Source: http://docplayer.fi/3446034-Aikuisten-opiskelumahdollisuudet-ja-jarjestajaverkko-toisen-asteen-ammatillisessa-koulutuksessa.html
Timestamp: 2018-01-16 17:55:37+00:00
Document Index: 11183986

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa - PDF
Download "Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa"
1 Reijo Raivola Anja Heikkinen Antti Kauppi Pirjo Nuotio Lasse Oulasvirta Risto Rinne Päivi Kamppi Heikki Silvennoinen Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa Koulutuksen arviointineuvoston julkaisuja 15
2 Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa
4 Koulutuksen arviointineuvoston julkaisuja 15 Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa Reijo Raivola, Anja Heikkinen, Antti Kauppi, Pirjo Nuotio, Lasse Oulasvirta, Risto Rinne, Päivi Kamppi, Heikki Silvennoinen
5 JULKAISUN MYYNTI: Koulutuksen arviointisihteeristö PL 35, Jyväskylän yliopisto puh. (014) faksi (014) Koulutuksen arviointineuvosto ja kirjoittajat Kansi ja ulkoasu: Martti Minkkinen Taitto: Kaija Mannström ISSN (painettu) ISSN (verkkojulkaisu, pdf) ISBN (painettu) ISBN X (verkkojulkaisu, pdf) Jyväskylän yliopistopaino Jyväskylä 2006
6 Sisältö Esipuhe Johdanto Lähtökohdat Arviointitehtävät Aineistot ja arvioinnin luonne Käsitteet Hankkeen toteutus Ammatillisen aikuiskoulutuksen yhteiskunnalliset yhteydet Ammatillisen aikuiskoulutuksen historiallinen konteksti Ammatillisen aikuiskoulutuksen muuttuva toimintaympäristö Työ vai ihminen koulutuksen lähtökohtana? Aikuiskoulutuspolitiikan keskeiset tavoitteet Aikuiskoulutuksen ja aikuiskoulutuspolitiikan ohjausjärjestelmä Arviointia Toisen asteen ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjäverkko Ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjät ja tarjonta Koulutustarjonta
7 3.3 Koulutuskentän verkostoituminen Alueellisuus: tapaus Keski-Suomi Arviointia Ammatillisen aikuiskoulutuksen rahoitus Ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmä Aikuisopiskelijoille suunnattu tuki Arviointia Palvelukyky kansalaisen näkökulmasta Aikuisten opiskelumahdollisuudet ammatillisessa koulutuksessa Aikuisten oppimistarpeet ja koulutusodotukset Aikuisten ammatillista kasvua tukevat järjestelyt Ammatillisen aikuiskoulutuksen ammattilaiset Ammatillisen aikuiskoulutuksen laatu Arviointia Aikuiskoulutuksen kokonaisuus ja koulutuspoliittisten tavoitteiden toteutuminen Ylikansalliset paineet ja suomalainen aikuiskoulutuspolitiikka Suomalainen aikuiskoulutus kansainvälisessä vertailussa Suomalaisen aikuiskoulutuspolitiikan muutos ja näkymät 2000-luvulla Arviointia Yhteenveto Toisen asteen ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjäverkko Koulutuksen järjestäjien toimintaedellytykset ja palvelukyky Palvelukyky kansalaisen näkökulmasta Aikuiskoulutuksen kokonaisuus ja koulutuspoliittisten tavoitteiden toteutuminen Tiivistelmä Lähteet Liite (kartat)
8 Esipuhe Suomessa aikuiset ovat tottuneet opiskelemaan ja oppimaan. Tarjolla on runsaasti mahdollisuuksia osallistua koulutukseen. Aikuiskoulutukseen osallistuminen on Suomessa OECD-maiden kärkiluokkaa. Vaikka tarjontaa on runsaasti, koulutus kasautuu suhteellisen hyvin menestyvälle väestönosalle. Nämä olivat keskeisiä havaintoja Suomen aikuiskoulutuksesta OECD:n toteuttamassa, kansainvälisesti vertailevassa aikuiskoulutuspolitiikan teematutkinnassa muutaman vuoden takaa. Aikuiskoulutusta on tarjolla omaehtoisena koulutuksena, työvoimapoliittisena koulutuksena ja henkilöstökoulutuksena. Niillä kullakin on oma tyypillinen asiakaskuntansa. Siinä mielessä aikuiskoulutus on eriytynyt väestöryhmittäin. Aikuisväestölle ammatillista koulutusta tarjoavien oppilaitosten verkko on erittäin laaja, joskin koulutuksen järjestäjien määrä on vähentynyt usealla kymmenellä esimerkiksi viiden viime vuoden aikana. Kriittinen kysymys onkin, onko eri koulutusmuodoista ja sadoista koulutuksen järjestäjistä rakentuva kokonaisuus kattava ja koulutuspoliittisten tavoitteiden mukainen vai hukataanko resursseja päällekkäiseen koulutustarjontaan. Kaikkien väestöryhmien saavutettavissa olevat, tasa-arvoiset koulutusmahdollisuudet ovat keskeinen tavoite aikuiskoulutuspolitiikassa. Tasa-ar- 3
9 von tavoite näkyy vahvana myös tämän arvioinnin kysymyksissä: Miten hyvin ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjäverkko kattaa maan eri alueet ja vastaa aikuisväestön ja työelämän osaamistarpeisiin sekä koulutuksen saavutettavuudelle asetettuihin tavoitteisiin? Millaiset ovat erityyppisten järjestäjien toimintaedellytykset ja palvelukyky? Entä millaiset mahdollisuudet koulutustaustoiltaan hyvinkin erilaisten kansalaisten on päästä toisen asteen ammatilliseen perus- ja lisäkoulutukseen? Ja miten tarjolla oleva koulutus vastaa heidän opiskeluvalmiuksiaan ottaen huomioon aiemmat opinnot ja jo hankitun osaamisen? Emeritusprofessori Reijo Raivolan johtama arviointiryhmä on pyrkinyt sisällöllisesti hyvin laaja-alaiseen arvioivaan tutkimukseen, josta piirtyy monipuolinen kuva ammatillisesta aikuiskoulutuksesta 2000-luvun Suomessa. Tällaisena raportti palvelee muitakin kuin koulutuksen arvioinnista kiinnostuneita lukijoita. Hankkeen toisessa vaiheessa arvioidaan näyttötutkintojärjestelmän toimivuutta. Raportti julkaistaan vuoden 2007 alussa. Kauko Hämäläinen Koulutuksen arviointineuvoston puheenjohtaja Heikki Silvennoinen pääsuunnittelija 4
10 Johdanto Ammatillinen aikuiskoulutus on monestakin syystä painopisteenä suomalaisessa aikuiskoulutuspolitiikassa. Työvoima vähenee: enemmän väkeä poistuu kuin uutta astuu tilalle. Yritysten ja Suomen taloudellinen kilpailukyky vaatii jatkuvaa osaamistason ylläpitämistä ja kehittämistä. Perus- ja toisen asteen resurssitarpeet vähenevät opiskelijaikäluokkien pienentyessä. Miten vapautuvat voimavarat käytetään? Kehitetäänkö perus- ja toista astetta, suunnataanko entistä enemmän resursseja aikuiskoulutukseen vai siirretäänkö niitä koulutuksesta muille sektoreille? Nämä ovat keskeisiä poliittisia kysymyksiä. Maassa on edelleen runsaasti ihmisiä, joilla ei ole ammatillista peruskoulutusta. Kun ammatillisesta tutkinnosta on tullut työllistymisen edellytys, on ymmärrettävää, että koulutus on nähty yhdeksi keskeisistä työttömyyden hoitokeinoista. Aikuisten opiskelumahdollisuudet ja järjestäjäverkko toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa -arviointihanke perustuu opetusministeriön Koulutuksen arviointineuvostolle antamaan toimeksiantoon. Tavoitteena on ollut tuottaa tietoa aikuiskoulutusjärjestelmästä ja sen toimivuudesta sekä tukea näin ammatillisen aikuiskoulutuksen oppilaitosten toimintaedellytyksiä ja kehittää niiden palvelukykyä. Arviointihankkeen ensimmäisessä vaiheessa ( ) on pyritty arvioimaan aikuisten ammatillisen perus- ja lisäkoulutuksen järjestämis- 5
11 edellytyksiä, tarjonnan määrää ja laatua sekä sitä, millaiset mahdollisuudet aikuisilla ylipäätään on päästä toisen asteen ammatilliseen koulutukseen. Siinä määrin kuin käytössä olevien aineistojen perusteella on mahdollista, arvioidaan myös, kuinka hyvin olemassa olevat koulutusjärjestelyt soveltuvat työikäisille ihmisille, jotka eroavat koulutustaustoiltaan sekä työ- ja elämänkokemukseltaan kuitenkin huomattavan paljon toisistaan. 1.1 Lähtökohdat Laki ammatillisesta aikuiskoulutuksesta (631/98) tarkoittaa ammatillisella aikuiskoulutuksella ammattitaidon hankkimistavasta riippumattomia, näyttötutkintoina suoritettavia ammatillisia perustutkintoja, ammattitutkintoja ja erikoisammattitutkintoja samoin kuin niihin valmistavaa koulutusta sekä muuta kuin näyttötutkintoon valmistavaa ammatillista lisäkoulutusta. Lain tarkoituksena on ylläpitää ja kohottaa aikuisväestön ammatillista osaamista, antaa opiskelijoille valmiuksia itsenäisen ammatin harjoittamiseen, kehittää työelämää ja edistää työllisyyttä sekä tukea elinikäistä oppimista. Lisäksi sen tarkoituksena on edistää tutkintojen tai niiden osien suorittamista. Tutkinnoissa ja koulutuksessa tulee erityisesti ottaa huomioon työelämän tarpeet. Ammatillinen aikuiskoulutus voi olla omaehtoista, työvoimapoliittista tai henkilöstökoulutusta. Kaikkiaan ammatilliseen aikuiskoulutukseen ohjataan valtion rahoitusta eri kanavia myöten vuosittain noin 730 miljoonaa euroa. Valtion ammatilliseen lisäkoulutukseen myöntämä rahoitus oli vuonna 2005 noin 160 miljoonaa euroa, josta 95 miljoonaa käytettiin oppilaitosmuotoiseen ja 65 miljoonaa oppisopimuksena järjestettävään lisäkoulutukseen (tähän summaan ei sisälly lakisääteistä kuntaosuutta). Pääosa rahoituksesta käytetään ammatti- ja erikoisammattitutkintoihin valmistavaan tai niiden osina suoritettavaan koulutukseen. Ammattitutkintoihin ja erikoisammattitutkintoihin valmistavan lisäkoulutuksen sekä näyttötutkintojen katsotaan soveltuvan erityisen hyvin työikäiselle aikuisväestölle. Työvoimapoliittista aikuiskoulutusta säädellään julkisia työvoimapalveluita koskevalla lailla (L1295/2002). Työvoimapoliittinen koulutus voi ohjata ja valmentaa, lisätä ammattitaitoa tai se voi johtaa myös tutkintoon. Työ- 6
12 Johdanto voimapoliittista aikuiskoulutusta hankittiin noin 200 miljoonalla eurolla vuonna Tässä raportissa arvioidaan pääasiassa opetushallinnon alaista omaehtoista ammatillista aikuiskoulutusta toisella asteella. Arviointi koskettaa myös työvoimapoliittista aikuiskoulutusta ja henkilöstökoulutusta, sillä hankkeessa punnitaan myös aikuisten opiskelumahdollisuuksia toisen asteen koulutuksessa sekä aikuiskoulutusta kokonaisuutena. Lisäksi arvioidaan omaehtoisen aikuiskoulutuksen asemaa tässä kokonaisuudessa. Koulutuksen arviointineuvosto toteaa ohjelma-asiakirjassaan Koulutuksen arvioinnin uusi suunta nojaavansa aikuiskoulutuksen arvioinnissa Parlamentaarisen aikuiskoulutustyöryhmän (PAT) mietintöön. Sen mukaan keskeisiä kehittämisen alueita ovat heterogeeniset aikuiskoulutusmuodot sekä järjestelmän ohjaus siten, että kaikille väestöryhmille voidaan tasaarvoisesti turvata vakaat koulutuspalvelut joka puolella maata, niin että samalla otetaan huomioon myös kulloinkin yhteiskuntapoliittisesti tärkeät koulutussisällöt. 1.2 Arviointitehtävät Kun koulutuspolitiikassa on siirrytty budjetti- ja normiohjauksesta informaatio- ja tulosohjaukseen, koulutuksen arvioinnin tarve kasvaa jatkuvasti. Lisäksi arvioinnin tarvetta ovat osaltaan lisänneet avoimempi koulutuspolitiikka, päätösvallan hajauttaminen, julkisten menojen leikkaus, oppilaitosten ja opiskelijoiden itseohjautuvuus sekä pedagogisten ratkaisujen valinnaisuus, minkä esimerkiksi Linnakylä ja Välijärvi (2005, 14) ovat panneet merkille toimintaympäristön muutosta kuvatessaan. Arviointitietoa tarvitaan niin valtakunnallisen koulutuspoliittisen päätöksenteon kuin koulutuksen paikallisen kehittämisenkin pohjaksi. Arvioinnin olisi kohdattava sekä tilivelvollisuuden että kehittämisen vaatimukset. Arviointitiedon potentiaalisia käyttäjiä on useita: valtio koulutuksen rahoittajana, kunnat ja koulutuksen järjestäjät, oppilaitokset, opettajat ja opiskelijat sekä kansalaiset veronmaksajina. Aina ei tietystä näkökulmasta toteutettu arviointi palvele kaikkia tiedon tarvitsijoita, joskin esimerkiksi Koulutuksen arviointineuvoston ohjelma-asiakirjassa Koulutuksen arvioin- 7
13 nin uusi suunta korostetaan, että arvioitaessa on tärkeää ottaa huomioon prosessin monitahoisuus, jotta mahdollisimman monet relevantit tahot voisivat saada näkemyksensä mukaan siihen. Valtakunnallisen aikuiskoulutuspolitiikan kannalta on tärkeää tuottaa tietoa, jonka avulla voidaan huolehtia siitä, että ammatillinen aikuiskoulutus vastaa koulutustarjonnaltaan ja toimintatavoiltaan yhteiskunnalliseen muutokseen sekä nykyhetken ja tulevaisuuden tarpeisiin. Arviointihankkeen tavoitteena on tuottaa tietoa, jota voidaan käyttää edistämään ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjien toimintaa, koulutuksellista tasa-arvoa ja koulutuksen saavutettavuutta maan kaikissa osissa. Tämän hankkeen on tarkoitus antaa myös tietoa siitä, minkälaisia puutteita arviointiin soveltuvassa tilastoinnissa on. Valtiovallan ja kansalaisten ohella koulutuksen järjestäjät ovat tärkeä arviointitiedon käyttäjätaho. Koulutuksen järjestäjät voivat lainsäädännön rajoissa järjestää koulutuksen parhaaksi katsomallaan tavalla. He tarvitsevat arviointitietoa paitsi tavoitteiden toteutumisen seuraamiseen myös koulutuksen kehittämiseen. Heillä on toki lain mukaan myös velvollisuus arvioida itse järjestämäänsä koulutusta ja sen vaikuttavuutta. Kansalaisilla on puolestaan oikeus saada tietoa siitä, miten koulutukseen ohjattuja verorahoja käytetään. Harjoitetun politiikan arviointi on edustuksellisen demokratian toimivuuden kannalta tärkeää: ilman punnittua tietoa ja faktaperäisiä erittelyjä harjoitetusta politiikasta kansalaisten on erittäin vaikea osallistua valitsijoina demokratian toimintaan. Yksi hanke ei voi tuottaa kovin monentasoista arviointitietoa. Monenlaisiin rajauksiin joudutaan pakostakin, jos kohta ne myös helpottavat raportin lukemista. Kootusti voidaan todeta, että tämä raportti keskittyy pikemminkin valtakunnan makrotasolle kuin esimerkiksi aikuisten ammatillisen koulutuksen oppilaitosten jokapäiväisiin käytäntöihin Tässä hankkeessa on keskeistä selvittää, miten alueellinen ja sosiaalinen tasa-arvo toteutuvat aikuiskoulutuksessa. Edelleen tarkastellaan koulutuksen ohjausjärjestelmien, kuten rahoituksen, toimivuutta: selvitetään, kuinka hyvin nämä järjestelmät ottavat huomioon ammatillisen aikuiskoulutuspolitiikan tavoitteet ja ammatillisen aikuiskoulutuksen kokonaisuutena. Koulutuksen arviointineuvoston ja opetusministeriön välisessä sopimuksessa hankkeen ensimmäisen vaiheen arviointitehtävät on muotoiltu neljään kohtaan seuraavasti: 8
14 Johdanto (1) Millaiset mahdollisuudet erilaisen koulutustaustan omaavilla kansalaisilla, erityisesti työikäisellä aikuisväestöllä, on päästä toisen asteen ammatilliseen perus- ja lisäkoulutukseen ja miten tarjolla oleva koulutus vastaa heidän opiskeluvalmiuksiaan ja ottaa huomioon aiemmat opinnot ja osaamisen sekä aikuisten elämäntilanteen? (2) Millaiset ovat erityyppisten järjestäjien toimintaedellytykset ja palvelukyky? Millaisin edellytyksin (rahoitus, henkilöstö, kustannukset) ja tuloksin erilaiset koulutuksen järjestäjät toteuttavat antamansa ammatillisen perus- ja lisäkoulutuksen ja kuinka hyvin koulutuksen tarjonta vastaa aikuisväestön ja työelämän taholta tulevaan kysyntään? (3) Millaisen kokonaisuuden ammatillisen aikuiskoulutuksen eri järjestäjät muodostavat ja kuinka hyvin tämä kokonaisuus toteuttaa sille asetettuja koulutuspoliittisia tavoitteita? Millainen asema omaehtoisella koulutuksella on koko ammatillisen aikuiskoulutuksen kokonaisuudessa työvoimakoulutuksen ja henkilöstökoulutuksen rinnalla? (4) Miten hyvin ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjäverkko kattaa maan eri alueet ja vastaa aikuisväestön ja työelämän osaamistarpeisiin sekä koulutuksen saavutettavuudelle asetettuihin tavoitteisiin? Miten suunnitelmallinen on eri järjestäjien rooli sekä keskinäinen työnjako ja yhteistyö aluetasolla? Laaja-alaisen toimeksiannon kaikkiin tehtäviin ei ole mahdollista antaa hankkeen ensimmäisessä vaiheessa yhtäläisen syvälle pureutuvia vastauksia. Perusteellinen vastaaminen osaan kysymyksistä vaatisi aineistoja, joita ei ole ollut käytettävissä tämän ensimmäisen vaiheen aikana. Osaan tehtävistä tultaneen palaamaan hankkeen toisessa vaiheessa. Suunnitteluryhmä eritteli toimeksi annetun arviointitehtävän purkaen sen neljään teemakokonaisuuteen, joiden mukaisesti tämä raportti etenee. Kokonaisuudet ovat: (1) toisen asteen ammatillisen aikuiskoulutuksen järjestäjäverkko, (2) erityyppisten järjestäjien toimintaedellytykset ja palvelukyky, (3) palvelukyky kansalaisen näkökulmasta, 9
15 (4) aikuiskoulutuksen kokonaisuus ja koulutuspoliittisten tavoitteiden toteutuminen. Vaikka arviointi kohdistuu ensisijaisesti opetushallinnon alaiseen aikuiskoulutukseen, aikuiskoulutuksen kokonaisuuden ja aikuisten koulutusmahdollisuuksien arviointi kattaa sekä omaehtoisen koulutuksen että työvoimapoliittisen ja henkilöstökoulutuksen. Näiltä osin arvioinnissa otetaan huomioon toisen asteen ammatillinen aikuiskoulutus rahoitusmuodosta riippumatta. 1.3 Aineistot ja arvioinnin luonne Koulutuksen arviointia koskevassa asetuksessa (150/2003) sanotaan, että arviointitiedon tulee olla luotettavaa ja vertailukelpoista ja arvioinnissa tulee hyödyntää olemassa olevaa tilasto- ja rekisteritietoa sekä muuta informaatiota. Useat tahot arvioivat koulutusta julkisella rahoituksella ilman, että heidän toimiaan koordinoitaisiin tai sovitettaisiin rationaalisesti yhteen. Suomessa tuotetaan paljon aineistoja ja tutkimusta, joita ei koordinoidusti hyödynnetä niin tehokkaasti kuin olisi järkevää. Yhteistyö esimerkiksi kyselyillä tehtävissä tiedonkeruissa alkaa olla suorastaan välttämätöntä. Päällekkäisyydet työllistävät ja turhauttavat myös vastaajia liikaa. Suunnitteluryhmän tekemän päätöksen mukaisesti arviointihankkeessa ei ole kerätty uusia primääriaineistoja. Sen sijaan tukeudutaan olemassa oleviin aineistoihin ja materiaaleihin, mikä tosin lähtökohtaisesti rajoittaa esimerkiksi menetelmien valintaa. Arvioinnissa käytetään niin määrällisiä kuin laadullisiakin aineistoja. Tilastotiedon lisäksi asiaa sivuavat selvitykset ja tutkimukset on otettu aineistoksi. Samoin ammatilliseen aikuiskoulutukseen liittyvät monet kehittämis- ja muut hankkeet ovat tuottaneet ja tuottavat aineistoja ja tuloksia, joita on käytetty arvioinnin apuna. Aikuiskoulutuksen ja aikuisten opiskelun määrällinen seuranta perustuu pääosin Tilastokeskuksen vuosittain suorittamiin oppilaitosten opiskelijakyselyihin sekä haastattelututkimukseen, jossa on viiden vuoden välein tutkittu aikuiskoulutuksen rakennetta ja siihen osallistumista. Vuosina on toteutettu mittava aikuiskoulutuksen tilastouudistus. Se on parantanut erityisesti toisen asteen ammatillisesta koulutuksesta ja vapaas- 10
16 Johdanto ta sivistystyöstä vuosittain saatavan tiedon laatua. Vuonna 2004 julkaistiin ensimmäistä kertaa aikuiskoulutuksen vuosikirja, joka kokosi yhteen käytettävissä olevan aikuiskoulutuksen määrällisen tiedon. Kun koulutuspolitiikan tavoitteet otetaan huomioon arvioinneissa, on tärkeää perehtyä koulutuspoliittisiin asiakirjoihin. Tärkeimpiä poliittisia asiakirjoja ovat Matti Vanhasen hallituksen ohjelma sekä opetusministeriön koulutuksen ja tutkimuksen kehittämissuunnitelmat. Ne pitävät aikuiskoulutuksen kehittämisessä keskeisenä ohjenuoranaan Parlamentaarisen aikuiskoulutustyöryhmän mietintöä vuodelta 2002, joka on julkisen hallinnon muiden aikuiskoulutusta käsittelevien työryhmäraporttien ja muistioiden ohella osa arviointiaineistoa. Tätä arviointia on muokannut ja suunnannut olennaisesti se, että tukeudutaan yhtäältä olemassa oleviin aineistoihin ja toisaalta jo tehtyihin selvityksiin ja tutkimustuloksiin. Myös tehtävän laajuus vaikuttaa olennaisesti siihen, kuinka syvällisesti tehtäviin on mahdollista vastata. Laveutta ja syvyyttä on vaikea tavoittaa nopeassa aikataulussa samanaikaisesti. Kyseessä ei ole tyypillinen arviointi, jossa mittarit ja kriteerit laaditaan etukäteen ja joiden ohjaamina kerätään empiirinen aineisto. Yhdessä samanaikaisesti meneillään olevan vapaan sivistystyön arviointihankkeen saadaan eräänlainen arvioiva selvitys koko suomalaisesta aikuiskoulutuksesta (ulkopuolelle kuitenkin jää korkeakoulujen aikuiskoulutus sen moninaisine järjestäjineen ja koulutusmuotoineen, joiden arvioinnista huolehtii Korkeakoulujen arviointineuvosto). 1.4 Käsitteet Aikuiskoulutuksella tarkoitetaan aikuisia varten suunniteltua, organisoitua ja järjestettyä koulutusta. Henkilö, joka opiskelee aikuiskoulutuksessa, on aikuiskoulutuksessa oleva, erotukseksi aikuisopiskelijasta. Aikuiskoulutuksessa oleviksi määritellään iästä riippumatta kaikki, jotka opiskelevat aikuisille tarkoitetussa koulutuksessa. Käsite ei erottele aikuiskoulutuksessa olevista aikuisikäisiä (yli 25-vuotiaita) nuorisoikäisistä (alle 25-vuotiaista). Muu kuin aikuiskoulutus on erityisesti nuorille tarkoitettua koulutusta. Nuorille tarkoitetussa koulutuksessa ei kuitenkaan useimmiten ole ikärajoja, vaan sinne voi hakeutua myös aikuisena. Tästä koulutuksesta käyte- 11
17 täänkin nimitystä ikäneutraali koulutus. Aikuiskoulutus voi olla formaalia tai non-formaalia. Aikuisopiskelu määritellään toimijalähtöisesti. Aikuisopiskelijat ovat 25- vuotiaita tai vanhempia. Aikuisopiskelu voi tapahtua formaalissa tai nonformaalissa koulutuksessa tai se voi olla informaalia oppimista. Aikuisopiskelija voi opiskella missä tahansa oppilaitoksessa tai koulutuksessa riippumatta siitä, onko se tarkoitettu aikuisille vai ei. Siinä missä aikuiskoulutuksessa oleva määritellään koulutuslähtöisesti, määritellään aikuisopiskelija henkilölähtöisesti, niin että viitataan opiskelijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Monissa yhteyksissä aikuisopiskelijuuden ehdoksi asetetaan paitsi ikä myös se, että henkilö on päättänyt nuoruusiän opintonsa. Käytännössä tämän kriteerin käyttö on nykyjärjestelmissä hankalaa, minkä vuoksi aikuisopiskelija määritellään jatkossa vain iän perusteella. On huomattava, että aikuisopiskelijoiksi määrittyy tällöin myös sellaisia henkilöitä, jotka opiskelevat nuoruusiän opintojaan yli 25-vuotiaina. Aikuiskoulutus on opiskelua aikuisille tarkoitetussa koulutuksessa. Aikuisopiskelu ilmiönä on aikuisikäisten opiskelua missä tahansa koulutusmuodossa tai informaalisti koulutusorganisaatioiden ulkopuolisissa oppimisympäristöissä. Aikuiset voivat suorittaa kaikkia tutkintojärjestelmään kuuluvia tutkintoja luvun puolessa välissä luotiin erityisesti työssä käyvän aikuisväestön tarpeisiin tutkintojärjestelmä, joka syventää ammattiosaamista ja täydentää ammattitaitoa. Sen ansiosta voi suorittaa ammatti- ja erikoisammattitutkintoja tai niiden osia sekä tehdä näyttötutkintona ammatillisia perustutkintoja. Molemmat tutkintotyypit luokittuvat toisen asteen tutkinnoiksi. Ammatillinen aikuiskoulutus eroaa nuorille tarkoitetusta koulutuksesta opintojen ja tutkintojen suoritustavan perusteella. Sillä tarkoitetaan ammattitaidon hankkimistavasta riippumattomia, näyttötutkintoina suoritettavia ammatillisia perustutkintoja, ammattitutkintoja ja erikoisammattitutkintoja, niihin valmistavaa koulutusta ja muuta ammatillista lisäkoulutusta. Aikuiset voivat suorittaa tutkintoja myös nuorille tarkoitetussa ammatillisessa peruskoulutuksessa. Osa tästä opetussuunnitelmaperusteisesta koulutuksesta on suunniteltu erityisesti aikuisten tarpeita vastaavaksi. Aikuiskoulutusta järjestävät sekä aikuiskoulutukseen erikoistuneet että muut oppilaitokset. 12
18 Johdanto Aikuiset voivat suorittaa siis samoja ammatillisia perustutkintoja kuin nuoret. Tutkinnon voi suorittaa kahdella tavalla; tutkintoon johtavana koulutuksena tai näyttötutkintona. Aikuisten ammatilliseen koulutukseen erikoistuneita oppilaitoksia ovat ammatilliset aikuiskoulutuskeskukset ja valtakunnalliset erikoisoppilaitokset. Myös eräät kansanopistot, liikunnan koulutuskeskukset ja musiikkialaan erikoistuneet konservatoriot järjestävät ammatillista koulutusta. Useimmat ammatilliset oppilaitokset ovat kunnallisia ja toimivat useilla koulutusaloilla. Aikuisten opetus järjestetään usein aikuislinjoilla tai joustavasti monimuoto-opiskeluna. Opetusministeriö määrittelee koulutuksen järjestämisluvassa koulutuksen alat ja oppilaitosten opiskelijamäärät. Koulutuksen järjestäjä päättää näissä rajoissa, miten se suuntaa koulutuksen nuorille ja aikuisille. Koulutus voidaan järjestää oppilaitoksessa tai oppisopimuskoulutuksena. Taulukko 1. Aikuiskoulutuksen muodot toisella asteella Tutkintoon johtava koulutus Vapaatavoitteinen koulutus Toisen asteen yleissivistävä koulutus Aikuisten lukio-opetus Lukion aineopinnot Toisen asteen ammatillinen koulutus Näyttötutkintoon valmistava ammatillinen Tutkintoon johtamaton ammatillinen peruskoulutus, ml. oppisopimus lisäkoulutus Ammatti- ja erikoisammattitutkintoon valmistava koulutus, ml. oppisopimus Ammatillinen lisäkoulutus on aikuisille tarkoitettua, peruskoulutuksen jälkeistä jatko- ja täydennyskoulutusta, jonka tavoitteena on kohentaa ammatillista osaamista. Sitä voidaan järjestää pitempinä jaksoina, lyhyinä kursseina tai oppisopimuskoulutuksena. Sitä voivat tarjota julkisen valvonnan alaiset oppilaitokset. Koulutusta voidaan järjestää myös yhteistyössä yritysten kanssa silloin, kun on kyse henkilöstön osaamistason nostamisesta eikä puhtaasta yritysten vastuulla olevasta henkilöstökoulutuksesta. Keskeinen osa ammatillista lisäkoulutusta ovat ammatti- ja erikoisammattitutkinnot. Ne ovat erityisesti aikuisille kehitettyjä, korkeampaa ammattitaitoa edellyttäviä tutkintoja. Näyttötutkintoina järjestettävien tutkin- 13
19 tojen järjestelmä on vastaava kuin ammatillisissa perustutkinnoissa. Valmistavaa koulutusta voidaan tarjota myös oppisopimuskoulutuksena. Lisäkoulutusta järjestävät eniten ammatilliset aikuiskoulutuskeskukset, jotka ovat pääosin kunnallisia aikuisoppilaitoksia. Ne myyvät paljon koulutusta myös työhallinnolle työvoimapoliittisena aikuiskoulutuksena ja muuna maksullisena palvelutoimintana, ja ne ovatkin tarjonnaltaan suurimpia aikuisoppilaitoksia. Valtakunnalliset erikoisoppilaitokset ja muut ammatilliset erikoisoppilaitokset toimivat lähinnä teollisuuden, kaupan ja palvelun aloilla. Ne ovat pääasiassa yritysten omistamia oppilaitoksia, jotka tarjoavat pääosin ammatillista lisäkoulutusta. Niitä varten, joilla on vaikeuksia opiskella valtaväen oppilaitoksissa, on ammatillisia erityisoppilaitoksia. Aikuiskoulutus jaetaan sääntely- ja rahoitusperusteiltaan tavallisesti kolmeen osaan: omaehtoiseen ja työvoimapoliittiseen aikuiskoulutukseen sekä henkilöstökoulutukseen. Omaehtoisen aikuiskoulutuksen rahoittaa opetushallinto joko kokonaan tai osittain. Opetushallinnon ohella koulutuksen järjestäjät ja opiskelijat itse ovat merkittäviä omaehtoisen koulutuksen rahoittajia. Kyseiseen koulutukseen osallistuminen perustuu henkilön omaan päätökseen. Sen tavoitteena on tarjota aikuisopiskelijan omiin tavoitteisiin, elämäntilanteeseen ja koulutustasoon sopivaa koulutusta. Se muodostaa aikuiskoulutuksen perusrungon, jota kaikki aikuiset voivat hyödyntää. Työvoimapoliittinen aikuiskoulutus on osa aktiivista työvoimapolitiikkaa ja ammatillista aikuiskoulutusjärjestelmää. Koulutuksen tavoitteena on edistää työvoiman kysynnän ja tarjonnan tasapainoa sekä ehkäistä työttömyyttä ja työvoimapulaa. Koulutus on suunnattu pääasiassa työttömille, mutta myös muiden ryhmien kouluttaminen on mahdollista, mikäli koulutus edistää työvoimapoliittiselle koulutukselle asetettuja yleistavoitteita. Työvoimakoulutus on opiskelijalle maksutonta. Opiskelijalle voidaan maksaa opiskelun ajalta työttömyysturvaa vastaavaa koulutustukea tai työmarkkinatukea sekä ylläpitokorvausta. Käytännössä työvoimakoulutusta järjestetään ammatillisissa aikuiskoulutuskeskuksissa, ammatillisissa oppilaitoksissa, ammattikorkeakouluissa ja yliopistoissa sekä vapaan sivistystyön oppilaitoksissa. Koulutusta voivat tarjota myös yksityiset koulutuspalvelujen tuottajat ja yritykset. Työvoimakoulutuksen rahoittaa työhallinto, ja työ- ja elinkeinokeskukset (TE-keskukset) vastaavat, kuinka paljon kullakin paikkakunnalla sitä tarjotaan. 14
20 Johdanto Henkilöstökoulutuksella tarkoitetaan koulutusta, jonka työnantaja kustantaa joko kokonaan tai osittain. Koulutus tapahtuu pääosin työajalla, ja yleensä koulutettavalle aiheutuva ansionmenetys korvataan. Työntekijä saa palkkaa koulutusajaltaan. Aloitteen henkilöstökoulutukseen osallistumisesta tekee tavallisesti työnantaja yhdessä palkansaajan kanssa. Henkilöstökoulutuksen tavoitteet ovat yritystaloudelliset. Yritykset haluavat kouluttaa työntekijöitään tuotannon ja työorganisaatioiden tarpeisiin, niin että tuottavuus ja kannattavuus lisääntyisivät ja henkilöstön motivaatio paranisi. Yritykset ja julkisyhteisöt ostavat koulutusta julkisesti valvotuilta koulutuksen järjestäjiltä, muilta tarjoajilta ja konsulttiyrityksiltä. Henkilöstökoulutus on useimmiten lyhytkestoista, esimerkiksi yhden tai muutaman päivän mittaista, koulutusta ilman tutkintotavoitteita. Kuitenkin se voi myös valmistaa toisen asteen ammatilliseen tutkintoon. On myös syytä tiedostaa, millä tavoin valitut näkökulmat ja käsitteet sekä eri käsitejärjestelmät ohjaavat niin arviointia kuin kaikkea inhimillistä toimintaa. Käyttämällä tiettyjä käsitteitä joidenkin toisten sijasta kiinnitämme samalla huomiomme yhteen puoleen todellisuudesta. Näin jo käsitteiden valinnalla tulemme helposti arvottaneeksi todellisuuden tiettyjä puolia joidenkin toisten kustannuksella. Arviointi voi tavoitella puolueettomuutta tai tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta vain siten, että arvioitsija tiedostaa näkökulma- ja käsitevalintoihin sisältyvät normatiiviset implikaatiot. Täysin vapaata käsitteiden valintaa rajoittaa esimerkiksi tarve saada vertailtavaa tietoa. Aikasarjojen muodostaminen ja kansainväliset vertailut eivät onnistu ilman, että noudatetaan systemaattisesti samoja käsitteitä ja tilastollisia luokituksia, vaikka tilastontuottajien ja hallinnon tarpeisiin kerätyt ja luokitetut aineistot eivät aina sovellu tieteellisen tutkimuksen tai arvioinnin tarpeisiin parhaalla mahdollisella tavalla. 1.5 Hankkeen toteutus Hankkeen organisointi Arviointihankkeessa on noudatettu verkostoperiaatteita. Verkostona organisoitava koulutuksen arviointi perustuu lakiin. Koulutuksen arvioinnista 15
21 on säädetty samansisältöisesti voimaan tulleissa perusopetuslain (628/1998) 21 :ssä, lukiolain (629/1998) 16 :ssä, ammatillisesta koulutuksesta annetun lain (630/1998) 24 :ssä, ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain (631/1998) 15 :ssä sekä vapaasta sivistystyöstä annetun lain (632/1998) 7 :ssä. Säännösten mukaan arvioinnin tarkoituksena on turvata koulutusta koskevan lainsäädännön tarkoituksen toteuttamista sekä tukea koulutuksen kehittämistä ja parantaa oppimisen edellytyksiä. Lainsäädännössä arvioinnin tapa säädetään seuraavasti: Ulkopuolista arviointia varten opetusministeriön yhteydessä on erillinen koulutuksen arviointineuvosto, joka organisoi arviointitoiminnan yliopistojen, opetushallituksen ja muiden arviointiasiantuntijoiden verkostona. Koulutuksen arvioinnista säädetyssä asetuksessa (SA 150/2003) arviointineuvoston yhtenä tehtävänä on organisoida koulutuspolitiikkaan ja koulutuksen järjestäjien toimintaan liittyviä ulkopuolisia arviointeja arviointiasiantuntijoiden verkostona. Toisin sanoen sen enempää Koulutuksen arviointineuvosto kuin sen sihteeristökään eivät tee arviointeja. Ulkopuoliset riippumattomat asiantuntijat laativat ne. Koulutuksen arviointineuvoston arviointitoiminnan periaatteita ja vuosien arviointiohjelmaa linjaava Koulutuksen arvioinnin uusi suunta (2004, 23) toteaa: Verkostomaisen toimintatavan avulla edistetään tieteen, opetushallinnon, käytännön opetustyön ja sidosryhmien sekä muiden tarpeellisten tahojen asiantuntijoiden yhteistyötä. Toiminta perustuu vastavuoroiseen kumppanuuteen, jossa osapuolet sitoutuvat toimimaan yhteisten periaatteiden mukaisesti. Arviointiverkostot muodostuvat sektorikohtaisesti parhaista kansallisista ja kansainvälisistä asiantuntijoista. Tavallaan Koulutuksen arviointineuvostossakin on noudatettu verkostoperiaatetta: neuvostoon on koottu eri koulutussektoreiden asiantuntijoita ja koulutuksen kannalta relevanttien tahojen edustajia ympäri maata. Arviointihankkeen organisaation muodostavat suunnitteluryhmä, arviointiryhmä sekä pääsuunnittelija ja suunnittelija. Koulutuksen arviointisihteeristössä työskentelevien pääsuunnittelijan ja hankkeen suunnittelijan tehtävänä on ollut avustaa sekä suunnittelu- että arviointiryhmää. Pääsuunnittelija ja suunnittelija ovat valmistelleet ryhmien kokoukset ja toteuttaneet niissä tehdyt päätökset, toimittaneet ryhmien tarvitsemat materiaalit ja aineistot sekä osallistuneet hankkeen suunnitelman ja arviointira- 16
22 Johdanto portin laadintaan. Hankkeen vastuullisena johtajana on toiminut pääsuunnittelija Heikki Silvennoinen. Suunnitteluryhmä Suunnitteluryhmä laati Koulutuksen arviointineuvoston hyväksyttäväksi projektisuunnitelman, teki ehdotuksen arviointiryhmästä sekä suunnitteli hankkeen etenemisen kaikkine vaiheineen. Suunnitteluryhmä koostuu ammatillisen aikuiskoulutuksen kolmikantaisuutta edustavista partnereista sekä ammatillisen aikuiskoulutuksen eri oppilaitosmuotoja ja koulutuksen hallintoa edustavista tahoista. Suunnitteluryhmässä on 11 jäsentä: koulutuskuntayhtymän johtaja Hannu Salminen, Koulutuksen arviointineuvosto, suunnitteluryhmän puheenjohtaja koulutuspoliittinen asiamies Marita Aho, EK ja ELO direktör Rabbe Ede, Optima Samkommun opetusneuvos Risto Hakkarainen, Opetushallitus lehtori Päivi Koppanen, OAJ johtava rehtori Pentti Leipälä, Länsi-Lapin Ammatti-instituutti koulutuspäällikkö Markku Liljeström, SAK opetusneuvos Arja Mäkeläinen, opetusministeriö rehtori Ilpo Mäki, Oulun aikuiskoulutuskeskus erityisasiantuntija Päivi Rajala, Suomen Kuntaliitto pääsuunnittelija Heikki Silvennoinen, Koulutuksen arviointineuvosto. Suunnitteluryhmän sihteerinä toimi suunnittelija Päivi Kamppi. Suunnitteluryhmän koostumuksella on pyritty mahdollistamaan se, että arvioinnin monitahoisuus ja osallistuvuuden periaatteet toteutuisivat. Arviointiryhmä Arviointiryhmän kokoamisessa keskeisiä kriteereitä ovat yhtäältä vankka aikuiskoulutuksen ja koulutuspolitiikan asiantuntemus sekä arviointikokemus ja toisaalta koulutuksen talouden asiantuntemus. Arvioijien tieteellisen pätevyyden ja riippumattomuuden takaamiseksi ryhmä koostuu pää- 17
23 asiassa yliopistollisen tutkimuksen piiristä. Riippumattomuuden ohella ryhmän jäseniltä edellytetään vankkaa tutkimuksellista kokemusta, joka antaa mahdollisimman hyvät edellytykset tehdä tulkintoja ja päätelmiä olemassa olevien aineistojen sekä tehtyjen tutkimusten ja selvitysten pohjalta. Arviointiryhmä koostuu kuudesta ammatillisen aikuiskoulutuksen ja arvioinnin asiantuntijasta: emeritusprofessori Reijo Raivola, kasvatustieteiden laitos, Tampereen yliopisto, arviointiryhmän puheenjohtaja, professori Anja Heikkinen, kasvatustieteen laitos, Jyväskylän yliopisto, elokuusta 2005 lähtien kasvatustieteiden laitos, Tampereen yliopisto, johtaja Antti Kauppi, Koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenia, Helsingin yliopisto, ohjelmajohtaja Pirjo Nuotio, Haaga Instituutin ammattikorkeakoulu, professori Lasse Oulasvirta, taloustieteiden laitos, Tampereen yliopisto, professori Risto Rinne, kasvatustieteiden laitos, Turun yliopisto. Arviointiryhmä kokoontui viisi kertaa. Arviointiryhmän sihteerinä toimi suunnittelija Päivi Kamppi. Ruotsinkielisen koulutuksen arviointiaineiston kokoamiseen osallistui pääsuunnittelija Gunnel Knubb-Manninen. Syksyllä 2005 arviointiryhmä halusi välipalautetta siihenastisesta työstään ja lähetti raportin tuolloisen luonnoksen kommenttikierrokselle, jonka kautta mukana oli työelämän osapuolten, koulutuksen järjestäjien, oppilaitosten, opetusministeriön, työministeriön, TE-keskusten, Opetushallituksen ja Aikuiskoulutusneuvoston edustus. Luonnoksesta ja siihen pyydetyistä kommenteista keskusteltiin välipalautetilaisuudessa lokakuussa Arviointineuvosto käsitteli raporttia kokouksessaan 2. joulukuuta 2005 evästäen arviointiryhmän työtä kommenteillaan. Lopulta arviointiryhmän laatima raporttiluonnos käytettiin kommenttikierroksella suunnitteluryhmän jäsenillä joulukuussa Suunnitteluryhmän antaman monipuolisen ja eri näkökulmista arviointia täydentäneen palautteen perusteella raporttiin tehtiin lopulliset korjaukset ja täy- 18
24 Johdanto dennykset. Kaiken kaikkiaan arviointiraporttiin on sen eri luonnosvaiheissaan pyritty saamaan kommentteja mahdollisimman laajalti arvioinnin asiantuntijaverkostoa hyödyntäen. 19
25 Ammatillisen aikuiskoulutuksen yhteiskunnalliset yhteydet Aikuiskoulutukseen on viimeisimpien vuosikymmenten aikana kiinnitetty suuria toiveita ja tavoitteita niin Suomessa kuin Euroopan Unionissakin. Sen on katsottu voivan muodostua avaimeksi sekä työntekijöiden elämän että yritysten toiminnan parantamiseen. Samalla sen on nähty viimekätisenä ponnevoimana, jonka ansiosta maamme taloudellinen kilpailukyky säilyy ja jopa kohenee. Kilpailukykyä tarvitaan erityisesti globaalissa maailmassa, jossa inhimillinen pääoma, ihmisten ja yritysten osaaminen ja innovaatiotoiminta sekä aikuisen väestön ammatilliset taidot ovat entistä tärkeämpiä menestystekijöitä. Ennen muuta ammatillinen aikuiskoulutus on nähty ohittamattomana työelämään sosiaalistajana, työn tuottavuuden kohottajana, työllisyyden parantajana ja uralla etenemisen varmistajana. Niukasti koulutetun väestön koulutushalukkuuden kohottaminen nähtiin jo 1980-luvulla erityisen tärkeäksi ammatillisen aikuiskoulutuksen koulutuspoliittiseksi päämääräksi (ks. Rinne & Vanttaja 1999, 63 65, 70.) 20
26 Ammatillisen aikuiskoulutuksen yhteiskunnalliset yhteydet 2.1 Ammatillisen aikuiskoulutuksen historiallinen konteksti Lain (L631/98) mukaan suomalaisen ammatillisen aikuiskoulutuksen tarkoituksena on ylläpitää ja kohottaa aikuisväestön ammatillista osaamista, antaa opiskelijoille valmiuksia itsenäisen ammatin harjoittamiseen, kehittää työelämää ja edistää työllisyyttä sekä tukea elinikäistä oppimista. Tutkinnoissa ja koulutuksessa tulee ottaa erityisesti huomioon työelämän tarpeet. Suomalaista ammatillista aikuiskoulutusta 1 on järjestetty, rahoitettu ja ohjattu 1800-luvulta lähtien niin, että se on ollut alisteinen valtavirran elinkeino-, työvoima- ja sosiaalipolitiikalle. Ammatillista aikuiskoulutusta on ennen 1980-luvun reformeja ja lainsäädäntöä 2 vaikea erottaa em. politiikoista eriytyväksi toiminnalliseksi kokonaisuudekseen. Ammatillisen aikuiskoulutuksen (tai -kasvatuksen) eriytymisen voi tulkita ammattikasvatuksen eriytymiselle rinnakkaiseksi prosessiksi. Ammatillinen perus-, jatko- ja täydentävä tai edelleenkasvatus ovat vähittäin ja eri toimialoille ominaisin tavoin erottuneet toisistaan ja muista kansalaisja opillisen kasvatuksen ei-koulumaisista ja koulumaisista muodoista. (Ks. Heikkinen ym ) Ammatillisen aikuiskoulutuksen kannalta koulutuksen yleistä liiketoiminnallistumista voikin luonnehtia paradoksaaliseksi paluuksi iän ja koulutusmuodon mukaisesta eriytymisestä kohti kontekstuaalista kasvatusta, jossa painotetaan holistisempaa ihmisten yksilöllistä ja yhteisöllistä osallistumista ja selviytymistä. Elinkeinon edistämistä vai sosiaalipolitiikkaa? 1900-luvun alkuvuosiin asti suomalaisen ammattikasvatuksen ikä- ja koulusidonnaisuus oli vaihtelevaa ja joustavaa. Ammattikasvatuspoliittisesti keskeistä oli eri elinkeinojen (toimialojen) rationaalinen edistäminen: elinkeinoelämän ja keskushallinnon valtaapitävät toimijat kehittivät toimialo- 1 Suomalaisesta ammatillisesta aikuiskoulutuksesta voinee puhua 1800-luvun lopulta lähtien. Silloin spesifiä suomalaisia elinkeinoja ja ammatillista osaamista alettiin kansallisesti ja systemaattisesti kehittää suomalaisen valtionhallinnon, teollis-kaupallisen ja sivistyseliitin keskuudessa. (Heikkinen ym ) 2 Esimerkkejä tästä ovat keskiasteen uudistus (Vnp 1974) ja sen toimeenpano sekä aikuiskoulutus-, elinkeino-, työvoima- ja sosiaalihallinnon keskittämistä tukeva lainsäädäntö 1980-luvulla. 21
27 jen sisäisten kehittämistoimien rinnalle kansallisia ts. kansallisen talouden rakentamiselle tärkeitä koulumaisia ratkaisuja, joiden tarkoituksena oli edistää niiden ammatillista osaamista ja kilpailukykyä (Heikkinen ym ) Laajassa katsannossa voi erottaa maatalouselinkeinoja, teollisia ja kaupunkilaiselinkeinoja, kaupallis-hallinnollisia sekä hoiva- ja kasvatuselinkeinoja edistävät kansalliset ohjelmat. Suurin osa 1800-luvulta luvulle toimineista elinkeinoja edistävistä oppilaitoksista ei voinut erotella oppijoita iän mukaan: jopa kansakoulun korvikkeena yleisesti toimineissa käsityöläiskouluissa huomattava osa oppilaista oli niin senaikaisin kuin nykyisinkin kriteerein aikuisia. (Esim. Heikkinen 1995.) Maalaisissa elinkeinoissa kuten maanviljelyssä, karja-, meijeri-, emäntä- ja kotitaloudessa sekä kotiteollisuudessa ja metsätaloudessa pyrittiin samoihin elinkeinoa edistäviin päämääriin siten, että suoritettiin opintoja työn ohessa ja että lähinnä nuorille (aikuisille) mahdollistettiin päätoimisia opintoja. Fennomaaninen kansallinen herätys sisällytti ammatillisen aikuiskasvatuksen osaksi kansallisvaltioyhteiskunnan ja kansallisen talouden rakentamisen ohjelmaansa (Alapuro ym. 1989; Heinonen 1990; Kettunen 2001; Heikkinen ym. 1999). Monet sittemmin vapaan sivistystyön reviiriin luetut kansalaisliikkeet ja niiden ylläpitämät oppilaitokset tähtäsivät alun perin elinkeinojen edistämiseen. Ammatillisen aikuiskoulutuksen kannalta erityisen tärkeitä ovat aina nykypäivään asti olleet osuustoimintaliike eri suuntauksineen ja osa-alueineen sekä maalais- ja kotitaloudelliset neuvontaliikkeet. (Niemelä 1996; Kuisma ym. 1999; Heinonen 1999.) Kansanopistoille ehti etenkin lukujen reformeissa rakentua muusta koulutusjärjestelmästä riippumaton profiili myös vaihtoehtoisten tai puuttuvien ammattiopintojen organisoijina. Tänä päivänä kansalais- ja työväenopistot ja opintokeskukset sekä erityisesti kansanopistot ovat muuttuneet muiden koulutusjärjestäjien tarjoamien koulutuksen aikuisversioiden alihankkijoiksi. Oleellista muutoksessa on ollut se, että kasvava osa koulutuksesta on suunniteltu niin, että se voidaan lukea hyväksi osana tutkintotavoitteista koulutusta. Erilaisten ammatillisten ja aikuiskasvatusorganisaatioiden suhde henkilöstökoulutukseen on myös muuttunut luvun alkupuolelle asti suomalainen henkilöstökoulutus jakaantui yhtäältä kokemukselliseen työssä oppimisen ja oppilaskasvatuksen perinteeseen, toisaalta koneiden ja laitteiden tai työn organisoinnin hierarkioiden mukaiseen ulkoisen asiantunte- 22
28 Ammatillisen aikuiskoulutuksen yhteiskunnalliset yhteydet muksen tai koulumaisen perehdyttämisen perinteeseen. (Teräs 1999; Heikkinen 1995; Heikkinen ym. 1999, 2001.) Kansallisen talouden rakentamisen juonteena toteutettiin 1920-luvulta lähtien voimalla tayloristista työn tehostamisen ja rationalisoinnin ohjelmaa kaikilla elinkeinoelämän alueilla koti- ja metsätaloudesta teollisuuteen asti. Mm. Metsäteho, maa- ja metsätalouden ammattioppilaitokset ja neuvontajärjestöt, Rastor, Johtamistaidon opisto ja teollisuuden erikoisammattioppilaitokset organisoivat mittavia elinkeinonharjoittajien, hallintovirkahenkilöstön ja alan opettajien täydennyskoulutuksia. (Heikkinen ym. 1999; Kettunen 1994.) Toimialaministeriöiden näkyvä rooli eri alojen ammattilaisten perus- ja henkilöstökoulutuksen edistäjinä heikkeni vähitellen, kun 1960-luvulta lähtien alkoivat toteutua suunnitelmat siitä, että ammatillinen koulutus kootaan kauppa- ja teollisministeriön hallinnoimaksi, inhimillisten voimavarojen kehittämisen ja allokoinnin järjestelmäksi. Ammatillisessa aikuiskasvatuksessa sosiaalihuollolliset ja työvoimapoliittiset tarkoitukset ovat aina olleet keskeisiä, mutta ne ovat myös kilpailleet sekä keskenään että elinkeinoja edistävän ammattikasvatuksen kanssa. Aina 1920-luvulle asti työväensuojelu, työllistäminen ja sosiaalihuolto eriytyivät toimialoittain niin työnantajien, valtion kuin kuntienkin organisoimassa työ- ja köyhäinkoulutuksessa. (Heikkinen ym. 1999; Kettunen 1994; Leskinen ym ) Kulkulaitos- ja yleisten töiden hallinto oli merkittävin maalaisväestön työllistäjä, mutta taajama- ja kaupunkiväestöön kohdistuvista koulumaisista toimintamuodoista vastasivat lähinnä kauppaja teollisuushallinto sekä ao. kunnat. Maanviljelyshallinnon työllistävät ja sosiaalihuollolliset kasvatustoimet taas keskittyivät erityisesti kotiteollisuuteen ja neuvontaan. Sotienvälisenä aikana uusi sosiaalihallitus kokosi toimialaministeriöistä sosiaalihuollollisia tehtäviä, joihin myös työllistävän ammatillisen koulutuksen ja ohjauksen katsottiin kuuluvan. Ammatillista vai aikuiskoulutusta? Toinen maailmansota vahvisti kauppa- ja teollisuusministeriön asemaa talous- ja yhteiskuntakehityksen valtiollisessa sääntelyssä ja sen keskittämisessä. Suurteollisuuden, työnantajajärjestöjen, kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön sekä KTM:n virkamiehet, mukaan lukien vuonna 1942 perustettu Ammattikasvatusosasto, tekivät paitsi tuotannollista ja taloudel- 23
29 lista, myös työvoimapoliittista ja ammattikoulutusyhteistyötä. (Esim. Tuomisto 1986; Heikkinen ym. 1999; Leskinen ym ) Ammatinvalinnanohjaus, työvoimatarpeen kartoitus, työvoiman tuotanto ja säätely eri toimialoilla haluttiin keskittää ammattikasvatusosastoon, ja sosiaaliministeriö menetti otteensa työnvälitys- ja työllisyyskoulutuksesta. Ammattikasvatusosaston aloitteesta perustettiin pikakoulutuslautakunta naisten kouluttamiseksi teollisuuteen sekä sodasta palaavien miesten työllistämiseksi. Yhteistyö jatkui sodan jälkeen SOTEVA:ssa (sotakorvausteollisuuden valtuuskunta): perustettiin ammattikurssiosasto lähinnä teollisuutta edistävää työllisyyskoulutusta varten. Muilla toimialoilla turvauduttiin maaseudun asuttamiseen sekä pienviljelijä- ja metsätyön edistämiseen luvun kuluessa ammatinvalinnanohjaus, työvoimapoliittinen hallinto ja työllistävä kurssitoiminta siirtyivät kuitenkin kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriöön (myöhemmin työvoimaministeriö). Aikuisten ammatillinen koulutus tuli alisteiseksi hiljan käynnistyneelle valtion, työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen (lähinnä STK:n ja SAK:n) työmarkkina- ja edunvalvontapolitiikalle. Toisaalla ammatillinen koulutus lähti nousuun kaikilla toimialoilla ja avasi uusia mahdollisuuksia aikuisille. Ammattikasvatusosasto sittemmin Ammattikasvatushallitus pystyi säilyttämään työllisyyskoulutuksen sisältöjä koskevan päätösvallan. AKH siirtyi opetusministeriöön vuonna 1968 ja kokosi sinne kaikkien toimialojen ammattikasvatuksen vuoteen 1973 mennessä. Siellä työllisyyttä edistävää ammattikurssitoimintaa alettiin ripeästi kehittää: kuntia ja kuntainyhtymiä tuettiin niin, että ne saattoivat perustaa kymmeniä uusia kurssikeskuksia ja niiden osastoja, jotka samalla tukivat maan teollistamista ja kehitysaluepolitiikkaa. Jotta kurssitoimintaa oltaisiin voitu integroida muuhun ammatilliseen koulutukseen, sitä kehitettiin tutkintoihin sopiviksi, jatkuvasti toteutettavaksi moduuleiksi. Myös opettajakuntaa alettiin kouluttaa. Keskushallinnon rationalisointipyrkimysten yhteydessä AKH lakkautettiin ja perustettiin yhteinen Opetushallitus vuonna luvun lopulta tapahtunut vallansiirto vasemmalle ja pienviljelijäprojektin kuihtuminen veivät ammatillista aikuiskoulutusta osaksi kehkeytyvää teknokraattista reformipolitiikkaa. Julkishallinnon tuella maaseutua teollistettiin, hyvinvointipalvelujärjestelmää rakennettiin ja tuotantoa rationalisoitiin säätämällä kehittämislakeja sekä toteuttamalla kehitysohjelmia. Ammatillisessa koulutuspolitiikassa korostui 1970-luvulla välittömäs- 24
30 Ammatillisen aikuiskoulutuksen yhteiskunnalliset yhteydet ti elinkeinoelämän ja työnantajien tarpeista riippumattomien koulutusammattien kehittäminen: lyhytkestoisesta oppisopimus- ja työllisyyskoulutuksesta haluttiin päästä eroon. (Räty 1986; Heikkinen ym ) Samaan aikaan perinteisen vapaan sivistystyön hiipuminen suuntasi kentän toimijoiden ja opetushallinnon tarkistamaan toiminta-ajatustaan: toiminnan kohteiksi määrittyivät koulutusreformeista osattomaksi jääneet aikuiset, ja toimintamuodoiksi tulivat valtavirtakoulutukselle vaihtoehtoinen opetustarjonta sekä muun koulutusjärjestelmän aukkojen täyttäminen ja puutteiden korjaaminen. Kansanopistot alkoivat järjestää ammattikursseja ja muuhun koulutukseen valmentavaa koulutusta. Kansalais- ja työväenopistot sekä avoimet yliopistot organisoivat yliopistoarvosanojen suorittamista, ja yliopistojen täydennyskoulutuskeskukset alkoivat kurssittaa toimihenkilöitä. Inhimillisten voimavarojen ylikansallista kehittämistä Suomalainen ammatillinen aikuiskoulutus alkoi 1990-luvun vaihteessa muotoutua entistä enemmän ylikansallistuvan talous- ja elinkeinoelämän sekä uusliberalistisen yhteiskuntapolitiikan vaikutuksesta. Koulutuksen markkinoistuminen alkoi ammatillisesta aikuiskoulutuksesta, ja ensimmäiset EEC-yhteistyöhankkeet käynnistyivät tällä alalla. Euroopan pahin talouslama ja työttömyys ja EU:iin liittyminen käänsivät suomalaisen sosiaali-, työvoima- ja koulutuspolitiikan suunnan nopeasti: haluttiin suuntautua tiiviimmin kohti EU:ta ja ylikansallista voimavarojen ja osaamisresurssien hallintaa ja koordinointia. EU:ssa ammatillisen aikuiskoulutuksen lähtökohdat olivat muotoutuneet toisen maailmansodan jälkeen erityisesti Benelux-maiden, Saksan, Ranskan ja Italian yhteistyön ansiosta sellaiseksi, että ne tukivat vahvasti ja olivat osa maiden sosiaali- ja elinkeinopolitiikkaa (esim. Greinert & Hanf 2004). Sillä mahdollistettiin muun muassa mittavat työvoiman siirrot Italiasta ja EC:n ulkopuolelta Ranskaan ja Saksaan. Termi vocational training onkin aina viime vuosiin käytännössä tarkoittanut aikuisten ammatillista uudelleen- ja täydennyskoulutusta osana ylikansallista ja alueellista työvoiman liikkuvuuden ja elinkeinorakenteen uudistamista. Tärkeimpinä instrumentteina ovat olleet sosiaalipoliittiset toimintaohjelmat, joita rahoitetaan sosiaali-, alue- ja rakennerahastoista luvulla 25
31 alkoi kunnianhimoinen yritys yhdenmukaistaa ammatillisia kvalifikaatioita ja koulutuspolitiikoita kolmikantayhteistyönä, johon osallistuivat Euroopan komission sosiaali- ja elinkeinohallinnon virkamiehistö sekä työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen edustajat. Tämä johti Saksan mallin mukaisen ammatillisen koulutuksen edistämiselimen Cedefopin perustamiseen vuonna Toisaalla eurooppalainen yhteistyö teknologian ja kilpailukyvyn edistämiseksi laajeni 1990-luvulla: yksinomaisesta teknistieteellisen tutkimuksen ja koulutuksen edistämisestä siirryttiin ohjelmiin, jotka koskivat kaikkia tieteenaloja ja koulutusasteita. Perustettiin myös uudet keskusvirastot nuoriso- ja kulttuuriasioiden sekä yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen kehittämistä varten. Näiden lanseeraamissa toimintaohjelmissa (kuten Socrates ja Leonardo) korostettiin, kuinka kaikki tutkimus ja koulutus parantaa Euroopan taloudellista kilpailukykyä ja edistää sosiaalista koheesiota. EU:n elinikäisen oppimisen koulutuspolitiikka edellyttää, että jäsenmaat laativat nyt EU:n kehittämistavoitteiden mukaiset kansalliset elinikäisen oppimisen strategiat: niissä keskeistä on kytkeä ylikansallinen yhteistyö suoraan EU:n alueiden elinkeino- ja sosiaalisen elämän kehittämiseen. (Esim. EU Commission 1999, 2001). Esimerkiksi Lissabonin strategian (Koulutus 2010) mukaisesti ammatillista koulutusta varten on kehitteillä yhteinen kvalifikaatiokehys, joka noudattaa suurelta osin angloamerikkalaisissa maissa jo vuosia käytössä olleita malleja. Kvalifikaatiokehyksessä (EQF) kaikenlainen kansallisesti ja toimi-/ammattialakohtaisesti tunnistettu ja tunnustettu oppiminen (tiedollinen, taidollinen, persoonallinen ja professionaalinen) asetetaan 8-portaiselle asteikolle. Oppiminen tulisi määritellä riippumatta muodollisen koulutuksen ratkaisuista. Tämän odotetaan mahdollistavan sen, että yksilö voi edetä joustavasti oppimisen portailla: koko elämä on oppimisympäristöä, jota yksilöt, oppimisen tarjoajat (learning providers) sekä työmarkkinatoimijat ja politiikan tekijät voivat arvioida siitä näkökulmasta, minkälaista oppimispotentiaalia se tarjoaa. (EU Commission 2005.) EQF tukisi eurooppalaisen elinkeinoelämän toimialoittaista kehittämistä, edistäisi työvoiman liikkuvuutta ja työllistymistä. Se toimisi jo hahmotellun osaamisen ja sen tuottamisen laadunvarmistusjärjestelmän perustana (EU commission 2002; Communique 2005) ja tarjoaisi kriteerit, joiden pohjalta eurooppalainen elinikäisen oppimisen ohjausjärjestelmä voitaisiin rakentaa. Järjestelmän toivotaan korjaavan niitä puutteita, joita 26