Source: https://lagen.nu/1996:242/konsolidering/2002:383
Timestamp: 2020-06-04 15:29:28+00:00
Document Index: 18023614

Matched Legal Cases: ['MÖD 2013', 'domstolen ', '§ 10', 'domstolen ', '§ 5', '§ 5', 'MÖD 2012', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 2', '§ 2', '§ 3', 'MÖD 2018', 'domstolen ', 'MÖD 2013', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', 'domstolen ', 'domstolen ']

Lag (1996:242) om domstolsärenden | Lagen.nu
Domstolarnas sammansättning m.m. (3 §)
Hur ärendet inleds vid tingsrätten (4 - 8 §§)
Brister i en inledande skrivelse m.m. (9 - 10 §§)
Beslutsmyndighetens ställning vid överklagande (11 §)
Allmänt om handläggningen av ärenden (12 - 14 §§)
Skriftväxlingen (15 - 17 §§)
Sammanträde (18 - 21 §§)
Parters rätt att få del av uppgifter (22 §)
Bevisning (23 - 25 §§)
Säkerhetsåtgärder och inhibition (26 §)
Beslut (27 - 30 §§)
Omedelbar verkställighet (31 §)
Rättegångskostnader (32 §)
Rättelse av skrivfel och liknande (33 §)
Omprövning av beslut (34 - 35 §§)
Allmänt om överklagande av domstolens beslut (36 - 38 §§)
Överklagande av tingsrättsbeslut (39 §)
Överklagande av hovrättsbeslut (40 - 41 §§)
Särskilda rättsmedel (42 §)
Straff, vite och hämtning (43 §)
Inkommande handlingar (44 §)
Hinder mot inställelse (45 §)
Delgivning (46 §)
Ombud och biträde (47 §)
Tolk och översättning av handlingar (48 §)
SFS 1996:1653
SFS 1997:395
SFS 2002:383
SFS 2010:1966
SFS 2018:776
SFS 2019:304
(Ärendelagen)
SFS 1996 i lydelse enligt SFS 2002:383
Lag (1946:807) om handläggning av domstolsärenden
Ändrad: SFS 2018:776 (None)
3 § I fråga om domstolar och domare tillämpas 1-4 kap.rättegångsbalken. Vid handläggningen av ett ärende består tingsrätten av en lagfaren domare. Om det finns särskilda skäl med hänsyn till ärendets beskaffenhet, får tingsrätten dock bestå av tre sådana domare. När det gäller hovrättens sammansättning tillämpas rättegångsbalkens bestämmelser för tvistemål. Vid omröstning tillämpas 16 eller 29 kap.rättegångsbalken. En skiljaktig mening skall antecknas.
När en anställd som inte är lagfaren domare handlägger ett ärende enligt en särskild föreskrift gäller reglerna om jäv i 4 kap.rättegångsbalken.
MÖD 2013:19:Domarjäv ------ Tekniskt råd deltog i två avgöranden från mark- och miljödomstol som innebar att beslut från en länsstyrelse rörande föreläggande att vid vite återställa stenmurar överprövades. Vid överklagande till Mark- och miljööverdomstolen gjordes jäv gällande. Jävet uppgavs bestå bl.a. i att tekniska rådet är gift med en tjänsteman på länsstyrelsen som uttalat sig i media i frågan om stenmurars bevarande. Tjänstemannen deltog inte i beslutet hos länsstyrelsen men ansågs ha tagit befattning med sakfrågan och, som hög tjänsteman, uttalat sig på länsstyrelsens vägnar. Omständigheterna har sammantaget ansetts vara ägnade att rubba förtroendet för tekniska rådets opartiskhet i enlighet med 4 kap. 13 § 10 punkten rättegångsbalken. Domarna har undanröjts och målen återförvisats till mark- och miljödomstolen för ny prövning.
5 § En enskild parts första skrivelse till tingsrätten skall innehålla uppgifter om partens
Om den enskilde har en ställföreträdare, skall motsvarande uppgifter lämnas även om ställföreträdaren. Har den enskilde utsett ombud, skall ombudets namn, postadress och telefonnummer anges.
Finns det en enskild motpart i ärendet, skall den som inleder ärendet lämna uppgifter om motparten i de hänseenden som anges i första och andra styckena. Uppgift om motpartens eller dennes ställföreträdares yrke, arbetsplats, telefonnummer och ombud behöver dock lämnas endast om uppgiften är tillgänglig utan särskild utredning för den som inleder ärendet. Saknar motparten känd adress, skall uppgift lämnas om den utredning som gjorts för att fastställa detta.
Uppgifterna skall gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till tingsrätten. Om något av dessa förhållanden ändras eller om en uppgift är ofullständig eller felaktig, skall det genast anmälas till tingsrätten.
Ändrad: SFS 2010:1966 (None)
38 § 5 st
38 § 5 st, 10 §
MÖD 2012:5:Tillstånd till mellanlagring av farligt avfall m.m.; fråga om avvisning av ansökan ----- Miljöprövningsdelegationen ansåg, trots att förelägganden om kompletteringar inte följts, att miljökonsekvensbeskrivningen var tillräcklig och meddelade tillstånd till den sökta verksamheten. Mark- och miljödomstolen fann beskrivningen bristfällig och avvisade ansökan, utan att lämna sökanden ytterligare tillfälle till komplettering. Mark- och miljööverdomstolen instämde i att processhinder förelåg och fann att mark- och miljödomstolen varit oförhindrad att avvisa ansökan utan att först förelägga om komplettering.
RH 2017:22:Sedan Kronofogdemyndigheten beslutat om utmätning, har gäldenären ringt en handläggare vid myndigheten och uppgett att han befinner sig på sjukhus och att han på grund av sitt hälsotillstånd inte kan skriva samt att han därför vill överklaga beslutet muntligen. Handläggaren har upprättat en tjänsteanteckning om detta och angett vilken ändring gäldenären yrkar och varför han anser att beslutet ska ändras. Tjänsteanteckningen, som överlämnats till tingsrätten, har ansetts uppfylla kravet på att kronofogdemyndighetens beslut ska överklagas skriftligen.
3 kap. 8 § 2 st Förordning (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
4 § Förordning (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna
15 § 2 st 2 p, 25 §, 22 § 3 st, 18 §
NJA 2014 s. 731:Innebörden av domstolens utredningsskyldighet i ärenden om upphörande av förvaltarskap.
MÖD 2018:10:Syn ----- Enligt 3 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar ska mark- och miljödomstolen hålla syn på stället, om det behövs. Bestämmelsen har tillämpats analogivis vid prövning av frågan om syn i Mark- och miljööverdomstolen.
NJA 1999 s. 602:Fråga om HovR bort hålla muntlig förhandling i mål om skuldsanering. 13 och 14 §§ lagen (1996:242) om domstolsärenden samt artikel 6 punkt 1 i Europakonventionen.
MÖD 2013:45:Klagomål på buller m.m. ----- En mark- och miljödomstols underlåtenhet att på parts begäran hålla muntlig förhandling i ett mål som berört fråga om sådana civila rättigheter som avses i Europakonventionen har bedömts som ett rättegångsfel. Mark- och miljööverdomstolen har upphävt mark- och miljödomstolens dom och återförvisat målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
RH 1997:64:Rätt till muntlig förhandling har ansetts föreligga i skuldsaneringsärende vid tingsrätten, trots att prövningen varit begränsad till avgörande av rättsfrågor.
NJA 2008 s. 963:Frågor om tillämpning av lagen (1989:14) om erkännande och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden m.m. och om överflyttning av barn.
RH 2014:57:Ett ärende om anordnande av förvaltarskap avgjordes slutligt vid tingsrätten av annan domare än den som tidigare lett sammanträde i ärendet. Förfarandet har ansetts utgöra rättegångsfel. Eftersom felet inte inverkat på ärendets utgång har dock tingsrättens beslut inte undanröjts.
NJA 2019 s. 629:Klagan över domvilla. En dom från mark- och miljödomstolen om upphävande av en detaljplan har undanröjts på grund av rättegångsfel när en fastighetsägare och en nyttjanderättshavare, vars intressen påverkats på ett påtagligt sätt av den av kommunen antagna planen, inte har fått tillfälle att yttra sig hos domstolen innan målet avgjorts.
5 kap. 3 § Lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
39a §, 39 §, 39b §, 39c § Lag (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter
Ändrad: SFS 1996:1653 (None)
19 § Ett sammanträde får hållas på telefon, om det är lämpligt med hänsyn till sammanträdets ändamål och övriga omständigheter eller om ett sammanträde inför domstolen skulle medföra kostnader och olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att sammanträdet hålls inför domstolen.
För sammanträden som hålls på telefon gäller inte bestämmelserna i 18 §.
Upphävd: SFS 2005:707 (None)
21 § I fråga om offentlighet och ordning vid ett sammanträde tillämpas 5 kap.1-5 och 9 §§rättegångsbalken.
Ändrad: SFS 2005:707 (None), 2019:304 (None)
24 § Vid sammanträde får vittnesförhör hållas. Förhöret får hållas under ed. I övrigt tillämpas 36 kap.1-18 och 20-25 §§rättegångsbalken på förhöret.
Förhöret får hållas på telefon, om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter eller om bevisupptagning vid ett sammanträde inför domstolen skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på sådant sätt. Vid bevisupptagning på telefon gäller inte rättegångsbalkens bestämmelser om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro.
Ändrad: SFS 2005:707 (None)
25 § I fråga om skriftliga bevis tillämpas 38 kap.1-5 och 7-9 §§rättegångsbalken. I fråga om syn tillämpas 39 kap.1 och 4-5 §§rättegångsbalken. I fråga om sakkunnig tillämpas 40 kap.rättegångsbalken, dock inte hänvisningen i 11 § till 36 kap. 19 § rättegångsbalken. Förhör med sakkunniga får hållas på telefon enligt 24 § andra stycket.
32 § I ett ärende där enskilda är motparter till varandra får domstolen med tillämpning av 18 kap.rättegångsbalken förplikta den ena parten eller dennes ställföreträdare, ombud eller biträde att ersätta den andra parten för dennes kostnader i ärendet eller det som i domstolen betalats av allmänna medel.
NJA 2015 s. 374:En enskild som vinner ett överklagat utmätningsmål som avser fordran på skatt, böter eller liknande har rätt till ersättning av staten för rättegångskostnader som har varit befogade med hänsyn till sakens beskaffenhet. (Målet avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok.)
RH 2010:59:En gäldenär som är sambo med en välbeställd person har inte beviljats skuldsanering. Även fråga om rättegångskostnader i ärende om skuldsanering.
NJA 1998 s. 443:I ärende om utmätning för uttagande av bl a böter och skatt har staten ansetts inte kunna med tillämpning av 32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden få ersättning från motparten för sina kostnader i ärendet.
RH 1997:63:Staten har betraktats som enskild part i ärende rörande verkställighet av ett utmätningsbeslut; staten har företrätts av RSV inte som representant för beslutsmyndigheten utan som den som sökt verkställighet av fordran.
17 § 3 st Förordning (1996:381) med tingsrättsinstruktion
vid prövning enligt 3 kap. 3 § andra stycket 5 tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 3 § andra stycket 5 yttrandefrihetsgrundlagen funnit det vara av synnerlig vikt att en uppgift som avses där lämnas vid vittnesförhör,
utdömt vite eller någon annan påföljd för underlåtenhet att följa föreläggande eller straff för förseelse i förfarandet eller förklarat att någon skall ersätta en kostnad för förfarandet,
beslutat i en fråga som gäller ersättning för någons medverkan i ärendet eller
2 kap. 19a § 3 st, 2 kap. 19 § Sjölag (1994:1009)
49a § 3 st, 49 § Lag (1955:227) om inskrivning av rätt till luftfartyg
4 kap. 24 § 3 st, 4 kap. 23 § Lag (2008:990) om företagshypotek
4 kap. 24 §, 4 kap. 24a § 3 st Lag (1984:649) om företagshypotek
2 kap. 23 §, 2 kap. 24 § 3 st Lag (2003:528) om företagsinteckning
14a § 3 st, 14 § Lag (1979:377) om registrering av båtar
Ändrad: SFS 1996:1653 (None), 1997:395 (None), 2018:1915 (None)
Om prövningstillstånd krävs, skall klaganden ange de omständigheter som åberopas till stöd för att sådant tillstånd skall meddelas.
I de fall det är särskilt föreskrivet får hovrätten pröva ett överklagande endast om hovrätten har meddelat prövningstillstånd.
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre domstol,
anledning förekommer till ändring i det slut till vilket tingsrätten kommit eller
I fråga om meddelade prövningstillstånd skall 54 kap. 11 § tredje stycket rättegångsbalken tillämpas. Meddelas inte prövningstillstånd står tingsrättens beslut fast. En upplysning om detta skall tas in i hovrättens beslut.
21 § Förordning (1996:379) med hovrättsinstruktion
I fråga om prövningstillstånd tillämpas bestämmelserna i 54 kap.rättegångsbalken.
42 § I fråga om särskilda rättsmedel mot beslut enligt denna lag eller mot beslut som vid överklagande skulle ha prövats enligt denna lag tillämpas 58 kap. 1 och 4 8 §§, 10 a § första stycket, 11 och 12 §§, 13 § första meningen samt 59 kap.1-3 §§ och 5 § första stycketrättegångsbalken. Om det finns synnerliga skäl, får resning äga rum även i andra fall än som föreskrivs i 58 kap.rättegångsbalken.
NJA 2006 s. 70:Fråga, i ärende om klagan över domvilla på den grunden att lagfart på fastigheter ändrats genom rättelsebeslut utan att den lagfarne ägaren fått tillfälle att yttra sig, vid vilken tidpunkt denne skall anses ha fått kännedom om besluten.
RH 2000:8:I kronofogdemyndighets beslut om frivillig skuldsanering har inte upptagits skuld som gäldenären angett i sin ansökan om skuldsanering. Rättegångsbalkens regler om extraordinära rättsmedel har ansetts tillämpliga och beslutet har på ansökan av gäldenären undanröjts på grund av domvilla.
19 kap. 36 § Jordabalk (1970:994)
43 § I fråga om straff för en förseelse under förfarandet och för brott mot tystnadsplikt som ålagts av domstolen tillämpas 9 kap.5 och 6 §§rättegångsbalken.
I fråga om vite och hämtning tillämpas 9 kap.7-10 §§rättegångsbalken.
Ändrad: SFS 2019:304 (None)
I fråga om laga förfall tillämpas 32 kap.6-8 §§rättegångsbalken. Lag (2002:383).
Ändrad: SFS 2002:383 (None)
I fråga om ombud eller biträde tillämpas 12 kap. 2 5 §§ och 6 § andra stycketrättegångsbalken. I fråga om fullmakt för ombud tillämpas 12 kap. 8 19 §§ rättegångsbalken. En skriftlig fullmakt behöver dock inte företes annat än om domstolen anser att det behövs.
48 § I fråga om tolk och översättning av handlingar tillämpas 5 kap. 6 8 §§ och 33 kap. 9 §rättegångsbalken.
Genom lagen upphävs lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden.
Har ett beslut meddelats före ikraftträdandet gäller äldre bestämmelser i fråga om rätten att överklaga det beslutet och om vad den som vill överklaga beslutet skall iaktta.
Lag (1996:1653) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
ändr. 18, 37 §§
Lag (1997:395) om ändring i lagen (1996:1653) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
ändr. 37 § i 1996:1653
Lag (2002:383) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
Rskr. 2001/02:225, Prop. 2001/02:111
Lag (2005:707) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
upph. 19 §; ändr. 21, 24, 25, 38, 39 §§
Förordning (2007:636) om ikraftträdande av lagen (2005:707) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
ikrafttr. av 2005:707
Lag (2010:1966) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
ändr. 5 §; ny 46 a §
Lag (2018:776) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
Lag (2018:1915) om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden
ändr. 21, 43 §§