Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverfg/2009-09-24/1-bvr-1231_04
Timestamp: 2017-02-28 13:33:11
Document Index: 128553060

Matched Legal Cases: ['§ 184', '§ 4', '§ 24', '§ 184', '§ 4', 'Art. 103', '§ 184', '§ 184', '§ 93', '§ 93', '§ 184', '§ 184', '§ 93', '§ 23', '§ 92', '§ 184', '§ 184', 'Art. 103', '§ 93']

BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 1231/04 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografischer Internetangebote außerhalb geschlossener Benutzergruppen; Verbot der Verbreitung sog. einfach pornografischer Darbietungen im Internet an Minderjährige ohne Zugangskontrolle in Form eines Altersverifikationssystems; Strafrechtliche und wettbewerbsrechtliche Relevanz der Verwendung oder wirtschaftlichen Nutzung eines unzureichenden Altersverifikationssystems; Anforderungen an die Eignung eines Gesetzes zur Erreichung des von ihm angestrebten Zwecks; Einschätzungsprärogative hinsichtlich der jugendgefährdenden Wirkung eines Mediums bei einer wissenschaftlich ungeklärten Situation | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 24.09.2009 Inhaltsübersicht
BVerfG, 28.09.2009 - 1 BvR 1702/09 - Verfassungsbeschwerde eines Landkreises weg...…BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 1231/04 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografi...BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 710/05 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografis...BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 1184/08 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografi...BVerfG, 23.09.2009 - 1 BvR 1681/09 - Vorliegen rundsätzlicher Bedeutung einer Re...BVerfG, 23.09.2009 - 1 BvR 1742/09 - Vorliegen rundsätzlicher Bedeutung einer Re...BVerfG, 23.09.2009 - 2 BvR 1681/09 - Zulässigkeit einer privatschriftlich eingel...BVerfG, 23.09.2009 - 2 BvQ 68/09 - Einstweilige Anordnung auf Aussetzung der Vol...BVerfG, 22.09.2009 - 2 BvR 2136/09 - Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde gege...BVerfG, 22.09.2009 - 2 BvR 2135/09 - Ordnungshaft wegen Nichtbeitreibbarkeit ein...BVerfG, 22.09.2009 - 1 BvR 3501/08 - Einbeziehung eines am 30. Oktober 1978 in d...BVerfG, 22.09.2009 - 1 BvR 1305/09 - Abhängigkeit der Aussetzung der Vollziehung...BVerfG, 22.09.2009 - 2 BvL 3/02 - Vereinbarkeit der Besteuerung eines Ertragsant...BVerfG, 16.09.2009 - 2 BvR 31/08 - Berücksichtigung des Erfolgs einer Verfassung...BVerfG, 16.09.2009 - 1 BvR 2275/07 - Anspruch auf Einräumung von Bruchteilseigen...BVerfG, 16.09.2009 - 2 BvR 852/07 - Vereinbarkeit der Umlage zur Finanzierung de...BVerfG, 14.09.2009 - 1 BvR 1993/09 - Berücksichtigung bzw. Nichtberücksichtigung...BVerfG, 14.09.2009 - 1 BvR 40/09 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Versagung von...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 39/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 40/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 41/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 42/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...…BVerfG, 01.09.2009 - 2 BvL 10/07 - Anforderungen an die Darlegung eines Vorlageb...
BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 1231/04 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografischer Internetangebote außerhalb geschlossener Benutzergruppen; Verbot der Verbreitung sog. einfach pornografischer Darbietungen im Internet an Minderjährige ohne Zugangskontrolle in Form eines Altersverifikationssystems; Strafrechtliche und wettbewerbsrechtliche Relevanz der Verwendung oder wirtschaftlichen Nutzung eines unzureichenden Altersverifikationssystems; Anforderungen an die Eignung eines Gesetzes zur Erreichung des von ihm angestrebten Zwecks; Einschätzungsprärogative hinsichtlich der jugendgefährdenden Wirkung eines Mediums bei einer wissenschaftlich ungeklärten Situation
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 24.09.2009, Az.: 1 BvR 1231/04Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 23497Aktenzeichen: 1 BvR 1231/04 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Tiergarten - 25.06.2003 - AZ: 286 Cs 756/02LG Berlin - 15.09.2003 - AZ: (571) 75 Js 46/02 Ns (134/03)KG Berlin - 26.04.2004 - AZ: (5) 1 Ss 436/03 (4/04)Rechtsgrundlage:§ 184c StGBa.F.Fundstellen:AfP 2009, 574JMS-Report 2009, 60-61K&R 2009, 792-793 (Volltext mit red. LS u. Anm.)MMR 2010, 48-49ZUM-RD 2010, 61-62Hinweis:Hinweis: Verbundenes VerfahrenVerbundverfahren: BVerfG - 24.09.2009 - AZ: 1 BvR 710/05BVerfG - 24.09.2009 - AZ: 1 BvR 1184/08Verfahrensgegenstand:VerfassungsbeschwerdenI.des Herrn Z..., ...1.unmittelbar gegena)das Urteil des Kammergerichts vom 26. April 2004 - (5) 1 Ss 436/03 (4/04) -,b)das Urteil des Landgerichts Berlin vom 15. September 2003 - (571) 75 Js 46/02 Ns (134/03) -,c)das Urteil des Amtsgerichts Tiergarten vom 25. Juni 2003 - 286 Cs 756/02 -,2.mittelbar gegen§ 4 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, Satz 2; § 24 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 Jugendschutzmedienstaatsvertrag (JMStV)- 1 BvR 1231/04 -,II.des Herrn H..., ... gegen § 184c StGB - 1 BvR 710/05 -III.der R... GmbH,vertreten durch den Geschäftsführer...1.unmittelbar gegena) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 18. Oktober 2007 - 1 ZR 102/05 -,b) das Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 24. Mai 2005 - I-20 U 143/04 -,2.mittelbar gegen§ 4 Abs. 2 Satz 1 und 2 des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages (JMStV - Staatsvertrag über den Schutz der Menschenwürde und den Jugendschutz in Rundfunk und Telemedien), in Kraft seit dem 1. April 2003- 1 BvR 1184/08 -Redaktioneller Leitsatz:1.Die Eignung eines Gesetzes zur Erreichung des von ihm angestrebten Zwecks ist bereits dann zu bejahen, wenn dieser durch die Regelung wenigstens gefördert wird.2.Eine erneute verfassungsgerichtliche Überprüfung einer von dem Bundesverfassungsgericht bereits entschiedenen Frage ist zulässig, sofern neue rechtserhebliche Tatsachen gegen die tragende Feststellung des Bundesverfassungsgerichts vorliegen, die eine andere Entscheidung rechtfertigen können.3.Im Hinblick auf das Bestimmtheitsgebot des Art. 103 Abs. 2 GG begegnen die (strafbewehrten) Verbotsvorschriften, die den Begriff der Pornografie als Tatbestandsmerkmal enthielten bzw. enthalten(§ 184c StGB a.F., § 184d StGB n.F.), keinen verfassungsrechtlichen Bedenken.In den Verfahren... hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Präsidenten Papier und die Richter Eichberger, Masing gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 24. September 2009 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.GründeI.11.Die Verfassungsbeschwerden betreffen das Verbot der Verbreitung so genannter einfach pornografischer Darbietungen im Internet an Minderjährige. Die Beschwerdeführerin des Verfahrens 1 BvR 1184/08, deren Geschäftsführer der Beschwerdeführer in dem Verfahren 1 BvR 710/05 ist, hat unter anderem ein Altersverifikationssystem vertrieben, welches der Beschwerdeführer in dem Verfahren 1 BvR 1231/04 als Zugangskontrolle zu den von ihm im Internet angebotenen pornografischen Darstellungen eingesetzt hatte. Während sich die Verfassungsbeschwerde in dem Verfahren 1 BvR 710/05 unmittelbar gegen die Vorschrift des § 184c a.F. StGB (heute: § 184d StGB) wendet, liegen den Verfahren 1 BvR 1231/04 und 1 BvR 1184/08 Verurteilungen der Beschwerdeführer in einem strafrechtlichen und einem wettbewerbsrechtlichen Verfahren wegen der Verwendung oder wirtschaftlichen Nutzung des nach Auffassung der Fachgerichte unzureichenden Altersverifikationssystems zugrunde.22.Die Beschwerdeführer rügen übereinstimmend insbesondere, dass das gesetzliche Verbot pornografischer Internetangebote außerhalb geschlossener Benutzergruppen gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und das Bestimmtheitsgebot verstoße.II.31.Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen. Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG sind nicht gegeben.4Den Verfassungsbeschwerden kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der geltend gemachten Rechte der Beschwerdeführer angezeigt, denn sie haben keine Aussicht auf Erfolg. Die Verfassungsbeschwerden sind bereits unzulässig, weil sie insgesamt nicht den aus § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG folgenden Begründungsanforderungen genügen.5a)Soweit die Beschwerdeführer die angegriffenen gesetzlichen Altersverifikationspflichten im Hinblick auf die Vielzahl frei verfügbarer pornografischer Angebote im Internet bereits für ungeeignet halten, Minderjährige vor eventuellen negativen Einflüssen derartiger Darstellungen zu schützen, ist zu beachten, dass das Bundesverfassungsgericht in ständiger Rechtsprechung die Eignung eines Gesetzes zur Erreichung des von ihm angestrebten Zwecks bereits dann bejaht, wenn dieser durch die Regelung wenigstens gefördert wird (vgl. BVerfGE 90, 145 <172>; 110, 141 <164> [BVerfG 09.03.2004 - 2 BvL 17/02]). Den Verfassungsbeschwerden kann aber nicht entnommen werden, warum dies hier nicht der Fall sein sollte. Es liegt vielmehr auf der Hand, dass die Verfügbarkeit pornografischer Angebote im Internet - zumal für nur der deutschen Sprache mächtige Minderjährige - durch die gesetzlich vorgeschriebene Sicherstellung des ausschließlichen Erwachsenenzugangs zumindest verringert werden kann.6b)Soweit die Verfassungsbeschwerden in Zweifel ziehen, dass einfache Pornografie grundsätzlich als jugendgefährdend angesehen werden könne und sich deshalb gegen die Erforderlichkeit der angegriffenen Vorschriften über die Zugangsbeschränkung zu pornografischen Darbietungen wenden, verkennen sie nicht, dass dem Gesetzgeber hinsichtlich der jugendgefährdenden Wirkung eines Mediums bei einer wissenschaftlich ungeklärten Situation eine Einschätzungsprärogative zukommt (vgl. BVerfGE 83, 130 <140 ff.> [BVerfG 27.11.1990 - 1 BvR 402/87]). Sie machen vielmehr geltend, dass die Voraussetzungen dieser Prärogative entfallen seien, weil sich seit der zitierten Senatsentscheidung die Forschungslage zu den Auswirkungen von Pornografie auf Minderjährige so weit verändert habe, dass heute eine Gefährdung der Jugend durch pornografische Darstellungen ausgeschlossen werden könne oder sich der Gesetzgeber jedenfalls nicht mehr auf den unklaren Forschungsstand berufen dürfe, ohne selbst für seine weitere Klärung Sorge getragen zu haben. Diese Behauptung wird indes nicht hinreichend substantiiert begründet.7aa)Keiner der Verfassungsbeschwerden ist zu entnehmen, dass die von dem Gesetzgeber seinerzeit als noch nicht abschließend geklärt angesehene Frage der möglichen schädlichen Auswirkungen einer Konfrontation Minderjähriger mit pornografischem Material mittlerweile durch einen gesicherten Kenntnisstand der für die Beurteilung dieser Problematik zuständigen Fachwissenschaften - insbesondere der Medienwissenschaft unter Einschluss der Medienwirkungsforschung, der Entwicklungs- und Sozialpsychologie, der Pädagogik und der Kriminologie - in eindeutiger Weise beantwortet worden wäre.8bb)Ebenso wenig genügt der Einwand, der Gesetzgeber habe sich nicht genügend um weitere Aufklärung des Forschungsstandes bemüht, den Begründungsanforderungen. Zwar können sich die Verfassungsbeschwerden hierbei im Ausgangspunkt auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Beobachtungspflichten des Gesetzgebers infolge auf unsicherer Tatsachengrundlage getroffener Regelungen berufen (vgl. BVerfGE 110, 141 <157 f.> [BVerfG 16.03.2004 - 1 BvR 1778/01]). Jedoch ist ihr Vortrag in tatsächlicher Hinsicht unzureichend. Die Beschwerdeführer haben die Behauptung der gesetzgeberischen Untätigkeit nicht hinreichend substantiiert. So fehlt es namentlich an jeglicher Auseinandersetzung mit den seit der zitierten Senatsentscheidung aus dem Jahr 1990 (vgl. BVerfGE 83, 130 [BVerfG 27.11.1990 - 1 BvR 402/87]) durchgeführten einschlägigen Gesetzgebungsverfahren und deren Vorbereitung. Die Beschwerdeführer berücksichtigen in ihrem Vortrag insbesondere nicht, ob beziehungsweise wie weit sich der Deutsche Bundestag bei seinen Vorarbeiten zu dem Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung und zur Änderung anderer Vorschriften vom 27. Dezember 2003 (BGBl I S. 3007), durch das die Vorschrift des § 184c a.F. (jetzt § 184d n.F.) StGB in das Strafgesetzbuch eingefügt wurde, erneut mit der Frage der Schädlichkeit einfacher Pornografie für Minderjährige befasst hat. Außerdem lassen die Verfassungsbeschwerden gänzlich unerörtert, dass der Deutsche Bundestag im Jahr 1995 die Enquete-Kommission "Zukunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft - Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft" eingesetzt hatte, die sich unter anderem mit Fragen des Jugendschutzes im Internet befasst hat (vgl. BTDrucks 13/11004).9c)Auch der gerügte Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot des Art. 103 Abs. 2 GG ist in keiner der Verfassungsbeschwerden schlüssig dargetan. Das Bundesverfassungsgericht hat sich bereits mehrfach mit (strafbewehrten) Verbotsvorschriften befasst, die den auch hier in Frage stehenden Begriff der Pornografie als Tatbestandsmerkmal enthielten, und sie als hinreichend bestimmt erachtet (vgl. BVerfGE 47, 109 <120 ff.> [BVerfG 17.01.1978 - 1 BvL 13/76]; 83, 130 <145> [BVerfG 27.11.1990 - 1 BvR 402/87]; BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 12. August 1977 - 1 BvR 237/76 -, NJW 1977, S. 48; Beschluss des Vorprüfungsausschusses des Zweiten Senats vom 8. April 1982 - 2 BvR 1339/81 -, NJW 1982, S. 1512). Eine erneute verfassungsgerichtliche Überprüfung einer solchen von dem Bundesverfassungsgericht bereits entschiedenen Frage ist zulässig, sofern neue rechtserhebliche Tatsachen gegen die tragende Feststellung des Bundesverfassungsgerichts vorliegen, die eine andere Entscheidung rechtfertigen können (vgl. BVerfGK 3, 270 <271 f.> m.w.N.). Dies ist hier nicht ersichtlich. Die Verfassungsbeschwerden setzen sich mit der zitierten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts nicht auseinander und zeigen weder auf, dass die dortigen Erwägungen in dem hier in Frage stehenden Kontext nicht zuträfen noch dass veränderte Umstände einem Festhalten an dem damals gefundenen Ergebnis entgegenstünden.102.Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGGabgesehen.11Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Papier Eichberger MasingHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 710/05 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografischer Internetangebote außerhalb geschlossener Benutzergruppen; Verbot der Verbreitung sog. einfach pornografischer…BVerfG, 24.09.2009 - 1 BvR 1184/08 - Verfassungsmäßigkeit des Verbots pornografischer Internetangebote außerhalb geschlossener Benutzergruppen; Verbot der Verbreitung sog. einfach pornografischer…
BVerfG, 24.09.2009BVerfG, 24.09.2009
25.02.2017 - 616 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Christian Solmecke, LL.M. aus KölnPhishing - Betrüger geben sich als Amazon oder PayPal ausSeit einiger Zeit geben sich Betrüger in einer Phishing Mal als PayPal oder Amazon aus. Sie erwähnen dabei die EU-Datenschutz Verordnung. Kunden von PayPal oder Amazon sollten achtsam sein und genau… mehr