Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=22.07.2016&Aktenzeichen=8%20W%2038/16
Timestamp: 2019-09-18 08:02:19
Document Index: 144375376

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 91', '§ 273', '§ 296', '§ 12', '§ 143']

OLG Frankfurt, 22.07.2016 - 8 W 38/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,23034
OLG Frankfurt, 22.07.2016 - 8 W 38/16 (https://dejure.org/2016,23034)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22.07.2016 - 8 W 38/16 (https://dejure.org/2016,23034)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22. Juli 2016 - 8 W 38/16 (https://dejure.org/2016,23034)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,23034) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG, § 91 a ZPO, § 273 ZPO, § 296 Abs. 1 ZPO, § 12 Abs. 1 WBVG, ...
Betreuungsvertrag - Kündigung
Zur Kündigung eines Wohn- und Betreuungsvertrages aus wichtigem Grund (hier: Echolalie)
Heimvertrag; Kündigung; wichtiger Grund
Im Seniorenheim: Schreiattacken sind Kündigungsgrund!
Betreuungsrecht - Kündigung eines Wohn- und Betreuungsvertrages aus wichtigem Grund
Zur Kündigung des Wohn- und Betreuungsvertrages aus wichtigem Grund
LG Limburg, 17.05.2016 - 1 O 38/16
LG Limburg, 08.06.2016 - 1 O 38/16
NJW-RR 2016, 1394
NZM 2016, 838
NZS 2016, 789
Zu Recht ist das Landgericht dabei davon ausgegangen, dass sich in den unstreitigen Vorfällen zwischen April und Oktober 2016 die objektive Gefährlichkeit des Beklagten für Mitbewohner und Mitarbeiter des Klägers zeigt, die dem Kläger ein Festhalten am Vertrag unzumutbar macht (vgl. zur Bejahung eines solchen, dort auch vertraglich festgeschriebenen Kündigungsgrundes OLG Frankfurt NJW-RR 2016, 1394, juris Rn. 6, 41).
Patentanwaltskosten: Erstattungsfähigkeit der Kosten bei …
Es entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kostensenate des Hanseatischen Oberlandesgerichts, dass z.B. in Wettbewerbsstreitigkeiten - keine Patentstreitsachen im Sinne des § 143 Abs. 1 PatG - ausnahmsweise Patentanwaltsgebühren erstattungsfähig sein können, wenn es um schwierige technische Vorfragen geht, die das typische Arbeitsfeld eines Patentanwalts tangieren und nicht - auch nicht mit Hilfe der Mandantin - durch den Verfahrensbevollmächtigten geklärt werden können (HansOLG, Beschlüsse zu den Aktz.4 W 26/14; 8 W 38/16; 4 W 65/16; 8 W 63/17).