Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dekret/ippb4-4511-619-15-4-ms
Timestamp: 2017-09-23 20:13:30+00:00
Document Index: 101605056

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 214', 'art. 214', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 241', 'art. 214', 'art. 10', 'art. 214', 'art. 214', 'art. 1', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 155', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 30', 'art. 21']

IPPB4/4511-619/15-4/MS | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-619/15-4/MSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2015 r. (data wpływu 25 maja 2015 r.) uzupełnione pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. (data nadania 12 sierpnia 2015 r., data wpływu 14 sierpnia 2015 r.) na wezwanie Nr IPPB4/415-619/15-2/MS z dnia 4 sierpnia 2015 r. (data nadania 4 sierpnia 2015 r., data doręczenia 6 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości – jest:
prawidłowe – w części dotyczącej udziału w prawie własności gruntu,
nieprawidłowe – w części dotyczącej udziału we własności budynku wybudowanego przed przejęciem nieruchomości na podstawie dekretu.
W dniu 25 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/4511-619/15-2/MS z dnia 4 sierpnia 2015 r. (data nadania 4 sierpnia 2015 r., data doręczenia 6 sierpnia 2015 r.) tut. organ wezwał pełnomocnika Wnioskodawczyni do uzupełnienia przedmiotowego wniosku o wskazanie i uzupełnienie danych identyfikacyjnych Wnioskodawczyni zgodnie ze wzorem wniosku ORD-IN,doprecyzowanie przedstawionego we zdarzenia przyszłego oraz przedstawienie jednoznacznego stanowiska w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego w odniesieniu do zadanego pytania.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. (data nadania 12 sierpnia 2015 r., data wpływu 14 sierpnia 2015 r.) pełnomocnik Wnioskodawczyni uzupełnił wniosek w terminie.
Aktem notarialnym z dnia 13 maja 2015 roku Rep. A. sporządzonym w Kancelarii Andrzeja P. Notariusza w A. Pani Ewa H. (Wnioskodawczyni) nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością budynku położonego przy ulicy P. Umowa ta została sporządzona w wykonaniu postanowień prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 26 lutego orzekającej o oddaniu w użytkowanie wieczyste działki Nr 64 o powierzchni 621 m2 wraz ze zwrotem budynku mieszkalnego na niej położonego wzniesionego przed 1945 r. Decyzję wydano na podstawie przepisu art. 214 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami w wyniku rozpatrzenia wniosku o zwrot przedmiotowej nieruchomości złożonego w dniu 13 maja 1949 r. przez Władysławę J.
Wnioskodawczyni jest następcą prawnym dawnego właściciela nieruchomości - Władysławy J. na podstawie następującego wywodu prawnego:
spadek po zmarłej Władysławie J. na podstawie Postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 22 kwietnia 1991 r. nabył syn Bronisław J., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla A. z dnia 23 czerwca 2008 r. nabyła żona Halina S. -J.
Spadek po zmarłej Halinie S.-J. na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 16 maja 2011 roku Rep. A. sporządzonego przez Janusza R. notariusza w A. nabyła w całości bratanica Ewa H. (Wnioskodawczyni). Na podstawie ww. przejść spadkowych Ewa H. stała się spadkobiercą dawnego właściciela nieruchomości i po rozpatrzeniu wniosku o zwrot nieruchomości została jej oddana w użytkowanie wieczyste działka gruntu Nr 64 wraz z przeniesieniem na nią prawa własności budynku położonego na tej nieruchomości.
Wnioskodawczyni (Ewa H.) planuje sprzedaż nabytej w ten sposób nieruchomości.
W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawczyni doprecyzowała, że przedmiotowa nieruchomość była do 1945 roku własnością Władysławy J. i składała się z działki gruntu o pow. 814 m2 oraz budynku mieszkalnego. Na mocy przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów działka i budynek na niej usytuowany przeszły na własność Państwa, a następnie Miasta.
Władysława J. zmarła w dniu 24 listopada 1990 roku, a spadek po niej nabył syn Bronisław J.. Bronisław J. zmarł w dniu 9 lipca 2007 roku, a spadek po nim nabyła żona Halina S. - J.. Halina S. J. zmarła w dniu 27 marca 2011 roku, a spadek po niej na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 16 maja 2011 roku nabyła bratanica Ewa H. (Wnioskodawczyni).
W chwili śmierci Haliny S. - J. zarówno grunt przedmiotowej nieruchomości, jak też i budynek stanowiły własność Miasta.
Decyzją administracyjną wydaną w dniu 26 lutego 2015 roku oraz aktem notarialnym z dnia 12 maja 2015 roku ustanowiono prawo użytkowania wieczystego działki o pow. 621 m2 na rzecz Ewy H. oraz przeniesiono na Nią własność budynku mieszkalnego znajdującego się na nieruchomości.
Decyzja z dnia 26 lutego 2015 roku wydana została na podstawie przepisu art. 214 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, która stanowi, że „poprzednim właścicielom, którym prawa do odszkodowania za przejęte przez państwo grunty, budynki i inne części składowe nieruchomości, przewidziane w art. 7 ust. 4 i 5, art. 8 dekretu z dnia 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta (Dz. U. Nr 50, poz. 279 i 1985 r. Nr 22, poz. 99), wygasły na podstawie przepisów ustawy wymienionej w art. 241 pkt 1, jeżeli zgłosili oni lub ich następcy prawni w terminie do dnia 31 grudnia 1988 r. wniosku o oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste, może zostać zwrócona jedna nieruchomość.
Zwrot nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, przysługuje poprzednim właścicielom działek zabudowanych domami jednorodzinnymi, małymi domami mieszkalnymi i domami, w których liczba izb nie przekracza 20, oraz domami, w których przed dniem 21 listopada 1945 roku została wyodrębniona własność poszczególnych lokali, a także domami, które stanowiły przed tym dniem własności spółdzielni mieszkaniowych”.
Powołana podstawa prawna stanowi odrębną od przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 roku podstawę prawną zwrotu nieruchomości ich poprzednim właścicielom oraz ich spadkobiercom, którzy po spełnieniu określonych w przepisie wymogów mogą uzyskać użytkowanie wieczyste gruntu i własność znajdujących się na gruncie budynków jako rekompensatę za utratę własności nieruchomości.
Czy dochód uzyskany ze sprzedaży nabytej w ten sposób nieruchomości (w trybie przepisu art. 214 ustawy o gospodarce nieruchomościami) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w sytuacji, gdy od daty nabycia nieruchomości od miasta nie upłynął jeszcze 5 letni okres do czasu sprzedaży...
Czy za datę nabycia, od której należy liczyć pięcioletni okres, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy należy uznać datę zawarcia z miastem umowy użytkowania wieczystego gruntu z przeniesieniem własności budynku...
Czy dochód uzyskany ze sprzedaży nabytej w trybie przepisu art. 214 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. położonej przy ulicy P. podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w zakresie obowiązującym sprzedaż gruntu i budynku...
Sprzedaż nieruchomości nabytej od miasta w trybie przepisu art. 214 ustawy o gospodarce nieruchomości w użytkowanie wieczyste wraz z przeniesieniem własności budynku jako rekompensatę za utraconą na podstawie przepisu art. 1 dekretu warszawskiego własności nieruchomości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym nawet, wtedy gdy sprzedaż taka następuje przed upływem 5-cio letniego okresu od daty nabycia przedmiotowej nieruchomości od miasta. Taki zwrot nieruchomości nie stanowi nabycia o jakim mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym, a zatem nie stanowi także źródła przychodu (pow. wyrok NSA z dnia 17 grudnia 1996 r.
A zatem przychód ze sprzedaży nabytej w ten sposób nieruchomości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, gdyż nieruchomość została oddana Wnioskodawczyni jako rekompensata za utraconą własność.
Zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
Nabycie i utrata własności (w tym także własności nieruchomości) jest opisana w art. 155 oraz 231 ustawy Kodeks cywilny. U podstaw nabycia i zbycia nieruchomości, w rozumieniu kodeksowym, leży wola nabywcy. Swoboda zawierania umów jest naczelną zasadą Kodeksu cywilnego.
Z powyższych przepisów wynika, że nie powinno się oceniać ustanowienia na rzecz Wnioskodawczyni prawa użytkowania wieczystego w kategoriach nabycia, o jakim stanowi art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste nie może być utożsamione ze zwrotem własności, jednakże stanowi swoisty substytut zwrotu własności, w sytuacji, w której ubieganie się o zwrot własności jest niemożliwe ze względu na brak do tego podstaw prawnych w dekrecie komunalizacyjnym. Ustanowienie w tej sytuacji użytkowania, wieczystego, należy traktować, jako swoistą restytucję stosunków własnościowych z przed komunalizacji.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że sprzedaż prawa wieczystego użytkowania gruntu ustanowionego w trybie art. 7 tego dekretu nie będzie stanowiła źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, także wówczas gdy sprzedaż ta została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło wydanie decyzji ustawiającej prawo wieczystego użytkowania na rzecz Wnioskodawczyni.
Jeżeli chodzi o budynki, znajdujące się na gruntach, przechodzących na własność gminy miasta , to zgodnie z art. 5 ww. dekretu, pozostają one własnością dotychczasowych właścicieli, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że aktem notarialnym z dnia 13 maja 2014 r. Wnioskodawczyni nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością budynku położonego w A. Umowa ta została sporządzona w wykonaniu postanowień prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 26 lutego orzekającej o oddaniu w użytkowanie wieczyste działki Nr 64 wraz ze zwrotem budynku mieszkalnego na niej położonego wzniesionego przed 1945 r.
W świetle powołanych przepisów prawnych oraz przedstawionego zdarzenia przyszłego wskazać należy, że w chwili kiedy zgodnie z postanowieniami dekretu grunt, na którym znajdował się budynek przechodził na własność gminy miasta, to budynek ten pozostawał własnością dotychczasowych właścicieli. Nie przechodził zatem razem z gruntem na własność gminy Miasta. Oznacza to, że w stosunku do takiego budynku nie można mówić o jego zwrocie. Budynek ten bowiem nigdy nie przechodził na własność gminy, aby ta mogła dokonywać ewentualnego zwrotu. Tym samym, rozpatrując datę nabycia przez spadkobiercę poprzedniego właścicieli budynku, który w momencie przejścia na własność gminy gruntu, na tym gruncie już się znajdował należy brać pod uwagę datę nabycia spadku, czyli śmierci spadkodawcy, w omawianej sytuacji to data 27 marca 2011 r. - data śmierci Haliny S.-J..
Nabycie przez Wnioskodawczynię udziału w prawie współwłasności budynku wzniesionego przed objęciem dekretem nastąpiło w dniu śmierci spadkodawcy Wnioskodawczyni, tj. w 2011 r. A zatem pięcioletni termin określony w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, upłynie z dniem 31 grudnia 2016 r.
W związku z powyższym planowana sprzedaż dokonana przed dniem 31 grudnia 2016 r. udziału w prawie odrębnej własności budynku, tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Mając powyższe na uwadze, sprzedaż udziału w gruncie nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast sprzedaż udziału w prawie własności budynku stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art. 30e w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., chyba, że zaistnieją przesłanki do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPPB4/4511-473/15-2/JK2 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dekret > IPPB4/4511-619/15-4/MS