Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-19/90
Timestamp: 2019-07-22 09:05:31
Document Index: 1059795

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-19/90 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 30.01.1991
EuGH, 30.05.1991 - C-19/90, C-20/90
https://dejure.org/1991,2193
EuGH, 30.05.1991 - C-19/90, C-20/90 (https://dejure.org/1991,2193)
EuGH, Entscheidung vom 30.05.1991 - C-19/90, C-20/90 (https://dejure.org/1991,2193)
EuGH, Entscheidung vom 30. Mai 1991 - C-19/90, C-20/90 (https://dejure.org/1991,2193)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,2193) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Richtlinie 77/91 des Rates, Artikel 25 und 41 Absatz 1
Freizuegigkeit - Niederlassungsfreiheit - Gesellschaften - Richtlinie 77/91 - Änderung des Grundkapitals einer Aktiengesellschaft - Unmittelbare Wirkung des Artikels 25 Absatz 1 der Richtlinie - Nationale Regelung, die die Erhöhung des Grundkapitals einer in finanziellen Schwierigkeiten befindlichen Gesellschaft durch eine Handlung der Geschäftsführung vorsieht - Unzulässigkeit
Zulässigkeit der Berufung eines einzelnen auf eine Richtlinie, nach der jede Kapitalerhöhung durch die Hauptversammlung beschlossen werden muss; Hinreichende Genauigkeit und inhaltliche Unbedingtheit der Bestimmungen einer Richtlinie; Möglichkeit der Beibehaltung einer mit der Richtlinie unvereinbaren Regelung in außergewöhnlichen Situationen
Gesellschaftsrecht - Richtlinie - Unmittelbare Wirkung - Vorrang.
DB 1991, 1616
Nach der Rechtsprechung wäre dieses Ziel ernstlich in Frage gestellt, wenn die Mitgliedstaaten von den Bestimmungen der Richtlinie abweichen könnten, indem sie Regelungen - mögen sie auch als Sonder- oder Ausnahmeregelungen bezeichnet werden - beibehalten, aufgrund deren durch eine Verwaltungsmaßnahme ohne jeden Hauptversammlungsbeschluß eine Erhöhung des Grundkapitals beschlossen werden kann (Urteil Karella und Karellas, Randnr. 26).
(2) - Vgl. Urteile vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90 (Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691), vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89 (Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Slg. 1992, I-2111), vom 12. November 1992 in den verbundenen Rechtssachen C-134/91 und C-135/91 (Kerafina - Keramische und Finanz-Holding und Vioktimatiki, Slg. 1992, I-5699) und vom 12. März 1996 in der Rechtssache C-441/93 (Pafitis u. a., Slg. 1996, I-1347).
(5) - Urteile Karella und Karellas, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a. und Kerafina - Keramische und Finanz-Holding und Vioktimatiki (angeführt in Fußnote 2, Randnrn. 23, 38 bzw. 18).
(6) - Urteile Karella und Karellas, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a. und Kerafina - Keramische und Finanz-Holding und Vioktimatiki (angeführt in Fußnote 2, Randnrn. 36, 37 bzw. 18).
(7) - Urteile Karella und Karellas und Kerafina - Keramische und Finanz-Holding und Vioktimatiki (angeführt in Fußnote 2, Randnrn. 36 bzw. 18).
(8) - Urteile Karella und Karellas, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a. und Pafitis u. a. (angeführt in Fußnote 2, Randnrn. 26, 33 bzw. 39).
26 Insoweit ist darauf hinzuweisen, daß der Gerichtshof ein solches Vorbringen im Urteil vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90 (Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691) ausdrücklich zurückgewiesen hat.
31 Zunächst ist darauf hinzuweisen, daß der Gerichtshof im Urteil vom 30. Mai 1991, a. a. O., insbesondere in Randnummern 25 bis 28, auch ein solches Vorbringen zurückgewiesen hat.
38 Wie der Gerichtshof im Urteil vom 30. Mai 1991, a. a. O., ausgeführt hat, kann sich der einzelne vor den staatlichen Gerichten den öffentlichen Stellen gegenüber auf Artikel 25 Absatz 1 der Richtlinie berufen.
40 Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof daher bereits entschieden, daß Artikel 25 Absatz 1 der Zweiten Richtlinie dahin auszulegen ist, daß er der Anwendung einer Regelung entgegensteht, die es zur Sicherung der Sanierung und der Fortsetzung des Betriebs von Unternehmen, die für die Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats von besonderer Bedeutung sind und die sich wegen ihrer Verschuldung in einer aussergewöhnlichen Situation befinden, erlaubt, die Erhöhung des Grundkapitals durch Verwaltungsakt und ohne Beschluß der Hauptversammlung zu beschließen (Urteile Karella und Karellas, Randnr. 31, und Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Randnr. 37, a. a. O., sowie vom 12. November 1992 in den verbundenen Rechtssachen C-134/91 und C-135/91, Kerafina ° Keramische und Finanz-Holding AG und Vioktimatiki, Slg. 1992, I-5699, Randnr. 18; im folgenden: Karella-Rechtsprechung).
(72) - Der Gerichtshof verlangt hier, daß eine Bestimmung inhaltlich als unbedingt und hinreichend genau erscheint, damit sich einzelne vor den nationalen Gerichten auf sie berufen können: Urteil vom 19. Januar 1982 in der Rechtssache 8/81 (Becker, Slg. 1982, 53, Randnr. 25); für Bestätigungen in neuerer Zeit siehe u. a. die Urteile vom 23. April 1991 in der Rechtssache C-297/89 (Ryborg, Slg. 1991, I-1943, Randnr. 37, vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90 (Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691, Randnr. 17).
10 - Urteile vom 30. Mai 1991, Karella (C-19/90 und C-20/90, Slg. 1991, I-2691, Randnrn. 25 und 30), und vom 24. März 1992, Epas (C-381/89, Slg. 1992, I-2111, Randnrn. 27 und 32).
(21) - Urteil vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90 (Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691, Randnrn. 17 bis 19).
https://dejure.org/1991,19140
Generalanwalt beim EuGH, 30.01.1991 - C-19/90 (https://dejure.org/1991,19140)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 30.01.1991 - C-19/90 (https://dejure.org/1991,19140)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 30. Januar 1991 - C-19/90 (https://dejure.org/1991,19140)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,19140) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marina Karella und Nicolas Karellas gegen Ypourgio Viomichanias, Energeias & Technologias und Organismos Oikonomikis Anasygkrotissis Epicheirisseon AE.
Gesellschaftsrecht - Richtlinie - Unmittelbare Wirkung - Vorrang