Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202005,%20S.%20639
Timestamp: 2013-05-23 17:35:01
Document Index: 252955798

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW-RR 2005, 639
Rechtsprechung BGH, 26.01.2005 - VIII ZR 66/04 Volltextver�ffentlichungen (9)
AVBEltV � 2 Abs. 2; BGB �� 683 Satz 1, 677, 670, 681 Satz 1
Keine konkludente Vertragsannahme bei fehlender Willenserkl�rung
LG L�neburg, 04.06.2003 - 3 O 84/03
Wird zitiert von ... (24) BGH, 27.05.2009 - VIII ZR 302/07 Mietrecht - Wertersatz f�r rechtsirrt�mlich erbrachte EndrenovierungsarbeitenDemgem�� hat der Senat etwa in F�llen, in denen ein Energieversorger Energielieferungen in der irrigen Annahme durchgef�hrt hatte, zur Versorgung vertraglich verpflichtet zu sein, einen R�ckgriff auf die Vorschriften der Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag nur deshalb zugelassen, weil dies �ber seine eigenen Lieferinteressen hinaus zugleich dem Versorgungsinteresse des Abnehmers an einer ununterbrochenen Energielieferung, und zwar nicht zuletzt mit Blick auf die hierauf angewiesenen Nutzer, entsprochen hat (Senatsurteile vom 27. April 2005 - VIII ZR 140/04, WM 2005, 1717, unter II 2 a; vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, WM 2005, 1089, unter II 3 a und b).
BGH, 10.12.2008 - VIII ZR 293/07 Immobilien - Versorgungsvertrag zw. Mieter u. Versorger: Haftung d. Eigent�mers?Im Gegenteil hei�t es dort nur, der Senat habe bereits ausgesprochen, dass die Voraussetzungen f�r einen konkludenten Vertragsschluss fehlten, wenn ein Vertragsverh�ltnis zwischen dem Versorgungsunternehmen und einem Dritten bestehe, aufgrund dessen die Energielieferungen erbracht w�rden (Senatsurteile vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 1/04, ZNER 2005, 63, unter II 1 b, und VIII ZR 66/04, WM 2005, 1089, unter II 1 b bb).
BGH, 15.02.2006 - VIII ZR 138/05 Immobilien - Was ist ein Fernw�rmeversorgungsunternehmen?Insofern unterlagen die Beteiligten - anders als in dem Fall, der der von der Revision angef�hrten Entscheidung des Senats vom 26. Januar 2005 (VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639 = WM 2005, 1089) zugrunde lag - keinen Fehlvorstellungen �ber die Partner der jeweiligen Liefer- und Leistungsbeziehungen.Im �brigen w�re eine Erkl�rung, mit der Kl�gerin keinen Vertrag schlie�en zu wollen, auch unbeachtlich gewesen, weil die GbR sich damit in Widerspruch zu ihrem tats�chlichen Verhalten gesetzt h�tte (Senatsurteile vom 26. Januar 2005, aaO, unter II 1 b aa, und vom 30. April 2003 - VIII ZR 279/02, NJW 2003, 3131 = WM 2003, 1730, unter II 1 a).
OLG Jena, 27.02.2008 - 2 U 319/07 Thumbnails bei SuchmaschinenAuch wenn die objektive Bedeutung eines Verhaltens aus Sicht des Erkl�rungsempf�ngers ma�geblich ist und ggf. Vorrang vor einem abweichenden subjektiven Willen des Erkl�renden haben kann (so BGH WM 2005, 1089, 1091), so werden bei konkludente Willenserkl�rungen im Sinne von Genehmigungen oder Einwilligungen grunds�tzlich subjektive Mindestanforderungen gestellt (…Staudinger/Singer v. � 116 BGB Rn. 44 ff.), die darin bestehen, dass der Erkl�rende mit der seinem Handeln beigelegten Bedeutung wenigstens rechnet.
BGH, 27.04.2005 - VIII ZR 140/04 Rechte des Stromabnehmers bei f�r ihn nicht erkennbaren Wechsel des …Ein Schadensersatzanspruch des Abnehmers wegen Verletzung der den Energieversorger gem�� � 681 Satz 1 BGB treffenden Pflicht, ihm die Aufnahme der Notversorgung anzuzeigen, sobald dies tunlich ist, ist nicht wegen eines Mitverschuldens nach � 254 Abs. 2 Satz 2, � 278 BGB gemindert, weil der Vertragspartner des Abnehmers es unterlassen hat, die Stromversorgung vertragsgem�� durchzuf�hren (im Anschlu� an BGH, Urteil vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, zur Ver�ffentlichung bestimmt).Wie der Senat bereits entschieden hat, gilt der in � 2 Abs. 2 AVBEltV zum Ausdruck kommende Grundsatz, da� in dem Leistungsangebot des Versorgungsunternehmens ein Vertragsangebot in Form einer sogenannten Realofferte zum Abschlu� eines Versorgungsvertrages zu sehen ist, das von demjenigen konkludent angenommen wird, der dem Leitungsnetz Elektrizit�t entnimmt, dann nicht uneingeschr�nkt, wenn zwischen dem Abnehmer oder zwischen dem Versorgungsunternehmen und einem Dritten schon eine Energieliefervereinbarung besteht (Urteile vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, zur Ver�ffentlichung bestimmt, unter II 1 b bb, und vom 17. M�rz 2004 - VIII ZR 95/03, NJW-RR 2004, 928 = WM 2004, 2450, unter II 2 a).
BGH, 25.11.2009 - VIII ZR 235/08 Mietrecht - Umstellung auf Fernw�rmeversorgung: Vertragsschluss mit VersorgerTeilt der Vermieter, der nach dem Mietvertrag lediglich eine beheizbare Wohnung schuldet, dem Mieter im Zuge der Einrichtung einer Fernw�rmeversorgung mit, dass die Kosten f�r Heizung und Warmwasser k�nftig direkt mit dem Versorger abzurechnen sind, und �bersendet der Versorger dem Mieter daraufhin den Entwurf einer Liefervereinbarung, kommt ein Liefervertrag mit dem Versorger nach � 2 Abs. 2 AVBFernw�rmeV dadurch zustande, dass der Mieter die Leistungen des Versorgers in Anspruch nimmt (im Anschluss an BGH, Urteile vom 30. April 2003 - VIII ZR 279/02, NJW 2003, 3131 und vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639).Nach der Rechtsprechung des Senats nimmt derjenige, der aus einem Verteilernetz eines Versorgungsunternehmens Elektrizit�t, Gas, Wasser oder - wie hier - Fernw�rme entnimmt, das Angebot zum Abschluss eines entsprechenden Versorgungsvertrages konkludent an (Senatsurteile vom 30. April 2003 - VIII ZR 279/02, NJW 2003, 3131 unter II 1 a; vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639, unter II 1 b aa).
BGH, 22.02.2008 - V ZR 30/07 Immobilien - Au�ergew�hnliche Erhaltungs- und Instandsetzungsma�nahmenGegen diese Ansicht l�sst sich anf�hren, dass � 3 Abs. 3 VermG in Satz 6 nicht auf das Auftragsrecht, sondern auf das Recht der Gesch�ftsbesorgung ohne Auftrag verweist, bei dem es trotz des Verweises auf das Auftragsrecht in � 683 BGB nach herrschender Meinung jedenfalls dann anders liegt, wenn, wie hier, die T�tigkeit zum Beruf oder Gewerbe des Gesch�ftsf�hrers geh�rt (BGHZ 65, 384, 389 f.; 143, 9, 16; BGH, Urt. v. 26. Januar 2005, VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639, 641;… Bamberger/Roth/Gehrlein, aaO, � 683 Rdn. 4;… Erman/Ehmann, aaO, � 683 Rdn. 7;… weitergehend: M�nchKomm-BGB/Seiler, aaO, � 683 Rdn. 24 f.).
BGH, 13.10.2005 - III ZR 346/04 Haftpflichtrecht - Gef�hrdungshaftung f�r RohrleitungenDas reicht zur Anwendung der Regeln �ber die Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag aus; der Wille, ein fremdes Gesch�ft mit zu besorgen, wird unter solchen Umst�nden vermutet (st. Rspr., vgl. Senatsurteil BGHZ 143, 9, 14 f.; BGH, Urteil vom 21. Oktober 2003 - X ZR 66/01, NJW-RR 2004, 81, 82; Urteil vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639, 641; jeweils m.w.N.).
OLG Brandenburg, 15.01.2009 - 5 U 170/06 Gesellschaftsrecht - Anspr�che aus W�rmelieferungsvertragDie Inanspruchnahme von Versorgungsleistungen (Strom, Wasser, W�rme) f�hrt regelm��ig zu einem konkludenten Vertragsschluss (�� 133, 157 BGB); in der Bereitstellung durch das Versorgungsunternehmen liegt eine Realofferte, die durch Ingebrauchnahme stillschweigend angenommen wird (s. auch � 2 Abs. 2 AVBFernw�rmeV;… BGH NJW 2003, S. 3131;… NJW-RR 2004, S. 928, 929; NJW-RR 2005, S. 639, 640;… Palandt/Heinrichs, aaO., vor � 145 Rdn. 27).Dies gilt freilich dann nicht, wenn bereits ein Vertrag mit einem Dritten besteht und die Versorgungsleistungen auf Grundlage dieses Vertrages erbracht werden; denn mit der Annahme eines "faktischen" (konkludenten) Vertrages soll nur ein vertragsloser Zustand vermieden, dem Versorger aber kein weiterer Vertragspartner verschafft werden (…s. BGH NJW-RR 2004, S. 928, 929; NJW-RR 2005, S. 639, 640;… Palandt/Heinrichs, aaO., vor � 145 Rdn. 27).
BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 217/10 Energierecht - Lieferantenkonkurrenz von EnergieunternehmenDieser Grundsatz gilt jedoch dann nicht uneingeschr�nkt, wenn zwischen dem Abnehmer oder zwischen dem Versorgungsunternehmen und einem Dritten schon eine Energieliefervereinbarung besteht (Senatsurteile vom 27. April 2005 - VIII ZR 140/04, WM 2005, 1717 unter II 1; vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, NJW-RR 2005, 639 unter II 1 b aa und bb; vom 17. M�rz 2004 - VIII ZR 95/03, NJW-RR 2004, 928 unter [II] 2 a).F�r ihn war deshalb nicht ersichtlich, dass in der Stromlieferung an diesen Z�hler ein Vertragsangebot der Kl�gerin liegen k�nnte (…vgl. zu dieser Konstellation Senatsurteile vom 27. April 2005 - VIII ZR 140/04, aaO unter II 1 a; vom 26. Januar 2005 - VIII ZR 66/04, aaO unter II 1 b bb (1)).
BGH, 17.11.2011 - III ZR 53/11 Aufwendungsersatzanspruch eines Beerdigungsunternehmens
BGH, 15.01.2008 - VIII ZR 351/06 Zustandekommen eines Versorgungsvertrages
BGH, 22.02.2012 - VIII ZR 34/11 Allgemeines Vertragsrecht - Gaspreiserh�hung: Zustimmung durch Zahlung?
LG Frankfurt/Oder, 16.07.2010 - 6a S 108/09 OLG Jena, 20.12.2006 - 4 U 600/06 Wer wird Vertragspartner im leitungsgebundenen Versorgungsnetz ?
KG, 07.11.2007 - 11 U 16/07 Wohnungseigentum - Haftung f�r Entgelte f�r Trinkwasserbelieferung
KG, 19.12.2007 - 11 U 15/07 Immobilien - Anschluss- und Benutzungszwang: Vertrag kraft Gesetzes?
OLG D�sseldorf, 14.12.2009 - 24 U 85/09 T�tigkeit im Gesch�ft eines Anderen = Dienstverh�ltnis?
KG, 18.02.2009 - 11 U 38/08 Immobilien - Konkludentes Zustandekommen von Wasserversorgungsvertrag?
OLG Celle, 12.04.2012 - 13 U 105/11 Immobilien - Energielieferungsvertrag: Wer ist Vertragspartner des Versorgers?
LG Berlin, 08.07.2010 - 5 O 60/10 Faktische Energieentnahme: Konkludenter Vertragsschluss ?
LG Hamburg, 10.07.2006 - 318 T 37/06 Wohnungseigentum: Sonderbelastung in der Jahreseinzelabrechnung; Verwalterhandeln …
LG K�ln, 20.04.2012 - 7 O 146/11 Was ist dejure.org?