Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/12EAB5B2C226F50603257C40003E2FAE
Timestamp: 2019-10-18 21:34:09
Document Index: 369750593

Matched Legal Cases: ['artículo 0513', 'artículo 0514', 'artículo 22', 'artículo 08', 'artículo 03', 'artículo 04', 'artículo 05', 'artículo 20', 'artículo 27', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 3', 'Artículo 22', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 36', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 8', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 7', 'Artículo 5', 'ARTÍCULO 8', 'Artículo 27', 'ARTÍCULO 9', 'ARTÍCULO 10', 'Artículo 84', 'Artículo 94', 'Artículo 76', 'Artículo 81', 'ARTÍCULO 11']

Resolución ENRE 0350/2013. Boletín Oficial nº 32.788, miércoles 18 de diciembre de 2013, p. 39.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 20, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (CTM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Enecor S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Intesar S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIN S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Líneas de Transmisión de Litoral S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Tiba S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Transportel Minera S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo II, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - cláusula 10, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - anexo I, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790, Ley 25.790 - artículo 2, Nota ENRE 102.731, Resolución DTEE 0198/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0225/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0260/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0270/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0300/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0361/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0213/2002, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0429/2006, Resolución ENRE 0464/2006, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0617/2001, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0735/2007, Resolución ENRE 0908/2005, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0001/2003, Resolución SE 0965/2005, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5, Resolución SEyP 0016/1996
Expediente Citado : ENRE 36246/2012, ENRE 36415/2012, ENRE 36606/2012, ENRE 36774/2012, ENRE 36953/2012, ENRE 37137/2012
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: artículo 3° modificado por Resolución ENRE 478/2015 )
BUENOS AIRES, 11 DE DICIEMBRE DE 2013
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 36.246/2012, 36.415/2012, 36.606/2012, 36.774/2012, 36.953/2012 y 37.137/2012 y;
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 198/2012, 225/2012, 260/2012, 270/2012, 300/2012 y 361/2012 obrantes a fojas 61/92, 81/106, 89/110, 85/114, 41/83 y 70/95 de los Expedientes citados en el Visto, respectivamente, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue - Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, “ENECOR S.A.”, “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), “LIMSA”, “LINSA”, “TESA”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, “LICCSA” en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 192.479, N° 193.513, N° 194.162, N° 194.838, N° 195.455 y N° 196.112, obrantes a fojas 94/122, 108/231, 112/153, 116/238, 85/169 y 97/143 de los respectivos Expedientes.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Diciembre de 2011 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 36.246/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731, y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 198/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que sin perjuicio de ello, agrega que para la aplicación de la sanción calculada en base a los valores incluidos en el Acuerdo Instrumental mediante nota ENRE N° 102.731, se solicite a CAMMESA que los débitos a la Transportista se efectúen en condiciones pari passu con los ingresos que perciba esta última.
Que al respecto, cabe indicar que para el cálculo de las penalidades corresponde considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo UNIREN - “TRANSENER S.A.” y ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005 -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, con las salvedades indicadas en la Cláusula 10° “Régimen de Penalidades” en lo que se refiere a la condición pari passu con la remuneración efectivamente percibida, por lo que asiste razón a la transportista.
Que por otra parte, la transportista manifiesta que con respecto a los casos N°s 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 22 y 23 -líneas-, 29, 31, 34, 35, 36, 44, 45, 47, 48 y 51 -transformación- y 57, 59, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 72, 73 y 76 -salidas-, las indisponibilidades involucradas corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que en cuanto a los casos citados, corresponde hacer referencia a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo mencionada, mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, las indisponibilidades en las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el OED en el DCST definitivo.
Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 36.246/2012, procede despenalizar los casos N°s 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 22 y 23 -líneas-, 29, 31, 34, 35, 36, 44, 45, 47, 48 y 51 -transformación- y 57, 59, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 72, 73 y 76 -salidas-.
Que tampoco resulta procedente excluir las indisponibilidades solicitadas por terceros de la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, a los fines de cotejar la calidad, contemplaron en su cálculo tales indisponibilidades, por lo que para una correcta comparación resulta necesario su inclusión.
Que en lo que respecta al caso N° 49 -E.T. Resistencia Transformador N° 2 (T2RS)-, la transportista manifiesta que la indisponibilidad no provocó energía no suministrada (ENS), por lo que requiere que el ENRE considere solicitar una nueva opinión a CAMMESA.
Que se rechaza lo indicado en cuanto a la producción de prueba solicitada -opinión de CAMMESA-; cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretenda el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conf. Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, pág. 304 vta., Ed. Astrea 2003), por lo que corresponde a la sumariada el aporte de elementos de convicción suficiente que permitan eximirla de responsabilidad.
Que asimismo, cabe agregar que a fojas 57/59 obra la nota de CAMMESA N° P-045178-1, mediante la cual informa que corresponde considerar la indisponibilidad del T2RS con ENS hasta las 15:59 hs, horario en el que se repusieron los cortes a la demanda, por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que sobre el caso N° 50 de transformación, la sumariada indica que no procede su sanción por haberse superado los límites de transferencia establecidos por CAMMESA en la Programación Estacional.
Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, -actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se compute tal indisponibilidad para la determinación del índice de Calidad semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar dicha indisponibilidad.
Que no corresponde, en cambio, el reintegro de remuneración toda vez que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde rechazar lo solicitado al respecto.
Que en lo que respecta a los casos N°s 95, 96, 97, 98, 104, 105, 106 y 107 de reactivo, la transportista indica que los Compensadores Sincrónicos C1EZ y C2EZ estuvieron fuera de servicio ante la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que cabe agregar que según se desprende del referido DCSTd, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitada por terceros.
Que mediante el Artículo 4 se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que el Artículo 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que para los casos N°s 80, 81, 82, 83, 85, 88, 89 y 89 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto, cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.”, lo fue en el Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1 y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.
Que cabe aclarar que para el monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.” -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que sobre el cargo por supervisión de “INTESAR S.A.” -interconexión NOA-NEA-, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.
Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en QUIÑIENTOS (500) kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas, reactivos y supervisión de “INTESAR S.A.”
Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según el referido el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, e incluir lo solicitado por la transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA, por lo que procede su recálculo.
Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA”, “LINSA” y “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los valores correspondientes de RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que se rechaza lo solicitado por la transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual fueron contemplaron en la Resolución DTEE correspondiente.
Que asimismo, con respecto al monto de sanción por supervisión de “LINSA”, “TRANSENER S.A.” solicita el recálculo del coeficiente RM excluyendo el equipamiento reactivo de la interconexión.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión de “LINSA”.
Que también, en cuanto a “LIMSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.”, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Enero de 2012 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 36.415/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731 y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 198/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 1, 2, 5 y 12 -líneas-, casos N°s 45, 46, 47, 50, 51, 53 y 55 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 36.415/2012), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 2, 5 -líneas- y 45, 46, 47, 50, 51, 53 y 55 -salidas-.
Que en lo que respecta al caso N° 12 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no lo acreditó como solicitados y/o causados por terceros sino como “Cambio de configuración del banco de reactores”, por lo que corresponde sancionarlo tal cual y como fuera formulado. Sin embargo, CAMMESA acredita el caso N° 11 -líneas- como solicitado por terceros, por lo que procede despenalizarlo en esta instancia.
Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que sobre la indisponibilidad N° 3 -Línea 500 kV Campana-Gral. Rodriguez- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 modificada por Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fueron producidas por incendios de campo y reúnen los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Actas de Constatación, fotografías autenticadas e Informe de Fallas publicado por CAMMESA en el MEMNet.
Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla efectivamente tuvo origen en incendios de campos.
Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando la indisponibilidad N° 3 como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6 de la citada Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.
Que sobre las indisponibilidades N°s 77 y 78 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que los compensadores sincrónicos C3EZ y C4EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Diciembre de 2011, según se desprende del referido DCSTd los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informó en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción como fueran formulados.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 14 -IV Línea, QUINIENTOS (500) kV Bahía Blanca-Choele Choel- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 modificada por Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fue producida por incendios de campo y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Acta de Constatación, fotografías autenticadas e Informe de Fallas.
Que cabe indicar que del Informe de Fallas de (fojas 161/162), surge que la indisponibilidad en cuestión fue producida por “fuertes vientos en la zona”. También, del DCSTd de (fojas 7/10), surge que la falla de la línea QUINIENTOS (500) kV Bahía Blanca-Choele Choel se produjo como consecuencia de “Fuerte Tormenta en la zona”.
Que el Acta notarial y fotografías certificadas aportadas como prueba por la sumariada -fechadas el 25/1/2012- resultan insuficientes a los fines de acreditar la posible causa de la indisponibilidad del día 9/1/2012.
Que por lo expuesto, procede rechazar lo solicitado para la indisponibilidad N° 14.
Que para los casos N°s 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66 y 67 correspondientes a equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de Diciembre de 2011- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.
Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además, indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.
Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de Diciembre de 2011, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.” -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de Diciembre de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.
Que con respecto a los casos N°s 72, 73 y 74 del equipamiento de Interconexión La Rioja Sur-Recreo -Transportista Independiente “TRANSPORTEL MINERA II S.A”.-, la sumariada manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las transportistas independientes no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración, es menester hacer mención que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión La Rioja Sur-Recreo, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.
Que cabe señalar que la Cesión efectuada por “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en QUINIENTOS (500) kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión La Rioja Sur-Recreo, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.
Que se rechaza lo solicitado por la transportista sobre el recálculo de los coeficientes toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual fueron contemplaron en la Resolución DTEE correspondiente.
Que con respecto a la sanción por supervisión de “ENECOR S.A.” la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que debe ser calculado considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además, indica que en tal valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007.
Que por otra parte, sobre los casos N°s 16, 17, 18, 19 y 23, la transportista manifiesta que derivaron de circunstancias ajenas e inevitables para “TRANSENER S.A.”, producidas por niebla salina estacionada sobre la zona de Puerto Madryn e impacto negativo para la aislación producto de la diseminación sobre la zona de cenizas procedente de la erupción del volcán Puyehue-Cordón Caulle, ocurrida en Junio de 2011, producto de la superación de las pautas e hipótesis de diseño de las cadenas de aislación, las cuales reúnen los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. También solicita que se excluyan las indisponibilidades del cómputo de índices de fallas mensual. Como prueba adjunta Informe de Perturbación, homologación realizada por el Servicio Meteorológico Nacional, Informe de “Salinidad del ambiente en la zona de Puerto Madryn”, Acta Notarial con fotografías certificadas e Informe de “TRANSENER S.A.” sobre las fallas ocurridas en las líneas QUINIENTOS (500) kV Madryn-Truncado y Choele Choel-Madryn.
Que el análisis de la prueba aportada por la sumariada (fojas 169/228) permite inferir que los referidos casos de indisponibilidades se produjeron debido a contorneos en aisladores, producto de la niebla salina estacionada sobre la zona de Puerto Madryn, pero resultan insuficientes a los fines de acreditar lo alegado sobre las cenizas procedentes de la erupción del volcán Puyehue-Cordón Caulle.
Que asimismo, cabe agregar que del “Informe de Salinidad del Ambiente...” (fojas 196/213, surge que “Las condiciones para un transporte efectivo de partículas de cloruro de sodio por el viento hacia el continente son frecuentes sobre la costa que se extiende entre San Antonio Oeste y Trelew...”. Asimismo, se indicó que “Los días en que se detectó la presencia de nubes del género Stratus o niebla durante las horas nocturnas en Puerto Madryn o sus alrededores…del año 2011 presentan una distribución mensual uniforme”, por lo que no se encuadra la premisa de la imprevisibilidad necesaria para declarar el evento como caso fortuito o fuerza mayor.
Que por lo expuesto, procede rechazar lo solicitado por la sumariada al respecto y sancionar los casos tal cual y como fueran formulados.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Choele Choel - Puerto Madryn (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión Choele Choel - Puerto Madryn, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados.
Que con respecto a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión Choele Choel - Puerto Madryn.
Que sobre el caso N° 33 -E.T. Santa Cruz Norte Transformador T1ZN, correspondiente a la interconexión N. P. Madryn-Santa Cruz Norte- la transportista manifiesta que el transformador N° 1 quedó vinculado al sistema de transporte y sin tensión, por lo que solicita se exima a “TRANSENER S.A.” de la sanción propuesta.
Que según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar el caso N° 33 y recalcular el monto de sanción por supervisión de la interconexión N. P. Madryn - Santa Cruz Norte.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Puerto Madryn - Santa Cruz Norte (INTESAR 3) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/08.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia corresponde rechazar los argumentos expresados.
Que en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte (INTESAR 3).
Que sobre el monto de sanción por supervisión de “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los valores correspondientes de RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Febrero de 2012 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 36.606/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731 y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 260/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 1, 3, 4, 7 y 8 -líneas- y N°s 22, 23, 25, 27, 33, 35, 36, 41 y 30 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 36.606/2012), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 3, 4, 7 y 8 -líneas- y N°s 22, 23, 25, 27, 33, 35, 36 y 41 -salidas-.
Que con relación al caso N° 30, cabe agregar que del referido DCSTd el OED no lo acreditó como solicitados y/o causados por terceros sino como “Abre el extremo Romang solamente, señaliza máxima corriente”, por lo que corresponde sancionarlo como fuera formulado.
Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2011 a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que sobre el caso N° 10 -indisponibilidad 244097, línea 500 kV R. Oeste-Arroyo Cabral- la transportista sostiene que el evento se encuentra citado en el numeral 9 -indisponibilidad 244096-, por lo que solicita que se elimine el caso 10.
Que según lo indicado en el DCSTd, la indisponibilidad identificada como N° 244.097 corresponde a la línea 500 kV Almafuerte-Arroyo Cabral, por lo que procede rectificar el error material incurrido y recalcular el monto de sanción.
Que sobre la indisponibilidad N° 73 -Capacitor Shunt E.T. Rosario Oeste, instalado mediante la Resolución S.E. N° 1/2003- la transportista solicita que se realice el cálculo de sanción considerando la metodología y valores establecidos en la Resolución ENRE N° 942/2005.
Que asiste razón parcialmente a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción. Cabe indicar que corresponde considerar el valor de remuneración indicado en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo.
Que sobre las indisponibilidades N°s 75, 76, 78, 79, 80 y 81 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que los compensadotes sincrónicos C3EZ y C4EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Diciembre de 2011, según se desprende del referido DCSTd los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informó en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción tal cual y como fueran formulados.
Que con respecto al caso N° 88 -DAG COMAHUE- la transportista sostiene que en el cálculo de la sanción no se consideró la remuneración establecida en la Resolución ENRE N° 617/2001.
Que se rechaza lo manifestado por la sumariada, toda vez que para el cálculo de sanción corresponde considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual fueron contemplaron en la formulación de cargos.
Que asimismo, indica que durante el año móvil considerado desde el 1/2/2011 hasta el 31/1/2012, no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG COMAHUE, por lo que solicita subsanar el error material incurrido.
Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas, por lo que asiste razón a la transportista y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que asimismo solicita que los casos N°s 86 y 87 -capacitor serie K4OL correspondiente a la línea 500 kV Bahía Blanca - Choele Choel 2- se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción las indisponibilidades N°s 86 y 87.
Que para los casos N°s 46, 47, 48, 50 y 51 correspondientes a equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de Diciembre de 2011- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades N°s 52, 53, 54 y 55 -interconexión Comahue-Cuyo, línea 500 kV Agua del Cajón-Diamante- “TRANSENER S.A.” indica que se recalcule la sanción propuesta considerando el coeficiente de 0,333 indicado en el Contrato COM.
Que en función de la habilitación comercial de la referida interconexión, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción y supervisión.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades N°s 56, 57 y 58 -reactores de línea E.T. AGUA DEL CAJÓN- la transportista indica que son propiedad de “TRANSENER S.A.”, por lo que solicita que tales indisponibilidades se apliquen a la transportista.
Que según lo informado por CAMMESA en el DCSTd de fojas 7/10 tales reactores corresponden a equipamientos de “INTESAR S.A.” -T.I. Agua del Cajón-R. Diamante-; además, de las observaciones realizadas por la transportista al DCST provisorio -fojas 11 y ss.- no surgen objeciones al respecto; por último, cabe indicar que de la Guía de Referencia de “TRANSENER S.A.” -período 2012-2019- no surge que tales reactores sean propiedad de la transportista, por lo que se rechaza lo manifestado al respecto.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Comahue - Cuyo Tramo Sur, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Agua del Cajón a partir de la habilitación comercial de la Interconexión Comahue - Cuyo Sur, ocurrida el 2/9/2011. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008, y se considere únicamente la remuneración que percibe por la operación y mantenimiento de las instalaciones energizadas de la Interconexión Comahue - Cuyo Sur.
Que con respecto a la remuneración cabe aclarar que procede considerar únicamente las instalaciones remuneradas de la mencionada interconexión y aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción por supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión Comahue - Cuyo Sur (A. Del Cajón-Río Diamante).
Que sobre el cargo por supervisión de la Interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.
Que cabe indicar que tal cual se detalló para el mes de Diciembre de 2011, en cuanto a la cesión efectuada por las Transportistas Independientes a favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”.
Que en lo que respecta a equipamientos de LINSA, la transportista indica que la indisponibilidad identificada como N° 244.748 -caso N° 65- debe decir E.T. Monte Quemado y Equipo R2L5MQ.
Que según lo indicado en el mencionado DCSTd de CAMMESA, y en la Guía de Referencia de “TRANSENER S.A.” -período 2012-2016-, asiste razón a la transportista por lo que procede rectificar el error material incurrido, sin perjuicio que tal modificación no altera el monto de sanción.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Marzo de 2012 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 36.774/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731, y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 270/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 1, 2, 3, 4, 6 y 7 -líneas-, N°s 26, 27 y 32 -transformación- y N°s 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 56, 61, 62 y 48 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 80/83 del Expediente ENRE N° 36.774/2012), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 2, 3, 4, 6 y 7 -líneas-, N°s 26 y 27 -transformación- y N°s 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 52, 55, 56, 61 y 62 -salidas-.
Que con relación a los casos N°s 32, 47 y 48 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no los acreditó como solicitados y/o causados por terceros, por lo que corresponde sancionarlo tal cual y como fuera formulado.
Que sobre el caso N° 8 -línea 500 kV Luján-Gran Mendoza- la transportista indica que la indisponibilidad corresponde a la línea 500 kV Luján-Río Grande.
Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede rectificar el error material incurrido.
Que sobre el caso N° 12 -línea 500 kV El Bracho-Recreo- la sumariada entiende que la línea quedó fuera de servicio el día 24/3/2012, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que sobre el caso N° 14 -línea 500 kV Gran Mendoza-Luján- “TRANSENER S.A.” solicita que se recalcule la sanción considerando 257 km como longitud de la línea.
Que en cuanto al caso N° 59 la sumariada entiende que la línea quedó fuera de servicio el día 29/3/2012, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que para los casos N°s 66, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 correspondientes a equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que sobre el caso N° 70 la transportista indica que se recalcule la sanción ajustando su fórmula y valores a lo establecido en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión.
Que se rechaza lo solicitado por la transportista, toda vez que el cálculo de la sanción se realizó en función de lo establecido en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Alta Tensión, con la modificación de los valores remuneratorios indicado en la mencionada nota ENRE N° 102.731.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además, indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades N°s 17, 18, 19 y 20 -interconexión Comahue-Cuyo, línea 500 kV Agua del Cajón-Río Diamante- “TRANSENER S.A.” indica que se recalcule la sanción propuesta considerando el coeficiente de 0,666 indicado en el Contrato COM.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades N°s 89 y 90 -reactores de línea E.T. Agua del Cajón- la transportista indica que son propiedad de “TRANSENER S.A.”, por lo que solicita que tales indisponibilidades se apliquen a la transportista.
Que según lo informado por CAMMESA en el mencionado DCSTd tales reactores corresponden a equipamientos de “INTESAR S.A.” -T.I. Agua del Cajón-R. Diamante-; además, de las observaciones realizadas por la transportista al DCST provisorio -fojas 11 y ss.- no surgen objeciones al respecto; por último, cabe indicar que de la Guía de Referencia de “TRANSENER S.A.” -período 2012-2019- no surge que tales reactores sean propiedad de la transportista, por lo que se rechaza lo manifestado al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Agua del Cajón a partir de la habilitación comercial de la Interconexión Comahue - Cuyo Sur, ocurrida el 2/9/2011. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008 y se considere únicamente la remuneración que percibe por la operación y mantenimiento de las instalaciones energizadas de la Interconexión Comahue - Cuyo Sur.
Que en cuanto a la remuneración, cabe aclarar que corresponde considerar únicamente las instalaciones remuneradas de la mencionada interconexión y aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”, por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión Comahue - Cuyo Sur (A. Del Cajón-Río Diamante).
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que sobre los casos N°s 33 y 34 - “INTESAR S.A.” Interconexión P. Madryn-Santa Cruz Norte- la transportista entiende que son encuadradas como Vinculadas y Sin Tensión por lo que solicita excluirlos de sanción.
Que según lo indicado por CAMMESA en el DCSTd asiste razón a la transportista, por lo que procede excluir de sanción los casos 33 y 34 y recalcular el monto de sanción por supervisión.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Puerto Madryn - Santa Cruz Norte la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.
Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los valores correspondientes de RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que con respecto a “LITSA” y “LIMSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que sobre las indisponibilidades identificadas como N°s 245345 -“LITSA”- y 245651 y 245652 -“LIMSA”-, la transportista indica que corresponde a casos solicitados por terceros por lo que solicita su despenalización.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que también, sobre el caso identificado como N° 245654 -LIMSA- la transportista solicita el recálculo de sanción ya que entiende que la indisponibilidad se produjo a partir de las 08:12 hs.
Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción de transformación y supervisión de “LIMSA”.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Abril de 2012 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 36.953/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731 y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 270/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que sobre las indisponibilidades N°s 3 y 4 -líneas 500 kV Ezeiza-Rodriguez 1 y 2- “TRANSENER S.A.” sostiene que derivaron de circunstancias ajenas, extraordinarias e inevitables que reúnen los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Solicita que no se consideren a los efectos del cálculo del índice de fallas mensual. Agrega como prueba Informes Meteorológicos e Informe de Perturbación.
Que según las pruebas aportadas por la sumariada a fojas 119 y siguientes, asiste razón a lo solicitado por lo que procede considerar los casos N°s 3 y 4 como producidos por fuerza mayor y no contabilizarlos para el índice de falla.
Que para las indisponibilidades N°s 39, 40 y 41 -transformación- la transportista indica que corresponden a fallas atípicas no contempladas en el diseño. Al respecto agrega que las fallas en las líneas 500 kV Ezeiza - Rodriguez 1 y 2 provocaron oscilaciones y posterior pérdida de sincronismo entre la región Norte y Sur. Destaca que la pérdida de sincronismo que afectó al sistema de Cuyo, produjo que las protecciones de “TRANSENER S.A.” y “DISTROCUYO S.A.” actuaran correctamente desconectando distintos equipos.
Que por lo tanto, entiende que no corresponde penalizar los casos N°s 39, 40 y 41. Agrega que en caso que el ENRE resuelva la aplicación de sanción, se estará aplicando a la Transportista una sanción que según los términos del Reglamento de Diseño y Calidad del Sistema de Transporte en Alta Tensión resulta imposible evitar.
Que cabe indicar que a fojas 170/172 obra la nota de CAMMESA N° P-45899-1 “Documento Calidad de Servicio de Transporte Abril de 2012. Falla Corredor 500 kV Ezeiza-Rodríguez”, ingresada a este Ente con N° 197.747, mediante la cual informa las indisponibilidades -donde se incluyen las correspondientes a los casos N°s 39, 40 y 41- que “fueron por actuación correcta de las protecciones y deberían considerarse como una exigencia operativa del SADI, por lo tanto no correspondería haberse informado en el DCST de Abril de 2012”, por lo que procede despenalizar los casos mencionados.
Que sobre el caso N° 49 la transportista solicita que se exima de sanción, toda vez que entiende que la indisponibilidad proviene de una instrucción operativa del sistema. También solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, debidamente actualizado.
Que según lo indicado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 35/39) del Expediente ENRE N° 36.953/2012-, la indisponibilidad programada se produjo “para vincular reactor de línea”, por lo que se rechaza lo solicitado por la transportista y procede sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 57, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82 y 83 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el mencionado DCSTd, corresponde excluir de sanción los casos N°s 57, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82 y 83.
Que en lo que respecta a los casos N° 58, 59, 60, 61, 62 y 63, la sumariada indica que, a raíz de la desconexión de la línea 500 kV Ezeiza - Rodríguez ocurrida el 4/4/2012, las indisponibilidades derivaron de una falla atípica y fuera del diseño del Sistema de Transporte en Alta Tensión, por lo que entiende que no corresponde penalizarlas.
Que según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd (fojas 35/39), y mediante Nota N° P-45899-1 (fojas 170/172), procede despenalizar los casos mencionados.
Que sobre las indisponibilidades N°s 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 y 104 -compensadores sincrónicos C1EZ y C2EZ-, N°s 108 y 109 -compensadores sincrónicos C3EZ y C4EZ- y N° 111 -reactor R1T1MA-, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que tales equipos quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida de los transformadores T1EZ, T2EZ y T1MA, respectivamente. Entiende que tales equipos no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados.
Que tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Diciembre de 2011, según se desprende del referido DCSTd los equipos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informó en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción tal cual y como fueran formulados.
Que en lo que respecta al caso N° 117 -DAG COMAHUE- la transportista sostiene que en el cálculo de la sanción no se consideró la remuneración establecida en la Resolución ENRE N° 617/2001.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Febrero de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que asimismo indica que durante el año móvil, considerado desde el 1/4/2011 hasta el 31/3/2012, no se deberán computar las actuaciones de la DAG NEA. Entiende que durante dicho período no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG COMAHUE, por lo que solicita subsanar el error material incurrido.
Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas en el período considerado, por lo que asiste razón a la transportista y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que para los casos N°s 84, 86, 87, 88, 89 y 90 correspondientes a equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además, indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/05 y 157/07.
Que en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que resultan de aplicación los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”, por lo que se rechaza lo solicitado al respecto.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Colonia Elía - General Rodríguez desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/2006.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados para casos similares en los considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que en lo que respecta al caso N° 54 -transformación- la transportista solicita que se recalcule la sanción en función de los horarios indicados por CAMMESA en el DCSTd de Abril de 2012.
Que no procede el recálculo de sanción del mencionado caso N° 54 toda vez que los valores consignados en la correspondiente formulación de cargos surgen del DCSTd de fojas 35/39 -Abril de 2012-.
Que en lo que respecta al caso N° 33 -Interconexión Comahue-Cuyo-, la sumariada indica que, a raíz de la desconexión de la línea 500 kV Ezeiza - Rodríguez ocurrida el 4/4/12, la indisponibilidad derivó de una falla atípica y fuera del diseño del Sistema de Transporte en Alta Tensión, por lo que entiende que no corresponde penalizarla. Asimismo solicita eximir a la Transportista de la sanción por supervisión.
Que según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd (fojas 35/39), y mediante Nota N° P-45899-1 (fojas 170/172), procede despenalizar el caso mencionado y eximir a “TRANSENER S.A.” de sanción por supervisión respecto a dicha interconexión.
Que sobre el caso N° 86 -Interconexión La Rioja Sur-Recreo-, la transportista solicita su despenalización en función que entiende que corresponde a una indisponibilidad solicitada por terceros.
Que tal argumento ya fue debidamente tratado para casos similares en considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia corresponde rechazar lo expresado al respecto.
Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Enero de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET Recreo a partir de la habilitación comercial de la interconexión La Rioja Sur-Recreo, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.
Que en lo que respecta a los casos N°s 34 -Interconexión Gran Mendoza-San Juan-, N°s 55 y 95 -Interconexión Comahue-Cuyo Tramo Norte-, la sumariada indica que, a raíz de la desconexión de la línea 500 kV Ezeiza - Rodríguez ocurrida el 4/4/12, las indisponibilidades derivaron de una falla atípica y fuera del diseño del Sistema de Transporte en Alta Tensión, por lo que entiende que no corresponde penalizarlas. Asimismo solicita eximir a la Transportista de la correspondiente sanción por supervisión.
Que según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd (fojas 35/39), y mediante Nota N° P-45899-1 (fojas 170/172), procede despenalizar los casos mencionados y eximir a “TRANSENER S.A.” de la sanción por supervisión respecto a dichas interconexiones.
Que sobre el monto de sanción por supervisión de YACYLEC S.A., CTM S.A., LITSA y LIMSA la sumariada solicita que se recalculen los valores correspondientes de RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que también, en lo que respecta a “LITSA” y “LIMSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Mayo de 2012 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 37.137/2012- la transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731, y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de la Resolución DTEE N° 361/2012, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 3, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 18, 23 y 24 -líneas-, N° 36 -transformación- y N°s 52, 53, 60, 63, 65, 69 y 70 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 8/11 del Expediente ENRE N° 37.137/2012), corresponde excluir de sanción los mencionados casos.
Que sobre la indisponibilidad N° 20 la sumariada solicita que se redetermine la sanción propuesta considerando la línea con categoría C.
Que sobre las indisponibilidades N°s 95 y 96 -compensadores sincrónicos C1EZ y C2EZ-, N° 106 -compensador sincrónico C5EZ- y N°s 98, 99, 100 y 101 -reactores R1T2GM, R2T2GM, R1T3GM y R2T3GM-, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que tales equipos quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida de los transformadores T1EZ, T3EZ, T2GM y T3GM, respectivamente. Entiende que tales equipos no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados.
Que en lo que respecta al caso N° 119 -DAG COMAHUE- la transportista sostiene que en el cálculo de la sanción no se consideró la remuneración establecida en la Resolución ENRE N° 617/2001.
Que asimismo indica que durante el año móvil, considerado desde el 1/5/2011 hasta el 30/4/2012, no se deberán computar las actuaciones de la DAG NEA. Entiende que durante dicho período no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG COMAHUE, por lo que solicita subsanar el error material incurrido.
Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas en el período considerado, por lo que asiste razón a la transportista y procede recalcular el monto de sanción.
Que para los casos N°s 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93 y 94 correspondientes a equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de Diciembre de 2011, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.” -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, tal cual se contempló en la correspondiente formulación de cargos, por lo que se rechaza lo solicitado al respecto.
Que por otra parte, solicita que se instruya a CAMMESA para que los débitos correspondientes a las sanciones por indisponibilidades de Transportistas Independientes se apliquen en base a los valores establecidos en el cuadro tarifario según Resolución ENRE N° 328/2008 y la diferencia en condiciones pari passu con los ingresos que efectivamente perciban en cumplimiento de las disposiciones del Acta Acuerdo.
Que sobre la indisponibilidad N° 45 -Interconexión Puerto Madryn-Santa Cruz Norte- solicita que se recalcule la sanción considerando el caso como programado.
Que según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los montos de sanción y supervisión por dicha interconexión.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.”, por el punto de conexión en la E.T. Puerto Madryn, a partir de la habilitación comercial de la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” y “LITSA” la sumariada solicita que se recalculen los valores correspondientes de RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que también, en lo que respecta a “LITSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante su Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que sobre las indisponibilidades identificadas como N°s 247.848, 247.849 y 247.850 -casos N°s 74, 75 y 76 de “LITSA”- la transportista sostiene que los equipos estuvieron fuera de servicio por pedidos de terceros.
Que en consecuencia, corresponde sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo a la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.” mencionada, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.
Que en las presentes actuaciones se advierte que la calidad de servicio semestral de líneas y conexión/transformación -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla-, de los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, resultó inferior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por dicho equipamiento, deberán ser destinadas de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión.
Que por su parte, la calidad de servicio semestral de conexión/salidas y reactivo -medida sobre la indisponibilidad- de los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.
Que la Transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 204.509 de fecha 25/9/2013, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 129/133 de estas actuaciones, informa a este Ente el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre Diciembre de 2011 a Mayo de 2012. Asimismo, deja condicionada la realización de una parte del Plan de Inversiones Adicionales, al efectivo cobro de la remuneración contemplada en el Acta Instrumental.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN S.A.” (“TRANSENER S.A.”) en la suma de PESOS DOS MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DOS CON DOS CENTAVOS ($ 2.979.002,02) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de Líneas, Conexión/Transformación y DAG, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y legal, obrantes a fojas 173/320 y 334/335.
ARTÍCULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CINCO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON NOVENTA CENTAVO ($ 5.289.744,90) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de líneas, conexión y reactivos, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 173/320 y 334/335.
ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON CINCUENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 430.449,54) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 173/320 y 334/335.
ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los Artículos 1, 2 y 3, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 334/335), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.” ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10° del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS CINCO CON VEINTIDOS CENTAVOS ($ 3.492.905,22) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas y reactivos, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 173/320 y 333.
ARTÍCULO 6.- Instruir a CAMMESA para que informe al ENRE cuando complete la liquidación a favor de “TRANSENER S.A.” de la totalidad de los ingresos determinados en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental para el período semestral Diciembre de 2011 a Mayo de 2012.
ARTÍCULO 7.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, destine el importe de sanción consignado en el Artículo 5 de la presente -correspondiente a conexión/salidas y reactivos- a la realización de inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 333, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo.
ARTÍCULO 8 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre Diciembre de 2011 a Mayo de 2012, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE CON VEINTISEIS CENTAVOS ($ 2.419.429,26) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 321/ 330 y 336.
ARTÍCULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 336, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 10. - Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 173/336. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto, y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de 173/336.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 350/2013
ACTA N° 1286
Resolución ENRE 0429/2006
Acta ENRE 1286/2013