Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000030016
Timestamp: 2020-02-20 21:58:48
Document Index: 109017008

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 46', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 29', 'artículo 12']

CPLT Jurisprudencia | Diego Polanco Lahoz con MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
Diego Polanco Lahoz con MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Rol: C5163-19
Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, fundado en que dicho organismo había registrado de manera arbitraria como desistida la solicitud, ingresada por don Diego Polanco Lahoz, mediante la cual requirió: "los mismos datos que se encuentran publicados en el sitio del Ministerio de Desarrollo Social, Sociedad Civil, sobre las donaciones hechas por años, en formato Excel". El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.
DECISIÓN AMPARO ROL C5163-19
Requirente: Diego Polanco Lahoz.
En sesión ordinaria N° 1029 de su Consejo Directivo, celebrada el 10 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C5163-19.
1) Que, el 17 de julio de 2019, don Diego Polanco Polanco, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, fundado en que dicho organismo había registrado de manera arbitraria como desistida la solicitud, ingresada por don Diego Polanco Lahoz, mediante la cual requirió: "los mismos datos que se encuentran publicados en el sitio del Ministerio de Desarrollo Social, Sociedad Civil, sobre las donaciones hechas por años, en formato Excel".
2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado a la reclamación, se advirtió que no existía identidad entre el segundo apellido del solicitante de información y quien dedujo el amparo. Además, del seguimiento de la solicitud realizado en el Portal de Transparencia, se verificó que la Subsecretaría de Evaluación Social, con fecha 03 de julio de 2019, en aplicación del artículo 12 de la Ley de Transparencia, solicitó a la parte reclamante subsanar su requerimiento, en orden a precisar el período del cual requiere la información, lo cual no habría sido efectuado, por lo tanto tuvo por desistida la solicitud.
3) Que, en razón de lo anterior, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E12562, 03 de septiembre de 2019, solicitar a la parte reclamante subsanar su amparo. En el aludido oficio se le advirtió expresamente, que en caso de no hacerlo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.
4) Que, en el plazo, la parte reclamante por correo electrónico indicó: "con fecha 13 de junio solicité mediante el portal de transparencia los datos de las donaciones con fines sociales en formato xslx o csv para trabajarlos en un proyecto de investigación de la PUCV (AI001T0001749). El día 3 de julio, me respondieron solicitando una aclaración sobre los datos solicitados, dicho mail no lo pude ver hasta tiempo después (ya habían pasado los cinco días) debido a que llegó a spam y mi correo no notificó del hecho, asumo mi error en este punto. Cuando revisé el estado de la solicitud salía que fue denegada por el solicitante (al no responder el correo) por lo que inicié un reclamo pidiendo la información, al realizar este reclamo fue cuando escribí mal mi segundo apellido (adjunto scan carnet de identidad para verificar). Con relación al correo insisto en mi intención de adquirir los datos (de todos los años registrados), actualmente me encuentro fuera del país pero otra persona relacionada al proyecto puede ir a retirar los datos a Santiago cuando convengan (adjunto poder simple)".
5) Que, atendido que la parte reclamante, mediante su subsanación reconoce haber cometido un error en la digitación de su segundo apellido, el amparo se tendrá interpuesto por don Diego Polanco Lahoz.
2) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 12, letra b) de la Ley de Transparencia y 28, letra c) de su Reglamento, la solicitud de información deberá contener, entre otros requisitos, la "Identificación clara de la información que se requiere". En caso que la solicitud no reúna los requisitos señalados en dicha norma, el inciso segundo del artículo 12 de la Ley de Transparencia, y el artículo 29 de su Reglamento dispone que el órgano "requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se tendrá por desistido de su petición".
3) Que, asimismo, la letra c) del numeral 1.2. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, establece en relación requisitos de las solicitudes de acceso a la información, respecto a la identificación clara de la información que se requiere, la solicitud debe contener: "mención de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o periodo de vigencia del documento, origen o destino, soporte, etcétera".
4) Que, conforme a los antecedentes acompañados al amparo, más lo indicado por el reclamante mediante su subsanación, se advierte que en la especie no existe una vulneración al derecho de acceso a la información pública, toda vez que, la Subsecretaría de Evaluación Social al estimar que la solicitud no cumplía con los requisitos exigidos por el artículo 12 de la Ley de Transparencia, en relación con la disposición contenida en el numeral 1.2 de la Instrucción General N° 10, ya citada; requirió la subsanación de la misma, bajo el apercibimiento de tener por desistida la solicitud en caso que el peticionario no especificara el periodo de la información requerida, en el plazo de cinco días contados desde la notificación del documento que le comunica dicha circunstancia. En virtud de ello, no puede tener lugar la infracción imputada por la parte reclamante, por cuanto, mediante su subsanación reconoció que no había subsanado su petición en los términos exigidos y en el plazo otorgado para ello.
6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5°, 10° y 12°, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de la información que en la presente instancia reclama.
I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Diego Polanco Lahoz en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, por las razones expuestas precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Polanco Lahoz y a la Sra. Subsecretaria de Evaluación Social, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.