Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spadek/0112-kdil3-2-4011-172-2018-1-kb
Timestamp: 2018-06-23 21:43:14+00:00
Document Index: 107065952

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 922', 'art. 924', 'art. 1035', 'art. 10', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'SA/Gl ', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 19']

0112-KDIL3-2.4011.172.2018.1.KB | Interpretacja indywidualna
♦ › Spadek › 0112-KDIL3-2.4011.172.2018.1.KB
Możliwość odliczenia od kwoty uzyskanej ze sprzedaży udziału w nieruchomości nabytego w spadku oraz w związku z działem spadku kwoty należnej wierzycielowi oraz kosztów egzekucji komorniczej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2018 r. (data wpływu 3 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości - jest nieprawidłowe.
W dniu 3 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości.
Dnia 20 grudnia 2002 r. ojciec Wnioskodawcy, K przyjął spadek po swoim zmarłym ojcu (...). Przedmiotem spadku była nieruchomość zabudowana domem jednorodzinnym. Drugim spadkobiercą była jego siostra - M, która przekazała w formie darowizny udziały w spadku swojemu synowi - J (...).
Następnie na mocy ugody sporządzonej 29 lipca 2011 r. (...) ojciec Wnioskodawcy zobowiązał się przekazać określoną kwotę pieniędzy na rzecz J, stając się jedynym właścicielem nieruchomości.
W wyniku niedotrzymania warunków porozumienia, J rozpoczął egzekucję komorniczą – (...).
Dnia (...) 2014 r. zmarł ojciec Wnioskodawcy, a egzekucja toczyła się dalej.
W związku z tym Zainteresowany przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza 11 sierpnia 2015 r. – (...). Pozostali spadkobiercy to I., Ł oraz małoletnia N.
W związku z innymi długami ciążącymi na zmarłym ojcu Wnioskodawcy konieczne było ich uregulowanie, co skutkowało włączeniem ich do postępowania działu spadku w formie umowy pomiędzy wszystkimi spadkobiercami i wierzycielem. Porozumienie zakładało również przeniesienie własności z małoletniej N na pozostałych spadkobierców, którzy zobowiązali się zrekompensować wartość udziału w spadku określoną sumą pieniędzy, pomniejszoną o poniesione koszty oraz wartość długu wobec wierzyciela.
W wyniku przeprowadzonego postępowania działu spadku zatwierdzonego postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. (...), jedynymi właścicielami przedmiotu spadku zostali I, D oraz Ł.
Zgodnie z treścią porozumienia, wierzyciel wystąpił o umorzenie postępowania komorniczego, którego koszty zostały uregulowane, przez matkę Wnioskodawcy, co zostało ujęte w aneksie do wcześniejszego porozumienia.
Spłata wierzyciela miała nastąpić ze środków udzielonych przez bank. W związku z niewystarczającym terminem na spłatę zobowiązania, wierzyciel ustnie zobowiązał się go wydłużyć nie zmieniając warunków aneksu do porozumienia.
Tymczasem rozpoczął egzekucję komorniczą wymuszając sprzedaż nieruchomości (sygn. akt ...).
W obecnej sytuacji Zainteresowany wraz z pozostałymi współwłaścicielami jest w trakcie podziału nieruchomości i podejmują próbę sprzedaży na wolnym rynku, w celu pokrycia zadłużenia.
Wnioskodawca nadmienia, iż nieruchomość proponowana jest potencjalnym nabywcom w 3 wariantach:
działka 2039 m2 wraz z domem do remontu 211 m2 w cenie ofertowej 700 000,00 zł,
działka po podziale 485 m2 wraz domem 390 000,00 zł,
sama działka po podziale 1400 m2 w cenie 390 000,00 zł.
Czy wysokość należnego do zapłaty podatku będzie różnicą kwoty planowanej sprzedaży i wartości długu wobec wierzyciela (kwota w przybliżeniu, może ulec zmianie)?
Zdaniem Wnioskodawcy, zasadnym jest pomniejszenie podstawy opodatkowania od sprzedaży nieruchomości o poniesione koszty wynikające z:
postanowienia Sądu (...),
aneksu do porozumienia, oraz kwotę należną wierzycielowi wraz z kosztami egzekucji komorniczej.
Wnioskodawca ocenę swoją uzasadnia tym, że zysk z planowanej sprzedaży został już umniejszony o poniesione przez współwłaścicieli koszty oraz zostanie przeznaczony na całkowitą spłatę zobowiązania wobec wierzyciela. Tym samym podstawą opodatkowania powinna być różnica wynikająca z odjęcia wszelkich kosztów związanych z nabyciem nieruchomości, od kwoty sprzedaży.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego.
Zatem w przypadku sprzedaży udziału w nieruchomości decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma moment jej nabycia.
Z treści wniosku wynika, że Zainteresowany w 2014 r. nabył w spadku po zmarłym ojcu udział w nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, w stosunku do którego komornik sądowy prowadzi egzekucję komorniczą.
W dniu 11 sierpnia 2015 r. Zainteresowany wraz z pozostałymi spadkobiercami przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Z uwagi na fakt, że spadkodawca posiadał inne długi spadkobiercy rozpoczęli postępowanie dotyczące działu spadku. W związku z prowadzonym postępowaniem zawarto porozumienie pomiędzy spadkobiercami a wierzycielem, który wystąpił o umorzenie postępowania komorniczego. Koszty postępowania egzekucyjnego zostały uregulowane przez matkę Wnioskodawcy. W wyniku prowadzonego postępowania dotyczącego działu spadku postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. Wnioskodawca wraz z I oraz Ł stał się współwłaścicielem nieruchomości, jednocześnie zobowiązując się do zapłaty określonej sumy pieniężnej małoletniej N celem zrekompensowania wartości jej udziału w spadku.
Wnioskodawca wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami zamierzają dokonać odpłatnego zbycia przysługujących im udziałów w nieruchomości.
W celu rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem wniosku złożonego przez Wnioskodawcę, tj. możliwości odliczenia od kwoty sprzedaży – przy ustaleniu podstawy opodatkowania – wartości długu wobec wierzyciela, w pierwszej kolejności należy ustalić, czy sprzedaż ww. udziału stanowi źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przy ustaleniu natomiast tej kwestii konieczne jest określenie daty nabycia udziału w nieruchomości.
W tym celu, w rozpatrywanej sprawy należy odwołać się do przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących spadkobrania.
Zgodnie z art. 922 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób. Stosownie do art. 924 i 925 Kodeksu cywilnego, spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku. Oznacza to, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki stają się spadkiem, który podlega przepisom prawa spadkowego, a data śmierci (chwila śmierci) spadkodawcy ustala, kto staje się spadkobiercą oraz co wchodzi w skład masy spadkowej. Z kolei postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub akt poświadczenia dziedziczenia potwierdzają jedynie prawo spadkobiercy do tego spadku od momentu jego otwarcia.
Powyższe oznacza, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki stają się spadkiem, który podlega przepisom prawa spadkowego, a data śmierci (chwila śmierci) spadkodawcy ustala, kto staje się spadkobiercą oraz co wchodzi w skład masy spadkowej.
Jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, to zgodnie z art. 1035 Kodeksu, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Do momentu zniesienia tej współwłasności lub dokonania działu spadku, spadkobiercy są współwłaścicielami rzeczy i praw wchodzących w skład spadku.
Skoro w rozpatrywanej sprawie w wyniku działu spadku Wnioskodawca nabył od małoletniej N należące do niej udziały w nieruchomości, to dzień dokonania działu spadku utożsamiać należy z nabyciem przez Wnioskodawcę udziałów należących uprzednio do spadkobierczyni.
Z powyższych rozważań wynika zatem, że udziały w przedmiotowej nieruchomości zabudowanej Wnioskodawca nabył w różnym czasie i w różny sposób:
w 2014 r. w spadku po zmarłym ojcu,
w 2016 r. w wyniku działu spadku.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia należy stwierdzić, że odpłatne zbycie udziałów w przedmiotowej nieruchomości przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie (odpowiednio 2014 i 2016 roku), będzie stanowiło dla Zainteresowanego źródło przychodu podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie ww. przepisu art. 6c ww. ustawy, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.
Natomiast w myśl art. 22 ust. 6d wspomnianej ustawy – za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) nabytych w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadków i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.
Zdaniem Wnioskodawcy ustalając podstawę opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia udziałów, kwotę uzyskaną ze sprzedaży będzie mógł pomniejszyć o wszelkie koszty związane z nabyciem nieruchomości, a zatem także o wartość długu wobec wierzyciela.
Z cytowanych wyżej art. 22 ust. 6c i art. 22 ust. 6d ustawy wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że kosztami, które można ewentualnie odliczyć od przychodu, przy ustalaniu podstawy podatkowania są:
udokumentowane nakłady poniesione na tę nieruchomość zwiększające jej wartość,
Odnosząc się do długu wobec wierzyciela (jako kosztu przy zbyciu udziału w nieruchomości) tut. Organ zauważa, że nie należy on do kategorii kosztów, o których mowa zarówno w art. 22 ust. 6c jak i ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Bez wątpienia zobowiązanie należne wierzycielowi nie stanowi podatku od spadku i darowizn, o którym mowa w art. 22 ust. 6d ustawy. Zatem należy rozważyć kwestię, czy można je zakwalifikować do nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d ustawy.
Niewątpliwie spłata długu na skutek przyjęcia spadku po zmarłym ojcu jest osobistym zobowiązaniem Wnioskodawcy z racji bycia spadkobiercą. Jednakże spłata długu wobec wierzyciela, nie stanowi udokumentowanych nakładów zwiększających wartość posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w nieruchomości.
W doktrynie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym przez nakłady na nieruchomość należy rozumieć sumę wydatków poniesionych na substancję danej nieruchomości. Uznaje się, że są to nie tylko nakłady ulepszające lub modernizujące nieruchomość, ale również nakłady o charakterze remontowym. Ponadto ustawa przewiduje, że wysokość tych nakładów ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.
Podobnie z przedstawionym powyżej wyjaśnieniem pojęcie „nakładów” rozumieją sądy administracyjne, np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w prawomocnym wyroku z 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1084/11 stwierdził m.in. że: „ (...) słowo „nakłady” oznacza takie nakłady, które zmieniają/przeobrażają rzecz, nadając jej – poprzez proces inwestycyjny – nową jakość. Świadczy o tym konieczność udokumentowania nakładów fakturą VAT w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Ujmując rzecz inaczej, aby mówić o nakładzie na nieruchomość wpływającym na jej wartość i podlegającym zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. musi dojść do zdarzenia, warunkującego wystawienie takiej faktury, a więc do dostawy towaru lub wykonania usługi. Spłata hipotek nie wyczerpuje – w ocenie Sądu – w/w przesłanek, a co się z tym wiąże nie stanowi kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości.” Uzasadnienie to zachowuje aktualność także w przypadku art. 22 ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż w przepisie tym podobnie jak w art. 22 ust. 6c ustawy mowa jest o nakładach zwiększających wartość nieruchomości. W obu przypadkach pojęcie nakładów będzie rozumiane jednakowo.
Brak więc jest podstaw prawnych, aby od przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w nieruchomości odliczyć kwotę należną wierzycielowi, jako nakłady zwiększające wartość nieruchomości.
Kwoty należnej wierzycielowi, (a więc wartości długu wobec wierzyciela) nie można również zakwalifikować do kosztów nabycia, o których traktuje art. 22 ust. 6c ustawy.
Poniesienie wydatków związanych z uregulowaniem należności przysługującej wierzycielowi nie warunkowało nabycia udziałów w nieruchomości przez Wnioskodawcę.
Zainteresowany nabył część udziałów w drodze spadku (a więc nieodpłatnie) a pozostałą część w drodze działu spadku za odpłatnością w postaci spłaty dokonanej na rzecz małoletniej N.
Zauważyć należy, że długi spadkowe jakkolwiek wpływają na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn, pozostają bez wpływu na ustalenie tej podstawy w podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku sprzedaży nieruchomości lub praw nabytych w drodze spadku czy też działu spadku. Obowiązek spłaty wierzycieli jest, na skutek przyjęcia spadku, zobowiązaniem Wnioskodawcy, które musi uregulować. Przyjmując spadek Wnioskodawca przyjął zarówno aktywa spadku, jak i jego pasywa, albowiem spadek to nie tylko prawa, ale i obowiązki. Chcąc uniknąć negatywnych konsekwencji otrzymania spadku, Wnioskodawca mógł spadek odrzucić.
Spłata zobowiązań nie wpływa na wysokość dochodu ze sprzedaży. Żadne długi, które obciążają sprzedającego – a takim długiem wobec wierzycieli są długi spadkodawcy – nie podlegają odliczeniu od przychodu ze sprzedaży.
Reasumując, w przypadku dokonania sprzedaży przed upływem 5 lat od daty nabycia udziałów Wnioskodawca nie będzie mógł odliczyć jako kosztów uzyskania przychodu kwoty należnej wierzycielowi i to zarówno w odniesieniu do przychodu osiągniętego z tytułu sprzedaży udziału nabytego w drodze spadku jak i działu spadku.
Ponadto kwota należna wierzycielowi (wartość długu wobec wierzyciela) nie może być uznana za koszt odpłatnego zbycia, o którym mowa w cytowanym wcześniej art. 19 ustawy, bowiem dokonanie jej wpłaty na rzecz wierzyciela nie następuje w celu sprzedaży nieruchomości i nie jest niezbędne aby umowa sprzedaży doszła do skutku.
Tut. Organ podkreśla, że organy podatkowe nie są uprawnione do oceny załączonych do wniosku dokumentów, bowiem to składający wniosek o wydanie interpretacji obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego – stosownie do treści ww. przepisu.
0112-KDIL3-2.4011.172.2018.1.KB
0114-KDIP3-3.4011.106.2018.3.IM | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-3.4011.111.2018.2.PP | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL3-3.4011.134.2018.2.KP | Interpretacja indywidualna