Source: http://www.privacy.it/archivio/garantesanz201312055.html
Timestamp: 2018-02-22 19:03:43+00:00
Document Index: 142583849

Matched Legal Cases: ['art. 157', 'art. 13', 'art. 161', 'art. 16', 'art. 17', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 13', 'art. 11', 'art. 161', 'art. 161', 'art. 27']

Ordinanza di ingiunzione nei confronti di Langella Alessandro - 5 dicembre 2013
Ordinanza di ingiunzione nei confrontidi Langella Alessandro
Registro dei provvedimenti n. 552 del 5 dicembre 2013
RILEVATOche il Nucleo privacy della Guardia di finanza, in esecuzione della richiestadi informazioni n. 28377/53969 del 20 dicembre 2011 formulata ai sensidell'art. 157 del d. lgs. 30 giugno 2003 n. 196, recante il Codice in materiadi protezione dei dati personali (di seguito "Codice"), ha svolto gliaccertamenti di cui al verbale di operazioni compiute del 21 febbraio 2012 neiconfronti dell'impresa Oro First di Langella Alessandro, con sede legale inFiumicino (RM), via degli Scampi n. 11, P.I. 11135561006, dai quali è risultatoche l'impresa individuale effettua una raccolta di dati personali tramite ilsito internet www.orofirst.it in cui sono presenti due form di raccolta dati, afronte dei quali non viene resa l'informativa di cui all'art. 13 del Codice;
VISTOil verbale n. 8 del 21 febbraio 2012 con cui è stata contestata alla predettaimpresa individuale, in persona del titolare, la violazione amministrativaprevista dall'art. 161 del Codice, in relazione all'omessa informativa,informandola della facoltà di effettuare il pagamento in misura ridotta aisensi dell'art. 16 della legge 24 novembre 1981 n. 689;
RILEVATOche dal rapporto predisposto dal predetto Nucleo ai sensi dell'art. 17 dellalegge 24 novembre 1981 n. 689 non risulta effettuato il pagamento in misuraridotta;
VISTIgli scritti difensivi, datati 5 marzo 2012, inviati ai sensi dell'art. 18 dellalegge 24 novembre 1981 n. 689, con cui la parte ha rilevato che i campirelativi ai dati anagrafici non erano obbligatori, ma potevano esserefacoltativamente compilati dagli utenti che, accedendo al sito, chiedevano unavalutazione dei propri preziosi. Ha, quindi, chiesto l'archiviazione dellacontestazione, in considerazione della propria buona fede in quanto il sito erastato predisposto da terzi ed egli "aveva unicamente appurato l'esistenzadel flag (Š) che attestava la sottoscrizione al d. lgs. 196/2003 senzaaccorgersi che era carente dello specifico art. 13 (Š)". Inoltre, è statoevidenziato che si è prontamente attivato per l'inserimento della predettainformativa;
RITENUTOche le argomentazioni addotte non risultano idonee per escludere laresponsabilità della parte in relazione alla contestazione della violazioneamministrativa per non aver rilasciato l'informativa ai sensi dell'art. 13 delCodice, in quanto gli utenti devo essere sempre "previamente"informati delle modalità con cui i dati personali conferiti vengono trattati e,quindi anche quali dati sono obbligatori e quali facoltativi. Inoltre, non èapplicabile al caso di specie l'esimente della buona fede di cui all'art. 3della legge n. 689/1981, non essendo ravvisabili gli elementi costitutivi,ovvero la mancanza di un elemento positivo, estraneo all'autoredell'infrazione, idoneo ad ingenerare in lui la convinzione della liceità dellacondotta, e la condizione che l'autore abbia fatto tutto il possibile perosservare la legge e che nessun rimprovero possa essergli mosso (Cass. civ.sez. lav., 12 luglio 2010, n. 16320);
RILEVATOche è stato effettuato un trattamento di dati personali (art. 4 comma 1, lett.a) e b) del Codice) senza rendere l'informativa agli interessati ai sensidell'art. 13 del Codice;
CONSIDERATOche, in ordine alle condizioni economiche, si rileva che l'impresa risultacancellata dal Registro delle imprese per cessazione dell'attività in data 4ottobre 2012;
RITENUTOdi dover determinare, ai sensi dell'art. 11 della legge 24 novembre 1981 n.689, l'ammontare della sanzione pecuniaria nella misura di euro 2.400,00(duemilaquattrocento) per la violazione di cui all'art. 161;
aLangella Alessandro, in qualità di titolare dell'impresa Oro First, già consede in Fiumicino (RM), via degli Scampi n. 11, CF: LNGLSN88D20H501V, di pagarela somma di euro 2.400,00 (duemilaquattrocento) a titolo di sanzioneamministrativa pecuniaria per la violazione prevista dall'art. 161 del Codice;
aLangella Alessandro di pagare la somma di euro 2.400,00 (duemilaquattrocento)secondo le modalità indicate in allegato, entro 30 giorni dalla notificazionedel presente provvedimento, pena l'adozione dei conseguenti atti esecutivi anorma dall'art. 27 della legge 24 novembre 1981, n. 689, prescrivendo che,entro il termine di giorni 10 (dieci) dal versamento, sia inviata a questaAutorità, in originale o in copia autentica, quietanza dell'avvenutoversamento.