Source: http://docplayer.hu/1982572-A-nemzeti-media-es-hirkozlesi-hatosag-mediatanacsanak-1270-2013-vii-24-szamu-vegzese.html
Timestamp: 2017-02-25 09:12:25
Document Index: 27165560

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1270/2013. (VII.24.) számú VÉGZÉSE - PDF
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1270/2013. (VII.24.) számú VÉGZÉSE
Download "A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1270/2013. (VII.24.) számú VÉGZÉSE"
1 A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1270/2013. (VII.24.) számú VÉGZÉSE Ügyiratszám: MN/ /2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: hivatalból indított eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) a személyes adat által képviselt Echo Hungária TV Zrt. (Echo TV, 1145 Budapest, Törökőr u. 78.; a továbbiakban: Médiaszolgáltató) Echo TV csatornája által január 4-én 21 óra 30 perctől sugárzott Világ-panoráma című műsorszámmal kapcsolatban - a gyűlöletkeltés tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés vélelmezett megsértése tárgyában - hivatalból indított megismételt eljárását megszünteti. E végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés felülvizsgálata a végzés közlésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett, a Médiatanácshoz három példányban benyújtott kérelemben kezdeményezhető. A bíróság a végzést nemperes eljárásban 30 napon belül vizsgálja felül. I n d o k o l á s Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: ORTT), mint Médiatanács jogelődje 633/2010. (IV.7.) számú határozatában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató az Echo TV csatornán január 4-én 21 óra 30 perctől sugárzott Világ-panoráma című műsorszámmal megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 3. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt az ORTT az Rttv (1) bekezdés c) pontja alapján 120 percre felfüggesztette a Médiaszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A Fővárosi Törvényszék 16.K /2010/10. számú ítéletében az ORTT 633/2010. (IV.7.) számú határozatát hatályon kívül helyezte, és a Hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Az elsőfokú bíróság ítéletében többek között megállapította, hogy a Hatóság a tényállást ugyan kellő mértékben feltárta, azonban határozatában a feltárt tényeket meghaladó értékítéletet is rögzített a műsorszámban ténylegesen elhangzottakon túl. A jogkövetkezmény meghatározásánál figyelembe vett, korábbi határozatok kapcsán pedig megállapította, hogy a döntésben figyelembe vett négy határozatból csak két határozat jogszerűsége állt fenn a bírósági eljárás alatt, a 1010/2009. (V.20.) számú határozat esetében pedig jogerős bírósági döntés még nem született. Az elsőfokú bíróság rögzítette, hogy az eljárásban a Hatóságnak a tényállást pontosan, a vizsgált műsorszám tényszerű közlésének megfelelően kell rögzíteni, és a fennálló tények alapján kell a jogkövetkezményt megállapítani.2 A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Kf /2013/5. számú ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletében többek között rögzítette, hogy álláspontja szerint helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a Hatóság olyan értékítéletet fogalmazott meg a műsorszámban elhangzottakkal összefüggésben, amely saját értelmezésének eredménye, nem pedig a műsorban szereplő kijelentések minősítése volt az Rttv. 3. (2) bekezdése szempontjából. Az elsőfokú bíróság ezért helyesen döntött a határozat hatályon kívül helyezéséről, és az új eljárásra kötelezésről, helyesen hivatkozott arra is, hogy a Hatóságnak az új eljárásban a tényállást a műsorszámban tényszerűen elhangzottaknak megfelelően kell rögzíteni, mellőzni kell a határozatból azokat az elemeket, amelyek a tények átértékeléséből származnak, a hatósági elemzés szűrőjén keresztül minősítik az elhangzottakat. A másodfokú bíróság ítéletében rögzítette azt is, hogy a Hatóságnak az új eljárásban tételesen ismertetnie kell a jegyzet azon mondatait, amelyek megvalósítják az Rttv. 3. (2) bekezdésének megsértését, ha azonban úgy ítéli meg, hogy a jegyzet egy-egy kijelentése önmagában nem, de annak egésze, felépítése, hangvétele valósítja meg az Rttv. alapelvi sérelmét, erre is módja van, ez esetben ezt kell levezetni. A jogkövetkezmény kapcsán pedig előadta, hogy a határozatban figyelembe vett négy jogsértés közül a másodfokú bíróság határozata meghozatalakor már egy sem maradt fenn, ezért a Médiatanácsnak az új eljárása során figyelemmel kell lennie erre a körülményre is a jogkövetkezmény alkalmazásánál. A bíróság kifejtette továbbá, hogy a Hatóságnak az új eljárása során tekintettel kell lennie arra is, hogy az Rttv. a közlemény közzétételére vonatkozó szabályt nem tartalmaz. A Médiatanács a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 182. c) pontja szerinti hatáskörében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (1) bekezdésében foglaltak alapján hivatalból június 19-én megismételt hatósági eljárást indított - az Rttv. 3. (2) bekezdésében foglalt, a gyűlöletkeltés tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés vélelmezett megsértése tárgyában - a Médiaszolgáltatóval szemben, mely tényről a Ket. 29. (3) bekezdés a) pontja alapján a 1046/2013. (VI.19.) számú, MN/ /2011. ügyiratszámú végzésében értesítette a Médiaszolgáltatót, valamint a Ket. 51. (1) bekezdése értelmében felhívta a figyelmét arra, hogy az eljárás során nyilatkozattételi és iratbetekintési jog illeti meg. Az eljárás során a Médiatanács az eljárási szabályok tekintetében az Mttv. rendelkezéseit, míg a jogsértéssel kapcsolatos anyagi jogi szabályok tekintetében az elkövetéskor hatályos Rttv. szabályait alkalmazta az Mttv (1) és (3) bekezdései alapján. A Médiaszolgáltató a tértivevény tanúsága szerint június 25-én vette át a hatósági eljárás megindításáról értesítő végzést, és június 27-én érkezett beadványában - jogi képviselője útján - élt nyilatkozattételi jogával. A Médiaszolgáltató előadta, hogy álláspontja szerint az eljárás tárgyává tett kijelentések jogszabályi tilalomba nem ütköznek. Személyes adat szerkesztő jegyzetében az EU és a NATO tevékenységét bírálta, valamint kritikát fogalmazott meg Szerbia, Ukrajna, Szlovákia és Izrael politikájáról. Mindez azonban álláspontja szerint jogsértés megállapítására nem ad alapot. Előadta, hogy az Alaptörvény alapvető jogként rendeli védeni a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságához fűződő jogot. Kétségtelen tény, hogy az eljárás tárgyát képező jegyzet esetenként szarkasztikus, karakterisztikus véleménynyilvánítást tartalmaz, de a szerkesztői jegyzet műfajának határaiba mindez belefér. A Médiaszolgáltató rögzítette továbbá, hogy töretlen a bírói gyakorlat abban a vonatkozásban, hogy a kedvezőtlen véleménynyilvánítás önmagában nem alapoz meg jogsértést, abban az esetben sem, ha felfokozott érzelmeket tükröz. A közéleti vitában ugyanis számolni kell azzal, hogy az adott ország, szervezet, vagy politikusok tevékenységét a sajtó negatív módon értékeli, vele, vagy velük szemben elmarasztaló véleményt, kritikát fogalmaz meg. Utalt továbbá arra is, 23 hogy a szabad véleménynyilvánításhoz való jog a véleményt annak értékrendjére tekintet nélkül védi. A kifejtettekre tekintettel az eljárás megszüntetését kérte. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást tárta fel, és azt az alábbiak szerint értékelte. Az Echo Televízió január 4-én 21 óra 30 perces kezdettel sugárzott Világ-panoráma című műsorszáma több mint 22 percre nyúló szerkesztői jegyzet volt, amelyet időnként képi illusztrációk, illetve zenei betétek színesítettek. A program a magyarság politikai helyzetével és jövőjével foglalkozott. A jegyzet szerzője és előadója - Személyes adat - a monológja során több ízben olyan kijelentéseket tett a hazánkkal szomszédos országokkal kapcsolatban, így Ukrajnával, Romániával, Szerbiával és Szlovákiával összefüggésben, továbbá Izraellel szemben, amelyek vonatkozásában felmerült az, hogy az elhangzottak alkalmasak lehettek a nemzetekkel szembeni gyűlölet keltésére. A problematikus mondatok a műsorszám alábbi, szó szerinti átiratában vastaggal kerültek jelölésre. Köszöntöm a kedves nézőket Csíkszeredától Ragyolcig, Törökbálinttól Nyírvasváriig. Ez itt az Echo, a nemzet televíziója, a magyarság visszhangja, és benne a Világ-panoráma. Milyen újesztendő köszöntött ránk, utoljára ennyire lenyomorított, lezüllesztett állapotban, kifosztottan, tönkretéve, erkölcsileg sárba tiporva két évtizede tobzódott hazánk, az MSZMP-MSZP-MDF- SZDSZ-metamorfózis, pontosabban metaamorfózis idején. Gyógyítható ragály, tekintsük úgy az elmúlt 20 évet, hogy tettünk egy kitérőt, pontosabban görögtünk lefelé egy leejtős zsákutcában. Könnyű ezt mondani, de hát egy nemzet kidobott két évtizedet a semmire. Pontosabban saját maga vesztére, de nincs mit helyre ne hozhatnók, az én szülőföldemen, Szatmárcsekén írta Kölcsey Ferenc a reformkorban: Megbűnhődte már e nép a múltat és a jövendőt, igen, mi magyarok megbűnhődtük, de hazai és külső ellenségeink még bűnhődésre várnak, büntetésre, ami nem marad el. Senki sem merészelheti büntetlenül bántani a magyart. Kezdjük a legkényelmetlenebbel, a magyarság ismét rossz oldalra sodródott, a láncáról leszakított kompnak is nagyobb cselekvési szabadsága van, mint egy rossz végvonagló világrend által taszigált nemzetnek. Mentségünkre szóljon, nem szabad akaratunkból kerültünk megint, mint annyiszor sok évszázada, rossz oldalra ben annyi történt csupán, hogy gazdát cserélt az ország, az egyik kivonult, a másik bevonult. Az ideiglenesen itt állomásozó, de öröklakásokat építő szovjet déli hadseregcsoportot örök lakóparkot építő liberális és demokrata déli hadseregcsoport váltotta fel vértanúinak célját, a függetlenséget, a semlegességet végül is formálisan a magyarországi lakosság viszonylagos többsége, de valóságos törpe kisebbsége szavazta le, beléptetve Magyarországot a NATO-ba és az Európai Unióba. A NATO-val bombázhattuk Jugoszláviát, végül is ezért kellettünk, kifutópályának, mert a Kárpát-medence síkjáról közel a Balkán. Aztán mehettünk saját költségen bár, de önként és dalolva frontot kiegyenesíteni az Eufrátesz-kanyarba, Irakba, meg rugalmasan elszakadni az afgán halálkanyarokba. Pedig az EU és a NATO valójában a száz évvel ezelőtti antant, euroatlanti, euroantanti reinkarnációja, vagyis ellenségeinkké, akik szétszabdalták a magyarságot Trianonban. Az euroantant pedig pánszláv és románpárti magyarellenes szövetség, amelynek időközben mi is tagjává esedeztünk. Sokat nyertünk vele, életünk rosszabbodott, szövetségeseink magyarellenessége hatványozódott, még a nyomorult Ukrajna is magyarellenes nyelvtörvényre vetemedett. Csak az ukrajnai oroszok fellépésének köszönhető, hogy a magyar és orosz ellenes nyelvtörvényre odafigyelt a világ. A magyarüldözés, a magyarverés sporttá vált az Európai Unióban. Amint a magyar védekezni próbál, rögtön antiszemétnek, bocsánat, antiszemitának, fasisztának, nácinak, rasszistának bélyegzik a magyarságot liberálisok Svédországtól Belgiumig. Vagy levelet írnak, mint a budapesti euroatlanti nagykövetek a melegek napjára, meg a beruházásaik védelmére, meg a bulvár védelmére. A magyarellenes levélírók egyébiránt a szövetségeseink: az USA, Belgium, Franciaország, Hollandia, Japán, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Svájc, illetve meleg ügyekben a Benes-dekrétum párti Csehország és a szintén pánszláv Szlovénia. Megjegyzem, az oroszok, második legnagyobb kereskedelmi partnereink, nem csatlakoztak az újabb imperialista diktátumhoz. Ugye, az euroantanti nagykövetek beruházásaikat féltik joggal, mert az Unióban Magyarország támogatja legtöbb pénzzel adófizetői és lakossága rovására a 34 multikat, akik hálásan kiviszik a pénzt az országból, vagy felveszik munkahelyteremtésre, aztán munkahelyet teremtenek Kínában a magyar adófizetők és a lakosság rovására. És ha elégedetlenkedünk, fúúú ezek az antiszemét, bocsánat, antiszemita, miért a szemét is jut mindig az eszembe, nem is értem. Szóval gajdolom a kötelező napi hadarnivalókat. Antiszemita, fasiszta, náci, rasszista, fundamentalista, khomeinista magyarok. Üldözik a zsidókat, üldözik a cigányokat, üldözik a kit is? Mindegy, üldözik, bántják. Anti is szemita, Náci bácsi is náci, a forgalmista meg forgalmista, a masiniszta a masiniszta, felháborító. Fő, hogy a budapesti szövetséges nagykövetségek kiállnak a melegek, a multik és a bulvár jogai mellett. Bezzeg, amikor a pesti utcán a hazugság miatt tüntettek az emberek, az időközben saját baloldali pártja által elkergetett miniszterelnök ellen, a külföldi nagykövetségek nem álltak ki a megvert, kilőtt szemű fiatalok mellett. Semmilyen tiltakozó nyilatkozatot nem tettek. Sem amikor a szlovákok és az ukránok magyar nyelvet büntető törvényt hoztak. Nem. A nagykövet uraknak és hölgyeknek biztosan nem volt rá idejük, fiúkkal vagy lányokkal voltak elfoglalva meleg helyzetekben. Őket a magyarság nyomora, uniós statisztikával bizonyított tönkretétele nem érdekli, sem az utcán megvertek, majd elítéltek sorsa, sem a magyarüldözések Szlovákiában, csak a melegek, a multik és a bulvár. A mi sorsunk, a többség sorsa iránt közömbösek. Csodálkozunk, hiszen euroantant ez a javából magyarellenes szövetkezet, amelynek sajnos mi is a részeseivé tántorogtunk. A változások szele, amely 20 éve megérintett bennünket, pontosabban a változások szellentése. Ugyan mi a NATO tagjaként kibombáztuk a függetlenséget a szerbiai albánoknak, de a NATO és az EU cserébe még arról sem akar hallani, hogy szerbiai magyarok - nem hogy függetlenséget, de legalább formális autonómiát kapjanak. Antant módra tehát nem velünk, a szövetségesekkel szolidárisak, hanem az elvben ellenséges, megbombázott, de egykor kisantant Szerbiával, mint Szlovákia és Románia esetében. Kinek asszisztálunk mi Afganisztánban, Irakban és maholnap Iránban, mert ugyebár a budapesti tüntetések idején megvert és elfogott emberek szenvedése miatt Washington és Brüsszel nem követelte a tüntetők szabadon bocsátását? Irán az más, ott gáz van, mert gáz van, és mert atomfegyvere lesz, mint Izraelnek. Na de, hogy veszi az ki magát, ha mindenkinek mindenre van joga. Miféle liberalizmus ez, ha mindent szabad, miféle demokrácia. Nosza, küldjünk még magyar katonákat Iránba is, ne Dunaszerdahelyre, ne Komáromba, Teheránba és Kabulba. A fő, hogy minél messzebb, mert itthon a baj, a Kárpátmedencében. És akkor nézzük, hogy miféle Európa ez! Lássuk szomszédjainkat, akik hazánk területén élnek antant segédlettel! Szlovákia, még a cseheknek sem kellett, noha Trianonban a magyar felföldet, Felvidéket a csehek kapták, de hát a csehek is szégyellik a szlovák rokonságot. Szlovákia legfőbb baja, hogy a folyók a Kárpátokból délre az Alföldre folynak, így Pozsonyból Kassára Budapesten át visz az egyenes út. Magyar városból magyar városon át magyar városba. A másik baja a bratislavai öntudatnak, hogy Ön sem tudja Kedves Néző, de Ők sem mi az, hogy szlovák történelem. Frappáns SMS-üzenetben bőven elfér. Mert az az egy évezred magyar volt, és ki lehet sajátítani sok mindent, de mi magyarok maradtunk, ők meg szlovákok, vagy szlovének, vagy szlavónok, vagy pánszlávok, akiket velünk magyarokkal ellentétben Mozart, Berlioz, Brahms és Liszt már sosem méltat egy violinkulcsra sem. Szóval, ahogy a folyók Délre folynak, a szlovákok is visszatérnek. Maguktól tékozló tót atyafiakként a jó palócokhoz. Románia régi mánia, sohasem leszünk barátok, vágjunk jópofát ahhoz, hogy a románok eloroztak tőlünk többet, mint amennyi mai országunk. Vágjunk jópofát ahhoz, hogy a románok, a csehek elvették bányáinkat, vasútjainkat, erdőinket, hegyeinket, életterünket. Aki meglopja szomszédját, az ne tartson igényt a kifosztott áldozat barátságára. Ezt még a legmesszibb móc pásztornak sem kell magyarázni a renegát Regátban. Erdély túl nagy falat volt a puliszkához szűkült regáti toroknak. Most, amikor megnyílik Nyugat-Európa, kiderül, hogy vajon a balkáni valah, oláh pásztorvér győz-e a magyar maradandóság fölött. Ma már az olasz külvárosokban mind több az őslakos olasz-román-oláh. Románia, ahogy Szerbia északabbra, nyugatabbra vonul, jó balkáni pásztor módjára, ahol kövérebbek a legelők. Kolompszóra, ha egy helyütt lelegeltek mindent, jöhet a következő őshaza. Szerbia sorstársunk azzal a különbséggel, hogy őket a NATO megbombázta, minket meg nem, ők a bombázások és a háborúk nyomán váltak szegénnyé, mi a bombázók kifutópályáiként és békében. Ők elvesztették Koszovót, mi elveszthetjük Magyarországot. 45 Horvátország szintén sorstársunk, de a horvátok sajnos csak akkor szeretnek minket, ha bajban vannak, mint 1991-ben, egyébként ők is hol a szerbeknél keresnek vigaszt, és persze olaszosztrák-magyar Adria-partot, mint 1918-ban és 1945-ben, hol a Nyugat felé kacsingatnak, mint a legutóbbi háborújuk után. De még mindig a horvátok legfőbb szövetségeseink a Kárpátmedencében, mert egyazon hazában éltünk, egyazon kultúrkörben. És mert számkivetettek a horvátok is, csak akkor lesznek az Unió tagjai, ha a szlovéneknek területi engedményeket tesznek. Bezzeg mi magyarok, amikor Románia csatlakozásáról volt szó, még az erdélyi autonómiát sem szabtuk feltételül Bukarestnek. De mi nem vagyunk nyakas balkáni nép, mindenkinek mindenben engedünk. A szlovén nem enged a horvátnak, bár testvérnépek, szlávok. Amikor mi beengedtük a multikat, a szlovének hazai tulajdonban merészelték hagyni vállalataikat. Nekik is ugrott az Unió: Hogy merészelik? Merészelték, és ma Szlovénia osztrák színvonalon él. Ausztria már visszasírja a vasfüggönyt, amely feltartóztatta a barbár keleti hordákat, igaz, barbár keleti hordák nélkül nem találnók barbár keleti hordárokat a bécsi Keleti pályaudvaron, mert ugye jönnek a vandálok, és képesek olyan munkára is, ami osztráknak derogál, és a sors forgandóságából osztráknak, németnek egyre több munka derogál egyre több pénzért. És tódul a Kelet Nyugatra, a szerb jövőt remél, a török mézet, a magyar gyógyítja, ha meg nem vágja a román gyerek egy 100 eurósra. Bolgár és lengyel szövőnő vaskos euró kötegekről álmodik, és nem tud kartellekről. Majd kifelejtettem, Ukrajna, ebből még baj lesz, krimi, a krími orosz flottabázison, meg a Hruscsov által kegyesen odavágott orosz területekből, meg abból a csekélységből, hogy az orosz állam Kijevben született, meg abból a másik csekélységből, hogy a fél Ukrajna leválna. Ukrajna Európa egyik gazdasági romhalmaza, nem véletlen, hogy a nekibátorodott Kijev, jövendő szövetségesünk, vagyis ellenségünk, pontosabban barátunk, helyesebben rosszakarónk. Nos, Ukrajna narancsos forradalmárai belénk rúgták az egyik utolsót a magyarellenes nyelvtörvényükkel, amely az Ukrajnában élő magyarországi oroszra is vonatkozott. Mi lapítottunk, sőt egy magyar állampolgárságú liberális képviselő az ukrán nacionalisták mellett tört lándzsát, vagyis fogpiszkálót. Érthető okokból, hiszen az ukrán nacionalisták oroszellenesek, márpedig Oroszország az egyetlen nagyhatalom, amely fenéken billentette a liberálisokat, az idegenszívűeket, és Kínával együtt elindult egy olyan úton, amelynek vége az új világrend. Ez az új világrend pedig olyan messze van Washingtontól, mint Makótól Jeruzsálem és New Yorktól Tel- Aviv, vagyis közelebb mint gondolnók. Egykori szövetségeseink, idén lesz hét évtizede a második bécsi döntésnek, amidőn Adolf Hitler német kancellár és Benito Mussolini kormányfő támogatásával visszakaptuk Észak-Erdélyt. Németország ma már amerikanizált, irántunk közömbös, amióta a Balaton nem kelet- és nyugatnémet találkahely az aknazár és a berlini fal mögött, nem számítunk. És maradjunk annyiban, hogy a német kereszténydemokraták demokraták, talán. A német hadsereg ugyan még nem nevezheti vezérkari főnökének a vezérkari főnököt, mert Hitler is vezérkari főnöknek nevezte a vezérkari főnököt, sőt Vilmos császár Hindenburg és Bismarck vaskancellár is. Nem, Hitler mindent elrontott, csoda, ha a németeknek még engedik, a nem tudni miért és ki ellen ott állomásozó, hacsak nem a németek ellen ott állomásozó amerikai szövetségeseik, hogy tejet igyanak. Mert ugyebár Hitler is szerette a tejet. Na szóval, a németek vezérkari főnök nélkül ugyan, de Wermacht módra, dicsőségesen háborúznak Afganisztánban. Hitler nem is álmodhatott ilyen távoli frontokról, és kitűnően gyilkolják a polgári lakosságot Wermacht módra, mint tették szeptemberben, igaz, beugratva az amerikaiakat, mert azokkal bombáztattak le egy csomó szerencsétlen afgán civilt még Hitler is nagyot nevetett volna ezen. Olaszok, a Brenner, pontosabban rendőrnő hágó Berlusconi mind terebélyesebb magaslatokra hág, egykor Hitler, ha már a tejről volt szó, hízelkedve, így üdvözlé latinosan Mussolinit: Ave Imperator. Mussolini válasza állítólag az volt, hogy Ave Imitator. Hát Ave Imitator. Szóval az olaszok sem velünk vannak elfoglalva. Érdekli őket pl. a szlovák gáztörvény, a németeket sem, a briteket sem, a franciákat sem, a lengyeleket sem. Pedig lengyel magyar két jó madár, helyesbítek, két jó barát, kivéve, amikor nem, amikor határosak vagyunk, mert akkor rendszerint hadakozunk egymás ellen. A lengyeleket már nem érdekeljük, ők Ukrajna felé kacsingatnak, megint saját nyakukba hozván az oroszt, mint évszázadok óta mindig. Jaltában német területek rovására Nyugatra tolta a lengyeleket Amerika, Anglia és Oroszország. Most meg az első kettő Keletre tolja orosz területek rovására. Mi a lengyelekkel annyira összenőttünk, hogy Simon Perez 56 izraeli elnök együtt emlegetett minket, mint két olyan országot, amelyet Izrael felvásárolhatna, nana. Ez már gáz, nem Zyklon-B, csak szlovák földgáz. A szlovák gáztörvény alapján bizonyos tengerszint alatt élőknek nem jár gáztámogatás. És mivel a magyarság a magyar síkon él leginkább, a szlovák meg a hegyekben, hát véletlenül, de csak véletlenül a magyaroknak nem jár Szlovákiában gáztámogatás, ha meg a szájuk jár, megbüntetik őket. Az Unió nem emelte szavát fel e burkolt kisebbségüldözés ellen. Képzeljék csak el, milyen hörgés lenne Brüsszelben meg Stockholmban magyargyűlölő liberális bagázséknál, ha nálunk mondjuk, bizonyos arcszín után már nem járna önkormányzati segély. Mint ahogy Szlovákiában bizonyos tengerszint alatt nem jár támogatás. A magyarellenesség tartja bennük a gonosz lelket. Ez az összekötő erő. Nekünk kell összeroppantani és szétrombolni a hazugság és aljasság körénk vont falát, és egyúttal itthon rendet tenni, hogy eltűnjenek a magyarság pénzén, vérén és verejtékén magyargyalázó, idegen érdekeket szolgáló itthoni cinkosok, kisantant bérencek. Nyitva a határ, még a lopott szajrét is elvihetik még, bár utolérjük őket a világ végén is. Vagy ha nem mi, akkor más. A magyarság XXI. századi megmaradásának ez is feltétele, de nem csak ez: itthon lélekszámunk fogyása kedvez ellenségeinknek. Az albánok az ágyban verték meg a szerbeket, Koszovóban már évtizedekkel ezelőtt is 50 másodpercenként született Szerbiának egy újabb ellensége, a románok is így kerekedtek fölénk, tehát népességünk a magyarság, a magyar népelem szaporodása, erősítése minden jövendő nemzeti politika középpontja kell legyen. A család, a gyermek: ez minden nemzet alapja, erre kell a legtöbbet áldoznunk. Nem csoda, ha ellenségeink itthon éppen a családot tették tönkre, verték szét, és a gyermeknevelést adóztatják, az anyát kényszerítik férfimunkára. Nemzetünk aranytartaléka a határon túli magyarság, ahogy legutóbbi műsorunkban jeleztem, legkésőbb június 4-én délután 16:30-kor az új és remélhetőleg elegendő nemzeti többségű magyar országgyűlésnek ki kell mondania minden magyar ember, minden magyar testvérünk magyar állampolgárságát, éljen bárhol a Kárpát-medencében vagy szerte a Földön. Beszéljen, gondolkozzon, álmodjon, érezzen magyarul, és legfőképpen hivatalosan és nyilvánosan vallja magát magyarnak, vállalja magyarságát, mert magyarnak lenni nemcsak születés, nem gének, nem vérség vagy hovatartozás kérdése, több: küldetés, kockázat, feladat. Isten választott népéhez az tartozhat, aki vállalja magyarságát, aki színt vall és nem csak üzletet lát ebben. A magyarok istene eleget büntette választott népét, amiért engedetlen, hiszékeny, naiv és mindenkit, még aljas, a vendégszeretettel visszaélő ellenségeit is befogadta. Hát ennek a hiszékenységnek vége. Az ujjlenyomatos, chip-kártyás, vízjeles XXI. században a nemzet védelme is anti-terrorista biztonsági intézkedéseket követel. Ha a legliberálisabb demokráciákban vízumot, beutazási engedélyt, repülőgépjegyet csak az kaphat, válthat, aki megfelel a legszigorúbb akár biológiai, faji előírásoknak, hát a magyar nemzet része is csak olyan lehet, aki a nemzetvédelmi előírásoknak eleget tesz. A magyarság igazán keleti elemeinek erősítése lelki felfrissülésünket is jelenti. Mennyivel több életerőt, lelki megnyugvást és tettrekészséget, sőt derűt fedezek én is föl délvidéki vagy székelyföldi, kárpátaljai barátaimban. A jég hátán is megélnek, de nekünk nem ott, hanem e paradicsomi Kárpát-medencében kell megélnünk, ami édenkert lesz, ha végre nem engedjük, hogy idegenek üljenek a nyakunkba, egyre nagyobb terhet rakjanak a vállunkra, elvegyék földünket, vizünket, erdőinket, maradék hegyeinket, bányáinkat és kiszorítsanak nagyvárosainkból, a nyomorra, munkanélküliségre, a fiatalok elvándorlására és kihalásra, bűnözésre ítélt vidékeinkre, kisvárosainkba, falvainkba. Métely, bulvár, ösztön, ragály, ezernyi népbetegség, amiről József Attila írt, na és a bennünket igazgató fortélyos félelem ellenére maradunk. Még ha a statisztika szerint a 3 millió nyomorult országává is züllesztette az MSZP- SZDSZ-rezsim hazánkat. Nem rajtunk áll, nem a mi akaratunk, szándékunk kérdése ez, így döntött a magyarok istene. Jogerős ítélet, fellebbezésnek helye nincs. Péntek este fél 10-kor is lesz Világpanoráma. A téma titok, de annyit elárulhatok, hogy dolgozom a megfejtésén. Köszönöm megtisztelő figyelmüket Törökszentmiklóstól Törökkoppányig, Oroszlánytól Oroszlóig, köszönöm számtalan meghívásukat, igyekszem eleget tenni nekik, nem is hinnők, milyen hatalmas ez a mi hazánk és mennyi igaz ember él benne. Most kérem ellenségeinket, ha nem akarják megtudni a végeredményt, mert majd felvételről néznék meg a mérkőzést, halkítsák le készülékeiket. Szóval mi magyarok voltunk, vagyunk és leszünk, és maradunk. Maradjanak továbbra is az Echón, az Echóval, mert érdemes! Viszontlátásra pénteken. 67 Az Rttv. 3. (2) bekezdése a gyűlöletkeltésre alkalmas médiatartalom közzétételének tilalma A gyűlöletkeltés tilalmát rögzítő, a jogsértés elkövetésének időpontjában hatályos Rttv. 3. (2) bekezdése szerint: A műsorszolgáltató köteles tiszteletben tartani a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét, tevékenysége nem sértheti az emberi jogokat, és nem lehet alkalmas a személyek, nemek, népek, nemzetek, a nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyűlölet keltésére. A január 1-jén hatályba lépett, Magyarország Alaptörvényének Záró és Vegyes Rendelkezéseinek április 4. napjától hatályos 19. pont (1) bekezdése szerint az Alaptörvény rendelkezéseit a (2)-(5) bekezdésben foglaltak kivételével a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell. Az Alaptörvény IX. cikke deklarálja a véleménynyilvánítás szabadságát: (1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. (2) Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit. A szabad véleménynyilvánításhoz való jog, mint a kommunikációs alapjogok ún. anyajoga szinte korlátozhatatlan, kitüntetett szerepe miatt kevés joggal szemben kell csak engednie. Az Rttv. 3. (1) bekezdése alapelvi szinten rögzíti a műsorszolgáltatás szabadságát: A Magyar Köztársaságban a műsorszolgáltatás - e törvény keretei között - szabadon gyakorolható, az információk és a vélemények műsorszolgáltatás útján szabadon továbbíthatók, a nyilvános vételre szánt magyarországi és külföldi műsorok szabadon vehetők. A műsorszolgáltató - a törvény keretei között - önállóan határozza meg a műsorszolgáltatás tartalmát, és azért felelősséggel tartozik. A fenti rendelkezések alapján megállapítható, hogy az Rttv. 3. (1) bekezdése - a jogsértés elkövetésének idején hatályban volt Alkotmány 61. -ával, valamint az Alaptörvény IX. cikkének fenti idézett rendelkezésével összhangban - elsőként az Rttv. szóhasználata szerint, a műsorszolgáltatás törvényi keretek közötti szabadságát, az információk és a vélemények továbbításának szabadságát rögzíti. Ezt követően ugyanakkor az Rttv. alapelvi szinten szabályozza azokat a követelményeket is, amelyek a műsorszolgáltatás gyakorlásának ugyancsak alkotmányos jelentőségű korlátját jelentik. E rendelkezések közé tartozik az Rttv. 3. (2) bekezdése is, amely tehát a műsorszolgáltatás szabadságának, ezen keresztül pedig a véleménynyilvánítás szabadságának médiajogi határát jelöli ki oly módon, hogy a benne foglalt követelményeknek a médiaszolgáltató tevékenysége során mindvégig teljesülniük kell. Az Rttv.-beli gyűlöletkeltés, valamint a jogsértés elkövetésekor hatályos, a büntető törvénykönyvről szóló évi IV. törvényben (a továbbiakban: Btk.) és a július 1-jétől hatályos, a büntető törvénykönyvről szóló évi C. törvényben (a továbbiakban: új Btk.) szereplő gyűlöletre uszítás tilalma azonos tényállásokat határoz meg, azaz a vizsgált tartalom megítélése azonos mérce szerint történik. Ugyanakkor, tekintettel a büntetőjog és a közigazgatási jog eltérő dogmatikai rendjére és felelősségi szabályaira, a jogsértés (bűncselekmény) megállapításának feltételei jelentősen eltérnek. A gyűlöletbeszéd büntetőjogi és a közigazgatási jogi tilalma tehát részben párhuzamosan halad, de ez nem jelenti azt, hogy amely tartalom az egyik jogág szerint jogsértő, az a másik szerint is az lesz, és megfordítva: a jogsértés hiánya az egyik jogágban nem jelenti automatikusan a felelősség alóli mentesülést a másik szabályai alapján. A gyűlöletkeltés jogi fogalmának pontos meghatározása elengedhetetlen jelen ügy eldöntéséhez. 78 Köznyelvi értelemben gyűlöletet az kelt, aki olyan módon teszi közzé véleményét, hogy az másokkal (valamely társadalmi csoporttal, közösséggel) szemben képes az intenzív, elsősorban érzelmi alapú elutasításnál, a puszta ellenszenvnél vagy kritikánál jóval súlyosabb, negatív vélemény kialakítására, elmélyítésére. A 30/1992. (V. 26.) számú alkotmánybírósági gyakorlat az indokolás IV. pontjában a Btk. szövegében szereplő gyűlöletre uszítást a Btk.-ban szövegszerűen nem szereplő gyűlöletkeltéssel azonos értelműnek tekintette. A határozat indokolása kiemeli, hogy [a] véleménynyilvánítás és sajtószabadság körében az emberek meghatározott csoportjai elleni gyűlöletkeltés alkotmányos védelemben részesítése feloldhatatlan ellentmondásban lenne az Alkotmányban kifejezésre jutó politikai berendezkedéssel és értékrenddel, a demokratikus jogállamiságra, az emberek egyenlőségére, egyenlő méltóságára, valamint a diszkrimináció tilalmára, a lelkiismereti és vallásszabadságra, a nemzeti, etnikai kisebbségek védelmére, elismerésére vonatkozó alkotmányos tételekkel. Az Alkotmány 2. (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság demokratikus jogállam. A demokrácia fogalma rendkívül összetett. A vizsgált kérdés szempontjából azonban lényeges, hogy tartalmilag jelenti a különbözőséghez való jogot, a kisebbségek védelmét, az erőszakról és az erőszakkal fenyegetésről, mint a konfliktusmegoldás eszközeiről való lemondást. A gyűlöletkeltés a fenti tartalmi jegyek tagadása, az erőszak érzelmi előkészítése. Visszaélés a véleménynyilvánítás szabadságával, az emberek meghatározott csoportjának, egy kollektivitásnak olyan intoleráns minősítése, amely nem a demokrácia, hanem a diktatúra jellemzője. (Hasonlóképpen azonosnak tekintette a gyűlöletkeltést és a gyűlöletre uszítást az 1006/B/2001. számú, és a 165/2011. (XII. 20.) számú AB határozat is.) A gyűlöletkeltés alatt tehát nem valamely kedvezőtlen és sértő vélemény kinyilvánítása, hanem olyan megnyilatkozások, lázongó kifakadások értendők, amelyek alkalmasak arra, hogy az emberek nagyobb tömegében a szenvedélyeket oly magas fokra lobbantsák, amelyből gyűlölet keletkezvén, a társadalmi rend és béke megzavarására vezethet. Azaz, a gyűlöletkeltés megvalósulása nem absztrakt módon vizsgálandó; azáltal, hogy a törvény tiltja a szélsőségesen erős ellenszenv, azaz a gyűlölet másokban való felkeltését, annak a lehetőségét zárja ki, hogy az ily módon megtámadott közösségek tényleges (fizikai, pszichés stb.) sérelmének veszélye előállhasson. Az imént hivatkozott AB határozat az uszítás értelmezésekor jóváhagyólag idézte az izgatás -ra vonatkozó korábbi királyi curiai gyakorlatot. Azaz, a jogalkalmazás szempontjából nem csak a gyűlöletkeltés és a gyűlöletre uszítás, hanem ezek mellett a gyűlöletre izgatás is azonos értelműnek tekinthető. Ezt elfogadva tehát, az uszítás és az izgatás jogi jelentésének azonosítása elvezet a gyűlöletkeltés mércéjének megállapításához is. A Magyar Nyelv Értelmező Szótára szerint a gyűlölet az egyik legszélsőségesebb negatív, nagyfokú ellenséges indulat. Aki pedig uszít, az valamely személy, csoport, szervezet, intézkedés ellen ellenséges magatartásra, ellenséges, kárt okozó tevékenységre biztat, ingerel, lázít. A királyi Curia a 20. század elején több döntésében is meghatározta az izgatás fogalmát, eszerint: A törvény eme kifejezése alatt:»izgat«nem valamely kedvezőtlen és sértő véleménynek nyilvánítása, hanem olyan lázongó kifakadások értendők, amelyek alkalmasak arra, hogy az emberek nagyobb tömegében a szenvedélyeket oly magas fokra lobbantsák, amelyből gyűlölet keletkezvén, a társadalmi rend és béke megzavarására vezethet. ( ) Nem izgatás tehát a bírálat, helytelenítés, kifogásolás, sőt még a sértő nyilatkozat sem; izgatásról csak akkor van szó, midőn a kifejezések, megjegyzések stb. nem az értelemhez szólnak, hanem az érzelmi világra akarnak hatni, s szenvedélyek, ellenséges indulatok felkeltésére alkalmasak. Az izgatás fogalmát illetően egyébként teljesen közömbös, hogy az állított tények valóak-e vagy sem; a lényeges az, hogy bár való vagy valótlan adatoknak csoportosítása a gyűlölet felkeltésére alkalmas legyen ( ). 89 A vizsgált tartalom tehát (a Curia Csemegi-kódexre épülő gyakorlata szerint) gyűlöletre izgat, (a Btk. szempontjából) gyűlöletre uszít, és (az Rttv. szempontjából) gyűlöletet kelt akkor, ha a közlő véleménye alkalmas az adott közösséggel szembeni gyűlölet nagyfokú ellenséges indulat felkeltésére. A Btk. a közösség elleni izgatás bűncselekményt a közrend elleni bűncselekmények, azon belül a köznyugalom elleni bűncselekmények között, az új Btk. pedig a közösség elleni uszítás bűncselekményt a köznyugalom elleni bűncselekmények között helyezte el. A védett jogi tárgy ezek esetében tehát a közrend (köznyugalom), illetve azon keresztül az izgatás által veszélybe kerülő egyéni jogok (emberi méltóság, élet, testi épség). Ezzel szemben a médiaszabályozás nem a közrendet, illetve a sértett közösség tagjainak egyéni jogait védi, hanem elsősorban a demokratikus nyilvánosságot, valamint azon keresztül a megtámadott közösségeket. A demokratikus nyilvánosság keretei közé sok olyan vélemény is belefér, amely sokak számára nem elfogadható, vagyis a vélemény- és sajtószabadság kiterjed a sértő, akár szélsőséges álláspontok közzétételének lehetőségére is. Ízlés vagy egyéni sérelemérzet alapján alapjog korlátozására nincs lehetőség. A szélsőséges vagy sértő véleményekkel szembeni tolerancia a demokratikus vita hatékonyabbá tételében segédkezhet. A sajtószabadság korlátozásának nem lehet indoka a szélsőséges vélemények elutasítása, hanem csak más, a sajtószabadsággal szembeni védelemre is érdemes alapvető jog vagy alkotmányos érték (Alaptörvény, I. cikk (3) bekezdés) megóvásának szándéka vezethet a jogsértés megállapítására. A szólás- vagy sajtószabadság gyakorlása nem teszi megengedetté a gyűlöletkeltő vélemények közzétételét, azaz a védelem ezen álláspontokra nem terjed ki, ezek a vélemények alkotmányos módon kizárhatók a demokratikus nyilvánosságból. A Médiatanács a műsorszám részletes vizsgálata alapján megállapította, hogy az összeállításban elhangzott, a korábbiakban szó szerint idézett és kiemelt (az ukrán, a szlovák, a román és a szerb nemzettel, valamint Izraellel szemben tett) műsorvezetői megnyilvánulások nem voltak alkalmasak a felsorolt nemzetek iránti gyűlölet keltésére. A gyűlöletkeltés az adott közösség(ek) ellen irányuló ellenszenv, utálat szélsőséges, erőteljes kifejezése, amely alkalmas arra, hogy másokban is ilyen érzelmeket keltsen, azaz rendkívül súlyos magatartás. A Médiatanács megállapította, hogy ilyen hatást a műsorszám tartalma - sem a kiemelt mondatok, sem a szerkesztői jegyzet egészének hangvétele, felépítése - a nézőből nem válthatott ki. A Médiatanács emellett utal arra, hogy a sajtószabadság védi a felháborító, bántó médiatartalmakat is, tehát önmagában egy adott médiatartalom efféle jellege még nem alapozza meg a jogsértés megállapítását. A műsorvezető Ukrajnával, Szerbiával, Romániával, Szlovákiával és Izraellel kapcsolatos kijelentései gúnyosak, dehonesztálók, az érintett nemzetek tagjai számára sérelmesek lehettek, azonban nem voltak alkalmasak mások ellenséges indulatainak, gyűlöletének felkeltésére. A közösség tagjaiban potenciálisan kialakuló egyéni sérelemérzeten túl az elhangzottak nem voltak alkalmasak arra, hogy a kinyilvánított vélemény befogadóiban azt a gyűlöletet előidézzék, amelynek kialakulása utóbb a közösséggel szembeni jogsértésben nyilvánulhat meg. A szerkesztői jegyzetben szereplő megnyilatkozások nem voltak olyan súlyosak, amelyek elérték volna a gyűlöletkeltés szintjét. A Médiatanács a fentiek alapján a Médiaszolgáltató Echo TV elnevezésű médiaszolgáltatása által január 4-én 21 óra 30 perctől sugárzott Világ-panoráma című műsorszám vonatkozásában az Rttv. 3. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés vélelmezett megsértése tárgyában - megindított eljárás során jogsértést nem tárt fel, ezért a Ket. 31. (1) bekezdés j) pontja alapján az eljárást megszüntette. 910 A Ket. 31. (1) bekezdése szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha ( ) j) a hivatalbóli eljárás jogsértést nem tárt fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. (2) bekezdésében, továbbá az Mttv (5) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. A jogorvoslat elbírálásának határidejét az Mttv (1) bekezdése határozza meg. Az eljárás során a Ket (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, július 24. a Médiatanács nevében dr. Auer János soros elnöki tisztséget ellátó tag Dr. Koltay András hitelesítő tag Kapják: 1. személyes adat 10 Több megjelenítése
Horvátország szintén sorstársunk, de a horvátok sajnos csak akkor szeretnek minket, ha bajban vannak, mint 1991-ben, egyébként ők is hol a szerbeknél
Ügyiratszám: MN/8817-21/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: hivatalból indított eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1270/2013. (VII.24. ( VII.24.) ) számú VÉGZÉSE Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.) Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1018/2012. (V.30.) számú V É G Z É S E
Ügyiratszám: MN/12207-6/2012. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1018/2012. Részletesebben HATÁROZAT. határozatot.
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatal Tartalomfelügyeleti főosztály Ügyiratszám: 4807-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Ügyiratszám: TA/2925-12/2011 NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK
Ügyiratszám: TA/2925-12/2011 NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 499/2011. (IV.14.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (továbbiakban: Médiatanács) a Szabó Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1915/2012. (X. 30.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/24172-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 865/2008. (V. 22.) sz. HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 865/2008. (V. 22.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1331/2011. (X. 5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/27101-6/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának szöveges ismertetése a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI Részletesebben A NEMZETI MÉDIA-ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 802/2013. (V. 8.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: 3592-9/2013. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: gyűlöletkeltésre és kirekesztésre alkalmas médiatartalmak közzétételét tiltó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: a hatósági eljárás tárgyát Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 610/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 610/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 757/2014. (VII. 30.) sz. HATÁROZATA. megállapította,
Ügyiratszám: MN/18134-6/2014. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 757/2014. (VII. Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1230/2015. (IX.1.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/16962-8/2015. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 797/2014. (IX.2.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/17079-7/2014. Ügyintéző: személyes adat Email: személyes adat Tárgy: támogatói üzenet, társadalmi célú reklám közzétételére, valamint társadalmi célú reklám megrendelőjének a megnevezésére Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
Ügyiratszám: MN/24625-15/2012. Tárgy: a megalázó, kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek médiatartalomban történő öncélú és sérelmes bemutatásának, az alkotmányos rend megsértésének, továbbá a gyűlöletkeltésre Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 540/2010. (III. 24.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 63/2009. (I.7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1005/2013. (VI. 12.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/8539-8/2013. Tárgy: a vállalt műsorszerkezettől történő eltérés, burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése Ügyintéző: személyes Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1272/2013. (VII.24.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/15731-7/2013. Tárgy: a gyűlöletkeltésre és kirekesztésre alkalmas tartalom közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezések vizsgálata Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- Részletesebben ORSZÁGOSRÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓTESTÜLET. 2740/2007. (XII.12.) sz. VÉGZÉSE
ORSZÁGOSRÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓTESTÜLET 2740/2007. (XII.12.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) az 1996. évi a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 2503/2006. (XI. 15.) sz. HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület 2503/2006. (XI. 15.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 547/2012. (III.21.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/35734-11/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1898/2012. (X.30.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/24165-7/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 38. heti ülésszakának napirendjére. 2013. szeptember 18.
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 203. évi 38. heti ülésszakának napirendjére 203. szeptember 8. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29.
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1433/2011. (X. 19.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/18991-17/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a társadalmi célú reklám közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1433/2011. Részletesebben Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA
Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 620/2015. (V. 26.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/8176-6/2015. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 620/2015. (V. 26.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1191/2014. (XII.9.) sz. HATÁROZATA
A bírság szankció dr. Pap Szilvia főosztályvezető A bírság szankció alkalmazásának elvei a médiaigazgatásban 2012. március 13. 2 1. A szankció alkalmazásának funkciói OBJEKTÍV FELELŐSSÉG JOGÉRVÉNYESÍTÉS Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 608/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 608/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére. 2013. május 22.
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére 2013. május 22. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: Részletesebben Cím: 1014 Budapest, Szentháromság tér 6. Telefon: +36 1 795 6590 E-mail: npki@bgazrt.hu Web: www.bgazrt.hu/npki
Semmi új a nap alatt: kisebbségi jogok, kettős állampolgárság, autonómia A mostani kormányzati ciklus nemzetpolitikai alapvetéseként is értelmezhető Orbán Viktor beiktatásakor elhangzott kijelentése: A Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1008/2009. (V.20.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 273/2009. (II. 4.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 273/2009. (II. 4.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben HATÁROZAT. Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Attila Melléklet: -
Ügyiratszám: KS/2794-5/2015. Tárgy: az országos bitfolyam hozzáférés nagykereskedelmi szolgáltatás ának megállapítása retail minus módszer alkalmazásával (UPC RM20) Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE
Ügyiratszám: MN/10492-4/2011. Tárgy: eljárás megszüntetése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1705/2011. (XI. 23.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/25826-12/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a reklám közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1705/2011. (XI. 23.) Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 2156/2009. (XI. 3.) sz. HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület 2156/2009. (XI. 3.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1129/2009. (V. 28.) számú HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1129/2009. (V. 28.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 1112/2009. (V. 28.) sz. HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület 1112/2009. (V. 28.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben HATÁROZAT. 20.000,- Ft, azaz húszezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi.
Médiafelügyeleti Főosztály Iktatószám: MN/29384-4/2012. Tárgy: a reklámok közösségi médiaszolgáltatásban történő közzétételének módjára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Részletesebben HATÁROZAT. 30.000,- Ft, azaz harmincezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi.
Médiafelügyeleti Főosztály Iktatószám: MN/9024-3/2013. Tárgy: a reklámok sugárzásának időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: A Médiaszolgáltató által Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 582/2012. (III. 28.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/2279-16/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: az alkotmányos rend tiszteletben tartására vonatkozó, illetve a gyűlöletkeltésre alkalmas tartalom közzétételét tiltó törvényi rendelkezés Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 745/2015. (VI.16.) számú H A T Á R O Z A T A
Ügyiratszám: MN/13198-6/2015. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben Deko TV 17:57:25 17:57:54 00:00:30 UPC Fiber power internet 60-120 Mbyte/fiatalok albérletben
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Tartalomfelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: TA/3554-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1185/I/2006.(V.31.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1185/I/2006.(V.31.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben 20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben Tárgy: A NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1153/2011 (IX. 1.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: Ügyintéző: Tárgy: MN/12043-11/2011. Személyes adat az emberi méltóság és a gyűlöletkeltés tilalmának megsértése A NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1153/2011 (IX. 1.) számú Részletesebben A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság. Médiatanácsának. 1451/2012. (VII. 25.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: PJ/26126-18/2011. Tárgy: a Debrecen 92,3 MHz helyi rádiós médiaszolgáltatási lehetőség hasznosítására irányuló pályázati eljárás eredménye A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben Európai ünnepnapok 2012
Európai ünnepnapok 2012 Ausztria október 26. december 8. Úrnapja Az örökös semlegesség ünnepe napja Szeplőtelen fogantatás ünnepe Belgium július 21. november 2. november 11. december 6. Nemzeti ünnep napja Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1554/2012. (VIII.29.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/18317-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/538-8/2013. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 547/2010. (III.24.) sz.
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 547/2010. (III.24.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 2403/2006. (X.25.) sz. Határozata
Az Országos Rádió és Televízió Testület 2403/2006. (X.25.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1809/2011. (XII. 7.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/24524-13/2011. Ügyintéző: dr. Pozsár Ágnes Tárgy: a termékmegjelenítés közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése Melléklet: a hatósági ellenőrzés megállapításai Nemzeti Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1195/2013. (VII. 17.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/21104-7/2013. Ügyintéző: személyes adat Email: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2015. évi 25. heti ülésszakának napirendjére. 2015. június 16. (kedd)
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2015. évi 25. heti ülésszakának napirendjére 2015. június 16. (kedd) Kezdési időpont: 14 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: A Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 605/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 605/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1644/2009. (VIII. 26.) számú HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1644/2009. (VIII. 26.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 4. heti ülésszakának napirendjére 2012. január 25. (szerda)
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 202. évi 4. heti ülésszakának napirendjére 202. január 25. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: A Részletesebben az alkotmánybíróság határozatai
2015. október 14. 2015. 20. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 3195/2015. (X. 14.) AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról... 1384 3196/2015. (X. Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 1254/2009. (VI.17.) sz. Határozata
Az Országos Rádió és Televízió Testület 1254/2009. (VI.17.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 371/2010. (II. 24.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 371/2010. (II. 24.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben H A T Á R O Z A T. Indokolás
Médiafelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: MN/31292-5/2014. Ügyintéző: személyes adat Telefon: Személyes adat Tárgy: a reklámok sugárzásának időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.362/2010/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év november hó 23. napján tartott nyilvános Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET VÉGZÉSE
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1899/2007. (VIII. 23.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1331/2013. (VIII. 28.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/22233-7/2013. Tárgy: a vállalt műsorszerkezettől történő eltérések, és a közösségi médiaszolgáltatókkal szemben előírt törvényi követelmények megsértése Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 712/2013. (IV.25.) számú H A T Á R O Z A T A
Ügyiratszám: MN/5825-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására vonatkozó kötelezettség megsértése Részletesebben A NEMZETI MÉDIA-ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 169/2013. (I. 30.) számú HATÁROZATA
A NEMZETI MÉDIA-ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 169/2013. (I. 30.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: 30209-12/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a gyermek és kiskorúak védelmére, az emberi méltóság Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1786/2013. (XII. 18.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/57219-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a termékmegjelenítésre és a támogatásra vonatkozó rendelkezések megsértése A Nemzeti Média- Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 2
TARTALOMJEGYZÉK 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 2 2. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAÜGGYEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 5 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 568/2015. (V. 11.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/7481-6/2015. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 568/2015. (V. 11.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Részletesebben Országos Rádió és Televízió Testület. 411/2007.(II.21.)sz. Határozata
Országos Rádió és Televízió Testület 411/2007.(II.21.)sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület ( továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény ( továbbiakban: Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben 2013. évi törvény a választási eljárásról
2013. évi törvény a választási eljárásról (a médiával kapcsolatos részek kivonata) (Forrás: az elfogadott törvénynek az Ogy elnöke által aláírt és a köztársasági elnöknek aláírásra megküldött szövege) Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére Melléklet: Panaszbejelentõ lap Budapest, 2013. április 10. Hatályos: 2013. április 10. Jóváhagyta: Részletesebben A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1314/2013. (VIII. 28.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1314/2013. (VIII. 28.) számú HATÁROZATA 1. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (1088 Budapest Reviczky utca 5., a továbbiakban: Médiatanács) Részletesebben A kapcsolt vállalkozások nyereség-kiigazításával kapcsolatos kettős adóztatás. megszüntetéséről szóló egyezmény 7. cikkére vonatkozó nyilatkozatok
ALÁÍRÁSI JEGYZŐKÖNYV A CSEH KÖZTÁRSASÁGNAK, AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁGNAK, A CIPRUSI KÖZTÁRSASÁGNAK, A LETT KÖZTÁRSASÁGNAK, A LITVÁN KÖZTÁRSASÁGNAK, A MAGYAR KÖZTÁRSASÁGNAK, A MÁLTAI KÖZTÁRSASÁGNAK, A LENGYEL Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1392-3/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 357/2009. (II.18.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 357/2009. (II.18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 14/2014. (I. 7.) számú HATÁROZATA
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 14/2014. (I. 7.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/67672-9/2013. Ügyintéző.: személyes adat Tárgy: a digitális műsorterjesztés útján közzétett, eredetileg Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 2246/2009. (XI.11.) sz.
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2246/2009. (XI.11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 870/2006. (IV. 26.) sz. HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 870/2006. (IV. 26.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1259/2013. (VII. 24.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/10459-11/2013. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés