Source: https://home.kpmg.com/pl/pl/home/insights/2016/05/podatkowe-podsumowanie-tygodnia-23-05-30-05-2016.html
Timestamp: 2017-09-26 00:21:30+00:00
Document Index: 57400370

Matched Legal Cases: ['SA/Gl ', 'art. 14', 'art. 82', 'art. 30', 'FSK ', 'FSK ']

Podatkowe podsumowanie tygodnia 23.05 - 30.05.2016 | KPMG | PL
› Podatkowe podsumowanie tygodnia 23.05 - 30.05.2016
Podatkowe podsumowanie tygodnia 23.05 - 30.05.2016
WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 18 maja 2016 r. (sygn. akt. I SA/Gl 1264/15) sformułował tezę, w świetle której przychodem spółki komandytowej (tj. jej wspólnika pozostającego w spółce) będzie wartość wynagrodzenia przekazanego występującemu z tej spółki wspólnikowi w formie niepieniężnej (w opisanej sprawie były to udziały w sp. z o.o.). W ocenie Sądu, zastosowanie znajdzie tutaj art. 14a ustawy CIT, zgodnie z którym w przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje swoje zobowiązanie, przychodem jest wysokość uregulowanego zobowiązania lub też wartość rynkowa tego świadczenia niepieniężnego.
Zgodnie z ustawą przegłosowaną przez Sejm w dniu 13 maja 2016 r., podatnicy, którzy prowadzą księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych, będą zobligowani do przekazywania informacji o prowadzonej ewidencji zakupu i sprzedaży VAT w strukturze Jednolitego Pliku Kontrolnego (JPK) do 25. dnia następującego miesiąca. Taki obowiązek wynika wprost z nowego art. 82 par. 1b Ordynacji podatkowej. Duże przedsiębiorstwa będą zobligowane do przesyłania przedmiotowych danych już od lipca 2016 r. Nieco więcej czasu mają pozostałe przedsiębiorstwa – dane małych i średnich przedsiębiorstw mają być przesyłane od stycznia 2017r., zaś mikroprzedsiębiorcy zostaną objęci takim obowiązkiem od stycznia 2018 r.
Więcej na ten temat w Tax Alercie KPMG pt. Jednolity Plik Kontrolny – obowiązek miesięcznego raportowania struktury dla rejestru VAT
Zgodnie z interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r. ( znak: IPPB4/4511-344/16-2/MS) obowiązujący od początku tego roku art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT, nakładający 70% podatek od wypłacanych odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji, co prawda ma zastosowanie tylko do wypłat dokonanych po 1 stycznia 2016 r., ale określony w tym przepisie limit, po przekroczeniu którego nakładany jest obowiązek pobierania 70 % podatku, odnosi się do całego wypłaconego dotychczas odszkodowania. Zdaniem organu „odszkodowanie to stanowi jedno całościowe świadczenie”, co oznacza, że kwoty wypłacone w latach wcześniejszych muszą zostać uwzględnione. Organ nie zgodził się z wnioskodawcą, że takie rozumienie przepisu narusza zasadę niedziałania prawa wstecz, wywodzoną z artykułu 2 Konstytucji RP.
Ochrona interesów podatnika: Instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego narusza zasadę zaufania do organów
Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 17 maja 2016 r. (sygn. II FSK 893-894/14, II FSK 974-976/14) zakwestionował działanie organów podatkowych polegające na instrumentalnym wszczęciu postępowania karnoskarbowego jedynie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia i uzyskania czasu na wyegzekwowanie zapłaty daniny publicznoprawnej od podatnika. Zdaniem NSA takie działanie fiskusa narusza zasadę zaufania do organów podatkowych. W ocenie Sądu fiskus od początku dysponował niezbędnymi dokumentami i mógł sprawę zakończyć przed upływem terminu przedawnienia. Orzeczenie uchyla wyroki WSA w Gliwicach oraz decyzje wydane w pierwszej i drugiej instancji.
W dniu 23 maja 2016 r. na stronach internetowych Rządowego Centrum Legislacji został opublikowany projekt ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami z dnia 19 maja 2016 r. Projekt stanowi implementację szeregu regulacji UE (w tym w szczególności dyrektywy Rady 2014/107/UE z dnia 9 grudnia 2014 r. zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania). Zasadniczym celem wskazanego projektu jest uregulowanie zasad i trybu dokonywania wymiany informacji podatkowych z innymi państwami, w tym m.in. ustalenie procedur automatycznej wymiany informacji o interpretacjach indywidualnych i decyzjach w sprawach cen transakcyjnych.