Source: http://kraken.slv.cz/2Azs80/2006
Timestamp: 2018-06-19 20:48:22+00:00
Document Index: 59940020

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 105']

2Azs80/2006
è. j. 2 Azs 80/2006-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: N. I. G., zastoupená opatrovnicí L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 6. 2005, è. j. 59 Az 70/2005-18,
Napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravì bylo zastaveno øízení o ¾alobì ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ¾alovaný ) ze dne 23. 5. 2005, è. j. OAM-886/VL-20-04-2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Stì¾ovatelka napadá toto usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností, spojenou se ¾ádostí o ustanovení právního zástupce.
Jednou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti je, ¾e stì¾ovatel jako fyzická osoba musí být podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zastoupen advokátem, pokud sám nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Ze spisu vyplývá, ¾e tato podmínka nebyla stì¾ovatelkou splnìna, nebo» nedolo¾ila, ¾e by byla zastoupena advokátem na základì plné moci. Zároveò v¹ak po¾ádala o ustanovení advokáta.
Této ¾ádosti krajský soud nevyhovìl svým usnesením ze dne 7. 2. 2006, è. j. 59 Az 70/2005-49, kterým stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù neustanovil s odùvodnìním, ¾e nedolo¾ila, ¾e nemá dostateèné prostøedky k ochranì svých práv, kdy¾ nikterak nereagovala na pøíslu¹ný formuláø o osobních a majetkových pomìrech.
Toto usnesení bylo doruèeno opatrovnici stì¾ovatelky paní L. V., která byla pro neznámý pobyt stì¾ovatelky ustanovena usnesením krajského soudu ze dne 24. 11. 2005, è. j. 59 Az 70/2005-44.
Krajský soud dále usnesením ze dne 16. 3. 2006, è. j. 59 Az 70/2005-56, vyzval stì¾ovatelku, aby si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zvolila zástupce z øad advokátù a aby odstranila obsahové vady kasaèní stí¾nosti.
Na tuto výzvu opatrovnice stì¾ovatelky ani stì¾ovatelka sama nikterak nezareagovala. Za tìchto okolností Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ konstatovat, ¾e stì¾ovatelka není zastoupena advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a jeliko¾ tato vada k výzvì soudu nebyla odstranìna, nelze v øízení pokraèovat.