Source: https://www.delegedata.de/2016/12/europaeische-datenschuetzer-geltende-angemessenheitsbeschluesse-fuer-drittstaaten-wohl-ungueltig/
Timestamp: 2020-01-20 20:50:15
Document Index: 253189091

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 31', 'Art. 31', 'Art. 29', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 29', 'Art. 29', 'EuG', 'Art. 29', 'BGH', 'EGMR', 'EuG']

de lege data | Europäische Datenschützer: Geltende Angemessenheitsbeschlüsse für Drittstaaten wohl ungültig ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Europäische Datenschützer: Geltende Angemessenheitsbeschlüsse für Drittstaaten wohl ungültig
Posted on 18. Dezember 2016 by Carlo Piltz
Wie hier im Blog berichtet, werden derzeit sowohl die geltenden Angemessenheitsentscheidungen der Europäischen Kommission für das Schutzniveau in Drittstaaten als auch die Beschlüsse zu den geltenden EU-Standardvertragsklauseln überarbeitet. Hintergrund dieser Anpassungen ist das Urteil des EuGH im Fall Schrems (C-362/14).
Dieser Prozess scheint dem Grunde nach bereits abgeschlossen zu sein. Denn im zuständigen Art. 31 Ausschuss haben die Mitgliedstaaten schon über die Entwürfe zur Anpassung der geltenden Beschlüsse (positiv) abgestimmt. Leider sind die neu gefassten Beschlüsse immer noch nicht veröffentlicht. Mir selbst liegen nur die Entwürfe vor, über die im Art. 31 Ausschuss abgestimmt wurde, die dann aber wieder von der Webseite entfernt wurden. Über die Ergänzungen in den jeweiligen Beschlüssen habe ich hier berichtet.
Im Zuge der Beratungen zu den Änderungen an den geltenden Beschlüssen wurde auch die Art. 29 Datenschutzgruppe um eine Stellungnahme gebeten. Diese Stellungnahme ist hier abrufbar (pdf).
Zunächst kritisieren die Datenschützer die sehr kurz bemessene Frist, in der sie zu den Änderungen der Beschlüsse Stellung nehmen sollen. Dies vor allem aus dem Grund, weil die Änderungen die Rechte der Datenschutzbehörden betreffen.
Danach weisen die Datenschützer darauf hin, dass die Kommission mit den Anpassungen den Zweck verfolge, die Vorgaben des EuGH im Schrems-Urteil vollständig umzusetzen. Jedoch bemängeln die Datenschützer, dass die vorgeschlagenen Änderungen gerade keine vollständige Umsetzung der Kritik des EuGH darstellen. Zwar sollen die Befugnisse der Behörden zur Untersagung von Datentransfers nun nicht mehr von bestimmten Bedingungen abhängig gemacht werden. Dies war jedoch nur ein Grund, warum der EuGH die Safe Harbor-Entscheidung für ungültig erklärte.
Daneben wurde die Entscheidung gerade auch deshalb aufgehoben, weil die Kommission keine Feststellungen dazu traf, dass die Vereinigten Staaten von Amerika aufgrund ihrer innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder internationaler Verpflichtungen tatsächlich ein angemessenes Schutzniveau „gewährleisten“. Die Datenschützer weisen darauf hin, dass diese erforderlichen Feststellungen ebenfalls nicht in anderen, derzeit gültigen, Angemessenheitsentscheidungen für Drittstaaten wie die Schweiz, Kanada oder Israel enthalten sind und diese Entscheidungen daher wohl nicht die Anforderungen des EuGH erfüllen und in der Konsequenz, falls sie angefochten werden würden, wohl auch für ungültig erklärt werden könnten.
The assessment made by the Commission as to the compliance with this requirement does not seem sufficient to meet the requirements stated by the CJEU in the Case C-362/147 and could jeopardize their legal validity possibly leading to a referral to a competent Court.
Die Art. 29 Gruppe fordert die Kommission daher auf, die erforderlichen Feststellungen für die betreffenden Drittländer so schnell wie möglich vorzunehmen.
This entry was posted in Art. 29 Datenschutzgruppe, Datenschutz-Richtlinie, Datenschutzbehörde, Datenschutzrecht, EuGH, Europa, Safe Harbor. Bookmark the permalink.
Kategorie auswählen ABDSG Adobe AGB Allgemein Amazon Analyse Anwendbares Recht App Apple Archiv Art. 29 Datenschutzgruppe Auftragsverarbeitung Auskunft BAG Betriebsrat BGH Big Data Binnenmarkt Brexit Bundesrat Bundestagswahl 2013 Bündnis 90/Die Grünen BVerwG BVerwG BYOD CDU CSU Datenschutz-Grundverordnung Datenschutz-Richtlinie Datenschutzbehörde Datenschutzlupe Datenschutzrecht Datenschutzschild Datenwertgefühl de lege data De-Mail Die Linke DJT Drohnen E-Mail eCall EGMR Einwilligung EMRK ePrivacy EU-Charta EuGH Europa Europarat Facebook FDP Foto Free Flow Gesetze Google Hacking Haftung Handelsvertreter Home Internet Internet der Dinge IT-Sicherheitsgesetz Kartellrecht LAG Landesdatenschutz Microsoft Mobiltelefon Netzneutralität OLG Hamburg OVG Path Persönlichkeitsrecht Piratenpartei Politik Prism Privacy Profiling Recht auf Vergessenwerden Rechtsprechung risiko-basierter Ansatz Robotik Rundfunk Safe Harbor Schadenersatz Schufa Smart Car Smart Metering soziale Netzwerke SPD Störerhaftung Strafrecht Telekom TTIP Twitter Überwachung Unternehmen Urheberrecht USA UWG Verantwortlichkeit Verbraucherschutz Vertrauen Verwaltung Werbung XBox