Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202008,%20342
Timestamp: 2018-11-18 19:40:57
Document Index: 173027025

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 250', '§ 260', 'BGH', '§ 250', 'BGH', 'BGH', '§ 260', '§ 260', 'BGH', 'BGH', '§ 250', '§ 250', 'BGH', '§ 250', 'BGH', 'BGH', '§ 260', '§ 260', '§ 253', 'BGH', 'BGH', '§ 260', '§ 260', '§ 250', 'BGH', '§ 250', 'BGH', 'BGH', '§ 181', '§ 180', '§ 232', '§ 2', '§ 53', '§ 55', '§ 2', '§ 180', '§ 232', '§ 180', '§ 232', 'BGH', '§ 55', 'BGH', 'BGH', '§ 55', '§ 53', 'BGH', '§ 55', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ-RR 2008, 342 - dejure.org
BGH, 08.07.2008 - 3 StR 229/08
§ 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB; § 260 Abs. 4 StPO
Schwerer Raub (Verwenden einer ungeladenen Schusswaffe; qualifizierte Drohung zwischen Vollendung und Beendigung); sukzessive Mittäterschaft; Urteilsformel (Gemeinschaftlichkeit, Mittäterschaft)
Zurechnung des Ladens einer Waffe im Anschluss an die Wegnahme als Verwenden "bei der Tat" bei mehreren Tätern
Verwenden beim Einsatz einer zum Laden bereiten Schusswaffe; Verwendung zwischen Vollendung und Beendigung
BGH, 21.08.2008 - 3 StR 229/08
NStZ-RR 2008, 342
NStZ-RR 2011, 226
Daher wird im Falle der Verurteilung nach § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB auf "besonders schweren Raub" zu erkennen sein (vgl. BGH, Beschl. vom 8. Juli 2008 - 3 StR 229/08 - Rdn. 5, insoweit in NStZ-RR 2008, 342 nicht abgedruckt;… BGHR StPO § 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 4;… Schoreit in KK 6. Aufl. § 260 Rdn. 30).
Allerdings muss das den Qualifikationstatbestand erfüllende Handeln noch von Zueignungsabsicht (in Fällen der räuberischen Erpressung von Bereicherungsabsicht) getragen sein, was auch dann anzunehmen ist, wenn es auf Beutesicherung abzielt (vgl. BGHSt 53, 234, 237 m.w.N.; BGH NStZ-RR 2008, 342, 343;… vgl. zu § 250 Abs. 1 Nr. 1a StGB auch Eser in Schönke/Schröder, 27. Aufl. § 250 Rdn. 10 f.).
BGH, 02.03.2010 - 3 StR 496/09
Besonders schwerer Raub (Verwenden eines Messers als Drohmittel); nachträgliche …
Daher ist im Falle der Verurteilung nach § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB auf "besonders schweren Raub" zu erkennen (vgl. BGH, Beschl. vom 8. Juli 2008 - 3 StR 229/08 - Rdn. 5 - , insoweit in NStZ-RR 2008, 342 nicht abgedruckt;… BGHR StPO § 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 4;… Schoreit in KK 6. Aufl. § 260 Rdn. 30).
Daher ist im Falle der Verurteilung nach §§ 253, 255, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB auf "besonders schwere räuberische Erpressung" zu erkennen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juli 2008 - 3 StR 229/08 - Rn. 5 - , insoweit in NStZ-RR 2008, 342 nicht abgedruckt;… Beschluss vom 28. Januar 2003 - 3 StR 373/02, BGHR StPO § 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 4;… KK-Schoreit, 6. Aufl., § 260 Rn. 30).
Wegen der - vom Landgericht zutreffend angenommenen - Verwirklichung des § 250 Abs. 2 Nr. 1 2. Alt. StGB durch die Verwendung eines Messers ist deshalb auf "besonders schweren Raub" zu erkennen (vgl. BGH NStZ-RR 2008, 342).
Wegen der - vom Landgericht zutreffend angenommenen - Verwirklichung des § 250 Abs. 2 Nr. 1 1. Alt. StGB durch die Verwendung der Schusswaffen ist deshalb auf "besonders schweren Raub" zu erkennen (vgl. BGH NStZ-RR 2008, 342).
BGH, 25.06.2008 - 2 StR 176/08
§ 181 Abs. 1 Nr. 1 StGB a. F.; § 180b Abs. 2 Nr. 2 StGB a. F.; § 232 StGB; § 2 Abs. 3 StGB; § 53 Abs. 2 StGB; § 55 StGB
Intertemporales Strafrecht (milderes Gesetz; Anwendung als Ganzes); Menschenhandel; nachträgliche Bildung der Gesamtstrafe (Erledigung isolierter Geldstrafen aus früheren Gesamtstrafenentscheidungen)
Aufhebung eines Schuldspruchs bei bloßer Anwendung eines milderen Strafrahmens und Nichtanwendung des mildesten Gesetzes als Ganzes im Fall der Neuregelung eines Straftatbestandes; Voraussetzungen einer Erledigung einbezogener Strafen bei Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe
StGB § 2 Abs. 3 § 180 b Abs. 2 § 232
Mildere Vorschrift bei § 180b StGB a.F. und § 232 StGB n.F.
Aus der rechtskräftigen Vorentscheidung sind sämtliche Einzelstrafen, also auch die Einzelgeldstrafen, einzubeziehen (…BGHR StGB § 55 Abs. 1 Satz 1 Erledigung 3; BGH, Beschluss vom 25. Juni 2008 - 2 StR 176/08 Rdn. 8).
BGH, 15.10.2008 - 5 StR 383/08
Die Ergänzung der Einbeziehungsentscheidung beruht auf § 55 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 53 Abs. 2 Satz 2 StGB (…BGHR StGB § 55 Abs. 1 Satz 1 Erledigung 3; BGH, Beschluss vom 25. Juni 2008 - 2 StR 176/08 Rdn. 8).
a) Zutreffend ist das Landgericht bei der Auslegung des Senatsbeschlusses vom 7. August 2012 von der Rechtsprechung des erkennenden Senats ausgegangen, wonach die Feststellungen, soweit sie nicht durch einen gesonderten Ausspruch aufgehoben werden, bestehen bleiben (vgl. Beschluss vom 28. März 2007 - 2 StR 62/07, NJW 2007, 1540, 1541; vgl. auch Senat, Beschluss vom 25. Juni 2008 - 2 StR 176/08, NStZ-RR 2008, 342; BGH, Beschluss vom 12. Februar 2014 - 1 StR 10/14).
Die bereits durch den Gesamtstrafenbeschluß vom 8. Januar 2007 gegenstandlos gewordene Vollstreckung der Geldstrafen aus den Strafbefehlen des Amtsgerichts Tiergarten vom 16. März 2006 und 6. Juni 2006 steht dem also nicht entgegen (vgl. BGH NStZ-RR 2006, 337; Beschluß vom 25. Juni 2008 - 2 StR 176/08 - juris, insoweit in NStZ-RR 2008, 342 und StraFO 2008, 387 nicht abgedruckt; vgl. auch BGH NStZ-RR 2007, 232).