Source: https://urteile-egmr.de/author/wp_admin/
Timestamp: 2020-01-18 11:45:32
Document Index: 114459586

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 14', 'Art. 8', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 14', 'Art. 8', 'EGMR', 'Art. 1', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 1', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 5', 'Art. 13', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 13', 'Art. 5', 'EGMR', 'Art. 7', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 7', 'EGMR', 'Art. 2', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 3', 'Art. 2', 'Art. 4', 'EGMR', 'Art. 4', 'Art. 4', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 4', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 10', 'Art. 10', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 10', 'EGMR', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 3', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 3', 'Art. 6', 'EGMR', 'Art. 6', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6']

EGMR-Urteile, Autor bei Urteile des EGMR
Autor: EGMR-Urteile
EGMR, Urteil vom 03.02.2011, Nr. 35637/03
Sporrer gegen Österreich – Art. 14 i.V.m. Art. 8 EMRK
Das österreichische Recht benachteiligte uneheliche Väter hinsichtlich ihres Sorgerechts.
Das österreichische Familienrecht (ABGB) sah vor, dass das Sorgerecht für uneheliche Kinder grundsätzlich der Mutter alleine zustehe. Das gemeinsame Sorgerecht beider Elternteile war nur vorgesehen, wenn beide einen entsprechenden Antrag stellten. Gegen den Willen der Mutter konnte der Vater nur das alleinige Sorgerecht für sich beantragen, wenn die Erziehung durch die Mutter das Kindeswohl gefährden würde.
Der Kläger, Herr Sporrer, blieb deswegen vor österreichischen Gerichten mit seinem Antrag auf Einräumung des gemeinsamen Sorgerechts ohne Erfolg, da das Gesetz eindeutig war. Anders wäre es dagegen gewesen, wenn er mit der Kindsmutter verheiratet gewesen wäre oder sie bereits einvernehmlich das gemeinsame Sorgerecht vereinbart gehabt hätten.
Diskriminierung unehelicher Väter
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte musste daher prüfen, ob diese Regelung eine Diskriminierung (Art. 14 EMRK) oder eine Verletzung des Schutzes der Familie (Art. 8 EMRK) darstellte. Dazu führt das Gericht aus:
„EGMR, Urteil vom 03.02.2011, Nr. 35637/03“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Diskriminierungsverbot (Art. 14 EMRK), Ehe- und Privatleben (Art. 8 EMRK), Österreich
EGMR, Urteil vom 22.06.2004, Nr. 31443/96
Broniowski gegen Polen – Art. 1 des ersten Zusatzprotokolls zur EMRK
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Staatsgrenzen Polens neu festgelegt (sog. Westverschiebung Polens). Ehemals polnisches Gebiet lag nun in der Sowjetunion. Die polnischen Bürger, die dadurch ihr Eigentum verloren haben, wurden grundsätzlich entschädigt. Verschiedene Enteignete wurden hiervon jedoch nicht umfasst bzw. erhielten nur eine minimale Entschädigung.
Als die Klage eines Herrn Broniowski beim EGMR einging, stellte der Gerichtshof fest, dass es ungefähr 80.000 weitere Betroffene gäbe, von denen ca. 200 selbst geklagt hatten. Aus diesem Grunde entschied sich der EGMR dazu, ein sogenanntes Pilotverfahren durchzuführen:
„EGMR, Urteil vom 22.06.2004, Nr. 31443/96“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Eigentum (Art. 1 Zusatzprotokoll Nr. 1), Polen1 Kommentar zu EGMR, Urteil vom 22.06.2004, Nr. 31443/96
EGMR, Urteil vom 08.04.2004, Nr. 71503/01
Assanidze gegen Georgien – Art. 6 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4, Art. 13 EMRK
Der Kläger war ein georgischer Politiker. Nachdem er wegen angeblicher Finanzdelikte zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt worden war, begnadigte ihn der georgische Staatspräsident. Trotzdem blieb er in Untersuchungshaft. Danach wurde er wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung verurteilt, jedoch in zweiter Instanz freigesprochen.
Trotz mehrfacher Intervention der georgischen Regierung und des Parlaments behielt die zuständige Teilrepublik Adscharien ihn weiterhin in Haft.
„EGMR, Urteil vom 08.04.2004, Nr. 71503/01“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Georgien, Prozessrechte (Art. 6 EMRK), wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK), Zügige Haftprüfung (Art. 5 Abs. 4 EMRK)
EGMR, Urteil vom 15.12.2009, Nr. 16012/06
Gurguchiani gegen Spanien – Art. 7 EMRK
Gefängnis oder Abschiebung – was ist schlimmer?
Das spanische Strafrecht sah ursprünglich vor, dass verurteilte Ausländer bei Freiheitsstrafen bis zu sechs Jahren diese entweder verbüßen mussten oder abgeschoben werden konnten. In letzterem Falle konnte das Gericht ein Einreiseverbot von drei bis zu zehn Jahren festsetzen.
Diese Vorschrift wurde im Oktober 2003 dahingehend abgeändert, dass verurteile Ausländer in diesen Fällen immer abgeschoben werden mussten und ihnen ein Einreiseverbot von zehn Jahren aufzuerlegen war. Das Gericht hatte also keine Wahlmöglichkeit mehr und konnte die Dauer des Einreiseverbots auch nicht verringen.
„EGMR, Urteil vom 15.12.2009, Nr. 16012/06“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Keine Strafe ohne Gesetz (Art. 7 EMRK), Spanien
EGMR, Urteil vom 07.01.2010, Nr. 25965/04
Rantsev gegen Zypern und Russland – Art. 2, 3, 4 EMRK
Cabaret-Tänzerin oder ausgebeutete Zwangsprostituierte? In diesem Fall waren einige Tatsachen unklar.
Oxana Rantseva, die Tochter des späteren Klägers, kam aus Russland nach Zypern, um dort in einem Cabaret-Theater zu arbeiten. Hierfür wurde ihr ein Künstlervisum ausgestellt, aufgrund dessen sie von ihrem dortigen Arbeitgeber abhängig war. Nach nicht ganz geklärten Streitigkeiten dem Arbeitgeber und einem Kontakt mit der Polizei beging sie vermutlich unter erheblichem Alkoholeinfluss Selbstmord.
Der Vater der getöteten klagte daraufhin gegen Zypern und gegen Russland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.
„EGMR, Urteil vom 07.01.2010, Nr. 25965/04“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Folterverbot (Art. 3 EMRK), Recht auf Leben (Art. 2 EMRK), Russland, Zwangsarbeitsverbot (Art. 4 EMRK), Zypern
EGMR, Urteil vom 26.07.2005, Nr. 73316/01
Siliadin gegen Frankreich – Art. 4 EMRK
Ausländische Gastarbeiter (hier aus Togo) werden in Europa häufig ausgebeutet. Die EMRK-Staaten sind verpflichtet, dies zu verhindern.
Die Klägerin ist togolesische Staatsangehörige. Sie kam mit einer Bekannten („Mrs. D.“) aus Togo nach Paris, wo sie ihr im Haushalt helfen sollte, bis ihr Flugticket abbezahlt sei. Tatsächlich musste sie dauerhaft unbezahlt arbeiten, ihr Reisepass wurde ihr weggenommen. Später wurde sie an ein anderes Ehepaar „verliehen“, für das sie ebenfalls ohne Bezahlung ca. 100 Stunden pro Woche arbeitete.
Sie klagte nach ihrer Befreiung aus dieser Situation gegen den französischen Staat wegen Verletzung des Verbots von Sklaverei und Zwangsarbeit (Art. 4 EMRK). Dieser habe nicht die notwendigen Maßnahmen unternommen, um seine Bürger gegen derartige Ausbeutung zu schützen.
„EGMR, Urteil vom 26.07.2005, Nr. 73316/01“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Frankreich, Zwangsarbeitsverbot (Art. 4 EMRK)
„EGMR, Urteil vom 16.07.2013, Nr. 73469/10“ weiterlesen
EGMR, Urteil vom 26.04.1979, Nr. 6538/74
The Sunday Times gegen Vereinigtes Königreich – Art. 10 EMRK
Die Contergan-Fälle waren auch in Großbritannien ein großes öffentliches Thema, über das die Presse intensiv berichtete.
Die Contergan-Fälle sind hierzulande noch immer bekannt. Auch in anderen Ländern nahmen schwangere Frauen das Schlafmittel, was zu Missbildungen bei den ungeborenen Kindern führte. In Großbritannien gab es zahlreiche „thalidomide cases“, benannt nach dem chemischen Wirkstoff.
Die britische Zeitung Sunday Times berichtete über die Schadenersatzklagen der betroffenen Familien gegen das herstellende Unternehmen. Dabei veröffentlichte sie auch außergerichtliche Vergleiche zwischen den Klägern und der Beklagten.
Gericht verbot Berichterstattung über außergerichtliche Vergleiche
Daraufhin untersagte eines der zuständigen Gerichte der Zeitung die weitere Berichterstattung. Hiergegen klagte die Sunday Times vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wegen ihrer Meinungsfreiheit (Art. 10 EMRK).
„EGMR, Urteil vom 26.04.1979, Nr. 6538/74“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Großbritannien, Meinungsfreiheit (Art. 10 EMRK)
EGMR, Urteil vom 30.06.2008, Nr. 22978/05
Gäfgen gegen Deutschland – Art. 3 und 6 EMRK
In diesem sehr bekannten Verfahren ging es um strafverfahrensrechtliche Fragen sowie um das Folterverbot.
Kernsätze des Urteils
Es gibt keine Ausnahmen vom Folterverbot aus Art. 3 EMRK. Auch Kerninteressen des Staates und das Leben anderer Menschen erlauben keine Gewaltanwendung zur Erlangung von Aussagen („Rettungsfolter“).
Bereits die Bedrohung mit einer unmittelbar bevorstehenden Folterung ist eine unmenschliche Behandlung.
Aussagen, die unter Verletzung von Art. 3 EMRK erlangt werden, dürfen nicht als Beweismittel in einem Strafverfahren herangezogen werden.
Beweismittel, die aufgrund einer solchen unverwertbaren Aussage aufgefunden wurden, also indirekt auf den Verstoß zurückgehen, dürfen grundsätzlich nicht verwendet werden. Eine Verwendung stellt einen Verstoß gegen das faire Verfahren (Art. 6 EMRK) dar. Eine Ausnahme gilt nur, wenn die Aussagen später ohne Zwang oder Drohung wiederholt wurden.
Drohung mit Folter bei erstem Verhör
Folter gehört ins Mittelalter und nicht in ein modernes Strafverfahren. Art. 3 EMRK statuiert ein absolutes und ausnahmsloses Folterverbot.
Der Antragsteller war Beschuldigter eines Ermittlungsverfahren gegen ihn. Er wurde – zutreffenderweise – beschuldigt, einen Elfjährigen entführt zu haben, um dessen Eltern zu erpressen.
Unmittelbar nach seiner Verhaftung wurde er durch die Polizei verhört. Diese ging davon aus, dass das Entführungsopfer noch am Leben sein könnte, sich aber in einem möglichen Versteck ohne ordentliche Versorgung in Lebensgefahr befände. Daher wurde er unstreitig mit verschiedenen Gewaltmaßnahmen bedroht, sollte er den Aufenthaltsort des Kindes nicht sofort verraten.
„EGMR, Urteil vom 30.06.2008, Nr. 22978/05“ weiterlesen
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Deutschland, Folterverbot (Art. 3 EMRK), Prozessrechte (Art. 6 EMRK)
EGMR, Urteil vom 08.06.2006, Nr. 75529/01
Sürmeli gegen Deutschland – Art. 6 EMRK
Eine Besprechung dieser Entscheidung finden Sie hier: urteilbesprechungen.de – EGMR (Große Kammer), Urteil vom 08.06.2006, 75529/01 (Sürmeli/Deutschland)
Autor EGMR-UrteileVeröffentlicht am Kategorien Deutschland, Prozessrechte (Art. 6 EMRK)