Source: http://kraken.slv.cz/3As208/2017
Timestamp: 2018-06-25 18:13:39+00:00
Document Index: 18442764

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', '§ 60']

3As208/2017
3 As 208/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobkynì: MUDr. H. V., zast. Mgr. Viktorem Hunalem, advokátem se sídlem Sokolovská 47/73, Praha 8, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 3. 2016, è. j. KUJCK 34410/2016/OZZL/6, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 7. 6. 2017, è. j. 51 A 12/2016-50,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 10. 7. 2017 kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 3. 2016, è. j. KUJCK 34410/2016/OZZL/6. ®alovaný tímto rozhodnutím zamítl jako nepøípustné odvolání ¾alobkynì proti rozhodnutí Mìstského úøadu Písek, vydanému ve vìci povolení k nakládání s vodami k odbìru podzemních vod.
[2] Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatila soudní poplatek, Nejvy¹¹í správní soud ji usnesením ze dne 14. 7. 2017, è. j.-12, vyzval k jeho zaplacení ve lhùtì jednoho týdne od doruèení usnesení. Souèástí usnesení bylo té¾ øádné pouèení o následcích, které nastoupí, nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen.
[3] Usnesení bylo zástupci stì¾ovatelky doruèeno dne 25. 7. 2017 (viz doruèenka pøipojená k usnesení). Lhùta jednoho týdne urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et dne 26. 7. 2017 a uplynula dne 1. 8. 2017 [srov. pravidla o poèítání lhùt obsa¾ená v § 40 odst. 1 a 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Stì¾ovatelka nicménì na výzvu soudu nereagovala a soudní poplatek ani do dne¹ního dne nezaplatila.
[6] Stì¾ovatelka byla øádnì vyzvána k zaplacení soudního poplatku a pouèena o následcích, které nastoupí v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatila, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[7] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.