Source: https://www.haufe.de/finance/finance-office-professional/bfh-urteil-vom-15072015-ii-r-3314-veroeffentlicht-am-21102015_idesk_PI11525_HI8615601.html
Timestamp: 2019-07-22 00:04:00
Document Index: 160008444

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 105', '§ 1', '§ 30', '§ 1', 'Art. 401', '§ 6', '§ 6', '§ 1', '§ 11', '§ 126', '§ 1', '§ 168', '§ 2']

BFH Urteil vom 15.07.2015 - II R 33/14 (veröffentlicht am 21.10.2015) | Finance Office Professional | Finance | Haufe
BFH Urteil vom 15.07.2015 - II R 33/14 (veröffentlicht am 21.10.2015)
Verfassungsmäßigkeit des HmbKTTG. - siehe dazu anhängiges Verfahren beim BVerfG: 1 BvR 2886/15
GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1 S. 2, Art. 14 Abs. 1, Art. 105 Abs. 2a; Kult/TourTaxG HA §§ 1-11; AO § 30; BDSG §§ 1-3, 5, 7, 43; EGRL 112/2006 Art. 401
FG Hamburg (Urteil vom 09.04.2014; Aktenzeichen 2 K 169/13; EFG 2014, 1233)
I. Die Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin) betreibt in Hamburg ein Hotel. Sie meldete beim Beklagten und Revisionsbeklagten (Finanzamt –FA–) am 15. April 2013 gemäß § 6 Abs. 3 des am 1. Januar 2013 in Kraft getretenen Hamburgischen Kultur- und Tourismustaxengesetzes (HmbKTTG) vom 4. Dezember 2012 (Hamburgisches Gesetz- und Verordnungsblatt 2012, 503) die in diesem Gesetz vorgesehene Steuer in Höhe von 26.450 EUR für das erste Kalendervierteljahr 2013 an. Wie in § 6 Abs. 3 Satz 1 HmbKTTG vorgeschrieben, erklärte sie dabei die Gesamtzahl der Übernachtungen, die Anzahl der steuerpflichtigen Übernachtungen und die Anzahl der nicht der Steuer unterliegenden Übernachtungen. Ausgenommen von der Steuer sind nach § 1 Abs. 1 Satz 4 HmbKTTG Übernachtungen, die für eine berufliche oder betriebliche Tätigkeit des Übernachtungsgastes zwingend erforderlich sind. Nicht der Steuer unterliegen auch die Beherbergungsleistungen, die vor Inkrafttreten des HmbKTTG vertraglich vereinbart worden waren und deshalb unter die Übergangsregelung des § 11 Abs. 2 HmbKTTG fallen. Der Einspruch gegen die Steueranmeldung blieb erfolglos.
II. Die Revision ist unbegründet und war daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung –FGO–). Die gemäß § 1 Nr. 1 des Hamburgischen Abgabengesetzes i.V.m. § 168 Satz 1 der Abgabenordnung (AO) als Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung geltende Steueranmeldung vom 15. April 2013 ist rechtmäßig.
Die Steuer bemisst sich gemäß § 2 Abs. 1 Satz 1 HmbKTTG nach dem für die Übernacht...