Source: https://www.slideshare.net/renatosavoia/convegno-legnago-270812
Timestamp: 2017-11-18 15:05:50+00:00
Document Index: 57822815

Matched Legal Cases: ['art.9', 'art.9', 'art. 96', 'art. 9', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 9', 'art. 1']

I contratti con i clienti. by Renato Savoia 1286 views
Convegno verona pubblicità by Renato Savoia 801 views
La tabella del Tribunale di Bresci... by Renato Savoia 4036 views
La negoziazione assistita by Renato Savoia 2903 views
Addressing the BYOD challenge by Alex Mackman 429 views
Tribunale di Verona: il Protocollo ... by Renato Savoia 1630 views
Le slides della mia relazione sul D.M. 140/12
1. - Renato Savoia -- www.renatosavoia.com -
2. NORME DI RIFERIMENTO● D.L. 24/01/2012 n.1, art.9 (disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività) convertito in legge dalla L. 24/03/2012 n.27 * art.9, comma 3 (obbligo preventivo)● D.M. 20/07/12, n. 140
3. D.M. 140/12 Art. 1● parametri si applicano in difetto di accordo tra le parti● Non sono comprese spese da rimborsare (possibile rimborso forfettario, ma da concordare)● Le tabelle non sono vincolanti
4. D.M. 140/12Art. 3 - Attività stragiudiziale- valore e natura dellaffare;- numero e importanza questioni trattate;- pregio dellopera prestata; (?)- risultati e vantaggi, anche non economici;- eventuale urgenza della prestazione;- ore complessive impiegate;- aumento 40% se si conclude con unaconciliazione
5. D.M. 140/12Art. 4 - Attività giudiziale5 FASI1) FASE DI STUDIO DELLACONTROVERSIA2) FASE DI INTRODUZIONE DELPROCEDIMENTO3) FASE DI ISTRUZIONE4) FASE DECISORIA5) FASE ESECUTIVA
6. D.M. 140/12Art. 4 comma 6: incomprensibile(“adozione di condotte abusive tali daostacolare la definizione dei procedimentiin tempi ragionevoli”)
7. D.M. 140/12Art. 5Per la liquidazione si fa riferimento allasomma attribuita alla parte vincitrice enon alla domandaArt. 9Possibile la riduzione alla metà percontroversie per indennizzo dalirragionevole durata e “di regola” riduzionealla metà per gratuito patrocinio
8. D.M. 140/12Art. 10 (ovvero “il minestrone”)Riduzione per lavvocato del soccombente“di regola” del 50% per:- responsabilità processuale ex art. 96c.p.c.- inammissibilità- improponibilità- improcedibilità
9. D.M. 140/12Art. 11Il compenso è liquidato per fasiElenco (peraltro solo esemplificativo) dellefasicomma 7: * ATTO DI PRECETTO *
10. D.M. 140/12ATTO DI PRECETTO: problemi vari- fasi ricomprese- solo 4 scaglioni- che valore inserire?
11. Recupero credito dellavvocato: opinamentosì o opinamento no?Secondo me è attività possibile, masuperflua
12. ● Tribunale Cremona, 13 settembre 2012● va sollevata questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 D.L. 1/2012, convertito con modificazioni dall’art. 1 della L. 27/2012, e del collegato D.M. 140/2012, nella parte in cui dispongono l’applicazione retroattiva delle nuove tariffe forensi anche ai processi in corso e all’attività già svolta ed esaurita prima della sua entrata in vigore, in relazione all’art. 3, 24 e 117 Costituzione
13. Tribunale Varese, 26 settembre 2012 Afferma manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 del D.L 1/12 vista la previsione di cui allart. 1 comma 7 (“in nessun caso le soglie numeriche indicate, anche a mezzo di percentuale, sia nei minimi che nei massimi, per la liquidazione del compenso, nel presente decreto e nelle tabelle allegate, sono vincolanti per la liquidazione stessa”).● Il giudice che reputi incongruo il compenso, semplicemente può non applicarla e ricalcolare il compenso secondo i vecchi criteri, motivando la scelta; si tratta, cioè, di guardare alle vecchie regole come canoni orientativi adottando una interpretazione adeguatrice, secundum constitutionem.
La tabella del Tribunale di Brescia per i decreti ingiuntivi e l'atto di pre...
Tribunale di Verona: il Protocollo prassi da seguire per le attribuzioni dei ...