Source: https://www.scribd.com/document/197302224/STC-09332-2006-PA-Hijos-No-Biologicos-1
Timestamp: 2018-11-15 06:55:31
Document Index: 49367952

Matched Legal Cases: ['artículo 23', 'artículo 17', 'artículo 4', 'artículo 16', 'artículo 23', 'artículo 6', 'artículo 237', 'artículo 242', 'artículo 4', 'artículo 2', 'in fine', 'artículo 55', 'artículo 47']

Uploaded by Ruben Yanqui Machaca
Principios Derechos de Familia
Doc_1_1_.B.1.2ApuntesbasicosdelGenograma.pdf
Estilos Educativos Parentales (2)
Iván Meini Méndez - El Delito de Receptación
un cuentito mas
Germán Aller Maisonnave - La Criminalistica y La Criminologia
EGACAL - Derecho Procesal Civil
5_1-Garcia-Cavero - la reparación civil.pdf
Regimen Laboral Especial de Constrruccion Civil - DL N° 727
Arsenio Oré Guardia - Medios Impugnatorios
El Funcionamiento y La Lógica
Elki Villegas Paiva - El Agraviado y La Reparación Civil en El Nuevo Código Procesal Penal
Kai Ambos - Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos ¿Tribunal Timido vs Tribunal Audaz¿
El Bien Juridico Protegido en El Delito Lavado de Dinero
FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA.html EXP. N.
° 09332-2006-PA/TC LIMA REYNALDO ARMANDO SHOLS PÉREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 30 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Reynaldo Armando Shols Pérez contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 273, su fecha 3 de agosto de 2006, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 23 de setiembre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Centro Naval del Perú, solicitando que se le otorgue a su hijastra, Lidia Lorena Alejandra Arana Moscoso, el carné familiar en calidad de hija y no un pase de invitada especial, por cuanto constituye una actitud discriminatoria y de vejación hacia el actor en su condición de socio, afectándose con ello su derecho a la igualdad. Manifiesta que durante los últimos años la emplazada otorgó, sin ningún inconveniente, el carné familiar a los hijastros considerándolos como hijos, sin embargo mediante un proceso de recarnetización, que comprende a los socios y a sus familiares, se efectuó la entrega de los mismos solamente al titular, esposa e hija; denegándose la entrega de este a su hijastra, no siendo considerada como hija del socio. La emplazada contesta la demanda argumentando que en estricto cumplimiento del Acuerdo N.° 05-02 de la sesión del Comité Directivo del Centro Naval del Perú, de fecha 13 de junio de 2002, se aprobó otorgar el pase de invitado especial válido por un año, renovable hasta los 25 años, a los hijastros de los socios, y que en consecuencia, no se puede otorgar a la hijastra del demandante un carné de hija del socio, por no tener esta calidad, de acuerdo a lo expuesto en el Código Civil y las Normas Estatutarias. El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
deben subsanarse los vicios procesales en los que ha incurrido el ad quem respecto de la legitimidad del demandante. Entre los derechos se encuentra el de solicitar carnés para su cónyuge e hijos. reconociéndoles en el fondo los mismos derechos que a un hijo. tutela y curatela.tc. Los hechos del caso. se materializa un trato diferenciado que no es sostenible bajo ningún criterio razonable. se tendrá que superar el vacío que se observa en la legislación nacional sobre la materia. La recurrida. con fecha 20 de marzo de 2006. verificándose con ello la legitimidad para obrar del demandante. cesando con ello la discriminación a la cual ha sido sujeto en su calidad de socio. En efecto. comprende el actor que al denegársele el carné solicitado para su hijastra.html Lima. estimando que el estatuto del Centro Naval del Perú en su artículo 23 no regula la situación de los hijastros.gob.lozavalos. considerando que es la referida hijastra quien se encuentra afectada con la negativa del demandado de otorgar el carné familiar. y que alegar que está a cargo de su hijastra. Es aquí donde claramente se aprecia el hecho generador de la supuesta lesión del actor. § Legitimidad del demandante 3. El objeto de la presente demanda es que se le otorgue carné familiar a la hijastra del actor.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA. Es por ello que a fin de dilucidar la presente acción. se aprecia que el recurrente no es padre ni representante legal de la menor. Es claro que el recurrente. declara improcedente la demanda. al ser socio titular de la Asociación. Antes de entrar a analizar tales temas. plantean cuestiones de suma relevancia como son los límites de la autoorganización de las asociaciones recreativas frente a la problemática de lo que en doctrina se ha denominado familias ensambladas. familias reconstituidas o reconstruidas. no existe discriminación alguna porque el actor no tiene derecho a que su hijastra tenga carné familiar como hija del socio.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.com. goza de ciertos derechos y obligaciones. en consecuencia. no implica la acreditación de su legitimidad para obrar. en la demanda se ha argumentado que el hecho de que la Administración se niegue a entregar un carné familiar a su hijastra contraviene el derecho a la igualdad del actor puesto que. que siendo ello así. En tal sentido. FUNDAMENTOS 1. cuando a otros socios sí se les ha hecho entrega de carné para sus hijastros. según el recurrente.pe/alertainformativa 2 . § Modelo constitucional de Familia www. existen otros miembros de la Asociación a cuyos hijastros sí se les ha hecho entrega del carné familiar. declara infundada la demanda. 2. no obstante. por lo que para su representación legal se deberán considerar las normas referentes a la patria potestad. revocando la apelada.
por lo que “tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”. nacionalidad o religión– a casarse y a fundar una familia. 6.a. que se encontraban bajo la autoridad de aquellos.com.° 03605-2005-AA/TC. p. Tradicionalmente. conformada alrededor de la figura del pater familias. Es por ello que obliga al Estado y a la comunidad a prestarle protección. debe indicarse que la familia. se ha llegado a constitucionalizar una situación fáctica muy concurrente en el país pues existen familias que están organizadas de hecho. desde una perspectiva jurídica tradicional la familia “está formada por vínculos jurídicos familiares que hallan origen en el matrimonio. las monopaternales o las que en doctrina se han denominado familias reconstituidas.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA. Así.tc. debiendo ser protegida de las posibles injerencias lesivas del Estado y la sociedad. se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos contextos sociales.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www. Consecuencia de ello es que se hayan generado familias con estructuras distintas a la tradicional. 7. cuanto indica. La acepción común del término familia lleva a que se le reconozca como aquel grupo de personas que se encuentran emparentadas y que comparten el mismo techo. utilizándose diversas denominaciones tales como familias ensambladas.lozavalos. 4. al ser un instituto natural. como son las surgidas de las uniones de hecho2[2]. con ello se pretendía englobar a la familia nuclear.html 4. la regulación del divorcio y su alto grado de incidencia. fundamento 3. han significado un cambio en la estructura de la familia tradicional nuclear. Así lo ha explicitado este Tribunal en la sentencia del Expediente N. conformada por los padres y los hijos.1[1] Desde una perspectiva constitucional. 5. Por su parte. 1998. www. la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) dispone en su artículo 17.° que la “familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad”. Por su parte. e indica que el derecho a fundar familia se ejercerá siempre que se cumplan con las condiciones requeridas para ello. El artículo 4° de la Constitución reconoce a la familia como un instituto natural y fundamental de la sociedad. ZANNONI. Astrea. cambios sociales y jurídicos tales como la inclusión social y laboral de la mujer. reconstituidas. sin haberse casado civilmente”.° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece que los hombres y las mujeres a partir de la edad núbil tienen derecho –sin restricción motivada en la raza. Manual de derecho de familia. Gustavo A. Buenos Aires. y Eduardo A. reconstruidas. recompuestas. “Y pese a la promoción del instituto del matrimonio. el artículo 16. § Las Familias Reconstituidas 8.. las grandes migraciones hacia las ciudades. En realidad no existe un acuerdo en doctrina sobre el nomen iuris de esta organización familiar.gob. Así.° que “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado”. agregando que esta es un elemento natural y fundamental de la sociedad. en la filiación y en el parentesco”. ed.pe/alertainformativa 3 . de acuerdo con las leyes internas que regulan la materia. 6. entre otros aspectos. El Pacto Interamericano de Derechos Civiles y Políticos establece en su artículo 23. familias de 1[1] 2[2] BOSSERT.
192. no obstante la patria potestad de los padres biológicos. tales como las de habitar y compartir vida de familia con cierta estabilidad. p. No reconocer ello traería aparejada una afectación a la identidad de este nuevo núcleo familiar. ni tampoco ha sido recogida por la jurisprudencia nacional. se infiere que entre ellos se genera un parentesco por afinidad.° del CC). Es de indicar que la situación jurídica del hijastro no ha sido tratada por el ordenamiento jurídico nacional de forma explicita. Por su propia configuración estas familias tienen una dinámica diferente. www. RAMOS CABANELLAS. Por ejemplo.pe/alertainformativa 4 . Buenos Aires. 2006. Andrés Gil. et ál. la relación entre los padres afines y el hijastro tendrá que guardar ciertas características. 2006. No obstante. 13. que establece la igualdad de deberes y derechos de todos los hijos. presentándose una problemática que tiene diversas aristas. de por sí.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA.lozavalos. por lo que se procederá a revisarlo. 12. como son los vínculos. cumpliendo con sus deberes inherentes. Desde luego.3[3] Son familias que se conforman a partir de la viudez o el divorcio. Universidad Católica del Uruguay. 1ed. p. tema de especial relevancia en el presente caso. 183. ello no implicará de ninguna manera la pérdida de la patria potestad suspendida. con eventuales derechos y deberes especiales. tiene que reconocerse una identidad familiar autónoma.tc. lo que. deberes y derechos entre los integrantes de la familia reconstituida. sobre la base de lo expuesto queda establecido que el hijastro forma parte de esta nueva estructura familiar. Tomando en cuenta todo ello es de interés recordar lo expuesto en el tercer párrafo del artículo 6.gob.° del Código Civil (CC). Derecho constitucional de familia. 11. Beatriz. del artículo 237. lo que de hecho contraría lo dispuesto en la carta fundamental respecto de la protección que merece la familia como instituto jurídico constitucionalmente garantizado.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www. Es decir. publicidad y reconocimiento.com. si es que el padre o la madre biológica se encuentran con vida. 10. “Regulación legal de la denominada familia ensamblada” Revista de Derecho. sobre todo si se trata de menores de edad que dependen económicamente del padre o madre afín. Las relaciones entre padrastros o madrastras y los hijastros/as deben ser observadas de acuerdo con los matices que el propio contexto impone. Tomo I.° de la Constitución. Esta nueva estructura familiar surge a consecuencia de un nuevo matrimonio o compromiso. De otro lado. conlleva un efecto tan relevante como es el impedimento matrimonial (artículo 242. Así. la familia ensamblada puede definirse como “la estructura familiar originada en el matrimonio o la unión concubinaria de una pareja en la cual uno o ambos de sus integrantes tienen hijos provenientes de una relación previa”.4[4] 9. Ediar. prohibiendo toda mención sobre el estado civil 3[3] 4[4] DOMÍNGUEZ.html segundas nupcias o familiastras.
tal diferenciación deviene en arbitraria y contraria a los postulados constitucionales que obligan al Estado y a la comunidad a proteger a la familia. el que se encuentra constituido por: “a) el derecho de asociarse. lo cual atenta contra lo dispuesto en el artículo 4 de la Constitución. y c) la facultad de autoorganización. El disfrute de esta libertad puede ceder frente a imperativos constitucionales. a partir de los cuales se configura su contenido esencial. tal como se ha expuesto. según el cual la comunidad y el Estado protegen a la familia. tal libertad se erige como una manifestación de la libertad dentro de la vida coexistencial. En el caso de autos. así como la posibilidad de pertenecer libremente a aquellas ya constituidas. sin autorización previa y con arreglo a ley. Surge frente a ello la interrogante de si. Cabe anotar que por las propias experiencias vividas por los integrantes de este nuevo núcleo familiar –divorcio o fallecimiento de uno de los progenitores– la nueva identidad familiar resulta ser más frágil y difícil de materializar.tc. el de autoorganización y el de principio de fin altruista.lozavalos. es factible diferenciar entre hijastro e hijos. Como ya lo ha anotado este Tribunal. recogida en el artículo 2. el derecho de que nadie sea obligado a formar parte de una asociación o a dejar de pertenecer a ella. pasan a configurar una nueva identidad familiar. Tal derecho se sustenta en principios como el de autonomía de la voluntad.pe/alertainformativa 5 . como lo son otros derechos fundamentales y otros bienes constitucionales. puedan asociarse a fin de concretar estas. Evidentemente tal libertad tiene límites. desarrollando las actividades necesarias en orden al logro de los fines propios de las mismas. b) el derecho de no asociarse. fundamento 5). § Libertad de asociación y límites a su autonomía de autorregulación 15.html de los padres o la naturaleza de la filiación en los registros civiles o en cualquier otro documento de identidad.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA. de la Constitución. Este Tribunal estima que en contextos en donde el hijastro o la hijastra se han asimilado debidamente al nuevo núcleo familiar. 17. que reconoce el derecho a toda persona a “asociarse y a constituir fundaciones y diversas formas de organización jurídica sin fines de lucro. esto es. No pueden ser resueltas por resolución administrativa. Frente a ello se encuentra la libertad de asociación.com.° inciso 13.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www. interesa www. la posibilidad de que la asociación se dote de su propia organización” (Expediente 4242-2004PA/TC. entendiendo por tal la libertad de la persona para constituir asociaciones.gob. protegiendo el que grupos de personas que comparten similares intereses para la realización de una meta común.” 16. bajo las características previamente anotadas. juntamente con los demás miembros de la nueva organización familiar. Es por ello que realizar una comparación entre el hijo afín y los hijos debilita la institución familiar. En efecto. es decir. 14. tanto el padrastro como el hijo afín.
22. En tal sentido.html cuestionar los límites de la facultad de autoorganizarse.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.com. 21. 20. Es más. Esto último no puede agotarse en el mero hecho de poder contraer matrimonio.pe/alertainformativa 6 . 19. mediante Acta N. No obstante ello. sino en el de tutelar tal organización familiar. la que se ve reflejada en la posibilidad de que la directiva de la Asociación regule sus propias actividades. no ha acreditado fehacientemente que existan hijastras de otros socios a las que se les reconozca y trate de manera similar a una hija. provenientes no solo del Estado sino también de la comunidad y de los particulares. Por su parte. este tipo de distinción es luego regulada por lo decidido en el Comité Directivo del Centro Naval del Perú.lozavalos. de fecha 13 de junio de 2002.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA.gob. se emitirá pronunciamiento tomando en cuenta ello. este Tribunal ha establecido que es el demandante el encargado de acreditar tal desigualdad. Es decir. cuales son la protección de la familia y el derecho a fundarla. protegiéndola de posibles daños y amenazas. ya que esta libertad se ejercita dentro de un espacio constitucional en el que se conjugan otros valores y bienes fundamentales.° 05-02. El recurrente.tc. De autos se aprecia el Acta de Matrimonio de fecha 3 de setiembre de 1999. Tal facultad ha sido reconocida por tratados internacionales de derechos humanos. no ha presentado medio probatorio por predio del que demuestre el referido trato desigual. Por su parte la propia demandada afirma que la diferenciación se efectuó tomando en cuenta la calidad de hijastra de Lidia Lorena Alejandra Arana Moscoso. www. que obliga al juez a aplicar el derecho que corresponda aun cuando no haya sido invocado por las partes. por la que se aprueba otorgar pase de “invitado especial” válido por un año hasta los 25 años de edad a los “hijos (hijastros) de los socios que proceden de un nuevo compromiso” (fojas 191). Tal es el segundo matrimonio de cada uno de los cónyuges. por lo que de conformidad con el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. En los casos en donde se alega un trato desigual. por un hijo nacido al interior del nuevo matrimonio y la hija de la cónyugem fruto del anterior compromiso matrimonial. Desde luego. aquella regulación no puede contravenir el ordenamiento jurídico. referidos en los fundamentos precedentes (supra 4 y 5). sin embargo. deben tomarse en cuenta otros aspectos. los que han pasado a formar parte del derecho nacional. § Análisis del caso en concreto 18. por lo que se ha originado una nueva organización familiar. por medio del cual se acredita la unión matrimonial entre el recurrente. es el derecho a fundar una familia y a su protección el que se encuentra bajo discusión. y doña María Yolanda Moscoso García. don Reynaldo Armando Shols Pérez. como los referidos en la presente sentencia. conformada por estos. de conformidad con el artículo 55 de la Constitución.
al que evidentemente pertenece la hijastra.centronaval.FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.pe/alertainformativa 7 . Así. Por estos fundamentos. En tal sentido. ordena a la demandada que no realice distinción alguna entre el trato que reciben los hijos del demandante y su hijastra. LANDA ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ 5[5] Consultado en la página web de la Asociación. Por consiguiente.5[5] 23.com. pública y de reconocimiento. esta regla colisiona con el derecho a fundar una familia y a su protección. hijas e hijos solteros hasta veinticinco (25) años de edad.lozavalos. la diferenciación de trato entre los hijastros y los hijos deviene en arbitraria.html el Estatuto del 2007 de la Asociación establece en su artículo 47 que los asociados podrán solicitar la expedición del Carné de Familiar de Asociado a favor de su “cónyuge. Publíquese y notifíquese SS. de los actuados se infiere que existe una relación estable.pe/estatus.org.html> www.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA. A la luz de lo expuesto sobre la tutela especial que merece la familia –más aún cuando se trata de familias reconstituidas en donde la identidad familiar es muchos más frágil debido a las propias circunstancias en la que estas aparecen–. si bien la Asociación argumenta que la medida diferenciadora se sustentó en la normativa interna de la Asociación. emitida en virtud de la facultad de autoorganizarse. <www. que determina el reconocimiento de este núcleo familiar. debiendo reponerse las cosas al estado anterior a la afectación producida por la Asociación.gob. el Tribunal Constitucional. hijas e hijos discapacitados”. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO Declarar FUNDADA la demanda.
Documents Similar To STC 09332-2006-PA. Hijos No Biologicos (1)
More From Ruben Yanqui Machaca