Source: http://docplayer.se/35150222-Dom-meddelad-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2018-03-18 10:01:36+00:00
Document Index: 11645183

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Lisbeth Johansson
1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE Naturskyddsföreningen i Danderyd c/o Eivor Niklasson Ekbacksvägen 33 B Danderyd MOTPART Tekniska kontoret Box Danderyd ÖVERKLAGADE BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Strandskyddsdispens för nybyggnad av två flytbryggor på fastigheten Danderyd Stocksund 2:160 DOMSLUT Med ändring av det överklagade beslutet upphäver mark- och miljödomstolen byggnadsnämndens beslut om dispens från strandskyddsbestämmelserna för nybyggnad av två flytbryggor på fastigheten Danderyd Stocksund 2:160. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:30-16:00
2 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Byggnadsnämnden i Danderyds kommun (nämnden) beslutade den 21 juni 2011, på ansökan av Tekniska kontoret i Danderyd (Tekniska kontoret) att bevilja strandskyddsdispens för nybyggnad av två flytbryggor på fastigheten Danderyd Stocksund 2:160. Naturskyddsföreningen i Danderyd (Naturskyddsföreningen) överklagade beslutet i strandskyddsfrågan till Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) som i beslut den 16 mars 2012 avslog överklagandet. 2 Naturskyddsföreningen har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolen har idag i mål P meddelat dom avseende ett överklagat bygglov rörande aktuell fastighet och berörd brygga. YRKANDEN M.M. Naturskyddsföreningen har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat att mark- och miljödomstolen upphäver meddelad strandskyddsdispens. Till stöd för sin talan har Naturskyddsföreningen anfört i huvudsak följande. Det behov som båtklubben har av att vidga sin verksamhet kan tillgodoses utanför det i målet aktuella strandområdet. Detta styrks av den båtplatsutredning som kommunen nyligen låtit göra vari framgår att båtklubben förfogar över ytterligare tre intilliggande hamnar i kommunen. Två av dessa hamnar har en utbyggnadspotential om cirka 90 ytterligare båtplatser. Strandremsan utmed Cedergrenska parken är kort, cirka 70 meter, och utgör en av de få platser inom kommunen som ger allmänheten möjlighet till bad. De två planerade pontonbryggorna omintetgör denna möjlighet till bad och reducerar kraftigt tillgängligheten genom kajkonstruktionen. Om parkens naturstrand och dess fria sjöläge ersätts av betongpontoner kommer platsens natur- och kulturhistoriska karaktär att ödeläggas och dess rekreativa värden gå förlorade.
3 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen Tekniska kontoret har beretts tillfälle att yttra sig men har inte avhörts. 3 DOMSKÄL Av 7 kap miljöbalken framgår att land- och vattenområden intill 100 meter från strandlinjen omfattas av strandskydd och att det inom strandskyddsområde inte får uppföras byggnader eller utföras anläggningar eller anordningar om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdats fritt. Bestämmelser om kommunens möjligheter att upphäva strandskyddet finns i 4 kap. 17 plan- och bygglagen. Något sådant beslut om att upphäva strandskyddet i berörd detaljplan har kommunen inte fattat. Strandskydd gäller således för i målet aktuell åtgärd. För att dispens ska meddelas från bestämmelserna om strandskydd krävs särskilda skäl. 7 kap. 18 c 3 miljöbalken kan ett särskilt skäl vara att området behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. I motiven anges bryggor som exempel på anläggningar som för sin funktion måste ligga vid vattnet. Sådana anläggningar bör dock inte lokaliseras till områden med stort rekreationsvärde (prop. 1997/98:45 II s. 90). Mark- och miljödomstolen delar inte länsstyrelsens bedömning att uppförande av två flytbryggor utmed Cedergrenska parkens strandkant inte kan anses påverka allmänhetens tillgänglighet till strandområdet. Tvärtom bedömer domstolen att en utvidgning av båtklubbens verksamhetsområde till parkens strandkant skulle innebära en privatisering av ett område som i dagsläget har ett för allmänheten högt rekreationsvärde. Inte heller har Tekniska kontoret visat att det behov som bryggorna är avsedda att fylla inte kan tillgodoses utanför området. Mark- och miljödomstolen konstaterar därmed att förutsättningar för att bevilja dispens i enlighet med 7 kap. 18 c 3 miljöbalken inte föreligger. Det har inte heller i övrigt framkommit någon omständighet som ensam eller tillsammans med andra omständigheter utgör skäl att meddela dispens från gällande strandskydd. Vid en avvägning mellan det allmänna strandskyddsintresset och intresset av att få uppföra de två flytbryggorna får det allmänna intresset av fortsatt tillgång till Cedergrenska
4 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen parkens strandområde anses väga tungt. Mot bakgrund av det anförda ska Naturskyddsföreningens talan därmed bifallas och meddelad strandskyddsdispens upphävas. 4 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 3 januari Prövningstillstånd krävs. Claes-Göran Sundberg Kristina Littke I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Claes-Göran Sundberg, ordförande, och tekniska rådet Kristina Littke. Föredragande har varit beredningsjuristen Ote Dunér.
5 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Enhet 4 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 4
9 Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 Mål nr M 3834-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-02-12 Rättelse, 2015-02-16 Beslutat av: rådmannen Inge Karlström Med tillämpning av 33 ärendelagen rättas domen enligt följande.
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-05-12 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2166-15 KLAGANDE Bengt Johansson Stövelvägen 5 126 40 Hägersten MOTPART Stockholms kommun Box 8314 104 20 Stockholm
1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2017-06-08 meddelad i Nacka strand Mål nr M 7537-16 KLAGANDE Kerstin Hansson Folkparken 1 136 40 Handen MOTPARTER 1. Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden i Nynäshamns kommun 149 81
DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund
1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund Mål nr M 225-13 KLAGANDE 1. Härnösands kommun, Samhällsnämnden 871 45 Härnösand 2. Kramfors kommun, Miljö- och byggnämnden
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-05-28 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 4450-13 KLAGANDE 1. Nina Aidas Bergshöjden 50 174 45 Sundbyberg 2. Katarina Alderin Odalvägen 26 174 49 Sundbyberg
DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud:
DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö
VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:4 KLAGANDE Carl-Johan Lindquist Mullbärsgatan 2 241 36 Eslöv DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö k')rv Mål nr P 1887-15 FSILÖV:T KOMMUN korntri:.fnstaikhis('w fnk. -06-7 1 MOTPART Eslövs
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-10 meddelad i Växjö Mål nr P 2990-13 KLAGANDE 1. Katarina Fors Thulingatan 15 262 41 Ängelholm 2. Mats Fors Thulingatan 17 262 41 Ängelholm 3. Anders
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-02-09 meddelad i Nacka strand Mål nr P 5942-16 KLAGANDE Karel Fast Skurusundsvägen 90 131 46 Nacka MOTPART 1. Miljö- och Stadsbyggnadsnämnden i Nacka
2 ;Stadsbyggnadskontoret
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 PROTOKOLL 2013-09-11 Föredragning i Stockholm Aktbilaga Il Mål nr P 7905-13 Sid 1 (2) RÄTTEN Hovrättsråden Henrik Löv och Henrik Runeson samt tf. hovrättsassessorn
1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-09-20 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1302-16 KLAGANDE 1. 2. Adress som 1. MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna ÖVERKLAGAT BESLUT Energimarknadsinspektionens
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Enhet 3:2 DOM 2012-06-05 meddelad i Växjö Mål nr M 1005-12 KLAGANDE 1. Roland Lindgren Måletorpet Breviken 1 575 91 Eksjö 2. Rune Lindgren Måletorpet 575 91 Eksjö
DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2892-13 KLAGANDE Botkyrka kommun 147 85 Tumba Ombud: Advokat Mikael Wärnsby och advokat Madeleine Edqvist Advokatfirman
DELDOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT DELDOM 2014-11-12 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 5717-07 SÖKANDE SRV återvinning AB, 556053-7515 Box 1173 141 24 Huddinge Ombud: Advokat Mats Björk Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103
DOM 2014-05-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060102 DOM 2014-05-09 Stockholm Mål nr M 9186-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-19 i mål nr M 4444-13, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
DOM 2013-08-29 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 2013-08-29 Stockholm Mål nr P 433-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-12-18 i mål nr P 105-12, se bilaga
SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand Mål nr M 2182-14 PARTER Klagande 1. Celeste Kay (uppgivet namn) 2. Axel Skog Hökegårdsgatan 14A Lgh 1202 431
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2015-02-05 Stockholm Mål nr M 7812-14 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-08 i mål M 1348-14, se
DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 1321-13 KLAGANDE 1. Agneta Olsson, Villagatan 14, 761 40 Norrtälje Fjäll 19:46 Ombud för 1: Kjell Olsson, Villagatan
DOM 2015-09-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060306 DOM 2015-09-08 Stockholm Mål nr M 956-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-08 i mål nr M 5647-14, se
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2015-12-29 Stockholm Mål nr P 1125-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-14 i mål nr P 3550-14, se
DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:3 DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö Mål nr M 4403-12 KLAGANDE OCH MOTPART 1. Belinda Andreazon Bråstorp 370 33 Tving 2. Leif Andreazon Bråstorp 370 33 Tving KLAGANDE
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2017-02-03 Stockholm Mål nr M 7801-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-08-23 i mål nr M 1949-16, se bilaga
DOM 2014-06-03 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2014-06-03 Stockholm Mål nr P 10625-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-10-25 i mål P 3200-13, se bilaga
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060106 DOM 2016-05-03 Stockholm Mål nr F 8610-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-15 i mål nr F 1836-15, se bilaga
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-01 meddelad i Vänersborg Mål nr M 494-11 KLAGANDE Stiftelsen M/S Hamen ex d/s Tandik c/o Arne Öistein Holm John Colletts Allé 67 0854 Oslo NORGE
SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ Mål nr M 1991-10 KLAGANDE 1. Bruno Harrysson Hedenborg 273 93 TOMELILLA 2. Chatarina Larsson Ryggevägen 11 273 93 TOMELILLA
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060103 DOM 2013-06-26 Stockholm Mål nr P 11305-12 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-23 i mål nr P 4392-12,
DOM 2014-02-21 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060210 DOM 2014-02-21 Stockholm Mål nr M 10143-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-10-18 i mål nr M 3543-13, se
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2012-10-22 Stockholm Mål nr M 1997-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-02-15 i mål nr M 3613-11, se bilaga A KLAGANDE Bygg-, miljö-
DOM 2015-06-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-06-08 Stockholm Mål nr P 8175-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-15 i mål nr P 5005-13, se
PROTOKOLL 2013-04-30 Handläggning i Ystad
1 YSTADS TINGSRÄTT PROTOKOLL 2013-04-30 Handläggning i Ystad Aktbilaga 12 Mål nr T 1162-13 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN tillika PROTOKOLLFÖRARE Rådmannen Claes Enhörning PARTER KÄRANDE Bökebergs
DOM 2016-03-09 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-03-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 6153-15 KLAGANDE Agneta Olsson Villagatan 14 761 40 Norrtälje Ombud: Kjell Olsson Samma adress ÖVERKLAGAT BESLUT
DOM 2010-09-08 meddelad i Nacka Strand
1 Miljödomstolen DOM 2010-09-08 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1036-09 KLAGANDE Marja Entrich AB, 556184-6287 Box 5393 102 49 Stockholm MOTPART Läkemedelsverket Box 26 751 03 Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT
DOM 2013-02-15 meddelad i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM 2013-02-15 meddelad i Vänersborg Mål nr M 4505-12 KLAGANDE Ericsson AB 164 80 Stockholm Ombud: Advokaterna MT och Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 2235 403 14 Göteborg
DOM 2014-07-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 DOM 2014-07-16 Stockholm Mål nr P 660-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-12-27 i mål nr P 2418-13, se