Source: http://docplayer.fi/1984773-Ammatillisen-koulutuksen-rahoitus-suomessa-rahoitusjarjestelman-kuvaus.html
Timestamp: 2018-01-23 06:28:24+00:00
Document Index: 17542229

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Ammatillisen koulutuksen rahoitus Suomessa. Rahoitusjärjestelmän kuvaus - PDF
Ammatillisen koulutuksen rahoitus Suomessa. Rahoitusjärjestelmän kuvaus
Download "Ammatillisen koulutuksen rahoitus Suomessa. Rahoitusjärjestelmän kuvaus"
2 Ammatillisen koulutuksen rahoitus Suomessa Rahoitusjärjestelmän kuvaus
3 Ammatillisen koulutuksen rahoitus Suomessa Rahoitusjärjestelmän kuvaus Tekijä: Kari Pitkänen OPH Opetushallitus Hakaniemenkatu 2 PO Box 380 FIN Helsinki Huhtikuu 1999 Toimeksiantaja: CEDEFOP Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus Toimittanut Sarah Elson-Rogers apulaisjohtaja Stavros Stavrou valtuuttamana CEDEFOP Thessaloniki, 1999 Julkaisija: CEDEFOP Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus Europe 123, GR THESSALONIKI (Pylea) Postiosoite: PO Box 22427, GR THESSALONIKI P. (30-31) F. (30-31) Sähköposti: Kotisivu: Interaktiivinen web-palvelu: CEDEFOP perustettiin Euroopan yhteisöjen neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 nojalla. Perustamisasetusta on viimeksi muutettu neuvoston asetuksella (EY) N:o 251/95 sekä neuvoston asetuksella (EY) N:o 354/95.
4 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä Internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu.int). Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa. Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 1999 ISBN Euroopan yhteisöt, 1999 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kuhan lähdetiedot mainitaan. Printed in
5 Esipuhe Sarah Elson-Rogers/Sven-Åge Westphalen CEDEFOP käynnisti vuoden 1997 lopussa hankkeen, jonka tavoitteena oli tuottaa Euroopan Unionin jäsenmaiden ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmien kuvaukset. Tarkoituksena on ollut kuvata sekä ammatillisen koulutuksen rahavirrat, rahoituksen lähteet ja kohdentamismekanismit että eri koulutustyyppien kustannukset. Raportit sisältävät erikseen ammatillisen peruskoulutuksen, ammatillisen lisäkoulutuksen ja työllisyyskoulutuksen kuvaukset. Koska näiden koulutustyyppien rajat eivät ole kaikissa tapauksissa selviä, joissakin raporteissa on myös osuus, jossa kuvataan koulutustyyppien yhdistelmiä. Projektin alkaessa CEDEFOP pyysi raportin kirjoittajia noudattamaan ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän kuvauksissa yhtenäistä rakennetta. Ammatillisen koulutuksen kolmijakoisen tarkastelun puitteissa pyydettiin kuvaamaan seuraavia asiakokonaisuuksia: ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän kansantaloudellisen, poliittisen, lainsäädännöllisen ja hallinnollisen taustan kuvaaminen; ammatillisen koulutuksen eri tyyppien määritteleminen kansalliselta pohjalta; rahoituslähteitten yksilöinti (esim. Euroopan Unioni, keskushallinto, alue- /paikallishallinto, työnantajat, yksilöt jne.); rahoituksen jakelujärjestelmän selostaminen; vuosien kustannuskehityksen kuvaaminen; ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän kehitystrendien ja -näkymien arvioiminen. Kirjoittajia pyydettiin mahdollisuuksien mukaan erottamaan yksityiset/julkiset ja suorat/epäsuorat rahoituslähteet sekä yksilöimään pääomakustannusten rahoitus ja tulorahoitus. Heitä pyydettiin myös erittelemään jokaisen koulutustyypin kustannukset ja rahoituslähteet. Kaikkien raporttien yhteinen rakenne mahdollistaa erilaisten järjestelmien yleisen vertailun ja helpottaa raporttien välisiä viittauksia. Kansallisten järjestelmien yksityiskohtien vertaileminen ei kuitenkaan ole mahdollista. Jo projektin alkuvaiheessa huomattiin, että raporttien saaminen vertailukelpoisiksi ei ole mahdollista muun muassa seuraavista syistä: Ammatillisen koulutuksen määritelmät: Ammatillinen peruskoulutus, ammatillinen lisäkoulutus ja työllisyyskoulutus määritellään jäsenmaissa eri tavoin. Yhtenäisen määritelmän kehittäminen kaikille koulutustyypeille olisi helpottanut vertailua, mutta tietojen keruu ja esittäminen olisi oleellisesti vaikeutunut.
6 Perustiedot: Monet seikat estävät vertailukelpoisten tietojen saamista, esimerkiksi yhteisten määritelmien puuttuminen, erilaiset kansalliset laskentajärjestelmät sekä kustannusten selvittäminen arvionvaraisesti silloin, kun rahoitusjärjestelmä on hajautettu. Erityisen vaikeata on ollut tietojen kokoaminen hajautetuista järjestelmistä ja epäsuorien kustannusten arvioiminen. Työn edistyessä jopa perusparametrien kuvaaminen yhtenäisesti kaikista jäsenmaista osoittautui vaikeaksi muun muassa seuraavista syistä: Perinteisten koulutusluokitusten kasvava limittyminen. Joissakin maissa ammatillisen koulutuksen eri tyyppien jakautuminen ei ole yhtä selkeää kuin toisissa maissa. Tästä on seurannut, että jotkin kirjoittajat ovat joutuneet tekemään keinotekoisia jakoja esimerkiksi akateemisen ja ammatillisen koulutuksen välillä. Tämän päällekkäisyyden syynä on saattanut osaksi olla koulutuspolitiikan tarkoitus lisätä ammatillisen koulutuksen arvostusta. Se on kuitenkin lisäämässä vaikeuksia saada ammatillisen koulutuksen osuus rajatuksi perustiedoista. Elinikäisen oppimisen käsite on myös synnyttämässä nykyistä yhtenäisempiä koulutusrakenteita, joihin sisältyy aikaisempaa monipuolisempia oppimisympäristöjä. Ammatillisen koulutusjärjestelmän rahoituslähteitten ja -mekanismien mutkikkuus. Esimerkiksi on ollut vaikeuksia tunnistaa koulutuksen kysyntään vaikuttavia välillisiäkannustinmenetelmiä, kuten verohelpotuksia. Tämä mutkikkuus tulee esiin erityisesti sellaisissa maissa, joissa ei ole ammatillisen koulutuksen kansallista järjestelmää ja joissa paikallishallinnolla on pääasiallinen vastuu ammatillisen koulutuksen rahoituksessa. Yksittäisten jäsenmaitten viime vuosina tehdyt ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän muutokset hankaloittavat tarkasteltuja vuosia koskevien tietojen vertailua. Näiden uudistusten tuoreus monissa tapauksissa merkitsee myös, että käytettävissä ei ole täsmällisiä arvioita niiden vaikutuksista tehokkuus-, vaikuttavuus- ja tasapuolisuuskriteereitten valossa. Raporttien yhteisen rakenteen kehittämiseksi ei ollut mahdollista kehittää parasta tapaa. Osoittautui välttämättömäksi tehdä kompromissi toisaalta yhteisen rakenteen ja toisaalta yksittäisten maitten kansallisten koulutusjärjestelmien erityispiirteiden kuvaamisen välillä. Vaikeuksista huolimatta ensimmäinen raporttisarja luo kuvaa Euroopan Unionin jäsenmaitten ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmien monimuotoisuudesta ja - mutkaisuudesta. Toivomme, että kuvaukset antavat hyödyllistä tietoa lukijoille, ja olisimme mielissämme kommenteistanne. Haluamme kiittää Kari Pitkästä (Opetushallituksen hallintojohtaja), joka on valmistellut käsissänne olevan Suomen ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän kuvauksen. Sarah Elson-Rogers/Sven-Åge Westphalen
7 Sisällysluettelo Esipuhe... 5 Sisällysluettelo... 7 Taulukot ja kaaviot Tekijän esipuhe...14 Osa 1 Taustatietoa Kansantalous Poliittinen tausta Lainsäädännölliset puitteet Hallinnollinen tausta Ammatillinen peruskoulutus ja julkisen rahoituksen piiriin kuuluva ammatillinen lisäkoulutus Keskushallinto Aluetaso Paikallinen taso Työvoimakoulutus Työmarkkinajärjestöjen rooli Koulutuksen järjestäjät...24 Osa 2 Ammatillinen peruskoulutus Tausta Toisen asteen ammatillinen peruskoulutus ja ammattikorkeakouluopetus Oppisopimuskoulutus Institutionaalinen rakenne ja koulutukseen osallistuminen Ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän puitteet Rahoituslähteet Yleiskatsaus EU-rahoitus Keskushallinnon rahoitus Valtionrahoitus oppilaitosmuotoisen ammatillisen peruskoulutuksen käyttökustannuksiin Valtionrahoitus oppilaitosmuotoisen ammatillisen peruskoulutuksen pääomakustannuksiin Ammatillisen peruskoulutuksen opiskelijoiden opintotuki Valtionrahoitus oppisopimuskoulutukseen...39
8 2.2.4 Aluehallinnon rahoitus Paikallishallinnon (kuntien) rahoitus Oppilaitosmuotoisen ammatillisen peruskoulutuksen käyttökustannukset Oppilaitosmuotoisen ammatillisen peruskoulutuksen pääomakustannukset Kuntien rahoitus oppisopimuskoulutukseen Opiskelijoiden rahoitusosuus Ammatillisten oppilaitosten omat tulot Epäsuoran rahoituksen lähteet Ammatillisen peruskoulutuksen kokonaisrahoitus Rahoitusmekanismi Yleistä Ammatillisten oppilaitosten käyttökustannusten valtionosuuden laskentamalli Valtionrahoituksen jakelu kuntien omistamien ammatillista peruskoulutusta antavien oppilaitosten käyttökustannuksiin Valtionrahoituksen jakelu kuntayhtymien ja yksityisten yhteisöjen omistamien oppilaitosten käyttökustannuksiin Valtion omistamien oppilaitosten rahoituksen jakelu käyttökustannuksiin Käyttökustannusten valtionosuuksien laskenta ja maksatus Pääomakustannusten valtionrahoituksen jakelu Opintotuen jakelu ammatillisen peruskoulutuksen opiskelijoille Valtionrahoituksen jakelu oppisopimuskoulutukseen Johtopäätöksiä Rahoituksen määrät Ammatillisen peruskoulutuksen rahoituksen jakelumekanismi...52 Osa 3 Ammatillinen lisäkoulutus Tausta Ammatillisen aikuiskoulutuksen muodot Ammatillisen lisäkoulutuksen rahoitus- ja laitosrakenne Opiskelijoiden toimeentulokustannusten rahoitus Rahoitusvirrat ammatillisen lisäkoulutuksen laitosrakenteessa Rahoituksen suorat lähteet Yleistä EU-rahoitus Ammatillisen lisäkoulutuksen valtionrahoitus Ammatillisen lisäkoulutuksen alueellinen rahoitus Kuntien rahoitus ammatilliseen lisäkoulutukseen...60
9 3.2.6 Työmarkkinoiden osallistuminen ammatillisen lisäkoulutuksen kustannuksiin opintotuen muodossa Yritysten ja yksilöitten rahoitus ammatilliseen lisäkoulutukseen Julkisin varoin tuettu ammatillinen lisäkoulutus Henkilöstökoulutus Epäsuora rahoitus Ammatillisen lisäkoulutuksen kokonaisrahoitus Rahoituksen jakelumekanismit EU-rahoitus Valtionrahoitus ja opintotuen rahoitus Suorat avustukset (ammatilliset erikoisoppilaitokset ja oppisopimuskoulutus) Lääninhallitusten suorittama koulutuksen hankintatoiminta Aikuisten opintotuki Yksityinen ja yritysten rahoitus Johtopäätöksiä...68 Osa 4 Työttömien koulutus Taustaa Rahoitus- ja laitosrakenne Työvoimakoulutuksen ehdot Koulutettavien toimeentulotuki Työvoimakoulutuksen rahoitusvirrat Työvoimakoulutuksen rahoituslähteet Johdanto EU-rahoitus Valtion rahoitus työttömien koulutukseen Yksityinen rahoitus Työvoimakoulutuksen kokonaisrahoitus Rahoituksen jakelumekanismi Johtopäätöksiä...77 Osa 5 Rahoituksen tulevaisuudennäkymät Ammatillisen koulutuksen rahoituksen kehitys vuosina Rahoituksen kehityksestä Rahoituksen jakelumekanismi Ammatillisen koulutuksen rahoituksen tulevaisuudennäkymiä Kuntien valtionosuusjärjestelmän kehittämisaloitteita Seuraavatko yksikköhinnat todellista kustannustasoa?...81
10 5.2.3 Työssäoppimisen osuuden kasvu lisää työnantajien vastuuta ammatillisessa peruskoulutuksessa Rahoitusvastuurajat Säilytetäänkö kaksi erillistä ammatillisen lisäkoulutuksen hankintajärjestelmää? Tuloksiin perustuva rahoitus Yleisiä johtopäätöksiä...83 Liite 1: Suomen ammatillisen koulutuksen lainsäädännön kehitys...84 Liite 2: Sanasto...85 Liite 3: Kustannuksia kuvaavat taulukot...88 Liite 4: Bibliografia...93
11 Taulukot ja kaaviot Taulukot Taulukko 1 Taulukko 2 Taulukko 3 Taulukko 4 BKT Markkinahintaan...16 Työttömyys- ja työllisyysasteet...16 Julkinen velka käyvin hinnoin ja osuutena BKT:sta...17 Opiskelijoiden lukumäärä ammatillisissa oppilaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa vuonna Taulukko 5 Oppisopimusoppilaiden lukumäärät vuosina 1986, 1991 ja Taulukko 6 Taulukko 7 Taulukko 8 Taulukko 9 Taulukko 10 Taulukko 11 Taulukko 12 Taulukko 13 Taulukko 14 Taulukko 15 Taulukko 16 Taulukko 17 Taulukko 18 Ammatillisen peruskoulutuksen suoran rahoituksen lähteet vuosina 1986, 1991 ja 1996 (MECUa vuoden 1996 hintatasoon)...33 Ammatillisen peruskoulutuksen suoran rahoituksen erittely...33 Ammatillisen peruskoulutuksen käyttö- ja pääomakustannukset opiskelijaa kohti...34 Ammatillisen peruskoulutuksen EU-rahoitus sekä siihen liitetty kansallinen ja yksityinen rahoitus...35 Keskushallinnon rahoitus ammatilliseen peruskoulutukseen vuosina 1986, 1991 ja Kuntien rahoitus ammatillisten peruskoulutuksen kustannuksiin vuosina 1986, 1991 ja Ammatillisen peruskoulutuksen oppilasmaksut...41 Ammatillisten oppilaitosten tuotteiden ja palvelujen myynnistä saamat ja muut omat tulot...42 Työnantajien osuus oppisopimuskoulutuksena järjestetyn ammatillisen peruskoulutuksen oppilaille maksetuista palkoista...42 Ammatillisen peruskoulutuksen rahoituksen erittely (1996 hintatason mukaan)...43 Ammatillisen peruskoulutuksen eri rahoituslähteiden osuudet (MECUa vuoden 1996 hinnoin)...44 Valtionosuuden laskentaperusteena olevat yksikköhinnat vuonna Koulutus- ja erorahaston edunsaajien lukumäärät vuosina 1991 ja
12 Taulukko 19 Taulukko 20 Taulukko 21 Taulukko 22 Taulukko 23 Taulukko 24 Taulukko 25 Taulukko 26 Taulukko 27 Taulukko 28 Taulukko 29 Taulukko 30 Taulukko 31 Taulukko 32 Taulukko 33 Taulukko 34 Taulukko 35 Taulukko 36 Taulukko 37 Taulukko 38 Taulukko 39 Ammatillisen lisäkoulutuksen suorat rahoituslähteet vuosina 1986, 1991 ja 1996 (MECUa vuoden 1996 hinnoin)...57 Ammatillisen lisäkoulutuksen EU-rahoitus vuonna 1996 (sisältää kansallisen ja yksityisen rahoitusosuuden)...58 Ammatillisen lisäkoulutuksen valtionrahoitus...58 Kuntoutuskoulutuksen tuki...59 Kuntien rahoitus ammatilliseen lisäkoulutukseen...59 Koulutus- ja erorahaston myöntämä opintotuki...60 Ammatillisten erikoisoppilaitosten rahoitus...61 Ammatillisen lisäkoulutuksen yksityinen rahoitus...61 Ammatillisten aikuiskoulutuskeskusten yrityksille ja yksilöille myymä lisäkoulutus...61 Yhteenveto yritysten rahoituksesta julkisin varoin tuettuun ammatilliseen lisäkoulutukseen...62 Arvio henkilöstökoulutuksen määrästä ja rahoituksesta...63 Työnantajien oppisopimusoppilaille maksamat palkat...63 Ammatillisen lisäkoulutuksen rahoituksen määrä (1996 hinnoin)...64 Eri lähteitten osuudet ammatillisen lisäkoulutuksen rahoituksessa (MECUa vuoden 1996 hinnoin)...65 Työvoimakoulutuksen ostojen jakautuminen erityyppisten koulutuksen järjestäjien kesken vuonna 1991 ja vuonna EU-rahoitus kehittämistoimintaan sekä työttömien koulutukseen 1996 yhdistettynä kansalliseen ja yksityisiin rahoitusosuuksiin...73 Työvoimakoulutuksen rahoitus...74 Työvoimakoulutuksen vuotuinen volyymi...74 Yksityinen rahoitus työvoimakoulutuksen yhteishankinnoissa...75 Työvoimakoulutuksen rahoituksen kokonaistaso...75 Rahoituksen taso ja lähteet...77 Kaaviot Kaavio 1 Kaavio 2 Ammatillisen koulutuksen hallinnon rakenteen yleiskuvaus...21 Yleiskuva ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmästä...25
13 Kaavio 3 Kaavio 4 Kaavio 5 Kaavio 6 Rahoitusvirrat ammatillisen peruskoulutuksen institutionaalisessa rakenteessa...31 Oppisopimuskoulutuksen rahoitusvirrat...32 Rahavirrat ammatillisen koulutuksen laitosrakenteessa...56 Rahoitusvirrat työvoimankoulutuksen rakenteessa...72
14 Tekijän esipuhe Tämä CEDEFOPin julkaisu sisältää Suomen ammatillisen koulutuksen rahoituksen määrien, lajien, lähteiden ja mekanismien kuvauksen. Se on jäsennetty CEDEFOPin antaman rakenteen mukaisesti ammatilliseen peruskoulutukseen, lisäkoulutukseen ja työllisyyskoulutukseen. Alussa on ammatillisen koulutuksen taustaa kuvaava osuus. Toisessa osassa kuvataan erikseen Suomen ammatillisen peruskoulutuksen, lisäkoulutuksen ja työvoimapoliittisen koulutuksen järjestelmiä, niiden laajuutta ja taloutta. Tarkastelu keskittyy ammatillisen koulutuksen rahoituksen tasoon, lajeihin, lähteisiin ja mekanismeihin. CEDEFOPin ohjeiden mukaisesti raportti jakautuu seuraaviin osiin: 1. Viime vuosien historiallinen, poliittinen ja kansantaloudellinen tausta. 2. Ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän, rahoituksen määrien, lähteitten ja jakelumekanismien kuvaukset sekä yhteenvetona johtopäätöksiä niiden kehityksestä: ammatillinen peruskoulutus; ammatillinen lisäkoulutus; työvoimapoliittinen koulutus. 3. Viime vuosien kehitykseen perustuvia arvioita Suomen ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmän kehitysnäkymistä. Ennen varsinaiseen kuvaukseen siirtymistä on tarpeellista määritellä yleisesti, mitä edellä mainitut kolme koulutustyyppiä tarkoittavat Suomessa. Lisäksi kerrotaan tämän selvityksen tietolähteistä ja rahoituksen määriä koskevien arvioiden perusteista. Ammatillisen koulutuksen tyyppien kuvaus Ammatillinen peruskoulutus Ammatillinen peruskoulutus jakautuu kolmeen osaan: koulumuotoiseen toisen asteen ammatilliseen koulutukseen ja kolmannen asteen ammatilliseen koulutukseen (nykyään AMK) sekä oppisopimuskoulutukseen. Aikuisten ammatillisia perustutkintoja varten on 1990-luvun alusta lukien otettu käyttöön omat perusteensa. Ammatillisen oppilaitokset ja ammattikorkeakoulut ovat ammatillisen peruskoulutuksen pääasiallisia järjestäjiä. Ammatillisen peruskoulutuksen rahoittaa julkinen sektori, opetusministeriö ja kunnat. Ammatillinen lisäkoulutus Aikuisten ammatillisen lisäkoulutuksen lajeja on useita. Ammatillisen lisäkoulutuksen järjestäjiä ovat ammatilliset aikuiskoulutuskeskukset, ammatillisen erikoisoppilaitokset sekä ammatilliset oppilaitokset ja ammattikorkeakoulut. Opetusministeriö rahoittaa ammatillista lisäkoulutusta lääninhallitusten välityksellä. Osa kustannuksista katetaan työnantajilta ja oppilailta perittävistä maksuista saatavin tuloin.
15 Määrällisesti suurin osa ammatillisesta lisäkoulutuksesta on henkilöstökoulutusta, jonka työnantajat organisoivat ja rahoittavat. Henkilöstökoulutuksen volyymi vaihtelee huomattavasti kansallisten taloudellisten edellytysten mukaisesti. Tässä raportissa henkilöstökoulutuksen määrää ja rahoitusta koskevat tiedot ovat arvioita. Työvoimapoliittinen koulutus Työvoimapoliittisen koulutuksen tarkoituksena on tasapainottaa työvoiman tarjontaa ja kysyntää, täyttää työvoimatarpeita sekä ehkäistä työttömyyttä. Koulutusta järjestävät ammatilliset aikuiskoulutuskeskukset, ammatilliset oppilaitokset ja ammattikorkeakoulut, yliopistot sekä muut koulutuksen järjestäjät. Vaikka yleensä työvoimapoliittisen koulutuksen rahoittaa työministeriö työhallinnon kautta, joissakin tapauksissa yritykset rahoittavat osan koulutuskustannuksista. Koulutukseen osallistuvat saavat normaalit työttömyysturvaedut. Hankkeen toteutuksesta Kuvauksen tekijät ovat Opetusministeriön ja Opetushallituksen asiantuntijoita. Kansantaloutta kuvaavat tilastot ovat Tilastokeskuksen julkaisuista. Ammatillisen koulutuksen kustannuksia ja rahoitusta koskevat perustiedot vuosilta 1986 ja 1991 on hankittu Opetushallituksen vanhoista tietokannoista. Tietojen kokoaminen ja työstäminen oli suuritöinen ja monimutkainen prosessi. Opetushallituksessa on yksikkö, joka laskee Suomen opetustoimen (yliopistoja lukuun ottamatta) valtionrahoituksen. Vuotta 1996 koskevat kustannus- ja rahoitustiedot on saatu Opetushallituksen laskentajärjestelmästä muuntaen ne vastaamaan tämän raportin luokituksia. Työvoimapoliittista koulutusta koskevat luvut perustuvat työministeriön tilastoihin. Henkilöstökoulutuksen määrää ja rahoitusta koskevat tiedot ovat arvioita, jotka perustuvat Tilastokeskuksen julkaisemiin koulutukseen osallistuneiden määriä koskeviin lukuihin sekä Suomen Teollisuuden ja Työnantajien Keskusliiton (TT) julkaisemiin lukuihin. On korostettava, että henkilöstökoulutuksen määrän ja rahoituksen kuvaus perustuu arvioihin, koska yritysten sisäistä henkilöstökoulutusta koskevaa tilastotietoa ei ole ollut saatavilla. EU-rahoituksen määriä ja kohdentumista koskevat tiedot on saatu työministeriön vuosiraporteista. Raportin talousluvut on esitetty vuoden 1996 kustannus- ja hintatasoon muunnettuina. Suomen ammatillisen koulutuksen järjestelmä on monimutkainen. Järjestelmää on kuvattu ja eri koulutustyyppien rahoitusjärjestelmä on eritelty yksityiskohtaisesti yhdistellen eri lähteistä koottuja tietoja. ECUn vaihtokurssina on tässä raportissa käytetty 5,98 mk/1 ECUa (vuoden 1996 tilanne).
16 Opetushallituksen hallintojohtaja Kari Pitkänen on tämän raportin päätekijä. Hän johtaa Opetushallituksen linjaa, jonka tehtävänä on muun ohessa opetustoimen valtionosuuksien laskenta. Häntä ovat avustaneet erikoistutkija Marja-Leena Pernu Opetushallituksesta, taloussuunnittelupäällikkö Matti Väisänen Opetusministeriöstä ja opetusneuvos Matti Kyrö Opetushallituksesta. Projektipäällikkö Jarkko Jännes Tampereen yliopistosta on tehnyt raporttia varten tarvitun tietojenkäsittelyn. Raportin ovat lukeneet ja hyväksyneet CEDEFOPin hallintoneuvoston suomalaiset jäsenet, Manu Altonen, Erkki Husu ja Juha Mäntyvaara. Raportin on viimeistellyt Sarah Elson-Rogers, joka on CEDEFOPissa vastannut koko hankkeesta. Raportti on kirjoitettu ensiksi englannin kielellä ja sitten suomeksi. Käännös luonnollisesti vastaa alkuperäistä tekstiä, mutta tästä seuraa, että jotkin kuvaukset saattavat asiaa tuntevista suomalaisista lukijoista vaikuttaa epätäsmällisiltä. Tämä johtuu siitä, että Suomen järjestelmiä on pyritty kuvaamaan ensisijaisesti siten, että ne olisi ulkomaalaisen lukijan helppo ymmärtää (Kari Pitkäsen huomautus, jota ei ole englanninkielisessä julkaisussa).
17 Osa 1 Taustatietoa 1.1 Kansantalous Seuraavissa taulukoissa esitetään kolme kansantalouden indikaattoria: Bruttokansantuote (BKT markkinahintaan), työllisyys- ja työttömyysasteet sekä julkistalouden velkaisuusaste. Taulukko 1 BKT Markkinahintaan Vuosi BKT milj. mk Milj. MECUa Kasvuprosentti vuodesta , , , ,2 Suomen kansantalous kasvoi 1980-luvulla tasaisesti. Kasvu pysähtyi vuonna 1991, ja bruttokansantuote laski milj. markkaan ( MECUun), mistä se laski alimmalle tasolleen ( milj. mk MECUun) vuonna Kansantalous kohtasi vakavia ongelmia useitten tekijöitten vaikutuksesta. Tästä aiheutui työttömyysasteen nopea nousu sekä julkistalouden tulopohjan romahtamisen vuoksi julkisen velan jyrkkä kasvu. Kansantuote on kasvanut taas vuodesta 1993 lukien, mutta työttömyysaste on pysynyt korkeana. Taulukko 2 Työttömyys- ja työllisyysasteet Vuosi Työttömyysaste % Työllisiä % Suomen vuotiaasta väestöstä Yhteensä vuotiaat ,4 9, ,6 16,3 69, ,4 29,7 64, ,6 28,0 64, ,7 25,2 64,3 Työttömyys on ollut ja edelleen on suomalaisen yhteiskunnan ja kansantalouden vakavin ongelma. Siitä huolimatta, että talouskasvu on ollut viime vuosina 4 5 prosentin luokkaa, se ei ole vaikuttanut työllisyystilanteeseen perinteisesti koettuun tapaan. Työttömien lukumäärä on laskenut vuoden 1994 noin henkilöstä henkilöön vuonna Samana aikana työllisten lukumäärä kasvoi :sta henkilöön, noin 6%. Nuorten työttömyysaste oli korkeimmillaan (34%) vuonna 1994.
18 Taulukko 3 Julkinen velka käyvin hinnoin ja osuutena BKT:sta Vuosi Käyvin hinnoin MECUa % BKT:sta , , , ,1 Julkisen velan 1990-luvun ajan jatkunut kasvu on aiheutunut valtion rahoitustarpeesta. Valtion velan määrä kohosi milj. markkaan ( MECUun) vuonna 1997 eli 76 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Velan kasvu on vuonna 1998 pysäytetty, ja se alkaa vähentyä lähivuosina. Valtionvelan tasosta huolimatta Suomi on täyttänyt Euroopan talous- ja rahaliiton (EMU) kriteerit, koska muiden julkisorganisaatioiden taloudellinen tilanne on valtiota parempi. 1.2 Poliittinen tausta Vakaan taloudellisen kehityksen oloissa ja 80-luvuilla oli mahdollista kehittää julkisia palveluita. Uusia sosiaali- ja terveyspalveluja sekä koulutuspalveluja otettiin käyttöön ja alettiin rahoittaa julkisin varoin luvun loppupuolella alkoi ammatillisen koulutuksen uudistus. Uuden järjestelmän yleisenä tarkoituksena oli lisätä nuorten ammatillisen peruskoulutuksen määrää sekä lisätä ammatillisen koulutuksen vetovoimaa suhteessa lukion jatkuvasti kasvaneeseen suosioon. Opiskelijamäärä kasvoi jatkuvasti. Valtio, kunnat ja kuntainliitot (jossain määrin myös yksityiset yhteisöt) perustivat uusia ammatillisia oppilaitoksia. Uuden järjestelmän rahoituksessa korostui tarve tasoittaa eroja Suomen alueitten välillä harvan asutuksen ja erilaisten kuntatalouksien johdosta. Valtion perusti oppilaitoksia kehitysalueille. Lisäksi valtionosuusjärjestelmä tasoitti kuntien taloudellisia mahdollisuuksia koulutuksen ja muiden palvelujen tarjoajina ja kehittäjinä. Valtionavut porrastettiin kuntien taloudellisen kantokyvyn mukaisesti. Valtio perusti myös uusia etuuksia opiskelijoille sekä opintotukijärjestelmän. Koulutuspolitiikan tavoitteena oli 1970-luvulta alkaen lisätä osallistumista ammatilliseen peruskoulutukseen. Vuosina toteutettiin väliaikaisen ammatillisen koulutuksen ohjelma, jonka tarkoituksena oli lisätä koulutuspaikkoja. Valtio rahoitti kokonaan tämän ohjelman. Suurin osa ohjelman tuottamista koulutuspaikoista siirtyi oppilaitosten pysyvään kapasiteettiin ja normaalirahoituksen piiriin.
19 Ammatillisen lisäkoulutuksen tarjontaa oli vähän ja osallistuminen siihen vähäistä. Työttömien koulutusta varten alettiin 1960-luvun puolivälistä alkaen rakentaa oppilaitosverkostoa luvulta vuoteen 1987 saakka Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue ja Keskustapuolue olivat päähallituspuolueita. Poliittinen tilanne muuttui vuonna 1987, kun kolmas Suomen suurista puolueista, Kansallinen Kokoomus, muodosti pääministeri Harri Holkerin johdolla yhdessä sosiaalidemokraattien ja eräitten pienten puolueitten kanssa hallituksen. Poliittinen traditio muuttui myös sikäli, että aikaisempien lyhytkautisten hallitusten sijasta hallitukset ovat toimineet koko eduskuntakauden ajan. Koulutuspolitiikan päälinjoista on vallinnut varsin laaja yhteisymmärrys.1980-luvun loppuvuosina jatkettiin aikaisempaa koulutuspolitiikkaa, mikä merkitsi edelleen koulutuksen julkisen rahoituksen kasvua. Ammatillisen koulutuksen kehittämistä jatkettiin, mutta rahoitusjärjestelmää ei juurikaan muutettu. Kun oppilasmäärä lisääntyi, kasvoivat myös valtion menot, koska rahoitus oli kytketty kuntien ja oppilaitosten oppilasmääriin ja aiheutuneisiin koulutuskustannuksiin. Ammatillisiin oppilaitoksiin lisättiin kapasiteettia aikuisten ammatillista lisäkoulutusta varten. Suurin osa ammatillisten oppilaitosten tarjoamasta ammatillisesta aikuiskoulutuksesta oli valtion rahoittamaa (myös yritysten omistamat ammatilliset erikoisoppilaitokset saivat valtionapua). Oppilaitoksia myös kannustettiin myymään koulutusta yrityksille ja yksilöille. Tämä oli ensimmäinen vaihe kehitettäessä markkinaorientoitunutta rakennetta aikuiskoulutusjärjestelmään. Ensimmäiset merkit kansantalouden ylikuumentuneesta tilasta ja kohta alkavasta taloudellisesta lamasta tulivat esille vuonna Vuoden 1991 vaalien jälkeen hallituksen muodostivat pääministeri Esko Ahon johdolla Suomen Keskustapuolue ja Kansallinen Kokoomus sekä eräät pienet puolueet. Uusi hallitus joutui kohtaamaan taloudellisen laman, mihin liittyi julkisen sektorin tulopohjan romahdus, nopeasti kasvanut työttömyys, pankkikriisi sekä Suomen markan devalvoituminen. Hallitus päätti vuoden 1992 alussa kansantalouden tasapainottamiseen tähtäävästä ohjelmasta. Ohjelman oleellinen osa oli julkisten menojen säästöohjelma, joka sisälsi säästötoimenpiteitä myös opetustoimen alalle. Suunnitelmia oli tehty kuntien valtionosuusjärjestelmän uudistamiseksi sekä kuntien ja valtion työnjaon kehittämiseksi. Kun sitten opetustoimen valtionosuusjärjestelmä uudistettiin vuonna 1993, siihen liitettiin valtion menojen säästöpäätöksiä. Opetustoimen uusi laskennallinen rahoitusjärjestelmä perustui yksikköhintoihin, oppilaskohtaisiin kustannuksiin, ja rahoituksen peruste oli oppilasmäärä. Yksikköhintoja laskettiin vuosittain muutaman prosentin verran, ja siten saatiin automaattisesti aikaan säästöjä opetustoimen menoihin valtiontaloudessa. Tästä seurasi, että oppilaskohtaiset kustannukset alenivat huomattavasti, ja samalla kuntien rahoitusosuus kasvoi.
20 Julkisten menojen yleisestä säästämistarpeesta huolimatta ammatilliseen koulutukseen osallistuvien lukumäärä jatkoi kasvuaan. Nuorisotyöttömyyden kohottua huippuunsa vuonna 1994 lukioitten, ammatillisten oppilaitosten ja yliopistojen opiskelijamäärä kasvoi nopeasti yli opiskelijalla. Nuorisoa kannustettiin hakeutumaan ammatilliseen koulutukseen, ja tämä aiheutti tarpeen lisätä ammatillisen koulutuksen tehokkuutta kustannusten kasvun rajoittamiseksi. Kustannuksia pyrittiin alentamaan samalla, kun opiskelijamäärät kasvoivat nopeasti. Jäljempänä tässä raportissa esitetyt luvut osoittavat, että ammatillisen koulutuksen tehokkuus lisääntyi taloudelliselta kannalta 1990-luvun alkuvuosina. Yksikköhinnat pienenivät niin paljon, että se melkein vastasi opiskelijamäärien kasvua. Kuten jo edellä esitettiin, rahoitusjärjestelmän muutokset ja toimivallan siirrot kuntatasolle merkitsivät myös kuntien rahoitusosuuden kasvua (toimivaltaa siirrettiin myös niille oppilaitoksille, joita kunnat eivät omista). Myös ammatillisen lisäkoulutuksen ja työvoimakoulutuksen järjestelmiä muutettiin, ja tarkoituksena oli lisätä kilpailua eri tyyppisten koulutuksen tarjoajien välillä. Vuonna 1994 järjestettiin kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan Unionin jäseneksi. Vaikka jäsenyydessä nähtiin poliittisia ongelmia, Suomi liittyi Unionin jäseneksi pääministeri Esko Ahon (Suomen Keskustapuolueen puheenjohtaja) johtaessa maan hallitusta. Myönteinen poliittinen asenne jäsenyyttä kohtaan on säilynyt, ja vuonna 1998 Suomi päätti liittyä Euroopan talous- ja rahaliittoon. Euroopan Unioni on tuonut runsaasti uusia elementtejä Suomen ammatilliseen koulutukseen. Kevään 1995 vaalien jälkeen uusi hallitus muodostettiin Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen ja Kansallisen Kokoomuksen pohjalta vahvistettuna Vasemmistoliitolla, Ruotsalaisella Kansanpuolueella ja Vihreällä Liitolla. Pääministeri Paavo Lipposen hallituksen päätavoitteena oli alentaa työttömyyttä sekä katkaista valtion velkaantuminen. Koulutuspolitiikassa hallituksen tavoitteena on ollut ammattikorkeakoulujärjestelmän vakiinnuttaminen, mihin on liittynyt vakinaisten toimilupien antaminen ammattikorkeakouluille. Prosessi on kohdannut poliittisia ja ammatillisia paineita uuden korkeakouluopetuksen suuren alueellisen ja paikallisen merkityksen vuoksi. Tätä muutosta ja muita ammatillisen koulutuksen uudistuksia kuvataan tarkemmin jäljempänä. Poliittiset asenteet ammatillista koulutusta kohtaan ovat pysyneet myönteisinä, vaikkakin opetusministerit ovat 1990 luvulla joutuneet tekemään opetustoimeen kohdistuvia säästöpäätöksiä. Poliittisten puolueitten kesken vallitsee varsin laaja yhteisymmärrys koulutuspolitiikan päälinjoista ja koulutuksen merkityksestä Suomen kansantalouden ja suomalaisen yhteiskunnan myönteiselle kehitykselle.