Source: http://docplayer.fi/2779446-Suurten-erikoiskuljetusten-tavoitetieverkon-sekv-uudistaminen-tarpeet-ja-jatkotoimenpiteet.html
Timestamp: 2017-08-18 05:20:03+00:00
Document Index: 15112211

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) uudistaminen TARPEET JA JATKOTOIMENPITEET - PDF
Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) uudistaminen TARPEET JA JATKOTOIMENPITEET
Download "Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) uudistaminen TARPEET JA JATKOTOIMENPITEET"
1 LIIKENNEVIRASTON tutkimuksia ja selvityksiä KIMMO HEIKKILÄ KAISU LAITINEN Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) uudistaminen TARPEET JA JATKOTOIMENPITEET
3 Kimmo Heikkilä, Kaisu Laitinen Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) uudistaminen Tarpeet ja jatkotoimenpiteet Liikenneviraston tutkimuksia ja selvityksiä 22/2013 Liikennevirasto Helsinki 2013
4 Kannen kuva: Kaisu Laitinen Verkkojulkaisu pdf (www.liikennevirasto.fi) ISSN-L ISSN ISBN Liikennevirasto PL HELSINKI Puhelin
5 3 Kimmo Heikkilä ja Kaisu Laitinen: Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon uudistaminen. Liikennevirasto, liikennesuunnitteluosasto. Helsinki Liikenneviraston tutkimuksia ja selvityksiä 22/ sivua ja 9 liitettä. ISSN-L , ISSN , ISBN Avainsanat: erikoiskuljetus, SEKV, päätieverkko, keskikaide, pääteiden kehittäminen Tiivistelmä Suurten erikoiskuljetusten mahdollistamiseksi ja turvaamiseksi tieverkolle on määritelty Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV), jolla toteutettavissa hankkeissa SEKV:lle asetetut mitoitusvaatimukset tulee ottaa huomioon. Nykyisellä SEKV:lla on kuitenkin tavoitemittoja ahtaampia esteitä, minkä lisäksi verkolla on kantavuudeltaan rajoittavia siltoja. Paikoitellen SEKV-reitit vastaavat heikosti nykyistä kysyntää. Liikenneturvallisuuden parantamistavoitteet puolestaan puoltaisivat keskikaiteiden rakentamista nopealla tahdilla vilkkaille pääteille liikennekuolemien vähentämiseksi. 1+1-keskikaidetie olisi tällöin useissa selvityksissä todettu kustannustehokkaimmaksi ensimmäisen vaiheen ratkaisuksi, mutta ilman leventämistä tällaisella tiellä ei yleensä päästä SEKV-mitoitukseen. Tässä työssä on tutkittu mahdollisuuksia kehittää SEKV:a edellä kuvatulta pohjalta. Lähtökohtina on käytetty Pekka Stenmanin selvitystä SEKV:n tulevaisuudesta, ELY-keskusten erikoiskuljetusyhdyshenkilöiden ja muiden liikenneasiantuntijoiden asiantuntemusta sekä tierekisteristä ja erikoiskuljetuslupatilastoista saatavia tietoja. Tärkeässä roolissa työssä on ollut Pirkanmaan ELY-keskuksen erikoiskuljetusluparyhmä. Kommentteja on lisäksi pyydetty erikoiskuljetusyrityksiltä ja -liikenteenohjaajilta. Lopulta työn ohjausryhmässä on muodostettu ehdotus uuden SEKV:n rakenteeksi. Uusi SEKV eroaa osittain nykyisestä sekä reittien sijoittumisen että reittiluokkien suhteen. Entiset runko- ja muut reitit ehdotetaan yhdistettävän uudeksi luokaksi, jonka mitoitus perustuu 7 x 7 x 40 m kokoiseen kuljetukseen. Poistettavista varsinaisista reiteistä osa siirtyy täydentäviksi reiteiksi ja osa poistuu kokonaan erillisen harkinnan perusteella. Uutena SEKV:oon kuuluvana osaluokkana esitetään otettavaksi käyttöön ns. kaide-sekv, jonka leveysmitoituksesta kaidekorkeuden alapuolella voidaan tinkiä välivaiheessa nykyisten teiden kapeiden keskikaidehankkeiden mahdollistamiseksi. Muutoin kaide-sekv:lla noudatetaan samoja lähtökohtia kuin varsinaisella SEKV:lla. Kaide-SEKV soveltuu näin ensimmäisen vaiheen ratkaisuksi liikennekuolemien vähentämiseen tähtäävänä toimenpiteenä, mutta se ei velvoita mitoitusratkaisuihin, joissa SEKV:n leveystavoitteista on tingitty. Työn tuloksena on muodostettu kaksi uutta vaihtoehtoista SEKV-ehdotusta, joiden molempien SEKV-pituus on lyhyempi kuin nykyinen km. VE 1:ssä varsinaista SEKV:a on km ja lisäksi kaide-sekv-reittejä 820 km, VE 2:ssa vastaavat luvut ovat km ja km. Tavoitetilan saavuttamisen kustannuksia vaihtoehdot pienentävät nykytilasta: Karkean tarkastelun mukaan nyky-sekv:n pahimpien ongelmakohtien poistaminen maksaisi n. 24 milj.. Sekä VE 1:ssä että VE 2:ssa vastaavat kustannukset ovat hiukan yli 10 milj.. Liikenneviraston johtoryhmä on kokouksessaan päättänyt ottaa VE 2:n käyttöön uutena SEKV:na. Päätös edellyttää tuekseen reittien yksityiskohtaisen määrittelyn sekä SEKV:n että täydentävien reittien osalta. Tierekisteri ja suunnitteluohjeet tulee päivittää muutosten mukaisiksi sekä selvittää uuden SEKV:n aiheuttamat toimenpidetarpeet. Lisäksi tulee selvittää mahdolliset muutostarpeet lupaprosessissa. Myös kantavuusasioihin tulisi kiinnittää huomiota: mikäli verkkoa supistetaan, jäljelle jäävällä SEKV:lla siltojen riittävistä kantavuuksista huolehtimisen tärkeys korostuu entisestään. Koska SEKV- ja erikoiskuljetusasiat koskettavat monissa tapauksissa kaikkia tai useita ELY-keskuksia, Liikennevirastossa olisi hyvä määrittää vastuutaho ja selkeyttää vastuunjakoa SEKV:a koskien.
6 4 Kimmo Heikkilä och Kaisu Laitinen: Reformering av vägnätet för stora specialtransporter. Trafikverket, trafikplanering. Helsingfors Trafikverkets undersökningar och utredningar 22/ sidor och 9 bilagor. ISSN-L , ISSN , ISBN Nyckelord: specialtransport, huvudvägnät, mitträcke, utveckling av huvudvägarna Sammanfattning För att möjliggöra och säkra stora specialtransporter på vägnätet har ett mål för vägnätet för stora specialtransporter (SEKV, Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko) definierats, inom vilket de dimensioneringskrav som de stora transporterna ställer ska beaktas då vägprojekt förverkligas. På det befintliga SEKV-vägnätet finns dock hinder, som omöjliggör transporter med dimensionerande mått, och därtill broar med begränsande bärförmåga. Ställvis motsvarar SEKV-rutterna inte efterfrågan. Målen för förbättring av trafiksäkerheten tillstyrker å sin sida en snabb utbyggnad av mitträcken på huvudvägarna för att minska antalet trafikdöda. I flera utredningar har 1+1-mitträcke konstaterats vara en kostnadseffektiv lösning i det första skedet på befintliga vägar, men lösningen uppfyller i allmänhet inte SEKV-dimensioneringskraven utan breddning av vägen. I föreliggande utredning har möjligheterna att utveckla SEKV-vägnätet på ovan relaterad grund studerats. Utgångspunkt har varit Pekka Stenmans utredning av SEKV-vägnätets framtid, ELYcentralernas specialtransport- och övriga trafiksakkunnigas kunskap samt uppgifter från vägregistret och statistik över specialtransporttillstånd. Birkalands ELY-centrals specialtransporttillståndsgrupp har haft en central roll i arbetet. Kommentarer har även inbegärts av specialtransportföretag och -trafikreglerare. Projektgruppen har slutligen utformat ett förslag för strukturen av det nya SEKV-vägnätet. Det föreslagna nya SEKV-vägnätet skiljer sig delvis från det nuvarande i avseende av rutternas placering och klassificering. Tidigare stom- och övriga rutter föreslås sammanslå till en ny klass, vars dimensionering baseras på en transport med dimensionen 7 x 7 x 40 m. Av de rutter som stryks blir en del kompletterande rutter och en del utgår helt efter särskilt övervägande. Som ny klass i SEKV-vägnätet föreslås en sk mitträcke-sekv, vars bredd under räckeshöjden kan minskas under en övergångsperiod för att möjliggöra en utbyggnad av mitträcken på befintlig väg. I övrigt följs på mitträcke-sekv samma principer som på det egentliga SEKVvägnätet. Mitträcke-SEKV lämpar sig som lösning i ett första utbyggnadsskede som åtgärd som strävar till minskning av dödsfallen i trafiken, men medger inte dimensionering som undantar breddkraven för SEKV-vägnätet. Två nya alternativa SEKV-vägnät har tagits fram som resultat av arbetet. I båda alternativen är vägnätets omfattning mindre än det befintliga km. Alt. 1 omfattar km samt dessutom mitträcke-sekv-rutter 820 km. För alt. 2 är motsvarande tal km och km. Jämfört med befintligt nät är kostnaderna i de båda nya alternativen lägre. På basen av en grov uppskattning är kostnaden för avlägsnande av problemställen i det befintliga SEKV-nätet ca 24 mn euro. I både alternativ 1 och 2 är motsvarande kostnad drygt 10 mn euro. Trafikverket har beslutit den 4 mars 2013 att införa alternativ 2 som nytt SEKV-vägnät. Beslutet förutsätter som stöd en detaljerad definition av rutterna i såväl SEKV-vägnätet som av de kompletterande rutterna. För att ett nytt SEKV-vägnät kan tas i bruk förutsätts, att vägregistret och planeringsanvisningarna uppdateras för att motsvara ändringarna. Dessutom måste eventuella ändringar bl.a. i tillståndsprocessen utredas. Vikt bör även fästas vid frågan om bärförmåga ifall nätet förminskas. Betydelsen av att bibehålla tillräcklig bärförmåga hos de broar, som ingår i SEKV-vägnätet, accentueras ytterligare. Eftersom SEKV- och specialtransportfrågorna berör alla eller flertalet ELY-centraler vore det ändamålsenligt att Trafikverket definierar ansvarsmyndighet och ansvarsfördelningen i SEKV-frågor.
7 5 Kimmo Heikkilä and Kaisu Laitinen: Reform of the Finnish road network for large abnormal transports. Finnish Transport Agency, Transport planning. Helsinki Research reports of the Finnish Transport Agency 22/ pages and 9 appendices. ISSN-L , ISSN , ISBN Keywords: abnormal transport, special transport, main road network, median barrier Summary In order to enable large abnormal transports, certain sections of Finnish roads have been marked as part of the Finnish road network for large abnormal transports (SEKV). When projects are implemented within the SEKV, respective space requirements have to be taken into account. Existing obstacles, however, reduce the actual maximum dimensions, and some bridges restrict transports in terms of their weight. In addition, the network does not completely answer to the current demand. On the other hand, the goal of improving road safety demands constructing median barriers especially on main roads, in order to reduce road casualties. A median barrier road with 1+1 lanes would be a cost-effective first-phase solution, but this usually requires widening the road to meet the space requirements of the SEKV. The aim of this study was to study the needs and possibilities to develop the SEKV on the aforementioned basis. The most important sources of information were Pekka Stenman s study of the future of the SEKV, statements given by experts of the Finnish Centres for Economic Development, Transport and the Environment (ELY Centres), the database of Finnish roads (tierekisteri), and abnormal transport permit statistics. Expert opinions were also received from abnormal transport companies and traffic directors (ATTDs). The final proposal for the structure of the new SEKV has been decided on by the control group of the project. The new SEKV differs partly from the current one as to both the route classes and their placements. Two of the most important former route classes are combined to form a new class, whose space requirements are based as previously on a transport of 7 x 7 x 40 m. Some former routes will be excluded, a part of which may still support the SEKV as complementary routes. A new class, SEKV with barrier (kaide-sekv), allows for compromises in terms of the horizontal space requirements up to the top of the median barrier. This makes constructing 1+1-lane median-barrier roads possible as a transitional phase, but otherwise the premises and requirements of the SEKV are in effect. Thus, the SEKV with barrier class enables cost-effective first-phase solutions to reduce road fatalities but it does not oblige authorities to carry out roads with a cross-section that does not fulfill the requirements of the SEKV. The most important outcomes of the project are two alternative proposals for the new SEKV. Both comprise less road kilometres than the current SEKV of km. In option 1, km are included in the SEKV with an additional 820 km belonging to the SEKV with barrier class. For option 2, the respective lengths are km and km. The costs to reach the target state of the SEKV are diminished by both options: according to a rough estimate, repairing the most problematic spots of the current SEKV would cost approximately 24 million, whereas in both option 1 and option 2 the respective expenses would be around 10 million. The Board of the Finnish Transport Agency has accepted option 2 as the new SEKV on March 4, The decision requires a detailed route definition and updating the road database and the related design standards and manuals. Other necessary measures must also be formulated, including the requirements to reform the abnormal transport permit process. An additional issue is the bearing capacity of bridges: it is increasingly important to ensure sufficient load capacity on the remaining sections of the reduced SEKV. Because several ELY Centres are often involved in decisions related to the SEKV, a liable quarter should be appointed and the areas of responsibility should be clarified in questions concerning the SEKV.
8 6 Esipuhe Pääteihin kohdistuu monenlaisia kehittämistavoitteita, jotka ovat osittain keskenään ristiriidassa. Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV) sijoittuu pitkälti vilkasliikenteiselle päätieverkolle, jolla on paineita liikenneturvallisuuden parantamiseen ja erityisesti liikennekuolemien poistamiseen. Tavoitteiden yhteensovittamista vaikeuttaa tienpidon rahoitustilanne, joka pakottaa etsimään yhä kustannustehokkaampia ratkaisuja. Liikenneviraston asiakaskuntaan kuuluvat yhtä lailla elinkeinoelämä ja yksityiset tienkäyttäjät, joiden tarpeet tulee huomioida tieverkon kehittämisessä. Erityinen elinkeinoelämää edustava ryhmänsä muodostuu erikoiskuljetuksista, jonka palvelutaso on pyritty takaamaan SEKV:n avulla. Pitkälti tiukan rahoitustilanteen takia SEKV:n mitoitustavoitteet eivät kuitenkaan monin paikoin toteudu, eikä tilanne näytä olevan muuttumassa jatkossakaan. Sekä liikennekuolemien poistamiseen tähtäävät keskikaidehankkeet että olemassa olevat, liikennettä haittaavat kiinteät esteet antavat perusteen soveltuvien vaihtoehtoisten reittien etsimiseen ja tarvittaessa erikoiskuljetusten käyttöön aukaisemiseen. Toisaalta SEKV:sta on poistettavissa vähäisessä käytössä olevia reittejä, ja siihen tulisi lisätä harkinnan mukaan uusia reittejä, joille on nähtävissä merkittävää ja toistuvaa tarvetta. SEKV:n uudistuksen ohella on erittäin tärkeää kehittää koko väyläsuunnitteluprosessia siten, että erikoiskuljetusten huomioiminen eri hankevaiheissa olisi yksiselitteisempää, helpompaa ja luonnollinen osa suunnittelua. Tämä voidaan mahdollistaa suunnittelun ohjeistuksella erikoiskuljetuksiin liittyen sekä suunnitteluprosessia uudistamalla. Käsillä olevassa työssä on muodostettu uudeksi SEKV:ksi kaksi ehdotusta, jotka eroavat osittain aiemmasta sekä reittien sijoittumisen että reittiluokkien määrittelyn osalta. Lähtötietoina on käytetty tierekisteritietoja, erikoiskuljetuslupatilastoa sekä aiempia selvityksiä. Reittitarkastelut ja niiden pohjalta muodostetut SEKV-ehdotukset on laadittu yhteistyössä ELY-keskusten liikenneasiantuntijoiden ja erikoiskuljetusten käytännön toimijoiden kanssa. Työn ohjausryhmään ovat kuuluneet Jarmo Joutsensaari ja Pekka Ovaska Liikennevirastosta sekä Aleksi Haapavaara ja Harri Vitikka Pirkanmaan ELY-keskuksesta. Pekka Stenman on osallistunut työhön pääosin ohjausryhmän jäsenenä Pirkanmaan ELYkeskusta edustaen, vaikka siirtyikin Ramboll Finland Oy:n palvelukseen maaliskuussa Etenkin työn loppuunsaattamisessa ja lopullisen materiaalin hiomisessa ovat olleet mukana Liikennevirastosta Mervi Karhula ja Jorma Saarelainen. Työstä ovat vastanneet Kaisu Laitinen ja Kimmo Heikkilä Ramboll Finland Oy:stä. Heikkilä on tehnyt työn yhteydessä Tampereen teknilliseen yliopistoon diplomityönsä, joka on suurelta osin yhtenevä tämän työn kanssa ja jonka pääsisältö on ollut suurten erikoiskuljetusten kysyntäselvitys. Helsingissä kesäkuussa 2013 Liikennevirasto Liikennesuunnitteluosasto
9 7 Sisällysluettelo 1 JOHDANTO Työn tausta Työn tavoite ja rajaukset Lähtötiedot, menetelmät ja työn rajoitteet Työn toteuttaminen ja vaiheet ERI KULJETUSMUOTOJEN HYÖDYNTÄMISMAHDOLLISUUDET SUURTEN KAPPALEIDEN KULJETUKSISSA Tiekuljetukset Vesikuljetukset Rautatiekuljetukset Lentokuljetukset Suurten erikoiskuljetusten tyypit ja soveltuminen eri kuljetusmuotoihin ERIKOISKULJETUSTEN KYSYNTÄ Kaikki erikoiskuljetukset Kysyntä kunnittain Kysyntä yhteysväleittäin Suuret erikoiskuljetukset Kysyntä maakunnittain Kysyntä kunnittain Kysyntä yhteysväleittäin Muiden kuljetusmuotojen mahdollisuudet korvata SEKV:a SEKV:N UUDISTUSEHDOTUS Reittiluokat Muutostarpeet nykyiseen reittiluokitteluun Kevyitä keskikaidehankkeita mahdollistava reittiluokka (ns. kaide- SEKV) Yhteysvälikohtaiset esitykset uudeksi SEKV:ksi SEKV-ehdotusten muodostamisen periaatteet SEKV-vaihtoehdot ja vaihtoehtojen erot SEKV:N UUDISTAMISEN VAIKUTUKSET Tieverkko Pääteiden kehittämistavoitteet SEKV:n parantamisen kustannukset Tienpito Tietojärjestelmät Elinkeinoelämä SEKV:n vastaaminen suurten erikoiskuljetusten kysyntään Erikoiskuljetustoimijoiden näkökulma Ympäristö JOHTOPÄÄTÖKSET JA JATKOTOIMENPITEET Liikenneviraston päätös uudeksi SEKV:ksi Tarvittavat jatkotoimenpiteet SEKV:n yleismäärittelyt SEKV:n yksityiskohtaiset määrittelyt Suunnitteluprosessin ohjaus... 77
10 Suunnitteluohjeet Muutoksesta tiedottaminen ja kouluttaminen Muita SEKV-uudistukseen liittyviä selvitystarpeita LÄHTEET LIITTEET Liite 1 Liite 2 Liite 3 Liite 4 Liite 5 Liite 6 Liite 7 Liite 8 Liite 9 Liikenneviraston kanavissa sallitut mitat Liikkuvan kaluston ulottumat Lentopaikat ja niiden kiitotiepituudet Erikoiskuljetusten lähtö- ja määräkunnat Suurten erikoiskuljetusten vilkkaimmat yhteysvälit Inventoinnit Ensimmäinen SEKV-ehdotus Yhteysvälikohtaiset perustelut reittien käsittelylle Kustannustarkasteluun sisältyvät kohteet
11 9 1 Johdanto 1.1 Työn tausta Keskeisimpinä työn taustalla ovat seuraavat viime vuosien aikana tehdyt selvitykset: Olli Mäkelän ym. tutkimus Kustannustehokkaat keskikaiteelliset tiejärjestelyt (LINTU-julkaisuja 5/2007) Kaisu Laitisen diplomityö Pääteiden kehittämisen ja suurten erikoiskuljetusten reittien yhteensovittaminen liikenneturvallisuuden näkökulmasta (Tiehallinnon sisäisiä julkaisuja 65/2008) Harri Peltolan, Klas Hytösen ja Mikko Uljaksen tutkimus Keskikaiteen toteutettavuus nykyisille teille (LINTU-julkaisuja 1/2009) Kaisu Laitisen laatima muistio Nykyinen suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV) ja pääteiden kustannustehokas kehittäminen mahdoton yhtälö? sekä siitä Liikennevirastossa valmisteltu kooste jatkotoimenpiteiksi, Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon ja pääteiden kehittämisen yhteen sovittaminen; esitys tarvittavista toimista (Muistio ) LINTU-tutkimusohjelman Liikennejärjestelmän kolariväkivalta -tutkimukset ja yhteenvetoraportti (LINTU-julkaisuja 3/2006, 3/2009, 4/2009 ja 3A/2011) Pekka Stenmanin diplomityö Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon tulevaisuus vuodelta Suomen tieverkolle on määritelty Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV), jonka tehtävänä on varmistaa erikoiskuljetuksille käyttökelpoiset reitit ja näin luoda toimintaedellytyksiä elinkeinoelämälle. Niillä reiteillä, jotka on määritelty verkkoon kuuluviksi, erikoiskuljetusten tarpeet tulee ottaa huomioon väylähankkeiden yhteydessä ja mahdollisuuksien mukaan pyrkiä avaamaan estekohtia. Nykyinen SEKV koostuu pääasiassa maanteistä, mutta mukana on myös verkkoa täydentäviä paikallisia yksityistie- ja katuosuuksia. Verkko on jaettu eri reittiluokkiin, joita ovat runkoreitit, muut reitit, suurmuuntajareitit, täydentävät reitit ja paikalliset reitit. Näistä täydentävien ja paikallisten reittien kuljetusten koon mittatavoitteet ovat runko- ja muita reittejä pienemmät, suurmuuntajareittien tavoitteet puolestaan liittyvät pääasiassa tieverkon rakenteiden kantavuuteen. SEKV pohjautuu aiempaan ylikorkeiden erikoiskuljetusten verkkoon, johon määriteltiin kuuluviksi kaikki päätiet lukuun ottamatta niitä osuuksia, joilla todettiin olevan merkittäviä kiinteitä korkeusesteitä. Sittemmin todettiin myös leveyden olevan erikoiskuljetuksille merkittävä tekijä, joten ylikorkeiden kuljetusten verkko nimettiin uudestaan suurten erikoiskuljetusten tavoiteverkoksi Tielaitoksen johtokunnan päätöksellä Verkolle asetettiin tavoiterajoiksi 7 metrin korkeus ja 7 metrin leveys. (Tielaitos 1998.) Tiehallinnon johtoryhmä tarkisti linjauksiaan SEKV:oon liittyen , jolloin verkon palvelutason tavoitearvoiksi kirjattiin kuljetuksen mittoina 7 m leveys, 7 m korkeus ja 40 m pituus (Tiehallinto 2004). Vuosina 1998 ja 2004 tehtyjen SEKV:a koskevien päätösten yhteydessä verkon laajuutta ei muutettu. Nykyinen SEKV on esitetty kuvassa 1.
12 10 Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV) 10/2012 (tierekisteri) runkoreitti muu reitti suurmuuntajareitti täydentävä reitti paikallinen reitti tiepituus km 180 km 220 km valtatie kantatie seututie kilometriä Kuva 1. Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkko (SEKV) nykytilassa sekä muut valta-, kanta- ja seututiet. Kuva on tierekisterin tietosisällön mukainen lokakuun 2012 tilannetta kuvaten. Ilmoitetut tiepituudet koskevat maanteitä. Suomen liikenteellisesti merkittävimmistä maantieyhteyksistä on ehdotettu muodostettavaksi niin kutsuttu runkoverkko, joka koostuu merkittävimmistä päätieosuuksista. Tiehallinto asetti vuonna 2007 yhdeksi pääteiden kehittämisen tavoitteeksi, että runkoverkosta yli 60 % on ajosuunniltaan rakenteellisesti erotettua vuonna 2030.
13 11 Runkoverkkoa Suomen päätieverkosta on vuoden 2006 esityksen (kuva 2) mukaan yhteensä km. (Tiehallinto 2007.) Kuva 2. Runkotieverkkoehdotus 2006 (LVM 2006). Suomessa keskikaiteiden rakentamisessa on toistaiseksi keskitytty ohituskaistojen kohtiin eli 2+1-kaistaisiin osuuksiin. Tien poikkileikkauksen suunnittelu -ohjeluonnoksen (versio , Liikennevirasto 2011b) mukaan uudella tai levennettävällä kaksikaistaisella keskikaidetiellä tulisi pyrkiä 12,5 metrin tieleveyteen, mutta pelkkä keskikaide on mahdollista rakentaa kaksikaistaiselle tielle tietyin edellytyksin, jos nykyinen tieleveys on vähintään 10 m ja päällysteleveys vähintään 9,5 m. Päätieverkolta on löydettävissä useita kohteita, joille nykyinen tieleveys mahdollistaisi keskikaiteen lisäämisen tietä leventämättä. Tällaisia kohteita on seulottu myös muita kriteerejä käyttäen osana LINTU-tutkimusohjelmaa (Peltola ym. 2009). Keskikaidehankkeet ovat kustannustehokkaimpia silloin, kun kaiteen rakentamisen lisäksi ei tarvita muita toimenpiteitä (mm. tien leventäminen, liittymä- ja rinnakkaistiejärjestelyt, kevyen liikenteen järjestelyt).
14 12 Merkittävimmille päätieyhteyksille on määritelty tavoitetila (kuva 3), jolla pyritään varmistamaan liikenteen sujuvuus ja turvallisuus. Tavoitetilaan on mahdollista edetä myös vaiheittain esimerkiksi rakentamalla lisäkaistoja vähitellen. Vaiheittain kehittämisessä voidaan soveltaa kolmea periaatetta: rakennetaan osuus kerrallaan suoraan tavoitetilan mukaiseksi parannetaan tietä tavoitetilan suuntaan rakentamalla lisäkaistoja vaiheittain, esimerkiksi ensimmäisessä vaiheessa ohituskaistoja vuorotellen molempiin suuntiin ja myöhemmässä vaiheessa täydennetään 2+2-kaistaiseksi tieksi toteutetaan aluksi kustannustehokkaita kevyitä parantamistoimenpiteitä ja myöhemmässä vaiheessa edetään edellisten kohtien mukaisesti. SEKV:n suhteen etenkin kaksi viimeisintä vaiheittain kehittämisen mallia voivat sisältää välivaiheita, joiden osana edulliset kapeat keskikaiteelliset tieosuudet voivat olla potentiaalisia. Edullisten keskikaidehankkeiden ja SEKV:n keskinäisiä kustannusvaikutuksia on tarkasteltu vuonna 2011 toteutetussa ERITURVA-hankkeessa, jonka tulokset on raportoitu Liikenneviraston julkaisuna 4/2012 (Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon muutokset ja pääteiden edulliset keskikaidehankkeet Tarkastelu kustannusvaikutuksista).
15 13 Nykytila Kaksi ajorataa/4 kaistaa: 780 km Jatkuva ohituskaista 2+1: 0 km 2-kaistainen tie, jolla ohituskaistoja: 350 km 2-kaistainen tie: km Pääteillä on keskeinen rooli Suomen liikennejärjestelmässä. Nykyinen päätiestömme on suurelta osalta yli 40 vuotta vanhojen standardien ja ennusteiden pohjalta rakennettu eikä vastaa nykyisen liikenteen tarpeita. Puolet maan kaikista tieliikennekuolemista tapahtuu pääteillä. Rovaniemi OULU Kokkola Pietarsaari Kajaani Iisalmi Vaasa Seinäjoki Kuopio Joensuu Pori Rauma TURKU Hämeenlinna Salo Lohja Jyväskylä TAMPERE Lahti Riihimäki HELSINKI Tammisaari Mikkeli Savonlinna Imatra Lappeenranta Kouvola Kotka Porvoo 100 km Tavoitetila 18 Liikenne- ja tieolojen tavoitetila 2030 Kaksi ajorataa/4 kaistaa: km Jatkuva ohituskaista 2+1: 650 km 2-kaistainen tie, jolla ohituskaistoja: km 2-kaistainen tie: km Koko päätieverkolla tavoitetilan saavuttaminen edellyttää järeämpiä kehittämistoimenpiteitä yhteensä noin 2700 km matkalle. Uusia moottoriteitä esitetään rakennettavaksi noin 250 km, muita 2+2-kaistaisia teitä 450 km, jatkuvaa keskikaiteellista 2+1-ohituskaistatietä 700 km ja säännöllisesti toistuvia ohituskaistoja noin 1200 km matkalle. Kokkola Pietarsaari Rovaniemi OULU Kajaani Iisalmi Vaasa Seinäjoki Kuopio Joensuu Pori Rauma TURKU Hämeenlinna Jyväskylä TAMPERE Lahti Riihimäki Salo Kotka Lohja Porvoo HELSINKI Tammisaari Savonlinna Mikkeli Imatra Lappeenranta Kouvola 100 km Kuva 3. Liikenne- ja tieolojen tavoitetila julkaisun (Tiehallinto 2008) mukaiset nyky- ja tavoitetilat. 19
16 Työn tavoite ja rajaukset Työssä on tarkoituksena luoda esitys uudeksi SEKV:ksi, jolle on asetettu monenlaisia tavoitteita. Ensinnäkin SEKV:sta on tarkoitus perustellusti poistaa osuuksia, joilla suurten erikoiskuljetusten on hankala liikkua ja joiden parantamisesta aiheutuisi suuret kustannukset, jos ongelmakohtia ryhdytään parantamaan SEKV:n tavoitteiden mukaisiksi. Toisaalta nykyisessä SEKV:ssa on osuuksia, joiden merkitys suurille erikoiskuljetuksille on olematon tai joille on olemassa käyttökelpoisempi reittivaihtoehto. Lisäksi projektissa on tutkittu mahdollisuuksia siirtää suuria erikoiskuljetuksia korvaaville yhteyksille vilkkailta pääteiltä, joilla olisi paineita vähentää liikennekuolemia keskikaiteita rakentamalla tai ehkäistä esimerkiksi normaalille tavaraliikenteelle erikoiskuljetuksista aiheutuvia liikennehäiriöitä. Tiehallinnon vuonna 2007 julkaisemiin pääteiden kehittämisen tavoitteisiin (ks. Tiehallinto 2007) on kirjattu kohtaamisvapaiden teiden merkittävä lisääminen. Tällä tarkoitetaan teitä, joilla ajosuunnat on erotettu toisistaan välikaistalla tai keskikaiteella. Kyseeseen tulevat tiet ovat kuitenkin nykyisellään usein keskeisessä asemassa myös erikoiskuljetusten näkökulmasta. Uudistuksen tavoitteena on myös lisätä verkkoon osuuksia em. mahdollisten keskikaiteellisten osuuksien kiertämiseksi sekä yhteyksien parantamiseksi esimerkiksi Lapin kaivoksille. Tarkastelu on tehty yhteysvälitasolla reittien yksityiskohtiin puuttumatta. Lähtökohtana on, että jos tieosuudella ei juuri liiku suuria erikoiskuljetuksia tai sen käyttö suurten erikoiskuljetusten reittinä olisi mahdollista vasta hyvin suurien investointien jälkeen, se voidaan poistaa SEKV:sta. Poistettavia reittejä ei kuitenkaan ole tarkoitus tukkia tai kieltää erikoiskuljetuksia niillä, vaan niiltä ainoastaan poistetaan SEKV-status. Poistettavia osuuksia jätetään myös tarpeen mukaan täydentäviksi reiteiksi, joiden mitoitusvaatimukset voivat olla varsinaista SEKV:a suppeammat. Pienempiä erikoiskuljetuksia ei siis unohdeta vaan niidenkin tarpeet otetaan huomioon SEKV:a uudistettaessa. SEKV:n lisäksi olisi tärkeää myös esimerkiksi suunnittelun ohjeistuksen avulla helpottaa ja tehdä erikoiskuljetusten huomioimisprosessi hankkeissa yksiselitteisemmäksi. Tämän työn ensisijainen huomio kohdistuu suuriin erikoiskuljetuksiin, joiden toimintaedellytyksien turvaamiseen SEKV tähtää. Tässä työssä on huomioitu erikoiskuljetusten kysyntä sellaisten kuljetusten osalta, joiden leveys ylittää 6 m tai korkeus 5 m. Tämän rajauksen taustalla ovat toisaalta lupakäytännöt, sillä analyysin kannalta hankalia reitistölupia ei myönnetä tämän rajausehdon ylittäville kuljetuksille. Näin ollen reitistöluvat saadaan tällä rajauksella luotettavasti karsittua pois tilastoista. Kun lisäksi rajausehto on muotoiltu siten, että rajamitta tulee ylittää eikä tasaluku riitä, saadaan karsittua pois sellaiset tapaukset, joissa mitat on lupahakemuksessa arvioitu karkeasti ja ylöspäin pyöristäen. Toisaalta myös tieverkon fyysiset ominaisuudet ovat tyypillisesti sellaiset, että rajausehdon ylittyessä joko korkeuden tai leveyden osalta normaaliin tapaan mitoitetulla väylällä ongelmia alkaa tulla vastaan. Tarkastelu on tehty karkealla tasolla ja se nojautuu pitkälti asiantuntija-arvioihin. Reitin yksityiskohtaisiin tieosoitteisiin ja paikallisiin kiertoreitteihin työssä ei pääasiallisesti ole puututtu, vaan tarkastelu on tehty yhteysvälitasolla. Suurten erikoiskuljetusten kannalta ongelmakohteista on käsitelty sellaisia, joilla yhteysvälin käyttö on merkittävästi rajoittunut ja joille ei ole olemassa paikallista kiertoreittiä.
17 15 Tarkastelun tarkkuustaso näkyy myös tienumeroiden merkitsemisessä: pienipiirteisillä osuuksilla ei ole mainittu kaikkia tienumeroita erikseen, vaan tarkkuustaso on sellainen, että reitti on siitä tunnistettavissa. Myöskään kaupunkiseutujen tai muiden taajamien reittien kehittämiseen ei tässä työssä ole otettu kantaa, vaan ne määritellään erikseen erikoiskuljetusten kadunkäyttösopimuksissa. 1.3 Lähtötiedot, menetelmät ja työn rajoitteet SEKV-reittien uudelleenmäärittely edellyttää erikoiskuljetusten kannalta kahden eri näkökulman huomiointia. Toisen näistä määrittelevät tieverkon ominaisuudet, jotka rajoittavat merkittävästi SEKV:n osiksi soveltuvia tieosuuksia. UIottumarajoitusten selvittämiseksi tärkeä tietolähde on tierekisteri (ks. Liikennevirasto 2012c), mutta esimerkiksi heikoista silloista, erikoiskuljetuksille hankalista liittymistä tai mäkisistä tieosuuksista tietoa ei saada sieltä. Työssä on hyödynnetty tästä syystä runsaasti aihepiirin parissa työskentelevien ja erityisesti käytännön puolen tuntevien henkilöiden asiantuntemusta. Näihin kuuluvat ELY-keskuksen erikoiskuljetusten lupa-asiantuntijat, erikoiskuljetusyhdyshenkilöt ja muut liikenneasiantuntijat sekä tärkeimmät sidosryhmät, joista merkittävimpinä kuljetusliikkeiden ja erikoiskuljetusten liikenteenohjaajien edustajat. Toinen keskeinen näkökulma on erikoiskuljetusten kysyntä, jonka selvittäminen mahdollistaa erikoiskuljetusreittien sijoittamisen ja resurssien kohdentamisen sellaisille teille, joilla ne ovat tarkoituksenmukaisimpia. Toteutuneesta kysynnästä kertovat parhaiten myönnetyt erikoiskuljetusluvat, joihin tämäkin selvitys paljolti nojautuu. Kysynnästä on saatu tietoa myös keskusteluissa ELY-keskusten asiantuntijoiden ja elinkeinoelämää edustavien sidosryhmien kanssa. Tärkeä tietolähde koskien sekä tieverkon ominaisuuksia että erikoiskuljetusten kysyntää tulevaisuusnäkökulma huomioiden on ollut Pekka Stenmanin (2011) diplomityö. Vapaiden mittarajojen puitteisiin mahtuvista erikoiskuljetuksista, jotka ovat vain vähän ylimittaisia ja eivät tarvitse erikoiskuljetuslupaa, ei ole saatavissa tilastotietoa, joten kysyntäanalyysissa rajaudutaan luvanvaraisiin erikoiskuljetuksiin. Jatkossa esitetyt erikoiskuljetuksiin liittyvät tilastot ja luvut koskevat ainoastaan luvanvaraisia erikoiskuljetuksia. Aineistoksi on koottu listaus vuosien erikoiskuljetusluvista. Listaus sisältää muun muassa luvanhakijoiden nimet kuljetuskoot (leveys, korkeus ja koko yhdistelmän pituus) massat (suurin akselimassa sekä kuljetuksen kokonaismassa vetoautot ja mahdolliset työntöautot mukaan lukien) lähtö- ja määräpaikat tieosoitemuodossa, sanallisesti ja kunnan tarkkuudella tietoja lupien voimassaolosta sekä kuvaukset kuormista. Lupien analysoitavuutta ja tulosten tarkkuutta rajoittaa monta tekijää. Ensinnäkin luvissa on jonkin verran kirjoitusvirheitä ja kokonaan tyhjiksi jääneitä kenttiä, jotka vaikeuttavat tilastollista analysointia. Kuljetettavan esineen eli kuormakuvauksen kohdalla voi olla hyvin paljon eri vaihtoehtoja, joiden joukosta todellista kuljetuksen kohteena ollutta kappaletta on lähes mahdoton määrittää. Usein kuormankuvaus on myös niin yleisesti ilmoitettu, ettei sitä pysty yksilöimään (esimerkiksi koneen osa voi tarkoittaa kaivinkoneen kauhaa tai paperikoneen osaa). Lähtö- ja määräpaikan osalta samasta paikasta on voitu käyttää monta eri nimitystä tai on voitu kirjoittaa esimer-
18 16 kiksi teollisuus- tai satama-alueen nimi spesifioimatta sen tarkemmin yksittäisen toimijan osoitetta, joka on kuljetuksen varsinaisena lähtö- tai määräpaikkana. Lupaan on myös saattanut tallentua kokonaan väärä lähtö- tai määräkunta johtuen tavasta, jolla lupien kirjoittamisessa käytettävä reitinhakujärjestelmä käsittelee tieosoitteita. Tärkeä on lisäksi huomata, etteivät lupataulukot mahdollista tiekohtaista erikoiskuljetusten kysynnän analysointia, sillä reitit on kirjattu lupaan sanallisesti ja niiden tarkempi analysointi on näin ollen hyvin työlästä. Suurimpien erikoiskuljetusten lupareiteistä on tietoa saatavissa Kaisu Laitisen (2008) diplomityöstä. Kun uuden Eriku 2 -reitinhakujärjestelmän raportointityökalut kehittyvät, erikoiskuljetuslupiin kirjattuja reittejä aletaan saada kartalle suoraan lupien perusteella. Reitistöluvat aiheuttavat toisen merkittävän rajoitteen lupien analysoinnille. Reitistöluvan turvin on sallittua ajaa lupaan kirjatulla ajoneuvolla luvan voimassaoloaikana rajoittamaton määrä kuljetuksia reitistöön määritettyjä teitä käyttäen. Tästä syystä reitistölupaa käyttävien kuljetusten lähtö- ja määräpaikkoja on mahdoton analysoida, eikä myöskään luvanvaraisten erikoiskuljetusten määrä ole selvitettävissä tiedossa on ainoastaan myönnettyjen lupien lukumäärä. Kullekin reitistövaihtoehdolle on lisäksi määritetty kiinteät enimmäismitat sekä -massat, jotka kirjataan lupaan, joten reitistöluvilla vietyjen kuljetusten kokoja tai massojakaan ei ole mahdollista analysoida. Reitistöluvat on näin ollen jätetty lupa-analyysin ulkopuolelle eivätkä ne sisälly jatkossa esitettäviin tilastoihin, ellei toisin mainita. Erikoiskuljetusluvista vuosittain muutama tuhat eli noin neljännes kaikista luvista on reitistölupia, jotka kattavat tietyn osan tieverkosta. Tietyille reiteille myönnetyt yksittäiset reittiluvat muodostavat siis selkeästi suurimman osan luvista, vaikkakin myös ne voivat sisältää useamman reitin/lupa. Kaikkiaan erikoiskuljetuksia suoritetaan vuosittain satojatuhansia: vuonna 2007 määrän arvioitiin olevan kappaletta (Rantala ym. 2007, s. 15). Lupien myöntämisessä ollaan ottamassa käyttöön uutta Eriku 2 -reitinhakujärjestelmää. Teknisistä hankaluuksista aiheutuneiden viivästysten takia järjestelmä otettiin lopulta käyttöön vuonna 2011, mutta siinä edelleen ilmenneistä ongelmista johtuen vanhan Eriku-järjestelmän käyttöä on jatkettu Eriku 2:n rinnalla. Lupaanalyysin kannalta ongelmallista on, että Eriku 2:n raportointiominaisuudet ovat vielä hyvin puutteelliset. Myönnettyjä lupia ei voida tulostaa järjestelmästä kattavana listauksena, vaan ne pitäisi käsitellä jokainen erikseen, mistä aiheutuisi kohtuuton vaiva saavutettavaan hyötyyn nähden, sillä vuosien yli luvasta Eriku 2 -lupien osuus on alle 2 % eli hiukan yli tuhat lupaa (kuva 4). Eriku 2 -luvat eivät tästä syystä sisälly jatkossa esitettäviin tilastoihin, ellei toisin mainita. Analysoitavissa olevia reittilupia on vuosien luvista noin Näistä rajausehdon leveys yli 6 metriä tai korkeus yli 5 metriä täyttäviä lupia on hiukan vajaat kappaletta. Vuosittain myönnetään siis keskimäärin noin lupaa sellaisille kuljetuksille, joiden tarpeisiin tämä selvitys keskittyy. Niistä käytetään jatkossa nimitystä suuret erikoiskuljetukset.
19 Reittilupia, joissa kuljetusleveys yli 6 m tai kuljetuskorkeus yli 5 m Muita reittilupia Lupia Eriku Reitistölupia Kuva 4. Erikoiskuljetusluvat vuosina (Eriku- ja Eriku 2 -järjestelmien lupatilastot). Lupataulukoiden analysointi on tehty pääasiassa Microsoft Excel ohjelmistolla ja pitkälti sen pivotointityökalulla. Karttaesityksiin on käytetty ArcGIS Desktop 9.3 -paikkatieto-ohjelmistoa. Tärkeänä tausta-aineistona on ollut lisäksi tierekisteri (Liikennevirasto 2012c) ja erityisesti sen tietolajit: 145 erikoiskuljetusten verkko 261 silta 262 alikulkupaikka 263 korkeusrajoitus ja 264 leveysrajoitus. Tierekisterin erikoiskuljetusten verkossa on jonkin verran katkoksia ja muita, esimerkiksi kiertoreitteihin liittyviä päivitystarpeita. Samaa tieosuutta ei voida merkitä tierekisterissä kuuluvaksi yhtä aikaa kahteen eri reittiluokkaan, mistä johtuen myös muuntajareitti voi aiheuttaa näennäisen katkoksen esim. runkoreittiin. Tällaisiin katkoskohtiin ei kuitenkaan tässä työssä ole erityisesti puututtu. 1.4 Työn toteuttaminen ja vaiheet Työ on suoritettu tiiviissä yhteistyössä eri asiantuntijatahojen ja toimijoiden kanssa. Ohjausryhmä on kuitenkin ollut aktiivisessa roolissa päättämässä ehdotuksista ja varmistamassa, että käsittely tapahtuu eri ELY-keskusten osalta mahdollisimman yhtenevästi. Suurten erikoiskuljetusten kysyntäanalyysi toteutettiin kesän ja alkusyksyn 2012 aikana. Lupatilastoon perustuneen analyysin pohjalta muodostettiin SEKV:n toinen uudistusehdotus (VE 2), johon pyydettiin loka-marraskuussa 2012 jälleen kommentit niin ELY-keskuksilta kuin tärkeimmiltä sidosryhmiltäkin. Ehdotusta kommentoivat
20 18 myös Pirkanmaan ELY-keskuksen erikoiskuljetuslupa-asiantuntijat. Kommentit käsiteltiin joulukuussa 2012 kokouksessa, jossa oli paikalla sekä projektin ohjausryhmä että edustus Liikennevirastosta. SEKV-uudistusehdotus vietiin Liikenneviraston johtoryhmään , jossa tehtiin päätös SEKV:n ja sen reittiluokittelun uudistamisesta. 8/2011 Työn aloitus Lähtötietojen hankinta ja käsittely ELY-keskusten erikoiskuljetusyhdyshenkilöiden haastattelut SEKV:n tarpeellisten muutosten kokoaminen yhteen Erikoiskuljetusyhdyshenkilöiden tapaaminen Aloituskokous ohjausryhmän kokous SEKLI ry:n syysseminaari 12/2011-3/2012 Inventoinnit alemmalla tieverkolla SKAL ry:n seminaari ohjausryhmän kokous ohjausryhmän kokous Viranomaisten kommentointikierros Sidosryhmätapaaminen 3/2012 ERITURVAselvityksen julkaisu Liikenneviraston alustava käsittely ja 6. ohjausryhmän kokous 4-5/2012 ELY-keskusten kommenttikierros ohjausryhmän kokous Elinkeinoelämän tarpeet suurille erikoiskuljetuksille -selvitys: aloituspalaveri Esittely Liikennevirastossa ja 7. ohjausryhmän kokous 10-11/2012 Sidosryhmien kommenttikierros Liikenneviraston päätös ohjausryhmän kokous 10-11/2012 ELY-keskusten kommenttikierros Raportin viimeistely Kuva 5. Projektin aikajana.
Luk enne vira sto. Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) muutokset ja pääteiden edulliset keskikaidehankkeet
Luk enne vira sto 4 2 0 1 2 LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ KAISU LAITINEN KLAS HYTÖNEN KIMMO HEIKKILÄ Suurten erikoiskuljetusten tavoitetieverkon (SEKV) muutokset ja pääteiden edulliset keskikaidehankkeet