Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-32-tyden-roku-2011/
Timestamp: 2017-07-24 04:50:40+00:00
Document Index: 5007962

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 16/11 ', 'soud ', 'zákona č. 425', 'zákona č. 425', '§ 3', '§ 3', '§ 3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 309', 'zákona č. 425', '§ 3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 425', '§\n3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 425', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 309', 'zákona č. 425', '§ 3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 425', '§ 3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 425', 'čl. 1', 'čl. 81', 'čl. 82', 'čl. 83', 'čl. 2', 'čl. 1', 'čl. 1', 'soud ', '§ 28', '§ 31', 'zákona č. 236', '§ 32', 'zákona č. 236', '§ 3', 'zákona č. 425', '§ 3', 'zákona č. 425', 'ÚS 38/09 ', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183']

Přehled ústních jednání pro 32. týden roku 2011 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 32. týden roku 2011 Přehled ústních jednání pro 32. týden roku 2011 05.08.2011
Plénum - veřejné vyhlášení nálezu 9. 8. 2011 14:00 - 9. 8. 2011 15:00 Sp. zn.: Pl. ÚS 16/11 Soudce zpravodaj: Pavel Holländer Navrhovatelé: Městský soud v Brně Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Přezkoumávané akty: Návrh Městského soudu v Brně na zrušení: I. 1. ustanovení bodu 2. čl. I. části první zákona č. 425/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, a
odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, pokud se týká soudců okresních, krajských a vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, in eventum a pokud se týká soudců Ústavního soudu, 2. ustanovení bodu 3. čl. I části první zákona č. 425/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce
představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č.
pokud upravuje platovou základnu soudců v letech 2011 až 2014 (§ 3b odst. 1, 2), in eventum a pokud upravuje platovou základnu soudců Ústavního soudu v letech 2011 až 2014 (§ 3a); II. in eventum 1. ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 309/2002 Sb. a zákona č. 425/2010 Sb., pokud se týká soudců okresních, krajských a vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, in eventum a pokud se týká soudců Ústavního soudu, 2. ustanovení § 3b odst. 1, 2 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 425/2010 Sb., in eventum: 3. ustanovení §
3a zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 425/2010 Sb., pokud se týká soudců Ústavního soudu, (platy soudců) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Návrh
Městského soudu v Brně na zrušení částí zákonů uvedených v záhlaví směřuje proti zkrácení platů soudců pro období 2011 – 2014, kdy byla od 1. ledna 2011 na dobu čtyř let stanovena pro platy soudců pevná platová základna a dle navrhovatele vadný koeficient. Konkrétně navrhuje Městský
soud v Brně zrušit · ustanovení
§ 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 309/2002 Sb. a zákona č. 425/2010 Sb., pokud se týká soudců okresních, krajských a vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, in eventum i týká-li se soudců Ústavního soudu, dále · ustanovení
§ 3b odst. 1, 2 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech
spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 425/2010 Sb., · in
eventum ustanovení § 3a zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění zákona č. 425/2010 Sb., pokud se týká soudců Ústavního soudu, která
jsou podle navrhovatel v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Ústavy, příp. i čl. 83 Ústavy, dále s čl. 2 odst. 1 Ústavy, s čl. 1 Listiny základních práv a svobod a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Městský
soud v Brně rozhoduje o žalobě, kterou se soudce Okresního soudu Brno-venkov domáhá vůči České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov zaplacení částky 21.500,- Kč. Jde o rozdíl mezi nárokem žalobce na plat ve smyslu § 28 až § 31 zákona č. 236/1995 Sb., ve znění platných předpisů a nárokem na víceúčelovou paušální náhradu výdajů ve smyslu § 32 odst. 1 písm. a) zákona č. 236/1995 Sb., a to za leden 2011, a mezi skutečně vyplaceným platem a náhradou výdajů snížených s účinností od 1.
ledna 2011 zákonem č. 425/2010 Sb. Při řešení předmětné věci musí navrhovatel aplikovat § 3b odst. 1 zákona o platu ve znění zákona č. 425/2010 Sb., určujícího platovou základnu pro rok 2011. Pro posouzení uplatněného nároku (žalobce požaduje rozdíl na platu a náhradě výdajů, který vznikl jednak v důsledku stanovení ad hoc základny na rok 2011, jednak v důsledku snížení platové základny obecně) je nutno dle něj aplikovat rovněž § 3 odst. 3 zákona o platu ve znění zákona č. 425/2010 Sb., určujícího od 1. ledna 2011 způsob stanovení platové základny. Navrhovatel se však domnívá, že napadená ustanovení nejsou v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Plénum - veřejné vyhlášení nálezu 10. 8. 2011 9:00 - 10. 8. 2011 10:00 Sp. zn.: Pl. ÚS 38/09 Soudce zpravodaj: František Duchoň Navrhovatelé: Nejvyšší správní soud, Moravské nám. 6, Brno Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Přezkoumávané akty: Návrh na zrušení přechodných ustanovení k části první, čl. II., bod 3., 4., 5., 6. a 7. zákona č. 183/2008 Sb. (Kárné řízení proti soudním exekutorům) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Návrh
Nejvyššího správního soudu na zrušení přechodných ustanovení k části první, čl. II., bodů 3., 4., 5., 6. a 7. zákona č. 183/2009 Sb. Jedná se
o zákon, kterým byl změněn zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). Zmíněný článek II., u něhož je navrženo zrušení bodů 3. až 7. Důvodem návrhu na zrušení uvedených bodů je, podle navrhovatele, skutečnost, že dnem účinnosti zákona č. 183/2009 Sb. převzal rozhodování v kárných věcech soudních exekutorů. Dne 13. července 2009 byl navrhovateli, v souladu s přechodnými ustanoveními zmíněného zákona, předán Exekutorskou komorou
spis ve věci kárného řízení proti soudnímu exekutorovi, jehož Exekutorská komora kárné obžaloby zprostila, rozhodnutí však nebylo, přede dnem účinnosti zákona č. 183/2009 Sb., vyhotoveno písemně a spis byl, podle bodu 4. zmíněných přechodných ustanovení, předán k rozhodnutí
navrhovateli. Ten usnesením přerušil v dané věci řízení a podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení části shora označených přechodných ustanovení zákona č. 183/2009 Sb. pro jejich rozpor s ústavním pořádkem. Podle
navrhovatele nebyly splněny podmínky pro novelizaci kárného řízení exekutorů podle citovaného ustanovení jednacího řádu, neboť sněmovna přijala zákon při jeho prvním čtení a jedná se o výjimečný postup, který
musí být náležitě odůvodněn. Odůvodnění vlády se opíralo pouze o fakt nespuštění centrální evidence exekucí ze strany Exekutorské komory. Změna právní úpravy kárného řízení soudních exekutorů nesouvisela s důvodem vyjádřeným v důvodové zprávě pro zrychlenou legislativní proceduru, nebyla dostatečně naléhavá a neprošla tak podle navrhovatele řádným legislativním procesem. Navíc nebyly ani krajské ani vyšší soudy zařazeny do připomínkového řízení. zpět