Source: https://obczan.cz/uzivatel/260
Timestamp: 2020-07-15 17:28:45+00:00
Document Index: 46257750

Matched Legal Cases: ['§ 1220', '§ 1220', '§ 1138', '§ 1138', '§ 2254', '§ 2254', '§ 1315', '§ 580', '§2', '§419', '§ 1169']

NOZ § 1220: § 1220 (2)
Rozumím tomu správně, že i dříve vzniklá a zapsaná SVJ mají povinnost bez zbytečného odkladu založit do sbírky listin veřejného rejstříku SVJ prohlášení vlastníka, které vzniklo i třeba před x lety?
06/02/2014 / Lenka Čapková	1 0 0
NOZ § 1138: Jak si vysvětlujete § 1138
22/02/2014 / Lenka Čapková	1 0 0
NOZ § 2254: RE: retroaktivita úročení?
Přemýšlím, jak by se dalo pronajímatelům pomoci za situace, kdy nájemník nebude chtít uzavřít dodatek k nájemní smlouvě, který by ošetřoval výši úroku z jistoty. Než platit úrok ve výši „úroku z úvěru“ tak by se jistoty u neproblémových nájemníků možná mohly vracet, pokud to formulace ve smlouvách dovolují (např. když je uvedeno, že pronajímatel má právo žádat kauci… ). Je ustanovení § 2254 odst. 2 dispozitivní, resp. lze poskytnutí úroku v nájemní smlouvě úplně vyloučit?
04/01/2014 / Lenka Čapková	0 0
NOZ § 1315: Re: Ujednání o propadné zástavě
Dovolím si zkusit napsat svůj názor. V prvém případě, by se asi jednalo o absolutně neplatné ujednání vzhledem k § 580 NOZ pro odpor se smyslem a účelem zákona. Z důvodové zprávy mi vyplývá, že určitá ujednání do dospělosti pohledávky jsou zakázána proto, že dlužník je v této době (než pohledávka dospěje) „zjevně“ v postavení slabší strany. Neplatnost by pak ještě mohla být podpořena tzv. „jasným úmyslem zákonodárce“ (§2 odst. 2 NOZ). V druhém případě mi přijde, že zákon váže zákaz ujednání o propadné zástavě na osobu zástavce nebo zástavního dlužníka „spotřebitele“ nebo „malého či středního podnikatele“. Kdyby malý podnikatel nevystupoval v rámci své podnikatelské činnosti a chtěl zastavit majetek, co mu neslouží k podnikání, byl by pak ve většině případů stejně spotřebitelem (§419 NOZ). Propadná zástava by tak možná šla sjednat jen mezi FO nepodnikatelem a FO nepodnikatelem. Nebo je to celé jinak?
29/11/2013 / Lenka Čapková	0 0
Na školení o bytovém spoluvlastnictví přednášející říkal, že toto je jeden z příkladu rozporů, nicméně poukázal, že existuje „výklad“ rozporu prof. Eliášem – uveřejněno na webu ČAK pod http://www.bulletin-advokacie.cz/…ejich-vyklad (V. odst.1). Je tam uvedeno, že § 1169 se neaplikuje, když vzniklo společenství vlastníků.
27/11/2013 / Lenka Čapková	0 0