Source: http://europaportalen.se/2012/06/eu-domstolen-stodjer-sveriges-spelmonopol
Timestamp: 2013-06-20 11:12:18+00:00
Document Index: 15151795

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 2']

EU-domstolen stödjer Sveriges spelmonopol | Europaportalen
MittEuropa Teman » Hetast just nu SverigeArbetslöshetEU-valet 2014EuropaparlamentetEU-kommissionen A-Ö Visa alla teman Om oss Nyhetsbrev Prenumerera/RSS Tipsa Europaportalen EU-domstolen stödjer Sveriges spelmonopolPublicerad 29 jun 2012 kl 07:28Uppdaterad 29 jun 2012 kl 08:53Riksrevisionens slutsats om svenskt spelmonopol och EU-rätten är direkt felaktig, skriver Ulf Öberg.Bild: Svenska SpelArtikeln handlar omEU-domstolenSverige Riksrevisor Claes Norgren blandar ihop korten när han på högst oklara grunder påstår att det är osäkert hur den svenska spelregleringen förhåller sig till EU-rätten. Det skriver advokat Ulf Öberg. Riksrevisor Claes Norgren presenterar idag sin granskningsrapport om statens roll på spelmarknaden.Riksrevisionens slutsats, att det är osäkert hur den svenska spelregleringen förhåller sig till EU-rättens krav, är inte bara uppseendeväckande. Den är direkt felaktig och går stick i stäv med den rättsliga analys som Riksrevisionens egen EU-rättsexpert Jörgen Hettne har gjort.Hettnes huvudanalys att är att EU-domstolen i princip har accepterat den svenska spelregleringen. Enligt Hettne vilar EU-kommissionens överträdelseärenden mot Sverige om den svenska spelregleringen ”inte på en solid rättslig grund”. Jag delar denna uppfattning, och såväl Finansmarknadsminister Peter Norman som Svenska Spel borde därför verka för att EU-kommissionen stänger sitt överträdelseärende mot Sverige. Tvärtemot vad de utländska spelbolagen framgångsrikt har torgfört, har nämligen såväl EU-domstolen, Högsta Förvaltningsdomstolen, Spelutredningen och Eskilstuna tingsrätt slagit fast att den svenska spelregleringen är förenlig med EU-rätten. EU-domstolen konstaterade i Sjöberg och Gerdin-målet att den svenska spelregleringen syftar till att utestänga privata vinstintressen från spelmarknaden. Enligt domstolen är detta ett legitimt syfte som är förenligt med EU-rätten. Det svenska spelmonopolet befanns vara nödvändigt och proportionerligt i förhållande till syftet. Detta innebär att grunden för den svenska spelordningen, det vill säga det statliga spelmonopolet, är förenligt med EU-rätten. I klartext innebär detta att reformen av spelpolitiken i grunden är en politisk, en ideologisk och en statsfinansiell fråga. Riksdag och regering – och ytterst vi väljare – står därför inför ett politiskt val, där juridiken inte ger någon större vägledning. Antingen väljer vi att strama upp den nuvarande spellagstiftningen och ser till att svensk lag följs såväl av utländska spelbolag, av media och på internet. Eller så kan vi välja att frångå grundbulten i den nuvarande svenska spelregleringen, öka spelutbudet och tillåta att privata vinstintressen lagligen får verka på den svenska spelmarknaden. Jag kan bara beklaga att Riksrevisionen inte har velat bidra till denna debatt med sin ekonomiska expertis. Vad skulle en avreglering av den svenska spelmarknaden kosta oss skattebetalare, Claes Norgren? I stället har Riksrevisionen på högst oklara grunder valt att ifrågasätta svensk lagstiftning, tydlig domstolspraxis, och även slutsatserna i den statliga spelutredningen från 2008. Det vittnar tyvärr om en bristande respekt för av riksdagen demokratiskt stiftade lagar, för den dömande makten och ytterst för kravet på saklighet och opartiskhet i den offentliga debatten. EU-domstolen har konstaterat att det svenska reklamförbudet mot utländska privata vinstdrivande spelbolag i princip är förenligt med EU-rätten. Det ansågs nämligen både nödvändigt som proportionerligt för att stänga ute privata vinstintressen från den svenska spelmarknaden. EU-domstolen överlät förvisso ytterst till Högsta domstolen att avgöra om Aftonbladets och Expressens tidigare chefredaktörer Anders Gerdin och Otto Sjöberg ska fällas eller frias på en ren teknikalitet för att de tagit in reklam för utländska spelbolag i sina tidningar, i strid med svensk lag. Det krävs endast en grundläggande juridisk insikt för att förstå att detta inte kan tas till intäkt för att påstå att rättsläget beträffande själva spelmonopolets ställning är oklart. Riksrevisionen blandar ihop korten och spelar ett högt spel med sin egen trovärdighet på minst sagt lösa rättsliga boliner. Ulf ÖbergAdvokat Ulf Öberg har på uppdrag av Svenska Spel tagit del av den EU-rättsliga analys som ligger till grund för Riksrevisionens rapport. Han ansvar dock själv för innehållet i denna debattartikel, som inte kan tillskrivas Svenska Spel.	Kommentarer
Christian Paral 25 jul 2012 kl 16:08	Hej!
Jag studerar juridik i Linz/Österrike och vid Stockholms Universitet med specialisering inom EU rätt och folkrätt.
Vad jag kan ser är att detta besluts syfte är bara att bestämmer vilka bolag fâ göra reklam och vilka inte. Det betyder isf ett stöd för spelmonopolet om domstolen väger statliga intressen större om det inte är tillâten att gör reklam för utlänska företag för spel, än de fyra garanterade friheter vi som EU medborgare fâr. Genom detta beslut blir det svârare för andra EU företag att sätta fot i Sverige för poker, spel och annat bâde genom automater pâ barer eller kasinon eller online.
Dessutom är säger ju § 2 Kasinolag emot de EU friheterna, dâ bara företag som har nâgon statlig bakrund kan fâ nâgon licens för kasinospel. (men det var inte frâgan i detta fall)
Dessutom undrar jag om de kommer nâgot nytt lag inom kasinospel eller onlinepoker och isf om Sverige kommer att välja sin egen väg eller tar Danmark som förebild.
Mike. 14 dec 2012 kl 13:32	Christian,
Det har inte alls gjort det svårare, det är bara precis samma som tidigare.