Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/sa-bk-1489-02/podatki_i_inne_swiadczenia_pieniezne_do_ktorych_maja_zastosowanie_przepisy_ordynacji_podatkowej/2218ee7.html?q=&_haslo=Przywr%C3%B3cenie%20terminu&show=symbol&_symbol=611&_okres=2004_03&pth=%2Fszukaj
Timestamp: 2019-09-18 20:33:02+00:00
Document Index: 1646930

Matched Legal Cases: ['SA/Bk ', 'art. 228', 'art. 223', 'art. 223', 'art. 44', 'art. 42', 'art. 223', 'art. 42', 'art. 45', 'art. 773', 'art. 42', 'art. 45', 'art. 773', 'art. 62', 'art. 42', 'art. 44', 'art. 42', 'art. 44', 'art. 228']

SA/Bk 1489/02 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2004-03-17
Sprawa ze skargi na postanowienie Izby Skarbowej w B. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o podatek dochodowy od osób fizycznych za 1992 rok
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Orzel (spr.), Sędzia NSA J. Lewkowicz, Asesor WSA U. B. Rymarska, Protokolant M. Tyl, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. sprawy ze skargi Z. Z. na postanowienie Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o podatek dochodowy od osób fizycznych za 1992 rok oddala skargę
([...]), powołując przepisy art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), stwierdziła, że odwołanie Z. Z. z dnia [...].07.2002 r. od decyzji Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] października 1995 r. określającą zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1992 rok w kwocie 1.472,30 wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej i w związku z tym odwołanie to pozostawiono bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu podano, że zgodnie z przepisami art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja Urzędu Skarbowego w B.
z dnia [...] października 1995 roku została doręczona podatnikowi w trybie przepisów art. 44 Kpa, który stanowi, że w przypadku niemożności doręczenia decyzji w sposób wskazany w art. 42 Kpa, pismo składa się na okres siedmiu dni w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym, a zawiadomienie o jego nadejściu umieszcza się na drzwiach mieszkania adresata. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym. Podano, że zawiadomienie o złożeniu pisma adresat otrzymał w dniu
21 listopada 1995 r. Pismo nie zostało odebrane w terminie 7 dni, przeto przyjęto, że doręczenia pisma dokonano w dniu 28 listopada 1995 r. Czternastodniowy termin, liczony od doręczenia decyzji w dniu 28.11.1995 roku upłynął z dniem 12 grudnia 1995 roku. Odwołanie zostało wniesione dopiero w dniu 22 lipca 2002 roku, czyli po upływie terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Poinformowano, że ten sam organ postanowieniem z dnia [...].09.2002 roku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skarżąc powyższe postanowienie Z. Z. zarzucał, że wydane ono zostało z naruszeniem przepisów art. 42, 43 i 44 Kpa w wyniku ich błędnej interpretacji. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazywał, że nigdy nie doręczono mu decyzji określającej wysokość zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1992 r. Wyjaśniał, że w okresach podanych przez Izbę Skarbową przebywał na leczeniu szpitalnym, a później w swoim domu mieszkalnym w S. W ocenie podatnika, organy podatkowe naruszyły przepisy: art. 45 Konstytucji RP, art. 773 Kpc, a także art. 42, 43, 44, 62 i 63 Kpa.
Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa wnosiła o jej oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów skargi wyjaśniała, że przepisy art. 45 Konstytucji RP, a także art. 773 Kpc, jak też art. 62 i 63 Kpa nie miały w sprawie zastosowania, a tym samym nie mogły zostać naruszone. Natomiast przepisy art. 42, 43 i 44 Kpa miały w sprawie zastosowanie, ale nie zostały przez organy podatkowe naruszone. W ocenie organu, z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że decyzja Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] października 1995 roku została skarżącemu doręczona w trybie przepisów art. 44 Kpa. Przepis ten stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 Kpa, pismo składa się na okres siedmiu dni w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się na drzwiach mieszkania adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 7-dniowego okresu złożenia pisma. Zawiadomieniem z dnia 21.11.1995 roku skarżący został poinformowany o złożeniu w urzędzie Pocztowo-Telekomunikacyjnym pisma stanowiącego decyzję z dnia [...].10.1995 r. Skarżący, pomimo zawiadomienia, pisma nie odebrał. Organ był więc uprawniony do przyjęcia, że doręczenie nastąpiło w trybie art. 44 Kpa z dniem 28.11.1995 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 12.12.1995 r. Odwołanie wniesiono dopiero w dniu 22.07.2002 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.