Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Rheinland-Pfalz&Datum=05.11.2007&Aktenzeichen=1%20A%2010351/07
Timestamp: 2019-04-23 00:55:32
Document Index: 286833841

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 123', '§ 1', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 11', '§ 34']

OVG Rheinland-Pfalz, 05.11.2007 - 1 A 10351/07.OVG - dejure.org
OVG Rheinland-Pfalz, 05.11.2007 - 1 A 10351/07.OVG
§ 1 Abs 6 Nr 11 BauGB, § 123 Abs 3 BauGB, § 1a Abs 2 S 1 BauGB, § 34 Abs 1 S 1 BauGB, § 34 Abs 3 BauGB
Festlegung eines zentralen Versorgungsbereichs i.S.v. § 34 Abs 3 BauGB durch ein städtebauliches Entwicklungskonzept
ALDI-Markt, Annahme, Auswirkungen, Außenbereich, Bauleitplanung, Bebauungsplan, Beeinträchtigung, Bevölkerung, Bundesstraße, EAG Bau, Einvernehmen, Einzelhandel, Einzelhandelsbetrieb, Einzelhandelskonzept, Einzelhandelsnutzung, Einzugsbereich, Entfernung, Entwicklungskonzept, erheblich, Erschließung, Erschließungsangebot, Erschließungsanlage, Erschließungslast, Erschließungspflicht, Fernwirkung, Fiktion, Gemeinde, Gemeindegebiet, Größe, großflächig, Großflächigkeit, Innenbereich, Leichtigkeit, Lebensmitteldiscounter, Linksabbiegespur, nachteilig, Nahversorgung, Nahversorgungsbereich, Nutzbarkeit, Parkplätze, Planung, Planungshoheit, Privilegierung, privilegiertes Vorhaben, Prognoseentscheidung, räumlich, Rechtsanspruch, schädliche Auswirkungen, Sicherheit, Sortimentsgruppe, Sperrwirkung, Standort, städtebauliches Entwicklungskonzept, städtebauliches Interesse, Straße, Umsatzverteilung, Verdichtung, Verkaufsfläche, Verkehr, Verkehrsaufkommen, Versorgungsfunktion, Versorgungsbereich, Verwaltungspraxis, Vorhaben, Willkür, zentraler Versorgungsbereich, Zentrenkonzept, zentrenrelevant, Zentrum, Zufahrt, Zufahrtsfrequentierung, Zumutbarkeit, Zweckbestimmung
Baurecht Verfahrensgang: VG Koblenz 1 K 551/06.KO vom 28.09.2006: ALDI-Markt, Annahme, Auswirkungen, Außenbereich, Bauleitplanung, Bebauungsplan, Beeinträchtigung, Bevölkerung, Bundesstraße, EAG Bau, Einvernehmen, Einzelhandel, Einzelhandelsbetrieb, Einzelhandelskonzept, Einzelhandelsnutzung, Einzugsbereich, Entfernung, Entwicklungskonzept, erheblich, Erschließung, Erschließungsangebot, Erschließungsanlage, Erschließungslast, Erschließungspflicht, Fernwirkung, Fiktion, Gemeinde, Gemeindegebiet, Größe, großflächig, Großflächigkeit, Innenbereich, Leichtigkeit, Lebensmitteldiscounter, Linksabbiegespur, nachteilig, Nahversorgung, Nahversorgungsbereich, Nutzbarkeit, Parkplätze, Planung, Planungshoheit, Privilegierung, privilegiertes Vorhaben, Prognoseentscheidung, räumlich, Rechtsanspruch, schädliche Auswirkungen, Sicherheit, Sortimentsgruppe, Sperrwirkung, Standort, städtebauliches Entwicklungskonzept, städtebauliches Interesse, Straße, Umsatzverteilung, Verdichtung, Verkaufsfläche, Verkehr, Verkehrsaufkommen, Versorgungsfunktion, Versorgungsbereich, Verwaltungspraxis, Vorhaben, Willkür, zentraler Versorgungsbereich, Zentrenkonzept, zentrenrelevant, Zentrum, Zufahrt, Zufahrtsfrequentierung, Zumutbarkeit, Zweckbestimmung
Rechtsnatur eines städtebaulichen Entwicklungskonzepts
Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung eines Lebensmitteleinzelhandelsbetriebs nebst Pkw-Stellplätzen und Werbeanlagen nach einem Bauherrenwechsel; Rechtsnatur eines städtebaulichen Entwicklungskonzepts; Herbeiführung von schädlichen Auswirkungen auf einen zentralen Versorgungsbereich i.S.d. § 34 Abs. 3 Baugesetzbuch (BauGB) durch den Bau eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs
Einzelhandel im Innenbereich: Steht städtebauliches Entwicklungskonzept entgegen? (IBR 2008, 1130)
Fehlende Erschließung im Innenbereich: Muss Gemeinde ein Erschließungsangebot annehmen? (IBR 2008, 1129)
VG Koblenz, 28.09.2006 - 1 K 551/06
NZBau 2008, 172
BauR 2008, 403
Auch das Oberverwaltungsgericht Koblenz hat diese Grundsätze in seinem Urteil vom 5. November 2007 - 1 A 10351/07 - ([...]), auf das sich die Beschwerde beruft, nicht in Zweifel gezogen; es hat sie seiner Entscheidung vielmehr ausdrücklich zugrunde gelegt (…a.a.O. Rn. 37).
OVG NRW, Urteile vom 11.12.2006 und 13.6.2007, jeweils a.a.O.; a. A. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 5.11.2007, a.a.O., Rz. 38.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Oktober 2007 - 10 A 3914/04 -, BauR 2008, 320; Urteil vom 13. Juni 2007 - 10 A 2439/06 -, BauR 2007, 2012; Urteil vom 11. Dezember 2006, a.a.O.; s.a. Bay. VGH, Urteil vom 5. Februar 2007 - 2 BV 05.1571 -, juris, Rz. 35; OVG Rh.-Pf., Urteil vom 5. November 2007 - 1 A 10351/07 -, juris, Rz. 29; Söfker in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Loseblattkommentar, Stand: 1. Juni 2008, § 34 Rn. 85.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 11. Dezember 2006 und 13. Juni 2007, jeweils a.a.O.; a. A. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 5. November 2007, a.a.O., Rz. 38.
10 Auch das OVG Koblenz hat diese Grundsätze in seinem Urteil vom 5. November 2007 1 A 10351/07 (juris), auf das sich die Beschwerde beruft, nicht in Zweifel gezogen; es hat sie seiner Entscheidung vielmehr ausdrücklich zugrunde gelegt (…a.a.O. Rn. 37).
2011, 7 ; Reichelt, BauR 2006, 38 ; Schlarmann/Hamann, NVwZ 2008, 384 ; Schoen, BauR 2010, 2034 ; Wahlhäuser, BauR 2007, 1359 ; a.A. wohl OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 05.11.2007 - 1 A 10351/07 - juris; zweifelnd Reidt, NVwZ 2007, 664 ; kritisch auch Gatawis, NVwZ 2006, 272 ).
So sind etwa Größe des zentralen Versorgungsbereichs, Qualität seiner Geschäfte (insbesondere der "Magnetbetriebe"), Attraktivität des Bereichs selbst wie Größe seines Umfelds ebenso berücksichtigungsfähig wie Entfernung, Lage und engeres Umfeld des "heranrückenden Konkurrenzbetriebs" (…vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 11.10.2007 - 4 C 7.07 -, ZfBR 2008, 49; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 5.11.2007 - 1 A 10351/07 -, zitiert nach Juris;… OVG Münster, Urt. v. 11.12.2006 - 7 A 964/05 -, BauR 2007, 845;… Urt. v. 13.6.2007 - 10 A 2439/06 -, BauR 2007, 2012;… Urt. v. 17.10.2007 - 10 A 3914/04 -, BauR 2008, 320;… VGH München, Urt. v. 5.2.2007 - 2 BV 05.1571 - u. Urt. v. 10.8.2007 - 2 BV 07.3 -, beide zitiert nach Juris).
Entgegen der Auffassung der Klägerin kann bei großflächigen Einzelhandelsbetrieben grundsätzlich auch auf die Wertungen des Gesetzgebers im Zusammenhang mit der Vorschrift des § 11 Abs. 3 BauNVO zurückgegriffen werden (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 05. November 2007 - 1 A 10351/07.OVG - Söfker in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg, a.a.O § 34 Rdnr 86 b).