Source: https://brink4u.com/2017/11/12/bverfg-das-dritte-geschlecht/
Timestamp: 2018-06-22 11:35:20
Document Index: 68883182

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 22', '§ 22', 'Art. 2', 'Art. 1', 'Art. 3']

BVerfG – das dritte Geschlecht … | brink4u BVerfG – das dritte Geschlecht … – brink4u
BVerfG – das dritte Geschlecht …
Veröffentlicht am 12. November 2017 12. November 2017 von brink4u
2016 reichte Vanja (26 Jahre, intersexuell), Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe ein. Es ging um die Anerkennung eines „dritten Geschlechts“. Am 10.10.2017 war er/sie erfolgreich nachdem sein/ihr Antrag in den vorherigen Instanzen immer abgelehnt worden war.
Hintergrund: Seit 2007 galt in Deutschland dass das „Personenstandsgesetz“ (PStG) im § 22 unter der Überschrift „Fehlende Angabe“ verfügte, dass, – wenn bei der Geburt einem Kind kein eindeutiges Geschlecht zugeordnet werden „konnte“ (!) – neben dem männlichen / weiblichen Geschlecht auch eine neutrale Geschlechtsangabe gewählt werden konnte:
(3) Kann das Kind weder dem weiblichen noch dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden, so ist der Personenstandsfall ohne eine solche Angabe in das Geburtenregister einzutragen. (PStG, § 22, Nr.3)
Der sehr kleine betroffene Personenkreis [1], der aus biologischen Gründen weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuzuordnen war, etwa weil beide Geschlechtsmerkmale (zum Teil) ausgebildet sind, konnte durch diese Regelung die Frage des Geschlechtes bei der Geburtsurkunde offenlassen, oder das Kind später einem der beiden Geschlechter zuordnen.
Bis dahin hatte dieses Thema nichts mit der ideologisierten Genderdiskussion zu tun; vielmehr handelte es sich im bisherigen Verständnis um die praktische Handhabung eines medizinischen Defizits (disorder)
Mit Intersexualität bezeichnet die Medizin Menschen, die
– genetisch (aufgrund der Geschlechtschromosome) oder auch
– anatomisch (aufgrund der Geschlechtsorgane) und
– hormonell (aufgrund des Mengenverhältnisses der Geschlechtshormone)
nicht eindeutig dem weiblichen oder dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden können. Die Intersexualität wird den sogenannten Sexualdifferenzierungsstörungen (engl. disorders of sex development, DSD) zugerechnet. (https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t)
Nun verlangt das Urteil des BVerfG vom 10.10.2017 (1 BvR 2019/16) in seiner „Pressemitteilung Nr. 95/2017 vom 8. November 2017“ dass das „Personenstandsrecht“, neben dem männlichen / weiblichen Geschlecht, einen „weiteren positiven Geschlechtseintrag zulassen“ muss.
Es reicht eben nicht mehr, die „negative“ Aussage einer Abweichung von dem weiblichen / männlichen „Sollwert“, oder eben keinen Eintrag vorzunehmen:
Die Regelungen des Personenstandsrechts sind mit den grundgesetzlichen Anforderungen insoweit nicht vereinbar, als § 22 Abs. 3 Personenstandsgesetz (PStG) neben dem Eintrag „weiblich“ oder „männlich“ keine dritte Möglichkeit bietet, ein Geschlecht positiv eintragen zu lassen. (…) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG) schützt auch die geschlechtliche Identität derjenigen, die sich dauerhaft weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuordnen lassen. Darüber hinaus verstößt das geltende Personenstandsrecht auch gegen das Diskriminierungsverbot (Art. 3 Abs. 3 GG), soweit die Eintragung eines anderen Geschlechts als „männlich“ oder „weiblich“ ausgeschlossen wird. (http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2017/bvg17-095.html)
Dabei hat das BVerfG nach m.E. in seiner Begründung einen groben Fehler begangen:
Wenn bei nicht eindeutig zuordenbarer geschlechtlicher Identität keine „positive“ Wahl für eine dritte Identität vorliegt (sondern nur die „negative“ Nichtausfüllung übrigbleibt), entsteht laut dem BVerfG ein mit den Anforderungen des Grundgesetzes nicht zu vereinbarender Widerspruch, …
weil die Persönlichkeitsrechte des GG laut BVerfG auch die geschlechtliche Identität derer schützen, die sich keinem Geschlecht zuordnen lassen
weil es laut BVerfG eine Diskriminierung darstellt, wenn das Personenstandsgesetz – gegen das GG – keine andere Eintragung als männlich oder weiblich zulässt
Dies aber trifft nach m.E. nicht zu, da der „intersexuelle“ Personenkreis ja eben kein „drittes“ Geschlecht im positiven Sinn mit ausgeprägter Identität darstellt / darstellen kann, wie es die sich komplementär ergänzenden Geschlechter von Mann und Frau (oder der in der Natur vorkommende „echte Zwitter“) tun. Vielmehr handelt es sich um Menschen, die im geschlechtlichen Bereich leider ein biologisches Defizit haben (vgl. Hermaphroditismus [2]).
Der evangelische Fachverband für Sexualethik und Seelsorge, dass „Weißes Kreuz“, äußert sich entsprechend zurückhaltend. idea-Spektrum fasst deren Bewertung wie folgt zusammen:
Die Konstruktion weiterer Geschlechter neben Mann und Frau ist aber meines Erachtens kein geeigneter Weg, dieser Herausforderung gerecht zu werden. (http://www.idea.de/gesellschaft/detail/kirchen-halten-urteil-zum-dritten-geschlecht-fuer-nachvollziehbar-103135.html)
Natürlich müssen Menschen, die körperlich nicht eindeutig als Mann oder
Frau einzuordnen sind, Verständnis von „anderen“ Menschen erfahren,
„die sie annehmen, wie sie sind“!
Dies ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, die aber auch für Menschen
mit anderen, (körperlichen) Einschränkungen ebenso gelten muss.
Die „Erfindung“ eines „dritten Geschlechts“ hilft im ursächlichen Sinn weder den betroffenen Personen noch der Klarheit des gesellschaftlichen Diskurses.
Die bekannteste, da weltweit häufigste Form einer Trisomie, ist die Verdreifachung von Material des 21. Chromosoms. Dies ist die Ursache für ein Down-Syndrom (Trisomie 21), das bei durchschnittlich einem von 700 lebendgeborenen Babys vorliegt. Menschen mit dieser Besonderheit sind in der Regel lebensfähig, lern- und arbeitsfähig, und ihre Lebensqualität ist insbesondere in Abhängigkeit von ihrem sozialen Umfeld gut. (https://de.wikipedia.org/wiki/Trisomie)
Bei der artverwandten Trisomie 21 („Down-Syndrom“) liegt ein ähnlicher %-Satz von lebendgeborenen Babys vor (1/700 Babys), ohne dass dieses „Defizit“ zu einer besonderen grundgesetzlich besonders verankerten Anerkennung dieser Menschen führt.
Im Gegenteil sind es gerade Menschen mit diesem Gendefekt, die überdurchschnittlich häufig eine genetisch begründete Abtreibung erleiden müssen:
Neun von zehn Paaren lassen bei Trisomie abtreiben (https://www.welt.de/gesundheit/article138186630/Neun-von-zehn-Paaren-lassen-bei-Trisomie-abtreiben.html“)
Was hat der Gesetzgeber zu tun? Das BVerfG stellt lapidar fest:
(…) bürokratischer und finanzieller Aufwand oder Ordnungsinteressen des Staates vermögen die Verwehrung einer weiteren einheitlichen positiven Eintragungsmöglichkeit nicht zu rechtfertigen. Ein gewisser Mehraufwand wäre hinzunehmen.
Der Gesetzgeber muss bis Ende 2018 daher eine von mehreren Möglichkeiten wählen, um die „Verfassungsverstöße zu beseitigen“. So könne laut BVerfG der Gesetzgeber …
(…) auf einen personenstandsrechtlichen Geschlechtseintrag generell verzichten. Er kann aber stattdessen auch für die betroffenen Personen die Möglichkeit schaffen, eine weitere positive Bezeichnung eines Geschlechts zu wählen, das nicht männlich oder weiblich ist.
Immerhin darf der Gesetzgeber eine eigene Bezeichnung für „das dritte Geschlecht“ wählen, falls er sich erwartungsgemäß für die „positive“ Füllung eines dritten Geschlechtes entscheidet! Denn ein – von linken Gruppen der Gesellschaft – ins Spiel gebrachte völliger Verzicht auf die geschlechtliche Definition in der Geburtsurkunde (und anderen Dokumenten?) kann ja faktisch nicht die Lösung sein …
Das diese zu wählende Bezeichnung für das „3. Geschlecht“ unter starkem politischen Druck zustande kommen wird und – entgegen dem vorliegenden Urteil – sich nicht nur auf das biologische Fachthema „Intersexualität“ beschränken wird, sondern sich aus der gesellschaftlichen Ideologie des Genderismus speisen wird, darf ohne besondere prophetische Begabung vorhergesagt werden; so titelt der SPIEGEL polemisch:
Urteil über drittes Geschlecht „Bei Toiletten gibt es nur zwei Türen, das darf nicht so bleiben“ (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bundesverfassungsgericht-zum-dritten-geschlecht-warum-das-gericht-entscheiden-musste-a-1177036.html)
Das Verfassungsgericht fordert die Einführung eines dritten Geschlechts. Die Kläger feiern das historische Urteil – und prophezeien, dass sich nun nicht nur das Leben von Intersexuellen ändern wird.
Der im SPIEGEL interviewte Vertreter der Organisation „Dritte Option“ sieht zum Beispiel „eine gesellschaftliche Öffnung“ im Bereich des Geschlechts aufkommen, die das Thema der Geschlechter insgesamt unwichtiger werden lasse. Man zielt offensichtlich darauf ab, auf die „Geschlechtszuordnung im Personenstand komplett zu verzichten“. Weitere Änderungen würden folgen: Reisepass, bei Formularen in Behörden „wird es drei Optionen geben“ und in öffentlichen Toiletten wird es drei Türen geben müssen …
Das alles ist zwar mit finanziellem Aufwand verbunden, aber gesellschaftspolitisch zunächst noch nicht wesentlich. Wichtig ist, dass mit der Umsetzung des Urteils eine weitere schöpfungsbezogene Begründung des Grundgesetzes gekippt wird, die erst später ihre Früchte bringen wird.
Denn es geht – wie schon bei der „Ehe für alle“ – um eine Stellvertreterdiskussion:
anhand einer Minderheit werden grundlegende Rechtsgüter neu interpretiert, die nachdem sie etabliert sind, anders (= weiter) gefüllt werden!
So kommentiert die ZEIT ganz locker, weit über das aktuelle Urteil hinausgehend, bereits im Sinne der LGBT-Community: das dritte Geschlecht sei nur der Anfang …
Der Eintrag eines dritten Geschlechts im Geburtenregister ist also nur der Anfang dafür, dass Intersexuelle endlich sie selbst sein können. Aber es ist ein wichtiges Signal. Manch ein Unternehmen richtet vielleicht tatsächlich eine Unisex-Toilette ein, weil ein Mitarbeiter sich traut, sich als intersexuell zu outen. Kollegen fragen vielleicht nach, wie die Person in der nächsten Mail angeschrieben werden will. Lieber, liebe, oder liebex?
Ja, da sind sie wieder die Genderthemen und die politische Korrektheit. Dabei geht es jedoch weniger um ideologische Verbissenheit, sondern um Respekt vor anderen Menschen. Ob man die LGBTIQ (Lesbisch, Schwul, Bi, Trans, Inter, Queer) schon in der korrekten Reihenfolge über die Lippen bekommt, ist nicht so wichtig. (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-11/intersexualitaet-bundesverfassungsgericht-urteil-geburtenregister-geschlecht)
Zu Recht kommentiert der reformierte Blogger A. Schnebel bissig:
Weder das Gericht, noch Politiker, Medien oder irgendwelche Lobbyverbände werden sich abschließend über dieses Urteil freuen. Der Staat gibt hier seine Ordnungsfunktion gegenüber den individuellen Persönlichkeitsrechten auf und öffnet der Beliebigkeit Tür und Tor bzw. ermöglicht unabsehbare Ansprüche. (…)
Die bisherige Rechtslage trug der – ohne Zweifel schwierigen – persönlichen Situation Rechnung, indem bspw. toleriert wurde, dass kein Eintrag in das Geburtsregister erfolgte. Nun wird jedoch ein Anspruch auf etwas etabliert, was sachlich nicht vorhanden ist. (https://apologetblog.wordpress.com/2017/11/10/das-dritte-geschlecht/)
Urteil BVerfG:
http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2017/bvg17-095.html
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bundesverfassungsgericht-zum-dritten-geschlecht-warum-das-gericht-entscheiden-musste-a-1177036.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesverfassungsgericht-fordert-drittes-geschlecht-in-geburtenregister-15283020.html
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-11/bundesverfassungsgericht-fuer-drittes-geschlecht-im-geburtenregister
https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t
https://www.idea.de/gesellschaft/detail/kirchen-halten-urteil-zum-dritten-geschlecht-fuer-nachvollziehbar-103135.html
Reformierter Blog A. Schnebel:
https://apologetblog.wordpress.com/
[1] „Die Häufigkeit von Intersexualität wird in Deutschland auf ca. 0,1 bis 0,2 Prozent der Bevölkerung geschätzt.“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t); also ca. 12.000 lebende Personen (von 82,175 Mio. EW); oder ca. 110 Neugeborenen (von ca. 738.000 in 2015; vgl. https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Geburten/Geburten.html)
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Hermaphroditismus
Veröffentlicht in Gesellschaft, PhilosophieTagged Die Evangelikalen, Gesellschaft, Philosophie, Sexualität, Theologie
Vorheriger Beitrag„Ehe für alle“ – Fortschritt wohin?Nächster BeitragU. Parzany in MUC: „ohne Gott ist alles sinnlos …“
Sommer-JiM, 09.06.2018 2. Juni 2018
zunehmend verspätete Einschulung 2. Juni 2018
R. Zacharias: Ein kurzes Leben … 1. Juni 2018
Der hellste Geist in der Epoche der Erleuchtung 25. Mai 2018
Erweckung bringt Konflikte … 21. Mai 2018
Daniel und seine Kritiker … 21. Mai 2018
Archives Monat auswählen Juni 2018 Mai 2018 April 2018 März 2018 Februar 2018 Januar 2018 Dezember 2017 November 2017 Oktober 2017 September 2017 August 2017 Juli 2017 Juni 2017 Mai 2017 April 2017 März 2017 Februar 2017 Januar 2017 Dezember 2016 November 2016 Oktober 2016 September 2016 August 2016 Juli 2016 Juni 2016 Mai 2016 April 2016 März 2016 Februar 2016 Januar 2016 Dezember 2015 November 2015 Oktober 2015 September 2015 August 2015 Juli 2015 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 März 2015 Februar 2015 Januar 2015
Categories Kategorie auswählen Allgemein (150) Bibel (104) Buchbesprechung (17) Evangelium (78) Gemeinde (76) Gesellschaft (187) nonbiblipedia (5) Philosophie (24) Theologie (72)
Sommer-JiM, 09.06.2018
Handydisplays wirksam schützen und Schäden vermeiden 14. November 2017
Beschädigungen am Handydisplay stehen an erster Stelle der Schäden, die an den Mobiltelefonen auftreten können. Besonders ärgerlich ist es, wenn […]
Smartphone-Displays mit Nanopartikeln versiegeln 14. November 2017
Eine Flüssigkeit wird auf das Display des Smartphones aufgetragen und soll dieses vor Kratzern oder schlimmeren Beschädigungen schützen. Das neue […]
DVB-T2 vs IPTV 30. September 2017
Während der Empfang von linearen Fernsehsendern noch vor gar nicht allzu langer Zeit ausschließlich via Antenne und später dann per […]
Serverschrank 29. September 2017
Ein Serverschrank erfüllt eine zentrale Funktion. Er wird dort eingesetzt, wo eine umfangreiche und komplexe IT-Infrastruktur benötigt wird. Der Serverschrank […]
https://brink4u.com/2017/11/12/bverfg-das-dritte-geschlecht">