Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202009,%202306
Timestamp: 2013-05-22 04:00:05
Document Index: 21826616

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: WM 2009, 2306
Rechtsprechung BGH, 27.10.2009 - XI ZR 338/08 Volltextver�ffentlichungen (13)
Immobilienfonds - Zum Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung (hier: Totalverlustrisiko -Kick Backs)
HGB � 172 Abs. 4Immobilienfonds - Zum Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung (hier: Totalverlustrisiko - Kick Backs)
BGB �� 276, 280Zur Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber R�ckverg�tungen
Anspruch eines Anlegers gegen seine Bank auf Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung; Pflicht eines Anlageberaters zur zutreffenden, vollst�ndigen und verst�ndlichen Mitteilung von Tatsachen sowie einer fachm�nnischen Bewertung dieser Tatsachen; Prospektfehler bei Missachtung der Grunds�tze vorsichtiger Kalkulation aufgrund eines unrealistisch niedrig angesetzten Mietausfallrisikos; Pflicht eines Anlageberaters zum Hinweis auf die besondere Dynamik des Berliner B�roimmobilienmarkts und darauf beruhender fehlender Sicherheit zur Vorhersage der Entwicklung der Rentabilit�t einer Kapitalanlage
Zur Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber R�ckverg�tungen
Risikoabschl�ge bei optimistischer Erwartung der Entwicklung einer Kapitalanlage nicht notwendig
Aufkl�rungspflichten der Bank bei Kapitalanlageberatung in Immobilienfonds (IMR 2010, 301)
Kick-backs vs. Innenprovisionen und Margen: Kick-back-Rechtsprechung gilt nur f�r R�ckverg�tungen (RA Dr. Roman D�rfler / RA Dr. Ansgar Pallasky; Deutscher AnwaltSpiegel 17/2009, S. 3-4)
Innenprovisionen und R�ckverg�tungen nach der Entscheidung des BGH vom 27.10.2009 (Jens Koch; BKR 2010, 177)
Kurznachricht zu "Praxishinweis zum Urteil des BGH vom 27.10.2009, AZ.: XI ZR 338/08 (Aufkl�rungspflicht des Anlageberaters �ber Kick-Backs nur bei Umsatzabh�ngigkeit der R�ckverg�tung)" von RA Arne Maier, original erschienen in: VuR 2010, 147 - 148.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 27.10.2009; AZ.: XI ZR 338/08 (Zur Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber R�ckverg�tungen)" von RAin Dr. Brigitta Varadinek und RA Lars R�h, original erschienen in: ZIP 2009, 2380 - 2385.
IMR 2010, 301
Wird zitiert von ... (250) BGH, 08.07.2010 - III ZR 249/09 Immobilienanlagen - Grob fahrl�ssige Unkenntnis des BeratungsfehlersZwar ist bei der Beteiligung an einem Immobilienfonds das Risiko eines anteilm��ig hohen Kapitalverlusts meist gering zu veranschlagen; dies gilt insbesondere f�r das Risiko eines Totalverlusts, da dem Fonds in aller Regel der Sachwert des Immobilienverm�gens verbleibt (vgl. dazu BGHZ 167, 239, 249 Rn. 26 sowie BGH, Urteile vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 337/08 - NJW-RR 2010, 115, 116 Rn. 25 und - XI ZR 338/08 - BB 2010, 15, 16 Rn. 28).
BGH, 15.04.2010 - III ZR 196/09 Kapitalanlagerecht - Anlagevertrieb muss nicht ungefragt Provisionen offenlegenAufkl�rungspflichtige R�ckverg�tungen liegen dabei nur dann vor, wenn Teile der Ausgabeaufschl�ge o-der Verwaltungsgeb�hren, die der Kunde �ber die Bank an die Gesellschaft zahlt, hinter seinem R�cken an die beratende Bank umsatzabh�ngig zur�ckflie�en, so dass diese ein f�r den Kunden nicht erkennbares besonderes Interesse hat, gerade diese Beteiligung zu empfehlen (vgl. BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08 - ZIP 2009, 2380, 2383 Rn. 31).
BGH, 09.03.2011 - XI ZR 191/10 Verfahrensrecht - Zur�ckweisung einer Revision (Fondsbeteiligungen)bb) Zu Recht hat das Berufungsgericht weiter angenommen, dass die Beklagte aus dem Beratungsvertrag verpflichtet war, den Zedenten �ber an sie flie�ende R�ckverg�tungen aus Vertriebsprovisionen aufzukl�ren (…vgl. Senatsurteile vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 56/05, BGHZ 170, 226 Rn. 22 f.;… vom 12. Mai 2009 - XI ZR 586/07, WM 2009, 1274 Rn. 11 und vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306 = ZIP 2009, 2380 Rn. 31;… Senatsbeschl�sse vom 20. Januar 2009 - XI ZR 510/07, WM 2009, 405 Rn. 13 …und vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 5).(2) Aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tungen liegen dagegen, wie der Senat zuletzt formuliert hat, nur dann vor, wenn Teile der Ausgabeaufschl�ge oder Verwaltungsgeb�hren, die der Kunde �ber die Bank an die Gesellschaft zahlt, hinter seinem R�cken an die beratende Bank umsatzabh�ngig zur�ckflie�en, so dass diese ein f�r den Kunden nicht erkennbares besonderes Interesse hat, gerade diese Beteiligung zu empfehlen (Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306 Rn. 31).
BGH, 24.08.2011 - XI ZR 191/10 Verfahrensrecht - Zur erfolglosen Geh�rsr�ge gegen Senatsbeschluss vom 19.07.11Die Auffassung, hierin liege eine weitreichende �nderung der Rechtsprechung zur Aufkl�rungspflicht beratender Banken bei Innenprovisionen bzw. Vertriebsprovisionen, l�sst sich nicht auf das Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 (XI ZR 338/08, ZIP 2009, 2380 ff.) st�tzen.Der Senat hat an diesem Tag zwei Urteile zu im Wesentlichen gleich gelagerten Parallelf�llen erlassen (Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 337/08, WM 2009, 2303 ff. vollst�ndig abgedruckt; Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 XI ZR 338/08, aaO vollst�ndig abgedruckt, in WM 2009, 2306 f. in Ausz�gen abgedruckt).Dies hat der Senat mit der Formulierung "dem Inhalt und der H�he nach korrekt ausgewiesen" zum Ausdruck gebracht (vgl. Senatsurteil in der Sache XI ZR 338/08 aaO Rn. 31).In dem Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt, das dem Senatsurteil in der Sache XI ZR 338/08 voranging, hei�t es ausdr�cklich (OLG Frankfurt…, Urteil vom 15. Oktober 2008 - 23 U 17/06, [...] Rn. 52): "Der Beklagten zu 1. kann auch nicht vorgeworfen werden, dass ihre Rechtsvorg�ngerin R�ckverg�tungen verschwiegen habe (vgl. BGHZ 170, 226ff. = BB 2007, 627ff.), da sie sich aus S. 36f. des Prospekts in Verbindung mit � 7 des Gesellschaftsvertrages, der als Anlage zum Prospekt genommen wurde, exakt ergeben." In dem Urteil, das dem Senatsurteil in der Sache XI ZR 337/08 voranging, hei�t es w�rtlich (OLG Frankfurt…, Urteil vom 15. Oktober 2008 - 23 U 348/05, [...] Rn. 7): "Die C. werden bereits auf dem Titelblatt als die Bank genannt, die die Eigen- und Fremdkapitalvermittlung durchf�hrt; Interessenten werden in dem Prospekt aufgefordert, sich an sie zu wenden.".Ebenso geht der Hinweis auf das im Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 in der Sache XI ZR 338/08 (…aaO) zitierte Senatsurteil vom 25. September 2007 (…XI ZR 320/06, BKR 2008, 199 Rn. 15, 16) fehl.Vielmehr entspricht er insoweit, als der Anleger danach dar�ber aufzukl�ren ist, dass und in welcher H�he die beratende Bank die offen ausgewiesenen Provisionen bezieht, dem Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 (aaO Rn. 31).
BGH, 03.03.2011 - III ZR 170/10 Aktienrecht - Aufkl�rungspflicht des freien Anlageberaters �ber Provisionen(1) F�r den Bereich der Anlageberatung durch Banken hat es der Bundesgerichtshof f�r geboten erachtet, dass diese ihre Kunden �ber (aus Ausgabeaufschl�gen und Verwaltungskosten entnommene) umsatzabh�ngige R�ckverg�tungen in Kenntnis setzen, die ihnen von Seiten des Kapitalsuchenden gew�hrt werden (BGH…, Urteil vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 56/05, BGHZ 170, 226, 234 f Rn. 22 ff;… Beschluss vom 20. Januar 2009 - XI ZR 510/07, NJW 2009, 1416, 1417 Rn. 10 ff; vgl. auch Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306, 2307 Rn. 31 …und Beschluss vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, NJW 2010, 2339, 2340 Rn. 5 ff).Der Bankkunde soll davor gesch�tzt werden, dass ohne sein Wissen (s. BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 aaO "hinter seinem R�cken" …und Beschluss vom 29. Juni 2010 aaO Rn. 5 "heimlich") R�ckverg�tungen versprochen werden, die auf Seiten der Bank einen Interessenkonflikt entstehen lassen, der seinerseits geeignet ist, den Vertragszweck zu gef�hrden, indem die Gefahr begr�ndet wird, dass die Anlageempfehlung nicht allein im Kundeninteresse nach den Kriterien der anleger- und objektgerechten Beratung abgegeben wird, sondern zumindest auch im eigenen Interesse der Bank, m�glichst hohe R�ckverg�tungen zu erhalten.
BGH, 07.12.2010 - XI ZR 3/10 Bankrecht - Klausel �ber Abschlussgeb�hren in AGBZu Unrecht leitet die Revision eine entsprechende Offenlegungspflicht aus der Rechtsprechung des Senats zur Aufkl�rungspflicht von beratenden Banken �ber erhaltene R�ckverg�tungen beim Vertrieb von Fondsbeteiligungen (…Urteile vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 56/05, BGHZ 170, 226 Rn. 22 ff., vom 12. Mai 2009 - XI ZR 586/07, WM 2009, 1274 Rn. 18 und vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306 Rn. 31;… Beschluss vom 20. Januar 2009 - XI ZR 510/07, WM 2009, 405 Rn. 12 f.) ab.
OLG Stuttgart, 24.02.2010 - 9 U 58/09 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Verletzung der Pflicht zur Aufkl�rung …Dies sei nach dem Urteil des BGH vom 27.10.2009 (XI ZR 338/08) erforderlich.Dies l�sst sich auch nicht aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 27.10.2009 (XI ZR 338/08) entnehmen.Auch der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom 27.10.2009 (XI ZR 338/08) keine andere Auffassung vertreten.Der Senat verkennt nicht, dass der BGH offenbar davon ausgeht, dass ein durchschnittlicher Anleger unter der Bezeichnung "Kosten der Beschaffung von Eigenkapital" ausreichend sicher eine Umschreibung von Aufwendungen f�r die Vermittlung von Beitritten zur Fondsgesellschaft versteht, vgl. BGH Urteil vom 25.9.2007, Az.: XI ZR 320/06 juris Tz. 15; BKR 2008, BGH Urteil vom 22.3.2007 Az.: III ZR 218/06, juris Tz. 8; BGH Urteil vom 12.2.2004, Az.: III ZR 359/02 juris Tz: 41f; BGH Urteil vom 27.10.2009, XI ZR 338/08, juris Tz. 31).
LG K�ln, 23.12.2010 - 14 O 275/10 Nach der zutreffenden Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 28 nach Juris) h�ngen "Inhalt und Umfang der Beratungspflicht nicht schematisch von einer bestimmten Fremdkapitalquote der jeweiligen Kapitalanlage, sondern vielmehr von deren konkreten Risiken und dem individuellen Beratungsbedarf des Anlegers ab, der sich nach dessen Wissensstand, seiner Risikobereitschaft und dem von ihm verfolgten Anlageziel bestimmt (vgl. Senat, BGHZ 123, 126, 128 f.; BGH, Senatsurteil vom 21. M�rz 2006 - XI ZR 63/05, WM 2006, 851, Tz. 12).Ausreichend ist grunds�tzlich der Hinweis auf die gesetzliche Regelung der �� 171 ff. HGB (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 30 nach Juris).Dies reicht aus (vergleiche etwa BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 31 nach Juris).Gem�� der Rechtsprechung des BGH durfte diese optimistische Erwartung der Prognose einer zuk�nftigen Entwicklung zu Grunde gelegt werden, da dies damals allgemein so gesehen worden ist (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 24 nach Juris).Denn dass zum Zeitpunkt ihrer Erstellung vertretbare Prognosen immer mit dem Risiko einer abweichenden negativen Entwicklung behaftet sind und sich die Entwicklung der Rentabilit�t einer Kapitalanlage nicht mit Sicherheit voraussagen l�sst, geh�rt zum Allgemeinwissen und bedarf keiner besonderen Aufkl�rung (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 25 nach Juris).
LG K�ln, 23.12.2010 - 14 O 128/10 Nach der zutreffenden Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 28 nach Juris) h�ngen "Inhalt und Umfang der Beratungspflicht nicht schematisch von einer bestimmten Fremdkapitalquote der jeweiligen Kapitalanlage, sondern vielmehr von deren konkreten Risiken und dem individuellen Beratungsbedarf des Anlegers ab, der sich nach dessen Wissensstand, seiner Risikobereitschaft und dem von ihm verfolgten Anlageziel bestimmt (vgl. Senat, BGHZ 123, 126, 128 f.; BGH, Senatsurteil vom 21. M�rz 2006 - XI ZR 63/05, WM 2006, 851, Tz. 12).Ausreichend ist grunds�tzlich der Hinweis auf die gesetzliche Regelung der �� 171 ff. HGB (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 30 nach Juris).Dies reicht aus (vergleiche etwa BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 31 nach Juris).Gem�� der Rechtsprechung des BGH durfte diese optimistische Erwartung der Prognose einer zuk�nftigen Entwicklung zu Grunde gelegt werden, da dies damals allgemein so gesehen worden ist (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 24 nach Juris).Denn dass zum Zeitpunkt ihrer Erstellung vertretbare Prognosen immer mit dem Risiko einer abweichenden negativen Entwicklung behaftet sind und sich die Entwicklung der Rentabilit�t einer Kapitalanlage nicht mit Sicherheit voraussagen l�sst, geh�rt zum Allgemeinwissen und bedarf keiner besonderen Aufkl�rung (vergleiche BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, Rn. 25 nach Juris).
BGH, 08.05.2012 - XI ZR 262/10 Beweislastumkehr bei vorvertraglichen Aufkl�rungspflichtenGrunds�tzlich kann eine Aufkl�rung �ber R�ckverg�tungen auch mittels der �bergabe eines Prospektes erfolgen, in dem die beratende Bank als Empf�ngerin der der H�he nach korrekt angegebenen Vertriebsprovisionen ausdr�cklich genannt ist (Senatsbeschluss vom 24. August 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 1804 Rn. 6 ff. mwN zur entsprechenden Sachverhaltskonstellation im Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306 Rn. 31, dazu auch Ellenberger in Ellenberger/Sch�fer/Clouth/Lang, Praktikerhandbuch Wertpapier- und Derivategesch�ft, 4. Aufl. Rn. 1061 und Fn. 1189 mwN).Voraussetzung daf�r ist allerdings, dass der Prospekt dem Anleger so rechtzeitig vor der Anlageentscheidung �bergeben wird, dass er sich mit seinem Inhalt vertraut machen konnte (Senatsurteile vom 27. Oktober 2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306 Rn. 31 …und vom 25. September 2007 - XI ZR 320/06, BKR 2008, 199 Rn. 17; vgl. auch BGH…, Urteil vom 12. Juli 2007 - III ZR 145/06, WM 2007, 1608 Rn. 9 mwN).
OLG Celle, 04.03.2010 - 3 U 9/10 Beratungsvertrag: Beratungs- bzw. Aufkl�rungspflicht einer Bank hinsichtlich …
OLG Frankfurt, 16.03.2011 - 23 U 55/10 Aufkl�rungspflicht der Banken: Notwendige Unterscheidung zwischen R�ckverg�tungen …
BGH, 29.11.2011 - XI ZR 220/10 Restschuldversicherungskosten bei sittenwidrigem Darlehensvertrag
BGH, 11.09.2012 - XI ZR 476/11 OLG Karlsruhe, 07.05.2010 - 17 U 88/09 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber erhaltene …
LG K�ln, 27.10.2011 - 30 O 108/10 LG Itzehoe, 10.05.2010 - 7 O 291/09 Aufklärungspflicht über Innenprovision
LG Bremen, 28.01.2010 - 2 O 2431/08 OLG Dresden, 11.05.2010 - 5 U 1178/09 Lehman-Zertifikat, Kick-back
OLG D�sseldorf, 02.12.2010 - 6 U 167/09 OLG M�nchen, 20.12.2010 - 19 U 4562/10 Bankenhaftung aus Kapitalanlageberatung: Anforderungen an die Risikoaufkl�rung; …
OLG D�sseldorf, 20.04.2011 - 15 U 93/09 Haftung des Gesch�ftsf�hrers der Eigenkapitalvermittlerin eines geschlossenen …
LG K�ln, 28.04.2011 - 15 O 209/10 OLG K�ln, 30.08.2012 - 18 U 42/11 Klagen von 16 Immobilienfonds-Anlegern zur�ckgewiesen
LG K�ln, 17.08.2011 - 3 O 247/10 OLG Hamm, 25.01.2010 - 31 U 128/09 Beratungspflicht des Vermittlers einer Kapitalanlage; Pflicht zur Aufkl�rung �ber …
OLG D�sseldorf, 10.08.2011 - 15 U 84/10 OLG Frankfurt, 12.08.2011 - 23 U 359/09 Anlageberatung: Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens; Kausalit�t der …
LG D�sseldorf, 31.08.2012 - 8 O 686/10 OLG M�nchen, 15.11.2010 - 17 U 3102/10 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflichtverletzung …
OLG K�ln, 07.12.2010 - 24 U 51/10 OLG Hamm, 14.06.2010 - 31 U 48/10 Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber die H�he von R�ckverg�tungen im …
OLG Frankfurt, 18.05.2011 - 17 U 253/10 Umfang der Aufkl�rungspflicht der anlageberatenden Bank beim Kauf von Lehman …
LG Dortmund, 19.02.2010 - 2 O 300/09 OLG Frankfurt, 30.06.2010 - 19 U 2/10 Beratungsvertrag: Aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tung (VIP Medienfonds 3
LG K�ln, 27.10.2011 - 30 O 106/10 OLG Hamm, 10.02.2011 - 34 U 155/09 Immobilienfonds, aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tungen, Darlegungs- und …
OLG D�sseldorf, 03.03.2011 - 6 U 189/09 Aufkl�rungspflichten der Initiatoren eines geschlossenen Immobilienfonds
OLG Hamm, 24.05.2011 - 34 U 88/10 Pflichten der anlageberatenden Bank bei einer Anlage in einem Filmfonds
OLG Hamm, 24.05.2011 - 34 U 83/10 Pflichten der anlageberatenden Bank bei einer Anlage in einem Filmfonds
OLG K�ln, 17.03.2010 - 13 U 33/09 OLG M�nchen, 02.08.2010 - 19 U 3319/09 Unterlassene Aufkl�rung �ber R�ckverg�tungen beim Vertrieb von Medienfonds: …
OLG M�nchen, 11.10.2010 - 19 U 2045/10 Bankenhaftung: Aufkl�rungspflicht �ber Innenprovisionen beim Vertrieb einer …
LG Dortmund, 16.03.2011 - 2 O 308/10 OLG D�sseldorf, 16.03.2011 - 15 U 220/09 Abweisung der Klage auf Schadensersatz gegen die Prospektverantwortlichen eines …
LG K�ln, 27.10.2011 - 30 O 105/10 OLG M�nchen, 23.01.2012 - 17 U 2395/11 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber verdeckte …
OLG Hamm, 31.01.2012 - 34 U 110/11 OLG M�nchen, 27.02.2012 - 17 U 3889/11 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber H�he von …
OLG Hamm, 24.05.2011 - 34 U 95/10 OLG Hamm, 13.10.2011 - 34 U 53/10 LG Dortmund, 01.06.2010 - 1 O 74/09 LG K�ln, 06.07.2010 - 3 O 76/09 LG Itzehoe, 16.07.2010 - 7 O 171/09 Zur gleichzeitigen Geltendmachung von Ansprüchen auf Rückabwicklung der …
OLG D�sseldorf, 29.06.2011 - 15 U 44/10 LG D�sseldorf, 21.10.2011 - 8 O 284/10 LG D�sseldorf, 29.05.2012 - 8 O 654/10 OLG Hamm, 16.12.2009 - 31 U 80/09 Schadensersatzanspr�che gegen den Vermittler einer Kapitalanlage
LG D�sseldorf, 26.08.2010 - 8 O 476/09 OLG D�sseldorf, 16.12.2010 - 6 U 200/09 Beratungspflichten der Bank bei Kapitalanlagen in Indexzertifikaten der …
OLG D�sseldorf, 21.03.2011 - 9 U 50/10 LG Dortmund, 08.06.2011 - 1 O 172/09 LG D�sseldorf, 30.06.2011 - 8 O 290/10 BGH, 20.09.2011 - II ZR 39/10 Kapitalanlage - Provisionsvereinbarung oder R�ckerstattung der Agio?
OLG Hamm, 18.10.2011 - 34 U 147/10 LG K�ln, 27.10.2011 - 30 O 103/10 OLG K�ln, 14.02.2012 - 18 U 142/11 Haftung der anlageberatenden Bank
LG K�ln, 06.07.2010 - 3 O 641/09 OLG Frankfurt, 21.09.2010 - 9 U 151/09 Schadensersatz f�r die Anlage in Lehmann-Zertifikate
LG K�ln, 27.10.2010 - 30 O 98/10 OLG K�ln, 21.02.2012 - 18 U 107/11 Aufkl�rungspflicht der anlageberatenden Bank �ber R�ckverg�tungen bei Vermittlung …
BGH, 20.09.2011 - II ZR 4/10 Kapitalanlage - Provisionsvereinbarung oder R�ckerstattung der Agio?
OLG Oldenburg, 25.02.2010 - 8 U 10/10 Anlageberatung: Umfang der Beratungspflicht
OLG K�ln, 07.09.2011 - 13 U 142/10 OLG Frankfurt, 03.02.2012 - 19 U 177/11 Anlegergerechte Beratung bei behaupteter �nderung der Anlagestrategie; keine …
OLG Karlsruhe, 17.07.2012 - 17 U 148/11 Aufkl�rungspflicht der anlageberatenden Bank �ber ihre Gewinnmarge bei einem …
OLG D�sseldorf, 30.07.2010 - 9 U 236/09 LG Berlin, 11.11.2010 - 10 O 36/10 Aufkl�rung �ber das Totalverlustrisiko einer Unternehmensbeteiligung
OLG Naumburg, 01.02.2012 - 5 U 187/11 LG K�ln, 18.02.2010 - 15 O 174/09 LG Coburg, 23.02.2010 - 11 O 690/09 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Bedeutung des vom Kunden unterzeichneten …
OLG Karlsruhe, 14.07.2010 - 17 U 82/10 Aufkl�rungspflicht des Anlageberaters �ber R�ckverg�tungen bei …
OLG Frankfurt, 13.12.2011 - 9 U 112/09 Anlageberatungsvertrag: aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tung (VIP Medienfonds 4
OLG Frankfurt, 27.09.2010 - 19 U 135/10 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflichtverletzung …
OLG Brandenburg, 20.04.2011 - 4 U 48/10 Pflicht der anlageberatenden Bank zur Aufkl�rung �ber das Insolvenzrisiko der …
OLG M�nchen, 13.02.2012 - 19 U 3892/11 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber R�ckverg�tungen …
LG Wuppertal, 13.06.2012 - 3 O 12/12 LG Aachen, 28.01.2010 - 1 O 129/09 OLG D�sseldorf, 18.02.2010 - 17 U 64/10 LG Itzehoe, 16.07.2010 - 7 O 251/09 Aufklärungspflicht über Innenprovision
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 135/10 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflichtverletzung …
OLG Hamm, 07.12.2010 - 34 U 73/10 Umfang der Aufkl�rungspflicht der anlageberatenden Bank �ber die Zahlung von …
OLG M�nchen, 21.11.2011 - 19 U 2899/11 Bankenhaftung aus Kapitalanlageberatung: Unterlassene Aufkl�rung �ber …
OLG M�nchen, 05.12.2011 - 19 U 2893/11 Haftung der Bank aus Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflichtverletzung bei …
OLG Karlsruhe, 13.12.2011 - 17 U 260/10 Haftung der Bank bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber Durchf�hrung …
OLG M�nchen, 23.01.2012 - 19 U 3890/11 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Ersatz entgangener Anlagezinsen gem�� …
OLG K�ln, 11.05.2012 - 19 U 17/10 OLG K�ln, 11.05.2012 - 19 U 20/10 OLG K�ln, 11.05.2012 - 19 U 23/10 LG D�sseldorf, 31.07.2012 - 10 O 364/10 LG Aachen, 28.01.2010 - 1 O 135/09 LG Itzehoe, 21.05.2010 - 7 O 198/09 Anlageberatung: Aufkl�rungspflichtverletzung im Zusammenhang mit dem Erwerb von …
OLG Frankfurt, 06.08.2010 - 19 U 127/10 Haftung der beratenden Bank beim Vertrieb von Lehman Brothers - Zertifikaten im …
LG Duisburg, 01.10.2010 - 10 O 401/09 LG Stuttgart, 12.11.2010 - 14 O 249/10 Verletzung der Pflichten aus dem Anlageberatungsvertrag bei fehlender Aufkl�rung …
OLG Frankfurt, 02.05.2011 - 17 U 162/10 Zu den Anforderungen an die Beratungspflichten einer Bank bei der Vermittlung …
OLG M�nchen, 24.10.2011 - 19 U 1704/11 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber erhaltene …
OLG M�nchen, 06.02.2012 - 19 U 3373/11 Gerichtliche Sch�tzung der entgangenen Anlagezinsen: Darlegungslast des …
OLG M�nchen, 13.02.2012 - 19 U 3912/11 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber R�ckverg�tungen …
LG K�ln, 22.06.2010 - 3 O 260/09 LG K�ln, 30.11.2010 - 3 O 433/09 OLG Frankfurt, 04.03.2011 - 19 U 210/10 Anlageberatung: Verj�hrung von Schadensersatzanspr�chen nach � 37 a WpHG …
OLG M�nchen, 04.04.2011 - 19 U 4656/10 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Hinweispflicht auf erhaltene …
OLG Hamm, 04.05.2011 - 31 U 167/10 OLG M�nchen, 11.07.2011 - 19 U 5225/10 Bankenhaftung: Aufkl�rungspflicht �ber R�ckverg�tungen bei dem Vertrieb von …
LG D�sseldorf, 09.09.2011 - 8 O 341/09 OLG M�nchen, 26.09.2011 - 19 U 2148/11 Beratung beim Vertrieb von Medienfonds: Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens …
OLG M�nchen, 17.10.2011 - 19 U 2396/11 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber erhaltene …
OLG M�nchen, 21.11.2011 - 19 U 2870/11 Kausalit�t unterlassener Aufkl�rung �ber R�ckverg�tungen f�r die …
OLG M�nchen, 05.12.2011 - 19 U 1844/11 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber verdeckte …
LG K�ln, 06.04.2010 - 3 O 515/08 LG Fulda, 22.04.2010 - 2 O 417/09 LG N�rnberg-F�rth, 02.02.2012 - 10 O 5471/11 Schadensersatz wegen Beratungsfehler hinsichtlich des Erwerbs von Anteilen an …
LG D�sseldorf, 27.03.2012 - 10 O 291/11 Was ist dejure.org?