Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_03_2010_3_StR_496_09_Pflicht_zur_Kennzeichnung_der_je-d3948899.html
Timestamp: 2016-12-09 21:45:54
Document Index: 52330471

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 260', '§ 349', '§ 250', '§ 250', '§ 349', '§ 460']

BGH, 02.03.2010 - 3 StR 496/09 - Pflicht zur Kennzeichnung der jeweils gegebenen Qualifikation in den Urteilsgründen; Pflicht zur Feststellung des Vollstreckungsstandes einer erfolgten Verurteilung bei der Gesamtstrafenbildung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2010 - 2 StR 490/09 - Revision im Zusammenhang mit einer Einheitsjuge...…BGH, 02.03.2010 - 3 StR 496/09 - Pflicht zur Kennzeichnung der jeweils gegebenen...BGH, 02.03.2010 - X ZR 21/07 - Streitpatent für ein Fräsverfahren zur Herstellun...BGH, 01.03.2010 - II ZB 1/10 - Maßgebliches Verfahrensrecht bei Einleitung eines...BGH, 01.03.2010 - II ZR 213/08 - Verpflichtung der mitwirkenden Richter zur Unte...BGH, 01.03.2010 - II ZR 13/09 - Erforderlichkeit der Passivierung eines durch ei...BGH, 01.03.2010 - II ZR 249/08 - Haftung eines im Gesellschaftsvertrag mit einem...
BGH, 02.03.2010 - 3 StR 496/09 - Pflicht zur Kennzeichnung der jeweils gegebenen Qualifikation in den Urteilsgründen; Pflicht zur Feststellung des Vollstreckungsstandes einer erfolgten Verurteilung bei der Gesamtstrafenbildung
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.03.2010, Az.: 3 StR 496/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 13168Aktenzeichen: 3 StR 496/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 19.03.2009Rechtsgrundlagen:§ 260 Abs. 4 S. 1 StPO§ 349 Abs. 2 StPO§ 250 Abs. 2 Nr. 1 StGBFundstellen:NStZ-RR 2010, 202-203NStZ-RR 2010, 5NStZ-RR 2013, 101Verfahrensgegenstand:zu 1.: Besonders schwerer Raub u. a. zu 2.: Schwerer Raub u. a.Redaktioneller Leitsatz:Im Falle einer Verurteilung nach § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB ist auf "besonders schweren Raub" zu erkennen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung der Beschwerdeführer und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 2. März 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 19. März 2009a)im Schuldspruch gegen den Angeklagten B. dahin geändert, dass der Angeklagte im Fall II. 1. der Urteilsgründe des besonders schweren Raubes schuldig ist;b)in den Aussprüchen über die Gesamtfreiheitsstrafen gegen beide Angeklagte mit den zugehörigen Feststellungen und der Maßgabe aufgehoben, dass eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafen sowie auch über die Kosten der Rechtsmittel nach den §§ 460, 462 StPO zu treffen ist.2.Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.