Source: https://www.sentenzeappalti.it/2018/09/25/gara-telematica-malfunzionamento-del-sistema-non-puo-andare-a-danno-del-concorrente-diniego-riapertura-termini-presentazione-offerte-illegittimita-art-58-d-lgs-n-502016/
Timestamp: 2020-08-08 17:07:12+00:00
Document Index: 172932684

Matched Legal Cases: ['art. 58', 'art. 58', 'sentenza ', 'art. 30', 'art. 95', 'art. 54', 'art. 106']

Gara telematica – Malfunzionamento del sistema – Non può andare a danno del concorrente – Diniego di riapertura dei termini per presentazione offerte – Illegittimità (art. 58 d.lgs. n. 50/2016) | Sentenzeappalti.it
25.09.2018 Redazione
TAR Milano, 19.09.2018 n. 2109
Nell’ambito di una procedura ad evidenza pubblica (telematica, art. 58 , d.lgs. n. 50/2016) in cui vi è un’unica modalità di presentazione dell’offerta, predeterminata dalla stazione appaltante, senza margine di scelta per il concorrente, e il cui controllo è sottratto al concorrente stesso, il malfunzionamento del sistema di presentazione dell’offerta non può andare a danno dell’offerente. Nella logica di leale collaborazione che informa i rapporti tra Amministrazione e amministrato, il concorrente deve farsi parte diligente nel presentare correttamente e tempestivamente la propria offerta, e la stazione appaltante deve mettere l’operatore economico in condizione di partecipare alla gara.
Né vale sostenere (…) che rientra nella diligenza del concorrente avviare le procedure di caricamento a sistema dell’offerta con congruo anticipo rispetto alla scadenza, al fine di minimizzare i rischi di un malfunzionamento della piattaforma.
È infatti palese come la valutazione di “congruità” presenti, almeno di norma, un grado di insuperabile indeterminatezza, tale che si giungerebbe ad una dequotazione del termine perentorio di presentazione delle offerte (cfr., Consiglio di Stato, sez. V, sentenza n. 4135/2017), con una perdita di certezza delle regole della competizione.
Aderendo a tale impostazione, il rispetto del canone della diligenza professionale finirebbe, infatti, per variare caso per caso, in relazione a valutazioni non predeterminabili a priori dall’operatore economico, che non saprebbe quale sia la condotta in concreto da esso esigibile e quando incorra in negligenza.
Articolo precedenteOfferta tecnica – Punteggio aggiuntivo – Disponibilità di una sede operativa entro una certa distanza fin dalla data di presentazione delle offerte – Illegittimità (art. 30 , art. 95 d.lgs. n. 50/2016)Articolo successivoAccordo quadro – Natura trilaterale – Ampliamento soggettivo durante il periodo di efficacia – Possibilità – Variante dell’importo contrattuale – Consentita entro il quinto d’obbligo (art. 54 , art. 106 d.lgs. n. 50/2016)