Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=29.08.2007&Aktenzeichen=B%206%20KA%2031%2F06%20R
Timestamp: 2020-01-27 20:07:39
Document Index: 225318986

Matched Legal Cases: ['§ 171', '§ 307', '§ 202', '§ 101', '§ 307', '§ 307', 'Art. 5', '§ 193', '§ 48', '§ 82', '§ 171', '§ 307', '§ 307', '§ 202', '§ 101', '§ 307', '§ 307', 'Art. 5', '§ 193', '§ 48', '§ 171', '§ 171', '§ 171', '§ 96', '§ 172']

BSG, 29.08.2007 - B 6 KA 31/06 R - dejure.org
https://dejure.org/2007,6292
BSG, 29.08.2007 - B 6 KA 31/06 R (https://dejure.org/2007,6292)
BSG, Entscheidung vom 29.08.2007 - B 6 KA 31/06 R (https://dejure.org/2007,6292)
BSG, Entscheidung vom 29. August 2007 - B 6 KA 31/06 R (https://dejure.org/2007,6292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,6292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Krankenhaus - Vergütung für ambulante Notfallbehandlungen - Erledigung - Ersetzung - Bescheid - Klagegegenstand - Revisionsverfahren
Vertragsärztliche Versorgung - Höhe der Vergütung ambulanter Notfallbehandlungen von Krankenhäusern; Abschlag von 10% vom Ausgangsbetrag im Honorarverteilungsmaßstab; neuer Verwaltungsakt im Revisionsverfahren
Höhe der Vergütung für im Krankenhaus erbrachte ambulante Notfallbehandlungen; Neuregelung der Honorierung der Notfallleistungen; Anspruch auf eine Vergütung in Höhe von 90% des Punktwertes für den organisierten Notfalldienst; Auslegung eines Krankenhausvertrages
SG Düsseldorf, 19.01.2005 - S 17 KA 395/01
Die generalisierende Regelung des § 171 Abs. 2 SGG ist weder dispositiv ausgestaltet noch differenziert sie danach, ob im Rahmen der Prüfung des ersetzenden Bescheids ausschließlich Rechtsfragen oder auch tatsächliche Umstände zu klären sind (BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - USK 2007-73 RdNr 17) .
a) Die Erklärung eines Anerkenntnisses erfolgt als reine Prozesserklärung im Sinne des § 307 S 1 ZPO iVm § 202 S 1 SGG (…stRspr, vgl BSGE 24, 4, 5 = SozR Nr. 7 zu § 101 SGG, dort nicht abgedruckt;… BSG SozR 1750 § 307 Nr. 1;… BSG SozR 1750 § 307 Nr. 2; BSG Urteil vom 17.10.1986 - 12 RK 38/85 - Juris;… BSG SozR 6580 Art. 5 Nr. 4;… BSG SozR 3-1500 § 193 Nr. 4; BSG Beschluss vom 12.9.2001 - B 6 KA 13/01 B - Juris; BSG Urteil vom 10.5.2007 - B 10 EG 2/06 R - Juris; BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - Juris;… BSG SozR 4-1300 § 48 Nr. 19; BSG Beschluss vom 11.5.2011 - B 5 R 34/11 B - Juris; BSG Urteil vom 12.9.2012 - B 3 KR 17/11 R - Juris; aA BSG Beschluss vom 6.10.1961 - 10 RV 539/61 - Juris, in der Sache sinngemäß aufgegeben durch BSG Urteil vom 29.4.1969 - 10 RV 12/68 - Juris).
Der Gesetzgeber des SGG hat sich demgegenüber für eine generalisierende Regelung entschieden, die eine Befassung des BSG mit einem im Revisionsverfahren ergangenen ändernden oder ersetzenden Bescheid immer ausschließt (vgl BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - USK 2007-73 = Juris RdNr 17;… zustimmend zitiert in BSGE 109, 96 = SozR 4-3300 § 82 Nr. 7, RdNr 14;… BSG Beschluss vom 5.10.2009 - B 13 R 79/08 R - SozR 4-1500 § 171 Nr. 1 = Juris RdNr 13).
Der Revisionsentscheidung entzogen sind ersetzende oder ändernde Verwaltungsakte ausschließlich insoweit, als sie entweder auf einer im Verhältnis zu dem ursprünglichen Bescheid neuen Grundlage beruhen (so die Konstellation bei BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - Die Leistungen Beilage 2009, 28 ff - Änderung der Honorarverteilung während des Revisionsverfahrens) oder weitergehende Regelungen treffen, wie hier mit dem Ausführungsbescheid zu dem Teilvergleich in Bezug auf Umlagepositionen, die von dem ursprünglichen Antrag der Klägerin nicht gedeckt waren.
Die Rechtsprechung der meisten Senate des BSG teilt den Ausgangspunkt des 1. Senats des BSG, die Anwendbarkeit des § 307 S 1 ZPO: Nach Auffassung des 1. Senats regelt § 307 S 1 ZPO iVm § 202 SGG die Erklärung eines Anerkenntnisses (…stRspr, vgl BSGE 24, 4, 5 = SozR Nr. 7 zu § 101 SGG, dort nicht abgedruckt;… BSG SozR 1750 § 307 Nr. 1;… BSG SozR 1750 § 307 Nr. 2; BSG Urteil vom 17.10.1986 - 12 RK 38/85 - Juris;… BSG SozR 6580 Art. 5 Nr. 4;… BSG SozR 3-1500 § 193 Nr. 4; BSG Beschluss vom 12.9.2001 - B 6 KA 13/01 B - Juris; BSG Urteil vom 10.5.2007 - B 10 EG 2/06 R - Juris; BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - Juris;… BSG SozR 4-1300 § 48 Nr. 19; BSG Beschluss vom 11.5.2011 - B 5 R 34/11 B - Juris; BSG Urteil vom 12.9.2012 - B 3 KR 17/11 R - Juris; aA BSG Beschluss vom 6.10.1961 - 10 RV 539/61 - Juris, in der Sache sinngemäß aufgegeben durch BSG Urteil vom 29.4.1969 - 10 RV 12/68 - Juris) .
Der Revisionsentscheidung entzogen sind ersetzende oder ändernde Verwaltungsakte ausschließlich insoweit, als sie entweder auf einer im Verhältnis zu dem ursprünglichen Bescheid neuen Grundlage beruhen (so die Konstellation bei BSG Urteil vom 29.8.2007 - B 6 KA 31/06 R - Die Leistungen Beilage 2009, 28 ff - Änderung der Honorarverteilung während des Revisionsverfahrens) oder weitergehende Regelungen treffen, wie hier mit dem Ausführungsbescheid zu dem Teilvergleich in Bezug auf Umlagepositionen, die von dem ursprünglichen Antrag des Klägers nicht gedeckt waren.
Definitionsgemäß sind hiernach die Beziehungen zwischen den Krankenkassen und Vereinigungen der Vertragsärzte (hier: KVen) betroffen (vgl. auch BSG, Urteil vom 29.08.2007 - B 6 KA 31/06 R -).
Im Rahmen seines Anwendungsbereichs schließt § 171 Abs. 2 SGG eine Überprüfung eines während des Revisionsverfahrens ergangenen Ersetzungs- oder Abänderungsbescheids durch das BSG aus (vgl BSG vom 29.8.2007, B 6 KA 31/06 R, Juris RdNr 15, 17); das Vorliegen einer der in § 171 Abs. 2 SGG enthaltenen Ausnahmen ist hier nicht ersichtlich.
Die Rechtsfolge des § 171 SGG tritt für das Revisionsverfahren an die Stelle der Rechtsfolge des § 96 Abs. 1 SGG (BSG, Urteil vom 29.08.2007 - B 6 KA 31/06 R zu § 172 Abs. 2 SGG in der bis zum 31.12.2011 geltenden Fassung).
Denn diese Vorschrift ist weder dispositiv ausgestaltet, so dass von ihr auch nicht im Einverständnis der Beteiligten abgewichen werden kann, noch differenziert die Regelung danach, ob im Rahmen der Prüfung des ersetzenden Bescheides ausschließlich Rechtsfragen oder auch tatsächliche Umstände zu klären sind (BSG, Urteil vom 29.08.2007 a.a.O.).
LSG Hessen, 29.07.2015 - L 4 KA 20/11
SG Marburg, 23.02.2011 - S 12 KA 605/10
Vertragsärztliche Versorgung - Festsetzung des Honoraranspruchs - keine …
SG Marburg, 14.03.2012 - S 12 KA 741/11
Vertragsärztliche Versorgung - Job-Sharing-Verhältnis - keine rückwirkende …
SG Marburg, 19.05.2010 - S 12 KA 218/10
Kassenärztliche Vereinigung - Festsetzung des Honoraranspruchs - …