Source: http://www.reffreger.com.mx/actpen/amppen.htm
Timestamp: 2018-07-20 20:07:38
Document Index: 215235976

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 578', 'artículo 23', 'artículo 89', 'artículo 578', 'artículo 255', 'Artículo 122', 'Artículo 247', 'Artículo 248', 'artículo 255', 'artículo 14', 'artículo 16', 'artículo 122']

Demanda amparo directo en materia penal
Modelo de demanda de amparo directo en materia penal
XXXXXXXXXXXXXXXX, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, la casa marcada con el número XX, de las calles de XXXXXX, colonia XXXXXXX XXXXXXXXXX, Delegación XXXXXXXX, de esta Ciudad de México, Distrito Federal, autorizando para tales efectos en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, de, manera indistinta, a los C. Lic. Doris Leonarda Alonso González quien ejerce la profesión de licenciado en derecho al amparo de la cédula profesional número XXXXX y Vicente Reffréger Saucedo quien ejerce la profesión de licenciado en derecho al amparo de la cédula profesional número XXXXX, así como para solamente oír notificaciones e imponerse de los autos a los C. Lic. Vicente Reffréger Ramos, Edith Reffréger Ramos y Virginia Alonso González, también en forma indistinta, ante ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con domicilio en la casa marcada con el número XX, de las calles de XXXXXXX, colonia XXXXXXXXXXXXXXXX, Delegación XXXXXXXXXXX, de esta Ciudad de México, Distrito Federal.
A.- C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. XXXXX SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, como autoridad ordenadora.
La sentencia de segunda instancia de fecha XXX de XXXX del año dos mil XXX, que recayó al toca número XXX/0X, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el C. Agente del Ministerio Público, en contra de la sentencia definitiva de fecha XXXXX de XXXXX del año dos mil XX, dictada por la C. Juez XXXXXXXX de lo Penal del Distrito Federal, en la causa penal número XX/200X, instruida en contra del suscrito hoy quejoso, por el delito de abuso sexual agravado.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto reclamado ME FUE NOTIFICADO por conducto de mi defensora particular Lic. Doris Leonarda Alonso González, con fecha XXX de XXX del año dos mil XXX.
Artículos 1, 5, 27, 158, 160, 166 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, así como los artículos 107 fracción III, 103, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMERO.- En la mañana del día XXXXX de XXXX del año dos mil XXXX, el suscrito en su calidad de casero, tuvo con la señora XXXXXXXXXXXXXXXX (quien a la postre sostenía una relación de amasiato con el suscrito), una problemática relativa a la desocupación del inmueble de mi propiedad ubicado en la calle de XXXXXX, número XX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Delegación XXXXXXXXXX, consistente en que le expuse a dicha señora la causa por la cual no había desocupado el citado inmueble y le solicité que ese mismo día lo desocupara junto con su esposo e hijos; Como respuesta a mi exigencia (como lo declaré ante la Representación Social en la indagatoria seguida en mi contra y ante el Juez de la causa), la respuesta de la señora XXXXXXXXXXXXXXXX consistió en agredirme físicamente, a lo que respondí dándole un empujón para quitármela de encima y no me siguiera agrediendo. Del empujón que le di a dicha persona, ésta cayo sobre un bote en cuyo borde se golpeó en la mejilla, levantándose inmediatamente y se salió a la calle profiriéndome la amenaza de que me iba a acusar de violación. Después de unos momentos el suscrito salió a la calle y fui detenido por dos policías, y sin oponer ninguna resistencia de mi parte, fui trasladado a la Agencia del Ministerio Público, donde estuve detenido y donde se me hizo saber que la señora XXXXXXXXXXXXXXXX estaba presentando una denuncia en mi contra por el delito de abuso sexual.
SEGUNDO.- En esa misma fecha veintitrés de enero del año dos mil siete, la señora XXXXXXXXXXXXXXXX, cumplió con la amenaza que me profirió cuado le exigí que desocupara la vivienda ubicada en el inmueble de mi propiedad y presentó denuncia de hechos que motivó la Averiguación Previa número FDS/FDS-4/T2/XXXXX/0X-0X, ante la Fiscalía Central en Investigación para Delitos Sexuales, Agencia Investigadora del Ministerio Público: FDS-4, autoridad ante la cual la denunciante, de manera calumniosa y falsamente, declaró:
“Hace aproximadamente año y medio que la emitente y su familia rentan el inmueble ubicado en calle XXXXX numero XX, colonia XXXXXXXXXXXXX, delegación XXXXXX, que ese inmueble es de dos plantas, en la planta baja vive su casero el señor XXXXXXXXXXXXX, y en la planta de arriba la emitente, y para subir a su domicilio a fuerza tiene que entrar por la puerta de entrada al primer piso que es el domicilio del probable responsable, ya que en el primer piso junto a la cocina se encuentran las escaleras que llevan al departamento de la emitente, y que la emitente y su familia ya estaban por irse a vivir a otro domicilio, incluso ya tiene todo empacado en su casa, siendo el caso que el día de hoy XX veintitrés de XXXX del presente año 200X dos mil XXX, siendo aproximadamente las 08:15 ocho horas con quince minutos, la declarante regresaba a su domicilio ya que había ido a dejar a sus hijos a la primaria, y al momento de estar entrando al primer piso, camino hacia las esclaras que dan acceso a su departamento, pero antes de subir por las escaleras escucho que le gritaron "oye XXXXXX cuando se van a ir de aquí, por que ya quiero que desocupen mi casa" la dicente volteó hacia atrás y vio a su casero el hoy probable responsable que estaba a una distancia aproximada de siete metros, la declarante le contestó por que no habla con mi esposo, ayer que el estaba aquí en la casa, por que tiene que hacerlo conmigo, yo soy mujer y estoy sola, respondiéndole su casero el probable responsable, si no te sales ahorita te voy a traer gente para que se lleve todas tus porquerías, la dicente le respondió si usted quiere sacarme, por que no lo hablo con mi esposo, contestándole el probable responsable que él la iba a correr y la iba sacar ahorita, la dicente tenia unas cosas empacadas en el nivel de abajo a unos tres metros de la escalera, el probable responsable le aventó algunas cosas la dicente le dijo, al probable responsable, por que se ponía con ella, si era mujer y por que precisamente en ese momento que estaba sola, en eso el probable responsable camino hacia la dicente y al estar frente a ella con la palma de su mano derecha le dio una cachetada en la mejilla izquierda, provocándole la lesión que presenta, acto seguido con sus manos comenzó a manotear y empujó con fuerza a la dicente la cual cayó sentada sobre un sillón de dos plazas que se encuentra a un lado de la puerta de entrada, luego el probable responsable con sus piernas abiertas se sentó en las piernas de la emitente quedando de frente a ella, la dicente en ese momento no se pudo parar ya que dicho sujeto le pesaba, por lo que con sus dos manos empujaba al probable responsable de su pecho tratando de quitárselo de encima en eso el probable responsable puso su mano izquierda sobre el cuello y brazo derecho de la dicente, para que ella no se pudiera defender y con la palma de la mano derecha comenzó a tocar sus senos, primero el derecho y luego el izquierdo esto por encima de su sudadera, así mismo además de tocarla con la palma de su mano, también a la vez le apretaba sus senos, pasaba del derecho al izquierdo, repitiéndolo por varios segundos, por un tiempo aproximado de unos veinte segundos, en lo que la dicente lo empujaba con su mano izquierda en el pecho, con la mano derecha el sujeto se la tenia sujeta con su mano derecha por lo que únicamente lo podía empujar de la cintura, mientras el probable responsable la seguía tocando de sus senos, pero en una de esas la dicente con sus dos manos logro empujar de su pecho al probable responsable y quitárselo de encima, por lo que se paro rápido y le dijo que iba a hablarle a su esposo, por lo que ella salió del domicilio a pedir ayuda estando afuera de su domicilio vio que pasaba una patrulla de policías preventivos a los cuales les pidió ayuda y estos al estar enfrente de su domicilio vieron que iba saliendo el probable responsable por lo que se los señaló a los policías preventivos, y les dijo que ese era el sujeto que la había manoseado y que quería proceder legalmente, por lo que los policías preventivos se acercaron a el y lo detuvieron, ya después los trasladaron hasta estas oficinas, que de que ocurrieron los hechos, hasta que fue detenido el sujeto paso unos segundos solamente el tiempo en que ella salió a pedir ayuda, y que vio a los policías afuera del domicilio a los cuales les pidió apoyo y los policías detuvieron al probable responsable afuera del domicilio, ya que este sujeto iba saliendo, que en este acto denuncia el delito de ABUSO SEXUAL cometido en su agravio y en contra de XXXXXXXXXXX de XXXXXXXXX y XXX años de edad, mismo que al tener a la vista lo reconoce como el mismo sujeto que por la violencia física le toco sus senos, quiere mencionar que el día de hoy se va a cambiar a otro domicilio, y que no es su deseo que el domicilio se agregue en sus generales ya que quiere que se agreguen en sobre cerrado a las presentes actuaciones, siendo todo lo que tiene que declarar.“
Por mi parte, ante la Representación Social, en la indagatoria antes referida, declaré la verdad de los hechos, declaración que consta en la causa penal que originó el acto reclamado, al tenor siguiente:
“Niega los hechos que se le imputan por ser falsos y que si es su deseo declarar en relación a los hechos que se investigan agregando que efectivamente el dicente es propietario del bien inmueble ubicado en calle Mezquite numero XX, colonia XXXXXXXXXXXXXX, delegación XXXXXX, el cual aun no termina de pagar, siendo el caso que la señora de nombre XXXXXXXXXXXXXXX la conoce desde hace aproximadamente dos años y medio a la fecha, y que la conoció ya que el dicente en una ocasión en que estaba trabajando en la colonia XXXXXXVVVVVVV, delegación XXXX, el externante rentó un cuarto por el tiempo en que duro su trabajo, en una casa que no recuerda la dirección exacta, pero que en dicho predio también rentaba esta señora de nombre XXXXXX la cual vivía con su esposo, y sus hijos, siendo que el dicente, esta señora y su esposo se hicieron amigos, ya que esta señora le vendía comida al externante y a sus trabajadores, entablando una amistad con esta señora, al grado de que se hicieron compadres, ya que el dicente fue el padrino de la presentación de tres años de una de las hijas de XXXXXX, de nombre XXXXXX, siendo el caso que a esta señora en dicho predio le pidieron su departamento, por lo que el emitente le ofreció su propia casa para que se fuera a vivir ahí, con su familia, llegando esta señora XXXXXXXXX a vivir en la casa del dicente en el mes de XXXX del año 200X dos mil XXXX, sin saber la fecha, pero que el dicente no le cobraba ninguna renta a esta señora, ni a su esposo, siendo que vivía esta señora en la misma casa del "• dicente, deseando agregar el emitente recuerda que en fecha XXXXXX de XXXXX del año 200X dos mil XXXX, comenzó a sostener una relación sentimental con esta señora XXXXXXXXXX, sosteniendo relaciones sexuales de manera voluntaria por parte de ambos, siendo el caso que el emitente le daba dinero a esta señora XXXXXX, para lo que le hiciera falta, pero es el caso que el emitente decidió decirle toda la verdad a su esposa de nombre XXXXXXXXXXXXXXXX de XXXXXX y XX años de edad, así como al esposo de XXXXXXX de nombre XXXXXXXXXX sin recordar su segundo apellido, ya que XXXXXXX le dejaba sus prendas intimas como sus brassieres o pantaletas en la cama del externante, y en una ocasión su esposa del dicente le encontró en la bolsa de su chamarra una tanga perteneciente a XXXXXXX, lo cual le reclame su esposa, por lo que el esposo de XXXXXXXXXXX no le creyó al de la voz aun y cuando se lo dijo en la propia cara de XXXXXXX, ya que esta lo negó todo, por lo que el dicente les pidió a XXXXXXX y a XXXXXXX que se salieran de su casa, y se fueran a vivir a otra parte, lo cual así lo pactaron, comprometiéndose estos a salirse de su casa pasando el día de XXXX, XX seis de XXXXX del 200X dos mil XXXXX, pero es el caso que a la fecha no se han salido de su casa, deseando agregar el emitente que el día de hoy XXXXXXX de XXXX del 200X dos mil XXXX, en la mañana como a las 08:10 ocho horas con diez minuetos, aproximadamente, el de la voz le preguntó a XXXXXX que cuando se iban de su casa, y ella le contestó con groserías, diciéndole al extemante que era un poco hombre, y que no tenía madre y porque tenía que haberle dicho a su esposo lo que había entre ellos, y que XXXXXX le dió al dicente una cachetada en su mejilla izquierda, por lo que el emitente al defenderse de los golpes de XXXXXX la empujó y esta cayó sobre un bote que tiene el externante en su casa que es de cartón duro, con la orilla de metal, pegándose con este, sin que en ningún momento el dicente la agrediera sexualmente como ella lo refiere, y que fue cuando XXXXXX se salió de su casa y le dijo al externante que ahora iba a ver y que se lo iba a acusar de VIOLACION, por lo que el emitente se quedó en su casa, saliendo después de un rato a ver que pasaba con la luz ya que no tenla luz en su casa, y fue cuando llego XXXXXXXX con los policías, los cuales lo aseguraron, y lo trasladaron a una agencia del Ministerio Publico, para posteriormente trasladarlo a estas oficinas, siendo todo, manifestando asimismo que respecto de las lesiones que presenta consistente en dos excoriaciones circulares de cero punto cinco centímetros de diámetro cada una, en mentón a la izquierda de la línea media; dos excoriaciones lineales de cinco centímetros de longitud cada una con halo eritematoso en antebrazo izquierdo cara anterior tercio proximal, una de cuatro centímetros de longitud en su cara posterior, excoriación de cero punto cinco centímetros de diámetro en codo izquierdo, estas se las causo el día de la fecha XXXXX de enero del 20XXX dos mil XXXXX, la hoy denunciante de nombre XXXXXXXXXXXX, de XX treinta anos de edad, en el momento en que le pegó, antes de que lo detuvieran, por lo que en este momento el externante realiza su formal querella por el delito de lesiones, cometidas en su agravio y en contra de quien responde al nombre de XXXXXXXXXXXXXXX de 30 treinta anos de edad, así como las múltiples manchas hipercromicas, (aumentadas de coloracion), en caras anteriores de ambas piernas, estas se las causó el mismo, por motivo de su trabajo, ya que cuando se pega en las piernas, por la diabetes que padece, se le causan estas lesiones, sin que en este momento sea su deseo formular denuncia o querella alguna por todas las lesiones que presenta, en contra de ninguna persona, deseando agregar el externante que como el esposo de XXXXXXXXXXXX es policía preventivo, en ocasiones no llegaba a dormir a la casa, por su horario de trabajo, y que la señora esposa del externante de nombre XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, casi todo el tiempo se la pasa en su pueblo, ubicado en XXXXX, Estado de XXXXXX, motivo por el cual cuando el externante sostenía relaciones sexuales con XXXXXXXXXXXXXXX, nadie se daba cuenta, ya que XXXXXX se esperaba a que sus hijos se durmieran, siendo todo lo que tiene que manifestar.- - - - -
TERCERO.- Con fecha veintiséis de enero del año dos mil XXXXX, la C. Juez Vigésimo XXXXXX de lo Penal en el Distrito Federal, dictó auto de formal prisión al suscrito, en la causa penal número XX/20XX, tramitándose procedimiento sumario, en el que seguido por sus trámites, con fecha diecisiete de marzo del año dos mil XXXX, la C. Juez en comento dictó sentencia definitiva en la que me absuelve del delito que se me imputó por insuficiencia de pruebas, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
"...PRIMERO.- Por insuficiencia de pruebas que acrediten el delito de ABUSO SEXUAL que el Ministerio Público pretende atribuir a XXXXXXX, resulta procedente decretar y se decreta a favor de dicha persona su absoluta e inmediata libertad por dicho ilícito penal.- -------------------------------
SEGUNDO.- Notifíquese, expídanse y distribúyanse las boletas y copias de ley respectivas, hágasele saber a las partes el derecho y término de la apelación; hágasele las anotaciones conducentes en el Libro de Gobierno que se lleva en este Juzgado para tal efecto; una vez que la presente resolución cause ejecutoria, remítase copia certificada de la misma a la Dirección de Ejecución de Sanciones Penales de la Subsecretaría de Gobierno del Distrito Federal, para su conocimiento y efectos legales correspondientes, con fundamento en lo establecido en el artículo 578 del Código de Procedimientos Penales y en su oportunidad archívese la presente causa como asunto concluido...”
CUARTO.- La C. Agente del Ministerio Público interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha diecisiete de marzo del año dos mil XXXXX, dictada por la C. Juez Vigésimo XXXXXX de lo Penal en el Distrito Federal, recurso que fue tramitado ante la H. XXXXX Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy autoridad señalada como responsable, bajo el número de Toca XXX/0X, en el que se dictó sentencia que revoca la de primera instancia, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
“- - - PRIMERO.- Se REVOCA la sentencia impugnada de fecha 17 diecisiete de marzo de 20XX dos mil XXXXX, dictada por la Ciudadana Juez Vigésimo XXXXX de lo Penal en el Distrito Federal, en la causa penal número XX/20X, instruida por el delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO en contra de XXXXXXXXXXXXX . ----------------------
- - - SEGUNDO.- XXXXXXXXXXXXXX, es penalmente responsable de la comisión instantánea dolosa a título de autor material del delito perseguible de oficio de ABUSO SEXUAL AGRAVADO en agravio de XXXXXXXXXXXXXX - ------------------------------------
- - - TERCERO.- Por tal delito doloso, circunstancias exteriores de ejecución y peculiares del justiciable, es justo jurídico y equitativo imponer al sentenciado XXXXXXXXXXXXXX, la pena de 01 UN AÑO 06 SEIS MESES DE PRISIÓN. Pena de prisión que se compurgará a partir de su reingreso a prisión en el lugar que para tal efecto designe la Dirección de Ejecución de Sanciones Penales dependiente de la Subsecretaría de Gobierno del Distrito Federal, con abono de la preventiva sufrida con motivo del presente asunto del día XX veintitrés de XXXXX al XX diecisiete de marzo de 20XX dos mil XXXXX, periodo que se traduce en 53 cincuenta y tres días; ello de acuerdo al numeral 7° transitorio de las reformas al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal (D.O. 4-12-97).- - -
- - - CUARTO.- Se absuelve al sentenciado XXXXXXXXXXXXX, de la de la pena pública de REPARACIÓN DEL DAÑO MATERIAL, toda vez que se está ante un delito de resultado formal, asimismo, se le absuelve por cuanto hace a la indemnización del daño moral y el resarcimiento de los perjuicios ocasionados, en virtud de que no obra en el expediente ningún elemento que evidencie que por el presente delito la menor ofendida haya sufrido algún daño moral, ni que haga cuantificable los perjuicios ocasionados.- Todo lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 42, 43, 44, 45 y demás aplicables del Nuevo Código Punitivo Vigente.- - - -
- - - QUINTO.- Se le CONCEDE al sentenciado XXXXXXXXXX la sustitución de la pena de prisión por 492 CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS DÍAS MULTA, con el descuento de 53 CINCUENTA Y TRES días que sufrió de prisión preventiva del XX veintitrés de XXXXX al XX diecisiete de XXXXX de 20XX dos mil XXXXX; los cuales multiplicados por $50.70 CINCUENTA PESOS 57/100 M.N); salario mínimo vigente al momento en que acontecieron los hechos (XX veintitrés de XXXXX de 20XX dos mil XXXXX), equivale a la cantidad de $24,880.44 (VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS 44/100 M.N.); la cual pasará a favor del Fondo de Apoyo a las Víctimas del Delito para el Distrito Federal, con fundamento en el artículo 23 de la Ley de la Ley cuyo título versa igual, en relación al 55 del Nuevo Código Penal; lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 84 fracción I y 86 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal.- ----------------------
Asimismo, de manera optativa. Se le CONCEDE al sentenciado EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, toda vez que reúne los requisitos a que se refiere el artículo 89 del Código Penal para el Distrito Federal; para lo cual deberá exhibir en cualquiera de las formas una caución por la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) con lo cual garantizara su presentación ante la autoridad ejecutora, ello en términos de lo establecido en el numeral 90 del mismo ordenamiento legal.- ---------------------
- - - SEXTO.- Se ordena la suspensión de derechos políticos del sentenciado XXXXXXXXXXXX, toda vez que es una consecuencia necesaria de la pena impuesta; teniendo vigencia dicha suspensión a partir de que cause ejecutoria la presente resolución por un lapso igual al de la pena impuesta (01 UN AÑO 06 SEIS MESES DE PRISIÓN), debiendo descontarse la prisión preventiva: ello con fundamento en los artículos 56, 57 fracción I y 58 de la Ley Sustantiva Penal, en concordancia con los artículos 92, 138 y 162 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.- ----------------------------------
- - - SÉPTIMO.- Notifíquese; en su momento dése cumplimiento a lo establecido en el artículo 578 y remítase copia autorizada de la presente ejecutoria al juzgado de origen y en su oportunidad archívese el presente toca como asunto totalmente concluido.- ---------------------------”
PRIMERO.- La H. XXXXX Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda instancia de fecha XXXX de XXXX del año dos mil XXXXX, en el considerando VI de la misma, le concede pleno valor probatorio a la declaración de la presunta ofendida, como si se tratase de un testigo singular de alta credibilidad, pasando por alto las contradicciones e incongruencias en las que incurrió la denunciante, tanto ante la Representación Social, como ante la Juez de la causa, y por el contrario, a tales contradicciones e incongruencias, mediante artilugios gramaticales, la responsable pretende enlazarlas como complementarias de hechos verosímiles, lo que es violatorio de mis garantías constitucionales por conculcar en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 122, 247 y 248 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. En efecto a fojas 42 del acto reclamado es visible que la responsable considera textualmente lo siguiente:
“- - - Declaración a la que es procedente otorgarle valor probatorio en términos del artículo 255 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dado que su deposado resulta ser verosímil y apto, ya que se trata de persona hábil, pues narra los hechos que le consta, mismos que encuentran un enlace cronológico adecuado, además por su edad, capacidad e instrucción se considera tiene el criterio suficiente para juzgar el hecho, por su probidad, la independencia de su posición, se estima que se conduce con imparcialidad, toda vez que el hecho de que se trata es susceptible de conocerse por medio de sus sentidos, y no por inducciones ni referencias de otro; máxime que su declaración es clara y precisa, sin dudas ni reticencias sobre cuestiones sustanciales del hecho y sobre sus circunstancias esenciales y sin que existan en actuaciones medios de prueba que hagan siquiera pensar que haya sido obligada a declarar por engaño, error o soborno, de la cual se desprende de manera incuestionable la mecánica de los hechos en los que resultara ofendida la denunciante XXXXXXXXXXXX, toda vez que fue la persona en la que recayó la conducta ilícita de ABUSO SEXUAL AGRAVADO (COMETIDO CON VIOLENCIA FÍSICA) en comento......”
El anterior razonamiento, condujo a la responsable a revocar la sentencia definitiva dictada por la C. Juez Vigésimo XXXXX de lo Penal del Distrito Federal; Sin embargo, dicho razonamiento es equívoco, contrario a las constancias de la causa penal y contrario a derecho, ya que la responsable pretende enlazar las contradicciones e incongruencias de la declaración de la presunta ofendida, como si una fuere complemento de la otra y omitiendo hacer una lógica valoración de los hechos probados en la causa penal XX/20XX instruida en mi contra, que demuestran de manera inconcusa, que la denunciante, presunta ofendida, carece de credibilidad suficiente como para que con su dicho se me imponga una condena.
En efecto, las pruebas deben ser valoradas en su conjunto y deben ser suficientes para acreditar de manera indubitable la existencia del delito imputado tal y como lo establecen los artículos 122, 247 y 248 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que establecen:
“Artículo 122.- El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos.
El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso, según lo determine la ley penal.
En los casos en que al ley incorpore en la descripción de la conducta prevista como elemento un elemento subjetivo o normativo, como elemento constitutivo esencial, será necesaria la acreditación del mismo para la comprobación del cuerpo del delito.
Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado, la autoridad deberá constatar que no exista acreditada a favor de aquél alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad.
Artículo 247.- En caso de duda debe absolverse. No podrá condenarse a un acusado, sino cuando se pruebe que cometió el delito que se le imputa.
Artículo 248.- El que afirma esta obligado a probar. También lo está el que niega, cuando su negación es contraria a una presunción legal o cuando envuelve la afirmación expresa de un hecho.”
Podrán apreciar los C. Magistrados que integran el H. Tribunal Colegiado de Circuito, que la Sala responsable, en la sentencia recurrida, sin realizar una debida valoración de las pruebas rendidas en la causa penal número XX/20XX seguida ante el inferior, se concreta a realizar una confronta de los argumentos esgrimidos por la C. Juez de la causa y los agravios expresados por la Representación Social, tal y como textualmente se afirma a fojas treinta y uno (31) del acto reclamado; Y, se insiste, sin realizar realmente una valoración de las pruebas rendidas durante la secuela procesal, la Sala responsable se concretó a transcribir los argumentos vertidos por la Representación Social en vía de agravios, transcribiéndolos como considerandos que apoyan su ilegal sentencia violatoria de mis garantías constitucionales, atribuyéndose como propios los razonamientos y como si hubieren sido expuestos por la propia responsable para conceder razón a la Representación Social.
La Sala responsable, afirma que el agravio de la Representación Social es fundado, en merito de que, según su afirmación, en la causa si existen pruebas idóneas para tener por acreditado el delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO, llegando sin realizar un análisis jurídico, ni valoración de su parte a las pruebas de la causa, a la conclusión que existen elementos suficientes para acreditar el delito de ABUSO SEXUAL y la responsabilidad penal del suscrito.
En efecto, de manera violatoria a mis garantías constitucionales, la Sala responsable en el acto reclamado le concede credibilidad a lo falsamente declarado por la supuesta víctima xxxxxxxxxxx, sin valorar debidamente las inconsistencias, contradicciones e incongruencias de sus declaraciones ante el Ministerio Público al momento de presentar su denuncia con fecha xxxxxx de xxxxx de dos mil xxxxx, en relación con lo afirmado en el formato único de inicio de averiguaciones previas directas de la misma fecha, ante la perito en sicología, en su ampliación de declaraciones ante la C. Juez Vigésimo XXXXX de lo Penal en audiencia de fecha XXXX de XXXXX de dos mil XXXXX y el careo que sostuvo con el suscrito en la misma fecha ante la Juez de la causa, resaltando las siguientes inconsistencias, contradicciones e incongruencias, que obviamente le restan credibilidad a sus falsas y calumniosas imputaciones en mi contra y desvirtúan el delito que mentirosamente me imputó:
En primer lugar resta credibilidad y consecuente valor probatorio las declaraciones de la denunciante XXXXXXXXX, que son imprecisas y contradictorias, cuando ante la Representación Social manifestó que: “....en eso el probable responsable puso su mano izquierda sobre el cuello y brazo derecho de la dicente, para que ella no se pudiera defender....”, lo cual resulta ilógico, pues la mano izquierda del acusado (ni la de ningún ser humano), tiene las dimensiones suficientes para ser puesta sobre el cuello y al mismo tiempo sobre el brazo de ninguna persona; Asimismo, en dicha declaración la denunciante afirmó que: “....y con la palma de la mano derecha comenzó a tocar sus senos ..... con la mano derecha el sujeto se la tenia sujeta con su mano derecha por lo que únicamente lo podía empujar de la cintura, mientras el probable responsable la seguía tocando de sus senos,....”, por lo que si el suscrito, supuestamente puso su mano izquierda sobre el cuello y brazo derecho de la víctima y con la mano derecha el suscrito le sostenía la mano derecha a la víctima, habría sido necesaria una tercer mano del suscrito para cometer los tocamientos de senos que se me imputan, lo cual es además de inverosímil, imposible. Luego entonces es indudable, que la denunciante miente, haciendo una acusación falsa de abuso sexual que jamás existió, circunstancia que mi defensa dedujo en las conclusiones y que no fueron tomadas en consideración por la Sala responsable al dictar el acto reclamado.
Asimismo, es de apreciarse que la presunta ofendida XXXXXXXXXXX, en su ampliación de declaraciones ante la C. Juez de la causa, a preguntas de la C. Agente del Ministerio Público, textualmente afirmó que: “no se percató de la actitud del hoy procesado al momento que le indicó que ya desocupara su casa; que durante el tiempo que el hoy procesado le tocó sus senos no le hizo alguna manifestación; que no recuerda el tiempo que transcurrió del momento en que el hoy procesado le indicó que desocupara su casa al momento que la empezó a tocar....”. Por lo tanto, si la propia denunciante no se percató de la actitud del suscrito, ni refirió alguna o ninguna manifestación que el suscrito hubiere podido emitir de carácter obscena o lasciva al momento de los hechos, es inconcuso que no pudo haber sufrido ninguna ofensa de naturaleza sexual, ya que la discusión que las partes sostuvimos el día de los hechos, versó esencialmente sobre la exigencia que le hice a la señora XXXXXXX, en el sentido de que ésta última desocupara la casa que ocupaba, circunstancia ésta última que si recordó la presunta víctima y refirió a preguntas de mi defensa en su ampliación de declaraciones ante la C. Juez de la causa, por lo que es ilógico que se me atribuya que los hechos se hubieren realizado para satisfacer de mi parte un deseo sexual que jamás tuve y el cual no fue probado en la causa penal, por lo que la Sala responsable no tiene razón para revocar la sentencia absolutoria dictada por la inferior y condenarme a pena de prisión, por un delito que no cometí.
Es de hacer notar a los C. Magistrados que integran este H, Tribunal Colegiado de Circuito, que la denuncia interpuesta en mi contra y la causa penal que se me instruyó, es consecuencia de la venganza que la señora XXXXXXXXX cumplió contra mi persona por el hecho de haberle solicitado que desocupara la vivienda de mi propiedad que ocupaba con su familia, siendo relevante apreciar la propia declaración ante el Ministerio Público de los policías remitentes señores XXXXXXXXXX y XXXXXXXX, quienes de manera extremadamente acorde, afirmaron que: “cuando de repente una persona del sexo femenino que dijo llamarse XXXXXXXXX de XX treinta años de edad, les solicitó el apoyo para detener a un sujeto que se encontraba en el interior de su domicilio, ya que segundos antes este sujeto había abusado sexualmente de ella, ya que la estaba corriendo de su casa, ya que es su casero, y que también le había hecho tocamientos en sus senos,....”; O sea, que según el dicho de la señora XXXXXXXXXXX, el suscrito abusó sexualmente de ella y también le hice tocamiento de senos; Sin embargo, la denunciante al declarar ante el Ministerio Público jamás se refirió al abuso sexual que afirmó que cometí, además y también del tocamiento de senos, esto es, a los policías remitentes la sujeto pasivo les refirió dos conductas de abuso sexual imputables al suscrito y ante el Ministerio Público solamente se refirió a la segunda de dichas conductas, esto es, al supuesto tocamiento de senos. Ante tal imprecisión de la denunciante, es lógico que carece de credibilidad su dicho.
A la C. Juez de la causa le asiste la razón cuando en la sentencia de fecha XXXXXX de XXXXX de dos mil XXXXX, revocada por la responsable, le resta credibilidad a la señora XXXXXXXXX, y hago míos los argumentos que la inferior sostuvo en los considerandos de la sentencia de marras, en el sentido de que la negativa de mi parte tiene preponderantemente valor sobre la imputación que me hizo la señora XXXXXXXXXXXX, por que esta última además de ser un dicho singular y aislado que no se corrobora con ningún elemento de prueba existente en la causa, también debe considerarse contradictorio, debido a que la que se dice ofendida, si bien es cierto ante el Ministerio Público sostuvo en particular entre otras cuestiones que: “...... siendo el caso que el día de hoy XXXXXXXX de XXXX del presente año 20XX dos mil XXXXX, siendo aproximadamente las 08:15 ocho horas con quince minutos, la declarante regresaba a su domicilio ya que había ido a dejar a sus hijos a la primaria, y al momento de estar entrando al primer piso, camino hacia las esclaras que dan acceso a su departamento, pero antes de subir por las escaleras escucho que le gritaron "oye XXXXXXX cuando se van a ir de aquí, por que ya quiero que desocupen mi casa" la dicente volteó hacia atrás y vio a su casero el hoy probable responsable que estaba a una distancia aproximada de siete metros, la declarante le contestó por que no habla con mi esposo, ayer que el estaba aquí en la casa, por que tiene que hacerlo conmigo, yo soy mujer y estoy sola, respondiéndole su casero el probable responsable, si no te sales ahorita te voy a traer gente para que se lleve todas tus porquerías, la dicente le respondió si usted quiere sacarme, por que no lo hablo con mi esposo, contestándole el probable responsable que el la iba a correr y la iba sacar ahorita, la dicente tenia unas cosas empacadas en el nivel de abajo a unos tres metros de la escalera, el probable responsable le aventó algunas cosas la dicente le dijo, al probable responsable, por que se ponía con ella, si era mujer y por que precisamente en ese momento que estaba sola, en eso el probable responsable camino hacia la dicente y al estar frente a ella con la palma de su mano derecha le dio una cachetada en la mejilla izquierda, provocándole la lesión que presenta, acto seguido con sus manos comenzó a manotear y empujó con fuerza a la dicente la cual cayó sentada sobre un sillón de dos plazas que se encuentra a un lado de la puerta de entrada, luego el probable responsable con sus piernas abiertas se sentó en las piernas de la emitente quedando de frente a ella, la dicente en ese momento no se pudo parar ya que dicho sujeto le pesaba, por lo que con sus dos manos empujaba al probable responsable de su pecho tratando de quitárselo de encima en eso el probable responsable puso su mano izquierda sobre el cuello y brazo derecho de la dicente, para que ella no se pudiera defender y con la palma de la mano derecha comenzó a tocar sus senos, primero el derecho y luego el izquierdo esto por encima de su sudadera, así mismo además de tocarla con la palma de su mano, también a la vez le apretaba sus senos, pasaba del derecho al izquierdo, repitiéndolo por varios segundos, por un tiempo aproximado de unos veinte segundos, en lo que la dicente lo empujaba con su mano izquierda en el pecho, con la mano derecha el sujeto se la tenia sujeta con su mano derecha por lo que únicamente lo podía empujar de la cintura, mientras el probable responsable la seguía tocando de sus senos, pero en una de esas la dicente con sus dos manos logro empujar de su pecho al probable responsable y quitárselo de encima, por lo que se paro rápido y le dijo que iba a hablarle a su esposo, por lo que ella salió del domicilio a pedir ayuda estando afuera de su domicilio vio que pasaba una patrulla de policías preventivos a los cuales les pidió ayuda y estos al estar enfrente de su domicilio vieron que iba saliendo el probable responsable por lo que se los señaló a los policías preventivos, y les dijo que ese era el sujeto que la había manoseado y que quería proceder legalmente, por lo que los policías preventivos se acercaron a el y lo detuvieron, ya después los trasladaron hasta estas oficinas, que de que ocurrieron los hechos, hasta que fue detenido el sujeto paso unos segundos solamente el tiempo en que ella salió a pedir ayuda, y que vio a los policías afuera del domicilio a los cuales les pidió apoyo y los policías detuvieron al probable responsable afuera del domicilio, ya que este sujeto iba saliendo, que en este acto denuncia el delito de ABUSO SEXUAL cometido en su agravio y en contra de XXXXXXXXXX de XXXXX años de edad, mismo que al tener a la vista lo reconoce como el mismo sujeto que por la violencia física le toco sus senos, quiere mencionar que el día de hoy se va a cambiar a otro domicilio, y que no es su deseo que el domicilio se agregue en sus generales ya que quiere que se agreguen en sobre cerrado a las presentes actuaciones, siendo todo lo que tiene que declarar.“
Tal y como lo sostuvo la C. Juez de la causa, las manifestaciones vertidas por la señora XXXXXXX ante la Representación Social, se contradicen con lo que también ella misma expuso a la Perito en Psicología Doctora XXXXXXXXXX, adscrita a la Coordinación General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, al momento de practicársele el Dictamen de Psicología Forense en fecha XXXXX de XXXX del dos mil XXXXX, esto es, la misma fecha en que supuestamente acontecieron los hechos que denuncia, puesto que en el apartado correspondiente a la "Descripción de los Hechos" la señora XXXXXX, expuso entre otras cosas, lo siguiente: “Vengo porque un señor de nombre XXXXXX INTENTO VIOLARME... pues si te quieres quedar entonces aquí, tu me vas a pagar como yo quiera, de la manera que yo quiera... me golpeó con su mano derecha extendida sobre mi cara en el lado izquierdo, él estaba muy agresivo, me manoseaba y yo con mis manos lo aventaba, sentí miedo de que me estaba golpeando y me dio una patada, me aventó hacia un sillón...empezó a tocarme mis pechos y me quería meter la mano en la ropa, pero yo trate de defenderme pero no pude bien, por que él si me tocó mis pechos, me los apretó y me decía que él se iba a cobrar, que si quería estar ahí se iba a cobrar, me decía ¡tu me vas a pagar! Y yo le decía ¡déjeme, déjeme! fue como me lo quite...corrí a la calle para hablarle a mi esposo y a una patrulla y para mi suerte la encontré luego, luego, paré la patrulla y les dije que el señor de ahí de donde yo vivo me quería golpear y me había violado..."; Esto es, que en la misma fecha en que según ocurrieron los hechos que denunció, en las dos versiones que dio incurrió en variaciones que a todas luces desmeritan el valor probatorio de su incriminación, ya que ante el Ministerio Público nunca manifestó que el acusado intentó violarla, ni mucho menos que haya intentado meter la mano en su ropa, menos aún que le haya dado una patada; tampoco mencionó que a los policías que le prestaron ayuda les haya expuesto que el justiciable la quería golpear ni que la había violado; circunstancias que al no ser expuestas con uniformidad en esas dos versiones, como ya se dijo, desmeritan el valor de su incriminación, pues no es creíble que la misma persona que supuestamente padeció el evento, en dos momentos distintos, pero en la misma fecha haya variado la esencia de su declaración, dado que ante el Ministerio Público únicamente se refirió a tocamientos en sus senos, más nunca que haya sido objeto de un intento de violación; Falacia que se confirma con las manifestaciones que vertió ante la C. Juez de la causa en la audiencia de desahogo de pruebas, precisamente cuando amplió su declaración, pues en esta diligencia señaló, entre otras cosas, que: “....desde que pasaron los hechos ha estado muy delicada de salud puesto que está embarazada y tiene muchos problemas con su embarazo, ya que en varias ocasiones ha tenido síntomas de aborto; no se percató de la actitud del hoy procesado al momento que le indicó que ya desocupara su casa; que durante el tiempo que el hoy procesado le tocó sus senos, no le hizo alguna manifestación, que no recuerda el tiempo que transcurrió del momento en que el hoy procesado le indicó que desocupara su casa al momento que la empezó a tocar; que al momento que les señaló a los policías al hoy procesado como la persona que le había realizado tocamientos, lo tenía a la vista a una distancia aproximada de tres metros; que no se percató de la actitud del hoy procesado al momento de ser asegurado; que la emitente no escuchó que el hoy procesado haya hecho alguna manifestación al momento de su aseguramiento; que únicamente fue en esa ocasión en que ocurrieron los hechos en que el hoy procesado le pidió a la emitente que desocupara el inmueble..."; Siendo relevante y de tomarse en cuenta, que en esta diligencia, la señora XXXXXXXXX fue clara en afirmar que el suscrito no le hizo ninguna manifestación durante el tiempo que supuestamente y según su mentiroso dicho le toqué sus senos; Sin embargo, ante la perito en psicología, afirmó que cuando el suscrito le empezó a tocar sus pechos le decía que yo se la iba a cobrar, que si quería estar ahí me iba a cobrar, afirmando que le dije: ¡tu me vas a pagar!; Incluso, la pasivo refiere que yo le contestaba ¡déjeme, déjeme!. De lo anterior, es incuestionable que entre la señora xxxxxxxxxx y el suscrito si hubo diálogo, y no como lo sostuvo dicha supuesta ofendida en la diligencia de ampliación de declaración; además en esta diligencia de ampliación de declaración, ella misma reconoce que a los policías que les solicitó el auxilio les señaló al suscrito como el sujeto que le había realizado tocamientos, cuando me tuvo a una distancia aproximada de tres metros, pero nunca refiere que efectivamente les haya dicho que el suscrito la quería golpear ni que la quería violar; Particularidades con las cuales se constata de manera plena la falta de credibilidad de su imputación en mi contra y por lo mismo se torna inverosímil; pues no debe perderse de vista que para la idoneidad de un testigo, en términos del artículo 255 del Código de Procedimientos Penales, entre otros requisitos se requiere, que el hecho sea susceptible de conocerse por medio de sus sentidos y que el testigo lo conozca por si mismo y no por inducciones ni referencias de otro, que la declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; porque aún y cuando la que se dice agraviada, si bien es cierto que conoció los hechos por medio de sus sentidos al haberlos padecido según ella, su dicho no es claro y preciso, al contrario presenta dudas al no ser, se insiste, uniforme en cuanto a su dicho, ya que tanto ante el Ministerio Público investigador, ante la Perito en Psicología Doctora XXXXXXX y ante la C. Juez de la causa, al narrar los hechos, los varió en su esencia, y por lo mismo, su dicho no reúne los requisitos del numeral 255 del Código de Procedimientos Penales para otorgar valor probatorio alguno a sus falsas y calumniosas imputaciones en mi contra.
Es de robustecer lo anterior, tal y como lo consideró la inferior en su sentencia revocada por el acto reclamado, con el hecho que durante el careo constitucional solicitado por el suscrito con la que se dice ofendida XXXXXXXXXX, el suscrito fue claro y tajante en sostenerle a la supuesta víctima que "yo a usted nunca la toqué simplemente yo me defendía de los golpes que usted me daba, porque usted se molesto de que yo le recalqué que cuando se iban a ir de la casa por que mi esposa iba a llegar a limpiarla ya que estaba muy sucia", "yo jamás la toque y jamás la golpié (sic), ya que usted se pegó con el tambo que estaba en medio de la sala, junto con las cosas que tenía amontonadas y que no pudo haber caído en el sillón por que estaban todos llenos de cosas", esto es, que en dicha diligencia de careos, el suscrito fue claro, tajante y categórico en sostener a la señora XXXXXX, en su cara y frente a frente, que nunca la toqué, que nunca la golpeé, y que no pudo caer en el sillón por que estaba lleno de cosas, en tanto que la supuesta victima únicamente se concretó a referir que "todo lo que usted está diciendo es mentira, y yo únicamente vine a ver la declaración, por que todo lo que usted está diciendo es mentira", "yo sostengo mi verdad y lo que declaré es lo que yo viví", pero sin que en momento alguno rebatiera los argumentos vertidos por el suscrito ni mucho menos me sostuviera de frente la agresión que dice, fue objeto de mi parte; De ahí que, también se remarca la credibilidad y la autenticidad de mi negativa y por lo mismo la relevancia probatoria del dicho del suscrito, ya que el mismo si es uniforme, creíble y verosímil, por lo que adquiere preponderantemente valor probatorio sobre la pretendida y falsa imputación que me formuló la señora XXXXXXXXXXXXX.
En consecuencia de lo anterior expuesto, la Sala responsable, en el acto reclamado, al considerarme penalmente responsable del delito de abuso sexual agravado, conculca en mi perjuicio lo establecido por los artículos 122, 247 y 248 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, antes transcritos y consecuentemente violó en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada por el artículo 14 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”; Asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
SEGUNDO.- El artículo 122 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, textualmente establece:
Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado, la autoridad deberá constatar que no exista acreditada a favor de aquél alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad.”
Respecto del tercer párrafo del dispositivo legal trascrito, la sala responsable, en todo el acto reclamado, se concretó a afirmar lo siguiente: “EL ELEMENTO SUBJETIVO ESPECIFICO, que exige el delito de ABUSO SEXUAL, que se traduce en el ánimo insano de satisfacer un deseo referido a lo sexual o erótico sexual; Sin realizar en toda su sentencia constitutiva del acto reclamado, ninguna valoración de prueba alguna con la que se hubiere acreditado el elemento subjetivo específico del delito de abuso sexual que falsamente se me imputó; Y lo anterior, en mérito de que en la causa penal que se instruyó en mi contra no se ofreció ni rindió prueba alguna con la que se acreditara la intención libidinosa o lasciva del suscrito, al momento del supuesto tocamiento de senos que falsamente se me imputó; Y si la Sala responsable considera que hubo tocamiento de senos, no acredita que dicho tocamiento de senos hubiere sido con ánimo lubrico, libidinoso o lascivo que la ley sanciona, o bien por el ánimo simple de causar dolor, sin que por esta manifestación reconozca haber realizado el falso tocamiento de senos que se me imputa.
Así las cosas, es de deducir que en la causa penal instruida en mi contra no se acreditó el elemento principal del delito de abuso sexual, esto es, el elemento volitivo del agente, consistente en “LA INTENCIÓN LASCIVA”, amen de que el Ministerio Público no dedujo, en el pliego de consignación, que los tocamientos que se me imputaron, que supuestamente realicé en los senos de la presunta víctima, lo hubieren sido con ánimo de lubricidad.
Es de explorado derecho, que no es posible calificar a un acto erótico sexual, con base en el simple comportamiento externo desligado de su tendencia finalista, tal y como lo considera la responsable en el acto reclamado, pues es preciso en cada caso concreto, formular una valoración integral de la conducta y apreciar su significado subjetivo.
En este sentido, es preciso señalar que en el caso del delito de abuso sexual, es necesario captar el fin de la voluntad objetivado en el dato externo, pues el proceso fáctico del delito de que se trata sólo se perfila y descubre en función a la finalidad del agente, es decir, en el caso específico para que se considere que se está incurriendo en un acto erótico sexual, depende de la intención que el agente imponga en sus tocamientos.
Lo anterior significa que el delito de abuso sexual se traduce en una acción lujuriosa que el agente realice físicamente en el cuerpo del pasivo de la infracción, como puede serlo una caricia o un tocamiento corporal obsceno o que el agente haga ejecutar a la ofendida, pero una cosa que es esencial y que no puede pasar inadvertida es que el agente no tenga el propósito de ejecutar la cópula.
Luego entonces, se advierte que los elementos del delito de abuso sexual son los siguientes:
a) Un acto sexual, entendido como cualquier acción dolosa con sentido lascivo, ejecutada físicamente en el cuerpo del sujeto pasivo, como caricias, manoseos y tocamientos corporales obscenos, o que el agente hace ejecutar a su víctima;
b) Que se obligue al sujeto pasivo a observar o ejecutar dichos actos;
c) Ausencia de propósito directo e inmediato de llegar a la cópula; y,
d) Falta de consentimiento del sujeto pasivo.
Entonces, debe señalarse que en el caso del delito de abuso sexual, la expresión acto sexual debe entenderse como cualquier acción dolosa con sentido lascivo que se ejerza en el sujeto pasivo sin su consentimiento, el cual podría ser desde un roce, frotamiento o caricia; pues el elemento principal que se debe valorar para considerar que se actualiza el delito en mención, es precisamente la acción dolosa con sentido lascivo que se le imputa al sujeto activo, de tal manera que un roce o frotamiento incidental, ya sea en la calle o en alguno de los medios de transporte, no serían considerados como actos sexuales, de no presentarse el elemento intencional de satisfacer un deseo sexual a costa del sujeto pasivo.
Al respecto, es prudente mencionar qué se entiende por lascivia, el Nuevo Diccionario de Derecho Penal define a la lascivia como "La tendencia a los placeres sexuales. M. L. Inclinación a la satisfacción o al erotismo sexual."
Si bien es cierto que al suscrito se le imputó falsamente un tocamiento de senos sobre la señora XXXXXXXXXX, en ningún momento se me imputó que dicho tocamiento hubiere sido con un sentido lascivo u obsceno, amen de que dicho elemento no fue acreditado en la causa penal instruida en mi contra, por lo que el delito cuya comisión se me imputa es inexistente.
Es aplicable a lo anteriormente manifestado, la contradicción de tesis 154/2004-PS, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito del 7 de septiembre de 2005. dictada al tenor siguiente:
“Registro No. 176408
Tesis: 1a./J. 151/2005
ABUSO SEXUAL. ELEMENTOS PARA SU CONFIGURACIÓN.
Debe señalarse que en el caso del delito de abuso sexual, la expresión acto sexual debe entenderse como cualquier acción dolosa con sentido lascivo que se ejerza en el sujeto pasivo, sin su consentimiento, el cual podría ser desde un roce, frotamiento o caricia, pues el elemento principal que se debe valorar para considerar que se actualiza el delito en mención, es precisamente la acción dolosa con sentido lascivo que se le imputa al sujeto activo, de tal manera que un roce o frotamiento incidental ya sea en la calle o en alguno de los medios de transporte, no serían considerados como actos sexuales, de no presentarse el elemento intencional de satisfacer un deseo sexual a costa del sujeto pasivo. En ese sentido y toda vez que la ley penal no sanciona el acto sexual por la persistencia, continuidad o prolongación de la conducta (tocamiento), sino por la imposición del acto lascivo, el cual debe ser examinado en el contexto de la realización de la conducta intencional para obtener aquel resultado, es indispensable acreditar esa intención lasciva del sujeto activo, independiente del acto que realice.
Contradicción de tesis 154/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 7 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Rogelio Alberto Montoya Rodríguez.
Tesis de jurisprudencia 151/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cuatro de noviembre de dos mil cinco.”
Luego entonces, atento a lo establecido por nuestra máxima autoridad judicial, el acto sexual sancionado por el tipo penal del delito de abuso sexual, para ser considerado precisamente como acto sexual, requiere necesariamente el acreditamiento de que la conducta imputada lo fue con un ánimo de naturaleza sexual, elemento sin el cual, el delito que se me imputó resulta inexistente.
Robusteciendo lo anterior, es de insistir que la propia denunciante afirmó que el día de los hechos tuvo dificultades materiales con el suscrito, respecto de que le exigí que desocupara la casa donde habitaba, lo que tal y como lo declara la señora XXXXXXXX ocasionó una discusión sobre dicha solicitud de desocupación del inmueble, por lo que las agresiones que tanto la denunciante y el suscrito nos imputamos entre si, de ninguna manera pudieron haberse desarrollado bajo un ambiente emocional de libido alguno; Luego entonces, no basta la simple imputación al suscrito de que hubiere realizado tocamientos en los senos de la presunta víctima, sino que es necesario que se acredite que dichos tocamientos consistieron en un acto sexual, lo que no acreditó en esta causa penal la Representación Social.
En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes señores magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantías constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debiéndose confirmar la sentencia dictada por la C. Juez Vigésimo Octavo Penal en el Distrito Federal, a efecto de que se me absuelva en definitiva del delito que falsamente me atribuyó la señora XXXXXXXXXXXX, con el único propósito de vengarse de mi persona, por haberle solicitado que desocupara la vivienda de mi propiedad donde habitaba con su familia.
DESDE ESTE MOMENTO, SOLICITO AL H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA PARA TODOS LOS EFECTOS A QUE HAYA LUGAR.
A USTEDES SEÑORES MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra el acto reclamado de las autoridades que menciono como responsables.
SEGUNDO.- Solicitar de las autoridades señaladas como responsables, rindan dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se les reclaman.
TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia en el presente juicio de garantías, en la cual se me se me otorgue el amparo y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados y a que se contrae la presente demanda de garantías, por así corresponder conforme a derecho y ser de justicia.
México, D. F., a XX de XXXXX de 20XX.