Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_25_01_2011_1_BvR_918_10_Berechnung_des_nachehelichen_-d4221132.html
Timestamp: 2016-12-10 13:14:31
Document Index: 224817360

Matched Legal Cases: ['§ 1569', '§ 1578', '§ 1581', '§ 1582', '§ 1603', '§ 1610', 'Art. 2', 'Art. 20', 'EuG', '§ 1578', 'Art. 2', 'Art. 20']

BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 25.01.2011, Az.: 1 BvR 918/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 10377Aktenzeichen: 1 BvR 918/10 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Saarbrücken - 04.03.2010 - AZ: 6 UF 86/09Rechtsgrundlagen:§ 1569 BGB§ 1578 Abs. 1 S. 1 BGB§ 1581 BGB§ 1582 BGB§ 1603 Abs. 2 S. 2 BGB§ 1610 BGB a.FArt. 2 Abs. 1 GGArt. 20 Abs. 3 GGFundstellen:BVerfGE 128, 193 - 224DNotI-Report 2011, 37-38DNotZ 2011, 291-298DÖV 2011, 365DVBl 2011, 3EuGRZ 2011, 167-176FamPra.ch 2011, 462-473FamRB 2011, 66-67FamRZ 2011, 537FamRZ 2011, 871FamRZ 2011, 437-445FF 2011, 86FF 2011, 90-92 (Pressemitteilung)FF 2011, 159-170FK 2011, 55FPR 2011, 172-181FStBW 2011, 373-377FStHe 2011, 331-335FuR 2011, 220-223JurBüro 2011, 333-334JuS 2011, 648-649Life&Law 2011, 281-282MDR 2011, 424-427NJ 2011, 3NJ 2011, 254-255NJW 2011, 6NJW 2011, 836-841 "Verfassungswidrigkeit der Dreiteilungsmethode"NJW-Spezial 2011, 133-134NWB 2011, 681NWB direkt 2011, 211RdW 2011, 207-209Streit 2011, 115-120ZAP 2011, 234ZAP 2011, 359-360ZAP EN-Nr. 149/2011ZfF 2011, 181-182Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde der Frau F...,...gegen das Urteil des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 4. März 2010 - 6 UF 86/09 -Amtlicher Leitsatz:Die zur Auslegung des § 1578 Abs. 1 Satz 1 BGB entwickelte Rechtsprechung zu den "wandelbaren ehelichen Lebensverhältnissen" unter Anwendung der Berechnungsmethode der sogenannten Dreiteilung löst sich von dem Konzept des Gesetzgebers zur Berechnung des nachehelichen Unterhalts und ersetzt es durch ein eigenes Modell. Mit diesem Systemwechsel überschreitet sie die Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung und verletzt Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG).In dem Verfassungsgerichtsverfahren...hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkungder Richterin und Richter Vizepräsident Kirchhof, Hohmann-Dennhardt, Bryde, Gaier, Eichberger, Schluckebier, Masing, Paulus am 25. Januar 2011beschlossen:Tenor:1Das Urteil des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 4. März 2010 - 6 UF 86/09 - verletzt die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 des Grundgesetzes in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip (Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes). Das Urteil wird aufgehoben und die Sache an das Saarländische Oberlandesgericht zurückverwiesen.2Das Saarland hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.
01.12.2016 - 461 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Joachim Cäsar-Preller aus WiesbadenNeue Düsseldorfer Tabelle ab 1. Januar 2017 - Kindergeld steigt 2017Alle Jahre wieder: Zum 1. Januar 2017 wird die "Düsseldorfer Tabelle" geändert und auch diesmal wurden die Mindestsätze angehoben. mehr