Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202006,%20342
Timestamp: 2019-11-12 14:09:16
Document Index: 126737705

Matched Legal Cases: ['§ 111', '§ 111', '§ 111', '§ 111', '§ 111', '§ 111', '§ 244', '§ 244', '§ 244', '§ 177', 'BGH', '§ 244', '§ 244', '§ 244', '§ 244', '§ 4', '§ 41', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ-RR 2006, 342 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG München, 16.05.2006
https://dejure.org/2006,6788
OLG Frankfurt, 09.06.2006 - 3 Ws 508/06 (https://dejure.org/2006,6788)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 09.06.2006 - 3 Ws 508/06 (https://dejure.org/2006,6788)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 09. Juni 2006 - 3 Ws 508/06 (https://dejure.org/2006,6788)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,6788) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
"Verletzter" i.S. des § 111g und des § 111h Strafprozessordnung (StPO); Rechtsbehelf des Insolvenzverwalters eines durch den Angeklagten geschädigten Unternehmens gegen die Anordnung des dinglichen Arrests in das Vermögen des Angeklagten ; Möglichkeit der Verletzteneigenschaft ...
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des OLG Frankfurt am Main vom 09.06.2006, Az: 3 Ws 508/06 (Zulassung der Zwangsvollstreckung - kein Antragsrecht des Insolvenzverwalters)" von RA Hauke Hansen und StA Gunnar Greiser, original erschienen in: NStZ 2007, 587 - 589.
LG Frankfurt/Main, 28.04.2006 - 26 KLs 7570 Js 210600/05
LG Frankfurt/Main, 11.07.2006 - 26 KLs 7570 Js 210600/05
NStZ 2007, 587 (Ls.)
NStZ-RR 2006, 342
Der Insolvenzverwalter ist antragsberechtigt im Verfahren nach § 111g Abs. 2 StPO und auch im Adhäsionsverfahren (entgegen OLG Frankfurt NStZ 2007, 168; NStZ-RR 2006, 342).
Zwangsvollstreckung in gepfändete Vermögenswerte: Zulassungsantrag eines …
Der Insolvenzverwalter über das Vermögen einer durch Vermögensdelikte geschädigten Gesellschaft kann zur Zwangsvollstreckung in strafprozessual gepfändete Vermögenswerte des (mutmaßlichen) Täters oder Drittbeteiligten zugelassen werden (entgegen OLG Frankfurt, NStZ-RR 2006, 342).
Es hat bisher nur der 3. Strafsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt die entsprechende Auffassung der Drittbeteiligten vertreten (vgl. NStZ-RR 2006, 342); in dem Kurzkommentar von Meyer-Goßner wird diese Entscheidungen schlicht zitiert, nicht argumentativ vertreten.
Der Senat kann insoweit offen lassen, ob der Insolvenzverwalter eines Geschädigten antragsberechtigt im Sinne des § 111g Abs. 2 StPO sein kann (so OLG Celle, NJW 2007, 3795;… KK-Spillecke, StPO, 7. Aufl., Rdn. 2 zu § 111g; a.A. OLG Frankfurt/M., NStZ-RR 2006, 342;… Meyer-Goßner, StPO, 56. Aufl., Rdn. 2 zu § 111g).
https://dejure.org/2006,11027
OLG München, 16.05.2006 - 5St RR 169/05 (https://dejure.org/2006,11027)
OLG München, Entscheidung vom 16.05.2006 - 5St RR 169/05 (https://dejure.org/2006,11027)
OLG München, Entscheidung vom 16. Mai 2006 - 5St RR 169/05 (https://dejure.org/2006,11027)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,11027) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StGB § 244 Abs. 1 Nr. 1b
Schweizer Taschenmesser als gefährliches Werkzeug; Gefährlichkeit des Mitführens eines gefährlichen Werkzeugs bei Ausführung eines Diebstahls
NStZ-RR 2006, 342 (Ls.)
Es läßt sich im Bedrängnisfall unschwer zur Herbeiführung erheblicher körperlicher Verletzungen einsetzen (vgl. OLG München NStZ-RR 2006, 342;… Hoyer in SK-StGB, § 244 Rdn. 12).
Es wäre mit der Gesetzessystematik unvereinbar, zusätzlich zu fordern, daß der Täter das Werkzeug mitführt, um es als Nötigungsmittel zur Durchführung des Diebstahls zu benutzen (vgl. OLG München NStZ-RR 2006, 342 Ls, Urteil vom 16. Mai 2006 - 5 St RR 169/05 - juris).
So genügt ein generelles Bewußtsein - wie es das Landgericht angenommen hat - in dem Sinne, daß das Messer aus bloßer Gewohnheit eingesteckt wurde, nicht; es muß vielmehr im Tatzeitpunkt als parates Wissen vorhanden sein (vgl. OLG München NStZ-RR 2006, 342).
In Rechtsprechung und Literatur besteht mittlerweile allerdings weitestgehend Einigkeit darüber, dass für die Auslegung des Begriffs "anderes gefährliches Werkzeug" i.S. der §§ 244 Abs. 1 Nr. 1a, 250 Abs. 1 Nr. 1a und § 177 Abs. 3 Nr. 1 StGB die vom Gesetzgeber angeregte Orientierung an der genannten Definition dogmatisch verfehlt bzw. systemwidrig ist (vgl. BGH, NStZ 1999, 301 ; NJW 2002, 2889 [2890] = NStZ 2002, 594;… Schönke/Schröder/Eser, § 244 Rdnr. 5;… Hoyer, in: SK-StGB, § 244 Rdnr. 10;… Fischer, § 244 Rdnr. 7;… Lackner/Kühl, StGB, 26. Aufl., § 244 Rdnr. 3;… Kindhäuser, StrafR BT ii, 4. Aufl., § 4 Rdnr. 11; Fischer, NStZ 2003, 569; Kindhäuser/Wallau, StV 2001, 18; Küper, in: Festschr.f. Hanack, S. 569 [577, 581]; ders., JZ 1999, 187 [189];… Otto, Grundkurs StrafR, BT, 7. Aufl., § 41 Rdnr. 52;… Lesch, GA 1999, 365 [366];… Maatsch, GA 2001, 75 [76];… Streng, GA 2001, 359 [360]; Jäger, JuS 2000, 651 [653]; jew. m.w. Nachw.; a.A. noch OLG München, NStZ-RR 2006, 342 L = BeckRS 2006, 06212).
Ein entsprechendes Bewusstsein liegt beim Beisichführen eines Taschenmessers nicht auf der Hand (…vgl. BGH a.a.O. m.w.N.; OLG Celle StV 2005, 336; OLG München NStZ-RR 2006, 342; SenE v. 30.09.2003 - Ss 363/03 -).