Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodnutie-spravneho-organu
Timestamp: 2020-05-26 09:43:11+00:00
Document Index: 4896952

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', 'čl. 46', 'Čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 64', 'súd ', '§ 250', '§ 250', 'súd ', 'čl. 5', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 47', 'súd ', 'súd ', '§ 6', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', '§ 26']

rozhodnutie správneho orgánu - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 1523 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
rozhodnutie nájdené 580475 krát v 33268 dokumentoch
spravny nájdené 77933 krát v 14721 dokumentoch
Najvyšší súd SR 10354 dokumentov
Krajské súdy SR 15423 dokumentov
Merito Preskúmavanie rozhodnutí správnych orgánov. Konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy
Kľúčové slová: úkon správneho orgánu, povinnosť vo veci konať a rozhodnúť, preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, rozhodnutie správneho orgánu , konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, žalovaný správny orgán podľa § 250 ods. 4 OSP, použitie Civilného sporového poriadku, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: Rozhodnutím správneho orgánu je každé rozhodnutie, ktorým sa zakladajú, menia, rušia alebo môžu byť priamo dotknuté práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb. Takéto rozhodnutie možno vydať vo formalizovanom procese (druhu správneho konania) alebo aj mimo takého formalizovaného procesu, bez uplatnenia konkrétnej procesnej úpravy. ... Preskúmaniu rozhodnutia nebráni, ak správny orgán použije formu, ktorá neobsahuje všetky inak predpísané náležitosti správneho rozhodnutia podľa všeobecných alebo osobitných procesných predpisov ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 820/2014­28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. novembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť Poľovníckej organizácie , , , vedenú pod sp. zn. Rvp 19537/2013 a Lesnej a pasienkovej spoločnosti ČIASTKARI .
Kľúčové slová: označenie správneho aktu, zasiahnutie do právnej sféry fyzickej alebo právnickej osoby, individuálny správny akt, rozhodnutia správnych orgánov, zoznam preberaných právne záväzných aktov európskej únie, nesprávny úradný postup, účinná ochrana práv a právom chránených záujmov sťažovateľa
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 641/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne źudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Danea 1, s. r. o. (predtým La Bottine 3, s. r. o.), Stará Vajnorská 11, Bratislava, zastúpenej OLEXOVA VASILISIN s. r. o., Ševčenkova 32, Bratislava, .
Merito Platový dekrÈt vydaný predsedníčkou MestskÈho súdu v Bratislave nie je právoplatným rozhodnutÌm ústredného orgánu štátnej správy
Kľúčové slová: rozhodnutie správneho orgánu, platový dekrét, konanie pred ústavným súdom, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb
Právna veta: Platový dekrét nie je správnym rozhodnutím v zmysle zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, pretože neobsahuje výrok, odôvodnenie a poučenie o opravnom prostriedku. Ide iba o rozhodnutie organizačnej povahy, ktoré upravuje vnútorné pomery toho ktorého orgánu.
II. ÚS 119/93 Č. 17/93 Č. 17 Platový dekrét vydaný predsedníčkou Mestského súdu v Bratislave nie je právoplatným rozhodnutím ústredného orgánu štátnej správy, miestneho orgánu štátnej správy ani územnej samosprávy, preto v ústavnoprávnom konaní sa nemožno úspešne domáhať jeho zrušenia podľa § 57 zákona .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 149/2015­32 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti , , zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Havlátom, Rudnayovo námestie 1, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. .
Merito Preukázanie dôvodnosti návrhnu ako predpokladu procesného úspechu pri nečinnosti stavebného úradu
Kľúčové slová: Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, správne súdnictvo, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá spĺňa formálne zákonom ustanovené znaky účastníka konania, právom chránené záujmy a povinnost, vyjadrenie sa k žalobe, správne konanie, rozhodnutie správneho orgánu, nečinnosť stavebného úradu, orgán verejnej správy
Právna veta: 1) Fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá spĺňa formálne zákonom ustanovené znaky účastníka konania, a orgán verejnej správy právne relevantným spôsobom počas správneho konania nespochybní jej účastníctvo, ba s ňou ako s účastníkom konania po celý čas riadne koná, nie je povinná pri podaní návrhu podľa štvrtej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku preukazovať dopad tvrdenej nečinnosti orgánu verejnej správy na jej práva, právom chránené záujmy a povinnosti. Toto dôkazné bremeno zaťažuje žalovaný správny orgán, ktorý je povinný vo vyjadrení k žalobe tvrdiť a následne aj dokázať, ž ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 41/2014-27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Jána Auxta a Rudolfa Tkáčika, prerokoval sťažnosť J. M., zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Galovou, Advokátska kancelária, E. Belluša 10, Piešťany, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy .
Kľúčové slová: štátna ochrany prírody Slovenskej republiky, právo vyjadriť sa k navrhovaným dôkazom v správnom konaní, žiadosť o povolenie na odstreľ medveďa, procesné práva zúčastnených osôb v správnom konaní, postup pri rozhodovaní správneho orgánu, účastník správneho konania, zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, práva účastníkov v správnom konaní
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 326/2014-31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť Lesoochranárskeho zoskupenia VLK, občianskeho združenia, Tulčík 26, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu .
38/1993, 71/1967, 99/1963, 10/2009, 1/2012, 166/2011, 211/2000, 2/2011, 242/2011, 372/1990, 434/2009
Merito Sankcionovanie vysielateľa za porušenie právnej povinnosti- pri výpočte lehôt pri rozhodovaní Rady o uložení sankcie sa neprihliada na dobu doručovania rozhodnutia
Kľúčové slová: preskúmavanie rozhodnutí Rady o uložení pokuty, úzka súčinnosť s účastníkom konania, rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov, lehota na rozhodnutie Rady o uložení sankcie, správne súdnictvo, Sankcionovanie vysielateľa za porušenie právnej povinnosti, doba doručovania rozhodnutia, Rada o uložení sankcie
Právna veta: "Zákonodarca v právnej norme ustanovenej v § 64 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z. stanoví Rade povinnosť tak, že o uložení sankcie rozhodne do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa o porušení povinnosti podža odseku 1 dozvedela, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď bola povinnosť porušená. Za deň, keď sa rada dozvedela o porušení povinnosti podža odseku 1, sa považuje deň prerokovania správy o kontrole dodržiavania povinnosti podža tohto zákona na zasadnutí rady. Vychádzajúc z gramatického a logického výkladu založeného na zásadách zdravého rozumu rešpektujúc vôľu zákonodarcu sankcionovať vy ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 648/2014-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti MAC TV, s. r. o., Brečtanová 1, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Bugala - Ďurček, s. r. o., Drotárska cesta 102, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konatež Mgr. Peter Ďurček, ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podža čl. .
Merito Neumožnenie urýchleného rozhodnutia v konaniach o rozhodovaní o o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov
Kľúčové slová: rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov, lehoty v sporovom konaní, urýchlené rozhodnutie, všeobecné ustanovenia
Právna veta: Ustanovenia piatej časti tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku týkajúce sa rozhodovania o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov (§ 250l až § 250s Občianskeho súdneho poriadku) neobsahujú žiadne lehoty, v ktorých má takéto konanie prebehnúť. Zdôrazňujú zároveň, že zákonom ustanovené procesné pravidlá vlastne ani neumožňujú urýchlené rozhodnutie. Tieto ustanovenia sú totiž všeobecné a dopadajú na všetky prípady rozhodovania o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 6/07-52 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. apríla 2008 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta a zo sudcov Juraja Horvátha a Lajosa Mészárosa prerokoval prijatú sťažnosť R. N., Ruská federácia, zastúpeného advokátkou JUDr. E. G., B., vo veci porušenia práva na urýchlené rozhodovanie o pozbavení slobody podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Merito Opravný prostriedok proti rozhodnutiu pozemkového úradu - Zrušenie rozhodnutia pozemkového úradu - Reštitúcie - Objektívne vylúčená možnosť konštatovať namietané porušenia
Kľúčové slová: objektívne vylúčená možnosť konštatovať namietané porušenia, zrušenie zozhodnutia pozemkového úradu, vrátenie rozhodnutia z iných dôvodov, rozhodnutie o veci uplatnených reštitučných nárokoch, naďalej vedené konanie pozemkovým úradom, opravný prostriedok proti rozhodnutiu pozemkového úradu, rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov
Právna veta: 1) Ústavný súd konštatuje, že za stavu, keď sa sťažovateľka sama domáhala žalobou, opravným prostriedkom proti rozhodnutiu pozemkového úradu, zrušenia tohto rozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie a krajský súd predmetné rozhodnutie zrušil a vrátil na ďalšie konanie (hoci z iných dôvodov, ako boli sťažovateľkou uvádzané v jej opravnom prostriedku), a preto namietaný rozsudok krajského súdu nie je konečným rozhodnutím vo veci sťažovateľkou uplatnených reštitučných nárokov, je objektívne vylúčená možnosť konštatovať sťažovateľkou namietané porušenie ňou označených práv namietaným rozsudkom ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 76/2013-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť A. K., M., zastúpenej advokátkou JUDr. G. K., M., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne .
... nestrannom súde. Podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sú predmetom správneho súdnictva právoplatné rozhodnutia správnych orgánov, ktorými sa zasiahlo do subjektívnych práv fyzických alebo právnických osôb. Správny súd preskúmava aj zákonnosť ... ním videné dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia explicitne v žalobe uviesť a vymedziť tak rozsah súdnej kontroly rozhodnutia správneho orgánu. Tieto jednotlivé tvrdenia tvoria vlastnú podstatu bodov žaloby, ktorými je súd viazaný. Zo žaloby .
Kľúčové slová: ústavne garantované práva a slobody, ústavná sťažnosť , dávka v hmotnej núdzi, nárok na dávku
... . a taktiež oddelenie sociálnych vecí tohto úradu, aby sa vyjadrili k podanému návrhu. Sťažovateľ, zastúpený advokátom, napáda ústavnou sťažnosťou právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, ktorým mu bola odňatá opakovaná peňažná dávka sociálnej starostlivosti z dôvodu, že na základe metodického pokynu Okresného úradu v S .
... orgánov príslušných rozhodovať o uplatnených reštitučných nárokoch, prípadne vecou všeobecných súdov rozhodujúcich o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov interpretovať, či ustanovenie § 6 ods. 4 reštitučného zákona o povinnosti oprávnených osôb vrátiť náhradu ... v rovnakom časovom momente, keď vznikne aj vecné bremeno. Obe právne skutočnosti nastanú totiž právoplatnosťou rozhodnutia správneho orgánu o vydaní nehnuteľnosti. Pritom skutková podstata čl. 20 ods. 4 ústavy a čl. 1 .
... v zbytočných prieťahoch (v nerobení žiadnych úkonov) pri postupe správneho orgánu, ale môže sa prejaviť aj v tom, že namiesto rozhodnutia správny orgán tvrdí nedostatok právomoci a vec vybaví listom alebo informáciou, prípadne konanie zastaví záznamom v spise a pod. Povinnosťou navrhovateľa, ktorú .
... rozhodnutia správneho orgánu musel nutne vychádzať len z medzí daných napadnutým rozhodnutím správneho orgánu (zo skutkového stavu) a konajúci správny súd preskúmava "len" právne závery napadnutého rozhodnutia správneho orgánu (resp. jeho odôvodnenie), ktoré nemôžu byť dodatočne pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu ... a výmery s tým, že tvoria požovný revír, ktorý bol uznaný príslušným rozhodnutím správneho orgánu. 6. Podža názoru sťažovateža rozhodnutie krajského lesného úradu "vychádza .
... žalobcov o obnovenie povolenia na prechodný pobyt vychádzajú. Bez jeho poznania nie je preskúmateľné ani rozhodnutie správnych orgánov v súdnom konaní. Bez oboznámenia sa s konkrétnymi dôvodmi nie je možné jednoznačne ustáliť, či aplikácia ust. § 26 ods ... v tejto súvislosti správny orgán zváži aj hľadisko súkromné tak, aby bolo možné jednoznačne z obsahu rozhodnutia správneho orgánu posúdiť, či odopretím 28 udelenia povolenia k jeho pobytu na území SR nebolo neprimerane obmedzené, resp. .
... je jednotná. Všeobecné súdy rozhodujú vo veciach občianskoprávnych, obchodnoprávnych a trestnoprávnych a preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov. Postavenie vojenských súdov upraví osobitný zákon“. To znamená, že ústavodarca už pri schvaľovaní Ústavy Slovenskej ... súvislosti treba zdôrazniť, že v režime správneho súdnictva, v rámci ktorého dochádza k preskúmavaniu príslušného rozhodnutia správneho orgánu, je „iba“ kasačná právomoc typická a štandardná. Preto možno výhradu väčšiny pléna ústavného .
... súdnictva, ktoré je ovládané špecifikami zohľadňujúcimi predmet prieskumu správnym súdom, ktorým je zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, pričom kľúčovou otázkou bolo posúdenie oprávnenia sťažovateľky ako subjektu súkromného práva navrhovať vydanie platobného ... 2012 (neskôr) napadnutým správnou žalobou ako správny orgán druhého stupňa zmenil rozkladom napadnuté rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa tak, že správne konanie vo veci nároku sťažovateľky na zaplatenie poplatku z .