Source: http://www.sdanganelli.it/tribunale-amministrativo-regionale-per-la-campania-sezione-ottava-sentenza-10-maggio-2019-n-2512/
Timestamp: 2020-04-01 14:41:32+00:00
Document Index: 22773831

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Sezione Ottava, sentenza 10 maggio 2019 n. 2512. Perequazione urbanistica di comparto - Sdanganelli & Associati Privacy Policy
La perequazione, da collocare nel momento attuativo delle scelte facoltative e non obbligatorie dell’Amministrazione, implica che a tutte le aree inserite in uno stesso comparto viene attribuito un indice edificatorio a prescindere dal fatto che le stesse siano in concreto destinate allo sfruttamento ovvero alla cessione alla mano pubblica. Il piano attuativo individua poi i suoli ove concentrare l’edificazione e quelli destinati ad ospitare le opere di urbanizzazione. Anche queste ultime aree esprimono dunque capacità edificatoria; di conseguenza, i loro proprietari conseguono, comunque, un beneficio economico che rende indifferente, sotto il profilo economico appunto, la scelta dei siti ove verrà concentrata, in concreto, l’edificazione. In assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà, illogicità e travisamento fattuale, la prospettazione di valutazioni da cui derivi un indebito sconfinamento nel merito discrezionale, giurisdizionalmente insindacabile, delle scelte pianificatorie, non possono essere accreditate dal giudice amministrativo in alternativa a quelle svolte dall’amministrazione resistente. L’obbligo di una puntuale motivazione delle scelte urbanistiche, ai fini del legittimo uso dello ius variandi, sussiste solo quando le nuove scelte incidono su aspettative qualificate dei privati, per tali intendendosi quelle derivanti dalla stipulazione di una convenzione di lottizzazione, da una sentenza dichiarativa dell’obbligo di disporre la convenzione urbanistica o da un giudicato di annullamento di diniego di permesso di costruire.
Tar Campania sez VIII sentenza 2512-2019
Previous article Tribunale di Catania, Sezione Specializzata in materia di Imprese, sentenza 7 maggio 2019 n. 1914
Next article Corte dei Conti, Sezione Giurisdizionale per la Lombardia, sentenza 7 maggio 2019 n. 94. Incompatibilità delle cariche sociali nel pubblico impiego
Tagged in amministrazione, annullamento, arbitrarietà, aree, aspettative, attuativo, beneficio, capacità edificatoria, cessione, collocare, comparto, concessione edilizia, convenzione, convenzione urbanistica, diniego, discrezionale, economico, edificatorio, edificazione, facoltativa, giudicato, illogicità, indebito, indice, individua, indizi, inserite, insindacabile, ius variandi, Lottizzazione, mano pubblica, merito, momento, motivazione, non obbligatoria, obbligo, opere di urbanizzazione, ospitare, perequazione, pianificatorie, piano attuativo, privati, proprietari, prospettazione, puntuale, qualificate, scelte, scelte urbanistiche, sconfinamento, sdanganelli, sentenza dichiarativa, sfruttamento, stipulazione, suoli, sussiste, travisamento, valutazioni