Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo1868/2002
Timestamp: 2018-06-24 01:42:18+00:00
Document Index: 27536388

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

25 Cdo 1868/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce Ing. V. P. proti žalované Městské části P., o 43.182,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 28 C 238/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. května 2002, č. j. 55 Co 120/2002-27, takto:
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 15. 2. 2002, č. j. 28 C 238/99-22, odmítl žalobu podle § 43 odst. 2 o. s. ř. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 5. 2002, č. j. 55 Co 120/2002-27, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, v němž odvolacímu soudu vytýká nesprávné právní posouzení věci, neboť ignoroval některé právní normy, které jeho nárok činí nezpochybnitelným. Navrhl zrušení usnesení odvolacího soudu a vrácení věci k dalšímu řízení.
Usnesením ze dne 4. 6. 2002, č. j. 28 C 238/99-31, doručeným žalobci dne 17. 6. 2002, Obvodní soud pro Prahu 4 dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem pro dovolací řízení advokáta, a tuto skutečnost doložil soudu předložením plné moci, a ve stejné lhůtě předložil advokátem sepsané dovolání s tím, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce přípisem ze dne 25. 6. 2002, jím sepsaným a podepsaným, doplnil dovolání tak, že na základě usnesení soudu z 4. 6. 2002 uvedl JUDr. J. D. jako svého právního zástupce , a přiložil kopii diplomu JUDr. D. a plnou moc udělenou JUDr. D. k zastupování ve věci č. j. 55 Co 120/2002-27 ze dne 3. 5. 2002 , podepsanou dovolatelem.
Usnesením ze dne 22. 8. 2002, č. j. 28 C 238/99-36, doručeným žalobci dne 4. 9. 2002, Obvodní soud pro Prahu 4 opětovně žalobce vyzval, aby si zvolil v patnáctidenní lhůtě advokáta, předložil soudu jeho plnou moc a jím sepsané či podepsané dovolání nebo alespoň jeho sdělení, že se s podaným dovoláním ztotožňuje, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce totiž předchozí výzvě soudu nevyhověl, protože zplnomocnil osobu, která není advokátem.
Přestože byl žalobce o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen, advokáta si ani dodatečně nezvolil.