Source: http://kraken.slv.cz/Konf59/2008
Timestamp: 2018-06-22 19:25:58+00:00
Document Index: 10423143

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 64', '§ 5']

Konf59/2008
Konf 59/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02, Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5, za dal¹í úèasti: 1) UPC Èeská republika, a. s., se sídlem Závi¹ova 5, Praha 4, zastoupená JUDr. Janem Veverkou, advokátem AK Novotný & Partner, se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, 2) A. V., o ¾alobì vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 682/2007, o zaplacení 6100 Kè s pøíslu¹enstvím,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 6100 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 682/2007, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 682/2007-11, s e z r u ¹ u j e.
Návrhem doruèeným dne 8. 8. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 21 C 682/2007 týkající se zaplacení 6100 Kè s pøíslu¹enstvím.
Úèastnice 1) uzavøela s úèastnicí 2) dne 3. 12. 2002 smlouvu è. 916751-1, její¾ nedílnou souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Jeliko¾ úèastnice 2) poru¹ila povinnosti ze smlouvy, stala se smlouva neúèinnou a neplatnou. Podle èl. 3.5 v¹eobecných podmínek mìla úèastnice 2) povinnost do sedmi dnù od ukonèení platnosti smlouvy vrátit zapùjèené zaøízení. Jeliko¾ úèastnice 2) zaøízení v této lhùtì nevrátila, vznikl úèastnici 1) nárok na smluvní pokutu ve vý¹i 6100 Kè s pøíslu¹enstvím dle èl. 3.6 v¹eobecných podmínek.. Úèastnice 2) smluvní pokutu neuhradila.
Úèastnice 1) proto podala proti úèastnici 2) dne 37. 10. 2007 u Obvodního soudu pro Prahu 5 ¾alobu o zaplacení 6100 Kè s pøíslu¹enstvím. V ¾alobì navrhla, aby obvodní soud ulo¾il úèastnici 2) zaplatit 6100 Kè s pøíslu¹enstvím dle èl. 3.6 a 6.10 v¹eobecných podmínek a dále nahradit náklady soudního øízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 682/2007-11, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé. Rozhoduje na základì návrhu kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti ulo¾ené zákonem o telekomunikacích. Ve smlouvì uzavøené mezi úèastnicemi 1) a 2) se úèastnice 1) zavázala poskytovat telekomunikaèní slu¾by, druhá úèastnice se za dodání tìchto slu¾eb zavázala platit poplatky. Tyto povinnosti vznikly dle obvodního soudu na základì zákona o elektronických komunikacích (§ 64 odst. 1) a k øe¹ení sporu je tedy pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad.
Navrhovatel poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jde o soukromoprávní vztah mezi úèastnicemi 1) a 2) a k rozhodnutí této vìci je pøíslu¹ný soud. Tento názor ji¾ zvlá¹tní senát vyslovil v usnesení ze dne 16. 3. 2005, èj. Konf 2/2005-12.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení 6100 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Pøesto¾e k výpùjèce do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, rozhodování o smluvní pokutì vyplývající z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Tato vìc tedy patøí do pøíslu¹nosti soudù. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e pøíslu¹ný k rozhodování o zaplacení 6100 Kè s pøíslu¹enstvím je soud.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 682/2007-11, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté.