Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-10485-del-12-05-2011
Timestamp: 2020-07-07 12:37:36+00:00
Document Index: 76364448

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 52', 'art. 93', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'Cass. Sez. ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 10485 del 12/05/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 10485 del 12/05/2011
Cassazione civile sez. I, 12/05/2011, (ud. 25/02/2011, dep. 12/05/2011), n.10485
sul ricorso 24054/2005 proposto da:
FALLIMENTO LA CARAVELLA S.C.R.L. (c.f. (OMISSIS)), in persona del
Curatore Dott. P.F., elettivamente domiciliato in ROMA,
PIAZZA DELLA LIBERTA’ 20, presso l’avvocato CIPOLLONE LINDA, che lo
rappresenta e difende unitamente all’avvocato MARTINELLI Francesco,
CURATELA DEL FALLIMENTO MERCHANT UNION S.C.R.L. (P.I./C.F.
(OMISSIS)), in persona del Curatore Dott. P.C.,
elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DELLE FORNACI 38, presso
l’avvocato ALBERICI RAFFAELE, rappresentata e difesa dagli avvocati
SEBASTIANI Sebastiano, SEBASTIANI ENRICO, giusta procura in calce al
avverso la sentenza n. 760/2005 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE,
25/02/2011 dal Consigliere Dott. CARLO DE CHIARA;
udito, per il ricorrente, l’Avvocato FRANCESCO MARTINELLI che ha
RUSSO Rosario Giovanni, che ha concluso per la dichiarazione della
inammissibilità del ricorso, anche come regolamento di competenza;
Il fallimento della Caravella s.c.r.l., dichiarato dal Tribunale di Livorno, convenne davanti al medesimo Tribunale il fallimento della Merchant Union s.c.r.l. per sentir revocare pagamenti fatti dalla prima società alla seconda per complessive L. 11.953.829.651, con conseguente condanna alla restituzione della medesima somma.
Il Tribunale dichiarò improcedibile la domanda perchè, concretandosi nella pretesa del pagamento di una somma di denaro, era soggetta alla procedura di verifica dei crediti, ai sensi della L. Fall., art. 52 e art. 93, e segg., davanti al Tribunale che aveva dichiarato il fallimento della debitrice.
Il fallimento attore propose appello davanti alla Corte di Firenze, la quale dichiarò inammissibile l’impugnazione perchè, essendo stata impugnata una sentenza di incompetenza, andava esperito il diverso rimedio del regolamento necessario di competenza.
Il fallimento della Caravella ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando un solo motivo di censura. Il fallimento della Merchant Union ha resistito con controricorso e successiva memoria.
1. – Con l’unico motivo di ricorso si denuncia l’errore commesso dalla Corte d’appello nel qualificare sentenza di incompetenza quella che in realtà era una sentenza di improcedibilità, dunque soggetta ad appello e non a regolamento di competenza.
Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, qualora una pretesa creditoria venga fatta valere davanti al tribunale in sede ordinaria nei confronti del curatore del fallimento dell’obbligato e il tribunale dichiari improcedibile la domanda in quanto da introdursi in sede concorsuale nelle forme dell’accertamento del passivo, la relativa pronuncia, ancorchè formalmente espressa in termini di declinatoria di competenza del giudice adito in favore del giudice fallimentare, non integra nella sua sostanza una statuizione sulla competenza, ma soltanto una statuizione sul rito che la parte deve seguire (Cass. 8118/2000, 6475/2003, nonchè, in motivaz., Cass. Sez. Un. 21499/2004, 23077/2004), ed è pertanto impugnabile con l’appello, quale strumento per la deducibilità dell’eventuale error in procedendo, e non con il regolamento di competenza (Cass. 702/1997, 7154/1997).
La Corte di Firenze ha dunque errato nel dichiarare inammissibile l’appello, e dunque la sua sentenza va cassata con rinvio al giudice indicato in dispositivo, il quale provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Firenze in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità approvato.