Source: https://zakonczeniedzialalnosci.pl/2016/02/16/likwidacja-spolki-zgromadzenie-wspolnikow-i-walentynki-nieco-spoznione/
Timestamp: 2018-08-20 00:38:04+00:00
Document Index: 40357441

Matched Legal Cases: ['art. 241', 'art. 246', 'art. 249', 'art. 250', 'art. 189', 'art.271', 'art.270', 'art.23']

Likwidacja spółki, Zgromadzenie Wspólników i Walentynki (nieco spóźnione) - Zakończenie działalności
Karolina Rokicka-Murszewska 16 lutego 2016 3 komentarze
Wbrew pozorom wiem, że Walentynki były 2 dni temu 🙂 ale w Chełmnie – mieście zakochanych – nie miałam okazji być wcześniej, a tę dekorację musisz zobaczyć 🙂
Niekoniecznie jednak wpis dla zakochanych dzisiaj. Singlom również się przyda, a najbardziej przydać się może wspólnikom spółki z o.o., zainteresowanych jej likwidacją.
Spółka ma dwóch wspólników – X ma 60% udziałów, Y zaś 40% udziałów. Do umowy spółki wprowadzono zapis, że Zgromadzenie Wspólników jest ważne, jeśli jest na nim reprezentowane co najmniej 51% kapitału zakładowego. Innymi słowy – aby uchwały były ważne, X zawsze musi być obecny na ZW, jednak ostatnio odmawia on współpracy. Spółka nie ma Zarządu, funkcjonuje coraz gorzej i Y chciałby ją rozwiązać i zlikwidować. Ponieważ nie ma Zarządu, Sąd rejestrowy wyznacza kuratora (na podstawie 42 k.c. – jeśli chcesz o tym poczytać, kliknij tutaj). Kurator zwołuje ZW, wysyła zaproszenia do obu wspólników. Oczywiście stawia się Y, natomiast korespondencja od X wraca z adnotacją “awizowano powtórnie”. Czy w takim przypadku dojdzie do rozwiązania spółki?
Na początek wypada przywołać istotny zapis art. 241 Kodeksu spółek handlowych:
Pierwszy zgrzyt. Umowa spółki stanowi inaczej – dla ważności ZW niezbędna jest obecność wspólnika posiadającego 51% udziałów. Y tylu nie posiada.
Mimo tego, Zgromadzenie podejmuje uchwałę o rozwiązaniu spółki. Mniejsze znaczenie ma w tym przypadku art. 246 § 1 K.s.h., zgodnie z którym uchwały dotyczące rozwiązania spółki zapadają większością 2/3 głosów. Y głosuje bowiem “za” wszystkimi swoimi głosami, tak więc uchwała zostaje podjęta.
Pytanie, co po takim Zgromadzeniu zrobi X.
Czy może wnieść powództwo o uchylenie uchwały jako sprzecznej z umową spółki z art. 249 K.s.h.? Nie, ponieważ nie przysługuje mu legitymacja czynna (nie jest żadnym z podmiotów uprawnionych do wniesienia takiego powództwa z art. 250 K.s.h.).
Może natomiast wnieść powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały o rozwiązaniu spółki na podstawie art. 189 K.p.c.:
W sprawie możliwości wnoszenia tego typu powództwa wypowiedział się Sąd Najwyższy, w wyroku z dnia 14 kwietnia 1992 r., I CRN 38/92, gdzie wskazał, że legitymację do wytoczenia powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały wspólników o rozwiązaniu spółki posiada każdy, kto ma w tym interes prawny.
A Ty, co na ten temat sądzisz? Czy istnieje sposób na rozwiązanie tej Spółki?
Pełnomocnik na zgromadzeniu w spółce kapitałowej
JacekG Luty 16, 2016 o 13:41
Wyjście mniejszościowego wspólnika ze spółki z o.o. może faktycznie stać się problemem przy braku zgody pomiędzy udziałowcami. W przytoczonym przypadku może skuteczne okazałoby się wystąpienie do sądu procesowego o rozwiązanie spółki w trybie art.271 ust.1 ksh – brak zarządu i coraz gorsza kondycja podmiotu wynikająca z braku współpracy ze strony większościowego wspólnika mogą zostać uznane przez sąd za przesłanki do rozwiązania spółki, ponieważ “osiągnięcie celu spółki stało się niemożliwe”.
Co do uchwały o rozwiązaniu spółki podjętej przez mniejszościowego wspólnika w sprzeczności z zapisami umowy – uchwała taka musi być sporządzona notarialnie (art.270 ust.2 ksh). Nie jestem pewien, jak notariusz podejdzie to sporządzenia tego aktu, ale załóżmy, że zostanie on spisany. Wspólnik X może – poza wspomnianym powództwem – poinformować pisemnie sąd rejestrowy o sporządzeniu uchwały sprzecznej z zapisami umowy, co zwiększy prawdopodobieństwo, że KRS odmówi wpisu niezbędnego do skutecznego rozwiązania spółki.
Karolina Rokicka Luty 16, 2016 o 14:21
@JacekG dziękuję za ten komentarz. Mam tylko wątpliwości, co do ostatniego zdania. Sąd rejestrowy moim zdaniem nie jest uprawniony do tak głębokiego badania uchwał ZW spółki (w szczególności sprzecznych z umową, a nie z ustawą), aczkolwiek są poglądy odmienne, przyznające sądowi rejestrowemu prawo do szerokiego badania prawidłowości podejmowania uchwał.
JacekG Luty 19, 2016 o 17:02
Moim zdaniem leży to w zakresie kognicji sądu rejestrowego, który na podstawie art.23 §1 ustawy o KRS “bada, czy dołączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa”. Potwierdzenie takiego rozumienia można znaleźć np. w uzasadnieniu do uchwały SN z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 122/09: ” Jeżeli więc z załączników do wniosku, w tym z protokołów walnego zgromadzenia akcjonariuszy wynika, że zostało ono, jak w sprawie niniejszej, przeprowadzone w sposób wykluczający z udziału w nim jednego ze wspólników i to wspólnika większościowego, a następnie doszło do podjęcia istotnej dla spółki uchwały, to sąd rejestrowy nie może tego pominąć. Powinien załączone dokumenty zbadać i na użytek prowadzonego postępowania stwierdzić, że konkretna uchwała została podjęta w okolicznościach, zgodnych z prawem albo z prawem niezgodnych, powodującej jej nieważność”.
Poprzedni wpis: Formularz wniosku o upadłość konsumencką
Następny wpis: Nacjonalizacja spółek kapitałowych. Prawo pierwokupu udziałów i akcji przez Agencję Nieruchomości Rolnych
Śmierć przedsiębiorcy - jakie skutki dla pracownika?