Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BauR%202003,%201256
Timestamp: 2019-08-25 19:08:10
Document Index: 313921960

Matched Legal Cases: ['§ 157', '§ 823', '§ 214', '§ 531', 'BGH', '§ 214', '§ 214', '§ 531', '§ 531', '§ 214', '§ 531', '§ 214', '§ 214', '§ 531', '§ 531', '§ 531', '§ 531']

OLG Brandenburg, 15.01.2003 - 13 U 108/02 - dejure.org
OLG Brandenburg, 15.01.2003 - 13 U 108/02
https://dejure.org/2003,3219
OLG Brandenburg, 15.01.2003 - 13 U 108/02 (https://dejure.org/2003,3219)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 15.01.2003 - 13 U 108/02 (https://dejure.org/2003,3219)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 15. Januar 2003 - 13 U 108/02 (https://dejure.org/2003,3219)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,3219) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Zulässigkeit der Klage auf abgesonderte Befriedigung gemäß § 157 VVG - Rechtmäßiger Besitz als Rechtsgut im Rahmen des § 823 Abs. 1 BGB
Verfahrensrecht - Einrede der Verjährung erstmals im Berufungsverfahren
Anspruch auf abgesonderte Befriedigung; Schadensersatz für den rechtmäßigen Besitzer einer beschädigten Sache; Befriedigung aus Betriebshaftpflichtversicherung
Einrede der Verjährung erstmals im Berufungsverfahren: Zu spät! (IBR 2003, 170)
LG Potsdam, 26.04.2002 - 1 O 826/99
BauR 2003, 1256
Auch ein Teil der Literatur hat sich gegen die Zulassung der erstmaligen Verjährungseinrede in der zweiten Instanz ausgesprochen (…MünchKommBGB/Grothe, 5. Aufl. § 214 Rdn. 4;… Gummer/Heßler, in: Zöller, ZPO 26. Aufl. § 531 Rdn. 22; Drossart BrBp 2004, 4, 7 f.; Geisler AnwBl 2006, 609, 611 (zurückhaltender in: jurisPR-BGH-Zivilrecht 39/2007 Anm. 4); Lenkeit IBR 2003, 170; Müller BrBp 2004, 35, 37; Ostermeier ZZP 120 (2007), 219, 224 ff.; Roth JZ 2005, 174, 176 und JZ 2006, 9, 15; Schenkel MDR 2005, 726 ff.; Siegburg BauR 2003, 291 f.;… wohl auch Henrich, in: Bamberger/Roth, BGB 2. Aufl. § 214 Rdn. 2;… Erman/Schmidt-Räntsch, BGB 11. Aufl. § 214 Rdn. 3; Stackmann NJW 2007, 9, 10;… im Ergebnis auch Gerken, in: Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, 3. Aufl. § 531 Rdn. 23: grundsätzlich gilt § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 ZPO, es sei denn, unabhängig von der Verjährungseinrede müsste eine Zurückverweisung erfolgen, so dass der Beklagte die Einrede im ersten Rechtszug wiederholen könnte).
In der Literatur haben sich gegen die Zulassung der erstmaligen Verjährungseinrede in der zweiten Instanz ausgesprochen: (…MünchKommBGB/Grothe, 5. Aufl. § 214 Rdn. 4;… Zöller/Gummer/Heßler, ZPO 26. Aufl. § 531 Rdn. 22; Drossart BrBp 2004, 4, 7 f.; Lenkeit IBR 2003, 170; Walter Müller BrBp 2004, 35, 37; Herbert Roth JZ 2005, 174, 176 und JZ 2006, 9, 15; Schenkel MDR 2005, 726 ff.; Siegburg BauR 2003, 291 f.;… wohl auch Bamberger/Roth/Henrich, BGB 2. Aufl. § 214 Rdn. 2;… Erman/Schmidt-Räntsch, BGB 11. Aufl. § 214 Rdn. 3; Stackmann NJW 2007, 9, 10;… im Ergebnis auch Gerken, in: Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, 3. Aufl. § 531 Rdn. 23 - grundsätzlich gilt § 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO, es sei denn, unabhängig von der Verjährungseinrede müsste eine Zurückverweisung erfolgen, so dass der Beklagte die Einrede im ersten Rechtszug wiederholen könnte).
Bei der Verjährungseinrede handelt es sich um ein neues Verteidigungsmittel, welches nach § 531 Abs. 2 ZPO ohne Rücksicht auf die Frage der Verzögerung des Rechtsstreits nicht zugelassen werden kann (Brandenburgisches OLG, BauR 2003, 1256, 1257; OLG Oldenburg, Urteil vom 29.07.2003, Aktenzeichen 9 U 65/02, dokumentiert bei JURIS;… vgl. Zöller/Gummer, ZPO, 24. Auflage, § 531 Rn. 23).