Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-12-2017-9C_825-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-09-22 23:23:53+00:00
Document Index: 188256923

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 42', 'art. 100', 'art. 47', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 106', 'art. 108']

9C_825/2017 06.12.2017
9C_825/2017
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral du 22 septembre 2017 (C-7310/2015).
le recours du 30 octobre 2017 (timbre postal) formé par A.________ contre le jugement du Tribunal administratif fédéral du 22 septembre 2017 et la demande d'octroi d'un "délai supplémentaire" dont il est assorti,
l'ordonnance du 3 novembre 2017, par laquelle le recourant a été rendu attentif au fait que son écriture ne semblait pas réaliser les conditions de recevabilité prévues par l'art. 42 LTF et qu'il pouvait remédier aux irrégularités (motifs et conclusions) jusqu'à l'échéance du délai de recours, lequel ne pouvait être prolongé,
l'écriture du 22 novembre 2017, par laquelle le recourant indique faire "appel" de la "décision du tribunal de Bâle",
que, par écriture du 30 octobre 2017, le recourant indique s'opposer au jugement du Tribunal administratif fédéral du 22 septembre 2017 et demande l'octroi d'un délai supplémentaire pour "préparer correctement [s]a défense et les raisons pour lesquelles [il n'est] pas d'accord",
que le recours ne contient aucune critique satisfaisant à l'exigence de motivation d'un recours (art. 42 al. 1 et 2 LTF),
que la demande du recourant tendant à se voir octroyer un délai supplémentaire pour compléter son recours a été présentée au dernier jour du délai de recours (art. 100 al. 1 LTF), ce qui la rend d'emblée inopérante,
que le délai de recours étant un délai légal, il ne saurait en effet être prolongé (art. 47 al. 1 LTF),
que le mémoire du 22 novembre 2017, déposé après l'échéance du délai de recours, est irrecevable,
qu'au demeurant, cette écriture ne contient pas de conclusions (art. 42 al. 1 LTF) ni de motivation conforme aux exigences posées par les art. 42 et art. 106 al. 2 LTF; le recourant se contentant de discuter librement les arguments qu'il entend présenter à la Cour de céans, dans une démarche purement appellatoire,
que le présent recours, considéré comme un recours en matière de droit public, doit par conséquent être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF,