Source: http://docplayer.hu/266817-A-hibas-teljesitessel-kapcsolatos-perek-jogalkalmazasi-kerdesei-a-debreceni-itelotabla-illetekessegi-teruleten-mukodo-birosagok-gyakorlataban.html
Timestamp: 2017-02-25 09:37:16
Document Index: 32856827

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.22', 'Pf.22', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

A hibás teljesítéssel kapcsolatos perek jogalkalmazási kérdései a Debreceni Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságok gyakorlatában - PDF
A hibás teljesítéssel kapcsolatos perek jogalkalmazási kérdései a Debreceni Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságok gyakorlatában
Download "A hibás teljesítéssel kapcsolatos perek jogalkalmazási kérdései a Debreceni Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságok gyakorlatában"
1 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMÁNAK VEZETŐJE 4025 Debrecen, Széchenyi u Debrecen, Pf El.II.C.54/5. szám A hibás teljesítéssel kapcsolatos perek jogalkalmazási kérdései a Debreceni Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságok gyakorlatában A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának vezetője évben a hibás teljesítéssel kapcsolatos perek jogalkalmazási kérdéseiben rendelte el országos vizsgálat megtartását. A megadott szempontok alapján a Debreceni Ítélőtábla témához kapcsolódó határozatait (körülbelül 80 darab) megvizsgáltam, továbbá felhasználtam az ítélőtábla területén működő megyei bíróságok kollégiumvezetőinek hozzám eljuttatott vizsgálati anyagát. A Ptk. eredeti szabályait módosító évi IV. törvény hatályba lépését követő évtizedek során a joggyakorlat jószerivel minden jogalkalmazási kérdésre választ adott, így a évi XXXVI. törvény által végrehajtott módosítás egyes kérdésekben szemléletbeli változást is igényelt a jogalkalmazóktól. Megállapítható, hogy a jogalkotó neofita buzgalommal látott neki az Európai Parlament és a Tanács 1999/44/EK irányelve szövegének a Ptk-ba applikálásához. [Valószínűleg ennek tulajdonítható a Ptk (1) bekezdésének a) pontjában szereplő kényelmetlenség kifejezés, mint a szavatossági kötelezettség teljesítésének egyik kritériuma, amely kétségtelenül korrekt fordítása az inconvenience 1 kifejezésnek, ám a magyar jogi terminológiának a legkevésbé sem felel meg, és jelentése nehezen értelmezhető. A Ptk-tervezet e helyett az érdeksérelem kifejezést használta az 5:145. (2) bekezdésében.] A Ptk-nak a hibás teljesítésre vonatkozó szabályai legutóbbi módosítása óta eltelt idő indokolttá teszi annak megvizsgálását, hogy a fogyasztóvédelmi szempontokat hangsúlyosan megjelenítő szabályrendszer mennyiben állta ki az idő próbáját, és a jogalkalmazók miként birkóztak meg az új szabályozás felvetette problémákkal. 1 egyéb jelentései: alkalmatlanság, vesződés, kellemetlenség, nehézség, hátrány2 2 Ebben jelentős segítséget nyújtott a Legfelsőbb Bíróság 1/2004. (XII.2.) PK véleménye. A vizsgálati anyag összeállítása során mellőzöm a jogszabály-ismertetést, a közzétett eseti döntések és a kommentár idézését, és csupán azokat a konkrét jogeseteket ismertetem, amelyek jellegzetes módon kifejezik a bírói gyakorlatot, vagy a gyakorlat egységessége hiányát illusztrálják. 1. A hiba ismerete I. A hibás teljesítés tényének megállapítása A hiba ismerete a szerződéskötés időpontjában a Ptk. hatályba lépése óta mentesíti a kötelezettet a szavatossági felelősség alól. 2 Az új szabályozás azonban a felelősséget arra az esetre is kizárta, ha a jogosultnak a hibát ismernie kellett. E kitétel is az 1999/44/EK irányelv átvétele nyomán került a hatályos jogszabályba a could not reasonably be unaware of nem teljesen szöveghű fordításával. Az eredeti szöveg jelentése, hogy nincs ésszerű magyarázata annak, hogy a jogosult nem volt ismeretében a hibának ( ésszerűtlen a tájékozatlansága ). Ezen értelmezésnek nem felel meg pontosan az ismernie kellett kifejezés, minthogy ez utóbbi megfogalmazásból valamiféle gondossági kötelezettségre is lehet következtetni a jogosult terhére a szerződés megkötésekor, amelynek tartalma azonban a Ptk. alapján meghatározhatatlan. A 277. a kötelezett magatartását szabályozza, miközben a 283. a jogosult kötelezettségeit csupán a teljesítés utáni időre szabja meg. A megkötéssel egyidejűleg teljesített szerződések esetén a jogosult megvizsgálási kötelezettsége ugyan azonnal megkezdődik, ám ennek elmulasztásához önálló szankciót a jogalkotó nem fűzött. Az idézett megfogalmazás legalább kétfajta nyelvtani értelmezést tesz lehetővé. Az egyik szerint a szerződéskötés körülményeiből következően a jogosultnak a hibát ismernie kellett annak ellenére, hogy az igényérvényesítés alkalmával ezt például letagadja. E nyelvtani értelmezés a Ptk. korábbi szabályának felel meg, amely szerint a kötelezett mentesülése kizárólag a hiba tényleges ismerete esetén következik be, és az EK. irányelv angol nyelvű szövege is inkább erre utal. A másik lehetséges nyelvtani értelmezés szerint a jogosultnak a hibát ismernie kellett volna, ha kellő körültekintéssel jár el, és már a szerződéskötés alkalmával valamiféle gondosságot tanúsít, amelynek megközelítő tartalmát az 1/2004. PK vélemény fogalmazza meg. A nyelvtani jelentésen túlmenően azonban szükséges volna meghatározni e jogosulti kötelezettség pontosabb mibenlétét is, amely bizonytalanság a bírói gyakorlatban is mutatkozik. Így például vitatható az az álláspont, amely a sportcipőt vásárló felperes igényét azért utasította el, mert a szerződéskötéskor nem, csupán otthon észlelte, hogy az egyik cipő sarokrészénél esztétikai hiba található, és a bíróság szerint a 2 jelenleg: Ptk. 305/A. (1) bekezdés3 3 felperesnek alaposabban meg kellett volna vizsgálnia a cipőket, mielőtt megvásárolja azokat. 3 Ugyancsak problémát vethet fel az az ítélet, amely szerint a jogosult akkor járt volna el kellő gondossággal, ha a bútorozottan megtekintett ingatlan falazatát a bútorzat mögött is megszemléli, mert ez esetben egyszerű ránézéssel meggyőződhetett volna a vizesedés fennálltáról. 4 Nem tanúsított kellő gondosságot a vevő, aki a szerződés megkötése előtt nem mérte fel pontosan a megvásárolni kívánt ingatlan alapterületét, és ezért csak utóbb derült ki számára, hogy annak alapterülete kevesebb a szerződésben rögzítettnél. 5 Vajon mi a cipő-vizsgálat alaposságának a mércéje, köteles-e a lakás vevője elhúzogatni a szekrényeket a faltól, illetve colostokot vinni magával a megtekintéshez, egyáltalán, köteles-e tisztában lenni a síkidomok alapterülete kiszámításának szabályaival? Nem adott helyt a bíróság a kötelezett azon védekezésének, hogy a kádgyártás céljából megrendelt és átvett áru megvizsgálására vonatkozó kötelezettségét a jogosult nem teljesítette, ez ugyanis a szállítási szerződés megkötését követő, a teljesítés megvizsgálására vonatkozó kötelezettségnek minősül, így a kötelezett akkor sem mentesülne, ha a teljesítéskor a jogosult nyomban felismeri a hibát. 6 A hiba ismeretét állapította meg a bíróság abban az esetben, amikor a vevő a régi, vályogból épült, felújításra szoruló ingatlant e tulajdonságok ismeretében vásárolta meg, így az épület alapvető tulajdonságaival tisztában lévő vevő utóbb nem hivatkozhat olyan hibákra, amelyek a megvásárolt ingatlan ezen tulajdonságaival vannak összefüggésben. E jogeset kapcsolódik a használt dolog szolgáltatására irányadó szabályokhoz is. 7 A hiba ismeretét, illetve ennek lehetőségét perrendszerűen kell bizonyítani, amely bizonyítékokat nem pótolhatja a puszta logikai következtetés. Így abból a körülményből, hogy a vevő a szerződéskötés előtt szakemberrel együtt tekintette meg az ingatlant, nem következik, hogy felismerhette a vízzáró szigetelés hibáját, minthogy azt a perben is csak tüzetes szakértői vizsgálat tárta fel. 8 Elutasította a bíróság a felperes keresetét, aki igényét a megvásárolt gépkocsi szakszerűtlen javításának szabad szemmel látható, laikus által is felismerhető 3 Debreceni Városi Bíróság 55.P /2010/6. 4 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Pf /2007/2. 5 Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 3.Pf /2009/3., Legfelsőbb Bíróság Pfv.VII /2010/4. 6 Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2007/6. 7 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2007/4. 8 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /4.4 4 jeleire alapította, mondván, hogy a jogosultnak a hibát a szerződéskötéskor ismernie kellett volna. 9 Ugyancsak alaptalannak bizonyult a felperes igénye, amely az adott gépkocsitípus márkaszervize, így elvárható lett volna, hogy kipróbálás után felismerje a gépjármű hibáját, amelynek mibenléte azonban az esetleírásból nem derül ki. 10 Nem állapította meg a szigetelési hiba ismeretének lehetőségét a bíróság a kötelezett azon védekezésére tekintettel, hogy az ő birtoklása idején a hiba a falazat felnedvesedése nem volt észlelhető. Ha az eladó nem ismerte fel a hibát, a vevőtől még kevésbé volt elvárható. 11 A bemutatott példákból kitűnően a jogosult számára meghatározott gondossági kötelezettség mibenléte pontosabb meghatározást igényel. Némely esetben a bíróság túlságosan szigorúan ítéli meg ezt az obskúrus kötelezettséget, és megfeledkezni látszik arról a mindenekfelett álló elvről, hogy a jogosultnak joga van a hibátlan teljesítéshez. E szemlélet hátrányosabb helyzetbe hozza azokat, akik a szerződéskötéssel egyidejűleg teljesített szerződést kötnek, egyáltalán jelen vannak a szerződéskötés alkalmával, miközben a kereskedelemben egyre nagyobb teret kapnak az elektronikus úton, vagy egyéb módon, megrendeléssel, távollévők által kötött szerződések, amelyekkel kapcsolatban fel sem merül a hiba ismeretének lehetősége. 2. Használt dolog szolgáltatása, tájékoztatási kötelezettség Használt dolog szolgáltatásával kapcsolatos szavatossági ügyekben a bírói gyakorlat kiforrottnak és egységesnek tekinthető. A vizsgált esetekben a bíróságok követték a Legfelsőbb Bíróság számos döntésében ajánlott szemléletet, amely szerint a használt dolog fogyatékossága csak abban az esetben minősül a szerződés hibás teljesítésének, ha a hiba nem a dolog természetes állapotából, elhasználtságából fakad, hanem azt meghaladja. Szem előtt tartották azonban azt is, hogy a szolgáltatott dolognak a rendeltetésszerű használatra alkalmasnak kell lennie, így a teljesítés hibás lehet abban az esetben is, ha egyébként a szolgáltatott dolog megfelel a korából fakadó természetes állapotának. A hibákra vonatkozó tájékoztatási kötelezettség elmulasztása a szavatossági kötelezettségek teljesítése körében nem játszik szerepet, lévén ez utóbbiak objektív kötelezettségek. A tájékoztatás elmulasztása a kártérítési felelősség fennállta, valamint a hiba ismerete szempontjából bír jelentőséggel. Felmerül azonban a kérdés, hogy fennáll-e a kötelezett tájékoztatási kötelezettsége olyan hibákra vonatkozóan, amelyeket a jogosultnak ismernie kellett. 9 Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 4.Pf / Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Pf /2010/4. 11 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2007/3.5 5 Az előző témával is összefügg az alábbi jogeset: A régi építésű ingatlant a vevők egy alkalommal tekintették meg belülről, amikor a lakás berendezési tárgyakkal, bútorokkal volt berendezve. A szerződéskötés alkalmával tájékoztatták az eladót, hogy az ingatlant lakás céljára kívánják megvásárolni. Az ingatlan birtokbavételét követően derült ki, hogy az lényegesen rosszabb műszaki állapotban van, mint ahogy a megtekintés alkalmával feltételezték, olyannyira, hogy gazdaságosan nem javítható. Az épület valóságos állapotát nem csupán a bútorok, hanem a tapétázás is eltakarta. A bíróság álláspontja szerint az eladók elmulasztották tájékoztatási kötelezettségüket, amikor annak ismeretében, hogy a vevők lakás céljára vásárolják az ingatlant nem közölték, hogy az épület 60 évnél korábban épült, szigeteletlen és vályogfalazatának állapota a vizesedés miatt állandó javításra szorult. Nem fogadta el a kötelezett azon védekezését, hogy a vevő az ingatlant megtekintette, következésképpen állapotát ismernie kellett volna, és arról is tudomással bírt, hogy az épület vályogból és több évtizeddel korábban épült. 12 A tájékoztatási kötelezettség elmulasztására a kártérítés körében még visszatérek. 3. Alkalmatlan szolgáltatás, szabványnak meg nem felelés A használt dolog szolgáltatásával kapcsolatban már felmerült az, hogy a felek által ismert célnak meg nem felelő szolgáltatás akkor is hibás teljesítésnek minősül, ha a dolog egyébként megfelel a korából fakadó természetes állapotának. A korábbi pontban ismertetett jogeset e szemléletre is példa. A vizsgált ítéletekben és a megyei bíróságok összeállításában nem találtam arra példát, amely eltérő gyakorlatot tükrözne. Az évi XXVIII. törvény 6. -ának (1) bekezdése értelmében a nemzeti szabvány alkalmazása önkéntes. Így azokat az eseteket kivéve, amikor jogszabály kötelezően előírhatja a szabványok alkalmazását, a felek elhatározásán múlik, hogy a szerződés részévé teszik-e vagy sem. Amennyiben a minőség meghatározása szabványra utalással történik, a szabványban meghatározott tulajdonságok hiánya hibás teljesítésnek minősül. Ugyanakkor hibásnak minősülhet akkor is a teljesítés, ha a felek a szabvány alkalmazását kikötötték, és a szolgáltatás annak megfelel, alkalmatlan azonban a szerződésben rögzített célra. Szabványra utalást a gazdálkodó szervezetek által kötött nagy értékű szerződésekben lehet fellelni. A vállalkozási szerződésnek megfelelően az alperes kazánt épített a felperes számára, ahhoz azonban puffer-tartályt nem szerelt, így a felügyelet nélküli 8-12 órás üzemeléshez a kazán nem volt megfelelő. A bíróság megállapította, hogy a kazán önmagában megfelel a szabványnak, azonban a szolgáltatás természetéből fakadó célnak nem, és ezért az alperes szavatossággal tartozik Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2009/3. 13 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 1.Pf /4.6 6 Egy másik ügyben a felek betonacél szállításában állapodtak meg, és a termék minőségét szabványra utalással kötötték ki. A perben a bíróság szakértő igénybevételével a szabványnak való megfelelőséget vizsgálta, és a szakvélemény alapján arra a következtetésre jutott, hogy a teljesítés nem hibás. 14 A már idézett, kád gyártására rendelt lemezek kapcsán keletkezett perben a bíróság egyaránt vizsgálta a teljesítés szabványnak megfelelőségét és a rendeltetésszerű használatra való alkalmasságát, és a hibás teljesítésre hivatkozást nem találta alaposnak A járulékos kötelezettségek teljesítése A szerződés hibátlan teljesítéséhez számos járulékos szolgáltatás nyújtása is szükséges lehet. E szolgáltatások elmaradása a gyakorlat szerint akkor minősül hibás teljesítésnek, ha megakadályozza a dolog rendeltetésszerű használatát akár jogi, akár funkcionális okból. Ha sem jogszabály, sem a felek szerződése, sem a szolgáltatás evidens természete ilyen járulékos szolgáltatást nem kíván, azt utólag a jogosult sem követelheti meg. Például nem tagadhatja meg a vállalkozó díjának megfizetését azon az alapon, hogy az anyagköltség igazolására nem teljes körűen tudott számlát bemutatni. A beépített anyag mennyisége szakértői úton megállapítható volt, így a bíróság kötelezte a megrendelőt a vállalkozó díjának megfizetésére. 16 Hibásan teljesített azonban az a vállalkozó, aki az általa létesített kúthoz nem szerezte be a vízjogi üzemeltetési engedélyt, és emiatt a megrendelő a kutat nem tudta üzemeltetni. 17 A vállalkozó által gyártott és beszerelt víztisztító berendezés megfelelt az általános szabványoknak és jogszabályoknak, azonban beüzemelését követően nem tudta biztosítani a szerződésben előírt követelményeket. Ennek oka az volt, hogy a vállalkozó elmulasztotta a berendezés helyszínre történő adaptálását (üzembe helyezését, beszabályozását). 18 Hibásan teljesített az az eladó, aki a perbeli kombájnt minőségtanúsítvány nélkül értékesítette, és emiatt azt nem lehetett használatba venni. 19 A díszkertet létesítő alperes elmulasztotta tájékoztatni a megrendelőt a talaj tápanyag-utánpótlásáról, továbbá az automata öntözőrendszer programjának a 14 Debreceni Ítélőtábla Gf.III /2006/9. 15 Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2007/6. 16 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2008/4. 17 Debreceni Ítélőtábla Gf.III /2007/6. 18 Debreceni Ítélőtábla Gf.III /8. 19 Debreceni Ítélőtábla Gf.III /2008/8.7 7 módosításáról, emiatt a növények egy része kipusztult. A bíróság a működtetéshez szükséges tájékoztatás elmulasztása miatt marasztalta a vállalkozót A bizonyítási teher a fogyasztói szerződés esetén A témába vágó határozatot a Debreceni Ítélőtábla gyakorlatában nem találtam. Ennek oka nyilvánvalóan az, hogy a fogyasztói szerződések tömegesen a megyei bíróság hatáskörét megalapozó pertárgyérték alatti áron köttetnek, így ilyen ügyek az ítélőtáblához csak elvétve kerülnek. A megyei bíróságok kollégiumvezetőinek vizsgálati anyaga szerint a bíróságok betartják a Ptk. 305/A. (2) bekezdése szerinti szabályokat, és a szolgáltatás kötelezettjének teszik feladatává annak a ténynek a bizonyítását, hogy a fogyasztó által a teljesítést követő 6 hónapon belül felismert hiba a teljesítés időpontjában még nem volt meg (például: Debreceni Városi Bíróság P /2005/10., P /2007/29., P /2007/17., Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Pf /2006/4., Miskolci Városi Bíróság 22.P /2008. számú ítéletei, stb.). II. Az egyes szavatossági jogok érvényesítésével kapcsolatos jogalkalmazási kérdések A Ptk (1) bekezdése az ott írt feltételek mellett egyenértékű szavatossági jognak tartja a kijavítást és a kicserélést, ezek lehetetlensége vagy eredménytelensége esetén pedig az árleszállítást és az elállást azzal, hogy jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. A jogosult az egyik szavatossági jogról áttérhet a másikra, a bíróság azonban a felperes keresetéhez kötve van. Így, ha a jogosult olyan szavatossági igényt jelölt meg, amely nem teljesíthető, a kereset elutasításának van helye. Az újonnan forintért vásárolt motorkerékpár kijavítási költsége forint. Az elsőfokú bíróság úgy döntött, hogy a hiba javíthatósága miatt a felperes elállásra nem volt jogosult, és ezért a keresetet elutasította. 21 (A Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.Pf /2008/3. számú ítéletében az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, kimondva, hogy a kijavítási költség a motor értékéhez képest nagyobb költségnek számít, és ezért alappal állt el a jogosult a szerződéstől.) A jogosult a kijavítás költségét kérte annak ellenére, hogy a kötelezett vállalta a kijavítást, ám a jogosult bizalma megrendült a kötelezett szakértelmében. Az elsőfokú bíróság a kijavítási költség helyett jóval alacsonyabb összegű árleszállítást ítélt meg. A másodfokú bíróság kimondta, hogy az elsőfokú bíróság 20 Debreceni Városi Bíróság 55.P / Nyírbátori Városi Bíróság P /2007.8 8 önkényesen tért át más szavatossági jogra, ha a kijavítási költség iránti igényt nem találta alaposnak, a keresetet el kellett volna utasítania Kicserélés Kicserélésre akkor kerülhet sor, ha a szolgáltatás fajta és mennyiség szerint meghatározott, vagy a dolog egyébként ugyanolyan másik dologgal helyettesíthető, és azzal a kötelezett rendelkezik. Nem adott helyt a keresetnek a bíróság, amely szerint a szerződés tárgya társasházi ingatlanban lévő garázs volt, és a felperes annak folyamatos beázása, rendeltetésszerű használatra alkalmatlansága, továbbá a többszöri eredménytelen kijavítás után kicserélést kért, arra hivatkozva, hogy a társasházban további garázsok is találhatók. 23 Olyan dolog esetén, amelyet az eladója tömegesen forgalmaz (például: gépkocsi) a kicserélés akkor is szóba jöhet, ha egyébként az adott dolog egyedileg (például: alvázszám, motorszám, rendszám, stb.) meghatározott, lévén, hogy az eladó rendelkezik az eredeti dologgal egyébként minden tulajdonságában megegyező másik dologgal. A megyei bíróságok kollégiumvezetői saját területükön nem találtak arra jogalkalmazási példát, ahol a többszöri eredménytelen javítás hatására a jogosult kicserélést kért volna. Nyilvánvalóan nem minősült kicserélésnek a hibásnak bizonyult fogpótlás helyett másik alsó híd készítése, mivel ez valójában a munka újbóli elvégzését, azaz kijavítást jelentett. Alaposnak bizonyult a kereset azonban az alábbi esetben: A felperes az általa újonnan vásárolt gépkocsi működése közben megmagyarázhatatlan kopogó hangot hallott. Az alperes szervize több alkalommal próbálta kijavítani, azonban a hibajelenség fennmaradt. Az adott típus szakszervize nem állapította meg, hogy a jármű hibás lenne, ugyanakkor a szakértő maga is észlelte a rendellenes jelenséget, amelynek pontos okát megjelölni nem tudta, lévén, hogy a motor szétszereléséhez eszközökkel nem rendelkezett. A felperes erre tekintettel kérte a gépjármű kicserélését, és a bíróság úgy találta, hogy a szakértői vélemények mindegyike által jelentősnek minősített hibát gyári, új jármű esetén, ismétlődő sikertelen javítások után a felperes nem köteles tolerálni. A hiba pontos oka ismerete hiányának következményeit az alperesre hárította, elegendőnek ítélve, hogy az alperes a rendellenességet több ízben sikertelenül próbálta megjavítani. Úgy értékelte, hogy az alperes nem tett eleget azon bizonyítási kötelezettségének, hogy a hiba javítható volna, illetve a kicserélés a Ptk (1) bekezdésének a) pontjában szabályozott törvényi feltételek vizsgálata mellett számára aránytalan terhet jelentene Karcagi Városi Bíróság P /2005/54., Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság Pf /2008/4. 23 Nyíregyházi Városi Bíróság 25.P /2006.9 9 Ugyancsak eredménytelen javítások után kérte a jogosult a gépjármű kicserélését egy ugyanolyan típusú új gépjárműre, utóbb azonban az újabb hibák jelentkezése miatt és a kiegészített szakértői vélemény alapján az elállást választotta Kijavítás, kijavítási költség Szavatossági igényként meglepően kevés esetben igényli a jogosult a hiba kijavítását. Gyakran a bizalomvesztés magyarázza ezt, amely vagy az adott típusú szolgáltatás vagy a kötelezett hozzáértése tekintetében merül fel, és a bíróságok hajlandóak akceptálni e fenntartásokat. Ha mégis a kijavítást veszi igénybe a jogosult, ez rendszerint már a per megindítása előtt, vagy a per során megtörténik, és amennyiben sikeres, nem kerül sor ítélethozatalra, amennyiben pedig sikertelen, a per más szavatossági igény például a kijavítási költség megtérítése iránt folyik tovább. Kijavításra csak azt lehet kötelezni, aki erre képes. Így az ingatlan eladói nem voltak kötelezhetőek a perbeli ingatlan tetőszerkezetének kijavítására, lévén, hogy ahhoz nem értettek. Ezért a másodfokú bíróság a felperes eredeti keresetének megfelelően a kijavítás költségének megfizetésére kötelezte az alpereseket. 26 A kijavítási költség meghatározása során a bíróságok a szakértői véleményre támaszkodnak. A piacgazdaság körülményeire figyelemmel a felek igyekeznek a szakértő által megjelölt összegnél kedvezőbb, illetve drágább ajánlatokat bemutatni a bíróságnak, ezért gondosan kell meghatározni a szakértő feladatát, az adott szakmában, az adott tájegységen belül alkalmazott átlagos költségek meghatározására felhívni, amelyet lehetőleg összehasonlító adatokkal is érdemes alátámasztani. Helytálló az az álláspont is, amely szerint az elvégzett kijavítás költségének ellenőrzése szükséges lehet abban az esetben, ha a kötelezett azt vitatja. Adott esetben a bíróság szakértői bizonyítást rendelt el ebben a kérdésben. 27 Gyakran fordul elő, hogy a kötelezett maga vállalkozik a hiba kijavítására, figyelemmel arra, hogy ez kisebb költséget jelent számára, mintha a jogosult mással végeztetné el a munkát. Amennyiben kizáró ok nem merül fel, a kötelezettnek ez az igénye támogatható, számos esetben azonban a jogosult ennek elfogadására nem kényszeríthető. Például, ha a kötelezett korábban sikertelenül próbálta meg a kijavítást, vagy ha a felek személyes kapcsolata oly mértékig megromlott, hogy tőlük a kijavítás során együttműködés nem várható. A bíróságok alkalmazzák a GK. 47. számú állásfoglalás 2. pontjában írtakat, azaz ha a kötelezett a hiba kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja vagy nem végzi 24 Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 9.P /2006/28., Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2008/6. 25 Debreceni Ítélőtábla Gf.III /2007/6. 26 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2010/8. 27 Miskolci Városi Bíróság 4.P /2006/80.10 10 el, a jogosult a hiba kijavításának várható költségét akkor is követelheti, ha a kijavítás még nem történt meg. 28 Vegyes megoldást alkalmazott a bíróság abban az ügyben, amelynek tárgya az aljzatburkolat hibája volt. A per alatt, a szakértői vélemény elkészülte után a vállalkozó javítást végzett. A vita ezek után arról folyt, hogy a szakértő által javasolt javítási költség csökkenthető-e és mennyivel, miután a kijavítást követően is maradtak hibák. A bíróság az árleszállítás összegéből levonta a kijavítással megszüntetett hibákra eső összeget, mert a díjleszállítás 70 %-ának megfelelő mértékű hiba kijavításra került. Rámutatott a bíróság, hogy nincs akadálya annak, hogy a jogosult több szavatossági jogot együttesen érvényesítsen, ha a szolgáltatás értékegyensúlya ezzel állítható helyre 29 A baleset következtében súlyosan megrongálódott gépkocsi megjavítását a vállalkozó a szakszerviz ajánlatához képest kedvező áron vállalta. A munka elvégzését követően néhány jelentéktelen hibára derült még fény, amelyek kijavítását a vállalkozó az eredeti díj ellenében rövid időn belül vállalta. A jogosult semmi olyan ésszerű okot nem jelölt meg (beleértve a kényelmetlenséget), amely miatt a kötelezett ajánlatát visszautasíthatta volna, ezért a bíróság azt állapította meg, hogy a jogosult nem teljesíthető szavatossági igényt (elállás) jelölt meg Árleszállítás Nem tekinthető árleszállításnak, ha a kötelezett a szolgáltatást csak részben nyújtja, és ezért az ellenszolgáltatásnak is csak arányos része illeti meg. Az árleszállítás során a felek között kikötött árat (díjat) kell alapul venni, minthogy nem azonos jogintézményről van szó, mint a kijavítás költsége vagy a kártérítésként megítélt értékcsökkenés esetén. Például: a lakóházba beszerelt lépcső hibáinak javítása után sem érte el az első osztályú minőséget, csupán annak 70 %-át. A bíróság az árleszállítás alapjánál nem az igényérvényesítéskor szokásos árakból, forgalmi értékből, hanem a felek által a szerződésben meghatározott ellenszolgáltatásból indult ki, és az értékcsökkenés mértékét a hibátlan teljesítés esetén megállapítható érték 30 %- ában állapította meg. (Az értékcsökkenés kifejezés ebben az esetben vélhetően pontatlan fogalmazás.) 31 A megyei kollégiumvezetők vizsgálati anyaga szerint e szempontokat a bíróságok következetesen alkalmazzák. 32 Más tapasztalat szerint azonban az árleszállítás intézményét kiterjesztett értelemben használja a bírói gyakorlat, és az az ellenszolgáltatás mindenféle csökkentését jelenti. Végső soron akkor is sor 28 például: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Pf /2006/2. 29 Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2009/8. 30 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2010/4. 31 Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 3.Pf /2008/5. 32 például: Hajdú-Bihar Megyei Polgári Kollégium11 11 kerülhet árleszállításra, ha mind a két fél dolgot szolgáltat, például ingatlanok cseréje esetén az árleszállítás úgy történik, hogy az értékcsökkenést pénzben kell kiegyenlíteni. 33 Amennyiben a vállalkozói díj az anyagköltséget is tartalmazza, az árleszállítás alkalmával a szerződésben foglalt teljes díj képezi az árleszállítás alapját, azaz az anyagköltségre eső díjrészlet is, arra figyelemmel, hogy a felhasznált anyag tönkrement. 34 Vitatható az az álláspont, amely szerint, ha a hiba kijavítása után is értékcsökkenés mutatkozik, úgy kell a díjleszállítás összegét megállapítani, hogy abban az értékcsökkenés megtérüljön, figyelemmel arra, hogy az értékcsökkenés megfizetése nem tartozik a szavatossági jogok közé. 35 Figyelemmel kell lenni arra is, hogy az árleszállítás a második körben követelhető igény, és csak akkor illeti meg a jogosultat, ha kijavítást nem követelhet, vagy ha a kötelezett azt megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el. 36 Sajátos helyzetet teremt az a körülmény, ha a kötelezett felszámolás alá kerül. A bírói gyakorlat ebben az esetben különbséget tesz a pénzfizetéssel járó szavatossági jogok, illetve a természetben teljesítendő szavatossági jogok között. Az előbbi esetben a bíróság hangsúlyozta, hogy az időközben felszámolás alá került kötelezettel szembeni igény érvényesítése során tekintettel kell lenni a Csődtv. speciális rendelkezéseire is. Így az igény érvényesítésének feltétele, hogy a jogosult a felszámolási eljárásban hitelezőként nyilvántartásba vétesse magát. Amennyiben ezt elmulasztja, és a felszámolási eljárásban egyezség születik, a jogosult követelése naturális obligációvá válik, és ezért bíróság előtt nem érvényesíthető. Ugyanakkor a Csődtv. 38. (3) bekezdésére tekintettel a természetbeni szavatossági igények az általános hatáskörű bíróság előtt érvényesíthetők Elállás Az elállást a törvény csak a kijavítás és kicserélés eredménytelensége, illetve lehetetlensége esetén teszi lehetővé azzal a megszorítással, hogy jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. Tapasztalatom szerint ennek ellenére a jogosultak szívesen jelölik meg ezt a szavatossági igényt akkor is, ha a hiba jelentéktelen, vagy egyéb szavatossági jog gyakorlásával is orvosolható. Ilyen esetekben, ha a jogosult ragaszkodik az elálláshoz, a bíróság a keresetet elutasítja. 33 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Polgári-Közigazgatási Kollégium 34 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Gf /2006., Legfelsőbb Bíróság Pfv.VII /2006/4. 35 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Gf /2008/4. 36 Debreceni Ítélőtábla Pf.II /2010/4. 37 Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2009/3.12 12 Előfordul, hogy a szerződés megkötésének időpontját sem a felek, sem a bíróság nem veszi figyelembe az alkalmazandó anyagi jog szempontjából, és a július 1. napja előtt kötött szerződések esetén a hiba jelentőségét, az azt követően kötött szerződések esetén pedig az érdekmúlást vizsgálják. Az idő múlásával értelemszerűen a Ptk. korábbi szabályainak alkalmazására már nem fog sor kerülni. Ha a kötelezett a hibát önként kijavította, a jogosult további szavatossági igénnyel, így elállási joggal nem rendelkezik. Az ingatlan megosztásához szükséges vázrajz ingatlan-nyilvántartáson történő átvezetésre nem volt alkalmas, a földmérő azonban a hibát kijavította. Ezért a bíróság a vállalkozói díj visszafizetésére irányuló felperesi igényt elutasította. 38 Meghaladja a szavatosság körét az alábbi esetben alkalmazott megoldás: A vállalkozó cserépkályhát épített a jogosultnak, ám annak csempéi érdesek, karcosak, repedezettek voltak, a fugák kihulltak, a samott téglák közötti kötőanyag úgyszintén. A szakértő ugyanakkor azt is megállapította, hogy a jogosult nem rendeltetésszerűen üzemelte be a kályhát, a szárító fűtésre vonatkozó előírásokat nem tartotta be, túlfűtötte a kályhát, emellett rongálás jelei is felfedezhetőek voltak. Az elsőfokú bíróság ítéletét a másodfokú bíróság részben megváltoztatta, jogszerűnek minősítette a jogosult elállását, ám közrehatást megállapítva, csupán a vállalkozói díj 50 %-a visszafizetésére kötelezte a vállalkozót. Tartalmában a bíróság valójában árleszállítást alkalmazott, bár a kereset nem erre, hanem elállásra irányult. 39 A kötelezett a jogosult gázkazánjában vezérlőpanelt cserélt, ennek következtében azonban a kazán hibája nem hárult el. A kötelezett javítást is végzett, ennek a tényét azonban tagadta. A jogosult más szerelővel is próbálta a hibát megjavíttatni, azonban az sem vezetett eredményre. Mivel az eredeti vezérlőpanelt beépítő kötelezett kijavítást nem vállalt, sőt a már elvégzett sikertelen javítást is tagadta, a bíróság helyt adott az elállásra irányuló keresetnek. 40 A kötelezett ugyan vállalta a hiba (amely abban állt, hogy a prospektuson látható ábrához képest eltérő megjelenéssel készítette el az ingatlan bejárati ajtaját) kijavítását, ám a kijavítást négyszeri felszólítás és hosszabb várakozás ellenére sem kezdte meg, a bíróság ezt úgy értékelte, hogy a kötelezett a kijavítást nem is vállalta, nyilatkozata ellenére. A kötelezett e magatartása miatt nem értékelte a javára azt a körülményt sem, hogy a teljesítés és a bírósági eljárás megindítása között meglehetősen hosszú idő telt el, ezért a jogosult elállhatott a szerződéstől Nyíregyházi Városi Bíróság 5.P /2010., Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.Pf / Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.Pf /2010/3. 40 Debreceni Városi Bíróság P / Debreceni Városi Bíróság 55.P /2007. Több megjelenítése
SZERZŐDÉSSZEGÉS MIKOR ÁLL FENN? A kötelezett késedelembe esik, ha A szerződésben megállapított / a szolgáltatás rendeltetéséből kétségtelenül megállapítható teljesítési idő eredménytelenül eltelt más esetekben, Részletesebben Tájékoztató a fogyasztói jogokról a hatályos Ptk alapján
AZ INTER-TRADE KFT Általános Szerződési Feltételei 1.. Általános szabályok Az INTER-TRADE KFT minden magyarországi értékesítésére jelen feltételek alkalmazandók, függetlenül az értékesítendő árutól, illetve Részletesebben 1. melléklet a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelethez Elállási/Felmondási mintatájékoztató Elállási/Felmondási jog
Elállási/Felmondási jog Ön 14 napon belül jogosult indokolás nélkül elállni e szerződéstől. Hasonlóképpen, ha a szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés esetén a szerződés teljesítése megkezdődött, Ön Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben IvanyiZsofi.hu Webáruház
HÍRLEVÉL A szerződésszegési szabályok változása az új Ptk.-ban 2014 / 2 I. rész A 2014. március 15-én hatályba lépett új Ptk., a 2013. évi V. törvény, amely sok tekintetben megváltoztatta a korábbi Ptk., Részletesebben MIRE VONATKOZIK? Szerződés értelmezése. AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a
AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a magyar adás-vétel szabályozása (Ptk.) 1987. évi 20. tvr. az Egyesült Nemzeteknek az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseiről Részletesebben http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás?
http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás? Habár hangzásra nagyon hasonlítanak, valójában két alapjaiban eltérő jogintézményről van szó. Alapvetően a kártalanítást a kártérítéstől a jogellenesség Részletesebben BORSOD MEGYEI ESETTANULMÁNYOK. Készítette: Dr. Tulipán Péter BAZ. Megyei Békéltető testület elnöke
BORSOD MEGYEI ESETTANULMÁNYOK Készítette: Dr. Tulipán Péter BAZ. Megyei Békéltető testület elnöke BÍRÓSÁGI JOGESET 1. Borsod Megyei Békéltető Testület még nem vesztett pert 15 év alatt A vállalkozás az Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 1/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A HIBÁS TELJESÍTÉS EGYES JOGÉRTELMEZÉSI KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 1/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A HIBÁS TELJESÍTÉS EGYES JOGÉRTELMEZÉSI KÉRDÉSEIRŐL I. A hibás teljesítésből eredő jogai gyakorlása érdekében a jogosultat Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben 1184 Budapest, Aranyeső u. 8. www.magyar-jatszoter.hu
Általános szerződési feltételek A jelen ÁSZF tartalmazza a Kolibri Gumicsónak és Trambulin Webáruház (továbbiakban Webáruház) használatának feltételeit az alábbiak szerint: A Webáruház címe URL : http://bolthely.hu/kolibricsonakok Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT. AZ ÚJ POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV JELLEMZŐI A GAZDASÁGI JOG KÓDEXE Kódex jelleg erősítése A társasági jog, a nonprofit szektor jogának beemelése a törvénybe, modern Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben Garanciális és jótállási kötelezettségek a szakmánk számára
Garanciális és jótállási kötelezettségek a szakmánk számára Az érvényben lévő fogyasztóvédelmi jogszabályok előírják, hogy a gépjárműjavító szolgáltatói rendszerben a fogyasztói kötelezettségeknek eleget Részletesebben Panaszkezelési kiskáté
Panaszkezelési kiskáté Milyen jogszabályok vonatkoznak a panaszkezelésre? A kiskereskedelmi egységekben a panaszkezelési tevékenységet elsősorban a fogyasztóvédelemről szóló törvény (1997. évi CLV. törvény) Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben BÉRLETI SZERZŐDÉS. Eszköz neve, típusa Mennyiség Gyártási szám
Szerződés száma: BÉRLETI SZERZŐDÉS A szerződő Felek: Bérbe adó: Cím: Adószám: Cégbejegyzés száma: Telefon/fax: a továbbiakban Bérbe adó valamint, valamint Bérlő: Cím: Posta cím: Számlavezető Részletesebben Általános információk a jótállási jegy minta alkalmazásával kapcsolatban
Általános információk a jótállási jegy minta alkalmazásával kapcsolatban A jótállás (köznapi nyelven: garancia) kétféle lehet: önkéntes, illetve kötelezı. Utóbbiról akkor beszélünk, ha a jótállást jogszabály Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium) Részletesebben Recobin Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (továbbiakban: Recobin Kft.) Általános Szerződési Feltételei (továbbiakban: ÁSZF)
Megszüntethetjük-e egyoldalúan a már megkötött, általunk aláírt üdülőhasználatra, hosszú távra szóló üdülési termékre vagy üdülési jog cseréjére vonatkozó szerződésünket? Igen, a hatályos jogszabályok Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának Részletesebben Szavatosság-jótállás, fogyasztói szerződések változó szabályai az új Ptk-ban
Szavatosság-jótállás, fogyasztói szerződések változó szabályai az új Ptk-ban Dr. Kispál Edit Budapesti Békéltető Testület 2014. március 28. Jogszabály, hatálybalépés - 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről Részletesebben Az elévülés szabályai
Az elévülés szabályai Szerző: Szimuly László 2013. október 31. Bevezetés A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény az elévülést a szerződés megszűnésének egyes esetei című fejezetben tárgyalja. Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai
HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai ÖTÖDIK KÖNYV: DOLOGI JOG- KORLÁTOLT DOLOGI JOGOK Célja, hogy a zálogjog segítse a hitelfelvételt: hatékony biztosítékot nyújt a hitelező számára, és megfelelő Részletesebben Új kockázatok és lehetőségek az Általános Szerződési Feltételek alkalmazása során, különös tekintettel az új Ptk.-ra
Új kockázatok és lehetőségek az Általános Szerződési Feltételek alkalmazása során, különös tekintettel az új Ptk.-ra Dr. Balázs Tamás irodavezető ügyvéd, egyetemi adjunktus Dr. Balogh Mónika jogász, ügyvédjelölt Részletesebben MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2
Dr. Markó József: 1 MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2 ( E G Y J O G E S E T T A N U L S Á G A I ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS MINTA
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS MINTA amely létrejött egyrészt a Társasház mint megrendelő / a továbbiakban: Megrendelő másrészről a Bereczki és Társa Kft., mint vállalkozó /a továbbiakban: Vállalkozó között a Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben Adásvételi szerződés
1 Ingatlan-adásvételi szerződés haszonélvezeti jogról való ingyenes lemondással, foglaló kikötésével, tulajdonjog fenntartása mellett Adásvételi szerződés amely létrejött egyrészről eladó családi és utóneve: Részletesebben Kihez forduljunk, ha a megvásárolt termékkel kapcsolatban minőségi kifogásunk van?
Fogyasztói jogok hibás termék esetén Minden ember életében előfordul, hogy a legnagyobb körültekintés ellenére olyan terméket vásárol meg, melyről utóbb kiderül, hogy hibás vagy nem felel meg szerződésben Részletesebben ThyssenKruppFerroglobusKereskedelmiZRt. ÁltalánosBeszerzési(Vételi)SzerződésiFeltételei2015.április1.napjától. ÁSZFhatályaésalkalmazásiköre
ThyssenKruppFerroglobusKereskedelmiZRt. ÁltalánosBeszerzési(Vételi)SzerződésiFeltételei2015.április1.napjától ÁSZFhatályaésalkalmazásiköre A jelen Általános Szerződési Feltételek(továbbiakban: ÁSZF) kizárólagos Részletesebben Általános Üzleti Feltételek. 1. Érvényességi kör
Általános Üzleti Feltételek 1. Érvényességi kör (1) Jelen Általános Üzleti Feltételek minden, Bosch Electronic Service Kft. és olyan vevők közti üzletre érvényesek, akik a 2. -ban meghatározott szolgáltatásokat Részletesebben VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY KNOW-HOW ÉS ÜZLETI TITOK MEGSÉRTÉSE, ILLETVE VÉDELME KÉRDÉSÉBEN ISZT- 8/2008 I. Megbízás és előzmények Az M. Zrt. a közte, Részletesebben Általános Szerződési Feltételek Namlugal Számítástechnikai Bt.(Webshop)
Kérjük, hogy csak akkor vegye igénybe szolgáltatásainkat, amennyiben minden pontjával egyetért, és kötelező érvényűnek tekinti magára nézve. Jelen dokumentum nem kerül iktatásra, kizárólag elektronikus Részletesebben Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására
14253058 S algó Vagyon Kft. Salgótarján SV/2.411-2/2015 Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására Tisztelt Közgyűlés! Salgótarján Megyei Jogú Város Részletesebben Megrendelés lemondásának módja és feltételei, a vásárló elállási jogának ismertetése:
Vedd a neten! webshop minősítő workshop 14 napos határidő és egyéb új szabályok az elállási jogban (2013. március 6. ) dr. Kriesch Attila Igazgató Az előadás célja Új, hazánkban 2014-től alkalmazandó uniós Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben Rovarvéd alumínium ajtó
Rovarvéd alumínium ajtó Szerelési útmutató Magyar Akció idtartama: 04/2012 Típus: 36112/36113 Eredeti kezelési útmutató QA137 Nagyonköszönjük,hogyarovarvédajtó megvásárlásamellettdöntött. Impresszum Akezelésiútmutatókiadója: Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred
XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred A témaválasztás indokai A feldolgozott esetek statisztikai és tartalmi bemutatása Összegzés, Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a Debrecen Megyei Jogú város Önkormányzata (4024 Debrecen, Piac u. 20. sz.) képviseletében Kósa Lajos polgármester. mint Megrendelő, másrészről a Komplex-D Részletesebben POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. szeptember 10. Dr. Pavlek Tünde Részletesebben II. A jogszabályban foglalt szerződésekre vonatkozó közös szabályok
Tájékoztató a szállás időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre vonatkozó szerződésekről, valamint a tartós szálláshasználati szolgáltatási tevékenységről szóló 141/2011. Részletesebben T/4124. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/4124. számú törvényjavaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól Részletesebben PTK-1959. IV.törvény XLI. fejezet - A fuvarozás. 1959. évi IV. törvény. a Polgári Törvénykönyvről
PTK-1959. IV.törvény XLI. fejezet - A fuvarozás 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről [Egységes szerkezetben a Ptk. hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. törvényerejű rendelettel Részletesebben Általános szállítási feltételeink szerszámainkra vonatkozóan
Általános szállítási feltételeink szerszámainkra vonatkozóan Rendelését várjuk: web áruházunkban, személyesen telephelyünkön (2092 Budakeszi, Budaörsi út 11.), e- mailen (ertekesites@ballun.hu), faxon Részletesebben A Bardor Ajándék Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság Általános Szerződési Feltételei (a továbbiakban: ÁSZF )
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK A Bardor Ajándék Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság Általános Szerződési Feltételei (a továbbiakban: ÁSZF ) 1. Az ÁSZF alkalmazása 1.1 A Bardor Ajándék Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2013. szeptember 20-i ülése 6. számú napirendi pontja
1 Egyszerű többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2013. szeptember 20-i ülése 6. számú napirendi pontja Javaslat haszonélvezeti jog alapításáról szóló szerződés jóváhagyására Előadó: dr. Puskás Részletesebben Jótállási, szavatossági, reklamációkezelésre vonatkozó szabályok a 2014. évi jogszabályi változások tükrében
Jótállási, szavatossági, reklamációkezelésre vonatkozó szabályok a 2014. évi jogszabályi változások tükrében dr. Farkas Mária Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Budapest, 2014. szeptember 19. JOGSZABÁLYI Részletesebben CIVILISZTIKA IV. FOGYASZTÓVÉDELEM 3. ELŐADÁS
CIVILISZTIKA IV. FOGYASZTÓVÉDELEM 3. ELŐADÁS A FOGYASZTÓ ÉS A VÁLLALKOZÁS KÖZÖTT KÖTÖTT SZERZŐDÉSEK SAJÁTOS SZABÁLYAI (SZERZŐDÉS LÉTREJÖTTE, ÁSZF ) A FOGYASZTÓVÉDELMI SZEMPONTBÓL RELEVÁNS POLGÁRI JOGI Részletesebben amely létrejött egyrészről Hajdúnánási Református Egyházközség Székhely: Postacím. Képviseli: mint megbízó (a továbbiakban: Megbízó), másrészről
MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS-tervezet Önkormányzati, állami, egyházi, nonprofit fenntartású bentlakásos intézmények korszerűsítése című pályázati felhíváshoz Pályázatírás tárgyában amely létrejött egyrészről Hajdúnánási Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének. 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E. a telekadóról
Zsámbék Város Képviselő-testületének 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E a telekadóról A Helyi adókról szóló (továbbiakban: Htv.) többször módosított 1990. évi C. törvény 1.. (1) bekezdése, Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben Általános Szerződési Feltételek
Általános Szerződési Feltételek A szerződés tárgya a Szolgáltató által üzemeltetett weboldalon (www.gasztroangyal.hu) található valamennyi termék. A megvásárolni kívánt termék főbb jellemzőit a termék Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS. Marton Béla polgármester, mint Megrendelő (továbbiakban: Megrendelő)
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a szerződéskötés és teljesítése során eljáró szervezet: Balatonfűzfő Város Önkormányzata levelezési címe: 8184 Balatonfűzfő, Nike körút 1. számlázási címe: Részletesebben FÖLDES NAGYKÖZSÉG POLGÁRMESTERE 4177 FÖLDES, Karácsony Sándor tér 5. /Fax: (54) 531 000 ; 531 001 E-mail: foldes.ph@gmail.com. a Képviselő-testülethez
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. február 14. Dr. Pavlek Tünde Részletesebben HARMADIK SZEMÉLY RÉSZÉRŐL FELAJÁNLOTT TELJESÍTÉS
1. ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK HARMADIK SZEMÉLY RÉSZÉRŐL FELAJÁNLOTT TELJESÍTÉS A törvény lehetővé teszi azt, hogy meghatározott feltételek fennállása esetén a kötelezett helyett - szerződéses jogviszonyban nem Részletesebben ELSŐ RÉSZ 1 / 16 2016.03.29. 10:49
1 / 16 2016.03.29. 10:49 2013. évi CLXXVII. törvény a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről 2016.03.24 9 2013. évi CLXXVII. Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS
1. Érvényességi terület Az alábbi feltételek a megállapodások szerinti teljesítésekre érvényesek, ezek alatt szolgáltatásokat, információkat, valamint a megbízás keretében végzett egyéb teljesítéseket Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 2/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A HIBÁS TELJESÍTÉS MIATT A SZAVATOSSÁG ÉS A KÁRTÉRÍTÉS EGYES JOGÉRTELMEZÉSI KÉRDÉSEIRŐL A jogosult a hibás teljesítéssel Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben Egyéb előterjesztés Békés Város Képviselő-testülete 2015. február 23-i ülésére
Tárgy: A Békés Városi Önkéntes Tűzoltó Egyesület kérelme Előkészítette: Holopné dr. Sztrein Beáta Gazdálkodási Osztály Véleményező Pénzügyi Bizottság bizottság: Sorszám: IV/6 Döntéshozatal módja: Egyszerű Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben Részletek a Kúria 2/2012 (XII. 10.) PK véleményéből
2. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó jogszabályba ütköző kikötés ezen okból semmis. A bíróság ezért először azt vizsgálja, hogy az általános szerződési feltételek között szereplő kikötés a jogszabályi Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S Komló Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. május 30-án tartandó ülésére
E L Ő T E R J E S Z T É S Komló Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. május 30-án tartandó ülésére Az előterjesztés tárgya: Pannon Volán Zrt. 2012. évi beszámolója Iktatószám: 5202/2013. Melléklet: Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában A Pp. 23. (1) bekezdés c) pontjában foglalt szerzői jogi perek meghatározása Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS. székhely/lakhely:... cégjegyzékszám:... képviseli:..., székhely/lakhely:... cégjegyzékszám:... képviseli:...
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a... (Megrendelő neve/megnevezése) székhely/lakhely:... cégjegyzéket vezető bíróság:... cégjegyzékszám:... adószám:... bankszámlaszám:... képviseli:..., Részletesebben Mit kell tudni az üzleten kívüli és a távollévők közötti szerződésekről? - gyakori kérdések és válaszok -
Mit kell tudni az üzleten kívüli és a távollévők közötti szerződésekről? - gyakori kérdések és válaszok - 1. A fogyasztó termékbemutatón vett részt Hajdúszoboszlón, ahol egy nagy értékű porszívót vásárolt. Részletesebben Abony Városi Önkormányzat Polgármesterétől H-2740 Abony Tel.,fax: (53) 360-010 Kossuth tér 1. ELŐTERJESZTÉS
TERVEZÉSI SZERZŐDÉS minta amely egyrészről név: Kft. székhely:. adószám:. Cg. sz.: mint megrendelő a továbbiakban: Megrendelő másrészről név: Kft. 1 / 5 székhely:. adószám:. Cg. sz.: mint vállalkozó, a Részletesebben A DELIKTUÁLIS (KÁRTÉRÍTÉSI) FELELŐSSÉG SZABÁLYAI AZ ÚJ PTK.-BAN
A DELIKTUÁLIS (KÁRTÉRÍTÉSI) FELELŐSSÉG SZABÁLYAI AZ ÚJ PTK.-BAN ELŐADÓ: DR. KOVÁCS ZSOLT XXIII. ALTENBURGER GYULA SZIMPÓZIUM BALATONVILÁGOS, 2013. MÁJUS 31. A KONTRAKTUÁLIS ÉS A DELIKTUÁLIS FELELŐSSÉG Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT ÚJ PTK SZERKEZETE 2013. évi V. törvény,nyolc könyv, 44%-a új, 33%-a módosításra került diszpozitivitás alapelve, imperatív szabályok 2013. évi CLXXVII. Részletesebben AZ ÚJ ALKALMASSÁGI FELTÉTELEK ÉS A KIZÁRÓ OKOK GYAKORLATI ALKALMAZÁSA
Szakmai nap és konzultáció közbeszerzők részére 2015. október 21. AZ ÚJ ALKALMASSÁGI FELTÉTELEK ÉS A KIZÁRÓ OKOK GYAKORLATI ALKALMAZÁSA Dr. Hubai Ágnes Hatályos Kbt. Új Kbt. 56. (1) bek. a) pont 62. (1) Részletesebben Miskolczi Bodnár Péter. Fogyasztói szerződések
Miskolczi Bodnár Péter Fogyasztói szerződések P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Kereskedelmi Jogi és Pénzügyi Részletesebben Általános szerződési feltételek
Általános szerződési feltételek A jelen Általános szerződési feltételek ( ÁSZF ) tartalmazzák az ILST-Hungary Kft. ( szolgáltató ) és az által üzemeltetett ilst.hu internetes címen található webáruház Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete
Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról és átvételéről Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben Általános szerződési feltételek
Általános szerződési feltételek A jelen ÁSZF tartalmazza a Rovar Vadász (továbbiakban Webáruház) használatának feltételeit az alábbiak szerint: A Webáruház címe: http://rovarvadasz.hu A webáruház üzemeltetőjének Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés