Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1201/judikat-ns-4-Nd-300-2010-GNS20112474/
Timestamp: 2017-09-22 09:59:46+00:00
Document Index: 24499653

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 16']

4 Nd 300/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
4 Nd 300/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
4 Nd 300/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty, ve věci žalobce Ing. P. Ch. proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 169/2005, o návrhu žalobce na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze z projednávání a rozhodování věci, vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 35/2010, t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze, JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Jaroslav Bureš a JUDr. Milena Opatrná nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 35/2010.
Ve věci Městského soudu v Praze, vedené pod sp. zn. 37 C 169/2005, podáním datovaným dnem 12. 10. 2010 (zjevná chyba), doručeným Městskému soudu v Praze dne 13. 1. 2010 žalobce vznesl námitku podjatosti soudců Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze a navrhl, aby soudci obou soudů byli vyloučeni z projednávání a rozhodování v této věci. Pochybnosti o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze v dané věci podle žalobce vyplývají z jeho rozhodování jako soudu druhého stupně ve věci sp. zn. 1 T 7/02, kdy v celém průběhu řízení neprovedl nápravu zásahů do osobnostních práv žalobce. S ohledem na důvody žaloby a žalobní návrh, jímž se domáhá omluvy a zaplacení částky 2 000 000,- Kč, je podle žalobce vyloučeno, aby v této věci rozhodovali soudci Vrchního soudu v Praze.
Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze je k projednání a rozhodnutí návrhu žalobce na vyloučení soudců Městského soudu v Praze z projednávání a rozhodnutí věci sp. zn. 37 C 169/2005 příslušný senát 1 Co a zastupující senát 3 Co, tedy soudci JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Jaroslav Bureš a JUDr. Milena Opatrná.
Vrchní soud v Praze předložil námitku podjatosti soudců tohoto soudu k rozhodnutí Nejvyššímu soudu, a to společně se spisem sp. zn. 37 C 169/2005, a písemném vyjádření jmenovaných soudců, v němž se tito soudci shodně vyjádřili, že nemají žádný vztah k předmětné věci, ani k účastníkům řízení, a nejsou jim známy skutečnosti, které by je vylučovaly z projednávání a rozhodování v této věci.
Podle § 14 odst. 1 občanského soudního řádu (dále o. s. ř. ) soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Pochybnosti o nepodjatosti ve výroku jmenovaných soudců žalobce dovozuje z okolností v souvislosti s rozhodováním Vrchního soudu v Praze v předchozích či souběžných řízeních téhož žalobce, konkrétně ve věci sp. zn. 1 T 7/02. Tyto okolnosti, jak vyplývá z ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř., samy o sobě nemohou být důvodem pro vyloučení jmenovaných soudkyň z projednávání a rozhodnutí v dané konkrétní věci. Jmenovaní soudci dle obsahu spisu nemají žádný vztah k dané konkrétní věci, ani k účastníkům řízení, nejsou tedy dány žádné okolnosti, z nichž by bylo možno dovodit jejich osobní zájem na výsledku daného sporu a pochybnosti o jejich nepodjatosti.
Nejvyšší soud ČR jako soud nadřízený (§ 16 odst. 1 o. s. ř.) proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze, JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Jaroslav Bureš a JUDr. Milena Opatrná nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 35/2010.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23.3.2011, čj. 4 Nd 300/2010, www.nsoud.cz.