Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2009-00528-de-noviembre-22-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_dc2220499d2b0024e0430a0101510024&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-10-22 23:17:56
Document Index: 157801157

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 279', 'artículo 3', 'artículo 15', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 15', 'artículo 36', 'artículo 14']

﻿ Sentencia 2009-00528 de noviembre 22 de 2012
SENTENCIA 2009-00528 DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2012
CONTENIDO:PENSIÓN DE VEJEZ. SI EL RÉGIMEN DE SEGURIDAD SOCIAL EN MATERIA DE PENSIÓN DE VEJEZ NO SE APLICA A LOS AFILIADOS AL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, ENTIDAD QUE TIENE A SU CARGO EL RECONOCIMIENTO DE LAS PENSIONES DE JUBILACIÓN – DERECHO E INVALIDEZ DE LOS DOCENTES, CABE CONCLUIR QUE ESTAS PRESTACIONES SIGUEN SOMETIDAS AL RÉGIMEN LEGAL ANTERIOR QUE NO ES OTRO QUE EL DE LA LEY 33 DE 1985, CON EL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN APLICABLE RESTRICTIVAMENTE.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, PENSIÓN DE JUBILACIÓN, DOCENTE, RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN
Sentencia 2009-00528 de noviembre 22 de 2012
Radicación: 68001 23 31 000 2009 00528-01(2330-2011)
Actor: Omaira Neira Amaya
Demandado: Municipio de Girón y otros
El problema jurídico se contrae a determinar si procede el reajuste de la pensión de jubilación de la actora, en el término del artículo 3º de la Ley 33 de 1985 teniendo en cuenta todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios.
Mediante la Resolución 146 de noviembre 20 de 2008, el Secretario de Educación del municipio de Girón Santander, reconoció pensión de jubilación a la actora a partir del 15 de septiembre de 2004, quedando prescritas las mesadas del 15 de septiembre de 2004 al 13 de julio de 2005 (fl. 4).
Resolución 10 de febrero 18 de 2009, por medio del cual se resolvió el recurso de reposición, confirmando la decisión (fl. 8).
Constancia de los factores salariales devengados entre el año 2007 a 2008, así: asignación básica, sobresueldo, prima de alimentación, prima de servicios, auxilio de movilización, prima de vacaciones, prima de navidad (fl. 17).
En efecto, el Decreto-Ley 3135 de 1968, disponía:
“ART. 27.—El empleado público o trabajador oficial que sirva veinte (20) años continuos o discontinuos y llegue a la edad de 55 años si es varón, o 50 si es mujer, tendrá derecho a que por la respectiva entidad de previsión se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al 75% del promedio de los salarios devengados durante el último año de servicio” (derogado por la L. 33/85, art. 25).
El Decreto-Ley 2277 de 1979, estatuto docente, indudablemente comprende un régimen “especial” de los educadores; pero, esta disposición no regula las pensiones de jubilación u ordinarias de los mismos, de modo que es preciso remitirse a la regulación general de la Ley 33 de 1985.
De tal suerte que la Ley 33 de 1985, rige desde el 13 de febrero de 1985, fecha de su promulgación, aplicable a los empleados oficiales de todos los órdenes; para la pensión ordinaria de jubilación exige que el empleado oficial haya servido 20 años continuos o discontinuos y tenga 55 años de edad.
La Ley 60 de 1993, preceptuó en su artículo 6º que:
El régimen prestacional aplicable a los actuales docentes nacionales o nacionalizados que se incorporen a las plantas departamentales o distritales sin solución de continuidad y las nuevas vinculaciones, será el reconocido por la Ley 91 de 1989, y las prestaciones en ellas reconocidas serán compatibles con pensiones o cualesquiera otra clase de remuneraciones. El personal docente de vinculación departamental, distrital, y municipal será incorporado al Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio y se les respetará el régimen prestacional vigente de la respectiva entidad territorial. ...”.
A su vez, la Ley 100 de 1993, en el inciso 2º del artículo 279, excluyó a los docentes del sistema integral de seguridad social cuando expresó:
En efecto, la Ley 115 de 1994, ratificó el régimen de jubilación establecido en el momento, lo que indica que la Ley 33 de 1985, seguía siendo la norma aplicable para los docentes nacionales. Además, las pensiones de jubilación de los docentes reconocidas en su tiempo al amparo de la Ley 6ª de 1945 o el Decreto 3135 1968, antecesoras de la Ley 33 de 1985, lo fueron bajo disposiciones “generales” de pensiones del sector administrativo, que no tuvieron el carácter de “especiales”.
El artículo 3º de la Ley 33 de 1985 estableció los factores que debían tenerse en cuenta, en la determinación de la base de liquidación de los aportes, con el siguiente tenor literal:
En todo caso, las pensiones de los empleados oficiales de cualquier orden, siempre se liquidará sobre los mismos factores que hayan servido de base para calcular los aportes” (resaltado de la Sala).
En todo caso las pensiones de los empleados oficiales de cualquier orden, siempre se liquidarán sobre los mismos factores que hayan servido de base para calcular los aportes” (resaltado de la Sala).
“Las normas transcritas señalan unos factores que deben ser entendidos como principio general, pues no pueden tomarse como una relación taxativa de factores, que de hacerlo así, se correrá el riesgo de que quedaren por fuera otros que por su naturaleza se pueden tomar para poder establecer la base de liquidación…”.
Descendiendo al caso concreto y analizada la normatividad pertinente, la señora Omaira Neira Amaya, fundamenta sus pretensiones dada su condición de docente, por lo que tiene derecho a que se le pague su mesada pensional, teniendo en cuenta los salarios y factores devengados durante el último año anterior a la fecha que adquirió el derecho, es decir desde el 15 de septiembre de 2004 hacia el futuro.
Observa la Sala, que dentro del expediente se encuentra acreditado que la demandante ostenta la calidad de docente nacionalizado, la cual prestó sus servicios desde el 24 de abril de 1971 razón por la cual, su situación particular se rige por el artículo 15 numeral 1º de la Ley 91 de 1989 en cuanto señala que, a los docentes que figuren vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, para efectos de prestaciones económicas y sociales mantendrán el régimen prestacional que han venido gozando en cada entidad territorial, de conformidad con las normas vigentes, es decir Ley 33 de 1985.
Bajo estos supuestos, la demandante mantiene el régimen vigente en la entidad territorial en la fecha en que formuló la solicitud de reconocimiento y pago de la pensión de jubilación, esto es, el 15 de julio de 2008.
En materia de pensión de jubilación, en consecuencia, la señora Omaira Neira Amaya le es aplicable la Ley 33 de 1985, la cual estableció en el artículo 1º que el tiempo de servicio es de 20 años continuos o discontinuos y la edad es de 55 años.
No obstante, la Ley 33 de 1985 en el parágrafo 2 de su artículo 1º consagró un régimen de transición en edad pensional para los empleados oficiales que a la fecha en que entró a regir, esto es el 13 de febrero de 1985, contaran con 15 años de servicio.
Teniendo en cuenta la fecha de vinculación de la actora, esto es, el 24 de abril de 1971, hasta el 13 de febrero de 1985, fecha en que entró a regir la citada Ley 33 de 1985 la accionante había cumplido 14 años, 2 meses y 11 días de servicio.
Con ocasión de lo anterior, y teniendo en cuenta que la demandante nació el 14 de septiembre de 1949 y prestó sus servicios como docente entre el 24 abril de 1971 al 14 de septiembre de 2004, en el municipio de San Juan de Girón Santander, estima la Sala que, la actora, al momento de presentar la solicitud de reconocimiento pensional, esto es, el 15 de julio de 2008, contaba con 55 años de edad y 33 años de servicio por lo que resulta evidente que cumplió a satisfacción con los requisitos previstos por el artículo 1º de la Ley 33 de 1985 para el reconocimiento de una pensión de jubilación.
De acuerdo a las consideraciones que anteceden, considera la Sala que la actora tiene derecho al reconocimiento de una pensión de jubilación, a partir del momento en que adquirió su estatus pensional, es decir, el 14 de septiembre de 2004, de acuerdo a lo previsto en el artículo 1º de la Ley 33 de 1985, “equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio”.
Para efectos de aplicar la prescripción trienal a la reclamación presentada por la petente, tenemos que presentó solicitud de reconocimiento de su pensión el 15 de julio de 2008, pese de adquirir el estatus pensional el 14 de septiembre de 2004, esto quiere decir que resultan prescritas las sumas anteriores al 15 de julio de 2005.
En tanto para liquidar las prestaciones anteriores, se dará aplicación a la tesis mayoritaria de la Sala, adoptada en sentencia de 4 de agosto de 2010(1)(sic). Radicación 0112-2009, M.P. Víctor Hernán Alvarado según la cual, se deben tener en cuenta la totalidad de los factores salariales devengados por la demandante durante el último año de servicio, previa deducción de los descuentos por aportes que dejaron de efectuarse.
En la demanda la actora solicitó que se tenga en cuenta al momento de efectuar la liquidación de su prestación social la totalidad de los factores salariales devengados tales como: indemnización de vacaciones, bonificación por recreación, primas de vacaciones y de navidad, por cuanto no fueron reconocidas al momento de efectuar el reconocimiento pensional
Teniendo en cuenta lo anterior, la Sala al igual que el tribunal considera que la demandante tiene derecho a que se le liquide su pensión con el promedio de lo devengado en el último año de servicios incluyendo todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios, esto es 2007 y 2008 (L. 33/85) y no como erradamente lo señala la actora que debe ser al año anterior de adquirir el estatus pensional.
Por lo que la entidad demandada debe liquidar la pensión de jubilación de la actora, con inclusión dentro del ingreso base de liquidación los factores correspondientes a prima de servicios, vacaciones y de navidad.
Al respecto, no es posible y lo hace bien el tribunal al no incluir la indemnización de vacaciones toda vez que las vacaciones no son salario ni prestación, sino que corresponden a un descanso remunerado para el trabajador, por lo cual, no es posible computarlas para fines pensiónales. En efecto, esta corporación ha precisado que la compensación monetaria, que se otorga al trabajador cuando no disfruta de sus vacaciones, no puede servir de base salarial para liquidar la pensión de jubilación.
Ahora, en cuanto a la bonificación por recreación, no es posible incluirla como factor salarial, en virtud de los decretos 2710 de 2001 y 660 de 2002, expedidos en desarrollo de las normas generales señaladas en la Ley 4ª de 1992, en su artículo 1º establecieron que su ámbito de aplicación se extendía a los siguientes servidores públicos(3):
A su turno, el artículo 15 del Decreto 2710 de 2001, reguló la bonificación por recreación en los siguientes términos(4):
Así las cosas, la bonificación por recreación no constituye factor salarial para efectos prestacionales, por lo cual no puede accederse en este aspecto a lo pretendido por la demandante.
Por las razones que anteceden, la Sala confirmará la sentencia objeto del recurso de apelación.
CONFÍRMASE la sentencia de 19 de mayo de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, por medio de la cual declaró la nulidad parcial de la Resolución 146 de noviembre 20 de 2008, ordenando reliquidar la pensión con la inclusión de los factores correspondientes a la prima de servicios, prima vacacional, y de navidad y declarando la prescripción de las mesadas causadas con anterioridad al 15 de julio de 2005.
(2) Consejo de Estado, Sección Segunda, Consejera Ponente: Dra. Bertha Lucía Ramírez de Páez, sentencia de 9 de julio de 2009, referencia, expediente (0208-2007).
(1)(sic) “El Consejero Gerardo Arenas Monsalve presentó salvamento de voto, considerando que no comparte el argumento de la mayoría de la Sala respecto de la no taxatividad de factores con base en los principios de “igualdad material, primacía de la realidad sobre las formalidades y favorabilidad en materia laboral” porque de lo que se trata es de aplicar la norma anterior que corresponda antes de la entrada en vigencia del sistema general de pensiones para efectos de determinar la edad, el tiempo de servicios o cotizaciones y el monto de la pensión y no la norma que resulte ser más favorable a quien se va a pensionar. Tampoco comparte la consideración de criterios de igualdad, porque cada régimen pensional tiene sus propias reglas sobre los factores de liquidación, de modo que no es posible unificarlos por razones de igualdad.
El principio de favorabilidad tampoco es aquí aplicable porque éste supone elegir entre dos normas potencialmente aplicables, mientras que en el régimen de transición la norma aplicable sólo puede ser la inmediatamente anterior y sólo esa, por cuanto la persona que se va a pensionar y que cumpla alguna de las condiciones del inciso primero del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 no puede escoger entre esta ley y el régimen anterior, pues dicho artículo es claro al señalar que los presupuestos de edad para acceder a la pensión, el tiempo de servicios o semanas cotizadas y el monto de la pensión de vejez “será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados”.
(3) El Decreto 451 de 1984 creó la bonificación especial de recreación. Por su parte, el Gobierno Nacional cada año expide un decreto con el fin de fijar las escalas salariales de los servidores públicos y entre su articulado incluye este concepto. En el sub judice se tienen en cuenta los decretos expedidos para los años 2001 y 2002 puesto que el año anterior al retiro definitivo del servicio está comprendido entre el 31 de octubre de 2001 y el 31 de octubre de 2002, y es precisamente este período el pertinente para efectos de determinar los factores salariales devengados por el demandante y que, a su vez, constituirán la base de liquidación de la pensión de jubilación previamente reconocida.
(4) El artículo 14 del Decreto 660 de 2002, desarrolla la bonificación por recreación en similares términos.