Source: http://kraken.slv.cz/5As184/2014
Timestamp: 2017-09-26 07:27:06+00:00
Document Index: 21167647

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 105', 'soud ']

5As184/2014
5 As 184/2014-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: F. B., proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Dolní námìstí 38, Olomouc, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 10. 2014, è. j. 22 A 87/2014-39,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 10. 2014, è. j. 22 A 87/2014-39, kterým krajský soud odmítl ¾alobu, kterou stì¾ovatel podal proti rozhodnutí Èestné rady Èeské lékaøské komory ze dne 16. 5. 2014, è. j. 13/72-001/0875.
Jeliko¾ stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti nesplnil svou poplatkovou povinnost a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky dle § 105 odst. 2 s. ø. s (pøedlo¾ením plné moci udìlené jím advokátu nebo pøedlo¾ením dokladu o stì¾ovatelovì vysoko¹kolském právnickém vzdìlání), vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 11. 2014, è. j.-9, ve stanovené lhùtì k zaplacení soudního poplatku a pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi nebo k pøedlo¾ení dokladu o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání. Jeliko¾ v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel takté¾ neuvedl, èeho se domáhá (neformuloval tedy ¾ádný petit), vyzval jej zdej¹í soud zmínìným usnesením ze dne 18. 11. 2014, è. j.-9, rovnì¾ k odstranìní nedostatku kasaèní stí¾nosti spoèívajícího v absenci petitu.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 2. 12. 2014 stì¾ovatel zopakoval nìkteré své výtky k postupu vìzeòského lékaøe, ¾alované i krajského soudu. Zároveò ¾ádal o posouzení, jaká je spravedlnost a jak léèí doktoøi a nic se jim nestane ; dodal, ¾e poté má být vìc skartována a skonèena, nebo» je stì¾ovatel ji¾ starý a nechce se trápit. V daném podání také poukázal na svou nemajetnost, která mu neumo¾òuje nést náklady øízení spoèívající v zaplacení soudního poplatku a placení právního zástupce.
S ohledem na celkové okolnosti pøípadu a obsah podání stì¾ovatele doruèeného dne 2. 12. 2014 vyhodnotil Nejvy¹¹í správní soud toto podání jako ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesením ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, v¹ak Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e se v pøípadì kasaèní stí¾ností stì¾ovatele jedná o zjevnì neúspì¹ný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s. Zároveò Nejvy¹¹í správní soud v tomté¾ usnesení stì¾ovatele opìtovnì vyzval, aby ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi nebo aby pøedlo¾il doklad o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání; stejnì tak zdej¹í soud stì¾ovatele znovu vyzval k upøesnìní petitu kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatel byl mj. pouèen o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
Dle doruèenky bylo stì¾ovateli usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, doruèeno dne 13. 1. 2015. Dvoutýdenní lhùta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 27. 1. 2015. V takto stanovené lhùtì ani pozdìji v¹ak stì¾ovatel soudní poplatek nezaplatil.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ) vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Jak ji¾ bylo øeèeno, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, ani pozdìji poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè neuhradil. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavit.
Pro úplnost lze uvést, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ soudu ve stanovené lhùtì nedolo¾il, ¾e je zastoupen advokátem. Stì¾ovatel bez pøíslu¹ného právnického vzdìlání ov¹em v øízení o kasaèní stí¾nosti advokátem zastoupen být musí (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a nesplnìní této podmínky øízení by bylo dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti, pokud by nebylo toto øízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
Nad rámec vìci Nejvy¹¹í správní soud dává stì¾ovateli ke zvá¾ení, zda se s jím tvrzenými nedostatky v postupu vìzeòského lékaøe a ¾alované z povahy vìci neobrátit na Veøejného ochránce práv, jeho¾ kanceláø sídlí na adrese Údolní 39, 602 00 Brno.