Source: https://www.kanzlei-hersbruck.de/rechtsgebiete/bankenrecht-1/
Timestamp: 2020-08-11 01:40:03
Document Index: 98340589

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 314', 'BGH', 'BGH', '§ 675', 'BGH']

Bankenrecht - Rechtsanwälte Stenz & Rogoz - Hersbruck
Wir vertreten die Rechte von Kunden deutscher Banken und Sparkassen. Dies ist ein kleiner Ausschnitt unserer Tätigkeit im Bereich des Bankenrechts:
Widerruf von Darlehensverträgen,
unzulässige Kündigung von Darlehensverträgen und Bausparverträgen,
unzulässige Erhebung von Entgelten (z.B. Bearbeitungsgebühren),
Vertragsprüfungen,
Auszahlungsweigerungen von Kontoguthaben in Erbfällen,
unzulässige Schufa-Einträge.
BGH-Urteile vom 05.11.2019 im Volltext veröffentlicht
Die Urteile des BGH vom 05.11.2019 (Aktenzeichen: XI ZR 650/18 und XI ZR 11/19) sind nunmehr im Volltext verfügbar und werden auszugsweise auf unserer Homepage veröffentlicht. Der BGH hat sich zunächst mit einer 0,00 Euro-Tageszinsangabe in der Widerrufsinformation auseinandergesetzt. Ferner wurden die Verbraucher in den beiden Fällen über die außerordentliche Kündigungsmöglichkeit nach § 314 BGB nicht aufgeklärt. Schließlich wurden die Verbraucher wegen der Vorfälligkeitsentschädigung auf die "nach den vom Bundesgerichtshof vorgeschriebenen finanzmathematischen Rahmenbedingungen" verwiesen, wobei einzelne bei der Berechnung zu berücksichtigende Parameter aufgeführt wurden.
Letztlich entschied der BGH - wie in den vergangenen Monaten mehrfach - gegen die Verbraucher.
BGH: Unzulässige Kündigung eines Prämiensparvertrages
Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 14. Mai 2019 (Az.: XI ZR 345/18)
entschieden, dass ein Kreditinstitut einen Prämiensparvertrag nicht vor Erreichen der höchsten Prämienstufe kündigen kann.
Am 14. Mai 2019 verhandelt der Bundesgerichtshof, ob die Sparkassen für Bareinzahlungen und Barabhebungen am Kassenschalter Gebühren verlangen dürfen (Az.: XI ZR 768/17). Mit Spannung wird erwartet, ob die noch zur alten Rechtslage ergangene Rechtsprechung des XI. Zivilsenats, nach der in Allgemeinen Geschäftsbedingungen für Ein- und Auszahlungen von Bargeld am Bankschalter ohne angemessene Freipostenregelung kein Entgelt verlangt werden durfte heute noch Geltung beansprucht. Denn grundsätzlich stellt nach dem Inkrafttreten des Zahlungsdiensterechts im Jahr 2009 die Durchführung von Ein- und Auszahlungen von Bargeld auf ein bzw. von einem Girokonto einen Zahlungsdienst dar, für den nach dem Gesetz (§ 675f Abs. 5 Satz 1 BGB) ein Entgelt als Gegenleistung vereinbart und verlangt werden könne.
LG Ravensburg: Widerrufsinformation wegen fehlerhafter Aufrechnungsklausel unwirksam
Darlehenswiderruf bei Aufrechnungsbeschränkung
Ein beachtenswertes Urteil kommt erneut aus Ravensburg. Wie nunmehr bekannt wurde, hat das dortige Landgericht am 21.09.2018 im Verfahren mit dem Aktenzeichen 2 O 21/18 einen Widerruf für wirksam erklärt, weil in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Darlehensvertrages eine Aufrechnungsbeschränkung enthalten war. Der BGH hatte zwar bereits mit Urteil vom 21.03.2018 (Az.: XI ZR 309/16) entschieden, dass Nummer 11 der Sparkassen-AGB, wonach der Kunde mit Forderungen gegen die Sparkasse nur insoweit aufrechnen, als seine Forderungen unbestritten oder rechtskräftig festgestellt sind, bei Bankgeschäften mit Verbrauchern unwirksam ist. Allerdings hat bisher noch kein Gericht als Folge der Verwendung dieser Klausel eine Widerrufsmöglichkeit angenommen.