Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/component/documentos/plugins/content/vozme/js/index.php?option=com_content&view=article&id=461:sesion-874-12-11-02&catid=55:ano-2002&Itemid=188
Timestamp: 2018-12-11 09:03:19
Document Index: 317392366

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 7', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 1', 'artículo 7', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 30', 'artículo 8', 'artículo 72', 'Artículo 1', 'artículo 8', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 166', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 8', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 874 12-11-02
Sesión 874 12-11-02
30° Período de Sesiones Ordinarias
Reunión N° 874
Sesión Ordinaria N° 36/02
12 de Noviembre de 2002
Dr. Néstor Mario Gil,
Presidente de la Honorable Cámara
Sra. Rosa María Evans
Sr. Rodolfo Agustín Correa
Diputados todos presentes
1.1. Proyecto de Resolución N° 182/02. Solicita informes al Ministro de la Producción sobre los mecanismos de transportes hacia el Yacimiento Cordón Esquel Minero.
Oradora: Diputada Llamazares (Alianza).
1.2. Proyecto de Resolución N° 183/02. Solicita informes al Poder Ejecutivo Provincial prevea en el Presupuesto 2003 partidas para realizar el informe técnico sobre los riesgos para la salud de las personas y el medio ambiente, según el artículo 8° de la Ley 4794 y su Decreto Reglamentario N° 1289/02.
1.3. Proyecto de Declaración N° 098/02. Solicita arbitrar los medios conducentes al análisis, estudio y proyecto para la construcción de un salón de usos múltiples en la Escuela 735 de E.G.B. 3er. Ciclo y Nivel Polimodal de la ciudad de Esquel.
Orador: Diputado Cominetti (Alianza).
III – HORA DE PRERENCIA
1. Se solicita a Presidencia el pronto envío del proyecto de ley propuesto por el Ministro de la Producción.
Presentación de un proyecto de ley por el que se propone la creación de una Comisión Revisora y Redactora para la Reforma Procesal, Civil y Penal (Se gira a la Comisión respectiva).
Oradores: Diputados Risso y Lorenzo (Alianza) y De Bernardi (PJ).
2. Proyecto de Declaración N° 099/92. Se declara de interés legislativo el Primer Foro Pesquero del Golfo San Jorge, organizado por la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.
Orador: Diputado Retuerto (Alianza).
3. Referencia a la Comuna Rural de Puerto Pirámides y la posibilidad de elegir sus propias autoridades.
Oradores: Diputados Giménez (PACH), Lorenzo y Llamazares (Alianza).
4. Proyecto de Resolución N° 184/02. Se solicitan informes al Secretario de Turismo y Áreas Protegidas, sobre relevamientos en zonas turísticas de nuestra provincia.
Orador: Diputado Navarre (PJ).
5. Proyecto de Declaración N° 100/02. Se solicita al Poder Ejecutivo la instalación de un Puesto Sanitario y un Puesto Policial en la Reserva de Punta Tombo.
6. Proyecto de Declaración N° 101 y 102/02. Se solicita al Poder Ejecutivo Provincial iniciar las obras de construcción de un Puesto Sanitario en el paraje “El Mirador”, Departamento Cushamen y de un puente en la confluencia de los ríos Chubut y Gualjaina.
Orador: Diputado De Bernardi (PJ).
7. Consideraciones sobre la incidencia de la explotación mina de oro en la localidad de Esquel.
Oradores: Diputados De Bernardi (PJ) y Retuerto (Alianza).
IV – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA
1. Proyecto de Ley No General N° 202/02. Aprueba el convenio suscripto entre la Provincia y la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, por el cual se aporta financiación a la ejecución de obras en nuestra provincia.
2. Proyecto de Ley General N° 201/02. Se aprueba el convenio marco de cooperación celebrado entre el Ministerio de la Producción y el Instituto de Asistencia Social con el objeto de reconvertir el Parque Recreativo General San Martín en un Centro Provincial de Conservación de la Biodiversidad Patagónica.
Orador: Diputado Lorenzo (Alianza).
3. Proyecto de Declaración N° 050/02. Solicita al Poder Ejecutivo Provincia ejecute la obra Puente sobre el Río Chubut en el área de Puerto Rawson.
V – CIERRE DE LA SESION
VI – APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a doce de noviembre de dos mil dos, siendo las 19,45 dice el:
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y uno en la Casa, se declara abierta la sesión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
- Resolución de Presidencia Nº 063 y 064/02 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Resolución de Presidencia Nº 063/02, modifica partidas presupuestarias del Presupuesto 2002 del Poder Legislativo.
- Resolución de Presidencia Nº 064/02, sobre reclamo del agente Leandro Richian, declara incompetencia del Poder Legislativo.
- Decreto Nº 1262 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se incorporan partidas al Presupuesto General del presente ejercicio.
- Nota del señor Intendente Municipal de Puerto Madryn adjuntando copia de la nota que envió al señor Gobernador haciendo llegar el reclamo de la comunidad en relación con la redefinición del ejido de dicha ciudad.
SR. PRESIDENTE (Gil): Según lo convenido en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, por Secretaría se leerá.
Nota Nro. 1387/02-.E.sdb
Puerto Madryn, Chubut 23 de Octubre de 2002
A la Honorable Legislatura del Chubut:
Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes a fin de remitir adjunto a la presente copia de la Nota Nro. 1376/02 dirigida al Señor Gobernador de la Provincia del Chubut, Dn. José Luis Lizurume, en relación al reclamo personal y de la comunidad toda de Ampliación del Ejido Municipal.
Los reclamos han sido reiterados, durante distintas gestiones de gobierno municipal, pero aparentemente no han sido suficientes, habiendo encontrado inconvenientes que no los hallaron otras Corporaciones Municipales, y como somos responsables del destino de nuestra Ciudad, queremos que el entorno del ejido actual sea el adecuado y otorgado con fines que respondan a una planificación acorde al desarrollo urbanístico de nuestra ciudad.
Sin otro particular, y para su conocimiento y apoyo, remito la presente, haciendo propicia la oportunidad para saludarles muy atentamente.
Nota Nro. 1376/02-D.E.sdb.
Puerto Madryn, Chubut, 23 de Octubre de 2002
AL SEÑOR GOBERNADOR DE LA PROVINCIA:
Me dirijo al Señor Gobernador, a fin de reiterarle la preocupación de esta gestión de Gobierno Municipal y de la Comunidad toda de Puerto Madryn, en relación a una redefinición de su territorio: la Ampliación del Ejido Municipal.
A partir de la Ley 3070/88 mediante la cual se amplia la jurisdicción territorial de la Municipalidad de Puerto Madryn, y a través de diferentes titularidades del Departamento Ejecutivo de este y otros partidos políticos, se ha planteado ante las Autoridades Provincial esta necesidad, la que ha sido suspendida mediante diversas trabas y requisitos e informes; proceder diferente a otras Ciudades de la Provincia del Chubut, y hasta rechazando nuestro pedido, medida que consideramos poco equitativa y justa.
Esta negativa preocupa a mi comunidad, ya que esta viendo que hoy en día, la Provincia del Chubut está entregando parte de esas tierras, sobre el margen oeste de la Ruta Nacional Nro. 3, justo frente al acceso de la Ciudad sin ningún tipo de criterio o planificación, haciendo por Decreto del Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural – IAC – excepciones a normas vigentes y entregando esas tierras tan importantes para los madrynenses; más; son nuestra vidriera ante los que pasan por la Ruta Nacional Nro. 3 frente a nuestra ciudad.
En este momento estamos elaborando la repuesta a otro requerimiento e informe de la Provincia, pero nos preocupa la diferencia de requisitos entre las ciudades de nuestra Provincia.
Deseamos agregar adjunto a la presente como dato ilustrativo el listado de emprendimientos que tenemos conocimiento que existen, y deseamos informarle que seguiremos trabajando e insistiendo, pero por la presente solicito su apoyo para revertir esta metodología injusta de trabas y lograr de una vez por todas que se acceda al pedido de aumentar nuestro ejido municipal.
Sin otro particular, saludo al Sr. Gobernador, muy atentamente.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia
- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de San Juan comunicando su Resolución N° 095/02, por la que solicitan a los Legisladores Nacionales por dicha Provincia que se opongan a la iniciativa de restituir el Fondo de Reparación Histórica para la Provincia de Buenos Aires.
- Mensaje de la Legislatura del Neuquén enviando la Resolución N° 642/02, por la que ratifica la Declaración N° 1 y la Recomendación N° 1, emitidas por el Parlamento Patagónico en su sesión especial realizada en la ciudad de Viedma el 2 de setiembre del corriente año.
- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia por las que remite la rendición de cuentas de dicho Organismo, correspondiente al mes de agosto de 2002.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 218/02-HL., sobre solicitud de tierras en el área portuaria de Puerto Madryn.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo el informe de la Subsecretaría de Desarrollo Económico del Ministerio de la Producción en relación con lo solicitado por Declaración N° 066/02 de esta Legislatura, referida a la postergación de la audiencia pública para la consideración del estudio de impacto ambiental del proyecto de la empresa minera “El Desquite”.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo el informe producido por la Dirección General de Protección Ambiental dependiente del Ministerio de la Producción, en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 224/02-HL., sobre vertido de aguas servidas al Golfo Nuevo.
- Nota de la Secretaría de Seguridad Pública en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 225/02-HL., referido a recientes ingresos en la Policía Provincial.
- Nota del Ministerio de la Producción solicitando una prórroga de 15 días para dar respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 222/02-HL, sobre varios puntos referidos al Centro de Esquí “La Hoya”, en razón del reciente cambio de autoridades en CORFO Chubut.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que es un exceso pedir quince días porque no es tanto lo que se solicita en ese pedido de informes, por lo tanto, diez días serían suficientes más teniendo en cuenta que este pedido se elevó, precisamente, a los fines de que se informe. Estamos de acuerdo en ampliarlo por diez días y no más.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia remitiendo la Comunicación N° 026/02, por la que solicita a la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental de la Provincia el inmediato control del cumplimiento de lo establecido en la Ley N° 4738, específicamente en su artículo 7°, referida a la emergencia ocupacional en la actividad pesquera marítima industrial.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Esquel comunicando sus Declaraciones Nros. 019 y 020/02, mediante las cuales se solicita a la Dirección de Minas y Geología de la Provincia una prórroga de 60 días hábiles para la realización de la Audiencia Pública para analizar el estudio de impacto ambiental presentado por la Empresa El Desquite por el emprendimiento minero “Cordón Esquel”, y se rechaza el proyecto de aprobación del Acuerdo entre Australia y Argentina requiriendo el pase al archivo del mismo en el Congreso Nacional, respectivamente.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se lea la primera de las declaraciones dado que la segunda aunque tiene su importancia, esta Cámara ya se expidió con relación a ese tema, apoyando por supuesto lo que dice la nota.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá la primera de las declaraciones.
DECLARACIÓN N° 20/02
La convocatoria a Audiencia Pública realizada por la Dirección de Minas y Geología de la Provincia del Chubut para el 4 de diciembre de 2002, en el marco de las leyes en vigencia, y
Que dicha convocatoria se realiza en virtud del emprendimiento minero del Cordón Esquel, por parte de la empresa El Desquite S.A.
Que este plazo resulta insuficiente por la complejidad y volumen de la documentación que se aporta en el estudio de impacto ambiental.
Que la ley prevé plazos hasta noventa días una vez presentado el estudio de impacto ambiental referido en el considerando anterior.
Que desde distintos ámbitos se estima conveniente extender la fecha de convocatoria audiencia pública a sesenta días hábiles a partir de la fecha de presentación del estudio de impacto ambiental.
POR ELLO: EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE ESQUEL, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley 3098 sanciona la presente:
Artículo 1°.- El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Esquel, solicita a la Dirección de Minas y Geología de la Provincia del Chubut, extienda la fecha de convocatoria a Audiencia Pública a 60 (sesenta) días hábiles a partir de la presentación oficial del estudio de impacto ambiental, presentado por la Empresa El Desquite S.A., por el emprendimiento minero “Cordón Esquel”.
Artículo 2°.- Elévese copia de la presente a la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a la Defensora del Pueblo Provincial y a la Dirección de Minas y Geología de la Provincia del Chubut.
Artículo 3°.- Elévese copia de la presente a los Concejos Deliberantes de la región noroeste de nuestra provincia, para su conocimiento y adhesión.
Artículo 4°.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.
Esquel, 31 de Octubre de 2002.
Ciudad de Esquel
Juan Martín Ripa
Dada en la Sala de Sesiones del H.C.D., en la 18° Sesión Ordinaria, bajo Acta n° 23/0s registrada como Declaración N° 20/02.
SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Zarcos.
SRA. ZARCOS: Solicito que por Secretaría se dé lectura a la nota anterior, recibida del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia, remitiendo la Comunicación nº. 026/02.
COMODORO RIVADAVIA – PROVINCIA DEL Chubut
Número Interno: 8594/02
COMUNICACIÓN N° 26/02
La vigencia de la ley provincial 4738 sancionada por la Legislatura de la Provincia del Chubut el 11 de julio del año 2001, y
Que en su artículo 7mo. Establece que: “La renovación anual de permisos de pesca otorgados a partir de la promulgación de la presente ley, estará condicionada a la incorporación de personal a bordo, con acreditación de residencia efectiva de dos (2) años en el territorio provincial, en un proporción no menor al TREINTA POR CIENTO (30%) de la tripulación total embarcada”.
Que en este Concejo se han recibido varias denuncias de marineros locales que informan el incumplimiento de este artículo por parte de las empresas pesqueras, que contarían con la complicidad de los organismos provinciales y nacionales, con asiento en nuestra ciudad, encargados entre otras cosas, del control y la exigencia del cumplimiento de la legislación vigente.
Que dicho incumplimiento perjudica a los marineros locales y acelera el estado de emergencia ocupacional que la ley 4738 intenta combatir y morigerar.
Que los reemplazantes de los marineros locales serían marineros en su mayoría de otras provincias, a los que se los instruye para realizar cambios de domicilio, apareciendo con una radicación en la provincia que no es real y que de todos modos no cumple con el requisito de los dos años de residencia, la que además reiteramos no es efectiva, otro de los requisitos del artículo de marras.
Que vemos con desilusión que magníficos esfuerzos legislativos, verdaderas herramientas generadoras de empleo se transforman en letra muerta por la incapacidad o falta de cumplimiento a los deberes de determinados funcionarios.
Que urge el compromiso de todos los estamentos a fin de controlar y hacer cumplir la ley 4738 en general y en este caso en particular su artículo 7mo.
Ing. Tulio Carlos Schadlich
María Beatriz Carreira
Corresponde a Comunicación N° 26
EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE COMODORO RIVADAVIA MANIFIESTA LA SIGUIENTE:
Artículo 1°.- Solicitar al Ministerio de la Producción a través de al Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental el inmediato control del cumplimiento de lo establecido en la ley 4738 y específicamente en su artículo 7mo.
Artículo 2°.- Solicitar al Consejo Municipal de Pesca de Comodoro Rivadavia, que agende con carácter perentorio el cumplimiento solicitado en el artículo 1ro. y arbitre dentro de sus posibilidades y ámbito de aplicación, los medios para ello.
Artículo 3°.- Elévese copia de la presente al Ministerio de la Producción de la Provincia del Chubut, a la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut y al Consejo Municipal Pesquero de Comodoro Rivadavia.
Artículo 4°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Municipal. Dése al Diario de Sesiones, Publíquese en el Boletín Oficial, Regístrese y cumplido ARCHIVESE.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE, EN LA VIGÉSIMA REUNION, DECIMOSEXTA SESION DE TABLAS, OCURRIDA EL 24 DE OCTUBRE DE 2002.
SR. RISSO: Señor Presidente, ésta es una Comunicación del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia, que tiene algunas características muy particulares y que no deberíamos dejar pasar por alto. Lo primero que solicita al Ministerio de la Producción es que cumpla lo que manda la ley, por lo que no hace falta pedir que se cumpla lo que establece la misma; pero lo más grave es que en los considerandos se hacen imputaciones que están vinculadas con el incumplimiento a los deberes de funcionario público, fraudes y otros hechos más que son gravísimos. Porque se está planteando que hay una manda legal, y conforme surge en los considerandos los funcionarios públicos la estarían incumpliendo, hasta se habla de complicidad de funcionarios de organismos de control y fiscalización. Esto no se puede dejar pasar como a una simple nota que se le da lectura; esto debe ser respondido no sólo a quienes plantean estas denuncias sino también que esta Legislatura debe elaborar una respuesta.
Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio, porque creo que vamos a coincidir -voy a hacer propio el pedido de esa Comunicación del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia- en que debemos convertirlo en un pedido de informes.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, pasamos a un breve cuarto intermedio.
- Así se hace a las 20,03.
- CUARTO INTERMEDIO –
- SE REANUDA LA SESION -
- A las 20,05 dice el:
SR. RISSO: Señor Presidente, a los efectos que planteaba anteriormente, solicito que este proyecto sea derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para decidir en ese ámbito el trámite a seguir.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Risso.
Se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Continuamos con la relación de los Asuntos entrados.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la respuesta de la Subsecretaría de Recursos Hídricos al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 237/02-HL., referido a obras a realizarse en el Río Epuyén.
- Nota del Secretario de Obras y Servicios Públicos en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 188/02-HL., referido a obras en la Escuela N° 419 de Río Mayo.
- 1.1. –
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 182/02
- Proyecto de Resolución N° 182/02, presentado por los diputados Llamazares, Risso, Griffiths y Cominetti del Bloque de la Alianza, por el que solicitan informes al Ministro de la Producción con referencia al transporte de sustancias peligrosas con destino al proyecto minero a desarrollarse en el Cordón Esquel.
Artículo 1°.- Dirigirse al Sr. Ministro de Producción, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a efectos de que se informe a esta Honorable Legislatura, en un plazo de CICNO (05) días corridos, lo siguiente:
a) Si se ha previsto, en el marco del proyecto Yacimiento Cordón Esquel Minero “El Desquite”, los mecanismos de transporte hacia y desde la mina; y verificado las Leyes Nacionales 24.449 – 24.051 y sus adhesiones mediante Leyes Provinciales 4165 – 3742 y sus decretos reglamentarios.
b) Si conocidos los circuitos de cargas, se han diseñado los planes de contingencia acordes con la peligrosidad e impacto de cargas transportadas.
SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, creo que es oportuno fundamentar el Pedido de Informes y sé que posteriormente el escribano De Bernardi hablará sobre el yacimiento del Cordón Esquel.
Leíamos hace varios meses en medios periodísticos de nuestra zona, precisamente de Comodoro Rivadavia, que un gran titular expresaba que un 90% de las sustancias peligrosas que ingresan a la región quedan en la tierra convertidas en residuos peligrosos. Un mes después se expresa que ingresan a la ciudad cerca de dos mil productos peligrosos cada mes. La Dirección de Protección Ambiental es la autoridad de aplicación y control porque así lo estipula -como lo mencionaba recién la Secretaria Legislativa cuando leyó el Pedido de Informe- la Ley 24.051 –a la cual está adherida la Provincia del Chubut por Ley N° 3742- que trata específicamente en su Capítulo V el tema de los transportistas de residuos peligrosos.
El Artículo 30° de la Ley Nacional 24.051 expresa: “En las provincias podrán trazarse rutas de circulación y áreas de transferencia dentro de sus respectivas jurisdicciones, las que serán habilitadas al transporte de residuos peligrosos. Asimismo las jurisdicciones colindantes podrán acordar las rutas a seguir por este tipo de vehículos, lo que se comunicará al organismo competente a fin de confeccionar cartas viales y la señalización para el transporte de residuos peligrosos. Para las vías fluviales o marítimas la autoridad competente tendrá a su cargo el control sobre las embarcaciones que transporten residuos peligrosos, así como las maniobras de carga y descarga de los mismos”.
Por otro lado, señor Presidente, la misma ley estipula como categorías sometidas a control el cianuro de sodio orgánico e inorgánico.
Señor Presidente, creo que es también oportuno destacar que el 29 de diciembre del año 1997 se firmó un tratado entre Chile y Argentina sobre Integración y Complementación Minera.
El Tratado de minería fue firmado el 29 de diciembre de 1997 y su Protocolo complementario el 20 de agosto de 1999. El ámbito de aplicación del Tratado abarca toda la zona occi¬dental de nuestro país próxima al límite con Chile. Voy a leer qué parte de nuestra provincia incluye: Lago Puelo, Los Alerces y la zona sur de Chubut. Por otro lado, esta nota involucra a las cuencas de los Lagos Winter, La Plata-Fontana, Frío, Pico y Chalía.
Dice una experta, que es la doctora Teresa Ana Maknis, que vive en Rosario, Provincia de Santa Fe, licenciada en cien¬cia política y en relaciones internacionales, que con este convenio se han engañado ante la expectativa de que Argen¬tina y Chile se convertirían entre los años 2000 y 2005 en la región minera más importante del mundo, sin haber anali¬zado cuáles serían las consecuencias de esta actividad para nuestros países y sus pueblos.
Por otra parte, en el Foro que se realizó días pasados en la ciudad de Puerto Madryn, una de las preguntas que no pudo responder el representante de la empresa del yacimiento Cordón Esquel estuvo relacionada justamente con el tema del transporte. En este sentido, hay casos comprobados de desastres recientes con cianuro y en la minería de oro en el mundo, de los que voy a mencionar algunos. En Rumania, en el año 1998, 100.000 metros cuadrados de agua contaminada con cianuro y metales pesados se fugaron al río Tizsa, el se¬gundo más grande del país, cuando falló una represa diseñada para contener los desechos mineros. Después del accidente, se encontraron niveles de cianuro 700 veces más altos que lo normal. Otro caso comprobado es el de una mina en Nueva Guinea, donde se comprobó que hasta 150 kilogramos de cianuro fueron perdidos y presuntamente se disolvieron en un bosque tropical. Además, existen casos comprobados en Nevada, Guyana, Africa, Colorado y Carolina.
En esta cuestión creo que lo importante a saber es que la comunidad de Esquel ha tomado real conciencia de esta problemática. La extracción del mineral -por eso hablamos del transporte- se realizará dinamitando 30.000 toneladas de roca por día, de las cuales se molerán 3.000 toneladas hasta reducirlas a polvo, extrayéndose el oro al tratar el mineral molido con cianuro de sodio disuelto en agua.
Las consecuencias de esta tecnología son: el enorme consumo de agua, con potencial agotamiento de arroyos, desecamiento de la laguna Esquel -fuente de reproductores para la esta¬ción de resiembra de salmónidos de Arroyo Baggilt-, deseca¬miento de vertientes usadas en los campos y chacras de la vecindad, con riesgo incluso para las captaciones de provi¬sión de agua para la ciudad.
El otro día leía en medios periodísticos acerca de la preocupación del presidente de la Cooperativa 16 de Octubre de Trevelin por la posible contaminación que esto podría traer para las napas. Más allá del emprendimiento, creo que el rol jugado por las autoridades en este proyecto, debió ser consensuado y analizado dentro de las normativas vigentes -ya vamos a hablar, en su oportunidad, de lo que es el im¬pacto ambiental- porque estamos hablando de lo que es un residuo peligroso y lo que puede traer a las generaciones futuras; decía el ingeniero Hughes que todo está de acuerdo con la legislación vigente. El foro realizado en la ciudad de Puerto Madryn no fue de diez o veinte personas sino que participaron especialistas en minería y el propio ingeniero de la empresa no supo responder qué metodología iban a utilizar para el transporte.
Las empresas mineras nacionales e internacionales aseguran que la minería a cielo abierto es segura y no representa un riesgo para el ser humano ni para el medio ambiente; el proceso involucra la excavación de millones de toneladas de piedra y su trituración a tamaño pequeño. El cianuro capta químicamente los valiosos metales de oro y plata, por eso hablan de la conveniencia empresarial, porque el material tiene el 99% de pureza; esta solución está guardada en grandes piscinas que frecuentemente buscan ubicarlas al lado de un río o de un lago antes de ser tratado para sacar el oro.
Las empresas mineras admiten que el cianuro es sumamente tóxico y aún en pequeñas cantidades puede causar la muerte súbita en los seres humanos. Pero estas mismas empresas, que ganan millones de dólares al año con este proceso, aseguran que los accidentes son muy raros y los riesgos son mínimos. Una investigación muestra que durante la última década hubo más de once accidentes graves y docenas de accidentes menores involucrando cianuro en la minería de oro. Estos accidentes dejaron un saldo de doce muertos inmediatas y contaminaron centenares de kilómetros de ríos y de lagos. Además, en Rumania, en enero de este año, un solo accidente mató cien toneladas de peces y contaminó el agua potable cuando una represa falló inundando un río importante con cianuro.
Estamos hablando de prevención, señor Presidente. Se enojan muchísimo los funcionarios y lo que nosotros estamos pidiendo es nada más y nada menos que la prevención para este emprendimiento, que ha creado una expectativa muy fuerte en algunos pobladores de la localidad de Esquel, que por cierto están tomando conciencia. Lo que hay que destacar y se pone de ejemplo permanentemente es la mina que está funcionando en Santa Cruz con la diferencia de que ésta no está a cinco kilómetros de una población como lo está la mina El Desquite de la localidad de Esquel.
Me voy a tomar el atrevimiento -no estamos en este tema desde hace uno o dos meses sino que hemos venido siguiendo esta problemática desde hace mucho tiempo- porque aquí tengo un pedido que en forma personal y por teléfono le hice al Director General de Minas, a quien me une una amistad personal como también con su esposa. Quizá los debates sean más fuertes en lo personal porque sé la capacitación que han tenido los dos, los conozco y sé quiénes son. En esto voy a debatir y a sostener la preocupación que tiene la propia comunidad porque no sólo tenemos que pensar en la comunidad de Esquel sino en la de toda la provincia.
Si analizamos el acuerdo firmado entre Chile y Argentina, que se leyó por Secretaría, con respecto al Código Nacional de Minería lo tuvieron que modificar mediante la Ley 24.585, ya que se habían olvidado de poner explícitamente todo lo relacionado con el medio ambiente.
Cuando les preguntaba: qué circuito, cómo iban a hacer la utilización del cianuro, en la mina, me contestaron que existe preocupación por parte de un grupo de personas respecto de la utilización de cianuro de sodio en el proceso de concentración, razón por la cual se trajo a un representante de la empresa Dupont, que provee cianuro de sodio a la mina "Vanguardia", para explicar cómo se lo utiliza y darle la real importancia que tiene el tema. Voy a parar acá porque el representante de la empresa Dupont es el proveedor del cianuro.
Por otro lado, también informan que el cianuro de sodio es un proceso minero que no se tira al medio ambiente; funciona en circuitos cerrados sin riesgos de contaminación. Precedentemente he demostrado con hechos concretos y con documentación científica que sí está comprobado que contamina. Dicen que el 90% de la producción de oro del mundo utiliza cianuro de sodio; es cierto, existen 460 minas de producción de oro, en el mundo, que actualmente lo utilizan. Pero lo utilizan cumpliendo las normas de seguridad en circuitos cerrados, aplicando las legislaciones vigentes con respecto al medio ambiente.
Por otro lado también dicen que el 13% de la producción de cianuro se utiliza en minería y el resto en otras industrias.
Señor Presidente, en esta nota también se menciona que la empresa Meridian Gold es titular de otra mina similar llamada "El Peñón", que está en Chile; por eso solicitamos este Pedido de Informes, porque hay un acuerdo entre Argentina y Chile, porque tenemos casos comprobados de accidentes.
Tenemos muchísima información de lo que puede contaminar el cianuro, de lo que puede atravesar por décadas a una comunidad y a las comunidades lindantes. Y esto no es estar en contra de un emprendimiento, no es estar en contra de ver florecer una ciudad. Creo que hay que hablar con nombre y apellido; tenemos que cuidar entre todos la vida de los ciudadanos. Quizá la necesidad y el contexto social y económico que estamos atravesando hacen que no miremos de cara al futuro y que estemos mirando -o que algunos miren- nada más que la coyuntura.
Tengo muchísima información, pero como decía anteriormente sé que el señor diputado De Bernardi va a hablar sobre este tema. También quiero aclarar lo que informan algunas de las autoridades sobre el transporte de los residuos peligrosos.
No sabemos si serán transportados en camiones o por vía fluvial; no hay control o, directamente, son esporádicos los que realizan en esta ciudad las autoridades ambientales, para hacer respetar la Ley Nacional Nº 24.051, que reglamenta no sólo el transporte sino el destino de las sustancias peligrosas que ingresan en este momento, específicamente, en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Esta normativa a la que adhiere la ley nacional se cumple sólo parcialmente de acuerdo con lo que informó la Dirección de profesionales en el área de medio ambiente. También voy a parar acá.
No sé si se acuerdan, pero fue una larga pelea la creación de un fondo especial de control ambiental; también hoy fundamentaremos un Pedido de Informes. Cuando pedíamos ese fondo especial, en función de una contestación de un Pedido de Informes de la propia Subsecretaría de Recursos Naturales, se nos decía que el presupuesto anual de dicha Subsecretaría era de $ 11.000 y que le era imposible hacer el control ambiental porque no tenía recursos.
Hoy tenemos el fondo especial y veo con dolor cada vez que leo en algún medio periodístico o miro una nota en un canal, que no se hacen los controles; no sirven los controles detrás de un escritorio; no quiero que suceda lo mismo en este emprendimiento de Esquel; no sea cosa que estemos debatiendo el mismo tema dentro de dos o tres meses -o los que nos sucedan en el cargo- pero agravada la problemática, porque vamos a tener casos reales para demostrar. En esto tenemos que asumir la responsabilidad todos, por las herramientas legislativas, las normas legales vigentes los acuerdos internacionales con respecto al medio ambiente. La Ley General de Ambiente que jamás se reglamentó en esta provincia, y que la hemos puesto de ejemplo en la Comisión de Labor Parlamentaria del Parlamento Patagónico, que es una ley que la tomaron de base todas las provincias, hoy no está reglamentada. Por eso, señor Presidente, creemos que es responsabilidad de todos bregar porque se cumplan las normativas vigentes, y porque además los funcionarios no deben enojarse con nosotros porque estamos nada más y nada menos que luchando legislativamente y viendo qué caminos transcurrimos juntos para preservar la vida de nuestros hijos, de nuestros nietos y de las futuras generaciones de esta región.
Por Secretaría continuamos con los Asuntos entrados.
- Proyecto de Resolución N° 183/02, presentado por los diputados Llamazares, Risso, Griffiths y Cominetti del Bloque de la Alianza, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que prevea en el Presupuesto del Ejercicio 2.003, las Partidas Presupuestarias para realizar el informe técnico que contenga un análisis de los riesgos para la salud de las personas y el medio ambiente asociadas a eventuales características ambientales. Asimismo solicita que se realice la primera etapa en la ciudad de Rawson-Playa Unión.
SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
- Proyecto de Declaración N° 097/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el evento científico “3er. Odonto-Esquel” y “2as. Jornadas del Interior de la Asociación Prostodóntica” y “22as. Jornadas del Interior de la Sociedad Argentina de Periodoncia”, a realizarse en la ciudad de Esquel los días 4 al 6 de abril de 2.003.
- Proyecto de Declaración N° 098/02, presentado por los diputados Llamazares, Risso, Griffiths y Cominetti del Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, arbitre las medidas conducentes al análisis, estudio y Proyecto respectivo, para construir un salón de usos múltiples en la Escuela N° 735 de EGB 3er Ciclo y Nivel Polimodal, de la ciudad de Esquel.
- Proyecto de Ley N° 208/02, presentado por los diputados Llamazares, Cominetti, Griffiths y Risso, del Bloque de la Alianza, por el que se propone la suspensión por el término de 90 días para la realización de la audiencia pública para evaluación del impacto ambiental de la explotación del Yacimiento Cordón Esquel, y se determina que en el término de 20 días el Poder Ejecutivo conformará el Consejo Provincial del Medio Ambiente previsto en la Ley N° 4563.
- Proyecto de Ley N° 209/02, presentado por la diputada Ricaud, del Bloque de la Alianza, por el que se propone incluir a la producción e industrialización de especies vegetales aromáticas, condimentarias, medicinales y tintóreas entre las actividades a promover en el marco del Sistema Provincial de Expansión Productiva.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 192/02, presentado por el Poder Ejecutivo, ,por el que se propicia la aprobación del Acta Acuerdo celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Esquel, para la instrumentación de un plan de obras públicas de emergencia financiado a través del Gobierno Provincial.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 199/02, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone un incremento del Presupuesto de dicho Poder que rige para el presente Ejercicio.
- Nota de la Federación de Natación del Chubut solicitando que se declare de interés provincial el Torneo Patagónico de Natación a desarrollarse entre los días 12 y 15 de diciembre próximo, en la ciudad de Rawson.
- Nota de la Federación Agraria Argentina enviando una publicación de la misma efectuada en el marco de la campaña impulsada por esa entidad, denominada “Por la Soberanía Nacional y Contra la Extranjerización de la Tierra”, y solicitando el apoyo para que el Congreso Nacional sancione el proyecto de ley sobre restricciones y límites a la adquisición del domino de inmuebles rurales.
- Nota del Secretario Académico del Congreso Argentino Brasileño de Medicamentos Genéricos, invitando a participar de las distintas instancias del mismo, a llevarse a cabo en la Capital Federal entre los días 4 y 6 de diciembre próximo.
- Nota de los señores Ricardo Sánchez Gavier y Oscar Gerardo Gordillo, domiciliados en Comodoro Rivadavia, solicitando se contemple su situación con respecto a la Pensión “Islas Malvinas”.
- Nota de las Directoras de las Escuelas Nros. 20 y 47, de la ciudad de Rawson, informando acerca de las actividades previstas dentro del Proyecto de Lectura: “Misión Posible: los chicos leen, ¿los grandes escuchan?
- Nota de residentes de la ciudad de Esquel, solicitando intervención de esta Legislatura ante la situación producida por el avance de proyectos mineros en la Comarca Andina.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito su lectura por Secretaría.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá la nota.
A la Legislatura de la Provincia del Chubut
Sr. Presidente Néstor Gil
1) Poner en conocimiento de nuestra población el contenido de acuerdo federal minero del 06-08-1993 Ley 3855 Decreto 922/93 depositado en el Registro General de Obras e Inmuebles, Escribanía General de Gobierno, Tomo 1 Folio 159.
2) Investigar e informar sobre los reales alcances del Tratado de Integración y Complementación Minera entre Argentina y Chile, el cual incluye los Parques Nacionales sin cláusula alguna que preserve su integridad, firmado el 29-12-1997 y su protocolo complementario el 20-08-1999. Publicado por el Diario El Chubut de fecha 23-09-2002 firmado por la Dra. Teresa Ana Maknis quien vive en Rosario y es Licenciada en Ciencias Políticas y Relaciones Exteriores. (fotocopia adjunta).
3) Teniendo en cuenta el avance de los emprendimientos mineros en la Comarca Andina, sin respeto de las normas ambientales en vigor, garantizar el estricto cumplimiento en todo el ámbito provincial de la Ley 4032 y su Decreto Reglamentario, así también la Ley de Protección del Medio Ambiente y el Código de Aguas en vigencia, tanto por la empresa como por la autoridad de aplicación.
4) Investigar e informar cuál ha sido la actuación de la Dirección de Protección Ambiental con respecto a los emprendimientos mineros en curso.
5) Dada la importancia y trascendencia que significa para nuestra región cordillerana la preservación de un ambiente sano y equilibrado, debemos evitar correr el serio peligro de llegar a transformar este ámbito a breve plazo, en un enorme socavón contaminado y contaminante. Es por lo tanto imprescindible el urgente tratamiento de lo que aquí estamos solicitando.
Fimado: Celia Menises de Macayo, L.C. 0.718.621; Alejandro Corbeletto, D.N.I. 11.958.336; Inés Braese, D.N.I. 10.759.980; Emilio Ernesto Aleuy, D.N.I. 18.189.344; Víctor Pereyra, D.N.I. 5.586.443, y otras.
- Nota de pobladores de Lago Rosario y Sierra Colorada manifestando su disconformidad con la posibilidad de que se de¬clare comuna rural a Lago Rosario, expresando además su con¬formidad de permanecer bajo la jurisdicción de la Municipa¬lidad de Trevelin.
SR. GARITANO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.
Lago Rosario, 29 de Octubre de 2002
Honorable Legislatura Provincial
Los abajo firmantes, pobladores de la comunidad de Lago Rosario y Sierra Colorada, y ante la posibilidad de que se la declare Comuna Rural, expresamos nuestra total disconformidad, manifestando nuestro interés de permanecer bajo la jurisdicción de la Municipalidad de Trevelin, que viene trabajando junto a nosotros gestionando el otorgamiento de becas para que pueden estudiar nuestros hijos; en la construcción de la Casa de Artesana, Autocamping, Agua Potable y Centro Comunitario en Sierra Colorada, mejoras de viviendas, provisión de alimentos, pasto, transporte y además necesidades que surgen habitualmente en nuestra comunidad.
Sin otro particular y esperando sea desestimada la iniciativa presentada en esa Honorable Legislatura, saludamos a Ud. atte.
Firmado: Sebastián Lamadrid; Adela Melinao; Juan Bautista Altamirano; Marisela Melinao; María Luisa Cayecul y otras.
- Nota de la Asociación de Productores del Valle Medio del Río Chubut solicitando el tratamiento del anteproyecto de ley, que presentaran oportunamente, referido a la creación del área protegida para producción de semillas en dicha región.
- Nota de agentes pertenecientes a los servicios de Salud Mental de nuestra provincia solicitando la realización de una reunión a fin de considerar el proyecto de ley de insalubridad.
- Nota del Coordinador de los Centros Tradicionalistas y Agrupaciones Gauchas del Valle Inferior del Río Chubut solicitando que se considere la posibilidad de modificar la ac¬tual ley de marcas y señales.
- Nota del Sindicato de Trabajadores Viales Provinciales del Chubut solicitando que se declare de interés provincial la "Primera Jornada Patagónica en Defensa de los Recursos Viales", a realizarse el 22 de noviembre próximo en la ciudad de Trelew.
- Nota del Jefe de la XIV Agrupación Chubut de Gendarmería Nacional poniendo a consideración de esta Legislatura la iniciativa de esa institución de incluir al antiguo edificio donde funcionara la ex Sala de Sesiones de la Legislatura del Chubut, actualmente parte del actual edificio de la Je¬fatura de la Agrupación XIV en Rawson, como Patrimonio His¬tórico de la Provincia del Chubut.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reserva¬dos en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En pri¬mer término se encuentra reservado el Proyecto de Resolución Nº 183/02.
- 1.2 –
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 183/02
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, el año pasado sancionábamos en esta Legislatura la ley de creación del Registro Po¬blacional de Tumores en base poblacional de la provincia, que funcionará bajo la dependencia del Ministerio de Salud. Específicamente, en el artículo 8º de la ley disponíamos que la reglamentación elaboraría un programa de trabajo para es¬tablecer un sistema de prevención primaria y secundaria de tumores y enfermedades afines.
Por otro lado, decíamos que debíamos tener los análisis de los datos estadísticos e información registrada colectada durante el año y establecer los factores de riesgo determinando los programas de prevención primaria y secundaria.
La Constitución Provincial en su artículo 72° se ajusta a los siguiente principios, el inciso 6) dice: “Controlar los factores socio biológicos y ambientales a fin de reducir los riesgos de enfermar de todas las personas, desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural”; el inciso 8) dice: “Integrar lo científico y humanístico en la satisfacción de las necesidades sociales atendiendo en todos los casos a la dignidad de las personas, especialmente en los relacionados con manipulación genética.”
En el año 1973 el doctor Hipólito Solari Irigoyen conformó una comisión bicameral en el Senado y ya hablaba en esa época, junto con el escribano Del Villar, de los posibles casos que generaría la contaminación de una empresa en Puerto Madryn. Pasó el tiempo, esa comisión dictaminó y después la licitación fue adjudicada a la misma empresa que cuestionaban y que voy a dar el nombre: ALUAR. No lo podemos comprobar, no soy técnica ni médica ni científica pero todos los días veo la realidad, veo casos cotidianamente y si llevaría la estadística de algunas localidades de la provincia de acuerdo con la que tiene el Ministerio de Salud, no concordaría.
En este proyecto estamos solicitando al Poder Ejecutivo que dé cumplimiento a un estudio –que en otra oportunidad ya habíamos solicitado- que es un análisis de riesgo sanitario y ambiental y hay un expediente, que hoy se leyó por Secretaría, con la respuesta a un pedido de informes enviado al Ministerio de la Producción con relación a la contaminación del golfo; por supuesto que esta contaminación que figura en el expediente es nada más que por las aguas cloacales.
Estamos pidiendo un análisis de riesgo sanitario y ambiental porque estamos realmente preocupados y en esto de atender y compartir, a veces lo único que se puede hacer es poner el oído y el corazón porque no se puede poner otra cosa. Tenemos que buscar las causas y si éstas nos demuestran que no hay nada tendremos la respuesta cierta pero hay familiares que hoy están atravesando este tipo de enfermedad porque son muchos los jóvenes y los chicos, hay que decirlo, señor Presidente. Tenemos causas que no son fotos para mostrar, es dolor para mostrar. Lo que estamos pidiendo al Estado es que haga por etapas los estudios de riesgo sanitario y ambiental para comprobar que no tenemos ningún riesgo ambiental que esté provocando este tipo de enfermedad.
Por lo expuesto, voy a solicitar el acompañamiento de los señores diputados a este Proyecto de Resolución.
- SE CONSTITUYE LA CAMARA EN COMISION -
Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de Comisión.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial prevea en el Presupuesto del Ejercicio 2003, las Partidas Presupuestarias para realizar el informe técnico que contenga un análisis de los riesgos para la salud de las personas y el medio ambiente asociadas a eventuales características ambientales, tomando como base los datos estadísticos e información según lo estipula el artículo 8° de la ley 4794 y su Decreto reglamentario N° 1289/02.
Artículo 2°.- De acuerdo a lo establecido en el artículo 1° de la presente se solicita al Poder Ejecutivo Provincial se realice la primera etapa en la ciudad de Rawson – Playa Unión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.
- SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración Nº 098/02.
Tiene la palabra el señor diputado Cominetti.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 098/02
SR. COMINETTI: Señor Presidente, este proyecto de declaración tiene que ver con la necesidad imperiosa y urgente de construir un salón de usos múltiples en la Escuela Nº 735 de E.G.B., tercer ciclo y nivel polimodal de la ciudad de Esquel.
Dicha escuela ha aumentado considerablemente su matrícula en el presente curso 2002 y la tendencia hace suponer que para el próximo período lectivo se incrementará aún más. Cuenta, en el presente año, con algo más de cuatrocientos alumnos, con catorce cursos.
Está enclavada en un barrio muy poblado de la ciudad de Esquel, donde cumple una tarea educativa muy importante con alto y excelente nivel académico y una inserción social fundamental dentro de la comunidad educativa con la que desarrolla su función con gran profesionalismo.
Por carecer de un espacio adecuado para el cumplimiento de las clases de educación física, los alumnos deben concurrir a otro salón ubicado a unas veinte cuadras del lugar de asiento de la escuela.
Además de toda esta situación comentada, el salón serviría para recreos en época invernal o de clima desfavorable, como así también para desarrollar actos, reuniones, ferias de ciencias o cualquier otra actividad que deba llevar a cabo la escuela en lugares cerrados.
Por estas circunstancias estamos solicitando al Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que arbitre las medidas conducentes para el análisis, estudio y proyecto respectivo, para que en el menor tiempo posible se construya este salón. Por los motivos expuestos solicito a los señores diputados la aprobación del presente proyecto de declaración.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, arbitre las medidas conducentes al análisis, estudio y Proyecto respectivo, para que en el menor tiempo posible construya un SALON DE USOS MULTIPLES (SUM) en la Escuela 735 de EGB 3er. Ciclo y Nivel POLIMODAL, de la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.
- SE CONSTITUYE EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -
Habiendo sido ya leído por Secretaría, y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el Proyecto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.
- Eran las 20,48.
SOLICITUD DEL PRONTO ENVIO DEL PROYECTO DE LEY
PROPUESTO POR EL MINISTRO DE LA PRODUCCIÓN
PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA COMISION REVISORA Y REDACTORA PARA LA REFORMA PROCESAL, CIVIL Y PENAL
SR. RISSO: Señor Presidente, vamos a traer dos temas a esta Hora de Preferencia.
El primero de ellos está vinculado con la interpelación que hace no muchos días se llevó adelante en esta Cámara al señor Ministro de la Producción, con referencia a la ley vetada por el Poder Ejecutivo, que crea la Administradora forestal.
En esa interpelación el señor Ministro Giacone, además de reconocer muchas de las cosas que se estaban planteando en la Cámara vinculadas con las políticas de bosques, o mejor dicho, con la falta de políticas en materia de administración de un recurso tan importante, se comprometió -y es más, expresó que se lo había pedido a los técnicos de la Dirección de Bosques- a elevar a la Cámara un proyecto de ley que apuntara a conciliar las diferencias aberrantes entre el proyecto vetado por el Poder Ejecutivo -cuyo veto está pendiente de tratamiento- y la propia propuesta del Ministerio de la Producción pero a la fecha ese proyecto no ingresó.
No es un tema el de la administración de los recursos forestales que haya terminado con la interpelación o con las coincidencias arribadas en esa sesión; está pendiente el tratamiento de cuestiones importantes.
En esta instancia, simplemente quería mencionarlo y pedir a Presidencia que por su intermedio se dirija al Ministro de la Producción para recordarle que el tiempo ha transcurrido y el proyecto de ley aún no ha ingresado.
El otro tema está referido a la reforma procesal que está en marcha en la provincia, especialmente la reforma procesal en materia penal.
Usted, señor Presidente, tuvo la oportunidad de estar presente en el Foro de Derecho Procesal que se realizó la semana pasada en Puerto Madryn, y en el mismo, entre otras cosas, además de las distintas propuestas tanto en lo Civil como en lo Penal, hubo un panel que se dedicó a analizar y discutir esto en materia de reforma procesal, civil y penal, en cada una de las provincias patagónicas. Por supuesto, nos tocó plantear la situación vinculada a esto en la Provincia del Chubut, pero además de lo que se debatió en este foro, hace no muchos días atrás también en esta Cámara se planteó un debate, que continuó en los diarios y en las radios, con el Procurador General de la Provincia que -más allá de la opinión que emitió- se refirió específicamente al estado de las leyes que están pendientes de aprobación o de rechazo en esta Cámara, específicamente en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y directamente vinculado con la reforma procesal y la puesta en vigencia del Código Maier.
En ese ámbito han participado magistrados, abogados, miembros del Superior Tribunal de Justicia, planteando algunas cuestiones de las que todos tenemos que hacernos cargo, y es necesario traerlo a este recinto, en el marco de un proyecto que vamos a presentar, porque tiene mucho que ver con el éxito o el fracaso de una cuestión tan trascendente e importante como es la reforma procesal en materia penal.
Nosotros hemos dicho que uno de los errores más graves es la forma en que se aprobó el Código Maier, a libro cerrado, sin el necesario consenso y debate previo.
En la reunión de Puerto Madryn, el Presidente del Superior Tribunal de Neuquén explicitó cómo se había llevado adelante, la ley no fue aprobada en Cámara, sin embargo la discusión viene de años y algunas de las figuras del Código Maier se han puesto en vigencia, y se trabajó en la búsqueda del consenso entre quienes son los operadores del sistema judicial, requisito imprescindible para que un modelo de transformación no fracase.
En la Provincia del Chubut se hizo al revés, se trajo el Código y se aprobó a libro cerrado; es más, lo fundamentó el propio Maier ocupando la banca veintiocho, y eso es lo que ha provocado esta falta de consenso, que llevó a que en la Provincia del Chubut se viva en un estado de deliberación, de discusión, que está poniendo en peligro el proceso de reforma. Por eso nosotros queremos, luego de haberlo consultado con abogados, con jueces y miembros del Superior Tribunal, proponer la constitución de una Comisión Revisora y Redactora para la reforma de los procesos de legislación en materia civil y penal.
Debemos proponer, señor Presidente, que esta Comisión Interpoderes esté integrada por miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de esta Cámara, por las personas que designe el Poder Ejecutivo y por las que designe el Superior Tribunal de Justicia, la Defensoría General y la Procuración Provincial.
Pedimos que el Superior Tribunal de Justicia invite a integrar esta Comisión revisora y redactora, a juristas de la Provincia del Chubut y a la Asociación de Magistrados.
Estamos convencidos, señor Presidente, de que el mecanismo para salvar este proceso de reforma es retomar un camino necesario e imprescindible para lograr el consenso; de lo contrario nos vamos a ver envueltos en debates y discusiones que lo van a poner en peligro y van a aumentar la situación de crisis –tal como lo planteaba el señor Procurador- especialmente en la justicia penal.
Antes de poner a consideración este tema, creo que debemos hacernos cargo de la situación económica o de los recursos que hacen falta para costear un proceso de reforma y para que este proceso sea exitoso.
Cualquier Poder Legislativo puede elaborar la mejor ley o la ley más moderna y adecuada a la evolución del pensamiento del primer mundo, pero si no va acompañado de los recursos necesarios, el proceso fracasa.
Esta Cámara en el período legislativo anterior sancionó una de las leyes más modernas vinculadas a la problemática del menor con problemas de conducta o al menor que delinque. Se crearon Juzgados de Instrucción para menores que debían ir acompañados por la creación de instituciones que atendieran esta problemática en particular. Pero fracasó, no por falta de voluntad de quienes son los jueces de menores u operadores del sistema judicial, sino que fracasó porque no se cuenta con los recursos necesarios.
La Provincia del Chubut puede exhibir como ejemplo en este caso la legislación más moderna y, al mismo tiempo, exhibe el fracaso que trae la aprobación de leyes que no van acompañadas por los recursos necesarios.
En el caso de la reforma procesal, estamos ante una misma situación y tenemos operadores de la Justicia, como es el caso del señor Procurador, quien expresa que el sistema judicial en materia penal está por hacer eclosión.
En Comodoro Rivadavia los Juzgados de Instrucción prevén para este año el ingreso de mil quinientas nuevas causas y el año pasado ya hablábamos con alarma de cómo estaban saturados estos Juzgados de Instrucción, para este año –reitero- son mil quinientas causas y ya no da más.
La solución no está en avanzar rápidamente en un proceso de reforma que, insisto, produciría consecuencias más graves como es el fracaso del proceso y voy a traer un ejemplo, señor Presidente. No alcanza con conformar una comisión o que los diputados, los abogados y los legos veamos cómo avanzamos en la puesta en vigencia del Código Maier, sino que además tenemos que debatir y contemplar los recursos en el presupuesto 2003.
El mejor ejemplo es que en el nuevo sistema la Policía Judicial es fundamental para quienes vayan a investigar porque necesitan de un grupo especial de investigación, que es la Policía Judicial. Son grupos de la policía especializados en investigación criminal y están a disposición de quienes llevan adelante la acusación o la fuerza punitiva del Estado.
Hoy se hablaba de la policía comunitaria y nosotros, señor Presidente, no podemos dejar de ignorar la situación de la Policía de la Provincia del Chubut, más allá de las cuestiones que se plantean y que son de público y notorio conocimiento.
En el diario “El Patagónico” de Comodoro Rivadavia en la edición del lunes pasado, salió una nota donde se analizaba la situación por la que atraviesan policías de la provincia del Chubut. El titular dice: "Policías de la provincia viven en riesgo por la sobrecarga horaria". Los agentes de policía emplean las horas de descanso para trabajar y poder llegar a fin de mes; siguen sometidos a una sobrecarga horaria, que se vincula con estas tareas especia¬les que realizan, que les quita horas de descanso a una ta¬rea que de por sí es riesgosa. Se menciona el accidente que se vivió con un patrullero que se estrelló en el acceso a la ciudad de Comodoro Rivadavia y que provocó la muerte de por lo menos dos agentes de policía. Se dice que no se ha deter¬minado si la causa del accidente no fue el sueño que venció al agente que conducía el patrullero y se hace todo el aná¬lisis de la sobrecarga horaria.
Esta es la situación de nuestra policía, una policía que para sobrevivir sacrifica sus horas de descanso dedicándolas a la realización de tareas extra. Además, por esta situación de sobrecarga y por la falta de recursos, por la situación de crisis, por la falta de los elementos necesarios para realizar su labor, la tarea de prevención que hace la policía también está en crisis. Ante cualquier hecho que se pre¬senta, en cualquier ciudad, la queja de la comunidad es que la tarea de prevención, de custodia, la tarea fundamental que debe hacer la policía -que no es perseguir y apretar el gatillo, sino prevenir y brindar seguridad a las personas y a las cosas- también está en crisis; porque no están el per¬sonal ni los elementos necesarios, que por un lado los obliga a realizar esas tareas extra y que al mismo tiempo ponen en crisis la tarea de prevención.
Esta es la realidad que hoy vive la policía de la Provincia del Chubut. No podemos, no deberíamos, avanzar en cuestiones tan trascendentes y teóricas, como es la reforma de la legislación procesal. La propia sociedad la vincula cada vez que ocurre un hecho desgraciado, viene a esta Legislatura a pedir la modificación de las leyes o mira a la Justicia atribuyéndole morosidad, cuando este tipo de cuestiones es¬tán vinculadas con los recursos, con el Presupuesto.
Próximamente vamos a aprobar el Presupuesto del 2003, que debe ser totalmente distinto a los del 2001 y 2002, de acuerdo con nuestras posibilidades presupuestarias; pero no puede ir una cosa desprendida de la otra. Lo que queremos expresar es que la reforma procesal no es una cuestión de abogados solamente o de los diputados que integramos la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, porque la sensación de falta de seguridad es una cuestión que nos alcanza y compete absolutamente a todos.
Deberemos discutirlo cuando tratemos el proyecto de Presupuesto del 2003. Las leyes serán posibles si se tienen en cuenta las condiciones de recaudación del Estado, de cómo éste efectúa la distribución o cómo se logra lo que no recauda. Insisto, vamos a ir a parar todos al fracaso -más allá de la opinión del Procurador- si no empezamos a corre¬gir situaciones como ésta. Hoy, la situación de la policía, al igual que la de la Justicia, es de crisis. Los agentes de policía, para sobrevivir, tienen que realizar tareas extra sacrificando horas de descanso. La tarea de prevención de la policía está fracasando y es una responsabilidad absoluta del Estado.
Por eso creemos importante avanzar en la creación de esta Comisión Redactora donde se debata y a la mayor brevedad este tipo de cuestiones, en la que participen los juristas más importantes del Estado Provincial, la Asociación de Magistrados y el Procurador General. Vamos a discutir doctrina y jurisprudencia, la opinión de los más prestigiosos trata¬distas del Derecho Procesal Civil y Penal de la Argentina; pero en el mismo ámbito discutamos también la crisis que tiene el Estado en función de algo tan importante como es la seguridad. Obviamente, además de la salud y la educación pero en este caso en particular: la seguridad, para ver si entre todos podemos encontrar una solución que nos lleve a buen puerto.
El proyecto de ley es muy simple, propone la creación de una Comisión Revisora y Redactora a efectos de ponerla en marcha rápidamente, con un plazo que habrá que discutir –no más de 60 ó 90 días- para el cual pido el tratamiento sobre tablas; si los señores diputados están de acuerdo que se ponga un plazo y que se conforme rápidamente esta Comisión a efectos de hacer este debate que por ahora está nada más que en la sociedad. Ojalá que no ocurra un nuevo hecho desgraciado que nos lleve a discutir nuevamente con la sociedad en esta provincia del Chubut, por qué pasan las cosas que pasan.
Si los señores diputados estuvieran de acuerdo mociono pasar a un cuarto intermedio para ver si es posible tratar este proyecto sobre tablas.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, pasamos a un cuarto intermedio.
- Así se hace a las 21,06.
- A las 21,40 dice el:
SR. LORENZO: Señor Presidente, el señor diputado Risso acaba de introducir un tema que, obviamente, tiene una importancia suprema, acompañándolo de un proyecto de ley en el cual se propone la creación de una comisión interpoderes revisora y redactora para los procesos de reforma de la legislación procesal, penal y civil, y ha hecho, obviamente, su fundamentación.
Éste es un tema que también ha tenido tratamiento públicamente en los últimos días, fundamentalmente a través de seminarios que se están realizando en la Provincia del Chubut.
De todas maneras, ante la importancia del tema, el Bloque de la Alianza no fija una posición de acuerdo o desacuerdo, sino que propone que el proyecto sea enviado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia a efectos de realizar un análisis mucho más profundo de la propuesta; simplemente no vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas. La posición del Bloque de la Alianza es que este tema sea discutido en dicha Comisión, que se logre una mejor redacción y luego buscaremos los consensos suficientes para la sanción de la ley.
SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.
SR. RISSO: Está bien, señor Presidente; no están los votos suficientes para el tratamiento sobre tablas.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que debemos insistir en que esto sea tratado hoy por la sencilla razón que acá no estamos creando nada más que una simple Comisión a los efectos de verificar si hay o no necesidad de reformar el Código que se aprobó en su momento y que se va a implementar el año que viene.
Se trata, simplemente, de generar el consenso que todavía en la Provincia del Chubut no existe con relación a la implementación del Código Maier; por lo tanto, al generar la dilación, me parece que la Legislatura no estaría cumpliendo el rol que tiene que cumplir.
Esto no es voluntad de la Legislatura o de los legisladores, sino que es voluntad de la mayoría de los actores que van a llevar adelante la implementación de los códigos, y que están pidiendo o una revisión o tal vez una modificación más profunda de ese Código que, necesariamente, se tiene que dar.
Más allá de esto, de insistir que la Legislatura lo trate hoy, creo que el señor diputado Risso ha tocado dos o tres puntos que, evidentemente, preocupan al Chubut.
Uno es el tema del presupuesto, no solamente para implementar en el Poder Judicial la posibilidad de dar viabilidad a esto, sino en otros aspectos que hacen a la vida institucional de la Provincia, con relación al presupuesto.
Desgraciadamente la legislación y la Constitución de la Provincia del Chubut no nos permiten a nosotros, los legisladores, generar un debate para proponer modificaciones o aprobar modificaciones en un presupuesto que envía el Poder Ejecutivo. Tenemos la facultad de rechazarlo o aprobarlo. Por lo tanto, creo que deberíamos proponerle al Poder Ejecutivo que, ante la posibilidad que está viviendo la Provincia y el conjunto de sus localidades, y también como consecuencia de lo que se vive en el país, tratemos, antes de que venga el presupuesto, de generar un ámbito de discusión para generar mayores ingresos y que como consecuencia de ello se han propuesto para su promulgación leyes que se vetan o que luego, en su aplicación, no nos pase lo que nos está pasando.
Deberíamos ir más allá y decirle al Poder Ejecutivo que conformemos una Comisión sin inmiscuirnos, pero sí consensuando un presupuesto para que, cuando venga a la Legislatura, sea aplicable razonablemente, más allá de la facultad de que el Poder Ejecutivo tiene el derecho casi excluyente de generar este presupuesto. Pero nos va a poner en la disyuntiva de aprobarlo o rechazarlo.
Tal vez hoy la configuración nos permita rechazarlo pero, de generar un atraso en la disponibilidad que el Poder Ejecutivo tiene, en última instancia, apelar al recurso de prórroga si se aprueban otros presupuestos vigentes con los consensos y la implementación de lo que se dijo en este recinto hoy, claramente, que si no acordamos mayores ingresos y mejor distribución en el presupuesto se verán las falencias que estamos padeciendo, a lo cual yo agregaría que se ven muchas cosas más, por las que la ciudadanía tiene perjuicios, problemas, como con el tema del Policía, del esfuerzo que tiene que hacer la Policía para poder subsistir porque no tiene recursos económicos conforme al sueldo que recibe.
Por otro lado, el mismo Estado permite la explotación hacia el hombre. ¿Por qué? Por esa famosa ley de adicionales que tiene, donde más allá del porcentaje que se lleve el policía, porque trabaja para el Estado, éste le saca un porcentaje.
Es bueno lo que aquí se ha dicho que discutamos, si es necesario, el presupuesto. Pero para eso tenemos que abrir la vía, porque insisto, o lo rechazamos o lo aprobamos, porque es una facultad constitucional que tenemos. Por lo tanto es bueno que esto sea entendido por parte del Ejecutivo y sin que haya ninguna intencionalidad, para que no se interprete que nos estamos inmiscuyendo con el Poder Ejecutivo, o que haya alguien que le acerque lo que estamos haciendo para poder mejorar lo que la Provincia del Chubut tiene mal, que es la asignación de los recursos, de los magros recursos y de la posibilidad de aumentarlos.
Por otro lado, señor Presidente, creo necesario insistir en la necesidad de que esto se convierta, lo más rápido posible, en ley, para poder ir más allá de lo que hoy es la letra muda o muerta de un Código que se va a poner en vigencia y no tiene el consenso necesario para que todos los actores tengamos la posibilidad de tener una justicia mejor, con la asignación de los recursos que realmente se merecen.
SR. LORENZO: Señor Presidente, debo manifestar que los dichos del señor diputado De Bernardi realmente me convencieron, porque no estaba todavía convencido del tratamiento.
Ahora estoy convencido de que no hay que tratarlo, porque agrega otra cuestión a los propios dichos del señor diputado Risso, está agregando el tema del tratamiento del presupuesto. Y en esa discusión, que se tiene que dar, no están previstos los miembros de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, porque se habló del tema de la seguridad, y hay proyectos del Poder Ejecutivo cuya responsabilidad en la discusión va a tener que estar dada en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, y tampoco está contemplada esta situación.
Hay un proyecto de ley para su tratamiento y esto implicaría también un tiempo para el funcionamiento de esta Comisión, a efectos de que no estén in eternum, con que se va a reformar o no, que se va a aprobar o no.
Estoy absolutamente convencido de un tema: que estamos en la materia planteada trabados legislativamente; no están dadas las posibilidades para volver a revisar las cosas y para resolver los proyectos de ley que tenemos. Quizás estamos convencidos de que éste podría ser un mecanismo para destrabar esta situación, pero no es en forma impensada que hay que hacerlo, sino que hay que aprovechar lo que se propone.
Antes no estaba convencido pero ahora lo estoy, que no podemos aprobar sobre tablas este proyecto de ley e insistimos en la posibilidad que planteó el Bloque de la Alianza, de que vuelva a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para profundizar el tratamiento del mismo y, a través de lo que se quiere generar, haremos llegar los señores diputados las distintas inquietudes a los efectos de que, si se sanciona, se realice de manera que estén expresadas las opiniones de los diputados de esta Casa, fundamentalmente por las cuestiones que se dijeron en materia de presupuesto y de seguridad, que no están expresadas justamente en la comisión que se quiere conformar.
Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 099/02
SR. RETUERTO: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de Declaración y por los fundamentos que voy a expresar, voy a solicitar el acompañamiento de la Cámara para proceder a su tratamiento sobre tablas.
Se trata de la invitación que ha hecho llegar la Municipalidad de Comodoro Rivadavia para participar durante los días 28 y 29 del presente mes, del Foro Pesquero del Golfo San Jorge, organizado por dicha municipalidad.
Dado que en el mismo estarán participando actores importantes de la actividad pesquera y que esta Cámara permanentemente ha tenido vocación de intervenir en el diálogo y debate de esta materia, consideramos importante que este foro sea declarado de interés legislativo.
Dicho Foro se realizará en la ciudad de Comodoro Rivadavia dentro de dos semanas y, atento a la inmediatez de la fecha, solicito el acompañamiento de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.
Por Secretaría se leerá el proyecto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado en Comisión de la Cámara.
Tiene la palabra el señor diputado Giménez.
REFERENCIA A LA COMUNA RURAL DE PUERTO PIRÁMIDES Y LA POSIBILIDAD DE ELEGIR SUS PROPIAS AUTORIDADES
SR. GIMENEZ: Señor Presidente, voy a traer a este recinto un tema que en los últimos días ha tenido una exposición muy importante y que, si bien tiene dos aspectos bastante distintos en su tratamiento, no es menos cierto que los acontecimientos de los últimos días han hecho que tengan mucha vinculación entre sí.
Me estoy refiriendo concretamente a la situación planteada por un lado en la Comuna Rural de Puerto Pirámides y, por otro lado, al tratamiento que ha tenido este tema respecto de la elección de autoridades en las comunas rurales de la provincia.
Por otro lado, tenemos la transformación -en función de lo que prevé la Constitución Provincial y las leyes- de la actual Comuna Rural de Puerto Pirámides en Comisión de Fomento, proyecto que tiene tratamiento legislativo y se encuentra en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Concretamente en el primer caso, demás está decir o referenciar la cuestión constitucional respecto de las categorías de las distintas localidades y, en este caso, está fuera de discusión el derecho que le da la propia Constitución a Puerto Pirámides de constituirse en este caso en Comisión de Fomento.
A raíz de esta discusión y de la mediatización de la misma, el señor Gobernador de la Provincia se ha referido a este diputado fundamentalmente cuando en alguna declaración he dicho que la actitud del señor Gobernador de la Provincia o del gobierno de la Provincia del Chubut en toda esta problemática, tanto en el proyecto de ley de creación de la Comisión de Fomento como en el problema puntual surgido por la Junta Vecinal de Puerto Pirámides, a mi criterio, evidentemente, hay una actitud autoritaria por parte del señor Gobernador y de su gobierno. El señor Gobernador me ha imputado desconocimiento de la ley, concre¬tamente de la Ley Nº 3098. No obstante, ésta es muy clara, en sus artículos 150º, 151º y 152º, en relación con las co¬munas rurales y la posibilidad de elegir sus propias autori¬dades. Más allá de que esto también está planteado en la Constitución Provincial, concretamente la ley incorpora esta posibilidad en esos artículos. A su vez, el artículo 166º fue modificado por la Ley Nº 4204, que entre otras cosas dice que las comunas rurales a que se refiere el capítulo XIII de esta ley continuarán bajo la dependencia administra¬tiva del Poder Ejecutivo hasta tanto se implemente el cum¬plimiento de lo dispuesto en los artículos 150º, 151º y 152º. Esta ley es del año 1996. En el artículo siguiente ex¬presa que el Poder Ejecutivo deberá mandar, en el transcurso de los próximos meses -concretamente, un año- todos los pro¬yectos para delimitar los ejidos municipales de las distin¬tas comunas rurales de la provincia.
Obviamente, desde el año 1996 a la fecha, a pesar incluso de que se han dictado leyes relacionas con la delimitación de diferentes ejidos municipales y de haber pasado varias elecciones en el ámbito de la Provincia del Chubut, todavía no se ha convocado ni respetado el artículo de la Constitución ni los de la Ley Nº 3098 referidos a esta instancia. Más allá de la permanencia o del no cumplimiento de estas leyes o de dejar vigente la Nº 4204 y no cumplir con los plazos de la misma, esto evidencia una actitud autoritaria desde el punto de vista de que no se cumple con este derecho funda¬mental y elemental que tienen todos los vecinos de la pro¬vincia, incluidos los que viven en comunas rurales.
También en este aspecto la Constitución y la ley son claras en lo que respecta a la posibilidad de cualquier localidad -en este caso, la villa de Puerto Pirámide- de convertirse en comisión de fomento a partir de la cantidad de electores prevista en la Constitución y la ley. Esta es una cuestión que tampoco comparte el señor Gobernador, porque no sólo lo ha manifestado públicamente sino también en una nota que ha enviado a esta Cámara, donde dice claramente en uno de sus párrafos que, como conclusión de todo lo expuesto, este Po¬der Ejecutivo se opone al cambio de categoría de la comuna rural de Puerto Pirámide en comisión de fomento. En ese sen¬tido, el representante de la localidad, estimamos, debe ser un delegado del Poder Ejecutivo. Esto se contradice y con¬trapone claramente con la Constitución que ha jurado defen¬der.
Por otro lado, existe en esta Casa un proyecto de ley del año 2001, por el que se solicitaba la convocatoria a elec¬ciones en las comunas rurales, pero que ha quedado en comi¬sión y nunca pudo ser sancionado. Esto, de alguna manera, refleja claramente, más allá de la legalidad o no, cuál es la actitud que tiene este Poder Ejecutivo con relación al cumplimiento de la Constitución en algo que es tan impor¬tante y central como es la esencia misma del sistema demo¬crático. Quizás, estas cuestiones parecen o pueden parecer demasiado teóricas
a la hora de compararlas con algunas cuestiones puntuales que tratamos en esta Cámara, como el tema minero en Esquel o la seguridad, creo que la raíz de muchos de nuestros males es no respetar la Constitución y sobre todo en estas cuestiones que, a mi criterio, son centrales. En el otro aspecto de esta discusión surge muy claramente el conflicto generado en la comuna rural de Puerto Pirámides entre el Gobierno Provincial y los vecinos de esa localidad.
Hace aproximadamente un año -quiero traerlo a la memoria- el Gobierno Provincial intentó mediante la designación del señor Monti –creo que es el apellido- imponerle a Puerto Pirámides un Presidente a la Junta Vecinal, un ciudadano que no era vecino de la localidad y que no fue aceptado por los pobladores. En oportunidad de hacerse cargo, junto con la Directora Gallone y el Subsecretario Maglione tuvieron una estancia poco feliz en la villa y debieron volverse a Rawson sin lograr el cometido.
En función de esto los vecinos de Puerto Pirámides, ante la negativa del Gobierno Provincial de convocar a elecciones como lo prevé la Constitución, organizaron una elección local, casera –si se me permite el término- donde votó gran parte de la población, un porcentaje mayor al que habitualmente vota en las elecciones convocadas formalmente por el Estado Provincial. De esas elecciones surgió una Junta Vecinal que si bien no tuvo la legalidad que le podría haber dado una convocatoria enmarcada en la Ley tuvo legitimidad porque participó gran parte de la población de esa localidad. De alguna manera el Gobierno Provincial, en los primeros días del mes de enero de este año, mediante el Decreto N° 11 ratificó el resultado de esa elección y blanqueando ese resultado designó a la Junta Vecinal surgida de esa elección, con lo cual legitimó la voluntad popular del pueblo de Puerto Pirámides que quedó plasmada en esa Junta Vecinal.
A partir de allí comenzaron los problemas entre el Gobierno Provincial y esta nueva junta, en principio por una disputa referida a un presunto estacionamiento de un establecimiento hotelero de la villa que pretendía avanzar sobre una superficie del camping municipal; tuvo la negativa de la Junta y desde el Ministerio de Gobierno se pretendió centralizar la decisión en el Presidente de la Junta Vecinal, el señor Albaini, pero en realidad las decisiones las tomaba la Junta en su conjunto, inclusive avanzando más allá de esto; me consta porque he presenciado que algunas de las medidas que tomaba la Junta Vecinal como tal las ponía a consideración en las asambleas realizadas periódicamente en la villa, que ratificaba estas decisiones.
Este tipo de enfrentamiento se fue agravando con el pasar del tiempo, tal es así que desde el Gobierno Provincial no se ratificó ninguna de las ordenanzas surgidas desde esta Junta, no se suscribió ninguno de los contratos utilizados para la atención del camping en temporada y otras actividades, están sellados por el señor Ministro pero no fueron ratificadas dejando a dicha Junta en una situación no del todo regular. El propio Ministro manifestó su disconformidad por la aparición de una camioneta conseguida por la Junta Vecinal que es una donación y eso, aparentemente, también trajo mucha molestia política a la gente del Ministerio de Gobierno de la Provincia.
Esto se fue agravando y generó una discusión que se hizo pública en donde se plantearon muchas situaciones. Incluso desde el propio Ministerio, desde la Dirección de Asuntos Municipales, se plantearon algunas irregularidades como causales de la destitución de esta Junta -que era inminente- y el inicio de sumarios al Presidente o a la Junta, en función de irregularidades o presuntas irregularidades que se estaban cometiendo desde esa Villa.
Por supuesto que el señor Ministro nunca recibió a la Junta Vecinal; es más, telefónicamente les manifestó que los recibiría si venían con la renuncia escrita.
El señor Ministro se reunió con dos o tres integrantes de la Cámara de Comercio de Puerto Pirámides y les prometió destrabarles todas las cuestiones, sobre todo las económicas y administrativas, que estaban siendo trabadas por la Junta de ese entonces, prometiéndoles que si se hacían cargo de la Junta Vecinal, todas estas cuestiones iban a ser destrabadas y regularizadas.
Hubo manifestaciones de la gente a través de las asambleas que se hicieron, concretamente la que se hizo unos pocos días antes de que se produjera la destitución, con gran cantidad de vecinos, en la cual estuve presente. Se manifestaron en contra de cualquier alternativa de destituir esta Junta que había sido electa por el propio pueblo. Más allá de los éxitos o fracasos de la Junta, la población de Puerto Pirámides quería que se respetara la decisión popular y no aceptaba bajo ninguna circunstancia el recambio, ni por alguien de afuera, ni por alguien de adentro de la Villa.
En esta campaña de desprestigio se dijeron muchas cosas respecto de sumarios administrativos y demás. Hoy llegó a mi poder una nota que me llamó muchísimo la atención, que está fechada en Rawson, el 11 de noviembre de 2002, con membrete de la Dirección de Administración de Comunas Rurales, firmada por la Directora Blanca Gallone. En dicha nota se le solicita a la Dirección de Sumarios que se deje sin efecto el sumario administrativo de la comuna rural de Puerto Pirámides.
Si eran tan graves las irregularidades no entendemos por qué la Directora de Asuntos Municipales pide que se dejen sin efecto las tramitaciones iniciadas porque, en realidad, hubiera sido bueno llegar al final del sumario para ver cuál era la responsabilidad y actuar en consecuencia.
Esto generó la contestación de la Dirección de Sumarios, solicitando a la Directora que sean aclarados los términos de la expresión "se deje sin efecto".
Con esto queda evidenciado que aquellas presuntas irregularidades, que se mencionaron a los efectos de desacreditar el accionar de la Junta Vecinal electa por el pueblo de Puerto Pirámides, no tenían ningún tipo de sustento. Obviamente, está claro que el Gobierno Provincial quería tener en Puerto Pirámides alguien que respondiera a sus intereses y no a los intereses de la Villa y que no estaba dispuesto a aceptar disidencias en ese aspecto.
El día 5 de noviembre, en un nuevo acto lamentable del Gobierno Provincial, se apersonó el señor Ministro con la Directora; destituyeron a la Junta, pero no asumió nadie.
A partir de allí se generó una semana de incertidumbre en la cual no hubo nadie que se hiciera cargo del municipio, ni se hizo ningún inventario. Hay mucha preocupación en la Junta Vecinal vieja, como así también en el único integrante que quedó en la Junta Vecinal nueva. Nadie entregó nada y nadie recibió nada, con los problemas y perjuicios que esto puede ocasionar a ambas partes, que dicen: queremos que nos reciban lo que dejamos. Y se supone que deberían hacerlo.
Y el nuevo integrante hoy a la mañana aducía: “yo no puedo hacerme cargo porque evidentemente sin un inventario o entrega formal esto no se puede hacer”. Evidentemente, desde el gobierno no se animaban a pesar de que en el día de ayer mandaron a la fuerza policial con cascos y escudos, y hoy a la madrugada -aprovechando que no había movimiento- subrepticiamente se hicieron cargo de la Comuna Rural.
Hay que hacer mención a que la Junta Vecinal designada por el gobierno provincial, en su gran mayoría, a partir de ver cuál fue la reacción de la villa, renunció y no se prestó a nuevas maniobras.
En el día de ayer estuve en Pirámides y recibí algunas denuncias graves de vecinos que han sufrido en los últimos tiempos aprietes desde distintos ámbitos; en algunos casos desde ámbitos del gobierno provincial, donde a la gente que tiene deudas por terrenos, o sin escriturar, etcétera, se los ha llamado telefónicamente diciéndoles que no insistan en pararse a protestar frente al edificio de la comuna rural porque todos sus trámites están pendientes, con respecto a sus terrenos o deudas y que pueden sufrir complicaciones.
También la policía ha incurrido en esto, por las denuncias que tengo. Algunas de estas sugerencias -entre comillas- es para que algunos vecinos dejen de participar en las movilizaciones de la villa. Y lo más grave fue que tuve oportunidad de ver un video, de un vecino que con su filmadora estuvo en ese momento en medio de la calle, cuando andaba la policía, y previo a la llegada de los funcionarios de la provincia, el propio Jefe de la Comisaría de Puerto Pirámides -si me permite el término- apretó muy claramente al señor de la cámara; es más, lo amenazó diciéndole: “ya vamos a hablar en otros términos cuando apagues la cámara”, y tuvo una actitud de apriete muy importante para con algunos vecinos. Sobre todo le molestó que estuviera filmando lo que estaba pasando en la calle, en ese momento en la villa.
Creo que esto es muy grave, y no podemos seguir tolerando que este tipo de situaciones se dé dentro de un gobierno democrático; más allá de que nos parezca lejano lo que ocurra en alguna pequeña localidad de la provincia y no en ciudades grandes, pero no podemos tolerar este tipo de actitudes. Y el gobierno tiene que reaccionar enérgicamente con respecto a esto -el video lo tiene un vecino y puede ser visto por todo el mundo- por supuesto que no va a tomar medidas sobre las amenazas de estos policías que por otro lado, están apretando telefónicamente a algunos vecinos de Pirámides para que no se manifiesten. Evidentemente ésta no debe ser la vía, y esto tiene que ver con alguna de las primeras conclusiones que hacíamos sobre las actitudes autoritarias poco democráticas de nuestro Poder Ejecutivo Provincial.
Hoy decía, porque estoy leyendo un párrafo de lo expresado por el señor Gobernador en alusión a este tema –porque como les decía esta Junta Vecinal fue elegida por la gente- donde dice “a lo mejor con algún derecho creyó ser el representante del pueblo”. Creo que más allá de la legalidad, la legitimidad que tenía esta Junta Vecinal está fuera de discusión.
Creo que todo esto es lamentable, señor Presidente, pero me surgen algunas de estas preguntas respecto a qué hay detrás de todo esto para que el Gobierno Provincial actúe de esta manera en una localidad tan pequeña.
Evidentemente deben haber algunas otras cuestiones más allá de este tema de intolerancia y autoritarismo que está preocupando. Cualquiera que visite la villa y hable con sus vecinos, va a escuchar comentarios no solamente de estos últimos meses sino de los últimos años, referidos al funcionamiento de la Comuna Rural, a la Cooperativa de Servicios Públicos y a convenios realizados entre la Cooperativa de Servicios Públicos y la Comuna Rural por la administración del camping, además de un par de sumarios que andan dando vuelta por allí y que voy a aportar en los próximos días más información.
Esto va a generar, señor Presidente, que presentemos un pedido de informes respecto a los balances de la cooperativa, respecto a estos sumarios y a estas cuestiones que andan dando vuelta. Vamos a pedir información respecto a los contratos y convenios realizados desde la comuna rural con la Cooperativa y de los balances de los últimos años en la comuna rural, para ver si encontramos algunas explicaciones un poco más claras respecto del porqué de esta actitud tan intolerante con la villa.
Además, señor Presidente, solicitaría a la Cámara -porque me parece que la gravedad de la situación así lo amerita- que considerara como una alternativa que los integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, nos constituyamos en la villa para poder hablar con los vecinos y escuchar estas cuestiones que por allí mediáticamente no nos dan toda la realidad o el dramatismo que tienen. Sería importante que podamos escuchar a los vecinos para que realmente de boca de ellos podamos conocer cuál es la situación y por qué se ha llegado a esta instancia.
Concretamente, señor Presidente, mocionaré que la Cámara apruebe la constitución de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia en la villa para que en una asamblea podamos enterarnos de boca de los propios vecinos, cuál es la verdadera situación.
SR. LORENZO: Señor Presidente, lo primero que debo decir es que si los diputados integrantes de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia han asumido el compromiso que todos conocemos de avanzar en el tratamiento de un proyecto de ley que tiene justamente tratamiento en esa comisión, lo pueden hacer sin que esta Cámara se exprese al respecto.
Lo que no podemos dejar pasar es hacer algunas consideraciones respecto de lo que ha expuesto el señor diputado Giménez. Primero, porque en algunas cuestiones sería bueno que cada uno se haga responsable de la cuota de responsabilidad que tiene por este tipo de cosas. Al respecto creo que el señor diputado Giménez algo tiene que tener en este conflicto, creo que tiene responsabilidad en este conflicto.
Digo esto porque, primero, no sé si en esta Cámara hay diputados que se opongan a la intención de crear la Comisión de Fomento de Puerto Pirámides tal cual lo establece la propia Constitución.
Sin embargo, el señor diputado Giménez con un proyecto de ley declarativo de dos renglones, trata de impulsar la creación de esta Comisión y precisamente se trata de Puerto Pirámides, no estamos hablando de cualquiera de las otras comunas rurales.
Señor Presidente, en este sentido creo que desde la generación de este proyecto de ley -que lo único que requería era su perfeccionamiento en cuanto a las normas- la mayoría de los diputados e incluso el señor diputado Giménez después terminó comprendiendo que había que resolverlo; en ese ínterin se generó un conflicto en la sociedad de Puerto Pirámides, conflicto que tuvo también el Poder Ejecutivo y lamentablemente -en lo personal- creo que ha provocado una crisis política que hizo que se haya removido la Junta, que haya renunciado el señor Albaini y haya sido reemplazado. Más allá de que podemos estar de acuerdo o no, debo decir que es una persona que generaba acciones que podríamos evaluar como positivas. Pero se presentó ese proyecto de ley de dos renglones, en donde no se establece la jurisdicción ni la reserva que el Gobierno Provincial tiene que hacer -cuestión en la que tanto hincapié hizo el señor diputado De Bernardi en el debate del tema bosques, cuando hablábamos de las jurisdicciones provinciales, en función de que en su mo¬mento el Poder Ejecutivo no había hecho la reserva y no ha¬bía derecho al pataleo-.
Se trató de un proyecto de ley que no fue sancionado porque tratábamos de convencer a nuestros pares de que tenía que volver a comisión. Sin embargo, se escapó del pensamiento de algunos que nos estábamos oponiendo y se generó una discusión, cuando en definitiva lo único que estábamos buscando era mejorar la propuesta, porque en el espíritu nadie se oponía. No obstante, ésta es una costumbre del señor dipu¬tado Giménez, no reconocer que tiene responsabilidad en este tema.
Pero también debo decir que tiene responsabilidades en otras cosas que está diciendo. Para el señor diputado Giménez la elección en las comunas rurales es simplemente una expresión de deseos, plasmada con la presentación de un proyecto de ley de dos renglones. Pero no es así. Resolver las eleccio¬nes en las comunas rurales tal cual lo establece la Consti¬tución necesita la sanción por parte de esta Legislatura de una ley acorde con la responsabilidad que le vamos a confe¬rir a esos ciudadanos. Sin embargo, hay un proyecto de ley para reemplazar a la Nº 3098 que este Bloque de la Alianza ha presentado, en el cual se efectúa un análisis responsable acerca de las elecciones que debe haber en las comunas rurales, no simplemente una expresión de deseos. No se puede sostener que nosotros estamos en desacuerdo. Nosotros mis¬mos, a partir de una iniciativa originada en su momento en un trabajo del ex diputado Austin y posteriormente del ex diputado Luis García, plasmamos esto en un proyecto de ley que establece concretamente cómo deben ser las elecciones, lo que difiere mucho de lo facilista del discurso del señor diputado Giménez, que establece la realización de elecciones en las comunas rurales y nada más. Me parece que en vez de resolver los temas, lo único que vamos a generar son más conflictos. Por eso tenemos que hacernos responsables de los conflictos que esto traerá.
Hay una resolución tomada, política, de que se avance concretamente en las próximas elecciones para que también se elijan autoridades en las comunas rurales. Pero debo agregar una cuestión que no se ha mencionado en el análisis. Más allá de los conflictos que se pueden generar, todos podemos tener opiniones distintas en algunas cuestiones, pero en otras podemos coincidir, incluso con el señor diputado Gimé¬nez.
Además, me parece que se merece un párrafo aparte el trabajo de la Comisión para desarrollar el proyecto de ley, a través de generar que esta comisión de fomento tenga en su creación aquellas restricciones que se le debe dar desde la legislación -no hablo de la autonomía, sino de todo lo que signi¬fica Puerto Pirámide en Península Valdés-. Esto lo reconoce el señor Albaini, con quien he tenido numerosas conversacio¬nes al respecto.
Por eso, en el conflicto suscitado hemos acordado un trabajo permanente. La señora diputada Llamazares está trabajando con el Poder Ejecutivo para terminar de delinear justamente el proyecto de ley que permita que esta comisión de fomento sea un municipio "ecológico", que implica justamente que quede bien en claro, entre otras cosas, que el desarrollo sustentable para Puerto Pirámide es una cuestión a respetar.
Esto es lo que quería señalar, porque no estaba en el proyecto de ley de dos renglones presentado por el señor dipu¬tado Giménez. Creo que las cosas deben tener su verdadera interpretación. En esto todos tenemos responsabilidades. También debo decir que el señor diputado Giménez también las tiene, justamente por no haber aceptado trabajar en Comisión en este Proyecto de Ley que él generó y que, en definitiva, estoy convencido de que fue el disparador de este conflicto que ha tenido las consecuencias que ha enumerado.
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, creo que los minutos que ha insumido el señor diputado Lorenzo los podría haber ahorrado porque parte de una premisa falsa. En ningún momento dije que el Bloque de la Alianza no estaba de acuerdo con la conformación o transformación de Puerto Pirámides en Comisión de Fomento, dije –porque leí su propia nota- que el Gobernador de la Provincia no estaba de acuerdo pero no que el Bloque de la Alianza no tuviera voluntad de crear o transformar a Puerto Pirámides en Comisión de Fomento. Por lo tanto, el 90% de lo que acaba de decir pierde sustento porque parte de una premisa falsa. Es más, cuando presenté un proyecto y se me sugirió enviarlo a Comisión para enriquecerlo con algunas cuestiones, como bien dice, acepté rápidamente y de hecho ya hemos tenido reuniones y estamos trabajando sobre un proyecto alternativo o mejorado.
No es cierto que Puerto Pirámides no tiene jurisdicción, tiene ejido municipal desde el año 1981, por lo tanto, tiene jurisdicción territorial.
El proyecto de Ley que presenté el año pasado, antes de las elecciones del año 2001, preveía que se convoque en todas las comunas rurales de la provincia el llamado a elecciones y ahí no hubo vocación del Bloque de la mayoría de aprobar esa Ley para que, reitero, se pueda convocar a elecciones en todas las comunas rurales de la provincia. Se dieron dos argumentos, uno el tema de los ejidos municipales –error- casi todas las comunas rurales tienen determinado su ejido municipal, incluido Puerto Pirámides, desde el año 1981. El segundo argumento que se dio para no aprobar el Proyecto de Ley, inclusive en la fundamentación del propio Gobernador, fue que había que organizar el tema de los padrones electorales de las comunas rurales. A nadie escapa el tamaño de las comunas rurales de menos de doscientos electores. Se hacían elecciones como en todas las otras localidades para categorías nacionales o provinciales, por lo tanto, los padrones están vigentes y actualizados. No resiste el menor análisis, estamos hablando de padrones de menos de doscientos electores, poner que desde 1994 a la fecha no se ha convocado a elecciones en las comunas rurales por falta de padrones, no se lo cree nadie.
Simplemente, para ratificar la vocación de transformar a Puerto Pirámides en Comisión de Fomento, quiero aclararle al señor diputado Lorenzo que nada de lo que dijo tiene sustento, en función de que nunca manifesté que el Bloque de la Alianza no esté a favor de esto, para seguir planteando la necesidad que tenemos todos los chubutenses, no sólo los que vivimos en ciudades más o menos grandes, de tener el derecho de elegir nuestras propias autoridades.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, he escuchado la fundamentación del señor diputado Lorenzo y como integro con el señor diputado Giménez la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, debo decir que cuando presentó el proyecto propuse modificarlo y se acordó en convocar al Subsecretario de Gobierno y al entonces Presidente de la Comuna Rural de Puerto Pirámides y desde la propia Comisión se me designó para trabajar en forma conjunta con el Ejecutivo Provincial.
Más allá de las cuestiones políticas y del debate que se produjo entre los que me precedieron en el uso de la palabra, amén de decir la verdad, hemos avanzado mucho con el Poder Ejecutivo Provincial, ya que por primera vez en la Provincia vamos a poder determinar una Comisión de Fomento de estas características, que va a estar encuadrada en la Ley de Áreas Protegidas y en la Ley de Impacto Ambiental, que hoy debatíamos tanto. Por primera vez vamos a tener un municipio ecológico.
Es cierto lo que decía el señor diputado Giménez que a través de la Ley 1878 se determinó el ejido de Puerto Pirámides y en el debate y en el consenso que se produjo dentro del Poder Ejecutivo Provincial con los actores participantes de la redacción de este nuevo proyecto de ley, se está evaluando -como bien lo dijo el señor diputado Lorenzo- un proyecto de ley que está pendiente de aprobación desde el año 1999 en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. A ese proyecto de ley le falta solamente la reserva correspondiente de los terrenos que debe hacer la propia Provincia del Chubut.
Y en esto quiero hacer algunas aclaraciones. Cuando el señor diputado Giménez presentó este proyecto de ley, vinieron los vecinos de Puerto Pirámides y tuvimos reuniones con ellos.
No voy a hacer con esto una defensa de ninguna persona en especial. Sí quiero rescatar el compromiso de una pequeña comunidad como es Puerto Pirámides, con las particularidades que tiene y con la gente que eligió vivir en ese lugar. Ellos han asumido un compromiso muy fuerte en esto de preservar el medio ambiente y son totalmente conscientes de que más allá de que pase a ser comisión de fomento, se debe preservar y poner como eje fundamental en este proyecto de ley que estamos elaborando en conjunto, esto que produjo este gran debate.
Quizá hoy nos encontremos frente a la personalidad del Presidente de la Junta que, con el ímpetu de su juventud hizo, y mucho, por el pueblo de Puerto Pirámides -aunque algunos puedan compartirlo o no-; además, fue acompañado por la propia comunidad de Puerto Pirámides. Pero tenemos que rescatar algo que por allí no se conoce, y lo voy a decir desde mi experiencia en la actuación en el Tribunal de Cuentas de la Provincia.
Mi lugar de origen es la Fiscalía Nº 3, precisamente la que controla a los municipios y a las comunas rurales de la Provincia. En forma permanente se capacita a los presidentes de juntas -y miro ahora al Secretario Habilitado, que en muchas oportunidades estuvo a cargo de la Dirección de Asuntos Municipales-.
El Poder Ejecutivo Provincial debe hacer un acompañamiento muy fuerte a los presidentes de las juntas vecinales, porque cuando designamos autoridades, designamos al buen vecino y nos olvidamos que ese buen vecino o esos buenos vecinos que componen la junta vecinal a veces no están capacitados para cumplimentar las normas legales vigentes.
Hoy me quedaron grandes dudas cuando escuché al señor diputado Giménez mencionar y leer algunas notas de la gente que está en la Administración de Asuntos Municipales, porque es responsabilidad de todos hacer funcionar la Junta. Primero iniciamos sumarios, luego decimos que no.
Creo que las incoherencias administrativas repercuten en esta responsabilidad que deben tener los organismos de contralor, en este caso en particular la Dirección de Asuntos Municipales, que es un organismo de contralor de las comunas rurales, como así también el Tribunal de Cuentas. Debe haber un acompañamiento muy fuerte al presidente de la junta y a los vecinos de esa localidad que no están capacitados para serlo. Ésta es una opinión personal, desde mi experiencia administrativa.
Creo que estamos avanzando muy bien en el consenso de la ley, como lo expresé anteriormente. En forma coordinada con el Poder Ejecutivo Provincial estamos buscando la forma de crear en esta Provincia, y por primera vez, un municipio ecológico. Tomamos como base al Municipio de Villa La Angostura y de El Bolsón, además de otros antecedentes internacionales y de algunos latinoamericanos.
Quiero aclarar esto porque asumí, con los integrantes de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, elaborar este proyecto en conjunto, y estamos avanzando bien.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 184/02
SR. NAVARRE: Señor Presidente, quiero presentar un Pedido de Informes dirigido al Subsecretario de Turismo y Áreas Protegidas para saber si a la fecha ese organismo efectuó algún relevamiento en las zonas turísticas de nuestra Provincia con referencia al tema de seguridad, lugares de riesgo para los visitantes o personas que concurren a visitar nuestras bellezas naturales de nuestra provincia.
Señor Presidente, éste es un pedido de informes que solicito se dé lectura por Secretaría y su posterior tratamiento sobre tablas para su aprobación.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un Pedido de Informes por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.
Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Secretario de Turismo y Áreas Protegidas en los términos y con los alcances previsto sen el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que informe a este Poder LEGISLATIVO en el término de diez (10) días corridos lo siguiente:
a) Si a la fecha ese Organismo ha efectuado mediante la Dirección de Conservación y Áreas Protegidas y/o en conjunto con otros organismo provinciales(Obra Públicas, Vialidad Provincial, etc.), un relevamiento de las zonas turísticas de nuestra provincia a efectos de determinar lugares de riesgo parar las personas que concurren a las mismas.
b) En caso de ser así, remita fotocopias del mismo.
c) Medidas adoptadas tendientes a realizar los trabajos necesarios de acuerdo al relevamiento mencionado, especificando:
1) Lugares.
2) Tipo de Trabajo.
3) Fecha estimada de inicio.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Navarre.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 110/02
SR. NAVARRE: Señor Presidente, éste es un proyecto de declaración que hace referencia a la Reserva de Punta Tombo, a la que arriban ciento veinte mil personas anualmente como turistas. Es necesario que se encare la construcción de un puesto sanitario y un puesto policial para brindar mejor cobertura en seguridad, principalmente en la época estival por los riesgos que implica transitar en caminos de ripio, con una traza con características geográficas riesgosas.
Por lo expuesto, solicito el tratamiento sobre tablas y su posterior aprobación.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial interceda por donde corresponda a los efectos de instalar en la Reserva de Punta Tombo, en temporada turística, un Puesto Sanitario y un Puesto Policial.
Habiéndose ya leído el proyecto por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.
PROYECTOS DE DECLARACIÓN NROS. 101 Y 102/02
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, a los efectos de ser lo más rápido posible en esta Hora de Preferencia, adjunto dos proyectos de declaración, y solicito el tratamiento sobre tablas de los mismos. El primero se refiere a la instalación de un centro sanitario en la zona de El Mirador, Departamento Cushamen, y el otro referido a la construcción de un puente en la confluencia del Río Gualjaina con el Río Chubut.
Por lo expuesto, solicito que se dé lectura por Secretaría para su posterior aprobación.
- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos indicados.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el primer proyecto.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, inicie los trámites que correspondan a los efectos de instalar en el paraje “El Mirador” Departamento Cushamen, un Puesto Sanitario.
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.
Por Secretaría se leerá el segundo proyecto de Declaración.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, inicie los trámites que correspondan para iniciar las obras de construcción de un puente en la confluencia de los ríos Chubut y Gualjaina.
Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en comisión.
CONSIDERACIONES SOBRE LA INCIDENCIA DE LA EXPLOTACIÓN
DE LA MINA DE ORO EN LA LOCALIDAD DE ESQUEL
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, en el día de hoy se ha introducido en esta Legislatura un tema de trascendencia no solamente para la región donde afortunadamente vivo, sino también de trascendencia para la provincia y que tiene efectos nacionales e internacionales.
Creo que la Provincia del Chubut realmente tiene en sus manos una disyuntiva muy grande en el sentido de que aquí como bien se ha argumentado, todavía no tenemos conciencia de que debemos proteger y cuidar nuestro medio ambiente no solamente para nosotros sino también para las generaciones futuras. Esto sobre todo en un lugar donde se va a emplazar un proyecto de explotación de esta famosa mina de oro, proyecto que está enclavado nada más ni nada menos que en un lugar donde se genera el oxígeno, en un lugar donde crece y nace una vegetación absolutamente necesaria para todos nosotros. Es el lugar en donde están los nacimientos de las cuencas hídricas de la provincia y de la Nación, tanto en lo que va para el lado de Chile para el Pacífico, como también lo que viene para la cuenca del Atlántico.
Estamos encerrando en esto algo que la Provincia debería haber explicitado o al menos debería haber ocupado un lugar de preponderancia en el manejo de la información y de la seguridad de la aplicación de todas y cada una de las normas que ya tiene el Estado Provincial, pero desgraciadamente este gobierno no ha puesto el énfasis ni la voluntad en la aplicación de estas normativas.
Digo esto porque en principio y como consecuencia de los informes que se nos han brindado -lamento que hoy no se haya contestado el segundo pedido de informes que era una ampliación del que habíamos solicitado primeramente- no tenemos la certeza en el cumplimiento de las obligaciones por parte del gobierno o de aquellas normativas que el Estado Provincial ha puesto en manos del gobierno para que realmente se cumplan. No lo sabemos con certeza, por lo tanto aquí viene el temor que tenemos muchos ciudadanos chubutenses, que realmente el Estado vigile y controle y, en última instancia, haga cumplir la normativa a aquella empresa que va a hacer una explotación con un alto riesgo, no sólo en cuanto a lo que significa para la vida humana sino también para el medio ambiente y las futuras generacio¬nes.
Esto se lee en los diarios, en los mensajes, en todas y cada una de las manifestaciones que hace el Gobierno Provincial, donde parece ser que uno de los elementos que la Constitu¬ción da a los ciudadanos deja al descubierto que es una mera expresión de deseos; porque el mismo señor Gobernador dice que la audiencia pública, en este tema central, no es más que para los entendidos. También dijo el señor Ministro de la Producción, abierto de boca, que era suficiente con la lectura que dieran los eruditos en la materia y que el pueblo, aun cuando se pusiera a leer durante un año, no iba a entender nada, menospreciando la capacidad intelectual que pueden tener aquellos que autodidácticamente se ilustran, toman conciencia de las cosas y, en consecuencia, pelean por sus derechos.
El señor Gobernador dijo lo mismo, no sólo con relación al pueblo en general, sino con respecto al Poder Legislativo, porque ha involucrado a algunos de los diputados que defendemos este emprendimiento, pero no con los mecanismos actua¬les y menos aún con la no intervención o la intervención del señor Gobernador a favor de la empresa sin ningún tipo de control o encuadramiento de la normativa. Se refirió a ciertos diputados. Voy a dar nombres, concretamente, se refirió al señor diputado Retuerto, diciendo que no estaba habili¬tado para demostrar realmente que la cuestión ecológica era importante para él, porque no iba a la cordillera. Estas fueron expresiones que por lo menos reflejó un diario...
- Expresiones desde las bancas interrumpen al orador.
... Señor Presidente, soy respetuoso cuando hablan los de¬más. Por supuesto, me van a dejar hablar, pero quiero que esa Presidencia haga saber al señor Presidente del Bloque de la Alianza que es un irrespetuoso con mi Bancada. Solicito que no efectúe este tipo de expresiones en el tratamiento de un tema de trascendencia, seriedad e implicancia en la vida de la comunidad, sobre todo de la cordillerana. Debiera ser respetuoso, no hacia mi persona -porque lo conozco y no me importa-, sino hacia quienes estamos representando.
Volviendo al tema, queda al descubierto que la audiencia pública para el señor Gobernador es un elemento de simple o mera posibilidad de que alguien vaya a expresar una opinión y que como consecuencia no se la tenga en cuenta; porque ya están diciendo que a todas luces los técnicos tienen la posibilidad o el derecho de dejar asentado algo, pero no el pueblo. Me parece que la audiencia pública, conforme al proyecto que ha presentado y sostenido el Bloque de la mayoría solicitando la suspensión por noventa días, es en vano y no va a servir, porque segura o tal vez caprichosamente el Go¬bierno Provincial la suspenda, pero luego siga la trayecto¬ria con la que viene hasta hoy, no dando importancia a la legislación provincial.
Este es un tema respecto del cual en su momento haremos las denuncias correspondientes, porque creemos que hay incumplimiento de los deberes de funcionario público por parte de algunos funcionarios de este gobierno. Esto nos habilita a traer o a hacer propios, de nuestro Bloque, todos los funda¬mentos que hoy ha vertido la señora diputada Llamazares para la argumentación del proyecto de suspensión por noventa días; porque en realidad la suspensión por noventa días no alcanza para sacarse todas las dudas que han expresado en toda la fundamentación. Esto nos lleva a concluir que no nos queda otra alternativa que presentar un proyecto, que voy a hacer llegar, a los efectos de que la Provincia del Chubut ponga a consideración en una consulta popular un proyecto de ley por el cual se prohíba en el territorio de la Provincia del Chubut la utilización de sustancias tóxicas en el proceso de extracción, en la explotación de yacimientos metalíferos -correspondientes a la primera categoría del Código de Minería- que se localicen en un radio no menor a cien kilómetros de centros poblados de este territorio.
Creo que es la única vía, con un agregado más, por lo menos en Esquel, cuando nosotros sometimos a la voluntad del pueblo un proyecto para que nos dieran la posibilidad de gobernar y el resultado fue favorable a nosotros, no teníamos en nuestra plataforma el mecanismo o la posibilidad de explotar dentro del casco urbano una mina de esta naturaleza con el procedimiento a utilizarse en este mecanismo.
Por lo tanto, creo que el pueblo tiene derecho, hoy hablamos en este lugar de las autonomías municipales, hablamos de la generación de un municipio ecológico. Fíjese, señor Presidente, hasta qué extremo hablamos. Entonces, me pregunto, ¿no tiene derecho un pueblo a autodeterminar qué es lo que le conviene como destino en su viabilidad, en su potencialidad de los recursos naturales o en última instancia en el perfil de comunidad que quiere ser? Creo que tiene derecho, por lo tanto viene el segundo artículo, que es que en estos centros urbanos se le dé la posibilidad a la gente, que quiera convivir con una explotación de esta naturaleza, que realmente lo pueda hacer y que a través de una consulta popular pueda manifestar si está o no de acuerdo con esta explotación.
En definitiva, creo que aquí se mezclan las cosas, se mezcla la posibilidad de darle intervención a un municipio, la posibilidad de escuchar a un pueblo, a una región, de saber qué es lo que quiere como destino. Además, se le da la posibilidad a la Provincia en general de sostener un medio ambiente y mantener sus recursos naturales renovables, que no sean afectados por la explotación de estos recursos agotables en sí mismos, como es la extracción de oro de un yacimiento. Se le da la posibilidad para que realmente determine qué es en definitiva lo que más conviene, si conviene la explotación económica momentánea. Acá hago un paréntesis para decir que poco le va a quedar a la comuna de Esquel y poco le va a quedar a la Provincia del Chubut en relación con la magnitud -tal vez la Nación o una empresa en la explotación con los riesgos que implica este procedimiento- de las ganancias; en buena hora que ganen pero nosotros queremos seguir viviendo en donde conviven otras explotaciones de importancia, como bien decía el señor diputado Retuerto, al cual después reprendieron.
Hay una belleza inexplotada, el turismo genera recursos, pero necesita tiempo, necesita inversiones y, en última instancia, necesita que haya reglas claras para que se genere una actividad económica importante. Todavía la Provincia del Chubut no lo ha hecho, no nos ha dado esta posibilidad. Hablamos de explotación de recursos turísticos pero no tenemos una línea aérea que nos una con el resto de la Provincia o con la Nación y menos con el mundo. Es una veta que está en el 1% de su explotación.
La Provincia del Chubut no ha hecho absolutamente nada para coordinar una utilización de los recursos turísticos con lo que es la costa. No hay un corredor entre Puerto Madryn y la cordillera chubutense, hay un corredor entre Puerto Madryn y Bariloche en el que el Estado Provincial estuvo ausente para negociar, más allá de la utilidad que pueda generar esta mina que, insisto, no es tanta, creo que para la comunidad no es tanta. Voy a hacer otro paréntesis.
Cuando defendíamos en este proyecto las fuentes de trabajo, se nos dijo que se iban a generar, en principio, 4.000 puestos de trabajo. Hoy hablamos de 300, que es importante, pero también el Gobierno Provincial debió haber peleado con el orden nacional la manutención de una explotación industrial que había en Esquel, que era la fábrica textil Texcom, que se levantó y se fue dejando 250 puestos de trabajo en la calle. Y el Gobierno Provincial no hizo nada. Creo que se han generado muchas cosas, y acá viene lo importante. En la comunidad de Esquel existe la incertidumbre de no saber, en última instancia, qué es lo que se quiere hacer, si hay o no verdaderamente un interés del Estado para una explotación que, encuadrada dentro de las normativas del Estado, sea llevada a cabo con eficacia por un gobierno.
Creo que esto ha dejado al descubierto la política de enfrentamiento que tuvo el Gobierno Provincial, en la comunidad de Esquel, con la explotación minera. Hoy creo que estamos ante hechos que, en última instancia, la Justicia los va a dirimir. Se van a presentar recursos de amparo por todas partes si no le ponemos desde la Legislatura, o desde el Gobierno Provincial, un norte real para que esto se explote con la racionalidad y con un mecanismo distinto, o con un procedimiento distinto, al que hoy está en vigencia en este proyecto. Tal vez hoy no sea económico, pero sí vamos a tener la posibilidad de que en cinco o diez años el avance de la tecnología nos permita explotar esto y que esa explotación nos dé la alternativa de seguir en un desarrollo absolutamente sustentable con otros recursos naturales.
Por lo tanto, señor Presidente, creo que el proyecto que con toda buena voluntad ha presentado la señora diputada Llamazares y hoy ha fundamentado, es innecesario; mejor dicho, es insuficiente a los fines de lo que se está pidiendo. Porque la comunidad de Esquel pide otra cosa; está pidiendo una consulta popular a los fines de determinar si esto es lo que queremos los chubutenses o, mejor dicho, si esto es lo que conviene a los chubutenses, en especial a toda una comunidad, la de la cordillera, que está esperando una respuesta seria y cierta. Esa comunidad ha dado y le seguirá dando a la Provincia del Chubut muchos de sus recursos naturales para generar una economía creciente, con un sentido sustentable. Que esto no se transforme en un fantasma o en la posibilidad cierta de que las cosas que pueden ocurrir con esta tecnología nos estropeen el futuro.
No soy técnico ni un erudito en la materia, como lo es el Ministro de la Producción. Según lo ha dicho él, con total soberbia, éste es un tema de químicos y de ingenieros, en donde da lo mismo que el pueblo participe o no porque no entiende absolutamente nada.
Entrego este proyecto a Secretaría para que sea girado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia a los fines de darle el dictamen correspondiente. Espero, realmente, que la Legislatura entienda a un pueblo que está esperando que esto se lleve adelante.
SR. RETUERTO: Antes de que se le dé el tratamiento que corresponde al proyecto, y en atención a lo que el señor diputado De Bernardi ha referido, a raíz de algunas expresiones que quien habla ha manifestado en los últimos días sobre esta cuestión tan importante que atañe a los chubutenses, voy a permitirme mencionar a mis pares cuáles han sido los ejes centrales de mi opinión, brevemente, porque este debate nos va a convocar muchas veces en éste y otros ámbitos. Creo que lo que tenemos que marcar claramente, lo que tenemos que privilegiar, es el análisis consensuado, racional y evitar las polémicas estériles en las interpretaciones personales; tratar de resumir lo que puede ser, según la opinión de cada uno, un sentimiento generalizado para tratar de interpretar modestamente a una comunidad, en este caso a la comunidad provincial, y en particular a la comunidad cordillerana.
Voy a señalar dos o tres cuestiones. En primer lugar, coincidimos en que la Ley Nacional N° 24.196, que trata sobre las inversiones mineras en el país, es una ley que para el país tiene aspectos trascendentes en materia de desarrollo, y Chubut es una provincia altamente potencial en esta cuestión, por lo tanto es evidente que abre una expectativa de desarrollo o de inversión muy importante.
Ahora bien, no es lo mismo un desarrollo en cualquier región o en cualquier medio geográfico de nuestra provincia, y mi concepto está vinculado a que –y es importante lo que aquí han manifestado los distintos diputados sobre el tema- es imperioso e ineludible la participación del Estado Provincial en defensa de esta situación, en el control y cuidado del medio ambiente. En esto no cabe ninguna duda, por el alto riesgo de estas operaciones.
Soy ingeniero pero en esta materia no me considero un experto, simplemente puedo aportar a las distintas consideraciones generales sobre el tema. Pero creo que hay algo que no se está considerando, y es la evaluación de la situación cordillerana, particularmente la situación de Esquel, que todos sabemos que tiene una realidad socioeconómica, sociológica, intrínseca a su condición de región cordillerana con todas sus particularidades. Lo que he planteado es que es necesario que se incorporen en el informe a la comunidad todos los aspectos que hacen a la evaluación integral de este proyecto y cuál es la faceta o parte, que me parece que no está suficientemente integrada, del impacto a largo plazo que puede tener la actividad minera sobre lo que hoy tiene esa región, que sabemos que es una región turística, elaboradora de productos agroalimentarios por excelencia, de reconocida calidad. Esto es evidente, y estoy planteando el tratamiento que puede tener la minería el día de mañana, si se aprueba la puesta en marcha. No hablo de la inmediatez temporal o geográfica de la misma, hablo de los beneficios, si los hubiera, de los costos, con respecto al valor agregado que hoy tiene una región tan importante para la Patagonia en general.
Me pregunto si un pescador que viene a nuestra región tendría la misma valoración con una o más explotaciones mineras, si no sería una convivencia difícil que habrá que plantearse y analizar.
Creo que el componente turístico tiene que estar incorporado a los estudios de impacto ambiental, respecto a la implicancia que puede tener a largo plazo sobre la actividad económica y social de la región.
Entonces lo que estoy planteando, señor Presidente, es que la cuestión debe ser enfocada también en este aspecto en el ánimo de acercarle a la población la mayor información para que de ella surjan las conclusiones integrales y que no veamos limitada la posibilidad de su análisis.
Creo que esto lo debe definir la propia ciudadanía, la propia gente y me parece importante que se incorporen –insisto- estos aspectos que creo que nos darán una cabal respuesta de cuál es el verdadero efecto de una actividad de esta envergadura en la cordillera. Insisto en ello, sin que esto signifique definir una posición final sobre el proyecto minero.
Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más oradores anotados para hacer uso de la palabra, damos por cerrada la Hora de Preferencia.
- Eran las 23,06.
SR. LORENZO: Señor Presidente, simplemente quiero poner a consideración de los señores diputados que se trate antes del punto 2° del Orden del día –por una cuestión de que el miembro informante tiene compromisos asumidos- el punto 3°.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo de alterar el orden de tratamiento de los puntos del Orden del día mencionados anteriormente.
Habiéndose aprobado, por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.
¬ - 1 –
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 202/02
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley No General N° 202/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre la Provincia y la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, por el que esta última se compromete a aportar financiación para ejecución de obras en nuestra Provincia.
SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Cominetti.
SR. COMINETTI: Señor Presidente, el proyecto de Ley No General N° 202/02 elevado por el Poder Ejecutivo Provincial, somete a consideración de esta Cámara la aprobación de un convenio suscripto entre la Provincia y la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, para aportar financiación a la ejecución de obras en nuestra Provincia.
El convenio celebrado entre la Secretaría de Obras Públicas, la Subsecretaría de Recursos Hídricos y el Gobierno Provincial, surge de la constitución de un fideicomiso de infraestructura hídrica para el financiamiento de este tipo de proyectos hídricos en lo que hace a la recuperación de tierras productivas, mitigación de inundaciones en zonas rurales, avenamiento y protección de infraestructura vial y ferroviaria en las zonas rurales y periurbanas, comenzando por aquellas regiones que se encuentran en emergencia hídrica.
La Provincia ha solicitado la ejecución de obras de defensa contra crecidas, restitución de márgenes y rectificación de cauces de ríos en zonas que han sufrido graves problemas de anegamientos en sus plantas urbanas y áreas agrícolas de cultivos intensivos.
El convenio particularmente expresa que es imprescindible brindarle a la población condiciones de seguridad frente a la ocurrencia de estos eventos que –como sabemos- se presentan cada vez con mayor frecuencia. Por tal razón se hace impostergable la necesidad de ejecución de las obras de rectificación de cauce y protección contra inundaciones en Alto Río Senguer, la obra de defensa contra crecidas en la localidad de Trevelin y la construcción de obras de protección contra inundaciones en la localidad de Lago Puelo, como así también las obras de protección contra inundaciones en Aldea Las Pampas.
En lo que hace a la contratación, la ejecución y la inspección de las obras a las que hace referencia el presente convenio, las mismas serán supervisadas por la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación y deja una responsabilidad importante a la Provincia por cuanto ésta asume la responsabilidad de los proyectos y deberá presentar los contratos de obra con las empresas adjudicatarias como también la documentación respaldatoria de las mismas.
En el anexo I figuran: 1) Obra rectificación de cauce y protección contra inundaciones en Alto Río Senguer; monto, $ 715.467,83; plazo, cuatro meses. 2) Obra defensa contra crecidas en la localidad de Trevelin, segunda etapa; monto, $ 525.000; plazo, tres meses. 3) Construcción de obras de protección contra inundaciones en la localidad de Lago Puelo; monto, $ 410.582,73; plazo, tres meses y medio. 4) Protec¬ción contra inundaciones en Aldea Las Pampas; el objetivo es impedir la inundación del casco urbano; monto, $ 380.000; plazo, tres meses.
En el anexo II figuran los requisitos a cumplir por los contratistas de cada obra, que en definitiva es responsabilidad de la Provincia, que deberá exigirlos al momento de la adju¬dicación.
Dada la necesidad e importancia de estas obras y por los fundamentos expuestos, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio celebrado el 30 de agosto de 2002 entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, Don José Luis LIZURUME y la Secretaría de Obras Públicas representada por el Secretario Interino Dr. Jorge Anibal DESIMONI y por el señor Subsecretario de Recursos Hídricos Ing. Hugo Pablo AMICARELLI, que fuera protocolizado al Tomo 6, Folio 210 del Registro de Contratos de Obras de la Escribanía General de Gobierno con fecha 13 de septiembre de 2002, mediante el cual la Secretaría de Obras Públicas, se compromete a aportar financiamiento para la ejecución de obras en la Provincia del Chubut.
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 201/02
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 201/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio marco de cooperación celebrado entre el Ministerio de la Producción y el Instituto de Asistencia Social que tiene como objetivo la reconversión del Parque Recreativo General San Martín en un "Centro Provincial de Conservación de la Biodiversidad Patagónica".
SR. LORENZO: Señor Presidente, se pone a consideración de esta Cámara el dictamen unánime en conjunto de las Comisio¬nes Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 201/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio marco de cooperación celebrado entre el Ministerio de la Producción y el Instituto de Asistencia Social, en función de una decisión política que ya se ha tomado y que se encuentra aplicando desde hace tiempo, cuyo objetivo es transformar el actual Zoológico de la ciudad de Rawson, dependiente del Instituto de Asistencia Social, en un "Centro Provincial de Conservación de la Biodiversidad Patagónica".
Este convenio le da al Ministerio de la Producción la responsabilidad de desarrollar un proyecto en este sentido, por ser justamente la jurisdicción que por la Ley de Ministerios tiene competencia en esta temática.
Por lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para seguir avanzando en esta tarea.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Cooperación, celebrado con fecha 6 de Febrero de 2002 en la ciudad de Comodoro Rivadavia, entre el Ministerio de la Producción, representado por su Ministro, Ingeniero Raúl Agustín GIACONE, y el Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut, representado por su Presidente, Doctor Andrés CIMADEVILLA, para la Reconversión del parque Recreativo General San Martín de la ciudad de Rawson, en un “Centro Provincial de Conservación de la Biodiversidad Patagónica”, que fuera protocolizado con fecha 19 de Febrero de 2002, al Tomo 1, Folio 183 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut, ratificado por Decreto 1021/02.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 050/02
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración N° 050/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial ejecute la obra “Puente sobre el Río Chubut” en el área de Puerto Rawson.
SR. LORENZO: Señor Presidente, como es por todos conocido, en el puerto de Rawson se están ejecutando importantes obras, son obras de abrigo en la desembocadura del río Chubut que van a permitir un desarrollo portuario importante y quienes somos vecinos de la ciudad sabemos que está faltando alguna obra complementaria.
Por tratarse de un proyecto que está instalado sobre el río consideramos de suma importancia el aprovechamiento de ambas márgenes a efectos de lograr una mayor operatividad del puerto. Para ello se requiere la construcción de un puente en el mismo puerto de Rawson.
Esta idea ha sido evaluada por el Intendente Municipal, los concejales y los diputados oriundos de Rawson y creemos que además de ser de utilidad para el desarrollo portuario también lo es para la propia ciudad de Rawson dado que nos permitiría integrar las playas que se encuentran al sur de Playa Unión hasta lo que es Punta Delfín.
El proyecto tiene dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos y en tal sentido solicito el acompañamiento de los señores diputados.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial ejecute la obra “Puente sobre el Río Chubut” en el área de Puerto Rawson de acuerdo al Proyecto que como Anexo se adjunta a la presente.
Artículo 2°.- Que el Poder Ejecutivo Provincial y la Municipalidad de Rawson acuerden las formas de financiamiento que crean conveniente para la concreción de la obra mencionada.
- Se leen y aprueban los arts. 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.
- Eran las 23,17.
Taquígrafa– Directora
DECLARACIÓN N° 077/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, arbitre las medidas conducentes al análisis, estudio y proyecto respectivo, para que en el menor tiempo posible construya un Salón de Usos Múltiples (SUM) en la Escuela N° 735 de EGB 3er. Ciclo y Nivel Polimodal, de la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOCE DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOS.
María Rosa Evans
DECLARACIÓN N° 078/02-H.L.
Artículo 1°.- La Legislatura de la Provincia del Chubut declara de interés legislativo el “PRIMER FORO PESQUERO DEL GOLFO SAN JORGE” organizado por la Municipalidad de Comodoro Rivadavia durante los días 28 y 29 de noviembre de 2002.
DECLARACIÓN N° 079/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial interceda, por donde corresponda, a los efectos de instalar en la Reserva de Punta Tombo, en temporada turística, un Puesto Sanitario y un Puesto Policial.
DECLARACIÓN N° 080/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial inicie los trámites que correspondan a los efectos de instalar en el paraje “El Mirador”, Departamento Cushamen, un Puesto Sanitario.
DECLARACIÓN N° 081/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, inicie lo trámites que correspondan para iniciar las obras de construcción de un puente en la confluencia de los ríos Chubut y Gualjaina.
DECLARACIÓN N° 082/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial ejecute la obra “Puente sobre el Río Chubut” en el área de Puerto Rawson, de acuerdo al proyecto que como Anexo se adjunta a la presente.
RESOLUCIÓN N° 240/02-H.L.
Artículo 1°.- Conceder una prórroga de DIEZ (10) días, para que el Ministro de la Producción, dé respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución N° 222/02 de esta Legislatura, relacionado al balance de la Temporada invernal 2002 del Centro de Esquí La Hoya.
RESOLUCIÓN N° 241/02-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de la Producción, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a efectos de que se informe a esta Honorable Legislatura, en un plazo de CINCO (5) días corridos, lo siguiente:
a) Si se ha previsto, en el marco del proyecto Yacimiento Cordón Esquel Minera “El Desquite” los mecanismos de transporte hacia y desde la mina; y verificado las Leyes Nacionales Nros. 24.449 y 24.051 y sus adhesiones mediante Leyes Provinciales Nros. 4165 y 3742 y sus decretos reglamentarios.
b) Si conocidos los circuitos de circulación de cargas, se han diseñado los planes de contingencia acordes con la peligrosidad e impacto de las cargas transportadas.
RESOLUCIÓN N° 242/02-H.L.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que prevea en el Presupuesto del Ejercicio 2003, las Partidas Presupuestarias para realizar el informe técnico que contenga un análisis de los riesgos para la salud de las personas y el medio ambiente asociados a eventuales características ambientales, tomando como base los datos estadísticos e información según lo estipula el artículo 8° de la Ley N° 4794 y su Decreto Reglamentario N° 1289/02.
Artículo 2°.- De acuerdo con lo establecido en el artículo 1° de la presente, se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que se realice la primera etapa en la ciudad de Rawson-Playa Unión.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Secretario de Turismo y Áreas Protegidas, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a este Poder Legislativo, en el término de DIEZ (10) días corridos, lo siguiente:
a) Si a la fecha ese Organismo ha efectuado mediante la Dirección de Conservación y Áreas Protegidas y/o en conjunto con otros organismos provinciales (Obras Públicas, Vialidad Provincial etc.), un relevamiento de las zonas turísticas de nuestra provincia a efectos de determinar lugares de riesgo para las personas que concurran a las mismas.
b) En caso de ser así, remita fotocopia del mismo.
c) Medidas adoptadas tendientes a realizar los trabajos n necesarios de acuerdo al relevamiento mencionado, especificando:
2) Tipos de Trabajo
3) Fecha estimada de inicio
Inicio Diarios de Sesiones Año 2002 Sesión 874 12-11-02