Source: http://docplayer.cz/2247498-Informativni-newsletter.html
Timestamp: 2017-02-28 12:52:28+00:00
Document Index: 8054932

Matched Legal Cases: ['zákona č. 99', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 120', 'zákona č. 40', 'zákona č. 99', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 120', 'zákona č. 131', 'soud ', 'ÚS 25/12 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1/14 ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 500', 'zákona č. 101', 'Soud ', 'Čl. 1', 'soud ', 'soud ']

INFORMATIVNÍ NEWSLETTER - PDF
Download "INFORMATIVNÍ NEWSLETTER"
Pavel Marcel Staněk
1 INFORMATIVNÍ NEWSLETTER TER 4. / leden 2013 uvnitř dále naleznete Aktuálně z praxe občanských poraden AOP ISSN Novinky v exekucích v roce 2013 SPOLEČNÉ JMĚNÍ MANŽELŮ Změny právních norem upravujících manželství, vztahy mezi manžely a odpovědnost manželů vůči třetím osobám mohou mít proto širokosáhlé společenské dopady. str. 3 Vážená čtenářko, vážený čtenáři dostalo se Vám do rukou zimní číslo e-bulletinu Asociace občanských poraden České republiky, které přináší informace z praxe občanských poraden a snaží se poukazovat na aktuálně řešené problémy a nedostatky. Příspěvky v tomto čísle se zaměřují především na otázky spojené s exekucemi a to zejména v souvislosti s významnou novelou účinnou od : 1. Novinky v exekucích v roce 2013 rekapitulují hlavní změny v oblasti výkonu rozhodnutí a exekucí, blíže se pak zastavují u nového institutu tzv. předžalobní výzvy, 2. Společné jmění manželů a exekuce se věnuje dosavadnímu právnímu stavu co do dopadů exekucí na osobní a společné jmění manželů a zamýšlí se nad novou možností postižení účtu a příjmu manžela povinného, 3. Příklad z praxe jak postupovat při srážkách ze mzdy v případě vyplacení odstupného na konkrétní kasuistice rozebírá, zda-li je třeba k odstupnému přistupovat jako k jednorázovému navýšení příjmu, nebo ho chápat jako plnění nahrazující po odpovídající počet měsíců mzdu. Přeji Vám příjemné počtení a těším se na shledání nad dalším číslem e-bulletinu, JUDr. Ondřej Načeradský, předseda Výboru Asociace občanských poraden Počet dotazů ohledně dluhové problematiky v občanských poradnách bohužel každoročně stoupá a kopíruje tak vývoj zadluženosti domácností v České republice. Z tohoto důvodu se stále více občanů setkává s tzv. výkonem rozhodnutí neboli exekucí, pokud nezvládá své závazky splácet. Rok 2013 přinese v oblasti exekucí několik novinek, mnoho z nich omezuje moc exekutorů a vychází dlužníkům vstříc, některé naopak neplatičům život ztíží. Jedná se hlavně o novelizace zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu. Hlavní změny se budou týkat: povinnosti spojování exekucí a daného limitu na cestovné, čímž by se mělo zamezit neúměrnému zvyšování nákladů na exekuci, jak tomu bylo dosud novinkou je také povinnost exekutora pořídit zvukový videozáznam z průběhu exekuce movitého majetku v případě, že je o to někdo z přítomných požádá od příštího roku také bude možné umořovat dluhy prostřednictvím dražby členských práv v bytových družstvech končí dvoukolejnost zahajování exekucí; věřitel si dosud mohl vybrat, zda požádá o výkon rozhodnutí soud, nebo pověří exekucí přímo soudního exekutora; nově budou soudy rozhodovat pouze ve stanovených případech a exekutor bude zahajovat většinu exekucí zápisem do nově zřízeného rejstříku zrušení tzv. exekutorských zápisů konec zneužívání pojmu exekuce ; tato a odvozená označení už nově bude moci používat pouze opravdový soudní exekutor a nikoli např. nebankovní společnost jako psychický nátlak na dlužníka exekutoři nebudou smět ukládat peníze vymožené od dlužníků na své soukromé účty, ale pouze na zvlášť vyčleněné účty jestliže bude rodič dlužit za výživné na nezaopatřené dítě, bude moci v konečné fázi přijít i o řidičský průkaz (uchráněni zůstanou pouze lidé, kteří průkaz potřebují k obživě, tedy např. řidiči z povolání) exekutor bude moci zablokovat i účty manželů a manželek dlužníků a strhávat jim exekučně peníze z příjmů; jedná se o případy, kdy dluh vznikl za manželství a spadá tedy do společného jmění manželů věřitel bude povinen dlužníka vždy oficiálně informovat o tom, že má dluh a že ho má zaplatit a to prostřednictvím tzv. předžalobní výzvy Pojďme si nyní k této poslední novince a změně říci něco bližšího a konkrétního. Předžalobní výzva je institut, který je ve prospěch dlužníků. Účelem a smyslem je možnost věřitele připomenout dlužníkům existenci jejich dluhu a poskytnout jim tak možnost jeho dobrovolného splnění před podáním žaloby, tedy před zahájením jakéhokoli soudního řízení.2 Mnoho lidí se stane dlužníkem nedopatřením nebo prostě opomene zaplatit nějaký drobný poplatek. Třeba i po letech se potom diví, že jim přijde exekuční příkaz. Typicky se jedná např. o pokuty za jízdu bez lístku v dopravním prostředku, nebo neplacení poplatku za rozhlas a televizi. Dosud věřitel nemusel dlužníka nijak upozorňovat a rovnou mohl podat návrh na zahájení soudního řízení. Od ledna 2013 bude pro věřitele podstatné, zda dlužníka oficiálně vyzve před zahájením soudního řízení k zaplacení dluhu. Zákon nijak neukládá a nestanoví přesnou formulaci a obsah takové předžalobní výzvy, nicméně je nutné ve výzvě označit stranu věřitele a osloveného dlužníka a také pohledávku, konkrétní částku a určit lhůtu plnění. Takto formulovanou výzvu musí věřitel zaslat nejméně 7 dní před podáním návrhu na řízení, tedy před podáním žaloby na soud. Výzva bude na místě jen tehdy, pokud věřitel bude chtít vymoci zpět i peníze, které použil na soudní vymáhání dluhu, říká prezident Exekutorské komory Jiří Prošek 1. Pokud by totiž tak neučinil, případnému soudnímu sporu či následné exekuci to sice nezabrání, ale věřitel nebude mít nárok na proplacení nákladů řízení, soud by mu je jednoduše nepřiznal. Poslanecké sněmovna schválila předmětnou novelu občanského soudního řádu dne v tomto znění: 142a (1) Žalobce, který měl úspěch ve věci zahájené podle 80 písm. b), má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. (2) Jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, může soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti žalobci přiznat i v případě, že žalobce žalovanému výzvu k plnění za podmínek uvedených v odstavci 1 nezaslal. 2 Není zde rozhodující, zda výzvu dlužník obdržel, ale je nutné zda byla odeslána na adresu dlužníka (tedy adresu věřiteli známou či uvedenou pro doručování). Dlužník se nebude moci vymlouvat, že výzvu nedostal, bude zde platit tzv. soudní fikce doručení (písemnost se považuje za doručenou desátým dnem úložní lhůty (na poště), i když si adresát písemnost nevyzvedl). Zde je nutné apelovat na případné dlužníky, že tento institut předžalobní výzvy je pro ně velkou pomocí, ale pokud jako dlužník nebydlím na adrese svého trvalého bydliště a nenahlásím svému věřiteli jinou kontaktní adresu a nevyzvedávám si poštu, chovám se nezodpovědně a vystavuji se tak případnému soudnímu sporu a zejména pak riziku exekučního řízení s mnoha tisícovými náklady. Co je ale v této věci asi nejdůležitější a na co je potřeba upozornit je rozdíl mezi povinností věřitele zaslat předžalobní výzvu a jeho možností zaslat předžalobní výzvu. Novela exekučního řádu zřízením institutu předžalobní výzvy tak neukládá věřiteli povinnost předžalobní výzvu zaslat. Věřitel tak bude muset vyzvat dlužníka k zaplacení, ale jen za předpokladu, že bude po soudu požadovat uhradit náklady soudního řízení. Autor: Občanská poradna Plzeň, o.s. Použité zdroje: - Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (novela č. 334/2012) - Zákon č. 120/2001 Sb., exekuční řád - Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, ve znění, ve kterém byl předložen Senátu (http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htmlhled?action=doc&value=65114) zmeny-strucne-jasne-prehledne 1 Více na stránkách Exekutorské komory ČR, 2 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, ve znění, ve kterém byl předložen Senátu Znění návrhu zákona lze nalézt na3 Společné jmění manželů a exekuce, zhodnocení dosavadního stavu a změn k Podle výsledků posledního sčítání obyvatel váže v České republice manželský svazek přes polovinu mužů a žen starších 18 let. Změny právních norem upravujících manželství, vztahy mezi manžely a odpovědnost manželů vůči třetím osobám mohou mít proto širokosáhlé společenské dopady. V následujícím příspěvku se budeme věnovat problematice průběhu exekuce nařízeného na jednoho z manželů a to zejména s ohledem na skutečnost, že k vstupuje v účinnost novela č. 396/2012 Sb., která mimo jiné zásadním způsobem mění dopady exekučního řízení pro manžela, který sám závazek nesjednal. V případě manželů můžeme závazky rozdělit podle toho: a) kdy vznikly toto časové kritérium je rozhodující pro možnost postižení společného jmění manželů, jak bude dále uvedeno. Můžeme zde rozlišovat závazky: vzniklé před manželstvím X vzniklé za trvání manželství X vzniklé po zániku manželství. b) kdo za ně přímo odpovídá toto kritérium je rozhodující pro to, kdo může být pro nesplnění závazku žalován (je tzv. pasivně legitimován). Můžeme zde rozlišovat závazky: jdoucí za jedním z manželů X jdoucí za oběma manželi. c) zda spadají do společného jmění manželů podle současného stavu judikatury není toto kritérium rozhodující pro pasivní legitimaci (nelze žalovat druhého z manželů jen na základě toho, že závazek spadá do společného jmění manželů), ale uplatňuje se při správě a vypořádání společného jmění manželů a podle nové právní úpravy má i významné procesní důsledky při výkonu rozhodnutí či exekuci. Můžeme zde rozlišovat závazky: stojící mimo společné jmění manželů X spadající do společného jmění manželů. Majetek manželů pak lze rozdělit do těchto tří skupin: a) majetek tvořící společné jmění manželů, b) majetek tvořící osobní jmění prvního z manželů, c) majetek tvořící osobní jmění druhého z manželů. Co je možné exekučně postihnout? Jsou-li v pozici povinných oba dva manželé, kteří mají hradit společný závazek rukou společnou a nerozdílnou, je situace z hlediska exekuce jednoduchá. Je možné postihnout majetek ve všech výše uvedených skupinách, samozřejmě vyjma majetku, který obecně nepodléhá exekuci, či vůči kterému by exekuce byla z jiných důvodů nepřípustná (např. pro nepřiměřenost). Složitější situace však nastává, pokud je v pozici povinného pouze jeden z manželů, o což půjde zpravidla v případě, kdy druhý z manželů není pasivně legitimován, jelikož dotčený závazek nesjednal. Podle ustanovení 43 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu je vedle osobního majetku povinného možné provést exekuci rovněž na majetek patřící do společného jmění manželů, jde-li o vymáhání závazku, který vznikl za trvání manželství jen jednomu z manželů. Občanský soudní řád obsahuje obdobné ustanovení. V těchto situacích je tudíž rozhodující výše zmíněné časové kritérium. Jde-li o závazek vzniklý před uzavřením manželství, může exekuce postihovat pouze osobní majetek povinného. Upozornit je zde nutno pouze na ustanovení 43 odst. 2 exekučního řádu, podle kterého soudní exekutor nebude přihlížet k případnému smluvnímu rozšíření společného jmění manželů o majetek povinného (nelze odklonit osobní majetek do společného jmění). Jde-li však naopak o závazek vzniklý za trvání manželství, může být vedle osobního jmění povinného postiženo i společné jmění manželů bez ohledu na to, že druhý z manželů by na splnění závazku nemohl být žalován a že samotný závazek do společného jmění manželů nespadá. Co je považováno za součást společného jmění manželů? Nyní je nutno pozastavit se u toho, co je pro tyto účely považováno za součást společného jmění manželů. Již citované ustanovení 41 odst. 1 exekučního řádu uvádí, že za majetek patřící do společného jmění se pro účely exekuce považuje také majetek, který netvoří součást společného jmění manželů jen proto, že byl smlouvou zúžen zákonem stanovený rozsah společného jmění manželů, a nebo že byl smlouvou vyhrazen vznik společného jmění ke dni zániku manželství. V druhém odstavci se pak dočteme, že soudní exekutor nebude přihlížet ke smlouvě, kterou byl zúžen zákonem stanovený rozsah společného jmění manželů o majetek, který patřil do společného jmění v době vzniku vymáhané pohledávky. Jinými slovy, soudní exekutor v zásadě ignoruje změny ve společném jmění manželů, které byly založeny notářským zápisem. Jaký je postup v případě, že dojde k zúžení společného jmění manželů rozhodnutím soudu podle ustanovení 148 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku? Soudní úprava společného jmění manželů není na rozdíl od smluvní úpravy podmíněna vědomím třetích osob a procesní předpisy neobsahují ustanovení, podle kterých by se k takovéto úpravě rozsahu společného jmění manželů nemělo přihlížet. Dojde-li k pravomocnému soudnímu zúžení společného jmění na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti, přistupujeme k ostatním součástem společného jmění manželů tak, jako kdyby došlo k zániku společného jmění manželů, např. v důsledku rozvodu manželství. Až do pravomocného vypořádání zaniklé části společného jmění manželů, používáme pro tento majetek nadále režim společného jmění manželů, a tudíž v této fázi může být tento majetek postižen exekucí dopadající na společné jmění manželů. Občanský zákoník rozlišuje tři formy vypořádání společného jmění manželů: dohodu, soudní vypořádání a zákonnou fikci. Osoby ohrožené exekucí často volí formu vypořádání dohodou, jelikož v případě shody vůle jde o procesně nejrychlejší způsob vypořádání4 společného jmění manželů. Tento postup však naráží na ustanovení 150 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého nesmí být dohodou manželů dotčena práva věřitelů. Z hlediska ochrany oprávněných zájmů věřitelů je logická nepřípustnost dohod, podle kterých by v zásadě veškerý majetek ze společného jmění manželů měl připadnout tomu z manželů, který za vymáhanou pohledávku přímo neodpovídá. Praxe však šla ještě dál a napadány jsou i dohody snažící se o spravedlivé vypořádání rovným dílem. Vychází se zde z toho, že v důsledku dohody nesmí být zhoršeno postavení věřitele. Není-li možné plně uspokojit pohledávku, jelikož část majetku připadajícího do postižitelného společného jmění přešla do osobního jmění druhého z manželů, bude dohoda vůči věřiteli neúčinná a věřitel se bude moci bez nutnosti odporovat této dohodě uspokojit postižením toho majetku. Z těchto důvodů představuje podstatně spolehlivější cestu podání návrhu na vypořádání společného jmění manželů soudem. Je-li část majetku ze společného jmění manželů soudem přikázána do osobního jmění manžela, který není za dluh přímo zodpovědný, nelze tento majetek následně postihnout s odkazem, že věřitel mohl dosáhnout vyšší míry uspokojení pohledávky, pokud by k vypořádání nedošlo. Na druhou stranu je nutno počítat s délkou soudního řízení, takže soudní zúžení společného jmění manželů s následným soudním vypořádáním zaniklé části společného jmění manželů je v první řadě preventivním krokem, který má ochránit před budoucím rizikem. Řeší-li manželé situaci ve fázi exekuce, lze předpokládat, že na příslušný majetek bude vydán exekuční příkaz dříve, než ho bude možné pravomocně vypořádat. Vypořádání v důsledku zákonné fikce nastává až po marném uplynutí lhůty tří let od zániku (zúžení) společného jmění manželů, takže z povahy věci nejde o institut využívaný v případě, kdy se manželé snaží aktivně vyřešit otázku odpovědnosti za závazky. Jeho použití je však aktuální v případech, kdy došlo k zúžení či zániku společného jmění manželů, ale manželé následně neprovedli vypořádání, jelikož to nepovažovali vzhledem k situaci za nutné či si vůbec nebyli vědomi významu vypořádání. Například se lze v praxi setkat s případy, kdy manželé zúžili na konci devadesátých let společné jmění manželů, jelikož se chtěli chránit před důsledky krachu podnikatelských aktivit jednoho z nich. Jejich primárním cílem bylo, aby druhý z manželů neodpovídal za závazky vzniklé z podnikání a k těmto účelům nepotřebovali provést vypořádání majetku. Dochází-li v současnosti k exekuci na jednoho z manželů pro dluhy vzniklé za trvání manželství, můžeme vycházet z toho, že po uplynutí tří let došlo k vypořádání společného jmění manželů zákonnou fikcí, takže v současnosti může být vedena exekuce pouze na osobní jmění povinného a případné obvyklé vybavení společné domácnosti, které stále tvoří společné jmění manželů, nejde-li svojí povahou o věci vyloučené z exekuce. Postižení účtu a příjmu manžela povinného Velice živé téma představuje otázka postižení prostředků na účtu u peněžního ústavu a srážek ze mzdy. K řešení těchto otázek se přistupuje typicky v situaci, kdy k úhradě pohledávky vzniklé za manželství jednomu z manželů nepostačuje jmění povinného ani movité a nemovité věci připadající do společného jmění. Rychlost úhrady pohledávky by z pohledu věřitele mohla být zvýšena, pokud by došlo k výkonu rozhodnutí či exekuci vůči příjmu manžela povinného. Je tedy právně přípustné postihnout nárok na mzdu a pohledávku vůči peněžnímu ústavu manžela povinného? Podle ustálené soudní judikatury pohledávka za mzdou a pohledávka za bankou netvoří součást společného jmění manželů (např. NS ČR, sp. zn.: 20 Cdo 1642/2004, ze dne ; NS ČR, sp. zn.: 20 Cdo 2892/2005, ze dne ; nebo NS ČR, sp. zn.: 20 Cdo 2892/2005, ze dne ). Exekuce formou přikázáním pohledávky z účtu či srážkami ze mzdy manžela povinného byla tudíž považována za protiprávní. Ačkoliv se bylo možné setkat s tím, že někteří soudní exekutoři tyto formy exekuce zkoušeli nařizovat, byla tato situace dobře řešitelná, pakliže si by manžel povinného vědom svých práv a začal se postupu soudního exekutora včas bránit. Novela č. 396/2012 Sb. s účinností k mimo jiné doplňuje do ustanovení 262a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu třetí odstavec následujícího znění: Výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy nebo jiného příjmu manžela povinného, přikázáním pohledávky manžela povinného z účtu u peněžního ústavu, přikázáním jiné peněžité pohledávky manžela povinného nebo postižením jiných majetkových práv manžela povinného lze nařídit tehdy, jde- -li o vydobytí závazku, který patří do společného jmění manželů. Ustanovení hlavy druhé a třetí se použije přiměřeně. Podle této novinky tudíž musíme výše popsaný model postižení majetku poněkud rozšířit. Již nadále nelze hovořit o tom, že v případě pohledávky, za kterou je přímo odpovědný pouze jeden z manželů, nemůže být postiženo osobní jmění druhého z manželů. Může zde dojít nejen k postižení mzdy anebo jiného příjmu, ale rovněž k přikázání pohledávky a to včetně pohledávky z účtu a dokonce i jiných majetkových práv. Uvědomíme-li si přípustné formy exekuce, zjišťujeme, že před exekucí pro závazky manžela spadající do společného jmění manželů budou v bezpečí pouze movité či nemovité věci, případný podnik a podíly na právnických osobách. Na druhou stranu si musíme uvědomit, že se jedná o složky jmění, které jsou v případě manželů často součástí společného jmění, a tudíž fakticky budou mimo exekuci stát pouze movité či nemovité věci, podniky či podíly získané před manželstvím, či za manželství způsobem vylučujícím zahrnutí do společného jmění. Závěrečné úvahy na možnou aplikaci novely Tato legislativní novinka bude pravděpodobně přinášet v praxi aplikační problémy, jelikož se zde nelze příliš opřít o systematické postavení tohoto ustanovení, vzhledem k tomu, že je samo svojí povahou nesystematické. Opřít se nebude možné ani o důvodovou zprávu, jelikož toto ustanovení nebylo součástí původního legislativního návrhu. Značný prostor zde bude mít aplikační praxe, jelikož nelze např. vyloučit, že s odkazem na účel dotčeného ustanovení bude dovozeno, že nelze postihnout pohledávky či majetková práva manžela povinného z doby před uzavřením manželství, jelikož zde neexistuje vazba na společné jmění manželů, které dotčené ustanovení předpokládá. Na druhou stranu si ovšem lze představit i značně extenzivní výklad, který by v praktických důsledcích mohl vést k tomu, že by na základě tohoto procesního ustanovení byla dovozována odpovědnost druhého z manželů v zásadě na úrovni hmotněprávní odpovědnosti. Osobně bych nicméně posledně zmíněnou variantu extenzivního výkladu považoval za nemístnou, jelikož z hlediska systematického výkladu nepochybně není na místě extenzivním výkladem procesních předpisů zasahovat do vymezení hmotněprávních ustanovení. Ačkoliv se zatím nelze opřít o praktickou zkušenost s aplikací tohoto ustanovení, nabízí se již nyní řada aplikačních otázek. Pokusíme si nad nimi krátce zamyslet, nicméně je nutné zdůraznit, že jde pouze o úvahy a je otázkou, jak na ně nakonec odpoví aplikační praxe.5 Jaký okamžik je rozhodný pro postižitelnost majetku manžela povinného? Zde zřejmě bude na místě vyjít ze současné praxe, kdy je pro možnost postižení majetku rozhodující stav v okamžiku nařízení výkonu rozhodnutí, respektive vydání exekučního příkazu. Na druhou stranu je otázkou, nakolik lze ignorovat skutečnost, že následně došlo k zániku manželství či k zúžení nebo zániku společného jmění. Podle dosavadní úpravy bylo možné např. srážky ze mzdy nařídit pouze vůči tomu z manželů, který byl přímo odpovědný za vymáhanou pohledávku. Nová úprava však umožňuje postihnout srážkami příjem druhého z manželů, který sám nemůže být pro danou pohledávku žalován a ani na něj coby povinného nemůže být nařízena exekuce. Srážky zde mají probíhat z toho titulu, že pohledávka je sice osobní, ale v případě vyplacení by získané prostředky tvořili společné jmění manželů. Akceptujeme-li tento účel nové právní úpravy, musíme logicky dojít k závěru, že srážky by neměly být přípustné v situaci, kdy by vyplacené prostředky již do společného jmění manželů spadat neměly, byť původně v rozhodný okamžik byla splněna jak podmínka existence manželství, tak dluhu spadajícího do společného jmění manželů. Podíváme-li se na dotčené ustanovení z druhé strany, má docházet k postižení jmění manžela povinného pro pohledávky tvořící společné jmění manželů. Nabízí se tudíž otázka, jaké účinky pro další průběh exekuce má situace, kdy vymáhaná pohledávka přestane spadat do společného jmění manželů. Můžeme zde vyjít buď z toho, že rozhodující je skutečně jen okamžik nařízení výkonu rozhodnutí či vydání exekučního příkazu a následné změny charakteru závazku nemají na další průběh exekuce mít vliv, nebo naopak dojít k závěru, že nové právní ustanovení je vysoce specializované a nemá být výkladově rozšiřováno, jelikož má řešit pouze situace, kdy nebyla odpovědnost za tento závazek mezi manželi vypořádána, jelikož nastoupilo-li vypořádání tohoto závazku coby součásti společného jmění manželů, může se věřitel uspokojit v návaznosti na to, jak existence závazku ovlivnila vypořádání mezi manželi a tudíž výsledný vypořádací podíl povinného. Je možné analogicky využít ustanovení po rozvodu manželství na bývalého manžela pro pohledávky spadající do zaniklého, ale doposud právoplatně nevypořádaného společného jmění manželů? Vyjdeme-li z předpokladu, že v této oblasti se pro zaniklé, ale nevypořádané společné jmění manželů použije režim společného jmění manželů, můžeme zřejmě dojít k závěru, že by z hlediska předmětného ustanovení byla splněna podmínka závazku spadajícího do společného jmění manželů, ale použití výše uvedeného pravidla nám bude bránit skutečnost, že je ustanovení použitelné vůči manželovi povinného. Výklad, že dotčené ustanovení je analogicky použitelné pro bývalého manžela by byl zřejmě nepřiměřeně extenzivní nejen po gramatické stránce, ale rovněž vyjdeme- -li z toho, že účelem úpravy bylo umožnit postihnout jmění manžela, spočívající v pohledávkách či majetkových právech, u kterých by v případě vyplacení spadly získané peněžní prostředky do společného jmění manželů, a tudíž by je bylo možné použít k uspokojení pohledávky vzniklé za trvání manželství. Naopak si lze klást otázku, nakolik by s odkazem na takovýto účel ustanovení nebylo možné odporovat postižení pohledávek či majetkových práv, které např. pochází z doby před uzavřením manželství a z nichž by získané prostředky nespadly do společné jmění manželů. Je postižitelný majetek manžela povinného, pakliže sám povinný je před exekucí chráněn insolventním řízením? Z pozice samotného povinného je situace jednoduchá, jelikož podle ustanovení 109 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, je možné výkon rozhodnutí či exekuce nařídit, ale nikoliv již provést. Jaké má však postavení manžel povinného? Z hlediska čistě formálního gramatického výkladu není zřejmě vyloučeno, aby se věřitel souběžně domáhal uspokojení pohledávky vůči manželovi povinného, zatímco proti samotnému povinnému běží insolvenční řízení. Výkonem rozhodnutí či exekucí proti manželu povinného na pohledávky či majetková práva spadající do jeho osobního jmění totiž není dotčena majetková podstata, která je zákazem provedení výkonu či exekuce chráněna. K opačnému závěru by bylo možné dojít až při použití značně extenzivního výkladu, který by byl založen na skutečnosti, že exekuce na manžela povinného má vzhledem k svému účelu (postihnout majetek osoby bez přímé odpovědnosti za vymáhaný závazek) subsidiární povahu a není k ní možné přistoupit, pokud zde existuje překážka výkonu rozhodnutí či exekuce na samotného povinného. Bude na místě zastavit exekuci, pokud manželé prokazatelně nevedou společnou domácnost? Podle názoru prezidenta exekutorské komory Mgr. Ing. Jiřího Proška má dotčená nová právní úprava dopad na případy společně hospodařících manželů a v případě, kdy manželé spolu trvale nežijí a společně nehospodaří, by mělo dojít k zastavení exekuce na pohledávky či majetková práva manžela povinného. Je otázkou, jak se k tomuto názoru postaví exekutorská a soudní praxe, pokud uvážíme, že analogická argumentace v případě postižení movitých či nemovitých věcí spadajících do společného jmění manželů pro závazky vzniklé za trvání manželství není uznávána. JUDr. Ondřej Načeradský Občanská poradna o.s. Společnou cestou6 PŘÍPAD Z PRAXE Jak postupovat při srážkách ze mzdy v případě vyplacení odstupného Koncem září roku 2012 se na nás obrátil klient, kterému k byl ukončen pracovní poměr v rámci hromadného propouštění. Ze mzdy klienta byly již několik měsíců exekučně prováděny srážky. Klient měl obdržet odstupné za 3 měsíce, měl dvě vyživovací povinnosti. Klienta zajímalo, jaká srážka mu bude sražena při vyplacení odstupného a z čeho bude žít. Nárok na podporu v nezaměstnanosti nebude mít následující 3 měsíce, neboť bude mít od zaměstnavatele potvrzeno vyplacení odstupného. Z pohledu evidence na Úřadu práce a nároku na podporu v nezaměstnanosti je odstupné příjmem, který nahrazuje mzdu a uchazeč o zaměstnání má nárok na vyplacení podpory v nezaměstnanosti až po té, co vyčerpá odstupné, tedy v případě našeho klienta až po 3 měsících. Zjišťovali jsme tedy, jak je odstupné chápáno v kontextu srážek ze mzdy. Dle 299 odst. 1 písm. g) o.s.ř. je odstupné chápáno jako jeden z příjmu, který povinnému nahrazuje odměnu za práci nebo je poskytováno vedle ní. Dle 302 o.s.ř. má li povinný vedle práva na mzdu i právo na jiný příjem dle 299 o.s.ř. (kam spadá i odstupné), postupuje se tak, jako by šlo o několik mezd. Dále jsme dohledali několik komentářů, kde byl zastáván právní názor, že v případě provádění srážek z odstupného by měla být vypočtena nezabavitelná částka z každého měsíce odstupného. Sdělili jsme tedy klientovi, že dle našeho názoru by měl dostat vyplacenu nezabavitelnou částku odstupného za každý měsíc, celkem tedy 4x (mzda za září, a 3 x za 3 měsíce odstupného). Doporučili jsme klientovi, aby si tento postup ověřil u mzdové účetní. Klient naší poradnu navštívil asi po třech měsících a byl značně zoufalý, neboť mu ze mzdy a odstupného byla vyplacena nezabavitelná částka pouze jedenkrát a celá zbývající část mzdy a odstupného mu byla sražena. Kontaktovali jsme tedy mzdovou účetní klienta a dotazovali jsme se jí, proč postupovala tímto způsobem. Mzdová účetní měla snahu klientovi pomoci a oslovila exekutorský úřad, na základě jehož exekučního příkazu byly srážky prováděny, zda souhlasí, aby srážky ze mzdy a odstupného byly provedeny tak, že nezabavitelná částka bude vypočtena z každého měsíce odstupného a bude tedy klientovi vyplacena celkem 4x. Přičemž tento svůj postup odůvodnila 287 o.s.ř. tedy, že se povinný a oprávněný dohodl na tom, že se oprávněný spokojí s nižšími částkami, kterou budou ze mzdy povinného sraženy. Protože však exekutorský úřad na její dotaz ve lhůtě nereagoval, provedla srážku ze mzdy klienta tak, že vypočítala ze mzdy a odstupného nezabavitelnou částku pouze jedenkrát a zbytek mzdy a odstupného srazila bez omezení. Klient se ocitl ve velmi svízelné životní situaci. Měli jsme za to, že tento postup při provádění srážky z odstupného není zcela v pořádku. Obrátili jsme se na exekuční oddělení Okresního soudu ve Vsetíně pobočka Valašské Meziříčí a dotazovali jsme se, jak by mělo být v tomto případě při provedení srážek ze mzdy a odstupného postupovaného. Vyšší soudní úředník nám sdělil, že se s takovou to situaci ještě v praxi nesetkal, ale že má za to, že pokud je souběh několika příjmu u povinného měla by být nezabavitelná částka vyplacena pouze jedenkrát. Upozornil nás však na ustanovení 288 o.s.ř., kdy je možno, aby výplatu mzdy na žádost oprávněného, povinného či plátce mzdy určil soud. Pomohli jsme klientovi sepsat žádost na exekutorský úřad, aby v aplikaci 288 o.s.ř určil, jaká částka má být povinnému ze mzdy a odstupného vyplacena. Současně jsme se v této situaci obrátili s dotazem na kancelář veřejného ochránce práv a požádali jsme jej o jeho názor, jak postupovat při provádění srážek ze mzdy a odstupného. Veřejný ochránce práv nám sdělil tento svůj názor: Jsem přesvědčený, že exekuci odstupného je třeba vnímat v širších souvislostech. Je třeba si uvědomit, že systém sociálního zabezpečení, který má lidem pomoci překlenout kritické životní situace a pomoci jim hmotně zabezpečit sebe i svou rodinu alespoň v nejzákladnější formě, je v současnosti nastaven tak, že podpora v nezaměstnanosti je v případě vyplacení odstupného vyplácena až po uplynutí doby, která se určí podle počtu násobků průměrného výdělku nebo měsíčního služebního příjmu, ze kterých byla odvozena minimální výše odstupného.odstupné je tedy třeba vnímat jako tzv. jiný příjem, na který se použijí ustanovení o výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy2. Proto jsem přesvědčený, že je třeba na vzniklou situaci aplikovat ustanovení 286 občanského soudního řádu, který upravuje postup výpočtu srážek u dlužné mzdy, která byla vyplacena za několik měsíců najednou. Srážky se v takovém případě vypočítávají za každý měsíc zvlášť. Jiný postup by byl podle mého názoru v rozporu s pojetím systému sociálního zabezpečení tak, jak je v souboru právních předpisů konstruován. Dále k uplatnění ustanovení 288 občanského soudního řádu. Toto ustanovení zakotvuje pravidlo, podle kterého požádá-li o to plátce mzdy, oprávněný nebo povinný, určí soud, jaká částka má být v příslušném výplatním období ze mzdy povinného sražena. Soudem určený exekutor by měl nyní toto určení provést. Domnívám se, že jste s vzhledem k okolnostem případu dobře využili možnosti, které zákon dává, a je nyní na exekutorovi, aby věc posoudil. Závěrem tedy můžeme konstatovat, že případě provádění srážek ze mzdy a odstupného, by mělo být na odstupné nahlíženo jako na mzdu a nezabavitelná částka by měla být povinnému vyplacena z každého měsíce odstupného za použití ustanovení 286 o.s.ř. Zpracovala: Bc. Tereza Ševčíková Občanská poradna při o.s. Pod křídly Valašské Meziříčí Podobné dokumenty
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních Více Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy
Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy Mgr. Barbora Kubíková, Kancelář veřejného ochránce práv, kubikova@ochrance.cz kulatý stůl Vybrané problémy exekučního a insolvenčního řízení, 22. října Více 119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se Více 119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy. 2 Vymezení pojmů
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon Více Exekuce - nejčastější dotazy
Exekuce - nejčastější dotazy Exekuce je nucený výkon rozhodnutí v případě, že dlužník (neboli osoba povinná) dobrovolně a včas nesplní povinnost, kterou má stanovenou vykonatelným rozhodnutím (problematiku Více Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,
119/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 281/2009 Více Exekuce pohledávek. Obecní úřad jako správce daně.
Obecní úřad jako správce daně. Obecní úřad v rámci své působnosti na základě obecně závazné vyhlášky vybírá místní poplatky. Dále v rámci výkonu své činnosti vydává rozhodnutí v přestupkovém řízení, kterými Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 337/4
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 337/4 Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších Více Změny o.s.ř. a exekučního řádu. Praha, 11.4.2013 Mgr.Ing. Jiří Prošek
Změny o.s.ř. a exekučního řádu Praha, 11.4.2013 Mgr.Ing. Jiří Prošek Nejpodstatnější změny v exekucích 1) Zrušení dvojkolejnosti pro subjekty, které mohou vést daňovou exekuci 2) Zrušení nařizování exekucí Více Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová Způsoby vymáhání postižením majetkových práv srážkami ze mzdy přikázáním pohledávky z účtu u PPS prodejem nemovitostí Více Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu. 330/2001 Sb.
Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách Více ZMĚNY VE VÝPOČTU EXEKUČNÍCH SRÁŽEK ZE MZDY OD 1. 1. 2015
ZMĚNY VE VÝPOČTU EXEKUČNÍCH SRÁŽEK ZE MZDY OD 1. 1. 2015 S účinností od 1. 1. 2015 dochází ke snížení nezabavitelné částky, která musí být povinnému vyplacena při provádění exekučních srážek z jeho mzdy, Více PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích
PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích xx. xx. 2012 Dotazy volejte na 900 900 809 nebo navštivte www.pravnilinka.cz Zadavatel dotazu: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, PSČ xxx xx Více ČÁST PRVNÍ ČÁST DRUHÁ. Obecná ustanovení
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradn hradách soudního exekutora, o odměně a náhradn hradě hotových výdaj v dajů správce podniku a o podmínk nkách pojištění Více VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
Aktuální znění: platné od 1.1.2013 330 VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách Více 2. SCHŮZE PŘEDSTAVENSTVA
2. SCHŮZE PŘEDSTAVENSTVA SVAZU ČESKÝCH A MORAVSKÝCH BYTOVÝCH DRUŽSTEV dne: 25. 8. 2015 BOD PROGRAMU: 3 Název předkládaného materiálu Předkládá se Předkládá Odpovědný zpracovatel Zpracoval Informace o vývoji Více 10. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 181 ze 7. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 21.
77 10. funkční období 77 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční Více Dluhová problematika. Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy
Dluhová problematika Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy EXEKUCE (VÝKON ROZHODNUTÍ) Právní předpisy: zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činností Více Problémy vymáhání veřejnoprávních pohledávek obcemi z pohledu veřejného ochránce práv. Barbora Kubíková
Problémy vymáhání veřejnoprávních pohledávek obcemi z pohledu veřejného ochránce práv Barbora Kubíková Obsah působnost ochránce a možnosti (limity) jeho postupu účelnost, hospodárnost a přiměřenost vymáhání Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 53/2002-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Více U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské Více Vzdělávání úředníků státní správy a samosprávy v oblasti nového soukromého práva a doprovodné legislativy, reg. č. CZ.1.04/4.1.00/B6.
Vzdělávání úředníků státní správy a samosprávy v oblasti nového soukromého práva a doprovodné legislativy, reg. č. CZ.1.04/4.1.00/B6.00021 Společné jmění manželů (SJM) Obsah rodinné právo v NOZ manželské Více Zaměstnanec může podle ust. 56 zákoníku práce přistoupit k okamžitému zrušení pracovního poměru ze dvou důvodů:
Okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnance ze zdravotních důvodů nebo pro nezaplacení mzdy, platu, náhrady mzdy nebo platu nebo její části dle 56 zákoníku práce DŮVODY - 56 Zaměstnanec může Více Odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky. 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
Exportováno z právního informačního systému CODEXIS 330/2001 Sb. Vyhláška o odměně a náhradách soudního exekutora, o od... - znění dle 490/12 Sb. 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne Více N á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění
N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém Více Započtení 11.9 Strana 1
Započtení 11.9 Strana 1 11.9 Započtení Započtení je zvláštním způsobem zániku závazku upraveným v občanském zákoníku. Podstata započtení neboli kompenzace spočívá v zániku dvou vzájemných pohledávek stejného Více 22 Cdo 2939/2012 ze dne
22 Cdo 2939/2012 ze dne 22.10.2013 PR 8/2014 str. 292 1. Pravidlo, že při vypořádání SJM se věci ze zaniklého SJM mají mezi rozvedené manžele rozdělit tak, aby částka, kterou je jeden z manželů povinen Více U S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760 Více EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.02.2012 Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne 14.05.
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BEROUN EXEKUTOR Mgr. Pavel Dolanský Evid.č. 015 Palackého 31/2, 266 01 Beroun, tel.: 311 622 657, Fax: 311 600 323 e-mail: podatelna@exekuceberoun.cz, www.exekuceberoun.cz Tento exekuční Více Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení
Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení Mgr. František Korbel, Ph.D. 20. Května 2014 Největší právnická firma v České republice Klienty nejlépe hodnocená právnická firma v České republice Více NÁVRH NA POVOLENÍ ODDLUŽENÍ
NÁVRH NA POVOLENÍ ODDLUŽENÍ Soud: Krajský soud v Brně Sp. zn.: i 01 Společný návrh manželů na povolení oddlužení Ano X Ne DLUŽNÍK 02 Typ: Fyzická Státní příslušnost: ii Osobní údaje Trvalé bydliště Příjmení: Více Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Rigorózní práce EXEKUCE PRODEJEM NEMOVITOSTI PO NOVELE EXEKUČNÍHO ŘÁDU Distraint by sale of property after the amendment to the Code of Distraint Procedure Více SENÁT PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY 8. FUNKČNÍ OBDOBÍ
SENÁT PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY 8. FUNKČNÍ OBDOBÍ 477. USNESENÍ SENÁTU z 15. schůze, konané dne 11. ledna 2012 k návrhu senátního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, Více Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem
Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem Mgr. Ing. Marek Švehlík 9. října 2014 Obsah 1. Náhrada nákladů řízení principy 2. Soudní poplatky 3. Soudní poplatky navrhované změny 4. Odměna advokáta Více posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC.
posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC. Pozměňovací návrhy ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu obsaženému v usnesení ústavně právního výboru č. 99 - tisku 181/3 1. V části druhé čl. III se za bod 15 vkládá Více Aktuální otázky soudního vymáhání pohledávek
Aktuální otázky soudního vymáhání pohledávek Mgr. Ing. Marek Švehlík 24. září 2015 Obsah 1. Aktuální vývoj legislativy 2. Směrnice č. 2011/7/EU 3. Nařízení vlády č. 142/1994 Sb. 4. Současná ne/implementace Více Právní základ exekučního řízení. Mgr. Lukáš Jícha, exekutorský úřad Přerov
Právní základ exekučního řízení Mgr. Lukáš Jícha, exekutorský úřad Přerov Pojem exekuce Exekuce Nucený výkon povinnosti uložené exekučním titulem, která nebyla splněna dobrovolně, prováděný k tomu oprávněným Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Oznámení o změně statutu AKRO globálního akciového fondu, otevřeného podílového fondu AKRO investiční společnost, a.s. AKRO investiční společnost, a.s. informuje podílníky o změnách provedených ve statutu Více 418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Změna: 463/2009 Sb. Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona Více Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Konečně je třeba vyzdvihnout rovněž zákonnou precizaci definice a úpravy tzv. neúčinných právních úkonů, tedy těch, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele Více P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y
P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y P o s l a n e c k á s n ě m o v n a 2001 3. volební období 725/3 Pozměňovací návrhy k návrhu zákona o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) Více IČO 28784294 Společnost zapsaná Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 27163.
Vážení klienti, dovolujeme si Vám prezentovat novinky na poli práva, kdy v rámci Legislativy došlo k průlomovému rozhodnutí Ústavního soudu České republiky. V tomto čísle si Vás dovolujeme upozornit zejména Více U S N E S E N Í. t a k t o :
U S N E S E N Í č.j.: 0 Nc 16573/2008-27 sp.zn. exekutora: 065 Ex 00797/08 Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou v exekuční věci oprávněného Česká spořitelna, Více Obsah. Úvod 12. Změny a doplnění k 1. lednu Obecně o pohledávkách 17
Obsah Úvod 12 Změny a doplnění k 1. lednu 2011 13 1 Obecně o pohledávkách 17 1.1 Právní pohled 17 1.1.1 Pojem pohledávka z právního hlediska 17 1.1.2 Důvody vzniku pohledávky 17 1.1.3 Společné pohledávky Více listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Odpovědnost provozovatele služeb za krádež zaparkovaného vozidla Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.9.2012, sp. zn. 25 Cdo 4170/2010 Nejvyšší Více 217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, ČÁST PRVNÍ. Čl. I
217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament Více Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014
Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014 Obsah Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014... 3 NEWSLETTER 2/2014 2/6 Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014 Technická novela zákona o veřejných zakázkách a vliv nového Více HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA JOSEF FIALA Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika ÚVODEM Soudcovské zástavní právo se do československého právního Více Náklady exekuce Exekuce nemovitosti a movitých věcí. Náklady exekuce
Exekuce nemovitosti a movitých věcí náklady exekuce jsou odměna exekutora, náhrada paušálně určených či účelně vynaložených hotových výdajů, náhrada za ztrátu času při exekuci, náhrada za doručení písemností, Více 418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 19. listopadu 2001 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ.
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona č. 120/2001 Sb., Více listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR Více U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Více Exekuční právo-modelové řízení II. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.
Exekuční právo-modelové řízení II. část JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D. 1 Doporučená literatura Winterová, A. a kol. Civilní právo procesní. 6. vyd. Praha: Linde, 2011 Stavinohová, J., Hlavsa, P. Civilní Více duben 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
duben 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 TÉMA MĚSÍCE Ústavní soud zrušil tzv. přísudkovou vyhlášku o odměnách advokátů Nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12 Ústavní soud Více Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008
listopad 2007 Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008 Od 1.1.2008 vstoupí v účinnost nový zákon, který upravuje problematiku úpadkového práva a to zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY pro poskytování služeb a zboží společností CONSITE, s.r.o. znění účinné od 1. 1. 2011 1. Předmět Všeobecných obchodních podmínek 1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky (dále Více MINISTERSTVO VNITRA. Poradní sbor náměstka ministra vnitra pro státní službu k zákonu o státní službě. Závěr č. 5
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor náměstka ministra vnitra pro státní službu k zákonu o státní službě Závěr č. 5 ze zasedání poradního sboru náměstka ministra vnitra pro státní službu k zákonu o státní Více K ZAPOČTENÍ V RÁMCI SOUDNÍHO ŘÍZENÍ ROZSAH NALÉHAVÉHO PRÁVNÍHO ZÁJMU KE SPOLUVLASTNICKÉMU PODÍLU VLASTNICTVÍ
4/2015 MIMOKNIHOVNÍ VLASTNICTVÍ str. 12 K ZAPOČTENÍ V RÁMCI SOUDNÍHO ŘÍZENÍ str. 3 ROZSAH NALÉHAVÉHO PRÁVNÍHO ZÁJMU KE SPOLUVLASTNICKÉMU PODÍLU Právo není spravedlnost, ale spravedlnost je přirozené právo. Více pravomocným nařízením výkonu rozhodnutí k postižení členských práv a povinností nebo právní mocí exekučního příkazu k postižení členských práv a
S T A N O V Y Článek I. Základní ustanovení 1. Obchodní firma: Bytové družstvo. (dále jen "družstvo") 2. Sídlo:.. PSČ:.. 3. Předmět činnosti: Pronájem nemovitostí, bytových a nebytových prostor a poskytování Více EXEKUČNÍ PŘÍKAZ na přikázání pohledávky na peněžní prostředky dlužníků na účtech vedených u bank
Příloha č. 9 vzor A soud - správce daně V.... č. j. dne... vyřizuje: č. dveří. telefon: linka.. Dlužník: Peněžní ústav: IČO/RČ *) : IČO: EXEKUČNÍ PŘÍKAZ na přikázání pohledávky na peněžní prostředky dlužníků Více Základy práva, 23. dubna 2014
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 23. dubna 2014 Přehled přednášky Jaké smlouvy jsou využívány k poskytnutí peněz Výpůjčka půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou Více Veřejná ochránkyně práv Mgr. Anna Šabatová, Ph.D.
Veřejná ochránkyně práv Mgr. Anna Šabatová, Ph.D. Ústavní soud ČR Joštova 8 660 83 Brno V Brně dne 20. července 2014 Sp. zn.: 16/2014/SZD/BK Vaše sp. zn.: Pl. ÚS 1/14 Navrhovatel: Okresní soud v Karviné, Více Jak exekuce probíhá v praxi. Mgr. René Mohyla, exekutorský kandidát Exekutorský úřad Přerov Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána
Jak exekuce probíhá v praxi Mgr. René Mohyla, exekutorský kandidát Exekutorský úřad Přerov Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána Obsah 1. Průběh řízení 2. Způsoby provedení exekuce 3. Procesní a jiné reakce Více P r á v n í v ě t a: Z o d ů v o d n ě n í :
č. j. 1 Afs 111/2004-123 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a Více EXEKUCE SRÁŽKAMI ZE MZDY 2015
EXEKUCE SRÁŽKAMI ZE MZDY 2015 3. aktualizované vydání (leden 2015) 1. aktualizace k 1. 9. 2015 NOVELIZACE USTANOVENÍ 299 OSŘ s ÚČINNOSTÍ od 1. 9. 2015 a od 1. 10. 2015 Exekuce srážkami ze mzdy prováděná Více OBSAH. OBČANSKÝ SOUDNÍ ŘÁD ( 251 až 376) Část šestá. Výkon rozhodnutí ( 251 až 351a)... 1
OBSAH Seznam autorů... XI Přehled ustanovení komentovaných jednotlivými autory... XII Seznam zkratek... XIII Seznam předpisů citovaných v komentáři... XV Předmluva vydavatele... XXIII OBČANSKÝ SOUDNÍ ŘÁD Více Rezervy, pohledávky a opravné položky. Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
Rezervy, pohledávky a opravné položky Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Rezervy, pohledávky a opravné položky Obsah : 13.1 Rezervy na opravy hmotného majetku. 13.2 Daňový odpis pohledávek. 13.3 Tvorba opravných Více březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 TÉMA MĚSÍCE Námitka promlčení a její rozpor s dobrými mravy v exekučním řízení Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 2. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1719/2011 Více ROZHODNUTÍ. pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých)
*UOOUX007ZT1D* Čj. UOOU-02170/15-6 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., Více ZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ. Místní příslušnost
V. ZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ 7b Místní příslušnost (1) Pro insolvenční řízení je příslušný soud, v jehož obvodu je obecný Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslanců. na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a Více AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ KVĚTEN 2014
AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ KVĚTEN 2014 KVĚTNOVÁ TISKOVÁ ZPRÁVA Neplatičům výživného hrozí exekuce, ztráta řidičského oprávnění nebo tři roky vězení. Soud může platbu Více Pro správu a vymáhání pohledávek
Vnitřní předpis města Dvůr Králové nad Labem č. 3/2015 Pro správu a vymáhání pohledávek Čl. 1 Předmět 1. Vnitřní předpis (dále jen předpis) stanovuje postup při správě a vymáhání peněžitých pohledávek Více Pokyny pro zaměstnavatele
Pokyny pro zaměstnavatele Poučení o postupu při exekuci srážkami ze mzdy a jiných příjmů V naší praxi se často setkáváme s tím, že plátci mzdy povinného zcela přesně neví, jak při provádění srážek postupovat, Více U S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267 Více Obsah. Seznam vzorů... X Seznam zkratek... XII Předmluva... 1
Seznam vzorů.......................................... X Seznam zkratek........................................ XII Předmluva.............................................. 1 KAPITOLA 1 Rozvod manželství....................... Více E X E K U Č N Í P Ř Í K A Z
Toto rozhodnutí ze dne 09.04.2014, č.j. 120 EX 4240/14-19, nabylo právní moci dne 10.04.2014.Připojení doložky právní moci provedl JUDr. Dalimil Mika, LL.M., v.r. soudní exekutor, dne 15.04.2014. E X E Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 1/2008-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Více Z rozhodovací činnosti Úřadu
Z rozhodovací činnosti Úřadu Sdělení úvodem: Úřad pro ochranu osobních údajů se prostřednictvím následující stručné charakteristiky vyjadřuje k některým problematickým okruhům případů porušování povinností Více Vážení klienti, tým advokátní kanceláře HAVLÍČEK & JANEBA
Vážení klienti, v rámci tohoto čísla si Vám dovolujeme zaslat přehled aktuální judikatury, dále si Vás dovolujeme seznámit s aktuálními legislativními změnami a závěrem naleznete aktuální téma týkající Více Příloha k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011 SAZEBNÍK POPLATKŮ. Poplatky za řízení
Příloha k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011 SAZEBNÍK POPLATKŮ Položka 1 Poplatky za řízení 1. Za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem Více Text na str. 65, počínaje druhým odstavcem podkapitoly a na str. 66 do poloviny strany se nahrazuje takto:
Bořivoj ŠUBRT EXEKUČNÍ A OSTATNÍ SRÁŽKY ZE MZDY A Z JINÝCH PŘÍJMŮ PRO ROKY 2013 A 2014 AKTUALIZACE VÝPOČTŮ PRO ROK 2014 V PODKAPITOLE 9.2 Nezabavitelná částka: Text na str. 65, počínaje druhým odstavcem Více na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen Více Materiál č. 02/OFR/06. Statutární město Ostrava městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz úřad městského obvodu
Důvodová zpráva Zastupitelstvu městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz jsou předkládány žádosti o prominutí poplatků a úroků z prodlení. dluh za byt č. X v domě 30. dubna XXXX, Ostrava-Moravská Ostrava Více E X E K U Č N Í P Ř Í K A Z
Toto rozhodnutí ze dne 21.08.2012, č.j. 085 EX 7958/12-25, nabylo právní moci dne 19.09.2012. Připojení doložky právní moci provedl Soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek, dne 15.11.2012. Číslo jednací: Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář