Source: https://interpretacje-podatkowe.org/platnik/0113-kdipt2-3-4011-224-2018-2-ir
Timestamp: 2019-03-18 19:28:43+00:00
Document Index: 89790110

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 13', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 14', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 41', 'art. 47', 'art. 3', 'art. 53']

♦ › Płatnik › 0113-KDIPT2-3.4011.224.2018.2.IR
W zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia zleceniobiorcy
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2018 r., (data wpływu za pośrednictwem platformy e-Puap 12 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. (data wpływu 28 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia zleceniobiorcy – jest prawidłowe.
W dniu 12 kwietnia 2018 r. za pośrednictwem platformy e-Puap wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia zleceniobiorcy.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 11 czerwca 2018 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.224.2018.1.IR, Organ podatkowy, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano za pośrednictwem poczty polskiej w dniu 12 czerwca 2018 r. (odbiór nastąpił w dniu 18 czerwca 2018 r.). Wnioskodawczyni dokonała usunięcia braków wniosku pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. (data wpływu 28 czerwca 2018 r.).
W firmie Wnioskodawczyni został zatrudniony obcokrajowiec – Obywatel Hiszpanii na umowę cywilno-prawną. Kontrakt został podpisany od dnia 1 listopada 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r. Zleceniobiorca do akt osobowych podał adres zamieszkania na terenie Polski, jednak jest to miejsce tymczasowego zamieszkania w wynajmowanym mieszkaniu. Stałe miejsce zamieszkania znajduje się na terenie Hiszpanii. Zleceniobiorca nie przedstawił przy podpisaniu umowy certyfikatu rezydencji podatkowej, ani oświadczenia, że na terenie Polski posiada centrum interesów osobistych. Przebywa na terenie Polski sam bez rodziny i ma zamiar po ukończeniu kontraktu wrócić do swojego kraju. Za 2016 r. Zleceniobiorca otrzymał rozliczenie roczne na formularzu informacji IFT-1R. W 2017 r. płatnik przez pierwsze 183 dni odprowadzał w formie ryczałtu 20% zaliczki z tytułu umowy cywilnoprawnej. Po przekroczeniu 183 dni, płatnik zaczął odprowadzać zaliczki według polskiej skali podatkowej. W okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r. płatnik pobierał zaliczki w formie zryczałtowanego podatku dochodowego wg stawki 20% oraz nie odliczając kosztów uzyskania przychodu, od dnia 3 lipca 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. były pobierane zaliczki na podatek dochodowy wg skali podatkowej, i wówczas również zostały odliczone koszty uzyskania przychodu.
Czy płatnik powinien wystawić informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy IFT-1 za okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r. i informację PIT-11 za okres od dnia 3 lipca 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.?
Czy prawidłowo został odprowadzony podatek w formie ryczałtu wg stawki 20% bez odliczania kosztów uzyskania przychodu za okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r.?
Zdaniem Wnioskodawczyni (po uzupełnieniu wniosku), płatnik powinien wystawić za okres rozliczeniowy od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r. informację IFT-1, ponieważ w tym okresie podatnik nie był rezydentem Polski. W związku z tym powinien rozliczyć się na terenie swojego kraju. Natomiast za okres od dnia 3 lipca 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. płatnik powinien wystawić informację PIT-11 podsumowującą przychody za okres, w którym był traktowany jako rezydent Polski, pobierając zaliczkę na podatek dochodowy wg skali podatkowej.
Od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r. zostały prawidłowo odprowadzone zaliczki w formie zryczałtowanego podatku wg stawki 20%, ponieważ w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 2 lipca 2017 r. zleceniobiorca nie był rezydentem Polski, nie przedstawił oświadczenia podatkowego, że rozlicza się w Polsce. W związku z tym, zastosowanie ryczałtu bez odliczania kosztów uzyskania przychodu jest, zdaniem Wnioskodawczyni, prawidłowe.
W myśl art. 3 ust. 2b ww. ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:
W przepisie tym przewidziano opodatkowanie oparte na zasadzie źródła. Jeżeli źródło przychodów nierezydenta znajduje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, to Rzeczpospolita Polska ma prawo opodatkować dochody uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony obowiązek podatkowy).
Zatem, zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 2 ww. ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się m.in. dochody (przychody) z działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia.
Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik ma miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce płaci podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).
Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 5a pkt 21 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji oznacza to zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca zamieszkania podatnika.
Wspomniany przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.
Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynikać może to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla doprecyzowania, kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym określona osoba, która ma ścisłe powiązania biznesowe czy też gospodarcze w Polsce, a całą rodzinę i znajomych w innym państwie, może w takiej sytuacji podlegać opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów.
Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć tzw. ognisko domowe, wszelkie powiązania rodzinne i towarzyskie, aktywność społeczną, polityczną, kulturalną, obywatelską, przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp. Z kolei, „centrum interesów gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.
Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ww. analizowany warunek stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ośrodka interesów życiowych.
Uznanie osoby fizycznej za osobę mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a cytowanej ustawy, nie przesądza o uznaniu tej osoby za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jak już bowiem wspomniano przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a, 2b ww. ustawy, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Ocena, czy osoba fizyczna podlega w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczonemu, czy nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu powinna być dokonana w każdym przypadku indywidualnie, z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
W związku z tym, że Wnioskodawczyni zatrudniała na podstawie umowy zlecenia obywatela Hiszpanii do wynagrodzeń wypłacanych z tego tytułu ma zastosowanie Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku, podpisana w Madrycie dnia 15 listopada 1979 r. (Dz. U. z 1982 r., poz. 127).
W myśl art. 4 ust. 1 polsko-hiszpańskiej Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza osobę, która według prawa tego Państwa podlega tam obowiązkowi podatkowemu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryteria o podobnym charakterze, wyłączając jednakże osoby, które podlegają obowiązkowi podatkowemu w tym Państwie tylko w zakresie dochodu ze źródeł znajdujących się w tym Państwie lub położonego tam majątku.
Stosownie do art. 14 ust. 1 ww. Umowy, dochody które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo z innej samodzielnej działalności podobnego rodzaju będą opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że dla wykonywania swojej działalności w drugim Umawiającym się Państwie dysponuje ona zwykle stałą placówką. Jeżeli rozporządza ona taką stałą placówką, wówczas dochody mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane tej stałej placówce.
W sytuacji, gdy pobyt zleceniobiorcy w Polsce przekroczył 183 dni w roku podatkowym, należy stwierdzić, że jest on osobą, o której mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. osobą mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, został bowiem spełniony warunek wynikający z art. 3 ust. 1a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem, do opodatkowania przychodu z tytułu umowy zlecenia zleceniobiorcy – obywatela Hiszpanii będą miały zastosowanie przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zasady opodatkowania w Polsce przychodów uzyskanych przez nierezydentów z tytułu działalności wykonywanej osobiście, tj. np. umowy zlecenia reguluje art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odnośnie obowiązku płatnika sporządzenia informacji podatkowych w związku z wypłatą obywatelowi Hiszpanii wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia Organ stwierdza, że po zakończeniu roku podatkowego, Wnioskodawczyni powinna wystawić dwie informacje, tj. informację IFT-1 za okres pobytu podatnika do 183 dni, w którym Wnioskodawczyni pobierała zryczałtowany podatek dochodowy zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy oraz informację PIT-11 za okres od momentu, gdy pobyt podatnika przekroczył 183 dni, w którym powstał obowiązek poboru zaliczki według zasad ogólnych na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ..... w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0113-KDIPT2-3.4011.224.2018.2.IR