Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-i-sentenza-31-marzo-2014-n-7482-in-tema-di-richiesta-di-modifica-dellassegno-di-mantenimento/
Timestamp: 2019-03-20 21:30:31+00:00
Document Index: 13141646

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 112', 'art. 348', 'art. 148', 'art. 52', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione I, sentenza 31 marzo 2014, n. 7482. In tema di richiesta di modifica dell'assegno di mantenimento - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2014 Corte di Cassazione, sezione I, sentenza 31 marzo 2014, n. 7482. In...
Corte di Cassazione, sezione I, sentenza 31 marzo 2014, n. 7482. In tema di richiesta di modifica dell'assegno di mantenimento
sentenza 31 marzo 2014, n. 7482
La sig.ra E.S. , madre di due minori nati da una relazione avuta in (…) con il sig. A.B.-.P. , domandò al Tribunale per i minorenni di Roma, ove si era trasferita con i figli dopo la fine della relazione con l’A. , la modifica delle disposizioni dettate dalla Corte d’appello di Bruxelles il 26 agosto 2009 e il 16 aprile 2010 per regolamentare l’esercizio della potestà dei genitori e i loro rapporti economici con riguardo al mantenimento dei figli.
Il sig. A. resistette e il Tribunale respinse la domanda perché la ricorrente non aveva addotto motivi tali da giustificare la modifica delle statuizioni in atto.
La Corte d’appello di Roma, adita con reclamo della sig.ra E. , ha parzialmente riformato il provvedimento del Tribunale quanto alle statuizioni di carattere economico relative al mantenimento dei figli, riguardo alle quali la reclamante aveva dedotto che il fatto nuovo, rispetto a quelli considerati dai giudici belgi, era rappresentato dall’esperienza di oltre un anno di vita a (…), che aveva in concreto dimostrato che le spese per i figli erano di gran lunga superiore all’importo stimato dai giudici belgi.
La Corte ha premesso che, in base ai provvedimenti di questi ultimi, sul padre gravava l’obbligo di versare alla madre Euro 750,00 circa mensili, pari alla metà degli assegni familiari percepiti quale impiegato dell’Unione Europea, oltre alla metà delle spese straordinarie, mentre le spese di viaggio (omissis) erano totalmente a carico della madre; che il primo percepiva uno stipendio netto mensile di Euro 5.125,00, era proprietario di un immobile privato da mutuo di circa Euro 1.900,00 mensili e aveva disponibilità di titoli e somme liquide per importi anche non modesti; che la seconda aveva uno stipendio netto mensile di Euro 8.980,00, possedeva quattro immobili, di cui uno gravato da mutuo per Euro 2.248,00 mensili, oltre a disponibilità finanziarie per importi rilevanti. Ha quindi ritenuto che, nonostante la netta superiorità delle condizioni economiche della seconda, considerate le esigenze dei figli e i prevalenti oneri di accudimento gravanti sulla madre con la quale prevalentemente vivevano, andasse imposto al padre un ulteriore contributo ordinario di Euro 500,00 mensili, e che andasse rideterminato il carico delle spese di viaggio tra (OMISSIS) e (…) ponendo quelle del sig. A. a carico del medesimo e quelle dei figli a carico di entrambi i genitori in ragione della metà ciascuno.
Il sig. A. ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi di censura.
L’intimata si è difesa con controricorso e memoria.
1. – Con il primo motivo di ricorso, denunciando violazione degli artt. 2697 e ss. c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c., si contestano le modifiche apportate dalla Corte d’appello alle statuizioni dei giudici belgi osservando che le stesse non trovano alcun supporto nelle risultanze istruttorie, sulle quali il ricorrente ampiamente si diffonde per argomentare l’ingiustizia della decisione impugnata in relazione alle effettive condizioni economiche delle parti.
1.1. – Il motivo è inammissibile perché, pur essendo rubricato come violazione di norme di diritto, richiede in realtà a questa Corte un nuovo e diverso accertamento di merito, che non le è consentito.
2. – Con il secondo motivo, denunciando violazione dell’art. 112, anche in riferimento all’art. 348 bis, c.p.c., si lamenta che la Corte d’appello non si sia pronunciata e comunque non abbia motivato sull’eccezione del reclamato che aveva evidenziato l’insussistenza di fatti nuovi, sopraggiunti alla decisione dei giudici belgi, tali da rendere ammissibile la modifica di quella decisione altrimenti immodificabile.
2.1. – Neppure tale motivo può essere accolto.
Quella indicata dal ricorrente, infatti, non è un’eccezione in senso stretto, bensì una mera difesa, in ordine alla quale non può configurarsi il vizio di omessa pronuncia. Inoltre è evidente che la Corte d’appello, accogliendo il reclamo della sig.ra E. incentrato appunto sulla sussistenza di fatti sopravvenuti [il trasferimento a (…), con quel che ne conseguiva] che aggravavano la sua situazione, ha corrispondentemente respinto la difesa del sig. A. per le ragioni indicate dalla reclamante.
3. – Con il terzo motivo di ricorso, denunciando violazione degli artt. 113 e 114 c.p.c, si lamenta che la Corte d’appello abbia assunto, quanto alla ripartizione delle spese di viaggio, una decisione secondo equità in difetto dei presupposti previsti dalle norme indicate.
3.1. – Anche tale censura non merita accoglimento.
Essa trae spunto dall’espressione “ritiene equo stabilire…” con cui la Corte d’appello introduce, nella motivazione del decreto impugnato, la modifica della ripartizione tra le parti delle spese di viaggio dopo avere, però, ampiamente dato atto dell’applicazione del criterio legale di riparto tra i genitori degli oneri economici di mantenimento dei figli costituito, secondo l’art. 148 c.c., dalla considerazione delle rispettive sostanze e dalla rispettiva capacità di lavoro professionale o casalingo. Si tratta, dunque, non già di equità “sostitutiva”, ai sensi delle norme invocate dal ricorrente, bensì di equità meramente “integrativa” o “correttiva”, propria delle valutazioni quantitative rimesse alla discrezionalità del giudice.
4. – Il ricorso va in conclusione respinto, con condanna del ricorrente alle spese processuali, liquidate come in dispositivo.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alle spese processuali, liquidate in Euro 2.700,00, di cui Euro 2.500,00 per compensi di avvocato, oltre accessori di legge.
In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03.
Sentenze - Ordinanze17833
Corte di Cassazione12652
Diritto Civile e Procedura Civile6465
Diritto Penale e Procedura Penale6415
Sezioni Diritto3805
Diritto Amministrativo2769
Archivi Seleziona mese Marzo 2019 (204) Febbraio 2019 (282) Gennaio 2019 (284) Dicembre 2018 (238) Novembre 2018 (209) Ottobre 2018 (345) Settembre 2018 (290) Agosto 2018 (166) Luglio 2018 (296) Giugno 2018 (262) Maggio 2018 (324) Aprile 2018 (299) Marzo 2018 (316) Febbraio 2018 (258) Gennaio 2018 (246) Dicembre 2017 (224) Novembre 2017 (306) Ottobre 2017 (300) Settembre 2017 (300) Agosto 2017 (125) Luglio 2017 (286) Giugno 2017 (247) Maggio 2017 (282) Aprile 2017 (252) Marzo 2017 (324) Febbraio 2017 (255) Gennaio 2017 (271) Dicembre 2016 (195) Novembre 2016 (267) Ottobre 2016 (285) Settembre 2016 (259) Agosto 2016 (124) Luglio 2016 (244) Giugno 2016 (299) Maggio 2016 (255) Aprile 2016 (238) Marzo 2016 (238) Febbraio 2016 (237) Gennaio 2016 (229) Dicembre 2015 (211) Novembre 2015 (217) Ottobre 2015 (248) Settembre 2015 (248) Agosto 2015 (114) Luglio 2015 (231) Giugno 2015 (236) Maggio 2015 (228) Aprile 2015 (215) Marzo 2015 (270) Febbraio 2015 (224) Gennaio 2015 (236) Dicembre 2014 (189) Novembre 2014 (226) Ottobre 2014 (276) Settembre 2014 (246) Agosto 2014 (67) Luglio 2014 (184) Giugno 2014 (204) Maggio 2014 (175) Aprile 2014 (207) Marzo 2014 (235) Febbraio 2014 (223) Gennaio 2014 (177) Dicembre 2013 (134) Novembre 2013 (172) Ottobre 2013 (205) Settembre 2013 (190) Agosto 2013 (57) Luglio 2013 (169) Giugno 2013 (129) Maggio 2013 (163) Aprile 2013 (112) Marzo 2013 (128) Febbraio 2013 (107) Gennaio 2013 (144) Dicembre 2012 (111) Novembre 2012 (148) Ottobre 2012 (156) Settembre 2012 (112) Agosto 2012 (83) Luglio 2012 (91) Giugno 2012 (96) Maggio 2012 (92) Aprile 2012 (88) Marzo 2012 (60) Febbraio 2012 (66) Gennaio 2012 (63) Dicembre 2011 (51) Novembre 2011 (69) Ottobre 2011 (62) Settembre 2011 (2) Agosto 2011 (1) Luglio 2011 (1) Giugno 2011 (2) Maggio 2011 (4) Aprile 2011 (5) Marzo 2011 (7) Febbraio 2011 (6) Gennaio 2011 (13) Dicembre 2010 (3)
Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 13 febbraio 2014, n. 3362....
renatodisa - 18 Febbraio 2014