Source: https://www.antifolterkonvention.de/internationale-zustaendigkeit-bei-der-verfolgung-von-folter-3394/
Timestamp: 2019-07-20 16:30:26
Document Index: 232328103

Matched Legal Cases: ['Art. 5', 'Art. 1', '§ 3', 'Art. 1', '§ 5', 'Art. 1', '§ 7', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', '§ 6', '§ 340', '§ 11', '§ 223', '§ 7', 'Art. 5', 'Art. 5']

Internationale Zuständigkeit bei der Verfolgung von Folter › UN-Antifolterkonvention ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Die Kernbes­tim­mung der UN-Antifolterkon­ven­tion ist Artikel 5, der sich­er­stellen soll, dass Per­so­n­en, die der Bege­hung von Folter­hand­lun­gen verdächtigt wer­den, über­all strafrechtlich belangt wer­den kön­nen. Die UN-Antifolterkon­ven­tion fol­gt dabei dem Grund­satz, dass der­art Verdächtigte entwed­er aus­geliefert wer­den oder in dem Ver­tragsstaat abgeurteilt wer­den müssen, in dessen Hoheits­ge­bi­et sie sich befind­en.
Damit fol­gt die UN-Antifolterkon­ven­tion ein­er Regeiung, die sich schon in anderen inter­na­tionalen Verträ­gen find­et, z. B. in Artikel 5 des Inter­na­tionalen Übereinkom­mens vom 18. Dezem­ber 1979 gegen Geisel­nahme1.
Nach Art. 5 Abs. 1 Buch­stabe a CAT müssen die Kon­ven­tion­sstaat­en alle Folter­hand­lun­gen im Sinne des Art. 1 CAT strafrechtlich ver­fol­gen, die im eige­nen Hoheits­ge­bi­et oder an Bord eines Schiffes oder Luft­fahrzeuges began­gen wer­den. Diesen Anforderun­gen trägt das deutsche Recht dadurch Rech­nung, dass deutsches Strafrecht nach Mass­gabe der §§ 3, 4 StGB für alle Tat­en gilt, die im Inland (also im Hoheits­ge­bi­et der Bun­desre­pub­lik Deutsch­land) oder auf einem Schiff oder Flugzeug began­gen wer­den, das berechtigt ist, die Bun­des­flagge oder das Staat­szuge­hörigkeit­sze­ichen der Bun­desre­pub­lik Deutsch­land zu führen. Den Anforderun­gen des Art. 1 Abs. 1 Buch­stabe b CAT (also dem deutschen Täter im Aus­land) entspricht § 5 Nr. 12 StGB, den­jeni­gen des Art. 1 Abs. 1 Buch­stabe c CAT (deutsches Opfer ein­er Aus­landsstraftat) trägt § 7 StGB Rech­nung.
Nach Art. 5 Abs. 2 CAT hat jed­er Ver­tragsstaat die notwendi­gen Mass­nah­men zu tre­f­fen, um seine Gerichts­barkeit über diese Straftat­en auch für den Fall zu begrün­den, dass der Verdächtige sich in einem der Hoheits­ge­walt des betr­e­f­fenden Staates unter­ste­hen­den Gebi­et befind­et und er ihn nicht nach Artikel 8 an einen der in Absatz 1 des vor­liegen­den Artikels beze­ich­neten Staat­en aus­liefert.
Wird ein Verdächtiger, dem Folter­hand­lun­gen vorge­wor­fen wer­den, in einem Ver­tragsstaat, in dem er sich befind­et, aufge­grif­f­en, ohne die ihm vorge­wor­fe­nen Folter­hand­lun­gen an einem der in Art. 5 Abs. 1 CAT beze­ich­neten Orte began­gen zu haben, so muss ihn der Ver­tragsstaat gemäß Art. 5 Abs. 2 CAT entwed­er aus­liefern, etwa an den Heimat­staat oder an den Staat, in dem der Tatort liegt, oder selb­st strafrechtlich belan­gen (““aut dedere aut iudi­care”).
Die Möglichkeit, einen der Folter Verdächti­gen, der die Tat nicht auf deutschem Boden oder an Bord eines deutschen Schiffes oder Flugzeugs began­gen hat, in der Bun­desre­pub­lik strafrechtlich zu belan­gen, ergibt sich im deutschem Strafrecht aus § 6 Nr. 9 StGB. Denn seit­dem die UN-Antifolterkon­ven­tion für die Bun­desre­pub­lik Deutsch­land in Kraft getreten ist, sind Folter­hand­lun­gen Tat­en, “die auf Grund eines für die Bun­desre­pub­lik Deutsch­land verbindlichen zwis­chen­staatlichen Abkom­mens auch dann zu ver­fol­gen sind, wenn sie im Aus­land began­gen wer­den.”
Ist der Täter Aus­län­der, kommt eine Anwen­dung der Strafvorschriften über die Kör­per­ver­let­zung im Amt und über die Aus­sageer­pres­sung nach den §§ 340, 343 StGB allerd­ings nicht in Betra­cht, weil diese Strafvorschriften nur für Straftat­en von deutschen Amt­strägern gel­ten, § 11 Nr.2 StGB. Bei aus­ländis­chen Tätern ermöglichen daher nur die all­ge­meinen Strafvorschrit­ten über die Kör­per­ver­let­zungs­de­lik­te sowie über die Nöti­gung (§§ 223, 224 bis 226, 227, 240 StGB) eine strafrechtliche Ahn­dung.
Nach § 7 Abs. 2 Nr. 2 StGB gilt das deutsche Strafrecht zusät­zlich auch für im Inland betrof­fene Aus­län­der wegen ein­er am aus­ländis­chen Tatort mit Strafe bedro­ht­en Hand­lung, wenn der Täter, obwohl das Aus­liefer­ungs­ge­setz seine Aus­liefer­ung nach der Art der Tat zuließe, nicht aus­geliefert wird, weil ein Aus­liefer­ungser­suchen inner­halb angemessen­er Frist nicht gestellt oder abgelehnt wird oder die Aus­liefer­ung nicht aus­führbar ist.
Art. 5 Abs. 3 CAT schließlich stellt klar, dass die Strafver­fol­gungspflicht­en, welche die UN-Antifolterkon­ven­tion ihren Ver­tragsstaat­en aufer­legt, nicht bedeuten, dass der Täter ver­lan­gen kön­nte, nur nach Maß­gabe der UN-Antifolterkon­ven­tion strafrechtlich belangt zu wer­den. Eine über die Bes­tim­mungen der UN-Antifolterkon­ven­tion hin­aus­ge­hende Strafver­fol­gung, die nach dem jew­eili­gen inner­staatlichen Recht eines Ver­tragsstaates aus­geübt wlrd, wird darum durch Art. 5 Abs. 3 aus­drück­lich zuge­lassen.
Jed­er Ver­tragsstaat trifft die notwendi­gen Mass­nah­men, um seine Gerichts­barkeit über die in Artikel 4 genan­nten Straftat­en in fol­gen­den Fällen zu begrün­den:
wenn die Straftat in einem der Hoheits­ge­walt des betr­e­f­fenden Staates unter­ste­hen­den Gebi­et oder an Bord eines in diesem Staat einge­tra­ge­nen Schiffes oder Luft­fahrzeugs began­gen wird;
wenn der Verdächtige Ange­höriger des betr­e­f­fenden Staates ist;
wenn das Opfer Ange­höriger des betr­e­f­fenden Staates ist, sofern dieser Staat es für ange­bracht hält.
Eben­so trifft jed­er Ver­tragsstaat die notwendi­gen Mass­nah­men, um seine Gerichts­barkeit über diese Straftat­en für den Fall zu begrün­den, dass der Verdächtige sich in einem der Hoheits­ge­walt des betr­e­f­fenden Staates unter­ste­hen­den Gebi­et befind­et und er ihn nicht nach Artikel 8 an einen der in Absatz 1 des vor­liegen­den Artikels beze­ich­neten Staat­en aus­liefert.
Dieses Übereinkom­men schliesst eine Strafgerichts­barkeit, die nach inner­staatlichem Recht aus­geübt wird, nicht aus.
BGBI. 1980 II S. 1361 [↩]
Pflicht zum Erstzu­griff
Zwis­chen­staatliche Aus­liefer­ungsverträge
Straf­barkeit der Folter
Aus­liefer­ung oder Strafver­fol­gung
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte Amtshaftung Amtshilfe Antifolterkonvention Aufruhr Auslieferung Auslieferungsverbot Aussagenerpressung Befehl Beweisverwertungsverbot Bürgerkrieg Entführung Ermessensgrundsatz Ermittlungsverfahren Erniedrigende Behandlung Europäische Antifolterkonvention Fakultativprotokoll Folter Folterverbot Folterverdacht Grausame Behandlung Individualbeschwerde Inhaftierung Körperverletzung Legalitätsgrundsatz Menschenrechte Nötigung Notstand Rechtshilfe Rechtsschutz Regelmäßige Überprüfung Schadensersatz Sonderberichterstatter Staatenverpflichtung Strafbarkeit Strafverfahren Strafverfolgung Strafvollzug UN-Zivilpakt Unmenschliche Behandlung Unterausschuss zur Verhütung von Folter Untersuchungshaft Verbotene Vernehmungsmethoden Verfahrenseinleitung Vertragsorgan