Source: http://www.novezahradnimesto.net/ftopic409-150.html
Timestamp: 2017-12-17 04:28:12+00:00
Document Index: 1983422

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 9', '§ 85', 'zákona č. 50', 'zákona č. 83', '§ 54', 'zákona č. 50', '§ 139', 'zákona č.\n50', 'zákona č. 50', '§11', '§13', '§13', 'soud ', '§127', 'čl. 11', '§6', '§5']

Zaslal: 1.6.2006, 10:43 Předmět:
To je v zakone ze na rozhodnutia o zmene vzhladu domu musi byt 100% suhlas vlastnikov a neda sa to zmenit ani stanovami?
Mimochodom nikde som to zatial nevidel definovane presne vsetky tie terminy, to si moze kazdy vysvetlit ako chce.
Tym padom sa prakticky neda nechat si schvalit nic, lebo 100% suhlas alebo aspon ucast na hlasovani je podla mna cista utopia. To proste neexistuje. Vsak aha ako sa tu uz zacinaju ludia hadat a kazdy ma iny nazor a to sa este nic podstatne vlastne nezacalo riesit. Ak je to naozaj takto tak potom dakujem pekne... Nie je predsa logicke aby som sa musel domahat napravy na sude ked 1 clovek z 200 ludi nezahlasuje lebo sa mu proste nechce, alebo jeden hlasuje proti lebo chce urobit naschval.
Zaslal: 1.6.2006, 11:00 Předmět:
Tym padom sa prakticky neda nechat si schvalit nic, lebo 100% suhlas alebo aspon ucast na hlasovani je podla mna cista utopia...
Mne sa to tiez nezda, ale v tych vzorovych stanovach som nikde zmienku, ze by k niecomu bolo treba 100% hlasov, nenasiel. Vsade sa pise bud o absolutnej (t.j. nadpolovicnej) vacsine podielu zucastnenych, alebo vsetkych vlastnikov.
Zaslal: 1.6.2006, 11:16 Předmět: Citace zákona 72/1994
Zde je citace zákona 72/1994 Sb. kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům, okolo hlasování:
spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas). Při
rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoli
vlastníka jednotky soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný vlastník jednotky požádat
soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak
právo zanikne.
(4) K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně
stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé
vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.
(5) K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby (Pozn. č. 6: § 85 zákona č. 50/1976 Sb., o
územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb.) a o změně
stavby (Pozn. č. 7: § 54 a násl. zákona č. 50/1976 Sb.) je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek.
Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy (Pozn.č. 7a) § 139b odst. 3 písm. c) zákona č.
50/1976 Sb.) a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň
velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny
všech vlastníků jednotek. Ustanovení zvláštních právních předpisů tím nejsou dotčena.
(3) Vlastník jednotky nesmí provádát takové úpravy jednotky, jimiž by ohrožoval výkon
a násl. zákona č. 50/1976 Sb.,) tím nejsou dotčena.
Zaslal: 1.6.2006, 11:25 Předmět:
je to v §11 odst. 5 a §13 odst.3 toho zakona... konkretne v §13 odst.3 sa pise
"Úpravy, jimiž se mní vzhled domu, mže vlastník
jednotky provádt jen se souhlasem všech vlastník jednotek."
To si teda v praxi predstavit naozaj neviem.
Zaslal: 1.6.2006, 11:27 Předmět:
ale ako vravim, neviem si to predstavit... a cim sa meni vzhled domu je podla mna tiez diskutabilne...
Zaslal: 1.6.2006, 12:03 Předmět:
Hm, jasne, tak toto som prehliadol a tym padom suhlasim, ze je to v praxi nerealizovatelne.
Zaslal: 1.6.2006, 12:21 Předmět:
Vubec bych se nebala toho, ze nam bude nekdo branit v porizeni si venkovich zaluzii. V dome A jsou nejen v ukazkovem byte.
Zaslal: 1.6.2006, 16:11 Předmět:
no vies, ale vzdy sa moze objavit nejaky exot... a co potom
Zaslal: 1.6.2006, 16:17 Předmět:
Johny tak si zalužie nech namontovat dřív než začne fungovat SVJ te tvém domě, myslím že je zpětně nikdo nebudu chcít a hlavně moci demontovat
Zaslal: 1.6.2006, 16:28 Předmět:
no, jedine tak, ale tiez aby sa na mna niekto nepozeral nejak krivo kvoli tomu
Zaslal: 1.6.2006, 16:44 Předmět:
S tím se budeš muset vyrovnat
Zaslal: 14.6.2006, 12:34 Předmět:
Znovu na vcerejsi schuzce vyplaval domovni rad. Zkume ho oprasit a z nadhledem nekolikamesicniho souziti na NZM zkusme doplnit nebo souhlaist s jeho body
Zaslal: 14.6.2006, 12:48 Předmět:
Ono je něco jednoznačně dáno v zákoně. Jen je to řečeno dost obecně.. Takže by to chtělo, přesně formulovat. Žádné sankce tam být nemohou ale bude to podklad pro případné občanskoprávní/soudní spory SVJ/rušiči soužití. A opět, formulace spíš jako doporučení než přímé zákazy, i když ty si tam taky dokážu představit. Třeba kouření ve společných prostorách.
Zaslal: 22.6.2006, 13:21 Předmět:
S grilováním už máme také "dobré" zkušenosti ... Pán, co bydlí pod námi, se minulý týden rozhodl, že si něco dobrého ugrilují po shlédnutí televizních novin ... Skončili někdy před jedenáctou, člověk si nemohl ani vyvětrat na balkón, protože to šlo všechno do bytu. Ale co proti tomu může člověk dělat?!? Oni byli slušní, nijak nehlučeli, asi už přestal poslouchat ABBu , takže se to přesunulo pouze do roviny smradu a uzeného kouře v bytě ... Do té doby, dokud nebude fungovat ten domovní řád, člověk může pouze apelovat na slušnost těch lidí ... Je to všechno v jednom - hluk, zápach, kouř, atd. ...
Jen mám obavy, že ten domovní řád bude jen napsaný, slušní lidé se jím budou řídit (oni se jím vnitřně řídí už teď) a těm ostatním to bude jedno.
Nejsem samozřejmě proto tomu, aby byl napsaný a v skrytu duše doufám, že někteří si po přečtení třeba uvědomí, že jiným vadí i to, co oni pokládají za samozřejmé a myslí si, že to nikomu ani nemůže vadit
(třeba to, že i když si kouří venku a na svém balkoně, tak že kouř může vadit sousedovi nekuřákovi na balkoně o patro výše)
Zaslal: 22.6.2006, 13:40 Předmět:
Hlavně, když to bude v domovním řádu je to právně vymahatelné.. A soud může nařídit takovému neohleduplnému sousedovi, aby se zdržel jednání
Zaslal: 22.6.2006, 13:52 Předmět:
to proste nemuzes myslet vazne... to by byl konec jakychkoli sousedskych vztahu
Zaslal: 22.6.2006, 13:58 Předmět:
Ale myslím, jsou lidé ohleduplní, jsou takoví na které platí domluva, na další důrazná domluva, ale bohužel na některé platí jen policie a soud.
Já to třeba myslím naprosto vážně, protože pokud někdo omezuje ostatní, mělo by se proti tomu zakročit jakoukoliv formou ...
Zaslal: 24.6.2006, 08:22 Předmět:
Já se teda už třetí měsíc počítám mezi nekuřáky, ale balkonové kuřáky se vám asi nepodaří omezit. Pokud neporušuje požární předpisy, tak s tím nic neuděláte. on není na veřejném prostoru, ale na svém..a to že máte společnej vzduch není jeho problém...Je to tvrdý, ale je to tak....To je nevýhoda vyšších pater....nás z přízemí zase trápí vajgly...mimochodem...už nemám na terase vajgly od Camelek, ale od Startek...
Poslední dobou zase začínají zlobit sousedi workoholici.Dva dny za sebou klepání kladivem do zdi...jednou 23,30 hodin..po druhé 22,40...Copak jsou tak tupí? Kupodivu zabralo důrazný zabušení do stěny...Už jsem byl rozhodnutej vyrazit na obhlídku a zjistit kdo to je.Naštěstí jsem nemusel, páč jak mi někdo hne žlučí, tak jsem nepříjemnej a já zase nechci na druhou stranu hrotit sousedský vztahy do extrémů.....
Zaslal: 24.6.2006, 11:07 Předmět:
nám také opět začali přistávat nedopalky od cigaret na terase v přízemí vidíš na značku jsem se nedíval...... Až zjistím kdo to je určitě to tak nenechám... lidi jsou fakt nepoučitelní.... stále si myslí, že žijí v paneláku ze 70 let a je jim vše jedno.
Zaslal: 24.6.2006, 21:31 Předmět:
Já se teda už třetí měsíc počítám mezi nekuřáky, ale balkonové kuřáky se vám asi nepodaří omezit. Pokud neporušuje požární předpisy, tak s tím nic neuděláte. on není na veřejném prostoru, ale na svém..a to že máte společnej vzduch není jeho problém...Je to tvrdý, ale je to tak....To je nevýhoda vyšších pater...
Ako som uz kdesi pisal, nie je to celkom tak, aspon podla pravnicky, ktoru som zapocul v jednej debate na CT na tuto temu. Vyjadrila sa v tom zmysle, ze samotne fajcenie na balkone problem nie je, ale v momente, ako zacne dotycny cigaretovym dymom obtazovat susedov, dopusta sa porusovania ich vlastnickych prav. Na druhej strane, sama priznala, ze je v praxi pomerne tazko dokazatelne, kedze dokazne bremeno je na strane obtazovaneho.
Zaslal: 25.6.2006, 12:01 Předmět:
me spis vadi, ze se to neda vyvetrat, protoze ten zapach (kour i gril) se do bytu dostane prave pri vetrani a zkuste si v tehle hicech nechat zavrena okna. Co se tyce kuraku, nedelam si zadne iluze. Statu se pres proklamace nechce omezit koureni ani na verejnosti a uz ani v restauracich v dobe obeda, na autobusovych zastavkach se sice nesmi, ale kdo to kontroluje? Nikdo. Kdyz se to nedari tam, tak neexistuje cesta, jak se toho realne domahat v soukromi.
Zaslal: 25.6.2006, 14:01 Předmět:
Joooo...život je boj....Ale grilování na el.grilu by neměl být problém,ne?To bych si pak už ani nesměl udělat voňavej oběd, kdyby lidem vadila vůně masa (bez kouře)
Zaslal: 25.6.2006, 16:28 Předmět:
ja umim bezva smazeny olomoucky tvaruzky, muzem se trumfovat
apropo, vsude je to stejne - Kaskady Barrandov:
http://kaskady.cz/spolecenstvi/KaskadyDokumenty/provozni_rad_WWW.pdf
Pachy, výpary, odpady a nečistoty
- omezit grilování i přípravu jídel tak, aby výpary z takové úpravy nevnikaly do okolních jednotek;
- nespalovat odpady, trávu či jiné věci, pokud to bude mít za následek nadměrné zatěžování kouřem,
výpary, nebo pokud je to neslučitelné s požární bezpečností;
- zabránit úniku tekutých emisí, olejů, mazadel, rozpouštědel kdekoliv v objektu a jeho okolí;
- zabránit úniku oleje a jiných produktů z aut zaparkovaných v garážích nebo kolem domu;
- třídit odpady, komunální odpady uklízet do určených kontejnerů ;
- odpady, které se do kontejneru nevejdou, stavební odpady, kovové odpady, látky tekuté, žíravé, zdraví
škodlivé, zápalné, výbušné, zeminu, uhynulá zvířata, trávu, pneumatiky, podlahové krytiny, kusy
nábytku a podobný odpad neukládat do kontejnerů, ale odstranit na svůj náklad;
- nekrmit ptactvo a hlodavce parazitující v objektu;
- nekouřit ani neplivat ve společných prostorách, neznečisťovat je prachem, blátem, stavebninami,
exkrementy a odpadky; neodhazovat cigaretové nedopalky, sirky a drobné odpadky uvnitř a kolem
- zásadně uklízet po svých psech či svých jiných zvířatech jejich exkrementy na trávnících, chodnících a
ve společných prostorách;
- vánoční stromky odstraňovat v souladu s pokyny Obvodního úřadu MČ Praha 5;
Zaslal: 25.6.2006, 18:47 Předmět:
obavam sa ze toto znamena "nevarit"
Zaslal: 26.6.2006, 14:12 Předmět:
V naší právní úpravě je stěžejní ustanovení obsaženo v občanském zákoníku, konkrétně v jeho §127. Obecné ustanovení použitelné na tyto případy obsahuje i samotná Listina základních práv a svobod v čl. 11, odst. 3: "Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem." Konkrétnější úprava je ale obsažena v oněch ustanoveních občanského práva : "Vlastník věci se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Proto zejména nesmí ohrozit sousedovu stavbu nebo pozemek úpravami pozemku nebo úpravami stavby na něm zřízené bez toho, že by učinil dostatečné opatření na upevnění stavby nebo pozemku, nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stíněním a vibracemi, nesmí nechat chovaná zvířata vnikat na sousedící pozemek a nešetrně, popřípadě v nevhodné roční době odstraňovat ze své půdy kořeny stromu nebo odstraňovat větve stromu přesahující na jeho pozemek." Co se týče hluku, poskytuje náš právní řadu ještě ochranu v podobě práva na noční klid. Časové rozmezí nočního klidu je definováno v zákoně č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví, kde se noční dobou rozumí doba od 22.00 hodin do 6.00 hodin.
Výčet problematických imisí učiněný občanským zákoníkem je ovšem pouze demonstrativní neboli příkladný. Neznamená tedy, že pokud určitá imise není v tomto seznamu uvedena, není automaticky povinností rušitele se jí zdržet. Rozhodující je zde obecná formule "Vlastník věci se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv". Imisí může být například i pohled.
Co ovšem můžeme proti takovému zásahu do svých práv udělat? Jedna z možností je samozřejmě s ohledem na ustanovení §6 občanského zákoníku svépomoc. Jestliže hrozí neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může ten, kdo je takto ohrožen, přiměřeným způsobem zásah sám odvrátit. Je zde ale třeba dát pozor na oprávněnost použití takového postupu. Musí skutečně jít o bezprostředně hrozící zásah a především odvrácení musí být učiněno přiměřeně. Nelze tedy z titulu svépomoci hlučnému sousedovi rozmlátit reproduktory či podpálit dům. Obtěžování bychom sice odvrátili, ovšem o přiměřenosti řeč být nemůže.
Z občanského zákoníku se nám dále nabízí použít §5 : "Došlo-li ke zřejmému zásahu do pokojného stavu, lze se domáhat ochrany u příslušného orgánu státní správy. Ten může předběžně zásah zakázat, nebo uložit, aby byl obnoven předešlý stav. Tím není dotčeno právo domáhat se ochrany u soudu." V případě sousedských práv bude tímto orgánem obecní úřad, na jehož území k zásahu do pokojného stavu došlo. Obecní úřad v případě, že skutečně došlo k zásahu do pokojného stavu ve správním řízení sousedovy zásah zakáže. Za porušení nočního klidu jako přestupek může obec udělit pokutu do výše 1 000 Kč. Pokud by rušení klidu bylo soustavné, je možné se obrátit na orgány ochrany veřejného zdraví, kterými jsou v tomto případě okresní hygienici. Pokud se prokáže překročení limitních hodnot hluku, které jsou sice proměnlivé, nejvyšší však 40 decibelů, je oprávněn hygienik uložit provozovateli takového zařízení pokutu až do výše 2.000.000,- Kč, v případě opakování dokonce může být pokuta uložena až do výše 20.000.000,- Kč. Obec může také pořádání hlučných akcí upravit svojí vyhláškou, v rámci které by rušitel mohl být postihnut sankcí do výše 30.000 Kč.
Zaslal: 26.6.2006, 14:20 Předmět:
No můj pohled na věc je takový že bych se chtěl k právním úskalím dostat až jako k poslední možnosti a nikoliv jako k první.
Osobně nemám problém s tím když mě soused upozorní v 09:00 jestli bych nemohl ztišit hudbu protože má po noční nebo nemocné dítě. Je to vždy o domluvě a mě se nelíbí že bychom hned budovali jakási "závazná" pravidla která mohou být kontraproduktivní. Přeženu-li to tak bych v uvedeném modelovém příkladě mohl sousedovi nevyhovět s poukazem na to že "přece není noční klid a pravidla tedy neporušuji"
Pořád si myslím že jsme slušní lidé kteří jsou schopni se mezi sebou domluvit a žít spokojeně.
Zaslal: 26.6.2006, 14:56 Předmět:
Samozřejmě s tebou souhlasím, ale už mám osobní zkušenost s tím, o čem tu mluvíš, tj. se sousedem pod námi, který hrál tu svou ABBu nahlas na půl lokality a když jsem se na něj obrátil ve čtvrt na deset, tak se jen podivoval "Co jé?!? Vždyť ještě neni deset!" ... Já budu vždycky ten první, který se bude snažit ony věci řešit lidsky a sousedsky, ale také budu mezi prvními, kteří zvolí radikální postup v případě, když člověk odejde s nepořízenou a s tím člověkem se nebude dát domluvit ... To je můj postoj k tomu všemu, stejně ho už znáte, ale myslím si, že bychom měli diskutovat o všech aspektech ...
Zaslal: 26.6.2006, 21:13 Předmět:
To mám na mysli. Podobnou větu ti takový člověk může odpovědět i když budeš odkazovat na domovní řád. Asi se opakuju ale je to o domluvě a toleranci a to oboustrané.
Zaslal: 26.6.2006, 21:25 Předmět:
to je o oboustranné toleranci. Však jo.. ale co s lidmi, kteří prostě tolerantní nejsou a třeba ani nevědí, co to slovo znamená.. Na ně platí jediné.. řeč nařízení a paragrafů.