Source: https://supremo.vlex.es/vid/782719525
Timestamp: 2019-12-13 06:01:42
Document Index: 242394486

Matched Legal Cases: ['artículo 277', 'artículo 852', 'artículo 5', 'artículo 18', 'artículo 24', 'artículo 849', 'artículo 849', 'artículo 849', 'artículo 277', 'artículo 197', 'artículo 2', 'artículo 6', 'artículo 741']

STS 221/2019, 29 de Abril de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 782719525
Número de Recurso: 516/2018
Número de Resolución: 221/2019
ELEMENTOS DEL DELITO DE DESCUBRIMIENTO DE SECRETOS. Por lo que se refiere al elemento objetivo del perjuicio ocasionado por la acción delictiva, se distingue entre datos "sensibles" y los que no lo son, precisando que los primeros son por sí mismo capaces para producir un perjuicio típico, por lo que el acceso a los mismos, apoderamiento o divulgación, poniéndolos al descubierto comporta ya ese daño a su derecho a mantener los secretos ocultos (intimidad) integrando el "perjuicio" exigido mientras que en los datos "no sensibles", no es que no tengan virtualidad lesiva suficiente para producir el perjuicio, sino que debería acreditarse su efectiva concurrencia. Se desestima el recurso de casación.
« ÚNICO.- Se declara expresamente probado que el matrimonio conformado por la acusada, Luisa , DNI NUM000 , mayor de edad por cuanto nacida el NUM001 de 1964, y sin antecedentes penales, y Fidel , fue disuelto por divorcio en virtud de sentencia de fecha 16 de enero de 2008 dictada en Juicio de Divorcio 236/06 por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcalá de Guadaira .
En dicho proceso, mediante providencia de fecha 16 de mayo de 2012, se acordó: " Habiéndose observado que no fueron practicadas dos pruebas formuladas por la parte actora, líbrese oficio a la A.E.A.T. y al I.N.E. al objeto de que informen a este Juzgado a la mayor brevedad posible acerca de los ingresos y rendimientos de las cuentas corrientes y acciones de las que pudiera ser titular el Sr. Fidel a la fecha de 30/01/2006. Así mismo, habiéndose observado un oficio relativo a fondos de inversión 2006 del Sr. Fidel emitido por la A.E.A.T. Mod. 187 (R) sin que conste escrito de presentación y aún menor traslado a la parte contraria conforme a lo establecido en el artículo 277 de la L.E.C . retírese el mismo de los autos y quede en la Secretaría de este Juzgado hasta tanto se sepa su procedencia ".
Consultada la base de datos de accesos al Punto Neutro Judicial del Consejo General del Poder Judicial, guardados desde el 1 de enero de 2010, no consta que Luisa , desde esa fecha, accediera a los datos que la Agencia Tributaria cede a través de las consultas publicadas en el Punto Neutro Judicial.»
« Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a Luisa de los delitos por los que viene acusada, con declaración de oficio de las costas del procedimiento.
Esta sentencia no es firme y cabe interponer contra ella recurso de casación que deberá prepararse en el plazo de CINCO DÍAS a contar desde la última notificación. »
Por vulneración de Precepto Constitucional, al amparo de lo dispuesto en el art. 852 de la LECrm . y art. 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ambos en relación con el art. 18.1 y 4 de la CE .
Por vulneración de precepto constitucional, al amparo de lo dispuesto en el artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ambos en relación con el artículo 18.1 y 4 de la Constitución Española .
Por vulneración de precepto constitucional, al amparo de lo dispuesto en los artículos 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ambos en relación con el artículo 24 de la Constitución Española , al estimarse vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva por ausencia de valoración de la prueba válidamente practicada conforme a las garantías constitucionales.
Por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por entenderse vulnerados, por inaplicación, los artículos 197.2 y 198 del Código Penal , e infracción de los artículos. 3 , 7 , 11 de la Ley Orgánica de Protección de Datos y artículos. 34 y 95 de la Ley General Tributaria y demás legislación concordante.
Por Infracción de Ley al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por entenderse vulnerados por inaplicación los artículos. 197.3 y 6 del Código Penal .
Por Infracción de Ley al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por entenderse vulnerados por inaplicación los artículos. 23 y 57.2 del Código Penal .
Por Infracción de Ley al amparo del art. 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , al entender que existe error de hecho en la apreciación de la prueba al contener la sentencia unas valoraciones de los documentos absolutamente erróneas con su contenido y significado.
Teniendo en cuenta la anterior doctrina, debemos atenernos al relato fáctico de la sentencia impugnada, en el que se declara que: "...el matrimonio conformado por la acusada Luisa (...) y Fidel , fue disuelto por divorcio en virtud de sentencia de fecha 16 de enero de 2008 dictada en Juicio de Divorcio 236/06 por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcalá de Guadaira .
En dicho proceso, mediante providencia de fecha 16 de mayo de 2012, se acordó: "Habiéndose observado que no fueron practicadas dos pruebas formuladas por la parte actora, líbrese oficio a la A.E.A.T. y al I.N.E. al objeto de que informen a este Juzgado a la mayor brevedad posible acerca de los ingresos y rendimientos de las cuentas corrientes y acciones de las que pudiera ser titular el Sr. Fidel a la fecha de 30/01/2006. Así mismo, habiéndose observado un oficio relativo a fondos de inversión 2006 del Sr. Fidel emitido por la A.E.A.T. Mod. 187 (R) sin que conste escrito de presentación y aún menor traslado a la parte contraria conforme a lo establecido en el artículo 277 de la L.E.C . retírese el mismo de los autos y quede en la Secretaría de este Juzgado hasta tanto se sepa su procedencia".
En el caso examinado, la sentencia de instancia realiza un estudio ponderado de la jurisprudencia de esta Sala en torno al delito de revelación de secretos, en su modalidad de acceso a datos de carácter personal o familiar, por el que la Sra. Luisa venía siendo acusada. Tras ello, analiza el supuesto sometido a su consideración, y llega a la conclusión, en la línea marcada por la sentencia de esta Sala núm. 557/2017, de 13 de julio , de que no ha existido menoscabo sustancial del bien jurídico que tutela la norma penal contenida en el artículo 197.2 del Código Penal , procediendo en base a ello a absolver a la acusada del delito de revelación de secretos del que venía siendo imputada.
El tratamiento de tales datos era pertinente conforme a lo dispuesto en los artículos 95 h ) y 99.7 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria . La Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales establece en su artículo 2.4 que el tratamiento de datos llevado a cabo con ocasión de la tramitación por los órganos judiciales de los procesos de los que sean competentes, así como el realizado dentro de la gestión de la Oficina Judicial, se regirán por lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2016/679 y la propia Ley Orgánica, sin perjuicio de las disposiciones de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 julio , del Poder Judicial, que le sean aplicables. Por su parte, el Reglamento (UE) 2016/679 señala en su considerando (20) que "Aunque el presente Reglamento se aplica, entre otras, a las actividades de los tribunales y otras autoridades judiciales, en virtud del Derecho de la Unión o de los Estados miembros pueden especificarse las operaciones de tratamiento y los procedimientos de tratamiento en relación con el tratamiento de datos personales por los tribunales y otras autoridades judiciales. A fin de preservar la independencia del poder judicial en el desempeño de sus funciones, incluida la toma de decisiones, la competencia de las autoridades de control no debe abarcar el tratamiento de datos personales cuando los tribunales actúen en ejercicio de su función judicial". Igualmente, en el considerando (52) destaca que "Debe autorizarse asimismo a título excepcional el tratamiento de dichos datos personales cuando sea necesario para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones, ya sea por un procedimiento judicial o un procedimiento administrativo o extrajudicial". A continuación, el artículo 6 del Reglamento dispone en su apartado 1 la licitud del tratamiento si se cumplen determinadas condiciones, entre las que relaciona en las letras e) y f) los siguientes supuestos: cuando el tratamiento es necesario para el cumplimiento de una misión realizada en interés público o en el ejercicio de poderes públicos conferidos al responsable del tratamiento, y para la satisfacción de intereses legítimos perseguidos por el responsable del tratamiento o por un tercero, siempre que sobre dichos intereses no prevalezcan los intereses o los derechos y libertades fundamentales del interesado que requieran la protección de datos personales, en particular cuando el interesado sea un niño.
En relación al motivo de casación por error en la apreciación de la prueba esta Sala (sentencias núm. 936/2006, de 10 de octubre , 778/2007, de 9 de octubre y 424/2018, de 26 de septiembre ), viene exigiendo para su prosperabilidad la concurrencia de los siguientes elementos: 1) Ha de fundarse, en una verdadera prueba documental, y no de otra clase, como las pruebas personales aunque estén documentadas en la causa; 2) Ha de evidenciar el error de algún dato o elemento fáctico o material de la Sentencia de instancia, por su propio y literosuficiente poder demostrativo directo, es decir, sin precisar de la adición de ninguna otra prueba ni tener que recurrir a conjeturas o complejas argumentaciones; 3) Que el dato que el documento acredite no se encuentre en contradicción con otros elementos de prueba, pues en esos casos no se trata de un problema de error sino de valoración, la cual corresponde al Tribunal, artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ; 4) Que el dato contradictorio así acreditado documentalmente sea importante en cuanto tenga virtualidad para modificar alguno de los pronunciamientos del fallo, pues si afecta a elementos fácticos carentes de tal virtualidad el motivo no puede prosperar ya que, como reiteradamente tiene dicho esta Sala, el recurso se da contra el fallo y no contra los argumentos de hecho o de derecho que no tienen aptitud para modificarlo.
Los documentos citados por el recurrente carecen de la condición de literosuficiencia. Su lectura no conduce de forma inequívoca a la conclusión de que el Tribunal haya valorado erróneamente la prueba, y en ningún caso tienen aptitud suficiente para modificar el fallo.
) Desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación de Don Fidel , contra la sentencia n.º 364/2017, de fecha 27 de julio, dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla , en la causa seguida por delito de descubrimiento y revelación de secretos y del delito de infidelidad en la custodia de documentos en concurso con un delito de violación de secretos.
) Imponer al recurrente al pago de las costas causadas en el presente recurso.
) Comunícar esta resolución a la mencionada Audiencia Provincial, a los efectos legales, con devolución de la causa, interesando acuse de recibo.
ATS, 4 de Noviembre de 2019