Source: http://kraken.slv.cz/1Azs65/2008
Timestamp: 2018-06-22 21:27:25+00:00
Document Index: 7935075

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 35']

1Azs65/2008
1 Azs 65/2008-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: P. D., zastoupeného JUDr. Drahomírou Janebovou Kubisovou, advokátkou se sídlem Blahoslavova 186/II, Mladá Boleslav, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 12. 2007, è. j. OAM-10-668/LE-BE03-BE07-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2008, è. j. 46 Az 39/2007-19,
III. ®alobcovì zástupkyni, advokátce JUDr. Drahomíøe Janebové Kubisové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 6267,50 Kè, která jí bude vyplacena do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím ¾alovaný správní orgán zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti, doplnìné prostøednictvím ustanovené zástupkynì, uplatnil kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Pøitom pouze obecnì konstatoval, ¾e soud nesprávnì posoudil právní otázku podmínek udìlení mezinárodní ochrany podle zákona o azylu, nebo» shodnì jako ¾alovaný nesprávnì zhodnotil stì¾ovatelovu situaci. Ukrajinské státní orgány nedostateènì garantují práva obèanù, nejsou schopny zajistit jejich soudní ochranu napøíklad v pøípadì pozdního vyplácení mezd, co¾ by mohlo mít dalekosáhlé dùsledky na ¾ivot stì¾ovatelùv i jeho rodiny. ®alovaný rovnì¾ nedostateènì zkoumal mo¾nost udìlení humanitárního azylu ve smyslu § 14 zákona o azylu.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a dospìl k závìru, ¾e v rozsahu námitky smìøující do nesprávného posouzení dùvodù pro udìlení humanitárního azylu je kasaèní stí¾nost podle § 104 odst. 4 s. ø. s. nepøípustná, jeliko¾ tento dùvod kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed krajským soudem, aè tak uèinit mohl.
Vzhledem k okolnosti, ¾e se v dané vìci se jedná o kasaèní stí¾nost ve vìci mezinárodní ochrany (døíve ve vìci azylu), Nejvy¹¹í správní soud se ve smyslu § 104a s. ø. s. dále zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být kasaèní stí¾nost podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná.
Stì¾ovatel v prùbìhu správního øízení za dùvod svého odchodu z vlasti oznaèil nedostateèný výdìlek, jeho¾ je tam schopen dosáhnout. Takovými dùvody se Nejvy¹¹í správní soud ve své judikatuøe mnohokrát zabýval, pøíkladmo lze poukázat na rozsudek ze dne 30. 10. 2003, è. j. 3 Azs 20/2003-43, èi rozsudek ze dne 27. 8. 2003, è. j. 5 Azs 3/2003-54, oba dostupné na www.nssoud.cz.
Stì¾ovatel rovnì¾ vyslovil obecnou námitku nedostateènosti ochrany obèanù ze strany ukrajinských státních orgánù, která v¹ak v jeho pøípadì není zalo¾ena na ¾ádných konkrétních potí¾ích, jim¾ by on sám musel èelit. V prùbìhu správního øízení toti¾ toliko uvedl, ¾e se odchodem do zahranièí sna¾il vydìlat více penìz, a pøedev¹ím výslovnì vylouèil, ¾e by se státními orgány èi kýmkoli jiným mìl nìjaké problémy. Pøitom té¾ zmínil, ¾e se v pøípadì návratu na Ukrajinu nièeho neobává. K obdobnì obecné námitce se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil napøíklad v rozsudku ze dne 29. 3. 2004, è. j. 5 Azs 7/2004-37, dostupném na www.nssoud.cz, v nìm¾ konstatoval: Pouhá nedùvìra obèana ve státní instituce, zdùvodòovaná tvrzením, ¾e nejsou schopny jej ochránit proti kriminálním ¾ivlùm, nelze podøadit dùvodùm pro udìlení azylu dle § 12 zákona o azylu.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Vý¹e odmìny byla stanovena podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za dva úkony právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a dále v doplnìní kasaèní stí¾nosti a náhradì hotových výdajù, tedy ve vý¹i 2 x 2100 Kè a 2 x 300 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b), d), § 13 odst. 3 advokátního tarifu]. Písemné podání soudu spoèívající v ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti soud jako samostatný úkon právní slu¾by neuznal, nebo» byl s ohledem na § 78b zákona o azylu zjevnì nadbyteèný. Dále soud zástupkyni pøiznal náhradu cestovného za cestu na poradu se stì¾ovatelem ve vý¹i 266,80 Kè (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a náhradu za prome¹kaný èas za dvì pùlhodiny v èástce 200 Kè [§ 14 odst. 1 písm. a) ve spojení s odst. 3 advokátního tarifu], celkem tedy 5266,80 Kè. Proto¾e je ustanovená advokátka plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani z pøidané hodnoty, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Zástupkyni tedy celkem nále¾í 6267,50 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.