Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/165e8321452e/OLG-Koeln_Beschluss_vom_7-Oktober-1996_Az_26-W-13-96
Timestamp: 2019-09-18 11:22:56
Document Index: 226144916

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 19', '§ 9', '§ 25', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 25', 'BGH']

Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 7. Oktober 1996, Az.: 26 W 13/96
Beschluss vom 7. Oktober 1996
Eine Zusammenrechnung nach § 19 Abs. 1 Satz 2 GKG findet nicht statt, wenn die Klage hinsichtlich des Hauptanspruchs zurückgenommen wird, bevor es zu einer Entscheidung im Sinne von § 19 Abs. 1 Satz 2 GKG kommt.
Die Beschwerde des Prozeßbevollmächtigten der Antragsgegnerin gegen den Streitwertfestsetzungsbeschluß der 13. Zivilkammer des Landgerichts Bonn vom 26. März 1996 - 13 O 40/96 - wird zurückgewiesen.
Die gemäß §§ 9 Abs. 2 BRAGO, 25 Abs. 3 GKG statthafte und auch
im übrigen zulässige Beschwerde bleibt in der Sache ohne
1. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers war das
Landgericht nach § 25 Abs. 2 Satz 2 GKG befugt, die
Streitwertfestsetzung gemäß dem Beschluß des Amtsgerichts Rheinbach
vom 4. Januar 1996 zu ändern. Eine Einschränkung der
Abänderungsbefugnis in dem von dem Beschwerdeführer angenommenen
Sinne ist weder dem Wortlaut noch dem Sinn des Gesetzes zu
2. Eine Zusammenrechnung der Werte von Haupt- und Hilfsantrag
gemäß § 19 Abs.1 Satz 2 GKG kam im vorliegenden Fall schon deshalb
nicht in Betracht, weil der Hauptantrag, bevor es zu einer
Entscheidung im Sinne des § 19 Abs.1 Satz 2 GKG kam,
zurückgenommen worden war. Der allein noch rechtshängige frühere
Hilfsantrag war damit im Zeitpunkt der Entscheidung zum Hauptantrag
geworden, womit es an einem Sachverhalt, der eine Zusammenrechnung
nach § 19 Abs.1 Satz 2 GKG rechtfertigen könnte, fehlt.
3. Schließlich hat das Landgericht zu Recht berücksichtigt, daß
es in dem vorliegenden Verfahren nicht um die Befriedigung, sondern
nur um die Sicherung eines Zahlungsanspruchs ging. Die Bewertung
des Sicherungsinteresses mit rd. 50% der Hauptforderung ist nicht
zu beanstanden. Anderweitige Angaben zum Streitwert in der
Antragsschrift, die auch von einer unzutreffenden Rechtsauffassung
beeinflußt gewesen sein mögen, waren weder für das Landgericht
bindend, noch boten sie einen sachlichen Anlaß, den Streitwert
abweichend von dem angefochtenen Beschluß festzusetzen.
4. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlaßt, § 25 Abs. 4
Beschluss v. 07.10.1996
Az: 26 W 13/96
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/165e8321452e/OLG-Koeln_Beschluss_vom_7-Oktober-1996_Az_26-W-13-96
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/165e8321452e/OLG-Koeln_Beschluss_vom_7-Oktober-1996_Az_26-W-13-96" title="Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 7. Oktober 1996, Az.: 26 W 13/96">Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 7. Oktober 1996, Az.: 26 W 13/96</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/165e8321452e/OLG-Koeln_Beschluss_vom_7-Oktober-1996_Az_26-W-13-96]Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 7. Oktober 1996, Az.: 26 W 13/96[/URL]
<ref name=P410O>{{cite web|title=Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 7. Oktober 1996, Az.: 26 W 13/96|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/165e8321452e/OLG-Koeln_Beschluss_vom_7-Oktober-1996_Az_26-W-13-96|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=18. September 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 10. Februar 2011, Az.: 21 W (pat) 333/06 - BPatG, Beschluss vom 26. April 2006, Az.: 32 W (pat) 70/04 - BGH, Beschluss vom 24. März 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 3/11 - BPatG, Beschluss vom 26. März 2001, Az.: 30 W (pat) 136/00 - OLG München, Beschluss vom 8. März 2010, Az.: 29 W 901/10 - LG Bielefeld, Beschluss vom 10. Juni 2009, Az.: 2 Qs 224/09 - OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Mai 2000, Az.: 16 E 249/00