Source: http://stuz.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1292:dopis-odeslany-poslankynim-a-poslancum-psp-pred-jednanim-o-senatnim-navrhu-novely-zakona-c-114-1992-sb&catid=52&Itemid=72
Timestamp: 2017-02-19 23:19:47+00:00
Document Index: 42556012

Matched Legal Cases: ['zákona č. 114', 'zákona č. 114', 'zákona č. 114', '§ 6', 'zákona č. 17', '§ 18', '§ 18', 'zákona č. 114']

Jste zde: Home Tiskové zprávy TZ STUŽe Dopis odeslaný poslankyním a poslancům PSP před jednáním o senátním návrhu novely zákona č. 114/1992 Sb.
Dopis odeslaný poslankyním a poslancům PSP před jednáním o senátním návrhu novely zákona č. 114/1992 Sb.Vytvořeno: 14. únor 2017 | Napsal Administrátor | | | Zobrazeno: 139Následující dopis byl zaslán za STUŽ jmenovitě všem poslankyním a všem poslancům PSP.
Senát svým usnesením č. 75 ze 4. schůze dne 18. 1. 2017 vrátil návrh zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (ve znění pozdějších předpisů) do Poslanecké sněmovny s pozměňovacími návrhy vzešlými z projednání Senátem.
Naše Společnost pro trvale udržitelný život (STUŽ), kterou zakládal první federální ministr životního prostředí Ing. Josef Vavroušek, se zabývala porovnáním původní verze novely zákona č. 114/1992 Sb., odhlasované Vaší Poslaneckou sněmovnou hlasováním č. 92 na 53. schůzi PSP dne 2. 12. 2016 a verze vzešlé z projednání Senátem. Dovolujeme si doporučit Vám nepřijetí pozměňovacích návrhů Senátu a trvat na původní verzi novely Vaší Poslanecké sněmovny z následujících důvodů:
1. Jako společnost, která se zabývá udržitelným rozvojem, hodnotíme verzi Poslanecké sněmovny jako daleko vyváženější, beroucí v potaz všechny tři pilíře udržitelnosti – sociální, ekonomický a environmentální. Připomínáme, jak je v našem právním řádu definován udržitelný rozvoj: „Trvale udržitelný rozvoj společnosti je takový rozvoj, který současným i budoucím generacím zachovává možnost uspokojovat jejich základní životní potřeby a přitom nesnižuje rozmanitost přírody a zachovává přirozené funkce ekosystémů“ (§ 6 zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí).
Oproti tomu senátní návrh je nevyvážený, potlačuje environmentální pilíř (vedl by k redukci rozmanitosti přírody i přirozených funkcí ekosystémů) – a přitom se v novele jedná o území národních parků, kde stát a jeho občané chtějí chránit nejcennější hodnoty přírody.
2. Původní návrh Poslanecké sněmovny bere daleko více v potaz vědecké poznatky, týkající se přírody a její ochrany, jak dosvědčuje i jednomyslné stanovisko Učené společnosti ČR z 25. 1. 2017 Vám adresované.
3. Verze Poslanecké sněmovny je v souladu s mezinárodními kritérii Světového svazu pro ochranu přírody (IUCN), platnými pro národní parky, zatímco senátní pozměňovací návrhy by z našich národních parků udělaly nižší kategorie chráněných území – nejednalo by se už o národní parky. Např. úprava § 18, odst. 1, písmene c by přeřazením přírodě blízkých ekosystémů ze zóny soustředěné péče do zóny kulturní krajiny umožnila, že by velká část území mohla být hospodářsky využívána, v dalších lesích národních parků by byly umožněny těžby a na dalších plochách by mohli developeři rozvíjet projekty v mnoha případech ničící či zásadním způsobem pozměňující přírodu a celou krajinu národních parků. Zóna kulturní krajiny by pak převažovala nad ostatními zónami. To by už byl národní park jen podle názvu, nikoliv podle mezinárodně uznávané definice – v zahraničí pro to mají přiléhavý termín nálepkový podvod (v němčině Etikettenschwindel).
4. Odhlasovaný návrh Poslanecké sněmovny je obdobný legislativě, kterou pro národní parky mají sousední státy, což neplatí o senátní verzi (viz např. německý Bundesnaturschutzgesetz z 29. 7. 2009, aktualizovaný 28. 7. 2011, saský Sächsisches Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege z 6. 6. 2013, bavorský Bayerisches Naturschutzgesetz z 23. 2. 2011, hornorakouský Oberösterreichische Natur- und Landschafts-schutzgesetz z roku 2001, polský zákon Ustawa o ochronie przyrody
z 16. 4. 2004).
5. Novela zákona je ohýbána kvůli sporům na Šumavě, zatímco v ostatních třech národních parcích tyto problémy nejsou a není vůbec důvod přijímat takové změny. Původní návrh prošel celým meziresortním připomínkovým řízením a je proto konsenzem celé státní správy, prošel i důkladným projednáváním v Poslanecké sněmovně, kde byl odhlasován dokonce ústavní většinou. Přijetím tak dalekosáhlých pozměňovacích návrhů by došlo k narušení již odsouhlasené koncepce novely zákona a popření celé práce na ní. Navíce Senátní novela obsahuje vyslovené legislativní chyby a tak přijetím Senátní verze by vznikl totální paskvil (viz např. § 18. pozměněný odstavec 7 na odstavec 6). Pouze odstranit chyby PSP nemůže.
Závěrem si dovolujeme upozornit, že Vaše rozhodnutí o novele zákona č. 114/1992 Sb. bude mít dlouhodobé a v mnoha případech nevratné účinky. Pokud by nyní došlo k odsouhlasení pozměňovacích návrhů Senátu, mohli bychom se rozloučit s národními parky, zbyly by z nich jen fragmenty, jakési Potěmkinovy vesnice ochrany přírody v České republice. Proto Vás žádáme o odmítnutí pozměňovacích návrhů a trvání na původní verzi Poslanecké sněmovny.