Source: https://vlexvenezuela.com/vid/zulay-esther-sanabria-pena-647527721
Timestamp: 2018-04-22 18:03:28
Document Index: 310216968

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 429', 'artículo 42', 'artículo 182', 'artículo 5', 'Artículo 143', 'artículo 248', 'artículo 1', 'artículo 72']

Procedimiento: Abstención O Carencia
Ponente: Helen Nava de Urdaneta
Número de Expediente: VE31-N-2011-000206
Emisor: Tribunal Superior Segundo en lo Contencioso Administrativo
PARTE QUERELLANTE: La ciudadana Z.E.S.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.863.091, domiciliada en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE LA QUERELLANTE: Los abogados en ejercicio G.M.R., G.E.R., G.R.R., G.A.R., T.M.H., M.R., M.R., J.H.V., M.R., LISMELY GARCIA y ENRIQUE CARMONA PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicios, inscritos en el Inpreabogado con los Nº 87.894, 115.141, 89.842, 5.105, 5.810, 10.295, 73.058, 146.095, 131.901, 152.393 y 141.622 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia; carácter que se evidencia en poder apud acta otorgado el día 30 de septiembre de 2.011, que riela desde el folio veintidós (22) hasta el folio veintiséis (26) de las actas procesales.
APODERADA JUDICIAL DEL ENTE QUERELLADO: Los abogados en ejercicio ALIX AGUIRRE ANDRADE, L.M., T.A.D.S., I.M.B., A.A.C., M.A., J.G.A., E.S., D.A., SILVESTRE ESCOBAR Y M.T.S., venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicios, inscritos en el Inpreabogado con los Nº 16.391, 65.251, 52.710, 67.704, 60.570, 60.526, 56.917, 89.848, 109.510, 69.842 Y 24.765 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia; carácter que se evidencia en poder apud acta otorgado el día 27 de noviembre de 2.009, que riela desde el folio doscientos treinta (230) hasta el folio doscientos treinta y dos (232) de las actas procesales.
Por escrito presentado ante este Despacho en fecha 15 de noviembre de 2011, el ciudadano G.M.R.H., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 87.894 en su condición de apoderado judicial de la ciudadana Z.E.S.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-14.863.091, Licenciada en Letras, domiciliada en la ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, interpuso recurso por Abstención o Carencia, contra la DIRECCION DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACION Y SU RESPECTIVO CONSEJO TECNICO, “…para que el Tribunal ordene la designación del jurado evaluador para la defensa del trabajo de grado denominado “CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESÍA DE A.E.T.”, según solicitud del 28 de junio de 2011, de manera inmediata y tomando en cuenta que los criterios de evaluación que debe poseer cada miembro designado, respecto del conocimiento del trabajo presentado al efecto….”.
En fecha 13 de mayo de 2013 compareció la abogada I.M.B., titular de la cédula de identidad número V-6.749.257 e Inpreabogado 67.704 y consignó instrumento poder autenticado por ante la Notaría Pública Décima Primera de Maracaibo, en fecha 27 de noviembre de 2009, anotado bajo el Nº 13, Tomo 147 de los Libros de Autenticaciones y que acredita su carácter de abogada sustituta del Rector de la Universidad del Zulia.
En fecha 14 de junio de 2013, la apoderada judicial de la parte recurrida abogada en ejercicio I.M.B., Inpreabogado 67.704 en copia fotostática certificada consigno Antecedentes Administrativo correspondiente a la ciudadana Z.S. parte recurrida en el presente expediente.
Mediante diligencia de fecha 18 de junio de 2014, el abogado en ejercicio G.M.R.H., actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, desiste de la evacuación de las pruebas testimoniales promovidas en la presente causa.
En fecha 21 de abril de 2016, mediante diligencia presentada por el abogado en ejercicio G.R.H., identificado en autos, solicita el abocamiento de la Jueza de este despacho en la presente causa.
En fecha 02 de mayo de 2016, a solicitud de la parte actora la Dra. H.N. se aboca al conocimiento de la presente causa, y se libran las correspondientes notificaciones.
En fecha 04 de Julio de 2016, la alguacil de este Juzgado consigna las notificaciones correspondiente a las partes en el presente causa sobre el abocamiento de la Dra. H.N. en su condición de Jueza del Tribunal Superior Segundo Estadal de lo Contencioso Administrativo de la circunscripción judicial del estado Zulia.
La recurrente denuncia la abstención o carencia por parte de la Dirección de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación y su Respectivo Consejo Técnico derivada de la conducta omisiva en que ha incurrido al no responder oportunamente la solicitud de propuesta para la designación de jurado para la defensa del trabajo de grado, elaborado por la actora ciudadana Z.E.S.P., mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad número V-14.863.091, Licenciada en Letras, denominada “CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, en fecha 28 de junio de 2011. Como fundamento del recurso interpuesto esgrimieron los alegatos de hecho y de derecho que a continuación se exponen.
Explican que en fecha 03 de julio de 2008, el Comité Técnico de la División de Estudios de la Facultad de Humanidades de la Universidad del Zulia, acordó nombrarle un tutor para el asesoramiento de la tesis, para el cual fue designada la profesora C.R., quien para diciembre del mismo año por razones de fuerza mayor se vio obligada a renunciar al cargo tutorial que le fue asignado.
Continúa refiriendo que en Noviembre del 2008, la División de Postgrado de la antes referida Facultad, se vio en la necesidad de de nombrar un nuevo Coordinador de la Maestría de Literatura, siendo para este caso designada a la Licenciada A.M., quien se encargaría de forma prioritaria de gestionar todas las diligencias relacionadas a la tesis. Así mismo expresa la recurrente en su escrito libelar que presentó ante la Coordinadora de la Maestría la carta de aceptación del nuevo tutor siendo designada la profesora ATALA URIANA.
Sin embargo, relata la parte actora que el Consejo Técnico que le corresponde el nombramiento oficial a través de una comunicación, no pudo realizar dicha operación, como consecuencia de la decisión de la Coordinadora de Maestría a cargo de la profesora A.M., quien decidió retirar del cronograma dicha actuación por una supuesta renuncia de la tutora ATALA URIANA a la asistencia académica de la tesis, razón por la cual la recurrente procedió a reunirse con la posible tutora ATALA URIANA, quien le manifestó que en ningún momento había expresado su voluntad de renunciar a la tutoría, ni tampoco había comunicado a la Coordinadora de la Maestría tal información.
En este orden de ideas sigue relatando la actora que después de muchas discusiones y con el apoyo de dos miembros del Comité los profesores S.B. y J.Q., fue aprobada la postulación de la de la tutora NELCIDA CUBILLAN, quien procedió a trabajar en el desarrollo del trabajo académico.
Siguiendo con lo antes comentado expone la actora que posterior al nombramiento del jurado el doctor V.C. procedió a renunciar al cargo siendo sustituido y nombrado un nuevo jurado, así mismo en fecha 15 de febrero de 2011 la actora procedió a solicitar un cambio de fecha para la defensa de la tesis al profesor REXNE CASTRO, por motivos personales; por lo que fue pautada para el 30 de marzo de 2011 en cuya oportunidad el ciudadano C.P. y DOUGLAS BOHORQUEZ aplazaron el trabajo de grado.
También señala que el 15 de septiembre de 2011, se traslado conjuntamente con el Juzgado Séptimo de los Municipio Maracaibo, J.E. Losada y San Francisco del Estado Zulia a la Dirección de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación, dejando constancia de la inexistencia en agenda del Consejo Técnico de la discusión y aprobación de la solicitud efectuada por ella para la designación del nuevo jurado según las consideraciones del Consejo Técnico el plazo de seis (06) meses otorgados según el reglamento contados a partir de la fecha de la defensa del trabajo de grado habían expirado.
Expresa igualmente la actora que tal abstención por parte del Consejo Técnico de la Dirección de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación la colocan en una situación de incertidumbre ya que, no obstante haber dado cumplimiento a todos los requisitos legales exigidos en el Reglamento de estudios para G. para la designación del jurado para la defensa de la tesis propuesta por la recurrente para obtener el grado de M., toda vez que se le están causando severos perjuicios, pues no ha podido acceder al Doctorado que tienen concertado realizar como un mejoramiento personal y profesional.
Se le designe el jurado evaluador para la defensa del trabajo de grado de la recurrente denominado “CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, según solicitud del 28 de junio de 2011, de manera inmediata y tomando en cuenta que los criterios de evaluación que debe poseer cada miembro designado, respecto del conocimiento del trabajo presentado al efecto.
Se decrete medida cautelar de amparo solicitada, ordenando de manera inmediata a la DIRECCION DE POSTGRADO Y AL CONSEJO TECNICO DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACION DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA, proceda a la designación del jurado evaluador del trabajo de grado de la recurrente denominado “CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, según su solicitud del 28 de junio de 2011.
Subsidiariamente, en caso de que no sea procedente la medida cautelar antes solicitadas y dado los amplios poderes cautelares de los cuales está dotado el Juez Contencioso Administrativo, solicita sea decretada la medida cautelar anticipada ordenando de manera inmediata a la DIRECCION DE POSTGRADO Y AL CONSEJO TECNICO DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACION DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA, proceda a la designación del jurado evaluador del trabajo de la recurrente, denominado “CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, según su solicitud del 28 de junio de 2011.
La abogada I.M.B., abogada, titular de la cédula de identidad número V-6.749.257, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 67.704, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Universidad del Zulia, Institución de Educación Superior autónoma contestó mediante escrito en los siguientes términos:
Así mismo expresa, que la accionante demanda la abstención del Consejo Técnico del Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación de designarle el jurado violando con dicho acto derechos legales y constitucionales que asisten para obtener el grado a M., omitiendo indicar cuales normas y derechos fueron objetos de supuestas violaciones, además sigue narrando que hubo una negativa u omisión de responder a determinado acto al cual esta obligada la recurrida según el Reglamento de Estudios para Graduados de la Universidad del Zulia, sin indicar cuales son los actos omitidos en concretos.
Continua narrando la recurrida …” al subsumir los hechos alegados por la parte actora en el derecho aplicable, vemos que no existe postura omisiva, de abstención o carencia alguna por parte de mi mandante, ya que los propios dichos de la actora, se observan en el escrito del recurso sustanciales contradicciones por parte de ésta cuanto alega de que mi representada a través del Consejo Técnico del Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación, tiene una conducta omisiva o de abstención, cuando alude al hecho de que el 03 de julio de 2008, le es aprobado la tutora, la cual posteriormente renuncia en diciembre de ese año, cuando describe que solicita le sea nombrado jurado y postula una nueva tutora que le es posteriormente negada por cuanto no cumple con los requisitos necesarios para tales fines y que posteriormente, le es aceptada otra tutora llamada N.C., al punto que mi representada a través del comité técnico antes referido nombre tutor y coloca fecha de defensa incluso fuera lapso establecido en el articulo 47 del Reglamento de Estudios para G. de LUZ, de cuatro (4) años, siendo que la fecha en la cual debió haber presentado y defendido dicho trabajo de grado antes del 05-09-2009”….
1.2. Copia fotostática simple de oficio signado con el número D.E.P. 1524-2009 dirigido a la MSc. A.M. en su condición de Coordinadora del Programa de Maestría en Literatura Venezolana de fecha 07 de mayo de 2009, que declaró ratificándole el apoyo a la Coordinación por parte de la División de Estudios para G., de las posibles implicaciones de una situación incomoda irregular y falta de ética por parte de la Licenciada.
1.3. Copia fosfática simple de oficio signado con el número D.E.P. 2656-2009, emanado de la División de Estudios para G. dirigido a la recurrente de fecha 16 de julio de 2009, que acordó recomendar la aprobación del cambio de tutor del proyecto de Trabajo de Grado titulado “La construcción del Sujeto Femenino en la Poesía de A.E.T.”.
1.4. Copia fotostática simple de comunicación presentada por la MSc. N.C. dirigida a la Coordinadora y demás Miembros del Comité Académico en fecha 28 de octubre de 2009, que acordó solicitar prorroga para la defensa del Trabajo de Grado.
1.5. Copia fotostática simple de comunicación dirigida a la Lic. Z.S. de fecha 10 de Noviembre de 2009 emanada de la Coordinación de la Maestría en Literatura, que acordó no considerar ninguna comunicación hasta tanto regularice su situación académico-administrativo con la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Humanidades de LUZ.
1.6. Copia fotostática simple de comunicación dirigida al Dr. Rexne Castro, Director del Consejo Técnico de la División de Estudios para Graduados de fecha 10 de febrero de 2010, por la Lic. Z.S., que acordó solicitar prorroga para defender el Trabajo de Grado a fin que le sea asignado el jurado.
1.8. Copia fotostática simple de oficio No. D.E.P. 443-2010, de fecha 04 de marzo de 2.010, emitido por la División de Estudios para G., dirigido a la ciudadana L.. Zulia Sanabria, donde acordó diferir la solicitud hecha por la recurrente en virtud de la búsqueda de la documentación que sustente la toma de decisión.
1.9. Copia fotostática simple de comunicación dirigida al Dr. R.C., en su condición de Director del Consejo Técnico de la División de Estudios para Graduados de fecha 09 de marzo de 2010, con ocasión a pedir respuesta sobre la supuesta renuncia de la tutora.
1.10. Copia fotostática simple de comunicación dirigida al Dr. R.C., en su condición de Director del Consejo Técnico de la División de Estudios para Graduados de fecha 09 de marzo de 2010, que acordó solicitarle una prorroga para la defensa del trabajo de grado por el tiempo transcurrido por retardo administrativo, imputable a la Coordinadora de la Maestría.
1.11. Copia fotostática simple de comunicación dirigido a la recurrente emanada de la División de Estudios para G., de fecha 18 de marzo de 2010, que acordó negar la solicitud de prorroga para defender el Trabajo de Grado y en la misma informa que se procedió anular la inscripción realizada en fecha 25-09-2009 puesto que ya estaba fuera del tiempo reglamentario y sugirió realizar el proceso de convalidación para poder continuar en el Programa de Maestría en Literatura Venezolana.
1.12. Copia fotostática simple de comunicación realizada por la Lic. Z.S. dirigido a la Prof. M.S., en su condición Directora del Consejo Central de la División de Estudios para G. en fecha 18 de junio de 2010, quien la recurrente acordó solicitar nuevamente la prorroga para defender el trabajo de grado.
1.13. Copia fotostática certificada oficio dirigido a la Lic. Z.S. signado con e numero CF1836-10 emanado del Consejo de Facultad, de fecha 22 de junio de 2010, que acordó negar dicha prorroga por no ser el órgano competente para conocer de dicha solicitud.
1.14. Copia fotostática simple de comunicación realizada por la Lic. Z.S. dirigida a la Prof. M.S.D. del Consejo Central de Postgrado LUZ, de fecha 18 de junio de 2010, el cual solicita le sea asignada la prorroga para defender el trabajo de grado y la defensa del mismo.
1.17. Copia fotostática simple de oficio signado con el número D.E.P.3420-2010 de fecha 25 de noviembre de 2010, dirigido a la Lic. Z.S., quien acordó la aprobación del nombramiento del jurado evaluador de Trabajo de Grado titulado: “LA CONSTRUCCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T., los cuales quedaron así: Dr. V.C., D.D.B., MgSc. N.C. y Dr. C.I.P..
1.18. Copia fotostática simple de oficio signado con el número D.E.P. 3417-2010 de fecha 25 de noviembre de 2010, dirigido a la Lic. Z.S., quien acordó la aprobación de la prorroga para defender el Trabajo de Grado, el cual comprendería desde Septiembre de 2009 al 31 de enero de 2011
1.20. Copia Fotostática simple de comunicación dirigida al Dr. R.C. de fecha 15 de febrero de 2011 por la recurrente en el cual expuso que por razones ajenas a su voluntad no va poder asistir a la defensa del trabajo de grado previamente fijada.
1.22. Copia fotostática simple de Inspección judicial realizada en fecha 15 de septiembre de 2011, por el Juzgado Séptimo de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y S.F. de la circunscripción judicial del Estado Zulia.
Vista la manifestación que hace la parte querellante invocando los principios de licitud, idoneidad y utilidad, solicitando la aplicación del principio de comunidad de las pruebas o adquisición de los documentos probatorios, se tiene que el mérito favorable no constituye un instrumento probatorio en sí mismo sino un principio de valoración de la prueba que debe ser aplicado por el J. en su sentencia y en consecuencia sobra cualquier pronunciamiento en relación a ésta promoción. Así se decide.
En relación a la prueba de exhibición de documentos, el Tribunal en fecha 14 de junio de 2.014 libró oficio de notificación No. 1.009-13, dirigido al Rector de La Universidad del Zulia, el cual fue recibido en fecha 29 de enero del mismo año, según consta en exposición que hiciera el Alguacil del Tribunal en fecha 10 de febrero de 2.014. En fecha 17 de febrero de 2.014 se efectuó el acto de exhibición de documentos, oportunidad en la cual acudió la apoderada judicial de La Universidad del Zulia, abogada I. delC.M.B. y consignó los originales de los documentos en cuestión, conforme a lo solicitado en el escrito de promoción de pruebas de la parte recurrente. Siendo que dichos documentos ya han sido valorados en las actas, pues corren insertos en copias fotostáticas no impugnadas, se tiene por reproducido el análisis efectuado por la Juzgadora. Así se establece.
Asimismo se observa que mediante diligencia de fecha 14 de junio de 2.013 suscrita por la querellante Z.E.S.P., la interesada consignó a las actas sendos documentos que deben ser analizados por el Tribunal en atención del principio de adquisición procesal, en virtud del cual y según lo expresado por el procesalista J.E.C.R., “… todo lo que tenga significación probatoria que ingrese al proceso, así no se incorpore como producto de pruebas ofrecidas por los sujetos procesales, podrá ser valorado por el juez, siempre que la incorporación del hecho haya sido, o haya podido ser, controlado por las partes, y que exista oportunidad y posibilidad en la causa de contradecir lo que el hecho arroja…” (C.R., E.J.. “Tendencias Actuales del Derecho Constitucional”, Tomo II, pp. 321-329).
1.1 Copia fotostática simple de comunicado de fecha 07 de diciembre de 2009, dirigido al Comité Académico de la Maestría Literatura Venezolana de la Universidad del Zulia por la Msc. N.C., que declaró la voluntad de no poder continuando como tutora del Trabajo de Grado de la Lic. Z.S.. (F. 25 exp. Adm).
1.2 Copia fotostática simple de oficio número D.E.P. 715-2010 de fecha 18 de marzo de 2010, dirigido a la Lic. Z.S. emanado de la División de Estudios Postgrado que acordó negar la solicitud de prorroga para defender el Trabajo de Grado con base a la documentación presentada por la Coordinación del Programa. Así mismo, se procede a anular la inscripción realizada en fecha del 25-09-2009 por estar fuera del tiempo reglamentario de permanencia. Por lo que insta a la recurrente a realizar el proceso de convalidación. (Subrayado por el Tribunal). (Folio 38 exp. Adm.)
1.4 Copia fotostática simple de acta de defensa y evaluación del trabajo de Grado titulado “LA COSNTRUCCIÓN DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.” de fecha 15 de febrero de 2011, a las 3:30 p.m., en donde se dejo constancia que la Lic. Z.S. no se presentó a la defensa alegando que su papá será intervenido quirúrgicamente. (Subrayado por el Tribunal) (F. 48 exp. Adm.).
1.6 Copia fotostática simple de oficio signado con el número D.E.P. 3068-2011 de fecha 23 de junio de 2011, dirigido ala L.. Z.S., que acordó la aprobación de su solicitud de prorroga por un lapso de seis (06) meses hábiles para volver a presentar. (F.51 ex. Adm.).
1.7 Copia fotostática simple de Inspección judicial realizada en fecha 15 de septiembre de 2011, por el Juzgado Séptimo de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y S.F. de la circunscripción judicial del Estado Zulia, en la misma se puede verificar que expresa el Juzgado…”Al quinto particular, el Tribunal deja constancia que el notificado señaló que el punto tratado por la solicitante no fue pautado para el Consejo Técnico fijado para el día de hoy y consigno copia simple de la Agenda N° 13 de fecha jueves 15-09-2011, constante de nueve (09) folios útiles, para que forme parte integrante de las resultas de la presente inspección”…. Así mismo, sigue narrando el Tribunal en su acta de inspección: ….”El notificado, asistido de sus representantes legales expuso: “La solicitud de la ciudadana Z.S., identificada de acta, no fue incorporada en el cronograma de la sesión del Consejo Técnico de la División de Postgrado de la Facultad de Humanidades de fecha 15-09-2011 por cuanto de acuerdo a lo previsto en el articulo 123 del Reglamento de Estudios para Graduados de la Universidad del Zulia”….. y señala que ….”El comité Académico estudiara los recaudos presentados por el Tutor y el aspirante a grado, ya que la solicitud de la misma se realizo en fecha 13-09-2011, la cual no estaba avalada o conformada por el tutor correspondiente y una vez subsanado este punto será incorporada en la próxima sesión del Comité Te´cnico de Postgrado”…. (Subrayado y negrita por el Tribunal).
1.8 Original de oficio signado con el número D.E.P. S.D. 567-13 de fecha 09 de mayo de 2013, emanado de la División de Estudios para Graduados suscrita por el Dr. R.C., que declaró que la ciudadana Z.S.P., titular de la cédula de identidad número 14.863.091, inició sus estudios en la Maestría en Literatura mención Literatura Venezolana en el segundo período del 2005 (fecha de inicio del semestre II-2005 el 05-09-2005) siendo la fecha de su primera inscripción el día 03-10-2005 y su última inscripción fue el 25-09-2009. (Subrayado por el Tribunal).
Así mismo las pruebas documentales consignadas en el expediente administrativos, son copias fotostáticas de documentos administrativos, que por emanar de funcionarios públicos en ejercicio de sus funciones merecen plena fe conforme lo dispone el artículo 1.359, estableciéndose una diferencia con los documentos públicos a los que se refieren los mencionados artículos, cual es que si bien estos son impugnables por la vía de la tacha los documentos públicos administrativos lo son a través de los recursos propios que otorga el ordenamiento administrativo, entre ellos los recursos administrativos. Por lo tanto, y expuesto lo anterior, no es necesario verificar la certeza y autenticidad de su procedencia, mediante procedimiento alguno (Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 01 de junio de 2000, Nº 1.307, exp. 02-1728, caso: N.M.N.P.); todo en virtud que dichas copias fotostáticas no fueron impugnadas por la contraparte y en ese sentido se tienen como fidedignos de sus originales a tenor del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.
Esta acción, anteriormente prevista en el numeral 23 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en el que se establecía como competencia de la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia “Conocer de la abstención o negativa de los funcionarios nacionales a cumplir determinados actos a que estén obligados por las leyes, cuando sea procedente, en conformidad con ellas”, y en el ordinal 1° del artículo 182 eiusdem, actualmente encuentra su regulación legal en el numeral 26 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en el que concretamente se establece que corresponde a esta S.:
Conocer de la abstención o negativa del Presidente o P. de la República, del Vicepresidente Ejecutivo o V.E. de la República y de los Ministros o Ministras del Ejecutivo Nacional, así como de las máximas autoridades de los demás organismos de rango constitucional con autonomía funcional, financiera y administrativa y del Alcalde del Distrito Capital, a cumplir específicos y concretos actos a que estén obligados por las Leyes
A su vez, los requisitos de procedencia de esta acción contencioso administrativa, al no estar claramente establecidos por ley, fueron delineados por la jurisprudencia de nuestro país, especialmente en fallos como el dictado por la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia en el caso E.V.P., cuyo contenido fue reiterado por esta S. en decisión publicada el 21 de mayo de 2002, dictada en el caso A.C.A.V., en el que se ratificó que los presupuestos de procedencia del tradicionalmente denominado recurso por abstención o carencia eran los siguientes:
Así en su sentencia N° 1.496 del 13 de agosto de 2001, ratificada en la sentencia N° 1.029 del 27 de mayo de 2004, dicha S. dejó sentado que la acción de amparo operaba bajo las siguientes condiciones:
En el presente caso, la accionante denuncia el incumplimiento por parte de la Dirección de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación – Universidad del Zulia y su respectivo Consejo Técnico, derivada de la conducta omisiva en que ha incurrido al no responder oportunamente la solicitud de propuesta para la designación de jurado para la defensa del trabajo de grado denominada “CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO FMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”.
Ahora bien, la jurisprudencia de esta S. ha establecido, concretamente en sentencia de fecha 28 de febrero de 1985, que el recurso por abstención, surge cuando las autoridades se niegan a cumplir determinados actos a que están obligados por las leyes, es decir, la omisión de la Administración para crear actos cuyos supuestos de hechos se encuentran regulados expresamente por el legislador y ésta se niega a acatar. Tiene su origen en conductas omisivas o incumplidas por la Administración, a pesar de que el legislador prevé concretamente la obligatoriedad de su realización…
De las normas anteriores, así como del texto del propio decreto cuyo cumplimiento se demanda, se desprende que la parte querellada, es decir la Dirección de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación y su respectivo Consejo Técnico, no ha incurrido en tal abstención o carencia contra la querellante L.. Z.S.P., respecto a la solicitud de fijar la designación de jurado para la defensa de Trabajo de Grado denominado “CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, en el cual de una revisión exhaustiva de las actas y de todas las pruebas alegadas por las partes se constato que de conformidad con el articulo 129 del Reglamento de Estudios para Graduados el cual establece expresamente …”Sobre el veredicto de aplazado el aspirante tendrá un plazo de (06) meses para volverlo a presentar y deberá nombrarse nuevo jurado”.
I.O. del 22 de junio de 2010, dirigida a la ciudadana L.. Z.S., signada con el número C.F. 1836-10 en donde se señalo que el Consejo de Facultad de Humanidades y Educación en sesión ordinaria de fecha 15/06/2010, el cual fue negada la solicitud presentada por la querellante de su trabajo de grado denominado “LA CONSTRUCCION DEL SUJETO FEMENINO EN LA POESIA DE A.E.T.”, acordando en el mismo, que la solicitud de nombramiento de jurado examinador de dicho trabajo de grado que es el Comité Académico del Programa de Maestría el encargado de la aprobación es competencia del Consejo técnico, de conformidad el Capitulo VIII, de los trabajos de los Estudios para Graduados, en sus artículos 122 y 123 del Reglamento Vigente. Así mismo, se acuerda en el referido oficio que …“En lo que respecta a la solicitud de prorroga de seis (06) meses para la defensa de su trabajo, de acuerdo al Reglamento vigente de los Estudios para graduados de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia, específicamente el Capitulo III De los Estudios para Graduados Conducentes a Grado Académico; Sección Segunda, de los Estudios para Graduados Conducentes al Grado de Maestría, en sus artículos 51 y 51.3 de la única figura legal para otorgamiento de prorrogas es la CONVALIDACION, (toda vez que se han cumplido los cuatro (4) años máximos de permanencia en el programa), por lo que se le sugiere acogerse al procedimiento indicado en el Capitulo X, De la Convalidación, artículos 137 al 140”... (F.42 y 43 exp. Adm.)
Oficio, del 23 de junio de 2011, dirigida a la Lic. Z.S., signada con el número D.E.P. 3068-2011, en la que se indicaba que “El Consejo Técnico de la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia, en su reunión de fecha 23.06.2011, acordó la aprobación de su solicitud de prorroga de los seis (06) meses hábiles contados a partir de la fecha de defensa que establece el Reglamento de Estudios para Graduados Artículo 143: “Sobre el veredicto de aplazado el aspirante tendrá un plazo de (6) seis meses hábiles para volverlo a presentar, y deberá nombrarse un nuevo jurado”. Asimismo, se le informa que para el nombramiento del nuevo jurado debe entregar los ejemplares y ajustarse a lo indicado en el reglamento de Estudios para Graduados”... (F. 51).
Oficio, del 09 de mayo de 2013, suscrita por el Secretario Docente de la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia, signado con el número D.E.P. S.D. 567-13 en la que certifica …”QUE EL (LA) CIUDADANO (A) Z.S. PEÑA PORTADOR (A) DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD No. 14.863.091, INICIÓ SUS ESTUDIOS EN LA MAESTRIA EN EL SEGUNDO PERIODO DEL 2005 (FECHA DE INICIO DEL SEMESTRE II-2005 EL 05/09/2005). SIENDO LA FECHA DE SU PRIMERA INSCRIPCIÓN EL DÍA 03/10/2005, Y SU ÚLTIMA INSCRICPIÓN FUE EL 25/09/2009”… (F. 66).
SIN LUGAR el recurso contencioso-administrativo por ABSTENCIÓN O CARENCIA, ejercido por la ciudadana Z.E.S.P., mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad numero V-4.863.091 contra la DIRECCION DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN-UNIVERSIDAD DEL ZULIA.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. D. copia certificada por Secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
DRA. H. NAVA
Abg. S. CASTILLO MgSc
Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 17 de Enero de 2005