Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-tributario-n48-marzo-2016/
Timestamp: 2017-08-24 10:38:17
Document Index: 293916903

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 50', 'artículo 3', 'artículo 78', 'artículo 78', 'artículo 104']

Boletín Tributario N°48 – marzo 2016 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
Boletín Tributario N°48 – marzo 2016
MODIFICAN REGLAMENTO DE LA LEY QUE FOMENTA LA LIQUIDEZ E INTEGRACIÓN DEL MERCADO DE VALORES.- Mediante Decreto Supremo N° 016-2016-EF se ha modificado el Reglamento de la Ley N° 30341 a fin de establecer el contenido de la comunicación que debe remitir el contribuyente o tercero autorizado a las Instituciones de Compensación y Liquidación de Valores (ICLV) acerca de la enajenación exonerada del IR. Esta comunicación deberá incluir la identificación del contribuyente y ya no la información relativa a la presencia bursátil expresada en porcentaje, ni las transferencias realizadas durante los 12 meses anteriores a la enajenación (como se exigía antes de la modificación).
SE APRUEBA FORMULARIO PARA LOS DONATARIOS.- Mediante Resolución de Superintendencia N° 040-2016/SUNAT se aprobó un nuevo formato electrónico de declaración jurada – Formulario Virtual N° 1679- para que los donatarios informen a la administración tributaria sobre los fondos y bienes recibidos, así como su aplicación.
MODIFICAN REGLAS PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN ANUAL DE OPERACIONES CON TERCEROS (DAOT).- Mediante la Resolución de Superintendencia N° 036-2016/SUNAT se ha modificado el reglamento para la presentación del DAOT en los siguientes puntos: i) el monto de las ventas internas o adquisiciones de bienes, servicios o contratos de construcción a considerar debe ser superior a las 75 UIT (para el ejercicio 2015, Ia UIT a considerar es S/. 3, 850) ii) nuevo cronograma de vencimientos para el ejercicio 2015 y 2016; y iii) nueva versión N° 3.3 del PDT- Formulario Virtual N° 3500.
MODIFICAN EL REGLAMENTO DE APLAZAMIENTO Y/O FRACCIONAMIENTO DE LA DEUDA TRIBUTARIA. A través de la Resolución de Superintendencia N° 042-2016/SUNAT se establece lo siguiente: i) se aprueba el nuevo Formulario Virtual N° 687 “Solicitud de aplazamiento y/o fraccionamiento art. 36° CT”, dejándose sin efecto el PDT Fracc. N° 36; ii) se exige como requisito de admisión el Formulario Virtual N° 687 para realizar el “Pedido de Deuda”; iii)el procedimiento se podrá hacer a través de SUNAT Virtual, siempre que la solicitud de aplazamiento y/o fraccionamiento no haya sido atendida; y iv) se aprueba el Formulario Virtual N° 689 “Solicitud de refinanciamiento del saldo de la deuda tributaria”.
RÉGIMEN EXCEPCIONAL PARA ZONAS AFECTADAS POR EL FENÓMENO DEL NIÑO.- Mediante Resolución de Superintendencia N° 052-2016/SUNAT se ha establecido un Régimen Excepcional para la inscripción en el Registro para el Control de los Bienes Fiscalizados y en el Registro Especial para las Zonas declaradas en Estado de Emergencia como consecuencia de los efectos del Fenómeno El Niño.
Excepcionalmente se podrán inscribir en los registros señalados los usuarios que realicen la actividad fiscalizada de servicio de transporte de gasolinas, gasoholes, diesel y sus mezclas con biodiesel en, desde o hacia las zonas geográficas sujetas al Régimen Especial para el Control de Bienes Fiscalizados o al Régimen Complementario de Control de Insumos Químicos, que hayan sido declaradas en estado de emergencia como consecuencia de los efectos del Fenómeno El Niño.
SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE LOS SALDOS A FAVOR DEL IMPUESTO A LA RENTA.- Mediante Resolución de Superintendencia N° 058-2016/SUNAT se regula la presentación, a través de SUNAT Virtual, de la Solicitud de Devolución de los Saldos a favor del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría consignados en el Formulario Virtual N° 702: Renta Anual 2015 – Tercera Categoría.
El contribuyente podrá solicitar la devolución del saldo a favor a través del Formulario Virtual N° 1649, para lo cual se requiere: i) presentar el Formulario Virtual N° 702 seleccionando la opción “Devolución” y un monto mayor a cero en la casilla 138° de dicho formulario; ii) ingresar al enlace “Solicitud de Devolución – Rentas de Tercera Categoría” habilitado en SUNAT Virtual; y iii) no tener una solicitud de devolución de pagos indebidos o en exceso por IR de tercera categoría del ejercicio 2015 que se encuentre pendiente o que haya sido declarada improcedente.
LOS SERVICIOS DE GERENCIAMIENTO O GESTIÓN DE EJECUCIÓN DE OBRAS NO ESTÁN COMPRENDIDOS DENTRO DEL CONCEPTO “PROYECTOS DEFINITIVOS DE INGENIERÍA”. A través del Informe N° 004-2016 la administración tributaria analiza si los servicios de gerenciamiento o gestión de la ejecución de obras así como la realización de actividades previas para adquirir equipos que luego serán suministrados en el proyecto, están considerados dentro del concepto de “realización de proyectos definitivos de ingeniería” a que se refiere el numeral 1) del sexto párrafo del inciso c) del artículo 4°-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta (en el que se define el concepto de “asistencia técnica”).
Si bien la asistencia técnica comprende, entre otros, a los servicios de ingeniería definidos en la norma indicada, SUNAT afirma que los servicios consultados no se encuentran dentro del concepto de “realización de proyectos definitivos de ingeniería”, debido a la clara diferenciación que existe entre el proyecto de ingeniería que sí está contemplado en la norma y las actividades realizadas durante la ejecución del proyecto.
LA TASA APLICABLE DEL IR A LOS PAGOS PARCIALES POR SERVICIO DE INGENIERÍA QUE CALIFICA COMO ASISTENCIA TÉCNICA ES DEL 15%.- En el Informe N° 018 -2016-SUNAT/5D0000 la administración tributaria ha señalado que la tasa del Impuesto a la Renta aplicable a toda retribución que perciba un proveedor extranjero con motivo de la realización de un estudio de factibilidad o un proyecto de definitivo de ingeniería – en la medida que califica como asistencia técnica – es del 15%.
Se precisa que si bien cualquier actividad preliminar no cumple con la finalidad propia del servicio, el artículo 4°-A del Reglamento de la LIR, no prohíbe que se pacten “hitos de facturación” o pagos parciales en función de entregas parciales, por lo que, en la medida que no se desnaturalice el servicio de ingeniería que califica como asistencia técnica según el reglamento de la LIR, le es aplicable la tasa del 15%.
CONTRATOS DE ESTABILIDAD TRIBUTARIA COMPRENDEN DISPOSICIONES NORMATIVAS DIFERIDAS Y PROGRESIVAS.- Mediante el Oficio N° 204-2016-EF/13.01 la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) concluye que las empresas mineras que celebren contratos de garantías y medidas de promoción a la inversión al amparo de la Ley General de Minería pueden estabilizar el cronograma de desgravación arancelaria contemplado en el Anexo 2.3 del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos, aun cuando incluya disposiciones cuya aplicación es diferida y progresiva en el tiempo.
COLOMBIA: BANCO INTERAMERICANO (BID) PRESENTARÁ PROPUESTA DE REFORMA TRIBUTARIA INTEGRAL.- El BID anunció que Colombia necesita una reforma fiscal y que tiene una propuesta para presentarle al Gobierno colombiano, la cual fue preparada en coordinación con la OCDE.
ACUERDO TRANSPACÍFICO DE COOPERACIÓN ECONÓMICA.- Estados Unidos, Chile, México, Perú y otros ocho países firmaron en Nueva Zelanda el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica con el que buscan reducir los aranceles y establecer reglas comerciales para un quinto de la economía mundial. La firma oficial, tras un año de negociaciones, da inicio a duras batallas para la ratificación del pacto en el Poder Legislativo de los países participantes. La mayoría de los países esperará que EE.UU. ratifique antes de considerarlo.
ALEMANIA: LA CORTE CONSTITUCIONAL FEDERAL DE ALEMANIA CONFIRMÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 50° DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA (LIR), CUYO OBJETIVO ES PREVENIR LA DOBLE NO IMPOSICIÓN. Ha sido publicada la Decisión BVerfG 2 BVL 1/12, del 12/15/2015, donde la Corte Constitucional Federal se pronuncia respecto de la evaluación de impuestos sobre la renta para el año 2004 de un contribuyente que trabajó como Director General en Alemania y a la vez en Turquía.
Los ingresos percibidos en Turquía se encontraban gravados, empero, este país había renunciado a su potestad tributaria y exoneró el ingreso. Sin embargo, el contribuyente alemán no pudo proporcionar a las autoridades fiscales alemanas la evidencia de estos hechos; motivo por el cual la administración tributaria de Alemania decidió gravar todos los ingresos obtenidos en ambos países en virtud del artículo 50 d (8) de la LIR Alemana que busca evitar la doble no imposición. El contribuyente alegó que esta norma trasgrede el Derecho Internacional al pretender anular tratados.
En la decisión de la Corte Constitucional Federal se afirma que los legisladores alemanes tienen el poder de cerrar las lagunas fiscales y que la aplicación de la cláusula para evitar la doble no imposición no viola la Constitución; por el contrario, se garantiza la igualdad en la imposición tributaria de acuerdo con el artículo 3° de la Ley Fundamental alemana.
ESTADO UNIDOS: NUEVO MODELO DE CONVENIO DE IMPUESTOS.- El modelo fue publicado el 17 de febrero por el Departamento del Tesoro. Con este modelo se busca eliminar la doble imposición y garantizar la seguridad sin crear oportunidades para la no imposición o de tributación reducida a través de fraude o evasión fiscal. Asimismo, se busca asegurar la estabilidad en el tratamiento fiscal de los residentes.
El Modelo 2016 no reduce la retención de impuestos por pagos de regalías y los intereses que reciben personas que disfrutan de baja o nula imposición en sus países de residencia; asimismo busca reducir los beneficios fiscales de las inversiones corporativas. Por otro lado, contiene normas que exigen que los conflictos entre las autoridades fiscales en relación con la aplicación de los tratados se resuelvan mediante arbitraje vinculante obligatorio.
SALDO A FAVOR DEL EXPORTADOR: EMISIÓN DE NOTAS DE CRÉDITO NEGOCIABLES EN CASO SE GARANTICE EL MONTO CON UNA CARTA FIANZA (RTF N° 00387-5-2015).-El Tribunal Fiscal concluyó que correspondía que la Administración entregara una nota de crédito negociable por el importe solicitado en devolución, al encontrarse este garantizado mediante una carta fianza bancaria y sin efectuar observaciones al saldo a favor del exportador del contribuyente (no siendo suficiente que se consignara la glosa “los datos no son definitivos en tanto no se determinen en auditoría” en la resolución que resolvió la solicitud de devolución).
ORDEN DE PAGO NO PUEDE CONTENER RELIQUIDACIÓN, SOLO DEBE BASARSE EN LA DECLARACIÓN JURADA (RTF N° 00392-5-2015).- El Tribunal Fiscal señala que el importe por el que fue girado la orden de pago corresponde a la reliquidación realizada por la Administración, al desconocer en parte los pagos a cuenta. Si bien la Administración puede efectuar una reliquidación de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, conforme con el numeral 3 del artículo 78° Código Tributario, esto solo procede cuando se considera la información declarada por el deudor tributario en periodos anteriores. Dado que la orden de pago no se ajustaba a lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 78° del Código Tributario, el Tribunal Fiscal declaró la nulidad de la orden de pago.
ACTOS NO NOTIFICADOS NO INTERRUMPEN LA PRESCRIPCIÓN (RTF N° 00452-5-2015).- La administración tributaria afirmaba que el plazo de prescripción había sido interrumpido con la notificación de diversas órdenes de pago en los años 2003 y 2004. No obstante, el Tribunal Fiscal detectó que varios cargos de notificación contenían enmendaduras y fechas ilegibles de la diligencia, lo cual le resta fehaciencia a dichos actos, no cumpliendo con lo establecido en el inciso a) del artículo 104° del Código Tributario. Las órdenes de pago se tuvieron por no notificadas y no interrumpieron el plazo de prescripción, revocándose la Resolución de Intendencia que declaró improcedente la solicitud de prescripción del contribuyente.
NO SE PUEDE APELAR UNA ORDEN DE PAGO ALEGANDO LA COMPENSACIÓN DE DEUDA DE OTRO TRIBUTO (RTF N° 00046-5-2015).- El Tribunal Fiscal señaló que si bien la deuda correspondiente al pago a cuenta del Impuesto a la Renta fue compensada con el crédito de percepciones del Impuesto General a las Ventas; ello no implica la cancelación de la orden de pago, ya que ésta fue emitida por deuda de regularización del Impuesto a la Renta. Por lo tanto, al no corresponder la compensación al mismo tributo de la orden de pago, no se cumplió con el requisito de admisibilidad y se confirmó la apelada.