Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-gold/bfh-urteil-vom-19122013-v-r-712-veroeffentlicht-am-04062014_idesk_PI16039_HI6792649.html
Timestamp: 2020-01-29 10:33:01
Document Index: 341249931

Matched Legal Cases: ['§ 164', '§ 2', '§ 9', 'Art. 4', '§ 126', '§ 174']

BFH Urteil vom 19.12.2013 - V R 7/12 (veröffentlicht am 04.06.2014) | Steuer Office Gold | Steuern | Haufe
BFH Urteil vom 19.12.2013 - V R 7/12 (veröffentlicht am 04.06.2014)
AO §§ 164, 168-170, 174 Abs. 3; UStG § 2 Abs. 2 Nr. 2, §§ 9, 19, 23; EWGRL 388/77 Art. 4 Abs. 4 Unterabs. 2
FG Berlin-Brandenburg (Urteil vom 26.10.2011; Aktenzeichen 7 K 7198/07; EFG 2012, 797)
I. Streitig ist die Rechtmäßigkeit des Umsatzsteuer-Änderungsbescheids 1991 vom 1. Februar 2005, mit dem der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt III --FA--) den der NB-G-GmbH in 1991 gewährten Vorsteuerabzug rückgängig macht.
II. Die Revision der Klägerin ist unbegründet und daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Die Rücknahme der Option vom 23. Dezember 1997 führte zum Verlust des der NB-G-GmbH in 1991 gewährten Vorsteuerabzugs und das FA war auch berechtigt, diesen Verlust des Vorsteuerabzugs durch den Umsatzsteuer-Änderungsbescheid 1991 vom 1. Februar 2005 geltend zu machen, da insoweit die Voraussetzungen des § 174 Abs. 3 AO vorliegen.
Haufe-Index 6792649
BFH/NV 2014, 1130
BFH/PR 2014, 273
BStBl II 2017, 841
BFHE 2014, 80
DStR 2014, 1104
HFR 2014, 669
UR 2014, 579