Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo766/2008
Timestamp: 2018-06-19 20:38:11+00:00
Document Index: 13428597

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 1', '§ 5', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 13', '§ 11', '§ 137', 'soud ', '§ 149', '§ 160', '§ 167']

22 Cdo 766/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně JEDNOTY, spotřebního družstva ve Frýdku-Místku , se sídlem ve Frýdku-Místku, T. G. Masaryka 1101, zastoupené Mgr. Radimem Struminským, advokátem se sídlem v Havířově-Městě, Svornosti 2, proti žalované České republice Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 42, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 40 C 304/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. října 2007, č. j. 11 Co 496/2007-90, takto:
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 6.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Radima Struminského.
Okresní soud ve Frýdku-Místku (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 3. května 2007, č. j. 40 C 304/2006-61, určil, že žalobkyně je vlastníkem pozemků : parc. č. st. 257 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 285 m2, parc. č. 300/16 ostatní plocha o výměře 685 m2, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Frýdek-Místek, zapsaných na LV 164 pro k. ú. Pražmo, obec Pražmo a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě (dále jen odvolací soud ) rozsudkem ze dne 10. října 2007, č. j. 11 Co 496/2007-90, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalobkyně v zákonné lhůtě podaným dovoláním, které podáním ze dne 27. ledna 2010 vzala zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalovaná zpětvzetím dovolání zavinila zastavení dovolacího řízení, a žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Náklady představují odměnu advokátovi za zastoupení žalobkyně v dovolacím řízení v souvislosti s vypracováním vyjádření k dovolání a činí podle § 1 odst. 1, § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 ve spojení s § 15, § 16 odst. 2, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění po novele provedené vyhláškou č. 277/2006 Sb. 5.000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění po novele provedenou vyhláškou č. 276/2006 Sb., za jeden úkon právní služby spočívající ve vyjádření žalobkyně k dovolání žalované (§ 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.) (1 x 300,- Kč); náklady dovolacího řízení na straně žalobkyně tak činí celkem 5.300,- Kč. Náklady žalobkyně jsou zvýšeny o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 20 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1.060,- Kč a celková částka nákladů řízení žalobkyně v dovolacím řízení je představována částkou 6.360,- Kč. Dovolací soud proto uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 6.360,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1, § 167 odst. 2 o. s. ř.).
Nebude-li ve stanovené lhůtě splněna povinnost usnesením uložená, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.