Source: http://danielside.nom.es/2010/03/22/mi-interpretacion-de-la-ley-antidescargas/
Timestamp: 2018-01-20 06:49:46
Document Index: 373972844

Matched Legal Cases: ['artículo 158', 'artículo 20', 'artículo 122', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20']

danielside.nom.es | Mi interpretación de la “Ley Antidescargas”
Y digo esto porque creo que quien no ha creado nunca nada, no está en posición de opinar sobre las medidas que se están tomando para intentar acabar con el aprovechamiento masivo del trabajo DE OTRO para conseguir importantísimas cantidades de dinero.
Dentro de la Ley de Economía Sostenible, el meollo de las descargas figura como una disposición, en concreto la Disposición Final Primera. Y como tal, viene a modificar leyes anteriores. La Disposición Final Primera modifica:
La Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
El Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de
La Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, para la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la Sociedad de la Información.
Tenemos unos cuantos puntos introductorios y el primero importante aparece como punto Cuatro, modificando el artículo 158 de la LPI, que queda como sigue
1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, […]
Con la Sección Segunda de la Comisión hemos llegado al meollo del asunto. La Sección Segunda es la que tomará las decisiones y realizará los estudios oportunos.
4. […] La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial. […]
¿Hay algo raro hasta aquí? ¿Alguien tiene algo en contra de que si soy un autor o editor que quiero que mis contenidos, que he creado con esfuerzo, no se distribuyan a diestro y siniestro sin recibir nada a cambio, entonces el Estado castigue al que lo está distribuyendo? Notemos que nadie me va a castigar por dejar un DVD, un libro, o un juego a 1, 5 o 20 amigos, porque no hay ánimo de lucro. Pero colgar algo en una web sin ningún tipo de protección de acceso, no es equivalente a dejárselo a los amigos, porque se lo estás dejando, potencialmente, al mundo entero. Sigamos.
Si alguien no tenía claro que los jueces y la Constitución siguen teniendo la última palabra, aquí está la solución. Ningún cierre sin autorización judicial.
Corresponderá a los Juzgados Centrales de lo contencioso administrativo autorizar, mediante auto, la ejecución de la resoluciones adoptadas por la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual para que se interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren contenidos
Pues eso, negro sobre blanco que corresponde a los Juzgados autorizar finalmente la interrupción del servicio y/o la retirada de contenidos. Con lo cual creo que se invalida el punto 2 del famoso Manifiesto por los Derechos Fundamentales de Internet:
[…] Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web. […]
Para mi, “la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web” es lo más sangrante. No se trata de cualquier página web, se trata las páginas web de unos/as señores/as que están ganando dinero a costa de otros. Seguro que la familia del propietario o propietaria de un videoclub de barrio, estará de acuerdo conmigo. Hemos visto a demasiado cerrar.
Ya que he hablado del Manifiesto sigo porque el punto 3 no tiene desperdicio:
¿Mande? … Me está diciendo que uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuesta economía es el de crear páginas web en cinco minutos repletas de enlaces a contenidos que su autor/a no quiere que estén ahí. Seguro que los campos de las energías renovables, la telemedicina, la salud, la e-salud, tantas y tantas páginas de internet españolas de calidad líderes mundiales (Panoramio en Google, barrabés, etc. por citar), el primer colisionador de partículas español (Proyecto Alba) se reirán una y mil veces de este “campo de desarrollo de nuestra economía”. Y sólo he citado algunos campos de índole tecnológica en las que España es líder mundial.
La ejecución de las medidas para que se interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la propiedad intelectual, adoptadas por la Sección Segunda […] requerirá de autorización judicial previa de conformidad con lo establecido en los apartados siguientes.
En fin si a alguien no le queda claro que se requiere de autorización judicial, que vuelva atrás y lea con atención por favor.
En el plazo improrrogable de cuatro días siguientes a la notificación de la resolución […] convocará al representante legal de la Administración, al Ministerio Fiscal y a los titulares de los derechos y libertades afectados o a la persona que éstos designen como representante a una audiencia en la que, de manera contradictoria, oirá a todos los personados y resolverá mediante auto autorizando o denegando la ejecución de la medida
Que por cierto es una reproducción literal del artículo 122 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Indica que se escuchará a casi todo el mundo. Aquí viene mi crítitca humilde a esta disposición. Que no se oirá al supuesto infractor.
Con eso termina la Ley de Economía Sostenible en lo tocante a los contenidos de Internet. Pero al Manifiesto se le puede sacar mucho jugo todavía. Veamos la perla del punto Cuatro:
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural
¿En qué sentido? ¿En qué sentido esta nueva “legislación” -no se trata de una nueva ley sino de una modificación de puntos de otras leyes- impide a los dramaturgos crear obras de teatro, a los grupos noveles colgar su obra en Internet, a las compañías de teatro representar obras, a Stephen King colgar su libro e Internet, a un chaval de cualquier pueblo volverse mundialmente famoso por sus remezclas? Creo que en nada. Es más, hay muchas páginas como emusic que democratizan el acceso por parte de grupos musicales a un canal de distribución justo y equitativo. Y es legal. Compras y descargas. Sinceramente, este punto es para quitarlo, porque en nada la “nueva legislación” le impide a un creador crear. Lo que le impide crear y ganar dinero es el hecho de que su obra recién publicada sea colgada en una web y que todo el mundo se la descargue en lugar de comprarla.
¡Vaya! Estoy muy de acuerdo con el manifiesto, y diganme ¿cómo se protegen mejor los derechos y libertades de creación científica, artística y literaria que propugna la Constitución?
Dejando que unos cuantos hagan páginas baratas, cuelguen contenidos de los demás, y ganen el dinero que sus legítimos creadores están dejando de ganar, o
Clausurando de forma urgente esas páginas web, dificultando esas descargas. Al mismo tiempo, crear canales alternativos de distribución de las grandes compañías, de manerar que cualquier autor/a pueda distribuir su contenido de la manera que le venga en gana: lo da gratis y gana dinero en los conciertos, lo da en su página por un pago electrónico, o publica con una editora tradicional. Eso sí es libertad. La libertad del creador.
Para ir finalizando me gustaría echarle un vistazo a la Constitución Española de 1978, Sección I De Los Derechos fundamentales y Libertades Públicas, artículo 20:
El que pretende discutirme, por favor, que intente demostrar en qué momento la Ley de Economía Sostenible está echando tierra encima de a), b), c) y d), porque resulta que una de las críticas que he llegado a leer es que vulnera el artículo 20 de la C.E. Creo que porque se cierren algunas webs que ganan mucho dinero a expensas del trabajo de otros no se corta la libertad de expresión. Una cosa es opinar y otra delinquir. Ni resultará necesario mencionar que, después de la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, la producción y creación literario, artística, científica y técnica sigue estando de sobra protegida. Porque si te cierran una web con el contenido de otros, no te están vetando tu propia producción, porque nunca ha sido tuya.
El artículo 20 se completa como sigue:
Creo que las que guardan más relación con el tema son 4 y 5. En 4 me gustaría destacar:
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título
La C.E. está haciendo prevalecer los derechos reconocidos en el Título I completo, frente a las libertades reconocidas en el artículo 20. Me está diciendo que las libertades tienen un límite. La Ley de Economía Sostenible está de acuerdo con el punto 5 C.E. ya que se requiere la autorización del juez para cerrar webs.
La entrada ya se ha hecho un poco larga, pero en una continuación seguiré intentando refutar los puntos del Manifiesto con los que no esté de acuerdo. Soy partidario de la libertad de distribución de los creadores y de la democratización que ha supuesto Internet para que personas que antes no tenían posibilidades, ahora puedan hasta hacerse famosos. Yo mismo soy suscriptor de emusic.com y soy defensor del libro en formato electrónico. Pero siempre habrá que darle al autor lo que pida -si pide demasiado, su problema será- Sirva esta entrada para establecer un punto de debate y reflexión.
Anteproyecto -ya aprobado- de Ley de Economía Sostenible (PDF, 1.0 Mb)
Etiquetado como:Internet, Legal
Perpetrado el 22/03/2010 by daniel
4 thoughts on “Mi interpretación de la “Ley Antidescargas””
23/03/2010 a las 15:11
Interesante paradoja pues, no es por ser conspiranoico, pero habría que ver qué grupos de presión están detrás del Manifiesto “progresista” que pretende ser adalid de la libertad, sí, de la libertad de robar, pero no de los derechos y libertades de los creadores, que son, en última instancia, los que deben decidir sobre lo que cobran por su obra: desde cero, hasta lo que pidan, pero eso no lo puede decidir el “comprador” – a no ser que así lo quiera el vendedor jeje-
Chicolins dice:
23/03/2010 a las 15:00
Vaya, un tema que me toca!!
Yo opino que se debería hacer un estudio en este país de por qué el “todo gratis” ha calado tanto, pero ya adelanto yo que debe tener que ver con el egoísmo, la chulería y la estupidez supina. También debe tener que ver con que, por alguna razón, a los medios les ha dado por magnificar todo lo que suceda referente a esta cuestión, hasta el punto de que si yo digo por ahí que soy socio de la sgae, me miran con la ceja torcida. Los medios han logrado que la mayoría de la población vea a los creadores como ramoncínes chupópteros, y no es el caso. Lo único que queremos es un pequeño porcentaje de los beneficios que generan nuestros pequeñines, porque el caso es que lo generan, y porque si no nos lo llevamos nosotros, se lo llevan las empresas para las que trabajamos. Useasé, que la filosofía de los pro-descargas, tan libre y cultural, sólo beneficia a las grandes corporaciones, clásicas enemigas de la libertad y la cultura.
¿Vaya paradoja, no?
29/03/2010 a las 08:18
01/04/2010 a las 23:24
Cuando termines con estos, te dejo lo que dicen los jueces en sentencias sobre webs de enlaces, porque deberías saber que estos asuntos están en los tribunales y los jueces están emitiendo sus veredictos. Otra cosa es que estos veredictos no les gusten la los lobbies de la industria correspondiente.
¿Se dirige Internet hacia una conexión identificada? →