Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=11%20Sa%2040/17
Timestamp: 2019-09-15 06:39:17
Document Index: 119747823

Matched Legal Cases: ['§ 612', '§ 313', '§ 64', '§ 519', '§ 138', '§ 138', '§ 612', '§ 305', '§ 305', '§ 305', '§ 307', '§ 307', '§ 134', '§ 3', '§ 306', '§ 307', '§ 307', '§ 1', '§ 307', '§ 2', '§ 2', '§ 199', '§ 1', '§ 1', '§ 97', '§ 72', '§ 138', '§ 305']

LAG Baden-Württemberg, 06.04.2018 - 11 Sa 40/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,24434
LAG Baden-Württemberg, 06.04.2018 - 11 Sa 40/17 (https://dejure.org/2018,24434)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06.04.2018 - 11 Sa 40/17 (https://dejure.org/2018,24434)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06. April 2018 - 11 Sa 40/17 (https://dejure.org/2018,24434)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,24434) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 612 a BGB, § ... 64 Abs. 6 ArbGG, § 313 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 64 Abs. 2 b, c ArbGG, §§ 519, 520 ZPO, § 138 Abs. 2 BGB, § 138 BGB, § 612 Abs. 2 BGB, § 305 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 BGB, §§ 305 ff. BGB, § 305 c Abs. 1 BGB, § 307 Abs. 1 S. 1 BGB, § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 134 BGB, § 3 MiLoG, § 306 BGB, § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 1 MiLoG, § 307 Abs. 1 S. 2 BGB, § 2 Abs. 2 MiLoG, § 2 Abs. 2 Satz 1 letzter HS MiLoG, § 199 BGB, § 1 Abs. 2 Nr. 1 b) KSchG, § 1 Abs. 2 KSchG, § 97 Abs. 1 ZPO, § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG
Sittenwidrige Vergütungsvereinbarung - verwerfliche Gesinnung - Sonderzahlung - betriebliche Übung - Freiwilligkeitsvorbehalt - AGB Kontrolle - arbeitsvertragliche Ausschlussfristen - Mindestlohngesetz - Unwirksamkeit einer betriebsbedingten Kündigung - ...
BGB § 138 Abs. 2 ; BGB § 305c Abs. 1
ArbG Lörrach, 28.06.2017 - 5 Ca 408/16
Ist eine Klausel bei Vertragsschluss transparent, verliert sie ihre Wirksamkeit nicht, wenn spätere Gesetzesänderungen zu ihrer Intransparenz führen (…so ausdrücklich BAG, Urt. v. 18.09.2018 - 9 AZR 162/18, juris, Rdnr. 42; vgl. auch LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 06.04.2018 - 11 Sa 40/17, juris, Rdnr. 98 ff.).
Dies muss jedenfalls dann gelten, wenn die Verbotsnorm - wie vorliegend - erst nach der vertraglichen Vereinbarung aufgestellt wurde (so LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 06.04.2018 - 11 Sa 40/17, juris, Rdnr. 96;… vgl. auch Bayreuther, DB 2017, 487 ff., 491 und BAG, Urt. v. 24.08.2016 - 5 AZR 703/15, Rdnr. 20).