Source: http://kekusz.pl/2014/09/01-09-2014-wniosek-zbigniewa-kekusia-do-sadu-rejonowego-w-debicy-o-wydanie-podczas-posiedzenia-w-dniu-23-wrzesnia-2014-r-orzeczenia-zgodnego-z-prawem-i-dowodami-w-sprawie/
Timestamp: 2019-02-20 14:38:55+00:00
Document Index: 111602237

Matched Legal Cases: ['art. 226', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 226', 'art. 7', 'art. 366', 'art. 17', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 540', 'art. 547', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 54', 'art. 31', 'art. 1', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 216', 'art. 216', 'art. 212', 'art. 216', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 216', 'art. 212', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 216', 'art. 212', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 226', 'art. 216', 'art. 17', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 17', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 212', 'arty 3098', 'arta 3183', 'art. 521', 'art. 519', 'art. 212', 'art. 102', 'art. 102', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 41', 'art. 42', 'art. 41', 'art. 7', 'art. 40', 'art. 102', 'art. 102']

01.09.2014 Wniosek Zbigniewa Kękusia do Sądu Rejonowego w Dębicy o wydanie podczas posiedzenia w dniu 23 września 2014 r. orzeczenia zgodnego z prawem i dowodami w sprawie – Polskie prawo czy polskie prawie
Krakow, dnia 1 wrzesnia 2014 r.
Sad Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy IX Wydzial Karny, ul. Mogilska 17, 31-542 Krakow, sygn. akt IX Kp 300/14/K
Wniosek o podjecie przez adresatke niniejszego pisma proby dokonania z uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowania oceny wydanego przez siebie postanowienia z dnia 11 grudnia 2012 r. – Zalacznik 10.
Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. Sad Rejonowy w Debicy zawiadomil mnie o posiedzeniu wyznaczonym przez Pania na dzien 23 wrzesnia 2014 r. – Zalacznik 1: „Sad Rejonowy w Debicy II Wydzial Karny /adres – ZKE/ Dnia 15/07/2014 Stawiennictwo nieobowiazkowe Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ ZAWIADOMIENIE Sad Rejonowy w Debicy II Wydzial Karny zawiadamia Pana jako oskarzonego z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk o terminie posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zazalenia oskarzonego Zbigniewa Kekusia na zatrzymanie, ktore odbedzie sie dnia 28 sierpnia 2014 r. o godz. 13:30 sala 27 w Sadzie Rejonowym w Debicy. Starszy sekretarz sadowy /imie i nazwisko – ZKE/”
Ja takze uwazam, ze Pani powinna umorzyc postepowanie przeciwko mnie. W zakresie czynow przypisanych mi w pkt. I – XVII aktu oskarzenia. Z podanych przeze mnie w niniejszym pismie przyczyn.
Uwazam ponadto, ze w zakresie czynu przypisanego mi w pkt. XVIII aktu oskarzenia powinna Pani wydac wyrok uniewinniajacy mnie.
Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r. w zakresie 16 czynow, tj. I, III – XVII. Sad Okregowy w Rzeszowie zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 k.k. i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie w.w. czynow – Zalacznik 3,
Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. – wydanym na podstawie kasacji wniesionej w dniu 23.08.2011 r. przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta na moja korzysc – w zakresie pozostalych dwoch czynow, tj. II i XVIII. Sad Najwyzszy zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa procesowego okreslonego w art. 7 k.p.k. i art. 366 § 1 k.k. i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie w.w. czynow – Zalacznik 9.
Ad. pkt II.1.1, str. 1
Artykul 17 k.p.k. stanowi: „§ 1. Nie wszczyna sie postepowania, a wszczete umarza, gdy: (…) 2) czyn nie zawiera znamion czynu zabronionegoalbo ustawa stanowi, ze sprawca nie popelnia przestepstwa.”
W sprawie do sygn. akt II K 407/13 zachodzi okreslona w art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. przeslanka umorzenia postepowania.
Pani sciga mnie za 15 czynow – czyny I, III – XVI aktu oskarzenie – z tytulu ktorych sciganie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika … 2006 r., tj. za czynyz art. 226 § 1k.k. opisane przez prokurator Radoslawe Ridan jako „zniewazenie sedziego /tj. funkcjonariusza publicznego – ZKE/ w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych”.
Sciganie z art. 226 § 1 k.k. w zakresie, w ktorym penalizowal zniewazenie funkcjonariusza publicznego w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r. z mocy wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r., sygn. P 3/06.
Jej o tym wiedze poswiadczyla Pani w sporzadzonym przez Pania osobiscie postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r., w ktorym podala Pani – Zalacznik 2: „Zbigniew Kekus zostal skazany wyrokiem SR w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r. za pietnascie czynow zakwalifikowanych z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., niemniej w opisie tych czynow nie wskazano jednego ze znamion przestepstwa z art. 226 § 1 k.k., a mianowicie zniewazenia funkcjonariusza publicznego podczas pelnienia obowiazkow sluzbowych.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 2
Fakt niedopuszczalnosci scigania z art. 226 § 1 k.k. w zakresie przypisanym mi przez prokurator Radoslawe Ridan poswiadczyl dwukrotnie Sad Okregowy w Rzeszowie, tj.:
wyrokiem wznowieniom z dnia 15 wrzesnia 2010 r., sygn. akt II Ko 283/10, ktorym uchylil w.w. skazujacy mnie wyrok sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., podajac w uzasadnieniu – Zalacznik 3: „Sygn. akt II Ko 283/10 Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 15 wrzesnia 2010r. Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSO Piotr Moskwa, Sedziowie SSO Andrzej Borek (spraw.) SSR del. do SO Marcin Swierk Protokolant /imie i nazwisko Protokolanta – ZKE/po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 wrzesnia 2010r. wniosku obroncy skazanego Zbigniewa Kekusia o wznowienie postepowania karnego zakonczonego prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 na podstawie art. 540 § 2 i art. 547 § 2 kpk wznawia postepowanie w sprawie II K 451/06 w punktach I, III – XVII wyroku i uchyla w tej czesci wyrok Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 i w tym zakresie przekazuje sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania. Pieczec Okragla Sadu Okregowego w Rzeszowie.
Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk.”
Dowod: Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny, sygn. akt II Ko 283/10, wyrok z dnia 15 wrzesnia 2010r. – Zalacznik 3
postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r., ktorym uchylil Pani w.w. postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. podajac w uzasadnieniu – Zalacznik 4: „W dniu 11 pazdziernika 2006 roku Trybunal Konstytucyjny udzielajac odpowiedzi na pytanie prawne orzekl (wyrok o sygn. akt P 3/06), ze art. 226 § 1 KK ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku – kodeks karny (Dz.U. Nr 88 poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje zniewazenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w zwiazku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten zostal opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 19 pazdziernika 2006 roku, zatem od tej daty wszedl w zycie i niedopuszczalne stalo sie sciganie z tytulu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej czy to publicznie, czy niepublicznie wylacznie w zwiazku z jego czynnosciami sluzbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynnosci. Wyraz ustawowy tresc tego wyroku znalazla w zmianach dokonanych przez art. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o zmianie ustawy – kodeks karny (Dz. U. z 2008 roku Nr 122 poz. 782). Przepis w nowym brzmieniu jest niewatpliwie przepisem wzgledniejszym dla sprawcy.
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ postanowienie Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2013 r . /sygn. II Kz 246/13/ – Zalacznik 4
Wskazac nalezy, ze w odpowiedzi z dnia 9 pazdziernika 2009 r. dla marszalka Sejmu na interpelacje poselska z dnia 3 wrzesnia 2009 r. Posla Zbigniewa Wassermanna w sprawie skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r., minister sprawiedliwosci – prokurator generalny Andrzej Czuma podal: „W tej sytuacji po wejsciu w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego, poniewaz w omawianej sprawie zniewazenie funkcjonariuszy publicznych przez oskarzonego nie bylo dokonane podczas wykonywania przez nich czynnosci sluzbowych, prokurator popierajacy przed sadem wniesiony w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia powinien byl zlozyc na rozprawie wniosek o modyfikacje kwalifikacji prawnej czynow zarzucanych oskarzonemu poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil.
Takze Sad Rejonowy w Debicy, rozpoznajac sprawe pana Z. K. juz po wejsciu w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego, powinien byl wyeliminowac przepis art. 226 § 1 K.k. z przyjetej kwalifikacji prawnej jego czynow.
Nie ulega zatem watpliwosci, ze wyrok Sadu Rejonowego w Debicy przypisujacy oskarzonemu popelnienie przestepstw przy zastosowaniu kumulatywnej kwalifikacji prawnej z art. 226 § 1 K.k. i art. 212 § 2 K.k. naruszal razaco prawo materialne.”
Dowod: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiedz z dnia 9 pazdziernika 2009 r. ministra sprawiedliwosci – prokuratora generalnego Andrzeja Czumy na interpelacje /numer interpelacji 11505/ Posla Zbigniewa Wassermanna z dnia 3 wrzesnia 2009 r. w sprawie wyroku sedziego Sadu Rejoinoego w Debicy Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. II K 451/06 /obecnie II K 407/13/
Poniewaz Prokurator Rejonowy dla Krakowa Srodmiescia Wschod /Piotr Kosmaty, a nastepnie Krystyna Kowalczyk/, ani sedzia Tomasz Kuczma i adresatka niniejszego pisma nie wyeliminowali przepisu art. 226 § 1 k.k. z kwalifikacji prawnej czynow przypisanych mi przez prokurator R. Ridan zarzutow, w dacie zlozenia niniejszego pisma jestem scigany – co Pani poswiadczyla w w.w. Zawiadomieniu z dnia 29.07.2014 r. podajac: „Sad Rejonowy w Debicy II Wydzial Karny zawiadamia Pana jako oskarzonego z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.” – z art. 226 § 1 k.k. w zakresie, z ktorego sciganie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r.
Wskazac nalezy, ze celem zatuszowania niedopelnienia obowiazku podanego przez ministra sprawiedliwosci – prokuratora generalnego w w.w. odpowiedzi z dnia 9.10.2009 r. na interpelacje, Pani w.w. postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. dokonala … zmiany kwalifikacji zarzutow z art. 226 § 1 k.k. w zarzuty z art. 216 § 2 k.k. Podala Pani – Zalacznik 2: „Do przypisania oskarzonemu sprawstwa zarzuconych czynow konieczne jest wypelnienie wszystkich znamion danego przestepstwa, tymczasem Zbigniewowi Kekusiowi, bez wzgledu na wskazana w orzeczeniu kwalifikacje prawna przypisano popelnienie przestepstw wypelniajacych jedynie znamiona wystepkow z art. 216 § 2 k.k. i art. 212 § 2 k.k. W ponownym postepowaniu sad nie moze, zgodnie z zakazem reformationis in peius, uzupelnic opisu czynow o wskazane wyzej znamie, co oznacza, ze Zbigniew Kekus moze odpowiadac w toku postepowania jedynie za przestepstwa z art. 216 § 2 k.k. i art. 212 § 2 k.k w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sciganie takich czynow odbywa sie z oskarzenia prywatnego (art. 216 § 5 k.k. i art. 212 § 4 k.k.).
(…) Na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r. prokurator objal pozostale sprawy sciganiem z urzedu, co nie zmienia faktu, iz do czynow tych nadal stosuje sie przepisy o przedawnieniu scigania obowiazujace w sprawach z oskarzenia prywatnego, czyli art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k. (wyrok SN z dnia 13 grudnia 2000 r., II KKN 199/98). Z tresci tych przepisow wynika, ze karalnosc przestepstwa sciganego z oskarzenia prywatnego ustaje z uplywem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedzial sie o osobie sprawcy przestepstwa, nie pozniej niz z uplywem trzech lat od jego dokonania, przy czym, jezeli w tym okresie wszczeto postepowania przeciwko osobie, karalnosc przestepstwa ustaje z uplywem 5 lat od zakonczenia tego okresu.”
Poniewaz sciganie czynow z art. 216 § 2 k.k. i art. 212 § 2 k.k. odbywa sie – jak Pani slusznie zauwazyla w postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. – z oskarzenia prywatnego, to zgodnie z prawem podanym przez Pania w tym postanowieniu, tj. art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k., karalnosc wszystkich czynow opisanych w pkt. I, III – XVI aktu oskarzenia i przekwalifikowanych przez Pania postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. – uchylonym w przez Sad Okregowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. – z zarzutu z art. 226 § 1 k.k. na art. 216 § 2 k.k. ustala … z dniem 1 czerwca 2013 r. i 1 pazdziernika 2013 r. Ustala – jako czynow sciganych z oskarzenia prywatnego – z przyczyn w szczegolach przedstawionych przeze mnie, z powolaniem sie na prawo podane przez Pania w postanowieniu z dnia 14.06.2013 r., w pkt. Ad. II.1.3, str. 6.
Ad. pkt II.1.2, str. 1
W sprawie do sygn. akt II K 407/13 zachodzi okreslona w art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. przeslanka umorzenia postepowania.
Pani sciga mnie za czyn, ktory wedlug opisu w akcie oskarzenia nie wypelnia znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 k.k.
W pkt. XVII aktu oskarzenia prokurator R. Ridan przypisala mi czyn z art. 226 § 3 k.k., ktory opisala jako: „W okresie od stycznia 2003r. do maja 2005r. – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl zniewazyl Andrzeja Zolla piastujacego urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec niego slow obrazliwych i pomowil goo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore mogaponizyc gow opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu to jest oprzest. z art. 226 § 3 kki art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.”
Wskazac nalezy, ze jako sluszne to wskazanie doktryny prawnej – ze RPO nie jest konstytucyjnym organem RP – prezentujeobok prof. Andrzeja Zollawiekszosc ekspertow w dziedzinie prawa karnego, w tym miedzy innymi Andrzej Marek1, Marek Mozgawa2.
Wskazac nalezy, ze jako sluszne to wskazanie doktryny prawnej prezentuja … wszyscy eksperci w dziedzinie prawa karnego, w tym m.in. Andrzej Marek3, M. Krolikowski i R. Zablocki4.
Wskazac nalezy, ze po tym, gdy powolawszy sie na zacytowane wyzej stanowiska z Komentarza do kodeksu karnego wydawanego pod redakcja naukowa prof. dr hab. Andrzeja Zolla skierowalem pismami z dnia 3.07.2013 r. i 11.07.2013 r. wniosek do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk o modyfikacje aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. prokurator R. Ridan, przez wyeliminowanie z niego czynu z art. 226 § 3 K.k., Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol sporzadzila odpowiedz z dnia 12.07.2013 r., w ktorej podala miedzy innymi – Zalacznik 5: „Interpretacja art. 226 § 3 k.k. wskazana przez Pana w pismach jest jednym z pogladow doktryny, ktorego nie podzielil autor aktu oskarzenia. Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej, ktorej dokona niezawisly Sad.(…) Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 12 lipca 2013 r. – Zalacznik 5
Pomijajac, ze Sad Rejonowy w Debicy raz juz dokonal niekorzystnej dla mnie interpretacji art. 226 § 3 k.k. skazujacym mnie wyrokiem sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. nastepnie … negatywnie zweryfikowanym wyrokiem wznowieniowym Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 15 wrzesnia 2010 r., to wskazac nalezy, ze Prokurator Radoslawa Ridan nie przedstawila w akcie oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. zadnych pogladow w sprawie trybu scigania z art. 226 § 3 k.k. Nie wyjasnila, dlaczego nie zgadza sie z autorami – w tym prof. Andrzejem Zollem – zacytowanych wyzej oraz w przypisach 3, 4, 5, 6 pogladow, w tym jesli chodzi o stanowisko, ze § 3 art. 226 k.k. ma zastosowanie tylko do zniewazania organu, nie zas jego pracownikow, z … wszystkimi ekspertami w dziedzinie prawa karnego, tj. dlaczego w tej kwestii zaprezentowala w akcie oskarzenia przeciwko mnie poglad … calkowicie odosobniony.
Nadmienic nalezy, ze skoro przypisany mi z art. 226 § 3 k.k. czyn z pkt. XVII aktu oskarzenia nie wypelnia – z podanych przez prof. Andrzeja Zolla i innych ekspertow w dziedzinie prawa karnego, w tym m.in. A. Marka, M. Mozgawy, M. Krolikowskiego, R. Zablockiego przyczyn – znamion czynu okreslonego w tym artykule jako przestepstwo, a ja bylem juz za ten czyn skazany wyrokiem sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., to byl to wyrok wydany z naruszeniem prawa okreslonego w:
A Pani sciga mnie po raz drugi, czwarty rok po uchyleniu przez Sad Okregowy Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. skazujacego mnie za ten czyn wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r.
Ad. pkt II.1.3, str. 1
Artykul 17 k.p.k. stanowi: „§ 1. Nie wszczyna sie postepowania, a wszczete umarza, gdy: (…) 6) nastapilo przedawnienie karalnosci”.
W sprawie do sygn. akt II K 407/13 zachodzi okreslona w art. 17 § 1 pkt. 6 przeslanka umorzenia postepowania.
Pani sciga mnie za 17 czynow z art. 212 § 1 k.k., ktorych karalnosc – zgodnie z prawem, ktora Pani sama podala w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r. /Zalacznik 2/ ustala w 2013 r.
W pkt. I – XVII aktu oskarzenia prokurator Radoslawa Ridan przypisala mi z art. 212 § 2 k.k. zarzut znieslawienia, z tego w przypadku
czynu II, samoistnie – znieslawienie adw. Wieslawy Zoll
czynow I, III-XVI w zbiegu z art. 226 § 1 k.k. – znieslawienia sedziow
czynu XVII w zbiegu z art. 226 § 3 k.k. – znieslawienie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla.
Czyn z art. 212 § 2 k.k. jest scigany z oskarzenia prywatnego.
Wie Pani o tym, bo podala Pani w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 2: „Na marginesie nalezy zauwazyc, ze czyn z punktu I.2 postanowienia od poczatku byl czynem z oskarzenia prywatnego, sciganym przez prokuratora z urzedu. Na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r. prokurator objal pozostale sprawy sciganiem z urzedu, co nie zmienia faktu, iz do czynow tych nadal stosuje sie przepisy o przedawnieniu scigania obowiazujace w sprawach z oskarzenia prywatnego, czyli art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k. (wyrok SN z dnia 13 grudnia 2000 r., II KKN 199/98). Z tresci tych przepisow wynika, ze karalnosc przestepstwa sciganego z oskarzenia prywatnego ustaje z uplywem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedzial sie o osobie sprawcy przestepstwa, nie pozniej niz z uplywem trzech lat od jego dokonania, przy czym, jezeli w tym okresie wszczeto postepowania przeciwko osobie, karalnosc przestepstwa ustaje z uplywem 5 lat od zakonczenia tego okresu.”
„Karalnosc przestepstwa ustaje, jezeli od czasu jego popelnienia uplynelo lat: 1) 30 – gdy czyn stanowi zbrodnie zabojstwa, 2) 20 – gdy czyn stanowi inna zbrodnie, 2a) 15 – gdy czyn stanowi wystepek zagrozony kara pozbawienia wolnosci przekraczajaca 5 lat, 3) 10 – gdy czyn stanowi wystepek zagrozony kara pozbawienia wolnosci przekraczajaca 3 lata, 4) 5 – gdy chodzi o pozostale wystepki.”
Okreslajac w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. ramy czasowe popelniania czynow, ktore mi przypisala, prokurator R. Ridan podala, ze:
czyny I, VI, VIII, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI – popelniac mialem w okresie od stycznia 2003 r. do maja 2005 r.
czyny II, III, IV, V, VII, IX, X, XVII – popelniac mialem w okresie od stycznia do wrzesnia 2005 r.
W zwiazku z powyzszym, z mocy prawa okreslonego w art. 101 § 1 k.k. i art. 102 k.k. karalnosc przypisanych mi z art. 212 § 2 k.k. czynow:
z pkt. I, VI, VIII, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI aktu oskarzenia ustala z dniem 1 czerwca 2013 r.
z pkt. II, III, IV, V, VII, IX, X, XVII aktu oskarzenia ustala z dniem 1 pazdziernika 2013 r.
Ad. pkt II.2, str. 1
Wskazac nalezy, ze
Artykul 2 § 1 Kodeksu postepowania karnego stanowi: „Przepisy niniejszego kodeksu maja na celu takie uksztaltowanie postepowania karnego, aby: 1) sprawca przestepstwa zostal wykryty i pociagniety do odpowiedzialnosci karnej, a osoba niewinna nie poniosla tej odpowiedzialnosci,”
Artykul 2 § 2 Kodeksu postepowania karnego stanowi: „Podstawe wszelkich rozstrzygniec powinny stanowic prawdziwe ustalenia faktyczne.”
Artykul 7 Kodeksu postepowania karnego stanowi: „Organy postepowania ksztaltuja swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodow, ocenianych swobodnie z uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowania oraz wskazan wiedzy i doswiadczenia zyciowego.”
Pani sciga mnie za 18 czynow, w ktorych opisach prokurator Radoslawa Ridan podala, ze zostaly popelnione w Krakowie, w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. za posrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl.
Jesli z podanych wyzej przyczyn umorzy Pani postepowanie w zakresie czynow z pkt. I – XVII aktu oskarzenia, pozostanie tylko czyn z pkt. XVIII.
Wskazac zatem nalezy, ze w aktach sprawy sygn. II K 407/13 znajduja sie zlozone przez operatorow internetowych dowody:
pismo Wirtualnej Polski S.A. z dnia 6 sierpnia 2007 r. – karty 3098, 3099 akt sprawy
pismo Interii.PL S.A. z dnia 1 pazdziernika 2008 r. – karta 3183 akt sprawy
ktorymi ci poswiadczyli, ze nie ja bylem sprawca czynow przypisanych mi przez prokurator Radoslawe Ridan oraz ze nie w Krakowie, lecz w Warszawie zostaly popelnione.
Dzial Bezpieczenstwa Wirtualnej Polski S.A. zawiadomil Sad Rejonowy w Debicy pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r., ze – Zalacznik 6: „Wlascicielem strony www.zgsopo.webpark.pl jest uzytkownik portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgospo (…) Login: zgsopo Imie: Krzysztof Nazwisko: Lapaj (…) Adres ul. (…) Miasto: Warszawa”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, pismo Dzialu
Bezpieczenstwa Wirtualnej Polski S.A. z dnia 6 sierpnia 2007 r. – Zalacznik 6
Dzial Bezpieczenstwa Interii.PL S.A. zawiadomil Sad Rejonowy w Debicy pismem z dnia 1 pazdziernika 2007 r., ze – Zalacznik 7: „Dane zwiazane z (…) strona WWW: http://zkekus.w.interia.pl/
Uzytkownik nie podal danych osobowych. Uprzejmie informujemy, ze obszerne poszukiwania w logach archiwalnych systemu miasto.interia.pl nie wykazaly aktywnosci uzytkownika strony http://zkekus.w.interia.pl/ w okresie od 13 wrzesnia 2005 roku do dnia 30 wrzesnia 2005 roku. Logami z okresu wczesniejszego nie dysponujem”
Bezpieczenstwa Interim.PL S.A. z dnia 1 pazdziernika 2007 r. – Zalacznik 7
Jesli uzytkownik strony www.zkekus.w.interia.pl nie wykazal aktywnosci w okresie od 13 wrzesnia 2005 r. do 30 wrzesnia 2005 r., a Interia.PL S.A. nie dysponowala w pazdzierniku 2007 r. logami z okresu wczesniejszego, to znaczy, ze … brak jest logow za caly okres objety aktem oskarzenia.
numery IP komputerow podanych przez Interie.PL S.A. nalezaly do komputerow zlokalizowanych w Warszawie,
jak podala Interia.PL S.A.: „Uzytkownik nie podal danych osobowych.”
W dniu 23 sierpnia 2011 r. prokurator generalny wniosl – wprawdzie po prowadzonym przeze mnie przez 16 dni protescie, w tym przez 12 dni glodowym, ale zawsze … – do Sadu Najwyzszego kasacje na moja korzysc w zakresie czynow z pkt. II i XVIII skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. W uzasadnieniu do kasacji podal miedzy innymi – Zalacznik 8: „Warszawa, dnia 22 sierpnia 2011 r. Rzeczpospolita Polska Prokurator Generalny PG IV KSK 699/11 Sad Najwyzszy Izba Karna Kasacja Prokuratora Generalnego od prawomocnego wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygnatura akt II K 451/6 Na podstawie art. 521 kpk zaskarzam wymieniony wyrok w zakresie czynow opisanych w pjt II i XVIII jego czesci dyspozytywnej w calosci na korzysc oskarzonego Zbigniewa Kekusia.
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, kasacja prokuratora generalnego z dnia 22 sierpnia 2011 r., sygn. PG IV KSK 699/11 – Zalacznik 8
Prokurator generalny wniosl kasacje w zakresie dwoch tylko czynow, tj. z pkt. II i XVIII skazujacego mnie wyroku poniewaz wczesniej, w dniu 15.09.2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal w.w. wyrok wznowieniowy w zakresie pozostalych 16 czynow, a prawo okreslone w art. 519 k.p.k. stanowi: „Od prawomocnego wyroku sadu odwolawczego konczacego postepowanie moze byc wniesiona kasacja.”.
W dniu 26 stycznia 2012 r. Sad Najwyzszy wydal wyrok, ktorym na podstawie w.w. kasacji prokuratora generalnego uchylil skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy w zakresie czynow II i XVIII, podajac miedzy innymi – Zalacznik 9: „Sygn. akt IV KK 272/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sad Najwyzszy w skladzie SSN Jerzy Grubba (przewodniczacy) SSN Barbara Skoczkowska SSA del. do SN Henryk Komisarski (sprawozdawca) Protokolant /imie i nazwisko protokolanta – ZKE/ przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczyslawa Tabora w sprawie Zbigniewa Kekusia skazanego z art. 212 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzysc skazanego od wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 451/06 uchyla zaskarzony wyrok w zakresie rozstrzygniec zawartych w punktach II i XVIII i w tej czesci przekazuje sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt IV KK 272/11– Zalacznik 9
Po wydaniu wyroku wznowieniowego przez Sad Okregowy w Rzeszowie Pani uznala, ze ja jestem niepoczytalny od stycznia 2003 r., gdy inne niz ja osoby zaczely popelniac przypisane mi czyny i wydala Pani postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym.
Po wydaniu wyroku wznowieniowego przez Sad Najwyzszy Pani uznawszy mnie za niepoczytalnego wydala zarzadzenie o wyznaczeniu mi obroncy z urzedu i wydala Pani kolejne postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym.
Z przyczyn podanych przez Dzial Bezpieczenstwa Wirtualnej Polski S.A. w pismie z dnia 6 sierpnia 2007 r. /Zalacznik 6/ i przez Dzial Bezpieczenstwa Interii.PL S.A. w pismie z dnia 1 pazdziernika 2007 r. /Zalacznik 7/, tj. poniewaz w.w. operatorzy internetowi poswiadczyli, ze czyny, ktorych popelnienie mnie przypisala prokurator Radoslawa Ridan popelnili mieszkancy Warszawy oraz ze zostaly popelnione w Warszawie, a nie w Krakowie, jak „ustalila”, tj. jak podala w opisach prokurator R. Ridan, skierowanym do Pani pismem z dnia 29 listopada 2012 r. zlozylem wniosek o przekazanie sprawy przeciwko mnie do rozpoznania wlasciwemu miejscowo sadowi rejonowemu w Warszawie.
Pani wydala wtedy postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r., w ktorym podala Pani – Zalacznik 10: „Oskarzony Zbigniew Kekus zlozyl wniosek o skierowanie sprawy na posiedzenie i wydanie postanowienia o niewlasciwosci sadu. Oskarzony podnosil, ze sadem wlasciwym miejscowo jest sad w Warszawie, gdyz to tam popelniono przestepstwo, jak wynika z pism operatorow internetowych Wirtualnej Polski S.A. i Interii.PL S.A. (…) Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci. Na marginesie nalezy zauwazyc, ze przekazanie sprawy wedlug wlasciwosci do innego sadu moze nastapic jedynie wtedy, gdy wlasciwosc ta nie budzi watpliwosci, tymczasem w niniejszej sprawie sa uzasadnione watpliwosci co do miejsca popelnienia czynow.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 11 grudnia 2012 r.–
Od tego czasu wciaz sciga mnie Pani za te czyny, w tym m.in. wydajac kolejne postanowienia o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym, grozac mi dwukrotnie umieszczeniem mnie w areszcie celem poddania mnie badaniom psychiatrycznym, wydajac Policji kolejne nakazy doprowadzenia mnie na badania psychiatryczne, w tym skuteczny z dnia 28 kwietnia 2014 r.
A przeciez zaden z Sadow odwolawczych:
jako przyczyny uchylenia skazujacego mnie wyroku nie wskazal mojej ewentualnej, w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. niepoczytalnosci,
nie podal we wskazaniach dla Sadu Rejonowego w Debicy, zeby mnie poddac badaniom psychiatrycznym.
Co wiecej, sedzia Tomasz Kuczma, gdy po raz pierwszy rozpoznawal sprawe przeciwko mnie tez mnie nie skierowal na badania psychiatryczne.
Co do tego, ze jest Pani rzadkim tumanem5 nikt nie moze miec najmniejszych watpliwosci.
Na „w razie czego” przypomne, ze w skutecznie zaskarzonym przeze mnie postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r. podala Pani – Zalacznik 2: „Analiza wymienionych wyzej dat i tresci art. 102 § 2 k.k. i art. 102 k.k., wskazuje, ze karalnosc przestepstw, o ktorych mowa w punktach I.1-16, ustala. Karalnosc wymienionych czynow byla przedawniona juz w dniach wydania orzeczen o wznowieniu postepowania przez Sad Okregowy w Rzeszowie i uchyleniu wyroku przez Sad Najwyzszy.” ,
Co Pani, tumanie, analizowala …?
Nie zorientowala sie Pani, ze dzielac sie w postanowieniu wynikami Pani analizy zaprezentowala Pani:
Jak Pania informowalem, mam 56 lat, wielu poznalem ludzi i stwierdzam kategorycznie, ze sposrod tych, ktorych poznalem tylko Pani – rzadki okaz tumana – mogla cos takiego wymyslic.
Mam nadzieje, ze nie bedzie Pani polemizowala, co do tego, ze sama Pani udowodnila, ze jest Pani czlowiekiem tepym, ciezko myslacym, znaczy tumanem.
Z podanych wyzej przyczyn uwazam, ze jest Pani takze bydlem6 na uslugach judeofaszysty Andrzeja Zolla, jego malzonki oszustki i faszystki adw. Wieslawy Zoll i ferajny z Krakowa, ktorzy – tj. Zollowie z ferajna – postanowili uczynic mnie przestepca po kilku latach naruszania moich dzieci i moich praw obywatelskich oraz pozbawiania nas moznosci korzystania z naszych praw.
W tym miejscu – tj., gdy prezentuje wyjasnienie, dlaczego uwazam Pania za tumana i bydlo – wskazac nalezy, ze Pani nie wolno wylaczyc sie od rozpoznawania sprawy do sygn. akt II K 407/13 i jesli Pani nie wymysli jakiejs „sztuczki”, bedzie sie Pani musiala ze mna spotkac w wyznaczonym przez Pania terminie 23 wrzesnia 2014 r.
Przypomne bowiem, ze raz juz Pani, rzadki tuman, jojczac i uzalajac sie nad soba, nad Prokuratorem Rejonowym w Debicy Jackiem Zakiem, nad sedzia Tomaszem Kuczma oraz nad tumanem z Sadu Okregowego w Rzeszowie SSO Jaroslawem Szaro, zlozyla Pani w dniu 3 listopada 2010 r. wniosek o Pani wylaczenie od rozpoznawania sprawy do sygn. II K 451/06 po jej wznowieniu przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r.
Podala Pani – Zalacznik 11: „Dnia 3 listopada 2010 r. Sygn. akt II.K. 854/10 /uprzednio II K 451/06, nastepnie II K 407/13 – ZKE/ Oswiadczenie Prosze o wylaczenie mnie od rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na zarzuty podnoszone przez oskarzonego w jego pismach wobec mnie i znanych mi osobiscie miedzy innymi SSR Tomasza Kuczmy, SSO Jaroslawa Szaro i Prokuratora Rejonowego w Debicy Jacka Zaka, a takze szczegolnie wobec Sadu Rejonowego w Debicy.
Zbigniew Kekus opisujac wyzej wymienione osoby uzywa slow obrazliwych i nieprzyzwoitych, kwestionuje ich kwalifikacje do wykonywania zawodu sedziego i prokuratora, bezstronnosc, niezawislosc i niezaleznosc.
Skazany przez sedziego SR w Debicy Tomasza Kuczme, Z. Kekus kieruje wobec niego zarzuty podwladnosci i dyspozycyjnosci, zas sedziow naszego Sadu nazywa „zawodowymi i osobowosciowymi klonami” SSR Tomasza Kuczmy. W jednym z pism nazywajac mnie oszustka, sugeruje, ze poswiadczylam nieprawde w orzeczeniu wydanym w toku postepowania wykonawczego i zrobilam to w celu zatarcia oczywistej i razacej obrazy przepisow prawa przez sedziego T. Kuczme. Oskarzony okresla Sad Rejonowy w Debicy jako zlodziejska instytucje.
Zbigniew Kekus kieruje swoje pisma do organow panstwowych i osob publicznych, a takze publikuje w Internecie.
Jezeli podobne zarzuty beda podnoszone przez oskarzonego w trakcie trwania procesu, moga one powaznie zaklocic przebieg postepowania sadowego, w opinii spolecznej zas wywolac watpliwosci co do mojej bezstronnosci w tej sprawie. Majac wiec na uwadze powyzsze okolicznosci prosze o wylaczenie mnie od rozpoznania niniejszej sprawy dla dobra wymiaru sprawiedliwosci. SSR Beata Stoj Pieczec okragla Sadu Rejonowego w Debicy Za zgodnosc: Sekretarz”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 /, wniosek SSR Beaty Stoj z dnia 3 listopada 2010 r. o wylaczenie – Zalacznik 11
Jesli chodzi o wzglad na dobro wymiaru sprawiedliwosci, to Pania nalezaloby zlozyc z urzedu sedziego …
Tymczasem prezes Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie sedzia Zbigniew Snigorski powolal Pania, rzadkiego tumana, z dniem 15 czerwca 2012 r. na prezesa Sadu Rejonowego w Debicy.
Jesli o mnie chodzi, w calej rozciaglosci podtrzymuje, co Pani napisala, ze ja napisalem.
Profesjonalizm tumanow:
Jacka Zaka – wciaz jest Prokuratorem Rejonowym w Debicy – ktory podczas rozprawy glownej w dniu 18.12.2007 r. zadal skazania mnie za wszystkie czyny przypisane mi przez prokurator R. Ridan, nalozenia na mnie kary grzywny w kwocie lacznej … 54.000,00 zl i zobowiazania mnie do przeproszenia kazdego z „pokrzywdzonych”,
sedziego Tomasza Kuczmy,
zweryfikowaly sady odwolawcze, tj. Sad Okregowy w Rzeszowie i Sad Najwyzszy uchylajac wyroki tego drugiego w zakresie wszystkich przypisanych mi nim czynow, z powodu razacego naruszenia przez niego naruszenia prawa materialnego i prawa procesowego.
Co groteskowe, to ze Pani bronila sedziego T. Kuczmy i prokuratora oskarzyciela podczas rozprawy glownej w dniu 18 grudnia 2007 r. Jacka Zaka, pismem z dnia 3 listopada 2010 r., czyli sporzadzonym po tym, gdy Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r. uchylil skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. zarzucajac sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 k.k., tj. ze mnie skazal – na zadanie prokuratora Jacka Zaka – wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. za 15 czynow z art. 226 § 1 k.k. w zakresie, z ktorego sciganie jest niedopuszczalne od dnia … 19 pazdziernika 2009 r.
Czemu sie jednak dziwic …? Przeciez Pani mnie w dacie zlozenia niniejszego pisma sciga wciaz za te czyny i kieruje mnie w zwiazku z tym na badania psychiatryczne.
Poza tym… Z cala pewnoscia tylko Pani wie, dlaczego ewentualne uzywanie przeze mnie slow obrazliwych i nieprzyzwoitych pod adresem innych funkcjonariuszy publicznych, w tym z innych instytucji wymiaru sprawiedliwosci niz Sad Rejonowy w Debicy mialoby uzasadnic Pani wylaczenie od rozpoznawania sprawy.
Pani tropem poszla wszak w listopadzie i grudniu 2010 r. cala reszta tumanow z Sadu w Debicy, tzn. kazdy tuman zwany sedzia Sadu Rejonowego w Debicy – w tym Pani poprzednik na stanowisku prezesa Sadu Dariusz Rozanski i wiceprezes Anna Ziec – zlozyl wniosek o jego/jej wylaczenie od rozpoznawania sprawy przeciwko mnie.
Gdy sie o tym dowiedzialem, poinformowalem – nie bedac przeciez sedzia – Sad Okregowy w Rzeszowie, ktory mial rozpoznac Panstwa wnioski, ze one nie zasluguja na uwzglednienie. Wyjasnilem, ze wedlug mej wiedzy sedzia ma byc zawsze i wszedzie, pod kazda „szerokoscia geograficzna”, sprawiedliwy i bezstronny. W Debicy tez.
Sad Okregowy w Rzeszowie oczywiscie mnie przyznal racje. W dniu 11 stycznia 2011 r. sedzia Piotr Popek wydal postanowienie, ktorym orzekl: „Sygn. akt II Ko 510/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2011 r. Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR del. do SO Piotr Popek Protokolant: /imie i nazwisko protokolanta – ZKE/ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2011 r. sprawy Zbigniewa Kekusia w przedmiocie wylaczenia sedziow na podstawie art. 41 § 1 kpk i art. 42 § 4 kpk postanawia nie wylaczac sedziow Sadu Rejonowego w Debicy od rozpoznania sprawy sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06 – ZKE/.
UZASADNIENIE Sedziowie Sadu Rejonowego w Debicy, w pisemnych oswiadczeniach – zwrocili sie o wylaczenie ich od rozpoznania sprawy Zbigniewa Kekusia – z uwagi na zarzuty podnoszone przez oskarzonego w jego pismach wobec SSR Tomasza Kuczmy, SSR Beaty Stoj, SSO Jaroslawa Szaro i Prokuratora Rejonowego w Debicy Jacka Zaka, a takze ogolnie wobec sedziow Sadu Rejonowego w Debicy. Argumentujac to tym, iz rozpoznanie przez nich niniejszej sprawy, w odbiorze publicznym, moze wywolac uzasadniona watpliwosc co do ich bezstronnosci, a to z tego powodu, ze dotyczy sedziow orzekajacych w Sadzie Rejonowym w Debicy i sedziego orzekajacego w Sadzie Okregowym w Rzeszowie.
Sad Okregowy mial na uwadze co nastepuje: Zgodnie z trescia art. 41 § 1 kpk sedzia ulega wylaczeniu, jezeli istnieje okolicznosc tego rodzaju, ze moglaby wywolac uzasadniona watpliwosc co do jego bezstronnosci w danej sprawie.
W realiach niniejszej sprawy trudno doszukac sie tego rodzaju okolicznosci, ktore pozwolily z cala stanowczoscia uznac, iz wylaczenie sedziow orzekajacych w Sadzie Rejonowym w Debicy jest konieczne.
(…) Zaden z sedziow nie zna osobiscie Zbigniewa Kekusia, nie lacza ich z nim zadne zaleznosci, czy inne powiazania. Tym samym przedmiotowa sprawa, bez zadnych obaw i watpliwosci odnosnie jej obiektywnego i bezstronnego rozpoznania, powinna byc kontynuowana i prowadzona w Sadzie Rejonowym w Debicy przez orzekajacych tam sedziow.
„Uzasadniona watpliwosc” co do bezstronnosci sedziego przy posluzeniu sie wykladnia literalna, mozna i nalezy wiazac z taka oto okolicznoscia, kiedy to sedzia przed wydaniem orzeczenia w danej sprawie, niejako z gory zajal okreslone stanowisko co do istoty sprawy, szczegolnie jesli ujawnil je w innym orzeczeniu (tak m.in. wyrok Sadu Najwyzszego z 16.11.2007r., sygn. akt V KK 33/07). Ponadto wskazac nalezy, iz przypadki „osadow prasowych” czy tez wypowiedzi osob prywatnych odnosnie orzekajacych sedziow sa zjawiskiem powszechnym i scisle lacza sie z zasada wolnosci prasy, czy slowa (oczywiscie o ile w ich wyniku nie dochodzi do popelnienia przestepstwa). Zdaniem Sadu Okregowego nie oznacza to jednak, by mialo to wplyw na zdolnosc sadu do zachowania obiektywizmu i procesowaniu wedlug regul rzadzacych procedura karna. Sad w koncu dysponuje odpowiednimi srodkami prawnymi do przeciwdzialania zachowaniom podsadnych naruszajacych prawo i dyscyplinujaco z powodzeniem je stosowac.
Godzi sie takze zwrocic uwage na inny aspekt pochopnego siegania po instytucje wylaczania sedziego od rozpoznania takiej jak niniejsza sprawa.Jak zauwazyl slusznie Sad Najwyzszy: „Dzialania podsadnych przeciwko czlonkom skladow orzekajacych, nawet naruszajace ich dobre imie, same w sobie nie moga wywolywac uzasadnionej watpliwosci co do bezstronnosci sedziego w danej sprawie, gdyz stwarzalo by to latwe narzedzie prowadzace do uniemozliwienia przeprowadzenia jakiegokolwiek procesu karnego czy dyscyplinarnego.” (zob. postanowienie Sadu Najwyzszego z dnia 27 kwietnia 2006 r. WD 1/06 OSNwSK 2006/1/925).
Powyzsze uwagi nie dotycza wszakze sedziow podlegajacych wylaczeniu z mocy prawa. Majac to wszystko na uwadze, Sad Okregowy orzekl jak na wstepie.
Na oryginale wlasciwe podpisy Za zgodnosc z oryginalem Sekretarz Sadowy /imie i nazwisko Sekretarza – ZKE/ Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zazalenie nie sluzy”
Nie zeby jeden tuman … Caly Sad sedziow tumanow. Sedzia Sadu Okregowego w Rzeszowie Piotr Popek wyjasnil Panstwu dlaczego. Pani jako prezes ciemnogrodu z ul. Slonecznej 3 w Debicy szczegolnie sie w nim wyroznia.
Rozumiem, ze … bez urazy.
Wszak prawnik XX-lecia „Dziennika Gazety Prawnej”, bozyszcze ministra sprawiedliwosci Marka Biernackiego, prof. dr hab. Andrzej Zoll7 od lat informuje – szkoda, ze judeofaszysta sam sie do tego nie stosuje … – za Europejskim Trybunalem Praw Czlowieka, ze prawde o tumanach w sluzbie publicznej nalezy rozglaszac w interesie spolecznym.
„W ocenie Trybunalu /Europejskiego Trybunalu Praw Czlowieka – ZKE/ „[…] Podnoszenie lub rozglaszanie prawdziwych zarzutow dotyczacych osob pelniacych funkcje publiczne o takie postepowanie lub wlasciwosci,
ktore moga narazic je na utrate zaufania potrzebnego do danego stanowiska, zawodu lub rodzaju dzialalnosci […]
Ex definitione … Krytyki …
A ja Pani nie krytykuje. Ja podaje prawde o Pani.
Jak Pania od czterech lat poznaje stracilem juz wszelka nadzieje na to, ze Pania stac na spelnienie wymogu postawionego przed Pania przez ustawodawce w art. 7 Kodeksu postepowania karnego, ale … niech Pani postara sie przeczytac moje niniejsze pismo ze zrozumieniem, niech Pani sprobuje pomyslec i dokonac oceny zgromadzonego przez Sad Rejonowy w Debicy materialu dowodowego z uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowania.
Szczegolnie niech sie Pani zastanowi nad tym, prosze, jaki wniosek kazdy, kto o zdrowych zmyslach wysnul by dla mnie, oskarzonego o popelnienie w Krakowie czynow za posrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl, z postanowienia, ktore Pani wydala w dniu 11 grudnia 2012 r. – Zalacznik 10:
„Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci. Na marginesie nalezy zauwazyc, ze przekazanie sprawy wedlug wlasciwosci do innego sadu moze nastapic jedynie wtedy, gdy wlasciwosc ta nie budzi watpliwosci,
tymczasem w niniejszej sprawie sa uzasadnione watpliwosci co do miejsca popelnienia czynow.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. sedzi Beaty Stoj – Zalacznik 10
Pani dokonawszy w oparciu o zasady prawidlowego rozumowania oceny dowodow, na podstawie ktorych sporzadzila Pani zacytowane wyzej Postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. wysnula wnioski, ze:
to ja jestem sprawca czynow popelnionych za posrednictwem stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl,
popelnilem czyny jak w pkt. 1 w Krakowie
i scigajac mnie za nie wydala Pani w dniu 28 kwietnia 2014 r. nakaz Policji zatrzymania mnie na 48 godzin i doprowadzenia pod przymusem w dniu 7 maja 2014 r. na badania psychiatryczne do Aresztu Sledczego w Krakowie.
Nie musze chyba dodawac, okrutny msciwy tumanie, ze jesli w dniu 23 wrzesnia 2014 r. orzeknie Pani wbrew przedstawionym przeze mnie faktom, tj. po raz kolejny dokona Pani oceny dowodow z razacym naruszeniem zasad prawidlowego rozumowania, raz jeszcze potwierdzi Pani, ze jest okrutnym msciwym tumanem.
Dodatkowo wylaczonym z mocy prawa – art. 40 k.p.k.: „§ 1. Sedzia jest z mocy prawa wylaczony od udzialu w sprawie, jezeli: 7) bral udzial w wydaniu orzeczenia, ktore zostalo uchylone.” – od dnia 27 sierpnia 2013 r., gdy Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil Pani najbardziej chyba groteskowe postanowienie w historii wymiaru sprawiedliwosci Rzeczypospolitej Polskiej, tj. Postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. o umorzeniu postepowania przeciwko mnie, bo jak wykazala dokonana przez Pania analiza – Zalacznik 2: „Analiza wymienionych wyzej dat i tresci art. 102 § 2 k.k. i art. 102 k.k., wskazuje, ze karalnosc przestepstw, o ktorych mowa w punktach I.1-16, ustala. Karalnosc wymienionych czynow byla przedawniona juz w dniach wydania orzeczen o wznowieniu postepowania przez Sad Okregowy w Rzeszowie i uchyleniu wyroku przez Sad Najwyzszy.” ,
Rad, ze to wlasnie z Pania sedzia zetknal mnie los, bo nikt, jak Pani nie potwierdza slusznosci maksymy Marka Twain’a:
cieszac sie wielce na spotkanie z Pania w dniu 23 wrzesnia 2014 r., w nadziei, ze nie odwola Pani wyznaczonego na ten dzien posiedzenia, wnosze jak na wstepie.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ postanowienie Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2013 r.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, pismo Dzialu Bezpieczenstwa Wirtualnej Polski S.A. z dnia 6 sierpnia 2007 r.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, pismo Dzialu Bezpieczenstwa Interim.PL S.A. z dnia 1 pazdziernika 2007 r.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt IV KK 272/11
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 11 grudnia 2012 r.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 /, oswiadczenie SSR Beaty Stoj z dnia 3 listopada 2010 r.
5 „Tuman” : «czlowiek tepy, ciezko myslacy; matol, tepak»; Slownik Jezyka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 1051
6 „Bydle”: «przen. pogard. o czlowieku z podkresleniem jego stron ujemnych»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 75
7„– Aby zrozumiec, dlaczego jest postacia szczegolna, nie wystarczy wymienienie tych zaslug i tytulow. Konieczna jest chwila refleksji, aby zrozumiec, jak wazna dla rozwoju kraju byla postawa i zestaw wartosci, ktore reprezentuje profesor Zoll” – Zrodlo: Minister sprawiedliwosci Marek Biernacki, laudacja na czesc prof. dr hab. Andrzeja Zolla, uroczystosc nadania prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi przez „Dziennik Gazete Prawna” tytulu „prawnika XX-lecia”; Zrodlo: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/791157,zlote-paragrafy-2014-andrzej-zoll-prawnikiem-xx-lecia.html
Dans l’imaginaire collectif, le point G, c’est le levitra 10mg prix pharmacie nec plus ultra en matiere cialis en ligne en suisse de preliminaires.
Malheureusement, les choses changent vente levitra en ligne lorsque vous et votre bien-aime acheter cialis quebec retournent au monde de la realite.
Ils mangent sans avoir vraiment envie de manger, par ennui ou sous l’effet du stress. Le Biterrois Olivier Toma Les pharmaciens ont ete site fiable achat viagra achat cialis ligne quebec sommes de privilegier les generiques aux princeps, sur l’autel de la chasse aux deficits. Le medicament joue un role majeur et meconnu dans le processus d’economies sur le budget hospitalier. Dans la plupart des cas, cette petite manipulation poussee, accentuee par quelques paroles bien tournees sur fond de lubrifiant (restons realistes !), peuvent mener notre homme a l’ejaculation en deux temps trois mouvements. Mais parfois les circonstances, les evenements de la vie acheter viagra pfizer pas cher generique cialis peuvent detruire ou reduire votre estime et votre confiance en vous. Si l’homme atteint le point de difficile retour et que l’on revient en arriere (en arretant les caresses, sans passer a l’acte), il ressent un penible desagrement. Ceci est tres pratique, vous pouvez non seulement vous caresser avec les mains et les levres, mais aussi avec des coulees d’eau. Voici un peu de ce qui se passe dans le cerveau des dependants sexuels.