Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/1998/401/judikat-us-III-uS-163-98-GUS1998492/
Timestamp: 2018-06-21 10:03:48+00:00
Document Index: 53653661

Matched Legal Cases: ['ÚS 163/98\n', 'ÚS 163/98 ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', 'čl. 10', '§ 72', '§ 43', 'zákona č. 182', 'čl. 36', '§ 25', '§ 250', '§ 43', 'zákona č. 182']

III. ÚS 163/98, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III. ÚS 163/98, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
27.8.1998 - Účinný
III. ÚS 163/98
III.ÚS 163/98 ze dne 27. 8. 1998
III. ÚS 163/98-13 1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 27. srpna 1998, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti navrhovatele B.V.L., zastoupeného advokátem JUDr. B.G., proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 28 Ca 229/97-32, ze dne 25. února 1998, t a k t o :
Stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 9. dubna 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Praze a zrušení jeho usnesení ze dne 25. února 1998, č. j. 28 Ca 229/97-32, kterým bylo zastaveno řízení o správní žalobě, podané stěžovatelem proti správnímu rozhodnutí. Uvedl, že soud nevzal zřetel na vytknuté nedostatky v doručování žalobou napadeného rozhodnutí, označil ji za opožděně podanou, a proto se cítí dotčen na právech, zaručených mu čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Městský soud v Praze ve svém vyjádření ze dne 29. května 1998 k obsahu stížnosti uvedl, že ji pokládá za nedůvodnou a poukázal na obsah listin, z nichž zjistil postup a dobu doručení správního rozhodnutí. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Z obsahu spisu Městského soudu v Praze sp. zn. 28 Ca 229/97, usnesení téhož soudu ze dne 25. února 1998 a spisu Policie ČR, sp. zn. PPR-2623/RCP-c-227-97 nebyl shledán zásah do práv stěžovatele,
III. ÚS 163/98-14 zakotvených v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Postup správního orgánu při doručování rozhodnutí zástupci účastníka řízení byl v souladu s § 25 odst. 3 věta prvá zákona o správním řízení č. 71/1967 Sb., a rozhodnutí Městského soudu v Praze bylo vydáno ve smyslu § 250d odst. 3 občanského soudního řádu.
Pro výše uvedená zjištění byl návrh, jako zjevně neopodstatněný, podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
V Brně dne 27. srpna 1998
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 27.8.1998, čj. III. ÚS 163/98, www.usoud.cz.