Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980415-15-10-1999-103141
Timestamp: 2019-09-18 13:44:56
Document Index: 404396734

Matched Legal Cases: ['artículo 170', 'artículo 130', 'artículo 2', 'artículo 116', 'artículo 192', 'artículo 36', 'artículo 10', 'artículo 22']

Resolución de TEAF Navarra, 980415, 15-10-1999 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980415 de 15 de Octubre de 1999
Núm. Resolución: 980415
Recurre el interesado liquidaciones practicadas como consecuencia de escritura pública por la que se protocolizaba acta de reparcelación, alegando la exención por Ley de todos los actos comprendidos en la reparcelación. El Órgano señala que la normativa aplicable, regula la exención para las Transmisiones Patrimoniales y no para Actos Jurídicos Documentados. En este caso, están exentas las aportaciones al Polígono y las subsiguientes adjudicaciones desde éste, pero no las operaciones de reparcelación urbanística por las que se otorga documento público notarial y que poseen individualidad y contenido propio. Y en cuanto al proceso de reparcelación, señala el Órgano que se trata de un hecho imponible complejo, integrado por actos de agrupación y división reunidos en un documento, el documento mismo y una referencia a cantidad o cosa evaluable, sobre el que se exige el Impuesto que se produce cada vez que se expida primera copia.
Sujeción al Impuesto por Actos Jurídicos Documentados de proceso de reparcelación.
En examen de recurso interpuesto por Don (?) en nombre y representación de la Compañía (?) contra liquidaciones practicadas por Actos Jurídicos Documentados en relación con actuaciones de reparcelación de fincas.
Por escritura pública otorgada en (?) de octubre de 1997 se procedió a protocolizar acta de reparcelación del Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Actuación Urbanística (?) de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Baztán, lo que dio lugar a las correspondientes modificaciones registrales en torno a las fincas afectadas, y cuya reparcelación había quedado definitivamente aprobada por Acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento del (?) en (?) de septiembre de 1997. A la vista de ello, la Sección gestora del Impuesto practicó sendas liquidaciones (números (?) y (?) de 1997) por Actos Jurídicos Documentados en virtud de expedición de primera copia de la dicha escritura relativa a correspondientes actos de reparcelación (por una parte agrupación y por otra división); y que, sobre una total base imponible-liquidable de 76.665.617 pesetas en cada caso, dieron lugar a unas correspondientes deudas de 394.828 pesetas también en cada caso. Y contra dichas liquidaciones viene a interponerse el presente recurso aduciendo que del artículo 170 del Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana (y así también del artículo 130 del Reglamento de Gestión Urbanística) se desprende inequívocamente la completa exención de "todos los actos comprendidos en la reparcelación, pues todos ellos forman ese complejo que es la reparcelación, y ésta en su globalidad viene a declararse exenta por la Ley cuando expresamente señala la exención de las adjudicaciones (de las nuevas parcelas resultantes), pues para el logro de las tales parcelas ha de incurrirse necesariamente en esos diversos actos formales en que la reparcelación se descompone.
1.- Ha de declararse por este Organo en primer lugar su competencia, por razón de la materia y de la naturaleza del acto impugnado (artículo 2.1.a. de su Reglamento), para conocer del presente recurso; éste, por otra parte, ha sido formulado por ente al que cabe reconocer legitimación activa al efecto, y que, en fin, ha de tenerse por interpuesto en tiempo hábil.
2.- Con arreglo a la anterior normativa, de 10 de abril de 1970, se hallaban exentas por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (artículo 116.38) "las enajenaciones a que dieren lugar la parcelación y reparcelación declaradas obligatorias por los Ayuntamientos u otros Organismos urbanísticos ..."; y, por su parte, se hallaban exentos (artículo 192.11) los documentos públicos de parcelación y reparcelación de referencia, habiendo de tener en cuenta, claro es, que con ello la exención está contemplando, bien que a través de su manifestación en primera copia de correspondiente escritura o acta notarial, el complejo acto administrativo de reparcelación, originador éste de una alteración física de las fincas que hayan quedado comprendidas en un polígono de actuación urbanística, y cuyo acto administrativo, por mandato de la normativa reguladora de la materia, ha de dar lugar a otorgamiento de documento notarial. Así pues, en la anterior normativa se daba, junto con la exención de actos transmisorios (la aportación de terrenos -al correspondiente Polígono o Unidad- y la posterior y contrapuesta adjudicación de los resultantes), también la exención en el gravamen documental referido a los actos de reparcelación que, en su caso, sería preciso llevar a cabo como presupuesto o como eslabón intermedio que encadenase aquella aportación y la subsiguiente adjudicación o atribución. Ahora bien: la vigente normativa limita la exención a sólo el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. Y no se diga en contrario que la Ley del Suelo vino a pronunciar correspondiente exención por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados; pues cuando esa Ley habla, en tales términos, de exención, no se está refiriendo a ambos conceptos de gravamen (a Transmisiones Patrimoniales y además a Actos Jurídicos Documentados) sino sólo al primero de esos conceptos; ha de verse que dicha Ley se está refiriendo a los actos transmisorios de adjudicación, aunque al nombrar el Impuesto utiliza la completa denominación que a tal Impuesto suele dársele. Y si realmente estuviese queriendo pronunciar con ello también exención por Actos Jurídicos Documentados, tal pronunciamiento resultaría inane al quedar contradicho por la específica normativa reguladora del Impuesto (tanto la de Navarra como la del Estado), la cual suprime ahora la antigua exención por dicho concepto, tal como ello se verá a continuación. En efecto, el artículo 36.I.B.7 de la Ley del Impuesto, contenido en la parte de ésta en que se regulan los correspondientes beneficios fiscales (la Norma de 1981 vino a reducir drásticamente el extenso repertorio de supuestos de exención que se contenía en la antecedente Norma de 1970) establece la exención de "las transmisiones de terrenos que se realicen como consecuencia de la aportación inicial a las Juntas de Compensación por los propietarios del Polígono y las adjudicaciones de solares que se efectúen a los propietarios citados, por las propias Juntas, en proporción a los terrenos incorporados". Queda claro con ello que la exención se halla reducida a los dichos desplazamientos patrimoniales: aportación de terrenos a la Junta y adjudicación por ésta de los consiguientes solares. Y a continuación, y ya por lo que atañe a la materia objeto de examen aquí, declara la exención en favor de "los mismos actos y contratos a que dé lugar la reparcelación en las condiciones señaladas en el párrafo anterior" (téngase en cuenta que ya no se contrae esa exención a tan sólo supuestos de reparcelación obligatoria, bien que, por otra parte, se orilla la contemplación que la antigua normativa hacía de la parcelación y se refiere a sólo las reparcelaciones). Si el primero de los párrafos citados del dicho precepto únicamente trata de los actos "transmisorios" que se dan en el sistema de compensación, en que la correspondiente Junta aparece como figura de actuación fiduciaria, y refiriéndose la norma, en los supuestos de reparcelación, a los mismos actos y contratos y en las condiciones que se señalan en el sistema de Juntas de Compensación, es claro que en la reparcelación a que se refiere el segundo acápite la exención ha de contraerse a la aportación de terrenos a la correspondiente Unidad de Actuación Urbanística o Unidad de Ejecución y a las subsiguientes atribuciones de parcelas a los aportantes, pues esos son los actos o contratos de la misma índole que las dichas aportaciones de terrenos a Junta de Compensación y las posteriores adjudicaciones de solares por éstas. En definitiva, se está refiriendo a materia propia del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales al hacerlo, en el sistema de compensación, a la aportación de terrenos a la Junta y a la adjudicación por ésta de los solares resultantes; y, por su parte, en el sistema de cooperación y reparcelación, a las aportaciones de terrenos efectuadas al Polígono o Unidad de Actuación Urbanística o de Ejecución (actualmente) para su reparcelación y a las posteriores y contrapuestas adjudicaciones de parcelas logradas. Y no queda referida ya tal exención a materia propia de Actos Jurídicos Documentados: aquí, las operaciones de reparcelación urbanística que desembocan en el otorgamiento de pertinente documento notarial, cuyas actuaciones de reparcelación se muestran al mundo jurídico a través de dicho documento o, por mejor decir, a través de la expedición de primera copia de él, es decir, de documento público que contenga acto inscribible en el Registro de la Propiedad, referido a cosa valuable y no sujeto a Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, pues, en efecto, las que se hallan sujetas (aunque exentas) por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales son las aportaciones hechas al Polígono o Unidad y (más precisamente) las subsiguientes adjudicaciones producidas desde éste, pero cuyos actos, como se ha dicho, son distintos de los de reparcelación, reparcelación que posee individualidad y contenido propio, concretándose en actos de varios signos y contenidos: división o segregación, agregación o agrupación de terrenos (en suma, modificaciones hipotecarias). Para que la exención que en este caso se estudia fuese omnicomprensiva y abarcase no sólo los actos transmisorios antecedentes y consecuentes a la reparcelación sino los actos mismos que en ésta se integran se requeriría que la norma no se hubiese expresado como lo ha hecho, sino que hubiese llevado a cabo una genérica e imprecisa referencia a los actos y contratos a que dé lugar la reparcelación. Y, en fin, ha de tenerse en cuenta que, por mandato del artículo 10 de la Ley General Tributaria la materia de exenciones es de reserva de Ley, por lo que no resulta esgrimible al respecto lo que pueda decir una norma de carácter reglamentario como es el art. 130 del Reglamento de Gestión Urbanística del año 1978, el cual efectivamente pretende la exención de "todos los actos comprendidos en la reparcelación", y ello con pretendido acomodo a lo dispuesto en el art. 102 de la Ley del Suelo (Texto refundido de 1976) el cual, sin embargo se limitaba a señalar la exención para "las adjudicaciones de terrenos a que dé lugar la reparcelación"; y de este mismo tenor fue después el pronunciamiento del art. 170.1 del Texto refundido de 1992, pronunciamiento que quedaba obviamente acomodado a lo que la Ley del Impuesto establece, según lo dicho más arriba, en punto a que sólo los actos transmisorios efectuados en el proceso de reparcelación quedan contemplados en la dicción clara e indubitada de la norma tributaria que establece correspondientes exenciones.
3.- Dicho lo anterior, y sentado así que la exención pretendida no alcanza a Actos Jurídicos Documentados por los actos de agrupación, división y otros que se integran en un proceso de reparcelación, ha de decirse que cuando, por ejemplo y en general, se produce en una sola escritura la concurrencia de tales variados actos, el gravamen ha de producirse en torno a todos y cada uno de los actos de que se trate, habiendo de darse lugar a un conjunto de bases imponibles correspondientes a los mismos. En tales casos nos encontraremos en presencia de varios actos que componen un procedimiento de naturaleza compleja, que da lugar a varios efectos que se resuelven en dos fundamentales: la extinción de la configuración como parcelas de las aportadas, que pasan a componer una globalidad en el proceso de su agrupación; y luego, a partir de ese global objeto, la configuración de unas nuevas y distintas parcelas. Habrá, pues, una acumulación de actos en un mismo documento, los cuales servirán para transformar, si bien no la estructura de unos derechos dominicales, sí el objeto sobre el que éstos versaban, aunque arreglado ese objeto proporcionalmente a las aportaciones efectuadas, lo que lleva, salvo supuestos de excesos, a que no quepa hablar de trasiegos patrimoniales ni, por tanto, de alteridad personal, con lo que los actos de referencia constituyen, ya de por sí (siempre que concurran los requisitos precisos al efecto, que aquí concurren, como se ha dicho) materia propia de Actos Jurídicos Documentados a través de su documentación, concretamente, en el caso, a virtud de la expedición de correspondiente primera copia de escritura o de acta de protocolización de Proyecto de reparcelación en que aquéllos quedan recogidos. En fin, ha de señalarse, a propósito del artículo 22.2 de la Norma de 17 de marzo de 1981, que cuando, en expresión elíptica y meramente resuntiva, habla de "las primeras copias de escrituras y actas notariales cuando (...) contengan actos o contratos (...) tributarán (...) en cuanto a tales actos o contratos", no quiere decir, con todo, cosa distinta de que el hecho imponible es preponderantemente el acto que se documenta, más que el documento mismo; pero es en algo el acto y en algo el acto en tanto que documentado; es, pues, un hecho imponible complejo, integrado por un acto o unos actos reunidos en un correspondiente documento, este mismo documento y una referencia a una cantidad o cosa valuable; y por eso la exigencia del Impuesto se ha de dar en toda ocasión en que el acto (o el conjunto de los actos de reparcelación y con referencia a la totalidad de las parcelas) surja a la vida jurídico-formal a través de su documentación, concretamente cada vez que se produzca la expedición de una primera copia.
Y en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar recurso interpuesto por Don (?), en nombre y representación de la Compañía (?) contra liquidaciones (números (?) y (?) de 1997) practicadas por Actos Jurídicos Documentados (y por conceptos de respectivamente agrupación y división) en virtud de expedición de primera copia de correspondiente documento notarial referido a actos de reparcelación de fincas en la Unidad de Actuación (?) de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de (?).
Resolución de TEAF Navarra, 940444, 29-03-1996
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/03/1996 Núm. Resolución: 940444