Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1965/2008
Timestamp: 2017-11-24 23:52:20+00:00
Document Index: 59065166

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 241', '§ 237']

26 Cdo 1965/2008
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů dále jen o.s.ř. ) konstatuje, že výrokem I. ohledně částky 21.674,- Kč s tam uvedeným příslušenstvím odvolací soud citovaný rozsudek soudu prvního stupně ve skutečnosti potvrdil a je nerozhodné, že i ve vztahu k této částce s příslušenstvím uvedl, že ho mění (srov. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. dubna 1998, sp. zn. 2 Cdon 931/97, uveřejněné pod č. 52 v sešitě č. 9 z roku 1999 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolání žalovaného směřuje především proti výroku I. rozsudku odvolacího soudu (a dále také proti nákladovým výrokům III., IV., V. a VI.). S přihlédnutím k tomu, co je uvedeno v předchozím odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí, se bude jeho přípustnost proti výroku I. napadeného rozsudku řídit ustanoveními § 237 odst. 1 písm. b/ a c/ o.s.ř. Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o.s.ř. (neboť v tomto výroku nerozhodl soud prvního stupně jinak než ve svém dřívějším /odvolacím soudem zrušeném/ rozsudku v obou případech šlo ohledně této částky s příslušenstvím o vyhovující rozsudky soudu prvního stupně) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., protože napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o.s.ř.
o 20.370,- Kč více), jak ostatně v dovolání výslovně uvedl. Přitom však přehlédl, že skutkový základ sporu se v dovolacím řízení nemůže měnit; lze jej sice napadnout (námitkou, že rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování), avšak pouze tehdy, je-li dovolání již jinak podle § 237 odst. 1 písm. a/ a b/ o.s.ř. (nebo při obdobném užití těchto ustanovení ve smyslu § 238 odst. 2 a § 238a odst. 2 o.s.ř.) přípustné (§ 241a odst. 3 o.s.ř.). Je-li, jako v daném případě, přípustnost dovolání teprve zvažována (podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.), nemůže být námitka směřující proti skutkovému stavu věci pro posouzení přípustnosti dovolání právně relevantní.