Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-11-2011-9C_568-2011
Timestamp: 2016-10-26 19:20:04+00:00
Document Index: 71818643

Matched Legal Cases: ['art. 105', 'art. 95', 'art. 105', 'art. 105', 'ATF ', 'art. 109', 'art. 66']

9C_568/2011 (11.11.2011)
9C_568/2011
Arr�t du 11 novembre 2011
repr�sent�e par K.________,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 15 juin 2011.
la d�cision du 9 novembre 2009 par laquelle l'Office de l'assurance-invalidit� pour le canton de Vaud, rejetant la demande pr�sent�e par H.________ le 14 ao�t 2007, a refus� de lui allouer une rente d'invalidit�,
le recours form� par l'assur�e le 11 d�cembre 2009 contre cette d�cision devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud (aujourd'hui: le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales),
le jugement du 15 juin 2011 par lequel le Tribunal cantonal a d�bout� l'int�ress�e,
le recours form� par H.________ le 23 juillet 2011 (timbre postal) contre ce jugement,
l'ordonnance du 29 septembre 2011 par laquelle le Tribunal f�d�ral a rejet� la demande d'assistance judiciaire de l'assur�e,
que le Tribunal f�d�ral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de premi�re instance (art. 105 al. 1 LTF) sauf s'ils ont �t� �tablis de fa�on manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF),
que la partie recourante qui entend s'�carter des faits constat�s doit expliquer de mani�re circonstanci�e en quoi les conditions de l'art. 105 al. 2 LTF sont r�alis�es sinon un �tat de fait divergent ne peut �tre pris en consid�ration,
que les constatations de l'autorit� cantonale de recours sur l'atteinte � la sant�, la capacit� de travail de l'assur� et l'exigibilit� - dans la mesure o� elles d�pendent d'une �valuation de la personne concr�te, de son �tat de sant� et de ses capacit�s fonctionnelles - rel�vent d'une question de fait (ATF 132 V 393 consid. 3.2 p. 398),
que l'instance cantonale a fait siennes les conclusions du rapport du 29 janvier 2009 du service m�dico-r�gional de l'assurance-invalidit� (SMR) concluant � une pleine capacit� de travail dans une activit� adapt�e,
que les m�decins du SMR ont notamment �cart� le diagnostic de trouble somatoforme douloureux,
que la recourante soutient qu'elle est incapable d'exercer une activit� professionnelle en raison de douleurs chroniques � l'�paule droite et d'un trouble somatoforme douloureux accompagn� d'un �tat anxio-d�pressif,
qu'elle ne fait �tat d'aucun document m�dical qui �taierait cette affirmation,
que d�s lors elle ne d�montre pas en quoi l'instance cantonale aurait �tabli les faits de mani�re manifestement inexacte ou en violation du droit,
que la recourante pr�tend ensuite que la comparaison des revenus hypoth�tiques conduirait � un degr� d'invalidit� lui ouvrant le droit � une rente enti�re d'invalidit�,
qu'elle n'expose nullement en quoi le calcul effectu� par l'intim� et confirm� par les premiers juges serait erron�,
que la juridiction cantonale a r�pondu � satisfaction de droit � ce grief d�j� soulev� en premi�re instance (cf. jugement, consid. 5 p. 18),
que, compte tenu de ce qui pr�c�de, le recours s'av�re manifestement mal fond� (art. 109 al. 2 let. a LTF),
qu'en vertu de l'art. 66 al. 1, 1�re phrase, LTF, il convient de mettre les frais judiciaires � la charge de la recourante,
Lucerne, le 11 novembre 2011