Source: https://www.scribd.com/document/152814940/Prision-Permanente-Revisable
Timestamp: 2017-07-23 17:40:40
Document Index: 76841269

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 570', 'artículo 36', 'in fine', 'artículo 154', 'artículo 36', 'in fine', 'artículo 57', 'ARTÍCULO 274']

Prision Permanente RevisableUploaded by Lang Abrill MchRelated InterestsPunishmentsLife ImprisonmentCriminal LawPrisonFelonyRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentPrisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica - 06-07-2013by Redaccion - diariojuridico.com - Derecho y Noticias Jurídicas - http://www.diariojuridico.com
by Redaccion - Viernes, junio 07, 2013 http://www.diariojuridico.com/especiales-2/prision-permanente-revisable-y-falta-de-seguridad-juridica.ht ml Por Gabriela Boldó, juez sustituta de Barcelona. El anteproyecto de ley orgánica por la que se modifica la ley orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del código penal, regula la pena de prisión permanente revisable (a partir de ahora PPR) para "fortalecer la confianza en la administración de justicia" según se expone en la exposición de motivos. Ello hace necesario ver si la regulación del prelegislador se ajusta al principio de legalidad del artículo 25 de la Constitución Española (CE), en sus tres vertientes: política legislativa, aplicación judicial y aplicación penitenciaria, así como analizar por qué la regulación del anteproyecto choca con el mandato constitucional de seguridad jurídica.
Es necesario examinar la regulación de la PPR desde la Constitución Española, a partir del art 25 de la Constitución, que reconoce y establece el principio de legalidad, que tiene tres facetas: la de política legislativa, la de aplicación judicial y la de aplicación penitenciaria. En la faceta de política legislativa, el principio de legalidad rige en el momento de tipificar la conducta y establecer la pena, puesto que el principio de legalidad exige al legislador establecer la pena dentro de unos márgenes; mínimos y máximos; que permitan al juez, en el momento de aplicarla al caso concreto, moverse dentro de los márgenes del tipo penal para individualizar la pena, atendiendo al grado de ejecución del delito y a las circunstancias personales del autor, para, de este modo, determinar la duración de la pena privativa de libertad según las circunstancias de cada caso, pena que posteriormente se ejecutará en el centro penitenciario de acuerdo con la política penitenciaria, de ahí la importancia de establecer la duración de las penas.
com . hacen que la efectividad de la misma dependa de la decisión prácticamente libre y arbitraria del intérprete o juzgador (STC 34/96. sin que la incorporación de dicha pena para combatir dichos crímenes quede justificada. durante los últimos años. sino que también impone un mandato de taxatividad y certeza.1. En lo que se refiere a los homicidios.Derecho y Noticias Jurídicas . la inconcreción y la incertidumbre. e incluso. de este modo. criterio aplicable por lógica a la PPR frente a la prisión.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica . del que no se derivan derechos subjetivos". que puedan conllevar la permanencia en prisión de manera permanente. lo que permite concluir que la lucha antiterrorista puede ser plenamente eficaz mediante la conjunción de una serie de medidas de diversa índole.http://www. ha disminuido de manera drástica. El TC ha declarado reiteradamente que el art. como así lo ha expresado el Tribunal Constitucional en numerosas sentencias entre las que destaca la STC 100/2003.diariojuridico.3 de la Constitución Española. establece.y 167/2003 -EDJ 2003/89784-). en relación a los atentados contra la vida de tipología terrorista hay que destacar que éstos. también.1. casi por completo su
. al establecer que es necesario que la PPR "permita la revisión de PPR de cara a conseguir su conmutación. del que se desprende que la pena de PPR debería establecerse para los delitos más atroces. la garantía material del principio de legalidad y esta garantía exige la determinación. 572. sin embargo. sin embargo.06-07-2013
by Redaccion . vaguedad o indefinición.1 en relación con el art 9. Finalidad de la pena de prisión permanente revisable Llegados a este punto considero que es interesante analizar la finalidad de la pena. la tasa de los mismos en España es de las más bajas de Europa. la inseguridad jurídica. la taxatividad y la concreción tanto de la conducta o hecho punible como también de su consecuencia jurídica que es la pena. 91/2000 -EDJ 2000/3822.diariojuridico. para evitar. 123/2001 y 142/99. La predeterminación normativa de la pena es una garantía de la denominada vertiente subjetiva de la seguridad jurídica (STC 273/2000) lo que comporta que el legislador debe configurar las leyes sancionadoras con el máximo esfuerzo posible para que los ciudadanos puedan conocer de antemano el ámbito de lo proscrito y prever las consecuencias de sus acciones. 25. sin establecer "que la reeducación y la reinserción social sean la única finalidad legítima de la pena privativa de libertad" (p. de 11 de marzo). 485. a CE establece el principio de proporcionalidad. y. 3 CEDH.2 CE contiene "un mandato del constituyente al legislador para orientar la política penal y penitenciaria.2 de la Constitución Española y también lo hace el TEDH. por lo que por coherencia implica que la pena de prisión sólo debe aplicarse como último recurso en los casos en que las demás penas resultan ineficaces. José Miguel García Moreno. La predeterminación normativa no sólo exige que la sanción se prevea para supuestos establecidos en la norma. puesto que hay que recordar que el derecho penal se rige por el principio de intervención mínima. sin necesidad de introducir la PPR en el Código Penal. A su vez. remisión. es decir para aquellos ataques más graves a la sociedad. y que sean habituales. 607 y 607 bis. en la extensión y límites previstos. 15 inciso inicial y 25. puesto que considero que se está tendiendo a la inocuización del penado lo que viene a impedir. aquellas conductas que la sociedad rechaza frontalmente. apunta a la constitucionalidad de la PPR de conformidad con el art. los criterios de revisión deben se objetivos y claros. SSTC 2/1987 -EDJ 1987/1-. Esta garantía conlleva la indamisibilidad de fórmulas abiertas o vagas. 28/1988 -EDJ 1988/344-. 605. al interpretar el art.com
El principio de legalidad reconocido en el art 25. los delitos para los que se contempla la PPR son los previstos en los artículos 140. puesto que entonces esa inconcreción. de modo que la revisión quede asegurada y no dependa de interpretaciones subjetivas. letrado del servicio de relaciones internacionales del CGPJ. terminación o la libertad condicional del penado". ej.2.
del Código Penal («B.1 de la CE.06-07-2013
by Redaccion . En función de estos criterios. ante la deficiencia de nuestras prisiones. más aún. que rigen en la actualidad.http://www.O. la falta de medios materiales y personales y la aglomeración que se da en ellas. para aquellos penados que tuvieran impuesta una pena de prisión superior a 5 años. aunque excepcionalmente puede concederse antes).2 de la CE. para acallar la inquietud de la sociedad.diariojuridico.diariojuridico. pensando en el bien común. de modo que la concepción actual parte de la idea de que la ejecución de la pena de prisión es un fin en si mismo. de modo que su conducta sea adecuada a la norma. de 22 de junio. social y delictivo del interno. la función de custodia y control. desde el primer momento el condenado es clasificado en primer.2 de la CE y del art 15. desentendiéndose de la rehabilitación y reinserción de dichas personas a las que se le condena a la muerte civil. de ahí que el sistema previsto en el anteproyecto. de otro. produciéndose de este modo una inocuización del penado que se aleja de los principios del art 15 de la CE y del art 25. si se dan determinados requisitos. el medio al que retornará y las facilidades o dificultades para el buen éxito del tratamiento. dificultando seriamente su reinserción. que tiende a la rehabilitación y a la reinserción. y.Derecho y Noticias Jurídicas . circunstancias todas ellas que dificultan seriamente la rehabilitación del interno y la existencia del desarrollo total de los programas adecuados en condiciones de vida adecuados dentro de los centros penitenciarios. en lugar de articular auténticas y reales políticas de educación y socialización. considerando que cuanto más tiempo esté internado el penado mejor. puesto que al estar tanto tiempo alejado de su entorno social y familiar y ante la perspectiva de una vida en libertad muy lejana. puesto que así se evita que cometa delitos en el exterior y se da a la sociedad una falsa apariencia de seguridad a partir del endurecimiento de la pena. de un lado. Con este sistema de cumplimiento se persigue una adaptación progresiva del condenado a la vida en libertad.O. el sujeto puede obtener la libertad condicional cuando ha cumplido una parte de la pena de prisión (tres cuartas partes como regla general. de modo que se están incorporando ideas tales como que cuanto más años en prisión y cuanto más dura sea la pena. de 23 de noviembre. al impedir la clasificación automática en tercer grado. y atenta a la dignidad humana. desde un punto de vista sociológico y preventivo la sociedad se desentiende de estas personas sin asumir un poco de responsabilidad en la parte en que la propia sociedad ha contribuido a que existan estas conductas.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica . y. y.O. 10/1995. por la que se modifica la L. No hay ninguna estadística ni ningún estudio que avale que el neoretribucionismo y la inocuización del penado sean garantía de éxito en la lucha contra la criminalidad. segundo o tercer grado. La importancia de la determinación de la pena en la fase penitenciaria es también determinante por el hecho de que una vez que el condenado entra en el establecimiento penitenciario. choque con el mandato del art 25. el fin retributivo de la pena llamado neoretribucionismo. 5/2010. en la calificación del penado no sólo se tiene en cuenta la gravedad de la conducta sino también la personalidad y el historial individual. una vez en tercer grado.E. que permitan darle herramientas para facilitarle su vida en libertad. igual para todo tipo de delito. de neutralización del penado.» 23 junio)que dio lugar a la redacción actual del número 2 del artículo 36. En la actualidad ante el fracaso de las políticas resocializadoras. familiar. la duración de la pena impuesta. Este criterio se modificó por el apartado sexto del artículo único de la L.com
reinserción. será más difícil motivar al penado dentro del centro penitenciario para que se someta programas educativos y formativos. puesto que se exigía
. mejor. dejando el tiempo de internamiento vacío de contenido rehabilitador. se está revalorizando. ya que se parte de la idea de que a los penados se les debe de tener a parte.com .
se constata que para el cálculo del cumplimiento de la cuarta parte de la condena. se añade el párrafo 3 . Si se tiene en cuenta el criterio establecido en el vigente artículo 36.06-07-2013
by Redaccion . de modo que el anteproyecto pasa a fijar el número de años que se suponen que se corresponden a la mitad de la condena. sin perjuicio de insistir en la conveniencia de fijar un régimen homogéneo para todos los delitos sancionados con PPR.Derecho y Noticias Jurídicas . en lugar de dar un criterio uniforme para todos los delitos castigados con PPR. diferenciados del resto. en lugar de delito de asesinato o lesiones.diariojuridico. previo pronóstico individualizado y favorable de reinserción social. pero a su vez. y se les aplicación una legislación procesal especial.2 del CP. diez años para los delitos relacionados con la actividad terrorista. para el caso de mantenerse la diferenciación por la naturaleza del delito. por ello. a efectos de calcular el cumplimiento de la cuarta parte de condena. como en el art 36. principalmente si se tiene en cuenta que la progresión al tercer grado no es más que la consecuencia de la favorable evolución del tratamiento penitenciario. Como se observa. para el supuesto general (8 es la cuarta parte de 32) y de 48 años para los delitos vinculados con la actividad terrorista (12 es la cuarta parte de 48). la de cuarenta años para el delito previsto en el artículo 570. para la concesión de permisos de salida ordinarios -hasta un total de treinta y seis días por año en segundo grado.es necesario haber extinguido una cuarta parte de la condena o condenas.http://www. la cifra de treinta años y. lo que presupone que su gravedad es equiparable. se ha tomado como referencia la cifra de 32 años. una vez oídos el Ministerio Fiscal e Instituciones Penitenciarias. los parámetros seguidos para la progresión al tercer grado y para el disfrute de permisos de salidas son diferentes. en el que se establece un cómputo de años necesarios de cumplimiento a partir de los cuales se puede clasificar al penado en tercer grado penitenciario. La clasificación en el tercer grado penitenciario deberá ser autorizada por el Tribunal. supone una quiebra de la sistemática seguido por el Código Penal. en su caso. y no haber observado mala conducta. si además se establece un tiempo de prisión efectiva superior para una modalidad delictiva sancionada con la misma pena que las restantes. exclusivamente.com
el cumplimiento de la mitad de la pena impuesta para la clasificación en tercer grado del penado.
. sino que establecía un criterio uniforme para todas las condenas de prisión superiores a 5 años. la diferenciación cualitativa que contempla el vigente Código Penal puede ser discutible. El establecimiento de una mayor dilación temporal para el acceso del tercer grado. El periodo contemplado por el prelegislador para la concesión de permisos de salida es distinto del seguido para fijar la progresión al tercer grado.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica . art 36. o cuarenta y seis en tercer grado. de manera que los permisos de salida pudieran disfrutarse transcurridos siete años y seis meses o. la diferenciación establecida por el Anteproyecto denota que el principal propósito de la medida no es otro que el de endurecer el régimen de cumplimiento.1. a causa de la peculiar tipología del delito. diferencia dos clases de delitos y contribuye a la consideración de los delitos de terrorismo como delitos políticos. Ahora bien.2. el número de años tomados en consideración por el número 3 del artículo 36 es de 30 años para el supuesto general (15 es la mitad de 30) y 40 años para los delitos de naturaleza terrorista (20 es la mitad de 40).3 in fine. a los que se les da una denominación especial. en el anteproyecto. fija el número de años en función del delito por el cual el penado ha sido condenado. sin distinguir dicho apartado el tiempo a cumplir en función del delito cometido. Sin embargo. Tal diferencia no se halla aparentemente justificada y. Según reza el artículo 154 del Reglamento Penitenciario.com . la tipología del delito.2. en cuya virtud. sería consecuente establecer como referente. Teniendo en cuenta las directrices enmarcadas en el precepto traído a colación. aplicando lo que ha venido en llamarse derecho penal del enemigo.diariojuridico. Por lo que determinados delitos pasan a distinguirse del resto de los delitos comunes. para la progresión al tercer grado es necesario haber cumplido la mitad de la condena. teniendo en cuenta.
entiendo que por el principio de tipicidad. es decir. la ley orgánica en la que se regula el anteproyecto no establece o legitima que el máximo de la pena de prisión puede ser la permanente revisable. y este cotejo entre libertad y prisión. de modo que pese a que la constitucionalidad de la PPR se argumentaba en la necesidad de revisión de la misma.diariojuridico. Regulación positiva de la PPR y problemas con las penas accesorias Apuntados todos estos puntos ideológicos o teleológicos considero que debe tenerse en cuenta los defectos en la redacción del articulado.1 de la CE. si se adapta a la vida en libertad o esta libertad le presenta dificultades que hay que valorar y tratar adecuadamente. Al no haberse establecido la duración máxima más allá de 20 años. ya que para ello hubiera sido necesario modificar el apartado 1 del art 36. riesgo que no pueden desvincularse de la finalidad que persigue ni tampoco de la motivación que tienen hacia el penado. de modo que se da una incoherencia entre la redacción del apartado 1 y 3 del art 36.Derecho y Noticias Jurídicas . añadiendo. dado que una interpretación literal del art 36. para establecer el cumplimiento efectivo de condenas para los supuesto de acumulación de condena cuando uno de los hechos se haya castigado con PPR. La importancia de estos permisos se explica por el hecho de que son el termómetro para valorar si la evolución que ven los profesionales de la junta de tratamiento se acomoda o no a la realidad. Se introduce un nuevo artículo. circunstancias excepcionales que se regulan en el art 70. en que por mandato constitucional las penas privativas de libertad están orientadas a la rehabilitación y a la reinserción.06-07-2013
by Redaccion . o si ambos delitos llevan pareja la
. el art 78 bis. Hay que tener en cuenta en relación a la revisión de la PPR que la reinserción es un derecho que tiene el penado pero no una obligación. para regular la PPR. sin que la PPR se regule de modo excepcional en otros artículos. en el art 76 al establecer el máximo de cumplimiento efectivo en el supuesto de acumulación de condenas. el art 36 solo prevé como duración máxima la de 20 años. pero en ningún caso modifica el primer párrafo que regula la duración máxima estableciéndola en 20 años. esta revisión puede no tener efectos reales en base al pronóstico de rehabilitación o reinserción y podremos estar hablando de cadena perpetua.com . en su caso. de modo que habría que valorar la imposibilidad de aplicar el art 36. con el riesgo que supone conceder dichos permisos. y. con los problemas de inseguridad jurídica que ello conlleva y contravención de los art 9. salvo lo dispuesto en este artículo para la PPR.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica . solo se puede obtener a partir de los permisos de salida.3. cumplida la pena el penado deberá ser puesto en libertad con independencia de su reinserción o rehabilitación. salvo lo que excepcionalmente prevean otros artículos del mismo código penal. si el penado en libertad se comporta de una manera parecida al modo en que lo hace en la prisión. distinguiendo los años de cumplimiento máximo en función de si en función de si se ha condenado por dos delitos. en el CP actual. salvo para la acumulación de condenas y las penas superiores en grado. por lo que aun cuando el penado no éste reinsertado.3 y 25. El anteproyecto no reforma el art 35 del CP.com
Finalmente hay que ser conscientes de la importancia de la concesión de los permisos de salida en un sistema penal como el nuestro. define o concreta en el Código penal.diariojuridico. y.http://www. uno de los cuales lleve apareja la PPR y el otro otra pena. A su vez el anteproyecto del código penal sólo añade dos párrafos al artículo 36. situación que con la PPR se puede ver sustancialmente alterada ya que la valoración de esta reeducación o reinserción se convierte en criterio de revisión de la PPR. establecer que la pena de prisión tendrá una duración mínima de tres meses y máxima de 20 años. por lo que la pena de PPR no se conceptualiza. y. al establecer la pena superior en grado limitándola a 30 años de prisión.1 impide la existencia de penas de prisión superiores a 20 años salvo lo que dispongan otros artículos del CP de modo excepcional.
al dictarse la pena de prisión conllevará la imposibilidad de determinación taxativa temporal de la misma. En primer lugar hay que analizar las penas accesorias del art 55 del CP. deberá imponerse esta inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena. para que el juez o tribunal la pueda ejecutar a tenor el art 117 de la CE.2.Derecho y Noticias Jurídicas . según la redacción actual. entiendo que por el principio de legalidad. El problema también surge en la pena accesoria de inhabilitaciones especiales para el ejercicio de la patria potestad. y no de la suma de la pena impuesta. en las penas de prisión igual o superior a 10 años. igual que en el caso anterior. antes analizado. Además de todos los problemas expuestos cabe analizar los problemas al determinar temporalmente las penas accesorias a la prisión provisional.1 in fine.com
PPR. o bien la privación de la patria potestad. y no se puede
. difícilmente se puede establecer la duración de la prohibición del art 48 en sentencia. Por ejemplo en el delito de asesinato. al ser la pena accesoria y no principal el límite máximo será el establecido en el art 40 del CP. puesto que el tenor literal del artículo obligaría a imponerla con un redactado similar a “por un tiempo de entre 1 año y diez años superiores a la PPR”.06-07-2013
by Redaccion . guarda o acogimiento.2 del CP no ha sido modificado.com . por lo que si se ha cometido contra alguna de las personas que enumera el art 57.5 al establecer que la duración de cada una de estas penas será la prevista en los apartados anteriores. o bien potestativo en los casos del art 57.http://www. curatela. debiendo estarse a los límites previstos en la parte general. inconcreción que debe ser rechazada por chocar frontalmente con el principio de legalidad. la pena prevista para ese delito es la de PPR. Finalmente el artículo 57. previsto y penado en el art 140 del CP. por lo que al ser la PPR superior a 10 años. cuando estos derechos hubieren tenido relación directa con el delito cometido. y la limitación temporal que establece el propio artículo lo es por un tiempo superior entre uno y 10 años al de la duración de la pena de prisión impuesta en la sentencia.2 será imperativa la imposición de las prohibiciones prevista en el art 48 por un tiempo que no excederá de 10 años.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica . tutela o guarda. sin que el anteproyecto haya modificado dicho artículo. en función de los delitos cometidos. el art. si la víctima no fueran las personas del art 57. Por lo tanto si la pena impuesta en sentencia es la de PPR. si el delito fuera grave. como también sucede con la privación de la patria potestad. ya que la sentencia debe establecer la pena. por lo que la imposición imperativa de las prohibiciones del art 48. sin embargo. En cuanto a la concesión de la libertad condicional. Esta vinculación deberá determinarse expresamente en la sentencia y al no establecer que su duración podrá ser permanente revisable. estableciendo una salvedad en el art 40. que deben imponerse de manera imperativa.diariojuridico. salvo lo que excepcionalmente dispongan otros preceptos de este Código. 92 establece las particularidades en función de la pena de PPR. estableciendo una particularidad en relación a los delitos cometidos por organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del tit VII del capítulo XXII del Libro II. tampoco puede tener una duración a perpetuidad.1 del CP. como lo es en el caso de asesinato que está penado con PPR. tutela.diariojuridico. aplicando el derecho penal del enemigo. Asimismo prevé la suspensión de la ejecución de la pena siempre que se hayan cumplido determinado número de años. Sin embargo la limitación temporal de la pena de inhabilitación debe ponerse en relación con el art 40 del CP que señala los límites máximos de inhabilitación fijándola en 20 años para la inhabilitación absoluta coincidiendo con la duración máxima de la pena de prisión según el art 36.
1 que establece que el cumplimiento será simultáneo.Prisión permanente revisable y falta de seguridad jurídica .diariojuridico.diariojuridico. puesto que no existen las penas sujetas a condición.com .org)
dejar en suspenso la ejecución de la pena condicionada ésta a que se revise la PPR. _______________________________________________ PDF generated by Kalin's PDF Creation Station
Powered by TCPDF (www. para poder fijar su duración temporal. será cuando se podrá fijar el tiempo que señala el art 57. ya que al tratarse de la PPR.Derecho y Noticias Jurídicas . y. si bien entonces chocará con el propio art 57. si se llega a revisar y deja de ser permanente. a tenor de los requisitos que antes hemos mencionados.1 puesto que habrá quedado determinada temporalmente.06-07-2013
by Redaccion .tcpdf. no pudiendo ser simultaneo la ejecución de una pena que no se ha podido concretar su determinación temporal. será necesario que la PPR sea revisada.http://www.
Recommended DocumentsDocuments Similar To Prision Permanente RevisableSkip carouselJurisprudencia Reparacion Civil151falloTRABAJO DE BRIYIT.docxFALLO GRAMAJOFallo GramajoPeticio de Libertad CondicionalGenero 15Evolución histórica de la sanción penalBeneficios Penitenciarios PeruEL UNIVERSAL El Nuevo Derecho Penal.pdfCodigo Penal de La Nacion Argentina AcutalizdoContradiccion y Prevencion - JakobsIus PuniendiLos Jueces Ante La Severidad de Las PenasUntitledJose PenalBORRADOR DE TESIS(res intro).docxEuseda Aguilar, Ronald Arnoldo - Teoría de la Sanción Administrativa__Aspectos jurídicos.docAbogado Daniel Trabajo Edison PesantezPROGRAMA DETERMINACIO¦üN DE LA PENA 2015Proyecto de Ley Que Aprueba El Proceso de Securitización en El Proyecto Especial Olmos TinajonesExhibiciones obsenasBoletín de Fallos de Interés y Doctrina PenalARTÍCULO 274Por qué no debe suprimirse el DP-HassemerHassemer-Winfried-Por-Que-No-Debe-Suprimirse-El-Derecho-Penal (1).pdfAlcácer, RAfael. Facticidad y Normatividad.Hassemer, W. - Por Que No Debe Suprimirse El Derecho Penal1,2 y ...Prpceso Inmed..docxMore From Lang Abrill MchSkip carouselBenus Graff TripticoPaellabancosCodigo de CataluñatecnologiaWindowsMatriz Consistencia PaolaFuentes Del Derecho Ecoplogicodescargadescarga (1)Evaluacion Competencias 0Reglamento Ley Del Codigo de EticaeticaEntre Vistaboletincontratandoedicion22El Procedimiento Concursal PreventivoDomingoDerecho de FamiliaDerecho ConcursalEstado UnitarioCAPÍTULO VPJ1109103_1.0.0Ale Trabajo de h g eEl Fracaso Del Sist PenitenciarioConsti Winds 2PaolaConsti Winds 2Consti Winds 2Consti Winds 2