Source: https://leadell.ee/2018/11/09/kohus-noustus-aivar-pilve-kaebusega-kahju-huvitamise-noude-pohjendamatuse-kohta-summas-200-000-eurot/
Timestamp: 2019-11-20 08:49:17+00:00
Document Index: 2683548

Matched Legal Cases: ['§ 384', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', '§ 202', 'kohus ', '§ 202', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Tallinna Ringkonnakohtu 07.11.2018 otsusega tühistati varasem maakohtu otsus süüdistatavate süüdimõistmiseks KarS § 384 lg 1 järgi (maksevõime teadlik kahjustamine) ning süüdistatavate ja tsiviilkostja (advokaadibüroo kliendi) vastu esitatud hagi rahuldamiseks summas 200 000 eurot. Tsiviilhagiga taotleti kaubamärkide võõrandamisega tekitatud kahju hüvitamist. Tallinna Ringkonnakohus mõistis süüdistatavad neile esitatud süüdistuses õigeks ja jättis tsiviilhagi läbi vaatamata.
Maakohus oli varasemalt juriidilisest isikust juhtorgani liikmed süüdi tunnistanud võlgniku vara põhjendamatus kinkimises, millega põhjustati võlgniku maksejõuetus. Ringkonnakohus asus seisukohale, et süüdistatavad ei ole äriühingule kahjulikku lepingut sõlminud ega äriühingu varaliste huvide järgimise kohustust rikkunud. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et süüdistatavate tahtlus oli suunatud äriühingu huvide kahjustamisele ning et tütarettevõtte asutamine ja temale varade üleandmine ei toimunud äriühingu huvides.
LEADELL Pilv Advokaadibüroo kliendi suhtes oli kohus varasemalt lõpetanud kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel ehk otstarbekuse põhimõttel (isiku süü pole suur, puudub avalik menetlushuvi ja isikult ei nõutud väidetava kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist). Siiski kaasas maakohus isiku uuesti kriminaalmenetlusse tsiviilkostjana kannatanu kahjunõude lahendamiseks ja süüdimõistva otsusega mõistis tsiviilkostjalt solidaarselt süüdistatavatega välja kahju summas 200 000 eurot.
Algselt klienti kui süüdistatavat kaitsnud ja hiljem sama isikut kui tsiviilkostjat esindanud vandeadvokaat Aivar Pilv esitas tsiviilhagi puudutavas osas apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse tühistamiseks põhjendusega, et KrMS § 202 kohaldamisel ning menetluse lõpetamisel puudub seaduse mõtte kohaselt võimalus isiku uueks kaasamiseks kriminaalmenetlusse. Kliendi õigusliku positsiooni väljatöötamisel osales ka vandeadvokaat Marko Pilv. Kaitsealune oli eelnevalt täitnud temale pandud kohustused kriminaalmenetluse lõpetamiseks, seega sisuliselt oleks tegemist isiku topeltkaristamisega.
Tallinna Ringkonnakohus nõustus Aivar Pilve apellatsioonkaebuses toodud seisukohtadega ning leidis, et maakohus on isikut uuesti tsiviilkostjana menetlusse kaasates ja tema suhtes hagi läbi vaadates rikkunud oluliselt menetlusnorme. Samuti mõistis ringkonnakohus advokaadibüroo kliendi kasuks välja menetluskulud summas 28 000 eurot.