Source: https://www.slideshare.net/fpmicozzi/pesaro-reati-informatici-2012
Timestamp: 2018-09-20 22:27:25+00:00
Document Index: 90323537

Matched Legal Cases: ['art. 273', 'art. 24', 'art. 321', 'sentenza ', 'art. 111', 'art. 360', 'art. 391', 'art. 360', 'art. 360', 'art. 117', 'art. 360', 'art. 348', 'art. 359', 'art. 360', 'art. 360', 'art. 606', 'art. 273', 'art. 117', 'art. 117', 'art. 360', 'art. 348', 'art. 354', 'art. 360', 'art. 360', 'art. 360', 'art. 117', 'art. 258', 'Cass, Sez. ', 'art. 258', 'art. 258']

Sicurezza delle Informazioni by luca menini 1323 views
SEND15 | Protezione dei dati: che c... by Contactlab 1087 views
Deftcon 2013 - Cesare Maioli - Aspe... by Sandro Rossetti 1577 views
Hacking e cinema by Council of Europe 3388 views
Segretezza, riservatezza ed eserciz... by Council of Europe 3503 views
Diritto & sicurezza informatica by Council of Europe 2783 views
1. Pesaro – Hotel Cruiser 9 novembre 2012 Reati informatici 2012Fumus commissi delicti e reati informatici La irripetibilità Avv. Francesco Paolo Micozzi
2. Fumus commissi delicti e reati informatici Avv. Francesco Paolo Micozzi
3. Sequestro preventivoArt. 321. Oggetto del sequestro preventivo.1. Quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato. Prima dellesercizio dellazione penale provvede il giudice per le indagini preliminari. Avv. Francesco Paolo Micozzi
4. Misure cautelari personaliArt. 273.Condizioni generali di applicabilità delle misure.1. Nessuno può essere sottoposto a misure cautelari se a suo carico non sussistono gravi indizi di colpevolezza.1-bis. Nella valutazione dei gravi indizi di colpevolezza si applicano le disposizioni degli articoli 192, commi 3 e 4, 195, comma 7, 203 e 271, comma 1.2. Nessuna misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza di una causa di giustificazione o di non punibilità o se sussiste una causa di estinzione del reato ovvero una causa di estinzione della pena che si ritiene possa essere irrogata. Avv. Francesco Paolo Micozzi
5. Il senso del fumus post riformaDottrina e giurisprudenza sullinterpretazione del concetto di fumus commissi delicti previsto dallapplicazione del sequestro preventivo Avv. Francesco Paolo Micozzi
6. Ma torniamo al sequestro preventivo...Quando vi è il fumus commissi delicti?- Quando ci siano gravi indizi di colpevolezza?- Quando vi siano precisi indizi di reato?- Quando vi sia un quadro indiziario grave?Ma soprattutto: il fumus del sequestro preventivo è identico al fumus delle misure cautelari personali? Avv. Francesco Paolo Micozzi
7. C.Cost. 17 febbraio 1994, n. 94La scelta del codice di non riprodurre per le misure cautelari reali i presupposti sanciti dallart. 273 per le misure cautelari personali non può pertanto ritenersi in sé contrastante con lart. 24 della Costituzione, essendo graduabili fra loro i valori che lordinamento prende in considerazione: da un lato, linviolabilità della libertà personale, e, dallaltro, la libera disponibilità dei beni, che la legge ben può contemperare in funzione degli interessi collettivi che vengono ad essere coinvolti Avv. Francesco Paolo Micozzi
8. C.Cost. 17 febbraio 1994, n. 94Daltra parte, la misura cautelare reale attiene, per sua stessa natura, a "cose" che, nellipotesi del sequestro preventivo, presentano un tasso di "pericolosità" che giustifica limposizione della cautela: da qui il rilievo che la misura, pur raccordandosi ontologicamente ad un reato, inteso questo nella sua realtà fenomenica, può prescindere totalmente da qualsiasi profilo di "colpevolezza", proprio perché la funzione preventiva non si proietta necessariamente sullautore del fatto criminoso ma su cose che, postulando un vincolo di pertinenzialità col reato, vengono riguardate dallordinamento come strumenti la cui libera disponibilità può costituire situazione di pericolo Avv. Francesco Paolo Micozzi
9. Le posizioni della giurisp. di legittimitàViene adottata immediatamente una interpretazione costituzionalmente orientata dellart. 321(anche alla luce della C.Cost.) e tesa a precludere ogni valutazione sulla sussistenza di indizi di colpevolezza e sulla gravità degli stessi (SSUU 23 aprile 1993 - Gifuni) Avv. Francesco Paolo Micozzi
10. Il fatto concreto e la norma astrattaLa prima giurisprudenza di legittimità si concentra sulla verifica della configurabilità del fatto nella fattispecie astratta. Per il fumus, però, non occorre il raggiungimento di una prova certa della "punibilità".Secondo la sentenza Gifuni, infatti, il controllo del giudice deve essere limitato alla "astratta possibilità di sussumere il fatto attribuito ad un soggetto in una determinata ipotesi di reato" Avv. Francesco Paolo Micozzi
11. Il fatto concreto e la norma astrattaIl fatto di reato, in sostanza, deve essere valutato non nella sua "concreta" fondatezza (posto che altrimenti si avrebbe una anticipazione "troppo anticipata" del giudizio di merito) ma sul versante dellanalisi del fatto concreto e nella possibilità di inquadrarlo astrattamente (sussunzione) sotto una norma penale incriminatrice. Avv. Francesco Paolo Micozzi
12. Il fatto concreto e la norma astratta"è da escludere che il sequestro preventivo possa trovare sufficiente base giustificativa nella sola astratta configurabilità del reato contestato, sulla base unicamente dei termini dellimputazione formulati dal P.M., dato che, se così fosse, limposizione del vincolo cautelare reale sarebbe rimessa alle insindacabili scelte dellorgano dellaccusa e si risolverebbe in un abuso"(Cass. 1992 - Fiorito) Avv. Francesco Paolo Micozzi
13. Fatto di reato emergente dalle risultanze Ai fini dellapplicazione delle misure cautelari reali, la sussumibilità di un fatto in una determinata fattispecie penale va sempre ricercata attraverso le risultanze in atti, ma nei limiti della verifica, provvisoria e incidentale, dellastratta rilevanza penale del fatto accertato (Cass. SSUU 24 marzo 1995 - Barbuto) Avv. Francesco Paolo Micozzi
14. Fatto di reato emergente dalle risultanze Il fumus commissi delicti va riferito - sempre - ad unipotesi ascrivibile alla realtà effettuale e non a quella virtuale. Ciò non significa, però, che si debba incidere sino al punto da dimostrare la fondatezza della contestazione mossa allindagato. (Cass. SSUU 20 novembre 1996 - Bassi) Ovviamente gli elementi raccolti sulla verificazione "del fatto reale" devono essere messi a disposizione delle parti anche in caso di richiesta di riesame del provvedimento ablativo. Avv. Francesco Paolo Micozzi
15. Orientamenti più recentiParte della giurisprudenza di legittimità, in seguito, è andata oltre richiedendo che nella valutazione del fumus debbano essere ricompresi (ai fini della verifica della sussumibilità in astratto) anche gli elementi forniti dallaccusa e le argomentazioni difensive Avv. Francesco Paolo Micozzi
16. Anche il sequestro probatorio ha il suo fumus commissi delictiArt. 253.Oggetto e formalità del sequestro.1. Lautorità giudiziaria dispone con decreto motivato il sequestro del corpo del reato e delle cose pertinenti al reato necessarie per laccertamento dei fatti.------ Considerando che nel cpp pre-riforma il sequestro probatorio e quello preventivo erano un tuttuno (il sequestro per il processo penale)- Il corpo del reato come species del genus cose pertinenti al reato Avv. Francesco Paolo Micozzi
17. Fumus e reati informaticiDistinzione di reati informatici (ne ha già parlato il Dott. Sante Bascucci)Due ipotesi chiarificatrici avallate dalla giurisprudenza- Sequestro preventivo / statistica di accesso a un sito- Sequestro preventivo e comunicazione dellISP (connessione tra indirizzo-IP e soggetto) Avv. Francesco Paolo Micozzi
18. Irripetibilitàdellacquisizione della prova informatica I recenti arresti giurisprudenziali e dottrinali in materia di acquisizione della prova digitale Avv. Francesco Paolo Micozzi
19. La prova scientifica• I principi fondamentali e costituzionalmente disciplinati (art. 111 Cost.) in ordine alla prova nel processo penale impongono una acquisizione - soprattutto quando si parla di prove scientifiche – nel contraddittorio tra le parti. • Non è ammissibile, in sostanza, che la responsabilità penale di un soggetto possa basarsi su prove acquisite in assenza delle precauzioni tese ad evitare la dispersione della prova o che la fonte probatoria mantenga inalterato il suo elemento di prova Avv. Francesco Paolo Micozzi
20. Art. 111 Cost., commi IV e VIl processo penale è regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dellimputato non può essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si e sempre volontariamente sottratto allinterrogatorio da parte dellimputato o del suo difensore.La legge regola i casi in cui la formazione della prova non ha luogo in contraddittorio per consenso dellimputato o per accertata impossibilità di natura oggettiva o per effetto di provata condotta illecita Avv. Francesco Paolo Micozzi
21. La provaIl principio generale delle prove: le prove si formano a dibattimento nel contraddittorio fra le partiIn alcuni casi, però, non si può attendere la fase del dibattimento e la prova deve essere “congelata” sin dalla fase delle indagini preliminari per essere portata integra (chain of custody) alla valutazione del giudice Avv. Francesco Paolo Micozzi
22. Ricerca, acquisizione e valutazione della provaCon riferimento alla fonte di prova “informatica” (considerata la assoluta “volatilità” dei bit) la L. 48/2008 ha introdotto nel codice di rito alcune indicazioni sulla raccolta “sicura” della fonte informatica Ma le cautele non possono arrestarsi al momento della ricerca della prova informatica. Esse devono proseguire sino al momento della acquisizione della prova, ossia al momento in cui lelemento di prova viene sottoposto alla valutazione del giudice (assenza di prova legale nel processo penale) Avv. Francesco Paolo Micozzi
23. Chain of custodyAl fine di consentire di verificare la conservazione della genuinità del significato probatorio, la moderna scienza della computer forensics, ha introdotto una serie di procedure tecniche.Senza entrare nel dettaglio delle fasi della computer forensics occorre concentrarsi un attimo sulla c.d. “Chain of custody” e sugli algoritmi di HASH Avv. Francesco Paolo Micozzi
24. Chain of custodyQuando si parla di “chain of custody” si fa riferimento a quella documentazione – redatta dai soggetti che entrano in contatto con la fonte di prova (solitamente si tratta della PG) – nella quale vengono annotati, in ordine cronologico, tutti quegli eventi che sono potenzialmente in grado di incidere sulle informazioni contenute nella fonte (dal momento del sequestro, a quello della custodia, a quello del controllo, dellanalisi, delle operazioni di copia etc.). Avv. Francesco Paolo Micozzi
25. HASH• L algoritmo di HASH, invece, entra in gioco nel momento in cui viene effettuata una copia del supporto informatico o di parte dei dati informatici. • Possiamo considerarlo come “limpronta digitale delle informazioni digitali”: due file identici avranno due codici HASH identici. • “la funzione hash è una funzione che mappa una stringa di lunghezza arbitraria in una stringa di lunghezza predefinita” (wikipedia) • La identità di HASH crea una ragionevole aspettativa di identità del file Avv. Francesco Paolo Micozzi
26. Cass.2270/2010 (conf. 10834/07)La mancata apposizione dei sigilli (260 c.p.p.) alla cosa sequestrata, per la tassatività delle nullità, non determina lillegittimità del sequestro e non impedisce lutilizzabilità della prova che dai reperti sia in seguito acquisita a condizione però che sia comunque certa lidentità della cosa sequestrata... Avv. Francesco Paolo Micozzi
27. Irripetibilità VS Ripetibilità
28. Irripetibilità• Considerata la “delicatezza” delle informazioni digitali è evidente che un approccio errato al supporto informatico è potenzialmente in grado di distruggere o alterare il contenuto probatorio e quindi, di impedire al giudice di valutare correttamente le informazioni • Il codice di rito, pertanto, prevede alcune precauzioni al fine di consentire che la prova si formi nel contraddittorio tra le parti e di evitare, al contempo, la dispersione della prova Avv. Francesco Paolo Micozzi
29. Concetto di atto irripetibile● E bene evidenziare che il concetto di irripetibilità “giuridico” non coincide con quello di irripetibilità in senso “tecnico.● La disciplina normativa sugli atti irripetibili tende a: – evitare che le prove “urgenti” vengano disperse; – garantire il rispetto del principio del contraddittorio (111 Cost.) Avv. Francesco Paolo Micozzi
30. Le versioni di irripetibilità● L attività investigativa sulla prova può essere irripetibile...– A) Perché in caso dinerzia la prova andrebbe comunque dispersa (indifferibilità) - “se non lo fai subito non lo puoi più fare”– B) Perché la stessa attività che si compie comporta (necessariamente o con unelevata probabilità) lalterazione o la distruzione della fonte di prova (non reiterabilità) - “se lo fai non lo puoi più fare” Avv. Francesco Paolo Micozzi
31. Irripetibilità... e lart. 360 c.p.p.Art. 359. - Consulenti tecnici del pubblico ministero.1. Il pubblico ministero, quando procede ad accertamenti, rilievi segnaletici, descrittivi o fotografici e ad ogni altra operazione tecnica per cui sono necessarie specifiche competenze, può nominare e avvalersi di consulenti, che non possono rifiutare la loro opera.2. Il consulente può essere autorizzato dal pubblico ministero ad assistere a singoli atti di indagine.Art. 360. - Accertamenti tecnici non ripetibili.1. Quando gli accertamenti previsti dallarticolo 359 riguardano persone, cose o luoghi il cui stato è soggetto a modificazione, il pubblico ministero avvisa, senza ritardo, la persona sottoposta alle indagini, la persona offesa dal reato e i difensori del giorno, dellora e del luogo fissati per il conferimento dellincarico e della facoltà di nominare consulenti tecnici. Avv. Francesco Paolo Micozzi
32. Irripetibilità... e lart. 391-decies, III comma, c.p.p.Utilizzazione della documentazione delle investigazioni difensive. […]3. Quando si tratta di accertamenti tecnici non ripetibili, il difensore deve darne avviso, senza ritardo, al pubblico ministero per lesercizio delle facoltà previste, in quanto compatibili, dallarticolo 360. Negli altri casi di atti non ripetibili di cui al comma 2, il pubblico ministero, personalmente o mediante delega alla polizia giudiziaria, ha facoltà di assistervi. Avv. Francesco Paolo Micozzi
33. Le “facoltà” dellart. 360 c.p.p.4. Qualora, prima del conferimento dellincarico, la persona sottoposta alle indagini formuli riserva di promuovere incidente probatorio, il pubblico ministero dispone che non si proceda agli accertamenti salvo che questi, se differiti, non possano più essere utilmente compiuti.5. Se il pubblico ministero, malgrado lespressa riserva formulata dalla persona sottoposta alle indagini e pur non sussistendo le condizioni indicate nellultima parte del comma 4, ha ugualmente disposto di procedere agli accertamenti, i relativi risultati non possono essere utilizzati nel dibattimento Avv. Francesco Paolo Micozzi
34. A quale irripetibilità fa riferimento il 360 cpp?Da una lettura distratta potrebbe sembrare che lart. 360 c.p.p. ricomprenda solo i casi di “indifferibilità” e non anche quelli di “non reiterabilità”.Tuttavia, lart. 117 disp. att. c.p.p. prevede che Le disposizioni previste dallarticolo 360 del codice si applicano anche nei casi in cui laccertamento tecnico determina modificazioni delle cose, dei luoghi o delle persone tali da rendere latto non ripetibile.In questo caso la irripetibilità è causata dallo stesso accertamento! Avv. Francesco Paolo Micozzi
35. Non ripetibilità La prima domanda che ci viene in mente è:“ma se lirripetibilità è determinata dallo stesso accertamento, non sarebbe preferibile attendere che la prova si formi nella sua sede “ideale” (il dibattimento nel contraddittorio fra le parti)? oltretutto... si tratterebbe di una attività differibile!”La risposta a questa domanda è: nei casi previsti dal 117 disp.att. c.p.p. il risultato dellaccertamento è quello utile per la ”prosecuzione delle indagini”! Avv. Francesco Paolo Micozzi
36. Accertamento VS RilievoAbbiamo potuto notare che gli articoli che stiamo esaminando richiamano spesso la definizione di “ACCERTAMENTI” ed anche quella di “RILIEVI”... Avv. Francesco Paolo Micozzi
37. Irripetibilità... e lart. 360 c.p.p.Art. 359. - Consulenti tecnici del pubblico ministero.1. Il pubblico ministero, quando procede ad accertamenti, rilievi segnaletici, descrittivi o fotografici e ad ogni altra operazione tecnica per cui sono necessarie specifiche competenze, può nominare e avvalersi di consulenti, che non possono rifiutare la loro opera.Art. 360. - Accertamenti tecnici non ripetibili.1. Quando gli accertamenti previsti dallarticolo 359 riguardano persone, cose o luoghi il cui stato è soggetto a modificazione, il pubblico ministero avvisa, senza ritardo, la persona sottoposta alle indagini, la persona offesa dal reato e i difensori del giorno, dellora e del luogo fissati per il conferimento dellincarico e della facoltà di nominare consulenti tecnici. Avv. Francesco Paolo Micozzi
38. L accertamento / Le operazioni tecnicheLa copia di un supporto informatico è, normalmente, una delle prime attività tecniche compiute sul supporto digitale: si tratta di unattività che può essere definita come accertamento?La copia digitale è eseguita correttamente quando duplica fedelmente le informazioni originali (copia di bitstream) senza alterare il contenuto della fonte (sistemi che impediscono la scrittura del supporto di origine) Avv. Francesco Paolo Micozzi
39. L accertamento / Le operazioni tecnicheL attività di copia viene eseguita, spesso, dagli ausiliari di PG (art. 348, u.c., c.p.p.).Il raffronto con lart. 359 c.p.p. (CT del PM) consente di escludere che lattività valutativa (“accertamento”) possa essere posta in essere dagli ausiliari di PG i quali debbono unicamente “assicurare le fonti di prova” senza procedere ad accertamenti (che consistono in attività valutative) riservati ai consulenti tecnici (del PM e della difesa) e ai periti (i consulenti tecnici dei giudici) Avv. Francesco Paolo Micozzi
40. L accertamento / Le operazioni tecnicheQuesto ha portato la Suprema Corte di Cassazione a ritenere che lattività di copia del supporto informatico rientri tra le attività di assicurazione della fonte di prova che non richiedono alcuna attività valutativa, con conseguente esclusione della disciplina dettata dallart. 360 c.p.p. e delle relative “facoltà” di cui abbiamo parlato in precedenza... a volte con sentenze alquanto curiose Avv. Francesco Paolo Micozzi
41. Giurisprudenza
42. Cass. 25 febbraio 2009 n. 14511… per “atto irripetibile” deve intendersi latto contraddistinto da un risultato estrinseco ed ulteriore rispetto alla mera attività investigativa, non più riproducibile in dibattimento se non con la perdita dellinformazione probatoria o della sua genuinità. Sotto tale profilo gli accertamenti ex art. 360 c.p.p. consistono in attività di carattere valutativo su base tecnico- scientifica e non in attività di constatazione, raccolta, prelievo dei dati materiali pertinenti al reato (Cass., Sez. 1, 9 febbraio 1990, n. 301, riv. 183648; Cass., Sez. 1, 3 giugno 1994, n. 10893, riv. 200176; Cass., Sez. 2, 27 ottobre 1998, n. 5779, riv. 213311; Cass., Sez. 1, 9 maggio 2002, n. 23156, riv. 221621; Cass., Sez. 1, 30 novembre 2005, n. 45437, riv. 233354 Cass., Sez. 1, 31 gennaio 2007. n. 14852, riv. 237359; Cass., Sez. 1, 13 novembre 2007, n. 2443, riv. 239101). Avv. Francesco Paolo Micozzi
43. Cass. 25 febbraio 2009 n. 14511Ciò posto, è da escludere che lattività di estrazione di copia di file da un computer costituisca un atto irripetibile (nel senso in precedenza indicato), atteso che non comporta alcuna attività di carattere valutativo su base tecnico- scientifica né determina alcuna alterazione dello stato delle cose, tale da recare pregiudizio alla genuinità del contributo conoscitivo nella prospettiva dibattimentale, essendo sempre comunque assicurata la riproducibilità di informazioni identiche a quelle contenute nelloriginale.Lo stesso ricorrente, del resto, non ha in concreto allegato alcuna forma di distruzione o alterazione dei dati acquisiti, tale da confortare il suo assunto, ma si è limitato a prospettare ipoteticamente alcune situazioni potenziali che esulano dalla fattispecie sottoposta allesame della Corte. Avv. Francesco Paolo Micozzi
44. Domanda per gli esperti...L estrazione di copia di un file da un computer è unattività sempre e comunque reiterabile? Avv. Francesco Paolo Micozzi
45. Cass. 25 febbraio 2009 n. 11503LA DIFESA:violazione, a mente dellart. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e), dellart. 273 c.p.p., art. 117 disp. att. c.p.p. e 360 c.p.p. perchè lhard disk rimosso dal computer sequestrato a S.V. sarebbe stato letto senza la presenza dei difensori e senza possibilità che tecnici della difesa presenziassero alloperazione, delicata, ad avviso della difesa, dappoichè cagione certa di alterazione del disco prelevato, e, pertanto, atto irripetibile. Di qui la violazione dellart. 117 disp. att. c.p.p. e dellart. 360 c.p.p. e delle ragioni difensive di S.V. Avv. Francesco Paolo Micozzi
46. Cass. 25 febbraio 2009 n. 11503LA MOTIVAZIONE:Leccezione è palesemente infondata, dappoichè la lettura dellhard disk non integra affatto atto irripetibile, perché la lettura di esso ha consentito di ipotizzare lesistenza del reato a carico del ricorrente, perché questultimo è del tutto estraneo ai diritti difensivi di altre parti del processo, perché, lattività svolta al riguardo dalla P.G. rientra tra quelle svolte dalla stessa ai sensi dellart. 348 c.p.p. e art. 354 c.p.p., comma 2 e perché, infine, possibile nel prosieguo del processo ogni attività difensiva dello S.V. il quale, se del caso, potrà far valere, quando sarà e se sarà eventualmente accertata lalterazione del disco informatico, alterazione allo stato soltanto affermata dalla difesa del ricorrente, peraltro persona diversa dal proprietario del computer, e, si ribadisce, per nulla accertata. Avv. Francesco Paolo Micozzi
47. Cass. 3 aprile 2009, n. 23035"Laffermazione che loperazione di estrazione degli appunti del coindagato archiviati nel suo computer costituisse attività irripetibile è priva difatti dogni riferimento che consenta di apprezzarne la plausibilità.Mentre è, al contrario, dato di comune esperienza che la stampa di un qualsiasi documento redatto su supporto informatico è operazione meramente meccanica: riproducibile, teoricamente, allinfinito." Avv. Francesco Paolo Micozzi
48. Cass. 3 aprile 2009, n. 23035"La sanzione della inutilizzabilità espressamente prevista dallart. 360 c.p.p., comma 5 riguarda per altro il dibattimento ed è limitata allipotesi in cui il pubblico ministero, malgrado lespressa riserva di promuovere incidente probatorio formulata dalla persona sottoposta alle indagini e pur potendo gli accertamenti irripetibili essere differiti, ha ugualmente disposto di procedere a detti accertamenti"…Ma come può la difesa fare riserva di promuovere incidente probatorio se non è a conoscenza dellattività (almeno) “potenzialmente” irripetibile? Avv. Francesco Paolo Micozzi
49. Cass. SSUU - 25 febbraio 2010, n. 15208va escluso che lattività di estrazione di copia di un file da un computer (attività definibile, secondo Cass., Sez. 1, 25 febbraio 2009, n. 11503, DellAversano, come accertamento di polizia giudiziaria diretto allassicurazione delle fonti di prova) costituisca atto irripetibile, dato che non comporta alcuna attività di carattere valutativo su base tecnico - scientifica, nè determina alcuna alterazione dello stato delle cose, tale da recare un pregiudizio alla genuinità del contributo conoscitivo in prospettiva dibattimentale. E assicurata infatti, in ogni caso, la riproducibilità di informazioni identiche a quelle contenute nelloriginale Avv. Francesco Paolo Micozzi
50. Non comporta alterazione...Cosa significa per le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione il “non comporta alterazione”?Vediamolo... Avv. Francesco Paolo Micozzi
51. Non comporta alterazione...né si è trattato di accertamenti irripetibili essendo il computer rimasto integro; inoltre la stessa tecnica di estrazione utilizzata, ovvero la "encase forensic", così come tutti i programmi di estrazione, prevedevano come prima operazione quella di effettuare una copia dellhard disk, sicché era garantita lesclusione di alcuna modifica del supporto originale.Cass. SSUU - 25 febbraio 2010, n. 15208 Avv. Francesco Paolo Micozzi
52. Cass. 24 novembre 2010, n. 45571… “non dà luogo ad accertamento tecnico irripetibile la lettura dellhard disck di un computer sequestrato che è attività di PG volta, anche con urgenza, allassicurazione delle fonti di prova e ... “lestrazione dei dati contenuti in un supporto informatico se eseguita da personale esperto in grado di evitare la perdita dei medesimi dati, costituisce un accertamento tecnico ripetibile..."Allora... è un accertamento o no? Avv. Francesco Paolo Micozzi
53. Cass. 17 dicembre 2010, n. 16599… quando le difese denunciano la mancanza dei supporti originali e rilevano incongruenze circa le date dei CD messi a loro disposizione, trascurano di considerare che il supporto sul quale vengono memorizzati i flussi telematici captati sono sempre duplicati delloriginario documento contenuto nel server di registrazione ed è irrilevante la data in cui tali duplicati vengono effettuati A MENO CHE NON SI INTENDA DENUNCIARE UN FATTO DI RILEVANZA PENALE DI MANIPOLAZIONE DEL DATO ORIGINARIO... Avv. Francesco Paolo Micozzi
54. Cass. 9 marzo 2011, n. 17244… Quanto al secondo motivo, non da luogo ad accertamento tecnico irripetibile lestrazione dei dati archiviati in un computer, trattandosi di operazione meramente meccanica, riproducibile per un numero indefinito di volte. Pertanto non sussiste neppure la nullità dedotta con il secondo motivo di ricorso... Avv. Francesco Paolo Micozzi
55. Cass. 3 maggio 2011, n. 26362Per il resto la motivazione correttamente oppone che laccertamento disposto dal PM sul computer non era da considerare in origine irripetibile essendo l irripetibilità dellaccertamento sopravvenuta e non preventivabile in quanto causata da un imprevedibile guasto del computer. Di conseguenza correttamente si è ritenuto non invocabile alcuna nullità in quanto questultima consegue unicamente al caso in cui vi sia violazione della procedura indicata dallart. 360 bis c.p.p.; e, cioè, nel caso in cui non sia dato avviso alla difesa dellaccertamento peritale su un bene necessariamente soggetto ad alterazione per effetto dellesame stesso. La sopravvenuta impossibilità della ripetizione dellatto deve essere, al pari degli altri atti compiuti nel corso delle indagini, quindi, liberamente apprezzata dal giudice e, di per se stessa non impedisce la utilizzazione dellatto in dibattimento. Avv. Francesco Paolo Micozzi
56. Interpretazioni... dubbieE stato già ritenuto da questa Corte che gli accertamenti compiuti dalla polizia giudiziaria, consistenti nellesame tecnico del contenuto dellhard disk, non hanno il carattere della irripetibilità estrinseca o intrinseca, in forza del quale debbano essere rispettate le garanzie previste dallart. 360 c.p.p., con preavviso allindagato. Si tratta infatti di esami che per loro natura possono essere ripetuti, e che per se stessi non determinano modificazioni dello stato della cosa esaminata ai sensi dellart. 117 disp. att. c.p.p. (Cass., Sez. 3^, 22 settembre 2006, n. 37706, Ciuti).Cassazione penale sez. I, 18 marzo 2009, n. 15970 Avv. Francesco Paolo Micozzi
57. Se qualcosa va storto?● Unattività di copia (o di ispezione informatica) maldestra del supporto informatico rischia, in primo luogo, di impedire ai consulenti tecnici ed al perito una corretta analisi e, in secondo luogo, al giudice di valutare correttamente (in sede decisionale) il significato emerso dalla fonte di prova informatica.● In sostanza il rischio è che il giudice non possa fondare il suo convincimento (in un senso o nellaltro) su un elemento di prova evidentemente viziato Avv. Francesco Paolo Micozzi
58. Copiare o no?
59. Cass. 14511/09Il provvedimento di acquisizione di copia di file ritenuti utili ai fini delle indagini è disciplinato dallart. 258 c.p.p. ed ha natura autonoma e distinta rispetto alla misura cautelare reale del sequestro (Cass, Sez. Un., 24 aprile 2008, n. 18253,Tehmil, rv. 239397).[…]Dal disposto dellart. 258 c.p.p. non è, comunque, ricavabile unimpostazione legislativa ispirata alla regola della best evidence, per la quale dovrebbe essere privilegiata lacquisizione dei documenti in originale.Relativamente allestrazione di copie non è esperibile una procedura incidentale di controllo di legittimità, in quanto non si è in presenza di un vincolo di indisponibilità del bene equipollente al sequestro. Avv. Francesco Paolo Micozzi
60. Cass. SSUU 18253/08Le SSUU devono decidere “… se, dopo che sia stata restituita la cosa sequestrata, divenga inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse la richiesta di riesame di un sequestro probatorio (o, può aggiungersi, il ricorso in Cassazione contro la decisione del Tribunale del riesame, adottata mentre la cosa era trattenuta), specie nellipotesi in cui il p.m., avvalendosi del potere conferitogli dallart. 258 c.p.p., abbia estratto copia della documentazione restituita.” Avv. Francesco Paolo Micozzi
61. Cass. SSUU 18253/08listanza di riesame di un provvedimento di sequestro di cosa successivamente restituita è inammissibile in quanto il risultato tipico dellimpugnazione (il dissequestro) è già stato conseguito Avv. Francesco Paolo Micozzi
62. In conclusioneL estrazione di dati da un supporto informatico, considerata la “volatilità” dei bit e la superficialità con cui, spesso, viene trattata la fonte di prova digitale meriterebbe alcune attenzioni maggiori da parte del legislatore, mediante – ad esempio – un intervento “correttivo” che preveda espressamente – in ogni caso in cui si debba aver a che fare con un supporto digitale-magnetico (o assimilabile per delicatezza) – una sanzione processuale (inutilizzabilità) a fronte di una manipolazione maldestra del dato informatico...perché anche una “data” può essere essenziale! Avv. Francesco Paolo Micozzi
63. Q&A Avv. Francesco Paolo Micozzi @fpmicozzi Avv. Francesco Paolo Micozzi
SEND15 | Protezione dei dati: che cosa significa e quale impatto ha la recent...