Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH767/2014
Timestamp: 2018-08-21 16:31:19+00:00
Document Index: 18132743

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 104']

1 VSPH 767/2014-A-10
KSPL 54 INS 8063/2014 1 VSPH 767/2014-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Františka Kučery ve věci dlužnice: Marta Naum Perez, bytem Černíkov 33, Kdyně, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 8063/2014-A-5 ze dne 27. března 2014
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 8063/2014-A-5 ze dne 27. března 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 54 INS 8063/2014-A-5 ze dne 27.3.2014 odmítl insolvenční návrh, jímž se Marta Naum Perez (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že mu byl 24.3.2014 doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. Dlužnice v insolvenčním návrhu k popisu rozhodujících skutečností uvedla, že dluhy neplatí již od roku 2008, v roce 2013 se rozvedla, je ve velkém úpadku a hrozí ji exekuce. Podle soudu prvního stupně insolvenční návrh je neurčitý, neboť postrádá konkrétní vylíčení skutečností, které osvědčují její úpadek. Dlužnice zejména neuvedla konkrétní údaje o svých věřitelích a jejich pohledávkách. Soud prvního stupně měl proto za to, že předložený návrh obsahuje vady, které brání jeho projednání, protože dlužnice neuvedla žádné konkrétní skutečnosti, které by osvědčovaly její úpadek. Insolvenční návrh z tohoto důvodu podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala. V odvolání pouze uvedla, že je ve velkém úpadku . Stará se o tříletého syna. Hrozí jí exekuce, která bude vedena i na mateřskou a příspěvky na bydlení. Z tohoto důvodu se z dlužnice a jejího syna stanou bezdomovci.
Pro rozhodnutí o odvolání je v daném případě podstatné, že dlužnice podala insolvenční návrh s využitím formuláře návrhu na povolení oddlužení a v bodě 7 formuláře křížkem vyznačila, že návrh na povolení oddlužení podává současně jako insolvenční návrh a požaduje, aby soud rozhodl o jejím úpadku. Dále uvedla, že dluhy se neplatí již od roku 2008, že se v roce 2013 rozvedla, je ve velkém úpadku a hrozí ji exekuce. Dlužnice v insolvenčním návrhu neoznačila žádný závazek, který není schopna hradit a neoznačila žádného věřitele. Povinné přílohy podle ust. § 104 insolvenčního zákona k insolvenčnímu návrhu nepřipojila.