Source: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=14537
Timestamp: 2016-02-07 05:52:06+00:00
Document Index: 2815409

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Alkoholpolitik och domstolsutslag
S� har EG-domstolen n�got �verraskande meddelat sin dom. Sveriges f�rbud mot alkoholimport via Internet strider mot EG-r�tten. F�rbudet inneb�r en �obefogad kvantitativ restriktion av den fria r�rligheten f�r varor.� Ja, t�nk vilken frihetsinskr�nkning, frestas man s�ga. �verraskningen i sammanhanget best�r i domstolen gick emot sin egen chefsjurist � generaladvokatens bed�mning i �rendet.
De kortsiktiga vinnarna �r m�ls�garen Klas Rosengren och alla andra spritliberaler som ser en oinskr�nkt handel av spritdrycker och �rg�ngsviner som h�gsta lycka och frihet. Utan minsta tanke p� att ett oh�mmat alkoholfl�de �r en �kad b�rda f�r andra och ett bottenl�st tr�sk f�r vissa � alla dem som �r slavar under alkoholen. F�r spritliberalerna �r EG-domstolens utslag f�rvisso en frihet. F�r en alkoholpolitik med sociala ambitioner �r domen d�remot tvekl�st ett nederlag.
Positivt i sammanhanget �r folkh�lsominister Maria Larssons (kd) snabba st�llningstagande: �Svensk alkoholpolitik ligger fast.� Hon pekar i sammanhanget p� en annan dom, den s k Joustra-domen fr�n november i fjol. Utslaget d� inneb�r att alkoholskatt p� varor man best�ller �ver n�tet ska betalas i det land man best�ller fr�n. Detta inneb�r att svensk alkoholskatt ska betalas n�r man best�ller fr�n Sverige. I likhet med Systembolagets VD Anitra Steen g�r folkh�lsoministern s�lunda den bed�mningen att en restriktiv alkoholpolitik kan uppr�tth�llas.
Det ligger sannolikt en hel del i den bed�mningen, �ven om inte kan vara helt s�ker. Under alla omst�ndigheter torde myndigheterna � tullen, polisen och skatteverket f� ett j�ttearbete med att se till att skatten betalas och att �lderskontrollen fungerar.
Vad domen ytterst kastar sin skugga �ver �r vilket som �r mest v�rt � en n�got vidgad frihet att f� inhandla alkoholhaltiga drycker � ena sidan och en inskr�nkning i v�r nationella frihet att suver�nt utan inblandning av domstolar, i Sveriges riksdag f� fatta de beslut som vi bed�mer vara b�st till gagn f�r v�rt folk. Vad h�nder om EG-domstolen i Vaxholmsfallet
d�mer till det lettiska byggf�retagets och Svenskt N�ringslivs f�rdel? Mycket talar f�r att
det d� kommer att d�na uti (den demokratiska) r�ttens krater. En het debatt kommer sannolikt d� att bl�sa upp kring sj�lva EU-medlemskapet
N�r allt kommer omkring kan det inte vara rimligt att en juridiskt tillsatt instans ska kunna �verpr�va beslut fattade av en i allm�nna demokratiska val tillsatt riksdag. 2007-06-05, 18:24 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Systembolaget Alkoholpolitik Eg-domstolen Eu
Kommentar av Johan Paulsson - 5 juni 19:32, 2007 Bengt skrev: "När allt kommer omkring kan det inte vara rimligt att en juridiskt tillsatt instans ska kunna överpröva beslut fattade av en i allmänna demokratiska val tillsatt riksdag."
Formellt sett jodå, eftersom detta förhållande har beslutats demokratiskt just av vår riksdag. EU är inte något som är oss påtvingat. Påminner principiellt om monarkin, i sig ej "demokratisk" men ändå under riksdagens totala kontroll. Vi kan avskaffa den om vi vill, liksom vi (antagligen) kan gå ur EU - om vi vill.
Så jag delar förhoppningen om en livaktigare EU-debatt. Oavsett vilken "sida" man står på i diverse sakfrågor och ideologi så riskerar man att bli "överkörd" av ett EU-beslut som kanske inte motsvarar svenskarnas övervägande vilja. Och EU som organisation lämnar mycket att önska. Se t.ex. hemlighetsmakeriet kring arbetet med det nya EU-fördraget (dvs EU:s konstitution).
Tror att här finns stort utrymme för gemensam opinionsbildning från skilda läger.
Bengt Silfverstrand: Förhoppningen om en livaktigare EU-debatt står jag också bakom. Nu fattat beslut av EG-domstolen kommer folk nog att kunna leva med. Men skulle EG-domstolen gå emot Byggnads linje i Vaxholmsmålet, ja då kommer det sannolikt att ta hus i helsike och då talar en hel del för att hela EU-projektet kommer att ifrågasättas. Med all rätt i så fall. Formalia i sammanhanget är en sak. Realiteter en annan. Svenska folket har med stor sannolikhet den inställningen att beslut fattade i Sveriges riksdag ska väga tyngre än juridiska ingrepp mot svensk folkvald demokrati.
Kommentar av Leif E - 5 juni 23:28, 2007 Socialdemokratin vill upphäva rättstaten. Det började man med redan i den nya grundlag som infördes 1974. Redan den då kände Olof Palme uttryckte att man inte var intresserad att verka under lagarna. Socialdemokraterna skulle inte själva vara tvingade att följa lagarna eftersom dommarkåren ansågs vara en del av det borgliga samhället.
Läs mer om socialdemokraternas gamla ovilja att inrätta sig under lagarna i Krister Telins "Sverige som rättsstat".
"När den representativa demokratin och parlamentarismen
skulle kodifieras och kungamaktens formella gränser beskäras
med en ny författning, var det klart att resterna av maktdelning
också på ett principiellt plan skulle utmönstras. Utgångspunkten
speglade också en speciell svensk tradition, där
demokratisering kommit att jämställas med parlamentsmakt,
något som inte var fallet i exempelvis Norge eller Danmark.
Synen på den dömande makten artikulerades bl a på detta
sätt av det statsbärande partiets främste företrädare:
Moderaterna och folkpartiet vill ge domstolarna en politisk roll.
Det är främmande för vårt system.Vi vill inte att domare och ämbetsmän
skall vara förmyndare för folkets valda representanter. Folket har rätt att besluta i eget hus. Det finns en gammal folklig
tradition på det området som är mycket stark. I den principfrågan
har centern och vi samma uppfattning. Det tycker jag hedrar centern.
Det är ganska typiskt att de två partier som har en mer djup
och omedelbar kontakt med breda folkgrupper har den inställningen.
Det är inte, så att säga, ett Ämbetsmanna- och Domstolssverige
vi vill ha. Det var mot detta som folkrörelserna –
både arbetarrörelsen och bonderörelsen – en gång reste sig.11
En maktdelning med utrymme för den dömande makten att
spela en konstitutionell roll definierades alltså närmast i
klasskampstermer, där också bonderörelsen omfamnades i
kampen mot den konservativa ämbetsmannastaten. Ett nyckelord
är också att domstolarna skall besparas en ”politisk
roll”. Denna stigmatisering av den dömande makten har ofta
ensam fått räcka som förklaring till att varje utvidgning av
judiciell kontroll eller lagprövning under lång tid inte ansetts
lämplig i vårt land.12"
Vissa har inte mognat demokratiskt trots en nuvarande ansenlig ålder.
Bengt Silfverstrand: Har man inställningen att svensk socialdemokrati försökt avskaffa rättsstaten, ja då har man nog vaknat på fel sida ett antal gånger. Hänvisning till borgerlig näringslivssponsrad Timbolitteratur stärker inte argumentationen. Snarare tvärtom.
I själva verket stärktes den svenska rättstaten och demokratin ända fram till den tid då riksbanken fick ta över ansvaret för penningpolitiken från regering och riksdag. Nu tycks riksdagen ha vaknat och ska skärpa sin tillsyn över riksbanken. Alltid något men fullt otillräckligt. Sen kom borgaringreppet - med vänsterpartiets hjälp - att ersätta demokratiskt valda Riksdagens Revisorer med en ren tjänstemannainstans - Riksrevisionen. Även EU-medlemskapet innebär att demokratiska som bekant kan överprövas av jurister. Och bakom hörnet lurar en ny instans - en författningsdomstol - som ska kunna överpröva politiska beslut.
Kommentar av Moderator . - 6 juni 09:49, 2007 Leif E uppmanas följa diskussionreglerna och skriva ut för- och efternamn.
Bengt Silfverstrand: Ja, och gör han inte det så stryks hans inlägg nästa gång.