Source: http://shp.hu/hpc/web.php?a=geller&o=eletfogytig_ma_reggel_v2yU
Timestamp: 2019-10-22 03:32:28
Document Index: 21610860

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Életfogytig Ma Reggel
Dr. Gellér Balázs a Ma Reggel 2014. április 8-i adásában beszélt arról, hogy védőként indítványt tett a Szegedi Ítélőtáblának a büntetőeljárás felfüggesztésére.
Indítványát a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság Vinter ítéletére alapozta. Az ítélet szerint ellentétes az Emberi Jogi Egyezmény 2. cikkével az életfogytig tartó szabadságvesztés. Hangsúlyozta, hogy a Szegedi Ítélőtábla „nem döntött semmiről”, tehát nem változtatta meg az ítéletet a védői indítvány eredményeképpen. Az indítvány arra vonatkozott, hogy – mivel Magyarországra nézve kötelező az Emberi Jogi Egyezmény, amelyet a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság úgy értelmezett, hogy azzal ellentétes az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása - az Ítélőtábla terjessze azt a kérdést az Alkotmánybíróság elé, hogy a nemzetközi jogba ütköznek-e az Alaptörvény és a Büntető Törvénykönyv (Btk) életfogytig tartó szabadságvesztést érintő szakaszai.
Dr. Gellér Balázs hangsúlyozta, hogy a jog morális vetülete, nevezetesen, hogy „milyennek kellene a jognak lennie” egy társadalmi vitára alkalmas kérdés (reflektálva arra, hogy „érdemel-e még egy esélyt” egy vádlott, illetve hogy például Amerikában egyes államokban létezik a halálbüntetés is). Jelezte, hogy az amerikai büntetéskiszabási rendszer egyedülálló, például nem is ismeri a halmazat intézményét, tehát a büntetések kumulálódhatnak, elérhetik akár a 100 évig tartó büntetést is.
Az igazi kérdés ugyanakkor most az, hogy egy bíróságnak – ide értve a Szegedi Ítélőtáblát is – abból kell kiindulnia, hogy „milyen a jog jelenleg”. A jog pedig Dr. Gellér Balázs álláspontja szerint jelenleg tartalmazza az Emberi Jogi Bíróság fent említett ítéletét is. A Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság az ítélettel kifejezte, hogy szerinte az európai büntetéskiszabási rendszerben nemcsak a megtorlás elvének kell érvényesülnie, hanem más ideológiai, jogfilozófiai elveknek is, így cél lehet a reformáció, a társadalomba történő visszavezetés is. Dr. Gellér Balázs elmondta, hogy az új Büntető Törvénykönyv kodifikációjakor javasolta, hogy a kodifikátor emelje be az új törvény büntetési céljai közé a megtorlást, mert szerinte „ott kell, hogy legyen”, de ez nem került bele, és ebből is lehet bizonyos következtetéseket levonni.
Dr. Gellér Balázs 2014. április 7-én este beszélt védői indítványának hátteréről az MTV Kékfény című műsorában is. Reflektálva arra, hogy az örökké tartó rabság kínzásnak számít a Strasbougi Emberi Jogi Bíróság szerint, elmondta, hogy remény nélkül nem lehet élni, ahhoz, hogy legyen remény, szükséges, hogy az ítéletet 25 évenként azért felülvizsgálják. Az indítvány kapcsán jelezte: „semmi nincs lejátszva, semmi nem dőlt el”. „Az Alaptörvény és egy nemzetközi bíróságnak az ítélete ütközik, illetve az Alaptörvényen belül is van egy ellentét.” „Az Alkotmánybíróság juthat arra a következtetésre, hogy egyszerűen nem foglalkozhat ezzel az üggyel, mert az Alaptörvény egyféleképpen már eldöntötte ezt.” Ebben az esetben a kérdés visszakerülhet az Országgyűléshez, amely megteheti, hogy nem változtatja meg a magyar szabályt. Ezután az ügy visszakerül a Szegedi Ítélőtábla elé, és ha az életfogytig tartó szabadságvesztés jogerőre emelkedik, az elítélt a Strasbourgi Emberi Jogi Bírósághoz fordulhat.