Source: http://www.suomenmaa.fi/uutiset/professorikaksikko-ihmettelee-oikeuskanslerin-toimintaa-6.3.188029.347bda8ccd
Timestamp: 2017-01-16 10:56:33+00:00
Document Index: 4852690

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Professorikaksikko ihmettelee oikeuskanslerin toimintaa | Suomenmaa
ToimitusJätä juttuvinkkiLähetä mielipidekirjoitusPalauteNäköislehtiKuvat erilläänPikkukuvaKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenProfes­so­ri­kak­sikko ihmettelee oikeus­kans­lerin toimintaaPentti Manninen22.12.2016 9:55Muokattu22.12.2016 10:02A-A+Perustuslaki Valti­o­sään­töp­ro­fes­sorit Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro ihmettelevät oikeus­kans­leri Jaakko Jonkan kulisseihin vetäytymistä valti­o­neu­voston työs­ken­te­lyssä.Kaksikko on kirjoittanut Valti­o­sään­tö­oi­keu­del­lisen seuran sivuille blogin, joka on otsikoitu: ”Puhtaat paperit – mutta pikemminkin hallitukselle kuin oikeus­kans­le­rille”.Kirjoittajat tarkastelevat oikeus­kans­lerin toimintaa ministerien toimien laillisuuden valvojana. He odottavat oikeus­kans­le­rilta suurempaa aktiivisuutta ja rohkeutta.Kaksikon mielestä tällä hetkellä näyttää liiaksi siltä, että oikeus­kans­leri panee esittelijänsä asialle. Kun ylimmän lail­li­suus­val­vojan vuoro tulee, oikeus­kans­leri itse vetäytyy kulisseihin huolehtien korkeintaan siitä, että asia saatetaan perus­tus­la­ki­va­li­o­kunnan käsi­tel­tä­väksi.Kirjoittajat muistuttavat perustuslain velvoit­ta­vista pykälistä.Oikeus­kans­lerin tehtävänä on valvoa valti­o­neu­voston ja tasavallan presidentin virkatointen lain­mu­kai­suutta. Tätä täsmentää perustuslain 112 pykälä. Sen mukaan oikeus­kans­lerin ”tulee esittää huomau­tuk­sensa perus­te­lui­neen”, jos hän havaitsee huomau­tet­tavaa. Jos huomautusta ei oteta huomioon, oikeus­kans­lerin ”tulee merkityttää kannanottonsa valti­o­neu­voston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimen­pi­tei­siin”.Kaksikko korostaa on pykälä on yksi­se­lit­teinen ja oikeus­kans­leria velvoittava.Sopimattomana tai ainakin oikeus­kans­leria koskevaan perus­tus­la­ki­sään­te­lyyn huonosti istuvana professorit pitävät menettelyä, jossa ylin lail­li­suus­val­voja ensin laiminlöisi perus­tus­la­kiin nojautuvan velvol­li­suuden esittää huomau­tuk­sensa nimenomaan valti­o­neu­vos­tossa, mutta toisi vastaavia dubioitaan sittemmin kuitenkin jälki­jät­töi­sesti esiin julkisuudessa.– Lakien perus­tus­lain­mu­kai­suuden valvonta toimii Suomessa perustuslain tarkoit­ta­malla tavalla vain, mikäli kukin sitä harjoittava instituutio hoitaa tehtävänsä itsenäisesti, riip­pu­mat­to­masti ja määrä­tie­toi­sesti. Jatkuva passiivisuus, yliva­ro­vai­suus ja -pidättyvyys on oikeus­val­ti­onkin kannalta pidemmän päälle suurempi ongelma kuin ajoittainen yliak­tii­vi­suus tai kerta­luon­toinen ylilyönti. Rajat eivät selviä, jos niillä ei koskaan käy, Ojanen ja Lavapuro kirjoittavat.Keskustelu lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta ryöpsähti laajaksi oikeus­kans­leri Jonkan Helsingin Sanomille antamasta haas­tat­te­lusta (9.12.). Hän antoi ymmärtää, että valti­o­neu­vosto ei aina ota riittävällä tavalla huomioon oikeus­kans­lerin näkemyksiä lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta.Pääministeri Juha Sipilä ja muut ministerit yllättyivät lausunnosta. Sipilän mukaan oikeus­kans­lerin huomautuksiin suhtaudutaan vakavasti. Huomautuksia ei ministerien mukaan ole tullut, eikä sellaisia löydy valti­o­neu­voston pöytä­kir­joista.Professorien mielestä ministereiden kertomaa ei ole syytä epäillä. Professorien Perus­tus­la­kib­logiKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenFaktaKommentti
uutisetkeskusta nytArtikkelitBlogitKeskustassa tapahtuuKuvat erilläänPikkukuvaKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenProfes­so­ri­kak­sikko ihmettelee oikeus­kans­lerin toimintaaPentti Manninen22.12.2016 9:55Muokattu22.12.2016 10:02A-A+Perustuslaki Valti­o­sään­töp­ro­fes­sorit Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro ihmettelevät oikeus­kans­leri Jaakko Jonkan kulisseihin vetäytymistä valti­o­neu­voston työs­ken­te­lyssä.Kaksikko on kirjoittanut Valti­o­sään­tö­oi­keu­del­lisen seuran sivuille blogin, joka on otsikoitu: ”Puhtaat paperit – mutta pikemminkin hallitukselle kuin oikeus­kans­le­rille”.Kirjoittajat tarkastelevat oikeus­kans­lerin toimintaa ministerien toimien laillisuuden valvojana. He odottavat oikeus­kans­le­rilta suurempaa aktiivisuutta ja rohkeutta.Kaksikon mielestä tällä hetkellä näyttää liiaksi siltä, että oikeus­kans­leri panee esittelijänsä asialle. Kun ylimmän lail­li­suus­val­vojan vuoro tulee, oikeus­kans­leri itse vetäytyy kulisseihin huolehtien korkeintaan siitä, että asia saatetaan perus­tus­la­ki­va­li­o­kunnan käsi­tel­tä­väksi.Kirjoittajat muistuttavat perustuslain velvoit­ta­vista pykälistä.Oikeus­kans­lerin tehtävänä on valvoa valti­o­neu­voston ja tasavallan presidentin virkatointen lain­mu­kai­suutta. Tätä täsmentää perustuslain 112 pykälä. Sen mukaan oikeus­kans­lerin ”tulee esittää huomau­tuk­sensa perus­te­lui­neen”, jos hän havaitsee huomau­tet­tavaa. Jos huomautusta ei oteta huomioon, oikeus­kans­lerin ”tulee merkityttää kannanottonsa valti­o­neu­voston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimen­pi­tei­siin”.Kaksikko korostaa on pykälä on yksi­se­lit­teinen ja oikeus­kans­leria velvoittava.Sopimattomana tai ainakin oikeus­kans­leria koskevaan perus­tus­la­ki­sään­te­lyyn huonosti istuvana professorit pitävät menettelyä, jossa ylin lail­li­suus­val­voja ensin laiminlöisi perus­tus­la­kiin nojautuvan velvol­li­suuden esittää huomau­tuk­sensa nimenomaan valti­o­neu­vos­tossa, mutta toisi vastaavia dubioitaan sittemmin kuitenkin jälki­jät­töi­sesti esiin julkisuudessa.– Lakien perus­tus­lain­mu­kai­suuden valvonta toimii Suomessa perustuslain tarkoit­ta­malla tavalla vain, mikäli kukin sitä harjoittava instituutio hoitaa tehtävänsä itsenäisesti, riip­pu­mat­to­masti ja määrä­tie­toi­sesti. Jatkuva passiivisuus, yliva­ro­vai­suus ja -pidättyvyys on oikeus­val­ti­onkin kannalta pidemmän päälle suurempi ongelma kuin ajoittainen yliak­tii­vi­suus tai kerta­luon­toinen ylilyönti. Rajat eivät selviä, jos niillä ei koskaan käy, Ojanen ja Lavapuro kirjoittavat.Keskustelu lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta ryöpsähti laajaksi oikeus­kans­leri Jonkan Helsingin Sanomille antamasta haas­tat­te­lusta (9.12.). Hän antoi ymmärtää, että valti­o­neu­vosto ei aina ota riittävällä tavalla huomioon oikeus­kans­lerin näkemyksiä lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta.Pääministeri Juha Sipilä ja muut ministerit yllättyivät lausunnosta. Sipilän mukaan oikeus­kans­lerin huomautuksiin suhtaudutaan vakavasti. Huomautuksia ei ministerien mukaan ole tullut, eikä sellaisia löydy valti­o­neu­voston pöytä­kir­joista.Professorien mielestä ministereiden kertomaa ei ole syytä epäillä. Professorien Perus­tus­la­kib­logiKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenFaktaKommentti
uutisetkeskusta nytArtikkelitBlogitKeskustassa tapahtuuKuvat erilläänPikkukuvaKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari LaukkanenProfes­so­ri­kak­sikko ihmettelee oikeus­kans­lerin toimintaaPentti Manninen22.12.2016 9:55Muokattu22.12.2016 10:02A-A+FaktaKommenttiPerustuslaki Valti­o­sään­töp­ro­fes­sorit Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro ihmettelevät oikeus­kans­leri Jaakko Jonkan kulisseihin vetäytymistä valti­o­neu­voston työs­ken­te­lyssä.Kaksikko on kirjoittanut Valti­o­sään­tö­oi­keu­del­lisen seuran sivuille blogin, joka on otsikoitu: ”Puhtaat paperit – mutta pikemminkin hallitukselle kuin oikeus­kans­le­rille”.Kirjoittajat tarkastelevat oikeus­kans­lerin toimintaa ministerien toimien laillisuuden valvojana. He odottavat oikeus­kans­le­rilta suurempaa aktiivisuutta ja rohkeutta.Kaksikon mielestä tällä hetkellä näyttää liiaksi siltä, että oikeus­kans­leri panee esittelijänsä asialle. Kun ylimmän lail­li­suus­val­vojan vuoro tulee, oikeus­kans­leri itse vetäytyy kulisseihin huolehtien korkeintaan siitä, että asia saatetaan perus­tus­la­ki­va­li­o­kunnan käsi­tel­tä­väksi.Kirjoittajat muistuttavat perustuslain velvoit­ta­vista pykälistä.Oikeus­kans­lerin tehtävänä on valvoa valti­o­neu­voston ja tasavallan presidentin virkatointen lain­mu­kai­suutta. Tätä täsmentää perustuslain 112 pykälä. Sen mukaan oikeus­kans­lerin ”tulee esittää huomau­tuk­sensa perus­te­lui­neen”, jos hän havaitsee huomau­tet­tavaa. Jos huomautusta ei oteta huomioon, oikeus­kans­lerin ”tulee merkityttää kannanottonsa valti­o­neu­voston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimen­pi­tei­siin”.Kaksikko korostaa on pykälä on yksi­se­lit­teinen ja oikeus­kans­leria velvoittava.Sopimattomana tai ainakin oikeus­kans­leria koskevaan perus­tus­la­ki­sään­te­lyyn huonosti istuvana professorit pitävät menettelyä, jossa ylin lail­li­suus­val­voja ensin laiminlöisi perus­tus­la­kiin nojautuvan velvol­li­suuden esittää huomau­tuk­sensa nimenomaan valti­o­neu­vos­tossa, mutta toisi vastaavia dubioitaan sittemmin kuitenkin jälki­jät­töi­sesti esiin julkisuudessa.– Lakien perus­tus­lain­mu­kai­suuden valvonta toimii Suomessa perustuslain tarkoit­ta­malla tavalla vain, mikäli kukin sitä harjoittava instituutio hoitaa tehtävänsä itsenäisesti, riip­pu­mat­to­masti ja määrä­tie­toi­sesti. Jatkuva passiivisuus, yliva­ro­vai­suus ja -pidättyvyys on oikeus­val­ti­onkin kannalta pidemmän päälle suurempi ongelma kuin ajoittainen yliak­tii­vi­suus tai kerta­luon­toinen ylilyönti. Rajat eivät selviä, jos niillä ei koskaan käy, Ojanen ja Lavapuro kirjoittavat.Keskustelu lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta ryöpsähti laajaksi oikeus­kans­leri Jonkan Helsingin Sanomille antamasta haas­tat­te­lusta (9.12.). Hän antoi ymmärtää, että valti­o­neu­vosto ei aina ota riittävällä tavalla huomioon oikeus­kans­lerin näkemyksiä lakiesitysten perus­tus­lain­mu­kai­suu­desta.Pääministeri Juha Sipilä ja muut ministerit yllättyivät lausunnosta. Sipilän mukaan oikeus­kans­lerin huomautuksiin suhtaudutaan vakavasti. Huomautuksia ei ministerien mukaan ole tullut, eikä sellaisia löydy valti­o­neu­voston pöytä­kir­joista.Professorien mielestä ministereiden kertomaa ei ole syytä epäillä. Professorien Perus­tus­la­kib­logiKeskustelu oikeuskansleri Jaakko Jonkan lehtilausunnosta jatkuu.Jari Laukkanen