Source: https://www.iberley.es/temas/delitos-contra-libertad-integridad-moral-47331
Timestamp: 2017-03-23 20:11:22
Document Index: 76459837

Matched Legal Cases: ['artículo 173', 'Artículo 17', 'Artículo 172', 'Artículo 172', 'Artículo 173', 'Artículo 620']

Delitos contra la libertad y la integridad moral | Iberley
Documentos relacionadosJurisprudencia Sentencia Penal Nº 67/2005, AP - Ourense, Sec. 1, Rec 42/2005, 07-11-2005 Órden: Penal
Num. Sentencia: 67/2005
La figura del mobbing ha sido elaborada por la jurisprudencia laboral considerando tales las situaciones de hostigamiento de un trabajador frente al que se desarrollara actitudes de violencia psicología de forma prolongada y que conducen a su extrañamiento social en el marco laboral, le causan alteraciones psicosomáticas de ansiedad, y en ocasiones el abandono del trabajador de su empleo al no poder soportar el stress. al que se encuentra sometido. Este acoso se manifiesta a través de muy v...
Sentencia Penal Nº 117/2014, AP - Asturias, Sec. 2, Rec 23/2014, 03-03-2014 Órden: Penal
Vazquez Llorens, Maria Covadonga
Num. Recurso: 23/2014
Sentencia Penal Nº 127/2012, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 10/2011, 27-03-2012 Órden: Penal
Num. Sentencia: 127/2012
PRIMERO. Procede resolver primeramente las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados, salvo las referidas a la prescripción de los delitos, que se resolverá una vez se hayan calificado jurídico-penalmente los hechos declarados probados en esta resolución, y a las dilaciones indebidas, cuyo tratamiento, en su caso, queda pospuesto para el momento de analizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal concurrentes en los acusados.
I. En lo que respecta a ... Sentencia Penal Nº 427/2013, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 18/2013, 12-11-2013 Órden: Penal
Num. Sentencia: 427/2013
PRIMERO.- Valoración de la prueba
I. Es doctrina reiterada tanto en sede constitucional como casacional, que las declaraciones de la víctima o perjudicado, especialmente en aquellos casos de delitos que se cometen en la intimidad, tienen el valor de prueba testifical siempre que se practiquen con las debidas garantías y se hayan introducido en el proceso de acuerdo con los principios de publicidad, contradicción e inmediación, siendo hábiles por sí solas para desvirtuar la presunción c... Sentencia Penal Nº 127/2003, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 15/2003, 03-11-2003 Órden: Penal
Num. Sentencia: 127/2003
La AP condena al acusado como autor de un delito un delito de violencia doméstica, concurriendo la atenuante de drogadicción; de un delito de lesiones, de un delito de agresión sexual, de un delito contra la integridad moral, y de un delito de amenazas, concurriendo en los cuatro últimos delito la agravante de parentesco y la atenuante de drogadicción. Entiende la Sala que ha quedado acreditado que el acusado, de forma consciente, voluntaria y reiterativa agredió y golpeó a la víctima, ...
Se añaden varios preceptos el Art. 172 bis ,CP constit... Las escuelas penales Órden: Penal
- La Escuela Positiva, en la que tienen relevancia entre otros, Cesare Lombroso... Cuadro comparativo de faltas Órden: Penal
A diferencia de las faltas, que no generaban antecedentes penales, los delitos leves generan antecedentes penales hasta seis meses después de la extinción de la pena (ap... Regulación del juicio por delitos leves Órden: Penal
NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo revisa la regulación del juicio de faltas que cont... Incapacidad de suceder por "indignidad" Órden: Civil
Querella por delito de coacciones Fecha última revisión: 09/03/2016 NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, las coacciones cuando sean constitutivas de un delito leve, sólo serán perseguibles mediante denuncia del agraviado o su representante legal (Según la Circular 1/2015)Frente a esta regla general, el 172.2 del Código Penal establece que si el sujeto pasivo de las coacciones leves, es quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, o a una ... Denuncia por delitos de torturas Fecha última revisión: 28/03/2016 NOTA: Comete tortura la autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo, y con el fin de obtener una confesión o información de cualquier persona o de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o por cualquier razón basada en algún tipo de discriminación, la sometiere a condiciones o procedimientos que por su naturaleza, duración u otras circunstancias, le supongan sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus faculta... Escrito de acusación por delito de vejaciones. Violencia de género Fecha última revisión: 14/03/2016 NOTA: Con la reforma penal hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, las injurias y vejaciones leves quedan despenalizadas, excepto si el sujeto pasivo es alguna persona a las que se refiere el 173.4 del Código Penal, que establece "Quien cause injuria o vejación injusta de carácter leve, cuando el ofendido fuera una de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173, será castigado con la pena de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio dife... Denuncia por coacciones por impedir el uso legítimo de la vivienda Fecha última revisión: 23/03/2016 NOTA: El art. 172 del Código Penal, castiga a quien impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, sin estar legítimamente autorizado, con la pena de prisión de seis meses a tres años, o multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. En caso de que la coacción ejercida, tenga por objeto impedir el legítimo disfrute de la vivienda, se impondrá la pena en su mitad superior.
Don/ Do... Demanda por defraudación fluido eléctrico Fecha última revisión: 28/03/2016 NOTA: Las conductas que tradicionalmente se englobaban en la categoría de faltas, pasan a regularse como delitos leves. En el caso de que el valor de lo defraudado, utilizando energía eléctrica, gas, agua, o similares, sea inferior a 400 euros, la pena que se contempla es de multa de uno a tres meses.
Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio en ... Ver más documentos relacionados
2.- ¿Tendría derecho a la indemnización por despido improcedente? 3.- ¿Supone intimidación el hecho de que por la parte empresarial se ponga en conocimiento del trabajador la existencia de unos hechos graves, que podrían comportar una serie de consecuencias legales, laborales y penales, dándole la oportunidad de op... Caso práctico: Despido nulo por coaccionar al trabajador para que pida el alta médica Fecha última revisión: 22/04/2016 PLANTEAMIENTO
Un trabajador presta servicios para una empresa iniciando proceso de incapacidad temporal derivada de enfermedad común el 25 de enero de 2011. El 17 de agosto de 2011 la empresa le comunica el despido mediante carta, en la que, tras la referencia al incumplimiento de obligaciones laborales y a la circunstancia de haber suspendido la valoración de la primera parte del año, se indica que a esos incumplimientos... Caso práctico: Dudas sobre el contenido de la carta de despido disciplinario por amenazas e insultos a compañeros de trabajo. Fecha última revisión: 22/04/2016 PLANTEAMIENTO
" los días .. y .. de … de .. Ud. y su compañero de trabajo ... fueron denunciados por sus otros compañ... Caso práctico: Cierre voluntario de negocio. Prestación por cese de actividad Fecha última revisión: 29/04/2016 PLANTEAMIENTO
Estado: Redacción actual VIGENTEOrden: PenalLa libertad es un derecho fundamental protegido en el Art. 17 ,C. Española. Hay que entenderla libertad como la capacidad de actuación en sentido amplio.Es un atributo de la capacidad que tiene una persona para decidir lo que quiere o no quiere hacer, sin que su decisión se vea constreñida o mediatizada por otra u otras personas.Podemos distinguir dos fases o vertientes en la libertad, una exterior y otra interior. La interna consiste en la formación de esa decisión que no trasciende al exterior, mientras que la otra es cuando se ejecuta esta decisión y trasciende al exterior.NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo,- que entra en vigor el 1 de julio- que modifica el Código Penal, elimina el Libro III, que regulaba las faltas. Surgen la modalidad de los delitos leves, como el delito leve de amenazas (171.7 ,CP), o el delito leve de coacciones (172.3 ,CP)Se añaden varios preceptos el Art. 172 bis ,CP constituyente del delito de matrimonio forzadoy el Art. 172 ter ,CP, delito de acoso, acecho u hostigamiento("stalking") mediante llamadas telefónicas continuas, seguimientos o cualquier otra fórmula que lesione gravemente la libertad. También castiga el uso indebido de los datos de la víctima, que se produciría por ejemplo, cuando el sujeto activo suplanta la identidad de su victima, haciéndose pasar por ella en redes sociales. Desde un punto de vista jurídico, la libertad puede entenderse de dos maneras:- El ejercicio de derechos relacionados con las libertades públicas donde el sujeto actúa como ciudadano y el Estado le reconoce unos derechos relacionados con la vida pública. La conducta que ataque estos bienes se regula en otro título, el concerniente a las libertades públicas.- La libertad puede ser de carácter personal. Un individuo ejerce sus derechos frente a otro individuo. Se trata de libertades individuales que afectan a derechos de carácter privado. Esta libertad es la que se protege en su fase externa en las detenciones ilegales, y en la fase interna, en los delitos de amenazas y coacciones.Las causas de justificación en estos delitos no representan la excepción sino la regla general. El error es muy común y hay que estimarlo normalmente como un error de prohibición, contenido en el 14.3 ,CP. Si el error es vencible se castigará el delito con la pena inferior en uno o dos grados y si es invencible se exime de responsabilidad penal.En lo referente a los atentados contra la integridad moral, el bien es esa integridad moral cuyo ataque supone siempre una actuación contraria a la voluntad del sujeto pasivo que ataca a su dignidad y produce vejaciones. Existen tres posturas con respecto a estos atentados:- Una parte de la doctrina entiende que estas conductas tratan de infligir un sufrimiento de carácter físico o psíquico a la víctima sin causar ningún tipo de lesión, una situación de dolor- Otra parte entiende que se protege la dignidad de la persona, que se encuentra atacada en la medida que hay acciones de carácter vejatorio, degradante o humillante. Esta opción aparece la más acertada.- Por último, algunos creen que se protege la libertad de la persona, ya que se anula la capacidad de decisión de la víctima a través de múltiples métodos como las vejaciones, las humillaciones, o la falta de información respecto de algunos asuntos.El Art. 173 ,CP regula los delitos contra la integridad moral, en los que la acción típica de esta conducta delictiva consiste en infligir a otra persona un trato degradante menoscabando gravemente su integridad o dignidad moral. Es muy importante distinguir este delito del de torturas, ya que existe una relación de grado con ellas. Las torturas se encuentran en el escalón superior y estas conductas contra la integridad moral en el escalón inferior.Es un delito residual, ya que se encaja cuando la conducta no encaja en otra figura delictiva o cuando pudiendo incluir la conducta en otros delitos como el de lesiones o coacciones, estos no serían suficientes para valorar el aspecto vejatorio o humillante, este delito se enmarca en un proceso de actuaciones que han de producir una serie de resultados, como que la víctima padezca un sentimiento de humillación. Por ello la jurisprudencia del Tribunal Supremo interpreta de forma negativa el 173.1 ,CP, considerando que si la conducta tipificada no es tortura será trato degradante.Se castigará también en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial a quien, prevaliéndose de su relación jerárquica superior, realice contra otros de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante supongan un grave acoso contra la víctima. También encuentran acomodo en este precepto las conductas de quienes tengan por objeto impedir el legítimo disfrute de su vivienda, llevándose a cabo actos hostiles o humillantes, incluso sin que lleguen a ser trato degradante.El 173.2 ,CP encuadra dentro de esta conducta delictiva la de la violencia de género. Se trata de proteger la salud de la víctima pero cuando todavía no ha sido dañada, buscando proteger la estabilidad familiar. Es exigible una reiteración de esos comportamientos violentos que deben de cumplir una serie de requisitos:- Debe de haber violencia física o psíquica sin provocar ningún tipo de daño, produciéndose comportamientos violentos y agresivos, considerados como vejatorios o humillantes.- La violencia debe ser habitual o reiterada , para demostrarlo se atiende al número de actos violentos que deben ser como mínimo tres y la proximidad temporal entre esas acciones, no siendo necesario que la víctima sea la misma persona sino que sea del mismo entorno familiar, tampoco es necesario que los actos hayan sido enjuiciados, la víctima ha de ser alguno de los sujetos contemplados en el 173.2 ,CP. REGULACIÓN ANTERIOR AL 1 DE JULIO DE 2015:Los delitos contra la libertad y la integridad moral, contenidos en el Título VI del Libro II del Código Penal, son delitos que protegen principalmente la libertad del ciudadano, entendiendo como la libertad el derecho fundamental protegido en el Art. 17 ,C. Española. Hay que entender la libertad como la capacidad de actuación en sentido amplio. Hay que entenderla como atributo de la capacidad que tiene una persona para decidir lo que quiere o no quiere hacer, sin que su decisión se vea constreñida o mediatizada por otra u otras personas. Podemos distinguir dos fases o vertientes en la libertad, una interna y otra externa. La interna consiste en la formación de esa decisión que no trasciende al exterior, mientras que la exterior, es cuando se ejecuta esta decisión y trasciende al exterior.Desde un punto de vista jurídico, la libertad puede entenderse de dos maneras:- El ejercicio de derechos relacionados con las libertades públicas donde el sujeto actúa como ciudadano y el Estado le reconoce unos derechos relacionados con la vida pública. La conducta que ataque estos bienes se regula en otro título, el concerniente a las libertades públicas.- La libertad puede ser de carácter personal. Un individuo ejerce sus derechos frente a otro individuo. Se trata de libertades individuales que afectan a derechos de carácter privado. Esta libertad es la que se protege en su fase interna, en los delitos de amenazas y coacciones, y en la fase externa, en las detenciones ilegales.Las causas de justificación en estos delitos no representan la excepción sino la regla general. El error es muy común y hay que estimarlo normalmente como un error de prohibición, contenido en el 14.3 ,CP. Si el error es vencible se castigará el delito con la pena inferior en uno o dos grados y si es invencible se exime de responsabilidad penal.En lo referente a los atentados contra la integridad moral, el bien es esa integridad moral cuyo ataque supone siempre una actuación contraria a la voluntad del sujeto pasivo que ataca a su dignidad y produce vejaciones. Existen tres posturas con respecto a estos atentados:- Una parte de la doctrina entiende que estas conductas tratan de infligir un sufrimiento de carácter físico o psíquico a la víctima sin causar ningún tipo de lesión, una situación de dolor- Otra parte entiende que se protege la dignidad de la persona, que se encuentra atacada en la medida que hay acciones de carácter vejatorio, degradante o humillante. Esta opción aparece la más acertada.- Por último, algunos creen que se protege la libertad de la persona, ya que se anula la capacidad de decisión de la víctima a través de múltiples métodos como las vejaciones, las humillaciones, o la falta de información respecto de algunos asuntos.El Art. 173 ,CP regula los delitos contra la integridad moral, en los que la acción típica de esta conducta delictiva consiste en infligir a otra persona un trato degradante menoscabando gravemente su integridad o dignidad moral. Es muy importante distinguir este delito del de torturas, ya que existe una relación de grado con ellas. Las torturas se encuentran en el escalón superior y estas conductas contra la integridad moral en el escalón inferior.Es un delito residual, ya que se encaja cuando la conducta no encaja en otra figura delictiva o cuando pudiendo incluir la conducta en otros delitos como el de lesiones o coacciones, estos no serían suficientes para valorar el aspecto vejatorio o humillante, este delito se enmarca en un proceso de actuaciones que han de producir una serie de resultados, como que la víctima padezca un sentimiento de humillación. Por ello la jurisprudencia del Tribunal Supremo interpreta de forma negativa el 173.1 ,CP, considerando que si la conducta tipificada no es tortura será trato degradante.Se castigará también en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial a quien, prevaliéndose de su relación jerárquica superior, realice contra otros de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante supongan un grave acoso contra la víctima. También encuentran acomodo en este precepto las conductas de quienes tengan por objeto impedir el legítimo disfrute de su vivienda, llevándose a cabo actos hostiles o humillantes, incluso sin que lleguen a ser trato degradante.El resultado de esta acción es un menoscabo grave de la integridad moral. El resultado tiene un importante componente subjetivo, ya que no afectan de la misma manera a una persona u otra los sentimientos de humillación, siendo esto un requisito indispensable del delito. El menoscabo ha de ser grave, en caso de que fuera leve se aplicará la falta del Art. 620 ,CP. El límite entre leve o grave está en la valoración que se haga de ese sentimiento de humillación en el sujeto pasivo. El 173.2 ,CP encuadra dentro de esta conducta delictiva la de la violencia de género. Se trata de proteger la salud de la víctima pero cuando todavía no ha sido dañada, buscando proteger la estabilidad familiar. Es exigible una reiteración de esos comportamientos violentos que deben de cumplir una serie de requisitos:- Debe de haber violencia física o psíquica sin provocar ningún tipo de daño, produciéndose comportamientos violentos y agresivos, considerados como vejatorios o humillantes.- La violencia debe ser habitual o reiterada , para demostrarlo se atiende al número de actos violentos que deben de ser como mínimo tres y la proximidad temporal entre esas acciones, no siendo necesario que la víctima sea la misma persona sino que sea del mismo entorno familiar, tampoco es necesario que los actos hayan sido enjuiciados, la víctima ha de ser alguno de los sujetos contemplados en el 173.2 ,CP.No hay versiones para este comentarioIntegridad moralDelito leveTrato degradanteCoaccionesVejacionesDelitos contra la libertadHecho delictivoDelito de amenazasDetenciones ilegalesError de prohibiciónResponsabilidad penalVoluntadAmenazasDelito de matrimonio forzadoDelito de acosoStalkingDignidad de la personaTorturaAcosoViolencia de géneroViolenciaViolencia fisicaMenoscabo grave de la integridad moral
Constitución Española (de 27 de Dic de 1978)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 311 Fecha de Publicación: 29/12/1978 Fecha de entrada en vigor: 29/12/1978 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 17ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Ley Orgánica 10/1995 de 23 de Nov (Código penal)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 281 Fecha de Publicación: 24/11/1995 Fecha de entrada en vigor: 24/05/1996 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 172 bis.Artículo 172 ter.Artículo 173.Artículo 620.ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...