Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH353/2013
Timestamp: 2018-08-18 18:26:32+00:00
Document Index: 35351325

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 198', '§ 173', '§ 173', '§ 168', '§ 169', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 58', '§ 83', '§ 173', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 353/2013-P38-7
KSPH 40 INS 15827/2012 3 VSPH 353/2013-P38-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: Inženýrské stavby, s.r.o.-Kralupy nad Vltavou, IČO 25744712, se sídlem v Kralupech nad Vltavou, Šafaříkova 358, o odvolání věřitele č. 38: Pavel Srb, bytem v Hospozíně 9, zast. JUDr. Zdeňkem Koschinem, advokátem se sídlem v Praze 5, Štefánikova 48, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2013, č.j. KSPH 40 INS 15827/2012-P38-2,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2013, č.j. KSPH 40 INS 15827/2012-P38-2, se potvrzuje.
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze (také insolvenční soud) odmítl přihlášku věřitele č. 38 Pavla Srba (Věřitel) pro její opožděné podání (bod I. výroku) a vyslovil, že právní mocí tohoto usnesení účast Věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že 4.10.2012 byl usnesením sp.zn. KSPH 40 INS 15827/2012, jež nabylo účinků zveřejněním v insolvenčním rejstříku 4.10.2012, zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs (omylem uvedeno oddlužení), a že dlužníkovy věřitele vyzval v souladu s ustanovením § 136 odst. 2 písm. d) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) k podání přihlášek ve lhůtě do 7.11.2012 s poučením, že k přihláškám pohledávek podaným později nebude přihlášeno a nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Vyšel ze zjištění, podle něhož přihláška Věřitele mu byla doručena do datové schránky 22.1.2012. Cituje ustanovení § 173 InsZ dospěl k závěru, že k přihlášce pohledávky nelze přihlížet, neboť byla podána opožděně, a proto ji podle § 185 InsZ odmítl a současně vyslovil, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se jeho přihláška pohledávky neodmítá. Uvedl, že dlužník měl povinnost v seznamu svých závazků uvést závazek odpovídající jeho pohledávce, o níž musel vědět, neboť 28.3.2012 podal proti němu ke Krajskému soudu v Praze žalobu na zaplacení pohledávky, již posléze do insolvenčního řízení přihlásil, a soud svým rozsudkem ze 6.12.2012 žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání. Uvedl dále, že nebyl řádně vyzván k podání přihlášky pohledávky s tím, že dlužník insolvenční soud o tomto rozhodnutí neinformoval. Tvrdil, že podal-li žalobu k témuž soudu, před nímž zároveň probíhá insolvenční řízení, má se za to, že na jeho podání (žalobu) mělo být pohlíženo jako na přihlášku, byť trpící vadami, k jejichž odstranění ho měl insolvenční soud vyzvat. Poznamenal, že ve sporném
řízení vedeném pod sp.zn. 45 Cm 88/2012 Krajský soud v Praze řízení přerušil usnesením ze 14.1.2013, jež mu bylo doručeno 15.1.2013. Přihlášku pohledávky podal 7 dnů poté. K odvolání připojil žalobu a i rozsudek Krajského soudu v Praze č.j. 45 Cm 88/2012-45 ze 6.12.2012.
Podle § 173 odst. 1 InsZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podobně se nepřihlíží k popřené pohledávce, nepodá-li věřitel popřené pohledávky v zákonem stanovené lhůtě žalobu na určení její pravosti (§ 198 InsZ). Podle § 173 odst. 2 InsZ se přihlašují do insolvenčního řízení i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Podle § 173 odst. 3 InsZ pak lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo vázanou na podmínku. Předpokladem pro to, aby pohledávka byla v insolvenčním řízení přezkoumána a v případě jejího zjištění poměrně uspokojena (vyjma pohledávek za majetkovou podstatou, pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou a pohledávek vyloučených z uspokojení insolvenčním řízení podle § 168, § 169 a 170 InsZ), je v zásadě přihláška pohledávky podaná ve lhůtě stanovené v rozhodnutí insolvenčního soudu o úpadku dlužníka v zákonem stanovené formě a zákonnými obsahovými náležitostmi.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že vyhláškou z 28.6.2012 insolvenční soud oznámil zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku, že usnesením insolvenčního soudu č.j. KSPH 40 INS 15827/2012-A-13 z 3.10.2012 byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs (body I. a II. výroku). Věřitelé, kteří tak dosud neučinili, byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lhůtě do 7.11.2012 s poučením o tom, že pohledávky lze přihlásit jen na formuláři s uvedením internetové adresy, na níž je zveřejněn, a o tom, že k pohledávkám přihlášeným později nebude soud přihlížet a v insolvenčním řízení uspokojovat (bod V. výroku). Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 4.10.2012. Přihlášku pohledávky podal Věřitel na předepsaném formuláři 22.1.2013.
Z výše uvedeného je zřejmé, že Věřitel se s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku, jímž byla stanovena konečná lhůta pro přihlašování pohledávek, včas neseznámil a nesprávně spoléhal na to, že podání žaloby (doručené insolvenčnímu soudu 28.3.2012, tj. před zahájením insolvenčního řízení 28.6.2012) na zaplacení pozdě přihlášené pohledávky bude považováno za její přihlášení v insolvenčním řízení; to jsou však okolnosti, jež lze přičítat jen k tíži Věřitele. Jelikož prominutí zmeškání lhůty k podání přihlášky do insolvenčního řízení (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není ve smyslu § 83 InsZ přípustné, je nezvratný závěr, že k odvolatelově přihlášce pohledávky podané po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty se dle § 173 odst. 1
InsZ v insolvenčním řízení nepřihlíží, a tato pohledávka v něm tedy být nemůže ani přezkoumána a uspokojována.
Za této situace insolvenční soud postupoval správně, když odvolatelovu přihlášku dle § 185 IZ odmítl, a proto odvolací soud dle § 219 o.s.ř. napadené usnesení jako ve výroku věcně správné potvrdil.