Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-bd-779-15-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522023066
Timestamp: 2019-11-12 18:54:35+00:00
Document Index: 34497269

Matched Legal Cases: ['SA/Bd ', 'SA/Bd ', 'SA/Bd ', 'art. 133', 'art. 151', 'art. 249', 'art. 4', 'ustawy 28', 'art. 133', 'art. 133', 'art. 249', 'art. 1', 'art. 145', 'art. 145', 'art. 249', 'art. 133', 'art. 249', 'art. 247', 'art. 165', 'art. 165', 'art. 165', 'art. 133', 'art. 110', 'art. 194', 'art. 151', 'art. 145']

I SA/Bd 779/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy
I SA/Bd 779/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1929370
I SA/Bd 779/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Oddala skargę
W złożonym wniosku z dnia 31 grudnia 2014 r. strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...) wydanej dla Spółki C. w części dotyczącej Kancelarii Podatkowej E. Zdaniem wnioskodawcy, niedopuszczalnym jest zawarcie w zaskarżonej decyzji informacji dotyczących jego Kancelarii Podatkowej, stwierdzających, że przeprowadzone czynności sprawdzające rzetelność i prawidłowość transakcji wykazały, iż jedynymi dowodami potwierdzającymi fakt wykonania transakcji są faktury VAT. Wnioskodawca stwierdził, że organ w swoich decyzjach powołał się na czynności sprawdzające, które nie zostały przeprowadzone.
W dniu (...) r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z uwagi na fakt, że wniosek nie pochodził od strony, a ponadto został złożony z uchybieniem terminu.
W złożonym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca podniósł, że nabył przymiot strony w momencie, gdy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. zlecił postępowanie sprawdzające wobec jego osoby. Strona stwierdziła, że pięcioletni termin na wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji powinien być liczony od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji do Urzędu Skarbowego w Ł., który prowadził postępowanie podatkowe wobec jego osoby.
Decyzją z dnia (...) r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności wskazał, że prowadzenie czynności sprawdzających u kontrahenta podatnika nie skutkuje nabyciem praw strony, w prowadzonym postępowaniu, przez tego kontrahenta. Organ stwierdził, że na gruncie art. 133 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej: "O.p."), kontrahent kontrolowanego nie może być uznany za stronę postępowania podatkowego.
Odnosząc się do kwestii uchybienia terminowi na złożenie wniosku organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie decyzja dla spółki C. została wydana w dniu (...) r. Z uwagi na fakt, iż spółka nie prowadziła działalności gospodarczej, a wynikający z Krajowego Rejestru Sądowego adres siedziby był tylko adresem rejestracyjnym, pod którymi w rzeczywistości nie znajdowała się siedziba oraz nie prowadzono działalności, wydana decyzja stosownie do postanowień art. 151a O.p. pozostawiona została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Z uwagi na powyższe organ uznał, iż początkowym dniem biegu obliczania terminu jest dzień wydania decyzji z jednoczesnym pozostawieniem jej w aktach sprawy, czyli 30 grudnia 2009 r. Termin do złożenia wniosku upłynął z dniem 30 grudnia 2014 r. Wnioskodawca nadał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji w polskiej placówce pocztowej operatora w dniu 31 grudnia 2014 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 249 § 1 pkt 1 O.p.
W związku z powyższym organ uznał, że prawidłowo odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. nr (...). Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Podatkowa E. nie był stroną postępowania kontrolnego prowadzonego przez organ kontroli skarbowej. Nie jest bowiem podmiotem wymienionym w art. 4 ustawy 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z z 2015 r., poz. 553 z późn. zm., dalej: "u.k.s."). Nie jest również uznany za stronę w rozumieniu art. 133 O.p. Dla oceny statusu wnioskodawcy jako ewentualnej strony postępowania znaczenie ma okoliczność, iż nie jest on adresatem praw i obowiązków wynikających z decyzji będącej przedmiotem wniosku o uruchomienie nadzwyczajnego trybu weryfikacji decyzji ostatecznej.
W skardze strona wniosła o uchylenie w całości decyzji Urzędu Kontroli Skarbowej w B. zarzucając naruszenie art. 133 O.p. poprzez niewłaściwe odczytanie jego treści oraz art. 249 § 1 O.p. poprzez jego błędne zastosowanie.
Skarżący stwierdził, że jest stroną postępowania, albowiem decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...) w momencie przesłania jej do Urzędu Skarbowego w Ł. spowodowała wszczęcie wobec niego postępowania podatkowego. Kiedy została dopuszczona jako dowód w sprawie, wnioskodawca stał się jej adresatem, co sprawiło, że uzyskał status strony. Zdaniem skarżącego, ma on interes prawny do wzruszenia zaskarżonej decyzji, albowiem miała ona bezpośredni wpływ na jego obowiązki w zakresie zobowiązań podatkowych.
Odnosząc się do kwestii stwierdzenia przez organ złożenia wniosku z uchybieniem terminu, skarżący stwierdził, że dopóki decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...) nie została doręczona do Urzędu Skarbowego w Ł., nie wywołała skutków prawnych wobec wnioskodawcy. Zdaniem strony, dopiero wtedy, gdy przedmiotowa decyzja stała się dowodem jego obciążającym, a więc przyczyną wszczęcia postępowania i wydania niekorzystnych dla niego decyzji, skarżący stał się jej adresatem. Powyższe nastąpiło po dniu 9 czerwca 2011 r., w którym doręczono decyzję do Urzędu Skarbowego w Ł.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze m.), sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie prawa mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Badając przedmiotową sprawę według przedstawionych kryteriów Sąd takiego naruszenia się nie dopatrzył.
Na początek WSA uznał, że stan faktyczny przyjęty w zaskarżonej decyzji jest prawidłowy i nie budził wątpliwości Sądu. Poza sporem pozostaje, że w dniu 5 stycznia 2015 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w B. wpłynął wniosek o uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...), we fragmencie dotyczącym Kancelarii Podatkowej E. Decyzję tę wydano na inny podmiot niż skarżący. Przedmiotowej decyzji zarzucono rażące naruszenie prawa w części dotyczącej Kancelarii Podatkowej E. Według wnioskodawcy niedopuszczalnym jest zawarcie w decyzji informacji dotyczących jego Kancelarii Podatkowej, w których stwierdzono, że przeprowadzone czynności sprawdzające rzetelność i prawidłowość transakcji wykazały, że jedynymi dowodami potwierdzającymi fakt wykonania transakcji są faktury VAT.
Swój interes w uchyleniu decyzji widzi w tym, że to na jej podstawie przeprowadzono wobec niego postępowanie podatkowe.
Skarżący nie ma racji.
Należy wskazać, że ustalenia stanu faktycznego co do istoty są bezsporne, wątpliwą dla skarżącego pozostaje jego ocena i zastosowanie art. 249 § 1 w zw. z art. 133 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej: "O.p.").
Zgodnie z art. 249 § 1 O.p., organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli w szczególności: 1) żądanie zostało wniesione po upływie 5 lat od dnia doręczenia decyzji lub 2) sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję, chyba że żądanie oparte jest na przepisie art. 247 § 1 pkt 4.
Przy czym należy wyjaśnić, że z wyrażenia "w szczególności" należy wyczytać, iż mają tu zastosowanie również uregulowania dotyczące w ogóle wszczynania postępowania podatkowego zawarte w art. 165 -171 O.p.
Stosownie do art. 165a § 1 O.p., gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną (...) postępowanie nie może być wszczęte. Zgodnie z art. 133 § 1 i 2 O.p., stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoba trzecia, o której mowa w art. 110-117b, która z uwagi na swój interes prawny żąda czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy, stroną w postępowaniu podatkowym może być również osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej inna niż wymieniona w § 1, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego przed powstaniem obowiązku podatkowego ciążą na niej szczególne obowiązki lub zamierza skorzystać z uprawnień wynikających z tego prawa.
Niewątpliwie przepis ten nie obejmuje podmiotu jedynie wymienionego w uzasadnieniu decyzji, nawet, gdy w związku z tym organy uznają potrzebę dalszej weryfikacji jej działania.
Nie ma racji skarżący czując się adresatem decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...), gdyż ona nie kreuje dla niego żadnej nowej sytuacji prawnej. Rację ma skarżący widząc w niej dowód urzędowy w swojej sprawie, niemniej to jeszcze nie kreuje interesu prawnego skarżącego.
Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 194 § 3 O.p., to, iż dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone, nie oznacza wyłączenia możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko dokumentom wymienionym w tych przepisach.
Skarżący w postępowaniu podatkowym toczącym się wobec niego, może podważyć ustalenia, jakie legły u podstaw decyzji z (...) r. Zatem sytuacja prawna skarżącego w postępowaniu toczącym się wobec niego mimo tej decyzji jest cały czas otwarta.
Oznacza to, że wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia (...) r. nr (...) było niemożliwe i tak ostatecznie orzeczono w zaskarżonej decyzji, co uzasadnia oddalenie skargi na podstawie art. 151 w zw. z art. 145 p.p.s.a.