Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/15b733816d58/BPatG_Beschluss_vom_19-August-2004_Az_26-W-pat-239-02
Timestamp: 2018-03-23 15:04:28
Document Index: 301564907

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 19. August 2004, Az.: 26 W (pat) 239/02
Beschluss vom 19. August 2004
Aktenzeichen: 26 W (pat) 239/02
Der Beschluß der Markenabteilung 3.4. des Deutschen Patent- und Markenamts vom 19. August 2002 ist wirkungslos, soweit der Marke IR 650 685 der Schutz in der Bundesrepublik Deutschland entzogen worden ist.
Mit Beschluss vom 19. August 2002 hat die Markenabteilung 3.4. des Deutschen Patent- und Markenamts der Marke IR 650 685 den Schutz in der Bundesrepublik Deutschland entzogen. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Die Löschungsantragstellerin hat den Löschungsantrag zurückgenommen. Deshalb ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß im Umfang der Löschungsanordnung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit auf Antrag der Markeninhaberin (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Beschluss v. 19.08.2004
Az: 26 W (pat) 239/02
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/15b733816d58/BPatG_Beschluss_vom_19-August-2004_Az_26-W-pat-239-02
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/15b733816d58/BPatG_Beschluss_vom_19-August-2004_Az_26-W-pat-239-02" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 19. August 2004, Az.: 26 W (pat) 239/02">Bundespatentgericht, Beschluss vom 19. August 2004, Az.: 26 W (pat) 239/02</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/15b733816d58/BPatG_Beschluss_vom_19-August-2004_Az_26-W-pat-239-02]Bundespatentgericht, Beschluss vom 19. August 2004, Az.: 26 W (pat) 239/02[/URL]
<ref name=6deveeXZ>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 19. August 2004, Az.: 26 W (pat) 239/02|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/15b733816d58/BPatG_Beschluss_vom_19-August-2004_Az_26-W-pat-239-02|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=23. März 2018}}</ref>
23.03.2018 - 16:04 Uhr
BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 16. Oktober 2002, Az.: 32 W (pat) 204/02 - BGH, Urteil vom 2. Dezember 2015, Az.: I ZR 239/14 - BGH, Beschluss vom 26. November 2007, Az.: AnwZ (B) 99/06 - LG Düsseldorf, Urteil vom 7. November 2007, Az.: 41 O 122/03 - OLG Hamburg, Beschluss vom 10. Februar 2015, Az.: 3 U 16/13 - AG Kassel, Urteil vom 7. Mai 2013, Az.: 435 C 584/13 - BPatG, Beschluss vom 12. Juli 2006, Az.: 32 W (pat) 175/04 - Hessischer VGH, Urteil vom 24. April 2014, Az.: 6 A 922/13