Source: https://paperzz.com/doc/5314510/58572---3f-linda-led-2x12w-l660
Timestamp: 2017-05-27 21:29:53+00:00
Document Index: 46592099

Matched Legal Cases: ['art. 22', 'art. 55', 'art.4', 'art. 12', 'art.15', 'art. 19', 'art. 9', 'art. 20', 'arto 5', 'art. 18', 'art. 33']

58572 - 3F Linda LED 2x12W L660
I bambini al centro! BOX 16 pdf196 Кб
“VERSO UN NUOVO PIANO DEI PORTI E DELLA pdf136 Кб
autorizzazione per pubblico spettacolo ed pdf125 Кб
07 allegato rapporti di misurazione pdf2 625 Кб
Proclamati i finalisti della IV Edizione “Premio Letterario Nazionale pdf315 Кб
58572 - 3F Linda LED 2x12W L660embedкод для вставки на сайт или в блогШирина: (aвто)
Arch. Luca Buti
INDAGINI GEOLOGICHE E IDRAULICHE
Dott. Fabio Mezzetti
PROPONENTE VERIFICA ASOGGETTABILITA’
variante di manutenzione
SINDACO E ASSESSORE ALL’URBANISTICA
Premesso che in data 30/01/2014 &egrave; stata adottata con D.C.C. n&deg;4 una parte di una pi&ugrave; generale Va-
riante di Manutenzione al Regolamento Urbanistico vigente costituita da 32 schede grafiche e normative;
considerato che nell’elenco della suddetta Variante figurava anche la scheda 24 che per un disguido procedurale non era presente all’interno dell’elaborato, con la presente Variante si adotta la scheda 24 ad
integrazione del primo elaborato.
Naturalmente per questa scheda tempi di osservazioni e approvazione saranno conseguenti e diversi dalla precedente Variante.
Al fine di esplicitare quanto sopra esposto si riporta di seguito l’introduzione con le considerazioni di
carattere generale della Variante al Regolamento Urbanistico gi&agrave; adottata.
La presente Variante al RU vigente costituisce la prima parte e pi&ugrave; consistente di una Variante “di manutenzione“ al RU finalizzata da un lato ad operare alcune correzioni cartografiche e normative e dall’altro
ad accogliere alcune modifiche al RU vigente frutto di alcuni contributi e richieste pervenuti da cittadini e
imprese nel corso di attuazione del RU vigente.
Quelle di tipo cartografico riguardano o correzioni di errori cartografici ovvero riduzioni di aree edificabili, quelle di tipo normativo riguardano principalmente le categorie di intervento previste dal RU sugli
edifici di valore architettonico, tipologico e ambientale individuati dal R.U. e dal P.S.: in questo caso si chiede prevalentemente di declassificare gli edifici schedati per consentire la ristrutturazione edilizia ovvero
ampliamenti una tantum gi&agrave; previsti dal RU per gli edifici non schedati.
In buona parte tali richieste sono legittime in quanto taluni edifici sono stati inseriti fra quelli da salvaguardare in quanto sicuramente di origine prebellica, tuttavia essi hanno subito nel corso degli anni
antecedenti alla formazione del RU alterazioni sostanziali che ne hanno modificato le caratteristiche
storico-tipologiche originarie.
Considerato che per gli edifici di carattere storico- tipologico- ambientale la categoria d’intervento
della Ristrutturazione Edilizia, con alcune prescrizioni di carattere architettonico e tipologico pu&ograve; consentire di salvaguardare gli elementi storici , tipologici e ambientali e al tempo stesso migliorare la qualit&agrave;
igienica, strutturale ed energetica degli edifici , tanto che gi&agrave; il RU vigente prevede in molti casi la ristrutturazione edilizia D1(R1) e D2(R2), la Variante Manutentiva , partendo dalle singole richieste, prevede un
aggiornamento normativo degli interventi sul patrimonio edilizio storicizzato e non come adeguamento alla
L.R. n&deg;1/2005; in questo modo si aggiornano gli interventi su tutto il patrimonio edilizio esistente anche
alla luce delle modifiche intervenute nei titoli abilitativi in edilizia, in considerazione del fatto che le nuove
definizioni degli interventi sul patrimonio edilizio esistente possono pi&ugrave; facilmente soddisfare le esigenze
manifestate con le proposte di variante al RU.
Ogni scheda del presente documento si compone di una parte relazionale e di una parte grafica per
l’individuazione territoriale e/o urbanistica della proposta.
La parte relazionale &egrave; suddivisa in: a) Sintesi della proposta di Variante, b) Valutazioni sulla proposta stessa dal punto di vista urbanistico e ambientale, c) Indirizzi e Prescrizioni conseguenti alle valutazioni di cui al punto b), d) Valutazioni Geologiche e Idrauliche di supporto.
A conclusione del percorso di approvazione delle Varianti in corso sar&agrave; redatta una cartografia aggiornata di sintesi comprensiva delle N.T.A. di tutte le singole varianti che vengono approvate in pi&ugrave; fasi
come sopra detto per ragioni di importanza e urgenza ed in considerazione dei tempi diversi imposti dal
procedimento di VAS.
Per queste Varianti &egrave; stata effettuata la verifica di assoggettabilit&agrave; ai sensi della L.R. 10/2010,
con esito negativo; l’Autorit&agrave; Competente ha espresso un proprio parere preliminare sulla proposta
del Proponente il Rapporto per la Verifica di Assoggettabilit&agrave; ai sensi dell’art. 22 della L.R.10/2010 in
data.07/11/2013,.inviando il Rapporto opportunamente integrato con proprie valutazioni agli enti di seguito
elencati per la richiesta di contributi ai fini della conferma o meno di Verifica di non assoggettabilit&agrave; a Vas:
• Regione Toscana – Dipartimento Politiche Territoriali e Ambientali.
• Regione Toscana – Ufficio Genio Civile di Pisa.
• Provincia di Pisa – Settori Ambiente e Urbanistica
Introduzione e considerazioni di carattere generale
• Autorit&agrave; di Bacino Arno
• Azienda USL 5
• ARPAT – Dipartimento di Pisa
• Autorit&agrave; di ATO 2 per la risorsa idrica
• Consorzio Bonifica Padule Bientina
• Geo-For
• Unione Valdera
• Comuni confinanti: Comune di Altopascio, Comune di Buti, Comune Calcinaia, Comune Castelfranco di
Sotto, Comune S.Maria a Monte, Comune Vicopisano.
In data 31/12/2013 ,.oltre il termine previsto, &egrave; pervenuto il contributo della Provincia di Pisa Servizio Sistemi Informativi, Pianificazione Urbanistica e SIT con il quale si riteneva opportuno sottoporre
tutte le varianti suddette a VAS; l’Autorit&agrave; Competente chiedeva pertanto alla Provincia di Pisa, in data
14/01/2014, di precisare quali delle suddette Varianti si dovessero sottoporre a Vas data la modesta rilevanza delle stesse ed in particolare di alcune di esse ; non essendo pervenuto alcun nuovo contributo
alla scadenza del termine proposto, 21/01/2014, l’Autorit&agrave; Competente ha confermato il proprio parere
circa non assoggettabilit&agrave; a VAS delle presenti Varianti in data 22/01/2014. Oltre al Contributo del Settore
Pianificazione da parte del Settore Viabilit&agrave; della Provincia di Pisa perveniva un contributo con il quale si
raccomandava il rispetto delle norme sulla viabilit&agrave; nel rispetto del Codice della Strada.
Oltre quanto sopra l’ Autorit&agrave; Garante della Comunicazione ha portato a conoscenza i cittadini attraverso il sito del Comune della formazione della Variante al fine di ricevere contributi e osservazioni. Non
sono pervenuti contributi n&eacute; osservazioni e pertanto questa prima parte di Variante manutentiva viene
portata in adozione secondo le procedure previste dalla L.R.1/2005 art. 55.
Le figure che intervengono nella formazione ed approvazione della presente Variante al RU sono :
• Estensore della Variante al RU nonch&eacute; Responsabile del Procedimento della Verifica di assoggettabilit&agrave;
a VAS della Variante al RU, redatta sulla base delle proposte presentate dai cittadini o dal Comune:
Arch. Luca Buti, Responsabile dell’Ufficio Tecnico del Comune di Bientina:
• Soggetto Proponente il Rapporto di Assoggettabilit&agrave; a VAS preliminare alla redigenda Variante al RU,
ai sensi dell’art.4.l) della L.R.10/2010:
Arch. Graziano Massetani, su incarico del Comune di Bientina.
• Autorit&agrave; Competente ai sensi dell’art. 12 della L.R. 10/2010: Commissione comunale nominata con
Delibera G.C. 59 del 18/07/2013, costituita da: Ing. Enrico Signorini, Dott.ssa Silva Stefani, Geom. Marco
Cecchi, rispettivamente responsabili dell’Ufficio LL.PP, dell’Uffico Ambiente e dell’Ufficio Manutenzioni del
Comune di Bientina.
• Autorit&agrave; Procedente ai sensi dell’art.15 della L.R. 10/2010: Consiglio Comunale di Bientina con il supporto dei propri uffici , del soggetto proponente e dell’autorit&agrave; competente per la elaborazione , l’adozione
e l’approvazione della Variante al RU.
• Autorit&agrave; Garante della Comunicazione e della Partecipazione ai sensi dell’art. 19 della L.R. 1/2005 e
dell’art. 9 della L.R. 10/2010: Dott.ssa Veronica Stelitano.
1. Proposta 64 – Modifica cartografica di viabilit&agrave;
17. Proposta 33 – Aggiornamento cartografico relativo alla Via Trieste, UTOE Quattro Strade.
Bientina, loc. Quattro Strade - Propriet&agrave;: Guerrucci
Richiedenti: residenti Via Trieste
18. Proposta 34 – Modifica dell’art. 20 delle N.T.A – Proponente : Ufficio Urbanistica
Proposta 3 – Edificio in Bientina Via Vittorio Veneto, 44-46 – Richiesta di cambio di destinazione di fabbricato da pubblico a privato e di declassificazione della zona.
19. Proposta 39 – Declassificazione edificio – Scheda 3- Sistema territoriale della Pianura Bonificata- Propriet&agrave;: A.C.M. srl di Caivano (CE)
Bientina, via del Puntone 6/B - Propriet&agrave;: Testi ed altri
20. Proposta 40 – Correzione cartografica per eliminazione della previsione di nuova strada
Proposta 4 – Modifica cartografica di viabilit&agrave; – Bientina, Centro storico
Propriet&agrave;: Del Rosso Maria Angela.
Santa Colomba, via Valdinievole sud - Propriet&agrave;: Alessandro Mariotti ed altri
21. Proposta 41 – Trasformazione di area edificabile inserita in un Comparto B3 in verde privato
Proposta 5 – Modifica cartografica per spostamento parcheggio pubblico
Localit&agrave; Via delle Fosse, Bientina - Propriet&agrave;: Sabatino Guidi
Bientina, via A. Moro, 2 - Propriet&agrave;: Messina Alfio.
22. Proposta 42 – Modifica zona omogenea da Area storica a zona B1
Proposta 6 – Modifica cartografica “Zona Edifici recenti / Zona verde privato”
Loc. S. Colomba, Via Valdiniscole, 113 - Propriet&agrave;: Francesco Baronti
Bientina, via del Monte Ovest, 25 - Propriet&agrave;: Scarselli Carla
6. Proposta 12 – Declassificazione di edificio scheda 27 Sistema Territoriale della Pianura Storica
23. Proposta 44 – Trasformazione di area edificabile inclusa nel comparto 5b soggetto a lottizzazione Bientina – Via delle Croci - Propriet&agrave;: Mario Bandecca
in verde privato – Bientina, Via Montraverso - Propriet&agrave;: Vitillo Gerardo
7. Proposta 13 – Declassificazione di edificio schda 43 Sistema Territoriale della Collina
24. Proposta 45 – Modifica di zona omogenea da Area storica a zona B1, satura
Loc. La Conserva – Via del Monte Est - Propriet&agrave;: Luca Pardini
Bientina, via del Monte Ovest - Propriet&agrave;: Mazzantini Maria
8. Proposta 14 – Declassificazione di edificio in Bientina – Centro storico, Piazza dei Portici - Propri
25. Proposta 46 – Modifica normativa alle norme del Piano del Centro Storico per consentire
et&agrave;: Francesco Biscottini
ristrutturazione edilizia e cambio d’uso ad un fabbricato esistente
9. Proposta 16 – Trasformazione in verde privato di aree poste all’interno di comparto di espansione Bientina Via di Forra - Propriet&agrave;: Caturegli Margherita
residenziale soggetta a PdL convenzionato5C
26. Proposta 47 – Ampliamento resede di edificio di cui alla scheda 80 Sistema Territoriale della
Bientina, via Vittorio Veneto - Propriet&agrave;: Masini Marco, Loriano e Giuliano
Pianura Bonificata. Bientina, via del Puntone - Propriet&agrave;: Lari Francesco
10. Proposta 17 – Trasformazione di area “B3 di completamento residenziale” in “Verde privato”
27. Proposta 48 – Ampliamento fabbricato destinato a ristorante
Bientina, via delle Fosse - Propriet&agrave;: Carlotti Elio
Bientina, P.zza Vittorio Emanuele II, corte interna - Propriet&agrave;: Franco Pancani
11. Proposta 18 – Edificio posto in Via Manetti ,Bientina, Sistema Territoriale della Pianura Bonificata, 28. Proposta 50 – Realizzazione locale uso palestra – Bientina- P.zza Vittorio Emanuele II, corte in
scheda 117 - Integrazione dell’art. 18 delle NTA al fine di consentire l’ampliamento in terna - Propriet&agrave;: Venerabile Confraternita di Misericordia di Bientina
altezza per edifici posti nelle fasce di rispetto – Propriet&agrave;: Gerbi Milena
29. Proposta 51 – Declassificazione di “Edificio di interesse tipologico, ambientale”
12. Proposta 19 – Incremento volumetrico su Edificio di interesse storico architettonico
Scheda 14- Sistema Territoriale della Collina
Bientina, Piazza Vittorio Emanuele II 37/39 - Propriet&agrave;: Bonifazi e Sartini
Bientina, Via Valdinievole Nord. Propriet&agrave;: Rugiati Giulio
13. Proposta 24 - Centro servizi e commerciale posto in Bientina Via Don Luigi Sturzo- Ampliamento 30. Proposta 52 – Modifica normativa scheda fabbricato N&deg; 46 Sistema Territoriale della Pianura Bonifi
volumetrico Lottizzazione 2. Propriet&agrave;: Guidi Costruzioni srl
cata – Bientina, via del Puntone - Propriet&agrave;: Cristianini Federica e Genovesi Rosetta
14. Proposta 26 – Trasformazione parziale di aree per attrezzature di interesse comune per la realiz-
31. Proposta 53 – Modifica delle norme del Piano del centro Storico per consentire ristrutturazione
zazione isola ecologica da parte di Geofor - Via E.Fermi. Proponente Ufficio Urbanistica
edilizia (D/3) – Bientina, Via del Vecchi Porto 9 - Propriet&agrave;: Caprili
15. Proposta 30 – Ampliamento di resede di fabbricato senza potenzialit&agrave; edificatoria
32. Proposta 59 – Rettifica scheda 138 Sistema territoriale della Pianura Bonificata
Loc. Quattro Strade, Via Gruccione 13 - Propriet&agrave;: Lucchesi Luca
Bientina, loc. Fungaia - Propriet&agrave;: Cerrai
16. Proposta 32 – Declassificazione edifici. Scheda 12 Sistema Territoriale della Pianura storica 33. Proposta 63 – Ampliamento resede fabbricato scheda 102 Sistema Territoriale della Collina
Bientina, via delle Fosse 86/D - Propriet&agrave;: Nieri Ivana/Novelli Giampaolo
Bientina, loc. Spazzavento, UTOE 5 Santa Colomba - Propriet&agrave;: Verrilli Franco
PROPOSTA N. 45
Propriet&agrave;: Mazzantini Maria
Modifica di zona omogenea da Area Storica a zona B1, satura
Ubicazione: Bientina - Via del Monte Ovest
• Sintesi della Proposta
Si propone di modificare l’area di propriet&agrave; dalla zona omogenea Area Storica alla zona omogenea B1 satura al fine di
consentire l’ampliamento del fabbricato di propriet&agrave;. Contributo analogo alla proposta 42 (scheda 22).
La proposta di variante &egrave; parzialmente accolta. Non viene trasformata l’area da Area storica in B1 in quanto non &egrave;
opportuno modificare la connotazione di tutto un comparto di origine fine ‘800 – primi ‘900 posto lungo Via del Monte,
con la modifica di un singolo lotto; si ritiene pi&ugrave; corretto in questa fase modificare la norma dell’Area storica, di cui
all’art. 33.1.1., al fine di consentire la possibilit&agrave; di edificare un nuovo edificio di volume non superiore a mc 350 oltre
ad eventuali pertinenze per ragioni familiari sul retro dell’edificio storicizzato, purch&eacute; ve ne siano le condizioni spaziali.
Si accoglie pertanto ,dove possibile per l’ampiezza della resede, la possibilit&agrave; di un nuovo fabbricato o di ampliamenti
nella parte retrostante nel rispetto dei parametri urbanistici e dei caratteri tipologici ed architettonici dell’edificato esistente senza cambiare la zonizzazione prevista dal RU.
La Verifica di assoggettabilit&agrave; a VAS della Variante ha dato esito negativo trattandosi di modesto incremento urbanistico in un ambito gi&agrave; urbanizzato.
• Indirizzi e prescrizioni
Considerato che in questo caso, vista l’ubicazione dell’edificio storicizzato al centro dell’area, sembra assai difficile la
realizzazione sul retro di un autonomo nuovo fabbricato ma solo un ampliamento sul retro del fabbricato esistente,
per cui si prescrive che gli interventi ammissibili siano coerenti architettonicamente con l’edificio gi&agrave; presente nel lotto
che presenta caratteristiche architettoniche, tipologiche e decorative di pregio.
• Valutazioni geologiche e idrauliche di supporto
- Pericolosit&agrave; Geomorfologica:________________________________________________________________ G.2
- Perocolosit&agrave; Idraulica:_______________________________________________________________________ I.2
- Pericolosit&agrave; Sismica:_____________________________________________________________________S.3 (9)
- Vulnerabilit&agrave; Idrogeologica:___________________________________________________________________ 3a