Source: http://kraken.slv.cz/9Afs68/2008
Timestamp: 2018-07-23 10:11:44+00:00
Document Index: 19319611

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 64', 'soud ', '§ 48', '§ 48']

9Afs68/2008
9 Afs 68/2008-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: JUDr. Jan Vanke, se sídlem Baarova 1594/16, Teplice, správce konkursní podstaty úpadce Stavební podnik Teplice, akciová spoleènost v likvidaci, se sídlem K vápence 448, Teplice, proti ¾alovanému: Finanèní úøad v Teplicích, se sídlem Dlouhá 42, Teplice, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 10. 2007, è. j. 158994/07/210913/5526, ve vìci pøevedení pøeplatku na dani, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 5. 2008, è. j. 15 Ca 202/2007-22,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 26. 10. 2007, è. j. 158994/07/210913/5526, jím¾ nebylo vyhovìno reklamaci ¾alobce (dále jen úèastník øízení ) proti rozhodnutí ze dne 19. 9. 2007, è. j. 144119/07/210913/5526, kterým byl z úøední povinnosti pøeveden pøeplatek úèastníka øízení na dani z pøidané hodnoty vykázaný ke dni 19. 9. 2007 na úhradu nedoplatku jiné danì.
Krajský soud pøitom vycházel z judikatury Ústavního soudu (nálezy ze dne 7. 4. 2005, sp. zn. I. ÚS 544/02, a ze dne 28. 7. 2005, sp. zn. III. ÚS 648/04). Jako¾ i z judikatury zdej¹ího soudu (viz rozsudek tohoto soudu ze dne 27. 11. 2007, è. j. 8 Afs 64/2006-62). Krajský soud vyslovil souhlasný názor se shora citovanou judikaturou, podle které ust. § 14 odst. 1 písm. i) zákona è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o konkursu a vyrovnání nebo jen ZKV ), je ve vztahu k ust. § 64 odst. 2, vìtì první a druhé, zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o správì daní a poplatkù ), speciálním. Není proto pøípustné zapoètení pøeplatku na nedoplatek u jiné danì v pøípadì, kdy je na daòového dlu¾níka prohlá¹en konkurs.
Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ust. § 48 odst. 2 písm. f) s. ø. s. rozhodl usnesením ze dne 4. 9. 2008, è. j.-38, o pøeru¹ení øízení specifikovaného v záhlaví, nebo» zjistil, ¾e probíhá jiné øízení pøed Ústavním soudem, jeho¾ výsledek nepochybnì ovlivní rozhodnutí soudu v dané vìci. Vzhledem k tomu, ¾e plénum Ústavního soudu v pøedmìtném øízení ji¾ rozhodlo, a sice ústavním nálezem ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 48/06, odpadla pøeká¾ka, pro kterou bylo øízení pøeru¹eno, a proto bylo v souladu s ust. § 48 odst. 4 s. ø. s. usnesením ze dne 12. 1. 2009, è. j.-40, rozhodnuto o pokraèování v øízení. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. 1. 2009.