Source: http://www.infovojna.sk/article/globalni-pakt-o-migraci-dabel-tkvi-v-detailu-a-v-interpretaci
Timestamp: 2018-12-10 00:15:40+00:00
Document Index: 32195503

Matched Legal Cases: ['čl. 26', 'čl. 31', 'čl. 32', 'čl. 34', 'čl. 33', 'čl. 38', 'soud ', 'čl. 15', 'čl. 23', 'čl. 28', 'čl. 20']

Globální pakt o migraci: ďábel tkví v detailu a v interpretaci - InfoVojna
22.11.2018 | 15:43
Současná migrační vlna má ovšem i své početné oběti, a proto rozumím, že s tím autoři dokumentu chtějí něco udělat. Způsob, jakým se to snaží učinit, však považuji za nepříliš šťastný a situaci neřešící. Nahromaděné zločiny týkající se migrantů v podobě převaděčství, obchodu s lidmi, znásilňování atd. nevyřešíme tím, že všechny činy migrantů budeme nadále považovat za legální a pochopitelné. Rozlišování mezi převaděčstvím a obchodem s lidmi (čl. 26) je sice v pořádku, ale většina zemí takto postupuje i bez paktu. Problémem je ovšem paušální posuzování nelegálních migrantů jako obětí převaděčů. Ve skutečnosti vědí, do čeho jdou, jsou si vědomi protiprávnosti svého počínání, jsou tedy z hlediska trestního práva dobrovolnými spolupachateli. Přijetí interpretace Globálního paktu by z rukou státních orgánů vyrazilo základní argument pro okamžité vyhoštění nelegálních příchozích.
Nereálný sen o jednotném světovém pracovním trhu
Tipuji, že veřejnost pohlíží na Globální pakt téměř výlučně prizmatem migrační vlny z Blízkého a Středního východu, Latinské Ameriky či Afriky. To je ale velká chyba. Dokument je zaměřen obecně – na jakoukoli migraci, tedy například i mezi vyspělými zeměmi. Mohou se jej dovolávat v zemích, které jej podepíší, i přistěhovalci z České republiky. Domyslíme-li příslušné články paktu do důsledků, jeho cílem je fakticky vytvořit základ jednotného světového pracovního trhu. Migranti podle něj mají stejná práva jako domácí obyvatelstvo, a proto jim musí být umožněn přístup k relevantním službám (čl. 31), pomáhat při začleňování do společnosti včetně trhu práce (čl. 32) s využitím jejich inovativními metodami rozpoznaných dovedností (čl. 34), přitom nesmějí být diskriminováni ve srovnání s domácí obyvatelstvem (čl. 33), má se jim umožnit přenést si do hostitelských zemí všechny sociální benefity z domovských zemí, včetně uznávání dokladů o kvalifikaci (čl. 38) atd.
Již na první pohled je zřejmé, že autoři nesprávně hodnotí stupeň globalizace a integrace světového lidského společenství. Možná, že jednou v daleké budoucnosti k naplnění snu o světového globálním pracovním trhu dojde, ale dnes je to nebezpečná utopie, která může způsobit víc škody než užitku, nehledě na zdroj konfliktů, který představuje. Drtivá většina signatářů takové podmínky není schopna vytvořit ani pro své vlastní občany. Budou mít ale útěchu v tom, že se jedná „jen“ o migranty (tedy menšinu), a ne o nezaměstnané z jejich vlastních zemí. O ty se starat mohou pouze v rámci domácí legislativy, a ne podle maximalisticky znějících paragrafů Globálního paktu.
Lidská práva: od obecných hesel k realitě je cesta složitá
Pomalu v každém z článku je zmiňován odkaz na lidská práva v duchu Deklarace OSN z roku 1948. Potíž je ovšem v tom, že si obecné apely vykládá každý po svém, na základě domácích právních regulí, morálních principů, kulturních zvyků a obyčejů. Ve světovém společenství jsou přitom takové rozdíly, že co je v jednom státě právem, je v druhém zločinem. Například v muslimském světě má dospělý muž právo pojmout za manželku nezletilou (z našeho pohledu) dívku (opačně to kupodivu nejde, co na to naši apoštolové genderové rovnosti?). Pokud však emigruje do země našeho civilizačního okruhu, dostává se do konfliktu se zákony, sňatek je automaticky neplatný, a on sám může být odsouzen na řadu let do vězení za pohlavní zneužívání dětí.
Obecná hesla o lidských právech a pokusy o jejich včlenění do mezinárodního práva vytvářejí právní galimatyáš, ve kterém se ztrácejí i zkušení legislativci – důkazem budiž kontraverzní a často zcela opačné rozsudky evropských (především německých) soudů ve věcech migrantů. Takové případy jsou sice menšinové, ale co například s „právy“ na stravování podle náboženských přikázání, na zahalování celého těla, nošení šátku v sekulárních školách apod., kterých se vehementně často za pomoci nátlaku dožadují muslimští migranti? Jeden takový spor jsme registrovali i u nás, a počínání lidskoprávních aktivistů za pomoci ombudsmanky lze bez nadsázky označit za extrémní výklad lidských práv. Naštěstí soud byl v tomto případě rozumný a držel se striktně naší legislativy, která zanášení podobných civilizačně zaostalých zvyklostí do našeho veřejného života ještě stále poměrně účinně brání. Nicméně kdybychom Globální pakt o migraci přijali, byla by pozice státu v takových sporech oslabena.
Velkým problémem je i to, jak si lidská práva vykládají sami migranti. Jejich požadavky na materiální zabezpečení jsou mnohdy přemrštěné a nesplnitelné. Lze předpokládat, že jim sny o velkých domech a dalším přepychu nabulíkovali převaděči, ale o to větší je pak frustrace, že to byla lež. Ta může vyústit až v zoufalé činy, včetně terorismu. Zažili jsme i u nás, jak iráčtí křesťané odjeli ilegálně do Německa, protože nebyli spokojeni s velikostí bytů, které jim byly zdarma poskytnuty. (I když se jednalo o migraci zprostředkovanou českým nadačním fondem.)
Migrace se v dokumentu mění z možnosti na lidské právo (dokonce chápané ve smyslu „přirozeného práva“ doby osvícenství jako nezcizitelné). Samozřejmě, v civilizovaném světě má každý právo na opuštění země, tj. na vydání cestovního pasu. Globální pakt však otevírá možnost extrémnímu výkladu, že toto právo musí být naplněno závazkem cílové země takového jedince přijmout, a to bez ohledu na status (tj. zda přišel legálně či nelegálně, zda je uprchlík nebo ekonomický migrant). Připouštím, že existují i jiné výklady (například s odkazem na čl. 15, že státy mají právo posoudit, zda jde o legální migraci), nicméně už jen taková možnost oslabuje pozici suverénních států odmítnout i toho, kdo přišel legálně, a to bez udání důvodů (to se samozřejmě netýká turistů s platnými doklady). Deklarované „právo“ na (ekonomickou) migraci je podobného charakteru jako právo na práci. Je součástí ústavních dokumentů, ale nijak nezakládá povinnost přijetí do pracovního poměru všude tam, kde uchazeč podá žádost.
„Právo“ na migraci také nezakládá povinnost států migrujícímu jednotlivci umetat cestu do cílové země. Takto je však Globální pakt postaven. Jedinec se rozhodne migrovat, překročí hranici domovského státu, a od té doby by se další země na migrační trase o něj měly postarat, chránit jej, poskytnout mu prostředky k obživě, starat se o jeho rodinu, blízké, zajistit přechod ze stavu neregulovaného do regulovaného (čl. 23 – 24), zkrátka zajistit mu v podstatě takové podmínky, jaké má tamní obyvatelstvo. Režim na hranici má být uzpůsoben tak, aby migraci nebránil, jen ji reguloval v zájmu zabezpečení lidských práv migrantů (čl. 28). Aktivisté migrujícím jistě poradí, jak se těchto „práv“ dožadovat bez ohledu na suverenitu tranzitního či cílového státu.
Negativa převyšují pozitiva
Až dosud jsem se zabýval výlučně problematickými ustanoveními Globálního paktu. Dokument má však i některá pozitiva. Spočívají především v (bohužel nevymahatelných) závazcích států dát do pořádku registry občanů (čl. 20), být schopny komunikovat s cílovými zeměmi, pomáhat jim identifikovat žadatele a poskytnout informace o jeho minulosti, vzdělání, kvalifikaci a dalších schopnostech a vlastnostech. Jak si s tím poradí země jako Somálsko, Súdán či Afghánistán, je mi ale záhadou. Nicméně bych podpořil jakékoli aktivity v tomto směru, včetně přesně cílené finanční pomoci. Mezi pozitiva bych zařadil i apely, aby se migrace studovala, vytvářely sdílené databáze, a hlavně, aby byly řešeny problémy světové chudoby a klimatu podstatně razantněji, než je tomu dnes.
Přesto musím s lítostí konstatovat, že problematické stránky Globálního paktu převažují nad zmíněnými pozitivy. Mezi smutnou skutečnost musím zařadit také pokrytecké chování mnoha vyspělých zemí, které na jedné straně vyzývají k solidaritě s migranty, podepisují různé k tomu směřující dokumenty, ale na druhé straně podněcují konflikty ve „třetím světě“, svrhávají tamní vlády, zavírají vlastní trhy před výrobky z rozvojových zemí, a tím podněcují nárůst migrace nad úroveň, která přirozeně vyplývá z rozdílností regionů i ambicí jednotlivců nalézt lepší uplatnění v zahraničí. Nepřijetím Globálního paktu se na zahraniční politice České republiky ve vztahu k migraci nic nezmění. Nadále bude konstruktivním elementem v mezinárodních vztazích a pomáhat státům, ze kterých migranti přicházejí. To je také stanovisko nynější vlády, které považuji za rozumné, protože vyjadřuje národní zájem naší republiky. A ten zní: naši suverenitu nedáme!