Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverfg/2011-04-18/1-bvr-874_11
Timestamp: 2017-02-19 19:13:44
Document Index: 186030181

Matched Legal Cases: ['§ 325', '§ 20', '§ 325', '§ 325', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 14', '§ 325', '§ 93', '§ 93', '§ 335', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 14', '§ 93', '§ 23', '§ 92', '§ 325', '§ 93']

BVerfG, 18.04.2011 - 1 BvR 874/11 - Eingriffe in Grundrechte durch § 325 Abs. 1 Handelsgesetzbuch (HGB) sind vor dem Hintergrund der beschränkten Haftung von Gesellschaften gerechtfertigt | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 18.04.2011 Inhaltsübersicht
BVerfG, 28.04.2011 - 1 BvL 1/10 - Vereinbarkeit des § 20 Abs. 2 Nr. 1 Thüringer ...…BVerfG, 18.04.2011 - 1 BvR 874/11 - Eingriffe in Grundrechte durch § 325 Abs. 1 ...BVerfG, 14.04.2011 - 2 BvR 2015/09 - Festssetzung des Gegenstandswerts der anwal...BVerfG, 14.04.2011 - 1 BvR 2123/08 - Die Grenzen der zulässigen Typisierung sind...BVerfG, 13.04.2011 - 1 BvR 822/11 - Eingriffe in Grundrechte durch die Offenlegu...BVerfG, 13.04.2011 - 2 BvR 272/11 - Voraussetzungen der Zulässigkeit einer Kommu...BVerfG, 13.04.2011 - 1 BvR 689/11 - Die Erstattung notwendiger Auslagen und die ...BVerfG, 12.04.2011 - 2 BvC 12/10 - Erfordernis der personellen Identität des Ein...BVerfG, 11.04.2011 - 1 BvR 2196/10 - Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur En...BVerfG, 11.04.2011 - 1 BvR 2390/10 - Keine unmittelbare Betroffenheit bei fehlen...BVerfG, 06.04.2011 - 1 BvR 1765/09 - Keine verfahrensrechtliche Schlechterstellu...BVerfG, 06.04.2011 - 1 BvR 3425/08 - Festsetzung des Gegenstandswertes der anwal...BVerfG, 06.04.2011 - 2 BvR 534/11 - Missbrauchsgebühr für die Erhebung einer Ver...BVerfG, 04.04.2011 - 1 BvR 1803/08 - Erfordernis eines Rechtsschutzinteresses fü...
BVerfG, 18.04.2011 - 1 BvR 874/11 - Eingriffe in Grundrechte durch § 325 Abs. 1 Handelsgesetzbuch (HGB) sind vor dem Hintergrund der beschränkten Haftung von Gesellschaften gerechtfertigt
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 18.04.2011, Az.: 1 BvR 874/11Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 14648Aktenzeichen: 1 BvR 874/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bonn - 15.03.2011 - AZ: 35 T 1151/10Rechtsgrundlagen:Art. 2 Abs. 1 GGArt. 3 GGArt. 12 Abs. 1 GGArt. 14 GG§ 325 Abs. 1 HGBVerfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde der P... GmbH, ...gegen a)den Beschluss des Landgerichts Bonn vom 15. März 2011 - 35 T 1151/10 -, b)die Ordnungsgeldentscheidung des Bundesamts für Justiz vom 12. Juli 2010 - EHUG-00030992/2010-01/02 -,c)den Bescheid des Bundesamts für Justiz vom 9. März 2010 - EHUG-00030992/2010-01/01- In dem Verfahren...hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchden Vizepräsidenten Kirchhof, den Richter Schluckebier unddie Richterin Baergemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473)am 18. April 2011einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidungangenommen.Damit erledigt sich zugleich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.Gründe1Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Festsetzung eines Ordnungsgeldes wegen unterlassener Vorlage von Jahresabschlussunterlagen nach§ 335 HGB.2Die Beschwerdeführerin rügt die Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte aus Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 12 Abs. 1 und Art. 14 GG.3Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen hierfür nicht vorliegen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG). Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil ihre Begründung offensichtlich den Anforderungen von § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG nicht genügt.4Das Bundesverfassungsgericht hat bereits mehrfach entschieden, dass mögliche Eingriffe in die Grundrechte durch die mit der Offenlegung in § 325 Abs. 1 HGB verfolgten, in erheblichem Allgemeininteresse liegenden Zwecke eines effektiven Schutzes des Wirtschaftsverkehrs durch Information der Marktteilnehmer und einer Kontrollmöglichkeit der betroffenen Gesellschaften vor dem Hintergrund deren nur beschränkter Haftung jedenfalls gerechtfertigt sind (BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 11. März 2009 -1 BvR 3413/08 -, [...] = NJW 2009, S. 2588 = NZG 2009, S. 874; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 10. September 2009 - 1 BvR 1636/09 -, [...]; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 1. Februar 2011 - 2 BvR 1236/10 -, [...] = WM 2011, S. 614; siehe auch BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 11. Februar 2009 - 1 BvR 3582/08 -, [...] = NZG 2009, S. 515). Mit dieser verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung setzt sich die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin ebenso wenig auseinander wie mit der Begründung der angegriffenen Entscheidungen.5Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.6Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Kirchhof Schluckebier BaerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.