Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1546
Timestamp: 2017-05-30 11:29:44
Document Index: 64133374

Matched Legal Cases: ['artículo 62', 'artículo 43', 'artículo 60', 'artículo 72', 'artículo 7', 'artículo 72', 'artículo 100', 'artículo 100', 'artículo 100', 'artículo 95', 'artículo 17', 'artículo 103', 'artículo 107', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 17', 'artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 22', 'Artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 7', 'artículo 123', 'artículo 123', 'artículo 102', 'artículo 102', 'artículo 102', 'artículo 196', 'artículo 17', 'artículo 73', 'artículo 188', 'artículo 187', 'artículo 5', 'artículo 58', 'artículo 72', 'artículo 67', 'artículo 178', 'artículo 79', 'artículo 329']

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 3 DE SEPTIEMBRE DE 2014.
-EL C. PRESIDENTE MIGUEL BARBOSA HUERTA: (11:46 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea del resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.
-LA C. SECRETARIA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 93 ciudadanos senadores y senadoras.
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Se abre la sesión del miércoles 3 de septiembre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año Legislativo.
Las actas de la sesión del 30 de abril pasado y de la Junta Previa del 31 de agosto, se encuentran publicadas en la gaceta de este día.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las actas referidas.
Aprobada las actas, señor presidente.
Sin más por el momento, agradeciendo la atención que brinde a la presente, senador Raúl Cervantes Andrade. Firma. (Aplausos)
… muy afectuoso, cargado de emotividad, de compañerismo, pero también de objetividad. Al hombre de estudios de derecho, al hombre que incursionó en la Constitución de principios, al hombre que se ha desempeñado en la abogacía, en el conocimiento de las leyes, en la academia de manera muy significada y muy relevante, y subrayado, señor presidente, compañeras y compañeros, al legislador que desde la Comisión de Puntos Constitucionales, como aquí se hizo una breve referencia, hizo aportaciones importantes, relevantes y particularmente al hombre que desde la Presidencia del Senado de la República supo respetar con la más alta dignidad la unidad de este Senado de la República, al hombre que como corresponde a este Senado plural, respetó la pluralidad, respeto la ley y respetó la Constitución. A Cervantes, nuestro amigo y compañero muy estimado, a la inversa del poeta de la tradición que decía que todo tiempo pasado fue mejor, le deseamos a Raúl Cervantes que todo tiempo futuro sea mejor. Enhorabuena. -EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias senador Burgos. Compartimos sus expresiones. Sonido en el escaño del senador José María Martínez. ¿A tribuna?
Adelante, senador. -EL C. SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Gracias, presidente. Bueno, sin duda no puede dejarse a un lado la oportunidad de no sólo reconocer a quien técnicamente ha sido impecable desde la presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, sino también desde la conducción de la Mesa Directiva. Alguien que en la parte jurídica es brillante, alguien que en la parte política ha sabido el poder aglutinar los esfuerzos en razón de lo que mejor le conviene a México y lo que este Senado en concreto ha hecho en este último año. A Raúl Cervantes el agradezco el que me haya permitido acompañarlo en la Comisión de Puntos Constitucionales. Y le deseo una…. para bienes y en concreto que sigamos en contacto entorno a la función pública que, sin duda, lo veremos de nueva cuenta en otra posición donde mucho habrá que aportar desde su experiencia y desde su expertis jurídica. Enhorabuena y con todo el agradecimiento, Raúl. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias senador Martínez. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Aprobado, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: En consecuencia, se concede licencia al senador Raúl Cervantes Andrade, para separarse de sus funciones por tiempo indefinido a partir de este día, 3 de septiembre del año 2014. (Aplausos)
Su atención, por favor. Senador Raúl Cervantes, reciba usted una vez más el reconocimiento de las y los senadores de la República, particularmente de los integrantes de esta Mesa Directiva. Como compañero de Legislatura, nos deja el recuerdo de su responsabilidad, capacidad y eficacia, al frente de este órgano de gobierno. Como profesionista, su sistemático y profundo conocimiento del derecho. Y lo más importante, nos deja su calidad humana y don de gente. Se lleva nuestra amistad y afecto. Le deseamos el mayor de los éxitos en sus proyectos personales y profesionales. Muchas gracias.
Continúe la secretaría. -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió una comunicación de la senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, presidente de la Comisión para la Igualdad de Género, con la que remite el informe anual de actividades de esa comisión y el Informe Anual Ejecutivo de trabajo legislativo de la misma comisión. (ASUME LA PRESIDENCIA EL C. SENADOR JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta asamblea ha quedado debidamente enterada. Compañeras y compañeros senadores, les informo que la Mesa Directiva suscribió un acuerdo para incorporar una secretaría a la Mesa Directiva. Solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva. -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura al resolutivo del acuerdo. Acuerdo de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión en relación con su Mesa Directiva. Los senadores integrantes de la Mesa Directiva del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 66 de la Ley Orgánica del Congreso General, y considerando que la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 62, establece que la Mesa Directiva del Senado se integrará con un presidente, tres vicepresidentes y cuatro secretarios, y que la importancia de los trabajos de la Cámara de Senadores hace necesaria una participación corresponsable y equilibrada entre los representantes de los diversos grupos parlamentarios, en la integración de los órganos de la Cámara. Sometemos a consideración del Pleno el siguiente acuerdo. Único.- Se designa secretaria de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores para el Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura a la senadora Martha Palafox Gutiérrez. Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores a 3 de septiembre de 2014. Firman todos los integrantes de la Mesa Directiva. Es todo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión dicha propuesta. No habiendo oradores, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente acuerdo. -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Aprobado el acuerdo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Aprobado el acuerdo. En consecuencia, se designa a la senadora Martha Palafox Gutiérrez, como secretaria de la Mesa Directiva. Solicito a la senadora Martha Palafox se sirva pasar al frente de este presídium para que rinda su protesta de ley. -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALPUE MERODIO REZA: Solicito a la asamblea ponerse de pie, por favor. (Todos de pie)
(ASUME LA PRESIDENCIA EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA)
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Senadora Martha Palafox Gutiérrez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de secretaria de la Mesa Directiva del Senado de la República del Tercer Año de Ejercicio de esta LXII Legislatura, que se le ha conferido mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: ¡Sí, protesto!
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Felicidades, senadora. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Compañeras y compañeros senadores, hago de su conocimiento que la Mesa Directiva suscribió otro acuerdo para la designación del presidente del Comité Directivo del Instituto Belisario Domínguez. Solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura al acuerdo. Acuerdo a la Mesa Directiva para la designación del presidente del Comité Directivo del Instituto Belisario Domínguez. Los senadores integrantes de la Mesa Directiva del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 43 del Estatuto de los Servicios Parlamentarios, Administrativos y Técnicos del Senado de la República, someten a consideración del Pleno el siguiente acuerdo. Único.- Se designa presidente del Comité Directivo del Instituto Belisario Domínguez para el Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura, al senador José Luis Preciado Rodríguez. Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores, a 3 de septiembre de 2014. Firman los integrantes de la Mesa Directiva. Es todo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión dicho acuerdo……..
…Mesa Directiva.
-En consecuencia, está a discusión dicho acuerdo.
-No habiendo oradores inscritos, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente acuerdo.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En consecuencia, es aprobado el acuerdo. Comuníquese el mismo.
-Se designa Presidente del Comité Directivo del Instituto Belisario Domínguez para el Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura al Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Comisión Permanente el inventario de asuntos remitidos a la Cámara de Senadores.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo a la Asamblea que dicho inventario se publicará en la Gaceta con los turnos asignados para cada asunto.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se reforma el tercer párrafo del artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen correspondiente.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: También de la Cámara de Diputados se recibió el acuerdo por el que se establece el Calendario Legislativo correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Dicho acuerdo está publicado en la Gaceta, con lo que la Asamblea ha quedado enterada, remítase copia a la Junta de Coordinación Política.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Asimismo, la Colegisladora remitió el expediente del proyecto de decreto por el que se reformaba el artículo Décimo Cuarto Transitorio de la minuta con proyecto de decreto que reforma la Ley del Seguro Social para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Igualmente la Cámara de Diputados remitió el expediente del proyecto de decreto por el que se reformaba el inciso e) de la fracción VI del artículo 7º de la Ley General de Cambio Climático para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y de Estudios Legislativos.
-Les informo también que el mismo lunes 1º de septiembre se recibieron de la Secretaría de Gobernación los 128 ejemplares del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos sobre el estado general que guarda la Administración Pública del país, dicha documentación se distribuyó de forma inmediata a las senadoras y senadores a través de los respectivos grupos parlamentarios.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Secretaría de Gobernación el Informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Licenciado Enrique Peña Nieto, en los actos oficiales de la ceremonia de toma de posesión del segundo mandato del Presidente de la República de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón, los días 6 y 7 de agosto del año en curso.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, remítase copia de la documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores, de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación se recibió un oficio con el Segundo Informe Trimestral de Petróleos Mexicanos 2014.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase dicho informe a las Comisiones de Energía.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: También de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con el Informe sobre el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Panamá.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado enterada, remítase a las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial, de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que remite la información relativa a la evolución de las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del sector público y su saldo histórico, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de julio de 2014; asimismo, informa sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente con el mes de julio de 2013; y también informa sobre la evolución de la recaudación para el mes de julio de 2014.
-En el apartado de iniciativas se le concede, en primer término, el uso de la palabra a la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 100 de nuestra Constitución.
-LA C. SENADORA ANA LILIA HERRERA ANZALDO: Muy buenas tardes compañeras y compañeros.
Los avances que México ha tenido en materia de protección y garantía de los derechos humanos en el sistema de justicia penal permiten decir que hemos avanzado, pero también visibilizar el largo camino que México tiene aún por recorrer. Necesitamos garantizar de mejor manera los mecanismos de protección de los derechos humanos de las personas acusadas y sentenciadas por la comisión de algún delito.
La independencia judicial es una condición ética que se manifiesta en una serie de características o exigencias que la sociedad demanda de sus jueces, entre las que destacan la responsabilidad, la transparencia y la honestidad. Al respecto el Código de ética del Poder Judicial de la Federación refiere sobre la independencia, que es la actitud del juzgador frente a las influencias extrañas al derecho, provenientes del sistema social.
Consistente en juzgar desde la perspectiva del derecho y no a partir de presiones extrañas o de intereses ajenos a él. Por tanto, el juzgador, entre otras cosas, debe evitar involucrarse en actividades o situaciones que pueden directa o indirectamente afectar su independencia.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis jurisprudencial 1/2012 señala sobre el principio de imparcialidad que está establecido en dos dimensiones: la subjetiva que se refiere a las condiciones personales del juzgador, y la objetiva que se refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los presupuestos de la ley que deben ser aplicados por el mismo al conocer de un caso.
Cuando existe la posibilidad de que un funcionario perteneciente al Poder Judicial pueda ocupar un cargo superior la consecuencia lógica es que genere dependencia inmediata con otros actores adjuntos al mismo poder, y aunque la profesionalización sin duda es una actividad que debe privilegiarse, también debe priorizarse que sea nula la existencia de conflicto de intereses y prevalecer la imparcialidad, sobre todo cuando en la promoción profesional una persona, un Fiscal, un Juez, un Magistrado o un Consejero de la Judicatura, sea responsable directo o indirecto de vigilar un mismo caso en diferentes etapas procesales.
La independencia de los magistrados y las magistradas puede ser entendida como la facultad de actuar sin restricción alguna y sin influencias alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean directas o indirectas de cuales quiera sectores o por cualquier motivo. Una independencia que puede ser vulnerada si existe autorrestricción, miedo a represalias o bien la aspiración a favores personales o referentes a su carrera judicial.
Aunque ya se establece una prohibición de tiempo relativa a un año para ocupar el cardo de Consejero de la Judicatura, en específico una vez…
.... aunque ya se establece una prohibición de tiempo relativa un año para ocupar el cargo de Consejero de la Judicatura, en específico, una vez que se ha desempeñado como fiscal general de la República, y anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación, el diez de febrero de 2014, como Procurador General de la República, se prevé necesario aumentar esta temporalidad en atención justamente a los principios de independencia e imparcialidad para evitar así el conflicto de intereses en la resolución de casos que pudieran tener a su cargo en el desempeño de sus funciones como Fiscal Procurador y luego como Consejero. Con ese propósito el de fortalecer las garantías para el cumplimiento del debido proceso y de la ética judicial, esta reforma que pongo a su consideración busca dar fortaleza a lo previsto en el artículo 100 de nuestra Constitución. La restricción temporal que se plantea en el proyecto que pongo a su consideración, es para quienes se desempeñaron como Procurador, ahora Fiscal General de la República y desean integrarse al Consejo de la Judicatura, es de tres año, con el objeto de armonizarlo con la permisas ya existentes en la Constitución para cargos públicos como diputados, senadores y comisionados de competencia, y telecomunicación para los cuales ya hemos establecido como requisito el no haber ocupado una serie de cargos públicos o privados, tres años antes al día de su nombramiento.
Se trata, pues, de garantizar el debido proceso en congruencia con la tesis aislada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece que la vulneración de los derechos fundamentales del acusado en el proceso penal puede provocar, en determinado supuestos la invalidez de todo el proceso, así como de sus resultados, lo cual obviamente imposibilitaría al juez para pronunciarse sobre la responsabilidad penal de una persona.
Por eso en aras de seguir fortaleciendo las normas instrumentales que garanticen en México la protección de los derechos fundamentales, y las condiciones de independencia e imparcialidad sobre las resoluciones que emitan los integrantes de los tribunales, propongo, ante ustedes, adicionar una excepción de temporalidad al párrafo tercero del artículo 100 para la aplicación de la fracción sexta del artículo 95, ambos de nuestra Constitución para que aquellos que desempeñaron el cargo de Fiscal General de la República, solo después de tres años puedan ser nombrados como Consejeros de la Judicatura Federal, y por el tiempo de transición de la reforma constitucional, publicada el pasado febrero de 2014, y a que se derivó en un cambio de denominación de cargo público, en el caso de quienes ejercieron como Procurador General de la República, se entenderían sujetos a la misma excepción de tiempo. Se trata de una temporalidad que reduciría las posibilidades de que un magistrado conozca directa o indirectamente de algún caso que haya resuelto ejerciendo el cargo de Procurador, como ya ocurrió tristemente en la historia de nuestro país. Estas son las razones que pongo a su consideración, ojalá sea del interés de todos ustedes. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales de Justicia, y de Estudios Legislativos, segunda. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Adriana Dávila Fernández. La retira la senadora la iniciativa, y en consecuencia, se le concede el uso de la palabra a la senadora Adriana Dávila Fernández. Se le concede el uso de la palabra a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa para presentar una reforma a la Ley de Amparo. En el uso de la palabra, senadora. -LA C. SENADORA LUISA MARIA CALDERON HINOJOSA: Le agradezco presidente, y agradezco también a mi compañera Adriana Dávila, ella también presentará su iniciativa, pero me ha cedido este turno. Y querría comentarles que aquí en el Senado nos visita mucha gente, entre ellos vino hace unos meses un campesino, venía de Tancítaro, y venía a pedir ayuda para sacar de la cárcel a su hija de 21 años, que había sido invitada por una paisana a trabajar en esta ciudad. Le voy a poner el nombre de “Ipatia”, y voy a decir que ella estuvo trabajando con su vecina y comadre de sus papás, y unos días después la invitaron a una empresa a hacer trabajo de fotocopias, llegó la policía y se las llevó el cinco de diciembre de 2012. Estamos casi a dos años de haber sido retenida la chica, y sin más ni más sigue encerrada, primero por delitos del orden común, pero después por delitos que ameritaban estar en un juzgado federal. Cuando nosotros nos enteramos pusimos una abogada a acompañarla, y resulta que la chica no pudo meter ningún amparo porque ya habíamos creado una nueva Ley de Amparo y no había posibilidad de ampararse durante el procedimiento. Por eso hoy vengo a presentar una iniciativa con proyecto de decreto con la que se reforma la fracción cuarta del artículo 17 de nuestra Ley de Amparo, el objetivo es devolver el derecho que las y los ciudadanos tenían consagrada en la Ley de Amparo que fue abrogada en abril de 2013, relativo a poder interponer, en cualquier tiempo por ataques a la libertad personal el Juicio de Amparo durante el proceso penal acusatorio. Nuestra Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución a 17 meses de su entrada en vigor ha presentado algunas inconsistencias en su interpretación para su aplicación en relación a los plazos de promoción del Juicio de Amparo. El artículo 103 constitucional, en su fracción primera, contempla que los tribunales de la federación resolverán toda controversia que se suscite por normas generales a actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución, así como por los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. En este tenor el artículo 107 también de nuestra Carta Magna, en su fracción tercera prevé la procedencia del amparo en contra de resoluciones judiciales y específicamente dispone la procedencia del mismo cuando la “violación” se cometa durante el procedimiento, afectando la defensa del quejoso y trascendiendo al resultado del fallo. La Ley de Amparo abrogada en el artículo 21, disponía que el término para la interposición de la demanda de Amparo era de 15 días, sin embargo el artículo 22 contemplaba en su fracción segunda una excepción a esta generalidad, y cito. Fracción segunda. Los actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal, deportación, destierro, cualquiera de los actos prohibidos por el artículo 22 de la Constitución, o la incorporación forzosa al servicio del Ejército o Armada Nacionales, en estos casos la demanda de Amparo podrá interponerse en cualquier tiempo, sin embargo los plazos que ahora contempla el artículo 17 de la Ley de Amparo, en su fracción cuarta, se contraponen a esta garantía constitucional, toda vez que su actual redacción permite la interpretación de que el término para presentar la demanda de Amparo indirecto por ataques a la libertad personal, es de 15 días, y en el supuesto de que estos se hayan cometido fuera del procedimiento.
Es decir, aun y cuando la premisa general es de 15 días se enumera en cuatro fracciones la salvedad de ese término, pero contrario a ello, la fracción cuarta en la "integralidad" de su redacción contempla solo los ataques a la libertad personal, fuera de procedimiento. Por lo anterior los ataques a la libertad dentro del procedimiento no pueden ser combatidos en cualquier tiempo, sino en el término de 15 días conforme a la premisa general. Los papás de estas chicas son campesinos en Tancítaro, y ni siquiera podían venir a verla, quien iba a interponer en 15 días una demanda de Amparo.
A la fecha, algunos jueces de distrito han interpretado que si bien el auto de formal prisión dictado a un reo es un acto que ataca la libertad personal, dicha restricción se emite dentro de un procedimiento penal en el que se garantiza a los gobernados la administración de justicia, por lo que no se encuentra dentro de la hipótesis que describe el artículo 17 de la Ley de Amparo en su fracción Cuarta, por lo que el recurso jurídico es sobreseído por la impartidor de justicia. Lamentablemente las violaciones a la garantía de legalidad y certeza jurídica a que toda persona tiene derechos se suscitan también dentro del proceso, impidiendo la debida defensa, es el caso de la formal prisión preventiva fundad en supuestos jurídicos incorrectos y .....
. . . . . . . . . .........se suscitan también dentro del proceso impidiendo la debida defensa, es el caso de la formal prisión preventiva fundada en supuestos jurídicos incorrectos y subsanada con posterioridad por el juzgador, pero si el gobierno acude, el gobernador acude al amparo, éste será desechado porque no fue presentado dentro de los 15 días a que hace referencia el Artículo 17 de la nueva Ley de Amparo en el entendido de que el acto fue consentido; todo ello bajo el argumento de que se sus derechos se salvaguardan dentro del proceso.
Lo anterior desvirtúa el espíritu de juicio de amparo, dado que este es el mecanismo más eficaz con que cuentan l os gobernados para evitar o corregir abusos de las autoridades que violen sus derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitución.
En sesión del 24 de abril del año en curso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el límite de 15 días para promover un amparo indirecto contra actos privativos de la libertad dentro de un juicio, no deberá aplicarse en los procesos iniciados antes del 3 de abril de 2013, fecha en que entró en vigor la nueva Ley de Amparo.
Para la mayoría de los ministros que integran el máximo tribunal del país en este tipo de casos penales que afectan la libertad y que comenzaron antes de la entrada en vigor de la nueva ley, debe prevalecer el principio de que el recurso puede promoverse en cualquier momento, tanto y como lo estipulaba la antigua legislación; lo anterior, sustentado en que los juicios de amparo fueron promovidos en el año 2012.
La Corte, sin embargo, no se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad del Artículo 17, fracción IV, de la Ley de Amparo, lo que establece una vigencia de 15 días a partir de que es notificado el quejoso, el acto de la causa, que le causa agravios específicamente como ataque a la libertad.
El Ministro José Ramón Cosío ha expresado que establecer un plazo para interponer una demanda de amparo, viola la Constitución, pues es contrario al permiso de progresividad y vulnera los derechos humanos de quien busca la protección de la justicia.
Entro los motivos que en su momento se expusieron para justificar la nueva Ley de Amparo era: fortalecer las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación confiriéndole atribuciones más expeditas para la integración de jurisprudencia y la resolución de contraducción de criterios con la finalidad de abonar a una mayor seguridad jurídica en las decisiones del máximo tribunal, finalidad que no se cumple al existir una laguna legal como la que presenta la redacción de la fracción IV del Artículo 17.
Por lo anterior, es nuestra responsabilidad como legisladores que este objetivo se cumpla subsanando las inconsistencias que la nueva ley presenta, y que viola derechos fundamentales en materia penal; no debemos de esperar a que la Corte emita un nuevo criterio, o a que se cree jurisprudencia al respecto, toda vez que es facultad del Poder Legislativo adecuar el marco jurídico para prevenir las violaciones de derechos humanos en aras de su progreso y no regresividad.
Por ello, por el mérito anterior, me permito someter a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del Artículo 17, de la Ley de Amparo.
Se modifica el Artículo 17 de la Ley de Amparo para quedar como sigue, Artículo 17:
“...El plazo para presentar la demanda de amparo es de 15 días, salvo, fracción IV, cuando el acto reclamado implique peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal, incomunicación, deportación, expulsión, proscripción o destierro, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el Artículo 22, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al ejército, armada o fuerza aérea nacionales en que podrá presentarse en cualquier tiempo.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos. Sonido, por favor en el escaño del Senador Francisco Salvador López Brito, ¿para qué asunto?
- EL C. SENADOR SALVADOR LÓPEZ BRITO (Desde su escaño): Mi reconocimiento a esta iniciativa de la Senadora Luisa María Calderón en torno a los derechos humanos, y pedirle, respetuosamente si me permite sumarme a esta iniciativa.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: ¿Lo acepta la senadora?, lo acepta, y pido a la Secretaría tome nota de ello, igualmente de la Senadora Martha Elena García; del Senador Pedroza, y del Senador Jorge Luis Lavalle, y de la Senadora Mariana Gómez del Campo, del Senador García Cabeza de Vaca, la Senadora Maki, del Senador Roberto Gil, del Senador Francisco Domínguez Servién.
A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto por el que se expide la Ley Reglamentaria del Artículo Segundo, Constitucional en materia de consulta a los pueblos y comunidades indígenas.
- EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Con su permiso, Senador Presidente, compañeras, compañeros senadores. Como lo manifesté en su momento, con la promulgación de las leyes secundarias en materia energética, los pueblos, las comunidades indígenas corren el riesgo de ser despojadas de las propiedades, la propiedad de sus tierras; particularmente de aquellas tierras en donde se requiera una relación contractual con las nuevas empresas productivas del estado o con particulares, pues, compañeras y compañeros a la sazón del uso, goce y afectación a que haya lugar, se les obligará, según los nuevos ordenamientos en este país, a celebrar convenios cuando otros tengan interés en ellos; en términos sin duda poco justos, así creemos que va a suceder.
Por eso nosotros, les decimos con respeto, seamos sinceros, la vorágine privatizadora pretende apoderarse a como dé lugar de las tierras y de los recursos naturales que por derecho pertenecen a los pueblos y a las comunidades indígenas; algunas veces sucederá con engaños, otras, aprovechándose de la precaria situación económica y de la devastación del campo, y otras, lamentablemente a través de la fuerza.
Lo anterior, compañeras y compañeros constituye sin duda una trasgresión al derecho humano consagrado en el Artículo Segundo de nuestra Ley Suprema, consistente en la autodeterminación, pues al impedir mantener la integridad de sus territorios, de acceder de manera preferente al uso y disfrute de los recursos naturales existentes en ellos y a preservar su identidad cultural, estaremos cayendo en este atropello.
Es decir, compañeras y compañeros, en las leyes secundarias de la llamada Reforma Energética se genera una desventaja hacia los pueblos originarios bajo el engañoso esquema de adherirse, de contratar o de aceptar un acuerdo legal o no para que las empresas usen, gocen y afecten los terrenos que consideren idóneos para el sector energético.
Sin duda, compañeros y compañeros, amigos todos, existen muchos ejemplos de esta situación, ya hoy en día, la construcción de presas hidroeléctricas, los parques eólicos, el cambio de régimen social a propiedad privada a efecto de que se construyan más y más unidades habitacionales, y proyectos turísticos, entre otros, donde se ha privilegiado ese tipo de intereses, en lugar del interés de las comunidades y de los pueblos indígenas de nuestra nación.
Por eso, decimos, sobre advertencia no hay engaño; y sin ánimo de tergiversar la viabilidad o no de esta reforma, estamos a tiempo de evitar posibles conflictos, y muy graves en todo el país.
Pues frente a este tipo de arbitrariedades los pueblos y las comunidades indígenas han buscado, desde tiempo atrás la manera de defenderse y de resistir a los embates por despojarlos de lo que es suyo por derecho propio.
En este sentido, compañeras y compañeros, uno de los logros obtenidos por los pueblos indígenas de nuestro país fue el establecimiento, en el Artículo 2, segundo de nuestra Constitución General de la República el derecho de consulta previa, como un instrumento jurídico para evitar que sus derechos, que sus bienes, que su territorio y sus recursos naturales sean indiscriminadamente violentados.
No obstante la falta de la legislación reglamentaria que regule la consulta de los pueblos indígenas, hay que decirlo, no ha sido impedimento esto para que los pueblos organizados y amenazados por el despojo de sus tierras recurran a los tribunales para reclamar sus derechos, y que han sido muchos de ellos resueltos a su favor. Pero de aprobarse la iniciativa que vengo a presentar a todos ustedes, se estarían estableciendo sin duda requisitos de consulta que promuevan el diálogo intercultural y el consenso en cuanto a la toma de decisiones que puedan afectar directamente a los pueblos indígenas, ya sea frente al estado o frente a los particulares, principalmente aquellos dedicados a...........
. . . a los pueblos ingenias ya sea frente al estado o frente a los particulares principalmente aquellos dedicados a la industria eléctrica o de hidrocarburos. Compañeras y compañeros senadores, el deber de consultar, el derecho de ser consultado representan una limitante al a unilateralidad y al abuso en el ejercicio del poder público, el deber de consultar con los pueblos indígenas en relación precisamente con asuntos que les afecte directamente tiene como objetivo lograr el consentimiento libre previo e informado, lo que implica sin duda alguna procesos de buena fe en donde se toman las decisiones por medio del consenso entre las partes estatales, indígenas y empresariales con lo cual sin duda se tendría certeza de resultados en que todas las partes, todo, lo quiero subrayar, sean beneficiadas principalmente aquellas más vulnerables, es decir, los indígenas y los campesinos que sin duda deben ser objeto primordial de nuestro trabajo legislativo. Por eso, Senador Presidente, ruego a usted que, este tema, que considero fundamental, pueda ser incorporado íntegramente la iniciativa que presento, al Diario de los Debates y por supuesto, pedir desde ahorita el apoyo de las Comisiones a quienes se vaya enviar esta iniciativa de la cual, estaremos sin duda muy pendiente las y los senadores del PRD. Es cuanto, Senador Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Benjamín Robles Montoya, con gusto pido a la Secretaría que se pueda incluir íntegramente el proyecto de iniciativa que ha presentado el Senador Robles Montoya. Túrnese la misma a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos Segunda. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Erradicar la Violencia y Promover el Desarrollo Integral en el Entorno Escolar. En el uso de la palabra, Senador. -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, Presidente, el Estado Mexicano en el año 2011 ratificó su compromiso con la defensa de los derechos humanos mediante la reforma constitucional en esta materia, elevando al máximo rango estas normas que protegen la dignidad humana. La Constitución Federal consagra en su artículo 4º, párrafo 9º el principio de interés superior de la niñez, como uno de los ejes rectores de protección de los derechos fundamentales de este sector. Sin embargo la realidad dista mucho de cumplir con estos objetivos. La vida cotidiana de los niños, de las niñas y adolescentes se nutre de una sociedad llena de violencia, de desigualdades, injusticias e inseguridad, formándolos en un ambiente que impide su sano crecimiento y desarrollo personal, y no garantiza el respeto a los derechos humanos. El problema de la violencia en el entorno escolar es más grave de lo que la autoridad educativa ha reconocido, México, en el tema de violencia escolar ocupa el primer lugar a nivel internacional, tan sólo en educación básica con 18 millones 781 mil 875 casos en primaria y secundaria, tanto en instituciones públicas como privadas. De acuerdo con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, los resultados de este estudio arrojan que en el país 40.24 por ciento de estudiantes ha sufrido acoso, 25.35 por ciento ha recibido insultos y amenazas y 17 por ciento en alguna ocasión había sido golpeado y el 44 por ciento, en alguna ocasión fue víctima de violencia verbal, psicológica a través de las redes sociales. En el mismo sentido, la Comisión Nacional de Derechos Humanos en mayo del presente año alertaba que había recibido 918 quejas relacionadas con la violencia en planteles educativos y que esto iba en aumento, ya que en el 2007 tuvo conocimiento de 163 denuncias en contraste al 2013, año en que se atendió 253. Además la percepción de la gente respecto de la violencia al interior de las escuelas no es distinta a las cifras de los estudios mencionados. De acuerdo a la casa encuestadora parametría, en julio del 2013, el 94 por ciento de las personas encuestadas consideraba que en las escuelas existía la posibilidad de que los alumnos abusaran, hostigaran o maltrataran a sus propios compañeros. Otro dato importante es que la gente reconoce que la violencia en la institución escolar no es resultado de un mal tratamiento del tema por parte de los institutos escolares, ya que el 55 por ciento de los encuestados respondieron que esto es parte de un patrón social y sólo el 30 por ciento considera que eran casos aislados. La problemática que en su origen tienen diversos apéndices como lo es el ámbito federal, los grupos amigos, la influencia de los grupos de comunicación y la misma escuela, deben ser atendidas desde diferentes ángulos, ya que encargar únicamente a la escuela de erradicar esta problemática sería insuficiente. Las cifras de violencia escolar en el país van en aumento y son alarmantes, México no cuenta con una legislación de este nivel para prevenir y erradicar un problema de estas dimensiones. Después de dos años de su gestión el Ejecutivo Federal presentó una iniciativa preferente con el objeto de regular la violencia en el entorno escolar. Sin embargo la propuesta no busca atender el problema de fondo. Es de dudar que tan sólo un capítulo con seis artículos el gobierno federal busque prevenir y erradicar la violencia en el entorno escolar. La violencia escolar requiere de una legislación que diga cómo erradicar y prevenir el problema, no lo que se debe hacer y sobre todo que dote de herramientas a los docentes que día a día tienen que enfrentarse a este tipo de problemas. Dejar tanta ambigüedad en la Ley sólo servirá para que ninguna autoridad se responsabilice mientras el problema seguirá ahí. En cambio, se requiere de un tratamiento integral, transversal de la violencia escolar a partir de estrategias coordinadas y de corresponsabilidad que no sólo incluye a la Secretaría de Educación Pública, sino a los titulares de la Secretaría de Salud, de Gobernación, Desarrollo Social, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y a los propios padres de familia. De todas estas razones se presenta ante este pleno de la Cámara de Senadores esta iniciativa por la que se expide la Ley General para Prevenir, erradicar la violencia y promover el desarrollo integral en el entorno escolar que busca erradicar la problemática de violencia que se vive en las instituciones escolares de educación básica, media superior en México, así como emprender acciones para garantizar el desarrollo integral de los niños, niñas, adolescentes y privilegiar los derechos de los más desprotegidos. A través de la presente Ley, se busca garantizar un ambiente libre de violencia en el entorno escolar, reconociendo el pleno a la educación de los niños y niñas adolescentes de preescolar, primaria, secundaria y educación superior. Esta iniciativa crea el Sistema Nacional de Prevención y Erradicación de la violencia escolar que busca coordinar acciones entre la Secretarías de Educación Pública, Salud, Gobernación, Desarrollo Social, así como las Secretarías de Educación de las Entidades Federativas y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, encaminadas a prevenir y erradicar la violencia en el entorno escolar. El objetivo es dar un tratamiento integral a este problema a partir de estrategias coordinadas y de corresponsabilidad. Dicho sistema será organizado a través de un consejo nacional, el cual deberá de elaborar un programa de acción, en el que se señalarán las estrategias y objetivos para prevenir y erradicar la violencia en el entorno escolar, así como proveer. . . (Sigue 7ª parte)
…señalarán las estrategias y objetivos para prevenir y erradicar la violencia en el entorno escolar, así como proveer de instrumentos y mecanismos a las instituciones de educación para atender los casos de violencia. Para poder focalizar mayores esfuerzos en las instituciones educativas, con mayor índice de violencia en el entorno escolar, se propone la creación de un registro nacional para el control de la violencia en el entorno escolar que deberá ser la base para las acciones del sistema nacional de prevención y erradicar de la violencia, y con ello, tener mayores posibilidades de éxito en cada una de las estrategias implementadas. Además se propone un protocolo de actuación para las instituciones de ecuación, para el caso y seguimiento de los casos de violencia; así como las sanciones a las que son acreedores los estudiantes, personal de las instituciones educativas, e incluso, las recomendaciones para padres de familia o tutores, para el tratamiento y seguimiento en casos de violencia en el entorno familiar. Esta herramienta permitirá homologar la forma de actuación de todas las escuelas frente a casos de violencia en el entorno escolar, garantizando un adecuado tratamiento, y así evitar omisiones a un trato indebido, tanto para los involucrados. Sobre todo, esta ley pretende establecer una corresponsabilidad de los padres de familia y tutores como actores fundamentales para erradicar la violencia en el entorno escolar, a través de señalar las obligaciones que le corresponden en cuanto al cuidado, atención y seguimiento del desempeño académico y de conducta de los estudiantes; y se comprometan a brindar --dentro del entorno familiar-- un ambiente de convivencia democrática y armónica a fin de garantizar la formación en el núcleo familiar, sea libre de violencia, o situaciones que pongan en riesgo la integridad de los niños y niñas adolescentes. Sólo en la medida que existan acciones integrales, que busquen cambiar, no sólo el ambiente de la violencia en el entorno escolar, sino generar condiciones para una convivencia democrática en cada espacio de la vida pública y privada, se podrá asegurar un desarrollo integral para cada niño y niña adolescente. Me parece que el tema del respeto y de la protección de los derechos de los niños y de los adolescentes, es un buen momento. Yo espero sumar esta Iniciativa al esfuerzo que ya están haciendo los compañeros senadores Mariana Gómez del Campo; Mario Delgado, que en el periodo pasado presentaron también algunas iniciativas exhortativas, y que ojalá, en torno a esta Iniciativa preferente que ha presentado el Ejecutivo, se abra un verdadero debate de fondo, y no dejemos pasar la oportunidad de vigilar y de velar por los derechos de la niñez. No vayamos a arrepentirnos después, y no tengamos que regresar nuevamente a legislar por algunas cosas que no se contemplaron o no se consideraron. Ojalá y este Pleno muestre la sensibilidad y atienda con responsabilidad el tema de los derechos de los niños y de los adolescentes. Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador David Monreal Avila. -LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño, tanto de la Senadora Mariana Gómez del Campo, como del Senador Mario Delgado. ¿Para qué asunto? -LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente. Para solicitarle al Senador David Monreal, si me permite sumarme a esta Iniciativa, y para también solicitar, hay varias iniciativas que tienen que ver con evitar el acoso escolar en las escuelas de México, y hay alrededor de 8 iniciativas en diferentes comisiones. Me parecería muy importante que se pudiesen dictaminar junto con la Iniciativa preferente, no dejar a un lado estas iniciativas por la Iniciativa preferente, y encontramos, pues, el mejor momento para poder legislar al respecto, un problema, en el que desafortunadamente, de acuerdo a datos de la OCDE, ocupamos el penoso primer lugar a nivel mundial en acoso escolar. Es cuanto, Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora. -Senador David Monreal ¿Acepta la incorporación de la Senadora Mariana Gómez del Campo, en su proyecto de Iniciativa?
-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA (Desde su escaño): ¡Con gusto, señor Presidente!
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: El Senador Mario Delgado ¿Para qué asunto? -EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): También para pedirle sumarme a su Iniciativa. Ojalá se dictaminen. Es una pena que habiendo tantas iniciativas tenga que venir el Ejecutivo a ponernos el tema como, con la urgencia que se tiene en el país. Gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Mario Delgado. Con gusto tomamos nota de ello. -EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo Medina. -EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Para los mismos efectos, señor Presidente. Hemos participado con algunas iniciativas, en lo personal también, en materia de violencia escolar. Rogarle nos acepte sumarnos a esta Iniciativa que está presentando. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Pido a la secretaría que tome nota de ello. -LA C. SENADORA MARTHA ELENA GARCÍA GÓMEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño de la Senadora Martha Elena García. ¿Para qué asunto? -LA C. SENADORA MARTHA ELENA GARCÍA GÓMEZ (Desde su escaño): Para unirme, adherirme a este gran trabajo. ¡Claro que sí!
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias. Igualmente el Senador Francisco Salvador López Brito, y la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván. Pido a la secretaría que tome nota de ello. -Se turna esta Iniciativa a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos. -A continuación se le concede el uso de la palabra…
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Martha Palafox. ¿Para qué asunto?
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUITIÉRREZ (Desde su escaño): Es sobre el tema, que estamos solicitando la palabra, en relación con la presentación del Senador David Monreal. Comentarles que hoy tuvimos reunión de la Comisión de Educación. Precisamente se habló de incorporar las propuestas e iniciativas que han estado presentando los compañeros. Está, entre otros, el tema de colegiación y certificación obligatoria, y también la revisión al artículo 7 de la Ley General de Educación, y algunos otros que se han estado incluyendo. Igual, para pedirle al compañero, acepte sumarnos a esta Iniciativa, y se va a iniciar la discusión en comisiones de la ley enviada por el Ejecutivo. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Martha Palafox, con gusto. Pido a la secretaría que tome nota de ello. -EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Juan Carlos Romero Hicks.
-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (Desde su escaño): Para hechos. El tema de la violencia no está ausente de legislación. Hay 5 leyes federales que ya tienen el tema, aunque de manera insuficiente. La Comisión de Educación, hace 2 horas acordó que las 8 iniciativas que tenemos, se están procesando, estamos en ruta, y está en el programa de trabajo, lo hemos trabajado con UNICEF. Quisiera hacer una precisión muy importante. La ley del señor Presidente Peña, no es una ley antibulling, ni tampoco es una ley para niños no acompañados migrantes, es una ley marco, que seguramente va a dar una utilidad, pero que no va a ser suficiente, y que tiene que articularse, y por eso le damos la bienvenida a estas iniciativas, las que hicieron en su momento los senadores Doña Mariana, Don Mario, y tenemos por lo menos otros 12 legisladores que también en esta Cámara han hecho su contribución, está como parte de un paquete, y le damos la bienvenida. Y aprovecho para comentar que muy probablemente con UNICEF vamos a tener un marco ya más amplio en un evento que tendremos el 8 y el 9. En la Iniciativa preferente viene una parte significativa, pero no es suficiente, no es una ley antibulling. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Juan Carlos Romero Hicks. Tomamos nota de ello. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Isaías González Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Unidad para el Pago de Obligaciones. En el uso de la palabra, Senador. -EL C. SENADOR ISAÍAS GONZÁLEZ CUEVAS: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Hago uso de esta tribuna para presentar la Iniciativa que expide una nueva ley que permita desligar al salario mínimo de los ordenamientos legales a los que ha estado atado durante muchos años, y que tiene influencia negativa en la evolución de este indicador de suma importancia para millones de trabajadores en México. El nivel de los salarios mínimos en nuestro país tiene diversos determinantes de naturaleza económica. Sin embargo, su comportamiento, durante los últimos años, también es resultado de criterios de índole administrativo. El salario mínimo está ligado a un conjunto…
…es resultados de criterios de índole administrativo, pues el salario mínimo está ligado a un conjunto amplio de ordenamiento jurídico, en donde se utiliza como unidad de base, de referencia o unidad de cuenta para el pago de obligaciones legales y sanciones administrativas o penales, así como para otros fines administrativos e incluso financieros.
Por ello, que cualquier aumento que pudiera tener el salario mínimo, modifica de manera automática las sumas a pagar por obligaciones y derechos, establecidas en un gran número de ordenamientos federales, que afectan a gran cantidad de ciudadanos y no solo a los directamente involucrados en las relaciones laborales.
El uso del salario mínimo, en una gran parte de los ordenamientos jurídicos federales, se originó en la necesidad de modificar diferentes disposiciones, que históricamente establecían referencias cuantitativas en pesos, para precisar montos de impuestos, multas, penas, recargos, devoluciones, cuotas, pensiones, créditos hipotecarios, etcétera.
El problema se inició cuando apareció el fenómeno inflacionario. Ya que estos montos fueron quedando rezagados con el tiempo. Su actualización se realizaba de manera más lenta, en relación al cambio en las condiciones económicas, comerciales, sociales y tecnológicas del país.
En ocasiones, muchos preferían pagar la sanción, que resultaba ridícula, a cumplir con lo establecido, en los diversos ordenamientos legales.
El criterio para empezar a utilizar el salario mínimo, como unidad de cuenta, fue establecer un mecanismo, para que estas actualizaciones se hicieran, sobre bases resolutivas y no en cantidades absolutas.
En su momento, se consideró conveniente, toda vez que el salario mínimo reflejaba un monto específico, dando solución a la problemática existente.
Ahora, cuando se fija el porcentaje de aumento en los salarios mínimos, al mismo tiempo suben los montos de las obligaciones, que usan al salario mínimo, como unidad de cuenta; contenidas en el 45% de las disposiciones legales del marco jurídico federal.
Esta práctica, a lo largo de los años ha generado otro problema grave, y de difícil solución. Ya que los criterios definidos en la legislación laboral, para fundar y motivar los aumentos a los salarios mínimos, ya no son los únicos, y parecen haber pasado a segundo plano, prevaleciendo las supuestas consecuencias inflacionarias, que tienen efectos negativos sobre las expectativas económicas.
Estos criterios son claramente definidos en el artículo 123 Apartado sexto de la Constitución Política, y están reglamentados en la Ley Federal del Trabajo. Sin embargo, en ellos no se contempla que el salario mínimo sea una unidad de base, de referencia o de unidad de cuenta.
Si solo se recurriera a lo establecido en el artículo 123 y la Ley Federal del Trabajo, para la fijación de los montos de los salarios mínimos, su nivel podría subir, de acuerdo al comportamiento de las variables del mercado laboral, ya que su ajuste dependería del comportamiento general de la economía, tomando cuenta en inflación, productividad, inversión y empleo.
Este problema ha sido advertido en la instancia tripartita, encargada de la revisión de los salarios mínimos, que es la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y desde hace algunos años ha sido tema de análisis, en las reuniones, en su consejo de representantes.
Los sectores productivos están conscientes del problema, aunque éste persiste y se agrava. A escala federal, la estructura legal de nuestro país, se compone de 291 disposiciones, de ellos, en 131 se hace referencia a la figura del salario mínimo, como unidad de cuenta para el pago de obligaciones.
Como ya mencionamos, se trata del 45% de la legislación federal vigente.
La situación actual, nos conduce a una paradoja, difícil de resolver y podemos ejemplificar de la siguiente manera.
El aumento de los salarios mínimos benefician a quien lo ganan; pero al mismo tiempo perjudica a millones de titulares de créditos hipotecarios, quienes tienen sus créditos, tasados en veces salarios mínimos, y que por consecuencia, todo aumento al salario mínimo, afecta sus ingresos, pues se eleve el valor de su deuda.
Compañeras, senadoras y senadores, el objetivo de la presente iniciativa, es expedir una nueva ley, que crea la unidad de pagos de obligaciones, que será la unidad de cuenta exclusivamente para actos jurídicos, cuya finalidad es actualizar el monto de las obligaciones jurídicas de pago en moneda nacional, al ritmo de la inflación.
De ser aprobada esta propuesta, el uso de la unidad, para el pago de obligaciones, tendrá dos vertientes esenciales.
Por un lado, conservará el mecanismo relativo para la actualización automática de los montos, de las obligaciones a pagar contenidas en las leyes federales.
Y por otro lado, se liberará al salario mínimo, de este lastre, que entorpece sus aumentos.
El valor inicial de cada unidad para el pago de obligaciones, será el equivalente en pesos a un salario mínimo vigente en el Distrito Federal, al momento de entrar en vigor el presente ordenamiento, y cada año se actualizará agregándole a la tasa inflacionaria acumulada, en el período diciembre-diciembre.
Otra ventaja que tendrá, crear esta unidad para el pago de obligaciones. Es que permitirá retomar de manera exclusiva los criterios constitucionales y legales para determinar cualquier aumento al salario mínimo, en el futuro.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, presento ante este pleno, la iniciativa con proyecto de decreto, para la unidad, para que se expida la Ley de la Unidad de Pago de Obligaciones.
Es cuanto. Y muchas gracias por su atención.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Isaías González Cuevas.
Túrnese esta iniciativa a…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del senador Ernesto Ruffo Appel, ¿para qué asunto?
-EL C. SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL: (Desde su escaño) Para el mismo del senador don Isaías González, el preguntarle si estaría de acuerdo, en que secunde su propuesta.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Senador, acepta la incorporación a su iniciativa, al senador Ernesto Ruffo Appel?
-EL C. SENADOR ISAÍAS GONZÁLEZ CUEVAS: (Desde su escaño) Con mucho gusto.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Pido a la Secretaría que tome nota de ellos.
Túrnese esta iniciativa a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera.
A continuación se le concede el uso de la palabra, a la senadora Adriana Dávila Fernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que adiciona el artículo 102 Apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-LA C. SENADORA ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.
Antes de iniciar mi intervención y platicar con ustedes, comentarles sobre esta iniciativa. Sé que hay muchos compañeros, senadoras y senadores, que están aquí trabajando para poder ser gobernadores en sus estados. Así es que les quiero pedir a todos, aquellos que tienen esa intención, que vean esta iniciativa como una posibilidad de fortalecer todo su trabajo en materia de derechos humanos; y que no la tomen como un asunto de carácter personal.
De tal suerte que espero contar con el apoyo de cada uno de ustedes.
Senadoras y senadores: La defensa de los derechos humanos, debe ser permanente, sin limitaciones, ni sesgos.
El apego a la norma jurídica, permite salvaguardar estos derechos fundamentales.
El cumplimiento de la normatividad, según el espíritu de la ley, debe dar certeza jurídica a los ciudadanos, con lo cual se fortalecen las instituciones democráticas y los poderes que la componen.
El buen funcionamiento de todas las instituciones, requiere de mecanismos de control, que, entre otras cosas, eviten la actuación arbitraria de uno de los poderes o permitan acciones de un poder por encima de otro, que en consecuencia impacte de manera directa en los derechos de los gobernados.
La percepción de la mayoría de los ciudadanos, por desgracia, es que no existe. Más allá del discurso político y la demagogia, una lucha frontal contra la corrupción e impunidad entre las autoridades.
La muestra, es que aún existen figuras públicas que son intocables. A pesar de que se presenten evidencias de haber incurrido en faltas graves, por extraños y oscuros intereses de poder.
Está claro, que nos enfrentamos a una debilidad institucional, que no se atreve actuar contra los culpables.
En materia de derechos humanos, sobre todo en las entidades federativas, se demanda…
… que nos enfrentamos a una debilidad institucional que no se atreve a actuar contra los culpables. En materia de derechos humanos, sobre todo en las entidades federativas, se demandan adecuaciones a la ley para contar con sistemas de control sobre lo que hace la autoridad y así evitar el abuso de poder. La autoridad debe hacer sólo aquello para lo que ha sido facultada. Por lo que será responsable de sus acciones, omisiones y abusos. De hecho, las actuaciones de los servidores públicos están reguladas y sancionadas en la ley. Las senadoras y senadores de todos los grupos parlamentarios, en su momento, hemos reprobado toda práctica indebida. El uso del poder no debe sobrepasar los límites establecidos por el orden jurídico. Por ello, debe buscarse un equilibrio basado en un sistema de contrapesos en el cual las autoridades de los distintos niveles de gobierno interactúen entre sí. El abuso del poder debe ser castigado y, en consecuencia, se debe resarcir el daño causado a la persona o autoridad vulnerada. Sin embargo, no puede darse la defensa de los derechos humanos cuando el poder está centralizado en los órganos estatales. Es decir, éstos no son autónomos cuando al mismo tiempo son juez y parte en el conocimiento, análisis, valoración y pronunciamiento de los hechos. En nuestro país, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos es un mecanismo de control del carácter no jurisdiccional, cuya función principal es proteger los derechos humanos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales. El 10 de junio de 2011, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, reformas constitucionales que dieron mayor trascendencia a esta comisión nacional para que, según las recomendaciones que emita, aunque no sean vinculatorias, se establezca la obligación de autoridades o servidores públicos para que respondan a éstas y en caso de que no sean aceptadas o cumplidas, funden, motiven y hagan pública su negativa. Actualmente en el artículo 102 constitucional, apartado b) se prevén las recomendaciones que pueden hacer la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Una de sus atribuciones es conocer quejas en contra de actos u omisiones de índoles administrativo, provenientes de cualquier autoridad o servidor público que violen los derechos humanos, salvo los relativos al Poder Judicial de la Federación. Si las investigaciones arrojan aspectos que sean competencia de otras autoridades, la comisión hará las denuncias o quejas correspondientes para que tales autoridades actúen en consecuencia. Existen casos en los cuales el mecanismo de control a pesar de su vigencia resulta inoperante. Ejemplo de ello es precisamente lo que aconteció a personas de la normal de Ayotzinapa, Guerrero, el pasado 12 de diciembre de 2011, quienes sufrieron abusos de la autoridad cuando se manifestaban. Y en el caso murieron dos estudiantes. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos realizó la recomendación a distintas autoridades, al gobierno del Estado y a la Legislatura, sin que a la fecha se hayan cumplido o reparado el daño a las víctimas u ofendidos. En este contexto, pretendo esta iniciativa para proponer un mecanismo de control que si bien es ejercido por un ente político, se basen aspectos objetivos para su procedencia, siendo el caso la solicitud respectiva que realice la Comisión Nacional de los Derechos Humanos al Senado de la República. Al adicionar los párrafos XII y XIII del apartado b) al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Senadores y en sus recesos la Comisión Permanente, a solicitud de la propia comisión, podrán citar a comparecer a gobernadores o al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, según corresponda, como responsables para que en su carácter superior de las respectivas autoridades, para que expliquen las medidas adoptadas para prevenir, atender, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos de las personas afectadas. La comparecencia será indelegable y la solicitud deberá ser aprobada por las dos terceras partes de los integrantes presentes de la Cámara de Senadores o la Comisión Permanente. El Senado de la República tendría esta facultad como vigilante del federalismo estatal y sería garante del cumplimiento que debe asumirse cuando la legislatura local o la Asamblea Legislativa se abstenga o le sea imposible dar seguimiento y exigir a su respectivo Ejecutivo la reparación de los derechos humanos vulnerados, de acuerdo con la investigación de la misma Comisión Nacional de los Derechos Humanos. De esta forma, el mecanismo de control sería parlamentario, al hacer del conocimiento de los resultados al Senado de la República y no a las legislaturas de los estados. El Ejecutivo local pondría mayor cuidado y atención a sus actos de autoridad para reparar violaciones graves a derechos humanos antes de acudir a otras instancias. Tal planteamiento evitaría regresar la recomendación o comparecencia respectiva al ámbito local. Pues de ser así se corre el riesgo de que los hechos queden en el olvido, en razón de persistir en la entidad federativa las mismas causas que originaron la necesidad de que tuviera conocimiento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Dado que actualmente existen entidades federativas, cuyo gobierno es emanado de un mismo partido político y que tiene a su vez mayoría absoluta en el congreso local, se propicie el abuso de poder, pues se tiene la tentación de simular el análisis y valoración de los casos e incurrir en violaciones a los derechos humanos. Para inhibir la concentración de poder y erradicar la simulación, se requiere voluntad política para el desarrollo de las buenas prácticas que inhiban conductas indebidas de la autoridad. No es cuestión de vulnerar los derechos humanos a nivel estatal, sin mayor consecuencia que el pronunciamiento asilado por parte de otros poderes y órganos, incluso el pronunciamiento mediático. Los invito, señoras senadoras, señores senadores, a sumarse a este proyecto para que el Senado trabaje a favor de los ciudadanos y así garantice mecanismo de control que fortalezcan la defensa de los derechos humanos. Ejerzamos definiciones políticas con responsabilidad para ser garantes de las instituciones democráticas y las libertades fundamentales de los mexicanos. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Adriana Dávila Fernández. Senadora Adriana Dávila, acepta la incorporación de la senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, igualmente de la senadora Mariana Gómez del Campo, del senador López Brito y la senadora Luisa María Calderón, senadora Martha Elena García, senadora Silvia Guadalupe Garza García.
Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Primera. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social. En el uso de la palabra, senador. -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias. Con el permiso del senador presidente, compañeras y compañeros senadores. Hago uso de la tribuna para proponer un tema que forma parte del eje legislativo que propuso mi grupo parlamentario para este tercer año de trabajo legislativo. Para todos, compañeras y compañeros, es preocupación que una de las tareas inconclusas del Estado mexicano es, sin duda, el combate a la corrupción. A pesar de que nuestro país posee un marco jurídico, vasto inclusive, la corrupción siempre logra transgredirlo y continuamente son descubiertos actos que medran de manera significativa la confianza de la sociedad en sus instituciones. En consecuencia, hemos sido testigos del desarrollo paulatino de la corrupción, entendiéndola como una conducta derivada de una responsabilidad formal, de un rol público que a partir de una consideración privada o personal genera ganancias pecuniarias, violando normas legales. De modo que, compañeras y compañeros, advertimos que esta conducta gira alrededor de lo público. Es decir, encuentra su margen de acción entorno al ejercicio del poder público. El propósito de esta iniciativa, compañeras y compañeros, es coadyuvar con uno de los mecanismos que se han institucionalizado para combatir la corrupción. Aquel que otorga a la sociedad civil la facultad para incidir como un elemento de evaluación de la gestión pública, me refiero a la contraloría ciudadana. La participación social refiere un ejercicio encaminado a una convicción política que la persona adquiere y que la impulsa a desear incidir en la manera en que se toman las decisiones en el ámbito público.
En virtud de lo anterior, es que advertimos la necesidad de sumar, reitero, mecanismos de construcción a este ejercicio de participación ciudadana mediante el fortalecimiento de las instancias participativas existentes en nuestras instituciones. Compañeras y compañeros, como ustedes saben, la contraloría social es un mecanismo de participación ciudadana dirigido a resolver, entre otros, conductas que constituyan actos de corrupción que han permeado en gran medida las estructuras de la administración pública en nuestro país. La finalidad es incorporar límites sociales a la esfera de lo público, lo reitero, como una estrategia de lucha en contra de estas conductas a fin de fortalecer las instituciones y la democracia misma…… (Sigue 10ª parte)
…como una estrategia de lucha en contra de estas conductas a fin de fortalecer las instituciones y la democracia misma.
Es precisamente esta condición la que forma parte nodal, compañeras y compañeros, de la iniciativa que encuentran ustedes hoy en la Gaceta de este Senado de la República, ya que nuestro objetivo es precisar la función de otorgar más elementos a las contralorías sociales que se prevén ya en la Ley General de Desarrollo Social a fin de que se fortalezca el papel de los beneficiarios de un programa de desarrollo, a efecto, reitero, de que su participación activa en el seguimiento, en la evaluación y en la vigilancia de estos programas cobre mucha mayor relevancia.
Lo que buscamos, compañeras y compañeros, es que a partir de la ley quede más definido el papel de la Contraloría Social, incluyendo desde el precepto secundario más elementos que conformen su funcionamiento, su organización, sus atribuciones e integrar de manera clara la concurrencia de este mecanismo, inclusive en las comunidades indígenas.
Como todos sabemos, compañeras y compañeros, existen otros mecanismos de participación ciudadana tendientes al control social de la gestión gubernamental. Por ejemplo, la Secretaría de la Función Pública ha reconocido en su momento el monitoreo ciudadano, los observadores ciudadanos, los sistemas de quejas y denuncias, inclusive el testigo social; sin embargo, la Contraloría Social es reconocida, quiero reiterarlo, como uno de los mecanismos más eficaces para inhibir los actos de corrupción, la discrecionalidad y el uso indebido de los programas sociales, aunque su papel, también hay que reconocerlo, no es determinante para garantizar completamente una gestión adecuada de estos recursos.
De tal manera, señoras senadoras, señores senadores, que la Contraloría Social resulta un mecanismo que debe promover la rendición de cuentas a través de la activación de grupos de ciudadanos a efecto de vigilar y controlar el quehacer público con estricto apego a la legalidad, en consecuencia, de así impulsarlo, se estaría logrando que los servidores públicos asuman la responsabilidad total de sus acciones.
Este es un resumen, Senador Presidente, diría yo como una exposición de motivos de la iniciativa que estoy presentando a las senadoras y senadores integrantes del Pleno, pero he de rogarle, a efecto de un mayor detalle en su estudio, que la iniciativa misma sea incorporada íntegramente al Diario de los Debates, y por supuesto, señor Presidente, le agradezco mucho la tolerancia y su atención.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya. Pido a la Secretaría Parlamentaria que esta iniciativa se pueda integrar al Diario de los Debates de forma total.
-Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.
-Pasamos ahora a la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales.
-Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.
-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga de inmediato a discusión.
-En los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, se le concede el uso de la palabra al Senador Roberto Gil Zuarth, para presentar a nombre de las Comisiones el presente dictamen.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su permiso, señor senador Presidente.
El día de hoy las Comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos someten a consideración de este Pleno el dictamen relativo a la expedición de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal. En esta ley se incorpora a la legislación nacional uno de los componentes más importantes del sistema de justicia diseñado por el Poder Revisor de la Constitución en el año 2008 cuando se trazó un nuevo destino para nuestro sistema de justicia penal.
En ese sistema se estableció la orientación de un modelo de naturaleza adversarial privilegiando las garantías individuales de la víctima, pero también de los acusados, partiendo sobre todo de la eficacia del principio de presunción de inocencia. En ese sentido, el Constituyente de 2008 estableció en el artículo 17 de nuestra Constitución el deber de establecer mecanismos alternativos de solución de controversias en el ámbito del derecho penal.
En el año de 2013 esta legislatura aprobó una importantísima modificación constitucional para facultar al Congreso de la Unión para legislar en materia procesal, penal, y en particular para establecer un régimen único de alcance nacional en materia de alternativas de solución de controversias. En marzo de 2014, el Ejecutivo Federal presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. En el camino avanzado en México sobre los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias el Senado de la República reconoce a las entidades federativas quienes, tanto en la sede Procuraduría, como en la sede Judicial han desarrollado y están implementando Mecanismos de Solución Alternativa de Controversias.
Las experiencias son muy diversas, por ello el día de hoy el Senado reconoce el trabajo de muchas mujeres y hombres que desde sus espacios han impulsado el desarrollo de estos mecanismos. El proceso de dictaminación de la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal tiene el rigor creativo y constructivo que ha caracterizado el trabajo de la Comisión de Justicia.
Para este proceso se llevaron a cabo audiencias públicas en las que participaron 15 comparecientes. Las audiencias públicas han demostrado ser un mecanismo de diálogo participativo a través del cual se fortalecen aspectos técnicos de las piezas legislativas en escrutinio legislativo, y se nutre la construcción de los consensos políticos.
Las audiencias se celebraron en el Senado de la República, en ellas fue posible compartir experiencias con académicos, representantes de la sociedad civil y autoridades tanto locales, como federales. En este ejercicio democrático se fue retroalimentando el proyecto de dictamen que se publicó en su versión original el 3 de julio de 2014.
Durante las audiencias se resaltaron aciertos y áreas de oportunidad del proyecto de dictamen. Las áreas de oportunidad señaladas fueron de especial relevancia para las modificaciones realizadas durante el proceso de dictaminación que llevó a la versión definitiva que hoy conoce este pleno.
Entre los aciertos más destacados de este dictamen podemos señalar lo siguiente: en primer lugar la incorporación del área de seguimiento para monitorear e impulsar los acuerdos alcanzados por los intervinientes; en segundo lugar, la creación de una base de datos de asuntos tramitados y en cumplimiento de acuerdos, dicha base será de utilidad para el análisis estadístico y la creación de políticas públicas dirigidas y eficientes, la incorporación de las figuras de conciliación, mediación y de la junta restaurativa como mecanismos alternativos idóneos para atender la problemática penal. En este último la junta restaurativa se diseñó especialmente para otorgar perdón y asumir la responsabilidad por el daño causado en la conducta delictiva.
En cuarto lugar, la posibilidad de que los mecanismos alternativos en materia penal puedan llevarse a cabo en sede de Procuraduría, como en sede Judicial.
En quinto lugar, la homologación de criterios en cuanto a los procedimientos que siguen los mecanismos, así como los requisitos para ser facilitador, e incluso la homologación de los nombres que recibirán los mecanismos en todo el país. Esto no fue sencillo…
.... así como los requisitos para hacer facilitador e incluso la homologación de los nombres que recibirán los mecanismos en todo el país. Esto no fue sencillo, por ejemplo, apasionadas discusiones se desataban para defender ciertas denominaciones, desde círculos restaurativos hasta juntas restaurativas y en medio un largo abanico de opciones un tanto difíciles de comprender. Adicionalmente, me gustar a nombre de la Comisión de Justicia llamar la atención sobre algunos aspectos importantes de esta nueva ley. Esta ley tiene como eje rector la voluntad de las partes, voluntad para explorar, descubrir y elegir las alternativas de solución a las controversias, atendiendo al daño causado por la conducta delictiva.
Pone especial atención en la relación entre las partes involucradas en un conflicto, es una ley que explora el terreno de la conexión entre las personas en lugar de fijar incentivos para alejarlas; abandona la idea de resolución de tipo suma cero y atiende las particularidades de cada caso; revisando así lo que es verdaderamente importante para las personas que participan en un drama penal.
La perspectiva restaurativa de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos en materia penal tiene especial intención de recomposición del tejido social, poniendo énfasis en las “hebras” delicadas que componen ese tejido, y sobre todo poniendo especial atención y necesidad de garantizar debidamente la restauración del daño causado. La ley busca generar espacios de solemnidad y contención adecuados en donde puede llegar al perdón y sanar las relaciones sociales lastimadas por la conducta delictiva. Lleva la "desestigmatización" de las persona en nuestra sociedad fortaleciendo así la generación de confianza y generando una nueva oportunidad para quien por las razones que sean han cometido un acto delictivo.
Como ya he mencionado, esta ley forma parte integral de una nueva concepción del sistema de justicia penal, trazado por el Constituyente de 2008. Las salidas alternas forman parte imprescindible del modelo de justicia penal, y están contemplados en el Código Nacional de Procedimientos Penales, esta ley viene a completar esas disposiciones. En la media en la que funcionen adecuadamente las salidas alternativas al procedimiento penal, el procedimiento penal en sí mismo funcionará eficazmente. En muchos países del mundo las reglas son los mecanismos alternativos de solución de controversias, no así el proceso penal. Aun queda pendiente en este Congreso la aprobación de una legislación única en materia de ejecución de sanciones, sin embargo la Comisión de Justicia estará pronto presentando a este pleno un dictamen que con ello concluiría el proceso de implementación legislativa de la reforma de justicia penal aprobada en 2008.
Con la aprobación de esta ley, y pido atentamente a nuestros compañeras senadoras y senadores su voto afirmativo en esta sesión con la aprobación de esta ley las y los legisladores de esta legislatura atenderemos debidamente el mandato constitucional de darle cuerpo al nuevo modelo de Justicia Penal, pero sobre todo atenderemos la responsabilidad ética de generar confianza a las instituciones y, sobre todo, eficacia en el combate a la criminalidad. Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Roberto Gil Zuarth. Está a discusión en lo general, por lo cual informo al pleno que se han inscrito las y los siguientes senadores: Senadora Arely Gómez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor, el senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor; el senador Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista para hablar a favor, y el senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar a favor también del dictamen. En primer término tiene el uso de la palabra la senadora Arely Gómez González. -LA C. SENADORA ARELY GOMEZ GONZALEZ: Con su venia, señor presidente. La Reforma Constitucional del Sistema de Justicia Penal del 2008, y la reforma para unificar la materia procedimental penal, de mecanismos alternos de solución de controversias y de ejecución penal, dejaron para el Congreso de la Unión una gran responsabilidad aun pendiente de completar.
El día de hoy nos convoca la aprobación de un dictamen que constituye un importante paso en el cumplimiento del compromiso de dotar a nuestro país de un sistema de justicia penal moderno y eficaz. Durante la ceremonia de la promulgación del Código Nacional de Procedimientos Penales, el cuatro de marzo de 2014 el Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, anunció la presentación de la iniciativa de Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en materia de penal. La Comisión de Justicia de este Senado de la República se dio desde esa fecha a la tarea de trabajar en la dictaminación de esta propuesta para contar con el instrumento más acabado y perfeccionado posible para que el Sistema Acusatorio pueda entrar en completo funcionamiento. Además del trabajo de los distintos grupos parlamentarios, representados en la Comisión de Justicia, estuvimos en constante colaboración con las autoridades encargadas de la aplicación de estas figuras, tanto a nivel federal como local. Como es costumbre, de la Comisión de Justicia, la discusión no se agota con la discusión de los senadores. El mes de julio celebramos audiencias públicas para recibir a 15 expertos de la sociedad civil, académica y autoridades federales y locales para conocer las ventanas de oportunidad para incluir en la ley. El dictamen que hoy se somete a discusión se construyó con la lógica de dos premisas fundamentales: lograr justicia a través de estos mecanismos no metiendo a gente a la cárcel, sino a través de la satisfacción de las partes involucradas y lograr la recomposición del tejido social. Lo más importante, el anhelo de justicia no debe materializarse en venganza institucionalizada. Si esto mecanismos no funcionan correctamente se colapsará el sistema acusatorio, porque no puede llegar la cantidad de casos que actualmente tenemos al juicio oral. Entre otros beneficios esta ley contribuirá a reducir los costos y tiempos de los procesos penales, con lo cual se disminuirá la sobrepoblación en cárceles y permitiría a las instituciones del Estado Mexicano concentrar sus recursos y capacidades en la investigación y detención de los delincuentes que más lastiman a la sociedad mexicana.
Esta ley prevé tres importantes mecanismos alternativos para ...la solución de las controversias penales antes de juicio: mediación, conciliación y juntas restaurativas. En estos, los intervinientes gozan de una participación, primordial bajo los principios de voluntariedad, flexibilidad, y honestidad, entre otros, para con la ayuda de facilitadores que deberán estar certificados puedan llegar a una solución que convenga a todas las partes involucradas. Uno de los principales cambios de este dictamen con la iniciativa, es que se reconoce expresamente la posibilidad de que los poderes judiciales, federal y local puedan participar en la etapa judicializada de este proceso, antes de la apertura juicio oral, y reconocer el gran avance que se ha dado en las entidades federativas. Senadoras y senadores, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional refrenda una vez más su compromiso para dotar al país de las herramientas necesarias para consolidar un Estado democrático de derecho en el que la justicia sea una realidad y permita un México en paz. Demos un nuevo paso hacia la implementación del Sistema Acusatorio y Oral que ideó el Constituyente de 2008 para consolidar un sistema de justicia penal eficaz, expedito, imparcial y transparente, que nosotros tenemos la responsabilidad de convertir en una realidad en poco menos de dos años antes de su entrada en vigor el 18 de junio de 2016. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Arely Gómez González. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen, hasta por cinco minutos, senador. -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Sí senador presidente. Compañeras y compañeros senadores, sin duda creo que vale la pena recordar, en primer lugar, que con la expedición de esta ley estamos dando cumplimiento a la obligación que nos impusimos con la reforma a la fracción vigésimo primera, del artículo 73 constitucional, hace casi 11 meses. Pero más allá de esa obligación del Congreso para expedir esta disposición, yo quisiera referirme a su relevancia. La ley que se somete a consideración de esta asamblea, esta propuesta, es resultado del trabajo de un grupo plural que analizó y elaboró el proyecto de manera abierta, de manera dedicada. Se trata, por lo tanto, de una ley que sobra decirlo, resulta imprescindible para la plena y ....
. . . . . . .........proyecto de manera abierta, de manera dedicada. Se trata, por lo tanto, de una ley que sobra decirlo, resulta imprescindible para la plena y correcta implementación del sistema de justicia acusatorio, sin esta ley, simplemente no podríamos implementarlo.
Este ordenamientos, compañeras y compañeros, este instrumento sin duda será pieza clave en la consecución de los fines que persigue nuestro sistema nuevo de justicia. Los mecanismos alternativos no tienen como finalidad última reducir la carga de trabajo del Poder Judicial; eso sí, hay que decirlo, será un beneficio adicional.
A mi me parece que la relevancia de los mecanismos alternativos radica en garantizar la accesibilidad a la justicia para las personas; radica en lograr que ésta sea pronta y expedita a través de medios que sin duda buscan garantizar la satisfacción de las necesidades de las partes en conflicto con motivo de la denuncia o querella derivada de un hecho delictivo.
Esa es precisamente la verdadera finalidad de los mecanismos alternativos, la consecución de una justicia restaurativa a partir de la voluntad de las partes para dar solución al conflicto a través de dichos mecanismos.
Por eso estoy convencido de que esta ley simboliza, como ninguna otra en nuevo enfoque que pretendemos dar a nuestro sistema de justicia.
Deseo resaltar también que al igual que otros proyectos anteriores, como fue el Código Nacional de Procedimientos Penales, o la reforma en materia de justicia militar, este proyecto fue construido de cara a la sociedad abriendo el espacio para recibir comentarios de todas aquellas personas y organizaciones que estuviesen interesados en participar. Se celebraron también audiencias públicas en las que sin duda los expositores nos dieron luz en varios aspectos concretos sobre este proyecto.
Yo celebro públicamente, lo quiero decir, que la Comisión de Justicia abra espacio a la sociedad para la discusión de temas de interés general dándole voz para opinar y para participar activamente, por eso, felicito al Presidente de la Comisión, a la Junta Directiva de esta Comisión, y por supuesto a cada una de mis compañeras y compañeros integrantes de esta Comisión que me honro también en integrar.
Quiero concluir, Senador Presidente, esta intervención reiterándole a todas y a todos ustedes, compañeras y compañeros el compromiso y la disposición del Grupo Parlamentario del PRD para seguir participando, sin duda en la construcción de leyes, que faltan aún todavía construir, implementar para fortalecer el sistema de justicia acusatorio, no olvidemos, que estamos ya en la antesala del plazo para la entrada en vigor de este sistema acusatorio, en menos de dos años el sistema tendrá que estar funcionando en todo el país, y nuestra tarea, por lo tanto no concluye, felicidades a todos.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para hablar en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.
- EL C. SENADOR ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias, con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros senadores: El presente dictamen contiene la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal; así como reformas y adiciones al Código Nacional de Procedimientos Penales, y al Código Federal de Procedimientos Penales aún vigente.
Se establecen mecanismos no punitivos en casos de delitos no graves, en los que las partes pueden a través del diálogo llegar a un acuerdo, y evitar así un proceso penal.
En el diseño de esta ley se privilegió como elemento central el principio de autonomía de la voluntad de las partes, y se atendió la creación de relaciones institucionales que hagan efectivo la implementación de los procesos alternativos en materia penal.
Como parte de los trabajos de dictaminación se realizaron audiencias públicas con expertos, académicos y operadores del sistema penal. Es así que esta ley integra la experiencia de numerosos programas y sistemas de justicia alternativa nacionales e internacionales que han resultado en la mejora de las relaciones sociales. El contenido de la ley se diseñó procurando que en su aplicación se logre el respeto efectivo a los derechos humanos, coincidente con el Artículo Primero de nuestra Constitución.
Implementar mecanismos no confrontativos en la justicia penal, derivan en beneficios inmediatos para el sistema de justicia, la sociedad, las víctimas y el propio agresor, por ejemplo, se logrará que en el sistema penal las causas que lleguen ante el juez se resuelvan en menor tiempo, porque se reducirá la carga procesal en los juzgados.
Se reducirá la sobrepoblación en centros penitenciarios, la atención se centra en el daño causado y en la reparación de éste; la víctima, quien en muchas ocasiones era nuevamente agraviada durante el proceso penal, ahora obtendrá una solución integral al problema que le generó el delito.
Víctima, ofendido y agresor tendrán la oportunidad de dialogar y resolver, incluso junto a la comunidad el problema generado. La víctima, su familia y la comunidad lograrán recobrar el sentido de confianza y de tranquilidad. Es importante destacar, compañeras y compañeros que las ideas sobre los que se conciben los mecanismos alternativos, son los siguientes: Alentar el desarrollo de la responsabilidad y no la culpa; la justicia restaurativa como elemento para una cultura de la paz; privilegiar la reparación sobre el castigo en los delitos no graves; los mecanismos alternativos favorecen el crecimiento de los valores del respeto, responsabilidad, empatía e interrelación entre el infractor en la víctima y en la comunidad.
El Partido Verde manifiesta su voto a favor del presente dictamen, porque estamos convencidos de la importancia de desarrollar instrumentos nacionales para los mecanismos alternativos en todo el territorio nacional.
Consideramos que con la aprobación de este dictamen iniciamos un cambio cultural, compañeras y compañeros, utilizar el diálogo como forma de solución de conflictos, y desarrollar así la empatía, el respeto y la tolerancia con el ejercicio sistemático de estos valores, en el Partido Verde estamos convencidos de que podemos conseguir lo que México tanto aclama, una sociedad, más pacífica.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias Senador Carlos Alberto Puente Salas. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar en pro del dictamen, en el uso de la palabra hasta por cinco minutos, senador.
- EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, en principio deseo externar mi felicitación a la Comisión, a sus miembros por el trabajo realizado con motivo de este dictamen.
El fenómeno de la globalización se ha configurado hoy por hoy como un importante factor de desarrollo social y económico, transversal a todas las áreas del quehacer humano. El derecho no es ajeno a este suceso, así muchos han sido los intercambios de esta disciplina, desde el mundo del Derecho Continental Europeo al Derecho Anglosajón y viceversa.
En este contexto se ha instaurado en Latinoamérica el concepto de justicia restaurativa como un potente motor de la reforma de justicia criminal de este siglo.
La justicia restaurativa puede ser definida como toda acción orientada, principalmente a hacer justicia a través de la restauración o reparación del daño causado por el delito.
Ahora bien, existe cierto consenso en la doctrina internacional que es posible en la coexistencia de la justicia restaurativa y procesos judiciales coercitivos, que es la hipótesis recogida por el dictamen en comento. El dictamen contempla que la justicia........
. . . y procesos judiciales coercitivos que es la hipótesis recogida por el dictamen en comento. El dictamen contempla que la justicia restaurativa se desarrolle en el marco de procesos coercitivos judiciales, toda vez que el artículo 188 del Código Nacional de Procedimientos Penales preescribe que los acuerdos reparatorios, procederán hasta antes de decretarse el auto de apertura de juicio. En atención a lo anterior, es posible afirmar que la Legislación mexicana lo propiamente restaurativo reside principalmente en los resultados de las gestiones judiciales materializando a través de la reparación del daño y no así en la ausencia de un proceso coercitivo judicial. Este dictamen viene pues a plasmar los mandatos constitucionales consagrados en los artículos 17 modificado mediante la reforma constitucional, ejecutado en el 2008 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación al a existencia en el ordenamiento jurídico, la figura de los mecanismos alternativos de solución, de controversias también conocidas como “max” y la facultad del Congreso para expedir mecanismos alternativos de solución, de controversias y de ejecución de penas que regirán la República en el orden federal y el fuero común. Cabe destacar que el objeto del dictamen en discusión, en sintonía con el nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales consiste en proteger el derecho que tiene la víctima o el ofendido de participar en mecanismos alternativos de solución, de controversias, como así mismo la observancia del deber, del defensor de promover a favor del imputado los mecanismos en comento. Todo ello en un contexto de oralidad, economía procesal y confidencialidad. Lo anterior es un claro intento por evitar los efectos negativos asociados a la privación de libertad de quienes hayan cometido un hecho delictivo en los términos descritos en el artículo 187 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Es decir, delitos que se persigan por querella o requisito equivalente de parte ofendida, delitos culposos o delitos patrimoniales sin violencia sobre las personas, en tanto el imputado no haya celebrado anteriormente otros acuerdos por hechos de la misma naturaleza jurídica o regla general. Sin perjuicio de lo anterior se echa en falta que el artículo 5 del dictamen al establecer la procedencia de este mecanismo alternativo de solución de controversias, no pormenorice las conductas constitutivas de hechos delictivos susceptibles de ser concluidos por este mecanismo y por el contrario, se limite a hacer una remisión a la tipificación establecida en el Código Nacional de Procedimientos Penales. En este sentido, la norma pareciera ser un tanto inconclusa o por lo menos imprecisa lo que a todas luces es una falacia en la materia. Del mismo modo, llama la atención que la medicación se encuentre supeditada al a instancia judicial, toda vez que por definición ésta ha de ser una instancia previa al inicio de proceso judicial que en el hecho en desarrollo no ocurre, ya que para ella sea procedente como mecanismo alternativo de solución de controversia, requiere de la derivación del ministerio público o del juez que tome conocimiento del asunto que es susceptible del mecanismo. El Grupo Parlamentario, su servidor estamos a favor del dictamen. Es cuanto, Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador David Monreal Ávila. Senador, Fidel Demédicis Hidalgo. ¿Para qué asunto? -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Para hechos. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchísimas gracias, ciudadano Presidente. Con su venia, compañeros senadores, compañeras senadoras, felicitar sinceramente a las comisiones que intervinieron en este dictamen, ya que uno de los grandes sufrimientos en nuestro pueblo tiene que ver precisamente con las injusticias y desafortunadamente las injusticias le pegan principalmente al os que menos tienen o a los que no tienen nada. En México la gente sigue pensando que la justicia se compra y se vende, los mexicanos pobres siguen sostenido que es un delito nacer pobre n este país, porque el acceso a la justicia se les dificulta o de plano se les niega. Haber avances importantes en el sistema de justicia en México, cuánto sufrimiento generó el sistema de justicia anterior en donde la presunción de culpabilidad era la esencia. Cuántos fueron señalados por los regímenes autoritarios de responsabilidades que no tenían y con el simple hecho de ser señalados, la carga de la prueba recaía a quién era señalado y no a quién señalaba. La izquierda mexicana ha impulsado desde sus orígenes la presunción de inocencia y sinceramente aplaudimos que hoy en México el sistema anterior esté siendo rebasado y que esté prevaleciendo el sistema de justicia adversarial en donde la presunción de inocencia es la parte que se resalta; el que señala tiene la obligación de probar. Los juicios orales a pesar de que reducen el tiempo del proceso todavía generan situaciones de complicación para los indiciados. Qué bueno que los delitos no graves, hoy el Senado Mexicano, yo estoy convencido que va a probar por unanimidad este dictamen que fue presentado al pleno, sobre todo porque este mecanismo alternativo de justicia restaurativo a través de la mediación es un elemento que permite el acercamiento entre las partes y que permite que la herramienta fundamental que debiera utilizarse en todos los conflictos sociales se utilice en este tipo de mecanismos de justicia. Es decir, el diálogo ha demostrado que cuando se aplica de manera sincera, que cuando se aplica de manera objetiva, que cuando se aplica con voluntad siempre da resultados. Por eso muchos mexicanos y mexicanas que se vean en conflicto y hoy el conflicto se ha tratado a partir de su voluntad, a partir de que digan yo quiero que el conflicto se resuelva mediante el diálogo con el que ofendí va a evitar muchísimo dolor, y ese era uno de los objetivos de la justicia, evitar el menor dolor posible. El consenso en este tema es fundamental, igual que es fundamental en otras actividades de la vida social y política, tomemos el ejemplo, compañeros senadores, compañeras senadoras, de que cuando se quiere, se puede y este tipo de justicia plantea eso, cuando se quiere, se puede, cuando se quiere llegar a un acuerdo y está el facilitador, es decir, está el árbitro, el asunto se resuelve. Este tipo, este mecanismo alternativo evita procesos tortuosos y costosos en el sistema anterior, 3, 4, 5, 6 años, se probaba la inocencia y usted disculpe, era lo que decían los jueces y los ministerios públicos; “usted disculpe”. Sí, pero ya le habían desgraciado la vida al estar detenido en un penal que son las escuelas del crimen por mucho tiempo, evita efectivamente la sobrepoblación en las cárceles ya que no se irá por delitos no graves a las cárceles si se llega a un acuerdo como se está planteando, a las comunidades indígenas se les da opción de tener un intérprete, una situación importantísima, porque hoy muchos, muchos mexicanos y mexicanas están en la cárcel precisamente por carecer de este intérprete que aquí se les da la oportunidad de que lo tengan. Y por último decirles, compañeras senadoras. . . (Sigue 14ª parte)
…mexicanos y mexicanas están en la cárcel precisamente por carecer de este intérprete, que aquí se les da la oportunidad de que lo tengan. Y por último decirles, compañeras senadoras; compañeros senadores, que la justicia no es otra cosa que darle a cada quien lo que tiene derecho, y en este mecanismo alternativo es lo que se procura. Por estas situaciones, mi voto será a favor. Por su atención, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo. En virtud de que no hay más oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por 5 minutos, para recoger la votación nominal --en lo general y en lo particular-- del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 90 votos a favor, 0 en contra. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal; se reforman diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. En el apartado de proposiciones, tiene el uso de la palabra el Senador Ernesto Gándara Camou, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a coordinar un plan integral de reactivación de la economía y de la evaluación general de daños con objetivos concretos a corto, mediano y largo plazo, por el derrame de sulfato de cobre, en el Río Sonora. -Tiene el uso de la palabra, señor Senador.
-EL C. SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Con su venia, señor Presidente. Compañeras senadoras, senadores: Vengo a esta tribuna a presentar un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución de vital importancia para la recuperación y sustentabilidad en una región muy significativa de mi Estado Sonora, que es la región del Río Sonora. Ustedes saben bien, fue una noticia desafortunada a nivel nacional e internacional, de que el pasado 6 de agosto se dio un derrame de sulfato de cobre a lo largo del Río Sonora, proveniente de la Minera Buenavista del Cobre, subsidiaria del Grupo México, y que afectó a más de 270 kilómetros de lo que es el río, del suelo, del subsuelo, y desde luego, de los más de 22 mil habitantes de 7 municipios rurales de esa región, muy importantes.
Inmediatamente, las autoridades federales, la Comisión Nacional del Agua, la PROFEPA, la SEMARNAT, tomaron cartas en el asunto en la investigación, en la operación del protocolo de emergencia, y desde luego, en la coordinación de las autoridades de protección civil del Estado de Sonora, y de los municipios afectados. Hubo consecuencias inmediatas, no solamente ambientales, sino la misma cancelación de todos los servicios en materia de agua y la afectación a 88 escuelas de estos 7 municipios en donde durante varios días los niños…
…y la afectación a 88 escuelas, de estos siete municipios, en donde durante varios días, los niños y los jóvenes no pudieron asistir a la escuela.
Estamos ciertos, de que hay acciones y, desde luego, que hay un marco legal, que emitirá, después de la investigación sanciones. Y desde luego muy importante, la remediación del sitio.
En este momento se encuentra una comisión importante de compañeros diputados federales en el estado de Sonora, revisando, directamente, lo que ha pasado y desde luego entrevistándose con todos los involucrados.
Sin embargo, yo quisiera, independientemente de que estamos de acuerdo en que se aplique la ley, con todo vigor, presentar este punto de acuerdo, a este Senado, con naturalmente urgente y obvia resolución, en virtud de que estamos hablando de más de 22 mil personas que viven en el Río Sonora, de la agricultura, de la ganadería, de los servicios básicos, que con esta pésima noticia, con esta incidente que se dio, no basta solucionarlo con una sanción, por más alta y estricta que sea; no basta solucionarlo, inclusive, con la indemnización, que pueda corresponder a lo que son sus terrenos y las afectaciones de la gente.
Desafortunadamente el Río Sonora, implica, inclusive, se los voy a decir, una imagen, una marca de productos, como en muchas zonas rurales del país, que son un orgullo para los pobladores de esa zona; que son un orgullo, como el queso, la leche, los productos de las carnes, la agricultura, la ganadería y todos los productos que se dan, que desafortunadamente, y ya ha sido expresado por los productores, ha habido una caída en la confianza, naturalmente, y que esto todavía no sabemos el nivel de los daños que va a afectar, no solamente en el medio ambiente, sino también el de economía y en el desarrollo social de esta región.
Es por eso que me permito presentar ante ustedes, compañeras y compañeros, un punto de acuerdo, en el que se exhorta, además de lo que ya se está haciendo, a las Secretarías de Economía y de Medio Ambiente, junto con todas las Secretarías involucradas, como Agricultura, Conagua, toda la… la Comisión Nacional Forestal, la Secretaría de Desarrollo Social y otras, que puedan coordinarse con el gobierno del estado, para elaborar y ejecutar un plan integral de reactivación de la economía y de la evaluación general de daños del Río Sonora.
Esto, es una noticia importante. Esto, ha generado inclusive una dinámica de ataques de unos a otros. Esto, a veces, genera también oportunismos, no tanto para efectos de que lo que les preocupe la gente, sino para denostar unos a otros.
Pero déjenme decirles que la gente, nuestra gente, a la que yo represento en esa zona del Río Sonora, va a seguir viviendo su vida cotidiana. Los niños deben de prepararse e ir a la escuela, las actividades cotidianas van a seguir, en un mes, en seis meses, en un año y en los años subsiguientes.
Por eso necesitamos actuar de una manera contundente, y creo que el gobierno federal y el gobierno del estado, deben de coordinar este plan de acción, para que no solamente se reactive inmediatamente la economía de Sonora, sino también la confianza en esa región.
Es una región emblemática del estado. Ahí tenemos a dos capitales, del siglo antepasado, que fueron Arizpe y Ures, y es una región histórica y social muy importante para los sonorenses.
Estamos hablando pues, de 22 mil gentes, que no solamente necesitan y se les debe dar una disculpa por esta situación de negligencia, sino que también, todos juntos, gobierno federal, representantes, legisladores, estado y municipio, tenemos que darle un seguimiento, los próximos meses y también los próximos años.
Que sea para bien. Y espero contar con el apoyo, para que sea esto, no en comisiones, sino de manera urgente.
Muchísimas gracias, por su atención, compañeros. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Como lo ha solicitado el proponente, el senador Ernesto Gándara. Y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: En consecuencia, está a discusión la propuesta.
Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al senador Zoé Robledo.
Simplemente para señalar la pertinencia de que en esta primer sesión ordinaria del Senado de la República, haya puesto este tema en la discusión, en el orden del día.
Porque sin duda y entiendo la preocupación del senador Gándara y reconozco el hecho de que esté poniendo el dedo en la llaga, y también que sea una oportunidad y la ocasión, para voltear a ver dónde aún no han ocurrido daños, tan graves, o dónde algunos de estos años, han sido encubiertos, pero que están ocurriendo.
Y por supuesto me refiero, a la zona que yo represento, a mi estado, a Chiapas, en donde empieza haber una preocupación creciente por el desarrollo de la actividad minera, pero un desarrollo que antepone, siempre, la rentabilidad económica, por encima del cuidado al medio ambiente y por encima del daño a otros recursos naturales, como lo son el agua, los bosques y las selvas.
Justamente al respecto, en la pasada Comisión Permanente, presenté un punto de acuerdo, para justamente pedirle también su atención, a las autoridades ambientales de nuestro país, a la Profepa, también a la Secretaría de Medio Ambiente, para que atendiera y generara políticas públicas y mecanismos de defensa para disminuir el daño ecológico causado por la actividad minera, en las reservas de la biosfera y otras áreas naturales protegidas de Chiapas.
Ahí está el caso de la Reserva de la Biosfera del Triunfo, en donde hay reportes, que en su zona de amortiguamiento, ha empezado a haber exploración y explotación minera.
Hay reportes sobre explotación, exploración, también, en áreas cercanas e incluso internas de la selva lacandona.
Estas exploraciones, pueden terminar siendo la punta de lanza, de daños irreversibles, a los verdaderos tesoros que tenemos estados como Chiapas. Los bosques, ecosistemas, como el Bosque de Niebla del Triunfo, casa del quetzal, y que cada vez se ve más amenazada por una actividad como ésta.
Las selvas, como la selva lacandona, que ha perdido en los últimos 50 años, cerca de 50% de su territorio.
Son seis compañías que están haciendo exploración y explotación, todas ellas extranjeras, que en las siete zonas mineras de Chiapas, y con sus 97 concesiones otorgadas entre el año 2000 y el 2009, están ya afectando cerca de 357 mil hectáreas en el estado.
Por eso, me sumo a esta petición del senador Gándara. El caso de Sonora, ha puesto el tema en la agenda pública del país, pero sobre todo para que sea esta ocasión, para voltear a ver, dónde se pueden prevenir este tipo de desastres naturales y este tipo de daños.
Reitero que la aproximación, la perspectiva de este asunto…
… de daños. Reitero que la aproximación, la perspectiva de este asunto no debe de ser peleada con el desarrollo, pero debe de ser siempre anteponiendo el cuidado al medio ambiente, el cuidado a los recursos naturales, con los cuales es posible la vida humana, el agua y el aire. Por eso mi posición es a favor de este punto de acuerdo y ojalá no soltemos el tema, ojalá esto sea permanente, para que ningún estado de la República vuelva a tener una afectación como la que está ocurriendo el día de hoy en Sonora. Es cuanto, senador presidente. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Para hablar sobre este asunto, también se concede el uso de la palabra al señor senador Salvador López Brito, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor de este punto de acuerdo. -EL C. SENADOR SALVADOR LÓPEZ BRITO: Con el permiso de la presidencia; muy buenas tardes amigas y amigos senadores. El senador Gándara ha venido ha tocar un punto, un problema de gran trascendencia que lamentablemente, no únicamente afecta el Estado de Sonora, sino esto tiene una connotación nacional. Desde luego en especial a todos aquellos estados, a todas aquellas entidades de la República que tienen como una actividad importante la minería, que hay que verla desde los dos ámbitos, uno, como una industria que genera divisas, como una industria que genera recursos, como una industria que genera trabajo, empleos, que es un satisfactor, pero también como una industria que genera problemas de contaminación de nuestro ambiente. Nos vimos con gran preocupación el hecho de que el pasado 7 de agosto se diera esta acción ambiental negativa en el Estado, en el hermano y vecino Estado de Sonora, donde precisamente por contaminación del río Sonora se da esta afectación a siete municipios de esta entidad. Sin embargo, esta afectación no es de este mes, sino ya hay datos de muchos años atrás donde precisamente por la acción negativa cuando no se controlan bien los residuos, se han afectado la flora, la fauna, el uso intensivo del agua, a través de la producción de residuos peligrosos y que ocasionan daños a comunidades por la contaminación del suelo, del aire, incluso hasta la acústica, como consecuencia de estos trabajos, como consecuencia de la minería. A esto sumamos también otro problema ambiental que incluso afecta a estados, a entidades que no son o que no tienen actividad minera y que debemos también de atender dentro de este mismo concepto y que son precisamente los derrames de hidrocarburos que se dan en los ductos que transportan estos materiales, estos químicos. Unos por deficiencias técnicas, los menos afortunadamente, pero los más por acciones en cuanto al robo de hidrocarburos que incluso hay ya algunas iniciativas que se van a presentar precisamente para atender este asunto y en el cual todos los grupos parlamentarios tenemos interés de participar. Pues bien, tanto las acciones de la minería como las acciones de derrames que se dan por toda la geografía de nuestro México, ocasionan graves afectaciones al medio ambiente. En esta sesión mi compañera senadora va en unos momentos a presentar también un punto de acuerdo que ya no únicamente se trata del Estado de Sonora, sino es una preocupación que coincide con la mía precisamente con la afectación que se está dando por contaminación tanto en acciones de minería como en derrames en toda la geografía nacional. Nuestra compañera Silvia va a presentar en unos momentos un punto de acuerdo muy coincidente que creo que incluso lo debemos de atender en conjunto y estando de acuerdo con la resolución de este acuerdo en el cual se exhorta a las secretarías de economía y de medio ambiente, recursos naturales, para que se coordinen con las instancias federales correspondientes y el gobierno del Estado de Sonora en un plan integral de reactivación de la economía y de la evaluación general de daños con objetivos concretos a corto, mediano y plazo, por el derrame de sulfato de cobre en el río Sonora, también quisiera llamar la atención de esta asamblea para que esto lo externemos a todas las actividades de la minería y en cuanto al traslado, transportación de hidrocarburos que están ocasionando serios problemas al medio ambiente a nivel nacional y no nada más es atender, y coincido con el senador que me antecedió en el uso de la palabra, sino también prevenir, acciones preventivas que urgen para atender este asunto, este grave problema que tenemos en toda la geografía nacional. Por el bien de nuestro medio ambiente, porque tengamos un México más limpio, porque cuidemos mejor a nuestro planeta, se requieren éstas y muchas acciones de atención directa y de atención preventiva para cuidarlo. Me sumo a este punto de acuerdo y desde luego estará más amplio con el que nos presentará nuestra compañera senadora del grupo parlamentario en un momento más. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador. Para hablar sobre el mismo asunto se concede el uso de la palabra al señor senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro de este punto de acuerdo. Tiene el uso de la palabra, señor senador. -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias, ciudadano presidente. Compañeros senadores, compañeras senadoras. Cuando supimos de este terrible desastre ecológico de manera inmediata nos remitimos a un tema que discutimos a profundidad aquí en el Senado de la República cuando analizamos la Reforma Energética, concretamente el tema de la regulación. Y ¿por qué nos remitimos?
Porque este tema tiene que ver precisamente con las leyes laxas, con las leyes complacientes, con las leyes que de manera irresponsable se han votado en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados.
Coincidimos con el punto de acuerdo, por supuesto. No podemos oponernos a que el Senado de la República haga un exhorto a la Secretaría de Economía y a la SEMARNAT para que atiendan con carácter de urgente este problema. También coincidimos con el compañero senador ponente de este punto de acuerdo cuando dice que no basta la indemnización. Cuando plantea que tenemos que obligar……..
…indemnización, cuando plantea que tenemos que obligar a la Minera México a que genere un plan de remediación que garantice plenamente la limpieza de ese río, porque no son cuestiones etéreas o inmateriales las que están en riesgo ahí, estamos hablando de seres vivos, tanto de fauna, flora, y lo más grave, de seres humanos.
Ese es el tema por eso no coincidimos. Cuando aquí se planteó que la exploración y la explotación de los energéticos fueron asunto de interés social, porque entonces todo lo que hoy se viene a decir aquí, que debiera de prevenirse, y entiendo que el doctor Brito, desde su visión de médico, habla con conocimiento de causa, si no prevenimos imposible, imposible que podamos evitar esto.
Con acciones correctivas no, se tiene que tapar el pozo antes de que se ahogue el niño, no después del niño tapar el pozo. Se los dijimos, la regulación es una situación fundamental, compañeras y compañeros senadores, no esperemos a que este tipo de desastres se reproduzcan en todo el país. Ahora que lleguen las transnacionales, con el tipo de regulación que hicimos, esto quizá sea peccata minuta, esto quizás sea un asunto sin importancia ante lo que se prevé que pudiera llegar si no somos duros en la regulación.
Ya nos lo advirtieron: “si no son duros se los van a comer vivos”, y no sólo hablando de los seres humanos, hablando del medio ambiente y de lo que mantiene vivos a los seres humanos. Aquí hay preguntas que alguien tiene que responder. A esta minera se le otorgaron 10 de 16 certificaciones de empresa limpia, ¿qué supervisiones hicieron las que se los entregaron? No sólo son responsables estos de la minera, sino quiénes fueron omisos a la hora de hacer su tarea concreta.
El problema no es sencillo, y lo que se avecina tampoco es sencillo, por eso llamamos a la reflexión, compañeros senadores, compañeras senadoras. Por último, yo sí quiero hacer una propuesta al compañero ponente donde dice que un plan integral de reactivación de la economía de evaluación, compañero Senador, y ojalá y pudiéramos incorporar la palabra “remediación”, no está contemplada, pero ojalá y la pudiéramos contemplar y decirles, compañeros senadores, compañeras senadoras, esta reflexión: “cuando hayamos cosechado la última mazorca, cuando hayamos pescado el último pez, cuando hayamos envenenado el último río, entonces todos nos daremos cuenta que el dinero no se come”.
-EL C. SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: ¿Para qué efecto, señor Senador?
-EL C. SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: (Desde su escaño) Exactamente, el comentario hecho del compañero Senador Fidel Demédicis naturalmente estoy de acuerdo, y me parece que esto nutre obviamente esta propuesta con el término “remediación”, que es parte, desde luego, de la propuesta, pero que sea más claro y consistente. Yo nada más quisiera que se pudiera adherir, si los compañeros y compañeras senadores están de acuerdo, esta palabra en el texto del acuerdo.
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Que tome nota la Secretaría para en su momento hacer la propuesta correspondiente.
-Para referirse al mismo asunto se concede el uso de la palabra al señor Senador Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar en favor de este punto de acuerdo.
-Pero antes el señor Fidel Demédicis, ¿para qué efectos?
-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: (Desde su escaño) Solamente para aclarar, un minuto. En el punto de acuerdo del compañero Senador se plantea que hay que reactivar la economía y hay que evaluar, pero después de la evaluación necesariamente tiene que haber un plan de remediación, es en ese sentido la propuesta de adición.
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Con mucho gusto. Le solicito amablemente se pongan de acuerdo para que la Secretaría de Servicios Parlamentarios haga la redacción correspondiente.
-Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente Salas, para referirse a este punto de acuerdo, del Partido Verde Ecologista.
Venimos este día a respaldar esta proposición con punto de acuerdo que hace nuestro compañero el Senador Ernesto Gándara Camou. Esta afectación ambiental y esta desgracia que ha sucedido en el estado de Sonora tiene que tener, sí de manera clara, una remediación.
Tenemos que buscar también, y es por eso que respaldamos este punto de acuerdo, la reactivación económica de toda esa zona afectada en el estado de Sonora. Esa afectación que les ha llevado a tener pérdidas muy importantes a los productores, a los comerciantes, y que verdaderamente le ha dañado a muchas y muchos sonorenses.
Estas afectaciones que se han dado claro que también tienen que tener un castigo, y esos castigos deben de ser ejemplares. Quiero decirles que desde la Comisión Permanente que se discutió para mi partido, para el Partido Verde Ecologista de México es un tema muy importante; es un tema tan importante que es por ello que en el marco de la reforma energética nosotros pusimos la creación de esta agencia ambiental, y es por ello que reiteramos hoy nuestro compromiso para que verdaderamente se pueda actuar.
Senador Demédicis, si usted me lo permite, yo creo que hoy más que nunca coincidimos, claro que tiene que venir también la remediación, pero hay que respaldar, obviamente, nosotros y el buscar, también no quedarnos cortos en simplemente la remediación, sino esta reactivación económica a todo el entorno.
Creo que no riñe, no riñe en los términos, y estoy seguro que podremos alcanzar un consenso y un acuerdo en la redacción. Creo que todas y todos los senadores estamos a favor de que esto pueda dársele una remediación, que también nosotros podamos lograr este plan integral, y es por eso que habla de la integralidad de una reactivación de la economía y evaluación general de los daños con objetivos concretos a corto, mediano y largo plazo, como lo plantea el Senador Gándara Camou.
Decirles que mi bancada del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México respalda este punto de acuerdo. Por su atención, muchas gracias, y es cuanto.
-Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra al señor Senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse en favor del punto de acuerdo presentado por el Senador Ernesto Gándara.
-Tiene el uso de la palabra, señor.
Mi grupo parlamentario respalda en todos sus puntos la iniciativa de presenta nuestro compañero el Senador Ernesto Gándara, y lo hacemos no solamente en razón de ser un compañero nuestro integrantes de nuestro grupo parlamentario, lo hacemos en razón de la trascendencia de este exhorto que se formula a las distintas instancias del Gobierno Federal para atender el tema del Río Sonora.
Sin duda el tema que hoy nos trae aquí es una llamada de atención para que desde la responsabilidad que tenemos aquí en el Senado de la República nos pongamos a trabajar juntos para establecer y sacar adelante un nuevo modelo de protección al medio ambiente. Aquí hemos escuchado desde las reformas en materia energética que se discutieron aquí, en las que se puso como tema fundamental el tema ambiental, hasta los temas relacionados con el cambio climático, los temas relacionados con el medio ambiente han sido prioritarios no solamente del Grupo Parlamentario del PRI, que me honro en representar el día de hoy, sino prácticamente de todos los grupos parlamentarios.
Nadie aquí está peleado con el medio ambiente…
.... honro en representar el día de hoy sino prácticamente de todos los grupos parlamentarios, nadie aquí está peleado con el medio ambiente, nadie aquí quiere que nuestras futuras generaciones, nuestros hijos, y lo hijos de nuestros hijos vivan en un ambiente contaminado. En el Estado de mi representación, el Estado de Jalisco, recién acabamos de ser víctimas de la contaminación de la Laguna de Cajititlán, en la que más de 33 toneladas de peces fueron prácticamente fulminados, fueron contaminados y a consecuencia de ellos murieron, y hoy las autoridades están ahí atendiendo el problema.
Creo que es responsabilidad de todos, no solamente respaldar este punto de acuerdo, es responsabilidad de todos, en conjunto con los tres niveles de gobierno, de todas las entidades federativas, de todos los municipios del país, en conjunción con el gobierno federal, ir trabajando en esquema de protección a nuestros ríos, a nuestras lagunas, a nuestros lagos, a nuestro aire, a nuestros bosques, de ahí la trascendencia de que esta llamada de atención nos alerte a todos, por eso no solamente respaldamos sino felicitamos la iniciativa de nuestro compañero senador Gándara, porque no solamente manifiesta el compromiso con su estado, el daño que está ahí, que ya se hizo, y que hoy no resta más que ponernos todos a trabajar, que coadyuvemos con las autoridades en el mejoramiento del daño que ya se ocasionó, pero que también tomemos conciencia que desde el ámbito legislativo podemos hacer mucho, y para ello los senadoras y senadores del grupo parlamentario del PRI, estamos listos. Muchas gracias, presidente, y desde luego respaldamos la iniciativa de mi compañero Ernesto Gándara. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Gracias a usted, señor senador. A continuación, se le concede el uso de la palabra a la distinguida senadora Martha Palafox, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, desde su escaño. -LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: (Desde su escaño). Gracias, señor presidente. Solamente para unirnos, si me lo permite el senador Gándara a su punto de acuerdo. Creo que finalmente estamos llegando a la conclusión de que hemos tocado fondo en este tema, y que debemos hoy volver los ojos en el Senado de la República a lo que hemos venido denunciando, de varios lugares de la República, aquí se ha hecho uso de la tribuna para pedir que se tomen cartas en el asunto. Igual que el compañero Jesús, de Jalisco, que es penoso, lamentable ver las toneladas de peces que se están yendo a la basura que han muerto, pero los que quedan seguramente quedan contaminados, y son para el consumo humano. Igual en Tlaxcala, hemos denunciado aquí la contaminación del río Atoyac, del río “Zahuapan”, donde también las verduras y las hortalizas con que se riegan están contaminadas y que están ocasionando cáncer en los niños y muerte de niños que sistemáticamente se ha venido dando. Hemos denunciado también aquí la empresa de “Cloro bencenos” del Carmen, “Tequexquitla” de Tlaxcala, y la verdad es que solamente que ocurra una desgracia es como se le pone atención a lo que aquí se considera hoy como un asunto de seguridad nacional, como es el medio ambiente, los ríos y todo lo demás. Muchas gracias, y espero que acepte el suscribir el punto de acuerdo el senador Gándara, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias a usted distinguida senadora. A continuación tiene el uso de la palabra el senador Rabindranath Salazar, para hacer uso de la voz en torno a favor de este punto de acuerdo. Desde su escaño tiene el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: (Desde su escaño). Señor presidente, solo para manifestar en el mismo sentido, la solicitud atenta al senador Gándara para poder suscribir este punto, por la relevancia que implica, y que creo que va a ser apoyado por unanimidad por todos los grupos parlamentarios. Solamente para hacer esa amable solicitud. Gracias. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias a usted, señor senador. Solicito a la secretaría de lectura, previo a que se someta a votación, el punto de acuerdo sobre el cual hemos estado haciendo el análisis correspondiente. -LA C. SECRETARIA SALDAÑA PÉREZ: Con mucho gusto señor presidente. Único. Se exhorta a las Secretarías de Economía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que coordinen con las instancias federales correspondientes, y el gobierno del Estado de Sonora, un plan integral de reactivación de la economía de evaluación y reparación general de daños, con objetivos concretos a corto, mediano y largo plazos, por el derrame del sulfato de cobre en el río Sonora. Es cuanto, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Gracias, en consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada por el senador Gándara. -LA C. SECRETARIA SALDAÑA PÉREZ: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
Aprobada la propuesta, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Comuníquese. Tiene ahora la palabra la senadora Silvia Garza Galván del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo por el que se convoca a los titulares de la secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de la Comisión Nacional del Agua, y de la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente, para que en una reunión de trabajo informen sobre el resultado de las investigaciones iniciadas con relación a los desastres ambientales, y riesgos a la salud, suscitados en diversos estados. Tiene el uso de la palabra, senadora. -LA C. SENADORA SILVIA GARZA GALVAN: Gracias, con su permiso, señor presidente. También suscriben este punto de acuerdo el senador José María Martínez, y el senador Francisco López Brito. Estimados compañeros, desde muy pequeños nos enseñaron una máxima muy importante, que el agua es fuente de toda vida en la tierra, y quienes crecimos dentro de una familia con educación tradicional, también nos enseñaron desde que éramos niños, que un vaso de agua no se le niega a nadie, y esto tiene una razón fundamental, pues precisamente porque nuestro cuerpo está formado, compuesto por más del 70 por ciento de agua. Lo más preocupante de esto es que el agua es uno de los elementos más indispensables para la vida, y también uno de los recursos naturales más escasos en el planeta, pues aun cuando más del 70 por ciento de la tierra está formado por agua, solo el 2.5 por ciento es agua dulce. Aproximadamente el 70 por ciento de esta agua disponible y asequible es destinada para actividades agropecuarias, y el 20 por ciento lo consume la industria, esto nos deja a los seres humanos solamente con un diez por ciento del consumo de esta agua.
Sin embargo la situación se torna más crítica porque la mayor parte del agua está en los casquetes polares de forma sólida, así es que nos queda uno por ciento de agua dulce, que escurre en arroyos y ríos y se deposita en lagunas, lagos y otros cuerpos superficiales. ¿Por qué traigo esto a colación el día de hoy, compañeros? En muchos de nuestros estados se está presentando situaciones alarmantes que involucran nuestra fuente de vida el agua, primero fue Sonora, con la contaminación del río Bacanuchi, y luego el río Sonora, por una solución de sulfato de cobre “acidulado”; de una mina de responsabilidad de Minera México.
Días después escuchamos sobre la emergencia ambiental generada por la contaminación de otra solución cianurada de la mina denominada Proyecto Magistral, en el municipio del Oro, en el Estado de Durango; lo cual contaminó el arroyo denominado “La cruz”. Asimismo, el caso de la cuenca del río San Juan que aun cuando no ha sido responsabilidad directa de Pemex sí genera responsabilidad de remediar la emergencia ambiental, provocada por la ruptura de una toma clandestina en el oleoducto Madero – Cadereyta, y que pone en riesgo a la presa que está, el Cuchillo, que es la principal fuente de abasto del área metropolitana de Monterrey. Si por esto fuera poco, el pasado fin de semana los medios de comunicación reportan dos siniestros ambientales más de igual importancia; uno de ellos en el Estado de Veracruz, donde se denunció un derrame de petróleo también generado por una toma clandestina, que contaminó el río Hondo, y que murieron miles y miles de especies.
Por otro lado, en el municipio de Matamoros, Tamaulipas, presentó una denuncia de descargas residuales, en la laguna llamada “Marnec”. En general se han presentado situaciones de alto impacto ambiental en toda la República, por ejemplo en Chihuahua, Durango, Jalisco, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas y Veracruz, sin olvidar el río Sabinas, en Coahuila. Estos estados por una u otra razón se encuentran en un riesgo ambiental con posibles consecuencias importantes en la salud y ....
. . . . . . . . ...........Veracruz, sin olvidar el Río Sabinas en Coahuila. Estos estados por una o por otra razón se encuentran en un riesgo ambiental con posibles consecuencias importantes en la salud y en la economía regional.
Algo grave está sucediendo y necesitamos poner manos a la obra. Cierto es que las autoridades han hecho lo que les corresponde para la atención de emergencias, la SEMARNAT, la PROFEPA y la CONAGUA, así como PEMEX en su caso han demostrado voluntad del Gobierno Federal.
Pero independientemente de las sanciones que se puedan aplicar necesitamos asegurarnos de que se lleve a cabo la remediación. Me parece que la gran mayoría de nosotros coincidimos que no hay monto económico suficiente para compensar las acciones dolosas de quienes provocaron estas situaciones. La afectación al medio ambiente, la muerte de especies y los problemas de salud que han ocasionado no se pueden pagar con ninguna multa. El daño está hecho, y no hay marcha atrás. Sólo nos resta tratar de compensar con otras acciones lo que ya no se puede cambiar.
Hoy subo a esta tribuna para invitar a nuestras autoridades en la materia, al Secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales; al titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente; y al de la Comisión Nacional del Agua para que acudan a esta soberanía ante las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; de Salud; y de Recursos Hidráulicos a dar a conocer los resultados de las investigaciones iniciadas con relación a los desastres ambientales y riesgos a la salud, suscitados en la república mexicana, particularmente en los estados que ya he comentado. Así como detallar las acciones que se llevarán a cabo en coordinación con el resto de las entidades de los gobiernos federales, estatales y municipales para ayudar a los habitantes y a las comunidades a remediar el impacto ambiental de salud y económico que ha provocado esta situación. En todos los casos mencionados la Ley de Responsabilidad Ambiental, la Ley de Responsabilidad Ambiental es muy clara, ya que establece y se reconoce el derecho de ejercer acción y demandar judicialmente la responsabilidad ambiental, la reparación y compensación de los daños ocasionados al ambiente, y el pago de la sanción económica.
Por ello, es necesario que la PROFEPA denuncie ante la Procuraduría General de la República cada uno de los casos para que e ejerza la acción penal contra quienes resulten responsables por los delitos contra el ambiente y la gestión ambiental establecidos en el Código Penal Federal.
Además, de lo previsto en el Código Federal de Procedimientos Civiles. Ciertamente la industria minera en México, representa grandes beneficios para el desarrollo nacional y progreso social en las zonas en donde se asientan sus actividades, pero a costa de nuestros recursos naturales, nada, compañeros.
El potencial económico de México está sustentado en sus riquezas: su riqueza humana, su riqueza natural. No podemos quedarnos con los brazos cruzados esperando a quien lo que alguien hizo con dolo se componga por arte de magia, nuestra salud está en juego; nuestra biodiversidad está en riesgo, y nuestra economía se ve afectada ante este tipo de siniestros.
Lo he dicho varias veces, y no me cansaré de repetirlo, estoy aquí porque la mayoría de los coahuilenses me escogieron como su senadora; estoy aquí para velar los intereses de los mexicanos, y particularmente aunque no exclusivamente de los coahuilenses.
Levanté la mano ante el problema de la contaminación del Río Sabinas, por la descarga de aguas residuales; levanté la mano ante el riesgo inminente de proyectos como Dragon Mart o Holbosh, en Quintana Roo; o Cabo Dorado en Baja California Sur. Soy una ferviente creyente que el desarrollo de nuestro país provendrá de la explotación sustentable de nuestros recursos naturales. Sin embargo, soy y seré también una ferviente defensora de nuestras leyes. Quienes estamos aquí, trabajamos día a día para crear un marco jurídico adecuado para proteger lo que la vida nos regaló, nuestros hijos, nuestras familias, nuestros derechos, nuestros trabajos, nuestra salud, y por supuesto, nuestra madre tierra.
Hagamos honor a la responsabilidad conferida por nuestros representados, y no sólo escuchemos las opiniones del Gobierno Federal ante nuestras propuestas, defendamos nuestra responsabilidad a velar por el bien de los mexicanos.
Por lo anterior, espero contar con su apoyo, compañeros, para llevar a cabo esta reunión de trabajo con los titulares de SEMARNAT, PROFEPA y CONAGUA a fin de conocer a detalle la situación que se enfrenta particularmente en estos estados, y ponernos de acuerdo sobre cómo, desde el Poder Legislativo podemos ayudar al Gobierno Federal a llevar a cabo su tarea de manera pronta, expedita y eficaz.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, senadora. Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución.
- LA C. SECRETARIA SENADORA SALDAÑA PÉREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, en consecuencia, está a discusión la propuesta, y para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Pozos Lanz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra.
- EL C. SENADOR RAÚL POZOS LANZ: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros senadores.
No hay un tema que genere más causa común que éste, el del cuidado del medio ambiente. No hay absolutamente nadie en el mundo que no aspire a que el cuidado de ésta que es la casa común de nosotros sea efectivamente uno de los temas fundamentales, porque tiene que ver con la vida misma.
Tiene que ver con los recursos naturales que de manera responsable, de manera seria deben de ser utilizados para el bien del ser humano, pero esencialmente siempre pensando en cuidarlo, y hacerlo de manera prudente, de tal suerte que nosotros estamos convencidos que es un tema al que hay que darle la atención absoluta con la seriedad y con la profundidad que el caso requiere.
El día de ayer, el Presidente Enrique Peña Nieto ha sido subrayadamente responsable con este tema, lo ha dejado como uno de los temas fundamentales de este país que tiene una tradición histórica en materia de cuidado al ambiente, y que fue también enérgico al señalar de que no íbamos a permitir que en lo absoluto, en ningún caso y para ninguna empresa o persona íbamos a permitir que se vulnere el medio ambiente especialmente en las zonas en donde existen sistemas de protección o alguna herramienta de protección.
Así estamos convencidos todos, y me parece que es un tema en el que debemos abonar todos, y en el que todos debemos estar perfectamente concentrados. Yo vendría en nombre del Grupo Parlamentario del PRI a decirles que estamos de acuerdo, que necesitamos que en estas reuniones de trabajo el titular de la SEMARNAT y de la propia Procuraduría nos digan cuáles son los alcances de las acciones, que ambas dependencias tienen con relación a los últimos casos, al menos los que están en los medios de comunicación, y que también sepamos cuáles van a ser las acciones que se emprendan de manera inmediata.
Si esa es la visión del Presidente, también debe ser la visión de quienes lo acompañan en esta importante tarea que es la de gobernar este país, por lo que estaríamos de acuerdo con este punto que ha presentado la Senadora Garza para que se dé a la mayor brevedad posible estas reuniones, y en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional estaremos atentos y listos para trabajar en el momento en que así decida el pleno.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: Gracias a usted, señor Senador. Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al señor Senador Fidel Demedicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del mismo.
. . . para hablar en pro del mismo. Tiene el uso de la palabra, señor Senador. -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias, Presidente. Con su permiso, en primer lugar, felicitar ampliamente a mi compañera Senadora Silvia Garza Galván, reconocerle, Senadora su preocupación enorme por un tema que nos debiera de preocupar a todos, pero que a la hora de hacer votaciones pareciera que no coincidimos, lo que aquí expresan algunos de que el medio ambiente, nuestra casa, como lo acaba de decir el Senador Raúl, hay que cuidarla, de lo contrario quizás seamos la última generación que habita este planeta tierra, si no tenemos cuidado en ese sentido. Felicitar sinceramente un reconocimiento sincero como Senador de la República y como mexicano. El tema del medio ambiente evidentemente no tiene colores, y me da un enorme gusto escuchar al compañero Raúl, Senador del PRI, de que no se van a oponer a que vengan estos secretarios, qué bueno que haya esa disposición, porque estas personas nos tienen que explicar varias situaciones en las que tenemos dudas, dudas fundadas, en el tema del Río Sonora yo planteaba que en el tema de las certificaciones de 16 le dan 10, habría que revisar quién las otorgó y cuáles fueron las supervisiones que hicieron para otorgar estas certificaciones de empresa limpia. Inmediatamente después de esto se da un desastre verdaderamente lamentable para la ecología en México. Queremos empresas productivas en el país, por supuesto, el gran problema de México es el desempleo, pero coincidimos con usted, compañera Senadora, cuando plantea que el desarrollo a costa de la muerte de los seres humanos, de la flora y la fauna del país, es decir, el deterioro del medio ambiente no, tenemos que buscar el desarrollo sustentable y creo que ahí nos tenemos que poner de acuerdo absolutamente todos. Desde que yo era niño, recuerdo en las clases de primaria, que cuando nos enseñaban las gráficas de barras y se hablaba de los productores de plata a nivel mundial. A mí me daba muchísimo gusto como niño del país, y yo presumía y le decía a la gente, acabo de enterarme que México es el primer productor de plata a nivel mundial, porque veía en comparación con otros países una diferencia enorme en la gráfica de barras, seguimos siendo productor de plata a nivel mundial. Hoy como Senador yo he preguntado aquí y reflexionado sobre este tema, y he sostenido que cuando se trata de empresas transnacionales principalmente que no tienen idea de lo que significa el patriotismo, cuando se trata empresas de esa naturaleza a ellos no les importa el medio ambiente, no les importa el dolor del pueblo, ellos sólo vienen por un asunto, ganancias, ganancias, ganancias. Por eso asunto seamos el primer productor de plata a nivel mundial, esto no se refleja en el nivel de vida de los mexicanos y de las mexicanas, hace rato por ejemplo tratamos el tema del bullyng, en una rueda de prensa y yo les decía el principal promotor del bullyng es el Ejecutivo Federal, porque 10 millones e nuestros infantes comen cuando menos una vez al día y siendo el primer productor de plata, esos diez millones de infantes que comen cuando mucho una vez al día, su primer actividad debiera ser el desayuno escolar y después enfrentar al maestro en el tema del proceso de enseñanza-aprendizaje. Por eso, compañeros senadores, es importantísima las reflexiones en este sentido y también es muy importante que unamos esfuerzos para corregir todas estas situaciones, porque aquí podemos, aquí hacemos las leyes, cuando hacemos las leyes que nos e impongan el criterio político, sino que el primer asunto que pongamos en la mesa de la discusión sea beneficio o perjudica al pueblo, esa debe ser la primer reflexión que debiéramos hacer cuando vamos a votar una ley, pero en este asunto concreto en este punto de acuerdo, por supuesto que estoy a favor y sé que lo vamos a votar por unanimidad. Es importante que vengan los funcionarios porque el pueblo tiene derecho a saber, y sus representantes para eso estamos aquí, para generar ese derecho a saber y que el pueblo se forme una opinión a favor de lo que digan de manera directa quienes están convocados a esta reunión de trabajo, sé que va a ser productiva, sé que va a ser para bien del país y sé que la Senadora Silvia Garza Galván no se equivocó al proponer este punto de acuerdo. Por su atención, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor Senador. En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la Senadora Silvia Garza Galván. Perdón, tiene el uso de la palabra el señor Senador López Brito, para este punto de acuerdo. Sonido. -EL C. SENADOR FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO (Desde su escaño): Desde aquí, muchas gracias. Únicamente hacer algunas precisiones, el anterior punto de acuerdo que presentó el Senador Gándara tiene un enfoque desde luego muy económico, muy economistas en cuanto a pretender la reactivación de la economía en esa región, el problema en Sonora, el punto de acuerdo de la Senador Silvia Garza, lo enfoca desde el punto de vista ambiental, yo agregaría uno más que es el punto de vista de la salud como parte también importantísima dentro de este tema. Y desde el punto de vista ambiental por lo reiterado que están sucediendo estos problemas de desastres ambientales, creo oportuna y por eso celebro que los compañeros del grupo parlamentario del PRI y de la Revolución Democrática se sumen a este punto de acuerdo para citar a los titulares de la Secretaría del Medio Ambiente, Procuraduría General del Medio Ambiente y de la Comisión Nacional del Agua, pues para que vengan a esta soberanía para junto con ellos, las Comisiones correspondientes que sería medio ambiente y desde luego con la invitación que nos hagan a los que estemos interesados en este tema, pues uno, pues conocer desde luego las acciones que en el tema ambiental se están, y se vayan a establecer en lo futuro para atender toda esta serie de problemas y desastres que están sucediendo y desde luego establecer junto con ellos acciones importantes en materia de prevención y en materia de sanciones. Yo también quiero recordar que dentro del tema de la reforma energética se estableció y se aprobó aquí por este Senado la estructuración de la agencia ambiental en el tema energético que tendrá que hacer un gran papel, pues para prevenir estos problemas y desde luego la iniciativa de transición energética que se tiene ya contemplado en el grupo parlamentario de Acción Nacional y junto con eso sumarnos a reforzar acciones de sanción para evitar estos problemas que afectan gravemente a nuestro medio ambiente, por lo tanto celebro que la Senadora, nuestra compañera Silvia Garza esté presentando este llamado de atención y que nos sumemos pues tanto en una acción importante como con el Ejecutivo como con el Legislativo para atender estos graves problemas. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Sí, en consecuencia se consulta a la Secretaría, a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada por la Senadora Silvia Garza Galván. -LA C. SECRETARIA SALDAÑA PÉREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Aprobada, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Comuníquese. Compañeras y compañeros, informo a ustedes que el pasado lunes 1º de septiembre, el Congreso de la Unión recibió del Ejecutivo Federal la iniciativa preferente que contiene proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y reforma diversas disposiciones de la Ley General de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado del Desarrollo Integral Infantil. Ese mismo día, como lo exige el numeral 2 del artículo, del artículo 67 de la Ley Orgánica, se turnó inmediatamente a las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y del a Adolescencia, de atención a grupos vulnerables para la igualdad de género, de educación, de derechos humanos y estudios legislativos . . . (Sigue 21ª parte)
…de la niñez y de la adolescencia; de atención a grupo vulnerables, para la igualdad de género; de educación, de derechos humanos, y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen correspondiente. Para los efectos del artículo 178 del Reglamento del Senado, los trabajos de dictamen se realizarán a través de una coordinación colegiada de las comisiones a las que se turnó dicha Iniciativa. Pasamos al siguiente asunto. -LA C. SECRETARIA SALDAÑA PÉREZ: Se recibieron las siguientes solicitudes de excitativas: Una, de los senadores Fernando Torres Graciano, y Fernando Herrera Ávila, con relación al proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 52, 53, 54, 56 constitucionales, presentado el 18 de diciembre del 2012.
Una, de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, con relación al proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 79 de la Ley General de Salud, recibido en el Senado el 11 de febrero del 2014.
Una, de la Senadora Layda Sansores San Román, con relación al proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 329 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, presentado el 23 de julio del 2014.
-Son todas las solicitudes de excitativas, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias. Esta Presidencia emite atenta excitativa a las comisiones correspondientes, en cada caso, para que se presenten los dictámenes respectivos. Hago de su conocimiento que de las demás iniciativas y proposiciones de la agenda de hoy se turnarán a comisiones. Se levanta la sesión, y se cita a la siguiente el día de mañana jueves, 4 de septiembre, a las once horas. (Se levantó la sesión a las 15:08 horas)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1546 INFOMEX