Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/0111-kdib4-4014-16-2017-3-bj
Timestamp: 2018-04-22 01:07:32+00:00
Document Index: 29896212

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 43', 'art. 2', 'SA/Łd ', 'art. 2', 'art. 15', 'art. 43', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 720', 'art. 1', 'art. 454', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 720', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 1', 'art. 43', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 2']

0111-KDIB4.4014.16.2017.3.BJ | Interpretacja indywidualna
♦ › Pożyczka › 0111-KDIB4.4014.16.2017.3.BJ
1. Czy w związku z udzieleniem przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pożyczki wnioskodawcy – osobie fizycznej, transakcja taka będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
2. Czy w związku z faktem, iż Wnioskodawca – obywatel Bułgarii, w chwili zawierania umowy pożyczki miał miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polski oraz umowa została zawarta również poza terytorium Polski – w Bułgarii, umowa pożyczki nie powoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?
Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 marca 2017 r. (data wpływu – 15 marca 2017 r.), uzupełnionym 12 maja 2017 r. i 05 czerwca 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy pożyczki:
w części dotyczącej zastosowania art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – jest prawidłowe,
w części dotyczącej zastosowania art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – jest nieprawidłowe.
W dniu 15 marca 2017 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy pożyczki.
Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w pismach z 26 kwietnia 2017 r. i 17 maja 2017 r. wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie. Wniosek uzupełniono 12 maja 2017 r. i 05 czerwca 2017 r.
W uzupełnieniu, które wpłynęło do Organu 12 maja 2017 r. Wnioskodawca stwierdził, iż jego wolą nie jest uzyskanie interpretacji indywidualnej z zakresu podatku od towarów i usług.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w dniu 2 grudnia 2016 roku udzieliła oprocentowanej pożyczki w kwocie 1.500.000,00 zł (słownie: jeden milion pięćset tysięcy złotych 00/100) Wnioskodawcy – osobie fizycznej, będącej pracownikiem spółki, zatrudnionym na umowę o pracę na czas nieokreślony.
Umowa pożyczki zawarta została poza terytorium Rzeczypospolitej Polski – na terenie Bułgarii, jak również Wnioskodawca – obywatel Bułgarii, w chwili zawierania umowy pożyczki ze spółką miał miejsce zamieszkania na terytorium Bułgarii. Środki pieniężne stanowiące przedmiot pożyczki przelane zostały z rachunku bankowego spółki na rachunek pożyczkobiorcy, który on założył w Polsce celem uniknięcia kosztów transferu środków. Umowa pożyczki została sporządzona w dwóch językach – polskim i bułgarskim (w zwykłej formie pisemnej) wedle prawa polskiego, właściwego dla siedziby spółki udzielającej pożyczki.
Zakres umowy zawiera elementy jakie zwyczajowo stosuje się w umowach pożyczki zawartych zgodnie z ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny. W umowie pożyczkodawca zobowiązał się przenieść środki pieniężne na pożyczkobiorcę a pożyczkobiorca w określonym terminie pieniądze zwrócić wraz z należnymi wedle umowy odsetkami.
Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy, udzielanie pożyczek nie jest wpisane jako przedmiot działalności spółki w umowie spółki, nie widnieje także w Krajowym Rejestrze Sądowym. Według jego wiedzy popartej ustaleniami z pożyczkodawcą (jego organem reprezentującym), spółka od momentu rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym (25 lutego 2015 r.) udzieliła 2 pożyczek, a na każdą ratę odsetkową związaną z udzielonymi pożyczkami wystawiła fakturę VAT.
Wnioskodawca wyjaśnił, że spółka udzieliła przedmiotowej pożyczki (jak również tej poprzedniej) z własnych środków obrotowych w celu osiągnięcia zysku (odsetki) i traktowała ją jako wykonaną w ramach prowadzonej przez spółkę działalności. Na każdą ratę odsetkową pożyczki Spółka wystawiła i wystawiać będzie fakturę VAT. Dodatkowo, z informacji przekazanych przez Spółkę wynika, iż spółka ze względu na generowanie nadwyżek finansowych planowała i przygotowywała się do komercyjnego udzielania pożyczek (dokonała już nawet części czynności przygotowawczych w tym zakresie, takich jak wzorce umów pożyczek.) Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.
W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że środki pieniężne będące przedmiotem pożyczki znajdowały się na rachunku bankowym w Polsce. Pożyczkodawca udzielając przedmiotowej pożyczki działał jako podatnik podatku od towarów i usług i z tytułu udzielonej pożyczki, w związku z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Pożyczkobiorca z tytułu zawartej umowy pożyczki nie był opodatkowany podatkiem od towarów i usług ani zwolniony z podatku od towarów i usług.
Czy w związku z udzieleniem przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pożyczki Wnioskodawcy – osobie fizycznej, transakcja taka będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Czy w związku z faktem, iż Wnioskodawca – obywatel Bułgarii, w chwili zawierania umowy pożyczki miał miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polski oraz umowa została zawarta również poza terytorium Polski – w Bułgarii, umowa pożyczki zawarta w sposób opisany powyżej nie powoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?
Zdaniem Wnioskodawcy, zawarta umowa pożyczki nie powoduje po jego stronie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:
zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem: umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach, umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
Transakcja nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeśli z tytułu tej czynności jedna ze stron (albo sprzedawca albo nabywca) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług albo zwolniona z tego podatku.
W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością mamy do czynienia z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Jeśli podmiot prowadzący działalność gospodarczą udziela pożyczki z własnych środków (obrotowych), które to środki zaangażowane są w działalność gospodarczą, to udzielając pożyczki działa jako podatnik podatku od towarów i usług. W ocenie Wnioskodawcy, nie ma tu znaczenia, że spółka udzielająca pożyczki nie ma w przedmiocie działalności zgłoszonego udzielania pożyczek. Niezależnie od tego, co spółka z o.o. ma a czego nie ma wpisanego w KRS jako przedmiot działalności, to dokonując określonej czynności z zaangażowaniem aktywów, które są składnikami mienia związanego z działalnością gospodarczą, działa jako podatnik podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 4 października 2011 r., sygn.. akt I SA/Łd 1085/11 stwierdził z kolei, że: „jeżeli podmiot prowadzący działalność gospodarczą udziela pożyczki to mimo, iż nie jest to zasadniczy zakres działalności i czynność taka nie została wskazana w przedmiocie działalności w Krajowym Rejestrze Sądowym, to udzielenie pożyczki należy uznać za czynność w ramach prowadzonej działalności opodatkowanej podatkiem VAT. a co za tym idzie za czynność zwolnioną z art. 2 pkt 4 u.p.c.c.”
Na podobnym stanowisku stanął także Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 26 kwietnia 2012 r., IPTPP1/443-111/12-2/MW.
W ostatnim czasie ukształtowała się lima interpretacyjna, zgodnie z którą „udzielanie pożyczek przez podatnika podatku od towarów i usług spełnia przesłanki uznania tych czynności za podlegające opodatkowaniu, niezależnie od częstotliwości i celu ich udzielenia czy statusu nabywcy. Bowiem udzielanie pożyczek przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem, można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny jednostki, a więc uznać za rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług, nawet gdy te czynności nie były wpisane do umowy spółki oraz nie były wykazane w Krajowym Rejestrze Sądowym” (postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 16 października 2009 r., ITPP2/443-628/09/EŁ).
Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje z kolei wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Przepisy powyższe powinny być rozumiane w ten sposób, że warunkiem sine qua non uznania, iż dany podmiot działa w charakterze podatnika VAT, jest ustalenie, że działa on jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba wykonująca wolny zawód.
Mając na uwadze przedstawioną powyżej definicję podatnika w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, należy uznać, że w przypadku udzielenia pożyczki (w sposób noszący znamiona działalności zorganizowanej i ciągłej) przez spółkę (przedsiębiorcę) ze środków zaangażowanych w działalność gospodarczą mamy do czynienia z usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (choć zwolnioną z tego podatku). Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku:
„usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę”.
Podsumowując, w świetle przytoczonych przepisów oraz stanowiska judykatury należy uznać, iż spółka udzielająca pożyczki pracownikowi w ramach prowadzonej działalności, będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, dokonuje czynności zwolnionej z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Dodatkowo należy tutaj zwrócić uwagę na miejsce zawarcia przedmiotowej umowy pożyczki oraz na miejsce zamieszkania pożyczkobiorcy w chwili jej udzielenia.
Zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie umowy pożyczki w Polsce podlega co do zasady opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
ustanowienie hipoteki.
Umowa pożyczki została uregulowana w art. 720 i n. Kodeksu cywilnego, wedle którego – przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy oznaczonych co do gatunku i tej samej jakości. Powyżej 500 zł należy umowę pożyczki zawrzeć przynajmniej w formie zwykłej pisemnej. Niedochowanie tej formy nie skutkuje jednak bezwzględną nieważnością czynności prawnej mającej charakter umowy ustnej.
Jak to określił Sąd Najwyższy w wyroku z 17 września 2015 r., sygn.. akt II CSK 581/14: Umowa pożyczki trwa od chwili jej zawarcia, wzmocnionego wydaniem przedmiotu pożyczki aż do jej zwrotu, niezależnie od tego, że strony określiły w umowie, kiedy ten zwrot powinien był nastąpić, a w rzeczywistości nie nastąpił.
Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy podpisanie oraz wydanie przedmiotu pożyczki w niniejszej sprawie miało miejsce za granicą Rzeczypospolitej Polski. Co jest bezsporne umowa pożyczki jest umową konsensualną, dwustronnie zobowiązującą a wierzytelność po stronie pożyczkodawcy powstaje dopiero z chwilą wykonania świadczenia w postaci przeniesienia własności pieniędzy na pożyczkobiorcę (wyrok Sądu Najwyższego z 06 lipca 2012 r., sygn. akt V CSK 394/11).
Zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli ich przedmiotem są:
rzeczy znajdujące się na terytorium RP lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium RP,
Miejsce wykonywania czynności cywilnoprawnej jest przede wszystkim określane przez strony transakcji. Jak stanowi art. 454 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, miejscem wykonania świadczenia pieniężnego, w braku innych postanowień umownych, jest miejsce zamieszkania (siedziby) wierzyciela. Skoro polska spółka zawarła umowę pożyczki z pożyczkobiorcą – obywatelem Bułgarii, mającym miejsce zamieszkania na terenie tego państwa w chwili podpisania przedmiotowej umowy, należy przyjąć, iż miejscem wykonania przedmiotowej umowy pożyczki jest miejsce określone w umowie – w tym przypadku jest to Sofia w Bułgarii. Takie rozumienie tego artykułu zostało także zaprezentowane w piśmiennictwie, m.in. Tomasz Modzelewski, Problem kwalifikacji przedmiotu umowy pożyczki: czy na potrzeby PCC pożyczane pieniądze stanowią rzeczy, czy kreują prawo majątkowe... Zagrożenia i możliwości interpretacyjne na przyszłość. Monitor Podatkowy 2015, Nr 2. s. 52.
Kwestia wykonania umowy oraz jej podpisania jest bardzo istotna w kontekście ustalenia obowiązku opodatkowania czynności w odniesieniu do art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Pożyczka nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych w Polsce, Wnioskodawca ma miejsce rezydencji (zamieszkania) na terenie RP i czynność zostaje zrealizowana poza granicami RP.
Wedle opinii Wnioskodawcy, mając na względzie wskazany wyżej stan faktyczny, Wnioskodawca spełnia jako pożyczkobiorca kryteria umożliwiające wyłączenie z opodatkowania zawartej umowy pożyczki. Przede wszystkim umowa zostaje podpisana oraz zrealizowana poza granicami RP a samo wykonanie przedmiotowej umowy pożyczki również nie miało miejsca w Polsce. Umowa została podpisana przez strony w kraju innym niż Polska – w Bułgarii. Ze względu na siedzibę pożyczkodawcy umowa została sporządzona według prawa polskiego, właściwego dla polskiej spółki udzielającej pożyczki. Nie ma zatem podstaw aby wobec Wnioskodawcy z tytułu zawarcia umowy pożyczki od spółki zagranicznej stosować art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Konkludując, umowa pożyczki zawarta w sposób opisany powyżej nie powoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.
Na poparcie swego stanowiska Wnioskodawca wskazał interpretacje organów podatkowych w podobnych sprawach.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w części jest prawidłowe, a w części nieprawidłowe.
Na wstępie zaznacza się, że zgodnie z wolą Wnioskodawcy – wyrażoną w uzupełnieniu wniosku – przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. Tym samym tą część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do uregulowań zawartych w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710, ze zm.), uznano za element własnego stanowiska niepodlegający ocenie w ramach wydawanej interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych.
W zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług zostało wydane postanowienie umarzające postępowanie.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 223, ze zm.), podatkowi temu podlegają umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.
W myśl art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017 r., poz. 459, ze zm.) przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2 powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej.
W myśl art. 4 pkt 7 ww. ustawy obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych ciąży, przy umowie pożyczki, na biorącym pożyczkę.
Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 4 powołanej ustawy czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a i 5, jeżeli ich przedmiotem są:
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością udzieliła oprocentowanej pożyczki Wnioskodawcy – pracownikowi spółki, zatrudnionemu na umowę o pracę na czas nieokreślony. Umowa pożyczki zawarta została poza terytorium Rzeczypospolitej Polski – na terenie Bułgarii, jak również Wnioskodawca – obywatel Bułgarii, w chwili zawierania umowy pożyczki ze spółką miał miejsce zamieszkania na terytorium Bułgarii. W uzupełnieniu wniosku wskazano, że środki pieniężne będące przedmiotem pożyczki znajdowały się na rachunku bankowym w Polsce. Pożyczkodawca udzielając przedmiotowej pożyczki działał jako podatnik podatku od towarów i usług i z tytułu udzielonej pożyczki, w związku z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.
We własnym stanowisku Wnioskodawca m.in. stwierdził, że w opisanej sytuacji nie ma podstaw aby z tytułu zawarcia umowy pożyczki od spółki zagranicznej stosować wobec niego art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
W świetle cytowanego wyżej art. 1 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, należy stwierdzić, że umowa pożyczki podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili zawarcia umowy jej przedmiot, tj. pieniądze znajdują się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wówczas nie ma znaczenia, gdzie umowa zostanie zawarta i gdzie mają miejsce zamieszkania (siedzibę) strony umowy.
Mając na uwadze powyższe, opisana we wniosku umowa pożyczki – na mocy cyt. powyżej art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – środki pieniężne będące przedmiotem umowy pożyczki znajdowały się na rachunku bankowym w Polsce. W tej sytuacji nie ma znaczenia to, że umowa pożyczki zawarta została na terenie Bułgarii, oraz że Wnioskodawca (obywatel Bułgarii) w chwili zawierania umowy pożyczki ze spółką miał miejsce zamieszkania na terytorium Bułgarii.
W tej części stanowisko należało zatem uznać za nieprawidłowe.
Skoro przedstawiony stan faktyczny podlega regulacjom ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych a sformułowane pytania dotyczą kwestii opodatkowania umowy pożyczki podatkiem od czynności cywilnoprawnych i obowiązku podatkowego Wnioskodawcy z tego tytułu, to w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy opisana umowa pożyczki podlega regulacjom ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710, ze zm.), bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia udzielonej pożyczki podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Objęcie tej umowy regulacjami w zakresie podatku od towarów i usług skutkuje wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Skoro zatem, jak twierdzi Wnioskodawca, zawarta umowa pożyczki podlega uregulowaniom wynikającym z ustawy o podatku od towarów i usług (korzysta ze zwolnienia z opodatkowania) – co jak wskazano powyżej nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji, gdyż interpretacja wydawana jest wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych – to na mocy art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawarta umowa pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych – jest z niego wyłączona. Tym samym Wnioskodawca (pożyczkobiorca) nie jest zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu tej umowy.
Wobec powyższego, stanowisko należało uznać w tej części za prawidłowe.
0111-KDIB4.4014.16.2017.3.BJ