Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Zruseni_spoluvlastnictvi__nevhodnost_doby__ujma_spoluvlastnika____1140_odst__2_zak__c__89_2012_Sb_____8_zak__c__89_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-18 19:14:19+00:00
Document Index: 21544882

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1140', '§ 8', '§ 1140', '§ 1140', '§ 1140']

Nejvyšší soud / Zrušení spoluvlastnictví; nevhodnost doby; újma spoluvlastníka, § 1140 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 8 zák. č. 89/2012 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 22 Cdo 5159/2014)
Ze zásady, že nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat, vyplývá, že kterýkoliv ze spoluvlastníků může žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví nebo o zrušení spoluvlastnictví jako celku (srov. § 1140 odst. 2 o. z.). Právní úprava obsažená v § 1140 odst. 2 věta druhá o. z. však upravuje dva případy, kdy je možné žalobu na oddělení ze spoluvlastnictví nebo na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví zamítnout. Prvním případem je „nevhodnost doby“ takového návrhu. Druhým důvodem je skutečnost, že žaloba byla podána jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Rozsudek Nejvyššího soudu se blíže vyjadřuje k otázce, za jakých okolností lze zamítnout žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví z důvodů uvedených v § 1140 odst. 2 o. z.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 11. 5. 2016, publikováno ve sbírce pod č. 101/2016)