Source: http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-27-2000
Timestamp: 2019-08-19 13:57:31+00:00
Document Index: 8442738

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 236', 'zákona č. 308', 'soud ', '§ 64', 'zákona č. 182', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', 'čl. 95', '§ 1', 'zákona č. 308', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 82', 'soud ', 'zákona č. 268', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 43']

Pl.ÚS 27/2000 ze dne 26. 10. 2000
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky ve věci návrhu Městského soudu v Brně, za nějž jedná předsedkyně senátu 51 C Mgr. Kateřina Marvanová, na zrušení části ustanovení § 1 zákona č. 308/1999 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 1999 a za druhé pololetí roku 2000 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům a členům prezidia Komise pro cenné papíry, a to ve slovu "soudcům 2)", takto:
Městský soud v Brně se návrhem ze dne 14. 6. 2000 domáhá zrušení části ustanovení § 1 zákona č. 308/1999 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 1999 a za druhé pololetí roku 2000 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům a členům prezidia Komise pro cenné papíry, a to ve slovu "soudcům 2)". Předsedkyně senátu 51 C, jednající za Městský soud v Brně, v návrhu uvedla, že dne 9. 3. 2000 byla Městskému soudu v Brně doručena žaloba, kterou se soudce Městského soudu v Brně domáhá vůči České republice - Městskému soudu v Brně - zaplacení dalšího platu za druhé pololetí roku 1999 ve výši 46.900,- Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobce opírá o ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců, ve znění pozdějších předpisů, jehož předpoklady byly splněny. Ve výplatním termínu stanoveném na 15. 1. 2000 však tomuto soudci Městského soudu v Brně v důsledku zákona č. 308/1999 Sb. tento další plat za druhé pololetí roku 1999 v uvedené výši vyplacen nebyl.
Městský soud v Brně dle § 64 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podal návrh na zrušení uvedené části ustanovení § 1 zákona č. 308/1999 Sb. Městský soud v Brně v souvislosti se svojí rozhodovací činnosti podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR dospěl totiž k závěru, že ustanovení § 1 zákona č. 308/1999 Sb., jehož má být při řešení věci sp. zn. 51 C 57/2000 použito, je v rozporu s čl. 1 Ústavy a s čl. 2 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), neboť "představuje výrazný zásah do soudcovské nezávislosti, zakotvené v čl. 82 odst. 1 Ústavy ČR". Navrhovatel v uvedené souvislosti připomněl, že ke shodnému názoru dospěl také Ústavní soud ve svém nálezu z 15. 9. 1999, č. 233/1999 Sb., kterým zrušil část zákona č. 268/1998, dle něhož soudcům nenáležel další plat za druhé pololetí roku 1998.
Z obsahu spisu Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 16/2000, bylo zjištěno, že ve věci návrhu Okresního soudu v Hradci Králové, za nějž jednal předseda senátu 7 C Mgr. Boris Nypl, na zrušení výše citované části ustanovení § 1 zákona č. 308/1999 Sb., bylo řízení skončeno vydáním nálezu ze dne 3. 7. 2000, sp. zn. Pl. ÚS 16/2000, kterým byl návrh zamítnut. Tento nález byl doručen navrhovateli, účastníkům a vedlejšímu účastníkovi dne 4. 9. 2000. Vykonatelným se nález stal dnem 20. 9. 2000, kdy byl uveřejněn v částce 89 Sbírky zákonů ČR.
Je tedy zřejmé, že se předmětný návrh týká věci, o které Ústavní soud již nálezem rozhodl (§ 35 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Proto Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu].