Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-20-Cdo-3472-2010-GNS20123175/
Timestamp: 2018-02-23 02:52:54+00:00
Document Index: 26440480

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', 'zákona č. 216', '§ 266', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 130', 'zákona č. 120', '§ 237', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 3472/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 3472/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
3.7.2012 - Účinný
20 Cdo 3472/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Z. S. , zastoupeného Mgr. Sofií Pondikasovou, advokátkou se sídlem v Brně, Vrchlického sad 1894/4, proti povinnému, AUTOCOLOR Šoukal s.r.o. , se sídlem ve Velkém Meziříčí, Třebíčská 474, IČO 26299313, pro 1.352.963,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, pod sp. zn. 12 Nc 1231/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě ze dne 17. 5. 2010, č. j. 54 Co 288/2010-65, takto:
Oprávněný (ač správně poučen o jeho nepřípustnosti) napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení z 24. 2. 2010, č. j. 12 Nc 1231/2009-57, jímž okresní soud podle § 35 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, přerušil exekuční řízení, tak, že exekuci podle § 266 odst. 2 o. s. ř. do pravomocného skončení řízení o zrušení podkladového rozhodčího nálezu, vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 108/2009 odložil.
Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., jelikož usnesení, jímž odvolací soud potvrdil (změnil) usnesení soudu prvního stupně ve věci odkladu provedení výkonu rozhodnutí (exekuce - § 130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a nelze ji opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., protože toto ustanovení je v exekučním řízení uplatnitelné pouze prostřednictvím § 238a odst. 1 a 2 o. s. ř., kde však jak výše uvedeno institut odkladu provedení (ani přerušení) exekuce vyjmenován není (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004 pod č. 233).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3.7.2012, čj. 20 Cdo 3472/2010, www.nsoud.cz.