Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2610/2007
Timestamp: 2018-07-16 20:11:59+00:00
Document Index: 31602286

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 219', '§ 11', '§ 10', '§ 3', '§ 19', '§ 18', 'soud ', '§ 15', '§ 14', '§ 16', '§ 13', '§ 137']

30 Cdo 2610/2007
JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobkyně Z. S., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) V. V., a 2) L. V., obou zastoupených advokátem, o zaplacení částky 1,500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp.zn. 11 C 86/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. května 2006, č.j. 42 Co 164/2006-108, takto:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit na náhradu nákladů dovolacího řízení žalovaných jejich zástupci advokátu, částku 26.394,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 19. května 2006, č.j. 42 Co 164/2006-108, odmítl odvolání žalobkyně, pokud směřovalo proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. listopadu 2005, č.j. 11 C 86/2002-85, zatímco ve výrocích III., IV. a V. tento rozsudek podle ustanovení § 219 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) potvrdil. Rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dne 11. září 2006 včasné dovolání, které však svým podáním ze dne 24. července 2007 vzala zcela zpět.
za situace, kdy žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení musilo být zastaveno, zatímco žalovaným v tomto řízení vznikly náklady spojené s jejich právním zastoupením, v jehož rámci bylo jejich zástupcem dne 31. května 2007 podáno písemné vyjádření k dovolání. Konkrétně tak jde o jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
Podle § 10 odst. 3 vyhlášky ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky (ve znění novely provedené vyhláškou č. 277/2006 Sb. s účinnosti od 1. září 2006) činí sazba odměny v této věci 67.300,- Kč. Protože však advokát společně zastupoval více účastníků, zvyšuje se sazba odměny podle § 19a vyhlášky o 30 % na 87.490,- Kč. Vzhledem k tomu, že však byl učiněn v tomto případě pouze jediný úkon právní služby, bylo nutno s přihlédnutím
k § 18 odst. 1 této vyhlášky takto určenou výši odměny zástupce žalobce snížit o 50 %, t.j. na částku 43.745,- Kč. Protože pak dovolací soud dovolací řízení zastavil, byla uvedená částka odměny podle ustanovení § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 vyhlášky dále snížena o 50 % na 21.872,50,- Kč, což činí po zaokrouhlení podle § 16 odst. 2 vyhlášky 21.880,- Kč.
č. 177/1996 Sb.). K nákladům řízení žalovaných proto patří též paušální náhrada hotových výloh advokáta v částce 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.). Celkem výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí u tohoto vztahu 22.180,- Kč, která je po úpravě o 19 % daň z přidané hodnoty, jejímž plátcem je zástupce žalovaných, představována částkou 26.394,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).