Source: https://www.ra-kotz.de/erhoehter-fahrpreis-im-bahnverkehr-bei-nichtvorlegen-des-gueltigen-fahrausweises-wochenfrist.htm
Timestamp: 2020-06-03 16:27:20
Document Index: 226486416

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 280', '§ 91']

Erhöhter Fahrpreis im Bahnverkehr Nichtvorlage gültiger Fahrausweis
AG München – Az.: 173 C 21023/12 – Urteil vom 27.12.2012
1. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 7,00 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit 30.05.2012 zu bezahlen.
Der Streitwert wird auf 109,00 € festgesetzt.
Aus dem vorgelegten Fahrpreisnacherhebungsbeleg und der Anlage B 1 ergibt sich zur Überzeugung des Gerichts, dass die Beklagte bei der Kontrolle einen auf Grundlage der Bahncard 50 gelösten Fahrschein sowie eine abgelaufene vorläufige Bahncard 50 mit sich führte. Bei “Fahrgast ohne Fahrschein” erfolgte die Eintragung “—“, bei “Grund der Beanstandung” “Geltungsdauer abgela”, bei “Fahrausweisart” “BC/Familienkarte”. Auch der Fahrpreis für die Weiterfahrt von 55 EUR steht damit im Einklang, denn er beträgt genau die Hälfte des vollen Preises, mithin den Aufpreis auf einen mit einer Bahncard 50 gelösten Fahrschein.
Weiterhin ergibt sich zur Überzeugung des Gerichts aus den Anlagen B 1 bis B 3, dass die Beklagte am 20.1.2012 eine Bahncard 50 mit Gültigkeit für ein Jahr erwarb.
Gemäß § 12 Abs. 1 b) EVO ist der Reisende zur Zahlung eines erhöhten Fahrpreises verpflichtet, wenn er sich einen gültigen Fahrausweis beschafft hat, ihn jedoch bei einer Prüfung der Fahrausweise nicht vorzeigen kann. Gemäß § 12 Abs. 2 EVO beträgt der erhöhte Fahrpreis das Doppelte des gewöhnlichen Fahrpreises für die vom Reisenden zurückgelegte Strecke. Gemäß § 12 Abs. 3 EVO ermäßigt sich jedoch der erhöhte Fahrpreis auf 7 Euro, wenn der Reisende innerhalb einer Woche ab dem Feststellungstag bei einem Bahnhof der befördernden Eisenbahn nachweist, daß er im Zeitpunkt der Feststellung Inhaber eines gültigen Fahrausweises war.
Danach ist grundsätzlich der erhöhte Fahrpreis bereits dann geschuldet, wenn ein Fahrausweis vorhanden war, jedoch nicht vorgelegt wird. Für den Fall eines Nachweises des Besitzes eines Fahrausweises sieht § 12 Abs. 3 EVO eine Reduktion des erhöhten Fahrpreises vor. Diese Norm ist zwar von ihrem Wortlaut nicht einschlägig, doch aufgrund Sinn und Zweck erweiternd so auszulegen, dass auch für den Fall einer erworbenen Bahncard, die lediglich noch nicht übersandt worden ist, nur ein Betrag von 7 EUR geschuldet ist. Die Fristbestimmung von 1 Woche ist insoweit nicht von Relevanz, denn die Einhaltung der Frist liegt insoweit nicht in der Sphäre des Kunden. Schließlich verstieße es jedenfalls gegen Treu und Glauben wenn es die Klägerin bei tatsächlicher Berechtigung der Beklagten zur Bezahlung des hälftigen Fahrpreises durch die erst spätere Übersendung der Bahncard 50 erreichen könnte, dass die Beklagte für eine durchgeführte Fahrt den vollen Fahrpreis zahlen muss. Zahlen muss die Beklagte jedoch (allein) die als Verwaltungsgebühr anzusehenden 7 EUR. Dies ist auch kein Verstoß gegen Treu und Glauben, denn es wäre ihre Obliegenheit gewesen, sich um die rechtzeitige Zusendung der Bahncard 50 frühzeitig zu kümmern.
Die Verurteilung zur Zahlung der Nebenforderung gründet sich auf §§ 280 Abs. 2, 286, 288 BGB, wobei ein Zugang der Mahnung erst am 29.5.2012, somit Zinsbeginn am 30.5.2012 anzunehmen ist.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO. Die Beklagte hat nahezu vollständig obsiegt.
LG Ravensburg – Az.: 6 O 302/13 – Urteil vom 31.01.2014 1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 3.045,64 Euro nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit 26.07.2013 zu zahlen. 2. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, die Klägerin von vorgerichtlichen Anwaltskosten der Rechtsanwälte …, … in […]
LG Potsdam – Az.: 3 O 250/10 – Urteil vom 28.08.2012 Vergleiche AG Lörrach, 23. Mai 2000, 1 C 175/00 Die Beklagten zu 1) und 3) werden als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 9.049,42 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 14.10.2010 zu zahlen. Im Übrigen wird […]
commodo lectus sed libero mattis elementum