Source: http://kraken.slv.cz/2Azs9/2006
Timestamp: 2018-06-18 17:49:21+00:00
Document Index: 40327639

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 40', '§ 106']

2Azs9/2006
è. j. 2 Azs 9/2006-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: S. K., zastoupeného JUDr. Josefem Kuná¹kem, advokátem se sídlem Václavské nám. 17, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 6. 2005, sp. zn. 59 Az 166/2004,
Kasaèní stí¾ností ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojí proti v záhlaví oznaèenému rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného Ministerstva vnitra ze dne 30. 8. 2004, è. j. OAM-2631/VL-10-08-2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Z pøedmìtného soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl stì¾ovateli doruèen dne 4. 7. 2005. Proto¾e lhùta stanovená soudním øádem správním poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek a jeliko¾ lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty (§ 40 odst. 2 s. ø. s.), skonèila pøedmìtná lhùta dne 18. 7. 2005. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 26. 7. 2005, tzn. zjevnì opo¾dìnì. Tuto opo¾dìnost nelze s ohledem na vý¹e uvedené prominout.
Stì¾ovatel (resp. jeho právní zástupce) sice v prùvodním dopise ke kasaèní stí¾nosti tvrdí, ¾e ji zaslal ji¾ dne 15. 7. 2005, nicménì k opakovaným výzvám krajského soudu ze dne 15. 8. 2005 a ze dne 13. 10. 2005, aby sdìlil, kterému soudu zaslal dne 15. 7. 2005 kasaèní stí¾nost a aby toto zaslání prokázal, se vùbec nevyjádøil. Lze proto uzavøít, ¾e stì¾ovatel nikterak nedolo¾il podání kasaèní stí¾nosti ji¾ dne 15. 7. 2005 a Krajskému soudu v Ostravì ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k tomuto datu podaná kasaèní stí¾nost nebyla doruèena.
Pokud by byla podána kasaèní stí¾nost mylnì k jinému soudu, pøedmìtná lhùta by zachována nebyla (srov. § 106 odst. 4 s. ø. s. a contr.).