Source: http://kraken.slv.cz/2As7/2009
Timestamp: 2018-09-18 18:38:44+00:00
Document Index: 11900530

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2As7/2009
2 As 7/2009-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: VP topné oleje, spol. s r. o., se sídlem Praha 6, Ho¹»álkova 504, zastoupený Mgr. Richardem Polmou, advokátem se sídlem Mladá Boleslav, Køí¾kové schody 67, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 15. 10. 2008, è. j. 59 Ca 70/2008-32,
Napadeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci byla ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) vrácena èástka 2000 Kè za zaplacený soudní poplatek. Stì¾ovatel byl pouèen o tom, ¾e proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné.
Toto usnesení stì¾ovatel napadl dne 4. 11. 2008 podáním oznaèeným jako odvolání , které v¹ak neodùvodnil a pouze uvedl, ¾e tak uèiní do 21 dnù. Toto podání adresoval Vrchnímu soudu v Praze prostøednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci.
Následnì krajský soud stì¾ovatele pøípisem ze dne 6. 11. 2008 informoval o skuteènosti, ¾e proti pøedmìtnému usnesení není opravný prostøedek pøípustný a ¾e pravomocné rozhodnutí ve správním soudnictví lze napadnout pouze kasaèní stí¾ností u Nejvy¹¹ího správního soudu. Proto byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì 14 dnù soudu sdìlil, zda svoje podání bere zpìt, a pokud nikoliv, aby odstranil vady kasaèní stí¾nosti ve smyslu následných výzev.
Usnesením ze dne 7. 11. 2008, è. j. 59 Ca 70/2008-37, byl stì¾ovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku; usnesením ze stejného dne (è. j. 59 Ca 70/2008-38) k doplnìní dùvodù kasaèní stí¾nosti a usnesením rovnì¾ ze stejného dne (è. j. 59 Ca 70/2008-39) k dolo¾ení plné moci udìlené advokátovi. Ve v¹ech pøípadech byl stì¾ovatel pouèen o tom, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno nebo opraveno, soud øízení usnesením odmítne.
Na tato usnesení stì¾ovatel nijak nezareagoval. Za dané situace proto Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e se jedná o kasaèní stí¾nost, kterou musí podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní odmítnout, proto¾e pøes výzvu soudu nebyly odstranìny vady návrhu, pøièem¾ øádný a odùvodnìný návrh pøedstavuje jednu ze základních podmínek øízení.
V Brnì dne 5. února 2009