Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=20&referencia=SP%2FSENT%2F1040135&cod=0010f800u0Fa2MO1iI0FG0080mp0FG01g2A00GA1S%241za0H51C30%4060G_18z1jF09P0yZ2A50A10Le1ze0FG01f0XP0Hv0391zq0I101e2AA0E-0Lf0GL0Gg01f0l_0GB0FS1y%240FP2MV1SC0E-07u1Cp0FP2JQ0Va0JP1T10F%400If1%24q0HA
Timestamp: 2020-06-07 00:29:11
Document Index: 105893690

Matched Legal Cases: ['Artículo 1344', 'Artículo 1347', 'Artículo 1349', 'Artículo 1360', 'Artículo 1381', 'Artículo 1384', 'Artículo 1390', 'Artículo 1391', 'Artículo 1397', 'Artículo 12', 'Artículo 127', 'Artículo 128']

TS, Sala Primera, de lo Civil, Pleno, 3-2-2020
CC: Artículo 1344
CC: Artículo 1347
CC: Artículo 1349
CC: Artículo 1360
CC: Artículo 1381
CC: Artículo 1384
CC: Artículo 1390
CC: Artículo 1391
CC: Artículo 1397
RDL 1/2010: Artículo 12. Clases de sociedades de capital unipersonales
RDL 1/2010: Artículo 127. Usufructo de participaciones sociales o de acciones
RDL 1/2010: Artículo 128. Reglas de liquidación del usufructo
Mercantil y Concursal Revista Digital Mercantil y Concursal n.º 33 Marzo 2020
TS, Sala Primera, de lo Civil, Pleno, 60/2020, de 3 de febrero
SP/SENT/1040135
Recurso 2716/2017. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
Cuestión planteada: determinar el carácter ganancial de los beneficios destinados a reservas por una sociedad de capital de la que es socio uno de los cónyuges y, si, una vez disuelta la comunidad ganancial existe un derecho de crédito contra él
No se discute el carácter ganancial de los dividendos sociales devengados durante la vigencia de la sociedad de gananciales, al amparo del art. 1347.2 CC
No hay duda de que son privativas las acciones de uno de los cónyuges antes de contraer matrimonio, las nuevas como consecuencia de la titularidad de otros privativos y las cantidades obtenidas por la enajenación del derecho a suscribir
Tesis que atribuye carácter ganancial a las reservas acordadas por la junta general de socios de las sociedades de capital: aplicación por analogía del art. 128.1 de la Ley de Sociedad de Capital y aplicación del art. 1360 CC
La Sala se inclina por la tesis que niega carácter ganancial a las reservas, que permanecen en el patrimonio de la sociedad mercantil asentadas en su contabilidad; no son frutos de los rendimientos de un bien, pues pertenecen a la sociedad de capital
Si la sociedad decide distribuir los beneficios estando vigente el régimen ganancial, los dividendos serán comunes, aunque su percepción sea tras la disolución, sin embargo, no lo serán si el acuerdo de distribución es posterior a la disolución
El cónyuge socio como titular privativo de las acciones puede gestionarlas e incluso enajenarlas sin necesidad de contar con el consentimiento de su consorte y el fondo de reserva constituido se transmite con las acciones al adquirente
El cónyuge titular de las acciones no es deudor de la sociedad de gananciales con respecto a las reservas constituidas que incluso puede que nunca lleguen a percibirse como beneficio
No se considera aplicable el régimen jurídico del art. 128 Ley de Sociedad de Capitales a la determinación del patrimonio ganancial
No puede ampararse la actuación fraudulenta del cónyuge titular encaminada a evitar el reparto de dividendos, con la intención de que no se integren en la sociedad ganancial en la que participa el otro cónyuge
Los beneficios destinados a reservas al pertenecer a la sociedad de capital están sometidos a su régimen normativo societario y no adquieren la condición de bienes gananciales; los dividendos cuyo reparto acordó la junta general de socios sí lo son
Se incluirán el activo de la sociedad de gananciales los beneficios cuyo acuerdo social de reparto se acordó estando vigente, aunque se perciban tras la disolución; y en los supuestos de fraude de ley, los beneficios no repartidos serán gananciales
1.- El procurador D. Luis Gonzalo Álvarez Albarran, en nombre y representación de D.ª Delfina, interpuso demanda de liquidación de sociedad legal de gananciales y de división judicial de la herencia de D. Marcial, en la que solicitaba:
"[...] se proceda a convocar la Junta de Herederos a fin de designar contador y en su caso, peritos para que tenga lugar la división y adjudicación de los bienes hereditarios del finado".
2.- La demanda fue presentada el 30 de julio de 2015 y repartida al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 4 de Palencia se registró con el núm. 406/2015. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de los interesados en la división de herencia, D. Víctor y D. Sergio.
3.-Tras seguirse los trámites correspondientes, la Magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 4 de Palencia dictó sentencia de fecha 9 de diciembre de 2016, con la siguiente parte dispositiva:
"Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta el Procurador, D. Luis Gonzalo Álvarez Albarrán, en nombre y representación de Dª Delfina contra D. Víctor y D. Sergio representados por el Procurador, D. José Carlos Anero Bartolomé DEBO APROBAR y APRUEBO el inventario de la sociedad legal de gananciales existente vigente el matrimonio entre Dª Delfina y D. Marcial en los siguie
ntes términos:ACTIVO1. Derecho de crédito de la sociedad legal de gananciales frente a la mercantil PALLART, S.A por importe de 24.600 euros, correspondientes a la renta percibida entre el 1 de octubre de 2010 a 17 de febrero de 2014 por el arriendo de los bienes inmuebles objeto del Contrato de Constitución de Usufructo suscrito entre la mercantil PALLART, S.A y D. Marcial y Dª Delf
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(56384279, 7 , '20', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });