Source: https://www.aussenwirtschaftslupe.de/internationale-kaufvertraege-und-das-schiedsgericht-des-waren-vereins-der-hamburger-boerse-e-v-6923?pk_campaign=feed&pk_kwd=internationale-kaufvertraege-und-das-schiedsgericht-des-waren-vereins-der-hamburger-boerse-e-v
Timestamp: 2017-12-16 09:01:02
Document Index: 108272314

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 1031', '§ 1025', '§ 1031', 'Art. 1', '§ 1040', 'Art. 1', 'Art. 14', 'Art. 18', '§ 2', '§ 1031', '§ 1031', '§ 1031', '§ 1031', 'BGH', '§ 1031', 'Art. 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 305']

Internationale Kaufverträge – und das Schiedsgericht des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V. | Außenwirtschaftslupe
Außenwirtschaftslupe » Recht » Handelsrecht » Internationale Kaufverträge – und das Schiedsgericht des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V.
Internationale Kaufverträge – und das Schiedsgericht des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V.
25. September 2017 | Handelsrecht
Durch den in einem Warenkaufvertrag enthaltene Verweis auf die Geschäftsbedingungen des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V. kann die dort in § 30 enthaltene Schiedsklausel wirksam vereinbart werden1.
Die formalen Anforderungen an die Schiedsvereinbarung bestimmen sich nach § 1031 Abs. 1 ZPO. #
Das Schiedsgericht des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V. hat seinen Sitz in Hamburg. Bei einem Schiedsort in Deutschland gilt gemäß § 1025 Abs. 1 ZPO für die Form der Schiedsvereinbarung zwingend § 1031 ZPO2.
Demgegenüber ist der Anwendungsbereich des UNÜ (CISG) nur eröffnet, wenn die Schiedsabrede zu einem ausländischen Schiedsspruch im Sinne von Art. 1 Abs. 1 UNÜ führen kann, was einen ausländischen Schiedsort voraussetzt3.
Dabei konnte im hier entschiedenen Streitfall dahinstehen, ob in Fällen einer die Schiedsvereinbarung erfassenden Rechtswahl der Parteien kumulativ auch die Anforderungen des gewählten Rechts erfüllt sein müssen4. Denn die Vertragsparteien hatten keine Rechtswahl für ein ausländisches Recht getroffen.
Da der formgültige Abschluss der Schiedsvereinbarung gesonderter Beurteilung bedarf (vgl. § 1040 Abs. 1 Satz 2 ZPO), ist ferner unerheblich, ob auf den Kaufvertrag, aus dessen Nichterfüllung die Antragsgegnerin ihren Zahlungsanspruch ableitet, ungarisches Recht anwendbar ist.
Die Schiedsvereinbarung ist allerdings Teil eines Kaufvertrags über Waren zwischen Parteien, die ihre Niederlassung in verschiedenen Staaten haben, wobei beide Staaten Vertragsstaaten des CISG sind. Damit ist nach Art. 1 Abs. 1 Buchst. a das in Deutschland als nationales Recht geltende CISG grundsätzlich anwendbar. Ob infolgedessen für die Einbeziehung der Schiedsklausel in den Vertrag die Art. 14 bis 24 CISG gelten5, kann offen bleiben.
Das Oberlandesgericht hat angenommen, dass die Schiedsvereinbarung auch bei Anwendung des CISG wirksam zustande gekommen ist (vgl. Art. 18 Abs. 1 und 2 CISG). Die Parteien haben übereinstimmende Vertragserklärungen ausgetauscht, die unmittelbar die Schiedsvereinbarung enthalten. Es kommt deshalb auch in diesem Zusammenhang nicht darauf an, ob sie die Geschäftsbedingungen des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V. wirksam für ihren Vertrag vereinbart haben, die in § 2 Abs. 2 die Anwendung des CISG ausschließen. Dementsprechend stellen sich die von der Rechtsbeschwerde umfangreich erwogenen Fragen zur Zulässigkeit und zu den Voraussetzungen einer Rechtswahl in Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Streitfall nicht.
Ob es sich bei der Einbeziehung in den Kaufvertrag um eine Allgemeine Geschäftsbedingung handelt, war im vorliegenden Streitfall nicht entscheidend, da es sich bei der im Vertrag selbst enthaltenen Schiedsklausel um eine von der einen Partei der anderen Vertragspartei gestellte Allgemeine Geschäftsbedingung handelte. Vielmehr hatte der Vermittler beiden Parteien jeweils eine gleichlautende, allein von ihm unterzeichnete Vertragsurkunde zur Unterschrift vorgelegt. Auf dieser Grundlage konnte nicht angenommen werden, dass der Vermittler als Agent der einen oder anderen Partei tätig wurde oder jedenfalls die Vertragsurkunden mit der Schiedsklausel von einer Partei erhalten oder für sie formuliert hat. Es fehlte damit an der im kaufmännischen Geschäftsverkehr für eine Allgemeine Geschäftsbedingung erforderlichen einseitigen Auferlegung durch eine Vertragspartei6. Auf die Frage der Wirksamkeit der Einbeziehung Allgemeiner Geschäftsbedingungen kam es unter diesen Umständen im Streitfall nicht an.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. Mai 2017 – I ZB 75/16
vgl. OLG Hamburg, IHR 2014, 12↩
vgl. MünchKomm-.ZPO/Münch, 4. Aufl., § 1031 Rn.20; Schütze in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 1031 Rn. 7; Wolf/Eslami in BeckOK/ZPO, 24. Edition, § 1031 Rn. 6; Voit in Musielak/Voit, ZPO, 14. Aufl., § 1031 Rn. 17; hierzu auch Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts, BT-Drs. 13/5274, S. 36↩
vgl. BGH, Urteil vom 08.06.2010 – XI ZR 41/09, WM 2010, 2032 Rn.19 mwN↩
vgl. Voit in Musielak/Voit aaO § 1031 Rn. 17↩
vgl. BeckOGK/Buchwitz, Stand 1.05.2017, CISG, Art. 14 Rn. 27 aE↩
vgl. BGH, Urteil vom 12.06.1992 – V ZR 106/91, NJW 1992, 2817; Urteil vom 24.05.1995 – XII ZR 172/94, BGHZ 130, 50, 57; Urteil vom 17.02.2010 – VIII ZR 67/09, BGHZ 184, 259 Rn. 21; MünchKomm-.BGB/Basedow, 7. Aufl., § 305 Rn. 21 bis 27↩
Aufrechnung im UN-Kaufrecht
Investitionsschutzabkommen zwischen…
Mängelgewährleistung im UN-Kaufrecht bei Zulieferverträgen
Schwedischer Vertragshändler – deutscher…
Multimodaltransport – und die Frage des Schadensortes
Deutscher Unternehmer, belgischer Subunternehmer…
Themenseiten zu diesem Artikel: CISG, Schiedsgericht, Schiedsvereinbarung
Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Recht | Handelsrecht
Beitragsarchiv Monat auswählen Dezember 2017 (2) November 2017 (4) Oktober 2017 (6) September 2017 (5) August 2017 (5) Juli 2017 (3) Juni 2017 (1) Mai 2017 (3) April 2017 (8) März 2017 (5) Februar 2017 (4) Januar 2017 (3) Dezember 2016 (3) November 2016 (6) Oktober 2016 (10) September 2016 (2) August 2016 (2) Juli 2016 (3) Juni 2016 (10) Mai 2016 (4) April 2016 (4) März 2016 (3) Februar 2016 (4) Januar 2016 (3) Dezember 2015 (6) November 2015 (7) Oktober 2015 (7) September 2015 (3) August 2015 (7) Juni 2015 (4) Mai 2015 (4) April 2015 (3) März 2015 (6) Februar 2015 (3) Januar 2015 (4) Dezember 2014 (5) November 2014 (5) Oktober 2014 (10) September 2014 (13) August 2014 (2) Juli 2014 (7) Juni 2014 (21) Mai 2014 (10) April 2014 (9) März 2014 (7) Februar 2014 (9) Januar 2014 (6) Dezember 2013 (8) November 2013 (4) Oktober 2013 (5) September 2013 (6) August 2013 (6) Juli 2013 (7) Juni 2013 (18) Mai 2013 (9) April 2013 (7) März 2013 (6) Februar 2013 (7) Januar 2013 (9) Dezember 2012 (3) November 2012 (5) Oktober 2012 (16) September 2012 (8) August 2012 (7) Juli 2012 (11) Juni 2012 (10) Mai 2012 (14) April 2012 (8) März 2012 (14) Februar 2012 (5) Januar 2012 (1) Dezember 2011 (3) November 2011 (5) Oktober 2011 (1) September 2011 (4) August 2011 (11) Juli 2011 (7) Juni 2011 (6) Mai 2011 (7) April 2011 (8) März 2011 (14) Februar 2011 (7) Januar 2011 (10) Dezember 2010 (15) November 2010 (13) Oktober 2010 (6) September 2010 (7) August 2010 (14) Juni 2010 (8) Mai 2010 (37) April 2010 (7) März 2010 (26) Februar 2010 (20) Januar 2010 (11) Dezember 2009 (2) November 2009 (7) Oktober 2009 (15) September 2009 (9) August 2009 (11) Juli 2009 (4) Juni 2009 (6) Mai 2009 (10) April 2009 (7) März 2009 (2) Februar 2009 (1) Januar 2009 (4) Dezember 2008 (4) November 2008 (3) Oktober 2008 (6) September 2008 (4) Juni 2008 (1) Mai 2008 (1) April 2008 (7) März 2008 (5) Februar 2008 (11) Januar 2008 (6) Dezember 2007 (3) November 2007 (2) Oktober 2007 (2) September 2007 (4) August 2007 (2) Juli 2007 (1) Juni 2007 (4) Mai 2007 (7) April 2007 (3) März 2007 (2) Februar 2007 (14) Januar 2007 (12) Dezember 2006 (2) November 2006 (5) Oktober 2006 (5) September 2006 (2) August 2006 (5) Juli 2006 (2) Juni 2006 (6) Mai 2006 (1) April 2006 (2) März 2006 (1) Januar 2006 (4) Dezember 2005 (3) November 2005 (3) Oktober 2005 (8) September 2005 (7) August 2005 (8) Juli 2005 (2) Juni 2005 (4)
[ Internationale Kaufverträge – und das Schiedsgericht des Waren-Vereins der Hamburger Börse e.V. ]