Source: https://audiencia-nacional.vlex.es/vid/701307205
Timestamp: 2019-02-19 05:30:05
Document Index: 324037568

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 3', 'artículo 12', 'artículo 5']

SAN 187/2017, 27 de Diciembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 701307205
SAN 187/2017, 27 de Diciembre de 2017
Número de Recurso: 305/2017
IMPUGNACIÓN DE CONVENIO COLECTIVO. El saldo de horas no equivale a cada hora de prolongación de jornada equivalga a una hora de saldo, sino que cada una de ellas se computa como 1,75 horas, de forma que lo que percibe el trabajador que causa baja en la empresa por causa distinta de la jubilación por cada hora de prolongación de jornada efectuada en el valor de la misma incrementado en un 75 por... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00187/2017
SENTENCIA Nº: 187/17
Fecha de Juicio: 19/12/2017
Fecha Sentencia: 27/12/2017
Tipo y núm. Procedimiento: IMPUGNACION DE CONVENIOS 305 /2017
Demandante/s: CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT)
Demandado/s: AIRBUS OPERATIONS S.L., AIRBUS HELICOPTERS ESPAÑA S.A., AIRBUS DEFENSE AND SPACE SAU, COMISIONES OBRERAS-INDUSTRIA, FEDERACION DE INDUSTRIA, CONSTRUCCION Y AGRO DE UGT, ASOCIACION DE TÉCNICOS Y PROFESIONALES ATP-SAE, SINDICATO INDEPENDIENTE DE PROFESIONALES AERONAÚTICOS (SIPA), ASOCIACION AEROESPACIAL SINDICAL INDEPENDIENTE (AIRE), MINISTERIO FISCAL.
Breve Resumen de la Sentencia: - La AN desestima la demanda deducida por CGT impugnado los art. 3,3 y
12.1,2 del Convenio colectivo Inter-empresas del Grupo Airbus. No es necesario acudir a la vía previa cuando se impugna un convenio colectivo. La acción para impugnar el Convenio subsiste mientras está vigente. No puede estimarse una impugnación por ilegalidad de un precepto de un convenio si el mismo puede interpretarse con arreglo a la ley. No se vulnera el principio de igualdad si el trato desigual obedece a una justificación objetiva y razonable.
NIG: 28079 24 4 2017 0000319
IMC IMPUGNACION DE CONVENIOS 0000305 /2017
SENTENCIA 187/17
En MADRID, a veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete.
En el procedimiento IMPUGNACION DE CONVENIOS 0000305 /2017 seguido por demanda de CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (Letrado Miguel Ángel Garrido) contra AIRBUS OPERATIONS S.L. (Letrado D. Oscar Alcuña García), AIRBUS HELICOPTERS ESPAÑA S.A (Letrado D. Oscar Alcuña García), AIRBUS DEFENSE AND SPACE SAU (Letrado D. Oscar Alcuña García), COMISIONES OBRERAS-INDUSTRIA, FEDERACION DE INDUSTRIA (Letrado Enrique Lillo Pérez), CONSTRUCCION Y AGRO DE UGT (Letrado D. Saturnino Gil Serrano), ASOCIACION DE TÉCNICOS Y PROFESIONALES ATP-SAE (Letrado Héctor Dario López Jurado), SINDICATO INDEPENDIENTE DE PROFESIONALES AERONAÚTICOS (SIPA) (Letrado D. Ricardo Fortún Sánchez), ASOCIACION AEROESPACIAL SINDICAL INDEPENDIENTE (AIRE) (No comparece), MINISTERIO FISCAL sobre IMPUG.CONVENIOS. Ha sido Ponente el Ilmo./a. Sr./a. D./ña. RAMÓN GALLO LLANOS.
Según consta en autos, el día 29 de septiembre de 2017 se presentó demanda por CGT sobre conflicto impugnación de convenio colectivo.
La Sala acordó el registro de la demanda bajo el número 305/2.017 y designó ponente señalándose el día 19 de diciembre de 2017 para los actos de conciliación y, en su caso, juicio.
- El letrado de CGT, tras señalar que la demandada EADS CASA se había integrado en AIRBUS DEFENSE AND ESPACE se afirmó y ratificó en su demanda solicitando se dicte sentencia en la que se declare la nulidad del artículo 3 párrafo tercero y del artículo 12.1 párrafo segundo del convenio colectivo del Grupo Airbus.
Consideró que el primero de los preceptos conculcaba la legalidad en cuanto que restringía la denuncia del Convenio a las partes firmantes, impidiendo la denuncia por los no firmantes.
En cuanto al segundo de los preceptos impugnados alegó que vulneraba el art. 14 CE, en cuanto que establecía un trato diferenciado entre quienes causaban baja en la empresa por jubilación y los que causaban baja por otras causas.
- El letrado de las empresas demandadas se opuso a la demanda alegando que los preceptos impugnados no conculcaban la legalidad vigente.
Respecto del art. 3 alegó que podía interpretarse que además de las partes firmantes del convenio podía denunciarlo cualquier otro sujeto legitimado, interpretación esta que sostuvo la comisión paritaria.
Respecto del artículo 12,2 negó la existencia de trato peyorativo para colectivo alguno, alegando que en todo caso las situaciones comparables no eran homogéneas.
- El letrado de CCOO se opuso a la demanda negando que los preceptos no admitieran una interpretación conforme a la ley.
- En el mismo sentido se pronunciaron el resto de organizaciones sindicales demandadas, alegando SIPA la falta de acción y la falta de agotamiento de la vía previa y el letrado de SAE la excepción de falta de acción por carencia sobrevenida de objeto al existir ya una interpretación de la comisión paritaria.
El Ministerio Fiscal informó desfavorablemente a la estimación de la demanda.
Hechos controvertidos: - El 15/12/17 la comisión de vigilancia e interpretación
acuerda que el art. 3.3 debe interpretar que cualquier sujeto legitimado para negociar puede denunciar el convenio.- CGT tiene legitimación para negociar el convenio de grupo de empresas.- Desde siempre los trabajadores que prolongan su jornada se incorporan horas trabajadas a una bolsa computándose como 1,75por cada hora. Los trabajadores que se jubilan acumulan ese periodo y lo disfrutan en descansos y los trabajadores que no se jubilan perciben el cómputo de 1,75 horas acumuladas por el precio de hora ordinaria.
PROBADOS.-
Por resolución de 22-3-2017 de la Dirección General de Empleo, se procedió al registro y publicación del V Convenio colectivo de Airbus Defence and Space, SAU, Airbus Operations, SL, Airbus Helicopters España, SA y EADS Casa Espacio (código de convenio núm. 90014043012002), que fue suscrito con fecha 21 de diciembre de 2016, de una parte por los designados por las Direcciones de las citadas empresas, en representación de las mismas, y,de otra, por CC.OO.-Industria, la Federación de Industria, Construcción y Agro de UGT (UGT-FICA), la Asociación de Técnicos y Profesionales del Sector Aeroespacial (ATP-SAe) y el Sindicato Independiente de Profesionales Aeronáuticos (SIPA), en representación de los trabajadores.
El artículo 3 del Convenio en su párrafo 3º dispone :" Serán competentes para denunciar el presente Convenio, cualquiera de las partes que lo suscriben."
El artículo 12 . 1 dispone:"
En cuanto a las prolongaciones de jornada, y hasta un número a determinar, se abonarán como extraordinarias y el resto según lo pactado en el II Convenio Colectivo Interempresas en su importe equivalente según tablas, se ingresarán en un fondo de pensiones privativo de la persona que las realice o en su defecto se integrarán en un saldo a disfrutar cuando el trabajador alcance el periodo inmediatamente anterior a su jubilación, compensando en este último supuesto cada hora realizada por 1,75 horas de descanso, quien podrá decidir que se incluyan en uno de dichos fondos desde la primera hora extraordinaria.
El artículo 5, párrafo 4º del Convenio dispone:
SAP Murcia 241/2001, 11 de Octubre de 2001
STSJ Extremadura 662/2017, 26 de Octubre de 2017