Source: http://www.compartosanita.it/asl-taranto-ricorre-cassazione-lavoro-sentenzia/
Timestamp: 2019-07-16 22:17:22+00:00
Document Index: 169123739

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'sentenza ', 'art. 16', 'sentenza ', 'art. 21', 'art. 16', 'sentenza ', 'art. 378', 'art. 378', 'sentenza ', 'art. 360', 'art. 97', 'art. 136', 'art. 30', 'art. 36', 'sentenza ', 'art. 97', 'art. 36', 'art. 21', 'sentenza ', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 360', 'art. 5', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'art. 35', 'art. 97', 'art. 97', 'sentenza ', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 97', 'art. 16', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'sentenza ']

ASL TARANTO RICORRE, CASSAZIONE LAVORO SENTENZIA - CompartoSanita.it
ASL TARANTO RICORRE, CASSAZIONE LAVORO SENTENZIA
on 28 Dicembre 2018 Sentenze
Cassazione civile sez. lav., 15/07/2016, (ud. 27/04/2016, dep. 15/07/2016), n.14585
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati. Dott. MACIOCE Luigi – Presidente – Dott. NAPOLETANO Giuseppe – Consigliere –Dott. TORRICE Amelia – Consigliere Dott. BLASUTTO Daniela – rel. Consigliere –Dott. DI PAOLANTONIO Annalisa – Consigliere –
sul ricorso 3393/2014 proposto da:
giusta memoria di nomina nuovo difensore del 25/05/2015;
rappresentata e difesa dall’avvocato LUIGI PACCIONE, giusta delega
avverso la sentenza n. 322/2013 della CORTE D’APPELLO LECCE – SEZ.
DIST. DI TARANTO, depositata il 25/11/2013 R.G.N. 233/13;
27/04/2016 dal Consigliere Dott. DANIELA BLASUTTO:
1 – La Corte di Appello di Lecce, in riforma della sentenza di prime cure, ha dichiarato la nullita’ della risoluzione del contratto di lavoro a tempo indeterminato stipulato fra la Azienda Sanitaria Locale di Taranto e P.A. ed ha condannato la A.S.L. alla immediata reintegrazione dell’appellante nel posto di lavoro in precedenza occupato ed a corrispondere alla stessa le retribuzioni maturate dalla data del recesso sino a quella della effettiva riammissione in servizio.
2 – La Corte ha premesso che la P. aveva partecipato, collocandosi utilmente in graduatoria, al concorso per titoli ed esami, bandito dalla A.S.L. Taranto ai sensi del D.P.R. n. 483 del 1997 e della L.R. n. 40 del 2007, riservato ai dirigenti medici gia’ in servizio, da almeno un triennio, presso le strutture ospedaliere aziendali, in forza di contratti a tempo determinato.
Espletate le operazioni concorsuali ed approvata la graduatoria, era stato sottoscritto il contratto individuale, in forza del quale la P. aveva prestato servizio in qualita’ di dirigente medico. Con comunicazione del 16 giugno 2011, peraltro, la ASL aveva sollecitato la dipendente a concordare la risoluzione consensuale del rapporto, a seguito della declaratoria di illegittimita’ costituzionale della L.R. n. 40 del 2007, art. 3, comma 40, pronunciata dalla Corte Costituzionale con sentenza 12.2.2011 n. 42.
Successivamente l’azienda aveva revocato detto invito, essendo entrato in vigore il D.L. n. 98 del 2011, che, all’art. 16, comma 8, aveva previsto la nullita’ “di diritto” delle assunzioni avvenute in base a norme dichiarate costituzionalmente illegittime, ivi comprese quelle derivanti dalla stabilizzazione o dalla trasformazione di rapporti a termine.
3 – In punto di diritto la Corte territoriale ha osservato che:
a) le procedure di stabilizzazione rientrano nel campo di applicazione del diritto comunitario e che la legge regionale era intervenuta a colmare una lacuna della normativa nazionale, stante l’inadeguatezza di quest’ultima a sanzionare l’illegittima reiterazione di contratti a tempo determinato;
b) le sentenze dichiarative di incostituzionalita’, pur avendo efficacia ex tunc, non spiegano effetti sulle situazioni giuridiche gia’ esaurite e, quindi, non incidono su rapporti consolidati, costituiti sulla base di provvedimenti divenuti inoppugnabili;
c) nessun atto della procedura di stabilizzazione aveva formato oggetto di impugnazione da parte dei controinteressati e, anche dopo la sentenza di incostituzionalita’, la ASL non aveva avviato alcuna iniziativa ai sensi della L. n. 241 del 1990, art. 21 nonies;
d) gli effetti della dichiarazione di incostituzionalita’ non si estendono automaticamente all’atto amministrativo adottato sulla base della norma costituzionalmente illegittima;
e) del D.L. n. 98 del 2011, art. 16, comma 8, convertito nella L. n. 111 del 2011, non ha efficacia retroattiva e, quindi, non trova applicazione ai rapporti gia’ in essere alla data della sua entrata in vigore, tanto piu’ che la L. n. 14 del 2012, ne ha escluso la applicabilita’ ai rapporti consolidati.
4 – Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso la Azienda Sanitaria Locale Taranto sulla base di quattro motivi. La P. ha resistito con tempestivo controricorso, illustrato da memoria ex art. 378 c.p.c., mentre e’ rimasta intimata la Regione Puglia.
5 – La causa e’ stata discussa all’udienza del 27 aprile 2016 unitamente ad altri ricorsi aventi tutti il medesimo oggetto, in relazione ai quali la Corte ha preso atto della cessazione della materia del contendere, intervenuta a seguito della sottoscrizione di verbali di conciliazione che hanno previsto la definitiva assunzione dei dirigenti medici, sia pure con decorrenza successiva a quella dell’originario contratto individuale.
1 – Con la memoria ex art. 378 c.p.c., la controricorrente ha eccepito la inammissibilita’ del ricorso per nullita’ del mandato ad litem ed ha rilevato che l’atto deliberativo di conferimento dell’incarico professionale aveva illegittimamente subordinato il necessario impegno di spesa alla stipula di separata convenzione, in realta’ mai sottoscritta fra il professionista e l’ente pubblico.
L’eccezione e’ infondata per le medesime ragioni per le quali le Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 11098 del 26 luglio 2002, hanno escluso che la mancanza dell’impegno di spesa possa determinare la nullita’ delle deliberazioni degli enti territoriali aventi ad oggetto la partecipazione a controversie giudiziarie.
Con la richiamata pronuncia, che ha dato continuita’ ad un orientamento gia’ formatosi in relazione alla previgente disciplina degli enti locali (Cass. S.U. 19.4.1982 n. 2386), e’ stato, infatti, osservato che le spese giudiziali, oltre a non costituire un esborso certo, perche’ legato all’esito della lite, non sono esattamente predeterminabili al momento del conferimento dell’incarico, sicche’ alle relative deliberazioni non puo’ essere estesa la nullita’ prevista per impegni di spesa di altra natura.
2.1 – Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia, ex art. 360 c.p.c., n. 3, “violazione o falsa applicazione di norme di diritto: art. 97 Cost., comma 4 e art. 136 Cost.; L. n. 87 del 1953, art. 30, comma 3; D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, art. 36”. Premesso che le sentenze dichiarative di illegittimita’ costituzionale spiegano effetti su tutti i rapporti non ancora esauriti, rileva la ricorrente che non puo’ considerarsi esaurito il rapporto di lavoro in essere al momento della pubblicazione della pronuncia, atteso che occorre avere riguardo non alla sottoscrizione del contratto, bensi’ alla sua esecuzione. Aggiunge che nel caso di specie le parti avevano espressamente concordato nel contratto individuale la risoluzione automatica del vincolo negoziale quale conseguenza della illegittimita’ della procedura concorsuale.
2.2 – Il secondo motivo censura la sentenza impugnata per violazione dell’art. 97 Cost., del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 36, della L. n. 241 del 1990, art. 21 septies. Rileva la ricorrente che la sentenza della Corte Costituzionale ha negato il potere della ASL di procedere alla stabilizzazione, con la conseguenza che detta carenza di potere riverbera i suoi effetti su tutti gli atti della procedura, rendendoli nulli e non semplicemente annullabili. Aggiunge che non e’ meritevole di tutela l’affidamento che il privato abbia riposto su norma in contrasto con i principi dettati dalla Carta Costituzionale.
2.3 – Con il terzo motivo e’ denunciata la violazione delle norme sopra indicate e del D.L. n. 98 del 2011, art. 16, comma 8, convertito nella L. n. 111 del 2011. Si duole la ricorrente della interpretazione data dalla Corte territoriale al richiamato art. 16, applicabile a tutti i rapporti ancora in corso, con la sola eccezione di quelli fatti salvi dalla L. 24 febbraio 2012, n. 14. Precisa che l’art. 16 si e’ limitato ad affermare un principio gia’ ricavabile dall’ordinamento giuridico ed aggiunge che proprio la “sanatoria” limitata ai soli rapporti “decennali” conferma indirettamente la applicabilita’ della disposizione in tutti i restanti casi non rientranti nella fattispecie derogatoria.
2.4 – Il quarto motivo denuncia “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che e’ stato oggetto di discussione fra le parti (art. 360 c.p.c., n. 5): art. 5 del contratto individuale di lavoro a tempo determinato stipulato tra l’ASL di Taranto e la Dott.ssa P.”. Ribadisce la ricorrente che le parti avevano previsto la automatica risoluzione del rapporto quale effetto della illegittimita’ della procedura di selezione ed aggiunge che detta clausola era stata sottoscritta quando gia’ pendeva la questione di legittimita’ costituzionale sollevata dal TAR con ordinanze del 28 aprile e 19 maggio 2009.
3 – I motivi, che per la loro stretta connessione logico-giuridica vanno trattati unitariamente, sono fondati nella parte In cui addebitano alla sentenza impugnata la violazione dei principi che regolano gli effetti nel tempo delle sentenze di accoglimento della Corte Costituzionale.
Detta ultima ipotesi non ricorre nella fattispecie, poiche’ la Corte, con la sentenza n. 42 dell’11 febbraio 2011, ha dichiarato la illegittimita’ costituzionale della L.R. Puglia n. 40 del 2007, art. 3, comma 40, ossia della norma in forza della quale il concorso riservato era stato bandito, senza porre alcun limite alla naturale retroattivita’ della pronuncia.
3.1. – La Corte territoriale ha ritenuto che il contratto individuale sottoscritto dalla controricorrente ed il rapporto di impiego instaurato con la Azienda Sanitaria di Taranto dovessero restare insensibili alla dichiarazione di incostituzionalita’ della norma che aveva consentito il concorso riservato, perche’ la approvazione della graduatoria e la mancata impugnazione della stessa nel termine di legge avevano determinato il definito consolidamento del diritto soggettivo alla assunzione.
Le Sezioni Unite di questa Corte hanno da tempo affermato che nel sistema delineato dal D.Lgs. n. 165 del 2001 – che assegna al dominio del diritto pubblico le procedure concorsuali per l’assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni mentre riserva al diritto privato la fase successiva della gestione ed esecuzione del rapporto – gli atti principali della procedura concorsuale presentano una duplicita’ di natura giuridica, poiche’ il bando e la graduatoria finale, pur inserendosi nell’ambito del procedimento di evidenza pubblica, hanno anche la natura sostanziale, rispettivamente, di proposta al pubblico e di atto di individuazione del futuro contraente (Cass. S.U. 16 aprile 2007 n. 8951, Cass. S.U. 26.2.2010 n. 4648, Cass. S.U. 2.10.2012 n. 16728).
Sussiste, quindi, un inscindibile legame fra la procedura concorsuale ed il rapporto di lavoro con l’amministrazione pubblica, poiche’ la prima costituisce l’atto presupposto del contratto individuale, del quale condiziona la validita’, posto che sia la assenza sia la illegittimita’ delle operazioni concorsuali si risolvono nella violazione della norma inderogabile dettata dal D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 35, attuativo del principio costituzionale affermato dall’art. 97, comma 4, della Carta fondamentale.
E’ evidente che detta finalita’ sarebbe frustrata ove si consentisse la prosecuzione dei rapporti instaurati in violazione dell’art. 97, comma 4, facendo leva solo sulla definitivita’ della graduatoria approvata all’esito della procedura riservata.
3.2 – I principi di diritto sopra esposti trovano conferma anche nella motivazione della sentenza n. 73 del 23 aprile 2013, con la quale la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimita’ della L.R. Puglia n. 11 del 2012, art. 1, comma 2, che, in considerazione della dichiarazione di incostituzionalita’ della L.R. 31 dicembre 2007, n. 40, art. 3, comma 40, aveva autorizzato le aziende e gli enti del servizio sanitario regionale ad avvalersi delle graduatorie formate all’esito delle procedure riservate per concludere contratti di lavoro a tempo determinato della durata di mesi sei, in attesa dell’espletamento dei concorsi pubblici.
La Corte, infatti, dopo avere osservato che la necessita’ di garantire la continuita’ dell’azione amministrativa non e’ ragione sufficiente per derogare al principio del concorso pubblico, ha evidenziato che “contrasta con l’art. 97 Cost., l’utilizzazione delle graduatorie formatesi all’esito di procedure non rispondenti al principio del pubblico concorso” ed ha ritenuto violato il giudicato costituzionale, perche’ il legislatore regionale aveva preteso di utilizzare gli esiti della procedura di stabilizzazione, pur a fronte della ritenuta illegittimita’ costituzionale della stessa.
3.3 – Quanto sin qui si e’ detto induce anche la Corte ad escludere la portata innovativa del D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 16, comma 8, convertito con modificazioni dalla L. n. 111 del 2011, che ha previsto la nullita’ delle assunzioni, degli inquadramenti e delle promozioni posti in essere in base a disposizioni dichiarate costituzionalmente illegittime stabilendo anche l’obbligo per il dirigente di procedere “senza indugio a comunicare agli interessati gli effetti della predetta sentenza sul relativo rapporto di lavoro e sul correlato trattamento economico e al ritiro degli atti nulli”.
La Corte territoriale ha, quindi, errato nel ritenere inapplicabile alla fattispecie la norma sopra richiamata solo perche’ alla data della sua entrata in vigore era gia’ stata pubblicata la sentenza n. 42 dell’11 febbraio 2011, dichiarativa della illegittimita’ della L.R. Puglia n. 40 del 2007, art. 3, comma 40.
3.4 – La sentenza impugnata va, pertanto, cassata con rinvio al giudice di appello indicato in dispositivo, che si atterra’ ai principi di diritto di cui ai punti 3.1 e 3.3, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimita’.
OPERATORI SANITARI ESONERATI DALLA FATTURAZIONE ELETTRONICA