Source: https://www.yumpu.com/xx/document/view/50024877/kohtumenetluse-pikkus-euroopa-noukogu-liikmesriikides-euroopa-/67
Timestamp: 2020-04-10 20:08:43+00:00
Document Index: 4676372

Matched Legal Cases: ['§ 7', 'Kohus ', '§ 91', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ']

Siseriiklikud reformid1.
atraktiivseks“, 112 tekitavad ülekoormuse Itaalia apellatsioonikohtutes, kuid ei hoia äraebamõistlikke menetlusaegu tulevikus.Olulise tähtsusega otsuses Scordino vs. Itaalia 113 kohtuasjas viitab Inimõiguste KohusCEPEJ tegevusele: „Oma raamprogrammis (CEPEJ (2004) 19 Rev 2§ 7) märkis CEPEJ,et „üksnes kompensatsiooniga piirduvatel meetmetel on riikidele liiga väike innustavmõju otsimaks viise tegevuse modifitseerimiseks ning toob rikkumise tuvastamisel kaasavaid ühe a posteriori heastamismeetme, selle asemel et otsida lahendust pikkadekohtumenetluste probleemile“.Kohus jätkab öeldes järgmist: „Kui õigussüsteemis on selles plaanis puudusi, siis kõigetõhusamaks lahenduseks on abinõu, mis võimaldab ülemäärase kestuse vältimiseksmenetlust kiirendada. Selline abinõu annab vaieldamatu eelise võrreldes abinõuga, miskeskendub rahalise kompensatsiooni maksmisele, sest sellega välditakse vajadustmenetluses üha uusi rikkumisi tuvastada ning erinevalt rahalise kompensatsiooni abinõustei toimi see ainult tagantjärele, nagu näites Itaalia õiguses.“B. Olemasolevad siseriiklikud meetmed: kokkuvõte 114Kasutusel on terve rida huvitavaid siseriiklikke meetmeid.Austria kohtute seaduse (Gerichtsorganisationsgesetz) § 91 sätestab abinõu, mida Kohushiljuti, 30. jaanuari 2001. aasta Holzinger’i kohtuasjas, „tõhusaks“ nimetas. 2004. aastamärtsis lisati Kriminaalmenetluse koodeksisse uued sätted, mis annavad süüdistatavaleõiguse sellele, et menetlus viidaks lõpule mõistliku aja jooksul.Belgias lisati 30. juuni 2000. aasta seadusega Kriminaalmenetluse koodeksisseartikkel 21 c, mis annab kohtutele õiguse isikuid süüdi mõista lihtsalt süüdeklareerimisega (kuid ilma karistust määramata) või vähendada seaduses ette nähtudkaristust, kui menetlus on ületanud mõistliku aja piiri. 115Tšehhi Vabariigis algatati reformid pärast 10. juuli 2003. aasta otsust Hartman’ikohtuasjas, milles Kohus leidis, et kaebused Konstitutsioonikohtule, mis võimaldasidüksikisikutel vaidlustada mis tahes haldusasutuse või kohtu lõplikku otsust, ei oletõhusad. Seadusega nr 192/2003 lisati kohtute ja kohtunike kohta käivasse seadusessenr 6/2002 säte, mille alusel alates 1. juulist 2004 saab taotleda kaitset kohtumenetluseülemääraste viivituste eest taotlusega määrata konkreetse menetlusfaasi või formaalsuselõpuleviimiseks tähtaeg. See sarnaneb eespool kirjeldatud Austria menetlusega.112 6. juuni 2005. aasta neljas inforaport CM/inf/DH (2005) 31.113 29. märtsi 2006. aasta suurkoja otsus.114 Uuringut selles küsimuses vt Veneetsia Komisjon, Euroopa komisjon demokraatia õiguse kaudu,“Preliminary Draft Report on National Remedies in respect of excessive length of proceedings (Esialgneraport ülemäära pikkade menetluste suhtes rakendatud siseriiklikest meetmetest)”, 4. märts 2005.115 Allikas: Conseil d’Etat veebikoht: http://reflex.raadvst-consetat.be/reflex/index.reflex?page=chrono.
Siseriiklikud reformid1. jaanuaril 1994. jõustunud üldine halduskoodeks annab sotsiaalkindlustusmakseidpuudutavates vaidlustes, milles kutseorganisatsioon mõistliku aja jooksul otsusele ei jõuavõi keeldub otsust tegemast, kodanikele õiguse pöörduda kaebusega otse kohtusse.II. SISERIIKLIKUD MEETMED MENETLUSE PIKKUSEVÄHENDAMISEKS JA ÜLEVAADE VASTAVATESTMENETLUSTEST 110A. Euroopa Inimõiguste Kohtu juhisedOma 114. istungjärgul 2004. aasta maikuus võttis Euroopa Nõukogu vastu deklaratsiooni„Euroopa Inimõiguste Konventsiooni tõhusast rakendamisest siseriiklikul ja Euroopatasandil“.Ministrite Komitee palvel otsib Inimõiguste Juhtivkomitee (Steering Committee forHuman Rights, edaspidi „CDDH“) võimalusi, kuidas oma Inimõiguste kaitseprotseduuride edasiarendamise ekspertide komitee kaudu ellu viia Ministrite Komiteesoovitusi, sh soovitust siseriiklike kaitsevahendite tõhustamisest. 111Menetluste pikkuse vähendamise meetmed on selle tegevuse üks olulisi aspekte.Soovitust Rec (2004) 6 koostades palus CDDH riikidel esitada näiteid oma parimatestpraktikatest siseriiklike kaitsevahendite edasiarendamisel.Kudla kohtuasjas tehtud otsuse järel on mitmed riigid hakanud rakendama võimalusimenetluste kiirendamiseks juhtumitel, mil kodanik on juba liiga pika menetluse tõttukannatanud või ikka alles ootab mingi menetlusfaasi lõppemist. Järkjärgult saabselgemaks, et ka alternatiiv, mida Euroopa Inimõiguste Kohus välja pakub, omabpuudusi. Andes riikidele võimaluse valida, kas maksta väga pikkade menetluste ohvritelekompensatsiooni või siis menetlusi kiirendada, on Kohus loonud võimaluse uutekaitsevahendite leidmiseks.Nn Pinto seaduses sätestatu kohaldamisel on juba ilmnenud, et Euroopa InimõigusteKohtu nõuete täitmiseks makstavad kahjutasud on selle vahendi muutnud „äärmiselt110 Uuringut selles küsimuses vt Veneetsia Komisjon, Euroopa komisjon demokraatia õiguse kaudu,“Preliminary Draft Report on National Remedies in respect of excessive length of proceedings (Esialgneraport ülemäära pikkade menetluste suhtes rakendatud siseriiklikest meetmetest)”, 4. märts 2005.111 12. mai 2004. aasta Ministrite Komitee soovitus Rec (2004) 6.