Source: http://kraken.slv.cz/Nad52/2003
Timestamp: 2018-01-20 11:16:07+00:00
Document Index: 37720375

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 250', '§ 250', 'soud ', '§ 129', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 104', '§ 246', 'soud ', '§ 129', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ']

Nad52/2003
Nad 52/2003-28
Nejvy¹¹í správní soud v Brnì rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce Ing. F. P., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem v Praze, Køí¾ová 25, o ¾alobì proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Ústí nad Labem, ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484/143/2001, a ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484A/144/2001, ve sporu o místní pøíslu¹nost soudu,
K øízení ve vìci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 41 Cad 114/2003 j e p ø í s l u ¹ n ý Mìstský soud v Praze.
Návrhem na zahájení øízení ze dne 30. 8. 2001, který byl doruèen Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 3. 9. 2001, se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Ústí nad Labem, ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484/143/2001, a ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484A/144/2001, kterými byla zamítnuta jeho odvolání proti rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpeèení v Ústí nad Labem a kterými byla napadená rozhodnutí potvrzena.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 7. 9. 2001, è. j. 16 Ca 322/01-12, které nabylo právní moci dne 24. 9. 2001, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze z dùvodu místní pøíslu¹nosti podle § 250d odst. 2 obèanského soudního øádu, ve znìní do 31. 12. 2002 (dále jen o. s. ø.), ve spojení s § 250l odst. 2 o. s. ø.
Mìstský soud v Praze poté usnesením ze dne 27. 2. 2003, è. j. 28 Ca 445/2001-23, vìc postoupil Krajskému soudu v Ústí nad Labem s odkazem na ustanovení § 129 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), podle kterého øízení o opravných prostøedcích podaných pøede dnem úèinnosti tohoto zákona, o nich¾ soud nerozhodl do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, se dokonèí v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona, a s odkazem na § 7 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého ve vìcech nemocenského poji¹tìní, pojistného na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci rozhodl v prvním stupni.
Dne 3. 6. 2003 Krajský soud v Ústí nad Labem pøedlo¾il spis k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 6, vìty druhé, s. ø. s. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, proto¾e s postoupením vìci Mìstským soudem v Praze dle usnesení ze dne 27. 2. 2003 nesouhlasí, nebo» pro urèení vìcné a místní pøíslu¹nosti soudu jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení. V prùbìhu øízení v této vìci byla dána místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze a tato byla urèena pro celé øízení v uvedené vìci a¾ do jejího skonèení.
Podle § 7 odst. 6 s. ø. s. není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Pro posouzení nesouhlasu Krajského soudu v Ústí nad Labem s postoupením vìci Mìstským soudem v Praze je rozhodující, ¾e v daném pøípadì bylo øízení u Krajského soudu v Ústí nad Labem zahájeno na základì opravného prostøedku dle èásti páté, hlavy tøetí, o. s. ø. podaného proti rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze, pracovi¹tì Ústí nad Labem, kterými bylo rozhodnuto o úhradì dlu¾ného penále podle zákona è. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozhodování o pojistném na sociální zabezpeèení a penále je vìcí vyjmenovanou v ustanovení § 104a zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která je zaøazena mezi vìci pojistného na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti, o nich¾ je øízení vedeno podle zvlá¹tních ustanovení hlavy ètvrté èásti ¹esté zákona è. 582/1991 Sb. Tyto vìci jsou vìcmi sociálního zabezpeèení sui generis, které nelze øadit mezi vìci dùchodového poji¹tìní a dùchodového zabezpeèení, ani mezi vìci nemocenského poji¹tìní. K pøezkoumání napadeného rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení byl proto dle ustanovení § 246a odst. 1 o. s. ø., ve znìní platném do 31. 12. 2002, místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu má tento správní orgán sídlo, v dané vìci tedy Mìstský soud v Praze.
Soudní øád správní, který mimo jiné upravuje pøíslu¹nost soudù jednajících a rozhodujících ve správním soudnictví, neobsahuje v pøechodných ustanoveních k opravným prostøedkùm proti rozhodnutí správního orgánu, která jsou obsa¾ena v § 129, ¾ádné pøechodné ustanovení, které by se týkalo místní pøíslu¹nosti soudù ve správním soudnictví ve vìcech zahájených pøed dnem jeho úèinnosti, tj. pøed 1. 1. 2003. Ze shora uvedeného vyplývá, ¾e nabytím úèinnosti soudního øádu správního nedo¹lo k ¾ádným zmìnám v místní pøíslu¹nosti soudù u neskonèených vìcí. Nejvy¹¹í správní soud se proto zcela shoduje s právním názorem Krajského soudu v Ústí nad Labem, ¾e pro urèení vìcné a místní pøíslu¹nosti soudu v dané vìci jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení. V dobì zahájení øízení byla dána místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze, jak vyplývá ze shora uvedeného, a tato místní pøíslu¹nost byla urèena pro celé øízení v této vìci a¾ do jeho skonèení. Odkaz Mìstského soudu v Praze na ustanovení § 7 odst. 4 s. ø. s. je nepatøièný, nebo» toto ustanovení je mo¾no aplikovat pouze na návrhy na zahájení øízení podané po 1. 1. 2003.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle § 7 odst. 6, vìty druhé, s. ø. s. rozhodl, ¾e v dané vìci je k øízení pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze.