Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ugoda-sadowa/iptpb2-4511-673-15-3-kr
Timestamp: 2018-03-24 23:47:07+00:00
Document Index: 13548458

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 22', 'art. 151', 'art. 1511', 'art. 1516', 'art. 1511', 'art. 129', 'art. 1519', 'art. 1519', 'art. 15111', 'art. 1519', 'art. 15110', 'art. 1511', 'art. 15111', 'art. 1511', 'art. 15111', 'art. 152', 'art. 152', 'Art. 171', 'art. 171', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 21']

Skutki podatkowe otrzymania kwoty na podstawie zawartej ugody sądowej
IPTPB2/4511-673/15-3/KRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) w związku z art. 16 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1649) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2015 r. (data wpływu 30 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 stycznia 2016 r. (data wpływu 8 stycznia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania kwoty na podstawie zawartej ugody sądowej – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania kwoty na podstawie zawartej ugody sądowej.
Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 29 grudnia 2015 r., Nr IPTPB2/4511-673/15-2/KR, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 30 grudnia 2015 r. (skutecznie doręczono dnia 4 stycznia 2016 r.), zaś w dniu 8 stycznia 2016 r. Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek (data nadania 7 stycznia 2016 r.).
Wnioskodawczyni zawarła przed Sądem Pracy ugodę sądową. Sprawa dotyczyła ustalenia istnienia stosunku pracy, wypłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, weekendy oraz święta, oraz za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. W związku z roszczeniami Wnioskodawczyni pozwana zobowiązała się wypłacić Wnioskodawczyni kwotę 6 000 zł tytułem świadczenia pieniężnego.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że ugoda sądowa, na mocy której przyznano Jej świadczenie pieniężne została zawarta w dniu 14 października 2015 r. Ww. świadczenie pieniężne Wnioskodawczyni otrzymała jednorazowo w dniu 28 października 2015 r.
Czy wypłacone na podstawie ww. ugody sądowej świadczenie pieniężne stanowi odszkodowanie (zadośćuczynienie) wypłacone na podstawie ugody sądowej w myśl art. 21 ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym jest kwotą wolną od podatku dochodowego...
Zdaniem Wnioskodawczyni, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, wypłacone na podstawie ww. ugody sądowej świadczenie pieniężne stanowi odszkodowanie (zadośćuczynienie) wypłacone na podstawie ugody sądowej w myśl art. 21 ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym jest kwotą wolną od podatku dochodowego.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, wolne od podatku są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm., z wyjątkiem:
Stosownie natomiast do art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni zawarła przed Sądem ugodę sądową. Sprawa dotyczyła ustalenia istnienia stosunku pracy, wypłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, weekendy oraz święta, oraz za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. W związku z roszczeniami Wnioskodawczyni pozwana zobowiązała się wypłacić Wnioskodawczyni kwotę 6 000 zł tytułem świadczenia pieniężnego. Ugoda sądowa, na mocy której przyznano Wnioskodawczyni świadczenie pieniężne została zawarta w dniu 14 października 2015 r. Ww. świadczenie pieniężne Wnioskodawczyni otrzymała jednorazowo w dniu 28 października 2015 r.
Stosownie do art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.), przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
W myśl art. 151 § 1 ustawy Kodeks pracy praca wykonywana ponad obowiązujące pracownika normy czasu pracy, a także praca wykonywana ponad przedłużony dobowy wymiar czasu pracy, wynikający z obowiązującego pracownika systemu i rozkładu czasu pracy, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych. Praca w godzinach nadliczbowych jest dopuszczalna w razie:
Z kolei z art. 1511 § 1 ustawy Kodeks pracy za pracę w godzinach nadliczbowych, oprócz normalnego wynagrodzenia, przysługuje dodatek w wysokości:
W myśl art. 1516 § 1 ww. ustawy Kodeks pracy w razie ustania stosunku pracy przed upływem okresu rozliczeniowego pracownikowi przysługuje, oprócz normalnego wynagrodzenia, prawo do dodatku, o którym mowa w art. 1511 § 1, jeżeli w okresie od początku okresu rozliczeniowego do dnia ustania stosunku pracy pracował w wymiarze godzin przekraczającym normy czasu pracy, o których mowa w art. 129.
Zgodnie z art. 1519 § 1 ustawy Kodeks pracy dniami wolnymi od pracy są niedziele i święta określone w przepisach o dniach wolnych od pracy. Za pracę w niedzielę i święto uważa się pracę wykonywaną między godziną 600 w tym dniu a godziną 600 w następnym dniu, chyba że u danego pracodawcy została ustalona inna godzina (art. 1519 § 2 ustawy Kodeks pracy).
Z kolei z art. 15111 § 1 ustawy Kodeks pracy pracownikowi wykonującemu pracę w niedziele i święta, w przypadkach, o których mowa w art. 1519a ust. 3 oraz art. 15110 pkt 1-9 i 11, pracodawca jest obowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy:
Jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt 1 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w niedzielę, pracownikowi przysługuje dzień wolny od pracy do końca okresu rozliczeniowego, a w razie braku możliwości udzielenia dnia wolnego od pracy w tym terminie - dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt 1, za każdą godzinę pracy w niedzielę (art. 15111 § 2 ww. ustawy Kodeks pracy).
Jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt 2 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w święto, pracownikowi przysługuje dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt 1, za każdą godzinę pracy w święto (art. 15111 § ww. 3 ustawy Kodeks pracy).
Na podstawie art. 152 § 1 ustawy Kodeks pracy pracownikowi przysługuje prawo do corocznego, nieprzerwanego, płatnego urlopu wypoczynkowego, zwanego dalej „urlopem”. Pracownik nie może zrzec się prawa do urlopu (art. 152 § 2 ww. ustawy).
Art. 171 § 1 ww. ustawy Kodeks pracy stanowi, że w przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.
Zgodnie zaś z § 3 ww. art. 171 ustawy Kodeks pracy pracodawca nie ma obowiązku wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w § 1, w przypadku gdy strony postanowią o wykorzystaniu urlopu w czasie pozostawania pracownika w stosunku pracy na podstawie kolejnej umowy o pracę zawartej z tym samym pracodawcą bezpośrednio po rozwiązaniu lub wygaśnięciu poprzedniej umowy o pracę z tym pracodawcą.
Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny uznać należy, że wypłacone na podstawie ww. ugody sądowej świadczenie pieniężne, nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazać bowiem należy, że ww. środki pieniężne nie zostały wypłacone na podstawie konkretnego przepisu Kodeksu pracy. Kodeks pracy nie przewiduje bowiem odszkodowania na rzecz pracownika z tytułu godzin nadliczbowych, pracy w weekendy oraz święta, oraz za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lecz wypłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, weekendy oraz święta, oraz za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Tego rodzaju świadczenie (wynagrodzenie) nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Do ww. świadczenia nie ma również zastosowania przepis art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż na podstawie tego przepisu – jako wyłączone ze zwolnienia – podlega opodatkowaniu odszkodowanie otrzymane (na podstawie wyroku lub ugody sądowej) z tytułu utraconych korzyści, które podatnik mógł otrzymać gdyby mu szkody nie wyrządzono. Opodatkowanie to wynika stąd, że gdyby pracownik osiągnął spodziewane korzyści, to korzyści te podlegałyby opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Wypłacone Wnioskodawczyni na podstawie ugody sądowej świadczenie pieniężne to nie odszkodowanie ale wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, weekendy oraz święta, oraz za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Tym samym tak otrzymane środki pieniężne nie mieszczą się w kategorii świadczeń określonych zarówno w art. 21 ust. 1 pkt 3, jak i pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem zgodnie z zasadą ogólną, podlegają opodatkowaniu jako przychód wynikający ze stosunku pracy.
Reasumując, wypłacone Wnioskodawczyni na podstawie ww. ugody sądowej świadczenie pieniężne nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. Kwoty tej nie można bowiem uznać za odszkodowanie. Jak wskazuje opis stanu faktycznego jest to wypłata zaległych należności z tytułu łączącego byłego pracownika z byłym pracodawcą stosunku pracy. W tym wypadku bez znaczenia pozostaje fakt, że realizacja tych należności nastąpiła na podstawie ugody sądowej. Wypłacone świadczenie stanowi dla Wnioskodawczyni przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tutejszy Organ wskazuje, że przedstawiając własne stanowisko w sprawie analizy zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawczyni podała art. 21 ust. 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku, tutejszy Organ przyjął, że Wnioskodawczyni miała na uwadze treść art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ugoda sądowa > IPTPB2/4511-673/15-3/KR