Source: http://kraken.slv.cz/4Azs237/2006
Timestamp: 2018-01-24 05:54:16+00:00
Document Index: 60102452

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

4Azs237/2006
è. j. 4 Azs 237/2006-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Jana Dvoøáka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: H. S. M. S., zast. JUDr. Jaroslavem Janeèkem, advokátem, se sídlem Starodubeèská 158/41, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2006, è. j. 48 Az 57/2006-11,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Jaroslavu Janeèkovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2400 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèené usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 8. 2006, è. j. OAM-788/LE-18-07-2006. Tímto rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel spolu s kasaèní stí¾ností po¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù, byl mu usnesením Krajského soudu v Praze, ze dne 29. 9. 2006, è. j. 48 Az 57/2006-28, ustanoven advokát, JUDr. Jaroslav Janeèek, se sídlem Starodubeèská 158/41, Praha, 107 00.
Z ustanovení § 33 zákona o azylu vyplývá, ¾e soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (stì¾ovatele).
Nejvy¹¹í správní soud proto zji¹»oval souèasný pobyt stì¾ovatele. Z evidence Ministerstva vnitra pøitom dne 17. 4. 2007 zjistil (viz èl. 40b soudního spisu), ¾e stì¾ovatel byl dne 8. 4. 2007 na vlastní ¾ádost z území Èeské republiky repatriován.
Nejvy¹¹í správní soud proto z procesní opatrnosti po¾ádal Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, o sdìlení, zda byl stì¾ovatel skuteènì repatriován, eventuálnì zda je známo místo jeho pobytu.
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, sdìlilo dne 23. 4. 2007 (viz èl. 42 soudního spisu) Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ¾e stì¾ovatel byl skuteènì dne 8. 4. 2007 repatriován. Souèasnì bylo sdìleno, ¾e místo jeho pobytu není známo.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. (pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.) soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (nyní mezinárodní ochrany).
V souzené vìci je zjevné, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známo. Podmínka pro zastavení øízení podle § 33 písm. b) zákona o azylu tedy byla podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu naplnìna, a proto usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.
Za této situace se tak Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat námitkami stì¾ovatele, které stì¾ovatel uvádìl v kasaèní stí¾nosti smìøující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2006, è. j. 48 Az 57/2006-11, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení.
Odmìna zástupce stì¾ovatele JUDr. Jaroslava Janeèka, advokáta, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Krajského soudu v Praze, ze dne 29. 9. 2006, è.j. 48 Az 57/2006-28, byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 2100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (pøevzetí a pøíprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) této vyhlá¹ky) a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon. Zástupci stì¾ovatele tak bude vyplacena èástka ve vý¹i 2400 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.