Source: http://docplayer.fi/4032685-Perfect-tekonivelkirurgia.html
Timestamp: 2017-08-24 07:18:45+00:00
Document Index: 10244501

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

PERFECT Tekonivelkirurgia - PDF
Download "PERFECT Tekonivelkirurgia"
1 S T A K E S I N T Y Ö P A P E R E I T A 2 9 / Ville remes, mikko peltola, unto häkkinen, heikki kröger, juhana leppilahti, miika linna, antti malmivaara, keijo mäkelä, olavi nelimarkka, ilmo parvinen, seppo seitsalo, jarmo vuorinen PERFECT Tekonivelkirurgia Lonkan ja polven tekonivelkirurgian kustannukset ja vaikuttavuus Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus postimyynti: Stakes / Asiakaspalvelut PL 220, Helsinki puhelin: (09) , (09) (automaatti) faksi: (09) Internet:
2 Kirjoittajat ja Stakes Taitto: Christine Strid ISBN (nid.) ISSN (nid.) ISBN (PDF) ISSN (PDF) Stakes, Helsinki 2007 Valopaino Oy Helsinki 2007
3 Esipuhe Terveydenhuollon toimenpiteiden ja erityisesti kalliin teknologian käyttöönoton tulisi perustua tietoon vaikuttavuudesta ja sen suhteesta kustannuksiin. Ihanteellisesti vaikuttavuutta voidaan arvioida satunnaistetussa kokeessa. Sellaisen tekeminen on kuitenkin kallista, vaikeaa ja joskus jopa epäeettistä. Tällaisten laboratorio-olosuhteissa tehtyjen tutkimusten avulla ei myöskään voida arvioida hoidon todellista vaikuttavuutta (effectiveness), vaan pelkästään hoidon tehoa (efficacy). Lisäksi satunnaistetut kokeet koskevat yleensä yhtä menetelmää (toimenpidettä, lääkettä jne.), jota verrataan vaihtoehtoisiin menetelmiin eikä niiden perusteella voida arvioida potilaan hoitamiseen liittyvää kokonaista hoitoketjua. Siten tieto yksittäisten toimenpiteiden kustannus-vaikuttavuudesta (mikrotaso) ei yksin riitä terveydenhuollon suorituskyvyn arvioitiin vaan tarvitaan tutkimukseen perustuvaa tietoa koko hoitoketjun kustannuksista ja vaikuttavuudesta. PERFECT (PERFormance, Effectiveness and Cost of Treatment episodes) -hanke on Stakesin, yliopistosairaanhoitopiirien ja Kansaneläkelaitoksen tutkimusosaston yhteistyöhanke. Hanketta ovat rahoittaneet lisäksi Suomen Akatemia (Terttu-ohjelma), Tekes ja Sitra. PERFECT-hankkeessa luodaan indikaattoreita ja malleja, joiden perusteella seurataan systemaattisesti eri rekisteri- ja tilastotietoihin perustuen erikoissairaanhoidon hoitoketjuihin sisältyviä palveluja, niiden vaikuttavuutta, laatua ja kustannus-vaikuttavuutta alueiden, sairaaloiden ja väestöryhmien kesken. Lisäksi arvioidaan, mitkä tekijät selittävät alueellisia ja tuottajakohtaisia eroja ensivaiheessa laadituille indikaattoreille. Erityisesti ollaan kiinnostuneita sellaisista tekijöistä, joihin terveyspolitiikalla voidaan vaikuttaa kuten uusien menetelmien ja lääkkeiden käyttöönotto, jonotusajat sekä terveydenhuoltojärjestelmän rakenne ja siihen liittyvät taloudelliset kannusteet. Hankkeessa pyritään tekemään myös kustannus-vaikuttavuuden kansainvälisiä vertailuja. Hanke aloitettiin suurista tai kustannuksiltaan merkittävistä sairausryhmistä, joiden hoitamisessa erikoissairaanhoidolla on keskeinen merkitys. Tarkasteluun valittiin sydäninfarkti, lonkkamurtumat, pienipainosten keskosten hoito, aivohalvaus, rintasyöpä, tekonivelkirurgia ja skitsofrenia. Terveydenhuollon palvelujen laadun läpinäkyvä ja avoin julkistaminen on välttämätöntä. PERFECT- hankkeessa tuotettu tieto on eräs askel palvelujärjestelmän laadun systemaattisen seurannan rakentamisessa. Seurantamenettelyssä tuotettu ja julkaistu tieto tukee palvelujärjestelmän johtamista sekä valtakunnallisella, alueellisella että organisaatioiden tasolla ja mahdollistaa tietyin osin kansainvälisen vertailun. Tällä halutaan ennen kaikkea kannustaa hoidon tuloksellisuuden ja vaikuttavuuden parantamista, sekä myös antaa tietoa päättäjille, potilaille ja väestölle.
4 Tiivistelmä Ville Remes, Mikko Peltola, Unto Häkkinen, Heikki Kröger, Juhana Leppilahti, Miika Linna, Antti Malmivaara, Keijo Mäkelä, Olavi Nelimarkka, Ilmo Parvinen, Seppo Seitsalo, Jarmo Vuorinen. PERFECT Tekonivelkirurgia Lonkan ja polven tekonivelkirurgian kustannukset ja vaikuttavuus.. 62 sivua, hinta 17. Helsinki ISBN Nivelrikko on yleisin niveltauti maailmassa. Tekonivelleikkaus on vakiintunut vaikean nivelrikon hoitomuodoksi, kun konservatiivinen hoito (lääkkeet, fysioterapia, tuet ja apuvälineet) eivät tuo enää riittävää apua jokapäiväiseen elämään. Ensimmäisen lonkan nykyaikaisen tekonivelleikkauksen suoritti Sir John Charnley Suomessa ensimmäinen lonkan tekonivelleikkaus tehtiin Maailmassa tehdään vuosittain yli lonkan tekonivelleikkausta. Nykyisin Suomessa tehdään vuosittain noin lonkan ja polven tekonivelleikkausta. PERFECT Tekonivelkirurgia -hankkeessa valtakunnallinen asiantuntijatyöryhmä on luonut terveydenhuollon rutiinitilastoihin perustuvan mittariston, jolla tuotetaan vuosittain tiedot tekonivelkirurgisten potilaiden määristä, leikkauspaikasta, leikkaustyypistä, hoitoajasta ja hoidon kustannuksista. Hoidon vaikuttavuutta arvioidaan uusintaleikkausten, tekonivelten sijoiltaanmenon, paikalleenasetusten, infektioiden, uusintakäyntien ja kotiutumisen nopeuden perusteella. Tutkimuksen vuotuiset raportit vertailevat sairaanhoitopiirejä ja yksittäisiä sairaaloita näiden mittarien valossa. Koska eri aluilla on eri-ikäisiä ja eri tavoin entuudestaan sairaita potilaita, on potilasjoukot huolellisesti vakioitu vertailuja varten. Systemaattinen laadunparantamistyö edellyttää keinoja, joilla tuloksia voidaan mitata. Tämä raportti ei sinänsä tulkitse lukuja tai pyri selittämään hyviä tai huonoja hoitotuloksia. Raportin toivotaan kuitenkin herättävän keskustelua ja ehkä tervettä kilpailuakin terveydenhuollon toimijoiden ja päättäjien keskuudessa ja sitä kautta johtavan tekonivelkirurgia potilaiden pitkäjänteiseen kehittämiseen. Avainsanat: tekonivelkirurgia, kustannukset, vaikuttavuus, rekisterit
5 Sisällys Esipuhe Tiivistelmä 1 JOHDANTO AINEISTOT, MÄÄRITELMÄT JA MENETELMÄT Aineiston lähteet ja rajaus Tietojen sisältö ja luokittelu Menetelmät Perustiedot (liitetaulukot 1, 11, 20 ja 29) Hoito- ja kustannustiedot (liitetaulukot 2 5, 12 14, ja 30 32) Vaikuttavuustiedot (liitetaulukot 6 10, 15 19, ja 33 36) LOPUKSI Lähteet Taulukko 1. Liitetaulukoiden sisältömäärittelyt Liitetaulukot LIITE 1. Poissulkudiagnoosit (ICD-10) LIITE 2. Tekonivelleikkauksia vuonna 2003 vähän tehneet tuottajat... 60
6 1 Johdanto Nivelrikko on yleisin niveltauti maailmassa. Nivelrikossa nivelruston hajoaminen on nopeampaa kuin uuden muodostuminen (Cs-Szabo ym. 1995) ja nivelrusto rappeutuu ennen aikojaan (McAlindon ym. 2000). Nivelrikon tärkeimpiä oireita ovat leposärkyä, liikkeellelähtövaikeus ja askeltamiskipua. Kun lisäksi potilaille kehittyy usein nivelten liikerajoituksia, nämä yhdessä aiheuttavat haittaa päivittäisissä askareissa. Kipu ja toimintakyvyn alenema johtaa elämänlaadun huonontumiseen. Primaarin nivelrikon syytä ei tiedetä, eikä sitä voida parantaa. Yleisyys Oireita aiheuttava polven tai lonkan nivelrikko on arviolta noin suomalaisella, joista henkilöllä nivelrikko aiheuttaa toimintakyvyn heikentymisen (Heliövaara 1996). On arvioitu, että yli 75-vuotiaista ihmisistä lonkan nivelrikkoa esiintyy lähes 20 prosentilla. Tuoreessa Terveys tutkimuksessa lonkkanivelrikko todettiin viidellä prosentilla miehistä ja neljällä prosentilla naisista. Lonkan nivelrikon esiintyvyys ei ole juuri Suomessa muuttunut. Polven nivelrikon esiintyvyys oli vastaavasti miehillä viisi prosenttia ja naisilla seitsemän prosenttia (Riihimäki ym. 2002). Erityisesti naisten polven nivelrikon esiintyvyys oli vähentynyt verrattuna Mini-Suomi tutkimukseen. Etiologia Primaarinen nivelrikko kehittyy rakenteeltaan normaaliin niveleen. Sen perimmäinen syy on tuntematon. Todennäköisesti sekä systeemiset tekijät (ikä, sukupuoli, perinnöllisyys, geenit, hormonit, ylipaino jne.) ja paikalliset tekijät (nivelen muoto, epävakaus, ylikäyttö jne.) vaikuttavat nivelrikon kehittymiseen (Cooper ym. 2000, Felson 2000). Sekundaarista nivelrikkoa voivat aiheuttaa erilaiset nivelen sairaudet, niveleen ulottuvat murtumat tai erityisesti lonkan nivelrikon yhteydessä lonkkanivelen kehityshäiriöt. Alaraajan kantavista nivelistä nivelrikko kehittyy jostakin syystä huomattavasti yleisemmin lonkka- ja polviniveleen kuin nilkkaniveleen. Tunnettuja riskitekijöitä polven nivelrikon kehityksessä ovat mm. liikapainoisuus, raskas ruumiillinen työ ja toistuva raskas kuormitus. Lonkan kohdalla näiden tekijöiden merkitys ei ole yhtä selvä (Arokoski ym. 2001). Oireet Nivelrikon tärkein oire on kipu. Myöhemmässä vaiheessa niveleen kehittyy liikerajoitus ja virheasento. Alkuvaiheessa kipu tuntuu rasituksessa ja mahdollisesti liikkeelle lähtiessä. Nivelrikon edetessä kehittyy usein, erityisesti lonkan nivelrikon yhteydessä leposärkyä, joka öisin häiritsee unta. Lonkan liikkeistä ensimmäisenä usein häviää sisäkierto. Taudin edetessä lonkka muuttuu pitkälti sarana-tyyppiseksi niveleksi ja lonkka pyrkii kiertymään ulkorotaatiokontraktuuraan. Polvinivelen koukistus vähenee ja polvi ei taivu enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Taudin edetessä saattaa kehittyä myös ojennusvajausta. Lonkan nivelrikon yhteydessä ei ulospäin näkyviä virheasentoja yleensä kehity, mutta polven nivelrikko johtaa usein länkisääri (varus) tai pihtipolvi (valgus) -virheasennon kehittymiseen.
7 Tekonivelkirurgia Tekonivelleikkaus on vakiintunut vaikean nivelrikon hoitomuodoksi kun konservatiivinen hoito (lääkkeet, fysioterapia, tuet ja apuvälineet) eivät tuo enää riittävää apua jokapäiväistä elämää häiritsevään kipuun ja toimintarajoitukseen. Ensimmäisen lonkan nykyaikaisen tekonivelleikkauksen suoritti Sir John Charnley 1961 (Charnley 1961). Suomessa ensimmäinen lonkan tekonivelleikkaus tehtiin Maailmassa tehdään vuosittain yli lonkan tekonivelleikkausta (Crawford 2002). Nykyisin Suomessa tehdään vuosittain noin lonkan ja polven tekonivelleikkausta (Rantanen 2004). Leikkausmäärät ovat viime vuosina lisääntyneet. Toimenpiteistä 3/4 suoritetaan yli 60-vuotiaille potilaille, joten väestön ikääntyessä toimenpiteiden määrät tulevat todennäköisesti vielä lisääntymään, vaikka itse nivelrikon ikävakioitu ilmaantuvuus sinänsä ei ole lisääntynyt (Danielsson ja Lindberg 1997). Länsimaista maltillisin leikkausmäärien kasvu on ennustettu Suomesta: vain 50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä (Rantanen ym. 2004). Esimerkiksi Tanskassa leikkausmäärien on ennustettu kasvavan kolminkertaiseksi vuoteen 2020 mennessä (Pedersen ym. 2005). Lonkan tekonivelleikkauksessa lantion puolelle asennetaan kuppiosa, reisiluun puolelle tulee ydinonteloon tukeutuva varsiosa. Lonkan tekoniveliä asennetaan sementillisiä ja sementittömiä. Ensin mainitut tekonivelet kiinnitetään luusementillä. Sementittömien tekonivelten kiinnittyminen nojaa alkuvaiheessa kitkaan tekonivelen ja luun välillä. Myöhemmässä vaiheessa luu kasvaa kiinni tekonivelen pintaan. Liukupintapariksi valitaan yleisimmin muovi-metalli, mutta erityisesti nuoremmille ihmisille on pyritty valitsemaan paremmin kulutusta kestäviä liukupintapareja (kuten metalli-metalli ja keraami-keraami). Viime aikoina Suomessa on yleistynyt myös ns. pinnoiteleikkaus. Lonkan pinnoitetekonivelleikkauksessa reisiluunkaulaa ei katkaista vaan reisiluun pää ainoastaan pinnoitetaan puolipallon muotoisella metallinupilla, joka niveltyy lonkkamaljakkoon laitetun kuppiosan kanssa. Polven tekonivelleikkauksessa erilaisia vaihtoehtoja on vähemmän. Nykyään lähes kaikki polven tekonivelet kiinnitetään luusementillä. Liukupintaparina on lähes poikkeuksetta myös metalli-muovi. Polven tekonivelleikkausten yhteydessä polvilumpio voidaan pinnoittaa tai jättää pinnoittamatta. Valikoiduilla potilailla tulevat kysymykseen myös pääsääntöisesti polven sisäpuolella käytettävät polven osatekonivelet. Tässä raportissa kuvataan polven ja lonkan tekonivelkirurgian potilaiden perustietoja, hoitoa, kustannuksia ja vaikuttavuutta koskevaa vertailutietokantaa. Hankkeessa käytetään monipuolisesti hyväksi kansallisia terveydenhuollon rekisteritietoja. Niiden avulla on muodostettu laaja tutkimus- ja raportointikäyttöön tarkoitettu aineisto, jossa on mittava joukko rekisteritiedoista jalostettuja muuttujia. Yhdistämällä eri rekistereiden potilaskohtaisia tietoja on kartoitettu potilaiden sairaala- ja laitoshoitoa, erikoissairaanhoidon ja yksityissektorin avokäyntejä, lääkkeiden käyttöä ja kustannuksia. Aineistosta on tuotettu keskeisiä vaikuttavuusindikaattoreita, jotka jatkossa raportoidaan vuosittain päivitettynä osana Stakesin rutiinitilastointia. 10
8 2 Aineistot, määritelmät ja menetelmät 2.1 Aineiston lähteet ja rajaus Vertailuaineiston muodostamisessa käytetyt rekisterit ovat Stakes: Sairaaloiden poistoilmoitusrekisteri (1987 ), Sosiaali- ja terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisteri (1994 ), Sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuus -hankkeen aineistot (erikoissairaanhoidon avokäynnit 1998 ). Kansaneläkelaitos: erityiskorvausoikeudet (ilmaislääkeoikeudet), lääkekorvaukset, yksityiset tutkimukset ja hoito, yksityislääkärissäkäynnit (kaikki vuodesta 1998 alkaen). Tilastokeskus: kuolinsyyrekisteri (1998 ). Lääkelaitos: endoproteesirekisteri (1980 ). Vertailuaineistoon on poimittu Sosiaali- ja terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisteristä vuoden 1998 alusta lähtien kaikki lonkan ja polven tekonivelkirurgian toimenpiteellä ja primaarisen nivelrikon päädiagnoosilla merkityt hoitojaksot. Hoitoilmoitusten valinta on tehty seuraavien hoitoilmoituksen päätoimenpidekoodien (Stakes 2004) perusteella. Lonkka: NFB30 Lonkan kokotekonivel, tavallinen, sementitön NFB40 NFB50 NFB60 NFB99 Lonkan kokotekonivel, tavallinen, hybridi Lonkan kokotekonivel, tavallinen, sementöity Lonkan vaativa tekonivelleikkaus Muu lonkan tekonivelleikkaus Polvi: NGB10 NGB20 NGB30 NGB40 NGB50 NGB60 NGB99 Polven puolitekonivel, demi Polven tekonivel ilman lumpio-osaa, liukuproteesi Polven tekonivel ilman lumpio-osaa, kytketty Polven tekonivel lumpio-osan kanssa, liukuproteesi Polven tekonivel lumpio-osan kanssa, kytketty Polvilumpio-reisiosan asettaminen yksin Muu polven tekonivelleikkaus Tutkimuksen kohteena ovat ne toimenpiteet, joissa em. leikkaustoimenpiteen lisäksi päädiagnoosina on ollut primaari nivelrikko (ICD-10: lonkka M16.0, M16.1; polvi M17.0, M17.1) ja endoproteesirekisterin tiedon mukaan leikkauksen syynä on ollut primaari artroosi (tai tieto puuttuu). Sairaaloiden ja alueiden potilasmateriaalin vertailukelpoisuuden varmistamiseksi on yllä mainittujen sisäänottoehtojen lisäksi määritelty kriteereitä, joiden perusteella henkilö jätetään tutkimuksen ulkopuolelle. Nämä kriteerit on valittu sillä perusteella, että ne yleensä ovat sekundaarisen osteoartriitin syitä. Poissulkemiseen johtavien diagnoosien esiintymistä tarkastellaan 11
9 henkilöillä vuoden 1987 alusta lähtien. Poissulkemiseen johtavat ICD-10 -tautiluokituksen mukaiset diagnoosikoodit ovat raportissa liitteenä (liite 1). Mikäli henkilön poisto- tai hoitoilmoituksista löytyy vuoden 1988 alun ja leikkaushetken välillä jokin mainituista diagnooseista pää- tai sivudiagnoosina, on hänet poistettu aineistosta. Henkilön poistamiseen aineistosta johtaa myös se, jos henkilöllä on tekonivelleikkausta edeltävän 365 vuorokauden aikana ollut voimassa Kelan erityiskorvausoikeus siirretyn elimen aiheuttaman jälkitilan (Kelan sairauskoodi 127), dialyysihoitoa edellyttävän uremian (Kelan sairauskoodi 137) tai reumaattisen niveltulehduksen sekä hajapesäkkeisen sidekudostaudin vuoksi (Kelan sairauskoodi 202). Vertailuaineistosta on poistettu lisäksi kaikki ne henkilöt, joiden kotikunta leikkaushetkellä on Ahvenanmaalla. Vertailuaineistosta poistettiin myös kaikki sellaiset tekonivelleikkaukset, joissa samalla kertaa oli asennettu potilaalle lonkan ja polven tekonivel. Kerätylle potilasjoukolle tutkittiin varsin laajasti käytettävissä olevista rekistereistä sellaisia terveyteen liittyviä tekijöitä, joilla voi olla merkitystä potilaiden hoidossa. Potilaiden hoitohistoriasta (hoitoilmoitusrekisteristä vuoden 1987, endoproteesirekisteristä vuoden 1980 alusta lähtien) tarkistettiin muun muassa aikaisemmat tekonivelleikkaukset sekä liitännäissairaudet. Kansaneläkelaitoksen erityiskorvausoikeuksista tarkistettiin tiettyjen erityiskorvausoikeuksien voimassaoloa tarkasteltavan lonkan tai polven tekonivelleikkauksen vuodelta sekä leikkauksen jälkeen. Myös lääkeostotietoja käytettiin hyväksi liitännäissairauksien määrittelyssä. 2.2 Tietojen sisältö ja luokittelu Indikaattorit on laskettu erikseen lonkka- (liitetaulukot 1 19) ja polvileikkauksille (liitetaulukot 20 36). Ne on jaettu kolmeen ryhmään: perustietoihin, hoito- ja kustannustietoihin sekä vaikuttavuustietoihin. Indikaattoreissa hoitoa tarkastellaan alueittain (sairaanhoitopiireittäin, liitetaulukot 1 10 sekä 20 28) sekä tuottajittain (sairaaloittain, liitetaulukot sekä 29 36). Sairaanhoitopiireittäinen jako perustuu potilaan kotikuntaan, joten nämä tiedot kuvaavat sairaanhoitopiirien jäsenkunnissa asuvien potilaiden palvelujen käyttöä, kustannuksia ja vaikuttavuutta riippumatta siitä, missä sairaalassa hoito toteutettiin. Aluetarkasteluissa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS) on jaettu sairaanhoitoalueisiin, jotka ovat Helsinki Jorvi-Peijas (sisältää Jorvin ja Peijaksen sairaanhoitoalueet) Muut alueet (sisältää Hyvinkään, Porvoon, Lohjan ja Länsi-Uudenmaan sairaanhoitoalueet). Alueittaiset tiedot esitetään laskemalla kahden vuoden tiedot ( ) yhteen, koska pienimmissä sairaanhoitopiireissä vuosittaiset leikkausmäärät ovat pieniä ja johtavat siihen, että indikaattorit ovat alttiita satunnaisvaihtelulle. Tuottajakohtaiset tiedot esitetään suurimpien sairaaloiden osalta (vähintään 50 edellä määriteltyä lonkan/polven tekonivelleikkausta vertailuvuoden aikana) ja koskevat vain vuotta Yksiköt, joissa on tuotettu vähemmän kuin 50 leikkausta vertailuvuoden aikana on ilmoitettu liitteessä 2. Liitetaulukoissa käsitellään siis toimenpiteitä tekonivelkohtaisesti, ei potilaita. Näin ollen samasta potilaasta voi olla useampia toimenpidekertoja tarkasteltavana. Poikkeuksen tähän muodostavat vaikuttavuustietojen liitetaulukot lonkan tekonivelten sijoiltaanmenojen paikalleenasetuksista (liitetaulukot 7 ja 16) sekä lonkan ja polven tekonivelleikkausten jälkeisistä infektioista (liitetaulukot 8, 17, 26 ja 34). Näissä liitetaulukoissa tarkastellaan vain sellaisia tapauksia, joissa kyseessä on potilaan ainoa polven tai lonkan tekonivelleikkaus vuosien aikana. 12
10 2.3 Menetelmät Tietojen vertailukelpoisuuden parantamiseksi on osa tulosmuuttujista vakioitu sekoittavien tekijöiden suhteen (ns. riskivakiointi, esim. Iezzoni 2003). Vakioinnit on tehty mallintamalla logistisella regressiomallilla (kaksiluokkaiset muuttujat) tai yleistetyllä lineaarisella mallilla (gammajakauma, log-link, jatkuvat muuttujat) yksilötason aineistosta sekoittavien tekijöiden vaikutusta ja käyttämällä mallin jokaiselle potilaalle tuottamaa ennustetta aluetason mukaisen odotettavissa olevien tapahtumien laskemiseen. Vakiointimenetelmät on kuvattu tarkemmin erillisessä raportissa (Peltola ym. 2007). Vakioidut luvut on ilmoitettu nä, jonka arvo koko maassa tarkasteluaikana on 100. Perustietojen (taulukoissa 1 ja 20) kohdalla ilmoitettavissa ilmaantuvuusindekseissä on käytetty perinteistä epäsuoraa vakiointia, muissa yhteyksissä vakiointi on aina tehty mallintamalla. Eräille keskeisille vaikuttavuusindikaattoreille on laskettu 95 prosentin luottamusvälit. Potilasmäärien vakiointia lukuun ottamatta (taulukot 1 ja 20) vakioinneissa on käytetty lukuisia eri tekijöitä. Kaikissa vakioinneissa on ollut mukana ikä (alle 40-v., >40 viisivuotisryhmittäin 85 vuoteen asti, yli 85-v.), sukupuoli, edellinen saman niveltyypin tekonivelkirurginen toimenpide sekä liitännäissairaudet. Nämä sairaudet on määritetty potilaiden terveydenhuollon hoitoilmoitusten diagnoositiedoista vuoden 1987 alusta leikkaustoimenpiteeseen ja Kelan erityiskorvausoikeuksien rekisteristä sekä lääkeostojen rekisteristä vuoden ajalta ennen tarkasteltavaa tekonivelleikkausta. Potilasrakenteen vakiointi on tehty seuraavien liitännäissairauksien avulla (ICD-9 ja ICD-10 viittaavat hoitoilmoituksen päädiagnoositietoihin, Kelan erityiskorvausoikeuden numero Kelan sairausluokitukseen sekä ATC lääkeostoissa käytettyyn luokitukseen): Verenpainetauti (ICD-10: I10*-I15*, ICD-9: 40*, Kelan erityiskorvausoikeus: 205, lääkeostojen perusteella ATC: C03*, C07* (mikäli ei löydy sepelvaltimotautia tai eteisvärinää), C09A*, C09B*, C09C*, C09D*, C08*) Sepelvaltimotauti (ICD-10: I20*-I25*, ICD-9: 410*-414*, Kelan erityiskorvausoikeus: 206, 213, 280) Eteisvärinä (ICD-10: I48*, ICD-9: 4273*, Kelan erityiskorvausoikeus: 207, lääkeostojen perusteella ATC: B01AA03) Sydämen vajaatoiminta (ICD-10: I50*, ICD-9: 428*, Kelan erityiskorvausoikeus: 201) Sokeritauti (ICD-10: E10*-E14*, ICD-9: 250*, Kelan erityiskorvausoikeus: 103 lääkeostojen perusteella ATC-DDD: A10A*, A10B*) Syöpä (ICD-10: C00*-C99*, D00*-D09*, ICD-9: 140*-208*, Kelan erityiskorvausoikeus:115, 116, 117, 128, 130, 180, 184, 185, 189, 311, 312, 316, lääkeostojen perusteella ATC L01* paitsi L01BA01) COPD ja astma (ICD-10: J44*-J46*, ICD-9: 4912*, 496*, 493*, Kelan erityiskorvausoikeus: 203, lääkeostojen perusteella ATC: R03*) Masennus (ICD-10: F32*-F34*, ICD-9: 2960*, 2961*, 2069*, lääkeostojen perusteella ATC: N06A*) Parkinsonin tauti (ICD-10: G20*, ICD-9: 332*, Kelan erityiskorvausoikeus: 110, lääkeostojen perusteella ATC: N04B*) Dementia (ICD-10: F00*-F03*, G30*, ICD-9: 290*, 3310*, Kelan erityiskorvausoikeus: 307, lääkeostojen perusteella ATC: N06D*) Munuaisten vajaatoiminta (ICD-10: N18*, ICD-9: 585*, Kelan erityiskorvausoikeus: 137) Mielen sairaus (ICD-10: F20*-F31*, ICD-9: 295*-298*, paitsi 2960*, 2961*, Kelan erityiskorvausoikeus: N05A* paitsi N05AB04 ja N05AB01 ja ei löydy dementiaa millään dementian kriteerillä). 13
11 Lisäksi eräissä vaikuttavuusindikaattoreiden vakioinneissa on käytetty seuranta-aikaa tekonivelleikkauksen jälkeen, koska se vaihtelee riippuen siitä milloin (minä vuonna ja minkä kuukauden aikana) toimenpide on tehty. Taulukossa 1 on esitetty vakiointeihin kunkin indikaattorin kohdalla käytetyt tekijät Perustiedot (liitetaulukot 1, 11, 20 ja 29) Perustiedoissa raportoidaan kaikkien primaarien tekonivelleikkausten määrät, primaarin artroosin vuoksi tehtyjen primaarileikkausten määrät sekä edellä mainittujen rajausten perusteella muodostettuun vertailuaineistoon sisältyneet toimenpiteet. Alueellisessa tarkastelussa toimenpidemäärät on esitetty myös asukasta kohti sekä iän ja sukupuolen mukaan epäsuoralla vakiointimenetelmällä vakioituina lukuina luottamusväleineen. Muissa kuin perustietoja koskevissa taulukoissa on käsitelty vain sitä vertailuaineistoa, johon on sovellettu edellä esitettyjä rajauskriteereitä Hoito ja kustannustiedot (liitetaulukot 2 5, 12 14, 21 24, 30 32) Hoito- ja kustannustiedot käsittävät leikkaustoimenpiteeseen liittyviä tietoja kuten leikkauspaikka (vain alueittaiset taulukot), leikkaustyyppi, hoitoaika ja hoidon kustannukset. Alueellisessa tarkastelussa leikkaustoimenpiteiden osuudet on esitetty myös sairaalatyypeittäin. Tässä luokituksessa Jorvin ja Peijaksen sairaalat sekä Keskussotilassairaala on ryhmitelty keskussairaaloiksi ja Lohjan, Tammisaaren ja Porvoon sairaalat aluesairaaloiksi. Coxa, Reumasäätiön sairaala ja Sairaala Orton muodostavat yksityisten ortopedian erikoisyksiköiden sairaalaryhmän. Lisäksi on esitetty osuudet sen mukaan, kuinka suuri osuus leikkaustoimenpiteistä on tehty sellaisissa sairaaloissa, jossa kaikkien lonkan ja polven tekonivelten primaari- ja uusintaleikkausten (kaikki NFB*, NFC*, NGB* ja NGC* toimenpiteet) määrä on tarkasteluaikana vuoden aikana ollut yli 200 ja yli Lonkan leikkaustyyppejä on tarkasteltu sen perusteella, kuinka suuri osuus leikkauksista on ollut sementittömiä kokonivelleikkauksia (NFB30), hybridikokonivelleikkauksia (NFB40), sementöityjä tekonivelleikkauksia (NFB50), vaativia tekonivelleikkauksia (NFB60) sekä muita lonkan tekonivelleikkauksia (NFB99). Polven leikkaukset on jaoteltu polven osatekoniveliin (demi, NGB10), polven tekoniveliin ilman lumpio-osaa sekä lumpio-osan kanssa liukuproteesina (NGB20, NGB40), ja kytkettyihin polven osa- ja kokotekoniveliin (NBG30, NBG50). Liitetaulukoissa 4, 13, 23 ja 31 hoitokokonaisuus tarkoittaa tekonivelleikkaukseen sisältyvää katkeamatonta laitoshoitoa. Hoitokokonaisuus päättyy joko kotiutukseen tai potilaan kuolemaan (laskentaa varten hoitokokonaisuuden pituus on rajoitettu maksimissaan 60 päivään). Hoitokokonaisuuteen sisältyvät myös vanhainkotien ja muiden sosiaalihuollon alaisten laitosten hoitopäivät. Taulukoissa on esitetty myös leikkaushoitojakson hoitopäivät sekä osuus potilaista, joka on siirretty leikkaushoitojakson jälkeen toiseen sosiaali- tai terveydenhuollon laitokseen. Leikkaushoitojaksolla tarkoitetaan sitä terveydenhuollon hoitoilmoituksen kuvaamaa hoitojaksoa, jolla tekonivelleikkaus on toteutettu. Sairaalahoidon kustannukset perustuvat PERFECT-hankkeessa laadittuun kustannusaineistoon, jossa jokainen hoitoilmoituksilla raportoitava tapahtuma on luokiteltu käytettävissä olevien kustannustietojen mukaisiin mahdollisimman tarkkoihin ryhmiin. Hoitoilmoitukset on luokiteltu seuraavien tekijöiden mukaan erillisiin ryhmiin: vuosi, hoitava laitos, palveluala, erikoisala, DRGluokka (vuodeosastohoito ja päiväkirurgia) ja sitä vastaavasti esim. pitkäaikaishoidossa ja vanhustenhoidossa hoitoisuusluokat. Näiden tekijöiden kombinaatiolle on muodostettu käypähintaiset kustannukset käytettävissä olevien kustannustietojen perusteella. Jokaiselle hoitotapahtumalle on 14
12 siten olemassa laskennallinen päiväkohtainen kustannus, jota on käytetty hoidon kustannusten laskennassa. Tekonivelkirurgiassa DRG-ryhmittely on liian karkea toimenpideilmoituksen kustannuksen arviointiin. Tältä osin määriteltiin kustannukset mallintamalla HUS:n potilaskohtaisiin kustannuksiin perustuen tekonivelleikkaushoitojakson kustannusten riippuvuus hoitoajasta, nivelestä (lonkka/polvi), leikkaustyyppistä ja jatkohoidosta. Mallinnettavista kustannuksista oli vähennetty proteesin hinta. Mallista saatujen kertoimien perusteella voitiin laskea leikkaushoitojaksoille kustannusten ennuste. Kunkin leikkaushoitojakson laskennallisiin kustannuksiin päästiin lisäämällä ennusteisiin proteesin hinta sekä skaalaamalla HUS:n kustannukset vastaamaan koko maan tekonivelkirurgian hoitojakson keskimääräistä kustannusta kunakin vuonna. Kustannusten laskeminen on kuvattu yksityiskohtaisesti erillisessä julkaisussa (Peltola ym. 2007). Kustannukset on laskettu erikseen leikkaushoitojaksolle, 1. hoitokokonaisuudelle sekä 1. vuodelle leikkauksen jälkeen potilaan hoitojaksojen ja avokäyntien perusteella. Kustannukset ovat siten karkeita arvioita, jotka perustuvat lähinnä HUS-piirin erityyppisten leikkaushoitojaksojen suhteellisiin kustannuksiin, käytetyn proteesin listahintaan sekä koko maan keskimääräisiin hoitopäiväkustannuksiin (terveyskeskus ym. laitosten hoitopäivät) eivätkä esimerkiksi kuntalaskutushintoihin tai todellisiin potilaskohtaisiin kustannuksiin Vaikuttavuustiedot (liitetaulukot 6 10, 15 19, 25 28, 33 36) Hoidon vaikuttavuutta on arvioitu uusintaleikkausten, tekonivelten sijoiltaanmenon paikalleenasetuksen (vain lonkka), infektioiden, uusintakäyntien, kotiutumisen nopeuden perusteella. Lisäksi on laskettu kuinka monta päivää potilaat ovat olleet kotona toimenpidettä seuraavan 365 päivän aikana sekä sitä, kuinka moni potilas oli kuollut vuoden kuluessa toimenpiteestä. Uusintaleikkauksia, sijoiltaanmenon paikalleenasetuksia ja infektioita on tarkasteltu vuoden 2005 loppuun asti. Tällöin vakioinnissa on otettu huomioon muiden tekijöiden lisäksi seuranta-ajan pituus (aika leikkauksesta vuoden 2005 viimeiseen päivään saakka). Uusintaleikkaukset on lonkan ja polven osalta määritetty sekä hoitoilmoitusrekisterin että endoproteesirekisterin tietoja käyttäen. Endoproteesirekisteristä saadaan uusintaleikkaus suoraan selville siihen johtaneen syyn ohella. Hoitoilmoitusrekisteristä on vielä laajennettu tätä siten, että jos henkilölle on tehty vuosien välisenä aikana vain yksi polven tai lonkan tekonivelleikkaus ja hänelle on tämän jälkeen tehty saman nivelen uusintaleikkaus, merkitään hänelle tehdyksi uusintaleikkaus mutta uusintaleikkauksen syy ei ole tiedossa. Lonkan toimenpiteistä on sijoiltaanmenon paikalleenasetus ilmoitettu kahdella eri tavalla. Sijoiltaanmenon paikalleenasetus on merkitty tehdyksi, mikäli potilaalla on tekonivelleikkauksen jälkeen samassa hoitoilmoituksessa toimenpiteeksi kirjattu lonkan tekonivelen sijoiltaanmenon suljettu tai avoin paikalleenasetus (NFH30 tai NFH32) ja diagnosoitu sisäisen nivelproteesin aiheuttaman mekaaninen komplikaatio (ICD-10: T84.0). Sijoiltaanmenojen paikalleenasetuksia on arvioitu myös väljemmillä kriteereillä johtuen siitä, että osa niistä voidaan tehdä päivystyspoliklinikalla. Esitetyn määritelmän lisäksi henkilölle on arvioitu tehdyn lonkan sijoiltaanmenon paikalleenasetus, mikäli hänellä on erikoissairaanhoidon päivystyskäynti johon diagnoosiksi on kirjattu sisäisen nivelproteesin aiheuttaman mekaaninen komplikaatio (ICD-10: T84.0). Tekonivelleikkauksen jälkeen potilailta on hoitoilmoituksista jäljitetty infektioita kahdella eri tavalla. Ensinnäkin, heiltä on tarkistettu toimenpiteen jälkeisen infektion diagnoosia (ICD-10: T81.4) 90 päivän ajalta leikkausjakson alkamisesta lähtien. Toiseksi potilailta on tarkistettu leikkausjakson alkamisesta seurannan loppuun saakka sisäisen nivelproteesin aiheuttaman infektion ja/tai tulehdusreaktion diagnoosin (ICD-10: T84.5) esiintymistä. Kuten edellä kappaleessa 2.2 mainittiin, on sijoiltaanmenojen paikalleenasetukset ja infektiot raportoitu muista tiedoista poiketen suppeammalle toimenpiteiden joukolle. Nämä tiedot 15
13 on tuotettu vain sellaisista potilaista, joille tarkasteltavana oleva tekonivelleikkaus on ollut ainoa kyseisen niveltyypin tekonivelleikkaus vuosien välisenä aikana. Näin on toimittu siitä syystä, että sijoiltaanmenojen ja infektioiden tiedot on kerätty hoitoilmoitusrekisterin hoitoilmoituksista, eikä näiden komplikaatioiden kohdalla ole aina käytetty puoleisuutta ilmoittavaa ICD-10-koodia. Puoleisuustiedon puuttumisen vuoksi esimerkiksi lonkan sijoiltaanmenoa ei ole mahdollista kohdistaa oikeaan lonkkaniveleen, eikä näin ollen oikeaan leikkaukseen ja tuottajaan, mikäli henkilölle olisi tehty molempien lonkkien tekonivelleikkaus ennen sijoiltaanmenon tapahtumista. Henkilöllä on uusintakäynti, jos hän on palannut sairaalaan vuodeosastolle tai päiväkirurgiselle jaksolle, tai hänellä on ollut päivystyskäynti erikoissairaanhoidon poliklinikalla, ja hoitoon palaaminen tai avokäynti on tapahtunut korkeintaan 14 tai 42 vuorokauden kuluessa 1. hoitokokonaisuuden päättymisestä. Vuoden 2003 alusta Kelan yksityislääkärissäkäyntien tietoja on käytetty hyväksi sairaalakohtaisessa tarkastelussa. Edellä mainittujen tapahtumatyyppien lisäksi sairaaloiden välisessä vertailussa uusintakäynniksi on katsottu myös henkilön 14 tai 42 päivän kuluessa tekonivelleikkauksesta kotiutumisesta tapahtunut yksityislääkärissäkäynti. Kotona viikon (kahden viikon) kuluessa leikkauksesta olevien potilaiden osuus tarkoittaa täsmällisesti sitä osaa tekoniveltoimenpiteissä olleista potilaista, jotka eivät ole kuolleet eivätkä ole sosiaali- tai terveydenhuoltoalan laitoksessa 7. (14.) päivän kohdalla leikkaushoitojakson alkamisesta. 16
14 3 Lopuksi Tässä raportissa esitettävät tulokset kuvaavat rekisteristä saatavien tietojen perusteella tekonivelkirurgiapotilaiden hoitoa ja sen lyhyen aikavälin vaikuttavuutta. Tavoitteena on herättää kysymyksiä sekä kannustaa keskusteluun oman toiminaan tuloksellisuudesta, vaikuttavuudesta toiminnan laadun keskeisinä indikaattoreina sekä toiminnan kehittämiseen. Tuloksia tulkittaessa on otettava huomioon rekisteritietojen pohjalta saadun tiedon ongelmat. Tietojen kirjaaminen hoitoilmoitukseen osoittautui jossain määrin puutteelliseksi. Ongelmia tuotti erityisesti se, että nivelen puoleisuus on usein jäänyt merkitsemättä. Tämä vaikeuttaa uusintaleikkausten arviointia, koska puoleisuustiedon puuttuessa ei pystytä varmuudella arvioimaan kumman puoleiseen niveleen uusintaleikkaus on kohdentunut. Tämä ongelma pystyttiin korjaamaan endoproteesirekisterin tiedoilla, jotka sisältävät tarkempaa tietoa leikkausten puoleisuudesta. Puoleisuus- ja toimenpidekoodin puutteet vaikeuttavat lähinnä tekonivelten sijoiltaanmenon ja infektioiden arviointia. Esimerkiksi avohoidossa suoritetun sijoiltaanmenon paikalleenasetuksen kirjaaminen osoittautui puutteelliseksi ja tietoa pyrittiin korjaamaan ottamalla mukaan päivystyskäynnit mekaanisen komplikaation vuoksi. Myös komplikaatioiden ja infektioiden kirjaamisessa on puutteita. Siten huolellisemmalla diagnoosien ja toimenpiteiden kirjaamisella tietojen luottavuutta on mahdollista parantaa huomattavasti. Vaikuttavuuden arviointia vaikeuttaa myös seuranta-ajan lyhyys. Uusintaleikkaus lyhyessä seurannassa johtuu lähinnä epäonnistumisesta varsinaisessa leikkauksessa tai infektiosta. Kerätyn aineiston perusteella on mahdollista seurata uusintaleikkauksia, sijoiltaanmenoja ja infektioita myös pidemmällä aikavälillä. Tällöin tosin menetetään tiedon ajankohtaisuus: nopean teknologisen kehityksen johdosta yli viisi vuotta sitten tehtyjen leikkausten sairaalakohtaisten vaikuttavuuserojen anti sairaalan nykytoiminnan kehittämiseen saattaa olla vähäinen. Vertailtavuutta haittaava ongelma on myös se, että monia tietoja ei rekistereistä ole tällä hetkellä saatavilla. Vertailtavuutta voidaan parantaa tarkentamalla tauti- (mm. jakamalla nivelproteesin mekaaninen komplikaatio (ICD-10: T84.0) tarkempiin osiin) ja toimenpideluokitusta (mm. antamalla pinnoiteproteesille oma koodi ja jakamalla uusintaleikkaus (NFC20) tehdyn todellisen toimenpiteen mukaan eli onko uusintaleikkauksessa vaihdettu kuppi, kupin sisäosa, nuppi, varsiosa vai jokin edellisten yhdistelmistä). Yhtenä tulevaisuuden tavoitteena tulee olla myös potilaiden elämänlaatua koskevan tiedon jatkuvaluonteinen kerääminen ja sen yhdistäminen rekisteritietoihin, jotta hoidon kustannukset voidaan suhteuttaa muutoksiin laatupainotteisissa elinvuosissa. Näistä puutteista huolimatta PERFECT Tekonivelkirurgia -hanke toi esiin runsaasti hyödyllistä tietoa alueellisista ja sairaaloittaisista eroista hoidon organisoinnista, hoitoajan pituudesta, kustannuksista ja vaikuttavuudesta. Tässä raportissa ei ole tehty tulkintoja tai vedetty johtopäätöksiä. Se on palvelujen tuottajien, sairaanhoitopiirien ja kuntien tehtävä itse. Tutkimustoiminta painottuu jatkossa etsimään tekijöitä, jotka selittävät havaittuja eroja. Läpinäkyvyyden ja avoimuuden lisäämisen ohella tietoja julkistamisella pyritään siihen että, niitä myös käytetään suunnittelun ja päätöksenteon tukena, mikä on omiaan kannustamaan tietojen tarkempaan rekistereihin kirjaamiseen. 17
15 Lähteet Arokoski, J., Lammi, M., Hyttinen, M., Kiviranta, I., Parkkinen, J., Jurvelin, J., Tammi, M. & Helminen, H. (2001). Nivelrikon etiopatogeneesi. Duodecim 117: Charnley, J. (1961). Arthoplasty of the hip. The new operation. Lancet 1: Cooper, C., Snow, S., McAlindon, T. E., Kellingray, S., Stuart, B., Coggon, D., et al. (2000). Risk factors for the incidence and progression of radiographic knee osteoarthritis. Arthritis Rheum 43: Crawford, R. (2002). Indications for total hip replacement. Kirjassa: Bulstrode, C., Buckwalter, J., Carr, A. ym. Oxford textbook of Orthopedics and Trauma. Oxford: Oxford University Press Cs-Szabo, G., Roughley, P. J., Plaas, A. H. K. & Glant, T. T. (1995). Large and small proteoglycans of osteoarthritic and rheumatoid articular cartilage. Arthritis Rheum 5: Danielsson, L. & Lindberg, H. (1997). Prevalence of coxarthrosis in an urban population during four decades. Clin Orthop 342: Felson, D. T. (2000). Osteoarthritis new insights. Part 1: the disease and its risk factors. Ann Intern Med 133: Heliövaara, M. (1996). Raajanivelten nivelrikko. Tukija liikuntaelinsairaudet Suomessa. Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmämuistio 18: Iezzoni, L. I. (2003). Risk Adjustment for Measuring Health Care Outcomes, Health Administration Press, Chigaco. McAlindon, T. E., LaValley, M. P., Gulin, J. P. & Felson, D. T. (2000). Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis. JAMA 283: Pedersen, A. B., Johnsen, S. P., Overgaard, S., Soballe, K., Sorensen, H. T. & Lucht, U. (2005). Total hip arthroplasty in Denmark: incidence of primary operations and revisions during and estimated future demands. Acta Orthop 76: Peltola, M., Häkkinen, U., Linna, M., Sund, R., Seppälä, T., Rosenqvist, G. & Juntunen, M. (2007). PERFECT-hankkeen menetelmäraportti. Käsikirjoitus. Rantanen, P., Keinonen, A. & Mäkelä, A. (2004). The 2004 Implant Yearbook on Orthopaedic Endoprostheses. Lääkelaitos, Tikkurilan Paino. Riihimäki, H., Heliövaara, M., Heistaro, S., Impivaara, O., Jokiniemi, T., Luoto, S., Manninen, P., Mäkelä, M., Taimela, S., Takala, E. & Viikari-Juntura, E. (2002). Tuki- ja liikuntaelinten sairaudet. Kirjassa: Aromaa, A. & Koskinen, S. (toim.) Terveys ja toimintakyky Suomessa. Terveys 2000 tutkimuksen perustulokset. Kansanterveyslaitoksen julkaisuja B3/2002. Helsinki. Stakes (2004). Toimenpideluokitus. Ohjeita ja luokituksia 2004:2. 18
16 Taulukko 1. Liitetaulukoiden sisältömäärittelyt Liite taulukko Indikaattori Määrittely Vakioivat tekijät Perustiedot 1, 11, 20, 29 Kaikkien lonkan/polven primaarien tekonivelleikkausten lkm Artroosin vuoksi tehtyjen lonkan/polven primaarien tekonivelleikkausten lkm Vertailuaineistossa toimenpiteitä (lkm) Potilaiden iän keskiarvo Alueen tai sairaalan niiden hoitoilmoitusten lukumäärä, joissa päätoimenpiteen ensimmäinen, toinen tai kolmas leikkauskoodi on jokin seuraavista. Lonkka: NFB30, NFB40, NFB50, NFB60, NFB99, polvi NGB10, NGB20, NGB30, NGB40, NGB50, NGB60, NGB99. Alueen tai sairaalan niiden hoitoilmoitusten lukumäärä, joissa päätoimenpiteen ensimmäinen, toinen tai kolmas leikkauskoodi on jokin seuraavista. Lonkka: NFB30, NFB40, NFB50, NFB60, NFB99. Lisäksi päädiagnoosi pitää olla M16.0 tai M16.1. Polvi: NGB10, NGB20, NGB30, NGB40, NGB50, NGB60, NGB99. Lisäksi päädiagnoosi pitää olla M17.0 tai M17.1. Toimenpiteiden lukumäärä vertailuaineistossa. Artroosin vuoksi tehdyistä primaareista tekonivelleikkauksista on poistettu poissulkuehtojen mukaan osa leikatuista potilaista. Potilaiden ikä laskettu täysinä vuosina leikkaushoitojakson alussa. Ikä ja sukupuoli Ikä ja sukupuoli Hoito- ja kustannustiedot 2 5, 12 14, 21 24, Leikkauspaikka Sairaanhoitoalueen oman tuotannon osuus shalueen potilaista Yli 200 toimenpiteen sairaaloissa leikattu Yli toimenpiteen sairaaloissa leikattu Leikkauspaikka sairaalatyypin mukaan. Sairaaloiden luokituksesta on kerrottu kappaleessa Hoitoja kustannustiedot. Tätä tietoa ei ole raportoitu sairaalakohtaisessa vertailussa. Sairaanhoitoalueen julkisten sairaaloiden leikkaama osuus vertailuaineistossa olevien kaikkien sairaanhoitoalueen potilaiden tekonivelleikkauksista. Tätä tietoa ei ole raportoitu sairaalakohtaisessa vertailussa. Jokaiselle tekonivelleikkauksia tehneelle sairaalalle on laskettu sairaalan tekemien polven ja lonkan primaari- ja uusintaleikkausten yhteenlaskettu lukumäärä vuosittain. Indikaattori kertoo sen osuuden potilaista, joka on leikattu yli 200 leikkausta tehneessä sairaalassa. Jokaiselle tekonivelleikkauksia tehneelle sairaalalle on laskettu sairaalan tekemien polven ja lonkan primaari- ja uusintaleikkausten yhteenlaskettu lukumäärä vuosittain. Indikaattori kertoo sen osuuden potilaista, joka on leikattu yli leikkausta tehneessä sairaalassa. Leikkaustyyppi Lonkan ja polven tekonivelleikkauksen leikkaustyyppi. Leikkaustyypit on kerrottu kappaleessa Leikkaushoitojakson hoitopäivien ka Leikkaushoitojakso tarkoittaa sitä hoitojaksoa, jolla tekonivelleikkaus on ilmoitettu. Leikkaushoitojakson pituus on sen kesto tulopäivästä lähtöpäivään (jos potilas tulee hoitoon maanantaina ja poistuu perjantaina on jakson kesto 4 päivää). Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2,3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. 19
17 Liite taulukko Indikaattori Määrittely Vakioivat tekijät Hoitokonaisuuden hoitopäivien ka Leikkaushoitojaksolta toiseen laitokseen siirrettyjen osuus Leikkaushoitojakson kustannusten keskiarvo 1. hoitokokonai-suuden (sairaalahoidon) kustan-nusten keskiarvo Hoitokokonaisuus tarkoittaa tekonivelleikkaukseen sisältyvää katkeamatonta laitoshoitoa. Leikkaushoitojaksoon on yhdistetty sitä välittömästi seuraavat hoitojaksot. Hoitokokonaisuuden pituus on sen kesto tulopäivästä lähtöpäivään (jos potilas tulee hoitoon maanantaina ja poistuu perjantaina on jakson kesto 4 päivää). Potilailta on tarkistettu, onko heidät siirretty leikkaussairaalasta toiseen sairaalaan/laitokseen välittömästi leikkaushoitojakson päättymisen jälkeen. Leikkaushoitojakson kustannusten laskennasta enemmän kappaleessa hoitokokonaisuuden kustannusten laskennasta enemmän kappaleessa Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. Vaikuttavuustiedot 6 10, 15 19, 25 28, Uusintaleikkauksia (% potilaista) Uusintaleikkauksen syy Uusintaleikkaukset samaan niveleen tarkasteluaikana (seuranta-aika on leikkauspäivästä vuoden 2005 loppuun asti). Uusintaleikkaukset on tarkistettu endoproteesirekisteristä sekä hoitoilmoitusrekisteristä. Endoproteesirekisteriin ilmoitettu uusintaleikkauksen syy. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet, seuranta-aika päivinä. Tekonivelen sijoiltaanmenon paikalleenasetus, lonkka Tekonivelen sijoiltaanmenon paikalleenasetus tai päivystyskäynti mekaanisen komplikaation vuoksi potilaista, lonkka Toimenpiteen jälkeinen infektio (T81.4) 90 vrk:n aikana Nivelproteesin aiheuttama infektio ja/tai tulehdusreaktio (T84.5) Toimenpiteeksi kirjattu lonkan tekonivelen sijoiltaanmenon suljettu tai avoin paikalleenasetus (NFH30 tai NFH32) ja samalla diagnosoitu sisäisen nivelproteesin aiheuttaman mekaaninen komplikaatio (ICD-10: T84.0). Raportoitu vain niistä toimenpiteistä, jotka olivat henkilöiden ainoita lonkan tekonivelleikkauksia vuosien aikana. Sama kuin edellä, mutta lisäksi huomioitu mikäli potilaalla on erikoissairaanhoidon päivystyskäynti johon diagnoosiksi on kirjattu sisäisen nivelproteesin aiheuttaman mekaaninen komplikaatio (ICD-10: T84.0). (Tarkemmin kappaleessa Vaikuttavuustiedot). Raportoitu vain niistä toimenpiteistä, jotka olivat henkilöiden ainoita lonkan tekonivelleikkauksia vuosien aikana. Potilaalla toimenpiteen jälkeisen 90 vuorokauden aikana diagnosoitu infektio (ICD-10: T81.4). Raportoitu vain niistä toimenpiteistä, jotka olivat henkilöiden ainoita lonkan tai polven tekonivelleikkauksia vuosien aikana. Potilaalla toimenpiteen jälkeen seuranta-aikana sisäisen nivelproteesin aiheuttama infektio ja/tai tulehdusreaktio (ICD-10: T84.5). Raportoitu vain niistä toimenpiteistä, jotka olivat henkilöiden ainoita lonkan tai polven tekonivelleikkauksia vuosien aikana. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), seuranta-aika päivinä. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), seuranta-aika päivinä. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3). Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), seuranta-aika. 20
18 Liite taulukko Indikaattori Määrittely Vakioivat tekijät Uusintakäynti 14/42 vrk:n kuluttua hoidon päättymisestä potilailla Kotona viikon/ 2 viikon kuluessa leikkauksesta potilaista Vuoden aikana leikkauksesta kuolleiden potilaiden osuus Potilailla 14 tai 42 vuorokauden kuluttua 1. hoitokokonaisuuden päättymisen jälkeen uusintakäynti terveydenhuollossa (vuodeosastohoito, päiväkirurgia tai erikoissairaanhoidon avokäynti). Sairaaloittaisessa tarkastelussa uusintakäynti tarkistettu myös yksityislääkärissäkäynneistä. Mikäli potilas ei ole laitoshoidossa eikä kuollut 7 (14) vuorokauden kohdalla 1. hoitokokonaisuuden päättymisestä, hänen katsotaan olleen kotona kyseisen päivän kohdalla. Potilaiden 1 vuoden kuolleisuus (kuolintiedot Tilastokeskuksen kuolinsyyrekisteristä). Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. Ikä, sukupuoli, liitännäissairaudet (kappale 2.3), onko tehty vastaava tekonivelleikkaus aiemmin, operoitiinko samalla kertaa molemmat puolet. 21
19 22 Liitetaulukko 1. Perustiedot lonkan tekoniveltoimenpiteistä alueittain Alue Kaikkien lonkan primaarien tekonivelleikkausten lkm Artroosin vuoksi tehtyjen lonkan primaarien tekonivelleikkausten lkm Artroosin vuoksi tehtyjen lonkan primaarien tekonivelleikkausten lkm/ as Ikä- ja sukupuolivakioitu artroosin vuoksi tehtyjen primaarileikkausten lkm/as (, koko maa = 100) Artroosin vuoksi tehtyjen lonkan primaarien tekonivelleikkausten n 95% luottamusväli Vertailuaineistossa toimenpiteitä (lkm) Vertailuaineiston toimenpiteiden lkm/ as Ikä- ja sukupuolivakioitu lkm/as. (, koko maa = 100) Indeksin 95% luottamusväli Vertailuaineiston toimenpiteiden osuus artroosin vuoksi tehdyistä primaarileikkauksista, % Miehiä Potilaiden iän keskiarvo PERFECT Tekonivelkirurgia Varsinais-Suomi , , ,1 42,5 68,0 Satakunta , , ,5 43,3 67,8 Kanta-Häme , , ,9 44,7 68,5 Pirkanmaa , , ,9 44,1 67,8 Päijät-Häme , , ,9 39,2 67,2 Kymenlaakso , , ,0 48,0 68,3 Etelä-Karjala , , ,4 48,8 68,0 Etelä-Savo , , ,5 42,8 67,7 Itä-Savo , , ,8 45,5 67,5 Pohjois-Karjala , , ,3 46,4 67,8 Pohjois-Savo , , ,3 46,9 68,0 Keski-Suomi , , ,9 41,7 68,4 Etelä-Pohjanmaa , , ,5 43,9 68,8 Vaasa , , ,9 46,0 69,3 Keski-Pohjanmaa , , ,7 50,0 67,8 Pohjois-Pohjanmaa , , ,2 45,4 68,4 Kainuu , , ,7 44,7 69,4 Länsi-Pohja , , ,2 42,3 69,2 Lappi , , ,3 39,8 67,3 Helsinki ja Uusimaa , , ,0 39,7 68,0 Helsinki , , ,7 31,7 69,0 Jorvi Peijas , , ,5 46,6 67,2 Hyvinkää Lohja Länsi-Uusimaa Porvoo , , ,2 43,3 67,5 Koko maa , , ,2 43,4 68,1
20 Liitetaulukko 2. Lonkan tekonivelleikkausten paikka alueittain Alue Leikkaus yliopistosairaalassa (% toimenpiteistä) Leikkaus keskussairaalassa (% toimenpiteistä) Leikkaus terveyskeskuksessa (% toimenpiteistä) Leikkaus aluesairaalassa (% toimenpiteistä) Leikkaus yksityisessä ortopedian erikoisyksikössä (% toimenpiteistä) Leikkaus muussa yksityisessä sairaalassa (% toimenpiteistä) Sairaanhoitoalueen oman tuotannon osuus sh-alueen toimenpiteistä Yli 200 toimenpiteen sairaaloissa leikattu Yli toimenpiteen sairaaloissa leikattu Varsinais- 30,3 0,3 17,7 39,6 2,3 9,8 86,3 75,4 0,3 Suomi Satakunta 0,0 81,4 0,0 7,4 2,3 8,9 81,4 89,8 1,3 Kanta-Häme 0,0 58,3 25,2 7,9 6,4 2,3 88,7 67,3 1,9 Pirkanmaa 9,2 0,6 9,1 8,6 69,1 3,5 25,1 87,3 52,6 Päijät-Häme 0,0 78,4 6,8 0,4 14,4 0,0 85,2 92,8 0,0 Kymenlaakso 0,0 52,9 17,3 22,3 6,2 1,2 92,6 59,1 0,0 Etelä-Karjala 0,0 66,3 0,0 0,0 18,0 15,7 60,5 84,3 0,0 Etelä-Savo 0,0 78,4 17,5 0,5 2,6 1,0 95,9 80,9 0,0 Itä-Savo 0,0 83,8 3,0 2,0 2,0 9,1 82,8 50,5 0,0 Pohjois-Karjala 1,0 91,1 1,4 0,3 1,4 4,8 91,1 93,5 1,0 Pohjois-Savo 67,9 0,0 0,0 30,8 0,4 0,9 98,7 90,7 37,6 Keski-Suomi 5,4 56,3 30,5 0,0 7,0 0,9 84,8 99,1 5,8 Etelä-Pohjanmaa 0,0 92,9 0,0 3,5 2,5 1,0 91,9 95,5 0,8 Vaasa 0,0 52,1 0,0 41,3 5,2 1,4 88,3 57,3 1,4 Keski-Pohjanmaa 0,0 98,9 0,0 0,6 0,0 0,6 98,9 98,9 0,0 Pohjois- 42,7 1,4 16,3 19,4 0,4 19,8 78,4 44,5 0,0 Pohjanmaa Kainuu 0,0 75,8 0,0 0,0 0,6 23,6 75,8 76,4 0,0 Länsi-Pohja 0,0 94,8 0,0 0,0 1,0 4,1 84,5 66,0 0,0 Lappi 0,9 48,7 49,1 0,0 0,9 0,4 97,3 50,0 0,0 Helsinki ja 34,6 21,5 0,0 26,5 11,5 5,9 76,3 81,3 34,8 Uusimaa Helsinki 75,0 0,7 0,0 0,0 17,0 7,4 75,0 92,6 75,3 Jorvi Peijas 11,0 74,7 0,0 0,0 10,3 4,0 74,7 96,0 11,3 Hyvinkää 6,6 2,3 0,0 79,3 6,2 5,7 79,3 56,1 6,6 Lohja Länsi- Uusimaa Porvoo Koko maa 17,6 40,4 9,2 15,7 11,3 5,7 79,5 79,3 14,6 23
21 Liitetaulukko 3. Lonkan tekonivelleikkaustyypit alueittain Alue Kokotekonivel, tavallinen, sementitön Kokotekonivel, tavallinen, hybridi Kokotekonivel, tavallinen, sementöity Lonkan vaativa tekonivelleikkaus Muu lonkan tekonivelleikkaus Varsinais-Suomi 42,8 7,7 46,2 2,9 0,3 Satakunta 22,9 7,6 69,0 0,3 0,0 Kanta-Häme 30,5 13,2 53,8 0,8 1,9 Pirkanmaa 22,6 12,1 46,4 1,3 17,2 Päijät-Häme 16,8 2,0 78,8 1,2 0,8 Kymenlaakso 51,4 2,2 45,8 0,0 0,3 Etelä-Karjala 3,5 17,4 78,5 0,6 0,0 Etelä-Savo 27,3 54,1 16,0 0,5 0,0 Itä-Savo 83,8 5,1 11,1 0,0 0,0 Pohjois-Karjala 4,4 1,0 91,1 0,0 3,4 Pohjois-Savo 28,8 16,6 52,9 1,8 0,0 Keski-Suomi 72,6 4,0 18,8 0,0 3,6 Etelä-Pohjanmaa 33,1 29,3 30,3 4,3 2,5 Vaasa 37,1 2,8 56,8 1,9 0,5 Keski-Pohjanmaa 44,8 13,2 42,0 0,0 0,0 Pohjois-Pohjanmaa 14,8 35,9 47,4 0,2 0,8 Kainuu 7,5 11,2 82,6 0,6 0,0 Länsi-Pohja 60,8 12,4 26,8 0,0 0,0 Lappi 46,0 48,2 4,4 0,0 0,4 Helsinki ja Uusimaa 17,7 15,4 66,5 0,0 0,4 Helsinki 8,8 15,4 75,3 0,0 0,5 Jorvi Peijas 28,1 14,3 56,9 0,0 0,8 Hyvinkää Lohja 19,7 16,4 64,1 0,0 0,0 Länsi-Uusimaa Porvoo Koko maa 29,8 15,2 51,5 0,9 2,4 24
PERFECT Sydäninfarkti. Sydäninfarktin hoito, kustannukset ja vaikuttavuus
PERFECT Sydäninfarkti Sydäninfarktin hoito, kustannukset ja vaikuttavuus Asiantuntijaryhmä Unto Häkkinen Juha Hartikainen Merja Juntunen Antti Malmivaara Mikko Peltola Ilkka Tierala 30.06.2010 päivitytetty
PERFECT Skitsofrenia
S T A K E S I N T Y Ö P A P E R E I T A 8 / 2 0 0 8 marjo karvonen, mikko peltola, matti isohanni, sami pirkola, jaana suvisaari, klaus lehtinen, pertti hella, unto häkkinen PERFECT Skitsofrenia Skitsofrenian
PERFECT- Menetelmäraportti
PERFECT- Menetelmäraportti PERFECT - Performance, Effectiveness and Cost of Treatment Episodes Hoitoketjun toimivuus, vaikuttavuus ja kustannukset Mikko Peltola, Merja Juntunen, Unto Häkkinen, Miika Linna,
S T A K E S I N T Y Ö P A P E R E I T A 2 3 / 2 0 0 7. Atte Meretoja, risto o. roine, terttu erilä, juhani sivenius, unto häkkinen.
S T A K E S I N T Y Ö P A P E R E I T A 2 3 / 2 0 0 7 Atte Meretoja, risto o. roine, terttu erilä, matti hillbom, markku kaste, miika linna, antti liski, merja juntunen, reijo marttila, aimo rissanen,
Sairausvakuutuksen korvaamien matkojen kustannukset erikoissairaanhoidossa
Unto Häkkinen Mikko Peltola TYÖPAPERI Sairausvakuutuksen korvaamien matkojen kustannukset Tuloksia PERFECT-hankkeesta 20 2014 TYÖPAPERI 20/2014 Unto Häkkinen, Mikko Peltola Sairausvakuutuksen korvaamien