Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3681/2009
Timestamp: 2018-06-24 01:52:50+00:00
Document Index: 53304775

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 243', '§ 57', '§ 243', '§ 218', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 358', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 26', '§ 26', '§ 241', '§ 30', '§ 243', '§ 57', '§ 240', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241', '§ 208', 'soud ']

21 Cdo 3681/2009
Dotčené předpisy: § 241b odst. 3 věta druhá o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 57 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 243b odst. 5 věta první o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 218a o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce OKD, a. s. se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČO 26863154, proti žalovanému V. P. , zastoupenému JUDr. Kateřinou Švancerovou, advokátkou se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a, o 39.694,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 C 118/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. ledna 2009, č. j. 16 Co 300/2008-76, takto:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 1. 2009, č. j. 16 Co 300/2008-76, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné 7. 8. 2008, č. j. 24 C 118/2005-58, kterým bylo žalovanému uloženo, aby zaplatil žalobci 39.694,- Kč s 3% úrokem z prodlení od 16. 11. 2004 do zaplacení, a rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné na soudním poplatku 1.590,- Kč a žalobci na náhradě nákladů řízení 3.180,- Kč; zároveň rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 3. 4. 2009, č. j. 24 C 118/2005-87, potvrzeným ve výroku o ustanovení zástupce usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009, č. j. 16 Co 76/2009-96, přiznal žalobci pro dovolací řízení osvobození od soudních poplatků a ustanovil mu pro dovolací řízení zástupcem JUDr. Kateřinu Švancerovou, advokátku se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a.
Podáním ze dne 7. 6. 2009 adresovaným Krajskému soudu v Ostravě k č. j. 16 Co 301/2008-116 cestou Okr. soudu v Karviné [jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence v Hraběticích jako doporučená zásilka pod č. R 000987) dne 8. 6. 2009], doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 9. 6. 2009 a označeným jako mimořádný opravný prostředek , doplněným (prostřednictvím advokátky JUDr. Kateřiny Švancerové) podáním ze dne 6. 7. 2009 [jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence ve Znojmě 1 jako doporučená zásilka pod č. R 030037), dne 7. 7. 2009] a doručeno Okresnímu soudu v Karviné dne 8. 7. 2009, podal žalovaný proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 1. 2009, č. j. 16 Co 300/2008-76, dovolání.
Žalobce navrhl, aby dovolací soud dovolání zamítl.
Dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy [tj. ve věcech uvedených v ustanovení § 3 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů]; to neplatí, má-li dovolatel (fyzická osoba) právnické vzdělání, popřípadě (je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek), jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b o. s. ř., která má právnické vzdělání, anebo (je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a o. s. ř.), jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (srov. § 241 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř.).
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že rozsudek odvolacího soudu byl žalovanému doručen dne 6. 3. 2009. Podáním ze dne 10. 3. 2009 (adresovaným a doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 12. 3. 2009), požádal žalovaný o ustanovení právního zástupce dle § 30 o. s. ř. ; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu však současně tímto podáním neučinil. Protože rozsudek odvolacího soudu obsahuje správné poučení o přípustnosti dovolání, o lhůtě k dovolání a o soudu, u něhož se dovolání podává, uplynula žalobci lhůta k podání dovolání proti tomuto rozhodnutí podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 57 odst. 2 o. s. ř. dnem 6. 5. 2009.
Žalovaný dovolání podal (poté, co mu usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 3. 4. 2009, č. j. 24 C 118/2005-87, potvrzeným ve výroku o ustanovení zástupce usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009, č. j. 16 Co 76/2009-96, byla zástupcem pro dovolací řízení ustanovena JUDr. Kateřina Švancerová, advokátka se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a) teprve podáním ze dne 7. 6. 2009, jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence v Hraběticích jako doporučená zásilka pod č. R 000987), dne 8. 6. 2009 (doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 9. 6. 2009), které doplnil (prostřednictvím zástupkyně advokátky JUDr. Kateřiny Švancerové) podáním ze dne 6. 7. 2009, jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence ve Znojmě 1 jako doporučená zásilka pod č. R 030037), dne 7. 7. 2009 (doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 8. 7. 2009).
Vzhledem k tomu, že žalovaný podal dovolání až po uplynutí dvouměsíční dovolací lhůty, je opožděné. Za přihlédnutí k tomu, že zmeškání dovolací lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 věta první o. s. ř.), Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218a o.s.ř. - protože to v rozporu s ustanoveními § 241b odst.1 a § 208 odst.1 o. s. ř. neučinil soud prvního stupně - odmítl.