Source: https://unybook.com/apuntes/file-1cfead9959b76ce44a847c850b61c587/derecho-penal/tema-12-derecho-penal-parte-general
Timestamp: 2018-01-21 08:54:20
Document Index: 6066011

Matched Legal Cases: ['Artículo 27', 'Artículo 28', 'Artículo 29', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28']

Tema 12 Derecho Penal Parte General [3107] | Derecho Penal (UB) | Unybook
Tema 12 Derecho Penal Parte General (2014)
Tema 12 Derecho Penal Parte General
Tema 12. Tipos de autoría y participación Lecciones 14 y 15.
12.1 La autoría y la participación en el CP. Introducción a la regulación de los arts. 27 a 29 del CP.
Artículo 27 Son responsables criminalmente de los delitos y faltas los autores y los cómplices.
Artículo 28 Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores: a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
Artículo 29 Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
- Partícipe: toda persona que participa de un hecho ajeno.
- Autor: sujeto que siendo participe del delito, se encuentra en una relación especialmente importante respecto de alguno de los hechos previsto como delitos o que constituyen fases de imperfecta ejecución de los mismos. Dicha relación especial concurre cuando el sujeto realiza como propio alguno de los hechos mencionados.
- Cómplice: el que sin realizar el hecho, ni induciendo a otros a realizarlo ni cooperar en su ejecución con un acto necesario en el hecho, coopera a la ejecución con actos anteriores o posteriores a ella.
12.2 Concepto unitario, extensivo y restrictivo de autor Concepto unitario de autor: no es posible o no es conve3niente distinguir entre autoría y participación, sino que todo sujeto que interviene en un hecho debe ser considerado autor del mismo.
Concepto extensivo de autor: todos los sujetos que aportan alguna intervención que afecta al hecho son igualmente causas del mismo, pero reconoce que la ley debe obligar a distinguir distintos grados de participación.
Concepto restrictivo de autor: no todo el que es causa del delito es autor, porque no todo el que interpone una condición causal del hecho realiza el tipo. Causación no es igual a realización de la acción. Para ésta es preciso algo más que la simple causación. Los tipos de participación serán causas de extensión de la pena, ya que si no tuvieran previstos por la ley no serían punibles. La diferencia entre autor y partícipe puede ser objetiva, dependiendo de la clase de contribución al hecho. Para precisar el criterio de delimitación en la contribución en el hecho existen 3 teorias: teoría objetivo-formal, teoría objetivo-material y la teoría del dominio del hecho.
1 Penal I : Fonaments del Dret Penal i Teoria del Delicte Albert Carrillo Córcoles Mir Puig, Santiago; Derecho Penal: Parte General 12.3 El concepto de autor según la teoría del dominio del hecho y de la pertenencia del hecho.
Constituye la opinión dominante en la doctrina alemana actual. Tiene origen el finalismo y en su tesis de que los delitos dolosos es autor quien domina finalmente la ejecución del hecho, del mismo modo que ve lo decisivo de la acción en el control final del hecho. Aunque el dominio del hecho supone un control final, no requiere sólo la finalidad, sino también una posición objetiva que determine el efectivo dominio del hecho.
Consecuentemente (art. 28 CP): 1) Siempre es autor quien ejecuta por su propia mano todos los elementos del tipo.
2) Es autor quien ejecuta el hecho utilizando a otro como instrumento (autoría mediata).
3) Es autor el coautor, que realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global (dominio funcional del hecho).
Esta teoría desconoce el sentido fundamentalmente social-normativo de imputación que caracteriza a la calificación de autor. El control material del hecho es sólo uno de los criterios a tener en cuenta para la imputación del hecho a título de autor. Para ésta imputación, lo decisivo es que pueda afirmarse que el delito pertenece al sujeto como suyo. En los delitos de acción ello presupone que el sujeto ha (co-) causado el hecho típico en condiciones que permiten afirmar la imputación objetiva y subjetiva del resultado, pudiéndose afirmar lo mismo de los sujetos que intervienen como partícipes.
En conclusión: sólo son autores aquellos causantes del hecho imputable a quienes puede atribuirse la pertenencia, exclusiva o compartida, del delito, es decir aquél que, reuniendo las condiciones personales requeridas por el tipo, aparezcan como protagonistas del mismo, como sujetos principales de su realización.
La autoría supone una relación de pertenencia que corresponde a: 1) El ejecutor material individual al que puede imputarse el delito.
2) El autor mediato que utiliza a un instrumento bajo su total control.
3) Se comparte por quienes se distribuyen partes esenciales del plan global de ejecución del delito (coautores).
Debe mantenerse una distinción entre autoría y participación en los delitos imprudentes en un doble sentido: a) Reconociendo la posibilidad y coherencia de distinguir, de entre todos aquellos que causan por imprudencia el resultado de que se trate, quienes lo hacen como autores del mismo y quienes lo hacen desde una posición subordinada de participación, como inductores o cooperadores.
b) Entendiendo que expresiones como causare la muerte no remiten únicamente a la categoría lógica y prejurídica de causalidad, sino que tienen un sentido social y jurídico de imputación más estricto que permite evitar la equiparación punitiva de las contribuciones causales menores a las principales de todos aquéllos a quienes el art.
28 considera autores de los delitos.
2 Penal I : Fonaments del Dret Penal i Teoria del Delicte Albert Carrillo Córcoles Mir Puig, Santiago; Derecho Penal: Parte General 12.4 La autoría mediata: concepto y supuestos Es autor mediato quien realiza el hecho utilizando a otro como instrumento. Lo decisivo es aquí la relación existente entre el autor mediato y la persona de que se sirve: la relación debe ser tal que invierta los papeles que normalmente corresponden al realizador material y a la persona de atrás; el papel fundamental lo pasa a tener la persona de atrás (inductor) i deja de tenerlo el autor material. Ello sucede cuando a) el realizador material actúe sin libertad o sin conocimiento de la situación o b) cuando la actuación material del realizador material no pueda realizar el tipo pero sí permitir que con ella la persona de atrás lesione el bien jurídico protegido.
El artículo 28 CP prevé expresamente la figura del autor mediato al afirmar que son autores quienes realizan el hecho… por medio de otro del que se sirven como instrumento. Puede suceder que el instrumento actúe sin acción. Cuando no realiza un comportamiento humano no se halla justificado acudir a la autoría mediata, pues la utilización meramente material de una persona, sin que ésta actúe como tal bajo el control de su voluntad, no tiene por qué distinguirse del empleo de otro instrumento no humano. Conviene considerar a la persona de atrás autor directo.
a) Instrumento que actúa sin antijuricidad: la falta de antijuricidad de la conducta del instrumento puede proceder de falta de concurrencia en ella del tipo o por existir alguna causa de justificación. A su vez falta de tipo puede provenir de su parte objetiva (obrar atípicamente por engaño, violencia o inidoniedad del instrumento para ser autor) o de su parte subjetiva (que el instrumento actúes sin dolo o que falten en el miso los elementos subjetivos del injusto).
b) Instrumento que actúa sin posibilidad de imputación personal: supuesto en qe alguien se sirve para la comisión de un delito inimputable, o de quien actúa por miedo insuperable o en error de prohibición.
Por último, la autoría mediata supone en el sujeto la concurrencia de las condiciones requeridas por el tipo para ser autor. De ahí que los delitos especiales no puedan ser cometidos en autoría mediata por quien no reúna la cualificación necesaria. En cambio, sí cabe en tales delitos la autoría mediata por parte de un sujeto cualificado que utiliza a otro no cualificado como instrumento. En los delitos de propia mano no cabe en ningún caso la autoría mediata: aquí no es posible la realización del hecho mediante un instrumento.
12.5 Elementos esenciales de la coautoría Son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho. Son autores porque cometen un delito entre todos y se reparten la realización del tipo de autoría (artículo 28 CP).
NO RIGE Principio de accesoriedad de la participación (el partícipe sólo es punible cuando existe un hecho antijurídico del autor) sino el principio de imputación recíproca, por el que todo lo que haga uno de los coautores es imputable a todos los demás, considerando cada coautor como autor de la totalidad del hecho. Para esta imputación recíproca, es preciso el mutuo acuerdo, que convierte en partes de un plan global unitario las distintas contribuciones.
De este modo, se limita la coautoría mediante la doctrina del acuerdo previo, a la cual ha acudido el TS. Además, deben coincidir en el autor las condiciones necesarias para que se pueda imputársele el hecho como suyo.
El exceso del plan que cometa unos de los coautores no será imputable a los demás.
3 Penal I : Fonaments del Dret Penal i Teoria del Delicte Albert Carrillo Córcoles Mir Puig, Santiago; Derecho Penal: Parte General 12.6 Participación: Fundamento del castigo y conceptos esenciales de la inducción, cooperación necesaria y complicidad Participación: es intervención en un hecho ajeno. El partícipe se halla en una posición secundaria respecto del autor. El hecho principal pertenece al autor, no al partícipe. Éste no realiza un tipo dependiente de aquél.
Inducción: el inductor no realiza el tipo de delito, sino sólo el tipo de inducción al homicidio, que consiste en determinar a otro que lo realice. Prevista en el artículo 28 CP, se consideran autores los que fuerzan o inducen directamente a otros a ejecutarlo. Por lo tanto, inducción es la causación objetiva y subjetivamente imputable, mediante un influjo psíquico en otro, de la resolución y realización por parte de éste de un tipo de autoría doloso o imprudente - Tipo objetivo: requiere a) causación de la resolución y b) la realización del tipo de autoría. Ello significa que su actuación (la del inductor) debe ser condicio sine qua non de la resolución delictiva del autor inmediato. La inducción debe ser directa, por medio psíquicos y que determine un delito concreto y un ejecutor determinado.
- Tipo subjetivo: se trata de la inducción a un delito doloso que requiere el dolo del inductor. Por lo tanto, podemos decir que existe la concurrencia de un doble dolo, permitiendo así la punibilidad del inductor o agente provocador, ya que tiene tiempo de impedir la lesión o la puesta en peligro correspondiente.
Cooperación: el cooperador tampoco realiza el tipo delictual, sino que se limita a prestar alguna ayuda al autor (Cooperación necesaria en el epígrafe 12.8).
12.7 La distinción entre coautor e inductor (tan sólo hace falta observar las diferencias entre uno y otro, puesto que las características ya están estudiadas en epígrafes anteriores).
12.8 La distinción entre cooperación necesaria y complicidad. Consecuencias prácticas.
Alude la Ley al cooperador necesario (art. 18 CP) diciendo que también serán autores los que cooperan a la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se habría efectuado el tipo delictual. En cambio, son cómplices (art. 29 CP) los que no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
Para delimitar ambas figuras se proponen dos criterios: por un lado, a) se parte desde el punto de vista concreto pero requiriéndose sólo la necesidad de la cooperación para la producción del resultado, sin requerir además que resulte necesaria para las modalidades de la acción. Por otro lado, b) se atiende a la escasez de la aportación para decidir la calificación de cooperación necesaria o complicidad: si la aportación constituye un bien escaso para el autor en su situación concreta, constituirá cooperación necesaria, mientras que si no lo es, constituirá complicidad.
4 Penal I : Fonaments del Dret Penal i Teoria del Delicte Albert Carrillo Córcoles Mir Puig, Santiago; Derecho Penal: Parte General 12.9 El Principio de la accesoriedad limitada de la participación y sus consecuencias El principio de la accesoriedad limitada de la participación es el principio supremo de la teoría de la participación. Significa que, por una parte, a) la participación es accesoria respecto al hecho del autor, pero también, que b) depende de ésta hasta cierto punto: basta que el hecho del autor sea contrario a derecho (antijurídico). No es preciso que además sea personalmente imputable al autor, es decir, no es preciso que el autor sea culpable.
La participación dolosa en un hecho imprudente no es punible como tal participación dolosa, pero cabrá sin duda castigar por participación en el delito imprudente o acudir a la autoría mediata. Esto último es seguro si la falta de dolo en el autor se debe al engaño del hombre de atrás o a aprovechamiento de un error de aquél.
5 Penal I : Fonaments del Dret Penal i Teoria del Delicte Albert Carrillo Córcoles Mir Puig, Santiago; Derecho Penal: Parte General ...
Derecho Penal - Tema 11 Derecho Penal Parte General (2014) Apunte
Derecho Penal - Tema 14 Derecho Penal Parte General (2014) Apunte