Source: https://online.ruw.de/suche/?OK=1&i_ffcourt=LG+Heidelberg
Timestamp: 2019-06-17 03:44:17
Document Index: 204753007

Matched Legal Cases: ['§\u2009147', '§\u2009117', '§ 49', '§ 49', '§ 133', '§ 8', '§ 139', '§ 280', '§ 3', '§ 4', '§ 12']

LG Heidelberg (16)
Wettbewerbsrecht: Irreführende Werbung einer Klinik mit ärztlichen Leistungen (Urteil vom 12.06.2018, 11 O 50/17)
Wirbt eine Klinik im Internetauftritt mit einer Abteilung für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, erweckt sie den Eindruck, über einen entsprechenden Facharzt zu verfügen. Die vereinzelte Hinzuziehung eines im Ausland tätigen Facharztes genügt der Verbrauchererwartung dagegen nicht. (Leitsätze der Wettbewerbszentrale)
LG Heidelberg, WRP 2018, 1135-1136 (Urteil vom 12.06.2018, 11 O 50/17)
Besonderer Vertreter – Nichtigkeit des Bestellungsbeschlusses bei Eingriff in die Geschäftsführungszuständigkeit des Vorstands (Urteil vom 21.03.2017, 11 O 11/16 K)
Soweit keine Ansprüche aus der Gründung der Gesellschaft betroffen sind, können besondere Vertreter auf der Grundlage von § 147 AktG nicht dazu bestellt werden, gegen Aktionäre andere Ansprüche als nach § 117 AktG geltend zu machen.
LG Heidelberg, BB 2017, 980 (Urteil vom 21.03.2017, 11 O 11/16 K)
7. Auskunftsanspruch gemäß § 49 EEG 2012 (Urteil vom 28.12.2015, 11 O 15/15 KfH)
Der Netzbetreiber hat gegen den Eigentümer einer Solarstromanlage den Auskunftsanspruch aus § 49 EEG 2012 über den Umfang seiner Stromlieferungen an Letztverbraucher auch dann, wenn der Eigentümer mit einem Mieter einen „Teil-Solarstromanlagen-Mietvertrag“ abgeschlossen hat. Dabei ist maßgeblich, dass der Mieter bei einer wertenden Gesamtbetrachtung nicht die Betreibereigenschaft hat.
LG Heidelberg, ZNER 2016, 153-154 (Urteil vom 28.12.2015, 11 O 15/15 KfH)
Schadensersatzanspruch gegen Suchmaschinenbetreiber wegen unterlassener Löschung aus Trefferliste (Urteil vom 09.12.2014, 2 O 162/13)
Der Betreiber einer Internet-Suchmaschine ist in unionsrechtskonformer Auslegung der Bestimmungen zur Störerhaftung verpflichtet, einen von der Suchmaschine angezeigten Link zu einer von einem Dritten veröffentlichten Internetseite zu entfernen, wenn er von dem Betroffenen auf den persönlichkeitsrechtsverletzenden Inhalt der Internetseite hingewiesen wurde.
LG Heidelberg, K&R 2015, 277-280 (Urteil vom 09.12.2014, 2 O 162/13)
Fund eines Geocache (Urteil vom 04.03.2013, 5 S 61/12)
Wer einen außerhalb des ursprünglich vorgesehenen Verstecks befindlichen, deshalb besitzlosen Geocache an sich nimmt und weg bringt, hat als Finder die Pflicht zur Verwahrung. Diese Pflicht wird verletzt, wenn stattdessen der Geocache an einem beliebigen, vom Finder als geeignet angesehenen Ort wieder abgelegt und seinem Schicksal überlassen wird.
LG Heidelberg, InTeR 2014, 180-181 (Urteil vom 04.03.2013, 5 S 61/12)
LG Heidelberg: Unterlassungsverpflichtung zu postalischer Werbung umfasst keine E-Mail-Werbung
§§ 133, 157, 242, 823, 1004 § 8 § 139;
LG Heidelberg vom 28.03.2013 - 3 O 183/12
K&R 2013, 603 (Heft 9)
LG Heidelberg: Finder haftet für zerstörten "Geocache"
§§ 280 Abs. 1, 965, 966 Abs. 1, 968;
LG Heidelberg vom 04.03.2013 - 5 S 61/12
K&R 2013, 681 (Heft 10)
Unerlaubte Kontaktaufnahme über soziales Netzwerk im Internet (Urteil vom 23.05.2012, 1 S 58/11)
Ein Personaldienstleistungsunternehmen, das unter Verstoß gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) über eine Internet-Plattform Mitarbeiter eines Konkurrenzunternehmens anschreibt, kann zum Ersatz der hierdurch ausgelösten Abmahnkosten verpflichtet sein.
Vahle, DSB 2012, 176 (Urteil vom 23.05.2012, 1 S 58/11)
Kommentar zu LG Heidelberg vom 23.05.2012 - 1 S 58/11
K&R 2012, 537 (Heft 7_8)
LG Heidelberg (Anm. von Willert, Christian)
LG Heidelberg: Wettbewerbsverstoß durch Mitarbeiter-Abwerbung über soziales Netzwerk
§ 3, § 4 Nr. 7, Nr. 10, § 12;
LG Heidelberg vom 23.05.2012 - 1 S 58/11
heute, 05:44, 16 Treffer