Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=09.03.2010&Aktenzeichen=15%20TaBVGa%201/10
Timestamp: 2019-08-19 11:04:25
Document Index: 50062991

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 19', '§ 14', '§ 19']

LAG Baden-Württemberg, 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,2800
LAG Baden-Württemberg, 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10 (https://dejure.org/2010,2800)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10 (https://dejure.org/2010,2800)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09. März 2010 - 15 TaBVGa 1/10 (https://dejure.org/2010,2800)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2800) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kein Abbruch der Betriebsratswahlen bei der Daimler AG
Unbegründete Eilanträge der Gewerkschaft zum Abbruch einer Betriebsratswahl bei unzureichenden Feststellungen zur Nichtigkeit der Wahl
Antrag auf Abbruch der Betriebsratswahlen bei der Daimler AG zurückgewiesen
Antrag auf Abbruch der Betriebsratswahlen zurückgewiesen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des LAG Baden-Württemberg vom 09.03.2010, Az.: 15 TaBVGa 1/10 (Abbruch einer Betriebsratswahl)" von RA/FAArbR Dr. Norbert Windeln, LL.M., original erschienen in: ArbRB 2010, 210 - 211.
ArbG Stuttgart, 05.03.2010 - 16 BVGa 19/10
BB 2010, 760
(a) Ein Teil der Instanzrechtsprechung und der Literatur nimmt an, im Allgemeinen könne der Abbruch einer laufenden Betriebsratswahl durch einstweilige Verfügung nur angeordnet werden, wenn die eingeleitete Wahl mit Sicherheit als nichtig anzusehen sei (vgl. beispielhaft aus der Instanzrechtsprechung Sächsisches LAG 22. April 2010 - 2 TaBVGa 2/10 - zu II 1 der Gründe, ZBVR online 2010 Nr. 7/8 16 - 19; LAG Baden-Württemberg 9. März 2010 - 15 TaBVGa 1/10 - zu II 3 der Gründe, ZBVR online 2010 Nr. 7/8 12 - 15; grundlegend LAG Baden-Württemberg 20. Mai 1998 - 8 Ta 9/98 - AiB 1998, 401; aus dem Schrifttum zB ErfK/Koch 11. Aufl. § 18 BetrVG Rn. 7; wohl auch Richardi/Thüsing BetrVG 12. Aufl. § 18 Rn. 21) .
Denn Antragsberechtigt im Verfahren gerichtet auf den Abbruch einer Betriebsratswahl ist derjenige, der auch anfechtungsberechtigt ist (LAG Baden-Württemberg v. 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10, BB 2010, 760).
Ein Teil der Instanzrechtsprechung und der Literatur nahm an, im Allgemeinen könne der Abbruch einer laufenden Betriebsratswahl durch einstweilige Verfügung nur angeordnet werden, wenn die eingeleitete Wahl mit Sicherheit als nichtig anzusehen sei (LAG Sachsen v. 22.04.2010 - 2 TaBVGa 2/10, juris; LAG Baden-Württemberg v. 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10 juris;… ErfK/Koch § 18 BetrVG Rn. 7).
Im Übrigen schließt sich diese Beschwerdekammer nicht der Argumentation des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg an, das ausweislich der Pressemitteilung vom 10. März 2010 im Beschluss vom 9. März 2010 (15 TaBVGa 1/10) die Ansicht vertritt, ein Abbruch der Wahl komme nur im Falle sicherer Nichtigkeit der nachfolgenden Wahl in Frage, weil sonst ein Beteiligter unter Berufung auf die Anfechtbarkeit im Wege der einstweiligen Verfügung mehr erreichen könne als in dem für solche Fälle vorgesehenen Anfechtungsverfahren gemäß § 19 BetrVG nach Abschluss der Wahl.
aa)Im Allgemeinen kann durch eine einstweilige Verfügung in eine laufende Betriebsratswahl nur eingegriffen werden, wenn die Wahl mit Sicherheit als nichtig anzusehen wäre (z. B. LAG Baden-Württemberg 09.03.2010 - 15 TaBVGa 1/10 - noch unveröff.; Hess. LAG 17.02.2005 - 9 TaBVGa 28/05 - EzAÜG § 14 AÜG Betriebsverfassung Nr. 61; LAG Köln 29.03.2001 - 5 TaBV 22/01 - MDR 2001, 1176; LAG München 03.08.1988 - 6 TaBV 41/88 - LAGE § 19 BetrVG 1972 Nr. 7).