Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202016,%20187
Timestamp: 2019-06-25 02:46:04
Document Index: 340775776

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 15', '§ 10', 'EuG', '§ 10', '§ 15']

https://dejure.org/2014,20166
BFH, 05.06.2014 - XI R 44/12 (https://dejure.org/2014,20166)
BFH, Entscheidung vom 05.06.2014 - XI R 44/12 (https://dejure.org/2014,20166)
BFH, Entscheidung vom 05. Juni 2014 - XI R 44/12 (https://dejure.org/2014,20166)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,20166) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wichtige Änderungen im Umsatzsteuerrecht
Änderungen in §§ 13, 14c UStG
Keine Anwendung des § 15a UStG
Auswirkung auf die Anwendung der Mindestbemessungsgrundlage i.S.d. § 10 Abs. 5 UStG
BB 2015, 1243
BStBl II 2016, 187
BStBl II 2016, 188
Sie darf deshalb auch weiterhin nur angewandt werden, soweit dies zur Vermeidung von Missbräuchen und Steuerhinterziehungen unbedingt erforderlich ist (vergleiche EuGH-Urteil Skripalle vom 29. Mai 1997 C-63/95, EU:C:1997:263, BStBl II 1997, 841, Rz 22 f., 25 f.; BFH-Urteil vom 5. Juni 2014 XI R 44/12, BFHE 245, 473, BStBl II 2016, 187, Rz 28, mit weiteren Nachweisen).
Die angefochtenen Umsatzsteuerbescheide in Gestalt der Einspruchsentscheidung sind rechtswidrig, weil die Mindestbemessungsgrundlage nach § 10 Abs. 5 Nr. 1 letzter Fall i.V.m. Abs. 4 Nr. 2 UStG bei Leistungen an einen zum Vorsteuerabzug berechtigten Unternehmer dann nicht anwendbar ist, wenn der vom Leistungsempfänger in Anspruch genommene Vorsteuerabzug keiner Vorsteuerberichtigung nach § 15a UStG unterliegt (vgl. hierzu im Einzelnen BFH-Urteil vom 05.06.2014 R 44/12, BStBl. II 2016, 187).