Source: http://kraken.slv.cz/8As59/2017
Timestamp: 2018-06-23 03:05:02+00:00
Document Index: 38434378

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 33', 'soud ', '§ 35', 'soud ', 'soud ', '§ 55', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13', 'soud ']

8As59/2017
8 As 59/2017-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní vìci ¾alobce: T. D., zast. Mgr. Ing. Jakubem Backou, advokátem se sídlem Sevastopolská 378/16, Praha 10, proti ¾alované: Policie ÈR, Krajské øeditelství policie hl. m. Prahy, Odbor cizinecké policie, Oddìlení pobytové kontroly, pátrání a eskort, Kaplanova 2055/4, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 27. 2. 2017, èj. KRPA-70173-11/ÈJ-2017-000022, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2017, èj. 4 A 24/2017-15,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. Ing. Jakubu Backovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 4 114 Kè, která bude proplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 23. 3. 2017 kasaèní stí¾nost, kterou se ¾alovaná (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení usnesení mìstského soudu uvedeného v záhlaví. Tímto usnesením soud ¾alobci ustanovil pro øízení o ¾alobì (smìøující proti rozhodnutí o zaji¹tìní za úèelem správního vyho¹tìní) zástupce, a to Mgr. Ing. Jakuba Backu, advokáta se sídlem v Praze.
[2] V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka namítala, ¾e soud nemìl ¾alobci ustanovit zástupce z øad advokátù, nebo» chránit jeho zájmy a poskytovat mu v zaøízení pro zaji¹tìní cizincù právní pomoc mù¾e bezplatnì Organizace pro pomoc uprchlíkùm, z. s. (dále jen OPU ). Je obecnì známou skuteèností, ¾e OPU bì¾nì zastupuje cizince umístìné v zaøízeních pro zaji¹tìní cizincù na základì plné moci. ®alobce se proto nemìl do¾adovat ustanovení zástupce z øad advokátù, ale mìl k zastupování pøed soudem vyu¾ít slu¾eb OPU a udìlit jí k tomu plnou moc.
[3] ®alobce ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti zdùraznil význam zastoupení advokátem v øízení pøed orgány veøejné moci, zejména v pøípadì cizincù v obdobném postavení, jako je ¾alobce. Právní pomoc, kterou tìmto cizincùm poskytují specializované právnické osoby, je podle nìj spí¹e doplòková a nemù¾e vylouèit právo na advokáta.
[4] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost nelze vìcnì projednat.
[5] Kasaèní stí¾nost je podle § 102 s. ø. s. opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Podle § 33 s. ø. s. jsou úèastníky øízení navrhovatel (¾alobce) a odpùrce (¾alovaný) nebo ti, o nich¾ to stanoví tento zákon. Úèastníky øízení pøed krajským soudem byli pan T. D. jako ¾alobce a Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie hlavního mìsta Prahy jako ¾alovaná (nyní stì¾ovatelka).
[6] Aèkoliv je stì¾ovatelka úèastnicí øízení o ¾alobì, není oprávnìna podat kasaèní stí¾nost proti usnesení o ustanovení zástupce ¾alobci. Toto usnesení je rozhodnutím, kterým soud v probíhajícím øízení upravuje právo ¾alobce, vyplývající z § 35 odst. 8 s. ø. s., pøípadnì soud upravuje práva a povinnosti, které vznikají advokátu Mgr. Ing. Jakubu Backovi v souvislosti se zastupováním.
[7] Stì¾ovatelce toto usnesení ¾ádná práva nezakládá, nemìní ani neru¹í, rovnì¾ jí neukládá ani ¾ádné povinnosti. Pokud tedy podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí, kterým soud upravil výhradnì práva jiného úèastníka øízení, a navíc povaha vìci vyluèuje, aby byla jakkoliv dotèena stì¾ovatelèina hmotná nebo procesní práva, je nutno takovýto návrh hodnotit jako návrh podaný osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou (srov. k tomu usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 9. 2012, èj. 3 As 72/2012-20). Osobami oprávnìnými podat proti dotèenému usnesení kasaèní stí¾nost jsou pouze ¾alobce a soudem ustanovený advokát. Mìstský soud-aèkoli správnì ke svému usnesení pøipojil pouèení o tom, ¾e je proti nìmu mo¾né podat kasaèní stí¾nost-nesprávnì (nebo minimálnì nadbyteènì) adresoval usnesení i stì¾ovatelce, které se pøitom usnesením neukládala ¾ádná povinnost a doruèení usnesení právì jí (také jí) nebylo ani nutné pro vedení øízení (srov. § 55 odst. 3 s. ø. s.). Stì¾ovatelka si pak vztáhla pouèení o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost i na sebe. Pøípustnost kasaèní stí¾nosti v¹ak nezakládá vìcnì nesprávné pouèení adresované správným úèastníkùm (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 11. 2004, èj. 3 Ads 37/2004-36, publikováno ve Sb. NSS è. 1/2006) a stejnì tak ji nemù¾e zalo¾it ani obsahovì správné pouèení, které ale doputovalo k úèastníku, jemu¾ nebylo urèeno.
[8] Nejvy¹¹í správní soud proto odmítl kasaèní stí¾nost jako podanou osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou podle § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. Uèinil tak z tých¾ dùvodù jako ve vìci vedené Nejvy¹¹ím správním soudem pod sp. zn. 10 As 84/2017, nebo» necítil potøebu jakkoliv se odchýlit od právního názoru v tamìj¹ím øízení v obdobné právní problematice vyjádøené usnesením ze dne 20. 7. 2017
[9] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
[10] Podle § 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ø. s. zástupci, kterého ustanovil k ochranì práv stì¾ovatele soud, hradí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. Ustanovený zástupce ¾alobce, advokát Mgr. Ing. Jakub Backa, provedl v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem jeden úkon právní slu¾by, a to vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif). Za jeden úkon právní slu¾by nále¾í odmìna ve vý¹i 3 100 Kè podle § 9 odst. 4 písm. d) ve spojení s § 7 bodem 5 advokátního tarifu a dále 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Jeliko¾ je zástupce plátcem DPH, soud zvý¹il odmìnu o èástku 714 Kè odpovídající DPH ve vý¹i 21 %, celkem tedy odmìna èiní
4 114 Kè. Tato èástka bude zástupci ¾alobce vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù ode dne právní moci tohoto usnesení.
V Brnì 29. srpna 2017