Source: http://kraken.slv.cz/8As15/2007
Timestamp: 2018-01-18 12:09:30+00:00
Document Index: 42068885

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 124', '§ 42', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

8As15/2007
8 As 15/2007-69
Usnesení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní vìci ¾alobce A. E. proti ¾alované Policii ÈR, Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie v Èeských Budìjovicích, Èeské Budìjovice, Pra¾ská 23, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2006, èj. SCPP-159/CB-OPK-K-2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 31. 1. 2007, èj. 10 Ca 208/2006-40,
I. Kasaèní stí¾nost se odmítá. I. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Rozhodnutím ze dne 24. 10. 2006, èj. SCPP-159/CB-OPK-K-2006, ¾alovaný rozhodl podle § 124 odst. 1 zákona 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, o zaji¹tìní ¾alobce za úèelem správního vyho¹tìní.
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, který ji rozsudkem ze dne 31. 1. 2007, èj. 10 Ca 208/2006-40, zamítl. Písemné vyhotovení rozsudku bylo advokátce ¾alobce doruèeno dne 6. 2. 2007 (§ 42 odst. 2 s. ø. s.).
Kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 2 a 3 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 106 odst. 4 s. ø. s.). Lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li zákon jinak (§ 40 odst. 4 s. ø. s.).
Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo úterý 6. 2. 2007, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo úterý 20. 2. 2007. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì dne 27. 2. 2007, kasaèní stí¾nost je tedy opo¾dìná a Nejvy¹¹í správní soud ji proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Nejvy¹¹í správní soud nad rámec nutného odùvodnìní doplòuje, ¾e nepøehlédl ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, o které krajský soud pøed pøedlo¾ením spisu Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nerozhodl. Nejvy¹¹í správní soud pøisvìdèuje postupu krajského soudu, nebo» jeho dal¹í úkony by pøi zjevné opo¾dìnosti kasaèní stí¾nosti byly v rozporu se zásadou procesní ekonomie.