Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1699/2001
Timestamp: 2018-09-24 04:35:35+00:00
Document Index: 12278330

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', '§ 240', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142']

22 Cdo 1699/2001
Datum rozhodnutí: 26.11.2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: A) J. H. a B) L. H., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1) S. K. a 2) M. K., oba zastoupeni advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 18 C 166/98, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. března 2001, č. j. 25 Co 69/2001-67, takto:
Okresní soud v Kladně (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 12. října 2000, č. j. 18C 166/98-51, uložil žalovaným povinnost vyklidit bytovou jednotku č. 2892/11 sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, ve druhém podlaží domu čp. 2892 v K., P. ulici, a vyklizenou ji předat žalobcům do 15 dnů od zajištění náhradního bytu, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. března 2001, č. j. 25 Co 69/2001-67 změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaní jsou povinni vyklidit bytovou jednotku č. 2892/11 sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, ve druhém podlaží domu čp. 2892 v K., P. ulici a vyklizenou ji předat žalobcům do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku . Dále uložil žalovaným nahradit žalobcům náklady řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci 7. 5. 2001.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní 2. 7. 2001 dovolání, a to osobně u soudu prvního stupně. Jeho přípustnost opírají o § 237 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb., a uplatňují dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) tohoto novelizovaného občanského soudního řádu. Navrhují, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podle § 240 odst. 2 OSŘ zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
V daném případě nabyl rozsudek odvolacího soudu právní moci 7. 5. 2001. Lhůta k podání dovolání tedy uplynula dne 7. června 2001. Dovolání však bylo podáno osobně až 2. 7. 2001, tedy opožděně.
Dovolání žalobce bylo proto jako nepřípustné odmítnuto [§ 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) OSŘ].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobcům žádné prokazatelné náklady nevznikly (§ 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ).
V Brně dne 26. 11. 2001