Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Brandenburg&Datum=18.10.2007&Aktenzeichen=5%20U%20174/06
Timestamp: 2019-05-26 18:38:06
Document Index: 205839187

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 906', '§ 1004', '§ 906', '§ 823', '§ 906', 'BGH']

OLG Brandenburg, 18.10.2007 - 5 U 174/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,5816
OLG Brandenburg, 18.10.2007 - 5 U 174/06 (https://dejure.org/2007,5816)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 18.10.2007 - 5 U 174/06 (https://dejure.org/2007,5816)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 18. Januar 2007 - 5 U 174/06 (https://dejure.org/2007,5816)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,5816) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 823 Abs 1 BGB, § 906 Abs 2 S 2 BGB, § 1004 Abs 1 BGB
Schadensersatzansprüche aus Verletzung der Verkehrssicherungspflicht und aus nachbarrechtlicher Ausgleichsverpflichtung wegen umgestürzter Bäume auf privat genutzten Grundstücken
BGB §§ 906, 823, 1004
Haftung für umgestürzte Bäume
BGB § 823 Abs. 1; BGB § 906 Abs. 2 Satz 2
Unterlassene Fällung von erkrankten Bäumen als Verletzung der allgemeinen Verkehrssicherungspflicht; Voraussetzung für eine Pflicht zur Durchführung einer fachmännischen Untersuchung eines Baumbestandes; Unzumutbare Einwirkungen auf ein Grundstück sowie Unmöglichkeit der Geltendmachung eines Beseitigungsanspruches als Voraussetzung für einen nachbarrechtlichen Ausgleichsanspruch; Bestehen eines Störungsbeseitigungsanspruches bei bestehender Standsicherheit von Bäumen auf einem Nachbargrundstück
Keine Haftung für infolge eines Sturms umstürzende Bäume bei in regelmäßigen Abständen durchgeführter äußerer Sichtprüfung
Nachbarbaum-Fall
arboristik.de (Rechtsprechungsübersicht)
Verkehrssicherungspflicht für Bäume - Der Schlankheitsgrad in der Rechtsprechung
Beschränkte Schadensersatzpflicht bei umgestürzten Bäumen
LG Potsdam, 22.08.2006 - 11 O 116/04
Zur Wahrung der Verkehrssicherungspflicht ist grundsätzlich eine in regelmäßigen Abständen durchzuführende äußere Sichtprüfung ausreichend, wenn keine Umstände vorliegen, die der Erfahrung nach auf eine besondere Gefährdung hindeuten (vgl. Urteil des OLG Brandenburg vom 18.10.2007, Az.: 5 U 174/06; Urteil des OLG Koblenz vom 14.02.2001, Az.: 1 U 1161/99).
Während jedenfalls für Laubbäume die Auffassung vertreten wird, diese Sichtprüfung habe zweimal im Jahr, nämlich im belaubten und unbelaubten Zustand der Bäume zu erfolgen (vgl. Landgericht Detmold Urteil vom 30. Juni 2008 - 9O 276/06 - zitiert nach Juris), hält der Bundesgerichtshof an dieser Regelung nicht fest, sondern stellt vielmehr auf die Umstände des Einzelfalles ab (…vgl. BGH, aaO., so auch Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 18. Oktober 2007 - 5 U 174/06 - zitiert nach Juris).