Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/ad2efb3d80f26021598fdc065d8a9111e0287122e4fa7f7aba3538fd2d874655
Timestamp: 2019-12-07 12:05:18
Document Index: 9859599

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 460', '§ 349', '§ 244', '§ 244', 'BGH', '§ 250', '§ 250', '§ 244', '§ 265', '§ 55', '§ 354', '§ 460']

BGH, 4 StR 367/13: BGH: strafzumessung, diebstahl, gesamtstrafe, rüge, anhörung
Urteil des BGH vom 04.12.2013, 4 StR 367/13
Aktenzeichen: 4 StR 367/13
BGH: strafzumessung, diebstahl, gesamtstrafe, rüge, anhörung
4 StR 367/13
wegen zu 1.: versuchten Mordes u.a. zu 2.: Wohnungseinbruchsdiebstahls
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 4. Dezember 2013 gemäß § 349
Landgerichts Bochum vom 4. Januar 2013
S. des versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und mit Wohnungseinbruchsdiebstahl mit Waffen schuldig ist,
b) aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die Bildung
einer nachträglichen Gesamtstrafe unterblieben ist und
zwar mit der Maßgabe, dass eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung gemäß §§ 460, 462 StPO zu treffen
1Das Landgericht hat den Angeklagten S. wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, „mit Diebstahl mit Waffen
und mit Wohnungseinbruchsdiebstahl“ zu einer Freiheitsstrafe von acht Jahren
und sechs Monaten und den Angeklagten C. wegen Wohnungseinbruchsdiebstahls zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Die Angeklagten wenden sich gegen ihre Verurteilung jeweils mit der Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts. Die Rechtsmittel haben den aus der
Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen sind sie aus den zutreffenden Gründen der Antragsschriften des Generalbundesanwalts vom 16. September 2013 unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
21. Der Senat ändert den Schuldspruch hinsichtlich des Angeklagten
S. und fasst ihn der Klarstellung halber mit der Maßgabe neu, dass er
des versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und
Wohnungseinbruchsdiebstahl mit Waffen schuldig ist. Dass der Angeklagte, wie
das Landgericht rechtsfehlerfrei angenommen hat, von den in § 244 Abs. 1
StGB geregelten Tatmodalitäten sowohl die Nr. 1a (Diebstahl mit Waffen) als
auch die Nr. 3 (Wohnungseinbruchsdiebstahl) verwirklicht hat, ändert nichts
daran, dass er nur eines Tatvergehens nach § 244 Abs. 1 StGB schuldig zu
sprechen ist. Das Vorliegen mehrerer Begehungsweisen ist lediglich bei der
Strafzumessung zu Ungunsten des Täters zu bewerten (vgl. Senatsbeschluss
vom 24. März 1994 – 4 StR 656/93, BGHR StGB § 250 Abs. 1 Konkurrenzen 2,
zu § 250 StGB; MüKoStGB/Schmitz, 2. Aufl., § 244 Rn. 67). Die Verwirklichung
zweier Qualifikationen kann hier in der Urteilsformel durch die rechtliche Bezeichnung „Wohnungseinbruchsdiebstahl mit Waffen“ zum Ausdruck gebracht
3§ 265 StPO steht dieser Schuldspruchänderung nicht entgegen, da auszuschließen ist, dass sich der Angeklagte anders als geschehen verteidigt hätte; im Übrigen ist er dadurch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt beschwert.
42. Dem Senat ist die Prüfung verwehrt, ob bei der Strafzumessung die
zwingende Vorschrift des § 55 StGB beachtet worden ist, weil das Landgericht
zu verschiedenen, möglicherweise gesamtstrafenfähigen Vorverurteilungen der
Angeklagten keine Feststellungen zu dem jeweiligen Vollstreckungsstand getroffen hat. Beim Angeklagten C. betrifft dies die ab dem Jahr 2005 festgestellten Vorahndungen (lfd. Nr. 7 ff.). Der Senat macht von der Möglichkeit
des § 354 Abs. 1b Satz 1 StPO Gebrauch, die Entscheidung darüber dem
Nachverfahren gemäß §§ 460, 462 StPO zuzuweisen.
53. Die Kostenentscheidung kann der Senat selbst treffen, weil sicher anzunehmen ist, dass die Rechtsmittel der Angeklagten, die ihre Verurteilungen
insgesamt angegriffen haben, nur einen geringen Teilerfolg haben werden. Dieser rechtfertigt keine teilweise Freistellung von der Kosten- und Auslagenlast
Strafzumessung, Diebstahl, Gesamtstrafe, Rüge, Anhörung