Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_40_2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-13 05:30:16+00:00
Document Index: 55998280

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 11', 'soud ', '§ 11', '§ 12', 'zákona č. 141', '§ 76', '§ 315', '§ 265', '§ 266', '§ 277', '§ 363', '§ 11', 'soud ', '§ 265', '§ 11', 'čl. 36', 'čl. 36', 'čl. 81', 'soud ', '§ 15', '§ 11', '§ 16']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 40/2017
Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 40/2017
Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti J. H., (dále jen „žadatel“), ze dne 13. 4. 2017, sp. zn. Zin 40/2017, o poskytnutí informace ve smyslu Informačního zákona,
Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 4 písm. a) Informačního zákona se žádost žadatele částečně o d m í t á v části, ve které se žadatel domáhá poskytnutí textu dovolání obžalovaného ve věci sp. zn. 3 Tdo 1507/2016.
Žadatel oslovil povinný subjekt prostřednictvím dvou podání během jednoho dne. Obě tato podání (běžné číslo 4697/2017 a běžné číslo 4725/2017) obsahovala žádosti podle Informačního zákona, proto je povinný subjekt sloučil a vyřizuje je společně v rámci řízení sp. zn. Zin 40/2017.
Žadatel se prostřednictvím uvedených žádostí domáhá jednak (anonymizované kopie) rozhodnutí ve věci sp. zn. 3 Tdo 1507/2016 a dále pak (anonymizované kopie) dovolání obžalovaného ve věci sp. zn. 3 Tdo 1507/2016 s dovětkem, že o text dovolání žádá až ve chvíli, kdy bude mít soud doručeno rozhodnutí účastníkům řízení.
Podle § 11 odst. 4 písm. a) Informačního zákona „Povinné subjekty (dále) neposkytnou informace o probíhajícím trestním řízení.“
Pojem trestního řízení je definován v § 12 odst. 10 věta první zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), jako řízení podle trestního řádu a podle zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních. Odborná komentářová literatura (srov. Šámal, P. a kol.: Trestní řád. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 257) uvádí, že trestní řízení je nejširší pojem, který označuje veškerý proces upravený trestním řádem. Jde o širší pojem, než je trestní stíhání, neboť zahrnuje i úkony, které nelze zahrnout pod trestní stíhání, např. zadržení podezřelé osoby před zahájením trestního stíhání (§ 76 trestního řádu), vykonávací řízení (§ 315 až 362 trestního řádu), řízení o dovolání (§ 265a až 265s trestního řádu), řízení o stížnosti pro porušení zákona (§ 266 až 276 trestního řádu), řízení o návrhu na povolení obnovy (§ 277 až 286 trestního řádu), řízení o zahlazení odsouzení (§ 363 až 365 trestního řádu). Povinný subjekt dále odkazuje na ustálenou judikaturu Nejvyššího správního soudu, z níž vyplývá, že uvedené ustanovení § 11 odst. 4 písm. a) Informačního zákona bude zásadně aplikovatelné ve vztahu k tzv. trestnímu řízení v užším smyslu (tj. trestnímu stíhání konkrétní osoby končícímu právní mocí rozsudku nebo jiného rozhodnutí ve věci samé) s tím, že v souvislosti s informacemi vztahujícími se k dalším fázím trestního řízení (např. k řízení vykonávacímu) bude věcí konkrétního posouzení povinného subjektu v rámci jeho diskreční pravomoci, nakolik by poskytnutím daných informací mohl být zmařen nebo ohrožen účel trestního řízení (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 3. 2010, č. j. 1 As 97/2009-119, uveřejněný pod č. 2166/2011 Sb. NSS).
Jak bude žadateli zřejmé z níže poskytnuté informace, tedy anonymizované verze rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 3 Tdo 1507/2017 ze dne 12. 4. 2017, Nejvyšší soud podle § 265l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Praze tímto rozhodnutím přikazuje, aby předmětnou věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Znamená to, že trestní řízení bude i nadále pokračovat a ani doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2017 všem účastníkům řízení neznamená, že byla věc pravomocně skončena. Povinný subjekt proto dospěl k jednoznačnému závěru, že žadatelem požadovaná informace „anonymizovaného textu dovolání“ je ke dni vydání tohoto rozhodnutí informací o probíhajícím trestním řízení a vztahuje se na ni výjimka z povinnosti poskytovat informace, stanovená v § 11 odst. 4 písm. a) Informačního zákona.
Účelem trestního řízení je mimo jiné i provedení řádného zákonného procesu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listiny“). Mezi záruky spravedlivého procesu garantovaného čl. 36 Listiny patří mimo jiné i rozhodování nezávislým a nestranným soudem ve smyslu čl. 81 a 82 Ústavy. V rámci udržení vlastní nestrannosti není žádoucí, aby Nejvyšší soud výše uvedené trestní řízení (ostatně jako každou projednávanou věc) jakkoli veřejně komentoval či informoval „třetí strany“ o obsahu spisu, kterým v předmětném řízení disponuje, a to až do úplného ukončení trestního řízení. Výjimkou jsou pouze závěrečná rozhodnutí, vydaná soudy jednotlivých stupňů v průběhu řízení.
V opačném případě by zveřejněním úkonů účastníků z konkrétních řízení vedených u Nejvyššího soudu, v tomto případě tedy poskytnutí textu dovolání, respektive jeho anonymizované kopie, mohlo dojít k případnému zpochybňování nestrannosti justice a zákonného průběhu řízení. V uvedeném případě je tedy zcela jednoznačně veřejný zájem na řádném fungování nezávislé a nestranné justice nadřazen právu jednotlivce na informace.
Povinný subjekt v části žádosti sp. zn. Zin 40/2017 ze dne 13. 4. 2017, o které nebylo rozhodnuto podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 4 písm. a) Informačního zákona, žadateli v příloze poskytuje anonymizovanou verzi rozhodnutí sp. zn. 3 Tdo 1507/2016 ze dne 12. 4. 2017.
Pokud se způsobem vyřízení žádosti v části, kde byla informace poskytnuta, žadatel nesouhlasí, může podle § 16a odst. 1 Informačního zákona podat stížnost do 30 dnů od doručení této informace. Stížnost se podává přímo k povinnému subjektu, který informaci poskytl. O stížnosti rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.
Příloha (tištěná): Rozhodnutí 3Tdo1507/2016
Rozhodnuti - 3 Tdo 1507_2016