Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F29-10-2015-9C_608-2015
Timestamp: 2016-10-26 09:24:49+00:00
Document Index: 95834110

Matched Legal Cases: ['DTF ', 'art. 42', 'art. 95', 'DTF ', 'art. 97', 'e contrario', 'art. 99', 'art. 99']

9C_608/2015 {T�0/2} � � Sentenza del 29 ottobre 2015
il ricorso di A.________ inoltrato al Tribunale federale il 2 settembre 2015 (timbro postale) contro il giudizio del 21 luglio 2015 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, mediante il quale � stata confermata la decisione del 28 ottobre 2014 dell'Ufficio dell'assicurazione invalidit� del Cantone Ticino di negare il diritto a prestazioni in materia di assicurazione per l'invalidit� richieste con domanda del 24 gennaio 2014,
lo scritto del 3 settembre 2015 con il quale, per ordine della Presidente della II Corte di diritto sociale, il ricorrente � stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilit� non sembravano essere soddisfatte e l'avvertimento che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso, non prorogabile, indicato nel querelato giudizio,
che il Tribunale federale esamina d'ufficio, liberamente, con piena cognizione di causa e senza essere vincolato dalle motivazioni delle parti, l'ammissibilit� dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 141 V 206 consid. 1.1 pag. 208; 140 V 22 consid. 4 pag. 26 e rinvii),
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perch� l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF; DTF 137 I 58 consid. 4.1.2 pag. 62) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 cpv. 1 LTF),
che nella fattispecie l'oggetto del contendere davanti all'autorit� cantonale era la questione di sapere se il ricorrente avesse diritto a provvedimenti professionali o a una rendita d'invalidit� per le affezioni lamentate nella sua richiesta di prestazioni per adulti AI del 24 gennaio 2014,
che il ricorrente non si confronta minimamente con le ragioni - di fatto e di diritto - che hanno indotto il giudice di prime cure a ritenere la valenza probatoria degli atti medici, segnatamente la perizia pluridisciplinare del Servizio Accertamento medico (SAM) del 10 settembre 2014, che hanno permesso di concludere per l'assenza dei presupposti di una qualsivoglia prestazione ad opera dell'assicurazione per l'invalidit�,
che difatti l'insorgente si � limitato a ripetere apoditticamente quanto gi� sostenuto in sede cantonale, omettendo segnatamente di spiegare in quale misura il giudizio impugnato sarebbe contrario al diritto o risulterebbe da un accertamento arbitrario dei fatti,
che se � vero che vi � stata una svista del Tribunale cantonale allorquando ha riportato per intero il rapporto valetudinario del curante dott. C.________ del 26 novembre 2014, con l'aggiunta manifestamente non pertinente e fuori luogo di un estratto di un referto concernente un'altra persona, il ricorrente omette per� di spiegare per quale motivo tale distrazione avrebbe avuto un'influenza sull'apprezzamento dei fatti operato dal giudice di prime cure,
che per il resto, per quanto concerne la nuova documentazione medica prodotta con il gravame - ovvero lo scritto del 31 agosto 2015 del medico curante, dott. C.________ -, essa non soccorre il ricorrente poich� successiva al giudizio impugnato e pertanto inammissibile anche perch� poi il ricorrente non spiega in quale misura si realizzerebbero le condizioni per ammettere eccezionalmente il nuovo mezzo di prova ai sensi dell'art. 99 cpv. 1 LTF, ossia se ne d� motivo la decisione dell'autorit� inferiore ( ULRICH MEYER/JOHANNA DORMANN, in Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2a ed. 2011, n. 43 ad art. 99 LTF),