Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo362/2014
Timestamp: 2018-04-25 18:29:57+00:00
Document Index: 34657672

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 243']

30 Cdo 362/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Pavlíka v exekuční věci oprávněného Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale , se sídlem v Českých Budějovicích, Karolíny Světlé 512/4, identifikační číslo osoby 00514152, zastoupeného JUDr. Ludmilou Zdvořákovou, advokátkou se sídlem v Českých Budějovicích, Žižkova 309/12, proti povinné H. H. , zastoupené Mgr. Tiborem Stano, advokátem se sídlem v Táboře, Ústecká 704, pro 12.684,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 Nc 4066/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích pobočky v Táboře ze dne 28. března 2013, č. j. 15 Co 144/2013-66, takto:
Okresní soud v Táboře usnesením ze dne 7. 3. 2005, č. j. 4 Nc 4066/2005-5, nařídil exekuci na majetek povinné podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 10. 2001, č. j. 24 Ro 458/2001-19, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 12.684,- Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 7.003,- Kč a dále k úhradě nákladů exekuce. Povinná podala dne 14. 9. 2012 návrh na zastavení exekuce, který odůvodnila jednak tím, že pro její tíživé sociální poměry nelze exekuci provést, jednak námitkou promlčení vymáhaného nároku.
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 4. 12. 2012, č. j. 4 Nc 4066/2005-42, pokud jím byl zamítnut návrh povinné na zastavení exekuce pro nemajetnost (výrok I.) a dále zrušil toto usnesení, pokud jím byl zamítnut návrh povinné na zastavení exekuce pro promlčení vymáhané pohledávky, a řízení v této části zastavil (výrok II.).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
V Brně 27. března 2014
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph. D. předsedkyně senátu