Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/itpp2-4512-620-15-rs
Timestamp: 2017-09-25 08:12:10+00:00
Document Index: 43009450

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 14']

ITPP2/4512-620/15/RS | Interpretacja indywidualna
Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 23% sprzedaży działki gruntu nr 585/21 wraz z częścią budynku, która była wykorzystywana w działalności gospodarczej oraz podstawy opodatkowania powyższej czynności.
ITPP2/4512-620/15/RSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2015 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu.. sierpnia 2015 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 23% sprzedaży działki gruntu nr 585/21 wraz z częścią budynku, która była wykorzystywana w działalności gospodarczej oraz podstawy opodatkowania powyższej czynności – jest nieprawidłowe.
W dniu 16 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu .... sierpnia 2015 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 23% sprzedaży działki gruntu nr 585/21 wraz z częścią budynku, która była wykorzystywana w działalności gospodarczej oraz podstawy opodatkowania powyższej czynności.
W dniu 4 września 2014 r. została wszczęta przez komornika egzekucja z nieruchomości, której właścicielami jest Pani wraz z mężem. Na początku października 2014 r. biegły sądowy dokonał oględzin nieruchomości niezbędnych dla sporządzenia jej opisu i oszacowania. Na dzień 23 grudnia 2014 r. został wyznaczony termin ww. opisu i oszacowania. W związku z faktem, że Pani z mężem nie mogła stawić się w kancelarii komornika w tym dniu, wystosowała w dniu 26 listopada 2014 r. do komornika prośbę o przesłanie wyceny nieruchomości sporządzonej przez biegłego sądowego oraz po sporządzeniu w dniu 23 grudnia 2014 r. protokołu z opisem i oszacowaniem nieruchomości. Mimo prośby komornik w ciągu prawie 3 miesięcy nie odniósł się do ww. prośby.
O wartości oszacowania nieruchomości dowiedziała się Pani dopiero z obwieszczenia o licytacji nieruchomości z dnia 11 marca 2015 r. Kwota, na jaką została wyceniona nieruchomość wydała się bardzo niska. Zważywszy na fakt, że na części nieruchomości jest prowadzona działalność gospodarcza (aktualnie zawieszona), w przypadku sprzedaży nieruchomości będzie musiał zostać odprowadzony VAT. Kiedy została wszczęta egzekucja z nieruchomości w wymaganym terminie złożyła Pani, wraz z mężem, komornikowi oświadczenie, że Pani (dłużnik) jest podatnikiem VAT. Pismo to zostało wysłane w dniu 5 września 2014 r. wraz z dokumentami potwierdzającymi ten fakt.
W związku z Pani wątpliwością co do ujęcia podatku w wartości oszacowania nieruchomości zadzwoniła Pani do komornika z zapytaniem odnośnie tego podatku, a także wystąpiła, wraz z mężem, w dniu 17 marca 2015 r. z prośbą o udzielenie na piśmie informacji, czy suma oszacowania nieruchomości jest kwotą brutto, czy netto. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 18 marca 2015 r., uzyskała Pani, wraz z mężem, informację, że wartość oszacowania nieruchomości jest „wartością rynkową, w której zawarte są również obciążenia i należności”.
Po kolejnej prośbie komornik przesłał operat szacunkowy nieruchomości (otrzymany w dniu 20 marca br.), z którego wynika, że „opinia nie zawiera analizy dotyczącej podatku VAT” (15.0. Klauzule i zastrzeżenia pkt 5, str. 50 opinii). W odpowiedzi na pismo z dnia 17 marca 2015 r. z zapytaniem o VAT, otrzymała Pani, wraz z mężem, w dniu 19 marca 2015 r. pismo wraz z formularzem informacji i ankiety dotyczącymi informacji niezbędnych do sporządzenia opinii w zakresie ustalenia opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wypełnione formularze zostały odesłane w dniu 25 marca br.
Nieruchomość będąca przedmiotem egzekucji składa się z 3 działek: 385/7 – zabudowana trafostacją nienależącą do Pani, 385/20 – zabudowana budynkiem mieszkalnym i 585/21 – zabudowana budynkiem o funkcji produkcyjnej. Całość jest gruntem zabudowanym. Jeden budynek jest posadowiony na 2 działkach (385/20 i 585/21), ale podzielony na część mieszkalną i produkcyjną.
Powyższy obiekt został nabyty od GS w 1994 r. Sprzedaż ta nie była udokumentowana fakturą VAT, w związku z czym nie przysługiwało Pani prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Nieruchomość (działka nr 585/21) była wykorzystywana do prowadzenia opodatkowanej działalności gospodarczej. Pozostała część nieruchomości wykorzystywana była na cele osobiste – mieszkaniowe. Budynek nie był przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej czynności o podobnym charakterze. Nie były dokonywane ulepszenia, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej obiektu.
W zeszłym tygodniu otrzymała Pani obwieszczenie o drugiej licytacji nieruchomości, która ma się odbyć dnia 13 października 2015 r. Komornik wyliczył kwotę 2/3 sumy oszacowania od kwoty 320.000,00 zł, czyli od kwoty zawartej w operacie szacunkowym. Kwota ta wynosi 213.334,00 zł, jednak w operacie biegły zaznaczył, że opinia przez niego sporządzona nie zawiera analizy VAT. Jest zatem niemożliwym, by to rzeczywiście była kwota zawierająca w sobie podatek. W obwieszczeniu komornik zaznacza, że kwota ta (213.334,00 zł) zawiera podatek w stawce 23% co do sprzedaży działki nr „385/21”.
Czy sprzedaż części nieruchomości (to jest działki nr 585/21) będącej przedmiotem egzekucji powinna zostać zwolniona z opodatkowania, czy też powinna zostać opodatkowana VAT w wysokości 23%...
Czy kwota należna, tj. uzyskana z tytułu sprzedaży, powinna obejmować kwotę podatku, czy do tej kwoty powinien być doliczony VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, sprzedaż części nieruchomości (to jest działki nr 585/21) powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług ze stawką 23%.
Uważa Pan, że do kwoty należnej ze sprzedaży powinien być dodany VAT ze stawką 23%.
Jeśli sprzedaż powinna być zwolniona z opodatkowania, to komornik nie powinien podawać w obwieszczeniu informacji, że w cenę wywołania jest wliczony VAT.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że do dostawy części budynku, która pełni funkcję produkcyjną, dojdzie w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o towarów i usług. Zatem jego sprzedaż nie będzie korzystała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy. Skoro – jak wskazała Pani w uzupełnieniu wniosku - w stosunku do tego obiektu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i nie poniosła wydatków na jego ulepszenie, które stanowiłyby co najmniej 30% jego wartości początkowej, dostawa ta będzie objęta zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. W konsekwencji - uwzględniając zapis art. 29a ust. 8 ustawy - zbycie działki gruntu nr 585/21 będzie również zwolnione od podatku.
W związku z tym, że nie wystąpi podatek, podstawą opodatkowania będzie kwota stanowiąca zapłatę za dokonaną dostawę.
Zatem cena wywoławcza nie powinna zawierać podatku.
Jednocześnie należy wskazać, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii stawki podatku i podstawy opodatkowania dostawy działek nr 385/7 i 385/20, gdyż w tym zakresie nie zadano pytania ani nie przedstawiono stanowiska.
Ponadto należy podkreślić, że analiza przepisów ustawy - Prawo budowlane nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że obiekt, o którym mowa we wniosku, stanowi budynek w rozumieniu ww. ustawy - Prawo budowlane.
Należy wskazać, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Budynek > ITPP2/4512-620/15/RS