Source: http://kraken.slv.cz/4As34/2008
Timestamp: 2018-06-19 06:29:38+00:00
Document Index: 55385290

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 3', 'soud ']

4As34/2008
4 As 34/2008-128
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: O. B., zast. JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem, se sídlem Vídeòská 181, Klatovy, proti ¾alovanému: Krajský úøad Plzeòského kraje, se sídlem ©kroupova 18, Plzeò, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 3. 2008, è. j. 57 Ca 70/2006-83,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 3. 2008, è. j. 57 Ca 70/2006-83, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 3. 2006, è. j. RR/1012/06, kterým bylo jako nepøípustné zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Mìstského úøadu ®elezná Ruda ze dne 27. 5. 2004, è. j. VÚP 2062/04-330, jím¾ byla prodlou¾ena lhùta k dokonèení stavby na pozemcích, ke kterým má spoluvlastnické právo.
Podáním uèinìným u Nejvy¹¹ího správního soudu dne 29. 7. 2008 vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost ze dne 17. 4. 2008 v uvedené vìci v plném rozsahu zpìt a po¾ádal, aby mu byl vrácen zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ø. s.mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Proto¾e ¾alobce vzal svùj návrh na zahájení øízení v plném rozsahu zpìt v dobì, kdy o nìm dosud nebylo soudem rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud zastavil podle citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. øízení ve vìci.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o náhradì nákladù øízení podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 tého¾ zákona rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
O návrhu na vrácení zaplaceného soudního poplatku rozhodne Krajský soud v Plzni, nebo» podle § 3 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve vìcech poplatkù za øízení o kasaèní stí¾nosti je pøíslu¹ný rozhodnout krajský soud (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 10. 2003, è. j. 6 As 25/2003, publikovaného pod è. 110/2004 Sb. NSS, pøístupné na www.nssoud.cz).