Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VerfGH%2016/13
Timestamp: 2019-02-17 23:01:04
Document Index: 391403478

Matched Legal Cases: ['Art 10', 'Art 15', 'Art 15', '§ 25', '§ 25', 'Art. 103', 'Art. 19', 'Art. 15', 'Art. 15', '§ 25', '§ 62']

VerfGH Berlin, 20.11.2013 - VerfGH 16/13, VerfGH 34/13 - dejure.org
VerfGH Berlin, 20.11.2013 - VerfGH 16/13, VerfGH 34/13
Art 10 Verf BE, Art 15 Abs 1 Verf BE, Art 15 Abs 4 Verf BE, § 25a StVG
Unbegründete Verfassungsbeschwerde gegen Kostentragungspflicht des Halters nach § 25a StVG
a) Die Anforderungen aus den - mit Art. 103 Abs. 1 GG und Art. 19 Abs. 4 GG inhaltsgleichen - Art. 15 Abs. 1 und Art. 15 Abs. 4 VvB an die Überprüfung von Bescheiden nach § 25a StVG im gerichtlichen Verfahren nach § 62 OWiG sind in der Rechtsprechung des Verfassungsgerichthofs, auf die der Beschwerdeführer im Verfahren vor dem Amtsgericht zutreffend Bezug genommen hat, geklärt (…Beschlüsse vom 15. April 2011 - VerfGH 97/09 - Rn. 17, vom 20. Juni 2012 - VerfGH 181/10 - Rn. 16, und 20. November 2013 - VerfGH 16/13, 34/13 - Rn. 14 ff.).
Ohne Nachweis der Zustellung eines Anhörungsbogens kann nicht davon ausgegangen werden, der Betroffene sei vor Erlass eines Kostenbescheids tatsächlich angehört worden (Beschluss vom 20. November 2013, a. a. O., Rn. 14).
Die Unmöglichkeit der Behörde, den Fahrzeugführer mit angemessenem Aufwand zu ermitteln, darf das Gericht dabei ggf. anhand der Aktenlage nachprüfen und feststellen (Beschluss vom 20. November 2013, a. a. O., Rn. 15 f.).