Source: http://addart.ru/rlib/cp1250/70607.html
Timestamp: 2018-10-22 14:14:55+00:00
Document Index: 811610

Matched Legal Cases: ['§ 5321', '§ 54', '§ 239', '§ 239', '§ 164', '§ 164', '§ 147', '§ 148', '§ 149', '§ 158', '§165', '§147', '§ 148', '§ 2', '§ 3', '§ 68', '§ 39', '§ 57', '§ 1', '§ 353', '§ 1905', '§ 1']

sci_juris A. JU. Epihin Zakonodatel'stvo zarubežnyh stran, obespečivajuš'ee bezopasnost' učastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva
Avtor stavil zadaču oznakomit' čitatelja so specifikoj zaru­bežnogo ugolovnogo zakonodatel'stva i pokazat' osobennosti us­tanovlenija ugolovnoj otvetstvennosti, zapretov za soveršenie prestuplenij, posjagajuš'ih na interesy pravosudija i svjazannyh s rassledovaniem ili sudebnym rassmotreniem ugolovnyh del.
Materialy lekcii mogut byt' polezny studentam, aspiran­tam, prepodavateljam juridičeskih vuzov i fakul'tetov, a takže vsem, kto interesuetsja problemoj obespečenija bezopasnosti uča­stnikov processa.
ru ru OCR Al'debaran http://www.aldebaran.ru/ FB Tools 2004-05-16 http://sessia.net/ F00D1000-6925-4767-B278-961E8B137C0C 1.0
Zakonodatel'stvo zarubežnyh stran, obespečivajuš'ee bezopasnost' učastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva Syktyvkars­kogo un-t Syktyvkar 2003 5-87237-369-4
A.JU. Epihin
Zakonodatel'stvo zarubežnyh stran, obespečivajuš'ee bezopasnost' učastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva
Pri podgotovke nastojaš'ej raboty ispol'zovalis' ugo­lovnye zakony Gollandii, Danii, Švecii, Estonskoj Res­publiki, Pol'ši i Kitajskoj Narodnoj Respubliki, a tak­že drugie istočniki po zarubežnomu zakonodatel'stvu.
Dlja bolee udobnogo rassmotrenija priznakov sostava pre­stuplenija primenjalas' tradicionnaja dlja otečestvennogo ugolovnogo prava četyrehelementnaja sistema ob'ektivnyh i sub'ektivnyh priznakov sostav prestuplenija: ob'ekt, ob'ektivnaja storona, sub'ektivnaja storona i sub'ekt.
V nekotoryh slučajah ispol'zovalis' normy Obš'ej čas­ti ugolovnyh kodeksov. Dlja uproš'enija smysla soderžanija nekotoryh sostavov prestuplenij privlekalas' terminolo­gija rossijskogo ugolovnogo prava, čto ne vsegda sposobstvo­valo detal'nomu ujasneniju nekotoryh specifičnyh momen­tov konstrukcii, naprimer, pol'skogo ugolovnogo zakona. Odnako ispol'zovanie analogii meždu rossijskim i zaru­bežnym ugolovnym pravom pozvolilo priblizit' čitatelja k ponimaniju suš'nosti ugolovno-pravovyh norm inostran­nyh gosudarstv.
Nacional'nye zakonodatel'stva zarubežnyh stran, regulirujuš'ie bezopasnost' ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve
Nacional'nye zakonodatel'stva zarubežnyh stran v pos­lednie tri desjatiletija harakterizujutsja izmenenijami v material'nom i processual'nom prave, napravlennymi na obespečenie real'nyh garantij realizacii mer bezopasno­sti učastnikov processa v bor'be s prestupnost'ju.
Issledovateli osobo otmečajut zakonodatel'noe dviže­nie po obespečeniju prav poterpevših (žertv prestuple­nij) v SŠA[1], zakreplennoe prinjatiem Kompleksnogo za­kona o bor'be s prestupnost'ju (1968). Etot dokument vper­vye predusmatrival vozmožnost' predostavlenija immuni­teta svidetelju v slučajah, kogda etogo trebovali obstoja­tel'stva rassmotrenija dela[2]. Svidetel'skij immunitet predpolagal nevozmožnost' ispol'zovanija pravoohrani­tel'nymi organami pokazanij svidetelja protiv nego sa­mogo i garantiroval osvoboždenie ot ugolovnogo presle­dovanija. Pozdnee etot princip našel otraženie v zakone SŠA o bor'be s organizovannoj prestupnost'ju (1970), kotorym vvodilas' v dejstvie special'naja Programma po obespečeniju bezopasnosti svidetelej ot protivopravnyh posjagatel'stv v svjazi s ih učastiem v ugolovnom processe po tjažkim prestuplenijam.
Zakonodatel'stvo SŠA uže v 1960-h gg. predusmatrivalo usilenie ugolovnoj otvetstvennosti za soveršenie posjagatel'stva v otnošenii lic, sodejstvujuš'ih ugolovnomu pra­vosudiju. V sootvetstvii s Zakonom o zaš'ite žertv i svide­telej prestuplenij, prinjatym 12 oktjabrja 1982 g. (Victim and Witness Protection Act of 1982), sankcii za ukazannye pre­stuplenija dostigali do 250 tys. doll. s lišeniem svobody na srok do 10 let[3].
Amerikanskoe zakonodatel'stvo imeet četkuju napravlen­nost' na obespečenie tš'atel'no uregulirovannoj proces­sual'noj formy, narušenie kotoroj vlečet processual'nye sankcii. Osobennoe otnošenie – k polučeniju dokazatel'­stvennoj informacii. Primenenie etogo pravila porodi­lo doktrinu «plody otravlennogo dereva»[4], kotoraja objazy­vaet sud priznavat' nedopustimymi dokazatel'stva, polu­čennye iz nezakonno obnaružennogo istočnika (naprimer, esli svidetel' ustanovlen v rezul'tate narušenija oprede­lennoj zakonom procedury). V celjah opredelenija garantij polučenija dostatočnyh, polnyh i istinnyh svedenij o pre­stuplenii v 1984 g. v SŠA byl prinjat Akt ob usilenii be­zopasnosti svidetelja, predostavivšij General-attorneju SŠA širokie prava po zaš'ite svidetelej, v tom čisle i členov prestupnyh gruppirovok[5]. Ministr justicii nade­ljalsja polnomočijami po predostavleniju zaš'iš'aemomu licu takih mer bezopasnosti, kak smena mesta žitel'stva (pe­reselenie) i zaš'ita svidetelja ili potencial'nogo svide­telja. Predusmatrivalas' vozmožnost' primenenija mer be­zopasnosti vo vremja oficial'nyh processov, kasajuš'ihsja organizovannoj prestupnosti, esli dopuskalas' vozmož­nost' (verojatnost') soveršenija nasil'stvennogo prestup­lenija protiv svidetelja, učastvovavšego v dannom proces­se. Krome etogo, ministr justicii mog predusmatrivat' sme­nu mesta žitel'stva, a takže prinimat' drugie mery po za­š'ite neposredstvenno sem'i ili lica, kakim-libo obrazom svjazannogo so svidetelem ili potencial'nym svidetelem, esli oni podvergajutsja opasnosti iz-za učastija svidetelja v sudebnom zasedanii. Pri etom primenjaemye mery bezopas­nosti dolžny sočetat'sja s ponjatijami «psihologičeskaja kom­fortnost'», «social'naja adaptacija» i primenjat'sja do teh por, poka svidetelju ili ego blizkim budet grozit' opas­nost'.
V nastojaš'ee vremja tekst zakona ot 12 oktjabrja 1984 g. po­čti polnost'ju vključen v svoda Zakonov SŠA (razdel 18 § 5321)[6].
V FRG v sootvetstvii s § 54 UPK oficial'nye sotrud­niki Vedomstva po ohrane Konstitucii ili policii, javlja­jas' gosudarstvennymi služaš'imi special'nyh služb, mo­gut davat' svidetel'skie pokazanija ob obstojatel'stvah, sve­denija o kotoryh sostavljajut služebnuju tajnu, tol'ko po special'nomu razrešeniju vyšestojaš'ego organa (za isklju­čeniem svedenij ob agenturnoj rabote). Takoe razrešenie predostavljaet sotrudniku pravo davat' pokazanija ot svoego imeni na osnovanii pokazanij, polučennyh ot agenturnogo istočnika, bez razglašenija svedenij o nem.
Tak, naprimer, rešeniem Federal'nogo konstitucionno­go suda FRG ot 1982 g. byla podtverždena pravomernost' dop­rosa v sudebnom zasedanii operativnogo rabotnika, polučiv­šego ot svoego osvedomitelja informaciju po delu[7]. Eš'e 1 avgusta 1962 g. Verhovnyj Sud FRG raz'jasnil, čto v dannoj situacii «sotrudniki Vedomstva po ohrane Konstitucii vy­stupajut v kačestve tak nazyvaemyh svidetelej „po sluhu“[8]. Krome vozmožnosti doprosa operativnyh rabotnikov, v FRG praktikuetsja takže dopros samih sekretnyh agentov (osve­domitelej). Pri etom oni, vystupaja v sudebnom zasedanii pod psevdonimom, sohranjajut svoju anonimnost'.
18 dekabrja 1986 g. v FRG byl prinjat Zakon o zaš'ite poter­pevših, kotoryj vključil v ugolovnoe zakonodatel'stvo po­njatija «vozmeš'enie uš'erba» i «primirenie s poterpevšim» v perečen' obstojatel'stv, smjagčajuš'ih ugolovnuju otvetstven­nost'. Zakonom FRG ot 9 ijunja 1989g. v svjazi s vvedeniem instituta glavnogo svidetelja pri terrorističeskih aktah byla usilena otvetstvennost' za pohiš'enie čeloveka s ce­l'ju vymogatel'stva (§ 239 a) i zahvat založnikov (§ 239 v)[9]. Oba sostava mogut byt' rassmotreny kak ugolovno-pravovye mery sistemy bezopasnosti učastnikov processa.
Ital'janskoe zakonodatel'stvo predusmatrivaet speci­al'nye garantii bezopasnosti i material'nogo blagopolu­čija raskajavšimsja členam mafioznyh struktur, vystupiv­šim na sudebnyh processah v kačestve svidetelej obvine­nija. K čislu takih garantij otnositsja pravo raskajavšihsja prestupnikov i členov ih semej na plastičeskuju operaciju, emigraciju, material'noe obespečenie v period emigracii.
Nekotorye členy mafii polučili ot gosudarstva bol'­še privilegij i material'nyh blag, čem ot rezul'tatov pre­stupnoj dejatel'nosti[10].
Na processe protiv mafii (Palermo, 1986-1987) na os­novanii pokazanij odnogo iz ee členov bylo osuždeno 334 člena prestupnyh soobš'estv, v summarnom isčislenii po­lučivših 2665 let tjur'my. Pri etom sam svidetel' po pri­govoru suda byl priznan vinovnym, emu naznačeno nakaza­nie 4 goda. Posle osvoboždenija on proživaet v SŠA pod drugim imenem i postojannoj ohranoj policii. Odnako is­torija znaet i drugie primery otnošenija k sodejstvujuš'im ugolovnomu pravosudiju prestupnikam. Za 11 let do etogo pokazanija protiv mafii daval krupnyj mafiozi Vitale Monardo, odnako ego pokazanija ne byli priznany sudom pravdivymi, on byl priznan sumasšedšim i posažen v tjur'mu. Posle osvoboždenija 2 dekabrja 1984 g. ego zastre­lili pri vyhode iz cerkvi, gde on tol'ko čto otstojal messu.
Primenenie so storony ital'janskih vlastej stimuliru­juš'ih pozitivnoe povedenie prestupnikov mer pozvolilo sklonit' 1200 členov prestupnyh soobš'estv k sodejstviju pravosudiju. V rezul'tate mnogoletnego processa protiv ital'janskoj mafii v tjur'mah okazalos' 20 tys. del'cov prestupnogo mira i korrumpirovannyh činovnikov[11].
Po UPK Francii (st. 105, 107, 286) predusmotrena voz­možnost' osvoboždenija ot ugolovnoj otvetstvennosti «uča­stnika prestupnogo soobš'estva, zajavivšego o ego suš'estvo­vanii do vozbuždenija vsjakogo ugolovnogo presledovanija i sodejstvovavšego arestu soobš'nikov»[12]. V st. 62-1, vvedjon­noj v dejstvie na osnovanii Zakona ot 21 janvarja 1995 g., dopuskaetsja vozmožnost' anonimnyh pokazanij (bez ukaza­nija svedenij o meste žitel'stva svidetelja, esli on ob etom hodatajstvuet). Pri doprose v policii, estestvenno, dan­nye o ličnosti svidetelja ustanavlivajutsja i proverjajutsja, odnako v protokole ukazyvaetsja adres komissariata, gde pro­izvoditsja dopros. Takoj kvaziadres sohranjaet silu i v pos­ledujuš'ih stadijah processa, kogda sledstvennyj sud'ja ili sud'ja objazany vyjasnit' v načale doprosa u svidetelja mesto žitel'stva. V každom policejskom učastke nyne vedjotsja special'nyj bank dannyh, kuda zanosjatsja svedenija o real'­nom meste žitel'stva svidetelej, poželavših sohranit' ego v tajne[13]. Takaja forma pis'mennoj fiksacii cennoj do­kazatel'stvennoj informacii, nesomnenno, rascenivaetsja kak odin iz važnyh sposobov obespečenija bezopasnosti svi­detelej.
Obespečivaja anonimnost' svidetel'stvovanija, francuz­skoe zakonodatel'stvo vmeste s tem učityvaet i vozmožnost' dači ložnyh pokazanij svidetelem po ugolovnym delam. Tak, UPK Francii sredi povodov (osnovanij) dlja vozbuždenija revizionnogo proizvodstva predusmatrivaet fakt osužde­nija odnogo iz svidetelej za lžesvidetel'skie pokazanija, esli oni okazali vlijanie na hod sudebnogo zasedanija i vy­nesenie nepravosudnogo prigovora. Pri etom prigovor, vy­nesennyj protiv lžesvidetelja, dolžen vstupit' v zakon­nuju silu posle vynesenija rešenija po delu, po kotoromu svidetel' vystupil s ložnymi pokazanijami[14].
V 1960-h gg. UK Estonii v st. 172 predusmatrival ugo­lovnuju otvetstvennost' za posjagatel'stva v otnošenii ne­kotoryh učastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. Ustanav­livalas' ugolovnaja otvetstvennost' v vide lišenija svobo­dy na srok do treh let ili ispravitel'nyh rabot na srok do odnogo goda za nasilie ili ugrozu nasilija v otnošenii svi­detelja, poterpevšego, eksperta, specialista, perevodčika, ponjatogo pri uslovii, čto nasilie primenjalos', čtoby vosprepjatstvovat' osuš'estvleniju pravosudija, ili iz mesti etim licam za vypolnenie svoih objazannostej, ili v otno­šenii lica, soveršivšego prestuplenie, a takže v celjah sokrytija drugih součastnikov prestuplenija ili iz mesti za ih razoblačenie[15].
Analogičnye normy soderžalis' i v UK Kirgizii, ko­toryj v sravnenii s UK Estonii ograničival perečen' uča­stnikov processa, kotorym obespečivalis' mery ugolovno-pravovoj zaš'ity. Zdes' neskol'ko smjagčalis' sankcii za protivopravnoe posjagatel'stvo v otnošenii ukazannyh lic. V st. 194 ustanavlivalas' otvetstvennost' za ugrozu ubij­stvom, istrebleniem imuš'estva ili nasiliem v celjah vos­prepjatstvovanija osuš'estvleniju pravosudija ili iz mesti za dannye pokazanija po ugolovnomu delu tol'ko v otnoše­nii svidetelej. Nakazanie moglo byt' naznačeno v vide li­šenija svobody na srok do odnogo goda ili ispravitel'nyh rabot na tot že srok. Obespečenie zaš'ity tol'ko svidete­lej po ugolovnomu delu možno ob'jasnit' stremleniem kir­gizskogo zakonodatelja obespečit' bezopasnost' naibolee rasprostranennomu istočniku dokazatel'stvennoj infor­macii. Odnako očevidno, čto otsutstvie obespečenija nad­ležaš'ej bezopasnosti drugih učastnikov processa ne mog­lo ne skazat'sja na urovne raskryvaemosti tjažkih i osobo tjažkih prestuplenij, roste prestupnosti.
V UPK Respubliki Kazahstan16 fevralja 1991 g. byli vneseny izmenenija i dopolnenija, reglamentirujuš'ie pri­njatie mer bezopasnosti v otnošenii takih učastnikov pro­cessa, kak poterpevšij, svidetel', ponjatoj, ekspert, spe­cialist. Eti izmenenija byli vyzvany «suš'estvovavšej i usilivajuš'ejsja ugrozoj žizni, zdorov'ju, česti, dostoin­stvu i imuš'estvu učastnikov processa…, č'ja aktivnaja pomoš'' sposobstvovala raskrytiju prestuplenij i izobliče­niju vinovnyh»[16]. Vposledstvii na osnovanii Postanovle­nija «O gosudarstvennoj programme pravovoj reformy Res­publiki Kazahstan» byla razrabotana koncepcija proekta ugolovno-processual'nogo kodeksa, napravlennaja na refor­mirovanie sudebno-sledstvennoj sistemy. V nej predpisy­valas' razrabotka mehanizma real'nogo obespečenija bezo­pasnosti, pravovoj, social'noj zaš'ity poterpevših, svi­detelej, ekspertov i inyh učastnikov processa, ustanavli­valas' objazannost' vydelenija v bjudžete special'noj sta­t'i rashodov[17]. V st. 6 koncepcii predusmatrivalos':
1. «Predostavlenie licam, zajavljajuš'im o tom, čto oni stali žertvami prestuplenija, prava trebovat' vozbuždenija ugolovnogo dela po dannomu faktu v 24-časovoj srok s mo­menta podači zajavlenija i vozmožnosti obžalovat' v sud otkaz v vozbuždenii proizvodstva po delu.
2. Raz'jasnenie poterpevšemu prav i objazannostej s vru­čeniem emu pamjatki, soderžaš'ej perečen' etih prav i obja­zannostej.
3. Ustanovlenie svidetel'skih immunitetov.
4. Objazatel'nost' primenenija mer zaš'ity v otnošenii lic, kotorym ugrožajut raspravoj v svjazi s ih učastiem v ugolovnom sudoproizvodstve; pri etom ne dolžny prime­njat'sja mery, ograničivajuš'ie prava storon, v osobennosti pravo storony zaš'ity doprašivat' svidetelej obvinenija i issledovat' v sudebnom razbiratel'stve dokazatel'stva, imejuš'iesja protiv podsudimogo, na teh že osnovanijah, čto i protivnaja storona»[18].
V gl. 12 «Obespečenie bezopasnosti lic, učastvujuš'ih v ugolovnom processe», soderžitsja perečen' zaš'iš'aemyh lic, ne javljajuš'ijsja isčerpyvajuš'im, tak kak on ne vključa­et perevodčika, blizkih lic učastnikov processa (st. 98, 99 UPK Kazahstana). V st. 100 zakrepleny sledujuš'ie mery bezopasnosti:
– vynesenie organom, veduš'im ugolovnyj process, ofi­cial'nogo predostereženija licu, ot kotorogo ishodit ugro­za nasilija ili drugih zapreš'ennyh ugolovnym zakonom de­janij, o vozmožnosti privlečenija ego k ugolovnoj otvet­stvennosti;
– ograničenie dostupa k svedenijam o zaš'iš'aemom lice;
– obespečenie ego ličnoj bezopasnosti;
– izbranie v otnošenii obvinjaemogo (podozrevaemogo) mery presečenija, isključajuš'ej vozmožnost' primenenija (organizacii primenenija) v otnošenii učastnikov ugolov­nogo processa nasilija ili soveršenija (organizacii sover­šenija) inyh prestupnyh dejanij.
V st. 101 predusmotreno provedenie zakrytogo sudebnogo zasedanija dlja obespečenija bezopasnosti učastnikov processa.
Iz č. 2 st. 101 UPK Kazahstana sleduet vyvod o tom, čto hodatajstvo o primenenii mer bezopasnosti možet zajavit' tol'ko svidetel', storona obvinenija i sud (po sobstvennoj iniciative). Odnako kakim obrazom možet zajavit' hodataj­stvo podsudimyj, ne sovsem ponjatno. Očevidno, čto balans interesov poterpevšego (svidetelja) i obvinjaemogo kazahs­kim zakonodatelem rešen ne v pol'zu zaš'ity. Verojatno, sle­duet izmenit' formulirovku č. 2 st. 101 UPK Kazahstana v časti, isključajuš'ej vozmožnost' zajavlenija hodatajstv o primenenii mer bezopasnosti podsudimym, ego zaš'itnikom.
Ograničenie dostupa širokogo kruga lic k svedenijam o ličnosti zaš'iš'aemogo lica javljaetsja odnim iz sposobov ego bezopasnosti. Soveršenno očevidno, čto pri ustanovlenii real'nyh garantij bezopasnosti sleduet ustanovit' nai­men'šee vozmožnoe (neobhodimoe) količestvo učastnikov processa, imejuš'ih dostup k konfidencial'nym svedeni­jam. Po našemu mneniju, eto dolžny byt' lica, nadziraju­š'ie za provedeniem predvaritel'nogo rassledovanija (i osu­š'estvljajuš'ie ego), a takže sud'ja, predsedatel'stvujuš'ij v sudebnom razbiratel'stve.
V podobnoj situacii voznikaet vopros: budet li javljat'­sja otkaz v predostavlenii informacii o zaš'iš'aemom lice ograničeniem prav i interesov zaš'ity? Spravedlivo po dannomu povodu vyskazyvalsja A. Tihonov, utverždavšij, čto podzaš'itnogo v pervuju očered' dolžno interesovat' to, čto ego izobličaet, čto pokazyvaet protiv nego, a už za­tem – kto dajot pokazanija, iz kakogo istočnika oni polučeny[19].
V UPK Respubliki Belarus' institutu bezopasnosti učastnikov processa otvedena gl. 8 (st. 65-75)[20]. V nej sfor­mulirovany objazannosti organa, veduš'ego ugolovnyj pro­cess, po prinjatiju mer po obespečeniju bezopasnosti (st. 65); v st. 66 perečisleny mery bezopasnosti, kotorye klassifi­cirovany na processual'nye (nerazglašenie svedenij o ličnosti, osvoboždenie ot javki v sudebnoe zasedanie, zak­rytoe sudebnoe zasedanie) i inye mery (ispol'zovanie teh­ničeskih sredstv kontrolja, proslušivanie peregovorov, veduš'ihsja s ispol'zovaniem tehničeskih sredstv svjazi, i inyh peregovorov, ličnaja ohrana, ohrana žiliš'a i imuš'e­stva, izmenenie pasportnyh dannyh i zamena dokumentov, zapret na vydaču svedenij po delu); reglamentirovan porja­dok primenenija mer bezopasnosti, ustanavlivajuš'ij sutočnyj srok prinjatija rešenija o primenenii mer bezopasnos­ti ili otkaze v ih primenenii (st. 73); ukazany osnovanija dlja otmeny mer bezopasnosti (st. 74) i otvetstvennost' za nevypolnenie objazannostej po ih primeneniju (st. 75).
Odnako sleduet otmetit' necelesoobraznost' zakreple­nija v processual'nom zakone pravovyh norm, prjamo s nim ne svjazannyh. Dannoe protivorečie soderžitsja v formuli­rovke st. 66: vneprocessual'nye mery bezopasnosti ukaza­ny v processual'nom zakone. Spravedlivo bylo by pomes­tit' ih v special'nom zakone, ustanavlivajuš'em obš'ie na­čala i specifiku izbranija, primenenija, izmenenija i pre­kraš'enija mer bezopasnosti v otnošenii učastnikov pro­cessa i ih blizkih. V UPK že celesoobrazno ukazat' osno­vanija dlja primenenija, izmenenija ili otmeny etih mer be­zopasnosti, prava i objazannosti storon i t.p., ne raskryvaja osobennost' i specifiku samih mer bezopasnosti.
Ukraina takže prinjala zakon «Ob obespečenii bezopas­nosti lic, učastvujuš'ih v ugolovnom sudoproizvodstve» (1994)[21], ustanavlivajuš'ij mery bezopasnosti v otnošenii sledujuš'ih učastnikov processa:
– lica, zajavivšego v pravoohranitel'nyj organ o pre­stuplenii ili v inoj forme učastvovavšego v obnaruže­nii, predupreždenii, presečenii i raskrytii prestuple­nija ili sposobstvovavšego etomu;
– poterpevšego i ego predstavitelja po ugolovnomu delu;
– podozrevaemogo, obvinjaemogo, ih zaš'itnikov i zakon­nyh predstavitelej;
– graždanskogo istca, graždanskogo otvetčika i ih pred­stavitelej po delu o vozmeš'enii uš'erba, pričinennogo prestupleniem;
– svidetelja;
– eksperta, specialista, perevodčika i ponjatogo;
– členov semej i blizkih rodstvennikov perečislennyh lic (st. 2).
Kak vidno, lica, veduš'ie proizvodstvo po ugolovnomu delu, v dannyj perečen' ne vneseny. V zakone otsutstvujut pravovye garantii bezopasnosti lic, ne javljajuš'ihsja čle­nami sem'i ili rodstvennikami, no v silu inyh ličnyh, duhovnyh, moral'nyh, nravstvennyh svjazej prinadležaš'ih k blizkim zaš'iš'aemogo učastnika processa.
K tradicionnym meram bezopasnosti, perečislennym v st. 7 zakona, otneseny: ličnaja ohrana, ohrana žiliš'a i imuš'estva; vydača spe­cial'nyh sredstv individual'noj zaš'ity ili soobš'enija ob opasnosti; ispol'zovanie tehničeskih sredstv kontrolja i proslušivanija telefonnyh i inyh peregovorov, vizual'­noe nabljudenie; zamena dokumentov i izmenenie vnešnos­ti; peremena mesta raboty ili učeby; pereselenie; pome­š'enie v doškol'noe vospitatel'noe učreždenie ili učrež­denie organov social'noj zaš'ity naselenija; obespečenie konfidencial'nosti svedenij o lice; zakrytoe sudebnoe razbiratel'stvo.
Takim obrazom, zakon vključaet kak processual'nye, tak i vneprocessual'nye mery bezopasnosti, pri etom proces­sual'nye mery v nego pomeš'eny ne vse. Naprimer, realiza­cija obespečenija konfidencial'nosti svedenij, ispol'zo­vanie tehničeskih sredstv kontrolja peregovorov i nekoto­rye drugie mery mogut byt' ispolneny putem ustanovle­nija processual'noj procedury. Po našemu mneniju, v zako­ne sledovalo by vydelit' vneprocessual'nye mery bezo­pasnosti s ukazaniem na vozmožnost' ispol'zovanija «inyh, predusmotrennyh zakonami Ukrainy mer bezopasnosti».
Na naš vzgljad, v analiziruemom zakone imejutsja drugie nedorabotki, kotorye prisuš'i i zakonoproektu RF «O go­sudarstvennoj zaš'ite svidetelej, poterpevših i drugih lic, sodejstvujuš'ih ugolovnomu sudoproizvodstvu»[22].
Važnym i svoevremennym bylo prinjatie Verhovnym Sovetom Respubliki Baškortostan 14 oktjabrja 1994 g. Za­kona «O gosudarstvennoj zaš'ite poterpevših, svidetelej i drugih lic, sodejstvujuš'ih ugolovnomu sudoproizvod­stvu»[23]. On predusmatrivaet primenenie special'nyh mer i sredstv zaš'ity k licam, zajavivšim v pravoohranitel'­nyj organ o prestuplenii libo inym obrazom učastvovav­šim v obnaruženii, predupreždenii, presečenii ili ras­krytii prestuplenija, a takže k inym učastnikam processa. Mery bezopasnosti mogut primenjat'sja takže v otnošenii blizkih rodstvennikov zaš'iš'aemyh.
K čislu mer obespečenija bezopasnosti svidetelej (st. 5) Zakon otnosit:
nerazglašenie organami predvaritel'nogo rassledovanija svedenij o ličnosti zaš'iš'aemogo lica; organizaciju zak­rytogo sudebnogo razbiratel'stva; obespečenie ličnoj oh­rany, ohrany žiliš'a i imuš'estva; kontrol' telefonnyh peregovorov ohranjaemogo lica; vydaču dannoj kategorii graždan sredstv svjazi, special'nyh sredstv individual'­noj zaš'ity i opoveš'enija ob opasnosti, a v otdel'nyh slu­čajah i oružija; zamenu dokumentov i izmenenie vnešnosti; pereselenie; izmenenie mesta raboty ili učeby; vremen­noe pomeš'enie v mesto, obespečivajuš'ee bezopasnost'.
K čislu lic, polnomočnyh prinimat' rešenie o prime­nenii mer bezopasnosti, Zakon otnosit sud ili sud'ju, prokurora, a takže sledovatelja, organ doznanija s soglasija pro­kurora po nahodjaš'imsja u nih v deloproizvodstve zajavleni­jam ili soobš'enijam o prestuplenii libo ugolovnym delam, a posle vstuplenija prigovora v zakonnuju silu takže organ vnutrennih del po mestu nahoždenija zaš'iš'aemogo lica.
Verhovnyj Sovet Latvijskoj Respubliki 13 avgusta 1991 g. prinjal Zakon o vnesenii izmenenij i dopolnenij v UPK, na osnovanii čego byli vključeny sledujuš'ie mery processual'noj bezopasnosti učastnikov processa:
predostavlenie svidetelju, poterpevšemu i drugim uča­stvujuš'im v dele licam, a takže členam ih semej i drugim blizkim licam, kotorym ugrožajut ubijstvom i inymi pro­tivopravnymi dejstvijami, prava hodatajstvovat' o zaš'ite ih ličnosti; sokrytie podlinnyh dannyh o svidetele ili poterpevšem i primenenie k nemu psevdonima v hode pro­izvodstva po delu, v tom čisle i na stadii sudebnogo razbi­ratel'stva; vozmožnost' pred'javlenija dlja opoznanija vne vizual'nogo kontakta opoznavaemogo s opoznajuš'im; vozmož­nost' proslušivanija telefonnyh peregovorov svidetelja, poterpevšego i drugih lic po ih pros'be bez rešenija na to suda ili sud'i; provedenie po motivirovannomu opredele­niju suda zakrytogo sudebnogo razbiratel'stva[24].
Zakon ustanavlival vozmožnost' primenenija inyh mer bezopasnosti, kotorye ne byli ukazany. Odnako v praktike eti mery ne primenjalis' vvidu otsutstvija mehanizma ih realizacii. Kak spravedlivo ukazyval M.P. Šešukov, «ni perečnja etih mer, ni mehanizma ih realizacii v Zakone ne soderžalos', t.e. poslednee predpisanie nosilo deklarativ­nyj harakter. Kakih-libo inyh normativnyh aktov, naprav­lennyh na obespečenie bezopasnosti lic, sodejstvujuš'ih raskrytiju prestuplenija i osuš'estvleniju pravosudija, v posledujuš'ie šest' let prinjato ne bylo. Sami že po sebe mery zaš'ity, soderžavšiesja v Zakone ot 13 avgusta 1991 g., v celom problemu ne rešali, da i ne mogli rešit', poskol'ku javljalis' merami tol'ko processual'nogo haraktera»[25].
Čerez šest' let, 12 ijunja 1997 g., v Latvii byli prinjaty tri zakona, vnesšie izmenenija v UPK, UK Latvii i Zakon ob operativnoj dejatel'nosti[26] i napravlennye na bolee ef­fektivnoe obespečenie bezopasnosti lic, svidetel'stvuju­š'ih po ugolovnym delam o tjažkih prestuplenijah, i ih za­konnyh predstavitelej, ugroza kotorym možet povlijat' na lico, svidetel'stvujuš'ee po ugolovnomu delu.
Tak, st. 305 UK Latvijskoj Respubliki ustanavlivaet ugolovnuju otvetstvennost' za «nesobljudenie ustanovlen­nogo zakonom porjadka special'noj zaš'ity lica, a takže razglašenie identifikacionnyh dannyh ili mestonahož­denija lica, nahodjaš'egosja pod takoj zaš'itoj»[27]. Kvalifi­cirovannyj sostav, predusmatrivajuš'ij nastuplenie tjaž­kih posledstvij ili smert' čeloveka, vlečet nakazanie v vide lišenija svobody na srok do 10 let.
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Pol'ši o prestuplenijah protiv pravosudija
Prestuplenija, posjagajuš'ie na interesy pravosudija, so­deržatsja v glave XXX «Prestuplenija protiv pravosudija» UK Pol'ši[28]. Glava soderžit 16 sostavov prestuplenij[29]. Ej predšestvuet glava o «Prestuplenijah protiv dejatel'no­sti gosudarstvennyh učreždenij, a takže organov territo­rial'nogo samoupravlenija», sleduet za nej glava «Prestup­lenija protiv vyborov i referenduma». Specifičnym pred­stavljaetsja otsutstvie nazvanij statej. Ih naimenovanie možno opredelit' ishodja iz detal'nogo analiza smysla i soderžanija dispozicii stat'i.
Pol'skoe ugolovnoe zakonodatel'stvo v otličie ot ros­sijskogo rassmatrivaet pravosudie v uzkom smysle, podra­zumevaja pod nim liš' dejatel'nost' sudebnyh organov. Edin­stvennym isključeniem, na naš vzgljad, javljaetsja st. 239 UK, kotoraja ustanavlivaet sankciju za umyšlennye dejstvija, napravlennye na vosprepjatstvovanie ili sryv ugolovnogo presledovanija vinovnogo lica. Poskol'ku ugolovnoe pre­sledovanie osuš'estvljaetsja v dosudebnyh stadijah, predus­matrivaetsja vozmožnost' dejstvija etoj pravovoj normy ne tol'ko v sudebnom, no i v dosudebnom proizvodstve.
Vse sostavy prestuplenij po konstrukcii formal'nye, i zakon ne svjazyvaet moment okončanija prestuplenija s na­stupleniem kakih-libo opredelennyh obš'estvenno-opasnyh posledstvij.
V kačestve neposredstvennogo ob'ekta prestuplenija vy­stupaet opredelennaja sfera pravosudija. V nekotoryh sostavah predusmotren dopolnitel'nyj ob'ekt. Kak pravilo, eto interesy poterpevšego (ego fizičeskaja ili psihičeskaja neprikosnovennost'). Naprimer, soglasno st. 245 UK, ugo­lovnaja otvetstvennost' nastupaet v slučae primenenija na­silija k nekotorym učastnikam processa.
Special'nye priznaki poterpevšego ustanovleny v sta­t'jah, soderžaš'ih dopolnitel'nyj ob'ekt (naprimer, čest' i dostoinstvo graždanina pri ego ložnom obvinenii – st. 234 UK).
V nekotoryh sostavah prestuplenij ukazyvajutsja speci­al'nye priznaki predmeta prestuplenija (dokazatel'stva nevinovnosti – st. 236).
Kak pravilo, sankcii statej glavy XXX ustanavlivajut ugolovnuju otvetstvennost' bolee 3 let lišenija svobody, tak kak eto prestuplenija, otnosjaš'iesja k kategorii tjažkih. V nekotoryh sostavah cel' (naprimer, zatrudnenie ili sryv ugolovnogo presledovanija – st. 239 UK) javljaetsja objazatel'­nym priznakom sub'ektivnoj storony prestuplenija.
Sub'ekt v podavljajuš'em bol'šinstve statej obš'ij – vmenjaemoe lico, dostigšee vozrasta 17-ti let. Odnako v ne­kotoryh sostavah prestuplenij zakon ustanavlivaet speci­al'nye priznaki sub'ekta prestuplenija, naprimer lico, objazannoe davat' pravdivye pokazanija (st. 233), lico, otby­vajuš'ee nakazanie v vide lišenija svobody (st. 242), dolž­nostnoe lico (st. 247 UK).
V XXX glave vydeljajutsja sledujuš'ie ob'ekty protivo­pravnogo vozdejstvija, za posjagatel'stva na kotorye ustanov­lena ugolovnaja otvetstvennost':
1) sud ili učastniki processa (st. st. 232, 245 UK),
2) porjadok (procedura) polučenija dostovernyh dokaza­tel'stv (st. st. 233, 235, 237, 246 UK),
3) procedura proizvodstva po delu (st.241 UK),
4) svoevremennost' reagirovanija gosudarstvennyh kom­petentnyh organov na prestuplenie (st. st. 239, 240 UK),
5) porjadok otbyvanija nakazanija v vide lišenija svobody (st. st. 242, 243, 244, 247 UK).
K sožaleniju, otsutstvujut ugolovno-pravovye normy, obespečivajuš'ie bezopasnost' lic, veduš'ih proizvodstvo po delu, a takže inyh lic, učastvujuš'ih v osuš'estvlenii pravosudija. Ne ustanovlena pol'skim zakonodatel'stvom ugo­lovnaja otvetstvennost' za razglašenie svedenij o merah bezopasnosti v otnošenii zaš'iš'aemyh lic.
Obš'aja harakteristika prestuplenij protiv pravosudija v UK Estonskoj Respubliki
V ugolovnom zakonodatel'stve Estonskoj Respubliki gla­va 9 «O prestuplenijah protiv pravosudija» pomeš'ena v se­redinu Osobennoj časti[30] meždu glavami «O dolžnostnyh prestuplenijah» (gl.8) i «O prestuplenijah protiv porjadka upravlenija» (gl.10). V nee vključeny st. st. 168-181, odnako dejstvuet vsego 19 sostavov prestuplenij, tak kak nekoto­rye stat'i isključeny iz teksta zakona (st. st. 1763 ,177-1771 , 178), vvedeny novye (st. st. 1721 ,1761 ,1762 ,1764 ,1765 ,1772 , 1773 ).
Osobennost'ju UK ER javljaetsja administrativnaja i dis­ciplinarnaja prejusdikcii na osnovanii č. 2 st. 7. V ugolov­nom zakone vse prestuplenija podrazdeljajutsja na tri katego­rii (st. 72 ):
1 stepeni – umyšlennye ili neostorožnye prestuple­nija, za kotorye možet byt' naznačeno nakazanie v vide li­šenija svobody na srok bolee 8 let ili požiznennoe liše­nie svobody;
2 stepeni – umyšlennye ili neostorožnye prestuple­nija, za soveršenie kotoryh možet byt' naznačeno nakaza­nie v vide lišenija svobody na srok do 8 let;
3 stepeni – umyšlennye ili neostorožnye prestuple­nija, sankcija kotoryh predusmatrivaet nakazanie, ne svjazan­noe s lišeniem svobody.
V Obš'ej časti dano ponjatie viny i ee form (st. st. 8-9). Na naš vzgljad, ponjatie umyšlennoj formy viny, sfor­mulirovannoe estonskim zakonodatel'stvom, bolee verno s točki zrenija juridičeskoj tehniki, poskol'ku pozvoljaet primenit' ego ne tol'ko k material'nym, no i formal'­nym sostavam prestuplenij. K sožaleniju, opredelenie umysla, zakreplennoe v st. 25 UK RF, svoditsja tol'ko k material'nym sostavam prestuplenij, tak kak daetsja pri­menitel'no k posledstvijam, kotorye mogut nastupit'. V otnošenii k posledstvijam različaetsja prjamoj libo kos­vennyj umysel. Pozvolim procitirovat' č. 2 st. 8, gde dano opredelenie umysla: «Umysel javljaetsja prjamym, esli lico soznaet harakter i značenie svoego dejstvija ili bezdej­stvija, i v slučae, esli dejanie po nastojaš'emu Kodeksu pri­znaetsja dovedennym do konca s nastupleniem opredelen­nyh posledstvij (vydeleno nami – A.E.)». V vydelennoj fraze ukazyvaetsja vozmožnost' nastuplenija posledstvij v sostavah prestuplenij s material'noj konstrukciej. Podobnaja formulirovka umyšlennoj formy viny prime­nima kak dlja material'nyh, tak i dlja formal'nyh sosta­vov prestuplenij, tak kak otnošenie k posledstvijam op­redeleno tol'ko v slučajah, kogda oni predusmotreny v ka­čestve objazatel'nogo priznaka sostava prestuplenija v UK Estonskoj Respubliki.
Vozrastnye priznaki sub'ekta prestuplenija ustanovle­ny v st. 10, gde v č. 1 ukazan obš'ij vozrast privlečenija k ugolovnoj otvetstvennosti – s 15 let. V č. 2 st. 10 priveden isčerpyvajuš'ij perečen' sostavov prestuplenij, za so­veršenie kotoryh vozrast sub'ekta prestuplenija snižen do 13 let (vsego 15 statej)[31].
Estonskoe zakonodatel'stvo v st. 21 predusmatrivaet 4 vida ugolovnogo nakazanija:
– štraf naznačaetsja v predelah do 4000 dnevnyh stavok. Pri etom dnevnaja stavka isčisljaetsja na osnovanii sredne­go dohoda osuždennogo posle vyčeta nalogov, s učetom ego semejnogo i imuš'estvennogo položenija. V otnošenii ne­soveršennoletnih, ne imejuš'ih svoego samostojatel'nogo istočnika dohoda, štraf ne naznačaetsja (st. 28)[32];
– lišenie prava zanimat' opredelennye dolžnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju (na srok ot 1 goda do 5 let) (st.27);
– arest na srok do 3 mesjacev, v otnošenii nesoveršen­noletnih – do 1 mesjaca (st. 232 );
– lišenie svobody na srok ot 3 mesjacev do 15 let ili požiznenno, nesoveršennoletnim licam – do 8 let (st. 23). Pri polnom ili častičnom složenii nakazanij v vide li­šenija svobody za prestuplenija, odno iz kotoryh otnositsja k 1 stepeni, nakazanie možet byt' naznačeno po sovokupno­sti do 30 let (č.31 st.43).
V kačestve dopolnitel'nogo vida nakazanija sud vprave primenit' nakazanie v vide lišenija prava nosit' gosudar­stvennye znaki otličija (č. 11 st.21).
Konfiskacija ne rassmatrivaetsja v UK ER kak vid naka­zanija, takoj vyvod sleduet iz soderžanija st. 21 «Vidy na­kazanija», v tekste kotoroj konfiskacija otsutstvuet. Odna­ko v st. 33 reglamentiruetsja tak nazyvaemaja «special'naja konfiskacija», kotoraja predusmatrivaet iz'jatie sredstv i orudij soveršenija prestuplenija, a takže imuš'estva, do­bytogo prestupnym putem.
V gl. 9 tol'ko dva sostava otneseny k kategorii prestup­lenij 3 stepeni (st. 173 i č. 1 st. 174), ostal'nye stat'i pre­dusmatrivajut lišenie svobody kak osnovnoj ili al'ter­nativnyj vid nakazanija, čto podčerkivaet vnimanie zako­nodatelja k važnosti ohrany obš'estvennyh otnošenij v sfere normal'nogo, zakonnogo otpravlenija pravosudija.
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Danii o prestuplenijah protiv pravosudija
V UK Danii rassmatrivaetsja liš' čast' prestuplenij, posjagajuš'ih na interesy pravosudija, a imenno prestuple­nija protiv polučenija dostovernyh dokazatel'stv i vydvi­ženija dostovernogo obvinenija. Dannoe prestuplenie soder­žitsja v gl. 17 «Ložnoe dokazatel'stvo i ložnoe obvinenie». V etu glavu pomeš'eny 8 sostavov prestuplenij. Ej predše­stvuet glava «Prestuplenija, soveršjonnye pri osuš'estvle­nii gosudarstvennoj funkcii», sleduet za nej glava «Pre­stuplenija v otnošenii deneg».
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Danii vključaet v ponjatie pravosudija dejatel'nost' ne tol'ko sudebnyh, no i drugih
gosudarstvennyh organov. Pričjom rassmatrivaetsja ne vsja dejatel'nost' etih organov, a liš' kasajuš'ajasja polučenija dostovernyh dokazatel'stv. Vse sostavy prestuplenij po konstrukcii formal'nye. V nekotoryh sostavah prestuple­nij ukazyvajutsja special'nye priznaki poterpevšego (na­primer, čest', dostoinstvo i reputacija graždanina pri ego ložnom obvinenii – § 164).
Vo vseh stat'jah sub'ektivnaja storona prestuplenija vy­ražena umyšlennoj formoj viny. Isključeniem javljaetsja st. 160, v kotoroj govoritsja o dače nepravil'nyh pokazanij vsledstvie gruboj nebrežnosti. V nekotoryh sostavah cel' (naprimer, pred'javlenie obvinenija ili osuždenie nevinov­nogo lica v § 164) javljaetsja objazatel'nym priznakom sub'ek­tivnoj storony prestuplenija.
V bol'šinstve statej sub'ekt obš'ij – vmenjaemoe lico, dostigšee vozrasta 15 let.
V rjade statej sub'ekt obladaet special'nymi priznaka­mi, naprimer lico, objazannoe primenjat' karatel'nuju vlast' gosudarstva (§ 147), lico, nadeljonnoe jurisdikciej ili inoj gosudarstvennoj vlast'ju po rešeniju pravovyh voprosov (§ 148), lico, otvetstvennoe za soderžanie zaključjonnogo pod stražej (§ 149).
Sankcii za soveršenie prestuplenij protiv pravosudija po UK Danii nebol'šie, v srednem okolo 2 let.
Neobhodimo otmetit', čto v UK Danii ne soderžatsja ugo­lovno-pravovye normy, obespečivajuš'ie bezopasnost' lic, veduš'ih proizvodstvo po delu, a takže inyh lic, učastvuju­š'ih v osuš'estvlenii pravosudija.
Prestuplenie protiv pravosudija v sootvetstvii s UK Danii možno uslovno razdelit' na 2 gruppy:
1) prestuplenija protiv polučenija dostovernyh dokaza­tel'stv po delu (§ 158 – §165, §147);
2) prestuplenija protiv procedury rassmotrenija dela i ispolnenija nakazanija po vstupivšemu v zakonnuju silu pri­govoru (§ 148, 149).
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Kitaja o prestuplenijah protiv pravosudija
Prestuplenija, posjagajuš'ie na interesy pravosudija, so­deržatsja v § 2 «Prestuplenija protiv sudebnogo porjadka». V etot paragraf pomeš'eny 13 sostavov prestuplenij. Emu predšestvuet paragraf «Prestuplenija protiv obš'estven­nogo porjadka», sleduet za nim § 3 «Prestuplenija protiv upravlenija gosudarstvennoj granicej (granicej prigranič­nogo rajona)».
Kitajskoe ugolovnoe zakonodatel'stvo, kak i rossijskoe, rassmatrivaet pravosudie v širokom smysle, podrazumevaja pod nim ne tol'ko dejatel'nost' sudebnyh organov, no i inyh lic, učastvujuš'ih v pravosudii. Po instrukcii, vse sosta­vy prestuplenij protiv sudebnogo porjadka formal'nye.
Neposredstvennym ob'ektom dannoj gruppy prestuple­nij javljaetsja sudebnyj porjadok.
Sub'ektom prestuplenij protiv pravosudija možet byt' vmenjaemoe lico, dostigšee vozrasta 16 let. V nekotoryh sostavah predusmatrivaetsja naličie special'nogo sub'ek­ta (naprimer, sekretari, svideteli, eksperty v st. 305, ad­vokaty, predstaviteli istca v st. 306).
Soglasno UK Kitaja, dannye prestuplenija mogut byt' soveršeny tol'ko umyšlenno. Neobhodimo otmetit', čto v ugolovnom zakone široko razrabotan institut ugolovnoj otvetstvennosti za součastie. Pričjom differenciacija na­kazanija proishodit v zavisimosti ot toj roli, kotoruju osu­š'estvljal prestupnik pri soveršenii protivopravnogo de­janija, posjagajuš'ego na interesy pravosudija (naprimer, v st. 317 organizatory, začinš'iki i aktivnye učastniki pobega iz tjur'my nakazyvajutsja lišeniem svobody na srok svyše 5 let; to že dejanie, soveršjonnoe pročimi učastnikami, – na srok do 5 let ili kratkosročnym arestom).
V UK Kitaja soderžatsja ugolovno-pravovye normy, koto­rye sozdajut bazovyj mehanizm pravovoj zaš'ity lic, vedu­š'ih proizvodstvo po delu, a takže inyh lic, učastvujuš'ih v osuš'estvlenii pravosudija. Naprimer, v st. 309 predus­matrivaetsja ugolovnaja otvetstvennost' za napadenie na sud, izbienie sotrudnikov organov justicii, ser'ezno naruša­juš'ie sudebnyj porjadok.
Sankcii po dannym prestuplenijam kolebljutsja ot 3 do 10 let lišenija svobody. Pričjom počti vse oni nosjat al'­ternativnyj harakter i pozvoljajut sudu vybrat' naibolee podhodjaš'ij vid nakazanija.
Ob'ekty, za posjagatel'stva na kotorye ustanavlivaetsja ugolovnaja otvetstvennost', predusmotrennaja sostavami pre­stuplenij protiv pravosudija, možno klassificirovat' na gruppy:
1) sud ili učastniki processa (st. st. 308, 309);
2) porjadok polučenija dostovernyh dokazatel'stv (st. st. 305,306,307,311);
3) ugolovnoe presledovanie lic, soveršivših prestup­lenie (st. st. 310, 312, 314);
4) procedura proizvodstva po delu (st. 313);
5) porjadok otbyvanija nakazanija (st. st. 315, 316, 317).
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Gollandii o prestuplenijah protiv pravosudija
Odnoj iz važnejših osobennostej UK Gollandii javlja­etsja to, čto v njom ne vydeljajutsja kak ob'ekty prestuplenija interesy pravosudija. Naibol'šee že količestvo dannyh sostavov prestuplenij soderžitsja v razdele VIII UK Gol­landii, kotoryj nazyvaetsja «Prestuplenija protiv gosudar­stvennoj vlasti». Predšestvuet emu razdel «Prestuplenija, stavjaš'ie pod ugrozu obš'uju bezopasnost' ljudej ili sob­stvennost'», sleduet za nim razdel IX «Lžesvidetel'stvo», sostavy prestuplenij kotorogo takže neobhodimo otnesti k prestuplenijam protiv pravosudija.
Specifičnym predstavljaetsja delenie nakazuemyh deja­nij v UK Gollandii na prestuplenija i prostupki. Prestup­lenijami javljajutsja takie dejanija, kotorye zaključajut v sebe protivopravnyj akt uže do togo, kak zakonodatel'nyj organ prinjal sootvetstvujuš'ee rešenie, i v kotoryh každyj us­matrivaet protivopravnuju prirodu. Prostupki že prizna­jutsja nedopustimymi dejanijami liš' pri vmešatel'stve zakonodatel'nogo organa. V svjazi s etim sleduet različat' prestuplenija protiv pravosudija i prostupki, posjagajuš'ie na interesy pravosudija.
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Gollandii vključaet v ponja­tie organov pravosudija ne tol'ko sudebnye organy, no i pub­ličnyh služaš'ih, kotorym poručeno raskrytie ili ras­sledovanie ugolovnyh prestuplenij.
Isključenijami javljajutsja st. st. 207a, 444, 445 UK, gde ob'ektami posjagatel'stva vystupajut tol'ko sud libo deja­tel'nost' suda, svjazannaja s osuš'estvleniem vozložennyh na nego funkcij.
Po konstrukcii vse sostavy prestuplenij i prostupkov formal'nye, ne trebujuš'ie nastuplenija obš'estvenno-opas­nyh posledstvij.
Neposredstvennym ob'ektom v dannoj gruppe prestuple­nij javljaetsja dejatel'nost' sudebnyh organov i dolžnost­nyh lic, sposobstvujuš'ih pravosudiju.
V sootvetstvii s UK Gollandii vse prestuplenija i pro­stupki protiv pravosudija mogut byt' soveršeny tol'ko umyšlenno.
Sub'ektom v dannoj kategorii prestuplenij vystupaet vmenjaemoe lico, dostigšee vozrasta 18-ti let. V nekotoryh sostavah prestuplenij ugolovnym zakonom predusmatriva­jutsja special'nye priznaki dlja sub'ekta prestuplenija, na­primer lico, objazannoe davat' prisjagu (st. 207), lico, vyd­vigajuš'ee obvinenie ili podajuš'ee žalobu (st. 188), sud'ja (st. 364).
V nekotoryh sostavah objazatel'nym priznakom sub'ek­tivnoj storony prestuplenija javljaetsja cel' (naprimer, zat­rudnenie peredači informacii v st. 187 UK).
Osobennost'ju sankcij UK Gollandii, v tom čisle i za prestuplenija protiv pravosudija, javljaetsja to, čto oni usta­navlivajut liš' verhnij predel nakazanija. Po rassmatri­vaemoj kategorii prestuplenij nakazanie ne možet prevy­šat' 12 let tjuremnogo zaključenija ili štrafa pjatoj kate­gorii. Sleduet otmetit', čto institut zaš'ity suda i učast­nikov processa v ugolovnom prave Gollandii ne razrabotan. Prestuplenija protiv pravosudija možno podrazdelit' kak de-jure, tak i de-fakto v zavisimosti ot ob'ekta posjagatel'­stva i vida protivozakonnogo vozdejstvija na 4 gruppy:
– prestuplenija protiv suda ili publičnyh služaš'ih, kotorym poručeno rassledovanie ugolovnyh prestuplenij (st. st. 184, 190, 364 UK);
– prestuplenija protiv porjadka ugolovnogo sudoproizvod­stva po delu (st. 185 UK);
– prestuplenija protiv procedur polučenija dostovernyh dokazatel'stv (st. st. 188, 189, 192, 207, 207a, 444, 445 UK);
– prestuplenija protiv porjadka otbyvanija nakazanija v vide tjuremnogo zaključenija (st. 191 UK).
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Francii o prestuplenijah protiv pravosudija
UK Francii soderžit glavu IV «O posjagatel'stvah na ot­pravlenie pravosudiju», kotoraja vključaet četyre otdela, tri iz kotoryh neposredstvenno otnosjatsja k predmetu na­šego issledovanija (st. st. 434-1 —434-47)[33].
Naibol'šij interes vyzyvajut neskol'ko statej. Tak, naprimer, v st. 343-5[34] ustanovlena ugolovnaja otvetstven­nost' za ljubuju ugrozu ili ljuboj akt ustrašenija «v otno­šenii kogo by to ni bylo, soveršennye s cel'ju zastavit' poterpevšego ot kakogo-libo prestuplenija ili prostupka ne podavat' žalobu ili otozvat' ejo». Za podobnye dejanija predusmotrena otvetstvennost' v vide trjoh let tjuremnogo zaključenija i štrafa v razmere 300 tys. frankov. Dispozi­cija dannoj stat'i ustanavlivaet širokie predely dejstvija ugolovno-pravovoj normy, tak kak vključaet v sposob sover­šenija prestuplenija faktičeski ljubye dejstvija. Dlja togo čtoby vmenit' dannoe prestuplenie važno ustanovit' cel' – protivopravnoe vozdejstvie na povedenie poterpev­šego. Pri etom sleduet otmetit' napravlennost' protivo­pravnogo vozdejstvija ne tol'ko na samogo poterpevšego, no i na inoe ljuboe lico («v otnošenii kogo by to ni bylo…»).
V st. 434-8 UK Francii (otdel II) ispol'zuetsja takaja že formulirovka sposoba soveršenija prestuplenija («ljubaja ugroza ili ljuboj drugoj akt ustrašenija…») protiv lic, otpravljajuš'ih pravosudie (magistrat, prisjažnyj zaseda­tel', ljuboe drugoe lico, zasedajuš'ee v kakom-libo sudeb­nom organe, arbitr, perevodčik, ekspert, advokat kakoj-libo storony). Pri etom sankcija za posjagatel'stvo na povedenie dolžnostnyh lic processa adekvatno sankcii stat'i, usta­navlivajuš'ej ugolovnuju otvetstvennost' za posjagatel'stvo na povedenie poterpevšego (obyčnogo graždanina, ne nade­lennogo vlastnymi polnomočijami po rassmotreniju i raz­rešeniju del), to est' tri goda tjuremnogo zaključenija i štraf v razmere 300 tysjač frankov.
Otvetstvennost' za posjagatel'stvo v otnošenii zajavite­lej ili svidetelej v celjah «sklonenija ih libo k prinese­niju ili k dače ložnyh pokazanij, ložnogo zajavlenija ili ložnogo svidetel'stva, libo k vozderžaniju ot prinese­nija ili dači pokazanij, zajavlenij ili svidetel'stva» so­deržitsja v st. 434-15 UK Francii. V dispozicii perečis­leny sposoby soveršenija dannogo prestuplenija, kotorye soderžat kak nenasil'stvennye formy (ispol'zovanie obe­š'anij, podnošenij, podarkov), tak i nasil'stvennye (dav­lenie, ugrozy, poboi, ulovki ili obman). Interesnym pred­stavljaetsja ustanovlenie vremeni soveršenija dannogo pro­tivopravnogo vozdejstvija – v hode sudebnogo processa, ili pri prinesenii hodatajstva, ili zaš'ite v sude. Nakazanie – tri goda tjuremnogo zaključenija i štraf v razmere 300 ty­sjač frankov.
Protivopravnoe vozdejstvie na eksperta kak učastnika sudebnogo razbiratel'stva zapreš'eno st. 434-21 UK Fran­cii, dispozicija kotoroj javljaetsja otsyločnoj k st. 434-15.
V pravovyh sistemah zapadnyh stran možno vydelit' pravoograničenija, napravlennye na zakonoposlušnoe po­vedenie osuždennogo. Na naš vzgljad, ih možno rascenivat' kak opredelennye mery bezopasnosti. V nekotoryh zapadnyh stranah dejstvuet sistema mer predupreditel'nogo voz­dejstvija s primeneniem norm ugolovnogo prava. Tak, v Ve­likobritanii v sootvetstvii s Zakonom o polnomočijah ugo­lovnyh sudov 1973 g. (Powers of Criminal Courts Act 1973) v ramkah probacii[35] osuždennomu možet byt' ukazan rajon, v kotorom on dolžen proživat'[36]. V SŠA pri primenenii probacii sud možet postavit' uslovie proživanija podsu­dimogo v ukazannom meste ili rajone libo zapretit' pro­živat' v ukazannom meste ili rajone[37]. Pri etom osuš'estv­ljaetsja ves'ma žestkij kontrol' za osuždennym: 20-30 kon­taktov s nim sotrudnikov special'noj služby v tečenie me­sjaca[38].
V Švejcarii v ramkah «ohranitel'nogo nadzora», usta­navlivaemogo na srok ot goda do pjati let pri uslovnom os­voboždenii osuždennogo (st. 28 UK) i na srok ot dvuh do pjati let pri uslovnom osuždenii (st. 41 UK), sud'ja možet ukazat' sootvetstvujuš'emu licu «mesto prebyvanija» v teče­nie ukazannyh srokov[39]. Vo Francii v sootvetstvii s UK 1992 g. pri primenenii otsročki ispolnenija nakazanija su­d'ja, postanovivšij prigovor, ili sud'ja po ispolneniju na­kazanij mogut vozložit' na osuždennogo objazannosti «po­selit'sja v opredelennom meste» (p. 2 st. 132-45 UK); «voz­derživat'sja ot pojavlenija vo vseh special'no ukazannyh mestah» (p. 9 st. 132-45); «vozderživat'sja ot ustanovlenija otnošenij s nekotorymi licami, v častnosti s poterpev­šim ot dannogo dejanija» (p. 13 st. 132-45)[40]. Dannye pravoograničenija primenjajutsja v tom čisle dlja zaš'ity poter­pevših i svidetelej ot postkriminal'nogo vozdejstvija[41]. Soglasno st. 434-38 UK Francii, pojavlenie osuždennogo v zapreš'ennom meste nakazyvaetsja dvumja godami tjuremnogo zaključenija ili štrafom 200 tys. frankov. Pri osuždenii za soveršenie «terrorističeskih prestuplenij» srok do­polnitel'nogo nakazanija v vide zapreta proživat' i pojav­ljat'sja v mestah, opredelennyh sudom, možet dostigat' 15 let[42].
Stat'ja 48 Ugolovnogo kodeksa Ispanii predusmatrivaet, čto nakazanie v vide «lišenija prava nahodit'sja ili pose­š'at' opredelennye mestnosti zapreš'aet osuždennomu voz­vraš'at'sja v mestnost', gde on soveršil prestuplenie ili gde proživaet poterpevšij libo ego sem'ja». St. 57 ispans­kogo UK glasit, čto pri soveršenii nasil'stvennyh i imu­š'estvennyh prestuplenij, a takže prestuplenij protiv obš'estvennogo porjadka sud v kačestve dopolnitel'nogo na­kazanija «možet zapretit' vinovnomu nahodit'sja ili pose­š'at' mestnost', gde on soveršil prestuplenie ili gde pro­živaet poterpevšij ili ego sem'ja» na srok do 5 let. V Is­panii zapret na nahoždenie v opredelennyh mestnostjah možet byt' primenen pri otsročke ispolnenija nakazanija v vide lišenija svobody (st. 83 UK); pri uslovno-dosročnom osvoboždenii (st. 90, 105 UK); pri primenenii k licu ugo­lovnogo nakazanija, ne svjazannogo s lišeniem svobody (č. 3 st. 95, st. 105 UK)[43].
V Germanii v sootvetstvii s § 68, 68('), 68(s) UK k licu, osuždennomu na srok ne menee šesti mesjacev za prestuple­nie, soveršenie kotorogo vlečet vozmožnost' ustanovlenija nadzora, takoj nadzor možet byt' primenen sudom na srok ot dvuh do pjati let i vključat' zapret «prebyvat' v oprede­lennyh mestnostjah, gde emu mog by predstavit'sja povod ili stimul k soveršeniju novyh prestupnyh dejanij»[44]. V Da­nii § 39 i § 57 UK predusmatrivajut ustanovlenie sudom pri uslovno-dosročnom osvoboždenii osuždennogo i pri otsročke ispolnenija prigovora «osobyh uslovij, kasajuš'ih­sja ego mesta žitel'stva» i «obš'enija s opredelennymi li­cami»[45]. Na territorii datskoj avtonomii – Grenlandii dejstvuet svoj ugolovnyj zakon («Datskij Ugolovnyj ko­deks dlja Grenlandii»), predusmatrivajuš'ij sredi osnovnyh nakazanij «zapret proživanija na opredelennoj territo­rii»[46]. V Pol'še sud pri otsročke ispolnenija prigovora v sootvetstvii s p. 7 § 1 st. 72 UK možet objazat' osuždennogo vozderživat'sja ot prebyvanija v «opredelennyh» mestah[47]. Umestno upomjanut' i primenenie v Italii (po rešeniju suda) v otnošenii «podozrevaemyh v prinadležnosti k orga­nizovannoj prestupnosti» tak nazyvaemyh «mer preduprež­denija», vključajuš'ih «ograničenija na mesta žitel'stva»[48].
V perečislennyh stranah (za isključeniem Italii) eti ograničenija javljajutsja elementami ugolovno-pravovyh san­kcij.
Obespečenie bezopasnosti zaš'iš'aemyh lic neposred­stvenno svjazano s ustanovleniem nadežnoj garantii nerazglašenija svedenij o nih. Ugolovnoe zakonodatel'stvo ne­kotoryh zarubežnyh stran osoboe vnimanie udeljaet ugolov­no-pravovoj ohrane različnogo roda tajn (professional'­noj, služebnoj i pr.), ustanavlivaja za posjagatel'stva pro­tiv sohranenija tajny ugolovnuju otvetstvennost'. Tak, na­primer, v glave Ital'janskogo ugolovnogo zakonodatel'stva o prestuplenijah protiv sohranenija tajn, predusmotrena otvetstvennost' rabotnikov počty, telegrafa i telefonnyh stancij za razglašenie tajny soobš'enij častnyh lic – na srok ot 6 mesjacev do 3-h let lišenija svobody. V otnoše­nii dolžnostnyh lic otvetstvennost' povyšennaja. V UK Francii 1992 g. voprosam razglašenija professional'noj tajny otvedeny 2 stat'i (221-13, 226-14), kotorye ne vklju­čeny v razdel o dolžnostnyh prestuplenijah. Tak, napri­mer, st. 226-13 ustanavlivaet ugolovnuju otvetstvennost' za razglašenie sekretnoj informacii v vide zaključenija na srok do 1 goda ili denežnogo štrafa ot 100 tys. frankov. V č. 1 § 353 ustanovlena otvetstvennost' do 5 let lišenija svo­body za razglašenie dolžnostnym licom doverennoj taj­ny. Po Anglijskomu zakonodatel'stvu razglašenie tajny nakazuemo lišeniem svobody do 2 let na osnove Zakona o gosudarstvennoj tajne 1989 g. K kategorii dolžnostnyh pre­stuplenij anglijskaja doktrina otnosit i abstrukciju po otnošeniju k dolžnostnym licam, to est' sozdanie uslo­vij, prepjatstvujuš'ih ispolneniju imi služebnyh objazan­nostej. K gruppe dolžnostnyh prestuplenij, soveršaemyh gosudarstvennymi služaš'imi, Federal'noe zakonodatel'­stvo SŠA (gl. 11) otnosit zanjatija, ne sovmestimye s osnov­nymi dolžnostnymi objazannostjami. Tak, gl. 93 (§ 1905) Svoda zakonov SŠA soderžit normu ob otvetstvennosti za razglašenie sekretnyh svedenij obš'ego haraktera (nakazanie do 1000 $ i (ili) lišenie svobody do 1 goda). Krome etogo, dolžnostnoe lico dolžno byt' uvoleno s raboty ili s dolžnosti[49].
Ugolovnoe zakonodatel'stvo Ispanii ustanavlivaet otvetstvennost' za protivopravnoe posjagatel'stvo v otno­šenii kogo-libo iz učastnikov processa. Tak, v č. 1 st. 464 ukazano: «Tot, kto nasiliem ili zapugivaniem popytaetsja prjamo ili kosvenno povlijat' na zajavitelja, obvinjaemogo, ad­vokata, prokurora, eksperta, perevodčika ili svidetelja v processe dlja togo, čtoby tot izmenil svoju processual'­nuju poziciju, nakazyvaetsja tjuremnym zaključeniem na srok ot b do 24 mesjacev. Esli vinovnyj dostig svoej celi, naka­zanie naznačaetsja bliže k verhnemu predelu sankcii. 2). To že nakazanie naznačaetsja tomu, kto soveršit kakoe-libo dejstvie, posjagajuš'ee na žizn', neprikosnovennost', svo­bodu, seksual'nuju svobodu ili imuš'estvo v kačestve mesti licam, perečislennym v predyduš'em punkte, za ih dejatel'­nost' v sudebnom processe, nezavisimo ot nakazanija za so­otvetstvujuš'ee soveršennoe ugolovnoe narušenie». V st. 466 UK Ispanii ustanovlena ugolovnaja otvetstvennost' za vydaču tajny processual'nyh dejstvij advokatom, pro­kurorom (štraf ot 12-ti do 24-h mesjačnyh zarabotnyh plat i lišenie prava zanimat' sootvetstvujuš'ie dolžnosti ot 1 goda do 4 let)[50].
Analiz pokazyvaet, čto nekotorye zarubežnye strany značitel'no operedili Rossijskuju Federaciju v zakonoda­tel'noj dejatel'nosti po obespečeniju bezopasnosti učast­nikov processa, V rjade stran prinjaty samostojatel'nye spe­cial'nye zakony, ustanavlivajuš'ie osnovnye položenija, vidy mer bezopasnosti, prava i objazannosti storon (zaš'i­š'aemyh lic i organov, prinimajuš'ih rešenie i obespeči­vajuš'ih ih realizaciju). V zakonodatel'stve drugih stran otdel'nyj zakon ne prinimalsja, odnako vneseny sootvet­stvujuš'ie izmenenija i dopolnenija v UK i UPK. V Rossii dejstvuet Zakon «O gosudarstvennoj zaš'ite sudej, dolž­nostnyh lic pravoohranitel'nyh i kontrolirujuš'ih orga­nov», ustanavlivajuš'ij mery bezopasnosti v otnošenii učastnikov processa, veduš'ih proizvodstvo po delu. V za­konodatel'nyj organ vnesen proekt zakona «O gosudarstven­noj zaš'ite poterpevših, svidetelej i drugih lic, sodej­stvujuš'ih ugolovnomu sudoproizvodstvu», vključajuš'ij praktičeski te že mery bezopasnosti, no v otnošenii inoj gruppy učastnikov processa, t.e. etot zakon, po suš'estvu, budet dublirovat' položenija pervogo. V UPK RF vneseny novelly o processual'nyh merah bezopasnosti učastnikov processa i ih blizkih, daleko ne vse mery zakrepleny, ih formulirovki ne vsegda udačny.
Po našemu mneniju, celesoobrazno prinjat' edinyj nor­mativnyj dokument, soderžaš'ij osnovnye položenija o sisteme bezopasnosti v otnošenii vseh (ljubyh) učastni­kov ugolovnogo processa, kak dolžnostnyh lic, veduš'ih proizvodstvo po delu, tak i inyh; ustanovit' obš'ie mery bezopasnosti (organizacionnye, social'nye, ekonomičes­kie i inye); predusmotret' inye konceptual'nye polože­nija. V UK, UPK i drugie zakony sledovalo by pomestit' specifičeskie mery bezopasnosti (naprimer, v UPK – pro­cessual'nye, v UK – ugolovno-pravovye i t.p.).
1. Akutaev P.M. Latentnaja prestupnost': sovremennoe ponimanie / Bibliogr. O.V. Lukičev, K.T. Rostov. SPb.: Sankt-Peterburgskaja akade­mija MVD Rossii. 1998. 61 s.
2. Ardaškin V.D. Mery zaš'ity (presečenija) v sovetskom administ­rativnom prave: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Tomsk, 1968. 17s.
3. Ardaškin V.D. Pravoohranitel'nyj mehanizm: ponjatie, naučnyj instrumentarij // Ohranitel'nyj mehanizm v pravovoj sisteme socia­lizma. Krasnojarsk, 1989. S. 7-18.
4. Babaeva E.U. Predupreždenie izmenenija pokazanij podsledstven­nym i svidetelem na predvaritel'nom rassledovanii. M.: Ekzamen, 2001. 80s.
5. Babaeva E., Efimov E. Protivodejstvie izmeneniju pokazanij ob­vinjaemymi i svideteljami // Zakonnost'. 1995. ą9. S. 5-8.
6. Barabanov A.B. Problemy bezopasnosti v Rossii // Ekonomika i žizn'. 1995. ą5. S. 12-14.
7. Beznasjuk A., Ababkov A. Gosudarstvennaja zaš'ita lic, sodejstvu­juš'ih ugolovnomu sudoproizvodstvu // Rossijskaja justicija. 1997. ą 8. S. 39.
8. Bel'kov O.A. Ponjatijno-kategorial'nyj apparat koncepcii na­cional'noj bezopasnosti // Bezopasnost'. 1994. ą3. S. 91-94.
9. Brusnicin L.V. Obespečenie bezopasnosti poterpevših i svide­telej // Zakonnost'. 1997. ą1. S. 38-39.
10. Brusnicyn L.V. Pravovoe obespečenie bezopasnosti lic, sodej­stvujuš'ih ugolovnomu pravosudiju. M.: Spark, 1999. S. 12.
11. Brusnicyn L.V. Kak obezopasit' lic, sodejstvujuš'ih ugolov­nomu pravosudiju // Rossijskaja justicija. 1996. ą9.
12. Brusnicyn L.V. Meždunarodno-pravovye i konstitucionnye osnovy obespečenija bezopasnosti lic, sodejstvujuš'ih ugolovnomu pra­vosudiju // Gosudarstvo i pravo. 1996. ą3. S. 100.
13. Brusnicyn L.V. Mery bezopasnosti dlja sodejstvujuš'ih ugolov­nomu pravosudiju: otečestvennyj, zarubežnyj i meždunarodnyj opyt / / Gosudarstvo i pravo. 1998. ą 9. S. 47-49.
14. Brusnicyn L.V. O porjadke primenenija mer bezopasnosti k li­cam, sodejstvujuš'im ugolovnomu pravosudiju // Gosudarstvo i pravo. 1997. ą2.
15. Brusnicyn L.V. Poterpevšij: ugolovno-processual'nye aspek­ty // Gosudarstvo i pravo. 1995. ą9. S. 67.
16. Brusnicyn L.V. Pravovoe obespečenie bezopasnosti lic, so­dejstvujuš'ih pravosudiju: vremennoj i sub'ektivnyj aspekty // Gosu­darstvo i pravo. 1996. ą9. S. 76-83.
17. Beskind E. Enciklopedija ličnoj bezopasnosti. M.: Akvarium, 1994. 144s.
18. Vetrov N.I., Zacepin M.N. Milicija i bezopasnost' predpri­nimatel'stva: Učeb. pos. / Min-vo vnutr. del RF. Gl. upr. kadrov. M., 1995. 116s.
19. Vinickij L. Uravnjat' prava storon v ugolovnom processe // Ros­sijskaja justicija. 1999. ą6.
20. Volodina L.M. Mehanizm zaš'ity prav ličnosti v ugolovnom processe. Tjumen': Izd-vo Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 1999. 172s.
21. Vorob'ev I.A. Zaš'ita svidetelej kak odno iz ključevyh uslo­vij bor'by s organizovannoj prestupnost'ju // Žurnal rossijskogo pra­va. 1999. ą2. S. 133-136.
22. Vorožcov S. Obespečenie processual'noj bezopasnosti poter­pevšego i svidetelja // Rossijskaja justicija. 1996. ą11. S. 25.
23. Galiev A. Ohrana gosudarstvennoj tajny // Ekspert. 1995 .ą17. S. 8-11.
24. Golik JU.V. Ugolovno-pravovoe stimulirovanie pozitivnogo po­vedenija: Voprosy teorii. Novosibirsk: Izd-vo Novosib. un-ta, 1992. 80 s.
25. Golubev N. V. Dejatel'nost' lic, sodejstvujuš'ih presečeniju i raskrytiju prestuplenija, kak osnovanie osvoboždenija ot ugolovnoj ot­vetstvennosti // Osobennosti razvitija ugolovnoj politiki v sovremen­nyh uslovijah. M., 1996.
26. Gončarov V.B., Koževnikov V.V. Problemy bezopasnosti učast­nikov ugolovnogo processa // Gosudarstvo i pravo. 2000. ą2. S. 49.
27. Gorelik V. Obespečenie bezopasnosti voennoslužaš'ih-žertv prestuplenij, svidetelej i drugih lic//Zakonnost'. 1999. ą10. S. 27-28.
28. Goršenkov G.N. Kriminologija: vvedenie v učebnyj kurs. Syk­tyvkar, 1995. S. 128-149.
29. Goršenkov G.N., Kostyrja E.A., Lukičev O.V. i dr. Kriminolo­gija i profilaktika prestuplenij: Učeb. pos. / Pod obš'. red. V.P. Sal'­nikova / Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, Akademija pra­va, ekonomiki i bezopasnosti žiznedejatel'nosti. SPb.: Fond «Univer­sitet», 2001. 224 s.
30. Guš'in S.V. Suš'nost' i funkcii sistemy vnutrennej bezopas­nosti: Monografija / Mosk. jurid. in-t. M., 1996. 151s.
31. Denisova A.V. Kriminologičeskaja zaš'ita sudebnoj vlasti // Vlast': kriminologičeskie i pravovye aspekty. M., 2000. S. 256-259.
32. Drejšev B.V. Pravovaja bezopasnost' i problemy ee obespeče­nija //Pravovedenie. 1998. ą2. S. 10-16.
33. Evdokimov M.E. Dejatel'nost' otdelov sobstvennoj bezopasno­sti organov vnutrennih del v sub'ektah Federacii // Vlast': krimino­logičeskie i pravovye aspekty. M., 2000. S. 289-293.
34. Enikeev Z.D. Aktual'nye voprosy ugolovnogo presledovanija v svete sudebno-pravovoj reformy // Pravovedenie. 1995. ą4-5. S.86-87.
35. Epihin A.JU. Zaš'ita zakonnyh interesov svidetelja v ugolov­nom processe // Soveršenstvovanie ugolovno-processual'nogo zakono­datel'stva. M., 1991. S.47-54.
36. Epihin A.JU. Zaš'ita zakonnyh prav i interesov svidetelja v ugolovnom processe: Diss. … kand. jurid. nauk. M., 1995. 212 s.
37. Epihin A.JU. Zaš'ita svidetelej – garantija pravosudija // Žizn' i bezopasnost'. 1998. ą2. S. 151.
38. Epihin A.JU. K voprosu o bezopasnosti zaš'iš'aemyh lic v ugo­lovnom processe // Rossijskij sledovatel'. 2002. ą2. S. 14-15.
39. Epihin A.JU. Koncepcija bezopasnosti ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve (naučnoe izdanie). Syktyvkar: Izd-vo Sykt. un-ta, 2000. 164s.
40. Epihin A.JU. Koncepcija bezopasnosti ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve // Rossijskij sud'ja. 2002. ą1. S. 2-6.
41. Epihin A.JU. Nekotorye voprosy zaš'ity postradavšego v ugo­lovnom processe // Kriminal'naja situacija na rubeže vekov v Rossii / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 1999. S. 207-209.
42. Epihin A.JU. Obespečenie bezopasnosti ličnosti v sisteme voz­dejstvija na prestupnost' // Reagirovanie na prestupnost': koncepcii, zakon, praktika. M.: Rossijskaja kriminologičeskaja associacija, 2002. S.126-131.
43. Epihin A.JU. Obespečenie bezopasnosti ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve: Monitoring obš'estvennogo mnenija Respubliki Komi (naučnoe izdanie). Syktyvkar: Izdatel'stvo Syktyvkarskogo universi­teta, 2002. 142 s.
44. Epihin A.JU. Pravovoe regulirovanie mer bezopasnosti učast­nikov processa // Zakonnost'. 2003. ą 5. S. 45-49.
45. Epihin A.JU. Pravovye sredstva zaš'ity učastnikov ugolovno­go processa po UK RF // Pjat' let dejstvija UK RF: itogi i perspektivy: Materialy II Meždunar. naučno-prakt. konf. M., 2003. S. 452-457.
46. Epihin A.JU., Krivoj V.D. Problemy zaš'iš'ennosti ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve // Fevral'skie čtenija: Sb. tezisov VII godičnoj sessii učenogo soveta juridičeskogo fakul'teta. Syktyvkar, 2000. S. 13-15.
47. Žalinskij A.E. Special'noe predupreždenie v SSSR (vopro­sy teorii). L'vov: Viš'a šk., 1976. 194 s.
48. Zajcev O.A. Obespečenie bezopasnosti učastnikov ugolovnogo processa po delam organizovannoj prestupnosti. M., 1994.
49. Zakatov A.A. Lož' i bor'ba s neju. Volgograd: Nižne-Volžskoe kn. izd-vo. 1984. 192s.
50. Zacepin M.N. Bezopasnost' predprinimatel'stva (kriminolo­gičeskie i ugolovno-pravovye problemy). Ekaterinburg: Izd-vo Ural, gos. jurid. akad., 1995. 192 s.
51. Zacepin M.N. Bezopasnost' predprinimatel'stva; kriminolo­gičeskie i ugolovno-pravovye problemy: Avtoref. diss. … d-ra jurid. nauk. Ekaterinburg. 1996, 37 s.
52. Zvečarovskij I.E. Postkriminal'noe povedenie: ponjatie, otvet­stvennost' stimulirovanie. Irkutsk: Izd-vo Irkut. un-ta, 1993. 128 s.
53. Zinov'eva L. Ubit pri ispolnenii… // Moskovskij komsomo­lec. 1998.ą 174. S.4.
54. Isakov V.B. Pravomernoe i nepravomernoe ograničenija prava na dostup k informacii // Teorija i praktika ograničenija prava čelove­ka po rossijskomu zakonodatel'stvu i meždunarodnomu pravu: Sb. nauč. tr. N. Novgorod: Nižegorod. jurid. in-t MVD RF, 1998. 4.1. S.10-18.
55. Kadyševa T., Širinskij S. Rasširit' prava poterpevšego // Rossijskaja justicija. 1998.ą1.
56. Kazakova V.A. Novyj zakon ob obespečenii social'noj i pravo­voj zaš'ity svidetelej v FRG // Gosudarstvo i pravo. 2000. ą9.
57. Kvašis V., Vavilova L. Pomožem žertvam prestuplenij // Ros­sijskaja justicija. 1994. ą 4. S.48.
58. Kvašis V.E. Osnovy viktimologii. Problemy zaš'ity prav po­terpevših ot prestuplenij. M.: Izdatel'skij dom NOTA BENE, 1999. 280s.
59. Klimov I. A. Sinilov G.K. Protivodejstvie kriminal'noj sre­dy kak ob'ekt i predmet issledovanija teorii ORD // Organizacionnoe protivodejstvie raskrytiju i rassledovaniju prestuplenij i mery po ego nejtralizacii. M., 1997. S.20-26.
60. Kovtun N.N. O roli suda v dokazyvanii po ugolovnym delam v svete konstitucionnogo principa sostjazatel'nosti processa// Gosudar­stvo i pravo. 1998. ą 6. S. 59-63.
61. Kozina T.V. Aktual'nye problemy instituta glasnosti v sudeb­nom razbiratel'stve // Aktual'nye problemy ugolovnogo processa. Tjumen', 1994.
62. Kolmakov P. A. Suš'nost', celi i vidy prinuditel'nyh mer me­dicinskogo haraktera: Učebnoe posobie. Syktyvkar: Izd-vo Syktyv­karskogo un-ta, 1999. 96 s.
63. Kolokolov N.A. Sudebnyj kontrol' v stadii predvaritel'nogo rassledovanija: real'nost' i perspektivy // Gosudarstvo i pravo. 1998. ą11. S. 31-39.
64. Komissarov V. Pred'javlenie dlja opoznanija živyh lic // Za­konnost'. 1994. ą9.
65. Komissarov V. Svidetel' i poterpevšij v ugolovnom sudopro­izvodstve // Rossijskaja justicija. 1994. ą8. S. 51.
66. Komissarov V .S. Prestuplenija, narušajuš'ie obš'ie pravila be­zopasnosti (Ponjatie, sistema i obš'aja harakteristika): Avtoref. diss. … d-ra. jurid. nauk. M., 1997. 38 s.
67. Kondrašev B.P. Obš'estvennaja bezopasnost' i administrativ­no-pravovye sredstva ee obespečenija: Avtoref. diss…. d-ra jurid. nauk. M., 1998.53s.;
68. Kosgin JU. Bezopasnost' ličnosti. M.: Olma-Press, 1997. 64 s.
69. Kosjakova N. Skol'ko «stoit» žizn' svidetelja? // Zakon­nost'. 1999. ą 10. S. 34.
70. Kravčuk I. S granatami na sudej // Komsomol'skaja pravda. 1999. ą204.
71. Krevel'skaja N. V., Alekseeva M.A. Počemu poterpevšij izbe­gaet milicii? // Š'it i meč. 1991. 11 aprelja.
72. Krjažev E.V. Pravovye aspekty bezopasnoj dejatel'nosti čelo­veka// Pravovedenie. 1993. ą2. S.89-93.
73. Lekar' A.G. Profilaktika prestuplenij. M.: JUrid. lit., 1972. 28s.
74. Lopatin V.N. Pravovaja ohrana i zaš'ita prava na tajnu // JUri­dičeskij mir. 1999. ą4. S. 29-36.
75. Lupinskaja P.A. Zakonnost' i obosnovannost' rešenij v ugo­lovnom sudoproizvodstve. M., 1972.
76. Lupinskaja P.A. Rešenija v ugolovnom sudoproizvodstve. Ih vidy, soderžanie i formy. M., 1976.
77. Ljubičeva S. Zaš'ita poterpevšego ot prestuplenija: pravovye aspekty // Ugolovnoe pravo. 1998. ą1.
78. Maevskij V. Dopustimost' dokazatel'stv, polučennyh organa­mi doznanija do vozbuždenija dela // Rossijskaja justicija. 2000. ą6. S.23.
79. Mak-Mak V.P., Savelij M.F. Zakon o častnoj detektivnoj i oh­rannoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii. M.: JUrist', 1997. 112s.
80. Maleina N.M. Pravo individa na telesnuju (fizičeskuju) ne­prikosnovennost' // Gosudarstvo i pravo. 1993. ą4. S.97-106
81. Martynčik A.F., Rad'kov E.P., JUrčenko V.B. Ohrana prav i zakonnyh interesov ličnosti v ugolovnom sudoproizvodstve. Kišinev, 1982.
82. Mejdatov A. Strah svidetelej rušit ugolovnye dela // Kur'er-kriminal. 1999. ą3. S. 14-17.
83. Meparišvili G.D. O neprikosnovennosti ličnoj dokumenta­cii graždan v ugolovnom processe // Gosudarstvo i pravo. 1996. ą 1. S. 73-79.
84. Nabokov V.D. Ob «opasnom sostojanii» prestupnika kak krite­rii «mery zaš'ity». SPb.: Obš'estvennaja pol'za, 1911.21 s.
85. Nikandrov V., Vorožcov S. Podsudimyj zajavil – ko mne pri­menili nezakonnye metody rassledovanija // Rossijskaja justicija. 1995. ą8. S. 26-28.
86. Nikandrov V.I. Zainteresovannye lica v ugolovnom processe / / Sovetskaja justicija. 1987. ą13. S. 21.
87. Novyj operativno-rozysknoj zakon Rossii: Učebno-praktič. posobie / Avtor-sost. A.JU.Šumilov. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Firma ABC, 1997.47s.
88. O bezopasnosti: Zakon RF ot 05.03.92, ą 2446-1 // Vedomosti SND i VS RF, 09.04.92, ą15, st. 769, Rossijskaja gazeta», ą103,06.05.92.
89. O gosudarstvennoj zaš'ite sudej i drugih rabotnikov pravooh­ranitel'nyh i kontrolirujuš'ih organov: Zakon RF // Sobranie zakono­datel'stva RF, 24.04.1995, N 17, st. 1455; Rossijskaja gazeta, N 82, 26.04.1995 (v red. ot 29.02.2000 N 42-FZ).
90. O gosudarstvennoj tajne: Zakon RF ot 21.07.1993 ą5485-1 (red. ot 06.10.1997) // Rossijskaja gazeta, ą 182, 21.09.1993.
91. O neotložnyh merah po ukrepleniju pravoporjadka i usileniju bor'by s prestupnost'ju v g. Moskve i Moskovskoj oblasti: Ukaz Prezi­denta RF ot 10 ijulja 1996 g. ą 1025 // SZ RF. 1996. ą 29. St. 3480.
92. O porjadke vydači oružija licam, podležaš'im gosudarstven­noj zaš'ite: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.07.96 N 831 // So­branie zakonodatel'stva RF. 29.07.96. N 31, st. 3723; Rossijskaja gazeta. 06.08.96. N 147.
93. O porjadke vydači oružija licam, podležaš'im gosudarstven­noj zaš'ite: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.07.96 N 831 // So­branie zakonodatel'stva RF. 29.07.96. ą31, st. 3723; Rossijskaja gazeta. 06.08.96, ą147.
94. O Federal'nom zakone «O gosudarstvennoj zaš'ite poterpevših, svidetelej i drugih lic, sodejstvujuš'ih ugolovnomu sudoproizvodstvu»:
Postanovlenie Gosudarstvennoj Dumy Federal'nogo Sobranija RF ot 14.05.97 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 26.05.1997. ą 21, st. 2433; Vedomosti FS RF. 01.06.1997. ą 16, st. 732.
95. O častnoj detektivnoj i ohrannoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii: Zakon RF ot 11.03.1992 N 2487-1 // Vedomosti SND RF i VS RF, 23.04.1992, N 17, st. 888; Rossijskaja gazeta, N 100, 30.04.1992.
96. Ob operativno-rozysknoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federa­cii: Zakon RF ot 13 marta 1992g. ą2506-1 // Vedomosti S'ezda narod­nyh deputatov RF i Verhovnogo Soveta RF. 1992. ą 17. St. 892
97. Osipkin V. V zaš'itu prava poterpevšego // Zakonnost'. 2000. ą2. S. 34-35.
98. Paleev M. Počemu Prezident Rossii otklonil zakon o zaš'ite poterpevših i svidetelej // Rossijskaja justicija. 1998. ą1.
99. Parij A.V., Šadrin B.C. Obespečenie prav poterpevšego: voz­možnost' soveršenstvovanija na osnove zarubežnogo opyta // Pravove­denie. 1995. ą44-5. S. 55-56.
100. Polubinskij V.I. Pravovye osnovy učenija o žertve prestup­lenija. Gor'kij: VŠ MVD SSSR, 1979.
101. Poljakov M.P. O zaš'ite obvinjaemogo i «zaš'ite» ot obvinjaemo­go // Gosudarstvo i pravo. 1998. ą4. S. 94-98.
102. Ponomarev G, Nikandrov V. Lžesvidetel'stvo – ugroza pra­vosudiju // Sovetskaja justicija. 1991. ą 18. S. 8-9.
103. Prjanišnikov E. Poterpevšij ot prestuplenija // Zakonnost'. 1994. ą12. S. 35-37.
104. Rivman D.V., Ustinov B.C. Viktimologija: Monografija. N. Nov­gorod: Nižegorodskij juridičeskij institut MVD RF, 1998. 211s.
105. Sabitov R. A. Postkriminal'noe povedenie (ponjatie, reguliro­vanie, posledstvija). Tomsk: Izd-vo Tomsk, un-ta, 1985. 193 s.
106. Sereda V.V. Problemy obespečenija prava osuždennyh naličnuju bezopasnost' // Realizacija položenij novogo zakonodatel'stva v sfere ispolnenija ugolovnyh nakazanij. M.: VNII MVD Rossii, 1995. S. 77-80.
107. Sorokina JU. Zaš'ita na predvaritel'nom sledstvii // Zakon­nost'. 1992. ą3. S. 60-61.
108. Timošenko B.F. Zaš'ita prav poterpevšego v ugolovnom sudo­proizvodstve i prava čeloveka // Prokurorskaja i sledstvennaja praktika. 1997. ą1.
109. Tihonov A. O processual'noj bezopasnosti svidetelja i poter­pevšego // Sovetskaja justicija. 1993. ą 20. S. 26-28.
110. Tokareva M.E., Krevel'skaja N.V. Svidetelju pora otstrelivat'­sja // Rossijskaja gazeta. 1994. 30 nojabrja.
111. Tomin V.T. Ostrye ugly ugolovnogo sudoproizvodstva. M, 1991.
112. Tomin V.T. Problemy optimizacii sredy funkcionirovanija organov vnutrennih del. Gor'kij, 1980.
113. Ugolovnyj kodeks Gollandii / Nauč. red. d-r. jurid. nauk, zaslu­žennyj dejatel' nauki RF, prof. B.V. Volženkin, per. s angl. I.V. Mi­ronovoj. 2-e izd. SPb.: Izdatel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 510s.
114. Ugolovnyj kodeks Danii / Nauč. red. i predisl. kand. jurid. nauk S.S. Beljaeva, per. s dat. i angl. jaz. S.S.Beljaeva, A.N.Ryčevoj. SPb.: Iz­datel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 230 s.
115. Ugolovnyj kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki / Pod red. d-ra jurid. nauk, prof. A.I. Korobeeva, per. s kit. jaz. D.V.Vičikova. SPb.: Izdatel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 303 s.
116. Ugolovnyj kodeks Respubliki Pol'ša / Nauč. red. kand. jurid. nauk, doc. A.I.Lukašov, d-r jurid. nauk, prof. N.F.Kuznecova; vstup. st. kand. jurid. nauk, doc. A.I. Lukašova, kand. jurid. nauk, prof. E.A. Sar-kisovoj; per. s pol. D.A.Barilovič. SPb.: Izdatel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 234 s.
117. Ugolovnyj kodeks Švecii / Nauč. red. prof. N.F.Kuznecova i kand. jurid. nauk S.S.Beljaev, per. na rus. jaz. S.S.Beljaeva. SPb.: Izda­tel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 320 s.
118. Ugolovnyj kodeks Estonskoj respubliki / Nauč. red. i per. s est. V.V.Zapevalova; vstup. st. kand. jurid. nauk., doc. SPbGU N.I. Mac-neva. SPb.: Izdatel'stvo «JUridičeskij centr Press», 2001. 362 s.
119. Ustinov B.C. Sistema predupreditel'nogo vozdejstvija na pre­stupnost' i ugolovno-pravovaja profilaktika. M., 1985. 134 s.
120. Frank L.V. Poterpevšie ot prestuplenija i problemy sovets­koj viktimologii. Dušanbe, 1977. S.8, 108.
121. Habibullin M.H. Otvetstvennost' za zavedomo ložnyj donos i zavedomo ložnoe pokazanie. Kazan': KGU, 1975. 160 s.
122. Šešukov M.P. Latvijskoe zakonodatel'stvo o zaš'ite lic, so­dejstvujuš'ih pravosudiju po ugolovnym delam // Gosudarstvo i pravo. 1999. ą2. S. 84-88.
123. Š'edrin N.V. Vvedenie v pravovuju teoriju mer bezopasnosti. Krasnojarsk, 2000. 180 s.
124. Š'erba S.P., Zajcev O.A. Zaš'ita svidetelja v SŠA // Rossijs­kaja justicija. 1994. ą8.
125. Š'erba S.P., Zajcev O.A. Ohrana prav poterpevših i svidete­lej po ugolovnym delam. M., 1996.
126. Š'erba S.P., Zajcev O.A., Sarsenbaev T.E. Ohrana prav bespomoš'nyh poterpevših po ugolovnym delam / Pod red. zaslužennogo deja­telja nauki RF, d-ra jurid. nauk, prof. Š'erby S.P. M.: OOO Izdagel'-sgvo «JUrlitinform», 2001. 200 s.
127. JUnusov A.A. Sbereženie učastnikov ugolovnogo processa i ih bližnih: Diss. .. kand. jurid. n. N. Novgorod, 1998.
Sm., naprimer: Parij A.V. Poterpevšij ot prestuplenija na dosu­debnyh stadijah ugolovnogo sudoproizvodstva v SŠA (sravnitel'no-pravovoe issledovanie): Avtoref. dis…. kand.jurid.n. Volgograd, 1997. S. 4 i dr.
Aširbekova M. T. Zaš'ita interesov svidetelja // Učastniki predva­ritel'nogo rassledovanija i obespečenie ih prav i zakonnyh interesov: Sb. nauči, tr. Volgograd, 1993. S. 87.
Witness intimidation: Showdown in the stress – breakdown in the courts: Hearing bevore the Subcommittee on crime and criminal justice of the Committee on the judiciary, House of representatives one hundred third congress second session, August 4, 1994, Serial ą 81. Washington, 1994. P. 78.
Mašlenko I. F. Problema dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe SŠA: Avtoref. dis. … kand.jurid.n. M., 1988. S. 10.
Gucenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Ugolovnyj process zapadnyh gosudarstv. Izd. 2-e, dop. i ispr. M., 2002. S. 238.
Kovalev V. Anonimnye svideteli v buržuaznom ugolovnom processe // Socialističeskaja zakonnost'. 1983. ą 4. S. 70.
Gucenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Ukaz. soč. S. 458-459.
Ugolovnyj kodeks FRG / Per. s nem. M, 2000. S. 3.
Inšakov S.M. Zarubežnaja kriminologija. M., 1997. S. 319-320.
Inšakov S.M. Ukaz. soč. S. 319.
Granat N.L. Kompromiss v sisteme pravoprimenitel'noj dejatel'no­sti pravoohranitel'nyh organov // Tr. Akademii MVD RF. M., 1994. S. 34.
Gucenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A Ukaz. soč. S. 320-321.
Sm.: Bobotov S.V. Buržuaznaja justicija. Sostojanie i perspektivy razvitija. M., 1989. S. 62.
Sm.: Tomin V.T. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: revoljucija prodol­žaetsja. Gor'kij, 1989. S. 96.
Ahpanov A.N. Predely pravoograničenij ličnosti v ugolovnom su­doproizvodstve: Učeb. pos. Karaganda, 1995. S. 16.
Karaganda. 1994. ą 46. 29 marta.
JUridičeskaja gazeta. ą 15 (67). Respublika Kazahstan.
Tihonov A. O processual'noj bezopasnosti svidetelja i poterpev­šego // Sovetskaja justicija. 1993. ą 20. S. 27.
Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Belarus'. SPb., 2001. S. 174-182.
Sm.: Vedomosti Verhovnogo Soveta Ukrainy. 1994. ą 11. St. 51.
Naprimer, sozdanie ne edinoj, federal'noj, služby, a neskol'kih special'nyh služb po ohrane učastnikov processa i dr.
Sm.: Enciklopedija rossijskogo prava: Spravočno-poiskovaja sis­tema. M, 1997. Dokument ą 32971.
Vedomosti Verhovnogo Soveta i Pravitel'stva Latvijskoj Respub­liki. 1991. ą 35/36. 1991. 12 sent.
Šešukov M. P. Latvijskoe zakonodatel'stvo o zaš'ite lic, sodej­stvujuš'ih pravosudiju po ugolovnym delam // Gosudarstvo i pravo. 1999. ą 2. S. 84-88.
Sm.: Latvijas Veesnesis. ą 167/168. 1997. 1 ijulja.
Ugolovnyj kodeks Latvijskoj Respubliki. SPb., 2001. S. 277-278.
St. st. 232-247.
§§ 1, 3 st.1 UK Pol'ši v ponjatie «prestuplenie» vnosjat formal'­noe opredelenie («zapreš'ennoe zakonom») s ukazaniem na takoj ego obja­zatel'nyj priznak, kak vinovnost'.
Struktura UK ER analogična UK RF, imeet Obš'uju i Osobennuju časti.
Umyšlennoe ubijstvo (st. 100), umyšlennoe ubijstvo pri otjagča­juš'ih obstojatel'stvah (st. 101), umyšlennoe pričinenie osobo tjažko­go telesnogo povreždenija (st. 107), umyšlennoe pričinenie tjažkogo telesnogo povreždenija (st. 108), nasil'stvennye dejstvija nad ličnos­t'ju (st. 113), istjazanie (st.114), iznasilovanie (st. 115), kraža (st. 139), grabež (st. 140), razboj (st. 141), hiš'enie putem prisvoenija, rastraty ili zloupotreblenija služebnym položeniem (st. 141'), vymogatel'stvo (st. 142), pričinenie tjažkogo ili osobo tjažkogo telesnogo povrežde­nija v otnošenii sotrudnika policii ili priravnennogo k nemu lica, nasilie v otnošenii lica, vypolnjajuš'ego obš'estvennyj dolg (č.2 st. 1842 ), huliganstvo (st. 185) i ugon mehaničeskogo transportnogo sred­stva (st. 197).
Štraf i lišenie prava zanimat' opredelennye dolžnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju mogut byt' naznačeny sudom kak dopolnitel'nye vidy nakazanija.
Otdel I «O vosprepjatstvovanii sudebnomu presledovaniju», otdel II «O vosprepjatstvovanii otpravleniju pravosudija», otdel III «O posja­gatel'stvah na sudebnuju vlast'».
Stat'i UK Francii ne imejut nazvanija ili zagolovka.
V perevode s latinskogo probation (ispytanie) – uslovnoe osužde­nie (sm.: Slovar' inostrannyh slov i vyraženij / Avt.-sost. E.S. Zeno-vič. M.: OOO «Agentstvo „KPRA „Olipm“; OOO «Izdatel'stvo ACT“, 2002. S. 497).
Sm.: Ugolovnoe zakonodatel'stvo zarubežnyh stran (Anglii, SŠA, Francii, Germanii, JAponii). M., 1998. S. 21.
Tam že. S. 81-82.
Sm.: Smirnov M.P. Operativno-rozysknaja dejatel'nost' policii zarubežnyh stran. M., 2001. S. 156.
Sm.: Ugolovnyj kodeks Švejcarii. M., 2000.
Sm.: Ugolovnyj kodeks Francii. M., 1993.
Sm.: Lemonde M. Op. cit.-P. 817; Legeais R.. Op. cit. P. 712.
Sm.: Men'ših A.A. Zakonodatel'stvo o bor'be s terrorizmom vo Francii – garantija gosudarstvennoj zaš'ity prav ličnosti: Diss. … kand. jurid. n. M., 2000. S. 116.
Sm.: Ugolovnyj kodeks Ispanii. M., 1998.
Sm.: Ugolovnyj kodeks FRG. M., 1996.
Sm.: Ugolovnyj kodeks Danii. SPb., 2001.
Tam že. S. 11-12.
Sm.: Ugolovnyj kodeks Pol'ši. SPb., 2001.
Sm.: Kudrjavcev V.N., Luneev V.V., Naumov A V. Organizovannaja pre­stupnost' i korrupcija v Rossii (1997-1999). M., 2000. S. 170-171.
Bolee podrobno sm.: Otvetstvennost' za dolžnostnye prestuple­nija v zarubežnyh stranah. M.: JUrid. lit-ra, 1994. S. 18-67.
Ugolovnyj kodeks Ispanii. M.: Izd-vo «Zercalo», 1998. S. 145.