Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/ucastnici-spravneho-konania
Timestamp: 2020-05-26 13:01:22+00:00
Document Index: 6199881

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 60', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 14', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 33', '§ 10', '§ 250', 'Súd ', 'súd ']

účastníci správneho konania - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: účastníci správneho konania
Približný počet výsledkov: 2289 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: účastníci správneho konania
ucastnik nájdené 2082398 krát v 325007 dokumentoch
Najvyšší súd SR 2107 dokumentov
Merito Spôsobilosť na práva a povinnosti v správnom práve a občianskom práve nie je totožná
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 29Sp/57/2015 5015200499 11. 09. 2015 JUDr. Erika Šobichová ECLI:SK:KSZA:2015:5015200499.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Šobichovou, v právnej veci navrhovateľa: I. P., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX I. XXX, proti odporcovi: Okresný úrad Bytča, katastrálny odbor, so sídlom Zámok 104, 014 01 Bytča, v .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 1Scud/4/2013 6013200726 14.08.2013 JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI:SK:KSBB:2013:6013200726.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Drahomíry Mikulajovej a členov JUDr. Jána Škvarku a JUDr. Aleny Antalovej v právnej veci žalobcov: 1/ ČSAD Ostrava, a.s., so sídlom Vítkovická 3083/1, 702 00 .
Merito Osoba oprávnená na podanie odvolania v správnom konaní
Kľúčové slová: účastníci správneho konania, oneskorené odvolanie
Právna veta: Súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s právnym názorom správnych orgánov k odvolaniu žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu , pretože nebol účastníkom právneho konania, teda jeho odvolanie nie je odvolaním podaným účastníkom konania , pričom ustanovenia § 60 zákona o správnom konaní odvolací orgán je povinný preskúmať oneskorené odvolanie z toho hľadiska, či neodôvodňuje obnovu konania alebo zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Komentár s novelou účinnou od 01. januára 2004 Správny poriadok , Heuréka 2004 jednoznačne upravuje, že oneskoreným odvolaním je také, ktoré ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 1S/26/2009 8009200405 15.12.2009 Mgr. Magdaléna Želinská ECLI:SK:KSPO:2009:8009200405.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a súdkyň JUDr. Gabriely Gerdovej, JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej v právnej veci žalobcu Poľovnícka spoločnosť „ LIPTOV " so sídlom Čertižné č. 60, právne .
Právna veta: Ako vyplýva z judikatúry Najvyššieho súdu SR, výrok rozhodnutia je jadrom celého rozhodnutia, ktorým sa určujú konkrétne práva a povinnosti účastníkov správneho konania. Musí preto v presnej, stručnej a úplnej formulácii vyjadriť záver správneho orgánu o otázke, ktorá je predmetom rozhodnutia. Výrok rozhodnutia musí byť vždy určitý a presný. Túto požiadavku určitosti, presnosti a zrozumiteľnosti výroku treba dôsledne rešpektovať aj pri vydávaní rozhodnutia odvolacieho orgánu, a to preto, aby účastník konania mohol jednoznačne a určite poznať konečný výsledok konania bez toho, aby musel pr ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Sžf/58/2012 7012200014 26.09.2013 JUDr. Jaroslava Fúrová ECLI:SK:NSSR:2013:7012200014.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a členov senátu JUDr. Evy Babiakovej CSc. a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu: TRIMEN, s. r. o., so sídlom v Košiciach, Rumanova 2, zastúpeného .
Merito Porušenie zásady súčinnosti správneho orgánu s účastníkmi konania
Kľúčové slová: zásady správneho konania, účastníci správneho konania, nepreskúmateľnosť rozhodnutia, upovedomenie o začatí konania
Právna veta: Podľa § 14 ods. 1, 2 zákona o správnom konaní účastníkom konania je ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté; účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak. Účastníkom konania je aj ten, komu osobitný zákon také postavenie priznáva. Preskúmavané rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože správny ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2Sp/5/2010 8010200180 24.08.2012 JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI:SK:KSPO:2012:8010200180.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľky L. E., trvale bytom P. - U., Ul. J. č. XXXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Marcelom Kohútom, advokátom so sídlom v Poprade, Nám. sv. Egídia č. .
... ods. 2 Správneho poriadku sa vyjadril NS SR v rozsudku sp. zn. 3Szd/7/2009 z 23.03.2010: „Právo účastníka správneho konania na oboznámenie sa s podkladmi rozhodnutia je širšie a za podmienok ustanovených správnym poriadkom zahŕňa prístup k všetkým podkladom správneho .
... 250 ods. 2, veta prvá, O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím správneho orgánu ukrátená na svojich právach. V prejednávanej veci žalobca žiadal zrušiť „Správu z ÚFIČ“, na základe ktorej .
... ustanovení prislúcha. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné k veci uviesť, že pri zisťovaní okruhu účastníkov správneho konania v tomto prípade nemožno reštriktívne vychádzať z vymedzenia okruhu osôb ustanovených v osobitnom zákone, ale je potrebné ... ustanovení prislúcha. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné k veci uviesť, že pri zisťovaní okruhu účastníkov správneho konania v tomto prípade nemožno reštriktívne vychádzať z vymedzenia okruhu osôb ustanovených v osobitnom zákone, ale je potrebné .
... jednou z dôležitých okolností, ktoré podstatným spôsobom usmerňujú ustálenie skutkového stavu tak, aby ohľadne jeho správnosti nebolo pochýb, je aj účastníkovi správneho konania - policajtovi daná možnosť, vyjadriť sa k prejednávanej veci, navrhovať dôkazy a obhajovať sa. Žalobkyni bola táto možnosť síce daná dňa .
... zástupcu v žalobe namietal, že prvostupňový správny orgán porušil ust. § 33 ods. 2 správneho poriadku, keď nedal žalobcovi ako účastníkovi správneho konania možnosť aby sa pred vydaním rozhodnutia mohli k veci vyjadriť. Ďalej namietal, že rozhodnutia správnych orgánov sú nedostatočne odôvodnené a .
Kľúčové slová: predmet dane zo stavieb, verejná kanalizácia, prevádzková budova, zaradenie stavby pre účely dane z nehnuteľnosti, prevádzkovanie verejných vodovodov a verejných kanalizácií
... zariadení slúžiacich verejnej potrebe na hromadné odvádzanie odpadových vôd umožňujúcich neškodný príjem, odvádzanie a spravidla aj čistenie odpadových vôd. Medzi účastníkmi správneho konania bolo sporné, či stavby „Prevádzková budova“ a „Garáže a dielne“ sú oslobodené od dane zo stavieb v zmysle § 10 .
... § 250 ods. 1, 4 OSP, účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je .
... , že správne konanie, do ktorého chce žalobca vstúpiť, v čase preskúmavania zákonnosti rozhodnutia o nepriznaní postavenia účastníka správneho konania žalobcovi trvá. Preto je potrebné, aby súd v každom konkrétnom konaní zisťoval stav správneho konania, konkrétne či ... prípade účastníctva v správnom konaní by v takom prípade osoba mala síce rozhodnutie o tom, že je účastníkom správneho konania, avšak toto samo osebe by nezaisťovalo reálnu možnosť ich výkonu, pretože by len konkurovalo právoplatnému rozhodnutiu .