Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F17-12-2007-9C_838-2007
Timestamp: 2016-10-27 08:59:21
Document Index: 218248998

Matched Legal Cases: ['BGE', 'Art. 92', 'Art. 92', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 108', 'Art. 49']

9C_838/2007 (17.12.2007)
Firma X.________ AG, Beschwerdef�hrerin,
dass der angefochtene Entscheid ein R�ckweisungsentscheid und damit ein Zwischenentscheid ist (BGE 133 V 477 E. 4.1.3, mit Hinweisen), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 92 oder 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist,
dass es nicht um einen Anwendungsfall von Art. 92 BGG (Entscheid �ber die Zust�ndigkeit und den Ausstand) geht,
dass der angefochtene Entscheid keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) bewirken kann, da der Endentscheid anfechtbar sein wird und dabei auch der jetzt angefochtene Zwischenentscheid wird angefochten werden k�nnen (Art. 93 Abs. 3 BGG),
dass auch nicht dargetan ist, dass mit einer sofortigen Gutheissung ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten f�r ein weitl�ufiges Beweisverfahren erspart werden k�nnte (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG),
dass die Beschwerde damit offensichtlich unzul�ssig ist, weshalb im einzelrichterlichen Verfahren darauf nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG),
dass mit R�cksicht auf die mindestens unvollst�ndige Rechtsmittelbelehrung keine Kosten zu erheben sind (Art. 49 BGG),