Source: http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=4992
Timestamp: 2016-09-30 20:19:00+00:00
Document Index: 40291108

Matched Legal Cases: ['artigo 6', 'artigo 5', 'artigo 5', 'artigo 2', 'artigo 7', 'artigo 4', 'artigo 227', 'artigo 2', 'artigo 6', 'artigo 186', 'artigo 927', 'Artigo 186', 'artigo 927', 'artigo 18', 'artigo 876', 'artigo 884', 'artigo 884', 'artigo 886']

RESTITUI��O DO CR�DITO ALIMENT�CIO NA LEI DE ALIMENTOS GRAV�DICOS - Nixon Muniz Filho - JurisWay
JurisWayBusca RESTITUI��O DO CR�DITO ALIMENT�CIO NA LEI DE ALIMENTOS GRAV�DICOS JurisWay Sala dos Doutrinadores Artigos Jur�dicos Direito de Fam�lia Indique este texto a seus amigos Autoria:
Nixon Muniz Filho Conciliador do Tribunal de Justi�a da Bahia.
Advogado, graduado pela Faculdade Ruy Barbosa - Salvador/BA.
Pos-graduando em Direito Eleitoral pela Fundacem
Pos-graduando em gest�o p�blica municipal pela UNEB.envie um e-mail para este autor
Outros artigos da mesma �reaGuarda compartilhada, a lei dos excluidos?Ado��oCASAMENTO HOMOAFETIVO. POR QUE N�O.Efeitos da reprodu��o humana assistida no DireitoUni�o Est�velO Direito de fam�lia e os princ�pios constitucionais no enfoque jur�dico atual.Separa��o � um neg�cio?GUARDA COMPARTILHADA COMO FORMA DE PREVEN��O � SINDROME DA ALIENA��O PARENTALEXTIN��O, SUSPENS�O E PERDA DO PODER FAMILIAREfeitos dos Envolvimentos Afetivos nas Quest�es PatrimoniaisMais artigos da �rea...
Prote��o Contratual do ConsumidorDireito do Consumidor	Orat�riaDesenvolvimento Pessoal	AlimentosDireito de Fam�lia	Veja todos os temas dispon�veisS�o aproximadamente 70 temas	Resumo:O artigo em comento aborda a lei de alimentos grav�dicos, tendo como principal enfoque a recupera��o do cr�dito aliment�cio pago por quem n�o era o verdadeiro pai. Texto enviado ao JurisWay em 10/11/2010.�ltima edi��o/atualiza��o em 04/01/2011.Indique este texto a seus amigos Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay?Saiba como...
RESTITUI��O DO CR�DITO ALIMENT�CIO NA LEI DE ALIMENTOS GRAV�DICOS An�lise da Lei 11.804/08
Nixon Duarte Muniz Ferreira Filho[1] RESUMO: O artigo em comento aborda a lei de alimentos grav�dicos, tendo como principal enfoque a recupera��o do cr�dito aliment�cio pago por quem n�o era o verdadeiro pai. PALAVRAS-CHAVE: Alimentos grav�dicos, danos, responsabilidade civil da genitora, repeti��o do ind�bito, paternidade, negativa. SUM�RIO: Introdu��o; 1. O nascituro; 1.1. Direitos assegurados ao nascituro; 2. Dos Alimentos Grav�dicos; 2.1. A fragilidade da lei de alimentos grav�dicos; 3. Da responsabilidade subjetiva da genitora; 4. Da relativiza��o da repeti��o do ind�bito; 5. Da a��o “in rem verso”; 6. Da possibilidade de presta��o de cau��o; Considera��es finais; Refer�ncias. Introdu��o
No dia 05 de novembro de 2008, entrou em vigor no ordenamento p�trio a lei dos alimentos grav�dicos. O nome, apesar de estranho, traz em seu conte�do a defesa de uma causa bastante nobre: a prote��o do nascituro. Em verdade, apesar de a nossa legisla��o prever uma grande prote��o ao ind�viduo, desde a sua concep��o, este n�o alcan�ava por exemplo, o direito aos alimentos, uma vez que a Lei n� 5.478/68 (lei de alimentos) exigia comprova��o do v�nculo de parentesco entre o alimentando e o alimentante para o deferimento dessa presta��o. Alimentos s�o presta��es para satisfa��o das necessidades vitais de quem n�o pode prov�-las por si. Consistem num aux�lio pecuni�rio para o custeio da alimenta��o propriamente dita, assist�ncia m�dica, exames complementares, medicamentos entre outras despesas necess�rias para a sobreviv�ncia digna da pessoa humana. A natureza jur�dica do direito � presta��o de alimentos seria um direito de conte�do patrimonial e finalidade pessoal.
Com isso, as gestantes n�o tinham o direito de perceber esse subs�dio em favor dos seus filhos intra-uterinos, pois, durante a gravidez, n�o havia como estabelecer o v�nculo parental exigido na lei de alimentos comum. Dessa forma, a Lei 11.804/08 prestigiou a gestante e principalmente o nascituro, quando trouxe a possibilidade da presta��o de alimentos sem a comprova��o ineg�vel da paternidade, como preceitua o seu artigo 6�:
Art. 6o Convencido da exist�ncia de ind�cios da paternidade, o juiz fixar� alimentos grav�dicos que perdurar�o at� o nascimento da crian�a, sopesando as necessidades da parte autora e as possibilidades da parte r�.
A imposi��o da presta��o aliment�cia baseada em “ind�cios da paternidade” possibilita ao magistrado a concess�o do subs�dio paterno mesmo sem a ocorr�ncia do exame de DNA, que seria o meio mais seguro para provar a real identidade do pai do nascituro. Entretanto o artigo que previa essa hip�tese teve o veto presidencial, conforme explicitado em linhas infra: Art. 8o Havendo oposi��o � paternidade, a proced�ncia do pedido do autor depender� da realiza��o de exame pericial pertinente. � pacificado na medicina que o exame de DNA feito durante a gesta��o acarretaria risco de morte ao beb� e grandes complica��es a gravidez, tendo sendo por isso vetado do projeto legislativo. Nota-se que apesar de toda a coer�ncia do veto, a retirada do exame pericial torna a lei fr�gil, pois garante a proced�ncia do pedido de alimentos baseado em meros ind�cios, tornando a situa��o do poss�vel pai, bastante insegura e inst�vel. E se ao final da demanda o r�u provar que n�o era o pai do nascituro? Teria ele meios legais para reaver essa quantia? Diante das pol�micas e inseguran�as trazidas pela lei de alimentos grav�dicos, torna-se relevante sua an�lise, mostrando algumas de suas atecnias, e poss�veis solu��es para elas, tendo como enfoque principal o pagamento da presta��o de alimentos grav�dicos por quem n�o era o verdadeiro pai, e as formas de recupera��o desse cr�dito pago de forma equivocada.
O presente artigo utiliza como fundamento principal a an�lise doutrin�ria e jurisprudencial, organizando de forma sistem�tica alguns ensinamentos j� expostos por grandes juristas, por�m n�o desenvolvidos de forma mais aprofundada. 1. O nascituro
Nascituro � palavra derivada do latim nasciturus, que significa aquele que dever� nascer. Se trata portanto de pessoa que est� por nascer, j� concebida no ventre materno, mas ainda n�o nasceu. A natureza jur�dica do nascituro � objeto de acirrados debates doutrin�rios. Parcela dos juristas entende que ele n�o �, e n�o pode ser, dotado de personalidade jur�dica, pois est� s� come�aria a partir do nascimento com vida. � a chamada teoria natalista, defenfendida por S�lvio Rodrigues. Outra parte dos doutrinadores entende que o nascituro � uma pessoa condicional, estando sua personalidade submetida ao eventual nascimento com vida. Essa teoria da personalidade condicional � defendida por Maria Helena Diniz e Washington de Barros Monteiro.
Por fim, a mais moderna corrente sustenta que o nascituro possui personalidade jur�dica, adquirida desde a concep��o, reconhecendo seu car�ter concreto e n�o condicionado ao nascimento com vida. A teoria concepcionista teve como precursor Teixeira de Freitas, e � defendida, entre outros, por Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald. Seguindo os dois �ltimos autores, tem-se em s�ntese (2007. p 202) : - teoria natalista: segundo a qual a personalidade civil somente se inicia com o nascimento com vida;
- teoria da personalidade condicional: afirmando que a personalidade tem in�cio a partir da concep��o, por�m ficando submetida a uma condi��o suspensiva (o nascimento com vida), assegurados no entanto, desde a concep��o, os direitos da personalidade, inclusive para assegurar o nascimento;
- teoria concepcionista: pela qual se adquire a personalidade com a concep��o, dela decorrendo que o nascituro possui personalidade jur�dica antes de nascer.
A an�lise das teorias permite concluir que n�o h� distin��o pr�tica entre a teoria concecpcionista e a da personalidade condicional, pois ambas reconhecem direitos ao nascituro, apenas divergindo quanto ao reconhecimento da personalidade jur�dica. Essa diverg�ncia veio a ser sanada mais tarde, com a Lei 11.804/08. Com a edi��o da Lei 11.804, em 2008, tornou-se mais coerente aceitar a teoria concepcionista, uma vez que esta reconheceu a personalidade jur�dica do nascituro, desde sua concep��o, sendo este titular de direitos necess�rios para que venha a nascer vivo. Portanto, � leg�tima a pretens�o do nascituro em reclamar alimentos, vez que � detentor de personalidade jur�dica, entretanto n�o possui capacidade postulat�ria. Dessa feita, o ingresso em ju�zo � feito pela gestante, na forma de substitui��o processual, pois estar� ela pleiteando em nome pr�prio, direito alheio do nascituro. 1.1 Direitos assegurados ao nascituro. A Carta Magna brasileira assegura no seu artigo 5� caput, em status de cl�usula p�trea, a inviolabilidade do direito � vida, assim disposto: Art. 5� Todos s�o iguais perante a lei, sem distin��o de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pa�s a inviolabilidade do direito � vida, � liberdade, � igualdade, � seguran�a e � propriedade, nos termos seguintes: (grifos nosso.)
Complementando o disposto no artigo 5�, o artigo 2� do C�digo Civil nacional disp�e:
Art. 2� A personalidade civil da pessoa come�a do nascimento com vida; mas a lei p�e a salvo, desde a concep��o, os direitos do nascituro. (grifo nosso)
Em outas linhas, o Estatuto da Crian�a e do Adolescente preceitua em seu artigo 7�:
Tamb�m o Pacto de S�o Jos� da Costa Rica, Conven��o Americana sobre Direitos Humanos aprovada no Brasil pelo Decreto Legislativo 27, de 25.09.1992, e promulgada pelo Decreto 678, de 06.11.1992, definiu em seu artigo 4� que “Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua vida. Esse direito deve ser protegido pela lei e, em geral, desde o momento da concep��o. Ningu�m pode ser privado da vida arbitrariamente.” (grifo nosso).
Por fim a Constitui��o Federal Brasileira de 1988, em seu artigo 227, prestigiou o princ�pio da paternidade respons�vel, segundo o qual os encargos da paternidade decorrentes do poder familiar surgem com a concep��o do filho e n�o com seu nascimento ou propositura de uma eventual A��o de Alimentos ou Investiga��o de Paternidade.
Dessa forma, com a concep��o do nascituro, decorre uma s�rie de encargos, que devem ser suportados pelo pai, em decorr�ncia do princ�pio da paternidade respons�vel e dos artigos supracitados. Esta base legal, serviu de inspira��o para a edi��o da Lei 11.804/08. Mesmo com todo esse arsenal legislativo, n�o havia uma norma expressa que assegurasse alimentos ao nascituro, tendo a doutrina e a jurisprud�ncia dado uma grande contribui��o para as gestantes na luta pelo exerc�cio de direitos dos filhos intra-uterinos, mesmo antes da edi��o da lei. Como de costume, o Tribunal de Justi�a do Rio Grande do Sul saiu na frente dos outros, concedendo o pagamento de alimentos aos nascituros: ALIMENTOS EM FAVOR DE NASCITURO. Havendo ind�cios da paternidade, n�o negando o agravante contatos sexuais � �poca da concep��o, impositiva a manuten��o dos alimentos � m�e no montante de meio sal�rio m�nimo para suprir suas necessidades e tamb�m as do infante que acaba de nascer. N�o afasta tal direito o ingresso da a��o de investiga��o de paternidade cumulada com alimentos. Agravo desprovido. (SEGREDO DE JUSTI�A) (Agravo de Instrumento N� 70018406652, S�tima C�mara C�vel, Tribunal de Justi�a do RS, Relator: Maria Berenice Dias, Julgado em 11/04/2007) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIMENTOS PROVIS�RIOS. NASCITURO. CABIMENTO. PRELIMINAR. A decis�o que fixa os alimentos provis�rios em prol do nascituro, sem por fim a demanda, desafia agravo de instrumento e n�o apela��o. O agravante n�o nega o relacionamento amoroso mantido com a representante do nascituro, tampouco que tenha mantido rela��o sexual com ela � �poca da concep��o. Alega��o de d�vida sobre a paternidade n�o infirma o disposto no art. 2� do CC quanto � prote��o aos direitos do nascituro. Precedentes. Preliminar rejeitada. Recurso desprovido. (Agravo de Instrumento N� 70021002514, Oitava C�mara C�vel, Tribunal de Justi�a do RS, Relator: Jos� Ata�des Siqueira Trindade, Julgado em 15/10/2007)
A jurisprud�ncia, em especial, teve um papel important�ssimo para a constru��o legislativa dos alimentos grav�dicos. Nota-se que algumas express�es como “ind�cios de paternidade”, que hoje est�o presentes na lei, foram retiradas das pr�prias decis�es dos Tribunais de Justi�a. Saliente-se o papel de Maria Berenice Dias, desembargadora do Tribunal de Justi�a ga�cho, cujas em�ritas decis�es foram norteadoras para a edi��o da norma. 2. Dos alimentos grav�dicos. Os alimentos grav�dicos est�o conceituados no artigo 2� da Lei 11.804/08: Art. 2o Os alimentos de que trata esta Lei compreender�o os valores suficientes para cobrir as despesas adicionais do per�odo de gravidez e que sejam dela decorrentes, da concep��o ao parto, inclusive as referentes a alimenta��o especial, assist�ncia m�dica e psicol�gica, exames complementares, interna��es, parto, medicamentos e demais prescri��es preventivas e terap�uticas indispens�veis, a ju�zo do m�dico, al�m de outras que o juiz considere pertinentes. Com isso poder� a gestante, em nome pr�prio, pleitear em favor do nascituro, valores suficientes para cobrir as despesas do per�odo de gravidez e que sejam dela decorrentes, da concep��o ao parto. Nessas despesas est�o inclu�das as referentes a alimenta��o especial, assist�ncia m�dica e psicol�gica, exames complementares, interna��es, parto, medicamentos e demais prescri��es preventivas e terap�uticas indispens�veis, a ju�zo do m�dico, al�m de outras que o juiz considere pertinentes, a teor do que disp�e o artigo supra. O legislador criou um rol n�o exaustivo de despesas, das quais poder� o suposto pai ter que arcar, em conjunto com a gestante, sendo respeitado sempre o bin�mio possibilidade x necessidade, assim como ocorre na lei de alimentos comum.
A parte final do artigo supra, frisa que o rol de despesas n�o � taxativo quando coloca a express�o ” al�m de outras que o juiz considere pertinentes”, demonstrando que caber� ao magistrado analisar o caso concreto e decidir quais as reais necessidades da gestante, para a partir da� fixar um valor plaus�vel para o alimentante. A Lei 11.804/08 surgiu para suprir uma lacuna legal, uma vez que, apesar do ordenamento jur�dico nacional assegurar a prote��o integral ao nascituro, n�o havia uma norma efetiva que a regulamentasse. � portanto a ferramenta de materializa��o do direito do nascituro a nascer com vida, sendo a norma disciplinadora que dar� a gestante a caneta e o compasso para pleitear os subs�dios de que necessita e tem direito seu nascituro.
2.1. Da fragilidade da lei de alimentos grav�dicos
Apesar do esfor�o dos parlamentares em regulamentar uma situa��o de desamparo das gestantes e coibir a irresponsabilidade masculina, a Lei 11.804/08 � bastante fr�gil em uma s�rie de aspectos. Para se ter uma id�ia da atecnia legislativa, o projeto original da lei (PL 7376/2006) previa 12 artigos em seu texto original, dos quais 6 foram vetados. Ou seja, a lei nasceu deficiente, trazendo a baila uma s�rie de controv�rsias, cabendo aos juristas tentarem resolv�-las da maneira mais coerente poss�vel. Um dos pontos mais discutidos da lei nasce do artigo 6�, quando determina que o juiz, convencido da exist�ncia de ind�cios de paternidade, fixar� alimentos grav�dicos que perdurar�o at� o nascimento da crian�a. Ind�cios, de acordo com De Pl�cido e Silva (2000. p. 68) “s�o circunst�ncias que se mostram e se acumulam para a comprova��o do fato, assim tido como verdadeiro”. Os ind�cios s�o fatos conhecidos a partir dos quais se demonstra um fato desconhecido. Com efeito, considera-se ind�cio a circunst�ncia conhecida e provada, que, tendo rela��o com o fato, autoriza, por indu��o, concluir-se a exist�ncia de outra ou outras circunst�ncias (art. 239 do C�digo de Processo Penal).
Condicionar o deferimento de alimentos grav�dicos a comprova��o de meros ind�cios, traz uma situa��o periclitante: condenar o pagamento �quele que n�o � o verdadeiro pai. A partir da� surgiriam duas quest�es intrigantes, segundo Luiz Gonzaga Pereira de Melo Filho (2010. p. 6):
1) a responsabilidade civil pelos danos materiais e morais na hip�tese de improced�ncia da a��o; 2) a repeti��o do ind�bito quando, n�o obstante a concess�o da liminar de alimentos provisionais, a a��o, ao final, acaba sendo julgada improcedente, ou, ainda, a despeito da proced�ncia, o devedor posteriormente prop�e uma a��o de exonera��o de alimentos e comprova, mediante exame de DNA ou outras provas, a aus�ncia do v�nculo de paternidade. Em regra, os alimentos s�o irrepet�veis, ou seja, n�o s�o pass�veis de restitui��o pois visam a sobreviv�ncia da pessoa. Pela Lei 11.804/08, o r�u que pagou indevidamente, estaria desemparado, uma vez que o artigo que previa a responsabilidade da gestante fora vetado:
Art. 10. Em caso de resultado negativo do exame pericial de paternidade, o autor responder�, objetivamente, pelos danos materiais e morais causados ao r�u. Par�grafo �nico. A indeniza��o ser� liquidada nos pr�prios autos. As raz�es do veto afirmam que tratou-se de norma intimidadora, pois criaria hip�tese de responsabilidade objetiva pelo simples fato de se ingressar em ju�zo e n�o obter �xito. O dispositivo pressup�e que o simples exerc�cio do direito de a��o pode causar dano a terceiros, impondo ao autor o dever de indenizar, independentemente da exist�ncia de culpa, medida que atenta contra o livre exerc�cio do direito de a��o. O veto presidencial, sem d�vida alguma, foi de muita efic�cia, uma vez que afastaria as gestantes de provocar o judici�rio. Seria irrazo�vel responsabilizar a autora objetivamente, ou seja, independentemente de culpa, se sua a��o fosse ao final julgada improcedente. Entretanto, outras formas de reaver o cr�dito grav�dico-aliment�cio s�o defendidas timidamente pela doutrina, hip�teses que ser�o abordadas em linhas infra. 3. Da responsabilidade subjetiva da genitora
Mesmo com o veto do artigo que trata da responsabilidade objetiva da autora, persiste a responsabilidade subjetiva, ou seja, aquela em que necessita ser demonstrada a culpa do agente para a caracteriza��o da responsabilidade. Sendo assim, nas palavras Regina Beatriz Tavares da Silva (2008 {s.p}):
Permanece a aplicabilidade da regra geral da responsabilidade subjetiva, constante do artigo 186 do C�digo Civil, pela qual a autora pode responder pela indeniza��o cab�vel desde que verificada a sua culpa, ou seja, desde que verificado que agiu com dolo (vontade deliberada de causar o preju�zo) ou culpa em sentido estrito (neglig�ncia ou imprud�ncia) ao promover a a��o. Note-se que essa regra geral da responsabilidade civil est� acima do princ�pio da irrepetibilidade dos alimentos, daquele princ�pio pelo qual se a pens�o for paga indevidamente n�o cabe exigir a sua devolu��o. Concordando em parte com a autora supra, tamb�m s�o valiosas as palavras de Flavio Monteiro de Barros (2009 {s.p}) , que sustenta o cabimento da responsabilidade subjetiva da autora unicamente se existir dolo, e n�o culpa: A meu ver, somente diante de prova inconcussa e irrefrag�vel da m�-f� e do dolo seria cab�vel a��o de indeniza��o pelos danos materiais e morais, n�o bastando assim a simples culpa. Se, n�o obstante a improced�ncia da a��o, a autora tinha motivos para desconfiar que o r�u fosse o pai do nascituro, � medida que manteve rela��es sexuais com ele no per�odo da concep��o, n�o h� falar-se em indeniza��o.
A primeira corrente parece ser mais prudente, uma vez que a conduta culposa, tamb�m dever� ser coibida pelos magistrados. Para isso, interessante trazer o conceito de imprud�ncia, uma das modalidades culposas, do autor Ant�nio de Jesus Trov�o (2005. {s.p})
Age de forma imprudente aquele que sabedor do grau de risco envolvido, mesmo assim acredita que seja poss�vel a realiza��o do ato sem preju�zo para qualquer um; age, assim, al�m da justa medida de prud�ncia que o momento requer, excede os limites do bom senso e da justeza dos seus pr�prios atos.
Dessa forma, a autora dever� ser responsabilzada subjetivamente tanto em rela��o � conduta culposa quanto � conduta dolosa, pois se trata de abuso de direito, que nada mais � do que o exerc�cio irregular de um direito, e por for�a do artigo 927 do C�digo Civil se equipara ao ato il�cito, e torna-se fundamento para a responsabilidade civil. A prova dos danos materiais se far� com o demonstrativo de toda a quantia gasta indevidamente, se valendo para isso de descontos em folha, bloqueios judiciais, ou qualquer outro documento capaz de atestar o “quantum” despendido no pagamento dos alimentos grav�dicos irregularmente impostos. Cumulado com o pedido de indeniza��o por danos materiais, plenamente cab�vel o pedido de danos morais, uma vez que a condena��o daquele que n�o era pai, al�m gerar o encargo financeiro, indubitavelmente acarreta consigo um abalo ao psicol�gico do r�u. Nesse sentido as palavras de F�bio Maioralli (2010. p. 5.):
O dano moral � mais que caracterizado, pois somente a potencialidade de ter um filho j� gera uma desestabilidade pelo fato de ao nascer, notoriamente as obriga��es e o v�nculo com a prole � personal�ssima, intransmiss�vel, mudando completamente o planejamento de vida do homem que supostamente seria o pai, mas n�o �.
Para um melhor entendimento do instituto, mister se faz mencionar conceito de dano moral apresentado por Yussef Said Cahali, que trata:
[...]como a priva��o ou diminui��o daqueles bens que t�m um valor prec�puo na vida do homem e que s�o a paz, a tranq�ilidade de esp�rito, a liberdade individual, a integridade f�sica, a honra e os demais sagrados afetos. (1998. p. 88)
Com isso, pode o suposto pai, condenado erroneamente a pagar alimentos em favor do nascituro que n�o era seu filho, pleitear tamb�m danos morais, uma vez que sua tranquilidade, paz de esp�rito, honra al�m de outros aspectos psicol�gicos, s�o totalmente abalados com uma acusa��o dessa jaez. Imagine por exemplo um pai de fam�lia, que � intimado para pagar alimentos grav�dicos, sem na verdade nunca ter cometido qualquer ato nesse sentido. A c�lula familiar deste r�u ficaria totalmente desestabilizada, e as consequ�ncias geradas poderiam ser irrepar�veis. A jurisprud�ncia � absolutamente pac�fica quanto a condena��o em danos morais por ato il�cito, independentemente do pleito ter sido exclusivamente em rela��o aos danos ps�quicos ou cumulados com qualquer outro: Ementa: Dano moral puro. Caracteriza��o. Sobrevindo em raz�o de ato il�cito, perturba��o nas rela��es ps�quicas, na tranq�ilidade, nos entendimentos e nos afetos de uma pessoa, configura-se o dano moral, pass�vel de indeniza��o. (STJ, Min. Barros Monteiro, T. 04, REsp 0008768, decis�o 18/02/92, DJ 06/04/1998, p. 04499) O pedido de indeniza��o por dano moral e/ou material encontra guarita nos artigos 186 e 187 do C�digo Civil, que destacam: Artigo 186 Aquele que, por a��o ou omiss�o volunt�ria, neglig�ncia ou imprud�ncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato il�cito.
O artigo 927 do mesmo diploma complementa o racioc�nio elencado quando disp�e sobre o dever de indenizar daqueles que cometem ato il�cito, afirmando que “aquele que, por ato il�cito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar�-lo.” A jurisprud�ncia tem se manifestado favor�vel a concess�o de indeniza��o para aqueles que foram lesados moralmente pela falsa imputa��o de paternidade:
A atitude da r�, sem d�vida alguma, constitui uma agress�o � dignidade pessoal do autor, ofensa que constitui dano moral, que exige a compensa��o indenizat�ria pelo gravame sofrido. De fato, dano moral, como � sabido, � todo sofrimento humano resultante de les�o de direitos da personalidade, cujo conte�do � a dor, o espanto, a emo��o, a vergonha, em geral uma dolorosa sensa��o experimentada pela pessoa. N�o se pode negar que a atitude da r� que difundiu, por motivos escusos, um estado de gravidez inexistente, provocou um agravo moral que requer repara��o, com perturba��o nas rela��es ps�quicas, na tranq�ilidade, nos sentimentos e nos afetos do autor, alcan�ando, desta forma, os direitos da personalidade agasalhados nos inc. V e X do art. 5� da CF.( 6� C�mara de Direito Privado do TJSP, apel. 272.221-112, 10.10.1996). (grifo nosso)
Como foi bem reconhecido na senten�a, grande foi o sofrimento do autor em se ver apontado como o pai do filho da r�. N�o tivesse bastado o vexame decorrente do ajuizamento da a��o de investiga��o de paternidade, o autor ainda foi recolhido ao c�rcere por n�o ter pago as presta��es aliment�cias que a r� sabia, ou deveria presumir, que n�o eram por ele devidas (fls. 63 e verso). E � p�blico e not�rio o car�ter vergonhoso que isso tem, principalmente numa cidade pequena como aquela em que se deu o triste epis�dio. Assim, � evidente que o equivalente a dois sal�rios m�nimos n�o constitui suficiente para o justo ressarcimento do enorme dano causado ao autor.(Tribunal de Justi�a. S�tima C�mara de Direito Privado. Apela��o 252.862-1/0. Relator: Desembargador Sousa Lima. Julgado 22/maio/1996).
Pautado nos artigos e jurisprud�ncia supra, � incontest�vel o direito do r�u da a��o de alimentos grav�dicos, condenado indevidamente, de pleitear uma indeniza��o pelos danos psicol�gicos sofridos. Pensar de forma diferente seria coadunar-se com a conduta il�cita da gestante, que sairia impune mesmo depois de todo o transtorno moral causado ao suposto pai. N�o obstante os pedidos de danos morais e materiais h� autores que entendem ser cab�vel tamb�m o pedido por litig�ncia de m�-f�, provando a conduta dolosa da autora. Nesse sentido as palavras de Douglas Phillips Freitas (2010. p 10) Por�m, se confirmada, posteriormente, a negativa da paternidade, n�o se afasta esta possibilidade em determinados casos. Al�m da m�-f� (multa por litig�ncia �mproba), pode a autora (gestante) ser tamb�m condenada por danos materiais e/ou morais se provado que ao inv�s de apenas exercitar regularmente seu direito, esta sabia que o suposto pai realmente n�o o era, mas se valeu do instituto para lograr um aux�lio financeiro de terceiro inocente.
Isso porque o C�digo de Processo Civil, em seus artigos 16 a 18, preceitua que aquele que acionar o judici�rio para conseguir um objetivo ilegal, ser� considerado litigante de m�-f�. Com isso, a gestante que dolosamente aciona o judici�rio, para imputar o pagamento ao r�u que se sabe n�o � o verdadeiro pai, incorre em litig�ncia de m�-f�, e deve ser punida por isso.
Provando ainda que o verdadeiro pai estava em conluio com a gestante, ambos ser�o condenados na respectiva propor��o de seus interesses na causa, intelig�ncia do artigo 18, � 1� do mesmo diploma. 4. Da relativiza��o da repeti��o do ind�bito. Repeti��o do ind�bito constitui-se na cobran�a de valores pagos quando estes n�o eram devidos, portanto a a��o de repeti��o de ind�bito � a medida processual na qual se pleiteia a devolu��o de quantia paga indevidamente.
Esse instituto est� evidenciado no artigo 876, primeira parte, do C�digo Civil, que elucida que “todo aquele que recebeu o que lhe n�o era devido fica obrigado a restituir". (art. 876, C�digo Civil Novo, 1� parte).
Em regra, os alimentos s�o irrepet�veis, ou seja, n�o s�o pass�veis de restitui��o por se tratarem de presta��o pecuni�ria que visa a sobreviv�ncia da pessoa. Dessa forma, o bem jur�dico vida estaria acima de qualquer outro posto em confronto. Leciona Carlos Roberto Gon�alves (2009. p 477) que a irrepetibilidade � caracter�stica dos alimentos, pois a obriga��o de prest�-l�s constitui mat�ria de ordem p�blica, e s� nos casos legais pode ser afastada. Assim tamb�m leciona Pontes de Miranda afirmando que “os alimentos recebidos n�o se restituem, ainda que o aliment�rio venha a decair da a��o na mesma inst�ncia, ou em grau de recurso [...]”. Os tribunais superiores se manifestam de em favor da irrepetibilidade dos alimentos: Previdenci�rio. Convers�o do benef�cio em urv. A��o rescis�ria. Restitui��o de valores pagos. Impossibilidade. Natureza alimentar do benef�cio. Aplica��o do princ�pio da irrepetibilidade dos alimentos. precedentes. quest�o nova. Relator(a): Ministro FELIX FISCHER. Julgamento: 04/05/2005. �rg�o Julgador: T5 - QUINTA TURMA. Publica��o: DJ 27.06.2005 p. 444. (grifo nosso)
Processual civil e previdenci�rio. prequestionamento. aus�ncia. aplica��o das S�mulas 282 e 356/stf. defici�ncia na fundamenta��o. impossibilidade da exata compreens�o da controv�rsia. aplica��o da S�mula 284/stf. viola��o ao art. 535 do cpc. aus�ncia. conclus�o l�gico sistem�tica do decisum. convers�o de benef�cio em urv. a��o rescis�ria. restitui��o dos valores pagos. inadmissibilidade. benef�cios previdenci�rios. natureza alimentar. irrepetibilidade. precedentes. agravo desprovido. Relator(a): Ministro GILSON DIPP. Julgamento: 06/04/2005. �rg�o Julgador: T5 - QUINTA TURMA. Publica��o: DJ 02.05.2005 p. 414 (grifo nosso)
No entanto devemos ter em mente que a regra da irrepetibilidade dos alimentos � utilizada tendo como base a Lei 5.478/68, a lei de alimentos comum, e n�o a lei de alimentos grav�dicos. A diferen�a primordial entre as duas consiste no fato de que nos alimentos comuns, faz-se necess�ria a comprova��o do parentesco entre o alimentando e o alimentante, o que d� uma maior seguran�a a esta rela��o, pois se sabe que aquele que est� pagando possui um v�nculo comprovado com aquele que se beneficia da presta��o.
Em contrapartida, nos alimentos grav�dicos a condena��o adv�m de meros “ind�cios de paternidade”, n�o possuindo portanto uma seguran�a jur�dica t�o grande quanto a da Lei 5.478/68. Dessa forma, a repetibilidade dos alimentos deve sofrer uma flexibiliza��o, em se tratando dos grav�dicos, de modo que o pai condenado indevidamente possa ter resguardado seu direito para reaver a quantia paga. Essa flexibiliza��o � defendida por Carlos Roberto Gon�alves, que mesmo concordando com a irrepetibilidade dos alimentos, afirma que a regra n�o poder� ser absoluta:
O princ�pio da irrepetibilidade n�o �, todavia, absoluto e encontra limites no dolo em sua obten��o, bem como na hip�tese de erro no pagamento dos alimentos [...] porque, em ambas as hip�teses, envolve um enriquecimento sem causa por parte do alimentado, que n�o se justifica. (2009. p. 477) Poucos sabem, mas a irrepetibilidade dos alimentos n�o � regra escrita do ordenamento jur�dico, e sim uma constru��o doutrin�ria e jurisprudencial advinda do Direito Portugu�s, e que muitos tratam como princ�pio impl�cito.
Em interessante passagem, Marco Ant�nio Botto Muscari esclarece acerca do tema (2001. p. 23). Intrigado com afirma��o corriqueira de que alimentos pagos s�o irrepet�veis, Jos� Ign�cio Botelho de Mesquita fez profunda pesquisa e concluiu que a origem do ensinamento � o Direito portugu�s antigo. Registra o eminente processualista:
�A a��o de alimentos, a a��o sumar�ssima de alimentos era concedida �s pessoas que provassem sua quase miserabilidade, porque a regra de que cada um deve prover o seu sustento era aplicada a ferro e fogo no antigo Direito portugu�s. Conseq�entemente, era in�til a pretens�o � restitui��o. Da� decorre que s� se poderia realmente pretender a restitui��o quando a pessoa viesse a dispor de recursos para essa restitui��o.
�Com isso pude alargar um pouco mais o conhecimento e verificar que havia normas nas Ordena��es, a respeito da restitui��o dos alimentos que a m�e prestava aos filhos quando estes, por morte do pai, adquiriam uma condi��o melhor do que a dela. A partir da� voltei mais reconfortado para o exame do Direito atual e vejo com agrado, no trabalho de Moura Bittencourt sobre os alimentos, a afirma��o de que deve ser interpretada relativamente esta regra de que os alimentos provisionais n�o se devolvem, mesmo que o autor decaia da a��o. E cita um caso, julgado pelo TJSP, que est� na RT, em que a mulher pleiteou alimentos provisionais para poder se sustentar durante a a��o de desquite. Na partilha, os alimentos pagos foram descontados da sua mea��o o que � evidentemente uma forma de restitui��o.
�Quando for encontrada a afirma��o de que os alimentos provisionais n�o se restituem quando o requerente decaiu da a��o principal, ela tem que ser interpretada de caso para caso. � evidente que n�o se pode levar a repara��o, no caso dos alimentos provisionais, a ponto de as pessoas pobres e sem recursos terem medo de enfrentar a a��o, ou melhor, de requerer alimentos provisionais, com receio da volta para tr�s que esta situa��o poderia sofrer� (Medidas cautelares no direito de fam�lia. Revista do Advogado, n. 6, p. 63-4). "Creio que, se o requerente de alimentos provisionais obtiver liminar e amargar, mais tarde, decreto de improced�ncia da a��o principal, ser� plenamente poss�vel a repeti��o do que lhe foi pago.
Portanto os alimentos n�o podem ser “irrepet�veis e ponto”, deve haver uma flexibiliza��o sobre esse entendimento, analisando caso a caso, evitando que injusti�as terr�veis sejam deflagradas, pois n�o sendo dessa forma, a fun��o da justi�a de promover a paz social n�o seria alcan�ada. Al�m de Carlos Roberto Gon�alves, Yussef Said Cahali tamb�m defende a relativiza��o da irrepetibilidade dos alimentos, como se constata na passagem infra: Para Arnoldo Wald, admite-se a restitui��o dos alimentos quando quem os prestou n�o os devia, mas somente quando se fizer a prova de que cabia a terceiro a obriga��o alimentar, pois o alimentando utilizando-se dos alimentos n�o teve nenhum enriquecimento il�cito. A norma adotada pelo nosso direito � destarte a seguinte: quem forneceu os alimentos pensando erradamente que os devia, pode exigir a restitui��o do valor dos mesmos do terceiro que realmente devia fornec�-los. (2006, p. 107). De acordo com esse entendimento, a a��o para reaver a quantia paga atrav�s da repeti��o do ind�bito deve ser dirigida contra quem de direito deveria pagar, em outra palavras, ao verdadeiro pai. Todavia a pr�pria gestante, tendo condi��es necess�rias, poder� ser acionada para restituir os valores. Com isso as a��es de alimentos grav�dicos seriam ajuizadas de uma forma mais respons�vel e cautelosa. A jurisprud�ncia j� se manifestou pela proced�ncia da repeti��o do ind�bito em se tratando de alimentos comuns: ALIMENTOS. REPETI��O DE IND�BITO. INDU��O EM ERRO. Inexist�ncia de filia��o declarada em senten�a. Enriquecimento sem causa do menor inocorrente. Pretens�o que deve ser deduzida contra a m�e ou contra o pai biol�gico, respons�veis pela manuten��o do aliment�rio. Restitui��o por este n�o � devida. Aquele que fornece alimentos pensando erradamente que os devia pode exigir a restitui��o do seu valor do terceiro que realmente devia fornec�-los. (S�O PAULO, TJ, Apela��o 248/25 Luiz Antonio de Godoy. 1� C�mara de Direito Privado. 24/01/207). Por ser uma lei bastante recente, n�o h� precedentes na jurisprud�ncia a respeito do pedido de restitui��o dos grav�dicos atrav�s da repeti��o do ind�bito. As decis�es existentes versam sobre a verba alimentar da Lei n� 5.478/68, e devem servir de par�metro para futuras decis�es acerca da restitui��o nos alimentos grav�dicos.
A relativiza��o da repetibilidade dos alimentos na Lei 11.804/08 � imprescind�vel, uma vez que as rela��es jur�dicas devem ser norteadas pelo princ�pio constitucional da razoabilidade, e tornar essa regra inflex�vel, seria desafiar esse princ�pio. Em outros termos, a irrepetibilidade absoluta dos alimentos grav�dicos seria uma verdadeira afronta � justi�a e a pacifica��o das rela��es sociais. 5. Da a��o “in rem verso”
Outra alternativa para o r�u que pagou indevidamente alimentos grav�dicos � a “a��o in rem verso” dirigida contra o verdadeiro pai. Assim, nas palavras de Fl�vio Monteiro de Barros (2009 {s.p}): �, no entanto, cab�vel a��o “in rem verso” contra o verdadeiro pai, desde que este tenha agido com dolo, silenciando intencionalmente sobre a paternidade, locupletando-se indiretamente com o pagamento dos alimentos feito por quem n�o era o genitor da crian�a.
Segundo o doutrinador, a a��o “in rem verso” apenas � cab�vel se o verdadeiro pai tenha agido com dolo, ou seja, sabendo da exist�ncia do nascituro, se omitiu ardilosamente para n�o pagar as presta��es aliment�cias. E mais, deixou que um terceiro inocente pagasse no seu lugar.
Data venia, a posi��o do doutrinador n�o parece ser a mais coerente, pois mesmo n�o tendo agido com dolo, deve o verdadeiro pai arcar com as presta��es custeadas por quem n�o deveria ter sido, se valendo para isso do instituto do enriquecimento sem causa.
Para uma melhor no��o sobre a a��o “in rem verso”, mister as coloca��es do civilista Silvio de Salvo Venosa (2008. {s.p}):
� freq�ente que uma parte se enrique�a, isto �, tenha um aumento patrimonial, em detrimento de outra. Ali�s, no campo dos contratos unilaterais � isso que precisamente ocorre. Contudo, como vemos, na maioria das vezes, esse aumento patrimonial, esse enriquecimento, prov�m de uma justa causa, de um ato jur�dico v�lido, tal como uma doa��o, um legado. Todavia, pode ocorrer que esse enriquecimento, ora decantado, operese sem fundamento, sem causa jur�dica, desprovido de conte�do jur�geno, ou, para se aplicar a terminologia do direito tribut�rio, sem fato gerador. Algu�m efetua um pagamento de d�vida inexistente, ou paga d�vida a quem n�o � seu credor, ou constr�i sobre o terreno de outrem. Tais situa��es, como vemos englobando o pagamento indevido, configuram um enriquecimento sem causa, injusto, imoral e, invariavelmente, contr�rio ao direito, ainda que somente sob aspecto da eq�idade ou dos princ�pios gerais de direito.Nas situa��es sob enfoque, � curial que ocorra um desequil�brio patrimonial. Um patrim�nio aumentou em detrimento de outro, sem base jur�dica. A fun��o primordial do direito � justamente manter o equil�brio social, como fen�meno de adequa��o social.”
Tamb�m denominada de “actio de in rem verso” ou a��o de enriquecimento sem causa, sua base jur�dica est� disposta no artigo 884 do C�digo Civil Brasileiro, dispondo que “aquele que, sem justa causa, se enriquecer � causa de outrem, ser� obrigado a restituir o indevidamente auferido, feita a atualiza��o dos valores monet�rios.”
De acordo com Venosa “existe enriquecimento injusto sempre que houver uma vantagem de cunho econ�mico em detrimento de outrem, sem justa causa.” Dessa forma, se um terceiro inocente paga a presta��o grav�dico aliment�cia no lugar daquele que de direito deveria fazer, este obteve vantagem de cunho econ�mico em detrimento daquele que pagou indevidamente, incorrendo portanto em enriquecimento injusto ou sem causa. Deve ser entendido como “sem causa” o ato jur�dico desprovido de raz�o albergada pela ordem jur�dica. A causa poder� existir, mas, sendo injusta, estar� configurado o locupletamento indevido.O enriquecimento pode emanar tanto de ato jur�dico, como de neg�cio jur�dico, e tamb�m como de ato de terceiro.
Ainda nas palavras de S�lvio Venosa, uma melhor explana��o sobre a a��o em debate: A a��o “de in rem verso”, como � tamb�m denominada por tradi��o roman�stica essa a��o, objetiva t�o-s� reequilibrar dois patrim�nios, desequilibrados sem fundamento jur�dico. N�o diz respeito � no��o de perdas e danos, de indeniza��o de ato il�cito e, nem sempre, de contratos. N�o h� nem mesmo necessidade de um neg�cio jur�dico pr�vio entre as partes. (2008. {s.p})
Entende-se com isso que a “a��o in rem verso” visa reequilibrar dois patrim�nios desequilibrados sem fundamento jur�dico, ou seja, o patrim�nio do r�u que pagou indevidamente, sem fundamento jur�dico, dever� ser novamente equilibrado por aquele que deveria ter pago as presta��es aliment�cias, o verdadeiro pai. O r�u da a��o de alimentos grav�dicos que paga presta��es alimentares sem um fundamento jur�dico (nesse caso o parentesco), poder� acionar o verdadeiro devedor dos alimentos, uma vez que este, se beneficiou indevidamente dos custos arcados pelo r�u, devendo restituir, atualizadamente, a quantia despendida no curso da a��o de alimentos grav�dicos. Nesse caso espec�fico, a a��o n�o poder� ser dirigida contra a gestante, mas t�o-somente contra o verdadeiro pai, uma vez que este era o real devedor da presta��o aliment�cia. A gestante sempre fora a credora dos grav�dicos, pois carrega em si o nascituro, n�o se beneficiando indevidamente das quantias pagas, pois possu�a um fundamento jur�dico para receb�-las. Portanto, a pessoa que se beneficiou indevidamente dos valores pagos foi o verdadeiro pai, devendo este ser o �nico r�u da a��o “in rem verso”. H� todavia uma ressalva em rela��o a a��o em comento: seu car�ter subsidi�rio. O C�digo Civil em seu artigo 884 disp�e que, em havendo outros meios para reaver o preju�zo sofrido, a a��o de enriquecimento sem causa n�o poder� ser utilizada. Conforme a letra da lei “n�o caber� a restitui��o por enriquecimento, se a lei conferir ao lesado outros meios para se ressarcir do preju�zo sofrido” Desta feita, podendo o r�u ser restitu�do atrav�s de a��es indenizat�rias ou ainda de repeti��o do ind�bito, como alhures citado, a a��o “in rem verso” n�o poder� ser utilizada. A respeito dessa ressalva, se pronuncia Silvio Venosa (2008. {s.p}): � importante salientar que a a��o de enriquecimento sem causa ser� sempre subsidi�ria, tanto nessa a��o derivada de t�tulos de cr�ditos, como nos casos de enriquecimento em geral, tal como est� no artigo 886 do C�digo Civil, que estabelece que "n�o caber� a restitui��o por enriquecimento, se a lei conferir ao lesado outros meios para se ressarcir do preju�zo". Desse modo, n�o caber� a��o de locupletamento se for poss�vel mover de cobran�a baseada em contrato ou indenizat�ria por responsabilidade civil em geral. Torna-se poss�vel com a prescri��o dessas respectivas a��es. A "actio in rem verso" n�o � uma a��o de cobran�a ou de indeniza��o. A aplica��o da teoria do enriquecimento injustificado pertence � teoria geral do direito.
A a��o de enriquecimento sem causa ser� utilizada, por exemplo, com a prescri��o das a��es indenizat�rias ou de repeti��o do ind�bito, uma vez que seu prazo prescricional � de 3 (tr�s) anos a partir do momento em que as outras a��es n�o possam mais ser propostas.
O alcance dessa a��o ser� exatamente a quantia paga nas presta��es grav�dicos aliment�cia, de maneira atualizada, ou seja:
a restitui��o que se almeja nessa a��o deve ficar entre dois par�metros: de um lado n�o pode ultrapassar o enriquecimento efetivo recebido pelo agente em detrimento do devedor; de outro, n�o pode ultrapassar o empobrecimento do outro agente, isto �, o montante em que o patrim�nio sofreu diminui��o.” (VENOSA, 2008 {s.p})
Do exposto, tem-se a a a��o “in rem verso” como uma �ltima ferramenta do r�u da a��o de alimentos grav�dicos na tentativa de reaver o gasto que lhe fora imputado de maneira indevida. Ap�s esgotadas as vias indenizat�rias e de repeti��o do ind�bito, se torna a a��o de enriquecimento sem causa a op��o mais eficiente na restitui��o do seu cr�dito. 6. Da possibilidade de presta��o de cau��o
Al�m das formas de recupera��o do cr�dito grav�dico aliment�cio apontadas em linhas supra, existe outra que, aliada ao processo principal, pode ajudar o magistrado no deslinde da quest�o. N�o trata-se aqui de resgate total do quantum despendido, mas de ferramenta que, se poss�vel de ser aplicada, ser� crucial para uma resolu��o menos gravosa do conflito de interesses. Dessa forma, tratemos a respeito da estipula��o de cau��o no “l�mine” da demanda, como forma de resguardar direitos do r�u que possa estar sendo submetido injustamente ao pagamento dos alimentos.
Poder� o magistrado condicionar o pagamento de alimentos grav�dicos ao oferecimento de cau��o id�nea pela gestante. Dever� a autora garantir o ju�zo para poder receber qualquer tipo de subs�dio do alimentante. Note-se que esta solu��o nem sempre ser� compat�vel com a situa��o econ�mica da acionante, por�m, em sendo poss�vel, poder� o juiz exigi-la. Esse � o entendimento do advogado F�bio Cenci (2009. p. 4): Alternativa existe na legisla��o processual para que o suposto pai, restando ao final do processo afastada a paternidade, possa, ao menos, ter chances reais de receber de volta os valores pagos indevidamente a mulher: basta o juiz condicionar o pagamento dos alimentos grav�dicos ao oferecimento de cau��o por parte da autora do pedido judicial.
Necess�rio para o oferecimento da cau��o que seja analisada a condi��o financeira da gestante, pois n�o � justo que esta deixe de receber as presta��es por n�o ter condi��es de prestar uma garantia. Em contrapartida, n�o seria razo�vel para o r�u que, possuindo a autora meios de prestar uma garantia, esta n�o a fizesse. Os dois interesses devem ser sopesados, de forma que o nascituro fosse resguardado, mas tamb�m o suposto pai que pode estar sendo v�tima de uma falsa imputa��o de responsabilidade.
Em que pese os argumentos, a realidade brasileira mostra que a grande maioria das gestantes s�o pessoas de poucos recursos financeiros, o que inviabiliza a utiliza��o dessa ferramenta pelo magistrado. No entanto, como explicitado, cada caso deve ser analisado de forma �nica, e possuindo a gestante os requisitos econ�micos, nada obsta a presta��o de cau��o. Considera��es finais
Fundamentada em preceitos constitucionais, civilistas e at� em tratados internacionais, nasceu a Lei 11.408/08, a lei de alimentos grav�dicos. Sua principal inten��o � proteger integralmente o nascituro. Para isso, criou mecanismos que possibilitam a gestante receber do suposto pai, subs�dios financeiros para o custeio do per�odo da gravidez at� o parto. Todavia, atecnias legislativas comprometem a aplica��o da lei, e causam celeumas jur�dicas entre os operadores do Direito. Uma delas � condenar o r�u ao pagamento de parcelas aliment�cias com base em “ind�cios de paternidade”, criando uma situa��o bastante embara�osa, pois pode estar impondo o pagamento a um terceiro inocente, j� que a paternidade � presumida, e n�o atestada cientificamente. Para piorar, o artigo que previa a responsabilidade objetiva da gestante pelos danos causados foi vetado, deixando o r�u a merc� da pr�pria sorte.
Diante das falhas, os juristas t�m se esfor�ado para criar solu��es que viabilizem a aplica��o da norma, fazendo com que a lei de alimentos grav�dicos n�o perca sua finalidade.
Poder� o r�u injusamente condenado, utilizar-se do pleito indenizat�rio por dano material, provando a responsabilidade subjetiva da genitora. Para isso dever� demonstrar a culpa ou dolo com que agiu a gestante, juntamente com os gastos que lhes foram imputados indevidamente, instruindo sua peti��o inicial com estes documentos, e requerendo sua restitui��o.Nada obsta de ser cumulado com a a��o, o pedido de danos morais, cabendo ao autor provar os abalos psico�logicos que tenha suportado. D’outra banca, o r�u poder� se utilizar do pedido de repeti��o do ind�bito, provando o pagamento indevido. Algumas dificuldades podem ser encontradas em fun��o da irrepetibilidade dos alimentos, por�m nada obsta sua utiliza��o como ferramenta processual.
Por fim, estando prescritas as possibilidades anteriores, dever� o r�u acionar o verdadeiro pai atrav�s da “a��o in rem verso”, com base nos ensinamentos civilistas do enriquecimento sem causa. Essa a��o ser� portanto, subsidi�ria em rela��o as demais.
Ademais, nada obsta ao magistrado que exija a presta��o de cau��o id�nea pela gestante, desde que essa tenha condi��es, garantindo assim que ao final da demanda, o r�u indevidamente compelido a pagar, tenha seu cr�dito garantido. Com esse intuito, buscou o presente trabalho sanar a lacuna legislativa que trata da responsabilidade da gestante caso esta acione um terceiro inocente, e as ferramentas que este possui para reaver o cr�dito pago indevidamente. Refer�ncias BARROS, Fl�vio Monteiro de. Alimentos Grav�dicos. Dispon�vel em http://www.cursofmb.com.br/ Acesso em 20/03/2010
BRASIL. Constitui��o (1988). Constitui��o da Rep�blica Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. Organiza��o do texto: Juarez de Oliveira. 4 ed. S�o Paulo: Saraiva, 1990. BRASIL. Decreto n� 678 de 6 de novembro de 1992. Disp�e sobre a Conven��o Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de S�o Jos� da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969.
BRASIL. Lei n� 11.804 de 5 de novembro de 2008. Disciplina o direito a alimentos grav�dicos e a forma como ele ser� exercido e d� outras provid�ncias.
CAHALI, Yussef Said. Dano Moral, 2� ed., S�o Paulo : Revista dos Tribunais, 1998. CENCI, F�bio:Alimentos grav�dicos: aspectos processuais. S�o Paulo, 2009. FARIAS, Cristiano Chaves de e ROSENVALD, Nelson. Direito Civil: Teoria Geral. Rio de Janeiro. 2007.
FREITAS, Douglas Phillips.Alimentos Grav�dicos e a Lei 11.804/08 - Primeiros Reflexos. Dispon�vel em: http://www.ibdfam.org.br/ Acesso em: 04/12/2008.
GON�ALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. 6� Edi��o. S�o Paulo. 2009. MELO FILHO, Luiz Gonzaga Pereira de. Alimentos grav�dicos: danos materiais, danos morais e repeti��o do ind�bito. Dispon�vel em http://esma.tjpb.jus.br/ . Acesso em 14/04/2010
MENDES, F�bio Maioralli Rodrigues: A an�lise da lei 11.804. Dispon�vel em: www.jurisway.org.br/ Acesso em 10/04/2010
MUSCARI, Marco Ant�nio Botto: Aspectos controvertidos da a��o de alimentos. Revista de Processo, S�o Paulo (103): 123-45, jul.-set/2001).
SILVA, Pl�cido e. Vocabul�rio Jur�dico. 19� Edi��o. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SILVA, Regina Beatriz Tavares da: Alimentos grav�dicos. 13 de novembro de 2008
TROV�O, Ant�nio de Jesus: Uma breve an�lise acerca da sintaxe do T�tulo III do Livro III, do C�digo Civil vigente: Do dano. Dispon�vel em http://www.boletimjuridico.com.br/ . Acesso em 10/03/2010. VENOSA, S�lvio de Salvo: ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. Dispon�vel em http://www.uj.com.br/ Acesoo em 23/04/2010) [1] Advogado, graduado pela Faculdade Ruy Barbosa- Salvador/BA.
Indique este texto a seus amigos Importante:1 - Conforme lei 9.610/98, que disp�e sobre direitos autorais, a reprodu��o parcial ou integral desta obra sem autoriza��o pr�via e expressa do autor constitui ofensa aos seus direitos autorais (art. 29). Em caso de interesse, use o link localizado na parte superior direita da p�gina para entrar em contato com o autor do texto.2 - Entretanto, de acordo com a lei 9.610/98, art. 46, n�o constitui ofensa aos direitos autorais a cita��o de passagens da obra para fins de estudo, cr�tica ou pol�mica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor (Nixon Muniz Filho) e a fonte www.jurisway.org.br.3 - O JurisWay n�o interfere nas obras disponibilizadas pelos doutrinadores, raz�o pela qual refletem exclusivamente as opini�es, ideias e conceitos de seus autores.