Source: http://www.sagit.cz/info/odpovednost-spravce-konkursni-podstaty-soudni-poplatky-v-konkursnim-rizeni-judikat
Timestamp: 2016-10-26 05:51:32+00:00
Document Index: 58841234

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Odpov�dnost spr�vce konkursn� podstaty; Soudn� poplatky v konkursn�m ��zen� (judik�t) - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
Odpov�dnost spr�vce konkursn� podstaty; Soudn� poplatky v konkursn�m ��zen� (judik�t) Zdroj: Sb�rky Orac - rozhodnut� �stavn�ho soudu �esk� republiky �. 3/2005, str. 775 a� 781
k � 2 z�kona o soudn�ch poplatc�chk � 31 z�kona o konkursu a vyrovn�n�k � 73 z�kona o spr�v� dan� a poplatk�
I. Jen z d�vodu, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch navrhovatelem poplatn�ho �konu (za p�edpokladu, �e dle tohoto ustanoven� m�lo b�t postupov�no), nelze dovozovat, �e se jedn� o jeho osobn� z�vazek, kter� je povinen v p��pad� nedostatku finan�n�ch prost�edk�, ze kter�ch by m�ly b�t hrazeny n�klady na konkursn� ��zen�, uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�. Je t�eba vz�t v �vahu, �e v p��padech, kdy dojde k zaplacen� soudn�ho poplatku a �hrad� hotov�ch v�daj� spr�vce konkursn� podstaty, je tento hotov� v�daj pohled�vkou za podstatou (� 31 odst. 2 ZKV). Pro odli�n� postup pro p��pad, kdy soudn� poplatek uhrazen nebyl a jedn� se tak o pohled�vku soudu, nen� d�vod.
II. I v ��zen�, kter�m je na�izov�n v�kon rozhodnut� pro nezaplacen� soudn� poplatek, je nutn� dodr�et z�kladn� z�sady exeku�n�ho ��zen�, vypl�vaj�c� z ustanoven� ob�ansk�ho soudn�ho ��du a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�, mezi n� nesporn� pat��, �e v�kon rozhodnut� lze na z�klad� exeku�n�ho titulu na��dit jen proti tomu, kdo m� povinnost pln�n� (osob� povinn�). Proti jin�mu, ne� kdo m� podle rozhodnut� plnit, lze na��dit exekuci jen tehdy, jestli�e je prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost z exeku�n�ho titulu.
(II. �S 199/04 ze dne 21. 12. 2004)
V�c:
�stavn� soud rozhodl o �stavn� st�nosti JUDr. R. K. proti rozsudku Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 23. 1. 2004, �j. 7 A 66/2002-30, rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, �j. 72/2002-Doh, ze dne 19. 3. 2002 a exeku�n�mu p��kazu M�stsk�ho soudu v Praze, �j. SOP 1446/00, ze dne 18. 9. 2001, za ��asti Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, Ministerstva spravedlnosti �R a M�stsk�ho soudu v Praze, jako ��astn�k� ��zen�, tak, �e napaden� rozhodnut� se zru�uj�.
Z od�vodn�n�:
St�ovatel se s odvol�n�m na poru�en� �l. 2 odst. 2 a 3, �l. 4 odst. 1 a 4 a �l. 36 odst. 1 a 2 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina") a �l. 2 odst. 3 �stavy �R dom�h� zru�en� v z�hlav� uveden�ho rozsudku Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, kter�m byla zam�tnuta jeho �aloba proti shora uveden�mu rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, j�m� bylo zam�tnuto odvol�n� proti rozhodnut� M�stsk�ho soudu v Praze - exeku�n�mu p��kazu na p�ik�z�n� pohled�vky na pen�n� prost�edky dlu�n�k� na ��tech veden�ch u bank pro 2050 K� s p��sl. (jejich� zru�en� rovn� po�aduje).
V �stavn� st�nosti uv�d�, �e jako spr�vce konkursn� podstaty �padce firmy H., spol. s r. o., zapsal do konkursn� podstaty movit� v�ci, kter� byly z majetku �padce za podivn�ch okolnost� zcizeny. V inciden�n�m sporu, vyvolan�m na z�klad� v�zvy soudu podle � 19 odst. 2 z�k. �. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovn�n�, v tehdy platn�m zn�n� (d�le jen "ZKV"), bylo rozhodnut�m soudu ur�eno, �e tyto v�ci tvo�� sou��st konkursn� podstaty. Za t�chto okolnost� po��dal o vyd�n� p�edb�n�ho opat�en�, kter�m by bylo zak�z�no s nimi nakl�dat. N�vrhu vyhov�no nebylo a st�ovatel proto podal odvol�n�. Proti v�zv� ze dne 2. 12. 1999, kterou byl jako spr�vce konkursn� podstaty vyzv�n k zaplacen� soudn�ho poplatku z podan�ho odvol�n�, se neodvol�val, nebo� v�e soudn�ho poplatku byla ur�ena v souladu se z�konem o soudn�ch poplatc�ch. Poplatek v�ak nezaplatil, nebo� nem�l dostatek prost�edk� na ��tu �padce, proto�e na veden� soudn�ch spor� vynalo�il prakticky ve�ker� prost�edky ze z�lohy na n�klady konkursu, slo�en� navrhovatelem dle � 5 ZKV, ale p�edpokl�dal, �e jej zaplat� po obdr�en� dal��ch z�loh na n�klady konkursn�ho ��zen� od v��itel�. Dne 12. 1. 2000 z�stupce konkursn�ch v��itel� ozn�mil, �e nen� dal�� z�jem n�st n�klady spojen� se spr�vou konkursn� podstaty, a st�ovatel proto navrhl zru�en� konkursu. Usnesen�m soudu ze dne 22. 2. 2000, �j. 92 K 84/96 - 86 (ve zn�n� opravn�ho usnesen� ze dne 10. 5. 2000) byl konkurs pro nedostatek majetku podle � 44 odst. 1 p�sm. d) ZKV zru�en a usnesen�m soudu ze dne 12. 7. 2000 byl st�ovatel zpro�t�n funkce spr�vce konkursn� podstaty. Zaplacen�, resp. vym�h�n� zaplacen� soudn�ho poplatku za podan� odvol�n� ve v�i 2050 K� bylo p�edm�tem n�sledn�ch ��zen� p�ed obecn�mi soudy a je i v�cnou podstatou �stavn� st�nosti.
Dne 18. 9. 2001 byl M�stsk�m soudem v Praze vyd�n exeku�n� p��kaz adresovan� st�ovateli jako soukrom� osob�, nikoliv spr�vci konkursn� podstaty, kter�m bylo podle � 73 odst. 6 z�k. �. 337/1992 Sb., o spr�v� dan� a poplatk� (d�le jen "z�k. �. 337/1992 Sb."), rozhodnuto o da�ov� exekuci. Odvol�n� st�ovatele bylo Ministerstvem spravedlnosti �R zam�tnuto a M�stsk� soud v Praze exekuoval ze soukrom�ho ��tu st�ovatele u �esk� spo�itelny jako jeho osobn� pohled�vku uhrazen� soudn�ho poplatku za odvol�n�, kter� podal jako spr�vce konkursn� podstaty.
St�ovatel je p�esv�d�en, �e povinnosti vypl�vaj�c� z da�ov�ch z�kon� (tj. zaplacen� soudn�ho poplatku) je povinen plnit spr�vce konkursn� podstaty v souvislosti s v�konem t�to funkce a jen v rozsahu, ve kter�m mu to hmotn� majetek a majetkov� pr�va soust�ed�n� do konkursn� podstaty umo��uj�. Nem�e tud� nastat p��pad, kdy by byl jako fyzick� osoba zav�z�n k �hrad� dan� a poplatk�, kter� mu byly vym��eny jako spr�vci konkursn� podstaty �padce, s povinnost� tento z�vazek uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�, jako by �lo o osobn� z�vazek, kter� by trval nav�c i po zpro�t�n� v�konu t�to funkce. Nesouhlas� s n�zorem Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, �e spr�vce konkursn� podstaty je povinen platit v ��zen�ch souvisej�c�ch nebo vyvolan�ch konkursn�m ��zen�m soudn� poplatky ze sv�ho, nebo� vystupuje v t�chto ��zen�ch jako zvl�tn� procesn� subjekt, je legitimov�n b�t ��astn�kem p�ed soudem, a z toho je dovozov�no, �e poplatek nelze pova�ovat za pohled�vku za podstatou.St�ovatel poukazuje na postup spr�vn�ch org�n� p�i vym�h�n� soudn�ho poplatku, kdy v ��zen� p�edch�zej�c�m vyd�n� exeku�n�ho p��kazu byl ozna�ov�n jako spr�vce konkursn� podstaty, av�ak v t�m�e ��zen� po��naje vyd�n�m exeku�n�ho p��kazu byl ozna�ov�n za da�ov�ho dlu�n�ka jako soukrom� osoba s uveden�m soukrom� adresy. Dle st�ovatele se jedn� o nep��pustnou z�m�nu, umo�n�nou toto�nost� jm�na a p��jmen�, nikoliv v�ak pr�vn�ho postaven�, kter� je v rozporu s ustanoven�m � 73 a n�sl. z�k. �. 337/1992 Sb.
Nejvy��� spr�vn� soud ve vyj�d�en� k �stavn� st�nosti uv�d�, �e pokud dovodil, �e st�ovatel byl poplatn�kem soudn�ho poplatku, u�inil tak v mez�ch, kter� mu pr�vn� ��d dovoluje, p�i�em� sv� z�v�ry podrobn� od�vodnil.��astn�ci ��zen� vyslovili souhlas s upu�t�n�m od �stn�ho jedn�n� (s v�jimkou M�stsk�ho soudu v Praze, kter� se ve lh�t� nevyj�d�il).
Pot�, co se �stavn� soud sezn�mil s obsahem p�ipojen�ho spisu a p�ezkoumal, �e tvrzen� obsa�en� v �stavn� st�nosti maj� oporu v listinn�ch podkladech, dosp�l k z�v�ru, �e �stavn� st�nost je d�vodn�.�stavn� soud posuzoval �stavn� st�nost z hlediska kompetenc� dan�ch mu �stavou �R, tj. z pozice soudn�ho org�nu ochrany �stavnosti, kter� nen� dal�� instanc� v syst�mu v�eobecn�ho soudnictv�, nen� soudem nad��zen�m obecn�m soud�m a obdobn� org�n�m ve�ejn� moci, a jako takov� je opr�vn�n do jejich rozhodovac� pravomoci zasahovat pouze za p�edpokladu, �e nepostupuj� v souladu s principy obsa�en�mi v hlav� p�t� Listiny. S ohledem na zji�t�n� skute�nosti dosp�l k z�v�ru, �e pr�v� k v�e uveden�mu poru�en� princip� obsa�en�ch v Listin�, oprav�uj�c�mu z�sah �stavn� soudu, do�lo.
�stavn� soud z p�ipojen�ho spisu ov��il, �e Nejvy��� spr�vn� soud, kter�mu byla �aloba st�ovatele jako neskon�en� v�c postoupena Vrchn�m soudem v Praze dle � 132 s. �. s., p�ezkoumal napaden� rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R a dosp�l k z�v�ru, �e �aloba nen� d�vodn�, nebo� se neztoto�nil s n�zorem st�ovatele, dle kter�ho pohled�vka vznikl� nezaplacen�m uveden�ho soudn�ho poplatku je pohled�vkou za podstatou a nem� tud� charakter osobn�ho z�vazku spr�vce konkursn� podstaty. V od�vodn�n� rozhodnut� uvedl, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve�ejnopr�vn� v�konn� org�n, kter� pod dohledem soudu zaji��uje ��dn� pr�b�h konkursu, je opr�vn�n a povinen sv�m jm�nem a na vlastn� odpov�dnost nakl�dat s majetkem konkursn� podstaty a �init dal�� pr�vn� �kony nam�sto �padce, nikoliv v�ak jeho jm�nem. Spory vede jako navrhovatel �i odp�rce sv�m jm�nem ve prosp�ch konkursn� podstaty, a� s�m nen� nositelem hmotn�pr�vn�ch n�rok� �i nositelem hmotn�pr�vn�ch z�vazk�, b�v� v nich ozna�ov�n sv�m jm�nem, p��jmen�m, povol�n�m bydli�t�m a funkc� (spr�vce konkursn� podstaty) a st�v� se ve sporech souvisej�c�ch s konkursem i poplatn�kem soudn�ho poplatku. V p��pad� povinnosti uhradit soudn� poplatek ve sporech souvisej�c�ch s konkursem nejde o hmotn�pr�vn� osobn� z�vazek �padce, ale hmotn�pr�vn� osobn� z�vazek spr�vce konkursn� podstaty, kter� byl jako ��astn�k ��zen� ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona �. 549/1991 Sb., o soudn�ch poplatc�ch (d�le jen "z�kon o soudn�ch poplatc�ch"), navrhovatelem poplatn�ho �konu. Povinnost zaplatit soudn� poplatek nezat�uje �padce, ale spr�vce konkursn� podstaty, a tato povinnost nezanik� ani pozd�j��m zru�en�m konkursu. Jeho v�daj je hotov�m v�dajem a n�le�� mu podle � 8 odst. 3 ZKV n�rok na jeho n�hradu. �kon navrhovatele, spo��vaj�c� v odvol�n� proti usnesen� o zam�tnut� n�vrhu na ulo�en� p�edb�n�ho opat�en�, se v dob� pod�n� n�vrhu zpoplat�oval dle pozn�mky k polo�ce 15 samostatn� soudn�m poplatkem vyb�ran�m dle polo�ky 12 p�sm. b) sazebn�ku a nebyl sou��st� soudn�ho poplatku za konkursn� ��zen� dle polo�ky 15 sazebn�ku. Nezaplacen� soudn� poplatek spr�vce konkursn� podstaty nelze proto pova�ovat za pohled�vku za podstatou ve smyslu ustanoven� � 31 odst. 2 ZKV. Ve smyslu ustanoven� � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch je poplatn�kem soudn�ho poplatku navrhovatel �konu. Ve vztahu k ustanoven�m � 6, 7, 34 z�k. �. 337/1992 Sb. jde v p��pad� � 2 z�kona o soudn�ch poplatc�ch o speci�ln� postaven� definuj�c� poplatn�ka. Postaven� speci�ln�ho v��i obecn�mu vypl�v� ze vz�jemn�ho vztahu z�kona o soudn�ch poplatc�ch a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�. Ustanoven� z�kona o spr�v� dan� a poplatk� se u�ije na ��zen� o soudn�ch poplatc�ch jen tam, kde chyb� zvl�tn� �prava v ob�ansk�m soudn�m ��du i v z�kon� o soudn�ch poplatc�ch.
Podstatou �stavn� st�nosti je posouzen� �stavnosti postupu soudu, kter� p�istoupil k exeku�n�mu vym�h�n� pohled�vky ze soukrom�ho ��tu fyzick� osoby, kter� ji� byla funkce spr�vce konkursn� podstaty zpro�t�na, p�i�em� se jedn� o pohled�vku, kter� soudu vznikla v��i �alobci - spr�vci konkursn� podstaty, v dob� v�konu jeho funkce.
�stavn� soud se ztoto��uje se z�v�ry Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, dle kter�ch byl dle tehdy platn� pr�vn� �pravy spr�vce konkursn� podstaty, obecn�, jako navrhovatel poplatn�ho �konu ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch, povinen uhradit ve sporech souvisej�c�ch s konkursem soudn� poplatek, p�i�em� jeho v�daj byl hotov�m v�dajem a n�le�el mu podle � 8 odst. 3 ZKV n�rok na n�hradu hotov�ch v�daj�. �stavn� soud v�ak nesouhlas� s n�zorem Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, dle kter�ho pohled�vka soudu z titulu nezaplacen�ho soudn�ho poplatku nen� pohled�vkou za konkursn� podstatou, nebo� jen z d�vodu, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch navrhovatelem poplatn�ho �konu (za p�edpokladu, �e dle tohoto ustanoven� m�lo b�t postupov�no), nelze dovozovat, �e se jedn� o jeho osobn� z�vazek, kter� je povinen v p��pad� nedostatku finan�n�ch prost�edk�, ze kter�ch by m�ly b�t hrazeny n�klady na konkursn� ��zen�, uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�. Je t�eba vz�t v �vahu, �e v p��padech, kdy dojde k zaplacen� soudn�ho poplatku a �hrad� hotov�ch v�daj� spr�vce konkursn� podstaty, je tento hotov� v�daj pohled�vkou za podstatou (� 31 odst. 2 ZKV). Pro odli�n� postup pro p��pad, kdy soudn� poplatek uhrazen nebyl a jedn� se tak o pohled�vku soudu, nen� d�vod.
Vzhledem k tomu, �e p�edm�tem �stavn� st�nosti je ot�zka opr�vn�nosti exekuce, veden� na z�klad� pravomocn�ho usnesen�, se �stavn� soud nezab�val ot�zkou opodstatn�nosti vlastn�ho vym��en� soudn�ho poplatku z n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� (a odvol�n�) podan�ho v r�mci konkursn�ho ��zen�, tj. zji�t�n�m, zda se v tomto p��pad� jedn� o ��zen� s konkursem souvisej�c�, a proto podl�haj�c� dle pol. 15 ve vazb� na pol. 12 sazebn�ku soudn�ch poplatk� z�kona o soudn�ch poplatc�ch poplatkov� povinnosti, �i o ��zen� konan� v jeho r�mci (srov. stanovisko Nejvy���ho soudu �R Rc 52/98), poplatkov� povinnosti nepodl�haj�c�.
�stavn� soud se proto zam��il na zji�t�n�, zda v dan�m p��pad� bylo opr�vn�n� vedeno exeku�n� ��zen� na osobn� majetek fyzick� osoby na z�klad� pravomocn�ho rozhodnut�, kter�m byl soudn� poplatek vym��en spr�vci konkursn� podstaty. Z hlediska jednoduch�ho pr�va na v�c dopadaj� p��slu�n� ustanoven� z�kona o soudn�ch poplatc�ch, z�kona o spr�v� dan� a poplatk� a ob�ansk�ho soudn�ho ��du. Pokud jde o vlastn� vym�h�n� soudn�ch poplatk�, je nutno aplikovat ustanoven� z�kona o spr�v� dan� a poplatk� (zejm. � 1 a � 73 z�k. �. 337/1992 Sb.) a ob�ansk�ho soudn�ho ��du (viz � 73 odst. 7 z�k. �. 337/1992 Sb.).
Dle ustanoven� � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. se da�ov�m subjektem rozum� poplatn�k, pl�tce dan� a pr�vn� n�stupce fyzick� �i pr�vnick� osoby, kter� je jako da�ov� subjekt vymezena z�konem. Dle odst. 2 citovan�ho ustanoven� se poplatn�kem rozum� osoba, jej� p��jmy, majetek nebo �kony jsou p��mo podrobeny dani. Da�ov� subjekt je definov�n pro ka�dou da� v p��slu�n�m z�kon�, tj. v dan�m p��pad� v z�kon� o soudn�ch poplatc�ch. Je proto z�ejm�, �e pokud jde o nezaplacen� soudn� poplatek, je da�ov�m subjektem a poplatn�kem ve smyslu � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. navrhovatel poplatn�ho �konu v ��zen�, v n�m� byl zpoplat�ovan� n�vrh pod�n (� 2 odst. 1 p�sm. a/ z�kona o soudn�ch poplatc�ch), tj. v projedn�van� v�ci spr�vce konkursn� podstaty. Dle � 73 odst. 4 z�k. �. 337/1992 Sb. je exeku�n�m titulem pro da�ovou nebo soudn� exekuci vykonateln� rozhodnut�, j�m� se ukl�d� pen�it� pln�n� da�ov�mu dlu�n�ku. Dle � 57 odst. 1 je da�ov�m dlu�n�kem ka�d�, kdo je podle zvl�tn�ho z�kona povinen platit da�.
Dle n�zoru �stavn�ho soudu je i v ��zen�, kter�m je na�izov�n v�kon rozhodnut� pro nezaplacen� soudn� poplatek, nutn� dodr�et z�kladn� z�sady exeku�n�ho ��zen�, vypl�vaj�c� z ustanoven� ob�ansk�ho soudn�ho ��du a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�, mezi n� nesporn� pat��, �e v�kon rozhodnut� lze na z�klad� exeku�n�ho titulu (tj. v dan� v�ci na z�klad� pravomocn�ho rozhodnut� Krajsk�ho obchodn�ho soudu ze dne 2. 12. 1999, �j. Nc 1153/99) na��dit jen proti tomu, kdo m� povinnost pln�n� (osob� povinn�). Proti jin�mu, ne� kdo m� podle rozhodnut� plnit, lze na��dit exekuci jen tehdy, jestli�e je prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost z exeku�n�ho titulu.Uveden�mu po�adavku v�ak exeku�n� p��kaz nevyhovuje. �stavn� soud ov��il, �e v usnesen� Krajsk�ho obchodn�ho soudu ze dne 2. 12. 1999, �j. Nc 1153/99, kter�m byl �alobce vyzv�n k zaplacen� soudn�ho poplatku, je jako �alobce ozna�en JUDr. R. K., Praha 4, spr�vce konkursn� podstaty �padce H., spol. s r. o. V exeku�n�m p��kazu na p�ik�z�n� pohled�vky na pen�n� prost�edky dlu�n�k� na ��tech veden�ch u bank podle � 73 odst. 6 p�sm. a) z�k. �. 337/1992 Sb. je v�ak jako dlu�n�k ozna�en K. R. JUDr., Praha 5.
Jak �stavn� soud uvedl nap�. ve sv�m rozhodnut� Pl. �S 36/01, smyslem a ��elem z�kona o konkursu a vyrovn�n� dle � 1 ZKV je uspo��d�n� majetkov�ch pom�r� dlu�n�ka, kter� je v �padku. Konkursn� ��zen� p�edstavuje speci�ln� proceduru, spjatou s ur�it�m ve�ejnopr�vn�m z�sahem za ��elem uspo��d�n� majetkov�ch pom�r� v�ech subjekt� dot�en�ch dlu�n�kov�m �padkem. Obligatorn�, pojmovou sou��st� konkursn�ho ��zen� je ustanoven� spr�vce konkursn� podstaty (� 8 ZKV). Spr�vce konkursn� podstaty p�itom nen� ��astn�kem konkursn�ho ��zen�; jako zvl�tn� procesn� subjekt m� v�ak samostatn� postaven� jak v��i �padci, tak v��i konkursn�m v��itel�m a nelze jej pova�ovat za z�stupce konkursn�ch v��itel� ani za z�stupce �padce. Spr�vce konkursn� podstaty je tak t�eba za�adit mezi zvl�tn� ve�ejnopr�vn� org�ny, jeho �kolem je zaji�t�n� ��dn�ho pr�b�hu konkursu (viz K. Eli�, Konkurs. Pr�vn�k, �. 2/1995, s. 123; H. Hrstkov�, R. Tom�nek, N�kter� z�kladn� ot�zky z�kona o konkursu a vyrovn�n�, Pr�vo a podnik�n�, �. 10/1994, s. 27 a n�sl.; Fr. �tajgr, Konkursn� pr�vo. Praha 1947, s. 71). Dle � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. plat�, �e da�ov�m subjektem je tak� pr�vn� n�stupce poplatn�ka (pl�tce). Jde v�ak o n�stupnictv� hmotn�pr�vn� (da�ov� ��zen� se vede se subjekty vymezen�mi hmotn�pr�vn�), nebo� ��zen� podle z�kona o spr�v� dan� nezn� procesn� n�stupnictv� (p�istoupen�, z�m�na ��astn�ka). Da�ov�mi subjekty tak mohou b�t pouze pr�vn� n�stupci zem�el�ch poplatn�k� �i pl�tc� - viz koment�� k z�konu o spr�v� dan� a poplatk�, Kindl, Teleck�, V�lkov�, C. H. Beck 2002 (shodn� z�v�r lze dovodit i z � 256 o. s. �., dle kter�ho plat�, �e proti jin�mu, ne� kdo je v rozhodnut� ozna�en jako povinn�, nebo ve prosp�ch jin�ho, ne� kdo je v rozhodnut� ozna�en jako opr�vn�n�, lze na��dit a prov�st v�kon rozhodnut�, jen je-li prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost nebo pr�vo z rozhodnut�. Odst. 2 cit. ustanoven� stanov�, �e p�echod povinnosti nebo pr�va lze prok�zat jen listinou vydanou anebo ov��enou st�tn�m org�nem nebo not��em, pokud nevypl�v� p��mo z pr�vn�ho p�edpisu).
V dan�m p��pad� navrhovatelem a poplatn�kem soudn�ho poplatku v souvislosti s podan�m odvol�n�m proti usnesen� soudu ve v�ci t�kaj�c� se konkursn� podstaty, kter� podal spr�vce konkursn� podstaty, byla fyzick� osoba vykon�vaj�c� funkci spr�vce konkursn� podstaty. Spr�vce konkursn� podstaty nelze automaticky ztoto��ovat s fyzickou osobou tuto funkci vykon�vaj�c� a dovozovat, �e se po zpro�t�n� t�to funkce st�v� v p��pad� exeku�n�ho ��zen� pr�vn�m n�stupcem spr�vce konkursn� podstaty. Pro z�m�nu �i pr�vn� n�stupnictv� povinn� osoby v pr�vn�m postaven� ve�ejnopr�vn�ho org�nu s fyzickou osobou, kter� m� v dob� veden� exekuce jin� pr�vn� postaven�, nen� v z�kon� opora.
�stavn�mu soudu proto nezb�v� ne� konstatovat, �e m�stsk� soud p�i vym�h�n� pohled�vky nepostupoval v souladu se z�konem. Nejvy��� spr�vn� soud (stejn� jako Ministerstvo spravedlnosti �R) se pak p�i posuzov�n� n�mitek st�ovatele zam��il na postaven� spr�vce konkursn� podstaty jako zvl�tn�ho procesn�ho subjektu a dovodil, �e odvol�n� proti zam�tnut� n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� bylo pod�no nikoliv jm�nem �padce, ale jm�nem spr�vce konkursn� podstaty, opr�vn�n�ho �init �kony sv�m jm�nem podle z�kona o konkursu a vyrovn�n�. Na z�klad� t�to skute�nosti u�inil z�v�r, �e povinnost zaplatit soudn� poplatek nezat�uje �padce, ale spr�vce konkursn� podstaty, a �e tato povinnost mu nezanik� ani pozd�j��m zru�en�m konkursu, a to ani� by v tomto sm�ru sv�j z�v�r bl�e rozvedl. K v�slovn� n�mitce st�ovatele ohledn� veden� exekuce na soukrom� majetek osoby po zru�en� konkursu a zpro�t�n� funkce se v od�vodn�n� rozhodnut� nevyj�d�il.
�stavn� soud ji� ve sv� p�edchoz� judikatu�e konstatoval, �e poru�en� n�kter� z norem jednoduch�ho pr�va, a to v d�sledku sv�vole anebo v d�sledku p�ijet� jin� ne� �stavn� konformn� interpretace, zakl�d� dot�en� na z�kladn�m pr�vu a svobod� a je d�vodem pro ingerenci �stavn�ho soudu.
Dle n�zoru �stavn�ho soudu v projedn�van� v�ci do�lo postupem soud� a zejm�na extenzivn�m v�kladem z�kona o soudn�ch poplatc�ch, z�kona o spr�v� dan� a poplatk� a ob�ansk�ho soudn�ho ��du, pokud jde o ur�en� osoby povinn� v exeku�n�m ��zen�, k interpretaci z�kona, je� je v extr�mn�m rozporu s obecn� ch�pan�m a akceptovan�m smyslem aplikovan�ch pr�vn�ch p�edpis�. V�klad a aplikace pr�va tak vybo�ily z mez� z�sad spravedliv�ho procesu, stanoven�ch v �l�nku 36 odst. 1 Listiny, ve sv�m d�sledku vedly i k poru�en� vlastnick�ho pr�va st�ovatele.
Na z�klad� uveden�ch zji�t�n� a �vah shledal �stavn� soud �stavn� st�nost d�vodnou a pro poru�en� shora uveden�ch �stavn� zaru�en�ch pr�v podle � 82 odst. 3 p�sm. a z�k. �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, rozsudek Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 23. 1. 2004, �j. 7 A 66/2002-30, rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, �j. 72/2002-Doh, ze dne 19. 3. 2002 a exeku�n� p��kaz M�stsk�ho soudu v Praze, �j. SOP 1446/00, ze dne 18. 9. 2001, zru�il.
Zdroj: Sb�rky Orac - rozhodnut� �stavn�ho soudu �esk� republiky �. 3/2005, str. 775 a� 781