Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1996-nr-37/amp/
Timestamp: 2019-06-18 15:49:09+00:00
Document Index: 29577185

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

AD 1996 nr 37 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Anställningsskydd | Företagsledare | Företrädesrätt | Övergång av företag ]
Dom meddelad : Onsdagen den 27 mars 1996
AD 1996 nr 35 AD 1996 nr 39
Parter i Arbetsdomstolen Kuwait Petroleum Service Aktiebolag i Solna mot G.L. i Saltsjö-Boo ( Privata sektorn ) : G.L. & Kuwait Petroleum Service Aktiebolag []
Överklagat mål [ mål nr B 53/95 ]
Underinstans : Nacka tingsrätt Hemsida Fredagen den 10 mars 1995
Ledamöter i tingsrätten ( ♀ 0 ♂ 3 [ Enkönad manlig sammansättning ] ) : Erik Essén [] Lars Grönwall [] Bo Kvillner []
[ 1 år 17 dagar efter tingsrättens avgörande ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Lars Johan Eklund, Brita Swan, Britt Bergendahl, Ulf Göran Liljebladh, Henrik Sahlin, Jan Sjölin och Sven-Olof Arbestål. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 – privat arbetsgivare / arbetare Speciell sammansättning av ledamöter används i mål som huvudsakligen har betydelse endast för ett visst förhandlingsområde ) :
Britt Bergendahl [] *
Anförda rättsfall ( 3 st. ) : AD 1978 nr 53 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1983 nr 182 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1988 nr 88 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Rättsfall som hänvisar till AD 1996 nr 37 ( 2 st. ) : AD 1997 nr 148 | AD 2013 nr 4
Sök AD 1996 nr 37 :
Innehållsförteckning ( AD 1996 nr 37 ) :
Referat ( AD 1996 nr 37 ) :
G.L. i Saltsjö-Boo
Överklagat avgörande : Nacka tingsrätts dom 1995‑03‑10, DT 167
[ Ledamöter : Lars Grönwall, Erik Essén och Bo Kvillner ]
Bolaget har gjort gällande att G.L. till följd av sitt aktieinnehav och sina arbetsuppgifter måste anses ha haft en företagsledande ställning i PLAB. Arbetsdomstolen har uppfattat bolagets talan så att den innebär att bolaget mot den bakgrunden gör gällande att G.L:s anställning hos PLAB inte omfattas av bestämmelserna i LAS och att hon därför inte kan ha någon på denna lag grundad företrädesrätt till återanställning. I den mån det också ligger i bolagets talan att G.L., när PLAB upphörde med bensinstationsverksamheten, över huvud taget inte hade någon anställning hos PLAB vill arbetsdomstolen framhålla följande. G.L. har under lång tid ostridigt varit anställd hos PLAB. Hon har efter aktieförvärvet fortsatt att utföra i huvudsak samma arbetsuppgifter som hon tidigare utfört. Annat har inte påståtts än att arbetet utförts på grund av avtal mellan PLAB och G.L. och att hon för arbetet erhållit regelbundet utgående ersättning. Under sådana förhållanden har ett anställningsförhållande förelegat oberoende av G.L:s aktieinnehav och ställning som styrelseledamot och hennes därpå grundade eventuella inflytande över PLAB:s verksamhet (jfr AD 1983 nr 182 [ Zeteo ] [ Karnov ]).
Bolaget har till stöd för sin ståndpunkt anfört följande. G.L. har haft rätt att teckna PLAB:s firma. Hon har haft oreglerad arbetstid och har erhållit i stort sett samma lön – avsevärt högre än ett bensinstationsbiträde normalt har – som den andra delägaren, B.L. Enligt det aktieägaravtal som hade träffats var avsikten att G.L. ensam skulle ansvara för bensinstationen under de halvårsvisa perioder som makarna L. skulle befinna sig i Spanien. G.L:s arbetsuppgifter begränsades inte till sådant som normalt utförs av ett bensinstationsbiträde. Hon gjorde t.ex. även upp tjänstgöringslistor, bestämde vem som skulle tjänstgöra var samt upprättade ordningsregler för verksamheten på bensinstationen. Hon tog även del av bokföringen och företrädde PLAB vid förhandlingarna med Kuwait Petroleum Svenska AB om nedläggning av verksamheten.
G.L. har anfört följande. Hennes arbetsuppgifter förändrades inte i något nämnvärt avseende efter aktieförvärvet. På samma sätt som hon tidigare gjort fortsatte hon att sköta det praktiska arbetet på bensinstationen. B.L., som var verkställande direktör i PLAB, var den som fattade beslut om PLAB:s verksamhet och som skötte kontorsgöromålen. Arbetsscheman för tre veckor i taget gjordes upp av B.L. B.L. var aldrig borta någon längre period. Hennes längsta frånvaro omfattade tio veckor i följd vid ett tillfälle. Under den tiden hade B.L. anlitat en konsult för att sköta bokföring och löneutbetalningar etc. Den enda förändringen i G.L:s arbetsuppgifter när B.L. i övrigt var frånvarande var att hon till PLAB:s bank lämnade in de lönelistor som B.L. hade upprättat. – Det är riktigt att hon skrivit ordningsregler för verksamheten på bensinstationen. Det gjorde hon för att försöka få ner svinnet i PLAB. – Hon var aldrig med på någon bolagsstämma i PLAB utan skrev bara under de handlingar som B.L. upprättat och givit henne för undertecknande. – Det är riktigt att hon deltagit i tre möten med Kuwait Petroleum Svenska AB. B.L. var då också med, liksom P.L., som var den som förde talan för PLAB.
I förarbetena till anställningsskyddslagen betonas att begreppet arbetstagare med företagsledande eller därmed jämförlig ställning skall tillämpas restriktivt och ges en snäv innebörd (prop. 1981/82:71 [ pdf || ] s. 94 [ ]). Arbetsdomstolen har tidigare uttalat att det avgörande för bedömningen av om en arbetstagare intagit en företagsledande eller därmed jämförlig ställning är hur företagsledningen har organiserats och utövats i praktiken (se AD 1983 nr 182 [ Zeteo ] [ Karnov ]). Det innebär att det är av mindre intresse att arbetstagaren t.ex. på grund av sitt aktieinnehav i företaget skulle ha kunnat förvärva ett större inflytande över bolagets verksamhet.
Enligt 25 § anställningsskyddslagen gäller företrädesrätten mot en ny arbetsgivare till vilken företaget eller den del av företaget där verksamheten bedrivits har övergått. Arbetsdomstolen har i ett flertal mål haft anledning att behandla frågor om övergång av företag till ny arbetsgivare. Därvid har domstolen uttalat att det, för att en företrädesrätt till återanställning skall föreligga, krävs att det finns ett direkt rättsligt samband mellan den förutvarande och den nye arbetsgivaren som kan karakteriseras som eller jämföras med en överlåtelse av företag. Som det mest närliggande exemplet har angivits förekomsten av ett överlåtelseavtal mellan de båda arbetsgivarna, men det har också klargjorts att även andra slag av direkt rättsligt samband mellan dem kan tänkas och domstolen har också framhållit att omständigheterna i det enskilda fallet alltid måste ha stor betydelse (jfr. AD 1988 nr 88 [ Zeteo ] [ Karnov ]). I sammanhanget bör också framhållas att det av förarbetena till 1974 års anställningsskyddslag, som i detta hänseende fortfarande är av intresse, klart framgår att lagstiftaren förutsatt att övergångar kan ske i flera led (prop. 1973:129 [ pdf || ] s. 235 [ ]). Det kan i sådana fall inte gärna ställas upp något krav på ett direkt rättsligt samband i form av ett avtal eller liknande förhållande mellan den förste arbetsgivaren och den arbetsgivare hos vilken företrädesrätten efter flera övergångar görs gällande. Arbetsdomstolen har också i det nyss nämnda rättsfallet uttalat att det förhållandet att överlåtelseavtalet inte träffats mellan de aktuella företagen utan mellan dessas moderbolag saknar självständig betydelse i sammanhanget.
1. Arbetsdomstolen fastställer tingsrättens domslut under punkterna 1 – 3 och 6.
Dom 1996‑03‑27, målnummer B‑53‑1995
Tingsrättens dom fredagen den 10 mars 1995
1. ekonomiskt skadestånd, i första hand med 213 000 kr och i andra hand med 171 600 kr, motsvarande månadslöner om 17 750 kr respektive 14 300 kr för tiden 1 februari 1994 – 31 januari 1995,
2. ekonomiskt skadestånd, i första hand med 25 560 kr och i andra hand med 20 592 kr, motsvarande semesterersättning för tiden 1 februari 1994 – 31 januari 1995,
G.L. har uppgett att hon vid ett antal tillfällen begärt att bli återanställd. P.N. har berättat att han var medveten om G.L:s önskan att få fortsätta att arbeta på bensinstationen redan två eller tre veckor före det att han träffade henne i hemmet i december 1993. G.L. skall därför anses ha anmält anspråk på sätt som anges i 27 § LAS.
PLAB har drivit en bensinstationsrörelse under namnet Q8 på grund av hyres- och försäljningsavtal med Svenska. Efter förhandlingar sades avtalen upp av Svenska och PLAB fick ersättning av Svenska för varulager och inventarier. Svenska i sin tur överlät varulager och inventarier till Service, ett helägt dotterbolag, som – omedelbart efter att PLAB upphört med sin verksamhet – började driva bensinstationsrörelse i samma lokaler, under samma namn och med i stort sett samma P:sonal. PLAB:s verksamhet har i samband med detta upphört medan Service utvidgat sin. Service hyr lokalerna av Svenska. En liknande situation har prövats av arbetsdomstolen (AD 1978 nr 53 [ Zeteo ] [ Karnov ]); en kaferörelse arrenderades ut av ett sjukhus efter ett anbudsförfarande. Domstolen ansåg att en anställd hos en tidigare arrendator inte hade rätt till återanställning hos den nye arrendatorn eftersom det inte fanns något direkt rättsligt samband mellan arrendatorerna som kunde karakteriseras eller jämföras med en företagsöverlåtelse. En skillnad jämfört med det i målet aktuella fallet är att Service, som visserligen är en självständig juridisk P:son, är ett av Svenska helägt dotterbolag. Det finns därför – jämfört med kafefallet – ett samband mellan Svenska och Service och därigenom mellan Service och PLAB. Service fortsatte omedelbart efter PLAB:s upphörande att driva rörelsen; en likadan verksamhet i samma lokaler, med samma inventarier och i huvudsak samma kundkrets samt under samma namn och i former som för anställda och utomstående ter sig oförändrade.
1. ekonomiskt skadestånd med etthundrasjuttioentusensexhundra (171 600) kr, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på 14 300 kr från den sista i varje månad för tiden 1 februari 1994 – 31 januari 1995 till dess betalning sker,