Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_12_2011_2_StR_411_11_Aufhebung_eines_Urteils_wegen_Di-d4759132.html
Timestamp: 2017-01-16 17:40:11
Document Index: 153091904

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 69', '§ 44', '§ 69', '§ 349', 'BGH']

BGH, 28.12.2011 - 2 StR 411/11 - Aufhebung eines Urteils wegen Diebstahls, Fahrens ohne Fahrerlaubnis und Nötigung im Maßregelausspruch und im Ausspruch über eine Einziehung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2011 - IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag g...…BGH, 28.12.2011 - 2 StR 411/11 - Aufhebung eines Urteils wegen Diebstahls, Fahre...BGH, 28.12.2011 - 2 StR 195/11 - Voraussetzungen für die Erforderlichkeit des Ei...BGH, 27.12.2011 - V ZB 175/11 - Begründung der Besorgnis der Befangenheit bei ei...BGH, 27.12.2011 - 2 StR 380/11 - Vorliegen mehrerer Taten bei Besitz, Führen sow...BGH, 27.12.2011 - 2 ARs 426/11; 2 AR 284/11 - Übertragung der Untersuchung und E...BGH, 22.12.2011 - AK 22/11 - Untersuchungshaft wegen der Mitgliedschaft bei Al Q...BGH, 22.12.2011 - AK 23/11 - Untersuchungshaft wegen der Mitgliedschaft bei Al Q...BGH, 22.12.2011 - VII ZR 67/11 - Verpflichtung eines öffentlichen Auftraggebers ...BGH, 22.12.2011 - 2 StR 462/11 - Klarstellung eines Schuldspruchs im Zusammenhan...BGH, 22.12.2011 - VII ZR 7/11 - Schadensersatzpflicht eines Tierarztes wegen des...BGH, 22.12.2011 - 4 StR 606/11 - Bereicherungsabsicht als Voraussetzung der Veru...BGH, 22.12.2011 - VII ZR 136/11 - Schadensminderungspflicht bei der Geltendmachu...BGH, 22.12.2011 - 2 StR 478/11 - Einfuhr der Droge "Crystal" in geringer Menge a...BGH, 22.12.2011 - 2 StR 483/11 - Bestimmung der Hauptschöffen für das Landgerich...BGH, 22.12.2011 - 4 StR 514/11 - Frage des Zusammentreffens der einzelnen Taten ...BGH, 22.12.2011 - 3 StR 371/11 - Verwirklichung des Tatbestands des Handeltreibe...BGH, 22.12.2011 - 4 StR 600/11 - Berücksichtigung verjährter Taten bei der Straf...BGH, 22.12.2011 - 2 ARs 458/11; 2 AR 300/11 - Bestimmung des zuständigen Gericht...BGH, 22.12.2011 - 4 StR 489/11 - Rechtsfolgen einer fehlerhaft unterbliebenen Pr...BGH, 22.12.2011 - 2 ARs 403/11 - Aufgabe der eigenen Rechtsprechung durch den 2....BGH, 22.12.2011 - 3 StR 427/11 - Ablehnung der Unterbringung in einem psychiatri...…BGH, 01.12.2011 - V ZB 186/11 - Anwendbare Bedingungen für die Zwangsversteigeru...
BGH, 28.12.2011 - 2 StR 411/11 - Aufhebung eines Urteils wegen Diebstahls, Fahrens ohne Fahrerlaubnis und Nötigung im Maßregelausspruch und im Ausspruch über eine Einziehung
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.12.2011, Az.: 2 StR 411/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 34167Aktenzeichen: 2 StR 411/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Limburg - 09.06.2011Rechtsgrundlage:§ 69a Abs. 5 S. 1 StGBVerfahrensgegenstand:Diebstahl u.a. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 28. Dezember 2011 gemäß §§ 44, 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:Die Anträge des Angeklagten vom 4. und 8. August 2011 auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur weiteren Begründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Limburg an der Lahn vom 9. Juni 2011 werden verworfen. Auf die Revision des Angeklagten wird das vorbezeichnete Urteil im Maßregelausspruch und im Ausspruch über die Einziehung aufgehoben. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird als unbegründet verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hatte den Angeklagten in einem ersten Urteil wegen Diebstahls in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis und in einem Fall in weiterer Tateinheit mit Nötigung, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt, eine Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis von einem Jahr und sechs Monaten verhängt und die Einziehung seines Kraftfahrzeugs angeordnet. Auf die Revision des Angeklagten hat der Senat dieses Urteil durch Beschluss vom 10. März 2011 - 2 StR 669/10 - unter Verwerfung des Rechtsmittels im Übrigen im Ausspruch über die Einzelstrafe zu Fall II.4 der Urteilsgründe und der Gesamtstrafe aufgehoben. Insoweit hat er die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht zurückverwiesen. Im angefochtenen Urteil hat das Landgericht den Angeklagten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Es hat erneut eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis verhängt, die es unter Berücksichtigung des Zeitablaufs auf zehn Monate reduziert hat, und wiederum das Fahrzeug des Angeklagten eingezogen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Revision des Angeklagten mit der Sachbeschwerde und mit Verfahrensrügen. 2 Soweit der Beschwerdeführer für die Nachholung weiterer Verfahrensrügen zu Protokoll der Geschäftsstelle die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt, bleiben seine Anträge vom 4. und 8. August 2011 ohne Erfolg. Ist die Revision, wie hier, zumindest mit der Sachrüge bereits in zulässiger Weise begründet worden, ist für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Revision mit weiteren Verfahrensrügen grundsätzlich kein Raum. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz greift aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 26. September 2011 erläuterten Gründen nicht ein. 3 Aufgrund der zulässigen Revision ist das angefochtene Urteil dahin abzuändern, dass der Maßregelausspruch und der Ausspruch über die Einziehung entfallen. Über beides ist bereits im ersten Urteil entschieden worden, das insoweit in Rechtskraft erwachsen ist. Dem erneuten Ausspruch steht diese Rechtskraft entgegen, weshalb er aufzuheben ist. Das Verschlechterungsverbot hindert den Senat nicht daran. Der neue Maßregelausspruch hat zwar die Sperrfrist für die Erteilung einer Fahrerlaubnis mit Blick auf den Zeitablauf seit dem ersten Urteil um acht Monate gekürzt. Ein entsprechender Zeitablauf ist aber auch bei der Bestimmung der Restdauer der ursprünglich bestimmten Sperrfrist zu berücksichtigen. Die im ersten Urteil verhängte Sperre begann gemäß § 69a Abs. 5 Satz 1 StGB mit der (Teil-) Rechtskraft am 10. März 2011; seither sind ebenfalls mehr als acht Monate verstrichen. 4 Im Übrigen ist die Revision aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 26. September 2011 genannten Gründen unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. Fischer Appl RiBGH Prof. Dr. Schmitt ist wegen Erholungsurlaubs an der Unterschriftsleistung gehindert. Fischer Berger Eschelbach Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.