Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH692/2011
Timestamp: 2018-07-18 01:41:18+00:00
Document Index: 55168616

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 173', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 692/2011-P5-7
KSPH 38 INS 3772/2011 2 VSPH 692/2011-P5-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Věry Kopecké, bytem Polní 257, Cerhenice, o odvolání CCRB, a.s., sídlem V Celnici 948/6, Praha 1, zast. advokátem Mgr. Martinem Strakou, sídlem Londýnská 674/55, Praha 2, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 3772/2011-P5-2 ze dne 23.května 2011
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 3772/2011-P5-2 ze dne 23.května 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 38 INS 3772/2011-P5-2 ze dne 23.5.2011 odmítl přihlášku pohledávky CCRB, a.s. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Věry Kopecké (dále jen dlužnice) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 15.4.2011 rozhodl o úpadku dlužnice, povolil jeho řešení oddlužením a věřitele dlužnice vyzval k přihlášení pohledávek do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Lhůta pro podání přihlášek uplynula dnem 16.5.2011. Podáním, jež bylo insolvenčnímu soudu doručeno dne 20.5.2011, přihlásil odvolatel vůči dlužnici pohledávku ve výši 44.767,35 Kč. Z přihlášky zjistil soud prvního stupně, že ji odvolatel adresoval a dne 4.5.2011 též zaslal Krajskému soudu v Ústí nad Labem, jenž ji místně a věcně příslušnému Krajskému soudu v Praze odeslal dne 19.5.2011. S poukazem na ust. § 173 odst. 4 insolvenčního zákona, podle něhož nastávají účinky spojené s podáním u jiného než insolvenčního soudu až dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu, dospěl soud prvního stupně k závěru, že přihláška odvolatele je opožděná, a podle ust. § 185 téhož zákona rozhodl o jejím odmítnutí.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud-pokud tak neučiní soud prvního stupně-změnil a aby rozhodl o tom, že se přihláška neodmítá. V odvolání uvedl, že přihlášku podal včas již dne 3.5.2011, leč adresoval ji místně nepříslušnému Krajskému soudu v Ústí nad Labem, jemuž došla dne 4.5.2011. Podle jeho názoru měl Krajský soud v Praze přihlédnout k tomu, že odvolatel následně jednal v dobré víře, že pohledávku přihlásil do insolvenčního řízení včas, a že Krajský soud v Ústí nad Labem pochybil, když ho na skutečnost, že byla zaslána místně nepříslušnému soudu neupozornil. Tento soud navíc svým zdlouhavým postupem porušil povinnost vyplývající pro něj z ust. § 173 odst. 4 insolvenčního zákona postoupit přihlášku neprodleně insolvenčnímu soudu. O tom, že mu přihláška byla zaslána omylem, měl mít Krajský soud v Ústí nad Labem vědomost podle odvolatele mnohem dříve než 17.5.2011, kdy ve spise zn. KSUL 46 INS 15692/2010 vyhotovil záznam o mylném zařazení přihlášky.
Podle ust. § 173 odst. 4 téhož zákona má přihláška pohledávky pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba či jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu.
Z údajů v insolvenčním rejstříku odvolací soud ověřil, že dne 8.3.2011 v 11 hod. 39 min. bylo u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 38 INS 3772/2011 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 15.4.2011 o úpadku dlužnice a o povolení oddlužení (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 9 hod. 02 min.).
Co se týče usnesení č.j. KSPH 38 INS 3772/2011-A-13 ze dne 15.4.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužnice a o povolení oddlužení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Posledním dnem lhůty pro podání přihlášek bylo v daném případě pondělí 16.5.2011.
Ze spisu odvolací soud dále zjistil, že odvolatel nejenže adresoval přihlášku pohledávky Krajskému soudu v Ústí nad Labem, jemuž ji též zaslal, ale navíc v ní vyznačil spisovou značku řízení, jež je u tohoto soudu vedeno pod sp. zn. KSUL 46 INS 15692/2010. Dle údajů v insolvenčním rejstříku ji proto Krajský soud v Ústí nad Labem dne 5.5.2011 přiřadil mezi přihlášky podané v této věci a až dodatečně dne 17.5.2011 zjistil, že se odvolatel dopustil omylu, když v přihlášce vyznačil nesprávnou spisovou značku a přihlášku zaslal místně nepříslušnému soudu.
V daném případě tedy soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť-jak již bylo zmíněno výše-účinky spojené s podáním přihlášky podané u jiného než insolvenčního soudu nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. Vzhledem k tomu, že přihláška odvolatele došla insolvenčnímu soudu opožděně dne 20.5.2011 po uplynutí stanovené lhůty k uplatnění pohledávek, jež skončila dnem 16.5.2011, neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako věcně správné potvrdil.