Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-sl4870-2017-48775-de-marzo-29-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_1ce6d02cfef947859a27d7cc63f098c5&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-16 06:00:11
Document Index: 89768263

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 1', 'artículo 6', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 6', 'artículo 1', 'artículo 38']

﻿ SENTENCIA SL4870-2017/48775 DE MARZO 29 DE 2017
SENTENCIA SL4870-2017 DE 29 DE MARZO DE 2017
CONTENIDO:REAJUSTE DE PENSIÓN POR INCLUSIÓN DE FACTORES SALARIALES NO PRESCRIBE. LA SALA SEÑALO QUE LA ACCIÓN ENCAMINADA A OBTENER EL REAJUSTE DE LA PENSIÓN POR INCLUSIÓN DE FACTORES SALARIALES, NO ESTÁ SUJETA A LAS REGLAS DE PRESCRIPCIÓN, RAZÓN POR LA CUAL, LAS PERSONAS TIENEN EL PODER JURÍDICO DE DEMANDAR EN CUALQUIER TIEMPO LA REVISIÓN DE SUS PENSIONES. DE IGUAL FORMA, ASEGURÓ QUE CUALQUIER PERSONA EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN (DERECHO SUBJETIVO PÚBLICO) PUEDE DEMANDAR EN CUALQUIER TIEMPO QUE SE DECLARE JUDICIALMENTE LA EXISTENCIA DE UN DERECHO QUE CREA TENER EN SU FAVOR. ASÍ LAS COSAS, LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A QUE EN TODO MOMENTO SE DECLARE SU ESTATUS DE PENSIONADO Y SE DEFINA EL VALOR REAL DE SU PENSIÓN, TENIENDO EN CUENTA QUE ESTE ÚLTIMO ASPECTO ES UNA PROPIEDAD INDISOLUBLE DE LA CALIDAD QUE LES OTORGA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
TEMAS ESPECÍFICOS:PODER PÚBLICO, DEMANDA, PENSIONADO, PENSIÓN, PAGO DE PENSIÓN, PRESCRIPCIÓN
SL4870-2017
Radicación 48775
Si bien esta Sala de la Corte en el fallo CSJ SL 19557, 15 jul. 2003, consideró que la acción judicial encaminada a la inclusión de nuevos factores salariales es susceptible de prescribir con arreglo a lo previsto en el artículo 151 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, este criterio jurisprudencial fue abandonado mayoritariamente en Sentencia CSJ SL 8544-2016.
En esta nueva oportunidad, la Sala explicó que: (i) la exigibilidad judicial de la seguridad social y, en específico, del derecho a la pensión, que se desprende de su carácter de derecho irrenunciable, implica no solo la posibilidad de ser justiciado en todo tiempo, sino también el derecho a obtener su entera satisfacción, es decir, a que el reconocimiento del derecho se haga de forma íntegra o completa; (ii) los factores salariales constituyen un elemento jurídico estructural y definitorio de la pensión, de modo que, al igual que esta, no pueden ser objeto de prescripción; (iii) los estados jurídicos, entre ellos, el de pensionado, son imprescriptibles, a diferencia de lo que acontece con sus manifestaciones o expresiones económicas, y (iv) en el Derecho existen condiciones de seguridad jurídica no solo cuando se definen con presteza los conflictos jurídicos, sino, primordialmente, cuando las normas jurídicas se interpretan y aplican correctamente, en aras de que sean consistentes con las demás disposiciones e instituciones y compatibles con los valores del ordenamiento jurídico en general.
Con estos argumentos, la Sala por mayoría cambió el criterio que imperó desde 2003 y, en su reemplazó, asentó que la acción encaminada a obtener el reajuste de la pensión por inclusión de factores salariales, no está sujeta a las reglas de prescripción, razón por la cual, las personas tienen el poder jurídico de demandar en cualquier tiempo la revisión de sus pensiones. Para mayor ilustración, esto dijo la Corte:
Para ese propósito, es conveniente empezar por recordar que, de acuerdo con el art. 48 de la C.P., la seguridad social es un derecho subjetivo de carácter irrenunciable. Esto quiere decir que, en tanto derecho subjetivo, es exigible judicialmente ante las personas o entidades obligadas a su satisfacción y, en cuanto irrenunciable, es un derecho que no puede ser parcial o totalmente objeto de dimisión o disposición por su titular, como tampoco puede ser abolido por el paso del tiempo o por imposición de las autoridades.
Es claro, en consecuencia, que cualquier persona en ejercicio de la acción - entendida como derecho subjetivo público— puede demandar en cualquier tiempo que se declare judicialmente la existencia de un derecho que crea tener en su favor. El derecho público también se manifiesta en el ejercicio del derecho de excepcionar.
Al respecto, vale la pena recordar y reivindicar los argumentos expuestos por esta corporación en sentencia CSJ SL, 26 may. 1986, rad. 0052:
Por todo lo anterior, esta Sala recoge el criterio jurisprudencial expuesto en la sentencia CSJ SL, 15 jul. 2003, rad. 19557 y, en su lugar, postula que la acción encaminada a obtener el reajuste de la pensión por inclusión de factores salariales, no está sujeta a las reglas de prescripción, motivo por el cual, puede demandarse en cualquier tiempo la revisión de las pensiones. Igualmente, se aclara que si bien es inextinguible por prescripción el derecho al reajuste de la pensión, sí continúan sujetas a las reglas generales de prescripción previstas en los arts. 151 del C.P.T., 488 del C.S.T. y 41 del D. 3135/1968, las diferencias en las mesadas originadas como consecuencia de una reliquidación judicial.
De acuerdo con lo expuesto, sí erró el Tribunal al confirmar la decisión de primer grado a través de la cual, se declaró probada la excepción de prescripción; sin embargo, esta Corporación no casará la sentencia impugnada, habida cuenta que, en sede de instancia, igualmente absolvería a la entidad accionada.
Lo anterior, encuentra asidero en la pacífica, reiterada y uniforme jurisprudencia de esta Sala, según la cual los factores salariales a tener en cuenta para liquidar las pensiones de los servidores públicos que causaron sus prestaciones en vigencia del sistema general de pensiones de la Ley 100 de 1993, son los consignados en el artículo 1 Decreto 1158 de 1994, que modificó el artículo 6 del Decreto 691 de 1994. Por ejemplo, en fallo CSJ SL 17192, 26 feb. 2002, reiterado en CSJ SL 44206, 29 may. 2012 y CSJ SL 1851-2014, sobre el particular, se expuso:
El artículo 36, inciso 3, de la Ley 100 de 1993, no define los elementos integrantes de la remuneración del afiliado sujeto al régimen de transición, que conforman el ingreso base para calcular el monto de las cotizaciones obligatorias al Sistema General de Pensiones, ni tampoco los que deben conformar el ingreso base de liquidación de la pensión de vejez, sino que establece los periodos de remuneración que deben tomarse en cuenta para determinar este ingreso.
De lo anterior se colige que no incurrió el ad quem en infracción directa de los artículos 1º y 3º inciso 3º de la Ley 33 de 1985, y 1º inciso 3º de la Ley de 1985, pues, de acuerdo con lo ya resuelto por esta Sala, para efectos de determinar los factores salariales integrantes del IBL se aplica la norma vigente al momento de la causación del derecho, esto es el D.R. 1158 de 1994(1). Pues como se dijo en la Sentencia 26753 de 2006, “…es de iterar que la Ley 33 de 1985, que es la que gobierna la pensión de jubilación del accionante, se aplica en virtud del fenómeno jurídico de la transición en cuanto a la edad, el tiempo de servicios y el monto del 75%, más no en lo tocante a la base salarial, dado que aquélla está regulada en el inciso tercero del aludido artículo 36 de la Ley 100 de 1993, sin que esto implique que se esté fraccionando o escindiendo la norma.
No está demás advertir que los factores reclamados por el censor en la determinación del ingreso base de liquidación de la pensión, en todo caso, no debían ser tomados en cuenta, al no hacer parte de la relación señalada por el legislador para tal efecto en el artículo 6º del D.R. 1158 citado.
Ahora, en este caso se encuentra probado con la Resolución 01022 de 2002 (f. 200 a 206), que, con fundamento en el régimen de transición de la Ley 100 de 1993, al actor se le reconoció la pensión de jubilación de la Ley 33 de 1985, liquidada con la asignación básica y la prima de antigüedad devengadas en el último año de servicios, conducta que, a juicio de esta Corporación, se encuentra acorde con la ley, ya que los restantes conceptos percibidos por el demandante -y cuya inclusión persigue-, vale decir, los auxilios de alimentación y transporte, las primas de vacaciones, servicios y navidad, y el quinquenio, no se encuentran enlistados en el artículo 1 del Decreto 1158 de 1994.
Por último, el demandante también reclama el reajuste de su pensión con arreglo a la convención colectiva de trabajo; no obstante, al analizar el acuerdo colectivo 1995-1996, aportado por él, se advierte que allí no se prevé una pensión de jubilación mejor que la legal, que conceda el derecho a obtener la prestación liquidada con todos los conceptos salariales devengados en el último año. Antes bien, el literal c) del artículo 38 del convenio colectivo establece:
En los términos y requisitos establecidos por la Ley el SISE pagará el valor de la pensión de jubilación al trabajador que haya adquirido este derecho, a partir de la fecha en que la Caja de Previsión Social Distrital notifique a la Empresa que el trabajador reúne los requisitos para tal beneficio. De igual manera, en ese momento el trabajador renunciará al cargo que venga desempeñando en la Empresa y el SISE se compromete a pagarla mensualmente su pensión hasta la fecha en que la Caja de Previsión Social Distrital lo incluya en la nómina de pensionados (Subrayado de la Sala) (f.° 289).
En estas condiciones, no existe una disposición convencional que habilite la liquidación de la pensión de jubilación mediante la inclusión de la totalidad de los factores salariales, por el contrario, la propia convención remite a “los términos y requisitos establecidos por la ley”.
A la luz de lo reseñado, no se casará la sentencia impugnada.
Sin costas dado que el recurso tiene asidero, y si bien no se casó la sentencia, ello obedeció a otras razones.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el 23 de julio de 2010 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., dentro del proceso ordinario laboral que José María Aponte Bustamante adelanta contra Bogotá D.C. – Secretaría de Hacienda – Fondo de Pensiones Públicas.
1 D.R. 1158/94, art. 1º. “Base de cotización. El salario mensual base para calcular las cotizaciones al sistema general de pensiones de los servidores públicos incorporados al mismo, estará constituido por los siguientes factores: