Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=21.10.1976&Aktenzeichen=III%20ZR%20174/74
Timestamp: 2019-06-18 02:09:48
Document Index: 249758263

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.10.1976 - III ZR 174/74 - dejure.org
https://dejure.org/1976,1514
BGH, 21.10.1976 - III ZR 174/74 (https://dejure.org/1976,1514)
BGH, Entscheidung vom 21.10.1976 - III ZR 174/74 (https://dejure.org/1976,1514)
BGH, Entscheidung vom 21. Januar 1976 - III ZR 174/74 (https://dejure.org/1976,1514)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1976,1514) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichtigkeit eines Kreditvertrages wegen Verstoßes gegen das Rechtsberatungsgesetz - Geschäftsmäßige Einziehung abgetretener Forderungen - Schutzzweck des Art. 1 § 1 Rechtsberatungsgesetz (RBerG) - Wertersatz für eine Kapitalnutzung wegen ungerechtfertigter Bereicherung
Ebensowenig wie die Beauftragung eines Rechtsanwalts durch den Unfallgeschädigten einen Verstoß gegen Art. 1 § 1 Abs. 1 RBerG ausschließt (vgl. Senatsurteil BGHZ 61, 317, 322;… BGH, Urteile vom 18. Januar 1974 - I ZR 13/73 - aaO, S. 495, und vom 21. Oktober 1976 - III ZR 174/74 - aaO, S. 251), ist dies der Fall, wenn der Geschädigte zunächst auf Empfehlung des Autovermieters ein Inkassobüro beauftragt, das dann seinerseits einen Rechtsanwalt einschaltet.
Bei einer Fallgestaltung wie im Streitfall sind sämtliche Rechtshandlungen, die den Mietwagenunternehmer instand setzen sollen, die Rechte des Geschädigten bei der Schadensregulierung wahrzunehmen, wie etwa eine damit in untrennbarem Zusammenhang stehende Forderungsabtretung, nichtig (Senatsurteil BGHZ 47, 364, 369; ferner BGH, Urteil vom 21. Oktober 1976 - III ZR 174/74 - aaO, S. 251 f.).