Source: http://frsz.hu/archive/201805
Timestamp: 2018-07-16 18:16:31
Document Index: 4032205

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ']

Magyarország közbiztonságának kiegyensúlyozását nevezte céljának országos rendőrfőkapitány-jelölti meghallgatásán Balogh János az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottsága előtt - írja az Index. A túlszolgálatra, túlórákra vonatkozó kérdésre azt mondta: a túlmunka örök feszítő kérdés. Megjegyezte, azt az ideális állapotot, amikor nincs szükség túlmunkára, úgy érhetnék el, ha megnégyszereznék a rendőrség létszámát. Ez viszont - a vezérőrnagy szerint - sem költségvetési, sem szakmai szempontból nem támogatható. A rendőrfőkapitány-jelölt a túlmunkát hasznosnak tartja.
További információ Új főkapitány: Négyszer ennyi rendőr kéne, hogy ne legyen túlóra tartalommal kapcsolatosan
További információ Kúria határozat: a munkáltató nem bővítheti korlátlanul a hivatásos állomány tagjának munkaköri leírását! tartalommal kapcsolatosan
Kúria határozat a hivatásos állomány tagjának jubileumi jutalomra való jogosultságáról
A Kúria elé került ügyben a felperes 1980-tól munkaviszonyban, majd 1992-től hivatásos szolgálati viszonyban tevékenykedett. Szolgálati viszonya megszűnését követően 2011. június 16-tól kormánytisztviselői jogviszonyt létesített, amely 2015. április 30-áig állt fenn. E jogviszonya megszűnésekor a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Ktv.) rendelkezése szerint a jubileumi jutalomra való jogosultság szempontjából még csak 23 év jogosultsági idővel rendelkezett. A felperes 2015. május 1-jétől újból hivatásos szolgálati viszonyt létesített. A szolgálati törvény (Hszt.) a felperes ekkor a jubileumi jutalomra való jogosultság szempontjából már több mint 32 év, az e törvény szerint beszámítható szolgálati idővel rendelkezett. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy újabb hivatásos szolgálati viszonya létesítésekor már megfelelt a 30 éves jubileumi jutalomra való jogosultság feltételeinek, így a három éves elévülési időn belül ennek megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
A Kúria határozatában rámutatott, hogy a jubileumi jutalomra való jogosultság szempontjából annak van jelentősége, hogy a munkát végző alkalmazott a fennálló jogviszonyára irányadó jogállási törvény szerint számított jubileumi jutalomra jogosító szolgálati időt az adott jogviszonyban érte-e el. A Hszt. 110. § (2) bekezdése szerint a jubileumi jutalom azon a napon esedékes, amely napon a hivatásos szolgálati viszonyban álló a rá vonatkozó számítási mód alapján elérte azt a jogosító időt, amelyet a jogszabály az adott jubileumi jutalom feltételeként előír, ennek megfelelően az adott napon az igénylőnek hivatásos szolgálati viszonyban kell állnia, mivel a Hszt. szabályai szerint kell meghatározni a jogosultsági időt és ennek az adott napon el kell érni a törvényben meghatározott mértéket. A felperes a Hszt. szabályai szerint 30 éves jubileumi jutalomra jogosító szolgálati időt 2013. április 4-én érte volna el, ebben az időpontban azonban még nem állt hivatásos szolgálati viszonyban, így a kifizetés ekkor nyilvánvalóan nem válhatott esedékessé.
További információ Kúria határozat a hivatásos állomány tagjának jubileumi jutalomra való jogosultságáról tartalommal kapcsolatosan
Kúria határozat a túlszolgálat és a készenlét elhatárolásáról
A perbeli esetben felperes őrsparancsnokaként vezényléses időrendben teljesített szolgálatot, de a migrációs helyzet kezelése érdekében más szolgálati helyre helyezték át. Ennek során a szolgálatokat meghaladóan 134 óra időtartamban készültségben volt, az elöljáró parancsa értelmében bevetési öltözékben a csapatszolgálati század tagjaként a számára kijelölt körletben szolgálati lőfegyverrel és kényszereszközökkel felszerelve rendelkezésre kellett állnia. Erre az adott időtartamra a munkáltató készenléti pótlékot fizetett számára. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az adott időszakban 134 óra időtartamban túlszolgálatot látott el és illetménykülönbözet megfizetésére tartott igényt.
A Kúria határozatában kifejtette, hogy a felperes kereseti kérelme elbírálásánál nem a munka törvénykönyve rendelkezéseit, hanem a szolgálati törvény (Hszt.) speciális rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Mt. 110. § (4) bekezdésétől eltérő módon a Hszt. 141. § (1) bekezdése nem rendelkezik arról, hogy készenlét esetén a hivatásos állomány tagja tartózkodási helyét maga határozhatja meg. A szolgálati viszony speciális jellegéből adódóan a tartózkodási helyet a munkáltató is kijelölheti azzal a korlátozással, hogy az nem lehet azonos a szolgálati hellyel. A perbeli esetben az adott időszakban a munkáltató intézkedése e feltételeknek megfelelt: a készenlét elrendelésére a felperes szolgálati idején kívül szolgálati érdekből került sor, az adott időszakban nem kellett szolgálati feladatot ellátnia, hanem a felperes és társai pihenőhelyeként megjelölt kollégiumban kellett tartózkodnia, megőrizve szolgálatra képes állapotát. A felperes szolgálati helye az államhatár volt, ami markánsan elvált a kollégiumtól, ahol pihenőidejét töltötte.
A Kúria fenti döntését érdemes összevetni az Európai Bíróság egyik friss ítéletével, melyben a bíróság egy belga tartalékos tűzoltó ügyében kifejtette, hogy munkaidőnek kell minősíteni (és annak megfelelően is kell díjazni), ha a munkavállaló a munkahelyén kívül áll rendelkezésre munkavégzésre, ám hívás esetén nyolc perc alatt meg kell jelennie a munkahelyén.
További információ Kúria határozat a túlszolgálat és a készenlét elhatárolásáról tartalommal kapcsolatosan
LIGAMOBIL: hamarosan lejár a kedvezményes csatlakozási határidő
További információ LIGAMOBIL: hamarosan lejár a kedvezményes csatlakozási határidő tartalommal kapcsolatosan
Beszámoló a RÉT ülésről
A Rendőrségi Érdekegyeztető Tanács (RÉT) május 14-ei ülésén napirendre került a polgári ruhanormába tartozók szolgálati félcipővel való ellátásának kérdése, a hivatásos állománytól visszavételezett, majd a fegyveres biztonsági őröknek kiosztott esővédők rossz minőségének problémája, a bűnmegelőzési főelőadók státuszának rendezetlensége, a Bács-Kiskun megyei egészségügyi asszisztensek eltérő alkalmazási jogviszonyban történő foglalkoztatásából eredő indokolatlan és véleményünk szerint diszkriminatív bérezésének és más juttatásainak problémája, a nyári védőitallal való ellátás kérdése, kiemelten a Röszkei tranzitzónában tapasztalható, és véleményünk szerint a közegészségügyi szabályoknak meg nem felelő körülmények megszűntetése, valamint a rendőrségi informatikusok bérezése.
A RÉT ülésről szóló részletes beszámolónk az innen letölthető főtitkári tájékoztatóban olvasható.
További információ Beszámoló a RÉT ülésről tartalommal kapcsolatosan
További információ 25 és 40%-os kedvezményes jegyek a Fővárosi Nagycirkuszba, FRSZ tagoknak! tartalommal kapcsolatosan
Sportkártya ajánlat FRSZ tagoknak
További információ Sportkártya ajánlat FRSZ tagoknak tartalommal kapcsolatosan
NETFONE – újabb kedvezményes mobil csomag tagjainknak
LIGA-kártyával szerezhető további kedvezmények
További információ NETFONE – újabb kedvezményes mobil csomag tagjainknak tartalommal kapcsolatosan
További információ HungaryCard hírlevél - kedvezményes ajánlatokkal tartalommal kapcsolatosan