Source: https://www.loebisch.com/verjaehrung-bei-filesharing-rechtsprechungsuebersicht-3824/
Timestamp: 2019-04-24 12:50:08
Document Index: 308934116

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 102', '§ 852', 'BGH', '§ 97', '§ 97', 'BGH']

Verjährung bei Filesharing – Rechtsprechungsübersicht | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Weil Debcon heute schon wieder klingelte – was für Unsitte ist es eigentlich im Geschäftsleben, ein Computerfax ohne Rufnummernangabe bei der Übertragung zu übersenden; „Faxnachricht von unknown“ – und gezielt einseitige Darstellung durch Wiederholung nicht richtiger wird: Hier einmal ein Versuch, die bisherige Rechtsprechung zum Thema „10-jährige Verjährung oder 3-jährige Regelverjährung bei Filesharing für den Lizenz-Schadensersatzanspruch“ zu erfassen. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit…
Edit 24.09.2015: Die Liste wird kontinuierlich um neue Urteile erweitert – wenn in einem Beitrag vom 14.08.2015 also nach diesem Tag verkündete Urteile auftauchen, heisst das nicht, dass der Autor in die Zukunft sehen kann…
!! Edit 24.10.2016: Der BGH soll in seinem nun zur Veröffentlichung heranstehenden Urteil vom 12.05.2016, Az. I ZR 48/15, entgegen der bislang herrschenden Instanzrechtsprechung für die 10-jährige Verjährung entschieden haben. !!
3-jährige Regelverjährung bei Filesharing
_ Amtsgerichte
_ Landgerichte
10-jährige Verjährung für den Lizenzschaden
Folgende Gerichte entschieden, dass bei Filesharing § 102 Satz 2 UrhG i.V. m. § 852 BGB (10-jährige Verjährung des Anspruchs auf Herausgabe dessen, was der Ersatzpflichtige auf Kosten des Verletzten erlangt hat) nicht anwendbar sind und das BGH-Urteil „Bochumer Weihnachtsmarkt“ vom 27.10.2011, Az. I ZR 175/10, auf Filesharing nicht übertragbar ist:
AG Frankfurt am Main, Urteil vom 30.10.2014, Az. 32 C 2305/14 (84)
AG Bielefeld, Urteil vom 20.11.2014, Az. 42 C 483/14
AG Bielefeld, Urteil vom 08.01.2015, Az.42 C 481/14
AG Hannover, Urteil vom 09.01.2015, Az. 424 C 7759/14
AG Frankenthal, Urteil vom 14.01.2015, Az. 3c C 96/14
AG Koblenz, Urteil vom 21.01.2015, Az. 142 C 486/14
AG Bielefeld, Urteil vom 22.01.2015, Az. 42 C 230/14
AG Frankenthal, Urteil vom 02.02.2015, Az. 3b C 169/14
AG Braunschweig, Urteil vom 03.02.2015, Az. 118 C 2178/14
AG Nürtingen, Urteil vom 06.02.2015, Az. 17 C 1378/14
AG Charlottenburg, Urteil vom 18.02.2015, Az. 213 C 118/14
AG Köln, Urteil vom 19.02.2015, Az. 148 C 31/14
AG Bochum, Urteil vom 25.02.2015, Az. 38 C 362/14
AG Hannover, Urteil vom 06.03.2015, Az. 524 C 8598/14
AG Bielefeld, Urteil vom 02.04.2015, Az. 42 C 552/14
AG Bielefeld, Urteil vom 02.04.2015, Az. 42 C 544/14
AG Köln, Urteil vom 13.04.2015, Az. 125 C 579/14
AG München, Urteil vom 17.04.2015, Az. 243 C 19271/14
AG Koblenz, Urteil vom 24.04.2015, Az. Az. 411 C 2211/14
AG Frankfurt-Höchst, Urteil vom 06.05.2015, Az. 386 C 1813/14 (80)
AG Braunschweig, Urteil vom 06.05.2015, Az. 113 C 2498/14
AG Leipzig, Urteil vom 20.05.2015, Az. 102 C 5886/14
AG Nürnberg, Urteil vom 28.05.2015, Az. 27 C 421/15
AG Frankfurt am Main, Urteil vom 28.05.2015, Az. 32 C 3167/14 (84)
AG Würzburg, Urteil vom 29.05.2015, Az. 34 C 2043/14
AG Leipzig, Urteil vom 03.06.2015, Az. 102 C 6914/14
AG Hannover, Urteil vom 26.06.2015, Az. 524 C 9788/14
AG Erfurt, Urteil vom 30.06.2015, Az. 16 C 2088/14
AG München, Urteil vom 07.05.2015, Az. 223 C 16998/14
AG Frankfurt am Main, Urteil vom 02.07.2015, Az. 32 C 3163/14 (84)
AG Passau, Urteil vom 03.07.2015, Az. 18 C 1968/14
AG Bielefeld, Urteil vom 08.07.2015, Az. 42 C 708/14
AG Düsseldorf, Urteil vom 24.07.2015, Az. 57 C 15659/13
AG Flensburg, Urteil vom 20.08.2015, Az. 62 C 143/14
AG Rostock, Urteil vom 03.09.2015, Az. 49 C 510/14
AG Potsdam, Urteil vom 22.09.2015, Az. 21 C 172/14
AG Geislingen an der Steige, Urteil vom 29.09.2015, Az. 3 C 138/15
AG Kiel, Urteil vom 13.10.2015, Az. 110 C 315/14
AG Halle (Saale), Urteil vom 27.11.2015, Az. 91 C 2484/14
AG München, Urteil vom 22.12.2015, Az. 281 C 22892/15
AG Potsdam, Urteil vom 25.02.2016, Az. 37 C 345/16
LG Frankenthal, Beschluss vom 17.04.2015, Az. 6 S 18/15
LG Bielefeld, Hinweisbeschluss vom 05.01.2016, Az. 20 S 182/15
LG Bielefeld, Hinweisbeschluss vom 13.01.2016, Az. 20 S 132/15
Folgende Gerichte gehen davon aus, dass auch bei Filesharing der Lizenz-Schadensersatzanspruch nach § 97 Abs. 2 UrhG – wohlgemerkt nicht der Anspruch auf Ersatz der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 3 UrhG – erst nach 10 Jahren verjährt:
LG Bochum, Urteil vom 27.11.2014, Az. I-8 S 9/14
LG Berlin, Beschluss vom 31.03.2015, Az. 15 S 29/14
LG Frankfurt am Main, Urteil vom 08.07.2015, Az. 2-06 S 21/14
LG Frankfurt am Main, Urteil vom 11.11.2015, Az. 2-06 S 14/15
??? AG Itzehoe, Urteil vom 22.10.2014, Az. 92 C 64/14 (Fraglich; 10-jährige Verjährung in der Urteilsbegründung lediglich in den Raum gestellt, aber im Ergebnis wohl offen gelassen)
AG Köln, Urteil vom 27.06.2016, Az. 137 C 36/16
Ergänzung 16.09.2015: AG Koblenz 411 C 2168/14
Ergänzung 24.09.2015: AG Düsseldorf 57 C 15659/13
Ergänzung 02.10.2015: AG Potsdam 21 C 172/14
Ergänzung 07.10.2015: AG Rostock 49 C 510/14
Ergänzung 07.11.2015: AG Kiel 110 C 315/14; AG Geislingen 3 C 138/15
Ergänzung 01.12.2015: LG Frankfurt am Main 2-06 S 14/15
Ergänzung 11.12.2015: AG Flensburg 62 C 143/14
Ergänzung 08.01.2016: AG Halle (Saale) 91 C 2484/14
Ergänzung 14.01.2016: LG Bielefeld 20 S 182/15
Ergänzung 16.01.2016: AG Koblenz 132 C 1809/14
Ergänzung 22.01.2016: AG München 281 C 22892/15; LG Bielefeld 20 S 132/15
Ergänzung 26.01.2015: AG Freiburg im Breisgau 10 C 633/15
Ergänzung 01.03.2016: AG Hannover 524 C 9788/14
Ergänzung 26.04.2016: AG Potsdam 37 C 345/15
Ergänzung 15.08.2016: AG Köln 137 C 36/16
Ergänzung 19.10.2016: AG Rostock 47 C 12/15
Dieser Eintrag wurde veröffentlicht in Filesharing, Urheberrecht und verschlagwortet mit Herausgabeanspruch, Lizenzschadenersatz, Regelverjährung, Verjährung von RA Stefan Loebisch. Permanenter Link zum Eintrag.
8 Gedanken zu „Verjährung bei Filesharing – Rechtsprechungsübersicht“
Pingback: Debcon-Zahlungsaufforderung: Alter Wein in neuen Schläuchen | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Verjährung bei Filesharing: Rechtsprechungsübersicht ergänzt | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Filesharing-Altakten: Nümann + Lang mit Vergleichsangebot | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Amtsgericht Potsdam: Regelverjährung bei Filesharing | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Debcon: Hellseher? Telepathie? | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Debcon kreativ: DebconAssistance und Debcondelay | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: Verjährung bei Filesharing: Rechtsprechungsübersicht wieder aktualisiert | Kanzlei Stefan Loebisch Passau
Pingback: BGH-Urteil: 10-jährige Verjährung bei Filesharing? | Kanzlei Stefan Loebisch Passau