Source: http://kraken.slv.cz/6Ads185/2009
Timestamp: 2018-07-21 09:50:23+00:00
Document Index: 6301917

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60']

6Ads185/2009
6 Ads 185/2009-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: V. ©., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 4. 2009, è. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 10. 2009, è. j. 17 Cad 97/2009-25,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 10. 2009, è. j. 17 Cad 97/2009-25, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 4. 2009, è. X, o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatele o plný invalidní dùchod.
Stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 11. 2009 napadl argumentaci krajského soudu s tím, ¾e nesouhlasí se závìry posudkového lékaøe a posudkové komise ohlednì svého zdravotního stavu. Stì¾ovatel upozornil, ¾e má odpracováno 43 let, z toho 20 let hornických prací v podzemí. Od 1. 1. 2008 mu byl pøiznán èásteèný invalidní dùchod, který nepokrývá stì¾ovateli jeho základní ¾ivotní potøeby.
Podle § 106 odst. 2 soudního øádu správního, zákona è. 150/2002 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí.
V daném pøípadì byl napadený rozsudek stì¾ovateli doruèován prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, rozsudek pøevzal stì¾ovatel dne 20. 10. 2009 (úterý), pøièem¾ tento den je rozhodující pro poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Tato lhùta v délce dvou týdnù uplynula dnem 3. 11. 2009 (úterý). Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì podána stì¾ovatelem krajskému soudu a¾ 4. 11. 2009, tedy opo¾dìnì o jeden den.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e podle § 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s. zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského soudu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. jako opo¾dìnì podanou.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., nebo» v pøípadech odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.