Source: http://kraken.slv.cz/1As202/2015
Timestamp: 2018-09-25 14:13:39+00:00
Document Index: 20928549

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

1As202/2015
1 As 202/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení Klub 213, se sídlem Ko¹ík 91, proti ¾alovanému: Úøad pro ochranu osobních údajù, se sídlem Pplk. Sochora 27, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného ze dne 16. 1. 2015, èj. UOOU-07180/14-19, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2015, èj. 9 A 26/2015-30,
Mìstský soud v záhlaví specifikovaným usnesením zastavil øízení o ¾alobì ¾alobce z dùvodu nezaplacení soudního poplatku za tuto ¾alobu. ®alobce (stì¾ovatel) podal proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost, ve které po¾ádal o ustanovení zástupce pro toto øízení Mgr. Jana Kutìje. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele pøípisem ze dne 21. 9. 2015 vyzval, aby dolo¾il splnìní podmínek pro ustanovení zástupce, a aby uhradil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Stì¾ovatel zaslal soudu písemnost ze dne 28. 9. 2015, ke které pøilo¾il vyplnìný formuláø týkající se majetkových pomìrù pøedsedy ¾alobce Ing. J. F. a oznámení o pøiznání pøíspìvku na ¾ivobytí a pøíspìvku na bydlení. Uvedl, ¾e samotný stì¾ovatel (sdru¾ení) nemá ¾ádný úèet ani majetek (vyjma stromù vysázených v alejích) a nemá ani ¾ádné pravidelné pøíjmy. Obèas je mu zaslán sponzorský dar, který v¹ak vìt¹inou nepostaèuje ani ke krytí jeho bì¾ného provozu. Stì¾ovatel proto po¾ádal také o osvobození od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost. Zároveò vznesl námitku podjatosti vùèi soudci Josefu Baxovi a soudkyni Milu¹i Do¹kové. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 15. 10. 2015, èj.-24, zamítl ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù. Zároveò jej vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo aby pøedlo¾il, ¾e jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 21. 10. 2015.
Stì¾ovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ve stanovené lhùtì nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi, ani nepøedlo¾il doklad prokazující vysoko¹kolské právnické vzdìlání svého zamìstnance nebo èlena.
Ke dni vydání tohoto usnesení, a tedy po marném uplynutí lhùty k pøedlo¾ení po¾adované plné moci èi dokladu prokazujícího vysoko¹kolské právnické vzdìlání jeho zamìstnance nebo èlena, stì¾ovatel nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem pro øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 105 odst. 2 s. ø. s. a jedná se tak o nedostatek podmínek øízení, který nebyl stì¾ovatelem k výzvì soudu odstranìn. Nejvy¹¹í správní soud proto ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.
V Brnì 5. listopadu 2015