Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202000,%20388
Timestamp: 2019-10-21 14:31:26
Document Index: 156482748

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 406', '§ 344', '§ 406', '§ 344', '§ 406', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 337', '§ 244']

Rechtsprechung: NStZ 2000, 388 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 11.01.2000
https://dejure.org/2000,3641
BGH, 25.01.2000 - 4 StR 569/99 (https://dejure.org/2000,3641)
BGH, Entscheidung vom 25.01.2000 - 4 StR 569/99 (https://dejure.org/2000,3641)
BGH, Entscheidung vom 25. Januar 2000 - 4 StR 569/99 (https://dejure.org/2000,3641)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,3641) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verurteilung zur Entschädigung der Anleger
§ 406a Abs. 2 Satz 1 StPO, auch die auf die Verurteilung im Adhäsionsverfahren beschränkte Revision muß erkennen lassen, ob die Verfahrens- oder Sachrüge erhoben wird, § 344 Abs. 2 Satz 1 StPO
§ 406a Abs. 2 Satz 1 StPO; § 344 StPO
Zulässigkeit von Rechtsmitteln gegen die Entscheidung im Adhäsionsverfahren; Formvorschriften über die Einlegung der Revision; Ausdrücklicher Revisionsantrag; Zweifelsfreies Revisionsziel; Verfahrensrüge
Revision - Zulässigkeit - Frist - Sachrüge - Adhäsionsverfahren - Zahlung an geschädigte Anleger - Betrug
StPO § 406 a Abs. 2
NStZ 2000, 388
BGH, 27.07.2005 - 5 StR 201/05
Unbegründeter Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts (ungenügende …
Allein die erklärte Beschränkung auf das Strafmaß kann auch nicht als Erhebung der Sachrüge angesehen werden, denn die den Inhalt der Sachrüge ausmachende - schlüssige - Behauptung, daß auf den im Urteil festgestellten Sachverhalt materielles Recht falsch angewendet worden ist, ergibt sich daraus nicht (vgl. BGH, Beschlüsse vom 6. Mai 1992 - 2 StR 21/92 - und vom 8. Mai 1996 - 3 StR 132/96 - BGH NStZ-RR 1998, 18; BGH NStZ 2000, 388 jeweils m.w.N.).".
BGH, 11.01.2000 - 1 StR 633/99
https://dejure.org/2000,4283
BGH, 11.01.2000 - 1 StR 633/99 (https://dejure.org/2000,4283)
BGH, Entscheidung vom 11.01.2000 - 1 StR 633/99 (https://dejure.org/2000,4283)
BGH, Entscheidung vom 11. Januar 2000 - 1 StR 633/99 (https://dejure.org/2000,4283)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,4283) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufklärungspflicht; Doppelrelevante Tatsache; Alter des Angeklagten
Verfahrensrüge - Aufklärungsrüge - Alter des Angeklagten - Doppelrelevante Tatsache
StV 2001, 174
BGH, 19.06.2007 - 1 StR 105/07
Ergänzend bemerkt der Senat zum Strafklageverbrauch Das Revisionsgericht ist auch an die Feststellungen des Tatrichters zu Tatzeit und Modalitäten der Zahlungen - insbesondere Zahlbetrag, Zahlungszweck und Zeitpunkt der Zahlungen - gebunden, da es sich hierbei um doppelrelevante Tatsachen handelt (vgl. BGH StV 2001, 174, 175;… Hanack in Löwe/Rosenberg, StPO 25. Aufl. § 337 Rdn. 35;… Herdegen in KK 5. Aufl. § 244 Rdn. 8;… Widmaier in Festschrift für Hanack S. 387, 391).