Source: http://docplayer.se/3198896-Ifragasatt-konkurrensproblem-avseende-angorande-av-bussar-vid-flygterminal.html
Timestamp: 2017-02-25 20:25:01+00:00
Document Index: 2681

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal - PDF
Download "Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal"
1 KKV1004, v1.3, BESLUT Dnr 186/ (6) Klagandebolagen genom Danowsky & Partners Advokatbyrå KB Box STOCKHOLM Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från ytterligare utredning. Ärendet Elva parkeringsbolag och hotell 1 (Klagandebolagen) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 26 mars 2012 anfört att Swedavia AB missbrukat sin dominerande ställning enligt 2 kap 7 konkurrenslagen (2008:579), KL, genom att den 20 mars 2012 meddela att företaget beslutat att från och med den 17 april 2012 införa angöringsavgifter för bussar som avlämnar passagerare vid terminalerna på Arlanda flygplats. Klagandebolagen, som samtliga bedriver privat långtidsparkerings- respektive hotellverksamhet inklusive busstransporter i anslutning till Arlanda flygplats, anser att det statligt ägda bolaget Swedavia, som också bedriver långtidsparkeringsverksamhet, har intressen i hotellverksamhet och bedriver egen bussverksamhet som konkurrerar med Klagandebolagens, genom sitt agerande påför Klagandebolagen en konkurrensnackdel. Klagandebolagen hemställde i sin anmälan att Konkurrensverket skulle meddela ett åläggande för Swedavia, jämväl interimistiskt och vid vite, att upphöra med detta missbruk. Vidare hemställde Klagandebolagen att Konkurrensverket alternativt skulle väcka talan med yrkande om förbud för Swedavia att tillämpa ett förfarande som utgör konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27 KL. Den 4 april 2012 meddelade Swedavia att företaget vid koncernledningsmöte den 3 april 2012 beslutat att skjuta upp införandet av tidigare aviserad serviceavgift för bussangöring på Swedavias flygplatser till dess att Konkurrensverket meddelar sitt slutliga beslut i prövningen av frågan. 1 Annorlunda Bilar i Märsta Aktiebolag, Benstockens Parkering Airport Carservice Aktiebolag, Flygplatsparkering MA AB, Lunda Lindskrog Långtidsparkering AB, Måby Park Aktiebolag, SEBE Flygets Långtidsparkering AB, Arlanda Hotellby AB, Eurostop Hotell och Restauranger AB, JT Gruppen AB, Norse Hotels Scandinavia AB och Park Hotell Stockholm AB Adress Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon Fax2 Dnr 186/ (6) Klagandebolagen har anfört bl.a. följande. Vissa av Klagandebolagen driver i privat regi långtidsparkeringar i anslutning till Arlanda. Andra av Klagandebolagen bedriver privat hotellverksamhet i anslutning till Arlanda. En oundgänglig del av parkeringsbolagens och hotellens verksamheter är att de transporterar sina respektive kunder med buss till och från Arlandas terminaler. Såväl parkeringsbolagen som hotellen agerar på mycket priskänsliga marknader. Swedavia bedriver också verksamhet med långtidsparkeringar vid Arlanda och erbjuder sina kunder transport med buss till och från Arlandas terminaler. Swedavia har även intressen i hotellverksamhet vid Arlanda som konkurrerar med de av Klagandebolagen som driver hotell. Swedavia kontrollerar ensamt marknaden för tillhandahållande av infrastruktur för transporter av personer till och från terminalområden på Arlanda. Swedavia har således en faktisk monopolställning på denna marknad. Infrastrukturen som Swedavia kontrollerar är en nödvändig förutsättning för att Klagandebolagen ska kunna bedriva sin verksamhet, då det saknas alternativa transportvägar. Swedavia har även en dominerande ställning på marknaden för långtidsparkering vid Arlanda samt har väsentliga ekonomiska intressen i de dominerande aktörerna på marknaden för hotellverksamhet i anslutning till Arlanda varvid bör understrykas att Swedavia också bedriver yrkesmässig busstrafik med transport av hotellgäster. De angöringsavgifter som Swedavia beslutat införa medför att Swedavias konkurrenter utan godtagbara skäl får tillgång till infrastrukturen på sämre villkor än Swedavias konkurrerande verksamhet. Swedavia har anfört bl.a. följande. Swedavia är ett statligt ägt bolag som bedrivs med uppdrag att äga, driva och utveckla flygplatser samt inom ramen för affärsmässighet aktivt medverka i utvecklingen av transportsektorn och bidra till att de av riksdagen beslutade transportpolitiska målen uppnås. Swedavia bekostar sin verksamhet, sin infrastruktur och sina investeringar genom intäkter från kunder, till skillnad från väg och järnväg som huvudsakligen får sin infrastruktur bekostad av statliga anslag. För att finansiera tillhandahållandet av adekvat infrastruktur för busstransporter i anslutning till respektive flygplats har Swedavia för avsikt att införa en avgift för samtliga bussar som angör flygplatserna Bromma, Landvetter och Arlanda. Den planerade angöringsavgiften har beräknats på så sätt att Swedavia endast får täckning för de kostnader som är direkt relaterade till infrastrukturen med tillhörande tjänster och produkter knutna till bussar. Avgiften bygger på principen pris efter prestation, bl.a. genom att avgiften tas ut per ton skattevikt och angöring för respektive fordon. Kostnadsberäkningen har utgått ifrån utnyttjandet av de vägar och områden som bussar och bussresenärer utnyttjar. Fördelningen på dessa vägar och områden har skett proportionerligt på basis av andelen bussresenärer i3 Dnr 186/ (6) relation till resenärer med övriga trafikslag enligt Swedavias resvaneundersökningar. I linje med Swedavias miljöarbete kommer bussar som drivs med biobränsle att erhålla en rabatt på avgiften. Syftet är att stimulera ett skifte till förnybara bränslen i linje med Swedavias miljömål. Swedavias utgångspunkt är att respektive trafikslag ska bära de kostnader som verksamheten genererar för Swedavia. Avsikten är att alla bussaktörer som angör de berörda flygplatserna ska avgiftsbeläggas, inklusive Swedavias egna bussar. Redan idag erlägger järnvägsbolag, taxibolag, flygbolag och parkerande bilister avgifter för infrastrukturen på respektive flygplats. Det saknas godtagbara skäl till varför angörande bussar inte ska betala för de kostnader Swedavia har för att tillhandahålla relevant infrastruktur. Swedavia anser att den planerade avgiften är konstruerad på ett konkurrensneutralt sätt och har utformats i överensstämmelse med gällande konkurrensregler. Avgiften står i rimlig relation till kostnaderna samt det ekonomiska värdet av tjänsten och är baserad på objektiva och icke-diskriminerande grunder. Samtliga bussar som trafikerar de aktuella ytorna berörs av avgiften, inklusive Swedavias egna bussar, varför Swedavia bestrider att Swedavias bussar får en konkurrensfördel. Den 15 mars 2013 inkom Swedavia med en justering av den planerade angöringsavgiftens storlek. Efter att ha mottagit Klagandebolagens synpunkter på avgiftsunderlaget uppgav Swedavia att företaget så långt möjligt vill ha en samsyn kring trafikupplägget på Arlanda flygplats och därför har valt att göra en översyn av avgiftsunderlaget. Vid översynen valde Swedavia att exkludera de vägavsnitt som utgör allmän plats i för terminal 5 gällande detaljplans Lokalgata. Samma synsätt har tillämpats såvitt avser terminal 2 och 4, trots avsaknad av detaljplan. De ytor som inkluderats i avgiftsunderlaget är således, enligt Swedavia, de angöringsytor som är direkt kopplade till busstrafiken. Förändringen innebär att den totala kostnadsmassan justeras från 23,3 miljoner kronor per år till 14,1 miljoner kronor per år. Skäl för beslutet Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.4 Dnr 186/ (6) Förbudet mot missbruk av dominerande ställning Missbruk av dominerande ställning regleras av 2 kap. 7 KL och artikel 102 EUF. Om ett missbruk inte är enbart nationellt utan påverkar handeln mellan medlemsstater är Konkurrensverket enligt artikel 3.1 rådets förordning 1/2003 skyldigt att tillämpa det EU-rättsliga förbudet. Missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden är förbjudet. Ett sådant missbruk kan särskilt bestå i att direkt eller indirekt påtvinga någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga affärsvillkor, begränsa produktion, marknader eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna, tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller ställa som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet. Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet Enligt 3 kap. 27 KL kan staten, en kommun eller ett landsting förbjudas att i en säljverksamhet tillämpa ett visst förfarande, om detta (i) snedvrider, eller är ägnat att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden eller (ii) hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens. Förbud får emellertid inte meddelas för förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt. Enligt 3 kap. 28 KL gäller detsamma en verksamhet i en annan juridisk person om staten, en kommun eller ett landsting direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över den juridiska personen exempelvis genom ägarskap. När det gäller en verksamhets effekter på konkurrensen är det, enligt förarbetena till lagrummet, viktigt att i det enskilda fallet ta ställning till om beteendet skadar drivkrafterna till konkurrens samt själva mekanismerna på marknadsplatsen. Konkurrensverkets bedömning Swedavia meddelade i mars 2012 att företaget hade beslutat att införa bussangöringsavgifter på Arlanda från och med den 17 april Den 4 april 2012 meddelade Swedavia att företaget beslutat att skjuta upp införandet av de planerade avgifterna i avvaktan på Konkurrensverkets beslut i frågan. Konkurrensverket inledde en granskning och inhämtade uppgifter från Swedavia och Klagandebolagen. Under ärendets handläggning har Swedavia sedermera meddelat att företaget genomfört en översyn av avgiftsunderlaget, vilket resulterat i att den tänkta avgiften nedjusterats. Den justerade avgiften har varken införts eller aviserats till marknaden. Under dessa omständigheter bedömer Konkurrensverket att det inte är möjligt att göra en prövning av avgiften utan att verkets beslut skulle utgöra ett förhandsbesked.5 Dnr 186/ (6) Rätten för företag att få förhandsbesked avskaffades genom ikraftträdandet av rådets förordning 1/2003 och efterföljande ändringar i konkurrenslagen. Konkurrensverkets befogenhet att tillämpa artikel 102 EUF är enligt artikel 5 rådets förordning 1/2003 begränsad till enskilda ärenden, dvs. konkreta överträdelser. Konkurrensverket har ingen möjlighet att pröva hypotetiska eller framtida förfaranden eller ge förhandsbesked avseende tillämpningen av artikel 102 EUF. Även om det i vissa fall har förekommit att Marknadsdomstolen eller Konkurrensverket har ålagt företag att inte införa ett visst förfarande som ännu inte införts, men som ansetts utgöra ett missbruk 2, har det rört sig om fall där det ifrågasatta förfarandet har aviserats av det dominerande företaget. Centrala frågor i missbruksbedömningen i detta fall är om Klagandebolagen erbjuds tillträde till terminalområdet på skäliga och icke-diskriminerande villkor. I det aktuella fallet skulle ett missbruk av dominerande ställning t.ex. kunna uppstå om Swedavias angöringsavgifter skulle snedvrida konkurrensen på nedströmsmarknaden på så sätt att Klagandebolagens verksamheter skulle missgynnas i förhållande till Swedavias egna konkurrerande verksamheter. En bedömning av eventuella exploaterande eller utestängande effekter låter sig dock inte göras innan det finns ett beslut om avgiftens storlek. För att kunna göra en bedömning av eventuella utestängande effekter behövs vidare uppgift om hur den aktuella avgiften påverkar Swedavias priser på de berörda nedströmsmarknaderna. Eftersom den justerade avgiften inte har aviserats till marknaden, finns det dock inget pågående eller aviserat förfarande som Konkurrensverket kan pröva med stöd av 2 kap. 7 KL och artikel 102 EUF. Konkurrensverket finner inte heller skäl att pröva saken med stöd av regeln enligt 3 kap. 27 KL om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. Mot bakgrund av ovanstående finner Konkurrensverket för närvarande inte tillräckliga skäl för att i sak pröva de förhållanden som Klagandebolagen tar upp. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet, om det införs, skulle strida mot konkurrensreglerna. Vid ett eventuellt införande av de planerade bussangöringsavgifterna kan Konkurrensverket komma att pröva om förfarandet utgör ett missbruk av dominerande ställning. Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning. Detta beslut kan inte överklagas. 2 Se bl.a. MD 2002:11 Saint Gobain Isover AB./. Nordvästra Skåne Södre Halland Energi AB och Konkurrensverkets beslut i dnr 682/95 Posten Sverige AB.6 Dnr 186/ (6) Hur ni kan gå vidare De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt 2 kap. 1 konkurrenslagen (2008:579) eller rörande missbruk av dominerande ställning enligt 2 kap. 7 konkurrenslagen väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27 konkurrenslagen väcks vid Stockholms tingsrätt. Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit sakkunnige Owe Gärdin. Göran Karreskog Owe Gärdin Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats Kopia till: Swedavia AB Relevanta dokument
KKV1004, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-15 Dnr 377/2010 1 (6) Växjö Energi AB Box 497 352 41 VÄXJÖ Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB Konkurrensverkets Läs mer Påstått konkurrensproblem avgifter för taxiframkallning m.m. på Arlanda flygplats
KKV1004, v1.4, 2013-12-18 BESLUT 2014-05-23 Dnr 455/2013 1 (5) Svenska Taxiförbundet m.fl. Att: Den nya välfärden Chefjuristen Pär Cronhult Box 5625 114 86 STOCKHOLM Påstått konkurrensproblem avgifter Läs mer Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. så fungerar reglerna i konkurrenslagen
Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet så fungerar reglerna i konkurrenslagen Utdrag ur konkurrenslagen (SFS 2008:579) 3 kap. konkurrenslagen (SFS 2008:579) 27 Staten, en kommun eller ett landsting Läs mer Påstått konkurrensproblem - Swedavias uppsägning av arrendeavtal
KKV1004, v1.3, 2012-07-20 BESLUT 2013-10-10 Dnr 565/2013 1 (5) Bird & Bird Advokat KB Att: David Nilsson Box 7714 103 95 STOCKHOLM Påstått konkurrensproblem - Swedavias uppsägning av arrendeavtal Konkurrensverkets Läs mer Konkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-11-24 Dnr 27/2010 1 (6) Räddningshälsan i Stockholm AB Idrottsvägen 4 134 40 Gustavsberg Påstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård Konkurrensverkets Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr A 2/14
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr A 2/14 Stockholm Aktbilaga 51 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, tillika protokollförare, Karin Lindell, Per Eklund, Jonas Häckner, Jerker Holm och Anders Stenlund Läs mer Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet - Luleå
KKV1004, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-06-22 Dnr 376/2010 1 (6) Lulebo AB, Lunet AB och Luleå kommun Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg Ifrågasatt konkurrensbegränsning Läs mer Påstått konkurrensproblem
KKV1024, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-10-30 Dnr 559/2013 1 (6) Påstått konkurrensproblem Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomålet Den 25 september Läs mer Svensk författningssamling SFS_1993:20 SFS i senaste lydelse Utfårdad:1993-01-14. Konkurrenslag (1993 :20) Näringsdepartementet
I Svensk författningssamling SFS_1993:20 SFS i senaste lydelse Utfårdad:1993-01-14 Konkurrenslag (1993 :20) Näringsdepartementet Ändringar införda t.o.m. SFS 1994: 1846 Inledande bestämmelser 1 Denna lag Läs mer Ombud: Advokaten Andreas Hagen, Advokatfirman Inter, Box 87, 101 21 Stockholm
KKV2023, v1.3, 2011-05-15 20 BESLUT 2014-02-20 Dnr 72/2014 1 (6) Anmälande företag Swedbank Franchise AB, 556431-1016, Box 644, 101 32 Stockholm Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Läs mer Konkurrera på rätt sätt! Så fungerar konkurrenslagen INFORMATION FRÅN KONKURRENSVERKET
Konkurrera på rätt sätt! Så fungerar konkurrenslagen INFORMATION FRÅN KONKURRENSVERKET 1 Kom ihåg!» Samarbeta INTE om priser.» Dela INTE upp marknaden.» Utbyt INTE strategiskt viktig information. 2 Du Läs mer Lagstiftning och reglering - Ett år med den nya konkurrenslagstiftningen
Lagstiftning och reglering - Ett år med den nya konkurrenslagstiftningen Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå 2011-03-22 Konfliktlösningsregeln - bakgrund Kommuner, landsting och staten Läs mer Ombud: jur.kand. Rolf Larsson, Gernandt & Danielsson Advokatbyrå, Box 5747, 114 87 Stockholm
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-05-24 Dnr 320/2011 1 (5) Anmälande företag Braganza II AB, u.ä.t. Braathens Aviation AB, org.nr 556747-6592, Box 37, 201 20 Malmö Ombud: jur.kand. Rolf Larsson, Gernandt Läs mer Konkurrens på lika villkor mellan offentliga och privata aktörer? Erfarenheter från Sverige
Konkurrens på lika villkor mellan offentliga och privata aktörer? Erfarenheter från Sverige 1 Lagregler efter 15 års debatt Underprissättningsutredningen på 90-talet Förhandlingar mellan kommunala sidan Läs mer Konkurrenslag (2008:579)
Konkurrenslag (2008:579) Innehåll 1 kap. Inledande bestämmelser 2 kap. Förbjudna konkurrensbegränsningar 3 kap. Åtgärder mot konkurrensbegränsningar 4 kap. Företagskoncentrationer 5 kap. Utredning av konkurrensärenden Läs mer KONKURRENSVERKET 9 B n E f n
9 B n E f n L n u q T nr n, 74/9nnq 1 ffi. Swedish Competition Authority 2010-09-08 Dnr 374/2009 1(5) \ Tele2 Sverige AB:s och Telenor Sverige AB:s samarbete om nätinfrastruktur för mobila tele- och datatjänster Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m.; SFS 2005:590 Utkom från trycket den 5 juli 2005 utfärdad den 22 juni 2005. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 följande. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:27 2005-08- 30 Dnr A 3/03
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:27 2005-08- 30 Dnr A 3/03 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2003-11-13, dnr 475/2002, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE 1. FAC Flygbussarna Airport Coaches AB, Esplanaden Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Trafikverket 781 89 Borlänge MOTPART World Wide Air AB Ombud: AA DKCO Advokatbyrå Ab Pb 236 AX-22 101 Mariehamn Läs mer Rubrik: Lag (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m.
Rubrik: Lag (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m. SFS nr: 2005:590 Departement/myndighet: Näringsdepartementet Utfärdad: 2005-06-22 Observera att det kan förekomma fel i författningstexterna. Läs mer Svar på skrivelse från Birgitta Sevefjord (V) gällande Konkurrensverkets redovisning om vårdjättar som misstänks för olagligt samarbete
HÄLSO- OCH SJUKVÅRDSNÄMNDEN 2012-08-28 P 13 1 (4) Hälso- och sjukvårdsförvaltningen Handläggare: Thomas Österberg p [XX] Svar på skrivelse från Birgitta Sevefjord (V) gällande Konkurrensverkets redovisning Läs mer GWA ARTIKELSERIE. Inledning
GWA ARTIKELSERIE Titel: Konkurrensverket attackerar påstådd konkurrensbegränsande säljverksamhet Rättsområde: konkurrensrätt, offentlig rätt Författare: Robert Moldén och Cecilia Hesslén Datum: 2011-09-14 Läs mer Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket
KKV1000, v1.1, 2010-05-05 2014-12-15 Dnr 596/2013 1 (7) Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket Inledning och syftet med denna uppmaning Konkurrensverket utreder Läs mer KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2014-07-31 Dnr 189/2014 1 (3) Täby kommun 183 80 Täby Täby- Förfrågan angående- ärende och hanteringssystemet Evolution Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda Läs mer Fakultetsnämnden tillstyrker utredningens övriga förslag. Stoppa klockan vid utredningar av företagskoncentrationer
1 (5) 2013-06-12 Dnr SU FV-1.1.3-1062-13 Regeringskansliet (Näringsdepartementet) 103 33 Stockholm Remiss: Effektivare konkurrenstillsyn (SOU 2013:16) Sammanfattning Juridiska fakultetsnämnden avstyrker Läs mer Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box 1050, 101 39 Stockholm
2014-03-17 Dnr 72/2014 1 (6) Anmälande företag Swedbank Franchise AB, 556431-1016, Box 644, 101 32 Stockholm Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Konkurrenslag; utfärdad den 18 juni 2008. SFS 2008:579 Utkom från trycket den 30 juni 2008 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs följande. 1 kap. Inledande bestämmelser Lagens Läs mer Påstått missbruk av dominerande ställning leveransvägran av tillträde till s.k. onlineförsäljning av fjärrtågbiljetter
KKV1004, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-05-14 Dnr 178/2014 1 (9) MTR Express (Sweden) AB Advokat Morvarid Dorkhan Nilsson Baker & McKenzie Advokatbyrå Box 180 101 23 STOCKHOLM Påstått missbruk av dominerande Läs mer Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-04-16 Dnr 379/2014 1 (6) Vellinge kommun 235 81 Vellinge Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Vellinge kommun har brutit mot Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2002:6 2002-03-07 Dnr A 4/01. Konkurrensverkets beslut 2001-01-11 i ärende dnr 592/2000, (ej bilagd här)
1 MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2002:6 2002-03-07 Dnr A 4/01 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2001-01-11 i ärende dnr 592/2000, (ej bilagd här) KLAGANDE Stockholm Transfer Taxi AB, 556469-5350, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Läs mer Växjö Energi Aktiebolags ingående av avtal avseende byggnation av serverhall
KKV1015, v1.3, 2012-04-11 BESLUT 2013-03-13 Dnr 290/2012 1 (5) Växjö Energi Aktiebolag Box 497 351 06 Växjö Växjö Energi Aktiebolags ingående av avtal avseende byggnation av serverhall Beslut Konkurrensverket Läs mer Styrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB 2015. Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning
Principer för kommunala insatser på bredbandsområdet En sund konkurrens leder till att varor och tjänster utvecklas gynnsamt för konsumenterna. Detta gäller även bredbandsmarknaden. Dan Sjöblom, generaldirektör Läs mer Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning spisgas
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-04-19 Dnr 133/2012 1 (6) Fastighetsägarna Stockholm Box 12871 112 98 STOCKHOLM Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning spisgas Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket Läs mer Påstått konkurrensproblem tillgång till svartfiber
KKV1004, v1.6, 2014-12-17 BESLUT 2015-07-13 Dnr 220/2015 1 (8) Bahnhof AB Box 7702 103 95 Stockholm TeliaSonera Skanova Access AB Box 93 123 22 Farsta Påstått konkurrensproblem tillgång till svartfiber Läs mer SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:13 2008: Datum 2009-06-04 Dnr B 8/08 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Bank2 Bankaktiebolag, Box 7824, 103 97 STOCKHOLM Ombud: advokaten P-E. Läs mer Flygplatsens komplexitet. Marcus Öberg, Göteborg Landvetter Airport Sebastian Zaar, Swedavia Konsult
Flygplatsens komplexitet Marcus Öberg, Göteborg Landvetter Airport Sebastian Zaar, Swedavia Konsult Marcus Öberg Examen från KTS 2006 Projektingenjör, LFV Teknik 2006-2010 Uppdragsledare, Swedavia Konsult Läs mer Nya konkurrenslagstiftningen - konfliktlösningsregeln
Nya konkurrenslagstiftningen - konfliktlösningsregeln Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå 2010-03-24 Vilka är MAQS? Ledande fullservicebyrå i Östersjöregionen 280 personer med kontor i Läs mer Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst
KKV1047, v1.0, 2015-02-03 BESLUT 2015-08-26 Dnr 53/2015 1 (5) Nordanstigs kommun Kommunstyrelseförvaltningen Box 820 70 Bergsjö Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst Konkurrensverkets beslut Läs mer SL:s upphandling av konsultmäklare
KKV1025, v1.4, 2013-02-05 BESLUT 2013-06-26 Dnr 155/2013 1 (6) AB Storstockholms Lokaltrafik 105 73 Stockholm SL:s upphandling av konsultmäklare Beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning. Läs mer Ombud: Advokaterna Kent Karlsson och Christina Mailund, Kastell Advokatbyrå, Box 7169, 103 88 Stockholm
KKV2019, v1.5, 2013-12-16 BESLUT 2015-04-15 Dnr 596/2013 1 (11) Part Bookingdotcom Sverige AB, org.nr 556733-1706, Östermalmsgatan 87 C, 114 59 Stockholm, och Booking.com B.V., Herengracht 597, 1017 CE, Läs mer Förord... XVII Förkortningar... XIX Författarnas inledning... XXI
Innehåll Förord... XVII Förkortningar... XIX Författarnas inledning... XXI Avsnitt I. Allmänt om konkurrensrätten i Sverige... 1 1. Inledning... 3 2. Syfte och ändamål... 9 3. Huvuddragen i EUs konkurrensregler Läs mer 41 KONKURRENSVERKET. Uppföljning kalkylstöd. Konkurrensverkets beslut. Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.
41 KONKURRENSVERKET 9 2015-02-18 Dnr 168/2012 1(9) Sveriges Åkeriföretag Box 7248 103 89 Stockholm Uppföljning kalkylstöd Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Läs mer ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST
FÖRELÄGGANDE 1 ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Sofie Berg Cormier Tillsyn konkurrensfrågor 08-678 55 85 sofie.berg-cormier@pts.se DATUM VÅR REFERENS 29 september 2005 05-8713 TeliaSonera Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Seminarium konkurrensrätt Konkurrens- och Marknadsrättsliga föreningen, Göteborg Chefsjurist Per Karlsson Tisdagen den 2 juni 2015 1 Dagens agenda»private enforcement»public enforcement» Mäklarfusionen Läs mer Ni som arbetar med dessa frågor till vardags gör stora och viktiga insatser på detta område.
2010-04-20 1 (11) Fungerande konkurrens gynnar försäkringstagarna Tal på Tjänstepensionsdagarna den 20 april 2010 i Stockholm Gunnel Schön, avdelningschef Konkurrensverket Det talade ordet gäller Tack Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 333/2014 1 (5) Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab Konkurrensverkets beslut Västra Götalandsregionen Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer Påstått konkurrensproblem på marknaden för larmcentralstjänster
KKV1024, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-03-06 Dnr 270/2011 1 (10) Kristianstads kommun 291 80 KRISTIANSTAD Påstått konkurrensproblem på marknaden för larmcentralstjänster Konkurrensverkets beslut 1. Räddningstjänsten Läs mer Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J. Läs mer KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift ANSÖKAN. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm
ANSÖKAN Swedish Competition Authority 2011-11-18 Dnr 702/11 1(8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Försvarsmakten, Läs mer meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm
REGERINGSRÄTTENS DOM 1(5) meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud Advokaten Markus Lauri Legare Advokatbyrå AB Box 19080 104 32 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer Begäran om uppgifter om bolåneräntor, upplåningskostnader och inlåningsräntor
KKV1000, v1.2, 2011-02-05 ÅLÄGGANDE 2012-06-20 Dnr 387/2012 1 (5) Begäran om uppgifter om bolåneräntor, upplåningskostnader och inlåningsräntor Konkurrensverkets uppdrag består i att arbeta för en effektiv Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:2 2008:
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:2 2008: Datum 2011-02-02 Dnr A2/10 KÄRANDE Stockholm Transfer Taxi i Stockholm Aktiebolag, Box 49058, 100 28 Stockholm, Ombud: advokaten N. H., Process Advokatbyrå, Box 19570, Läs mer PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline Läs mer DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter Läs mer Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster
KKV1026, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-05-21 Dnr 743/2014 1 (5) Norrköpings kommun Utbildningskontoret 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster Konkurrensverkets beslut Norrköpings Läs mer Öppen utfrågning om finansiell stabilitet ur ett konsumentperspektiv
KKV2002, v1.2, 2011-02-05 ANFÖRANDE 2012-03-15 1 (5) Öppen utfrågning om finansiell stabilitet ur ett konsumentperspektiv Anförande av Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom vid Riksdagens finansutskott Läs mer 2008-10-03 Dnr: 09-2008-4514 YTTRANDE Ert Dnr: 438/2008. Konkurrensverket 103 85 Stockolm
2008-10-03 Dnr: 09-2008-4514 YTTRANDE Ert Dnr: 438/2008 Konkurrensverket 103 85 Stockolm Nuteks förslag till åtgärder för bättre konkurrens i Sverige Verket för Näringslivsutveckling, Nutek, har av Konkurrensverket Läs mer Försvarets materielverk upphandling av tunga terränglastbilar
vas MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:7 2010-02-26 Dnr A 4/09 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets interimistiska beslut den 25 november 2009 i ärende dnr 533/2009, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Ekfors Läs mer MÖJLIGHETEN ATT ÖVERKLAGA FRIVILLIGA ÅTAGANDEN ENLIGT 3 KAP. 4 KL
Möjligheten att överklaga frivilliga åtaganden enligt 3 kap. 4 KL MÖJLIGHETEN ATT ÖVERKLAGA FRIVILLIGA ÅTAGANDEN ENLIGT 3 KAP. 4 KL Johan Karlsson* & Peter Alstergren** 1. INLEDNING Ett företag som är Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 december 2010 KLAGANDE AA Ombud: Chefjurist Pär Cronhult Jur. kand. Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Årjängs kommun Box 906 672 29 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:25 2005-06-30 Dnr A 4/04
1 MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:25 2005-06-30 Dnr A 4/04 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut den 15 april 2004, dnr 727/2003, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Svenska försäkringsmäklares förening, Läs mer Flygplatsens komplexitet. Marcus Öberg, Göteborg Landvetter Airport Sebastian Zaar, Swedavia Konsult
Flygplatsens komplexitet Marcus Öberg, Göteborg Landvetter Airport Sebastian Zaar, Swedavia Konsult Agenda 2012-09-19 Swedavia och dess flygplatser Inledning passagerarterminalens flöden Hur planerar man Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 26 mars 2012 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Emine Lundkvist Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Läs mer Konkurrensverkets platsundersökningar
Konkurrensverkets platsundersökningar Om du vill ha informationen i ett alternativt format, som till exempel på lättläst svenska, punktskrift eller inläst på kassett/cd, kontaktar du Konkurrensverket via Läs mer Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 261/2014 1 (5) Bostads AB Poseidon Box 1 424 21 Angered Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster Konkurrensverkets beslut Bostads Läs mer EG:s konkurrensrätt. Vladimir Bastidas Venegas LL.M. Jur.kand. Stockholms Universitet 08-16 43 19 vladimir.bastidas@juridicum.su.
EG:s konkurrensrätt Vladimir Bastidas Venegas LL.M. Jur.kand. Stockholms Universitet 08-16 43 19 vladimir.bastidas@juridicum.su.se Föreläsningens struktur Konkurrensrättsteori Syftet med EG:s konkurrensregler Läs mer BESLUT. (org. nr 556746-6189) tillstånd att bedriva enskild verksamhet avseende personlig assistans enligt 9 2 LSS.
'" 1nspekt1onen för vård och omsorg 2014-12-02 Avdelning mitt Gustav Grek gustav.grek@ivo.se BESLUT Dnr 8.7.3-33481/2014-1 1(6) Personlig Brukareassistans i Skandinavien AB Köpmangatan 7, 1 tr 702 10 Örebro Läs mer Föreläggande mot Skellefteå Kraft AB med anledning av bristfällig information till konsumenter
2014-02-17 BESLUT Riksförbundet Bostadsrätterna FI Dnr 13-11935 Sverige Ekonomisk förening Delgivning nr 2 c/o advokaten Annika Andersson Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm Finansinspektionen Läs mer Norrköpings kommuns köp av boendestöd
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-15 Dnr 304/2014 1 (6) Norrköpings kommun 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av boendestöd Konkurrensverkets beslut Norrköpings kommun har brutit mot lagen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 februari 2014 Ö 1936-12 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm MOTPART BG SAKEN Disciplinärende ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sveriges Läs mer DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö
Lena Palmér DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö Mål nr 11054-12E 1 SÖKANDE City laboratoriet Skanör Box 48 239 31 Skanör MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) Läs mer Goldcup 6174 AB, u. ä. t. Office Depot Sweden (Holding) AB, org. nr 556829-3848, Box 7064, 192 07 SOLLENTUNA
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-02-18 Dnr 42/2011 1 (6) Anmälande företag Goldcup 6174 AB, u. ä. t. Office Depot Sweden (Holding) AB, org. nr 556829-3848, Box 7064, 192 07 SOLLENTUNA Ombud: advokaten Läs mer Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag
Beslut Datum 2015-07-02 Diarienummer 3961/2014 Process 3.5.1 Sundsvalls kommun, stadsbyggnadskontoret 851 85 Sundsvall Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Slutsatser 1. Läs mer Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde
KKV1007, v1.3, 2012-09-10 YTTRANDE 2014-12-04 Dnr 704/2014 1 (5) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde 11-9306, 11-9313 och 14-1253 Läs mer ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST ERT DATUM ER REFERENS
FÖRELÄGGANDE DATUM VÅR REFERENS 12 juli 2006 05-13745/79 ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST ERT DATUM ER REFERENS Adrienne Adilz Administrativa avdelningen 08-678 58 90 Vattenfall AB 162 Läs mer Svedala Kommuns 1:41 Författningssamling 1(7)
Författningssamling 1(7) Policy samt riktlinjer för bisyssla för anställda antagna av kommunfullmäktige 2012-12-10, 169 Gäller från 2012-11-01 DEFINITION Med bisyssla avses varje anställning, uppdrag eller Läs mer KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:12a 2013-08-28 Dnr 2012/1822 - Åläggande att lämna information
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:12a 2013-08-28 Dnr 2012/1822 - Adressat Malmö Aviation AB, 556458-3101 Saken Information om passagerares rättigheter Åläggande att lämna information Konsumentombudsmannen Läs mer Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Läs mer Konkurrensverkets uppgifter och organisation
Konkurrensverkets uppgifter och organisation 1 2 Om du vill ha informationen i ett alternativt format, kontakta Konkurrensverket via e-post konkurrensverket@kkv.se eller via telefon 08-700 16 00. Oktober Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 Läs mer Utredning av förutsättningarna för att ge invånare och besökare tillgång till kostnadsfri uppkoppling med hjälp av wifi på centrala platser i kommunen
2015-03-09 KS-2014/982.109 1 (8) HANDLÄGGARE Hedman, Malin Malin.Hedman@huddinge.se Kommunstyrelsen Utredning av förutsättningarna för att ge invånare och besökare tillgång till kostnadsfri uppkoppling Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03 KÄRANDE L. Optiker Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN Ställföreträdare: styrelseledamoten P. L., adress som ovan SVARANDE Axet Optik Läs mer Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation
KKV1007, v1.2, 2011-02-06 YTTRANDE 2012-05-16 Dnr 207/2012 1 (7) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation Era dnr 11-6823, Läs mer Konkurrensen inom den finansiella tjänstemarknaden
KKV2002, v1.2, 2011-02-05 2013-11-22 1 (6) Konkurrensavdelning 2 Konkurrensen inom den finansiella tjänstemarknaden Anförande av Gunnel Schön, avdelningschef Konkurrensverket, vid Finansbolagens förenings Läs mer och Värmdö Sammanfattning Hemställan
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö 3891-03 KLAGANDE Carina Ahlström Förvaltning AB i konkurs Ställföreträdare: TA MOTPART FöreningsSparbanken AB Ombud: bankjuristen Läs mer 100 % Fossilbränslefritt Skåne 2020 2014-11-07
Företaget Malmö Airport Kund Social utveckling Miljö 100 % Fossilbränslefritt Skåne 2020 2014-11-07 Maria Bengtsson Chef Miljö och Infrastruktur Swedavia Malmö Airport Vår uppgift I korthet Våra tjänster Läs mer Ombud: advokaten Lars Johansson och jur.kand. Andres Acevedo, Roschier Advokatbyrå AB, Box 7358, 103 90 Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. BESLUT 2014-07-09 Dnr 388/2014 1 (10) Anmälande företag Sydsvenska Dagbladets AB, 556002-7608, Sydsvenskan, 205 05 Malmö Ombud: advokaten Lars Johansson och jur.kand. Läs mer Offentlig säljverksamhet. Förbundsjurist Lena Dalman lena.dalman@skl.se
Offentlig säljverksamhet Förbundsjurist Lena Dalman lena.dalman@skl.se - vilken rättsutveckling har vi sett? Nulägesrapport 2014-08-29 - Fem mål har avgjorts. - Skelleftebuss i Stockholms tingsrätt (förlust Läs mer DOM 2014-06-11 Stockholm