Source: http://kraken.slv.cz/4Ads21/2013
Timestamp: 2018-07-20 20:40:21+00:00
Document Index: 21664331

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 65', 'soud ', '§ 35', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 11', '§ 9', '§ 13', 'soud ', '§ 13', '§ 1', '§ 4', 'soud ', '§ 14', '§ 11', 'soud ', '§ 11']

4Ads21/2013
4 Ads 21/2013-72
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: M. P., zast. JUDr. Alenou Jirovcovou, advokátkou, se sídlem ©afaøíkova 161, Jièín, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 2. 2013, è. j. 29 Ad 4/2013-38,
III. Zástupkyni ¾alobkynì, JUDr. Alenì Jirovcové, advokátce, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 2.456 Kè, která jí bude z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu vyplacena do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení ¾alobkynì nese stát.
®alobkynì se kasaèní stí¾ností domáhala zru¹ení usnesení K rajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 2. 2013, è. j. 29 Ad 4/2013-38, kterým bylo odmítnuto její podání proti oznámení ¾alované ze dne 21. 12. 2012, è. j. 485 928 044, jím¾ ¾alovaná seznámila ¾alobkyni s úpravou vyplácených dùchodù dle vyhlá¹ky Ministerstva práce a sociálních vìcí è. 324/2012 Sb., podle ní¾ ¾alobkyni nále¾í starobní dùchod v základní èástce 2.330 Kè mìsíènì, v procentní vý¹i v èástce 2.274 Kè mìsíènì, vdovský dùchod v procentní vý¹i v èástce 646 Kè mìsíènì, celkem tedy 5.250 Kè mìsíènì. Své usnesení odùvodnil krajský soud tak, ¾e uvedené oznámení ¾alované není rozhodnutím podle § 65 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.), a jako takové je vylouèeno ze soudního pøezkumu.
V prùbìhu øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem po¾ádala ¾alobkynì o ustanovení zástupce a soudu zaslala vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce. Proto¾e soud do¹el k závìru, ¾e ¾alobkynì splòuje zákonné podmínky pro ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 8 s. ø. s. a je dána i potøeba tohoto zastoupení, ustanovil usnesením ze dne 12. 4. 2013, è. j.-45, zástupkyní ¾alobkynì pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Alenu Jirovcovou, advokátku.
V pøípise ze dne 23. 5. 2013 uvedla ¾alobkynì prostøednictvím své zástupkynì, ¾e své podání ze dne 26. 2. 2013 bere v plném rozsahu zpìt a navrhla, aby soud øízení zastavil.
®alobkynì sdìlila, ¾e uvedeným podáním pouze chtìla informovat Nejvy¹¹í správní soud o nedostatcích ¾alované v pøípadì výpoètu jejího dùchodu.
Proto¾e ¾alobkynì vzala své podání zcela zpìt podáním, které nevzbuzuje pochybnosti, ve smyslu § 37 odst. 4 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. pou¾itým pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
®alobkynì byla v øízení zastoupena soudem ustanovenou advokátkou, JUDr. Alenou Jirovcovou. V takovém pøípadì hotové výdaje zástupce a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Odmìna zástupkyni stì¾ovatelky byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøíprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlá¹ky ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a za jeden úkon právní slu¾by, za nìj¾ nále¾í odmìna ve vý¹i jedné poloviny, tj. sepis zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu. Za vý¹e uvedené úkony tak nále¾í zástupkyni stì¾ovatelky odmìna ve vý¹i 1.000 Kè a 500 Kè podle § 9 odst. 2 advokátního tarifu a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 2 x 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu., tj. 2.100 Kè. Nejvy¹¹í správní soud dále pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky náhradu cestovních výdajù ve vý¹i 156 Kè z dùvodu cesty ke stì¾ovatelce za úèelem konzultace, tedy ze sídla zástupkynì v Jièínì do bydli¹tì stì¾ovatelky v Lomnici nad Popelkou a zpìt v celkové vzdálenosti 26 km. Tato cesta byla realizována vozidlem Peugeot 207 SW s prùmìrnou spotøebou 6,6 litrù paliva na 100 km, pøièem¾ vý¹e prùmìrné ceny za 1 litr automobilového benzinu 95 oktanù èiní 36,10 Kè a základní sazba za jeden kilometr jízdy èiní 3,60 Kè [§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlá¹ky è. 472/2012 Sb., o zmìnì sazby základní náhrady za pou¾ívání silnièních motorových vozidel a stravného a o stanovení prùmìrné ceny pohonných hmot pro úèely poskytování cestovních náhrad]. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky rovnì¾ náhradu za prome¹kaný èas ve vý¹i 200 Kè v rozsahu 2 zapoèatých pùlhodin po 100 Kè [§ 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu], celkem tedy zástupkyni stì¾ovatelky pøiznal odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 2.456 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
K podání ustanovené advokátky ze dne 23. 5. 2013, v nìm¾ vyèísluje svou odmìnu jako sestávající ze 3 úkonù právní slu¾by, 3 re¾ijních pau¹álù, náhrady cestovních výdajù ve vý¹i 158 Kè a náhrady za prome¹kaný èas ve vý¹i 200 Kè, uvádí Nejvy¹¹í správní soud, ¾e podle jeho názoru nelze pøípis ustanoveného advokáta, kterým toliko sdìluje, ¾e nevzná¹í námitku podjatosti vùèi soudcùm, kteøí jsou èleny senátu rozhodujícího ve vìci, a zároveò informuje, ¾e není plátcem DPH (pøípis ustanovené advokátky ze dne 30. 4. 2013), pova¾ovat za úkon právní slu¾by, za nìj¾ by nále¾ela odmìna podle § 11 advokátního tarifu. Jak u¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil ve svém rozsudku ze dne 13. 12. 2006, è. j. 1 Azs 47/2006-84, dostupném z www.nssoud.cz, úkon pøevzetí zastoupení ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu v sobì zahrnuje urèitý provázaný soubor dílèích èinností advokáta pøi pøevzetí pøípadu a pøípravì zastoupení, jejich¾ základní urèující charakteristikou je úèel (pøíprava zastoupení) a to, ¾e se dìjí v úvodní fázi poskytování právní slu¾by. Sdìlení soudu, pokraèování ¾e úèastník nevzná¹í námitku podjatosti proti soudcùm, kteøí mají v pøedmìtné vìci dle rozvrhu práce rozhodovat, je právì takovým úkonem, a proto za nìj zvlá¹tní odmìna nenále¾í.