Source: http://www.portalsvj.cz/comment/reply/10960/59502
Timestamp: 2019-11-22 23:14:38+00:00
Document Index: 10485745

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 13', '§ 11', '§13', '§ 11']

Je ČR právní stát?Nečlen II | 2 hodiny 3 min.
Smlouvy s poskytovateli internetuZdeno | 3 hodiny 34 min.
FilmFilm | 3 hodiny 34 min.
to opravdu nemá žádný dům podobný problém a zkušenost?JaVa | 3 hodiny 58 min.
Vznik věcného břemena vaJaVa | 7 hodin 49 min.
Mají poskytovatelé zřízenou služebnost?Zdeno | 9 hodin 36 min.
30 cm + .. cm + 15 cm + .. cm = 50 cm (vše cca)Tloušťka | 10 hodin 13 min.
Jak odvolat výbor?Vlastnice | 10 hodin 19 min.
zvuková izolacehuhu | 10 hodin 28 min.
Členské žaloby u SVJ nejsouTN. | 10 hodin 33 min.
Můj soused zabijákSousedka | 10 hodin 42 min.
Náklady vlastní správy-služba ?IN | 10 hodin 44 min.
15 cm × 30 cm × 50 cmTloušťka | 11 hodin 13 min.
internet -smlouvajaraz | 11 hodin 14 min.
(Euro)šikana občanaTechnik | 11 hodin 22 min.
Rekonstrukce není oprava 7
Vložil Dušan, 29. Listopad 2012 - 19:56
Pane lake, Vy si snad ze mě děláte legraci, když píšete:
„podstatou Vašich námitek je nesouhlas s mým tvrzením: "Technické zhodnocení (nástavby, přístavby, rekonstrukce a modernizace společných částí domu překračující částku 40000 Kč) nespadají pod předmět činnosti SVJ, jak jej definuje ZoVB.“
„Toto ale není pouze můj názor. Totéž vyjádřil Nejvyšší správní soud v rozsudku 9 As 73/2010 ze dne 24. března 2011.“
Tak se tedy podívejme na ten Vámi citovaný výrok NSS:
„Nejvyšší správní soud na tomto místě shrnuje, že jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy jednotky …"
Vy jste si nevšiml, že NSS zde hovoří o jednotce (§ 13 odst.3) a ne o modernizaci, rekonstrukci a stavební úpravách společných částí domu (§ 11 odst.5)?
NSS v tomto rozsudku 9 As 73/2010 totiž řešil spor o stavební úpravu jednotky, toto upravuje §13 odst.3, ve kterém se skutečně požaduje souhlas všech nebo 3/4 většiny vlastníků jednotek, nevyžaduje se usnesení, proto zde NSS logicky uvádí: " … postačuje pro oprávnění ke stavbě souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Pro tento souhlas není založena pravomoc společenství vlastníků či jejich shromáždění, proto se jedná o vyjádření vůle každého konkrétního vlastníka jednotky v domě; bez toho, že by tato vůle měla být vyjádřena hlasováním na shromáždění vlastníků."
Úplně jinak je to při modernizaci, rekonstrukci a stavební úpravách společných částí domu, toto upravuje § 11 odst.5, ve kterém se hovoří o přijetí usnesení, logicky tedy pro tento souhlas je založena pravomoc společenství vlastníků či jejich shromáždění.
Z tohoto důvodu je samozřejmě pak celý ten Vámi učiněný závěr zavádějící a matoucí.