Source: http://docplayer.se/170075-Ak-riksaklagaren-ang-grovt-sexuellt-utnyttjande-av-person-i-beroendestallning-m-m.html
Timestamp: 2017-06-29 09:16:33+00:00
Document Index: 16814000

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning m.m. - PDF
Download "AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning m.m."
1 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström B Högsta domstolen Box STOCKHOLM AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning m.m. (Hovrättens för Nedre Norrland dom den 25 oktober 2013 i mål B ) Högsta domstolen har förelagt riksåklagaren att inkomma med svarsskrivelse i målet. Jag vill anföra följande. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och avstyrker prövningstillstånd. Bakgrund AK har av hovrättens majoritet dömts för grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i 10 månader. Den gärningsbeskrivning som ligger till grund för hovrättens dom lyder enligt följande. K har under perioden sommaren 2000 till sommaren 2001 varit löptränare för målsäganden, född K har under ovan angiven period förmått målsäganden till sexuellt umgänge dels i Eskilstuna och dels i Ks lägenhet i x-stad bestående av ett flertal orala och två anala samlag samt att K vid minst två tillfällen penetrerat målsägandens anus med sina fingrar samt vid upprepade tillfällen onanerat åt målsäganden. K har allvarligt missbrukat att målsäganden befunnit sig i en beroendeställning i förhållande till honom då han varit hans tränare och därigenom haft en stor inverkan på målsäganden. Brottet är grovt med hänsyn till målsägandens ålder vid tiden för brottet samt att det är fråga om en lång tidsperiod där målsäganden utsatts för upprepade sexuella handlingar jämförliga med samlag. Två av hovrättens ledamöter (båda juristdomare) var skiljaktiga i fråga om brottets rubricering. Enligt dem var gärningarna att bedöma som brott av normalgraden, varför åtalet enligt dem skulle ogillas på grund av preskription. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box STOCKHOLM Östermalmsgatan 87 C Telefax Webbadress2 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Sida 2 (6) Överklagandet till Högsta domstolen AK yrkar i första hand att åtalet och målsägandens skadeståndstalan ska ogillas och i andra hand att straffet ska sättas ned. Som skäl för prövningstillstånd anför han bl.a. att rättsläget är oklart ifråga om hur rekvisiten förmå, allvarligt missbruka samt beroendeställning ska tolkas och tillämpas samt i fråga om hur brottet ska rubriceras. Enligt AK är det av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar hans överklagande. Även målsäganden har överklagat hovrättens dom och yrkat fullt bifall till sin vid hovrätten förda skadeståndstalan. Målsäganden har också yrkat att straffet ska skärpas. Grunderna för min inställning Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning Enligt 6 kap. 3 första stycket brottsbalken döms den som förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling genom att allvarligt missbruka att personen befunnit sig i beroendeställning till gärningsmannen för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i högst två år. Är brottet grovt, döms enligt andra stycket samma lagrum för grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen annars visat särskild hänsynslöshet. Paragrafen i dess nuvarande form infördes genom de nya bestämmelser om sexualbrott i 6 kap. brottsbalken som trädde ikraft den 1 april I förarbetena till de nya bestämmelserna uttalas bl.a. följande (2004/05:45 s. 141 f). För straffansvar krävs alltjämt att det är gärningsmannen som är aktiv, dvs. förmår offret att företa eller tåla en sexuell handling. Liksom tidigare förutsätts också att det ska vara frågan om ett allvarligt missbruk av en persons beroendeställning. För att beroendeställning ska föreligga krävs, liksom enligt gällande rätt, att det är fråga om ett avhängighetsförhållande mellan gärningsmannen och den mot vilken brotten riktas. Beroendeställningen kan t.ex. ha sin grund i ekonomiska mellanhavanden eller i ett anställnings- eller lydnadsförhållande. Den kan också grundas på förhållandet mellan en på en kriminalvårdsanstalt intagen person och en tjänsteman där. Ställningen kan även vara av annat slag. Någon ändring i sak är alltså inte avsedd i dessa hänseenden (jfr NJA II 1962 s. 174 och prop. 1991/92:35 s. 23). Högsta domstolen har i NJA 1988 s. 279 bl.a. uttalat att uttrycket förmår med hänsyn till legalitetsprincipen inte kan ges annan innebörd än att däri ligger ett3 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Sida 3 (6) krav på åtminstone något mått av aktivitet i form av fysisk eller psykisk påverkan. Hovrättens domskäl Hovrätten uttalar i sina domskäl under rubriken skuld och rubricering bl.a. följande. I likhet med tingsrätten anser hovrätten att målsäganden har gjort ett trovärdigt intryck då han på ett måttfullt och förhållandevis nyanserat sätt berättat om de aktuella händelserna. AKs berättelse framstår å andra sidan som något svårförståelig och märklig i vissa delar, exempelvis hans uppgifter om att målsäganden, trots sin ungdom, var den som var synnerligen angelägen om att inleda sexuellt umgänge med AK. Målsägandens berättelse får i olika delar stöd av utredningen i målet, främst av vittnet A:s uppgifter om att AK agerat på ett liknande sätt mot honom. Det har inte framkommit något skäl för målsäganden att oriktigt beskylla AK för brott. Vid dessa förhållanden anser hovrätten att målsägandens berättelse ska ligga till grund för bedömningen av åtalet. Såväl AK som målsäganden har beskrivit att sexuella handlingar har förekommit på sådant sätt och i sådan omfattning som åklagaren gjort gällande. Den fråga hovrätten därefter har att ta ställning till är om målsäganden under den tid som är aktuell i målet har stått i beroendeställning till AK och om denne i så fall genom att allvarligt missbruka denna beroendeställning förmått målsäganden att företa eller tåla de sexuella handlingar som genomförts. En första förutsättning för att AK ska kunna dömas för brott är alltså att målsäganden var i sådan beroendeställning till honom som avses i bestämmelsen om sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning (6 kap. 3 brottsbalken). Förarbetena till lagstiftningen (prop. 1962:10) ger inte något närmare besked om vad som avses med en beroendeställning, men ger flera exempel på situationer som faller in under bestämmelsen. Exemplen omfattar såväl fall där någon har en överordnad eller bestämmande ställning i förhållande till en annan person som fall där någon faktiskt är beroende av någon annan utan att det finns något formellt förhållande mellan dem. Den formella ställningen mellan personerna är således inte avgörande för att bestämmelsen ska tillämpas. Det krävs att det finns ett avhängighetsförhållande mellan gärningsmannen och den mot vilken brottet förövas, som dock kan vara av medelbart eller indirekt slag. I kravet på att missbruket ska ha varit allvarligt ligger att den mot vilken gärningen har förövas ska stå under ett tryck som är av allvarlig betydelse för honom (NJA II 1962 s. 174 f.). Syftet med bestämmelsen är alltså att skydda personer som i skilda sammanhang rent faktiskt är beroende av någon annan och att detta beroende utnyttjas för sexuella ändamål. AK har påstått att han och målsäganden endast tränat tillsammans och att han över huvud taget inte varit målsägandens tränare under aktuell tid. Hovrätten anser dock att utredningen i målet visar att AK blev målsägandens löptränare kort efter det att de träffades i juni AK, som då var närmare 40 år, hade stor kunskap om träning och lång erfarenhet av tränaruppdrag. Han intog snabbt en sådan ställning i förhållande till målsäganden som innebar att han i stor utsträckning styrde dennes4 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Sida 4 (6) träningsupplägg och tävlingsdeltagande. Han lade upp scheman över hur träningen skulle bedrivas och utlovade att målsäganden därigenom skulle nå stora framgångar inom löpning. Till stor del planerade AK vilka tävlingar målsäganden skulle delta i samt ordnade med resor och boende i samband därmed. Målsäganden å andra sidan var enbart 15 år när han lärde känna AK och synes ha haft en något blyg personlighet. Han hade inte någon som helst erfarenhet av individanpassad träning på den nivå som blev aktuell så han fick AK som tränare. Målsäganden har beskrivit att han dessförinnan mestadels tränade orientering för en orienteringsklubb och löptränade en del på egen hand. Målsägandens stora intresse var dock löpning och han hade höga ambitioner med sin träning. När målsäganden träffade AK upplevde han att denne såg hans talang och tog sig an honom på ett sätt som han inte tidigare upplevt. Målsäganden har beskrivit att det var som att få en extra förälder när han lärde känna AK. Målsäganden upplevde AK som en skicklig och värdefull tränare och han har uttryckt att han var rädd för att förlora honom eftersom det inte fanns någon likvärdig alternativ tränare att tillgå. Det är tydligt att målsäganden kände sig beroende av AK genom att han upplevde att den träning som denne bedrev var helt avgörande för hans framgångar, vilket också tycks ha visat sig i tävlingssammanhang. Vid en samlad bedömning av angivna omständigheter anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att målsäganden har befunnit sig i en beroendeställning till AK under aktuell tid. Det har framkommit att de sexuella handlingarna har skett på AKs initiativ i samband med att han regelbundet gett målsäganden massage, som enligt AK var en viktig del av träningen. Vid massagen har AK gradvis trappat upp de sexuella handlingarna och försökt att få dem att framstå som normala och något som målsäganden själv önskade. Det kan konstateras att AK på grund av sin roll som tränare har intagit en överordnad ställning i förhållande till målsäganden. Förhållandet mellan AK och målsäganden har inte heller i övrigt varit jämlikt med hänsyn till den stora skillnaden i ålder, mognad och erfarenhet. AK har, som hovrätten redan tidigare konstaterat i egenskap av tränare för målsäganden, haft makten att bestämma det mesta kring dennes träning och tävlingsdeltagande. Målsäganden å sin sida litade på och hade stort förtroende för AK, vilket medförde att han vill inrätta sig efter dennes instruktioner för träningen. Samtidigt har målsäganden gett uttryck för vissa skuldkänslor till följd av att AK satsat så hårt och lagt ned så mycket tid på hans träning. Målsäganden har även berättat att han känt sig utlämnad till AK och att han inte visste hur han skulle ta sig ur den uppkomna situationen. Genom AKs agerande har målsäganden således hamnat i en situation som han haft svårt att värja sig i, vilket medfört att han stått under ett allvarligt tryck. AK har utnyttjat målsägandens ungdom och starka vilja att bli framgångsrik inom löpning. Sammantaget anser hovrätten att AK vid angivna förhållanden har förmått målsäganden till de sexuella handlingarna genom att allvarligt missbruka att målsäganden befunnit sig i en beroendeställning till honom. Den fråga hovrätten slutligen har att ta ställning till i denna del är om det brott som AK har gjort sig skyldig till ska bedömas som grovt. Vid denna bedömning ska en helhetsbedömning göras av samtliga omständigheter kring gärningarna. Hovrätten konstaterar inledningsvis att det varit stor skillnad i ålder och mognad mellan AK och målsäganden, som var omkring 40 respektive år vid händelserna. Det är även försvårande att det inte varit fråga om en ömsesidig kärleksrelation mellan AK5 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Sida 5 (6) och målsäganden. De sexuella handlingarna har på Ander Karlströms initiativ skett vid upprepade tillfällen, förhållandevis regelbundet, under en tid om åtminstone åtta månader. AKs tillvägagångssätt framstår i flera avseenden som utstuderat och genomtänkt, bl.a. hans upplägg med inledande idrottsmassage och därefter försök att successivt få gärningarna att framstå som normala. Vid dessa förhållanden anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att den brottslighet som AK har gjort sig skyldig till ska bedömas som grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. Hovrätten uttalade i fråga om påföljd bl.a. följande. I likhet med tingsrätten anser hovrätten att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga för den brottslighet som AK har gjort sig skyldig till. Brottslighetens straffvärde motsvarar fängelse ett år. Den förhållandevis långa tid som gått sedan brottsligheten begicks bör beaktas vid straffmätningen. Fängelsestraffets längd ska därför bestämmas till tio månader. Min bedömning Jag instämmer i hovrättens bedömningar och anser att hovrättens dom bör fastställas. Prövningstillstånd Enligt 54 kap. 10 första stycket 1 rättegångsbalken får prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen (prejudikatdispens). Högsta domstolen har såvitt jag har kunnat finna inte tidigare prövat frågor rörande tolkningen och tillämpningen av 6 kap. 3 brottsbalken. Efter att ha tagit del av ett flertal domar från underrätterna kan jag konstatera att tolkningen och tillämpningen av den aktuella straffbestämmelsen inte är allt igenom enhetlig. Enligt min uppfattning kan det därför vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar ett mål av förevarande slag. AK har i överklagandet till Högsta domstolen angett att han medger sexuellt umgänge mellan honom och målsäganden enligt vad som anges i gärningsbeskrivningen. Jag kan dock konstatera att AK enligt vad som antecknats i hovrättens dom bestritt vissa andra för åtalet väsentliga omständigheter, t.ex. att han varit målsägandens tränare och vem som tagit initiativ till de sexuella handlingarna m.m. Det nu aktuella målet innehåller således bevisfrågor vilka i sig inte är av intresse ur prejudikatsynpunkt. Enligt min uppfattning är förevarande mål därför inte något lämpligt mål för en prövning i Högsta domstolen. Jag avstyrker prövningstillstånd. Bevisning Jag ber att få återkomma med bevisuppgift samt utvecklande av grunderna för min talan för det fall Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd i målet.6 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Sida 6 (6) Kerstin Skarp My Hedström Kopia till Utvecklingscentrum Göteborg Åklagarkammaren i Östersund (AM ) Relevanta dokument
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Datum 2014-11-17 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-09-22 B 2648-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JK./. riksåklagaren ang. sexuellt utnyttjande av Läs mer JO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m.
Överklagande Sida 1 (6) Datum 2016-03-23 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Överklagande av en hovrättsdom mord m.m.
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-01-19 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom mord m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Överklagande av en hovrättsdom misshandel
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2013 B 1195-13 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. CJ Ombud och målsägandebiträde: Advokat MJ MOTPART RZ Ombud Läs mer Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (rubricering och påföljd)
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-07-07 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (rubricering och påföljd) Klagande Riksåklagaren Box Läs mer Överklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m.
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2015-06-16 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m. Klagande Riksåklagaren Läs mer CC./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum 2016-02-12 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-01-29 B 165-16 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CC./. riksåklagaren ang. misshandel Läs mer Överklagande av hovrättsdom våldtäkt m.m.
Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2013-03-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box Läs mer Överklagande av hovrättsdom våldtäkt
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-12-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-07-03 B 1000-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m. (Göta Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 november 2008 B 4684-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART T H Ombud och offentlig försvarare: Advokat J S SAKEN Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-02-24 ÅM 2014/0552 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-01-21 B 399-14 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm IJ./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av hovrättsdom rån m.m.
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 maj 2008 B 1793-07 I KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART DJ Ombud och offentlig försvarare: Advokat KN II KLAGANDE Läs mer RH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren Läs mer H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen Läs mer HT./. riksåklagaren m.fl. ang. förgripelse mot tjänsteman
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-12-03 ÅM 2015/3386 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-05-08 B 5605-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HT./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 B 5680-14 KLAGANDE OCH MOTPART (Åklagare) Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm KLAGANDE OCH MOTPART (Tilltalad) JE Ombud Läs mer KEH./. riksåklagaren ang. samlag med avkomling
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Datum 2014-10-23 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-06-18 B 186-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM KEH./. riksåklagaren ang. samlag med avkomling (Hovrättens Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2015-02-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm OK./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri medelst Läs mer MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2007-05-25 Ert ÅM 2007/1729 Er beteckning B 5251-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HK./. Riksåklagaren angående grovt Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../. Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m.
Överklagande Sida 1 (9) Datum 2016-03-21 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 Läs mer Överklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder
Sida 1 (6) Byråchef Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder Klagande Riksåklagaren Läs mer Ert datum. ML är född 1992 och var vid tiden för gärningarna 20 år fyllda.
Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-09-24 ÅM 2014/5010 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-03 B 1041-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm ML./. riksåklagaren Läs mer EA./. riksåklagaren ang. anstiftan av mord m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2015-05-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-04-24 B 1791-15 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM EA./. riksåklagaren ang. anstiftan av mord m.m. Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m.
Överklagande Sida 1 (7) Datum 2015-10-05 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn? - en HD-dom i april Promemoria
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 mars 2007 B 415-07 I KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART PN Ombud och offentlig försvarare: Advokat GM II KLAGANDE Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-07-25 ÅM 2014/5384 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CH./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2006 B 154-06 KLAGANDE YF Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda Läs mer Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande
Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-05-26 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer HS./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott, m.m. (Göta hovrätt, avd. 2, dom den 2 juli 2010 i mål B 3326-09)
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2011-08-22 ÅM 2011/3102 Er beteckning Byråchefen Daniel Thorsell B 3775-10 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HS./. riksåklagaren angående grovt Läs mer Överklagande av hovrättsdom Förskingring
Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2014-02-26 ÅM 2014/1525 Byråchefen My Hedström Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom Förskingring Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 Läs mer Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott m.m.
Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-03-08 ÅM 2012/1639 Byråchefen Hedvig Trost Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott Läs mer AK./. riksåklagaren ang. egenmäktighet med barn
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (8) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-09-20 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2013-03-22 B 311-13 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM AK./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn
Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-10-22 ÅM 2012/6701 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2714 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SB./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-12-13 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl för prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (10) Datum Rättsavdelningen 2011-02-24 ÅM 2010/6607 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2010-10-22 B 2102-10 Rotel 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm MO./. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 B 1437-02 KLAGANDE R L Offentlig försvarare och ombud: advokaten CGS MOTPART Riksåklagaren SAKEN Olovligt brukande ÖVERKLAGAT Läs mer 2013-10-16 meddelad i Varberg
VARBERGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1754-13 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Anders Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande CW Företrädd av Läs mer Riksåklagaren./. HK m.fl. ang. grov misshandel
Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2013-01-23 ÅM 2013/0041 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström B 293-13 Riksåklagaren./. HK m.fl. ang. grov misshandel m.m. (Hovrättens för Västra Sverige dom Läs mer Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom. Bakgrund. Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2013-11-13 ÅM 2013/8262 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-10-31 B 5204-13 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm MC./. riksåklagaren Läs mer LL./. Riksåklagaren angående medhjälp till hets mot folkgrupp
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 maj 2007 B 694-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART PO Ombud och offentlig försvarare: Advokat HA SAKEN Missbruk Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B R 22. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (10) Rättsavdelningen Datum 2015-06-16 ÅM 2015/3993 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-06-02 B 2351-15 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm DN./. riksåklagaren Läs mer RM./. Riksåklagaren angående falsk tillvitelse m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2251-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RM./. Riksåklagaren angående falsk tillvitelse m.m. Högsta domstolen har, Läs mer Högsta domstolens mål JD./. riksåklagaren ang. grov misshandel m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-03-12 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2013-03-01 B 895-13 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Högsta domstolens Läs mer NA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m.
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juli 2009 B 3676-08 KLAGANDE SK Ombud och offentlig försvarare: Advokat JM MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Narkotikabrott Läs mer Överklagande av hovrättsdom missbruk av urkund, grovt brott
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (8) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-04-28 ÅM 2015/2727 Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom missbruk Läs mer Överklagande av hovrättsdom tjänstefel
Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (9) Byråchefen My Hedström 2013-12-17 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom tjänstefel Klagande Riksåklagaren Box 5553 Läs mer RJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri m.m.
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2006-12-08 Ert ÅM 2006/6483 Er beteckning B 4592-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 B 5390-13 KLAGANDE DBT Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Försök Läs mer OS./. riksåklagaren ang. våldtäkt m.m.; nu fråga om utfående av kopior av ljudupptagningar av förhör vid tingsrätten och i hovrätten
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-04-11 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-03-28 B 567-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM OS./. riksåklagaren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
1 Aktbilaga 42 HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 september 2012 B 1607-11 KLAGANDE 1. JN Ombud och offentlig försvarare: Advokat KN 2. EP Ombud och offentlig försvarare: Advokat Läs mer MA./. riksåklagaren m.fl. ang. mord
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2016-02-26 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2016-02-17 B 379-16 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. riksåklagaren m.fl. ang. Läs mer H./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olaga hot m.m.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning Läs mer EN./. riksåklagaren ang. våldtäkt mot barn m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-10-24 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-10-13 B 4815-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM EN./. riksåklagaren ang. våldtäkt mot barn m.m. Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B JS 23. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (9) Rättsavdelningen Datum 2016-02-01 ÅM 2015/8001 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-11-17 B 3667-15 JS 23 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm EK./. riksåklagaren Läs mer R./. riksåklagaren ang. förverkande
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (9) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-08-25 B 694-09 Rotel 38 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM R./. riksåklagaren ang. förverkande Högsta domstolen Läs mer DOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander Läs mer IS./. riksåklagaren m.fl. ang. vårdslöst bidragsbrott m.m.
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2007 B 4554-06 KLAGANDE DM Ombud och offentlig försvarare: Advokat CH MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 april 2015 B 360-14 KLAGANDE TH Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-10-01 B 4574-14 R 12. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum 2014-10-10 ÅM 2014/7296 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-10-01 B 4574-14 R 12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm PS./. riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling
Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-01-16 ÅM 2012/0164 Byråchefen Hedvig Trost Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 december 2015 B 2351-15 KLAGANDE DKN Ombud och offentlig försvarare: Advokat BÅ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer Ert datum. Min inställning Jag medger att fängelsestraffets längd sätts ned. Jag motsätter mig inte att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 B 2854-02 KLAGANDE K. S. Offentlig försvarare och ombud: advokaten P. M. MOTPART Riksåklagaren SAKEN Narkotikabrott m.m. Läs mer Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m.
Överklagande Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2014-01-08 ÅM 2013/10106 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m. Klagande Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 8 april 2015 i mål nr 1213 1215-15, se bilaga Läs mer 2012-07-24 meddelad i Visby
Gotlands tingsrätt Rotel 4 Mål nr meddelad i Visby 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Mats Wihlborg Åklagarmyndigheten Lokal åklagare i Visby 1. Målsägande Hemlig Hemlig Målsägandebiträde: Läs mer R./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om hastighetsöverträdelse
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2008-09-16 Ö 2939-08 Rotel 28 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM R./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning Läs mer KH./. riksåklagaren ang. mord
Svarsskrivelse Sida 1 (8) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-03-07 ÅM 2015/7049 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-02-22 B 4712-15 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm KH./. riksåklagaren Läs mer 2013-03-27 meddelad i Göteborg. Begångna brott Försök till köp av sexuell tjänst
Avdelning 1 DOM Mål nr B 16354-12 2013-03-27 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Lotta Nielsen Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad PETER Läs mer Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-05-28 ÅM 2014/3780 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-05-14 B 1820-14 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm DM./. riksåklagaren Läs mer V./. Riksåklagaren angående våldtäkt
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4699-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM V./. Riksåklagaren angående våldtäkt Högsta domstolen har förelagt mig Läs mer Överklagande av hovrättsdom grovt bidragsbrott
Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (8) Byråchefen My Hedström 2013-06-19 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom grovt bidragsbrott Klagande Riksåklagaren Läs mer Överklagande av en hovrättsdom kränkande fotografering
Rättsavdelningen Sida 1 (9) Byråchefen My Hedström 2016-09-30 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom kränkande fotografering Klagande (Åklagare) Riksåklagaren Box Läs mer AA./. riksåklagaren ang. grov mordbrand m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Datum 2017-02-21 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2017-02-10 B 486-17 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM AA./. riksåklagaren ang. grov mordbrand m.m. (Svea Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 december 2006 B 1419-05 KLAGANDE MJ Ombud och offentlig försvarare: Advokat SA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-06-16 i mål B 3186-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 november 2015 B 3645-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART ZZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL SAKEN Läs mer Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott
Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-09-22 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer N./. Riksåklagaren angående rån m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (10) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1857-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM N./. Riksåklagaren angående rån m.m. Högsta domstolen har förelagt mig Läs mer P./. riksåklagaren angående sexuellt övergrepp mot barn
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen 2007-08-30 ÅM 2007/3758 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-06-28 B 1599-07 Rotel 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM P./. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM