Source: http://wicart5000.espacioblog.com/post/2012/11/29/modelo-acci-n-amparo-contra-ley-reforma-magisterial
Timestamp: 2014-09-24 02:24:46
Document Index: 188684730

Matched Legal Cases: ['in dubio', 'Artículo 10', 'Artículo 26', 'Artículo 138', 'artículo 23', 'in dubio', 'Artículo 26', 'Artículo 138', 'Artículo 14', 'in dubio', 'Artículo 200']

MODELOS DE ACCIÓN DE AMPARO DE DOCENTES Y AUXILIARES CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL « WUILMAN - La Coctelera
« BONIFICACIONES: NIVELACIÓN DE LA REMUNERACIÓN PERSONAL | Inicio
| BONIFICACIONES PARA EL MAGISTERIO PERUANO SOBRE REINTEGROS DE ASIGNACIONES ECONÓMICAS POR AÑOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y SEPELIO »
MODELO DE ACCIÓN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA LEY 24029
............................................................., identificado con DNI N° ....................., con domicilio real sito en .................................... y con domicilio procesal sito en Casilla Judicial N° 10694 de la Central de Notificaciones de Lima, a Ud. digo:
Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del Estado y el Art. 37° del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de Acción de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22º, 23° y 26º de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, la naturaleza de una Acción de Garantía Constitucional como la Acción de Amparo es la de ser un proceso cautelar autónomo, cuya finalidad es la reposición del estado de las cosas al estado anterior de la violación constitucional acusada como pretensión del proceso.
•II. DEMANDADO: Que, la presente acción la dirijo contra:
La Dirección Regional de Educación a través de su Procurador Público por ser representante legal de dicha entidad y a quien se deberá notificar en su domicilio procesal sito en Jr. Sánchez Cerro N° 2150, distrito de Jesús María.
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. Nº 6066 del distrito de Lima, con 25 años de servicios encontrándome en el segundo nivel de la carrera del profesorado, con título profesional pedagógico; además ostento estudios en maestría y otros, como parte de mi formación profesional y académica. Que, mi nombramiento y relación laboral se dan dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, además de, beneficios y bonificaciones especiales.
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha cuento con más de 25 años de servicios docentes, es decir, reduciendo también mis años de servicios, es más, desconociendo lo alcanzado a través del procedimiento de acumulación de años de estudio a los años de servicios, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212. Vulnerándose mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22º, 23° y 26º de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
QUINTO: Que, la aplicación de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e Interpretación Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26º de la Constitución Política del Estado, en el extremo que prescribe: En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley, y 3. La interpretación de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario; siendo así, la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial deviene en retrógrada y anti histórica por cuanto degrada mi condición profesional y personal, colisionando con el Art. 10° de nuestra Carta Magna en el extremo que el Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO: Artículo 10° El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida.
Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores. Artículo 26°. En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
Artículo 138° La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes.
2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N°28237:
- Fundamento Jurídico N° 19 de la Sentencia recaída en el Expediente No 0008-Pl/TC: "De conformidad con lo que dispone el artículo 23º de la Constitución, el Estado asume las siguientes responsabilidades con relación al trabajo: (...) Asegurar que ninguna relación laboral limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del trabajador (...)" El Estado, a través del Ministerio de Educación, pretende la aplicación inmediata de la norma materia del presente proceso, aplicando a los docentes condiciones de trabajo distintas y menos favorables a la legislación anterior, atentando contra el derecho al trabajo, sino también que supone un menoscabo a la dignidad del docente como trabajador público, a través de una norma agravante de sus derechos, más cuando el Art 26º de nuestra Carta Magna establece el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. Por tanto, esta deviene en irrazonable, desproporcional y atentatoria contra la progresividad de los derechos fundamentales de los profesores a nivel nacional.
LEY DEL PROFESORADO, LEY N° 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N° 25212:
REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO, DECRETO SUPREMO N° 019-90-ED:
•V. MEDIOS PROBATORIOS:
3. Copia de Título Pedagógico.
4. Copia de Resolución de Nombramiento.
5. Copia de Resolución de Ascenso y/o Reasignación.
•VI. ANEXOS:
Lima, 28 de noviembre del 2012.
MODELO DE ACCION DE AMPARO PARA AUXILIARES
RECOMENDACIONES PARA LA PRESENTACIÓN DE DEMANDAS DE ACCIÓN DE AMPARO
En el caso de Lima, debe considerarse que el Poder Judicial se encuentra descentralizado en:
-Lima Centro................Casilla Judicial 10694
-Lima Norte....................Casilla Judicial 7026
-Lima Sur...........................Casilla Judicial 007
-Callao.............................Casilla Judicial 2866
El modelo de acción de amparo publicado en el servidor corresponde para la jurisdicción de Lima Centro, el modelo es una propuesta que puede ser modificado de acuerdo a la necesidad o características propias del usuario. La documentación que se anexa como medio probatorio a la demanda es en copia simple.
En el caso de Lima Centro, las demandas deben presentarse ante juzgado constitucional.
En el caso de Lima Norte o Sur, las demandas deben presentarse ante juzgado civil, el encabezado de la demanda debe considerar a que juzgado civil de la jurisdicción territorial correspondiente, por ejemplo, en el caso de los docentes que laboran en San Juan de Miraflores, corresponde a la jurisdicción de Lima Sur, tenemos juzgado especializado en lo civil del distrito de San Juan de Miraflores, casilla judicial 007.
En el caso de provincias, donde no haya juzgados civiles, la demanda se presenta en juzgados mixtos, de conformidad con el Art. 51° del Código Procesal Constitucional.
No olvidar que el plazo de presentación de las demandas de acción de amparo prescribe a los 60 días hábiles de publicada la norma, de conformidad con el Art. 44° del Código Procesal Constitucional.
Una vez presentada la demanda, debe ponerse de conocimiento de la Dirección de la Institución Educativa, a efectos de que se suspenda la aplicación de la norma cuestionada hasta la resolución formulada por el juez competente. En el caso de que la demanda sea declarada IMPROCEDENTE se tiene la opción de interponer RECURSO DE APELACIÓN, la misma que una vez recurrida y elevada en grado será resuelta por la Sala Civil competente.
De ser declarada FUNDADA la demanda, la sentencia contendrá la declaración de nulidad de decisión o resolución que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales: la restitución o restablecimiento del presunto agraviado en el goce pleno de los derechos contitucionales, disponiendo que las cosas se repongan al estado anterior a la violación o amenaza; y la orden y definición precisa de la conducta que debe observarse para hacer efectiva la sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO.-
........................................................................................, identificado con DNI N°.................., con domicilio real sito en .................. del distrito de .......................... y con domicilio procesal en Casilla Judicial 007 de la Central de Notificaciones de Lima Sur, a Ud. digo:
Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del Estado y el Art. 37º del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de Acción de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 10°, 22º, 23° y 26º de nuestra Carta Magna que sintetiza: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial de fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
PRIMERO: Que, el recurrente es AUXILIAR nombrado en la I.E. Nº 6022 "La Inmaculada" del distrito de Villa María del Triunfo, con 25 años de servicios y estudios superiores, como lo acredito con documentos que acompaño a la presente, como parte de mi formación profesional y académica. Que, mi nombramiento y relación laboral se dan dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED, siendo que en forma concordante establece: "Los Auxiliares de Educación son considerados como personal docente sin título pedagógico en servicio", correspondiéndome, en consecuencia, todos los derechos adquiridos para el magisterio peruano
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, además de, beneficios sociales y bonificaciones económicas especiales.
TERCERO: Que, como es de verse, la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la norma cuestionada hace mención a los auxiliares de educación de una manera vaga y espúrea: "Los auxiliares de educación comprendidos en la categoría remunerativa E de la referida ley se rigen por la presente ley, en lo que corresponda (...) la cual debe incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo que vienen percibiendo los profesores", es decir se pretende cambiar el régimen laboral que hemos alcanzado, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212. Vulnerándose mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 23° de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
CUARTO: Que, además, la aplicación de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo consagrado en el art. 22º de la Carta Magna, así como mis derechos fundamentales contemplados en el art. 13° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado y el art. 33° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que además, pretende desconocer mis remuneraciones alcanzadas en aplicación de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total (Art. 48° de la Ley 24029 concordante con Art. 210° del D.S. 019-90-ED) así como la correspondiente indexación o incrementos otorgados por los D.U. 090, 073 y 011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16° de la remuneración).
QUINTO: Que, la aplicación de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e Interpretación Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26º de la Constitución Política del Estado, en el extremo que prescribe: "En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley", y 3. La interpretación de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario; siendo así, la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial deviene en retrógrada y anti histórica por cuanto degrada mi condición profesional y personal, colisionando con el Art. 10° de nuestra Carta Magna en el extremo que señala: "El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social".
Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores. Artículo 26° En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
Artículo 138° La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes. En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
Artículo 14° Cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretación, de una disposición constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.
En tal sentido, resulta evidente que la aplicación de la norma que es objeto de la presente Acción de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la violación de derechos fundamentales de los profesores y auxiliares que están regidos bajo los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
1. Copia de boleta de pago.
2. Copia de Resolución de Nombramiento.
3. Copia de Resolución de Ascenso.
4. Copia de Constancias de Estudios Superiores.
1-C Copia de Resolución de Nombramiento.
1-D Copia de Resolución de Ascenso.
1-E Copia de Constancias de Estudios Superiores.
Firma MODELO DE ACCIÓN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA CPM
..................................................................., identificado con DNI N°............................., con domicilio real sito en Av. Lima 340 José Gálvez del distrito de Villa María del Triunfo y con domicilio procesal en Casilla Judicial 007 de la Central de Notificaciones de Lima Sur, a Ud. digo:
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial de fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley Nº 29062, Ley de Carrera Pública Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 003-2008-ED.
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. Nº 6022 "La Inmaculada" del distrito de Villa María del Triunfo, con 29 años de servicios encontrándome en el TERCER NIVEL de la Carrera Pública Magisterial, con título profesional pedagógico, ostentando además, estudios de post grado como parte de mi formación profesional y académica. Que, mi nombramiento y relación laboral se dan dentro de los alcances de la Ley Nº 29062, Ley de Carrera Pública Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 003-2008-ED, siendo que en forma concordante establece una Estructura de la Carrera Pública Magisterial de Cinco Niveles, además de, los niveles remunerativos alcanzados, en porcentajes a partir del II NIVEL equivalente al 15%, 30%, 50% y 100%, respectivamente.
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y remuneraciones laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en la Ley Nº 29062, Ley de la Carrera Pública Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 003-2008-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos adquiridos, más cuando la norma cuestionada ni siquiera fija el monto de la Remuneración Íntegra Mensual (RIM).
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma denigrante y humillante al pretender aplicar Ocho Escalas con niveles remunerativos, más cuando se fija el límite de edad a 65 años como causal de término de la relación laboral, como es de verse, en el art. 53° Inciso d), siendo que lo que se pretende es imponer un nuevo régimen laboral que no me permitirá llegar a la Octava Escala considerando que a la fecha cuento con 50 años de edad, es decir, cambiar el régimen laboral que hemos alcanzado, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley de Carrera Pública Magisterial, Ley Nº 29062, vulnerándose mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 23° de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
CUARTO: Que, además, la aplicación de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo consagrado en el art. 22º de la Carta Magna, así como mis derechos fundamentales contemplados, siendo que además, desconoce en forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicación de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, pretendiendo reducir también mis escalas remunerativas alcanzadas.
QUINTO: Que, la aplicación de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e Interpretación Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26º de la Constitución Política del Estado, en el extremo que prescribe: "En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley", y 3. La interpretación de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario; siendo así, la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial deviene en retrógrada y anti histórica por cuanto degrada mi condición profesional y personal por cuanto degrada mi condición profesional y personal, colisionando con el Art. 10° de nuestra Carta Magna en el extremo que señala: "El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social".
Artículo 200°. Son garantías constitucionale
2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos. CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N°28237:
LEY DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, LEY N° 29944:
REGLAMENTO DE LA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, DECRETO SUPREMO N° 003-2008-ED:
2. Copia de Título Pedagógico.
3. Copia de Resolución de Nombramiento.
4. Copia de Resolución de Incorporación a la CPM.
1-E Copia de Resolución de Incorporación a la PCM.
Villa María del Triunfo, ....... De ................... del 2012.
FIRMA Posts relacionados:
Modelos Pedagógicos y la REFORMA DE LA LEY ORGANICA DE EDUCACION. Clase Nº 5
Comisión técnica analizará reforma de Ley de Arrendamiento Inmobiliario
Cori	dijo Muchas gracias por publicar este modelo para los profesores que no nos dejamos maltratar. Como soy docente en Los Olivos el encabezado sería: SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL CONO NORTE -CASILLA JUDICIAL 7026 ???? o es al revés???? Se presenta en un fólder, solamente engrapado??? Le reitero mi agradecimiento.
5 Diciembre 2012 | 01:40 AM
ccori	dijo Con más calma lo he leído y ya encontré la respuesta a la casilla.
5 Diciembre 2012 | 11:00 PM
WUILMAN	dijo PROF CORI
EL MODELO DE ACCIÓN DE AMPARO PUBLICADO EN EL SERVIDOR ES UNA PROPUESTA QUE PUEDE SER MEJORADA Y ADECUADA A LA REALIDAD DE CADA DOCENTE. SOBRE EL ENCABEZADO DEBE TENERSE EN CUENTA QUE LA LEY SEÑALA QUE DEBE SER ANTE JUEZ CIVIL O MIXTO EN SU CASO DEL DISTRITO LOS OLIVOS. SÓLO EN LIMA CENTRO SE PRESENTA ANTE JUZGADO CONSTITUCIONAL. EJ. SI HAY JUZGADO CIVIL EL ENCABEZADO SERÁ: SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LOS OLIVOS, DE LO CONTRARIO MIXTO.
5 Diciembre 2012 | 11:43 PM
wuilman castro rosas	dijo PROF CORI
NO OLVIDAR QUE EL PLAZO PARA PRESENTAR ACCIÓN DE AMPARO VENCE A LOS 60 DÍAS HÁBILES DE PUBLICADA LA NORMA
10 Diciembre 2012 | 05:00 AM
reyna	dijo Prof. Wuilman Cuando se refiere a que debe de adecuarse a cada maestro se refiere a los fundamentos de hecho solamente o a otros puntos de su modelo Gracias Reyna
14 Diciembre 2012 | 10:00 PM
cristina	dijo En caso de que nuestro reclamo no fuera favorable que nos puede pasar?
28 Diciembre 2012 | 03:25 AM
Mario	dijo Dr. antes felicitarle por el apoyo a todos los docentes a nivel nacional y muy interesante su BLOG la consulta es la siguiente: soy docente nombrado y presente a la UGEL de mi juridicción la petición de reconocimiento de Bonificación por preparacion de clases y esa R.D. salio declarando improcedente lo recogi el año 2009 recien consulte este año con un Abogado y nuevamente presente el recurso de apelacion contra la RD del 2010. nuevamente sale otra RD declarando improcedente este año. En este caso que tramite tengo que seguir para lograr ese reconocimiento. Suplico a Ud., Dr. darme una respuesta para seguir insistiendo y lograr el pago de esta deuda.
28 Diciembre 2012 | 11:46 PM
WUILMAN	dijo PROF. MARIO
SÓLO TIENE QUE PRESENTAR SOLICITUD Y APLICAR SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO DESPUES DE 30 DIAS HÁBILES, PRESENTAR RECURSO DE APELACIÓN Y SERVIR EMITIRÁ RESOLUCIÓN QUE DECLARE FUNDADO SU RECURSO DE APELACIÓN. EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO LA FORMA DE LLEVAR A CABO ESTE TRÁMITE.
29 Diciembre 2012 | 05:36 AM
luzmilita	dijo gracias
23 Enero 2013 | 06:38 PM
luzmilita	dijo Gracias por su respuesta. Terminé estudios de maestría en octubre del 2012, el 6 de noviembre presente mi constancia de egresado a la ugel para el pago de bonificación; sin embargo en la ugel me informan que no procede mi pedido de acuerdo a la Ley de Reforma. ¿están en lo cierto, pues presente antes del 25 de noviembre?, ¿cuánto tiempo debe demorar ubn trámite en la ugel?¿qué debo hacer para hacer respetar este derecho?, ¿presento una acción de ámparo al poder judicial agregando este pedido?. gracias
23 Enero 2013 | 06:53 PM
wuilman castro rosas	dijo PROF LUZ
POR UN LADO DEBE INTERPONER ACCIÓN DE AMPARO CONTRA LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, EL HECHO DE IMPEDIRLE SU DERECHO AL PAGO POR MAESTRIA PRUEBA EL CARACTER AUTOAPLICATIVO DE DICHA NORMA Y QUE LESIONA UN CONJUNTO DE DERECHOS.
POR OTRO LADO, SI LE DECLARAN IMPROCEDENTE, ADMINISTRATIVAMENTE INTERPONGA RECURSO DE APELACIÓN.
26 Enero 2013 | 12:58 AM
elsa	dijo No es posible que nos maltratan a los derechos de los profesores es un abuso departe del gobierno
26 Enero 2013 | 03:28 PM
WUILMAN	dijo PROF ELSA
ES POSIBLE SIEMPRE QUE LO PERMITA, POR ESO LEGALMENTE CORRESPONDE INTERPONER ACCIÓN DE AMPARO PARA TUTELAR Y SALVAGUARDAR DERECHOS LABORALES
29 Enero 2013 | 05:23 AM
Juan Velazco	dijo LA ACCION DE AMPARO PROCEDE CONTRA LA LEY O ES CONVENIENTE QUE LOS GREMIOS INTERPONGAN LA ACCION DE INCOSTITUCIONALIDAD. ¿CUAL ES LO CORRECTO?, Y LAS VENTAJAS EMERGENTES DEL AMPARO. DE TODOS MODOS LO FELICITAMOS POR LA LOABLE ACCION Y DESPRENDIMIENTO A FAVOR DEL MAGISTERIO Y LAS CAUSAS JUSTAS.
5 Febrero 2013 | 02:59 PM
pablo	dijo buenas tardes se concidera en el calculo los años de contrata en la bonificacion de 30% por prearacion de claes
8 Febrero 2013 | 09:24 PM
doris	dijo quisiera saber si todavia se puede presentar la accion de amparo todavia al poder judicial del cono norte
9 Febrero 2013 | 07:59 AM
WUILMAN	dijo PROF JUAN
LAS ACCIONES DE AMPARO PROCEDEN CONTRA NORMAS O LEYES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, PUEDEN INTERPONERSE INDIVIDUAL O COLECTIVAMENTE. SU OBJETO ES TUTELAR O PROTEGER LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, EN ESTE CASO, AL TRABAJO Y LA PROPIEDAD Y QUE ADMITIDA LA DEMANDA, PROCEDE INTERPONER MEDIDA CAUTELAR A FAVOR DEL TRABAJADOR.
RESPECTO A LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, ES UN PROCESO MÁS COMPLEJO QUE REQUIERE ORGANIZAR LA RECOLECCIÓN DE 5,000 FIRMAS DE CIUDADANOS, SIENDO QUE LA NORMA O LEY SERÁ ANALIZADA EN ABSTRACTO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DETERMINARÁ SU INCONSTITUCIONALIDAD O NO.
10 Febrero 2013 | 05:29 PM
WUILMAN	dijo PROF PABLO
LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES ALCANZA TAMBIEN A LOS DOCENTES QUE LABORARON EN CALIDAD DE CONTRATADOS DESDE 1991 PARA ADELANTE, ES DECIR, DEBE SER ANEXADA A SU SOLICITUD.
10 Febrero 2013 | 05:32 PM
WUILMAN	dijo PROF DORIS
LAS ACCIONES DE AMPARO SE INTERPONEN DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY ESTABLECE, 60 DÍAS HÁBILES, POR TANTO, TIENE PLAZO HASTA EL 18 DE FEBRERO PRÓXIMO
10 Febrero 2013 | 05:34 PM
yony	dijo Dr. previo saludo mi persona es docente en la regiòn de puno y agradesco que usted haya podido proporcionaros el mode de amparo en cotnra de al ley de reforma magisterial, mi persona presente dicha demanda haciendo algunos cambio a dicho modelo proprcionado por usted, pero es el caso que me comunican que dicha demanda presentada por mi persona se va a declarar improcedente y agradeciria que usted me diera las pautas para poder apelar me dicen. atentamente yoni
28 Febrero 2013 | 09:54 PM
WUILMAN	dijo PROF YONY
EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO AMPLIA INFORMACIÓN Y MODELOS DE ESCRITO SOBRE RECURSO DE APELACIÓN.
COMO SE PUEDE APRECIAR LOS JUZGADOS QUE ESTÁN DECLARANDO IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO CONSIDERAN QUE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA, ESTO ES QUE AÚN NO SE HA PRODUCIDO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO Y QUE DEBE ESPERARSE LA REGLAMENTACIÓN.
EN CAMBIO, LOS JUZGADOS QUE ESTÁN ADMITIENDO A TRÁMITE LAS DEMANDAS DE AMPARO CONSIDERAN QUE LA NORMA EN CUESTIÓN ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, ESTO ES QUE VULNERA LOS DERECHOS DEL TRABAJDOR DESDE QUE ENTRÓ EN VIGENCIA, ES DECIR, AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN.
EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO SOBRE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE DEBEN INCORPORARSE AL RECURSO DE APELACIÓN QUE ACREDITAN LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DEL MAGISTERIO PERUANO SIN NECESIDAD DE REGLAMENTACIÓN, SIENDO QUE LA BOLETA DE ENERO 2013 ES UNA PRUEBA FEHACIENTE SOBRE EL CAMBIO DE RÉGIMEN LABORAL Y LA LIQUIDACIÓN DE LA REMUNERACIÓN REAL Y BENEFICIOS QUE CORRESPONDE AL MAGISTERIO DE LA LEY DEL PROFESORADO.
1 Marzo 2013 | 12:28 AM
ruben felipe quispe ore	dijo acion de amparo contra la ley de reforma magisterial donde presento ayudeme a redactarlo , yo pertenecia a la ley 24029 del II nivel que ahora me pasaron a la 1° ESCALA magistrial, con 12 años de servicio trabajo en un CETPRO , URGENTE PARA DIFUNDIR AL RESTO DE LOS COLEGAS Y HASTA CUANDO PODEMOS PRESENTAR Y SI ESQUE SE NECESITA LA FIRMA DE UN ABOGADO O NO Y CUALES DOCUMENTOS ACOMPASÑAMOS, PORFAVOR LE AGRADECERÉ SU COLABORACION Y SU ESPÍRITU COLABORADOR .
7 Marzo 2013 | 07:15 PM
WUILMAN	dijo PROF. RUBEN
EN EL SEVIDOR HEMOS PUBLICADO MODELOS DE ACCIÓN DE AMPARO, TODOS LOS MODELOS SON VÁLIDOS, ALLÍ SE INDICA LOS DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAÑAR, NO SE REQUIERE PAGAR NINGUNA TASA JUDICIAL, SÓLO REQUIERE LA RÚBRICA DE ABOGADO.
TENGA EN CUENTA QUE DEBE INCORPORARSE COMO NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS LA BOLETA DE ENERO DEL 2013 QUE ACREDITA EL CAMBIO DE RÉGIMEN LABORAL´, LA REDUCCIÓN DE LA REMUNERACIÓN REAL DE LOS DOCENTES DE LA 24029 Y LA LIQUIDACIÓN Y/O ELIMINACIÓN DE TODAS LAS BONIFICACIONES ESPECIALES, EL OTRO ELEMENTO ES EL OFICIO MÚLTIPLE 008-2013 DEL MINEDU QUE INDICA EL CAMBIO DE RÉGIMEN LABORAL SIN NECESIDAD DE REGLAMENTACIÓN DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL. ESTOS DOS ELEMENTOS CONFIGURAN EL AGRAVIO CONTRA EL TRABAJADOR.
8 Marzo 2013 | 03:44 AM
Abraham Valenzuela	dijo Dr: quisiera saber hasta cuando se puede presentar el rcurso de amparo contra la ley de la reforma magisterial.
3 Abril 2013 | 05:44 AM
WUILMAN	dijo PROF ABRAHAM
LOS PLAZOS DE PRESENTACIÓN DE ACCIÓN DE AMPARO SE RENUEVAN CADA MES AL VULNERARSE EL DERECHO EN FORMA CONTINUA Y PERMANENTE, POR TANTO, ESTA EXOEDITO PARA INTERPONER DEMANDA DE AMPARO.
20 Abril 2013 | 01:46 AM
masremuneracionesdocente	dijo CONTINUEMOS CON LOS APORTES REMUNERATIVOS
3 Junio 2013 | 05:40 AM
WUILMAN	dijo AMIGO REMUNERACIONES
HEMOS PUBLICADO UN CUADRO COMPARATIVO DE REMUNERACIONES EN EL SERVIDOR QUE DEMUESTRA QUE LA REMUNERACIÓN REAL DE UN DOCENTE DE LA LEY 24029 LEY DEL PROFESORADO ( QUE HA JUDICIALIZADO LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN Y HA LOGRADO LA INDEXACIÓN DE LOS D.U. 090-96, 073-97 Y 011-99) ESTÁ POR ENCIMA PISO SALARIAL QUE OFRECE LA LEY 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, INGRESE AL SERVIDOR.
4 Junio 2013 | 02:59 AM
Adriana	dijo DR. BUEN DIA
SOLICITE MI RECALCULO DEL SUBSIDIO POR LUTO; LA UGEL ME DENEGÓ DECLARANDO IMPROCEDENTE EN BASE A QUE LA RES. POR LA CUAL SE ME DIO EL PAGO DE 252 SOLES FUE 1999 Y A LA FECHA DICHA RESOLUCION ESTA FIRME. PARA APELAR DICHA RESOLUCION, CUAL ES EL ARGUMENTO QUE DESVIRTUA LA IMPROCEDENCIA.
POR OTRO LADO, ¿AUN A LA FECHA PUEDE SOLICITARSE EL RECLACULO POR BONIFICACION DEL 30% ? YA QUE LA NUEVA LEY DE LA CARRERA MAGISTERIAL LO SUPRIMRE O ¿ ELLO SOLO AFECTARIA HASTA LA FECHA DEL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES: DESDE QUE SE VULNERO EL DERECHO HASTA LA FECHA DE LA DEROGATORIA?
17 Junio 2013 | 06:39 AM
BERTHA NIEVES VELA	dijo DR. MUY AGREDECIDO POR SU APOYO A LOS DOCENTES, A QUIENES SE LES HA VULNERADO SUS DERECHOS
19 Junio 2013 | 09:08 PM
WUILMAN	dijo PROF ADRIANA
EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO MODELO DE APELACIÓN QUE DESVIRTUA EL ARGUMENTO DE APLICACIÓN DEL D.S. 051-91-PCM QUE OTORGABA LA SUMA IRRISORIA POR SUBSIDIOS DE LUTO Y SEPELIO Y ASIGNACIONES POR AÑOS DE SERVICIOS.
RESPECTO AL TRÁMITE DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES PROCEDE SOLICITANDO PAGO DE REINTEGROS DESDE 1991 HASTA 2012, ADEMÁS PAGO DE INTERESES LEGALES GENERADOS Y SUMA INDEMNIZATORIA POR DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS AL NO HABERSE PAGADO DICHA BONIFICACIÓN EN EL TIEMPO OPORTUNO.
SE RECOMIENDA EN LOS TRÁMITES DE REINTEGRO APLICAR LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO PARA LLEGAR EN EL MENOR TIEMPO AL PODER JUDICIAL, ÚNICA INSTANCIA QUE RECONOCERÁ SU DERECHO.
30 Junio 2013 | 03:20 AM
ROSARIO	dijo Estimado Dr.wuilman buenas tardes POR FAVOR podria publicar un modelo para jubilacion para un auxiliar dee educación y los beneficios de ley. tambien le comento que la ugel no ha contabilizado mis años de servicio en mi otro centro laboral como debo proceder .le agradecere mucho atienda mi petición por ser de justicia . que tenga un hermoso dia
16 Agosto 2013 | 12:12 AM
WUILMAN	dijo PROF ROSARIO
LOS AUXILIARES TENIAN LA CONDICIÓN DE DOCENTES SIN TÍTULO CON LA LEY 24029, POR TANTO, LE ASISTE TODOS LOS BENFICIOS.
SOBRE AÑOS DE SERVICIO DEBE REGULARIZAR A TRAVÉS DE SOLICITUD DIRIGIDA A LA UGEL, DE LO CONTRARIO, DEBE JUDICIALIZAR PARA SU RECONOCIMIENTO.
16 Agosto 2013 | 03:14 PM
JULIO CALDERON CASTILLO	dijo Saludos cordiales Dr. Wuilman. Mi consulta es que paso seguir en caso que tengo una Resolucion de improcedencia de la UGEL sobrre mi pedido de bonificacion especial del 30% expedido el 26 de junio del 2012. Gracias por su respuesta. Prof. JULIO CALDERON
22 Septiembre 2013 | 06:48 PM
WUILMAN	dijo PROF JULIO
DEBIÓ IMPUGNAR RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE SU SOLICITUD SOBRE BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES, DEBE INICIAR NUEVAMENTE EL TRÁMITE. SE RECOMIENDA APLICAR LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO PARA LLEGAR EN EL MENOR TIEMPO AL PODER JUDICIAL, ÚNICA INSTANCIA QUE RECONOCERÁ SU DERECHO
26 Septiembre 2013 | 03:02 AM
TEOBALDO ABURTO BENAVIDES	dijo Ante todo muchas gracias , por apoyar al magisterio a defender sus derechos.
Mi caso es que en el año 2000 me nombre como director de la I.E 5182 SEÑOR DE LOS MILAGROS, por medio de un concurso publico, en el año 2006, se evalúa mi gestión a través de una evaluación, en la UGEL 04 DE lIMA Metropolitana, pero mi Resolución que se me entrega
ya no dice nombramiento , dice designación y hasta tres años ; mi pregunta es si es puedo apelar.
3 Octubre 2013 | 05:40 PM
WUILMAN	dijo PROF TEOBALDO
SU PLAZA COMO DIRECTOR NOMBRADO ES DEL 2000 SIENDO QUE PARTICIPÓ EN CONCURSO PÚBLICO, STATUS JURÍDICO ADQUIRIDO Y QUE AHORA SE PRETENDE DESCONOCER VULNERANDO DERECHOS FUNDAMENTALES. PROCEDA A INTERPONER DEMANDA DE AMPARO CONTRA DICHA DIRECTIVA QUE CAUSA AGRAVIOS, UNA VEZ ADMITIDA, INTERPONGA MEDIDA CAUTELAR.
4 Octubre 2013 | 01:50 AM
RONALD .	dijo Dr. WUILMAN
Agradeciendole su respuesta anticipadamente,soy Aux. de Educacion lo que quisiera saberes si todavia podemos presentar nuestra Accion de Amparo contra esta Ley de Reforma que vulnera nuestros derechos o ya han prescrito los plazos,tambien saber si es posible mediante un proceso contenciso adminisrativo peticionar sobre sobre bonificacion de preparacion de clase ,en que normas nos amparamos .
21 Octubre 2013 | 04:07 AM
WUILMAN	dijo PROF RONAL
INICIE SU TRÁMITE SOBRE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES EN MÉRITO AL ART. 48 DE LA LEY 24029, CON RETROACTIVIDAD AL AÑO 1991. SOLICITAR REINTEGROS MÁS INTERESES LEGALES GENERADOS.
POR OTRO LADO, PROCEDE DEMANDA DE AMPARO CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL QUE VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES EN FORMA CONTINUA Y PERMANENTE.
22 Octubre 2013 | 05:40 AM
luciano	dijo Profesor y Abogado .Le felicito por las orientaciones que dá a los profesores y auxiliares de educación. Soy docente pero trabajo mas de 4 años de auxiliar de educación en una misma insitución educativa. Todos los años participo y gano los concursos. puedo soliciutar renovación de contrato o nombramiento administrativamente o al Poder Judicial. Le agradesco la consulta de antemano.
27 Octubre 2013 | 05:32 PM
WUILMAN	dijo PROF LUCIANO
DE CONFORMIDAD CON LA NORMATIVIDAD VIGENTE DEBE POSTULAR EN CONCURSO PÚBLICO PARA OBTENER SU NOMBRAMIENTO COMO DOCENTE.
28 Octubre 2013 | 02:39 PM
nilton villanueva mendoza	dijo Doctor le felicito por brillante labor y el apoyo a buen grupo del magisterio Peruano, le agradeceré mucho necesito jurisprudencia todo sobre Acción de Amparo xa Directores. gracias.
10 Noviembre 2013 | 02:03 PM
WUILMAN	dijo PROF NILTON
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR PARA REMITIRLE LO SOLICITADO, SIN PERJUICIO DE INDICARLE QUE HEMOS PUBLICADO ABUNDANTE INFORMACION SOBRE DIRECTIVA DE CONCURSO DE DIRECTORES Y JURISPRUDENCIA: RESOLUCIONES ADMISORIAS Y MEDIDAS CAUTELARES FUNDADAS (VÉASE EL LINK "SUSPENDEN APLICACIÓN DE DIRECTIVA SOBRE CONCURSO DE DIRECTORES")
12 Noviembre 2013 | 06:08 PM
12 Noviembre 2013 | 06:09 PM
CONCEDEN MEDIDAS CAUTELARES CONTRA NORMAS QUE CONVOCAN A "EVALUACIÓN EXCEPCIONAL" DE DIRECTIVOS DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS PÚBLICAS - 2014 29 comentariosJavier, JUANA ELIZABETH DIAZ CALDERON, WUILMAN, [...]