Source: https://gesetze-in-app.de/BVerfGG/23
Timestamp: 2019-05-26 13:15:37
Document Index: 257352070

Matched Legal Cases: ['§ 23', 'BGH', '§ 23', '§ 92', '§ 23', 'Art. 2', 'Art. 1', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', 'Art. 14', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', 'Art. 12', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', 'Art. 11', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', 'Art. 1', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 90', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 1355', '§ 23', 'Art. 101', '§ 23', '§ 23', 'BGH', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', 'Art. 3', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 93', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', 'Art. 103', 'Art. 3', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 160', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 92']

§ 23 BVerfGG:
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2016, Az. I-ZR 112/15 Die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde setzt eine hinreichende Begründung voraus (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 2.3.2006, Az. 2 BvR 1612/06 2. Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinaus wegen der Behandlung ihrer (formgerecht erhobenen) Sachrüge die Verletzung rechtlichen Gehörs beanstandet, genügt die Verfassungsbeschwerde jedenfalls nicht den Begründungsanforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG.
BVerfG, Urteil , Az. 1 BvR 2208/07 Die Rüge einer Verletzung des von Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG geschützten allgemeinen Persönlichkeitsrechts des Beschwerdeführers ist unzulässig, weil sie inhaltlich nicht ausreichend begründet ist (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 5.5.1998, Az. 1 BvR 1114/98 1. Das folgt bereits daraus, daß die Verfassungsbeschwerde nicht den Begründungsanforderungen genügt (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 5.11.2006, Az. 1 BvR 2036/07 Gleichwohl fehlt es ihr insoweit nicht an der erforderlichen Substantiierung (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG); denn der Angriff gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts ist ersichtlich auch auf die zugehörige Beschwerdeentscheidung bezogen.
BVerfG, , Az. 1 BvR 1936/05 Gleichwohl hat die Beschwerdeführerin nicht dargelegt, dass sie die Dringlichkeit bestritten oder dringlichkeitsschädliche Umstände glaubhaft gemacht hätte (§§ 23, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 5.0.1994, Az. 2 BvR 1790/94 Sie ist unzulässig, weil es ihr an einer substantiierten Begründung (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG) mangelt.
BVerfG, , Az. 1 BvR 2702/07 1. Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung seiner Eigentumsfreiheit aus Art. 14 Abs. 1 GG rügt, genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den Anforderungen an eine substantiierte Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 588/90 Sie wäre nur dann hinreichend substantiiert (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG), wenn die Beschwerdeführerin im einzelnen dargelegt hätte, wann eine Rechtsfrage, die sich aus einem Mietvertragsverhältnis über Wohnraum ergibt und dessen Bestand betrifft, von grundsätzlicher Bedeutung ist (Art. III Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 des 3. MRÄndG); außerdem ist auf dieser Grundlage im einzelnen darzulegen, danach habe sich die Vorlage so aufgedrängt, daß ihre Unterlassung willkürlich gewesen sei (vgl. BVerfGE 79, 292 <301> m.w.N.).
BVerfG, vom 2.2.1971, Az. 1 BvR 2617/07 für bereits bestehende Flugplätze vorgesehen ist, ist eine mögliche Grundrechtsverletzung ebenfalls nicht hinreichend dargetan (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2 und § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 6.8.1982, Az. 1 BvR 831/89 b) Soweit die Beschwerdeführer die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts angreifen, genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den Begründungsanforderungen (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 2178/98 Die Verfassungsbeschwerde ist mangels hinreichender Begründung unzulässig (§§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 2.10.2004, Az. 1 BvR 2036/05 a) Der Verfassungsbeschwerde fehlt es an einer hinreichend substantiierten Begründung einer Grundrechtsverletzung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG), soweit die Beschwerdeführerin meint, das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz sei nicht genügend bestimmt, weil es Inhalt und Reichweite der Zuteilungsplanung offen lasse, weshalb für von Art. 12 Abs. 1 GG geschützte Investitionsentscheidungen nicht ausreichend Planungssicherheit bestehe.
BVerfG, , Az. 1 BvR 1267/06 Soweit der Beschwerdeführer zu 1) eine verfahrensrechtliche Beanstandung erhebt, ist diese nicht hinreichend substanziiert ausgeführt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 4.11.2001, Az. 1 BvR 390/04 Insoweit genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den Begründungserfordernissen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 397/94 a) Ein besonderes Gewicht der geltend gemachten Grundrechtsverletzung ist weder substantiiert (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG) vorgetragen noch erkennbar.
BVerfG, , Az. 1 BvR 1845/91 Die Verfassungsbeschwerde genügt insoweit nicht den Begründungsanforderungen (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.7.1984, Az. 1 BvR 487/91 Die Verfassungsbeschwerde genügt insoweit nicht den Begründungsanforderungen (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1042/07 1. Soweit der Beschwerdeführer davon ausgeht, dass die Entscheidungen des Landgerichts und des Bundesgerichtshofs seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzen, hat er sein Vorbringen nicht hinreichend substantiiert dargelegt (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1341/90 Die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung ist hinreichend dargetan (§ 23 Abs. 1 Satz 2 und § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 1.6.1967, Az. 2 BvE 2/67 § 23 Abs. 1 BVerfGG gilt als allgemeine Verfahrensvorschrift nicht nur für Verfahren über Verfassungsbeschwerden und Wahlprüfungsbeschwerden (BVerfGE 21, 359 (361) mit weiteren Nachweisen), sondern für alle Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht, also auch für das Organstreitverfahren.
BVerfG, vom 1.6.1967, Az. 2 BvE 2/67 Ist aber die nach § 23 Abs. 1 BVerfGG erforderliche Begründung ein wesentlicher Bestandteil des Antrages selbst, so muß diese mit dem Antrag innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Frist erfolgen (vgl. BVerfGE 21, 359 (361)).
BVerfG, , Az. 2 BvR 2678/07 1. Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung seines Grundrechts aus Art. 11 GG geltend macht, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig, da das Beschwerdevorbringen eine mögliche Verletzung des Grundrechtes nicht aufzeigt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 1.5.1998, Az. 2 BvR 658/99 Der das Verfassungsbeschwerde-Verfahren einleitende Antrag muß in der Begründung bestimmten Mindestanforderungen genügen (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 1.6.1995, Az. 2 BvR 1455/96 Der Beschwerdeführer hat den von ihm behaupteten Grundrechtsverstoß nicht hinreichend substantiiert dargelegt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 1.5.2007, Az. 1 BvR 1820/07 Es wurden weder eine Unterschrift noch die angekündigten Anlagen - insbesondere die Ablichtungen der angegriffenen Beschlüsse - vor Ablauf des 16. Juli 2007 übermittelt (§ 23 Abs. 1 Satz 1 und 2 BVerfGG).
BVerfG, vom 3.11.2003, Az. 1 BvR 1789/05 1. Hierbei kann offen bleiben, ob die Verfassungsbeschwerde in ausreichender Weise begründet ist (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1616/05 Obwohl sich die Verfassungsbeschwerde ausdrücklich auch gegen den Beschluss des Bundessozialgerichts richtet, hat die Beschwerdeführerin zu dieser Entscheidung nichts vorgetragen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 1.1.1994, Az. 2 BvR 591/95 Sondersituationen, auf Grund deren eingetretene Nachteile auch durch spätere Rückzahlungen nicht mehr hinreichend ausgeglichen werden könnten, wie etwa im Fall der Insolvenz, der Existenzvernichtung oder eines sonstigen nicht revidierbaren Ausscheidens aus dem Markt infolge der Abgabebelastung haben die Beschwerdeführerinnen nicht substantiiert und schlüssig vorgetragen (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 2726/93 d) Soweit die Beschwerdeführerinnen schließlich beanstanden, die Zivilgerichte hätten den Aufwand an Zeit und Kosten, die die Erfüllung des titulierten Anspruchs erfordere, fehlerhaft bewertet, zeigen sie die Möglichkeit eines Verfassungsverstoßes nicht hinreichend auf (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 3.6.2004, Az. 1 BvF 4/05 Die Begründung des Antrages geht allein auf die Grundmechanismen des Betriebsprämiendurchführungsgesetzes für die regionale Anwendung der einheitlichen Betriebsprämie ein (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 2597/05 Der Beschwerdeführer hat die Verfassungsbeschwerde zudem nicht hinreichend begründet (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.0.2002, Az. 2 BvR 351/06 Ein Verfassungsverstoß durch die die Gegenvorstellung sowie die Anträge auf nachträgliche Gewährung rechtlichen Gehörs, Aufhebung des Senatsbeschlusses vom 12. März 2003 und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zurückweisende Entscheidung des Bundesgerichtshofs ist schon in tatsächlicher Hinsicht nicht substantiiert vorgetragen (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.6.1995, Az. 1 BvR 304/97 Die Normanwendung wirft im vorliegenden Fall ebenfalls keine Fragen von grundsätzlicher verfassungsrechtlicher Bedeutung auf.Solche Fragen hat der Beschwerdeführer nicht aufgezeigt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 3.6.1993, Az. 1 BvR 481/97 Die Normanwendung wirft im vorliegenden Fall ebenfalls keine Fragen von grundsätzlicher verfassungsrechtlicher Bedeutung auf.Solche Fragen hat der Beschwerdeführer nicht aufgezeigt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1693/04 Insoweit genügt sie - unabhängig von dem ergänzenden Vorbringen und dem (hilfsweise) gestellten Wiedereinsetzungsantrag - nicht den Begründungsanforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG.
BVerfG, , Az. 2 BvR 517/03 Zunächst ist eine Divergenz nicht substantiiert dargelegt worden, da das Urteil des Landgerichts Bochum nicht mitgeteilt wurde (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 175/95 Innerhalb dieser Frist ist zwar die Beschwerde noch fristgemäß erhoben, mangels Vorlage des angefochtenen Urteils jedoch nicht mehr in einer dem Begründungserfordernis (§§ 23 Abs. 1 Satz 2 und 92 BVerfGG) genügenden Weise begründet worden.
BVerfG, , Az. 2 BvR 633/03 Die Möglichkeit eines solchen Fehlers hat die Beschwerdeführerin nicht aufgezeigt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1211/97 Die Rüge der Verletzung des Beschleunigungsgebotes genügt nicht den Substantiierungsanforderungen (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 5.9.2004, Az. 2 BvR 299/06 Sie entspricht den Begründungsanforderungen nach § 23 Abs.1, § 92 BVerfGG (vgl. BVerfGE 88, 40 <45>; 93, 266 <288>).
BVerfG, vom 1.0.1991, Az. 2 BvR 384/95 Die Verfassungsbeschwerde ist insoweit unzulässig (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG), da die Beschwerdeführerin auch nicht in Ansätzen darlegt, weshalb die angegriffene Verfügung grundrechtswidrig sein soll.
BVerfG, , Az. 2 BvR 527/06 3. Soweit sich der Beschwerdeführer gegen die Annahmen des Oberlandesgerichts zur Höhe des Wertes der E.-Aktien wendet, genügt der Vortrag nicht den Begründungsanforderungen (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 583/06 Die Prüfung durch das Bundesverfassungsgericht wird dabei dadurch erschwert, dass der Beschwerdeführer den vom Landgericht ausdrücklich in Bezug genommenen Beschluss vom 15. Dezember 2004 weder vorgelegt noch dessen Inhalt wiedergegeben hat (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 583/06 Die Fortdauer des dinglichen Arrestes ist von Verfassungs wegen - auch weil der Vortrag teilweise hinter den Begründungsanforderungen (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG) zurück bleibt - noch hinnehmbar.
BVerfG, , Az. 1 BvR 1453/88 Die Beschwerdeführerin trägt bereits nicht hinreichend substantiiert vor, daß der Bundesfinanzhof bei der Auslegung und Anwendung dieser Bestimmung Bedeutung und Tragweite von Grundrechten außer acht gelassen haben könnte (vgl. §§ 23, 92 BVerfGG; BVerfGE 6, 132 <134>; 74, 358 <369>).
BVerfG, Urteil vom 3.7.1987, Az. 1 BvR 308/88 Sie wäre nur dann hinreichend substantiiert (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG), wenn der Inhalt des Rechtsentscheids geschildert, seine Einschlägigkeit für den konkreten Fall dargetan und vor diesem Hintergrund im einzelnen dargelegt worden wäre, die Vorlage habe sich danach so aufgedrängt, daß ihre Unterlassung willkürlich sei (vgl. BVerfGE 76, 93 (96)).
BVerfG, Beschluss vom 5.11.1995, Az. 1 BvR 2264/97 Es fehlt deshalb insoweit an der substantiierten Darlegung eines Verfassungsverstoßes, auf dem die Entscheidung beruhen könnte (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 5.11.1995, Az. 1 BvR 2368/97 Es fehlt an der substantiierten Darlegung einer Grundrechtsverletzung, auf der die angegriffene Entscheidung beruhen könnte (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 6.9.1996, Az. 2 BvR 2306/96 2. Soweit die Beschwerdeführerin zu 1. die Verletzung materieller Grundrechte rügt, ist die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung nicht hinreichend dargelegt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG; vgl. BVerfGE 89, 155 <171>).
BVerfG, Urteil vom 6.9.1996, Az. 2 BvR 2346/96 b) Soweit die Beschwerdeführerin zu 1. die Verletzung materieller Grundrechte rügt, ist die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung nicht hinreichend dargelegt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG; vgl. BVerfGE 89, 155 <171>).
BVerfG, , Az. 2 BvR 2552/95 Die Verfassungsbeschwerde ist mangels schlüssiger und substantiierter Darlegung einer Grundrechtsverletzung unzulässig (§§ 23 Abs. 1 Satz 2 und 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1712/01 Die Verfassungsbeschwerde ist, soweit sie sich gegen Art. 1 Nr. 1 und 2 des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Postgesetzes richtet, unzulässig, weil die darin enthaltene Rüge der Grundrechtsverletzung nicht ausreichend begründet ist (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1754/92 1. Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen die Entscheidungen des Sozialgerichts und des Landessozialgerichts sowie gegen den Bescheid der Beklagten des Ausgangsverfahrens richtet, entspricht sie nicht den Anforderungen an eine ausreichende Begründung im Sinne von §§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, 92 BVerfGG (vgl. BVerfGE 81, 208 <214> m.w.N.; st. Rspr.).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1053/93 Unzulässig ist die Verfassungsbeschwerde auch insoweit, als sie sich gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. Mai 1993 wendet, weil die Beschwerdeführer nicht substantiiert dargelegt haben (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG), dass das Bundesverwaltungsgericht von Verfassungs wegen die Nichtzulassungsbeschwerde als zulässig hätte erachten müssen, obwohl die Beschwerdeführer nicht Beteiligte der Vorinstanz waren.
BVerfG, , Az. 2 BvR 1922/03 Sie hat keine Aussicht auf Erfolg, weil sie nicht hinreichend substantiiert begründet wurde (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1213/85 Hierzu läßt die Beschwerdeschrift die Möglichkeit einer Verfassungsverletzung nicht erkennen (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 2.6.2003, Az. 2 BvR 1502/03 Die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts vom 5. August 2003 ist unzulässig, weil sie einen spezifischen Verfassungsverstoß durch diese Entscheidung nicht substantiiert aufzeigt (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1052/00 1. Soweit der Beschwerdeführer mit Blick auf die vorzeitige Verbreitung der Revisionsverwerfung in der Öffentlichkeit einen Verstoß gegen sein Recht auf ein faires Verfahren, gegen die Unschuldsvermutung und sein Recht auf den gesetzlichen Richter sieht, ist die Verfassungsbeschwerde nicht hinreichend substantiiert begründet (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1904/03 2. Soweit sich der Beschwerdeführer dagegen wendet, das Landgericht habe mit der verspäteten Einholung des Gutachtens das Strafrestaussetzungsverfahren unangemessen verzögert, ist die Verfassungsbeschwerde nicht hinreichend substantiiert begründet worden (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 3.0.2008, Az. 2 BvR 1082/08 Indem er dies unterlassen hat, hat der Beschwerdeführer insoweit den Rechtsweg nicht ordnungsgemäß erschöpft (§ 90 Abs. 2 BVerfGG); er hat auch nicht dargelegt, dass und gegebenenfalls warum ihm ein Vorgehen mit Hilfe der Anhörungsrüge nicht möglich oder zu demutbar gewesen wäre (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 3.10.2008, Az. 2 BvR 2369/08 Die tatsächlichen Voraussetzungen der gegenwärtigen und unmittelbaren Beschwer hat der Beschwerdeführer substantiiert darzulegen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 193/97 Er hat nicht im gesetzlich gebotenen Maß (§ 23 Abs. 1 und § 92 BVerfGG) substantiiert dargelegt, inwieweit er dadurch, dass er den von der Beschwerdeführerin zu 1 zu dem Zeitpunkt der Eheschließung geführten Namen gemäß § 1355 Abs. 2 BGB nicht als Ehenamen erwerben kann, in seinen eigenen Grundrechten verletzt sein könnte.
BVerfG, , Az. 2 BvR 1256/96 Mit Ausnahme der Gehörsrüge ist sie nicht ausreichend begründet und damit unzulässig (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1665/08 2. Soweit hinsichtlich der ebenfalls behaupteten Verletzung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG die Beschwerdeführerin als Grundrechtsträgerin in Betracht kommt (vgl. BVerfGE 61, 82 <104> m.w.N.), hat sie eine Rechtsverletzung nicht substantiiert behauptet (§§ 23, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 5.10.2002, Az. 2 BvC 4/04 § 23 Abs. 1 BVerfGG gilt als allgemeine Verfahrensvorschrift auch für Wahlprüfungsbeschwerden (vgl. BVerfGE 21, 359 <361>; 24, 252 <258>).
BVerfG, Beschluss , Az. 1 BvR 1591/03 Dafür beruft das Oberlandesgericht sich auf eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH, NJW 1999, S. 3408), für deren Verfassungswidrigkeit die Verfassungsbeschwerde nichts darlegt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 3.0.1992, Az. 1 BvR 1631/04 Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag einer möglichen Verletzung von Verfassungsrecht (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 2.2.2007, Az. 1 BvR 1232/07 Insoweit ist sie unzulässig, weil die Beschwerdeführerin die Möglichkeit einer Verletzung ihrer Grundrechte nicht hinreichend substantiiert aufgezeigt hat (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 0.11.2006, Az. 1 BvR 3582/08 Soweit die Beschwerdeführer sich gegen die Höhe der gegen sie verhängten Ordnungsgelder wenden, ist ihre Verfassungsbeschwerde bereits nicht hinreichend substantiiert, da sie die hierfür maßgeblichen Umstände nicht vollständig mitteilt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.4.1993, Az. 1 BvR 960/93 Die Rüge einer Verletzung des rechtlichen Gehörs ist nicht ordnungsgemäß ausgeführt (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.11.1987, Az. 1 BvR 541/93 Die gegen die Entscheidung des Amtsgerichts gerichtete Verfassungsbeschwerde ist unzulässig (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1816/00 2 BvR 1816/00 1. Soweit der Beschwerdeführer die amtsgerichtliche Durchsuchungsanordnung angreift und rügt, sie habe rechtsstaatlichen Mindestanforderungen nicht genügt, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig, weil der Beschwerdeführer die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung nicht hinreichend dargelegt hat (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.10.1992, Az. 1 BvR 807/93 Insbesondere kann seinem Vorbringen nicht hinreichend deutlich die Rüge entnommen werden, daß er zu einzelnen vom Gericht verwerteten Umständen nicht hinreichend gehört worden sei (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 2405/06 Die Beschwerdeführerin hat eine mögliche Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG nicht hinreichend substantiiert dargetan (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvQ 28/04 Er genügt nicht den Anforderungen, die an die Begründung eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zu stellen sind (§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 2221/03 a) Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Funktion der Ausgleichsabgabe habe sich 'zwischenzeitlich' geändert und sei vor allem auf die Finanzierung ausgerichtet, ist sein Vorbringen unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 971/09 Schließlich genügt die Verfassungsbeschwerdeschrift auch nicht den gesetzlichen Mindestanforderungen an ihre Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 5.6.1997, Az. 1 BvR 1646/97 Sie ist bereits unzulässig, weil sie nicht hinreichend substantiiert begründet ist (§§ 23, 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 4.10.2003, Az. 1 BvR 1698/04 (1) Sie genügt schon nicht den gesetzlichen Darlegungsanforderungen für die Begründung einer Verfassungsbeschwerde nach § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG (vgl. BVerfGE 81, 208 <214>; 99, 84 <87>) und ist damit unzulässig.
BVerfG, Urteil vom 2.0.1985, Az. 1 BvR 462/91 Die weiteren Rügen des Beschwerdeführers gegen das angegriffene Urteil sind teilweise schon nicht in genügender Weise ausgeführt (§ 23 Abs.1, § 92 BVerfGG) und haben im übrigen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.
BVerfG, Beschluss vom 3.2.2004, Az. 1 BvR 950/04 Die Verfassungsbeschwerde ist zulässig, insbesondere ist sie substantiiert begründet worden (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 3.11.2003, Az. 1 BvR 143/05 aa) Zunächst haben die Beschwerdeführer nicht ausreichend dargelegt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG), dass ihnen durch die Verweisung auf den Rechtsweg ein schwerer und unabwendbarer Nachteil entstände.
BVerfG, vom 4.6.1949, Az. 1 BvO 2/52 Sie wird grundsätzlich nur gewahrt durch rechtzeitige Einreichung eines schriftlichen Antrages beim Bundesverfassungsgericht (§ 23 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvH 1/55 Sie wird grundsätzlich nur gewahrt durch rechtzeitige Einreichung eines schriftlichen Antrages beim Bundesverfassungsgericht (§ 23 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvP 1/56 Sie ist in gehöriger Form (§ 23 Abs. 1 BVerfGG) und rechtzeitig erhoben.
BVerfG, vom 2.0.1934, Az. 2 BvP 3/56 Sie ist in gehöriger Form (§ 23 Abs. 1 BVerfGG) und rechtzeitig erhoben.
BVerfG, vom 5.5.1999, Az. 2 BvR 1307/99 1. Soweit sich die Beschwerdeführerin gegen den Beschluß des Oberverwaltungsgerichts vom 11. Juni 1999 wendet, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig, weil unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 792/01 Eine Umdeutung der Verfassungsbeschwerde in eine solche gegen die vorgelegten gerichtlichen Entscheidungen führt mangels substantiierter und schlüssiger Darlegung einer Grundrechtsverletzung (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2 und 92 BVerfGG) ebenfalls nicht zu dem Erfolg.
BVerfG, , Az. 2 BvR 1158/01 Sie ist unzulässig, weil sie nicht hinreichend begründet ist (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1737/09 Die Verfassungsbeschwerde ist zudem nicht substantiiert begründet (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.11.2004, Az. 1 BvR 3227/08 Insoweit fehlt es an einer hinreichend substantiierten Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) zu einer Verletzung
BVerfG, vom 4.5.1994, Az. 2 BvR 1821/99 Die Verfassungsbeschwerde ist mangels hinreichender Begründung unzulässig (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 944/01 Damit hat der Beschwerdeführer weder seinen Vorwurf selbst noch den ihm zugrundeliegenden Sachverhalt in einer eine hinreichende verfassungsrechtliche Prüfung ermöglichenden Weise substantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG) vorgetragen, die es dem Bundesverfassungsgericht erlaubt, ohne weitere Ermittlungen das Vorliegen der Sachentscheidungsvoraussetzungen zu prüfen und über die Annahmevoraussetzungen zu befinden.
BVerfG, Beschluss , Az. 2 BvR 1383/01 b) Die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss 28 Gs 4012/98 und die dazu ergangene Beschwerdeentscheidung ist unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.3.1993, Az. 2 BvR 1633/99 Sie ist zu demindest teilweise wegen Substantiierungsmängeln unzulässig (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG), weil die hier für die Bewertung der Gefährlichkeitseinschätzung wichtigen Strafurteile und die im Strafvollstreckungsverfahren eingeholten Sachverständigengutachten nicht mitgeteilt und erörtert wurden.
BVerfG, vom 4.10.1999, Az. 2 BvR 2039/99 Gemäß § 23 Abs. 1 BVerfGG obliegt es zunächst dem Beschwerdeführer, die schweren Nachteile substantiiert darzulegen, zu deren Abwendung der Erlaß der einstweiligen Anordnung dringend geboten ist (vgl. Beschluß der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. Juli 1999 - 1 BvQ 10/99 -, in Juris veröffentlicht).
BVerfG, , Az. 2 BvR 810/01 2 BvR 810/01 Es fehlt an einer substantiierten Darlegung (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG) der Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG.
BVerfG, Urteil vom 3.11.1999, Az. 1 BvR 728/01 Es fehlt an der erforderlichen Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.2.1954, Az. 1 BvR 1976/01 Soweit sie den Beschluss des Bundesarbeitsgerichts angreift, fehlt es an einer hinreichenden Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.3.2008, Az. 1 BvR 1943/09 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht substantiiert begründet (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 408/01 a) Eine Verletzung der Parteiengleichheit sowie des allgemeinen Willkürverbotes hat die Beschwerdeführerin bereits nicht ordnungsgemäß dargelegt (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss , Az. 2 BvR 1971/01 Die Verfassungsbeschwerde ist - auch unter Berücksichtigung der Gründe der nachgereichten Beschwerdeentscheidung - unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1245/01 auf die pauschale Beschlagnahmeanordnung ist unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.10.1957, Az. 1 BvR 49/58 Erhebt der Beschwerdeführer die Verfassungsbeschwerde selbst, so muß sie von ihm schriftlich beim Bundesverfassungsgericht eingereicht werden (§ 23 Abs.11 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 167/87 Denn die Verfassungsbeschwerde ist insoweit jedenfalls nicht hinreichend substantiiert (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 4.0.2009, Az. 1 BvR 2395/09 Bezüglich der Entscheidung des Landessozialgerichts ist die Verfassungsbeschwerde nicht hinreichend begründet (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 2442/09 Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG und Art. 3 Abs. 1 GG rügt, ist die Verfassungsbeschwerde bereits mangels hinreichender Begründung unzulässig (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, Beschluss vom 3.6.1999, Az. 2 BvR 380/01 3. Anhand der Verfassungsbeschwerde-Begründung kann auch nicht nachgeprüft werden, ob die Entscheidung des Landgerichts verfassungsrechtlich zu beanstanden ist; denn der Beschwerdeführer hat seine dortige Beschwerdebegründung nicht mitgeteilt (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 1.7.1976, Az. 1 BvR 1178/07 Eine abschließende Beurteilung wäre auf der Grundlage des Beschwerdevorbringens zudem schon mangels ausreichenden Tatsachenvortrags (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) nicht möglich.
BVerfG, Beschluss vom 3.10.2001, Az. 2 BvR 170/02 Die Verfassungsbeschwerde-Begründung ist zudem unsubstantiiert (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG), weil der Anlass für die beanstandete Wegnahme von Radio- und Fernsehgerät nicht mitgeteilt wurde.
BVerfG, , Az. 2 BvR 1398/09 Sie ist mangels einer den gesetzlichen Anforderungen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) entsprechenden Begründung unzulässig.
BVerfG, vom 4.10.1980, Az. 2 BvR 209/92 Die Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wird den Begründungsanforderungen nicht gerecht (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.0.2008, Az. 1 BvR 213/08 1. Richtet sich eine Verfassungsbeschwerde unmittelbar gegen eine gesetzliche Vorschrift, so muss der Beschwerdeführer ausreichend substantiiert (§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG) geltend machen, durch die angegriffene Norm selbst, gegenwärtig und unmittelbar verletzt zu sein (vgl. BVerfGE 40, 141 <156>; 60, 360 <370>; 72, 39 <43>; 79, 1 <13>; stRspr).
BVerfG, , Az. 1 BvR 3324/08 die Nichtzulassung der Revision als unzulässig unzu demutbare und willkürliche Anforderungen an die Darlegungspflicht nach § 160a Abs. 2 Satz 3 Sozialgerichtsgesetz gestellt hat (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 636/01 § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG maßgeblich durch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts konkretisiert ist (vgl. BVerfGE 5, 1 <1>; 18, 85 <89>; 78, 320 <327>; 88, 40 <45>; 93, 266 <288>).
BVerfG, , Az. 2 BvR 401/02 Sie genügt nicht den an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde zu stellenden Anforderungen (vgl. §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG) und ist deshalb unzulässig.
BVerfG, Beschluss vom 1.10.2009, Az. 1 BvR 2797/09 Die Verfassungsbeschwerde gegen die amtsgerichtlichen Beschlüsse ist hinreichend substantiiert (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 151/00 Die Verfassungsbeschwerde ist jedoch bereits unzulässig, da der Beschwerdeführer dem Gebot der hinreichenden Substantiierung (vgl. § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG) keine Rechnung trägt.
BVerfG, , Az. 2 BvR 578/02 b) Allerdings bestehen Bedenken gegen die Substantiierung der bisherigen Verfassungsbeschwerde-Begründung (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG).
BVerfG, vom 2.10.2000, Az. 2 BvR 2168/00 Diesem Verzicht auf die Notwendigkeit einer eigenhändigen Unterschrift hat sich das Bundesverfassungsgericht, das entscheidend darauf abstellt, welcher Grad von Formenstrenge nach den maßgeblichen verfahrensrechtlichen Vorschriften sinnvoll zu fordern ist, für die Auslegung des Schriftformerfordernisses in § 23 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG angeschlossen (vgl. BVerfGE 15, 288 <291 f.>).
BVerfG, vom 3.3.1998, Az. 2 BvR 801/99 Im Übrigen wird auch nicht entsprechend den Anforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG (vgl. BVerfGE 71, 25 <36 f.>; 76, 107 <112>) substantiiert dargetan, dass der Zeitraum bis zu dem Inkrafttreten des Kraft-Wärme-Kopplungsgesetzes für die Stadtwerke Duisburg AG finanziell nicht zu 'überstehen' wäre: Die Beschwerdeführerin hat in der Vergangenheit im Verfahren vorgebracht, dass die Gewinne der Stadtwerke Duisburg AG aus der Stromerzeugung erheblich geschmälert würden, nicht jedoch, dass die Stromerzeugung der Stadtwerke bereits defizitär arbeite.
BVerfG, , Az. 2 BvE 1/95 Im übrigen hat der Antragsteller auch konkrete Anhaltspunkte dafür, daß die Einleitungsentscheidung des 1. Ausschusses auf sachfremden Erwägungen beruhe, nicht substantiiert vorgetragen (§ 23 Abs. 1 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 979/02 Dass und mit welcher Begründung der Beschwerdeführer dies im fachgerichtlichen Verfahren beanstandet habe, ist mangels Vorlage seiner Beschwerdeschrift vom 26. April 2002 weder substantiiert vorgetragen (§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG) noch sonst ersichtlich.
BVerfG, , Az. 2 BvR 2133/95 2. Gleichwohl erweist sich die Verfassungsbeschwerde im vorliegenden Fall mangels schlüssiger und substantiierter Darlegung einer Grundrechtsverletzung als unzulässig (§§ 23 Abs. 1 und 92 BVerfGG).
BVerfG, Urteil vom 4.2.2006, Az. 1 BvR 2722/06 Damit genügt sie nicht dem Begründungserfordernis des § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG, das es dem Bundesverfassungsgericht ermöglichen soll, ohne weitere eigene Ermittlungen die Entscheidung vorzubereiten (vgl. BVerfGE 15, 288 <292>; 81, 208 <214>).
BVerfG, , Az. 1 BvR 393/85 Insoweit fehlt es an einer ausreichenden Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 1 BvR 1494/91 Sie befaßt sich in ausreichend substantiierter Weise (§§ 23, 92 BVerfGG) nur mit einer Verletzung dieses Grundrechts, soweit das Eigentum des Beschwerdeführers zu 1) betroffen ist.
BVerfG, , Az. 1 BvR 454/91 Die Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung ist hinreichend dargetan (§ 23 Abs. 1 Satz 2 und § 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1070/01 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil der Beschwerdeführer sie nicht ordnungsgemäß begründet hat (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvR 1275/01 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil der Beschwerdeführer sie nicht ordnungsgemäß begründet hat (§§ 23 Abs.1, 92 BVerfGG).
BVerfG, , Az. 2 BvE 2/08 Die Beschwerdeführer müssen hinreichend substantiiert darlegen, dass eine solche Verletzung möglich erscheint (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; vgl. BVerfGE 99, 84 <87>; 112, 185 <204>).