Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20010727-226819
Timestamp: 2017-01-22 12:46:52+00:00
Document Index: 262114182

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 16", "l'article 3", "l'article 18", "l'article 1", "l'article 3", 'art. 1', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 16', 'art. 18']

France, Conseil d'État, 6 ss, 27 juillet 2001, 226819
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 6 ss, 27 juillet 2001, 226819
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 226819Numéro NOR : CETATEXT000008033303 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-07-27;226819 Analyses : PROFESSIONS - CHARGES ET OFFICES - CONDITIONS D'EXERCICE DES PROFESSIONS - PROFESSIONS NON ORGANISEES EN ORDRES ET NE S'EXERCANT PAS DANS LE CADRE D'UNE CHARGE OU D'UN OFFICE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 3 novembre 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Louis X..., demeurant ... ; M. Louis X... demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision de la Commission nationale de la coiffure du 5 octobre 2000 ayant rejeté sa demande de validation de capacité professionnelle ; Vu les autres pièces du dossier ;
- le rapport de M. Chaubon, Maître des Requêtes, - les conclusions de M. Lamy, Commissaire du gouvernement ;Considérant, en premier lieu, que le décret du 2 avril 1998 est relatif à la qualification professionnelle exigée pour l'exercice des activités prévues à l'article 16 de la loi n° 96-603 du 5 juillet 1996 relative au développement et à la promotion du commerce et de l'artisanat ; que la coiffure n'est pas au nombre des activités prévues à cet article 16 ; que, dès lors, le moyen tiré de ce que les articles 1er et 2 dudit décret auraient été, en l'espèce, méconnus est inopérant et ne peut qu'être écarté ; Considérant, en second lieu, qu'aux termes de l'article 3 de la loi du 23 mai 1946 portant réglementation des conditions d'accès à la profession de coiffeur, dans sa rédaction issue de l'article 18 de la loi du 5 juillet 1996 : "Toute entreprise de coiffure et chacun de ses établissements sont placés sous le contrôle effectif et permanent d'une personne qualifiée titulaire du brevet professionnel ou du brevet de maîtrise de la coiffure ou d'un titre équivalent homologué par le ministre compétent ( ...) Toutefois, une entreprise de coiffure à établissement unique peut être exploitée par une personne exerçant de façon effective à temps complet une activité professionnelle de coiffeur si sa capacité professionnelle a été validée par une commission nationale dont la composition et le fonctionnement sont fixés par décret en Conseil d'Etat" ; qu'aux termes de l'article 1er du décret du 29 mai 1997 relatif aux conditions d'accès à la profession de coiffeur : "La Commission nationale de la coiffure est compétent pour examiner les demandes de validation de capacité professionnelle présentées par toute personne ( ...) qui souhaite exploiter en France un salon de coiffure dans les conditions prévues au troisième alinéa de l'article 3 de la loi du 23 mai 1946" ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., qui a obtenu en 1991 son certificat d'aptitude professionnelle de coiffure mixte, ne justifiait à la date de la décision attaquée que de 7 ans et 5 mois d'expérience professionnelle ; qu'eu égard, notamment, à la durée limitée de cette expérience professionnelle, la Commission nationale de la coiffure n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de valider sa capacité professionnelle ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision en date du 5 octobre 2000 par laquelle la Commission nationale de la coiffure a rejeté sa demande de validation de sa capacité professionnelle ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Louis X..., à la Commission nationale de la coiffure et au secrétaire d'Etat aux petites et moyennes entreprises, au commerce, à l'artisanat et à la consommation.Références : Décret 1998-04-02 art. 1, art. 2Décret 97-558 1997-05-29 art. 1Loi 46-1173 1946-05-23 art. 3Loi 96-603 1996-07-05 art. 16, art. 18Publications :Proposition de citation: CE, 27 juillet 2001, n° 226819Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. ChaubonRapporteur public : M. LamyOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 6 ssDate de la décision : 27/07/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page