Source: https://www.studiocerbone.com/consiglio-sezione-iii-sentenza-n-4528-depositata-27-ottobre-2016-ambito-applicazione-del-rito-appalti-introdotto-dallart-120-comma-6-bis-codice-del-processo-amminis/
Timestamp: 2018-03-19 07:13:24+00:00
Document Index: 38741673

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 120', 'sentenza ', 'art. 120', 'sentenza ', 'art. 120', 'sentenza ', 'art. 92', 'sentenza ', 'sentenza ']

Consiglio di Stato sezione III sentenza n. 4528 depositata il 27 ottobre 2016 - Ambito di applicazione del nuovo rito appalti introdotto dall’art. 120, comma 6-bis, codice del processo amministrativo - Studio Cerbone
Consiglio di Stato sezione III sentenza n. 4528 depositata il 27 ottobre 2016 – Ambito di applicazione del nuovo rito appalti introdotto dall’art. 120, comma 6-bis, codice del processo amministrativo
Sei qui: Home » Consiglio di Stato sezione III sentenza n. 4528 depositata il 27 ottobre 2016 – Ambito di applicazione del nuovo rito appalti introdotto dall’art. 120, comma 6-bis, codice del processo amministrativo
Consiglio di Stato sezione III sentenza n. 4528 depositata il 27 ottobre 2016
1. sul ricorso numero di registro generale 4551 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
CIC Soc. coop., in proprio e quale capogruppo dell’a.t.i. con BSF S.r.l. e TG S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Saverio Sticchi Damiani C.F. xxxxxxxxxxx, Alessandro Calegari C.F. xxxxxxxxxxx, Stefania Lago C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso lo Studio Legale Sticchi Damiani in Roma, piazza San Lorenzo in Lucina, 26;
RE S.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Angelo Clarizia C.F. xxxxxxxxxxx, Alfredo Biagini C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Angelo Clarizia in Roma, via Principessa Clotilde N.2;
– Azienda Sanitaria Universitaria Integrata di Trieste, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, Gianni Zgagliardich C.F. xxxxxxxxxxx, Luigi Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri, 5;
– CM Soc. coop., in proprio e quale mandataria dell’a.t.i. con C. Soc. coop., R. S.p.a. e S. S.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Alessandro Cinti C.F. xxxxxxxxxxx Benedetto Giovanni Carbone C.F. xxxxxxxxxxx, Enrico Gai C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Benedetto Giovanni Carbone in Roma, via degli Scipioni, 288;
2. sul ricorso numero di registro generale 4665 del 2016, proposto da:
CM Soc. coop., in proprio e quale mandataria e capogruppo dell’a.t.i. con C. Soc. coop., R. S.p.a. e S. S.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Alessandro Cinti C.F. xxxxxxxxxxx, Enrico Gai C.F. xxxxxxxxxxx, Benedetto Giovanni Carbone C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Benedetto Giovanni Carbone in Roma, via degli Scipioni, 288;
RE S.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Alfredo Biagini C.F. xxxxxxxxxxx, Angelo Clarizia C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Angelo Clarizia in Roma, via Principessa Clotilde N.2;
– Azienda Sanitaria Universitaria Integrata di Trieste, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Gianni Zgagliardich C.F. xxxxxxxxxxx, Luigi Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, Andrea Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri, 5;
– Clea Impresa Cooperativa Generali Soc. coop. in proprio e quale capogruppo dell’a.t.i. con BSF S.r.l. e TG S.r.l., non costituita in giudizio;
3. sul ricorso numero di registro generale 4928 del 2016, proposto da:
C.M.B. Cooperativa Muratori e Braccianti di Carpi Società cooperativa, in proprio e quale mandataria dell’a.t.i. con C. Società cooperativa, R. S.p.a. e S. S.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Alessandro Cinti C.F. xxxxxxxxxxx, Benedetto Giovanni Carbone C.F. xxxxxxxxxxx, Enrico Gai C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Benedetto Giovanni Carbone in Roma, via degli Scipioni, 288;
– Azienda Sanitaria Universitaria Integrata di Trieste, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Gianni Zgagliardich C.F. xxxxxxxxxxx, Andrea Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, Luigi Manzi C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri, 5;
CIC Soc. coop. in proprio e quale capogruppo dell’a.t.i. con BSF S.r.l. e TG S.r.l., rappresentata e difesa dagli avvocati Saverio Sticchi Damiani C.F. xxxxxxxxxxx, Alessandro Calegari C.F. xxxxxxxxxxx, Stefania Lago C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Ernesto Sticchi Damiani in Roma, piazza San Lorenzo in Lucina, 26 – anche appellante incidentale;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di RE S.p.a., Azienda Sanitaria Universitaria Integrata di Trieste, CM Soc. coop., CIC Soc. coop.;
2. Con decreto n. 288 in data 27 ottobre 2015 l’appalto era stato definitivamente aggiudicato al r.t.i. tra CIC soc. coop., TG s.r.l. e BSF s.r.l..
3. L’aggiudicazione è stata anzitutto impugnata dalla RE s.p.a. (n. 455/2015), collocatasi al terzo posto, sostenendo che la stazione appaltante avrebbe dovuto escludere l’aggiudicataria e la seconda classificata (C.M.B. – Cooperativa Muratori e Braccianti di Carpi soc. coop., in .r.t.i. con Consorzio Cooperative Costruzioni – CCC soc. coop., R. S.p.a. e S. S.p.a.), in quanto gli intermediari che hanno rilasciato in loro favore la cauzione provvisoria, corredata dall’impegno a rilasciare quella definitiva in caso di aggiudicazione (GBM Finanziaria S.p.a. per Clea, e Osella S.p.a. per C.M.B.), risultavano privi dell’autorizzazione al rilascio di garanzie in favore di enti pubblici.
5. L’aggiudicazione è stata impugnata anche dalla seconda classificata C.M.B. (n. 456/2015), sostenendo che avrebbe dovuto essere escluso il r.t.i. Clea per difetto dei requisiti di partecipazione (in capo alla mandante TG S.r.l.).
– la mandante TG per la OG1, con classifica IV-bis (oltre che per la OS21, class. IV-bis, non dichiarata come assorbita);
– il r.t.i. Clea è verticale rispetto alle categorie specialistiche dichiarate scorporabili ed orizzontale rispetto alla categoria prevalente, e quindi di tipo misto, posto che nella domanda di partecipazione (punto A pag. 3) Bilfinger è mandante per le opere specialistiche dichiarate scorporabili afferenti la OG11 (coprendone il 100%), TG è mandante per quelle della OS21 (coperte al 100%) e per le opere della categoria prevalente OG1 (10%); Clea è mandataria, coprendo l’importo relativo alle OG1 (competenza ad eseguirne il 90%).
32. Ne consegue, conclude l’appellante, che la mandante, in ossequio all’art. 92, comma 3, del d.P.R. 207/2010, avrebbe dovuto dimostrare il possesso di almeno il 10% del requisito relativo alla categoria richiesta, pena l’esclusione dalla gara. Ma TG non possiede requisiti pari al 10% di euro 73.716.554,10 avendo nella OG1 la classifica IV-bis, vale a dire fino a euro 3.500.000,00.
In altri termini, TG era tenuta a coprire (oltre alla OS21) la parte della categoria prevalente OG1 “mancante” rispetto a quella indicata come assunta dalla mandataria, non anche dell’importo della OG1 aumentato per effetto dell’assorbimento delle categorie scorporabili, e coperto da Clea (in ordine alla riferibilità alla categoria considerata del 10% posseduto dall’impresa mandante, cfr. anche il parere precontenzioso ANAC n. 50 del 19 marzo 2014).
– accoglie l’appello di CIC Soc. coop. n. 4551 del 2016;
– accoglie l’appello di CM Soc. coop. n. 4665 del 2016;
– accoglie in parte l’appello di CM Soc. coop. n. 4928 del 2016 e dichiara improcedibile il relativo appello incidentale di CIC Soc. coop.;
– per l’effetto, in riforma della sentenza del TAR Friuli Venezia Giulia n. 109 del 2016, respinge il ricorso proposto in primo grado da RE S.p.a., e, in riforma della sentenza del TAR Friuli Venezia Giulia n. 110 del 2016, dichiara ammissibile, ma infondato, il ricorso proposto in primo grado da CM Soc. coop.;