Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvQ%204/17
Timestamp: 2019-10-19 19:10:23
Document Index: 93033075

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 93', '§ 93', '§ 32', '§ 93', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 30', '§ 30', '§ 93']

Rechtsprechung: 1 BvQ 4/17 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BVerfG, 26.01.2017
https://dejure.org/2017,1925
BVerfG, 26.01.2017 - 1 BvQ 4/17 (https://dejure.org/2017,1925)
BVerfG, Entscheidung vom 26.01.2017 - 1 BvQ 4/17 (https://dejure.org/2017,1925)
BVerfG, Entscheidung vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 (https://dejure.org/2017,1925)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,1925) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unzulässiger Widerspruch gegen die Ablehnung des gesondert gestellten Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung
§ 32 Abs 3 S 2 BVerfGG, § 93d Abs 2 S 1 BVerfGG, § 93d Abs 2 S 3 BVerfGG
Ebenso, wie die Durchführung einer mündlichen Verhandlung gemäß § 32 Abs. 3 Satz 3 BVerfGG einen zulässigen Widerspruch voraussetzt (vgl. BVerfGE 89, 119 ), ist § 93d Abs. 2 Satz 3 in Verbindung mit § 32 Abs. 3 BVerfGG für die Zuständigkeit des Senats so auszulegen, dass der Widerspruchsführer befugt sein muss, diesen Rechtsbehelf einzulegen (vgl. BVerfGE 99, 49 ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 -, juris, Rn. 2;… Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Januar 2018 - 2 BvQ 85/17 -, juris, Rn. 3).
Daher steht ihm ebenso wie in dem Fall, in dem die Verfassungsbeschwerde im Zeitpunkt der Entscheidung über den einstweiligen Rechtsschutzantrag bereits anhängig ist, gemäß § 32 Abs. 3 Satz 2 BVerfGG kein Widerspruchsrecht zu (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 -, juris, Rn. 3;… Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Januar 2018 - 2 BvQ 85/17 -, juris, Rn. 5).
§ 32 Abs. 3 Satz 2 BVerfGG gilt auch dann, wenn Antragsteller zwar keine Verfassungsbeschwerde erheben, in der Hauptsache aber nur die Verfassungsbeschwerde in Betracht kommt (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 -, juris, Rn. 3;… Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Januar 2018 - 2 BvQ 85/17 -, juris, Rn. 5).
VerfG Brandenburg, 19.01.2018 - VfGBbg 7/17
Unstatthaftigkeit eines Widerspruchs gegen eA-Ablehnung (§ 30 Abs 3 S 2 VerfGGBbg …
Da der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hier nur im Hinblick auf die ebenfalls erhobene Verfassungsbeschwerde (VfGBbg 106/17) zulässig war, steht der Antragstellerin ebenso wie in dem Fall, in dem die Verfassungsbeschwerde im Zeitpunkt der Entscheidung über den einstweiligen Rechtsschutzantrag bereits anhängig ist, gemäß § 30 Abs. 3 Satz 1 VerfGGBbg kein Widerspruchsrecht zu (vgl. BVerfG 1. Senat 1. Kammer, Beschluss vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 - Rn. 3, juris).
a) Die Verwerfung des Widerspruchs kann nach § 93d Abs. 2 Satz 1 BVerfGG durch die Kammer erfolgen, da dieser offensichtlich unzulässig ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2017 - 1 BvQ 4/17 -, juris, Rn. 2).