Source: http://docplayer.es/411154-Resolucion-administrativa.html
Timestamp: 2017-11-22 07:58:20
Document Index: 129817104

Matched Legal Cases: ['artículo 50', 'artículo 52', 'artículo 99', 'artículo 27', 'in fine', 'artículo 38', 'artículo 19']

RESOLUCION ADMINISTRATIVA. - PDF
Download "RESOLUCION ADMINISTRATIVA."
Pablo Ortega San Martín
1 RESOLUCION ADMINISTRATIVA. CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA). Managua, veintiséis de Mayo del dos mil once. Las once y cincuenta minutos de la mañana. No. Expediente: Fecha de Inicio: Recurrente: Recurrido: CDP de Mayo de dos mil once. MARVIN DEL CARMEN POMARES CARDENAS en representación del INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCION Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (INDEC). Instituto Nacional de Promoción de la Competencia (PROCOMPETENCIA). Motivo: RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CONCENTRACIÓN ECONOMICA de los Agentes Económicos SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A. Petición: Suspensión de los efectos de las resoluciones recurridas. Vistos Resulta Primero: Que por escrito presentado a las una y treinta y cinco minutos de la tarde del nueve de Mayo del dos mil once, por el señor MARVIN DEL CARMEN POMARES CARDENAS en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación denominada INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (INDEC), presentó Recurso de Apelación contra la resolución administrativa de expediente de concentración número , entre los Agentes Económicos SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A. dictada por el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia (PROCOMPETENCIA) a las diez y siete minutos de la mañana del veinticuatro de Marzo del dos mil once, y contra 1
2 resolución del recurso de revisión dictada por el Presidente de PROCOMPETENCIA, a las tres y siete minutos de la tarde del día veintinueve de abril del dos mil once. Por auto de las ocho y veinticinco minutos de la mañana del once de mayo del dos mil once, se ordenó admitir el recurso de apelación presentado por el Licenciado Marvin Pomares en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Instituto Nacional para la Promoción y Defensa de los Derechos de los Consumidores (INDEC) dándosele la debida intervención de Ley; se ordenó al Presidente de PROCOMPETENCIA la remisión de las diligencias de todo lo actuado en el expediente de Concentración ; en este mismo auto se ordenó poner en conocimiento del representante legal de los agentes económicos SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A. para que alegaran lo que tuvieran a bien y concurrieran a estar a derecho de conformidad a los artículos 27 Cn, 29, 40, 51 Ley 601, 42, 67, Reglamento Ley 601, 2018 Pr. Notificándose a las partes. Por memorándum de fecha doce de mayo del dos mil once, el Presidente de PROCOMPETENCIA remitió las diligencias de lo actuado al Secretario del Consejo Directivo a fin de dar trámite y resolución al presente recurso. Por escrito presentado por la Licenciada Darliss Marcela Gordon Arana a las diez y treinta y tres minutos de la mañana del trece de Mayo del dos mil once, presentó sus alegatos correspondientes referidos al presente recurso. CONSIDERANDO I Que el Recurso de apelación presentado por el señor MARVIN DEL CARMEN POMARES CARDENAS como Representante de la Asociación denominada INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (INDEC), en el que interpone recurso de apelación contra RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE CONCENTRACIÓN ECONOMICA, NÚMERO DE EXPEDIENTE entre los AGENTES ECONÓMICOS SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A.; dictada por el Presidente de Promoción de la Competencia 2
3 (PROCOMPETENCIA) a las diez y siete minutos de la mañana del veinticuatro de Marzo del dos mil once, y contra resolución del recurso de revisión dictada por el Presidente de PROCOMPETENCIA, a las tres y siete minutos de la tarde del día veintinueve de abril del dos mil once, en la que se otorga de manera condicionada, autorización de concentración económica de los Agentes Económicos antes descritos. Por lo cual el INDEC, por medio de su representante apela ante esta autoridad señalando que considera: 1.Libre competencia: esta concentración atenta contra la libre competencia, ya que al fusionarse tendrá dominio del 61 % del mercado y esto le permitirá desaparecer a las empresas Avícolas existente, iniciándose la desaparición de las pequeñas y medianas industria avícola. 2. Mantenimiento y ampliación de los canales de distribución: viene a orientar que con la posible concentración comercial desaparezcan los avicultores que en este momento están abasteciendo el mercado total y la única manera de crecer es quitándole clientes y por tanto aumentando su pastel de mercado a costa de desaparecer la industria con menos tecnología y acceso a financiamientos blandos. 3. Educación a la Población: Creemos que este acápite no está dirigido a educar a la población, sino está dirigido a callar a los organismo de defensa de los consumidores ante esta resolución que atenta contra la nutrición de los sectores más vulnerables de la población y por tanto no aceptamos dicha concentración económica y apelamos al arto 26 donde taxativamente se refiere a las concentraciones prohibidas. 4. Programa de apoyo al Pequeño y Mediano Productor: creemos que esta disposición atenta contra el espíritu de los artos 18 y 19 y 22 de la Ley 601, ya que el Instituto de Procompetencia debería de velar por el bien común y creemos que la PYME Avícolas van a ser afectada directamente y que esta medida posiblemente va a favorecer a los productores que brindan el servicio a PIPASA en este momento y no a las PYME Avícolas, quienes con esta concentración están empujándolo a su desaparición total. 5. Estabilidad laboral: debe cumplirse con el precepto constitucional del derecho al trabajo y de acuerdo a las normas laborales vigentes y no querer comprar la rentabilidad de esta concentración con 12 meses de salario de los trabajadores ya que con esta resolución dejan el marco legal para hacer una reducción de personal directa e indirectamente. 6. Venta de marca de pollo real: nos parece una burla este término, ya que la marca de pollo real en consulta que hemos 3
4 realizado en el mercado se ha ido sustituyendo por la marca PIPASA y su principal cliente que es supermercado WALT MARK comercializa en su cadena con la marca SUAVE, o suponemos que una empresa de CARGILL en Centroamérica la compre y con esto se llenaría un requisito formal. Por lo que viene ante este Consejo Directivo apela de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA concentración económica del expediente y La resolución administrativa dictada por el Presidente del Consejo Directivo, del día veintinueve de Abril del dos mil once, a las tres y siete minutos de la tarde, notificada el día tres de mayo del año dos mil once, a las doce meridiano. En vista considerar que los efectos de la resolución apelada CAUSAN PERJUICIOS IRREPARABLES A MUCHOS NICARAGÜENSE. EN ESPECIAL AL PUEBLO CONSUMIDOR, le perjudican en su economía diaria, y se afectan a los trabajadores de esas dos empresas, así como se crea un oligopolio que perjudica a los pequeños empresarios del país, y solicita en nombre de su mandante que mande a SUSPENDER LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA dictado por el Presidente del Instituto Procompetencia. II La parte recurrida a través de su Representante Legal Licenciada Darliss Marcela Gordon Arana, presentó alegato referidos al escrito de Apelación por medio del cual señala que su representada no está de acuerdo con el contenido del auto relacionado en este Escrito, mediante el cual admite el Recurso de Apelación, ni con el Recurso de Apelación mismo, porque como expresó ante el Recurso de Revisión anteriormente interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa del Consumidor, ratificando que este Recurso de Apelación es también ilegítimo y contra él solo cabe el rechazo de PROCOMPETENCIA sin más trámite de ley por las siguientes razones de hecho y de derecho que a continuación resume: 1. La resolución recurrida ha sido aceptada como correcta por el recurrente ya que no ha expresado ningún agravio contra la misma. 2. Al haber sido promovido el Recurso de Revisión por quien no estaba legitimado, el mismo es inexistente y la resolución que autorizó la concentración ya está firme. 3. El nuevo poder presentado por el pretendido recurrente tiene los mismos defectos que se presentó para el Recurso de Revisión y por tal razón debe igualmente ser rechazado. 4. El Presidente de PROCOMPETENCIA ha actuado conforme a derecho en la Resolución Administrativa emitida el 4
5 veintinueve de Abril del año 2011, al resolver rechazar el Recurso de Revisión interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa del Consumidor y ratificar la Resolución de autorización de la Concentración, emitida el veinticuatro de marzo del dos mil once. 5. El Instituto Nacional de Defensa del Consumidor, no goza de legitimidad para interponer este Recurso de Apelación e intervenir en el proceso de autorización de la Concentración resuelto por PROCOMPETENCIA. 6. El Proceso de Autorización de Concentración ha sido concluido cumpliendo las estipulaciones de la Ley 601 y su Reglamento; la actuación de Procompetencia, en fondo y forma, ha sido ajustada a derecho. Solicitando que por las razones expuestas a este Consejo Directivo cumpla con la actuación que compete dentro del marco legal especial de la Ley 601 y su Reglamento, declarando inadmisible el Recurso de Apelación interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa del Consumidor. III Que el Licenciado Marvin Pomares en su calidad de representante del INDEC, alegó el derecho a la garantía constitucional que establece el artículo 50 de nuestra Constitución Política que literalmente señala: Los ciudadanos tienen derecho de participar en igualdad de condiciones en los asuntos públicos y en la gestión estatal. Por medio de Ley se garantizará, nacional y localmente, la participación efectiva del pueblo. De igual manera señaló el artículo 52 de nuestra Constitución Política, el cual establece literalmente: Los ciudadanos tienen derecho de hacer peticiones, denunciar anomalías y hacer críticas constructivas en forma individual o colectiva, a los poderes del Estado o cualquier autoridad; de obtener una pronta resolución o respuesta y de que se les comunique lo resuelto en los plazos que la Ley establezca. Lo argumentado por el Licenciado Pomares, tiene total validez y este Consejo Directivo considera esencial la participación de las Asociaciones de Consumidores en la gestión de la defensa de los derechos e intereses de los nicaragüenses, como usuarios de bienes y servicios que se ofertan en el mercado, siendo legítima la pretensión del Licenciado Pomares en representación del INDEC, de participar en este proceso administrativo y expresar las opiniones e inquietudes del gremio al cual representa. 5
6 IV Finalmente este Consejo Directivo, de la revisión detallada de los argumentos presentados tanto por el Licenciado Pomares en representación del INDEC, como de los del representante de los Agentes Económicos SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A., y del análisis exhaustivo de todo el proceso administrativo llevado por el Presidente de PROCOMPETENCIA, en apego a lo dispuesto en la Ley 601 y su Reglamento, concluye lo siguiente: 1. Libre competencia: La Constitución Política de la República establece en su artículo 99 y 104, que las únicas restricciones al ejercicio de la libertad de empresa son las que establecen la Constitución y las Leyes de la República. En Nicaragua, la concentración entre agentes económicos, no está prohibida, pero si está sujeta a regulación de conformidad con la Ley 601 y su Reglamento; el artículo 27 de la Ley 601, en su parte in fine literalmente señala: PROCOMPETENCIA, NO PODRA DENEGAR LAS CONCENTRACIONES QUE LE SEAN SOMETIDOS A SU CONSIDERACIÓN, EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS EN ESTA LEY, CUANDO LOS INTERESADOS DEMUESTREN QUE PUEDE HABER GANANCIAS SIGNIFICATIVAS EN EFICIENCIA Y BENEFICIOS DIRECTOS AL CONSUMIDOR, QUE NO PUEDAN ALCANZARSE POR OTROS MEDIOS Y QUE SE GARANTICE QUE NO RESULTARÁ EN UNA REDUCCIÓN DE LA OFERTA EN EL MERCADO. Como puede apreciarse en el considerando séptimo y octavo de la resolución administrativa de las diez y siete minutos de la mañana del día veinticuatro de Marzo del año dos mil once, PROCOMPETENCIA, tomo en consideración todos los parámetros necesarios que permitieran garantizar la existencia de eficiencia económica a favor del consumidor y el mantenimiento y ampliación de la oferta de este producto en el mercado nicaragüense. 2.Mantenimiento y ampliación de los canales de distribución: La resolución administrativa de PROCOMPETENCIA garantiza el mantenimiento de los actuales canales de distribución, pero además promueve ampliar dichos canales, estableciendo adicionalmente la condición de transferencia tecnológica de parte de los agentes económicos concentrados hacia los pequeños y medianos productores independientemente de su calidad de asociado o no a los agentes económicos concentrados, con lo cual se elevará la productividad y competitividad de la pequeña y mediana 6
7 empresa dedicada a las actividades económicas de este mercado, sin embargo consideramos necesario resaltar la necesidad que el agente económico resultante a fin de garantizar la estabilidad en el mercado continúe con la sana práctica comercial de no participar directamente en la venta al consumidor final. Por otro lado este Consejo Directivo de PROCOMPETENCIA considera acertada la apreciación del Presidente de PROCOMPERTENCIA sobre la potestad que le otorgan las leyes al Estado de Nicaragua para corregir cualquier abuso de parte de los agentes económicos relacionados con el precio que ofrecen al mercado nicaragüense; esto es la facultad del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC) para administrar las cuotas y aranceles establecidas en los tratados de libre comercio, relacionados con la importación de pollo y materia prima utilizado para la crianza y engorde del pollo. 3.Educación a la Población: Esta autoridad considera que es esencial para una mejor defensa de los derechos del consumidor, la capacitación continua de los dirigentes de Asociaciones de Consumidores legalmente constituidos a fin de que puedan reproducir a través de sus promotores y asociados temas de gran importancia como son: el Consumo Responsable, Seguridad Alimentaria, Defensa y Promoción de la Competencia, siendo estos temas prioritarios para los consumidores en el desarrollo del mercado nicaragüense, sin embargo a fin de agilizar la administración de los fondos destinados para este fin, este Consejo Directivo considera necesario reorientar al ente administrativo del Estado que será responsable de la correcta y transparente administración y ejecución de los fondos, conforme el fin establecido y la legislación vigente. 4.Programa de apoyo al Pequeño y Mediano Productor: Este Consejo Directivo considera acertada la condición de ampliar los beneficios que actualmente otorgan los agentes económicos que solicitaron la concentración, a los micro, pequeños y medianos productores asociados y no asociados actualmente al programa a fin de promover la transferencia tecnológica, las buenas prácticas comerciales y elevar la productividad de los pequeños y medianos productores avícolas. 5. Estabilidad laboral: Este Consejo Directivo valora la condición relacionada a la estabilidad laboral impuesta por el Presidente de PROCOMPETENCIA acorde con las mejores prácticas internacionales relacionadas a la autorización de concentraciones económicas y reconoce que dicha condición puede ser voluntariamente ampliada por el 7
8 agente económico resultante de la concentración económica a fin de mantener una adecuada capacidad productiva en sus plantas, ya que la estabilidad laboral es una condición esencial para el éxito de su gestión en un mercado tan competitivo como el avícola, lo cual fue debidamente comprobado por el equipo técnico de PROCOMPETENCIA, lo que fue analizado por este Consejo Directivo, siendo coincidentes en los criterios técnicos. 6. Venta de marca de pollo real: Este Consejo Directivo considera dicha condición como esencial para el sostenimiento de condiciones de competencia en el mercado y dicha condición se corresponde con las mejores prácticas adoptadas en materia de concentraciones económicas en el ámbito internacional, que han demostrado ser eficaces para mantener competitivo el mercado en beneficio de los consumidores y de la economía nacional. POR TANTO: De conformidad con lo expuesto en las consideraciones hechas; artículos 27, 50, 52, 99, 104 de nuestra Constitución Política; artículos 13, 24, 25, 27, 28, 29, 40 de la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y artículos 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 67 del Decreto Numero Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia, el suscrito Consejo Directivo de PROCOMPETENCIA, RESUELVE: 1. No ha Lugar al recurso de apelación interpuesto por el señor MARVIN DEL CARMEN POMARES CARDENAS en su calidad de Apoderado de la Asociación denominada INSTITUTO NACIONAL PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (INDEC), en vista de no haber comprobado la parte recurrente, técnica y jurídicamente, la presunta afectación al mercado que originaría la autorización de la presente concentración económica. 2. En el contexto de la potestad del Estado de autorizar la importación de carne de pollo como un mecanismo para evitar el abuso de precios, acaparamiento y desabastecimiento en el mercado, el Consejo Directivo de PROCOMPETENCIA, ratifica la autorización de forma condicionada de la concentración económica entre los AGENTES ECONÓMICOS SUN VALLEY FOODS OF CENTRAL AMERICA LTD., TIP-TOP INDUSTRIAL., RICA FOODS INC Y CORPORACIÓN PIPASA DE NICARAGUA, S.A.; 8
9 reformando el resuelve primero en sus literales b), c) y e) de la resolución administrativa dictada por el Presidente del Instituto Nacional de Promoción de la Competencia (PROCOMPETENCIA), a las diez y siete minutos de la mañana del veinticuatro de Marzo del dos mil once; los que deberán leerse de la siguiente manera: b)mantenimiento y ampliación de canales de distribución: Ordenar al agente económico resultante de la concentración, continuar el suministro a los canales mayoristas y de distribución minoristas que actualmente atienden, y procurar ampliarlos a nuevos canales de distribución mayoristas, excluyendo su participación directa en la venta al consumidor final; promoviendo el abastecimiento del mercado y la calidad del producto. Seguimiento: El agente económico resultante de la concentración presentará a PROCOMPETENCIA un informe semestral por un periodo de tres años, en el que deberá incluir presentación de facturas de las ventas a los diferentes canales atendidos y encuesta de satisfacción de distribuidores mayoristas y minoristas. c) Fortalecimiento del Consumo Responsable y Seguridad Alimentaria: Establecer por un periodo de tres años, a partir de la presente resolución, que el agente económico resultante asignará y entregará, al Ministerio de Fomento Industria y Comercio (MIFIC) la cantidad de cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América anuales (US$50,000.00) o su equivalente en córdobas al tipo de cambio oficial del Banco Central de Nicaragua, al momento de la fecha de desembolso o transferencia, como contribución y fortalecimiento a la asignación que el Estado de Nicaragua realiza con estas Asociaciones de Consumidores, a fin de dar cumplimiento a lo mandatado en la Ley 182 Ley de Defensa de los Consumidores en su artículo 38 literal a). Estos fondos serán administrados por la Dirección de Defensa del Consumidor del MIFIC y destinados únicamente a la capacitación de las Asociaciones de Consumidores legalmente constituidas, en las siguientes materias: Consumo Responsable, Seguridad Alimentaria, Defensa y Promoción de la Competencia. Seguimiento: El agente económico resultante de la concentración presentará un informe anual a PROCOMPETENCIA de los fondos entregados durante el plazo fijado para esta condición. e) 9
10 Estabilidad Laboral: El agente económico resultante de la concentración, deberá respetar la estabilidad laboral de los trabajadores de base de sus operaciones de producción y comercialización al menos por un plazo de doce meses contados a partir de la fecha en que se materialice la concentración, sin perjuicio de las terminaciones por justa causa que se realicen conforme lo señalado por la legislación laboral vigente y de las reestructuraciones que se realicen a niveles administrativos y gerenciales. Seguimiento: El agente económico resultante presentará un informe semestral a esta autoridad detallando el número de trabajadores de base de sus operaciones durante el plazo fijado para esta condición. 3. Este Consejo Directivo resuelve incluir como nueva condición al numeral Uno (1) de la resolución administrativa dictada por el Presidente de PROCOMPETENCIA a las diez y siete minutos de la mañana del día veinticuatro de Marzo de dos mil once, siendo esta la siguiente: h) Se apercibe al agente económico resultante de la concentración económica, la obligación de homogeneidad en las promociones y descuentos que realicen en el mercado nacional, en observancia a lo establecido en el artículo 19 inciso f) de la Ley 601, que literalmente señala: Sujeto a que se comprueben los supuestos relativos a los criterios de comprobación, se consideran prácticas entre agentes económicos no competidores los actos, contratos, convenios o combinaciones, sean estos expresos o tácitos, escritos o verbales, cuyo objeto o efecto sea o pueda ser: ( )f) La aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que coloquen a unos competidores en situación de desventaja frente a otros. 4. Notifíquese. 10