Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:52012DC0429
Timestamp: 2019-08-18 09:31:18+00:00
Document Index: 23996648

Matched Legal Cases: ['čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 9', 'čl. 15', 'čl. 4', 'čl. 4', 'Soud ', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 2', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 9']

ZPRÁVA KOMISE o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2011
ZPRÁVA KOMISE o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2011 /* COM/2012/0429 final */
o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2011
Tato zpráva, vypracovaná na základě čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise[1], se týká roku 2011 a vychází ze statistických údajů shrnutých v příloze.
Tyto statistiky ukazují počet žádostí, nikoli počet požadovaných dokumentů. V praxi se žádosti týkají jednoho dokumentu i celých složek o konkrétním řízení. Do statistik nejsou zahrnuty žádosti o přístup k dokumentům, které byly v době podání žádosti veřejně přístupné.
1. Revize nařízení (ES) č. 1049/2001
1.1. Dva různé návrhy na revizi nařízení č. 1049/2001, které předložila Evropská komise, jsou stále posuzovány v interinstitucionálním řízení. První návrh na přepracování nařízení, který předložila Komise dne 30. dubna 2008, přináší řadu podstatných změn a podává tak jasnější výklad nařízení č. 1049/2001. Druhý návrh předložila Komise dne 21. března 2011 s cílem přizpůsobit nařízení č. 1049/2001 formálním požadavkům Lisabonské smlouvy tím, že rozšířuje institucionální působnost nařízení na všechny orgány, instituce, úřady a agentury Evropské unie, s určitými omezeními, pokud jde o Evropský soudní dvůr, Evropskou centrální banku a Evropskou investiční banku.
1.2. Evropský parlament přijal své stanovisko k oběma návrhům v prvním čtení dne 15. prosince 2011 a navrhl 63 změn. Dánské předsednictví Rady zvažovalo různé možnosti toho, jak posunout legislativní proces dopředu s cílem dosáhnout dohody mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí.
2. Rejstříky a internetové stránky
2.1. V průběhu roku 2011 bylo do rejstříku Komise vloženo 19 956 nových dokumentů (viz tabulka v příloze).
2.2. Podle čl. 17 odst. 1 nařízení č. 1049/2001 má Komise ve své výroční zprávě uvést počet dokumentů, které má v držení, ale které nebyly do rejstříku zaneseny, protože jsou „citlivé“ ve smyslu čl. 9 odst. 1 citovaného nařízení[2] . Ve veřejném rejstříku Komise byly do konce roku 2011 dokumenty série KOM, K, Úř. věst., PV a SEK. V roce 2011 Komise nevytvořila ani neobdržela žádné citlivé dokumenty, které by patřily do jedné z těchto kategorií.
2.3. V následující tabulce je statistika za rok 2011 týkající se internetových stránek „Transparentnost a přístup k dokumentům“ dostupných na serveru EUROPA:
|| Počet návštěvníků || Počet relací || Shlédnuté stránky
Celkem || 41,408 || 46,191 || 425,434
Měsíční průměr || 3,451 || 3,849 || 35,453
3. Spolupráce s ostatními orgány, na které se nařízení vztahuje
Interinstitucionální výbor zřízený podle čl. 15 odst. 2 nařízení v roce 2011 nezasedal. Všechny tři orgány (Evropský parlament, Rada a Komise) byly v pravidelném kontaktu na administrativní úrovni, aby zajistily jednotné používání nařízení.
4. Analýza žádostí o přístup
4.1. V roce 2011 zůstal tok žádostí o přístup v počáteční fázi poměrně stabilní, přičemž počet žádostí jen velmi mírně stoupl (na 6447 v roce 2011 ze 6361 v roce 2010) a počet odpovědí na základě nařízení 1049/2001 klesl ještě méně (na 6055 v roce 2011 ze 6127 v roce 2010).
4.2. Pokud jde o potvrzující fázi, počet obdržených žádostí klesl o téměř 9 % (165 nových potvrzujících žádostí v roce 2011 oproti 181 v roce 2010). Celkový počet odpovědí na potvrzující žádosti se takřka shodoval s počtem obdržených žádostí (162 případů uzavřeno v roce 2011 v porovnání se 150 v roce 2010). Mezi těmito odpověďmi bylo 144 (89 %) potvrzujících rozhodnutí o přístupu k dokumentům podle nařízení č. 1049/2001. Jejich počet vzrostl v roce 2011 o 18 % ve srovnání s rokem 2010, kdy bylo těchto rozhodnutí vydáno 122.
4.3. V roce 2011 GŘ pro daně a celní unii obdrželo nejvyšší počet původních žádostí (7,80 %) a v těsném závěsu za ním bylo GŘ pro hospodářskou soutěž se 6,99 % původních žádostí a GŘ pro zdraví a ochranu spotřebitele s 6,96 %. Za zmínku stojí zvýšený zájem v nedávno reorganizovaných odvětvích, kde čtyři nová generální ředitelství nahradila dvě dřívější: Generální ředitelství pro mobilitu a Generální ředitelství pro dopravu spolu s energetikou (bývalý GŘ pro dopravu a energetiku), jakož i Generální ředitelství pro životní prostředí a Generální ředitelství pro oblast klimatu (bývalý GŘ pro životní prostředí).
Ačkoli vnější vztahy EU spadají do kompetence nově zorganizované Evropské služby pro vnější činnost, v roce 2011 se to ještě neprojevilo ve statistice Komise, protože v jejích rejstřících je nadále evidována větší část příslušných žádostí podle nařízení č. 1049/2001.
4.4. Opět se potvrdilo, že nejaktivnější kategorií žadatelů, na kterou připadlo 25,73 % původních žádostí, byla akademická obec. Stejně jako v předchozích letech pak následovaly právnické firmy s 11,30 % a organizace občanské společnosti (nevládní organizace, zájmové skupiny) s 8,59 % z celkového počtu žádostí. U 34,78 % žádostí není sociálně-profesní profil znám.
4.5. Zeměpisné rozdělení původních žádostí zůstalo rovněž podobné jako v předchozích letech, pouze s mírným zvýšením stále největšího podílu žádostí pocházejících z Belgie (21,42 %). Téměř stejný počet žádostí pocházel z Itálie a Německa (12,37 % a 12,27 %). Ani jeden z ostatních členských států nepřekročil 10 % žádostí, přičemž největší počet žádostí pocházel z členských států s největším počtem obyvatel, tj. z Francie, Španělska, Spojeného království, Nizozemska a Polska. Podíly žádostí z 12 „nových“ členských států je stále mírně nižší než podíly žádostí pocházející ze „starých“ členských států EU.
5. Uplatnění výjimek z práva na přístup k dokumentům
5.1. V roce 2011 zůstal podíl žádosti, které byly plně odmítnuty v prvním stupni, téměř totožný s předchozím rokem (12,17 % v roce 2011 oproti 12,47 % v roce 2010). Úplné zveřejnění bylo umožněno ve čtyřech z pěti případů (80,20 % oproti 82,16 % v roce 2010), zatímco podíl částečně zveřejněných dokumentů ve srovnání s předchozími lety mírně vzrostl a dosáhl 7,63 % (ve srovnání s 5,37 % v roce 2010).
5.2. Poměrně stabilní zůstal počet případů, kdy po potvrzující žádosti Komise změnila postoj, který zaujaly její útvary, a nechala zcela zpřístupnit dříve odmítnuté dokumenty (14,58 % oproti 15,57 % v roce 2010). V menším počtu případů však došlo k tomu, že odepření bylo plně potvrzeno, a mnohem více bylo případů, kdy po potvrzující žádosti byla poskytnut širší přístup.
5.3. Ačkoli na ochranu rozhodovacího procesu Komise (čl. 4 odst. 3) připadalo mírně nížší procento důvodů odmítnutí ve srovnání s předchozím rokem (25,73 % oproti 26,42 % v roce 2010), stejně se nachází na prvním místě seznamu nejčastěji uplatňovaných výjimek, ještě před výjimkou z důvodu ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu (čl. 4 odst. 2 třetí odrážka), jejíž použití v loňském roce kleslo o téměř o 5 % na 21,90 % případů (oproti 26,63 v roce 2010).
5.4. Rostoucí tendenci je třeba zaznamenat, co se týče ochrany obchodních zájmů (16,83 % oproti 11,84 % v roce 2010) a ochrany mezinárodních vztahů (12,02 % oproti 9,83 % v roce 2010)
5.5. Nejčastěji uplatňovaným důvodem pro potvrzení odepření přístupu byla, stejně jako v předchozích letech, ochrana cíle vyšetřování (32,68 % ve srovnání s 32 % v roce 2010).
– Ochrana rozhodovacího procesu Komise byla uplatněna v 19,33 % případů (naprosto stejný podíl jako v roce 2010), ale toto číslo je kumulovaným výsledkem nárůstu případů, kdy rozhodovací proces teprve probíhal (15,33 % oproti 11,33 % v předchozím roce), a souběžného poklesu případů, v nichž se jednalo o stanoviska určená pro vnitřní použití a kde již bylo rozhodnuto (4 % v porovnání s 8 % v roce 2010).
– Významný nárůst je třeba konstatovat co se týče ochrany soukromí a integrity jednotlivců (20,67 % oproti 9,33 % v roce 2010). Na druhé straně byla ochrana obchodních zájmů uplatňována o něco méně často než v předchozích letech (14,10 % ve srovnání s 16,67 % v roce 2010) a ještě méně se žadatelé dovolávali výjimky z ochrany soudního řízení a právního poradenství (1,33 % oproti 10 % v předchozím roce).
6. Stížnosti předložené evropskému veřejnému ochránci práv
6.1. V průběhu roku 2011 uzavřel veřejný ochránce práv 17 stížností na způsob, kterým Komise vyřídila žádost o přístup k dokumentům:
1 případ uzavřený bez zjištění nesprávného úředního postupu
8 případů uzavřeno s kritickou poznámkou a/nebo další připomínkou
8 případů uzavřeno bez pokračování v šetření
6.2. V průběhu roku veřejný ochránce práv začal prošetřovat 10 nových stížností, jejichž hlavním nebo vedlejším tématem byl přístup k dokumentům. To je mnohem méně než v roce 2010, kdy bylo zahájeno 22 vyšetřování.
7. Soudní přezkum
Tak jako v předchozích letech, i v roce 2011 byla vydána významná nová judikatura[3].
7.1. Soudní dvůr vynesl jedno z důležitých rozhodnutí o odvolání ve věci My Travel[4]. Soud posílil důkazní břemeno při uplatňování výjimek, jejichž účelem je ochrana rozhodovacího procesu a právního poradenství týkajícího se interních dokumentů souvisejících s nelegislativní věcí, když již bylo rozhodnutí přijato.
7.2. Tribunál vynesl 6 rozsudků, které se týkaly práva na přístup k dokumentům:
T-362/08 IFAW v. Komise, rozsudek z 13.1.2011 || T-250/08, Batchelor v. Komise, rozsudek z 24.5.2011 || Spojené věci T-109/05 a T-444/05, Navigazione Libera del Golfo v. Komise, rozsudek z 24.5.2011
T-161/04, V. Jordana v. Komise, rozsudek z 7.7.2011 || T-29/08, LPN v. Komise, rozsudek z 9.9.2011 || T-437/08 CDC v. Komise, rozsudek z 15.12.2011
V rozsudcích ve věci Batchelor a IFAW II poskytl Soudní dvůr důležitá objasnění, pokud jde o posouzení námitek členských států vůči zpřístupnění dokumentů, které jsou v držení Komise, avšak pocházejí z členských států.
Ve věci Navigazione Libera del Golfo zrušil Tribunál rozhodnutí Komise přijaté předtím, než Soudní dvůr rozhodl věc Švédsko v. Komise (IFAW I), a kterým Komise bez dalšího zdůvodnění odmítla poskytnout přístup k dokumentu pocházajícímu z členského státu na základě námitky tohoto členského státu.
Ve svém rozhodnutí ve věci Jordana Soudní dvůr objasnil, že čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení je nedělitelné ustanovení, které vyžaduje, aby jakékoli porušení soukromí a osobnosti jednotlivce bylo vždy přezkoumáno a posouzeno v souladu s právními předpisy EU, které upravují ochranu osobních údajů, zejména s nařízením č. 45/2001.
Ve věci LPN Soudní dvůr potvrdil existenci obecné domněnky, že zpřístupnění dokumentů v řízení o porušení v zásadě narušuje ochranu cíle vyšetřování, dokud toto řízení stále probíhá.
Ve věci CDC Soudní dvůr rozhodl, že ochrana cíle vyšetřování nemohla být uplatněna pro odepření přístupu k seznamu dokumentů.
Je třeba upozornit na tři další případy, které byly odstraněny z rejstříku poté, co žadatel stáhl žádost:
T-88/11 BIA Separations v. Komise || T-14/11 Timab Industries and CFPR v. Komise || T-399/07, Basell Polyolefine v. Komise
7.3. Soudní dvůr rozhodl, že nebude rozhodovat v pěti případech, a proto nařidil jejich odstranění z rejstříku:
T-411/09, Terezakis v. Komise || T-291/10, A. Martin v. Komise, || T-395/10 Stichting Corporate Europe Observatory v. Komise
T-120/10 ClientEarth and Others v. Komise || T-449/10 ClientEarth and Others v. Komise ||
7.4. V roce 2010 byla v patnácti případech napadena rozhodnutí Komise podle nařízení (ES) č. 1049/2001.
T-603/11 Ecologistas en Acción-CODA v. Komise || T-545/11 Stichting Greenpeace Nederland and PAN Europe v. Komise || T-534/11 Schenker v. Komise
T-516/11 MasterCard and Others v. Komise || T-480/11 Technion - Israel Institute of Technology and Technion Research & Development v. Komise || T-362/11 Stichting Greenpeace Nederland and PAN Europe v. Komise
T-341/11 Ecologistas en Acción-CODA v. Komise || T-330/11 MasterCard and Others v. Komise || T-278/11 ClientEarth and Others v. Komise
Věc T-211/11 Timab Industries and CFPR v. Komise || T-111/11 ClientEarth v. Komise || T-93/11 Stichting Corporate Europe Observatory v. Komise
T-14/11 Timab Industries and CFPR v. Komise || T-88/11 BIA Separations v. Komise || T-447/11 Catinis v. Komise
7.5. Soudnímu dvoru byla podána tři odvolání proti rozsudkům Tribunálu.
C-208/11P Internationaler Hilfsfonds eV proti Evropské komisi || C-554/11 P Internationaler Hilfsfonds proti Evropské komisi || Věc C-135/11 P IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds proti Evropské komisi
Po devíti letech neustálého růstu se počet žádostí předložených Komisi v roce 2011 ve srovnání s rokem 2010 nezměnil. S téměř 6 500 žádostmi za rok řešila Komise daleko největší počet žádostí o přístup ze všech institucí a orgánů Evropské unie.
Tato stabilizace objemu žádostí možná signalizuje, že právo na přístup k dokumentům už vešlo do značné míry ve známost mezi evropskými občany, občanskou společností a hospodářskými subjekty. V duchu Lisabonské smlouvy připravuje takové povědomí půdu pro širší veřejnou diskusi a jejich těsnější účast na utváření evropské politiky.
Na druhé straně se ztrácí potřeba podávat žádosti o přístup k dokumentům, protože Komise postupně zvyšovala proaktivní zveřejňování dokumentů a informací prostřednictvím veřejných rejstříků a internetových stránek.
Aktivní transparentnosti bylo dosaženo především pokud jde o legislativní činnost. Značné množství žádostí o přístup a téměř všechny potvrzujících žádostí se týkají činnosti Komise v oblasti dohledu nad uplatňováním práva EU. Tyto žádosti musí být vyřizovány souběžně s příslušným vyšetřováním. V takových případech se Komise musí nalézt správnou rovnováhu mezi zajištěním transparentnosti své činnosti a ochranou dalších práv, která jsou zaručená právními předpisy a judikaturou evropských soudů.
Statistika týkající se používání nařízení (ES) č. 1049/2001
1. Počet dokumentů zanesených do rejstříku
|| KOM || K || Úř věst. || PV || SEK || Celkem
Původní žádosti
2. obdržené a vyřízené žádosti
Doručené žádosti || 5401 || 6361 || 6477
Odeslané odpovědi[5] [6] || 6636 || 7148 || 7075
Odpovědi na základě nařízení č. 1049/2001 || 5055 || 6127 || 6055
Přístup udělený || 4258 || 84,23 || 5034 || 82,16 || 4856 || 80,20
Přístup odepřený || 589 || 11,65 || 764 || 12,47 || 737 || 12,18
Částečný přístup || 208 || 4,11 || 329 || 5,37 || 462 || 7,62
celkem || 5055 || 100 || 6127 || 100 || 6055 || 100
Potvrzující žádosti
4. Doručené a vyřízené žádosti
Doručené žádosti || 140 || 181 || 165
Odpovědi na žádosti || 134 || 152 || 162
Rozhodnutí o potvrzujících žádostech na základě nařízení č. 1049/2001 || 120 || 122 || 144
Potvrzení || 27 || 22,50 || 61 || 50 || 61 || 42,36
Částečná revize || 33 || 27,50 || 42 || 34,43 || 62 || 43,05
Celková revize || 60 || 50 || 19 || 15,57 || 21 || 14,58
celkem || 120 || 100 || 122 || 100 || 144 || 100
(1) Rozpis odmítnutí podle uplatněné výjimky (%)
6. Původní žádosti
čl. 4 odst. 1 písm. a) první odrážka – ochrana veřejné bezpečnosti || 1,36 || 1,94 || 2,40
čl. 4 odst. 1 písm. a) druhá odrážka – ochrana obranných a vojenských záležitostí || 0,54 || 0,14 || 0,39
čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážka – ochrana mezinárodních vztahů || 8,17 || 9,83 || 12,02
čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtá odrážka – ochrana finanční, měnové nebo hospodářské politiky || 2,09 || 2,15 || 1,88
čl. 4 odst. 1 písm. b) – ochrana soukromí a osobnosti jednotlivce || 6,99 || 9,76 || 8,90
čl. 4 odst. 2 první odrážka – ochrana obchodních zájmů || 13,99 || 11,84 || 16,83
čl. 4 odst. 2 druhá odrážka – ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu || 9,81 || 7,32 || 6,76
čl. 2 odst. 2 třetí odrážka – ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu || 27,61 || 26,63 || 21,90
čl. 4 odst. 3 první pododstavec – rozhodovací proces, dosud nepřijaté rozhodnutí || 17,80 || 16,80 || 17,15
čl. 4 odst 3 druhý pododstavec – rozhodovací proces, již přijaté rozhodnutí: stanoviska pro vnitřní použití v rámci diskuse a předběžných konzultací || 7,81 || 9,62 || 8,58
čl. 4 odst. 5 – odepření přístupu členským státem / jiným autorem dokumentu || 3,81 || 3,94 || 3,18
celkem || 100 || 100 || 100
7. Potvrzující žádosti
čl. 4 odst. 1 písm. a) první odrážka – ochrana veřejné bezpečnosti || 2,55 || 2,67 || 1,33
čl. 4 odst. 1 písm. a) druhá odrážka – ochrana obranných a vojenských záležitostí || 0 || 0 || 2,00
čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážka – ochrana mezinárodních vztahů || 4,38 || 6,67 || 4,67
čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtá odrážka – ochrana finanční, měnové nebo hospodářské politiky || 3,28 || 3,33 || 3,34
čl. 4 odst. 1 písm. b) – ochrana soukromí a osobnosti jednotlivce || 14,23 || 9,33 || 20,67
čl. 4 odst. 2 první odrážka – ochrana obchodních zájmů || 17,52 || 16,67 || 14,66
čl. 4 odst. 2 druhá odrážka – ochrana soudního řízení a právního poradenství || 5,47 || 10 || 1,33
čl. 4 odst. 2 třetí odrážka – ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu || 25,91 || 32 || 32,68
čl. 4 odst. 3 první pododstavec – rozhodovací proces, dosud nepřijaté rozhodnutí || 12,77 || 11,33 || 15,33
čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec – rozhodovací proces, již přijaté rozhodnutí: stanoviska pro vnitřní použití v rámci diskuse a předběžných konzultací || 13,87 || 8 || 4,00
čl. 4 odst. 5 – odepření přístupu členským státem || - || - || -
Rozdělení žádostí
8. Podle spoĺečenských a profesních kategorií žadatelů (v %)
Občanská společnost (zájmové skupiny, výrobní odvětví, nevládní organizace atd.) || 9,85 || 8,18 || 8,59
Veřejné orgány (jiné než orgány EU) || 7,33 || 13,56 || 8,20
Jiné orgány EU || 3,77 || 8,32 || 8,15
Novináři || 2,02 || 3,35 || 3,25
Blíže neurčeno || 45,5 || 32,68 || 34,78
9. Podle zeměpisného původu žádostí (v %)
Belgie || 18,26 || 17,95 || 21,42
Itálie || 7,18 || 8,85 || 12,37
Německo || 16,61 || 16,62 || 12,27
Francie || 8,01 || 9,05 || 8,90
Spojené království || 6,23 || 7,24 || 8,59
Španělsko || 6,27 || 6,86 || 7,16
Nizozemsko || 5,45 || 4,43 || 4,18
Polsko || 2,86 || 2,76 || 2,68
Lucembursko || 1,71 || 1,99 || 2,12
Finsko || 0,78 || 0,81 || 1,57
Rakousko || 1,98 || 2,08 || 1,38
Řecko || 1,06 || 1,22 || 1,10
Irsko || 0,72 || 1,49 || 1,02
Kypr || 0,20 || 0,20 || 0,25
Estonsko || 0,17 || 0,09 || 0,19
Evropské státy mimo EU || 0,83 || 0,50 || 0,40
Severní Amerika || 0,37 || 0,11 || 0,23
Austrálie a Nový Zéland || 0,07 || 0,09 || 0,03
Jižní Amerika || 0,09 || 0,05 || 0,02
Asie || 0,19 || 0,04 || 0,06
Blíže neurčeno || 10,57 || 3,49 || 3,73
10. Podle oblastí zájmu (v %)
Generální ředitelství / útvary || 2009 || 2010 || 2011
SG – Generální sekretariát || 10,10 || 11,64 || 10,12
TAXUD – Daně a celní unie || 6,20 || 5,30 || 7,80
COMP – Hospodářská soutěž || 7,03 || 9,07 || 6,99
SANCO – Zdraví a spotřebitelé || 4,69 || 5,44 || 6,96
ENV – Životní prostředí[7] || 8,37 || 4,86 || 6,37
MARKT – Vnitřní trh a služby || 7,27 || 6,14 || 5,72
ENTR – Podniky a průmysl || 4,55 || 4,48 || 4,84
HOME – Vnitřní věci || - || 1,63 || 4,74
DEVCO – Rozvoj a spolupráce-EuropeAid (dříve DEV + AIDCO) || 2,75 || 2,77 || 3,30
SJ – Právní služba || 1,80 || 2,68 || 2,76
AGRI – Zemědělství a rozvoj venkova || 4,07 || 3,15 || 2,62
JUST – Spravedlnost (bývalé JLS)[8] || 7,74 || 6,75 || 2,54
RELEX – Vnější vztahy[9] || 2,25 || 3,29 || 2,39
HR – Lidské zdroje a bezpečnost + OIB + OIL – Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu a v Lucemburku + PMO – Úřad pro správu a vyplácení individuálních nároků || 3,15 || 2,29 || 2,34
REGIO – Regionální politika || 3,67 || 3,06 || 2,29
CLIMA – oblast klimatu || - || 1,21 || 2,22
INFSO – Informační společnost || 2,29 || 1,79 || 1,98
EMPL – Zaměstnanost, sociální věci a sociální začlenění || 3,28 || 2,74 || 1,64
ECFIN – Hospodářské a finanční záležitosti || 1,87 || 2,32 || 1,57
RTD – Výzkum a inovace + JRC – Společné výzkumné středisko || 1,74 || 1,82 || 1,27
COMM – Komunikace || 0,41 || 0,74 || 1,26
EAC – Vzdělávání a kultura || 1,44 || 1,13 || 1,05
ELARG – Rozšíření || 1,74 || 1,47 || 1,04
MARE – Námořní záležitosti a rybolov || 0,79 || 0,66 || 0,95
OP – Úřad pro úřední tisky || 0,19 || 0,19 || 0,37
ECHO – Humanitární pomoc a civilní ochrana || 0,24 || 0,28 || 0,33
OLAF – Evropský úřad pro boj proti podvodům || 0,24 || 0,27 || 0,25
EPSO – Evropský úřad pro výběr personálu || 0,26 || 0,14 || 0,23
DGT – GŘ pro překlad || 0,13 || 0,36 || 0,14
CAB – Kabinety komisařů || 0,30 || 0,28 || 0,11
BEPA – Výbor poradců pro evropskou politiku || 0,06 || 0,03 || 0,11
IAS – Interní audit || 0,02 || 0,09 || 0,05
SCIC – GŘ pro tlumočení || 0,02 || 0,08 || 0,00
[1] Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43.
[2] „Citlivé dokumenty jsou dokumenty orgánů nebo subjektů zřízených těmito orgány, dokumenty členských států, třetích zemí nebo mezinárodních organizací, které jsou klasifikovány jako „TRÉS SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ nebo „CONFIDENTIEL“ v souladu s platnými předpisy daného orgánu na ochranu základních zájmů Evropské unie nebo jednoho či více členských států v oblastech spadajících pod čl. 4 odst. 1 písm. a), zejména v oblastech veřejné bezpečnosti, obrany a vojenských záležitostí“ (čl. 9 odst. 1).
[3] Podrobné údaje o každém případu naleznete na stránce http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en
[4] Věc C-506/08 P Sweden/MyTravel a KOmise, 21.7.2011.
[5] Upozorňujeme, že jedna žádost se může týkat několika dokumentů, a proto na ni může být odesláno několik odpovědí.
[6] Upozorňujeme, že kategorie „Odeslané odpovědi“ zahrnuje odpovědi poskytnuté mimo rámec nařízení č. 1049/2001, například odpovědi na základě nařízení č. 45/2001.
[7] Vezměte prosím na vědomí, že GŘ ENV se v roce 2010 rozdělilo na GŘ ENV a GŘ CLIMA;
[8] Vezměte prosím na vědomí, že GŘ JLS se v roce 2010 rozdělilo na GŘ JUST a GŘ HOME;
[9] Vezměte prosím na vědomí, že většinu činností GŘ RELEX převzala Evropská služba pro vnější činnost (EEAS) od 1. ledna 2011.
[10] Vezměte prosím na vědomí, že GŘ TREN se v roce 2010 rozdělilo na GŘ ENER a GŘ MOVE.