Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-gl-337-19-brak-pelnomocnictwa-jako-brak-formalny-522815585
Timestamp: 2020-05-30 10:32:44+00:00
Document Index: 74114623

Matched Legal Cases: ['SA/Gl ', 'SA/Gl ', 'SA/Gl ', 'art. 13', 'art. 228', 'art. 138', 'art. 204', 'art. 215']

I SA/Gl 337/19, Brak pełnomocnictwa jako brak formalny. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
I SA/Gl 337/19, Brak pełnomocnictwa jako brak...
Opublikowano: LEX nr 2721889
I SA/Gl 337/19
Brak pełnomocnictwa jako brak formalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia (...) nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie kary porządkowej w postępowaniu dotyczącym podatku od nieruchomości za 2014 r.
Postanowieniem z dnia (...) Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej w skrócie Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 3, art. 228 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm. - dalej O.p.) w związku z zażaleniem A spółka z o.o. w K. (dalej Spółka lub strona skarżąca) na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia (...) nr (...) w sprawie nałożenia kary porządkowej w wysokości (...) zł w ramach prowadzonego postępowania podatkowego za rok 2014 - stwierdziło niedopuszczalność wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, że pismem z dnia (...) E.T. (dalej pełnomocnik), pełniąca obowiązki specjalisty ds. zarządzania infrastrukturą A spółka z o.o. w K., wniosła zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta R. dnia (...) w sprawie nałożenia kary porządkowej w wysokości (...) zł w ramach prowadzonego postępowania podatkowego za rok 2014. Do zażalenia nie dołączono pełnomocnictwa udzielonego E.T. do reprezentowania Spółki. W związku z tym, postanowieniem z dnia (...) (doręczonym w dniu (...)) Kolegium wezwało autorkę zażalenia do uzupełnienia braków formalnych podania (tu zażalenia) poprzez wykazanie i złożenie do akt sprawy dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Spółki, podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, sporządzonego według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 138j § 1 O.p. Pełnomocnictwo oraz aktualny odpis z KRS dot. przedsiębiorcy A Sp. z o.o. (bez dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa) złożono do akt sprawy w dniu 26 lutego 2019 r. tj. po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu.
Motywując skargę strona podniosła, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem prawa i jako takie winno być uchylone. Pełnomocnictwo udzielone E.T. jest bowiem poprawne i zostało udzielone przez Spółkę w sposób skuteczny. Pełnomocnictwa udzielił prezes zarządu Spółki F.E., będący w chwili udzielenia pełnomocnictwa jedynym członkiem jej zarządu. Zdaniem pełnomocnika SKO w sposób rażący naruszyło prawo i przekroczyło granicę swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez bezpodstawne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie wykazano by pełnomocnik był upoważniony do reprezentacji skarżącej. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo z dnia 26 lutego 2019 r. zostało podpisane przez ww. prezesa zarządu, natomiast z dostępnego powszechnie na stronie e-krs odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców wynika, że w tej dacie zarząd Spółki był jednoosobowy. Zgodnie natomiast z art. 204 § 1 k.s.h. prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych. Sposób reprezentowania, w myśl art. 215 § 1 ww. Kodeksu (winno być 205 -uwaga Sądu) a contrario może określić umowa spółki. Wobec tego prezes zarządu Spółki będący jednocześnie jedynym członkiem zarządu miał prawo w sposób skuteczny udzielić pełnomocnikowi pełnomocnictwa do jej reprezentowania - działając jednoosobowo. Stąd, w ocenie strony skarżącej, zaskarżone rozstrzygniecie w rażący sposób narusza obowiązujące prawo i zastało wydane bez podstawy prawnej.