Source: http://sarhegyi.hu/a-kotber-maximalis-merteke/
Timestamp: 2019-05-23 15:21:27
Document Index: 24726515

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A kötbér maximális mértéke - Sárhegyi & Társai
A rendelkezési jogot korlátozó egyéb tilalom gyakorlati vonatkozásai
A kötbér a leggyakrabban alkalmazott szerződést megerősítő, szerződésszerű magatartásra ösztönző biztosíték (mellékkötelezettség), amely egyfajta átalány-kártérítési funkcióval rendelkezik.
A kizárólag írásban kiköthető kötbér arra az esetre szolgál, ha a kötelezett olyan okból, amelyért felelős, nem, vagy nem szerződésszerűen teljesít.
Az alapvetően felróhatósági alapú szankciót az különbözteti meg az általános kártérítéstől, hogy kötbér kikötésekor a szerződésszegéssel bekövetkezett kár összegének bizonyítására nincs szükség, sőt olyan esetben is követelhető, amikor a jogosultnak a nem szerződésszerű teljesítésből eredően kára nem származott.
Fontos azonban rögzíteni, hogy a kikötött kötbér mértékét – a Ptk. 6:188. §-a alapján – a bíróság mérsékelheti, így szükségesnek mutatkozik megtalálni a kötbér azon összegét (mértékét), amely még arányosnak, így bíróság általi mérséklésre okot nem adónak minősül. Figyelemmel arra, hogy a kötbér elterjedtsége okán sokakat foglalkoztat az optimális mérték kérdése, illetve arra, hogy jogszabály nem ad eligazodást ebben a tárgykörben, az alábbiakban a bírósági gyakorlat tükrében vizsgáljuk meg azt, hogy milyen mérték kikötése esetén nem kell bírósági mérsékléstől tartani.
Felmerül a kérdés, hogy tényleg bármilyen esetben számolni kell a bírósági mérséklés kockázatával? A Ptk.-hoz fűzött Kommentár alapján erre csak kivételes esetben kerülhet sor, mégpedig akkor, haa kötbérrel biztosított szerződésszegés és az okozott vagyoni érdeksérelem nem jelentős. Kiemelendő továbbá, hogy a kötbér mérséklésére csakis megfelelő indokok, az arányosság elvének kirívó sérelme és az eset összes körülményeinek mérlegelése alapján van lehetőség, vagyis a kötelezett kérelme alapján fennálló lehetőség tényleges alkalmazása nem tekinthető gyakorinak.
Figyelemmel a kötelező szabályozás hiányára, illetve az adott eset valamennyi körülményének értékelésére vonatkozó előírásra, nem határozható meg egzaktan az optimális mérték, így az alábbiak csak közelítő jellegű megállapításoknak minősülnek, amelyek a három legtipikusabb kötbérfajta szerint kerülnek differenciálásra.
A) A késedelmi kötbér
A leggyakrabban alkalmazott kötbérfajta tekintetében fellelhető olyan bírósági határozat (BH 1992. 260.), amely explicit módon meghatározza azt az alkalmazható mértéket, amely (még) nem tekinthető eltúlzottnak: „szerződésben a késedelmes teljesítés esetére napi 1%-os mértékű kötbér kikötése nem túlzott, önmagában ezen az alapon kötbérmérséklésnek nincs helye”.A Legfelsőbb Bíróság LB-H-PJ-2010-28. szám alatt közzétett eseti döntése is rámutat arra, hogy a szolgáltatás ellenértékéhez viszonyítva napi 1 %-ban meghatározott késedelmi kötbér nem tekinthető aránytalannak.
Kiemelendő azonban, hogy a fent megjelölt mérték is minősülhet eltúlzottnak abban az esetben, ha az eset körülményeiből ez a következtetés vonható le, illetve az ennél magasabb mértékben meghatározott kötbér is lehet arányos a felmerülő egyéb sajátosságok figyelembe vételével. Ezt támasztja alá a Legfelsőbb Bíróság által meghozott, LB-H-PJ-2010-49. szám alatt közzétételre került eseti döntés. Az ennek alapjául szolgáló eljárásban vizsgált ügyben 2.250.000,- Ft-os vállalkozói díjról szóló szerződésben napi 5.000,- Ft-os kötbér került kikötésre (kb. napi 2 %), amelyet a Legfelsőbb Bíróság – azt követően, illetve annak ellenére, hogy annak napi mértékét 2.500,- Ft-ra mérsékelte a másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla – arányosnak, így mérséklésre nem szorulónak minősített.
B) A hibás teljesítési kötbér
Alapvetésként rögzítjük, hogy a hibás teljesítési kötbérnek két típusa létezik, az egyik a hiba kijavításának időtartamára vonatkozóan kikötött, jellemzően napi szinten meghatározott mértékű biztosíték, a másik pedig a bekövetkezett teljesítési hiba általi értékcsökkenés kompenzálására szolgáló kötbér akként, hogy annak vonatkozásában a kötbér jogosultja nem érvényesíthet szavatossági igényt (tehát a teljesítés hibás marad).
A teljesítés hibátlanná tételének (a hiba kiküszöbölésének) időtartamára vonatkozóan kikötött hibás teljesítési kötbér mértéke változó, annak funkciója a késedelmi kötbérével közel azonos, hiszen ilyen esetben a hibátlan teljesítés határideje csúszik akként, hogy így a kötelezett esik késedelembe. Ennek okán a hibás teljesítési kötbér e változatának maximálisan kiköthető mértékére vonatkozóan a késedelmi kötbér esetében megfogalmazottak megfelelően irányadók, tehát a napi mérték (ellenszolgáltatáshoz viszonyítva kikötött) 1 % körüli meghatározása mutatkozik megfelelőnek.
A „hiba ellenértékeként kikötött” kötbér tekintetében – az alábbiakban ismertetett bírósági gyakorlat alapján – az arányosságnak és a szerződésszegéssel (hibás teljesítéssel) okozott kárnak a mérsékelhetőség aspektusából kimagasló jelentősége van, aminek következtében a hibás teljesítési kötbér maximális mértéke nem határozható meg pontosan, nagyságrendi becslések azonban tehetők ebben a kérdésben. A Fővárosi Ítélőtábla FIT-H-GJ-2009-174. szám alatt közölt eseti döntésében a szerződéses ellenérték kb. 43 %-ában meghatározott hibás teljesítési kötbért a bíróság a felére mérsékelte, amely döntés meghozatala során kimagasló jelentőséggel bírt az, hogy a szerződésszegéssel elért vagyoni hátrány összege megegyezett ezzel a mértékkel (rögzítjük, hogy ebben az esetben a kikötött szolgáltatási díj mértéke elenyésző befolyással bírt a kötbér mérséklése szempontjából).A GYIT-H-GJ-2013-21. szám alatt közzétett határozatában egy támogatási szerződésben szereplő kötbérkikötést vizsgált a mérsékelhetőség szempontjából a Győri Ítélőtábla, amelynek során arra jutott, hogy a támogatási összeg 15 %-ában kikötött hibás teljesítési kötbér eltúlzott mértékű, annak 3 %-ra történő leszállítása szükséges.Egy ingatlan megvásárlására vonatkozó szerződésben szereplő kötbérkikötés vizsgálata képezte a GYIT-H-GJ-2011-52. szám alatt közzétételre került eseti döntés tárgyát, amely a szerződésben előírt állagmegóvási munkálatok teljesítését biztosította a rögzített vételár kb. 83 %-ában. Ezt a mértéket túlzottnak találta a Győri Ítélőtábla, így 50 %-os mérsékléséről gondoskodott.
A FENT HIVATKOZOTT BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ALAPJÁN MEGÁLLAPÍTHATÓ, HOGY A HIBÁS TELJESÍTÉSI KÖTBÉR MAXIMÁLIS MÉRTÉKE RENDKÍVÜL „ÉRZÉKENY”, BIZONYOS ESETEKBEN A SZERZŐDÉSES ELLENÉRTÉK 3 %-A MINŐSÜL CSAK MEGALAPOZOTTNAK, MÁS ESETEKBEN PEDIG A 40 % KÖRÜLI MÉRTÉK SEM TEKINTHETŐ ELTÚLZOTTNAK.
C) A meghiúsulási kötbér
A nem teljesítés esetére kikötött (más néven meghiúsulási) kötbér alkalmazható maximális mértékére vonatkozóan a hibás teljesítési kötbér esetében tett megállapítások megfelelően irányadók tekintettel arra, hogy e típusú biztosíték esetében is kimagasló jelentőséggel rendelkeznek az alapul fekvő ügy specifikumai. Ennek ellenére e szankció vonatkozásában a közzétett bírósági döntésekben nem olyan mértékű a „szórás”, mint a hibás teljesítési kötbér esetében, így nagyságrendileg meg lehet határozni annak alkalmazható maximális mértékét, az alábbiak szerint.
ABH 2005. 281. számon közzétett eseti döntés alapján a vagyoni szolgáltatás kb. 46 %-ában meghatározott mértékű meghiúsulási kötbér módosításának nincs helye, mégpedig azért, mert a kötbér jogosultját az annak alapjául szolgáló szerződésszegés következtében jelentős kár érte. A BH 2014. 178. és a BH 2004. 191. számon közölt eseti döntésben egyaránt az került megállapításra, hogy az ellenszolgáltatás 20 %-ában meghatározott mértékű meghiúsulási kötbér nem tekinthető eltúlzottnak, annak mérséklése nem indokolt. Az eljáró bíróság a 270.000 db naposcsibe szállítására vonatkozó szerződés (részbeni) nem teljesítése esetére kikötött 30 %-os mértékű kötbér vonatkozásában állapította meg az arányosságot a BH 1998. 139. szám alatt közzétett döntésben.A Fővárosi ítélőtábla a FIT-H-GJ-2011-294. szám alatt közzétett döntés alapjául szolgáló eljárás során azt vizsgálta, hogy a 37.000.000,- Ft-os vételárat tartalmazó szerződésben kikötött, összesen 8.000.000,- Ft-os meghiúsulási kötbér megfelelő mértékűnek mutatkozik-e az eset összes körülményét figyelembe véve, aminek eredményeképpen az arányosság kimondására került sor, tehát a vételár kb. 21,6 %-ban megállapított mértékű kötbér mérséklésének nem volt helye.
Illusztráció: Designed by Freepik