Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-2092-2006/
Timestamp: 2020-07-16 01:02:38+00:00
Document Index: 48672109

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 711', '§ 711', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 241', '§ 241', '§ 26', '§ 26', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 30', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2092/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2092/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobce města Č. T., zast. advokátem, proti žalované V. P., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 28 C 581/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18.5.2005, čj. 11 Co 293/2005-52, takto:
Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 30.11.2004, čj. 28 C 581/2004-28, přivolil k výpovědi nájmu bytu č. 1 o velikosti 1+3 s příslušenstvím, v 1. podlaží domu čp. 217, v Č. T. dané žalované, určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tří měsíční lhůty, která počne běžet prvním dnem měsíce následujícího po nabytí právní moci rozsudku, a žalované dále uložil povinnost předmětný byt poté vyklidit do 15 dnů od zajištění přístřeší; soud prvního stupně dále rozhodl o nákladech tohoto řízení.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18.5.2005, čj. 11 Co 293/2005-52, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Odvolací soud v odůvodnění rozsudku zejména uvedl, že po doplnění dokazování výslechem G. P. vycházel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně. Žalobce před podáním žaloby, jíž se domáhal přivolení k výpovědi z nájmu předmětného bytu dle ust. § 711 odst. 1 písm. c) obč. zák., zaslal žalované výstrahy, a to dne 9.4. a 13.5.2004, s tím, že hrubě porušují dobré mravy v domě. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že chování žalované a jejích synů lze považovat za hrubé porušování dobrých mravů v domě a byl tak naplněn výpovědí důvod dle ust. § 711 odst. 1 písm. c) obč. zák.
V podání ze dne 12.8.2005, označeném jako odvolání proti rozsudku odvolacího soudu, žalovaná zejména uvedla, že soudy nerespektovaly platný zákon a ustanovily žalované advokáta, který pracoval pro žalobce. Dále nesouhlasila s tím, že odvolací soud pokládal výpověď G. P. za nevěrohodnou ohledně napadení syna pí. N. mačetou, neboť policie pochybila, protože neohledala místo činu, nezajistila zbraň a jen na základě výpovědi mladšího N. byl G. P. odsouzen.
Dále žalovaná v podání uvedla, že za celou věcí je JUDr. S., pí. N. a starosta Ing. S. a že je zájem o jejich byt a je snahou byt získat, protože jsou „černé pleti“ a věc má rasový podtext.
Žalovaná dále nesouhlasí s tím, že by polámali plot u zahrádky a je toho názoru, že plot polámal pes p. N. V závěru podání si stěžuje na práci ustanovené advokátky dr. Volfové.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podání žalované ze dne 12.8.2005, podle jeho obsahu považuje za dovolání a shledal, že bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.) a je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. b/ o.s.ř.). Ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a (o.s.ř.), jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§ 241odst. 4 o.sř..).
Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 26.9.2005, čj. 28 C 581/2004-65, a usnesením ze dne 12.1.2006, čj. 28 C 581/2004-73, vyzvána, aby si ve lhůtě 15ti dnů od doručení zvolila advokáta. Současně byla poučena, že dovolací řízení bude zastaveno, nepředloží-li ve stanovené lhůtě plnou moc zvoleného advokáta, a dále byla poučena o možnosti požádat o ustanovení advokáta.
V podání ze dne 27.1.2006 žalovaná požádala o ustanovení advokáta.
Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 11.5.2006, které nabylo právní moci dne 2.6.2006, nebyl žalované ustanoven právní zástupce pro dovolací řízení v dané věci.
Podle § 241b odst. 3 věty druhé o.s.ř., nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka povinného zastoupení (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), běží lhůta pro podání dovolání až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádá-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30 o.s.ř.), běží dovolací lhůta znovu od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Z výše uvedeného vyplývá, že podmínka dovolacího řízení (povinné zastoupení advokátem) nebyla do dnešního dne splněna, a to ani ve lhůtě uvedené v § 241b odst. 3, věty druhé o.s.ř., Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5, věty první o.s.ř. v návaznosti na ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první o.s.ř. a s ohledem na to, že žalobci v řízení žádné náklady nevznikly, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.