Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20135/02
Timestamp: 2020-08-08 09:31:43
Document Index: 106050138

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 340', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 1', '§ 3', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 712', 'BGH']

Rechtsprechung: I ZR 135/02 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 30.09.2004 | BGH, 15.12.2005 | BGH, 22.07.2002
BGH, 09.06.2005 - I ZR 135/02
https://dejure.org/2005,4466
BGH, 09.06.2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,4466)
BGH, Entscheidung vom 09.06.2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,4466)
BGH, Entscheidung vom 09. Juni 2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,4466)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,4466) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Telefonische Beratung auch unter Mindestsatz rechtmäßig
Zulässigkeit eines Einspruchs gegen ein Versäumnisurteil bei Begründung innerhalb der Einspruchsfrist
Telefonische Rechtsberatung (hier: Beratungsdienst 0190-Nummer)
ZPO § 340 Abs. 3 S. 1, 2; RVG § 13 Abs. 2
0190-Nummer: Zeitabhängige Vergütung für Rechtsberatung?
LG Berlin, 04.06.2000 - 97 O 189/99
LG Berlin, 14.06.2000 - 97 O 189/99
KG, 11.12.2001 - 5 U 5934/00
BGH, 22.07.2002 - I ZR 135/02
BGH, 15.12.2005 - I ZR 135/02
NJW 2006, 780 (Ls.)
NJW-RR 2006, 215
GRUR 2006, 169
https://dejure.org/2004,5346
BGH, 30.09.2004 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2004,5346)
BGH, Entscheidung vom 30.09.2004 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2004,5346)
BGH, Entscheidung vom 30. September 2004 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2004,5346)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,5346) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wettbewerbswidrigkeit telefonischer Rechtsberatung; Berufsrechtliche Mindespreisvorschriften oder Höchstpreisvorschriften der Bundesrechtsanwaltsordnung und des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes als Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 4 Nummer 11 des Gesetzes gegen den ...
FamRZ 2005, 1086
Ihre Verletzung ist wettbewerbswidrig i.S. von § 1 UWG a.F. und §§ 3, 4 Nr. 11 UWG (…BGH, Urt. v. 30.9.2004 - I ZR 261/02, GRUR 2005, 433, 435 = WRP 2005, 598 - Telekanzlei; Urt. v. 30.9.2004 - I ZR 135/02, FamRZ 2005, 1086;… zu der Mindestpreisvorschrift des § 4 Abs. 2 HOAI: BGH, Urt. v. 15.5.2003 - I ZR 292/00, GRUR 2003, 969, 970 = WRP 2003, 1350 - Ausschreibung von Vermessungsleistungen).
https://dejure.org/2005,14539
BGH, 15.12.2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,14539)
BGH, Entscheidung vom 15.12.2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,14539)
BGH, Entscheidung vom 15. Dezember 2005 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2005,14539)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,14539) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unterschreitung gesetzlicher Mindestgebühren
https://dejure.org/2002,7607
BGH, 22.07.2002 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2002,7607)
BGH, Entscheidung vom 22.07.2002 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2002,7607)
BGH, Entscheidung vom 22. Juli 2002 - I ZR 135/02 (https://dejure.org/2002,7607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,7607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erhöhung des Beschwerdewertes - Einstellung der Vollstreckung - Antragsversäumnis - Nicht zu ersetzender Nachteil - Erkennbarkeit - Nachweisbarkeit - Mündliche Verhandlung - Berufungsverhandlung
Hierzu zählt namentlich, dass er es versäumt hat, im Berufungsrechtszug einen Vollstreckungsschutzantrag gemäß § 712 ZPO zu stellen, obwohl ihm ein solcher Antrag möglich und zuzumuten gewesen wäre (BGH, Beschl. v. 8.8.1991 - I ZR 141/91, GRUR 1991, 943 = WRP 1991, 721 - Einstellungsbegründung I; Beschl. v. 2.4.1997 - I ZR 14/97, GRUR 1997, 545, 546 - Einstellungsbegründung II; Beschl. v. 22.7.2002 - I ZR 135/02).