Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=04.05.2010&Aktenzeichen=24%20U%20195/09
Timestamp: 2019-06-19 10:29:33
Document Index: 251025300

Matched Legal Cases: ['§ 535', 'BGH', '§ 536', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 812', '§ 536', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 04.05.2010 - I-24 U 195/09 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 04.05.2010 - I-24 U 195/09
https://dejure.org/2010,2402
OLG Düsseldorf, 04.05.2010 - I-24 U 195/09 (https://dejure.org/2010,2402)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04.05.2010 - I-24 U 195/09 (https://dejure.org/2010,2402)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04. Mai 2010 - I-24 U 195/09 (https://dejure.org/2010,2402)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2402) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
prewest.de , S. 39
§§ 535, 536, 242, 812 BGB
Gewerberaummiete im Einkaufszentrum EKZ; Bäckerei; Kaffeestube; Mangel; Zulauf und Umsatzerwartung; Risikoverteilung; bauliche Anforderungen der Lebensmittelhygiene-VO; Verwirkung der rückständigen Mietzinsforderung; Rückforderung geleisteter Betriebskosten
Gewerberaummietrecht - Mietminderung wegen Leerstand im Einkaufszentrum?
Anspruch auf Mietminderung bei negativer Umsatzentwicklung in Gewerbemieträumen; Voraussetzungen für die Annahme eines Mietmangels wegen unterlassener Gewährung des vertragsgemäßen Gebrauchs
Keine Minderung bei hohem Leerstand! - Firmen / Gewerbe
Mietminderung wegen Leerstands im Einkaufszentrum? (IMR 2010, 331)
Kurznachricht zu "Verwirkung des Anspruchs auf Miete bei unberechtigter Minderung" von RA Dr. Philipp Schweitzer, LL.M., original erschienen in: NZM 2010, 808 - 810.
LG Wuppertal, 03.09.2009 - 7 O 421/08
NZM 2010, 820
ZMR 2011, 118
Davon kann nur gesprochen werden, wenn die Beschränkung auch grundsätzlich besteht, dass heißt, wenn die zuständige Behörde die Nutzung des Mietobjekts untersagt oder wenn ein behördliches Einschreiten ernstlich zu erwarten ist (BGH NJW 2009, 3421; OLG Düsseldorf DWW 2012, 377, 379; OLG Düsseldorf MDR 2012, 83; OLG Düsseldorf ZMR 2011, 867; OLG Düsseldorf ZMR 2010, 29; OLG Düsseldorf NZM 2010, 820; KG ZMR 2010, 29; KG BeckRS 2010, 28409; LG Heidelberg GE 2012, 899;… Wolf/Eckert/Ball a.a.O. Rn 285;… MK/Häublein, BGB, 6. Aufl. § 536 Rn. 20;… Kraemer/Ehlert in: Bub/Treier, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete, 4. Aufl. Rn. III.B 3218, je mit zahlreichen Nachweisen).
Dies ist stets dann der Fall, wenn das behördliche angeordnete Benutzungsverbot die Folge fehlender behördlicher Nutzungsgenehmigungen oder der baurechtswidrigen Errichtung eines Gebäudes ist (vgl. BGH NJW 2009, 3421; BGH NJW 1980, 777; OLG Düsseldorf ZMR 2010, 29; OLG Düsseldorf NZM 2010, 820; KG BeckRS 2010, 28409; OLG München ZMR 1995, 40).
Eine solche liegt regelmäßig nur vor, wenn die zuständige Behörde die Nutzung des Mietobjekts untersagt oder wenn ein behördliches Einschreiten insoweit ernstlich zu erwarten ist (…vgl. BGH, Urt. v. 16.09.2009 - VIII ZR 275/08, NJW 2009, 3421;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 12.05.2005 - I-10 U 190/04, DWW 2005, 235;… Urt. v. 30.03.2006 - I-10 U 166/05, DWW 2006, 240;… Senat, Urt. v. 07.03.2006 - I- 24 U 91/05, OLGR 2006, 716; Senat, Urt. v. 04.05.2010 - I-24 U 195/09, MDR 2010, 1244;… Urt. v. 05.05.2009, I-24 U 87/08, OLGR 2009, 647;… Urt. v. 28.10.2010 - I- 24 U 28/10, GE 2011, 689).
Hat der Mieter aber - wie hier die Antragsgegnerin - eine formell wirksame Abrechnung erteilt, ist der Abrechnungsanspruch des Mieters erfüllt und die Abrechnung unterliegt dann nur noch einer materiellen Überprüfung im Prozess auf Nachzahlung oder auf Rückforderung überzahlter Betriebskosten nach Maßgabe des § 812 BGB (OLG Düsseldorf, Urt. v. 4.5.2010, I-24 U 195/09, juris).
a) Zwar entspricht es ständiger Rechtsprechung, dass öffentlich-rechtliche Gebrauchsbeschränkungen oder -verbote als Mangel der Mietsache im Sinne von § 536 BGB anzusehen sind, wenn sie ihre Ursache in der konkreten Beschaffenheit, Benutzbarkeit oder Lage der Mietsache und nicht in den persönlichen oder betrieblichen Umständen des Mieters haben (BGH, NJW 2000, 1713; ZMR 2008, 274; NJW 1992, 3226; ZMR 1994, 253; Senat, MDR 2010, 1244 = NZM 2010, 820; MDR 2009, 1386 = OLGR 2009, 647).