Source: http://novyweb.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/Edit/Rozhodovacicinnost~Pravnivety%2Cobcanskopravniaobchodnikolegium?Open&area=Rozhodovac%C3%AD%20%C4%8Dinnost&grp=Pr%C3%A1vn%C3%AD%20v%C4%9Bty%2C%20ob%C4%8Danskopr%C3%A1vn%C3%AD%20a%20obchodn%C3%AD%20kolegium&start=71&Count=10&lng=CZ
Timestamp: 2020-07-08 14:53:07+00:00
Document Index: 49889048

Matched Legal Cases: ['§ 2080', '§ 2079', '§ 262', '§ 3028', 'zákona č. 89', '§ 268', '§ 109', '§ 409', '§ 140', '§ 268', '§ 31', '§ 6', '§ 12', '§ 12', '§ 199', '§ 243', '§ 103', '§ 199', 'soud ', '§ 82', '§ 238', '§ 82', 'zákona č. 304', '§ 238', 'zákona č. 280', '§ 16', '§ 3', '§ 85', '§ 16', 'zákona č. 424', '§ 85', '§ 3', 'soud ', '§ 16', 'zákona č. 424', '§ 16', 'zákona č. 424', '§ 747', '§ 744', '§ 74', '§ 106', '§ 106', '§ 6', 'zákona č. 29']

Exekuce, neplatnost právního jednání; kupní smlouva, § 2080 zák. č. 89/2012 Sb.
Kupní smlouva uzavřená podle § 2079 a násl. o. z. není neurčitým a nesrozumitelným právním jednáním jen proto, že jejím předmětem je několik movitých věcí, ohledně nichž je sjednána pouze úhrnná kupní cena. celý článek
Společné jmění manželů; exekuce; vymáhání pohledávky, § 262b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 3028 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.
Není-li dluh povinného součástí společného jmění manželů proto, že do 31. 12. 2013 (tedy před účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) došlo k zúžení společného jmění manželů, lze oprávněného uspokojit z výlučného majetku manžela povinného jen v případě, že to s ohledem na toto zúžení připouští právní úprava obsažená v zákoně č. 40/1964 Sb., občanském zákoníku, účinná do 31. 12. 2013. celý článek
Insolvenční řízení; oddlužení plněním splátkového kalendáře; exekuční řízení, § 268 odst. 1 písm. h) zák. č. 99/1963 Sb., § 109 odst. 1 písm. c) zák. č. 282/2006 Sb., § 409 odst. 2 zák. č. 282/2006 Sb., § 140e odst. 1 zák. č. 282/2006 Sb.
Dojde-li po zahájení exekuce k zahájení insolvenčního řízení a oprávněný je do insolvenčního řízení řádně přihlášen a má-li z toho důvodu dojít k částečnému uspokojení pohledávky povinného v insolvenčním řízení v rámci oddlužení ve formě splátkového kalendáře, zásadně není dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a to ani tehdy, když byl exekučně postižen podíl povinného ve společnosti s ručením omezeným. celý článek
Odpovědnost státu; náhrada škody; účelně vynaložené náklady na právní zastoupení; navýšení odměny; složitost věci, § 31 zák. č. 82/1998 Sb., § 6 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 12 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.
Okolnosti odůvodňující mimořádné zvýšení mimosmluvní odměny advokáta podle § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. spočívají v neobvykle zvýšených odborných či profesních nárocích na advokáta při realizaci konkrétního úkonu právní služby a nelze je paušálně odvozovat od obtížnosti věci, v rámci které je právní služba poskytována. celý článek
Incidenční spor; popření pohledávky; vykonatelnost; pravomocné rozhodnutí správního orgánu, § 199 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., ve znění do 31. 12. 2013, § 243 odst. 2 zák. č. 280/2009 Sb., § 103 zák. č. 280/2009 Sb.
Omezení kladené ustanovením § 199 odst. 2 insolvenčního zákona důvodům popření pravosti nebo výše přihlášené vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu se uplatní i tehdy, jde-li o rozhodnutí, které vydal jako příslušný orgán správce daně v daňovém řízení. V incidenčním sporu o pravost nebo výši vykonatelné pohledávky vzniklé rozhodnutím správního orgánu (včetně pohledávky daňové), insolvenční soud neřeší ani nemá řešit otázku souladnosti rozhodnutí správního orgánu, jímž byla pohledávka přiznána, s hmotným právem a tím, zda byla vydána v souladu s procesními předpisy; s výjimkami danými insolvenčním zákonem pro aktivní celý článek
Klíčová slova: výmaz z obchodního rejstříku; likvidátor; veřejný rejstřík; správce daně, § 82 zák. č. 304/2013 Sb., § 238 odst. 1 zák. č. 280/2009 Sb.
K návrhu na výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku podle § 82 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, není navrhovatel povinen předložit souhlas správce daně podle § 238 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu. celý článek
Politická strana; věcná příslušnost; neplatnost právního jednání; stanovy; rozhodčí orgán politické strany, § 16a odst. 1, 2 a 3 zák. č. 424/1991 Sb., § 3 odst. 2 písm. a) zák. č. 292/2013 Sb., § 85 písm. a) zák. č. 292/2013 Sb.
Řízení podle § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a hnutích, je řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) z. ř. s., v němž jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy [§ 3 odst. 2 písm. a) z. ř. s.]. Shledá-li soud v řízení podle § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., rozpor napadeného rozhodnutí orgánu strany (hnutí) se zákonem nebo stanovami strany (hnutí), vysloví (zpravidla) jeho neplatnost. Ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., brání tomu, aby byla platnost rozhodnutí orgánu politické strany (hnutí) posuzována v jiném řízení; nelze ji tudíž posuzovat celý článek
Manžel, jemuž svědčí výhradní právo umožňující v domě nebo bytě bydlet, se nemůže zprostit ochrany bydlení druhého manžela (§ 747 odst. 1 o. z.) opuštěním rodinné domácnosti. Tímto jednostranným jednáním nezanikne právo bydlení druhého manžela vzniklé podle § 744 o. z., třebaže dům nebo byt přestanou být v důsledku zániku rodinné domácnosti obydlím manželů. celý článek
Neoprávněný odběr plynu; náhrada škody; promlčení, § 74 zák. č. 458/2000 Sb., § 106 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb.
Osoba, která po smrti původního odběratele odebírá v jeho bytě plyn navzdory tomu, že nemá uzavřenou smlouvu o odběru, je přinejmenším srozuměna s neoprávněností svého počínání i se způsobením škody dodavateli (nepřímý úmysl). Nárok na náhradu za neoprávněný odběr plynu se tak promlčuje v objektivní desetileté promlčecí době (§ 106 odst. 2 obč. zák.). celý článek
Nárok na náhradu škody vzniklé ztrátou poštovní zásilky při přepravě či úbytkem jejího obsahu je právem vyplývajícím z poštovní smlouvy ve smyslu § 6a odst. 2 věty druhé zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách, a rozhodování o něm spadá do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, nikoli soudu. celý článek