Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=b75a86c9-f2dd-4bfe-9e09-785437dc40aa
Timestamp: 2019-08-20 14:48:22+00:00
Document Index: 6552909

Matched Legal Cases: ['ZKP ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ']

Sklep I Ips 256/99
VS20666
ZKP člen 199.a, 199.a/6, 420, 420/4.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve - zahteva vložena zoper pravnomočen sklep o podaljšanju hišnega pripora
Sklep I Up 854/99
VS13372
ZUS člen 1, 1/3, 2, 2/1, 28, 28/1, 69, 69/2.
začasna odredba - tožbeni zahtevek - stvarna pristojnost
Sklep II Ips 56/99
VS04958
ZD člen 142, 142/3, 146, 146/1.ZOR člen 414, 414/1.
dedovanje - odstop dednega deleža pred delitvijo - odgovornost dediča za zapustnikove dolgove - pasivna legitimacija - solidarne obveznosti - solidarnost dolžnikov
Sodba III Ips 145/99
VS40566
ZOR člen 210, 348, 436, 436/1.
sprememba kreditne pogodbe - novacija - prenovitev - cesija
Če stečajni dolžnik pri vnovčevanju svojega premoženja prodaja tudi pogodbeno terjatev do dolžnika X in se z njim dogovori za zmanjšanje terjatve in za drugačni rok plačila, pomeni tak dogovor spremembo pogodbe o višini terjatve in roka plačila, ne pa posebnega odplačnega pogodbenega odstopa terjatve od stečajnega dolžnika kot cedenta na dolžnika X kot cesionarja. Revizija ima tedaj prav, da ne gre pri navedeni "pogodbi o odplačnem prenosu terjatev" ne gre za pravni institut prenovitve iz 348. člena ZOR, saj se stranki v okviru obstoječe obveznosti nista dogovorili niti za drugačen predmet niti za drugačno pravno podlago, temveč sta le obseg obveznosti in rok plačila soglasno spremenili. Stranki sta tako dosegli sporazum o likvidaciji kreditnega razmerja.
Sodba II Ips 48/99
VS04968
ZPP (1977) člen 178, 178/2, 288, 288/II. ZTLR člen 42, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139.
ugotovitvena tožba - pravni interes za ugotovitveno tožbo - zavrženje tožbe - ugotovitev obstoja lastninske pravice
Sodba II Ips 331/99
VS04953
dolžnost staršev preživljati otroka - zvišanje preživnine - spremenjene razmere
Sodba I Up 323/99
VS13160
ZUS člen 68, 73.ZPP člen 16, 17.
prodaja delnic podjetja - stvarna pristojnost
Sodba I Ips 239/97
VS20629
Sodba II Ips 112/99
VS04952
ZPP (1977) člen 2, 190, 191.
nujni delež - trditveno in dokazno breme strank - sprememba tožbe v pritožbenem postopku
Sodba I Ips 137/98
VS20621
Sklep I Up 853/99
VS13353
ZUS člen 69, 69/2.ZZLPPO člen 51.ZLPP člen 13, 13/3.
začasna odredba - stvarna pristojnost
Sklep II Ips 312/98
VS04604
ZOR člen 277, 919, 920, 921, 941.
zamudne obresti - povrnitev negmotne škode - zavarovanje pred odgovornostjo - obveznosti zavarovalnice - izplačilo odškodnine ali zavarovalne vsote - lastna pravica zavarovanca in direktna tožba - plačilo nespornega dela zavarovalne vsote
ZOR ureja zavarovanje v XXVII. poglavju, obveznosti zavarovalnice pa v 4. odseku tega poglavja. Ta odsek pa ne govori le o strankah zavarovalne pogodbe (sklenitelju zavarovanja in zavarovancu), ampak tudi o "upravičencu" (920. člen), "prinosniku police", "zahtevku koga drugega, ki se na polico sklicuje", "zahtevku tretjega pri prostovoljnem zavarovanju pred odgovornostjo" itd. (921. člen). To pa pomeni, da določbe 4. odseka ZOR (919. do 921. člen) ne veljajo le za primere, ko zahtevke proti zavarovalnici uveljavlja zavarovanec kot pogodbena stranka iz zavarovalne pogodbe, ampak tudi za primere, ko zahtevke proti zavarovalnici uveljavlja oškodovanec (ki sicer ni pogodbena stranka zavarovalne pogodbe) na podlagi z zakonom priznane lastne pravice do odškodnine iz zavarovanja (že omenjeni 941. člen ZOR). Zakonska določba o actio directa je sprejeta tudi v oškodovančevo korist in ni videti razloga, zakaj naj ne bi zakon silil zavarovalnice, da ravna enako hitro pri izplačilu tako oškodovancu kot zavarovancu. Določba 919. člena ZOR (ki je v 4. odseku XXVII. poglavja ZOR) ne izključuje zahtevkov za povrnitev nepremoženjske škode, saj govori o izplačilu odškodnine (brez razlikovanja med premoženjsko in nepremoženjsko škodo) ali v zavarovalni pogodbi določene vsote. V ZOR so za izpolnitev zavarovalnice določeni kratki roki. Smisel določila 919. člena ZOR je tedaj v tem, da zavarovalnici preprečuje zavlačevanje in jo sili, da čimprej uresniči upravičene zavarovančeve in/ali oškodovančeve interese (kadar ta uveljavlja z neposredno tožbo lastne pravice iz zavarovanja). Zato mora celo v primeru, ko se znesek njene obveznosti ne da ugotoviti, upravičencu plačati nesporni del obveznosti kot predujem.
Sodba II Ips 436/99
VS04954
ZZZDR člen 64, 64/3, 78, 78/1, 123, 123/1, 124, 124/1, 124/2, 131, 131/1.URS člen 54, 54/1, 56, 56/1.
dolžnost staršev preživljati otroka - preživljanje staršev - višina preživnine - možnosti preživninskega zavezanca
Sodba II Ips 121/99
VS04965
povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
Sodba I Ips 252/97
VS20630
Sodba U 658/95
VS13149
ZUP člen 2. CZ člen 254, 254/1.ZOR člen 827. ZUS ( 1977 ) člen 42, 42/2. ZUS člen 94, 94/1.
položaj špediterja v carinskem postopku - sprejem odločb
Sodba II Ips 69/99
VS04949
podlage odškodninske odgovornosti - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - vmesna sodba
Sodba I Ips 255/99
VS20618
ZKP člen 272, 272/2, 273, 273/2, 402, 402/1, 435, 439, 439/2.
skrajšani postopek - pripor - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnega predloga - pritožba zoper sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnega predloga - pristojnost za odločanje o pritožbi - vročitev obtožnega predloga obdolžencu - vročitev obtožnega predloga priprtemu obdolžencu
Tako v primeru odreditve kot podaljšanja pripora je nujen pogoj za takšno odločitev obstoj utemeljenega suma, da je obdolženec storil kaznivo dejanje. Po vložitvi obtožnega predloga je takšen sum moč preizkušati oz. ga lahko obdolženec in njegova obramba učinkovito izpodbija, le če sta seznanjena z vloženim obtožnim aktom obenem z ostalimi podatki spisa. Sodišče mora zato v primeru, ko je obdolženec v priporu, vročiti obtožni predlog v 24 urah po prejemu v skladu s 1.odst. 273.čl. ZKP v zvezi s 429.čl. ZKP. Po določbi 2.odst. 272.čl. ZKP v zvezi s 429.čl. ZKP o podaljšanju pripora po vloženem obtožnem predlogu odloča s sklepom sodnik okrajnega sodišča, o pritožbi zoper tak sklep pa v skladu z določbo 1.odst. 402.čl. ZKP sodišče druge stopnje na seji senata.
Sklep II Ips 78/99
VS04960
ZPP (1977) člen 189, 292, 313, 313/3, 329/2, 400, 400/1.
nasprotna tožba - pogoji za vložitev nasprotne tožbe - ločeno obravnavanje nasprotne tožbe - formalno procesno vodstvo - revizija zoper sklep sodišča druge stopnje - dovoljenost revizije
Nasprotna tožba ni le obrambno sredstvo zoper tožnikovo tožbo, ampak je samostojna tožba. Z vložitvijo nasprotne tožbe dobimo dve samostojni pravdi, ki sta lahko združeni v enotno obravnavanje. Odločitev sodišča prve stopnje, da nasprotne tožbe ne bo obravnavalo skupaj s tožbo, in odločitev pritožbenega sodišča, da je za obravnavanje nasprotne tožbe glede na vrednost spornega predmeta pristojno okrožno sodišče, predstavljata sodni odločitvi, s katerima o tožbenemu zahtevku iz nasprotne tožbe še ni bilo pravnomočno odločeno.