Source: http://www.kapital-rechtinfo.de/kapital-rechtinfo/archiv/texte_h/BGH_Zurechnung.shtml
Timestamp: 2018-02-24 02:03:41
Document Index: 164865040

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

Haustürwiderruf: BGH setzt Vorgaben des EuGH konsequent um KAPITAL-RECHTINFO.de - Anwaltliche Beratung im Bankrecht, Kapitalmarktrecht, Kapitalanlagerecht und Anlegerschutz - Rechtsanwälte und Fachänwalte für Bankrecht und Kapitalmarkrecht
Bislang war es so: Wurde ein Vertrag, z. B. ein Darlehensvertrag, im Rahmen einer Haustürsituation abgeschlossen, war der Vertragspartner aber nicht selbst in der Privatwohnung, dann musste diese „Haustürsituation“ dem Vertragspartner in irgendeiner Weise zugerechnet werden können. Erst dann war ein Widerruf überhaupt möglich. Für die Zurechnung wurde stets darauf abgestellt, ob der Vertragspartner, z. B. die Bank, wusste oder hätte wissen können, dass der Vertrag in einer Haustürsituation zustande gekommen ist. Somit schied ein Widerruf schon immer dann aus, wenn sich für die Bank keine Anhaltspunkte für eine solche Kenntnis- oder Kenntnismöglichkeit ergaben. Da der Verbraucher diese Zurechnung zu beweisen hatte, gingen viele Prozesse schon mangels nachgewiesener Zurechnung verloren. Dies wird in Zukunft anders sein.
Nun ist es so: Der EuGH hatte in den vorgenannten Urteilen entschieden, dass es mit EU-Recht nicht vereinbar ist, wenn das Vorliegen einer „Haustürsituation“ subjektiven Voraussetzungen abhängig gemacht wird. Es darf allein auf objektive Kriterien abgestellt werden. Damit war die kenntnisabhängige Zurechnung gestorben. Ob die Bank von der Haustürsituation also weiß oder nicht, ist letztlich egal. Die deutschen Gerichte sind seit den EuGH-Urteilen daher verpflichtet, diese Zurechnungsfragen außer Betracht zu lassen. Dies hat der Bundesgerichtshof nun konsequent und ohne das Öffnen irgendwelcher Hintertürchen getan.
Das Urteil kommt nicht unerwartet. Zu eindeutig waren die Vorgaben des EuGH. Umso erfreulicher ist es, dass der BGH diese Vorgaben ebenso eindeutig umgesetzt hat. Bei zukünftigen Auseinandersetzungen werden sich die Banken daher nicht mehr darauf zurückziehen können, sie hätten nicht gewusst oder auch nur erahnen können, wo ihr Vertrag abgeschlossen wurde. Für die Verbraucher bedeutet dies eine enorme Verbesserung ihrer Situation bei der Auseinandersetzung mit Banken.
Quelle: Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 12.12.2005 (II ZR 327/04)
30. Januar 2006 (MC)
:: Europäischer Gerichtshof: Immobilienkredite zwischen Tür und Angel – Widerruf und