Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=10.05.2011&Aktenzeichen=1%20U%20149/10
Timestamp: 2019-05-26 08:24:55
Document Index: 285768728

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 7', '§ 115', '§ 9', '§ 9', '§ 2', '§ 5', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 10.05.2011 - I-1 U 149/10 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 10.05.2011 - I-1 U 149/10
https://dejure.org/2011,23046
OLG Düsseldorf, 10.05.2011 - I-1 U 149/10 (https://dejure.org/2011,23046)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 10.05.2011 - I-1 U 149/10 (https://dejure.org/2011,23046)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 10. Mai 2011 - I-1 U 149/10 (https://dejure.org/2011,23046)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,23046) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Haftungsumfang des rückwärts aus einem Grundstück auf die Fahrbahn Ausparkenden
StVG § 7 Abs. 1; StVG § 7 Abs. 3; VVG § 115
Die wartende Autokolonne überholt - Unfall mit dem vordersten Ausparker
Verkehrsrecht - Wartende Autokolonne überholt - Haftungsverteilung bei Unfall
LG Wuppertal, 25.06.2010 - 5 O 58/10
Es darf nur so langsam gefahren werden, dass man erforderlichenfalls sofort anhalten kann (wohl allg. Ansicht, vgl. Senat, Urteil vom 11.10.2011, I-1 U 19/11; Urteil vom 10. Mai 2011, I-1 U 149/10, Urteil vom 10.03.2008, I-1 U 188/07;… Hentschel/König/Dauer, § 9 StVO Rn. 51; Burmann in Burmann/Heß/Jahnke/Janker, § 9 Rdn 69; OLG Nürnberg NZV 1991, 67).
Zwar hat der Senat bereits entschieden, dass eine solche durchgezogene Trennlinie auf der Fahrbahn allein dem Schutz des Gegenverkehrs zu dienen bestimmt ist (Urteil vom 10.05.2011, I-1 U 149/10, zitiert nach Juris;… ebenso Heß in: Burmann/Heß/Jahnke/Janker, Straßenverkehrsrecht, 22. Aufl., § 2 StVO Rdn. 92 f.) und hält hieran fest.
Das Zeichen 295 dient allein dem Schutz des Gegenverkehrs (OLG Düsseldorf Urteil vom 10.5.2011, Az.: I - 1 U 249/10, zitiert nach BeckRS 2012, 02371).
Unter Abwägung der dargestellten Verursachungsbeiträge und zuzurechenden Gefahrenmomente erscheint eine Haftungsquote von 2/3 zu 1/3 sachgerecht (vgl. auch OLG Düsseldorf vom 10.05.2011, I - 1 U 149/10).
Soweit dort eine durchgezogene Linie vorhanden war, handelt es sich nicht um ein Überholverbot i.S.d. § 5 Abs. 3 Nr. 2 StVO (… BGH, Urt. v. 28.04.1987, Az. VI ZR 66/86, juris Rn. 24 = NJW-RR 1987, 1048; OLG Düsseldorf, Urt. v. 10.05.2011, Az. 1 U 149/10, juris Rn. 10;… a.A. wohl OLG Düsseldorf, Urt. v. 29.09.2015, Az. 1 U 151/14, juris Rn. 34).
Darüber hinaus hat das Gericht die Betriebsgefahr für die Honda aufgrund des Überholmanövers des Klägers, bei welchem er die durchgezogene Linie überfahren hat (s.o. lit. bb)) als noch weiter erhöht angenommen (so auch OLG Düsseldorf, Urt. v. 10.05.2011, Az. 1 U 149/10, juris Rn. 19f.).