Source: http://www.zielona-gora.po.gov.pl/index.php?id=71&strona=6
Timestamp: 2017-04-29 15:36:57+00:00
Document Index: 121201837

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'Art. 415', 'art. 483', 'art. 405', 'art. 284', 'art. 415']

Ustawienia strony - en Wersja polska English version Wersja niemiecka Zwiększ kontrast strony - en Zmniejsz czcionkę Zwiększ czcionkę Wszystkich wpisów 1762. Aktualnie przeglądzasz wpisy nr 76 - 91. Dodaj swój wpis
Nick: MirekData dodania: 2016-05-09 18:10:04Czy jest taka możliwość aby Prokuratura zwróciła się o bilingi od operatora telekomunikacyjnego, w ramach postępowania sprawdzającego a nie dochodzenia/śledztwa? Jaki przepis to reguluje? Przy okazji bardzo dziękuję, za Waszą profesjonalną odpowiedź w innej sprawie :) Na pewno warto było założyć taki dział. Pozdrawiam serdecznie :)Nick: RomekData dodania: 2016-05-05 09:47:22Dziękuje za wyczerpującą odpowiedź. Jednak mam jeszcze jedno pytanie - jeśli jednak działanie te powodowane jest udowodnioną zemstą lub wymuszeniem na mnie pracy w innej firmie np. konkurencyjnej i padają wprost słowa że po zaprzestaniu działania w nowej firmie nie wniosą sprawy do prokuratury czy to nie jest szantaż , czy tak mogą i nie jest to wykorzystywanie ugody do wymuszenia na mnie działania niezgodnego z prawemNick: Red. do RomkaData dodania: 2016-05-04 20:14:13Odp. dla Romka - W swoim pytaniu poruszył Pan dwie istotne kwestie. Po pierwsze, czy naprawienie szkody i pojednanie się sprawcy z pokrzywdzonym wyklucza możliwość prowadzenia postępowania karnego przeciwko osobie, która popełniła przestępstwo? Po drugie jakie znaczenie ma upływ czasu na możliwość ścigania podejrzanego? Odnosząc się do pierwszej z nich należy stwierdzić, że pojednanie sprawcy i pokrzywdzonego nie uchyla przestępności czynu, a zatem w dalszym ciągu możliwe jest pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Fakt wybaczenia przez ofiarę jak i dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody jest istotną okolicznością łagodzącą, która może prowadzić do łagodniejszej kary, a nawet do odstąpienia od jej wymierzenia. Druga kwestia tyczy się okresu przedawnienia karalności przestępstwa. Zakładając, że zostało ono popełnione przez osobę, która nie jest funkcjonariuszem publicznym, maksymalna kara, którą przewiduje kodeks karny nie przekracza pięciu lat pozbawienia wolności. To zaś oznacza, że okres przedawnienia karalności czynu to pięć lat od jego popełnienia. Zatem, jeżeli czyny których dotyczy Pana wpis miały miejsce do kwietnia 2011 roku nie ma już obecnie możliwości ścigania za ich popełnienie. W przypadku zgłoszenia obecnie takiego przestępstwa prokurator powinien wydać na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk z uwagi na przedawnienie karalności. (ml).Nick: Red. do agi 111Data dodania: 2016-05-04 20:12:18Odp. dla agi111 - Nie możemy odnosić się do merytorycznej oceny wniosku o uchylenie środka zapobiegawczego. Niewątpliwie każdy podejrzany ma prawo składać wnioski dotyczące przebiegu śledztwa, w tym również o uchylenie środka zapobiegawczego. Temu uprawnieniu odpowiada obowiązek organu procesowego polegający na ustosunkowaniu do tego wniosku. W pierwszej kolejności możemy zaproponować próbę bezpośredniego (np. telefonicznego) kontaktu z prokuratorem, który nadzoruje śledztwo i próbę uzyskania jego stanowiska odnośnie złożonego wniosku. W przypadku braku reakcji na takie działanie można powiadomić o zaistniałej sytuacji np. prokuratora rejonowego. (ml)Nick: romekData dodania: 2016-05-04 12:36:53Witam
J-23Nick: Odp. dla pokrzywdzonegoData dodania: 2016-03-30 13:23:20Art. 415 kodeksu cywilnego stanowi podstawowy przepis regulujący odpowiedzialność cywilną z tytułu czynów niedozwolonych. Znajduje on zastosowanie wówczas, gdy nie istnieją normy szczególne, określone w kodeksie cywilnym lub innych aktach prawnych. Sankcje cywilne dla członków rady nadzorczej, a także innych organów spółki akcyjnej, są określone w art. 483 - 490 kodeksu spółek handlowych. W przewidzianych tam sytuacjach (np. bezczynność spółki) określone uprawnienia mające na celu doprowadzenie do pociągnięcia do odpowiedzialności członków organów przysługują również akcjonariuszom. Istotne jest to, aby ich czynności zostały dokonane we właściwym czasie, tak aby nie dopuścić do przedawnienia. (ml).Nick: Odp. dla MariuszaData dodania: 2016-03-30 13:22:03Niektóre pytania naszych czytelników nas zaskakują. Tak jest właśnie w tym przypadku. Uważamy, że przede wszystkim zwykła przyzwoitość wymaga tego, aby oddać rzeczy, które nie są Pana własnością. Od strony prawnej interesy właściciela chronią przepisy prawa cywilnego i karnego. Chęć zatrzymania cudzej rzeczy przez osobę która nie jest właścicielem stanowi bezpodstawne wzbogacenie. Zgodnie z art. 405 kodeksu cywilnego "Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości." Natomiast kodeks karny przewiduje w art. 284 kodeksu karnego odpowiedzialność karną za przestępstwo przywłaszczenia. Naszym zdaniem opisana sytuacja wyczerpuje znamiona opisane w obu tych przepisach. Odpowiadając wprost na Pana pytanie: osoba która kupiła meble ma prawo do ich zabrania, a druga strona ma obowiązek umożliwić odebranie tych rzeczy. (ml).Nick: pokrzywdzonyData dodania: 2016-03-25 23:48:00Czy na podstawie art. 415 kc (lub w powiązaniu z innymi artykułami) można skutecznie pozywać w swoim imieniu i na własną rzecz członków rady nadzorczej w spółce akcyjnej (w likwidacji) jako niespłacony wierzyciel tej spółki, powołując się na ich bierność i nieprawidłową, nieprofesionalną pracę? Moim zdaniem dopuścili się zaniechań. Byli ślepi i głusi na przestępstwa oraz nadużycia, co wynikało z ich konfliktu interesów. Spółka okazała się piramidą finansową, z której na dodatek resztki majątku wyprowadzono tuż przed ogłoszeniem upadłości. Na wymienienie listy przestępstw, jakich dopuścił się zarząd nie starczyłoby miejsca. Zaczęło się już od ustanowienia kapitału zakładowego w oszukańczy sposób, a później lawinowym zadłużaniu spółki w oparciu o oszukańczą księgowość i jednoczesnym wyprowdzaniu tak uzyskanych środków na inne spółki. Także w formie dywidend. Z tego co widzę, to prawo z zupełnie niezrozumiałych mi powodów zamyka mi taką drogę. Czy dobrze rozumuję?« poprzednia1...45678...118nastepna » Menu News
Licznik odwiedzin: 38034578 Search Wpisz tekst do wyszukania: Szukaj Advanced Search Twitter: Słownik