Source: http://kraken.slv.cz/6Tz31/2013
Timestamp: 2018-06-24 21:08:52+00:00
Document Index: 14810315

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 146', '§ 148', '§ 160', '§ 173', '§ 234', '§ 367', '§ 148', '§ 160', '§ 146', 'soud ', '§ 146', '§ 148', '§ 270', '§ 173', '§ 367', '§ 160', '§ 173', '§ 234', '§ 367', '§ 148', '§ 146', '§ 148', 'soud ', '§ 268', '§ 146', '§ 148', '§ 269', '§ 270']

6 Tz 31/2013
6 Tz 31/2013-24
Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 24. července 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Ivo Kouřila a JUDr. Vladimíra Veselého stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného J. H. proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, č. j. 3 ZT 4/2013-20, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, č. j. 3 ZT 4/2013-20, a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného J. H.
Krajskému státnímu zástupci v Plzni se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Usnesením policejního orgánu PČR, Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Územního odboru Cheb, 2. Oddělení obecné kriminality SKPV, bylo dne 14. 1. 2013, pod č. j. KRPK-108222-45/TČ-2012-190272 zahájeno podle § 160 odst. 1 tr. ř. trestní stíhání obviněných J. H. pro zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečin podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a J. P. pro přečin nepřekažení trestného činu podle § 367 odst. 1 tr. zákoníku.
Prostřednictvím obhájce podal obviněný J. H. proti shora uvedenému usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost, která byla usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, pod č. j. 3 ZT 4/2013-20, jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta.
Proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, pod č. j. 3 ZT 4/2013-20, podal ve prospěch obviněného ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona. V podané stížnosti pro porušení zákona poukázal na to, že ze spisového materiálu vyplývá, že na základě písemného pokynu státní zástupkyně ze dne 7. 1. 2013, č. j. 3 ZN 1329/2012-16, který byl vydán ke sp. zn. PČR, Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Územního odboru Cheb, 2. Oddělení obecné kriminality SKPV, č. j. KRPK-108222/TČ-2012-190272, bylo dne 14. 1. 2013, podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájeno trestní stíhání obou obviněných pro trestné činy shora uvedené. Ministr spravedlnosti je toho názoru, že v daném případě se státní zástupkyně důsledně neřídila ustanovením § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. když zamítla jako nedůvodnou stížnost obviněného J. H. proti usnesení o zahájení trestního stíhání. Vzhledem k tomu ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil porušení zákona v neprospěch obviněného usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, č. j. 3 ZT 4/2013-20, a to v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. a v ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., aby zrušil všechna případná rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud zrušením pozbyla podkladu a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Plzni, aby stížnost obviněného J. H. projednal a rozhodl o ní.
Ze spisu vyplývá, že státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu dne 7. 1. 2013, č. j. 3 ZN 1329/2012-16, vydala pokyn ke sp. zn. PČR, Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Územního odboru Cheb, 2. Oddělení obecné kriminality SKPV, č. j. KRPK-108222/TČ-2012-190272, když v uvedeném pokynu uvedla, aby policejní komisař zahájil trestní stíhání podezřelých J. H. pro zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a J. P. pro přečin nepřekažení trestného činu podle § 367 odst. 1 tr. zákoníku.
Na základě tohoto pokynu pak policejní orgán dne 14. 1. 2013 pod č. j. KRPK-108222-45/TČ-2012-190272 zahájil podle § 160 odst. 1 tr. ř. trestní stíhání obviněných J. H. pro zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečin podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a J. P. pro přečin nepřekažení trestného činu podle § 367 odst. 1 tr. zákoníku. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo obviněnému J. H. doručeno dne 17. 1. 2013 a jeho obhájci dne 8. 2. 2013. Proti tomuto usnesení podal obviněný prostřednictvím obhájce dne 12. 2. 2013 stížnost, kterou státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu zamítla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodnou, když policejní komisař podané stížnosti obviněného nevyhověl.
V tomto konkrétním případě je ze spisového materiálu zřejmé, že pokyn k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného J. H. (také spoluobviněného J. P.) vydala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu, a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu také posléze rozhodla i o stížnosti obviněného J. H., kterou proti předmětnému usnesení o zahájení trestního stíhání podal, namísto toho, aby spis i s podanou stížností předložila k rozhodnutí nadřízenému státnímu zástupci, tj. Krajskému státnímu zástupci v Plzni. Tím evidentně porušila výše citované ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. a v důsledku toho je nezákonným i napadené usnesení, jímž byla podaná stížnost obviněného zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 25. 2. 2013, č. j. 3 ZT 4/2013-20, a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních § 146 odst. 2 písm. a) a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného J. H. Z tohoto důvodu citované usnesení podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil, jakož zrušil i všechna další navazující rozhodnutí, která touto změnou pozbyla svého podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. pak předmětná věc byla přikázána Krajskému státnímu zástupci v Plzni, aby ji v potřebném rozsahu projednal a rozhodl. To jinými slovy znamená, že bude rozhodnuto o důvodnosti stížnosti, kterou obviněný J. H. podal proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání (srov. přiměřeně rozhodnutí č. 14/1973 Sb. rozh. trest., a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 204/2003).