Source: http://kraken.slv.cz/8Azs16/2006
Timestamp: 2018-06-19 01:16:05+00:00
Document Index: 27618779

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 46', '§ 42', '§ 105']

8Azs16/2006
8 Azs 16/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: M. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 7. 2005, èj. 60 Az 42/2005-17,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 3. 2005, èj. OAM-443/VL-20-11-2005. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla zamítnuta její ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozsudek krajského soudu vycházel ze skuteènosti, ¾e ¾alovaný nepochybil a napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti po¾ádala o ustanovení advokáta zástupcem v øízení o kasaèní stí¾nosti. Krajský soud v Ostravì svým usnesením ze dne 17. 10. 2005, èj. 60 Az 42/2005-35 zástupce z øad advokátù stì¾ovatelce neustanovil; souèasnì ji vyzval, aby si zástupce zvolila a ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Kasaèní stí¾ností usnesení ze dne 17. 10. 2005 napadeno nebylo.
Usnesení krajského soudu ze dne 17. 10. 2005 bylo stì¾ovatelce doruèeno v pondìlí dne 28. 11. 2005 v souladu s ustanovením § 46 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s ) na adresu M. B., P. L. 30. Stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì na výzvu nereagovala a lhùta k pøedlo¾ení plné moci advokáta marnì uplynula ve støedu dne 28. 12. 2005.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s ) musí být stì¾ovatelka v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem, to neplatí má-li stì¾ovatelka sama vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. V daném pøípadì stì¾ovatelka právnické vzdìlání nemá, advokátem zastoupena není a pøes výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v tomto øízení.