Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-proc-penale/art-274-cod-proc-penale-esigenze-cautelari
Timestamp: 2017-01-21 10:48:14+00:00
Document Index: 18501092

Matched Legal Cases: ['art. 273', 'art. 274', 'art. 273', 'art. 274', 'art. 13', 'art. 273', 'art. 274', 'art. 274', 'art. 274', 'art. 286', 'art. 273', 'art. 274', 'art. 13', 'art. 273', 'art. 274', 'art. 274']

HOME Codice proc. penale Articoli Codice proc. penale Agg. il 10 maggio 2015 Codice proc. penale Art. 274 cod. proc. penale: Esigenze cautelari L’AUTORE: Redazione
L'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 c.p.p. e delle esigenze cautelari di cui all'art. 274 stesso codice è rilevabile in cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato. (In motivazione, la S.C. ha chiarito che il controllo di legittimità non concerne né la ricostruzione dei fatti, né l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, onde sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito). (Annulla in parte con rinvio, Trib. lib. Catania, 06/02/2014 )
Cassazione penale sez. fer. 11 agosto 2014 n. 47748
L'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 c.p.p. e delle esigenze cautelare di cui all'art. 274 stesso codice è rilevabile in Cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato. Il controllo di legittimità, in particolare, non riguarda né la ricostruzione dei fatti, né l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, per cui non sono consentite le censure, che pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze esaminate dal giudice di merito.
Cassazione penale sez. III 27 marzo 2014 n. 18722
In attuazione della regola e del principio generale sull'inviolabilità della libertà personale ex art. 13 Cost., che può essere limitata con misure cautelari soltanto nel caso in cui ricorrano le condizioni fissate dalle disposizioni previste dagli artt. 273 a 315 c.p.p., si impone l'immediata revoca delle misure coercitive quando risultano mancanti, anche per fatti sopravvenuti, le condizioni di applicabilità previste dall'art. 273 c.p.p. o dalle disposizioni relative alle singole misure ovvero le esigenze cautelari previste dall'art. 274 c.p.p.. Ne consegue che l'obbligo imposto al giudice di rimuovere immediatamente la misura non appena accerti l'inesistenza, originaria o sopravvenuta, dei presupposti che la giustificano, opera anche se la misura stessa non abbia ancora ricevuto esecuzione.
Cassazione penale sez. VI 25 febbraio 2014 n. 12328
In tema di misure cautelari, lo stato di incensuratezza non dimostra automaticamente l'assenza di pericolosità, potendo questa essere desunta dai comportamenti e dagli atti concreti dell'agente quale specifico elemento significativo per valutare la personalità dell'agente.
Cassazione penale sez. II 18 luglio 2014 n. 43130 In tema di misure cautelari personali, il giudice della cautela non è vincolato alla valutazione, ancorché contestuale, espressa nella fase di convalida dell'arresto o del fermo e può, quindi, autonomamente attribuire al fatto descritto nella contestazione una diversa qualificazione o definizione giuridica rispetto a quella formulata al momento in cui è stata adottata la misura precautelare. (Fattispecie in cui, dopo la convalida del fermo per il reato di ricettazione, è stata ritenuta legittima nei confronti degli indagati l'applicazione della custodia cautelare in carcere per il reato di furto). (Rigetta, Trib. Milano, 05/04/2014 )
Cassazione penale sez. II 08 luglio 2014 n. 40265 In temi di reati personali, ai fini della valutazione del pericolo che l'imputato commetta ulteriori reati della stessa specie, il requisito della "concretezza", cui si richiama l'art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p., non si identifica con quello di "attualità" derivante dalla riconosciuta esistenza di occasioni prossime favorevoli alla commissione di nuovi reati, dovendo, al contrario, essere riconosciuto alla sola condizione, necessaria e sufficiente, che esistano elementi "concreti" (cioè non meramente congetturali) sulla base dei quali possa affermarsi che l'imputato, verificandosi l'occasione, possa facilmente commettere reati che offendono lo stesso bene giuridico di quello per cui si procede. (Annulla in parte con rinvio, Trib. lib. Roma, 29/01/2014 )
Cassazione penale sez. V 15 maggio 2014 n. 24051 In tema di misure coercitive, mentre la misura cautelare trova la propria giustificazione nelle specifiche esigenze indicate nell'art. 274 c.p.p., contemperate ai sensi dell'art. 286 c.p.p. con la condizione di infermità mentale dell'indagato, presupposto dell'applicazione provvisoria della misura di sicurezza è una prognosi positiva sull'irrogazione di detta misura all'esito del giudizio in presenza dell'accertamento della pericolosità sociale dell'indagato, pericolosità per la quale il rimedio tipico apprestato dall'ordinamento è l'anticipazione della misura di sicurezza.
Cassazione penale sez. V 09 aprile 2014 n. 26589 L'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 c.p.p. e delle esigenze cautelare di cui all'art. 274 stesso codice è rilevabile in Cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato. Il controllo di legittimità, in particolare, non riguarda né la ricostruzione dei fatti, né l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, per cui non sono consentite le censure, che pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze esaminate dal giudice di merito.
Cassazione penale sez. III 27 marzo 2014 n. 18722 In attuazione della regola e del principio generale sull'inviolabilità della libertà personale ex art. 13 Cost., che può essere limitata con misure cautelari soltanto nel caso in cui ricorrano le condizioni fissate dalle disposizioni previste dagli artt. 273 a 315 c.p.p., si impone l'immediata revoca delle misure coercitive quando risultano mancanti, anche per fatti sopravvenuti, le condizioni di applicabilità previste dall'art. 273 c.p.p. o dalle disposizioni relative alle singole misure ovvero le esigenze cautelari previste dall'art. 274 c.p.p.. Ne consegue che l'obbligo imposto al giudice di rimuovere immediatamente la misura non appena accerti l'inesistenza, originaria o sopravvenuta, dei presupposti che la giustificano, opera anche se la misura stessa non abbia ancora ricevuto esecuzione.
Cassazione penale sez. VI 25 febbraio 2014 n. 12328 In tema di misure cautelari, sussiste un interesse giuridicamente apprezzabile del pubblico ministero ad impugnare il provvedimento con il quale il giudice, nell'accogliere la richiesta di applicazione della misura, non abbia tuttavia ritenuto sussistenti tutte le esigenze cautelari prospettate dall'accusa (Nella specie, era stata ritenuta sussistente solo quella di cui all'art. 274, lett. b, c.p.p.).
Cassazione penale sez. II 09 gennaio 2014 n. 2691 Art. precedente
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Anna Buonadonna Amministratore di condominio Vai al Profilo Mauro Zanatta Avvocato Vai al Profilo Rosaria Concetta Iodice Commercialista Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy