Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo113/2013
Timestamp: 2018-09-21 05:07:30+00:00
Document Index: 21945790

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 21', '§ 255', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265']

5 Tdo 113/2013
5 Tdo 113/2013-II.-94
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. června 2013 o dovolání obviněného Ing. A. R. , a o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněného Ing. A. R. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012, sp. zn. 9 To 54/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 51 T 11/2008, t a k t o :
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný Ing. A. R. nebere do vazby.
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 6. 2013 dovolání obviněného Ing. A. R. a nejvyššího státního zástupce podaná proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012, sp. zn. 9 To 54/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 51 T 11/2008, a rozhodl tak, že z podnětu dovolání obviněného Ing. A. R. a nejvyššího státního zástupce podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012, sp. zn. 9 To 54/2012. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozsudky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Obviněný Ing. A. R. v současné době vykonává ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání čtyř roků, který mu byl uložen uvedeným rozsudkem Vrchního soudu v Praze za pokus zvlášť závažného zločinu zneužití informace a postavení v obchodním styku podle § 21 odst. 1 k § 255 odst. 2, 4 tr. zákoníku. Jak již bylo uvedeno, rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012, sp. zn. 9 To 54/2012, byl Nejvyšším soudem zrušen v celém rozsahu.
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Proto Nejvyšší soud rozhodl v souvislosti se shora uvedeným usnesením ve smyslu tohoto citovaného ustanovení současně o vazbě obviněného Ing. A. R.
Při zkoumání okolností významných pro rozhodnutí o vazbě obviněného Ing. A. R. Nejvyšší soud zjistil, že obviněný byl po celou dobu trestního stíhání na svobodě. Obviněný nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen v této trestní věci, dne 31. 12. 2012 a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici Všehrdy. Obviněný Ing. A. R. doposud nebyl soudně trestán.
S přihlédnutím k těmto zjištěním Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., zvláště když obviněný Ing. A. R. nebyl v této trestní věci doposud nikdy vzat do vazby. Shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo na základě dovolání jmenovaného obviněného a nejvyššího státního zástupce zrušeno podle § 265k odst. 1 tr. ř. Vzhledem ke všem těmto okolnostem dospěl Nejvyšší soud k závěru, že za současné situace, kdy je podle zákona třeba rozhodnout o vazbě obviněného, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněného Ing. A. R. do vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obviněný Ing. A. R. ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. do vazby nebere.
V Brně dne 26. června 2013 Předseda senátu: Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.