Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_similar_documents&page=8&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&docid=aza%3A%2F%2F01-10-2002-B_23-2000&rank=77&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F16-11-2009-9C_897-2009&number_of_ranks=4059
Timestamp: 2020-05-25 10:25:09+00:00
Document Index: 129107077

Matched Legal Cases: ['DTF ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 95', 'DTF ', 'art. 64']

9C_897/2009 16.11.2009
9C_897/2009 {T 0/2}
F.________, Italia, patrocinato dal Centro Consulenze, Direzione Centrale,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 21 settembre 2009.
il ricorso del 21 ottobre 2009 (timbro postale) contro il giudizio 21 settembre 2009 del Tribunale amministrativo federale in materia di prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità,
lo scritto del 23 ottobre 2009 con il quale, per ordine del Presidente, il patrocinatore è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
la richiesta di proroga del termine del 4 novembre 2009 e il rifiuto opposto da questa Corte il 6 novembre 2009,
che infatti il ricorrente - limitandosi a contestare, peraltro in contrasto con la giurisprudenza in materia (cfr. DTF 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009 consid. 4; DTF 135 V 254 consid. 3.3 e 3.4 pag. 257 seg.; cfr. pure sentenza 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.3.1), il fatto di non essere stato sottoposto a una visita specialistica e a segnalare che il medico curante, a differenza dei medici dell'istituto nazionale (italiano) della previdenza sociale (INPS) e del servizio medico dell'AI, non avrebbe ravvisato alcun miglioramento del suo stato di salute dal 1989 - non si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto l'istanza precedente a rendere il giudizio impugnato e non spiega in particolare in quale misura quest'ultimo scaturirebbe da un accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 95 e 97 cpv. 1 LTF; DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398 seg.),
che, visto l'esito del ricorso, sin dall'inizio privo di possibilità di esito favorevole, la domanda di gratuito patrocinio va respinta (art. 64 LTF);
Lucerna, 16 novembre 2009