Source: https://cms.konsument.at/cs/Satellite?pagename=Konsument/MagazinArtikel/Detail&cid=318912195789
Timestamp: 2020-01-27 10:45:53
Document Index: 160381864

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

KONSUMENT.AT - DenizBank: 17 Klauseln ungültig - 17 Klauseln unzulässig, 6 weitere dem Gerichtshof der Europäischen Union vorgelegt .
DenizBank: 17 Klauseln ungültig
KONSUMENT 6/2019 veröffentlicht: 02.04.2019
Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die DenizBank AG wegen mehrerer Klauseln verschiedener Geschäftsbedingungen geklagt. Darunter Klauseln aus den „Teilnahmebedingungen Internet Banking“, den „Kundenrichtlinien für Bezugskarten“ und den „Allgemeinen Informationen zu Zahlungsdienstleistungen für Verbraucher“.
17 der angefochtenen Klauseln hat der Oberste Gerichtshof (OGH) jetzt rechtskräftig für unzulässig erklärt. Weitere 6 Klauseln werden dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung vorgelegt.
Gebühren für ursprünglich kostenlose Dienstleistungen
Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums. Unter den für ungültig erklärten Vertragsklauseln ist unter anderem eine, die es der DenizBank erlaubte, Gebühren für ursprünglich kostenlose Dienstleistungen zu verlangen, sollten die Kunden nicht innerhalb von 6 Wochen nach Erhalt der Gebühreninformationen widersprechen. Diese Bestimmung ist unzulässig, urteilte der OGH, weil die DenizBank auf diesem Weg Entgelte in unbeschränkter Höhe einführen könnte.
Regelmäßige PIN-Änderung
Eine andere Bestimmung verpflichtete die Kunden, ihre PIN für den Zugang zum Onlinebanking regelmäßig zu ändern. Hier entschied der OGH, dass es den Kunden nicht zumutbar sei, dauernd auf die Änderung der PIN zu achten. Für die Bank wäre es zudem ohne Weiteres möglich, ihren Kunden eine Änderung der PIN beim Einstieg in das Onlinebanking automatisch abzuverlangen.
PIN und TAN: finanzielles Risiko
Weiters unzulässig ist für den OGH eine Vertragsbedingung, die bestimmte, dass der Kunde bei einer missbräuchlichen Verwendung von PIN und TAN das gesamte finanzielle Risiko trägt, sollte er gegen seine Verpflichtung zur Geheimhaltung verstoßen. Nach dem Zahlungsdienstegesetz (ZaDiG) haftet der Kunde bei leichter Fahrlässigkeit nur bis zu einem Betrag von 50 Euro (bis 2018 bis zu 150 Euro). Laut ZaDiG entfällt die Haftung des Kunden sogar zur Gänze, wenn Verlust oder Diebstahl für den Kunden gar nicht bemerkbar waren. Diese gesetzlichen Haftungsbeschränkungen ließ die Klausel unberücksichtigt.
Im Verfahren ging es auch darum, ob die Bank bei einem Girokonto die Allgemeinen Geschäftsbedingungen völlig uneingeschränkt über die sogenannte „Zustimmungsfiktion“ ändern kann. Das bedeutet, dem Kunden Änderungen vorschlagen, die dann gültig sind, sofern der Kunde nicht binnen einer gewissen Frist widerspricht. Bisher entsprach es der ständigen österreichischen Rechtsprechung, dass solche weitreichenden Vertragsänderungen auf diesem Weg nicht möglich sind. Nun legt der OGH die Frage der Zulässigkeit solcher Zustimmungsfiktionsklauseln im Bereich des Zahlungsverkehrs dem Europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vor.
Das Urteil im Volltext finden Sie auf www.verbraucherrecht.at .
0117 Klauseln unzulässig, 6 weitere dem Gerichtshof der Europäischen Union vorgelegt
ING-DiBa: OGH-Entscheidung 7/2018Mitteilungen über Postbox unwirksam
ING-DiBa: Klage gegen Konto-Klauseln erfolgreich 1/2018Später löschen, später überweisen
DenizBank: 17 Klauseln ungültigwww.verbraucherrecht.at
zur Startseite Geld + Recht DenizBank: 17 Klauseln ungültig 17 Klauseln unzulässig, 6 weitere dem Gerichtshof der Europäischen Union vorgelegt