Source: https://resebyraforeningen.se/lagar_regler/praxis_
Timestamp: 2018-04-22 03:01:54+00:00
Document Index: 36761960

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ']

www.srf-org.se -Praxis
H�r nedan har vi sammanst�llt n�gra v�gledande avg�randen fr�n Allm�nna reklamationsn�mnden, EU-domstolen och HD som kan vara nyttigt att k�nna till.
1. Minder�rig medresen�r kan inte med bindande verkan avboka en resa
I �rendet hade flygbiljett bokats till tv� familjer p� samma bokning. En resen�r blev sjuk och biljetterna avbokades mot avbest�llningsskydd. Den som blivit sjuk var 17 �r och densamma som ringde in och avbokade resan f�r samtliga. Trots att 17-�ringen hade alla uppgifter om bokningen och gav sken av att hon hade befogenhet att avboka resan f�r samtliga samt att resebyr�n st�llde fr�gan om hon hade till�telse att avboka hela flygbiljetten, ans�gs det inte tillr�ckligt och resebyr�n fick st� f�r merkostnaden. �nr 2016-361.
Som kommentar till �rendet kan n�mnas att det alltid �r att rekommendera att ta in en fullmakt som skriftligt underlag n�r det g�ller minder�riga d� huvudregeln i svensk lag �r att en person under 18 �r inte med bindande verkan kan ing� avtal.
2. Resebyr�ns ansvar att informera om �ndrade flygtider �ven vid f�rmedling
I ett nyligen avgjort �rende i ARN kom fr�ga upp om en resebyr� som endast f�rmedlat en flygbiljett kunde anses vara ansvarig f�r att kunden inte f�tt information om �ndrade flygtider. ARN resonerar:
En resebyr� ansvarar enligt praxis f�r skador som resen�rer v�llas till f�ljd av oaktsamhet vid
utf�randet av resebyr�tj�nsten.
Resebyr�n har inte presenterat n�got till st�d f�r att f�retaget aktivt skulle ha vidarebefordrat information om �ndrade flygtider till kunden utan endast h�nvisat till att f�retaget rutinm�ssigt informerar sina kunder om att de b�r kontrollera att flygtiderna inte har f�r�ndrats.
N�mnden anser att resebyr�n genom denna underl�tenhet varit oaktsam och att resebyr�n d�rmed �r skyldig att ers�tta den skada som drabbat kunden. �nr 2016-241
3. Paketresa eller separat f�rmedlade resetj�nster?
I ett �rende fr�n juli 2016 var fr�gan uppe om n�r en resa ska anses vara en paketresa. Enbart det faktum att en n�ringsidkare s�ljer fler tj�nster samtidigt till en konsument betyder inte att det �r en paketresa. Stor betydelse tillm�ts priset och "om det pris som tas ut framst�r som ett pris f�r en kombination av tj�nster och inte som flera av varandra oberoende priser f�r olika tj�nster." Om priserna f�r var och en av tv� tj�nster �r desamma oberoende av om resen�ren k�per en eller b�da, �r det s�lunda normalt inte fr�ga om en paketresa.
I det aktuella fallet angavs skilda priser f�r flyg, hotell och transfer. Det totala priset var dock rabatterat p� ett s�dant s�tt att det f�r konsumenten upplevdes som att rabatten berodde p� att samtliga tj�nster k�ptes. N�gon annan avtalspart �n den som s�lde resan fanns inte angiven.
Mot den bakgrunden ans�g ARN att det var fr�ga om en paketresa och att paketreselagen d�rmed var till�mplig. �nr 2016-722.
4. EU f�rordning 1008/2008, artikel 23, presentation av flygpriser
I juli 2017 kom f�rhandsbeskedet fr�n EU domstolen om hur man ska tolka art 23 (1) i EU f�rordning 1008/2008 och beskedet fr�n domstolen �r att det inte �r till�tet att bunta ihop priserna som avses i b-d med a) passagerarpriset (air fares) utan de som �r angivna under b) � d) ska anges separat. Aktuell artikel p� svenska:
1.	De passagerarpriser och fraktpriser som �r tillg�ngliga f�r allm�nheten ska inneh�lla till�mp-liga villkor n�r de erbjuds eller offentligg�rs i n�gon form, inbegripet p� Internet, f�r lufttrafik fr�n en flygplats som befinner sig p� en medlemsstats territorium och p� vilken f�rdraget �r till�mpligt. Det slutliga pris som ska betalas ska alltid anges och ska inneh�lla g�llande passagerarpris eller fraktpris samt alla till�mpliga skatter och avgifter, till�ggsavgifter och arvoden som �r oundvikliga och f�rutsebara vid tidpunkten f�r
offentligg�randet. F�rutom slutpriset ska minst anges
d) andra avgifter, till�ggsavgifter eller arvoden, exempelvis s�dana som har samband med luftfartsskydd eller br�nsle
�r man intresserad av argumenten och hela domen (som �ven r�r andra fr�gor) kan man l�sa den via denna l�nk och d� l�sa framf�r allt punkterna 23, 26, 28 och 30.
5. Minst 2 m�naders reklamationsfrist kr�vs f�r ers�ttningsanspr�k enl. 261/2004
Enligt EU f�rordning 261/2004 som g�ller flygbolagens ansvar vid inst�llda flyg, f�rseningar och nekad ombordstigning, har inga tidsfrister f�r anspr�k angetts. Det har ist�llet l�mnats upp till resp. lands egen praxis att avg�ra vad som g�ller.
I tingsr�tten ans�g man att passagerarna inte hade n�gon skyldighet alls att reklamera och att 10 �rs preskriptionstid skulle g�lla f�r r�tt till ers�ttning enl. 261. Hovr�tten gick p� samma linje som tingsr�tten.
I HD d�remot konstaterades att praxis i liknande konsumentf�rh�llanden i Sverige �r att man ska reklamera inom �sk�lig tid� som minst alltid b�r uppg� till 2 m�nader. N�r passagerarna yrkat ers�ttning f�rst efter 2 �r och 3 m�nader, konstaterade HD att deras r�tt till ers�ttning fallit bort. Domen meddelades den 15 mars 2018.