Source: http://kraken.slv.cz/KSBR28INS27001/2015
Timestamp: 2018-08-21 19:51:06+00:00
Document Index: 12410852

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 97', '§ 101', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 113', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 75', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 74', '§ 75', '§ 26']

KSBR 28 INS 27001/2015-A-38
Číslo jednací: KSBR 28 INS 27001/2015-A-38
Krajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Janem Kozákem jako samosoudcem ve věci insolvenčního návrhu navrhovatelů: a) RALT COMPANY s.r.o., IČ: 02138816, Lipová 181, 251 01, Dobřejovice b) Glory Daze Associated S.A., reg. č. 584444 se sídlem 33 Porter Road, P.O. Box 3169 PMB 103, Road Town, Tortola, Britské Panenské Ostrovy, právně zast. Mgr. Karlem Somolem, advokátem AK Karlovo nám. 24, 110 00 Praha 1, na majetek dlužníka: Alusail s.r.o., IČ: 25405535, Mečová 358/8, 602 00, Brno za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, Mozartova 3, 602 00 Brno o návrhu navrhovatele b) ze dne 23.11.2015 na vydání předběžného opatření a ustanovení předběžného správce
I. Předběžným správcem dlužníka Alusail s.r.o., IČ: 25405535, Mečová 358/8, 602 00, Brno se ustanovuje Mgr. Michaela Rotterová, advokátka AK Kestlová, Rotterová & Mádr se sídlem Údolní 552/65, 602 00 Brno, IČ: 71463917.
IV. Navrhovatel b) je povinen uhradit soudní poplatek za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1.000,-Kč na účet podepsaného soudu č. 3703-5720621/0710, VS 2849270015, konstantní symbol: 1148 do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí.
Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 29. 10. 2015, navrhl navrhovatel a) zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka. Vzhledem ke skutečnosti, že výše uvedené podání bylo opatřeno úředně ověřeným podpisem navrhovatele, insolvenční soud v souladu s § 97 a § 101 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v posledním znění (dále jen IZ nebo insolvenční zákon ) zahájil insolvenční řízení. Vyhláška o zahájení insolvenční řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku a účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení nastaly dne 29. 10. 2015 v 14:27 hodin.
Usnesením ze dne 10. 11. 2015 (dok. A-8) byl dlužník vyzván, aby se k návrhu navrhovatele a) vyjádřil. Podáním, které bylo insolvenčnímu soudu doručeno dne 13. 11. 2015, se dlužník vyjádřil k návrhu navrhovatele b). Ve svém podání však dlužník reagoval pouze na tvrzení navrhovatele b) ohledně údajného propojení dlužníka a koncernu C.M.B. K tvrzeným pohledávkám navrhovatelů se dlužník nevyjádřil (v podrobnostech soud odkazuje na dok. A-14 soudního spisu). V podání ze dne 13. 11. 2015 dlužník mimo jiné uvedl, že: všechny společnosti koncernu, s nimiž bylo doposud zahájeno insolvenční řízení, jsou společnosti v úpadkové situaci, u nichž je jediným možným řešením jejich případně zjištěného úpadku prohlášení konkursu na jejich majetek. (viz druhý odstavec bodu IV. podání dlužníka ze dne 13. 11. 2015, dok. A-14 spisu). Podáním ze dne 26. 11. 2015 se dlužník vyjádřil k pohledávce navrhovatele b), kterou zpochybnil. Současně předložil soudu seznamy svého majetku a závazků; v seznamu dlužník mimo jiné uvedl, že nevlastní žádné nemovitosti a uvedl, že tento seznam je správný a úplný (viz dok. A-22 spisu).
úpadek dlužníka, na jeho majetek prohlásil konkurs a insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Jana Jukla, který tak působí ke dni podání návrhu na vydání předběžného opatření jako insolvenční správce celkem 7 společností, které jsou součástí koncernu C.M.B. Navrhovatel b) dále uvedl, že v současné době probíhají mj. insolvenční řízení vůči dlužníkům APATIT a.s., Matake Invest s.r.o. a DESPERADOS s.r.o.. V rámci těchto řízení věřitel zjistil a doložil, že dotčení dlužníci provádějí v rámci koncernu zásadní majetkové dispozice, jimiž převádí nemovité věci na třetí osoby. V návaznosti na to proto insolvenční soud vydal předběžná opatření, kterými zakázal dotčeným dlužníkům dispozice s vybranými majetkovými hodnotami. Všichni uvedení dlužníci podléhají v rámci koncernu C.M.B. jednotnému řízení a jsou řízeni stejnou osobou. Dle navrhovatele b) je tedy dána důvodná obava, že s ohledem na již prokázané majetkové dispozice budou společnosti v rámci koncernu C.M.B. (včetně dlužníka) nadále pokračovat v jednáních, jimiž budou vyvedeny z dispozice dlužníka další majetkové hodnoty. Věřitel proto žádá, aby v daném případě zasáhl soud ve prospěch ochrany oprávněných zájmů věřitelů předběžným opatřením, kterým dlužníka omezí v jeho dispozičních oprávněních a zároveň za tím účelem ustanoví předběžného správce. Jako předběžného správce navrhl ustanovit Mgr. Jana Jukla, IČ: 71463771, se sídlem Přístavní 321/4, Praha.
Dlužník se k návrhu na vydání předběžného opatření vyjádřil podáním ze dne 27. 11. 2015 (dok. A-21 spisu). Dlužník zpochybnil důvody pro vydání předběžného opatření; mimo jiné uvedl, že: v případě společnosti APATIT a.s. vůbec k převodu nemovitostí nedošlo, neboť se jednalo pouze o administrativní pochybení, přičemž dohodou o narovnání se smluvní strany dohodly, že se kupní smlouva ruší a nevznikají jim z ní proto žádná práva a povinnosti; na základě toho pak byly vzaty zpět i návrhy na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, přičemž vkladová řízení již byla zastavena (což ostatně dlužník dokládal již v rámci řízení pod sp. zn. KSBR 28 INS 27004/2015)-k uzavření dohod o narovnání i ke zpětvzetí návrhů na vklad došlo, jakmile společnosti administrativní pochybení zjistily . Svá tvrzení dlužník nedoložil.
Dle § 113 odst.1 IZ může soud, je-li nutné zabránit v době do vydání rozhodnutí o úpadku změnám v rozsahu majetkové podstaty v neprospěch věřitelů, vydat předběžné opatření, kterým dlužníku uloží, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do jeho majetkové podstaty nebo rozhodne, že dlužník může s majetkovou podstatou nebo její částí nakládat pouze se souhlasem předběžného správce.
Předběžné opatření v podobě uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí může insolvenční soud vydat i bez návrhu. S ohledem na tyto skutečnosti a výše citované ustanovení § 82 odst. 1 IZ soud nepožadoval po navrhovateli tohoto předběžného opatření složení jistoty ve smyslu § 75b odst. 1 o.s.ř.
Insolvenčnímu soudu je z jeho úřední činnosti známo, že v současné době je u zdejšího soudu vedeno pod těmito spisovými značkami insolvenční řízení na majetek těhto dlužníků:
Všechny dlužníky uvedené v tabulce spojuje: a) osoba jednatele (u společností s ručením omezeným), resp. jediného člena představenstva (u akciových společností)-spol. C.M.B. Management s.r.o., IČ: 02476053, b) osoba prokuristy, kterým je vždy p. Vít Zaorálek c) většinový společníci příp. akcionáři, kterými jsou C.M.B. Companies LTD, C.M.B. Real Estate, C.M.B. Energy LTD a C.M.B. Agroindustry LTD; ve výše uvedených řízeních, kde dlužník přistoupil se svým vlastním insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na prohlášení konkursu a kde byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs, dlužník ke svým návrhům vždy připojil jako přílohu svého návrhu prohlášení jediného akcionáře p. Víta Zaorálka, že je jediným akcionářem společností C.M.B. Companies LTD, C.M.B. Real Estate, C.M.B. Energy LTD a C.M.B. Agroindustry LTD.
V rámci insolvenčního řízení na majetek dlužníka APATIT a.s., IČO 28474228 (sp. zn. KSBR 28 INS 27004/2015) podepsaný soud vydal předběžné opatření a to usnesením ze dne 16.11.2015 (zkrácené znění na dok. A-15, úplné znění na dok. A-27), kterým zakázal dlužníkovi nakládat s nemovitostmi v jeho vlastnictví. V odůvodnění tohoto rozhodnutí podepsaný soud mimo jiné uvedl: z veřejně přístupných informací o řízeních vedených u Katastru nemovitostí (www.nahlizenidokn.cuzk.cz) a ve Veřejném rejstříku (www.justice.cz) plyne, že: a) dlužník je vlastníkem nemovitostí uvedených v návrhu b) ke dni podání návrhu na vydání předběžného opatření probíhala u příslušných katastrálních úřadů řízení o vkladu vlastnického práva k dotčeným nemovitostem ve prospěch nabyvatele-společnosti NOVODESK s.r.o., IČO 043 19 702 konkrétně se jedná o řízení V-7523/2015 zahájené dne 29. 10. 2015 u Katastrálního úřadu pro Královehradecký kraj, katastrální pracoviště Rychnov nad Kněžnou a dále řízení V-12149/2015 zahájené dne 29. 10. 2015 u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Litoměřice (viz dok. A-14 soudního spisu), c) nabyvatelem předmětných nemovitostí se měla stát spol. NOVODESK s.r.o., IČO 043 19 702, jejímž jediným společníkem je spol. C.M.B. COMPANIES LTD EC3N4AH C/O KIDD RAPINET LLP, WALSINGHAM HOUSE, LONDON, 35 SEETHING LANE, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Registrační číslo: 860245, která je vyjádření samotného dlužníka členem stejného koncernu jako jediný akcionář dlužníka, kterým je spol. C.M.B. Energy LTD EC3N4AH LONDON, C/O KlDD RAPINET LLP, WALSINGHAM HOUSE, 35 SEETHING LANE, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Registrační číslo: 8860221 d) jediným jednatelem spol. NOVODESK s.r.o., IČO 043 19 702 je spol. C.M.B. Management s.r.o., IČ: 02476053, která je současně jediným členem představenstva dlužníka, e) jediným prokuristou spol. NOVODESK s.r.o., IČO 043 19 702 je p. Vít Zaorálek, který je současně jediným prokuristou dlužníka. .
V rámci insolvenčního řízení na majetek dlužníka Matake Invest s.r.o., IČO 242 81 841 (sp. zn. KSBR 28 INS 27136/2015) podepsaný soud vydal předběžné opatření, a to usnesením ze dne 16.11.2015 (zkrácené znění na dok. A-21, úplné znění na dok. A-30), kterým zakázal dlužníkovi nakládat s nemovitostmi v jeho vlastnictví. V odůvodnění tohoto rozhodnutí podepsaný soud mimo jiné uvedl: Z návrhu věřitele a z veřejně přístupných informací o řízeních vedených u Katastru nemovitostí (www.nahlizenidokn.cuzk.cz) a ve Veřejném rejstříku (www.justice.cz) plyne, že: a) dlužník je vlastníkem nemovitostí uvedených v návrhu b) ke dni podání návrhu na vydání předběžného opatření probíhala u příslušných katastrálních úřadů řízení o vkladu vlastnického práva k dotčeným nemovitostem ve prospěch nabyvatele-společnosti CENTROX s.r.o., IČO 043 39 347, konkrétně se jedná o řízení V -8590/2015 zahájené dne 27. 10. 2015 u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Ústí nad Labem (viz dok. A-20 soudního spisu), c) nabyvatelem předmětných nemovitostí se měla stát spol. CENTROX s.r.o., IČO 043 39 347, jejímž jediným společníkem je spol. C.M.B. COMPANIES LTD EC3N4AH C/O KIDD RAPINET LLP, WALSINGHAM HOUSE, LONDON, 35 SEETHING LANE, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Registrační číslo: 860245, která je vyjádření samotného dlužníka členem stejného koncernu jako jediný akcionář dlužníka, kterým je spol. C.M.B. Energy LTD EC3N4AH LONDON, C/O KlDD RAPINET LLP, WALSINGHAM HOUSE, 35 SEETHING LANE, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Registrační číslo: 8860221 d) jediným jednatelem spol. CENTROX s.r.o., IČO 043 39 347 je spol. C.M.B. Management s.r.o., IČ: 02476053, která je současně jediným jednatelem dlužníka, e) jediným prokuristou spol. CENTROX s.r.o., IČO 043 39 347 je p. Vít Zaorálek, který je současně jediným prokuristou dlužníka. .
V rámci insolvenčního řízení na majetek dlužníka DESPERADOS s.r.o., IČ: 25423754 (sp. zn. KSBR 28 INS 27310/2015) podepsaný soud vydal předběžné opatření a to usnesením ze dne 16.11.2015 (zkrácené znění na dok. A-20, úplné znění na dok. A-29), kterým zakázal dlužníkovi nakládat s nemovitostmi v jeho vlastnictví. V odůvodnění tohoto rozhodnutí podepsaný soud mimo jiné uvedl: Z návrhu věřitele a z veřejně přístupných informací o řízeních vedených u Katastru nemovitostí (www.nahlizenidokn.cuzk.cz) a ve Veřejném rejstříku (www.justice.cz) plyne, že: f) dlužník je vlastníkem nemovitostí uvedených v návrhu g) ke dni podání návrhu na vydání předběžného opatření probíhala u těchto katastrálních úřadů řízení o vkladu vlastnického práva k dotčeným nemovitostem:
Katastrální úřad pro Katastrální Sp. zn. řízení poznámka kraj pracoviště Středočeský Benešov V-10623/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Příbram V-11276/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Kolín V-11909/2015 Zastaveno 23.11.2015 Středočeský Kutná Hora V-8213/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Slaný V-4417/2015 Zastaveno 16.11.2015 Středočeský Mělník V-10825/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Mladá Boleslav V-11797/2015 Zastaveno 19.11.2015 Liberecký Česká Lípa V-9299/2015 Zastaveno 30.11.2015 Liberecký Frýdlant V-2014/2015 Zastaveno 16.11.2015 Liberecký Liberec V-11772/2015 Zastaveno 18.11.2015 Liberecký Semily V-6561/2015 Zastaveno 20.11.2015 Karlovarský Cheb V-7903/2015 Zastaveno 18.11.2015 Karlovarský Karlovy Vary V-10142/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Děčín V-5720/2015 Zastaveno 19.11.2015 Ústecký Chomutov V-6571/2015 Zastaveno 18.11.2015
Katastrální úřad pro Katastrální Sp. zn. řízení poznámka kraj pracoviště Ústecký Litoměřice V-12093/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Louny V-4476/2015 Zastaveno 13.11.2015 Ústecký Most V-7272/2015 Zastaveno 16.11.2015 Ústecký Teplice V-7448/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Ústí nad Labem V-8589/2015 Zastaveno 16.11.2015 Ústecký Ústí nad Labem V-8623/2015 Zastaveno 13.11.2015 Ústecký Žatec V-3844/2015 Zastaveno 16.11.2015
TYRASIL TRADE s.r.o., IČ: 28 INS 27299/2015 Bez meritorního rozhodnutí 29352053
Insolvenční soud nemohl uvěřit obraně dlužníka uvedené v jeho výše zmíněném podání ze dne 27. 11. 2015, tj. že v případě pokusu o převod nemovitostí šlo pouze o administrativní pochybení . Ve všech třech výše citovaných případech na obou stranách připravovaných smluvních vztahů stály prakticky stejné osoby; za potencionální nabyvatele nemovitostí jednaly stejné osoby jako za dlužníky. Při takové konstalaci nelze obranu dlužníka považovat za relevantní. Osoby jednající za všechny výše uvedené dlužníky řídí rozsáhlé majetkové struktury a je nutno u nich předpokládat značné organizační a řídící schopnosti; administrativní nedopatření takového rozsahu nelze v tomto případě považovat za adekvátní obranu.
Insolvenční soud dále musel přihlédnout k posunům ve stanoviscích dlužníka na existenci jeho úpadku. Zatímco v podání ze dne 13. 11. 2015 (dok. A-14 spisu) dlužník tvrdil existenci úpadku u všech výše uvedených dlužníků, v podání ze dne 26. 11. 2015 (dok. A-22 spisu) již úpadek dlužníka zpochybňuje. Změna v postoji dlužníka je o to zajímavější, že v případě několika koncernově propojených subjektů dlužník existenci jejich úpadkové situace uznal a dlužníci do probíhajících insolvenčních řízení přistoupili se svými vlastními insolvenčními návrhy (viz výše uvedená tabulka o stavu jednotlivých insolvenčních řízení na majetek koncernově propojených subjektů).
V neposlední řadě insolvenční soud musel přihlédnout k nepřesnému seznamu majetku, který dlužník insolvenčnímu soudu předložil. Dlužník v seznamu svého majetku uvedl, že nevlastní žádné nemovitosti (viz. dok. A-22 spisu). Insolvenční soud však z veřejně přístupného katastru nemovitostí zjistil, že dlužník je evidován jako vlastník nemovitostí v k.ú. Kobylisy, obec Praha (LV č. 5470, 6354 a 8482).
Nepřiměřenost obrany dlužníka proti návrhu na vydání předběžného opatření, posuny ve stanoviscích dlužníka k otázce jeho úpadku a nepřesné údaje o nemovitém majetku ve vlastnictví dlužníka musí insolvenční soud vést k úvaze o účelovosti jeho postupu v průběhu insolvenčního řízení. V takovém případě má insolvenční soud za to, že je třeba zajistit, aby po dobu do meritorního rozhodnutí o podaných insolvenčních návrzích nedošlo ze strany dlužníka k dalším úkonům, které by mohly ohrozit rozsah majetku, který by mohl případně sloužit k poměrnému uspokojení věřitelů; pokud by bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení; odvolání se podává k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15, 601 95 Brno. Rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 1 a § 74 odst. 1 IZ). Dlužníkovi, navrhovatelům, předběžnému insolvenčnímu správci a Krajskému státnímu zastupitelství v Brně bude toto rozhodnutí doručeno do vlastních rukou; těmto subjektům běží lhůta pro podání odvolání od okamžiku doručení rozhodnutí do vlastních rukou. (§ 75 IZ) V odvolání lze, pokud jde o osobu předběžného insolvenčního správce, namítat pouze to, že ustanovený předběžný insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. (§ 26 IZ)