Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/6AC5605D259CAAD1C12583D600183D3D?openDocument
Timestamp: 2020-02-26 19:17:30+00:00
Document Index: 31485439

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11']

Judikát 22 Nd 9/2019
Spisová značka: 22 Nd 9/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:22.ND.9.2019.1
22 Nd 9/2019-23
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné: Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 13, náměstí Junkových 2808/2, IČO: 25788001, zastoupené Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem se sídlem v Praze 6, U Stanice 11/4, proti povinnému: I. G., narozený XY, naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2210/2018, o určení místní příslušnosti,
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2210/2018 projedná a rozhodne Obvodní soudu pro Prahu 5.
Mgr. Richard Bednář, Exekutorský úřad Praha 10, se sídlem v Praze 15, Na Plískavě 1525/2, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1 829 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 7. 11. 2018, č. j. 65 EXE 2210/2018-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu (výrok II.). V odůvodnění uvedl, že bylo zjištěno, že jméno povinného neprochází evidencí CEO ani evidencí osob podnikajících podle živnostenského zákona (živnostenský rejstřík). Ze zprávy cizinecké policie soud zjistil, že státní příslušník XY byl z České republiky vyhoštěn od 13. 9. 2011 do 14. 10. 2013, v současné době není v evidencích Cizineckého informačního systému hlášen k pobytu.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a v jehož obvodu měl povinný jednu z posledních známých adres bydliště v České republice [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Nd 453/2016, či ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 30 Nd 361/2017 (dostupná na www.nsoud.cz)]. V hlavním městě Praze mají ostatně sídlo i žalobkyně a její zástupce, pro něž určení Obvodního soudu pro Prahu 5 jako soudu, který věc projedná a rozhodne, nebude spojeno s žádnými obtížemi.
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soudu pro Prahu 5 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.