Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dom/ilpp5-4512-1-291-15-4-ai
Timestamp: 2017-10-17 23:51:59+00:00
Document Index: 61589012

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 8', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 9', 'art. 15', 'FSK ', 'art. 15', 'art. 18', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 353', 'art. 659', 'art. 15', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 14', 'FSK ']

ILPP5/4512-1-291/15-4/AI | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości w trybie licytacji komorniczej.
ILPP5/4512-1-291/15-4/AIinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2015 r. (data wpływu 4 grudnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 stycznia 2016 r. (data wpływu 1 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości w trybie licytacji komorniczej – jest prawidłowe.
W dniu 4 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości w trybie licytacji komorniczej. Wniosek uzupełniono w dniu 1 lutego 2016 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
Będąc Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym Wnioskodawca prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikom.
Egzekucja skierowana została do nieruchomości dłużników, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą.
Nieruchomość składa się z działki gruntu nr ewid. 196 i 243 o łącznej powierzchni 2,6570 ha, zabudowanej w części powierzchni budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym, w zabudowie wolnostojącej, budynkiem garażowym oraz budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej (jednokondygnacyjny, z zapleczem socjalno-biurowym).
Budynki wybudowane w technologii tradycyjnej murowanej. Uzbrojenie techniczne: sieć elektryczna c.o. i c.w.u. – z lokalnej kotłowni opalanej paliwami stałymi i wodociągowa. Budynek mieszkalny spełnia wyłącznie funkcję mieszkalną. Natomiast w budynku produkcyjnym obecnie mieszczą się magazyny, które wynajmuje syn dłużników, który w zamian za to opłaca podatek od ww. nieruchomości. Obszar, na którym położona jest ww. nieruchomość jest objęty zapisami aktualnego MPZP. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego: dz. ewid. 196 – jest położona w obszarze opisanym w MPZP jako DG/MN (tereny działalności gospodarczej i zabudowy mieszkaniowej), dz. ewid. 243 jest położona w obszarze opisanym w MPZP jako 11MN, 14 MN (tereny zabudowy mieszkaniowej, jednorodzinnej). Dłużnicy wg pism z dnia 13 listopada 2015 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego figurują w rejestrze podatników US jako osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej i nie figurują w US jako podatnicy podatku VAT i jako osoby fizyczne nie korzystały z odliczenia podatku od towarów i usług w związku z nabyciem, budową i modernizacją ww. budynków.
W związku z tym, że opis sprawy budził wątpliwości, tut. Organ w celu jego doprecyzowania w wezwaniu z dnia 19 stycznia 2016 r., nr ILPP5/4512-1-291/15-2/AI zadał następujące pytania:
jaki był sposób nabycia nieruchomości...
w jakim celu dłużnicy nabyli nieruchomość...
czy dłużnicy nabyli budynki wraz z działką, czy sami je wybudowali...
na której z wymienionych w opisie sprawy działek, tj. działki o nr ewid. 196 i 243, posadowione są budynki (należy przyporządkować każdy z budynków do konkretnego nr ewid. działki)...
czy dłużnicy wykorzystywali nieruchomość w działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), w tym działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 pkt 15 ww. ustawy...
Jeśli tak, to jaki był zakres tej działalności i czy była to działalność wyłącznie zwolniona od podatku od towarów i usług...
czy dłużnikom przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem/wytworzeniem budynków...
czy zbycie budynków posadowionych na wskazanej nieruchomości gruntowej nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia (informację należy podać dla każdego budynku odrębnie)...
Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług, rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Jeżeli nie, to kiedy miało miejsce pierwsze zasiedlenie i czy od tego momentu upłynął okres dłuższy niż 2 lata...
w jakim okresie udostępniany był przez dłużników na rzecz syna budynek o funkcji produkcyjno-magazynowej...
czy pozostałe budynki, tj. budynek mieszkalny oraz garaż, były udostępniane osobom trzecim na podstawie np. umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy cywilnoprawnej o podobnym charakterze... Jeśli tak, to w jakim okresie i czy były to czynności odpłatne, czy nieodpłatne...
czy dłużnicy poczynili wydatki na ulepszenie budynków znajdujących się na nieruchomości, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej, a jeśli takowe poczynili, to czy mieli prawo do odliczenia podatku naliczonego i czy w stanie ulepszonym były one wykorzystywane przez dłużników do wykonywania czynności opodatkowanych przez okres co najmniej 5 lat... Jeżeli tak, to informację należy podać dla każdego budynku odrębnie.
czy dłużnicy zamierzali sprzedać nieruchomość, a jeśli tak, to czy ponosili jakiekolwiek nakłady celem przygotowania jej do sprzedaży, takie jak np. podział, ogłoszenia o sprzedaży...
Wnioskodawca na ww. pytania udzielił w piśmie z dnia 27 stycznia 2016 r. – stanowiącym uzupełnienie do wniosku – następujących odpowiedzi:
nieruchomość dłużnicy nabyli na podstawie umowy kupna – sprzedaży w połowie lat 70-tych XX wieku;
dłużnicy nabyli nieruchomość w celu wybudowania domu mieszkalnego oraz uprawy roślin i warzyw;
dłużnicy sami wybudowali znajdujące się na gruncie budynki;
budynki są posadowione na działce nr 196;
dłużnicy prowadzili działalność gospodarczą pod nazwą Rzeźnictwo – Wędliniarstwo i wyłącznie w budynku gospodarczym. Działalność nie była zwolniona od podatku od towarów i usług;
dłużniczka oświadczyła, że dłużnikom przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wytworzeniem budynków;
budynek mieszkalny wybudowany został w latach 70-tych XX wieku, dłużnicy zasiedlili ten budynek pod koniec lat 70-tych (około 1978 r.). Natomiast budynek gospodarczy wybudowany został w latach 2007-2008, a działalność rozpoczęto w nim w 2008 r.;
budynek gospodarczy udostępniony został na rzecz syna, zgodnie z umową najmu z 3 stycznia 2011 r., z tytułu tej umowy syn spłaca wszelkie należności publicznoprawne, dłużnicy nie otrzymują żadnego czynszu;
budynki nie były udostępnione innym osobom;
nie były poczynione wydatki na ulepszenie budynków znajdujących się na nieruchomości, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej;
nie – dłużnicy nie zamierzali sami sprzedać nieruchomości”.
Czy i w jakiej wysokości powinna zostać naliczona stawka podatku VAT przy ewentualnej sprzedaży ww. nieruchomości...
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż w drodze licytacji komorniczej nieruchomości należącej do dłużników niebędących płatnikami podatku VAT i niekorzystających z odliczeń nie podlega obowiązkowi zapłaty podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Podatnikiem natomiast, stosownie do treści art. 7 § 1 ww. ustawy, jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.
Zatem w świetle przytoczonych powyżej przepisów, nieruchomość spełnia definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a jej sprzedaż traktowana jest jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.
Stosownie do art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/We Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.) - „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
Ponadto, jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10, dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Należy również podkreślić, że ww. sprawy dotyczyły osób fizycznych, które prowadziły działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, niezależne od woli tych osób, w grunt pod zabudowę.
W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest również ustalenie, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawca dokonuje dostawy gruntu, przy pomocy którego prowadził wcześniej nieprzerwanie działalność gospodarczą – taką jak np. dzierżawa, najem, itp. Są to bowiem działania charakterystyczne dla przedsiębiorcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Wnioskodawcy za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I FSK 262/14, w którym Sąd stwierdził m.in., że: „(...) co do kryteriów, jakimi należy się kierować przy ocenie charakteru prawnopodatkowego określonej czynności, przyjąć należy, że okoliczności wynikające z działań, które mają być podjęte przez Skarżącą na nabytych działkach o przeznaczeniu aktywizacji gospodarczej w zakresie planowanego i odpłatnego wydzierżawiania gruntu do czasu ich zaplanowanej sprzedaży wskazują raczej na obrót mieniem wykorzystywanym uprzednio w prowadzonej działalności gospodarczej niż na zarządzanie majątkiem osobistym”.
Odnosząc regulacje zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy do art. 18 ustawy, wskazać należy, że w przypadku, gdy dłużnik – właściciel danej nieruchomości jest podatnikiem podatku od towarów i usług, wówczas komornik jest płatnikiem podatku VAT z tytułu dostawy nieruchomości.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca będący komornikiem prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikom. Egzekucja skierowana została do nieruchomości składającej się z działki gruntu nr 196 i 243 o łącznej powierzchni 2,6570 ha (objętych jedną księgą wieczystą), zabudowanej w części powierzchni budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym, w zabudowie wolnostojącej, budynkiem garażowym oraz budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej (jednokondygnacyjny, z zapleczem socjalno-biurowym). Budynki posadowione są wyłącznie na działce o nr 196. Dłużnicy sami wybudowali znajdujące się na gruncie budynki. Nieruchomość nabyli na podstawie umowy kupna-sprzedaży w połowie lat 70-tych XX wieku w celu wybudowania domu mieszkalnego oraz uprawy roślin i warzyw. Budynek mieszkalny spełnia wyłącznie funkcję mieszkalną. Budynek mieszkalny wybudowany został w latach 70-tych XX wieku. Dłużnicy zasiedlili ten budynek pod koniec lat 70-tych (około 1978 r.). Natomiast budynek gospodarczy wybudowany został w latach 2007-2008, a działalność rozpoczęto w nim w 2008 r. Dłużnicy prowadzili działalność gospodarczą tylko i wyłącznie w budynku gospodarczym. Działalność nie była zwolniona od podatku od towarów i usług. Natomiast w budynku produkcyjnym obecnie mieszczą się magazyny, które wynajmuje syn dłużników, który w zamian za to opłaca podatek od ww. nieruchomości. Budynek gospodarczy udostępniony został na rzecz syna, zgodnie z umową najmu z 3 stycznia 2011 r., z tytułu tej umowy syn spłaca wszelkie należności publicznoprawne, dłużnicy nie otrzymują żadnego czynszu. Dłużnikom przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wytworzeniem budynków. Budynki: mieszkalny oraz garaż nie były udostępnione innym osobom. Nie były poczynione wydatki na ulepszenie budynków znajdujących się na nieruchomości, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej. Dłużnicy nie zamierzali sami sprzedać nieruchomości. Dłużnicy figurują w rejestrze podatników urzędu skarbowego jako osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej i nie figurują jako podatnicy podatku VAT i jako osoby fizyczne nie korzystały z odliczenia podatku od towarów i usług w związku z nabyciem, budową i modernizacją ww. budynków. Dłużnicy nie zamierzali sami sprzedać nieruchomości
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy i w jakiej wysokości powinien zostać naliczony podatek VAT przy ewentualnej sprzedaży ww. nieruchomości.
W tym miejscu zaznaczyć należy, że w sytuacji sprzedaży wyodrębnionych geodezyjnie działek, nawet w przypadku, gdy są one objęte jedną księgą wieczystą zbycie to na gruncie przepisów podatkowych należy rozpatrywać oddzielnie w odniesieniu do każdej z tych działek. Zatem określenie stawki, bądź zwolnienia nie może być rozszerzane na całą nieruchomość, lecz winno być przyporządkowane do działki lub części działki, która spełnia warunki wynikające z przepisów uprawniające do stosowania preferencji.
W kontekście powyższego należy wskazać na orzecznictwo Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które to wskazuje na możliwość oddzielnego opodatkowania jednej czynności. I tak np. w wyroku z dnia 6 lipca 2006 r. wydanym w sprawie C-251/05 stwierdzono, że jedna dostawa towarów, co do zasady, podlega jednej stawce podatku VAT. Jednakże możliwe jest również oddzielne opodatkowanie określonych składników tej dostawy, jeżeli z przepisów wyraźnie wynika taka ewentualność i taka konieczność. Oznacza to, że okoliczność, że określone towary stanowią przedmiot jednej dostawy, która z jednej strony obejmuje towar główny objęty preferencją podatkową w podatku VAT oraz z drugiej strony towary wyłączone z tej preferencji, nie stoi na przeszkodzie temu, aby od dostawy towarów wyłączonych z preferencji podatek VAT był pobierany według stawki podstawowej.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie przedmiotem ewentualnej sprzedaży w postępowaniu komorniczym będzie niezabudowana działka gruntu o nr 243 oraz działka o nr 196 zabudowana budynkami: mieszkalnym, garażowym oraz budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej (budynkiem gospodarczym).
Jak wskazano powyżej, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle przywołanych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze przytoczone powyżej przepisy oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że z tytułu sprzedaży ww. nieruchomości w zakresie dotyczącym niezabudowanej działki o nr 243 oraz w odniesieniu do części działki o nr 196 – zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz garażowym dłużnik nie wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, bowiem ani działka nr 243 ani ww. budynki nie były związane z prowadzoną przez dłużników działalnością gospodarczą. Zatem zarówno działka nr 243, jak i część działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz garażem stanowią majątek prywatny dłużników. Ponadto jak wynika z opisu sprawy dłużnicy nabyli nieruchomość w celu wybudowania domu mieszkalnego oraz uprawy roślin i warzyw. Budynki: mieszkalny oraz garaż nie były udostępnione innym osobom. Z wniosku nie wynika również, aby niezabudowana działka o nr 243 była udostępniana osobom trzecim. Dłużnicy nie zamierzali sprzedać nieruchomości, i w związku z tym nie ponosili nakładów celem przygotowania jej do sprzedaży, takich jak np. podział, ogłoszenia o sprzedaży. Zatem uznać należy, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości w zakresie dotyczącym niezabudowanej działki o nr 243 oraz części działki nr 196 – zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz garażowym będzie stanowić działanie w sferze prywatnej. Zatem Wnioskodawca dokonując sprzedaży tych części nieruchomości, będącej przedmiotem zapytania uwzględnić musi to, że właściciel korzysta z przysługującego mu prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak statusu podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy powoduje, że we wskazanym wyżej zakresie dostawa działek nie będzie miała cech czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Tym samym uznać należy, że ww. transakcja sprzedaży nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, i tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany zapłacić podatku od towarów i usług.
Natomiast odnosząc się do działki o nr 196 w części zabudowanej budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej (budynkiem gospodarczym) należy stwierdzić, że sprzedaż tej części nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ustawy oraz dokonywana jest w imieniu i na rzecz podmiotu (dłużników), objętego dyspozycją art. 15 ustawy jako wykonującego samodzielnie działalność gospodarczą, a więc będącego podatnikiem. Zatem Wnioskodawca dokonując sprzedaży działki nr 196 w części w jakiej jest ona zabudowana budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej, wykorzystywanym w działalności gospodarczej nie dokona zbycia majątku osobistego, ale majątek wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej. Powyższe potwierdza również fakt, że ww. budynek wynajmowany jest na rzecz syna dłużników w zamian za opłacony podatek od nieruchomości.
W tym miejscu powtórzyć należy, że zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Uwzględniając powołane przepisy art. 5 i art. 8 ustawy, wskazać należy, że każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.
Pojęcie świadczenia składającego się na istotę usługi przedstawione dla potrzeb podatku od towarów i usług jest zgodne z cywilistycznym rozumieniem usługi. Jak wskazuje art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), zwanej dalej k.c., świadczenie może polegać na działaniu albo zaniechaniu. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innego podmiotu), jak i zaniechanie (nie czynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Na świadczenie mogą się też jednocześnie składać zachowania związane z działaniem, jak i zaniechaniem.
Natomiast jak wynika z art. 659 § 1 k.c., przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
Należy zauważyć, że umowa najmu jest cywilnoprawną umową nakładającą na strony – zarówno wynajmującego, jak i najemcę – określone przepisami obowiązki. Tak więc, oddanie rzeczy innej osobie do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony na podstawie umowy najmu związane jest z wzajemnym świadczeniem najemcy polegającym na zapłacie umówionego czynszu.
Z powyższego wynika, że umówiony między stronami czynsz jest wynagrodzeniem za możliwość korzystania z cudzej rzeczy i stanowi świadczenie wzajemne należne za używanie nieruchomości przez jego najemcę.
Istota umowy najmu wskazuje, że na jej podstawie dochodzi do odpłatnego świadczenia usług przez właściciela na rzecz najemcy. Płaci on – za oddaną w najem nieruchomość – umówiony czynsz. Istnieje zatem bezpośredni związek między świadczoną usługą a przekazanym za nią wynagrodzeniem.
Biorąc pod uwagę treść przytoczonych przepisów oraz zawarty we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że Komornik dokonując sprzedaży części działki nr 196 zabudowanej budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej, nie będzie zbywał majątku osobistego, ale majątek wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej. Dokonując dostawy przedmiotowej nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej oraz wynajmowanej na rzecz syna, Zainteresowany wypełnia przesłanki określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy. W konsekwencji uznać należy, że sprzedaż tej części nieruchomości zabudowanej budynkiem o funkcji produkcyjno-magazynowej (wykorzystywanym przez dłużników w działalności gospodarczej) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Przy czym należy zauważyć, że dostawa nieruchomości, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.
Należy podkreślić, że w analizowanej sprawie, kluczowym elementem jest ustalenie, czy w odniesieniu do wskazanego budynku nastąpiło pierwsze zasiedlenie, a jeżeli tak, to w którym momencie.
W świetle przepisów definiujących pojęcie pierwszego zasiedlenia w kontekście art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji dostawa części nieruchomości, na której znajduje się budynek o funkcji produkcyjno-magazynowej – wykorzystywany przez dłużników w działalności gospodarczej, a następnie udostępniany na podstawie umowy najmu – nie będzie odbywać się w ramach pierwszego zasiedlenia. Pierwsze zasiedlenie nastąpiło bowiem w momencie oddania budynku do użytkowania w wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy, tj. w momencie zawarcia umowy najmu z synem dłużników 3 stycznia 2011 r. Tym samym od pierwszego zasiedlenia minęły 2 lata. Ponadto z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że nie były poczynione wydatki na ulepszenie budynków znajdujących się na nieruchomości, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej. W konsekwencji uznać należy, że sprzedaż części nieruchomości zabudowanej ww. budynkiem będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, ale korzystać będzie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Również zbycie gruntu, na którym posadowiony jest budynek objęte będzie zwolnieniem od podatku w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
Wskazać w tym miejscu należy, że z uwagi na fakt, że dostawa nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, analizowanie warunków dotyczących zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz pkt 2 ustawy stało się bezzasadne.
Podsumowując należy stwierdzić, że przy ewentualnej sprzedaży nieruchomości – będącej przedmiotem zapytania – nie powinien zostać naliczony podatek VAT.
Jednocześnie tut. Organ wyjaśnia, że stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe, ale na podstawie innego uzasadnienia, niż wskazane w przedstawionym stanowisku.
Tut. Organ informuje ponadto, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
ILPB2/4511-1-1295/15-4/WM | Interpretacja indywidualna
II FSK 333/08 | Wyrok zwykłego składu NSA
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dom > ILPP5/4512-1-291/15-4/AI