Source: http://doczz.cz/doc/313504/svj-spr%C3%A1va-dom%C5%AF---svaz-%C4%8Desk%C3%BDch-a-moravsk%C3%BDch-bytov%C3%BDch-dru%C5%BE.
Timestamp: 2019-09-21 11:39:37+00:00
Document Index: 9730091

Matched Legal Cases: ['§ 5', 'zákona č. 101', '§ 5', 'zákona č. 101', '§ 5', 'zákona č. 101', '§3', '§3', '§6', '§ 6']

SVJ správa domů - Svaz českých a moravských bytových družstev - Absolventi A Srazy
SE: NOVÉ
A KONKROLNÍ KOMISE
JEŽÍŠEK SČMBD
DÁRKY VEZE
PŘIVEZL JICH
V SBD NÁCHOD
UCEEB: VĚDA
NALOŽILBYDLENÍ
A ÚŘADZÁŘÍ
DLUŽNÍCI - ČERNÁ
MŮRA NEJEN
PŮLDRUŽSTAV
VYHLÁŠKY NA ROK
POROVNÁNÍ CEN V ĆR
SOUSEDSKÉ ŠIKANY
Hezký, nový, teplý
kabát panelového
Je k vidění v Praze 4, Benkově ulici č. 1691-3. Původně
byl šedivý, nepěkný, ve všem podobný těm, které byly
postaveny před mnoha lety. Dnes jeho fasáda, celá
v příjemných odstínech kávově hnědé, kolemjdoucím
říká, že dům se revitalizací proměnil a svým obyvatelům
nabízí příjemné bydlení.
Nebylo to najednou. Nejprve byla před
pár lety vyměněna okna, na podzim
2012 přišel na řadu obvodový plášť.
Zakázku realizovala neratovická společnost KASTEN.
Zadáním byla celková rekonstrukce
obvodového pláště a strojoven na střeše budovy vč. zateplení, aplikace nových
klempířských prvků, výměna původních
okenních výplní na strojovnách a instalace nové hromosvodné soustavy.
Na přání investora muselo zůstat
zachováno stávající zasklení a zábradlí na lodžiích. Proto byly podmínky pro
aplikaci zateplení poněkud obtížnější
než obvykle. A postupy prací se od standardních, při nichž jsou vyměňována
i okna, lišily.
Konstrukce zábradlí a zasklení musely
být ošetřeny proti poškození ochrannými vrstvami a práce v jejich blízkosti musely být prováděny s velkou opatrností,
aby nedošlo k jejich poškození. Velký
pozor museli řemeslníci dávat i při provádění detailů, které na tyto konstrukce
navazovaly.
Výsledkem je moderní revitalizovaný
dům, který svým uživatelům nabízí vysokou kvalitu bydlení, lepší technické
a užitné parametry užívání, vyšší hodnotu, a také podstatné zvýšení ceny jednotlivých bytů.
Lokalita:Benkova 1691, 1692, 1693
Investor: S
polečenství vlastníků Benkova
1691,1692 a 1693 v Praze 4
Termín: 09/2012-12/2012
21/,1(6(59,6
od 7(&+(08 zaručí
Techem Vám pomůže v souladu s novou legislativou
připravit vlastní pravidla pro rozúčtování nákladů na vytápění a vodu tak, aby zohledňovala specifika Vašeho objektu.
Najdete nás v celé České republice na našich pobočkách:
Hradec Králové, Mladá Boleslav, Most, Praha, Brno, Olomouc, Ostrava, Uherské Hradiště.
A na našich kontaktních místech: České Budějovice a Plzeň.
tel.: +420 272 088 777 • e-mail: [email protected]
ělal jsem pořádek v knihovně a našel „salátové“
vydání publikace s názvem Nejnovější rodinný, živnostenský i obchodní, praktický a úplný Dopisovatel a právní přítel pro každého. Stránka s datem vydání
už zmizela v propadlišti dějin, ale první republika to bude
jisto jistě. Neodolal jsem a zalistoval v téměř čtyřech
stech padesáti stranách. Našel jsem přehršel rad, dopisů,
žádostí a jiných důležitých návrhů jak vést korespondenci
s majestátem úředním, autoritou rodičovskou i jak psáti nejrůznější prosebné supliky. Je to poučné, úsměvné
i k zamyšlení, jak se doba zvrtla. Dnes si našinec znalý počítačové techniky může „vygůglovat“ vše, na co si vzpomene (a najít vše, na co si nemůže vzpomenout). Jenže
v dobách minulých se takový Dopisovatel a právní přítel
pro každého náramně hodil. Použil jsem několika citací,
jako zpestření pro některá témata v tomto čísle časopisu.
Pozorný čtenář je zajisté najde. Neodpustím si ale použít
jeden z textů i pro tento úvodní sloupek. Náleží vztahu
rodiče a syn.
Nejdražší rodiče!
Kdykoli s novou prosbou k Vám se musím obraceti, vždy
toužebně si přeji, abych brzy již mohl Vám ulehčili ve starostech Vašich. Však doposud není mi možno, abych sám
o sebe pečoval a zaopatřil si vše, čeho je mi třeba. Tak
i nyní potřebuji nového šatstva, poněvadž co mám, buď
jest již tuze obnošené, buď jsem již odrostl tak, že toho
nemohu potřebovati. Prosím Vás tedy snažně, abyste mi
buď sami nový oblek dle přiložené míry, dali ušít, anebo
mi laskavě poslali 40 K na nové šaty, které bych si dal zde
zhotovit. Chci se Vám za všecko pilností, dobrým chováním i šetrností dle možnosti odsloužiti.
Vděčně Vám již předem děkuje Váš upřímný
No, řekněte, nepolaskali byste své dítko, neotevřeli
byste mu své srdce a peněženku, kdyby vám e-mailem,
SMSkou, nebo přes WhatsApp dorazila takováto žádost
o koupi nového chytrého telefonu, iPadu či notebooku,
protože ten starý přístroj už má malou paměť, pomalý
procesor, nebo že už i Lucka má lepší telefon, než on!?
Vím, je to z jiné doby. Ale něco mi říká, že kdyby se ta úcta
a pokora sálající z uvedeného textu naředila tisíckrát, deseti tisíckrát a vylouhovaný extrakt se dal použít v dnešní
době jako elixír na vylepšení mezilidských vztahů, bylo by
možná na světě o kapičku přívětivěji. Nebo se zase pletu?
Přívětivý rok 2016 vám všem přeje
Číslo 1 vyšlo v únoru 2016,
následující číslo vyjde v dubnu 2016
• PEKSTRA • TECHEM
Představenstvo Svazu českých a mora
1. RNDr. Jiří Bárta
2. JUDr. Otakar Šiška
1. místopředseda SČMBD
3. Ing. Jan Vysloužil,
místopředseda SČMBD
SBD Škodovák Plzeň – město
4. RSDr. Jan Baumruk, PRAGOBYD Praha
5. JUDr. Pavla Příkopová, ředitelka ÚR pro středočeskou
11. Miroslav Matějka, OSBD Liberec
12. JUDr. Ladislav Kvasnička, SBD Dyje Břeclav
6. Karel Jedlička, SBD Rozvoj Ústí nad Labem
7. Ing. Miroslav Kohoutek, SVJ Brožíkova 610, Hradec Králové
13. Vladimír Pilát, SBD Družba Brno
14. Ing. Antonín Duchtík, SBD Budovatel Zlín
15. JUDr. Ivan Kožušník, SBD Havířov
8. Pavel Šimák, SBD Tábor
9. Mgr. Ondřej Ševčík, SBD Chrudim
10. Jan Mareš, SBDO Průkopník Varnsdorf
16. Ing. Petr Kuča, SBD Hlubina Ostrava-Zábřeh
17. Ing. Zdeněk Veškrna, SBD Třebíč
vských bytových družstev 2015–2019
4 1. Radovan Peterka, předseda
SBD Rozvoj Opava
2. Josef Tvrdý, místopředseda
3. Ladislav Arenberger
4. Ing. Luboš Štancl
SBD Pohraničí
5. Jindřich Nepevný
SBD Area
6. Ing. Jiří Podlešák
SBD Špičák Tanvald
7. Václav Prokop
SBD Život Mariánské Lázně
8. Ing. Jaromír Sojka Ph.D.
9. Ing. Jan Lukeš
BD Trávníky
10. Josef Mlateček,
11. Ing. Markéta Vltavská
Rozptyl výše nákladů na jednotlivé byty přepočtené na 1m2 se v případě účtování nákladů na vytápění pomocí denostupňové metody pohybuje v rozsahu + nebo – 11 %, jak uvádí Ing. Jaromír Charvát v minulém čísle tohoto časopisu. To předem eliminuje problémy s reklamací vysokých nákladů,
účtovaných některým bytům na základě měřených spotřeb tepla.
Poznámka: Nemůžeme v této souvislosti nezmínit, že se
změnou pravidel účtování nákladů na vytápění, které přináší
vyhláška 269/2015Sb. dostáváme do Asociace rozúčtovatelů
(ARTAV) celou řadu protestů proti snížení maximální možné
úspory nákladů na 20 %. V těchto dopisech se uvádí, že tak
malá úspora nebude motivovat uživatele bytů k hospodaření
s teplem při vytápění. U denostupňové metody je tedy, podle
výše zmíněného článku, tato motivace ještě asi dvakrát menší.
Rozhodující je však otázka, podle čeho chceme náklady
na vytápění rozpočítávat. Jestli podle vnitřních teplot
v jednotlivých bytech, bez ohledu na to, kolik
tepla jejich uživatelé odebrali ze systému
ústředního vytápění anebo naopak, podle
toho, jakým dílem zatížili celkové náklady
domu na vytápění spotřebou nakupované
Je zřejmé, že na úroveň teploty vzduchu
v bytech má vliv více faktorů. Množství
tepla odebrané z otopné soustavy je
jen jedním z nich. Dalším faktorem jsou
vedlejší, vnitřní i vnější zdroje tepla: všechny
elektrické spotřebiče (televizory, počítače,
chladničky, mrazničky, vysavače, žárovky
adt.) kuchyňské sporáky a trouby, plynové či
elektrické, větší počet osob, skleníkový efekt
při slunečním svitu apod. Příspěvek tepla
z těchto vedlejších zdrojů denostupňová
metoda, pochopitelně neodliší.
Jsou však i faktory snižující teplotu v bytě. Obecně řečeno
jsou to zvýšené ztráty tepla, především však ty, které byly
ovlivněné uživatelem bytu. Ukázkovým příkladem je trvale
otevřené větrací křídlo okna. Je-li pod oknem radiátor ÚT,
bude chladný venkovní vzduch působit na termostatický
ventil a radiátor bude topit na maximální výkon. Uživatel bytu
tedy spotřebuje značné množství tepla, aniž by se to projevilo
na zvýšení teploty v bytě a tím i na jeho účtu za vytápění.
Celková spotřeba domu však vzroste, ale náklady se rozdělí
na všechny byty.
Tímto příkladem lze ukázat, že denostupňová metoda,
nejen že nemá nic společného s měřením tepla, ale ani
nemotivuje jednoznačně uživatele bytu k hospodaření
s teplem odebíraným z otopné soustavy. Tento fakt je zřejmě
příčinou toho, že evropská směrnice o energetické účinnosti
(EED) , jejímž cílem je snížení spotřeby energie (tedy i tepla),
nepovažuje denostupňovou metodu za akceptovatelnou při
Proto ARTAV adresoval na Evropskou asociaci rozúčtovatelů
EVVE následující dotaz: „Je poměrové měření tepla v České
republice realizované dle vyhlášky č.237/2014Sb., která
dovoluje pro tyto účely měření prostorové teploty v jediném
místě v bytě společně s měřením venkovní teploty, a dále
měřením teploty na zpětné trubce, v souladu s požadavky
EED?“
Stanovisko EVVE je v tomto směru jednoznačné, „Ne,
toto nelze považovat za shodné s požadavky EED. EED,
článek 9 (3) dovoluje pouze použití měřičů tepla (MT), pokud
je to technicky uskutečnitelné a nákladově
efektivní. Jestliže jejich použití není
technicky uskutečnitelné anebo nákladově
efektivní, pouze potom je povoleno použít
na každém otopném tělese indikátory
pro rozdělování topných nákladů (IRTN).
Typický je případ, je-li vice než jeden vstup
a výstup tepla do bytu.“
Jako jednu z významných předností
denostupňové metody uvádí Ing. Charvát
možnost kontinuálního dálkového sledování
registrace teplot. Tento argument již zcela
ztratil smysl, protože většina nově instalovaných
registračních zařízení (indikátory vytápění
i bytové vodoměry a měřiče tepla) je rovněž
vybavena radiovým přenosem a umožňuje
vlastníkovi domu kontrolu stavu těchto
zařízení v průběhu celého roku bez vstupu
do bytů, a to pro každé otopné těleso (potažmo registrační
zařízení) samostatně.
Závěrem si dovolíme konstatovat, že v rozporu s výše uvedenými fakty byla ve vyhlášce 237/2014 Sb. denostupňová
metoda uvedena jako adekvátní pro splnění požadavku zákona o hospodaření energií na instalaci zařízení pro registraci
spotřeby tepla při vytápění bytů i nebytových jednotek v bytových domech.
Úředníci MPO pravděpodobně podlehli tlaku firem
(a v podstatě to potvrdil i pracovník MPO ve svém referátu
na listopadovém semináři pořádaném asociací ARTAV),
které s denostupňovou a podobnými metodami pracují.
Podle našeho názoru však dříve, či později, bude nutno
českou legislativu sjednotit s evropskou i v tomto detailu.
Až budoucnost ukáže, jaké škody toto nesprávné rozhodnutí
napáchalo a jaké časové zpožděné způsobilo.
Za ARTAV
SBD NÁCHOD aneb
Cesta správným směrem II.
Broumov, Pionýrská 361–363
Druhá cesta do hájemství SBD Náchod, tentokrát za tepelnými čerpadly,
je cestou, která by měla ukázat směr k obnovitelným zdrojům tepla
a vyvrátit zkušenostmi z praxe jakýsi stereotypní odpor vůči této technologii.
Drahé? Neefektivní? Nepřesvědčivé úspory? Otázky, které jsou nejčastěji
vyslovována v souvislosti se zavedením tepelných čerpadel jako způsobu
vytápění bytových domů. Čtěte, a pokud patříte mezi skeptiky, zkuste se
nad argumenty a zkušenostmi z SBD Náchod zamyslet.
Pomalu se blížíme k samotnému Broumovu a oceňujeme
nádheru zdejší přírody (kterou pak ještě ochutnáváme
později při debatě s broumovskými předsedy samospráv
v jednom z jejich bytů). Turisticky můžeme návštěvu tohoto
regionu jen doporučit; a čistě z hlediska bydlení rovněž –
dozvídáme se moc zajímavé věci.
Příběh s využitím tepelných čerpadel v SBD Náchod začíná asi tak před šesti lety. Čím dál víc se ukazovalo, že dodávka tepla a teplé užitkové vody z centrálního městského
zařízení má trhliny – spíš krátery (ty doslovné se objevovaly v terénu, kterým vedlo teplovodní potrubí s obrovskými
ztrátami). K výbuchu sopky pak podle ředitele SBD Náchod Pavla Nováka došlo, když se družstvo vzepřelo dik-
Dvoukompresorová jednotka a VZT potrubím, Pionýrská 361–3
Bytový dům ul. Pionýrská čp. 367–368
tátu města Broumov a začalo samosprávám doporučovat
opuštění dosavadního šíleného systému a přechod na jiné,
nesrovnatelně výhodnější otopné způsoby. V Broumově na
radnici skřípali zuby, ale pod tlakem družstevníků museli
Elektro rozvod a MaR, Pionýrská 364-6
To už totiž předsedové samospráv, kteří se zapojili do
zatím ne zcela „oťukané“ formy vytápění, měli spolehlivé
informace, které ale získali sami – nezprostředkovaně,
ale pěkně si všechno osahali na vlastní ruce. Pavel Novák
s nimi projezdil republiku křížem krážem, aby se samosprávy mohly samy rozhodnout, k jakému způsobu se přiklonit. Ve hře byl plyn, solární energie a tepelná čerpadla. Pět
družstevních domů v září 2014 nakonec přijalo jako nový
zdroj tepelná čerpadla.
Sedíme v jednom z bytů na broumovském sídlišti Spořilov, díváme se na Broumovské stěny a Javoří hory (úchvatná
krása) a mluvíme o novém způsobu vytápění. Od předsedy
jedné ze samospráv, které se rozhodly pro radikální změnu,
Jiřího Tillera, se dozvídáme, že už první vyúčtování přesáhlo
všechna očekávání: úspory jsou enormní. Jak by ne – pocit,
že z vás nikdo „nepumpuje“ vaše finance, že nad hospodařením máte kontrolu a nejdůležitější věc – že máte v bytech
tepelnou pohodu, že všechno funguje, jak má, a přitom za
zcela jiné finanční prostředky – to je prostě bydlení úplně
v jiném světě! Pan předseda si nemůže vynachválit, že cena
tepla a teplé užitkové vody v jejich domě „převrátily“ dějiny,
jež se začaly zapisovat do historie života členů družstva.
Výsledky jsou skutečně pěkné, dokazuje nadšení pana předsedy debatovat, porovnávat … To ovšem platí pro všechny
předsedy samospráv, se kterými jsme hovořili.
Neochvějné nadšení uživatelů bytů doplňuje technický
náměstek SBD Náchod Josef Mazáč.
„Instalace tepelných čerpadel na broumovském sídlišti
Spořilov se týkala pěti různě velkých družstevních panelových domů a posuďte sami, co tepelná čerpadla družstevníkům přinesla. Výpovědní hodnota konkrétních výsledků
v řeči čísel je neoddiskutovatelná“.
Bivalentní zdroj, Pionýrská 361–3
Bytový dům ul. Pionýrská čp. 361–363
Jedná se o devítipodlažní objekt (včetně jednoho technického podlaží) postavený v panelové technologii T 06B. Dům
byl uveden do provozu v roce 1982 s kapacitou 64 bytových jednotek. V rámci revitalizace v roce 2011 byly vyměněny výplně otvorů, zateplení střechy v tloušťce 200 mm
a zateplení obvodového pláště v tloušťce 120 mm. V roce
2014 došlo v technickém podlaží k montáži tepelných čerpadel s celkovým maximálním výkonem 105 kW. Jako bivalentní zdroj jsou v kotelně nainstalovány dva elektrokotle
o společném výkonu 60 kW.
(Dle předběžných výpočtu se roční úspora za vytápění
a ohřev teplé vody u tohoto domu pohybuje kolem 69 %
oproti předchozím letům bez tepelného čerpadla, což představuje finanční úsporu přibližně 600 tisíc Kč.)
Jedná se o objekt s deseti nadzemními podlažími a jedním technickým podlažím, v panelové technologii T06B-E.
V tomto objektu se nachází celkem 80 bytových jednotek.
Dům prošel v roce 2012 revitalizací, přičemž největší vliv
Bytový dům ul. Pionýrská čp. 364–366
Velikostí a typem se jedná o shodný objekt jako již výše
uvedený. Celková kapacita objektu je rovněž 56 bytových
jednotek. Revitalizace těchto dvou domů probíhala současně a ve stejném rozsahu, tzn. zejména výměna výplní otvorů za plastové, zateplení střešního pláště v tloušťce 200
mm a zateplení obvodového pláště v tloušťce 120 mm.
Montáž tepelných čerpadel zde byla provedena také v roce
2014. Dodavatelská firma zde použila šest tepelných čerpadel vzduch – voda typu o celkovém maximálním výkonu
99,6 kW. Tato čerpadla v sobě mají navíc zabudovaný bivalentní zdroj, každý přibližně o výkonu 8 kW.
a ohřev teplé vody u tohoto domu pohybuje kolem 54%
oproti předchozím letům bez tepelného čerpadla, což představuje finanční úsporu přibližně 400 tisíc Kč.)
Jedna z celkem šesti jednotek TČ, Pionýrská 361–6
Mřížky pro nasávání a odvod vzduch k TČ, Pionýrská 361–3
na energetické úspory mělo (kromě výměny výplní otvorů
za plastové) hlavně zateplení obvodového pláště v tloušťce 120mm a zateplení střechy v tloušťce 200 mm. V roce
2014 pak byla provedena montáž tepelných čerpadel.
Konkrétně zde byly použity čtyři tepelná čerpadel vzduch –
voda o maximálním výkonu 140 kW. Jako bivalentní zdroje
firma použila dva elektrokotle o společném výkonu 60 kW.
a ohřev teplé vody u tohoto domu pohybuje kolem 62%
oproti předchozím letům bez tepelného čerpadla, což představuje finanční úsporu přibližně 670 tisíc Kč.)
Bytový dům ul. ČSA čp. 369–370
Tento objekt má jedno technické podlaží a šest nadzemních. Konstrukčně jde o panelový objekt, stavební soustavy
T 06 B-U, postavený v osmdesátých až devadesátých letech minulého století. Je zde 30 bytových jednotek. Dům
prošel celkovou revitalizací mezi lety 2012 – 2013 a kromě nových plastových výplní došlo k zateplení kontaktním
zateplovacím systémem v tloušťce 100 mm a zateplení
střešního pláště v tloušťce 200 mm. Dodávku tepla a teplé
vody čerpadel zde od roku 2014 tvoří tři tepelná čerpadla
vzduch – voda. Maximální výkon čerpadel je 49,8 kW.
a ohřev teplé vody u tohoto domu pohybuje kolem 69%
oproti předchozím letům bez tepelného čerpadla, což představuje finanční úsporu přibližně 310 tisíc Kč.)
Bytový dům ul. ČSA čp. 375–376
Tento objekt má šest nadzemních podlaží plus jedno technické podlaží s 30 bytovými jednotkami a konstrukčně
se jedná o typ panelové technologie T 06B. Obvodový
Nádrže na TUV , Pionýrská 361–3
Rozdělovač topných okruhů, Pionýrská 361–6
pak poměr mezi životností zařízení a návratností investice vychází více než fantasticky“.
S úsměvem si pak pročítáme článek místního tisku ze
začátku roku 2014, ve kterém představitel broumovské
radnice varoval před tepelnými čerpadly a porovnával jejich
náročnost finanční, technickou nespolehlivost, nenávratnost investice s dosavadním systémem zásobování teplem
„proudícím“ z radnice. Neměl pravdu ani v jednom písmenu
… Družstvo se už teď směje taky, ale ne vždy byla cesta
lehká. Však to všichni znáte – náročná jednání, střety zájmů
různých skupin. Výsledek ale rozhodně stojí za vynaloženou námahu.
plášť objektu byl v roce 2012 zateplen tloušťkou izolantu
120 mm a střešní plášť v tloušťce 200 mm. Pro tento objekt byla v roce 2014 použita čerpadla vzduch – voda o celkovém maximálním výkonu 55 kW. Součástí kotelny je také
bivalentní zdroj, kterým je elektrokotel o výkonu 30 kW.
a ohřev teplé vody u tohoto domu pohybuje kolem 60%
oproti předchozím letům bez tepelného čerpadla, což představuje finanční úsporu přibližně 260 tisíc Kč.)
K výše uvedeným hodnotám úspor a s přihlédnutím k pořizovací ceně tepelných čerpadel uvádí obchodně – ekonomický náměstek Ing. Jan Mojžíš ještě další zajímavé
„Cena vyrobeného GJ tepla se pohybuje v průměru kolem 250 Kč a u všech domů očekáváme návratnost této
investice do vlastního zdroje vytápění v rozmezí 5 - 6 let.
Přitom tato investice nestála členy družstva ani korunu
navíc, neboť se veškeré vstupní náklady umořují z dosažených úspor. Jistě se najdou škarohlídi, kteří se budou
snažit poukazovat na to, že v ceně GJ nejsou zahrnuty
položky odpisů. Je však nutno si uvědomit, že bytový dům
není podnikatelským subjektem v teplárenství a pro drtivou většinu běžných uživatelů má zásadní vypovídající
hodnotu spíše skutečnost, za jak dlouho se mu vrátí vynaložené prostředky. Navíc v těchto konkrétních případech
Je nám jasné, že SBD Náchod zvolilo zcela správné metody jak reagovat na postupné, ale i náhlé problémy, řešit
je a stůj co stůj neustále zlepšovat svým členům jejich bydlení. Rádi se sem časem opět podíváme a s našimi čtenáři
se podělíme o další nové zkušenosti, protože ředitel družstva Pavel Novák už teď ví, že tepelná čerpadla osazená
v dalších objektech, které družstvo přivedlo do neskutečné
krásy (psali jsme o nich minule: Náchod, Anglická ulice - 10
bytů a především horská chata v Horní Malé Úpě – tedy
objekt v poměrně náročném prostředí našich největších hor
Krkonoš) jedou na „jedničku“ bez sebemenších vad na kráse.
Fotografie, které tentokrát zveřejňujeme, jsou ukázkou
realizace technologie tepelných čerpadel v bytových domech v Broumově, Pionýrská 361- 363 a 364-366.
Protože předpokládáme zájem našich čtenářů, kteří se
budou chtít seznámit se zkušenostmi SBD Náchod, uvádíme znovu důležité kontakty, na kterých se mimo jiné můžete dozvědět, jaké typy tepelných čerpadel byly využity,
a které firmy je instalovaly.
Důležité kontakty: www.sbdnachod.cz
Pavel Novák, ředitel: [email protected]
Ing. Jan Mojžíš, OE náměstek: [email protected]
Josef Mazáč, VT náměstek: [email protected]
Využijte výhod úvěru
• Dotace z ČSOB Programu energetických úspor
Použijete-li úvěr na investici, která přinese úsporu energií, vrátíme vám 1 % z objemu vyčerpaného úvěru.
• Vztahový bonus
Při fixaci úrokové sazby minimálně na 10 let a plném vedení platebního styku u ČSOB
získáte úvěr s nulovým měsíčním poplatkem za služby a práce spojené s realizací úvěru.
• Čerpání úvěru bez dokládání účelu
Posledních 20 % objemu čerpaného úvěru lze jednoduše převést na běžný účet klienta,
a to bez dokládání faktur.
800 150 150 | www.csob.cz
Jednání o problémech
z petic pokročilo, příště
přijedou i náměstkyně ministrů
Slíbili, že přijedou do měsíce. Přijeli po měsíci a půl. „My se na ně ale nezlobíme.
Jsou to totiž první vládní úředníci, kteří s námi vůbec jednají – a ještě
k tomu o naprosto konkrétních věcech,“ zdůvodnil vstřícnost vedení SBD
Krušnohor a zúčastněných předsedů SA a SVJ na druhém jednání družstva
s pracovníky Úřadu vlády České republiky o problematickém soužití s cikány,
nepřizpůsobivými individui a o nedostatcích v české legislativě v segmentu
bydlení ředitel Krušnohoru František Ryba.
Začalo druhé kolo jednání vyvolané janovskou a mosteckou peticí, které upozornily premiéra Bohuslava Sobotku
na zhoršující se stav v oblasti bydlení.
Jednání se opět zúčastnili ředitel Agentury pro sociální
začleňování Radek Jiránek a náměstkyně pro řízení Sekce
pro lidská práva Úřadu vlády Martina Štěpánková.
Náměstkyně začala rekapitulací toho, co se od předchozího
jednání povedlo vládním úředníkům udělat a kde naopak
narazili.
připravíme materiál do vlády, v němž popíšeme existující
problémy. To znamená všechno to, co jsme si tady minule
říkali, a k tomu navrhneme konkrétní úkoly, které je zapotřebí urychleně udělat,“ sdělila Martina Štěpánková.
Úkoly jsou z oblasti hygieny, výplaty dávek a z oblasti kolem vlastnictví bytů a jejich řádné správy. „Měli jsme jednání s hlavním hygienikem ČR. Probírali jsme s ním situaci,
že ze zdevastovaného bytu se šíří zápach a že takový byt
představuje hygienické ohrožení ostatních bydlících. Řešili
jsme otázku kdy je možné a kdy není možné vstoupit do
bytu vlastníka bez jeho souhlasu. Situaci jsme si popsali
z právního hlediska,“ informovala Martina Štěpánková.
Proběhlo také jednání s vedením Úřadu práce ČR. „Tam byl
kolega Jiránek s dalšími lidmi. Jednání nebylo optimistické.
je nutno z dávek zaplatit nájem a příspěvek vlastníka, a to
včetně záloh, a také další platby. Nicméně chceme to zařadit do materiálu pro vládu, protože nenacházíme zásadní
problém v tom, proč by se dávka nemohla rozdělit a proč by
část nemohla jít majiteli a část rovnou družstvu. Na Úřadu
Martina Štěpánková informovala o probíhajících jednáních
v Praze a navrhla na to další v Krušnohoru účast pracovní
skupiny náměstkyň ministrů.
práce nám řekli, že to právně není možné. Proto budeme
požadovat identifikaci důvodů toho, proč to nejde,“ popsala Martina Štěpánková.
Co je ale pozitivní, je to, že i bez neexistující cenové mapy
vydalo vedení Úřadu práce pokyn svým podřízeným krajským ředitelstvím, aby okresní pracoviště propočítávala
výše nájmů a příspěvků vlastníka na úroveň částky v místě obvyklém. Řekli nám, že nevidí žádný problém v tom,
abyste se vy jako družstvo – velký poskytovatel bydlení
– podíleli na tvorbě cenových map. Mají na to propočet,
směrnice,“ uvedl Radek Jiránek. Uvedený postup má omezit byznys s chudobou.
„Díky vaší iniciativě se i na centrální úrovni mnohem více
začíná mluvit o existujícím problému v Ústeckém a Moravskoslezském kraji – o byznysu se sociální chudobou. Z připravovaného materiálu budou vyplývat konkrétní opatření
v tomto směru. Mohou být nelegislativní a relativně rychlé.
Budeme v něm určitě navrhovat možnost rozdělení dávky,
z níž se budou přímo platit zálohy na bydlení,“ řekla Martina Štěpánková.
„Ústecký a Moravskoslezský kraj jsou prubíři. V obou krajích se kumulují problémy, jejichž řešení se později promítne do života ostatních krajů. Například mě zaujala zpráva
o OKD, která říkala, že velká část horníků přijde o práci.
Dokážu si v této souvislosti představit situaci na hnědouhelných dolech,“ sdělil Jiří Jiránek. Ředitel družstva František Ryba v této souvislosti informoval o záměru těžařské
společnosti uzavřít poslední hlubinný důl v Mostecké pánvi
– Centrum, o práci by mělo přijít 300 horníků.
Jiří Jiránek v souvislosti s prvenstvím Ústeckého a Moravskoslezského kraje ve výskytu problémů popsal své
zážitky z pracovní cesty po Jihočeském kraji. „Řekli mi, že
doufají v to, že vaše problémy nedorazí k nim. Ujistil jsem
je o tom, že dorazí, ale že to bude třeba v menším měřítku.
Připomněl jsem jim, že v Ústeckém a Moravskoslezském
kraji jsou problémy koncentrovány ve velkém a že špatné
věci se tady objevují jako první v republice,“ dal se do vyprávění Jiří Jiránek. Jihočechům připodobnil oba problematické
kraje jako laboratoř, v níž se problémy vyskytují a její pracovníci musejí problémy řešit okamžitě – a tato řešení jsou
potom přenosná na celý stát.
„Je to dobrý postup,“ zhodnotil František Ryba. Připojil zároveň informaci o tom, že Krušnohor byl navštíven právníkem největšího pražského bytového družstva Pokrok
Markem Novotným, který je expertem na legislativu kolem bydlení. „Probrali jsme celou problematiku související
s osobními insolvencemi. Naše jednání navázalo na mediální vyjádření ministra spravedlnosti Roberta Pelikána o oddlužování až na nulu a o dopadech do reálného života. On si
vůbec neuvědomuje, co to znamená z hlediska soužití s cikánským etnikem, kdy menšina uzurpuje většinu,“ vyjádřil
se František Ryba a dodal: „Dlužníci osobními insolvencemi
a bankroty deptají lidi kolem sebe.“ Připomněl, že lidem
bydlícím v domě insolventa dostanou nazpět z nezaplaceného dluhu jenom třicet procent částky. Oni přitom řádně
platí nájem či příspěvek vlastníka a z toho budou muset
zbytek dluhu vyrovnat. „Aby to platili sousedé, to je úplný
nesmysl!“ nechal se slyšet František Ryba a dodal: „Tady to
Ředitel si nedokáže představit, jak tento problém řešit
na úrovni družstva, když autorem nepovedené legislativy
je stát. Nejde jen o insolvence, ale o celou širokou oblast
Oba pracovníci Úřadu vlády se projevili také jako slušní lidé.
Na jednání se zástupcům za SBD Krušnohor omluvili za to,
že do Mostu nepřivezli tolik výsledků vyplývajících ze závěrů předchozího jednání, jak původně předpokládali. „Po
těch letech se problémy nějak vyvíjejí. Nemůžeme po vás
chtít, abyste za měsíc a půl přišli s hotovým materiálem
a obsáhlou analýzou. Vidím, že na tom intenzivně pracujete
a věřím, že se v lednu opět sejdeme,“ reagoval na omluvu
Martina Štěpánková v této souvislosti naznačila, jaký by
měl být další postup. Materiál pro vládu by měl být naprosto konkrétní „aby bylo o čem jednat“. Ještě před dokončením jeho finální verze by měla proběhnout jednání s představiteli resortů. Zapojeno by mělo být ministerstvo práce
a sociálních věcí, ministerstvo zdravotnictví s hlavním hygienikem ČR („Ten řekl, že bude velmi rád participovat, současnou situaci vnímá jako velký problém,“ sdělila Martina
Štěpánková), ministerstvo pro místní rozvoj a ministerstvo
vnitra. „Jeho účast je nutná z hlediska občanského zákoníku a jeho úprav. Je to proces na dlouhou trať. Je potřeba
se bavit o to, že bude změna zákona, že je nutná. Je třeba také hledat všechny existující možnosti k řešení situace
i mimo zákon a je třeba řešit i situace, kdy zjistíme, že úřad
Zastupitelku Hanu Žihlovou (zády k objektivu) ze Sdružení
Litvínováci nemile překvapil návrh ministra Pelikána na
oddlužení neplatičů na nulu.
soužití s cikánským etnikem. František Ryba připomněl,
že neinformovaným ukazuje výsledky ze soužití s etnikem
v praxi. „Bereme je do Janova a ukazujeme jim domy – ty,
které jsme zatím nepustili ze své správy, a také ty, které
jsme pustili. Rozdíl je zřejmý. Ty druhé jsou již po několika
týdnech vybydlené,“ řekl.
Ředitel v této souvislosti znovu zdůraznil, že prioritním
požadavkem janovské a mostecké petice je právo bydlících
na vyjadřování se k tomu, kdo s nimi bude v domě bydlet.
„Od toho se všechno odvíjí,“ zdůraznil ředitel.
nia, česky bychom to přirovnali k bytovým družstvům, a ta
dávají zájemcům o bydlení předem jejich pravidla o soužití.
Zájemcům rovnou řeknou, že pokud tato pravidla nechtějí
respektovat, tak ať se u nich o bydlení neucházejí. My bychom se měli vrátit do 90. let,“ uzavřel svoje vystoupení
František Ryba. Z následné diskuse vyzněl názor, že by šlo
o rozumné řešení, protože by zabránilo kšeftování s byty
a podnikání se sociální chudobou by bylo výrazně omezeno.
„Je zvláštní, že ve vyspělé Evropě to platí, jenom u nás ne
– a přitom to svadíme na Evropskou unii,“ upozornil František Ryba.
František Ryba sahá po saských stanovách, které umožňují
nastěhovat se do domu zájemci o bydlení jen se souhlasem
představenstva družstva.
Po konzultaci s právníkem Pokroku připomněl paragraf
130 ve starém zákoníku práce, tento paragraf zanikl na začátku 90. let.
„Začali jsme dělat průzkum po Evropě. Tady vidíte saské stanovy, platné obdobně pro ostatní německy mluvící
země. Říkají, že nastěhování nového bydlícího do domu
je možné pouze se souhlasem představenstva bytového
družstva,“ uvedl. Podle ředitelova vyjádření jde o návrat
k tomu, co Československo a následně Česko v předchozím období mělo a co bylo v 90. letech nerozumně zrušeno.
„Předseda Svazu českých a moravských bytových družstev
Jiří Bárta měl u sebe návštěvu ze Švédska a ta mu řekla, že
u nich mají obdobný právní předpis. Stejné informace máme
z Velké Británie, Kanady a USA. V Kanadě existují kondomi-
Radek Jiránek v této souvislosti připomněl rozpracovaný
zákon o sociálním bydlení, který by měl řešit řadu popsaných problémů. „Pojďme ho dokončit,“ navrhl.
dostatek peněz. Druzí vytvářejí problémové skupiny. Pro
ně by vznikla povinnost spolupracovat podle stanoveného
individuálního plánu se sociálními pracovníky města. Je zapotřebí lidi posunovat dál. Jakmile je vyhodíte na ulici, problém nevyřešíte,“ řekla Martina Štěpánková.
„Do deseti procent cikánů v domě je to zvladatelné,
nad deset procent je to totálně nezvladatelné, dům začne
sám sebe devastovat,“ reagoval František Ryba a dodal:
„Z domu utíkají ti nejslušnější, prodají byt komukoliv, a aby
se ho zbavili, tak za nízkou cenu. Do bytu se nastěhují nezvladatelní jedinci. Tato spirála vede do záhuby.“ Za vhodné řešení proto ředitel družstva považuje odseparování lidí,
kteří nechtějí spolupracovat, natož mít zaměstnání. „Oni
nechtějí pracovat, oni nechtějí, abychom se o ně postarali, prostě nemají zájem na jakékoliv spolupráci,“ zdůraznil
„Stojím za zákonem o sociálním bydlení, ale lidé, o kterých hovoříte, by do dikce tohoto zákona nepatřili,“ ozval
se Radek Jiránek. Podle jeho vyjádření by zhruba dvacet
procent bytů v domě mělo být určeno pro účely sociálního
NÁMĚSTKYNĚ MINISTRŮ
Martin Hanák, vedoucí metodického odboru Svazu českých
a moravských bytových družstev, si postěžoval na nekomunikaci
s vládou. Na dopis nedostal odpověď 4 měsíce.
Se zajímavým návrhem vstoupila do diskuse Martina Štěpánková. Vzhledem k obsáhlému rozsahu tematiky doporučila využít k dalšímu jednání pracovní skupinu náměstkyň
ministrů. „Ta se schází pravidelně. Naposledy byla na návštěvě v Moravskoslezském kraji. Byla přítomna v Ústeckém kraji při výjezdním zasedání vlády. Jsou to lidé, kteří
mohou něco ovlivnit. Plánujeme, že bychom po Novém
roce udělali výjezd do Ústeckého kraje,“ oznámila Martina
Skupinu tvoří náměstkyně z ministerstev práce a sociálních věcí, pro místní rozvoj, vnitra a školství.
Za účelné považuje Martina Štěpánková pozvat také
náměstka ministra spravedlnosti. Jednání s náměstkyněmi by se mělo uskutečnit na správě družstva v polovině ledna a pokračovalo by v Praze na konci měsíce nad
návrhy konkrétních legislativních změn i nelegislativních
úprav. „Kolegyně náměstkyně oslovím e-mailem ihned po
Nejdůležitější změny, které přináší
Úvodem bych chtěl čtenáře odkázat na vynikající systematický rozbor vyhlášky 269/2015
Sb. uvedený v čísle 6/2015 tohoto časopisu na straně 32, zpracovaný Ing. Jiřím Zerzaněm.
V tomto článku se budu podrobněji věnovat jen některým
problémům, které nová vyhláška přinesla.
1. Nejdiskutovanější změnou pravidel pro rozúčtování je
změna limitů, ve kterých se může pohybovat výše úhrady nákladů na vytápění na 1m2 podlahové plochy.
Místo dosavadního rozpětí ± 40 %, od průměrné výše nákladů, které bylo právem celých 15 let platnosti vyhlášky
kritizováno, je nyní stanoven dolní limit na – 20 % a horní
+100 %.
Touto změnou byly odstraněny velké dosavadní nespravedlnosti a účty se více přiblíží tomu, kolik se v kterém bytě na
jeho vytápění skutečně spotřebovalo.
Při účtování nákladů na vytápění se nelze řídit jenom náměry na bytových měřičích tepla nebo na indikátorech vytápění
na radiátorech. Skutečné množství tepla, které se spotřebuje
na vytápění jednoho bytu, neumí nikdo žádným přístrojem
změřit. Všechna používaná registrační zařízení (bytové měřiče tepla a indikátory topných nákladů) mohou registrovat
jen teplo předávané otopnými tělesy (radiátory), případně
horizontálními rozvody topného media v bytě. Dům se však
vytápí jako jeden celek a byty nejsou od sebe tepelně izolované. Teplo tak prostupuje přes všechny konstrukce v domě
vždy tam, kde je trochu nižší teplota. Stačí 1-2 stupně rozdílu
a teplo už proudí z teplejšího bytu do chladnějšího.
Dosáhne-li rozdíl teplot 3 stupně, prostup tepla z okolních bytů je již tak velký, že plně nahradí vytápění radiátory
a nedovolí další klesání teploty. Lze vypočítat, že na každý
stupeň teploty vzduchu v bytě připadá asi 6% tepelné energie. Na rozdíl tří stupňů je tedy zapotřebí asi 20 % energie.
Proto i byty, ve kterých se maximálně šetří a radiátory jsou
skoro stále studené, spotřebují na svoje vytápění nejméně
80 % energie, která se v domě spotřebovala na každý metr
čtvereční podlahové plochy. A to i v případě, že měřiči nebo
indikátory vytápění registrovaná spotřeba tepla bude podstatně nižší, případně i nulová. Proto nový předpis (vyhláška 269/2015 Sb.) požaduje, aby úhrada za vytápění nebyla
nižší, než 20% pod průměrnou částkou na 1m2 vydanou za
vytápění v účtovaném období.
Nový předpis na druhé straně umožňuje zvýšit účet za vytápění až na dvojnásobek průměrných nákladů těm nájemníkům, kteří z různých důvodů teplem nešetří, nadměrně, případně trvale větrají a jejich radiátory vykazují proto mnohem
větší spotřebu tepla.
Pro všechny uživatele bytů, kteří se pohybují kolem
průměru spotřeby na 1m2 to bude znamenat snížení nákladů. Nebudou už doplácet na ty, kteří mají nadměrnou
spotřebu (obvykle kuřáci a chovatelé zvířat), ani na ty,
kteří se nechávají vytápět od sousedů.
2. Další změnou parametrů je rozšíření možnosti volby podílu spotřební složky nákladů na 70 %. Tuto změnu nepovažuji za významnou a jednoznačně positivní. Vlastníky domů
to může vést k neuváženému využívání této možnosti. Určitě
dostaneme v rozúčtování lepší výsledky, zachováme-li poměr
50:50 pro klasické otopné systémy, kde pro registraci spotřeby budete mít indikátory vytápění na otopných tělesech.
Pro nové domy vybavené bytovými měřiči tepla plně vyhovuje poměr 40:60, tedy 60 % spotřebních nákladů.
Neuvážené a odborným posouzením nezdůvodněné zvýšení podílu spotřební složky se projeví větším počtem bytů,
které se při prvním rozúčtování dostanou výší celkových nákladů za vytápění mimo nově stanovené tolerance. Rozšíření
spotřební složky nad 60% je snad vhodné jen pro denostupňové systémy, které však postrádají přímou motivaci k hospodaření s teplem.
3. Mnohem důležitější je náprava další velké chyby v dosud
platné vyhlášce 372/2001 Sb. Jde o nové stanovení sankční
spotřeby v případech, kdy uživatel bytu neumožnil montáž
registračního zařízení, nebo neumožnil provést odečet stavu, nebo náměr na registračním zařízení záměrně ovlivnil ve
svůj prospěch. Ve staré vyhlášce je stanoven 1,6tinásobek
spotřební složky. V případě rozdělení nákladů na základní
a spotřební v poměru 50:50 to znamená 1,3násobek průměrných celkových nákladů, tedy ještě méně, než vyhláška
umožňuje účtovat při běžném rozúčtování. Stanovená hodnota tedy nemá charakter sankce, ale může vést i k tomu, že
uživatel bytu s větší spotřebou raději nepustí odečítače do
bytu a bude mít jistotu, že bude platit jen 130 % průměrné
spotřeby, místo dosud platného horního limitu 140 %.
Zákon 104/2015 Sb. nyní pro tyto případy stanoví sankční vyúčtování ve výši trojnásobku průměrné výše spotřební
složky nákladů na 1m2. V případě rozdělení složek v poměru
50:50 to bude tedy dvojnásobek průměrné výše celkových
nákladů na vyúčtování v přepočtu na 1m2 započitatelné podlahové plochy. Tato hodnota dobře koresponduje s maximální možnou úhradou ve výši 200% průměrné spotřeby v dané
zúčtovací jednotce.
Ve vyhlášce 269/2015 Sb. je v příloze č.2 uveden vzorec
pro výpočet spotřební složky nákladů ve výše uvedených
případech. Spotřební složka vypočtená podle tohoto vzorce však nikdy nedosáhne trojnásobku průměrné hodnoty
spotřební složky. Tím je tento vzorec v rozporu se zákonem
a mimo to se spotřební složka stanovená podle tohoto vzorce dostává pod hodnoty rozúčtování za standardních podmínek a nemá tedy sankční charakter.
První rozúčtování podle nových pravidel se bude zpracovávat až v prvním čtvrtletí roku 2017, takže si na praktické
výsledky a dopady těchto změn ještě rok počkáme.
Na stránkách Asociace rozúčtovatelů nákladů na teplo
a vodu (www.artav.cz) mohou čtenáři najít další informace
z této problematiky, mohou si stáhnout texty všech potřebných předpisů a najdou tam i bezplatnou internetovou poradnu pro veřejnost.
Společnost ista znají především bytová družstva i SVJ. Patří
k největším „hráčům“ na trhu rozúčtovacích společností nejen
u nás. Abychom se dozvěděli více, přinášíme rozhovor s ředitelkou
společnosti Janou Machkovou.
˙˙ista je společnost, která působí v mnoha zemích světa. Můžete našim čtenářům říci, kde všude působíte
a v jaké zemi sídlí mateřská organizace?
Společnost ista působí v 25 zemích po celém světě. Hlavní
náplní je regulace, měření a rozúčtování tepla a vody. ista
je také výrobcem technologicky špičkových zařízení pro měření a indikaci tepla (chladu). Díky dlouhodobému zaměření
na vývoj a koncept inovace máme jeden z nejvyvinutějších
systémů pro odečty a rozúčtování dat a to hlavně z důvodu vzájemné obousměrné komunikace mezi konečnými přístroji a sběrnicemi dat.
˙˙Jaké služby především nabízíte svým klientům?
Poskytujeme především komplexní servis v oblasti odečtů
a rozúčtování tepla a vody. Také nabízíme online portálové služby pro sledování spotřeb tepla a vody. Dodáváme
a montujeme měřiče tepla, indikátory, vodoměry a ostatní
zařízení spojené s měřením tepla a vody.
- Od kterého roku působíte v ČR a jaké je vaše postavení
na našem trhu?
Na českém trhu působíme od roku 1991. Letos tedy oslavíme 25 let. Patříme mezi největší poskytovatele služeb
v oblasti regulace a měření.
˙˙Jak
hodnotíte prostředí v ČR, pokud jde o právní
a technické podmínky pro vaši práci a nabízené služby?
V naší zemi je velmi silné konkurenční prostředí. Zároveň
neexistuje žádný orgán, který by společnosti provádějící
rozúčtování certifikoval, a proto může rozúčtování dodávat
v podstatě každý. Tomu však samozřejmě odpovídá často i kvalita rozúčtování. V tomto neobvyklém konkurenčním prostředí se proto zaměřujeme především na kvalitu
a správnost rozúčtování. Jako samozřejmost z naší strany
a přidanou hodnotu pro klienty navíc garantujeme legislativní správnost rozúčtování.
se týká povinného měřená tepla v bytech, jaká
jsou nyní pravidla a jaké jsou s tím zkušenosti?
Až do 1. ledna 2015 nebyly indikátory tepelných nákladů
v bytech povinné, ale většina vlastníků, bytových družstev
a SVJ si je namontovala dobrovolně sama, snažili se tak
docílit lepších podmínek pro spravedlivější rozúčtování.
Ukázalo se také, že po namontování indikátorů klesá průměrná spotřeba tepla u celého domu v průměru 10 až 15
% v prvním roce.
˙˙Přináší přijímání a zavádění směrnic z EU stabilizaci
i pro poskytování vašich služeb v ČR?
Ano. Pravidla pro vyúčtování hlavně díky posledním změnám – zákonu 67/2013 Sb. a nové prováděcí vyhlášce
269/2015 Sb., nahrazující vyhlášku 372/2001 Sb. přinesla
mezi uživatele větší spravedlnost ve vyúčtování nákladů za
teplo a vodu a samozřejmě i motivaci pro úspory nákladů
˙˙Co
se v tom uživatelé orientují, mají to v bytech
všichni, jaký je vlastně současný stav?
Přibližně 95 % všech tuzemských bytů, kterých se to týká,
už má namontované indikátory tepla, hlavní vlna montáží
probíhala po celý rok 2014 a první pololetí 2015. Zbývajících 5 % majitelů domů vyčkává kvůli technickým komplikacím nebo doufá, že nakonec bude zákonná povinnost
˙˙Jsou nějaká další pravidla a povinnosti v měření tepla, případně se něco chystá?
Od rozúčtovacího období roku 2016, tedy už od 1. ledna, podléhá
rozúčtování nákladů na teplo vyhlášce č. 269/2015 Sb. a také zákonu č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových
prostorů v domě s byty. Tento zákon byl novelizován zákonem č.
˙˙Od ledna 2016 platí nová pravidla pro rozúčtovávání. Jaké
jsou základní změny v těchto pravidlech a proč? Proč tam
bývá nějaká část, kterou majitel bytu nemůže ovlivnit a platí
ji vždy? Lze nějak změnit způsob rozúčtování třeba dohodou
SVJ, aby člověk platil méně, když víc šetří?
Vyhláška 269/2015 Sb. je závazná a nelze při rozúčtování tepla postupovat odchylně ani při stoprocentním souhlasu uživatelů všech
bytů. Asi nejvíce dopadne na uživatele nařízení, podle kterého nově
nesmí náklady překročit hodnotu o 20 % nižší a hodnotu o 100 %
vyšší oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Dělení celkových nákladů na teplo na základní a spotřební složku
je rovněž výrazem vnímání vytápění nejen jako poskytované služby
ve formě základních nákladů, ale také jako dodávku množství energie ve formě spotřební složky.
˙˙Nové technologie měření, nové měřící a odečtové přístroje,
to vše se v posledních letech výrazně posouvá směrem k radiovým odečtům a využití počítačů při sledování odběrů všeho
druhu. Jaké ista nabízí svým klientům možnosti?
Dálkové odečty jsou moderní, přesnější a zvyšují komfort uživatelů
bytů. Na rozdíl od starších, původních způsobů odečtů i zamezují
chybám a dohadům, které při pochůzkových odečtech a manuálním
zapisováním do odečtových protokolů vznikaly. Teď odečteme vždy
100% přístrojů a zároveň dochází ke dvojité kontrole odečtených
hodnot. V oblasti rádiové komunikace se řadíme vzhledem k našemu zázemí a technologické podpoře v inovacích ke světové špičce.
Mezi prvními jsme začali využívat obousměrnou komunikaci jednotlivých koncových přístrojů se sběrnicemi dat. Údaje jsou vyslány
jen na vyžádání centrální sběrnice a tak nedochází ke vzniku elektrosmogu. K tomu již velký počet našich klientů využívá služby webového portálu ista24.cz, který nabízí sledování spotřeb jednotlivých
bytů v domě a tak i možnost kontrolovat a optimálně regulovat
teplo v jednotlivých bytech a tím pochopitelně i šetřit.
˙˙V konkurenčním
prostředí, které v naší zemi je, je neustále třeba přicházet s novými nabídkami pro stávající klienty
a rovněž těmito nabídkami přesvědčit nové klienty. Čím je
ista chce do budoucna oslovovat?
Mezi společnostmi, které působí, stejně jako ista, celosvětově, se
během poslední doby vzmáhají trendy udržitelného rozvoje a zodpovědnosti vůči svému okolí. ista patřila mezi první, které se tímto
tématem začaly zabývat a uvádět jednotlivé nástroje do praxe. My
v České republice chceme klienty, a to nejenom nové, ale i stávající,
přesvědčit kvalitou nabízených služeb, moderními technologiemi,
legislativními garancemi a konceptem moderního domu s možností
úspor a optimalizacemi nákladů na vytápění. Chceme, aby majitelé
domů i samotní uživatelé bytů měli pod kontrolou spotřeby energií
a mohli je sami ovlivňovat. S naší pomocí se tak mohou chovat zodpovědně vůči svému okolí a spotřebovávat méně vzácných zdrojů
z přírody kolem nás a svým dílem přispět k lepšímu životu naší generace a těch, co teprve přijdou.
PŘEDSTAVÍ POSLANCI
A SENÁTOŘI V TOMTO MĚSÍCI
Janovská a mostecká petice přispěly společně s Mosteckou výzvou k tomu,
že o problémy v segmentu bydlení se více než dříve začala zajímat i celostátní
média. A kupodivu se probudili i poslanci a senátoři. Ty překvapilo, co se děje
v bytových domech, v nichž žijí neplatiči dlužící obrovské částky.
Poslanci a senátoři zjistili i to, co běžní bydlící vědí už dávno
– že bytová družstva a společenství vlastníků stále častěji
řeší problémy s lidmi, kteří neplatí za své bydlení. Subjekty
zajišťující bydlení se tak dostávají do obrovských dluhů. Požadují proto změnu zákonů.
V případě SBD Krušnohor trvají jeho iniciativy prostřednictvím Mostecké výzvy a ve spolupráci se Svazem českých a moravských bytových družstev již přes sedm let.
Zatím bez výsledku. Nyní poslanci a senátoři procitli ze
spánku a skupina iniciátorů z jejich řad opravdu začala
připravovat legislativní úpravy.
Krušnohor tlačí na změny zákonů proto, že si je vědom
toho, že v Česku přibývá případů, kdy lidé nedobrovolně
platí dluhy za své sousedy. Stačí, aby se zadlužil jeden
ze členů společenství vlastníků jednotek. Zatím platí
pravidlo, že pokud pohledávky nesplácí, musí se na dluh
složit ostatní členové společenství vlastníků, Společenství totiž odpovídá za úhradu všech jednotlivých bytů.
A to je zásadní problém. Když někdo v domě družstva
nebo společenství vlastníků neplatí své závazky, přivádí
to do vážných problémů jeho sousedy. Ti přitom nemohli
nijak ovlivnit zadlužování neplatiče.
V současnosti jsou v Česku tisíce dlužníků a počet každým rokem roste. Přibývá tak i případů, kdy na chování
dlužníků doplácejí sousedé.
„Pokud společenství vlastníků má dlužnou částku a hrozilo by mu například odpojení od služeb dodavatelů, tak
nezbývá nic jiného než prostředky čerpat – buď z dlouhodobých záloh na opravy, nebo pokud nebudou stačit,
tak zvýšením plateb od jednotlivých vlastníků,“ přiblížil
v médiích řešení-neřešení situace předseda Sdružení nájemníků Milan Taraba.
Posle mnoha sdělovacích prostředků bytová družstva
a společenství vlastníků se snaží uhradit dluhy částkami
z fondů oprav jednotlivých domů. Jsou ale známé také
případy, kdy ani tato částka nestačila a vlastníci bytových jednotek museli vzít finance z vlastních peněženek.
Pokud vývoj tímto způsobem bude pokračovat i nadále,
nedá se vyloučit, že v budoucnu půjdou do konkurzu celé
„Vlastníci bytů, nájemníci v bytech či členové bytového
družstva doplácejí na neplatiče a platí za ně dluhy. Je to
tak, že lidé, kteří si zakoupili jednotlivé byty a byli povinni
od roku 2000 založit společenství vlastníků, jsou v případě vymáhání dluhů v nerovném postavení, zejména pak
vůči zástavním věřitelům,“ popsala ve vysílání Českého
rozhlasu 1 – Radiožurnálu nezávislá senátorka za Stranu
Zástavními věřiteli jsou například banky nebo stát.
Poskytovatel hypotéky si může ověřit, zda je jeho klient schopen splácet a půjčku mu nedat. „To ale sousedé
ve společenství vlastníků nebo družstvu udělat nemohou,“ zdůraznil na vlnách Radiožurnálu předseda Svazu
českých a moravských bytových družstev Jiří Bárta.
„Bytová společenství jsou upozaděná vůči ostatním věřitelům a končí tím, že sousedé uhradí dluhy za neplatiče, kteří bydlí v bytových domech. Je spousta dlužníků,
kteří se do tohoto stavu dostávají cíleně a zneužívají
k tomu děr a skulinek v zákonech,“ upozornil Jiří Bárta.
To podle něj může vést ke spirále, kdy se do platební neschopnosti dostanou i další majitelé bytů. „Vzniká tady
díra, kdy předseda přijde a řekne: Přátelé, tak tady je
300 tisíc dluhu a o ty se musíme podělit, takže každý
dáte 40 tisíc. Někdo na to nebude mít, takže se z něho
stane dlužník. To není žádná fantazie, já jsem takové
domy v Litvínově viděl a v nich prázdné uzavřené byty.
Každý z nich má nějakého vlastníka. Neplatícího vlastníka,“ popsal Jiří Bárta to, co viděl na vlastní oči na janovském sídlišti.
POŽADAVKY NA ÚPRAVU
Bytová družstva a společenství vlastníků by proto chtěla, aby jejich pohledávky byly hrazeny přednostně a aby
mohli mít zástavní právo na byt dlužníka.
Podle sdělení Radiožurnálu ministr spravedlnosti
za hnutí ANO Robert Pelikán na semináři v Senátu potvrdil, že o problémech ví: „Snažíme se to řešit. Nějaká řeše-
ní máme k dispozici. Jde o to vybrat ta nejlepší a najít nejvhodnější a nejrychlejší cestu do našeho platného práva.“
Změnu zákonů začala připravovat skupina poslanců
a senátorů. V návrhu bude s největší pravděpodobností
i přednostní zástavní právo ve výši 25 procent hodnoty
bytu v insolvenčním nebo exekučním řízení pro bytové
družstvo nebo společenství vlastníků.
„Návrh by měl být představen již v tomto měsíci,“ prozradila redaktorka Radiožurnálu Jitka Hanžlová.
Úspory tepla, snižování energetické náročnosti budov, využívání nových
obnovitelných zdrojů energie, spravedlivé a spravedlivější rozúčtování nákladů
na teplo a teplou vodu, nové zákony a vyhlášky upravující vše, co bylo v předešlých
slovech napsáno. Tak by se dala charakterizovat snaha úředníků, techniků, vědců
i nájemníků ušetřit energii, státu i rodinám. Pravidelně o většině těchto problémů
píšeme řadu let. Doporučení a nařízení přicházející z domova i Bruselu bereme
s většími či menšími výhradami a rozúčtovací agentury vypočítávající kolik který
obyvatel bytu zaplatí, se s neustále se měnícími kritérii musejí poprat. Málokdy
však jde v jednotlivých úpravách zákonů či vyhlášek o komplexní shrnutí všech
měřitelných hodnot tak, aby výsledek byl co nejspravedlivější. O to, aby byl
výsledek všech měření co nejrealističtější, se rozhodli usilovat v Univerzitním
centru energeticky efektivních budov (UCEEB). Seznamte se, prosím:
EFEKTIVNÍCH BUDOV ČVUT
spojuje odborníky ze čtyř fakult ČVUT - stavební, strojní,
elektrotechnické a biomedicínského inženýrství, z čehož
plyne, že se problematikou energeticky efektivních budov
zabývá komplexně. Tento tým specialistů vyvíjí technologii
pro snížení energetické náročnosti a zefektivněním využívání přírodních zdrojů při rekonstrukcích stávajících a stavbě nových budov. Cílem centra je pomáhat vzniku staveb,
které jsou energeticky efektivní, přátelské k životnímu prostředí a svým obyvatelům poskytují patřičný komfort.
Základní myšlenku projektu vystihl prof. Zdeněk Bittnar
slovy: „Budovy jsou jednou z oblastí s nejvyšším potenciálem pro dosažení energetických úspor a pro podstatné
snížení negativního dopadu lidské aktivity na životní prostředí. K využití tohoto potenciálu je nezbytný integrovaný
přístup ke všem fázím životního cyklu budov, a to jak stávajících, tak nových.“
UCEEB má k dispozici špičkové vybavení a zkušený tým
vědecko-výzkumných pracovníků zabývající se jak komercializací výsledků výzkumu, tak spoluprací s průmyslem
a rozvojem inovační kultury. Vznik Centra je odezvou na jednu z nejvýznamnějších priorit Evropské unie - energetické
úspory v budovách (40 % veškeré energie spotřebují právě
budovy). Univerzitní centrum také myslí na samotného uživatele domů a jejich zdraví, které je výrazně ovlivňováno
kvalitou vnitřního prostředí. UCEEB se nesnaží vyvíjet jednotlivé prvky budovy, jako jsou třeba cihly nebo okna, ale
kombinuje moderní materiály, aby dosáhl mnohem lepších
výsledků, než kdyby je použili jednotlivě.
Snaží se vyřešit jak z umělého prostředí vytvořit přátelsky příjemné prostředí pro člověka, tak aby dům nebyl jen
dobře zateplená slupka s dokonalým tokem energií, ale
aby se v něm obyvatelé i dobře cítili. Vědečtí pracovníci se
věnují oblasti komplexního navrhování energeticky efektivních budov od ideového návrhu, přes architektonické
a stavební řešení po vhodné použití technických systémů
budov (vytápění, větrání, chlazení) a volbu zdrojů energie.
Centrum se dlouhodobě zabývá provozem budov, jejich
funkčnostmi a hodnotí energetickou efektivitu technických
systémů. Nabízí návrhy na komplexní posouzení a optimalizaci prostředí v budovách prostřednictvím moderních
měřících systémů a počítačovými simulacemi při optimální
spotřebě energie, včetně monitoringu vnitřního prostředí
budov (kvalita vzduchu, tepelná pohoda, osvětlení, hluk).
Díky pokročilým energetickým simulacím s využitím inovativních systémů měření a regulace analyzuje a následně optimalizujeme provoz budov. Vědecko-výzkumné týmy umí
komplexně posoudit a optimalizovat prostředí v budovách
prostřednictvím moderních měřících systémů a počítačovými simulacemi při optimální spotřebě energie. Konkrétní výsledky jejich práce je již možné sledovat i v reálných
podmínkách. Přinášíme důkaz v následujícím článku, který
přetiskujeme z čtvrtletníku Českého vysokého učení technického v Praze – TECNICALL.
Chytře řízená
MPC (z anglického Model Predictive
Control) je souhrn moderních
řídicích algoritmů, které mohou
ovládat vytápění a chlazení budov:
pracují s předpovědí počasí,
zpětnou vazbou od prostorových
teplot v budově a modely tepelné
dynamiky budovy a otopného
systému. Systém byl v poslední
době vyvinut v Univerzitním centru
energeticky efektivních budov
ČVUT v Praze (UCEEB) a úspěšně
testován na několika objektech.
V UCEEB se touto technologií zabývá
tým Monitorování, diagnostika
a inteligentní řízení efektivních budov.
MPC je systém vytápění a chlazení budovy, který zajistí požadovanou tepelnou pohodu, a to za cenu minimální dodané energie. Optimální dodávku energie totiž periodicky
propočítává a nastavuje na základě celé řady informací, jež
ovlivňují právě spotřebu energie.
Unikátnost tohoto řešení spočívá v tom, že na rozdíl od jiných systémů vytápění pracuje MPC pro optimální využití
energie s pravidelně aktualizovanou předpovědí počasí v lokalitě budovy, podrobnou informací o stavební konstrukci,
otopném systému, o cenách energií a konečně i s profilem
obsazenosti budovy. Všechny tyto informace jsou zaneseny
do centrálního řídicího systému, který vypočítá minimální
dodávku energie v takové míře, aby byl udržen tepelný komfort v budově. Systém tak doslova zabraňuje plýtvání, protože se snaží využít všech fyzikálních a stavebních vlastností otopné soustavy v součinnosti s budovou k tomu, aby se
s energií nakládalo hospodárně a nevytápělo se zbytečně.
MPC je vhodné jak pro budovy s komplexními nároky, kde
je potřeba řídit v jednotlivých místnostech teplotu a kvalitu
vzduchu (CO2, vlhkost), ale i pro situace, kdy je pouze jednoduchý požadavek na řízení teploty v nějaké části domu.
Je vhodné, aby budova měla schopnost tepelné akumulace.
V takovém případě lze více využít potenciál předpovědi počasí a obsazenosti k dosažení vyšších úspor oproti běžným
regulacím.
Podle slov Ing. Jiřího Ciglera, Ph.D., mladého odborníka
z Univerzitního centra energeticky efektivních budov ČVUT,
stávající systémy vytápění pracovaly obvykle jen s měřením
venkovní teploty. „Náš systém MPC zahrnuje předpověď
počasí, a dokáže tak včas reagovat na prudké ochlazení nebo oteplení, aby nedošlo ke snížení tepelné pohody
v budově. Kromě udržení tepelného komfortu je přirozené
zajistit co nejmenší spotřebu energie. Žádný z klasických
systémů vytápění či chlazení neumožňuje tento požadavek
přímo zahrnout do svého programu. U MPC je to přitom
klíčový element a faktor, který způsobuje velký rozdíl mezi
spotřebou energie u běžných systémů a MPC. V noci nepotřebujete stejnou teplotu jako přes den. Adekvátní noční
útlum je samozřejmou možností MPC stejně jako časově
proměnné tarify energií, se kterými lze v MPC pracovat.“
Vědci začali poprvé testovat MPC v roce 2009 na řízení vytápění budovy ČVUT v pražských Dejvicích. Budova je složena z několika částí a úspory se pohybovaly mezi 15 až 27 %.
Od té doby systém testovali na celé řadě kancelářských bu-
Teplo a chlad velkého panelového domu v pražských Stodůlkách řídí
foto Lukáš Ferkl
komplexní algoritmus. dov s podobnými dosaženými výsledky. V současné době
se také zaměřují na sektor bytových domů a jedním z objektů, kde si ověřují potenciál technologie, je budova U9
v pražských Stodůlkách. Jedná se o panelový dům z konce
osmdesátých let minulého století, který jako řada dalších
podobných objektů prošel v nedávné době nutnou výměnou
oken a zateplením fasády. Po provedení stavebně technických zásahů, které měly za cíl snížit energetickou náročnost
budovy, je nezbytné přistoupit k úpravám systému měření a regulace (MaR) a modernizaci strojních částí kotelny
za energeticky úspornější zařízení. V minulých měsících se
podařilo v rámci úprav MaR implementovat MPC a nyní mají
odborníci možnost analyzovat vliv na provoz budovy.
Co se týče ušetřené energie, už po realizaci první etapy
došlo podle vyhodnocení reálných dat za období leden až
duben 2014 v této budově k úspoře 26 % energie oproti
stavu, kdy byl dům zateplen, ale bez zásahu do regulace.
Pro porovnání byla využita metodika denostupňů, která je
invariantní vůči klimatickým podmínkám.
Ing. JIŘÍ CIGLER, Ph.D.
Spotřeba tepla vloni mírně
stoupla, přeplatky ale opět
Stejně jako vloni se i letos většina domácností, které teplem zásobují
teplárny, při konečném vyúčtování tepla na vytápění a ohřev vody dočká
mírných přeplatků. Díky tropickému létu byl minulý rok sice jako celek
nejteplejší od začátku měření, ale zimní měsíce byly přeci jen mírně
chladnější než v roce 2014. Proti roku 2014 se tak vloni zvýšila spotřeba
tepla průměrně o 3 až 4 procenta. U bytů v zateplených domech to
představuje meziroční zvýšení spotřeby tepla průměrně asi o 1 GJ.
Ačkoliv byl rok 2015 nejteplejší od začátku souvislého sledování počasí v roce 1775, měsíce, kdy se u nás zpravidla
topí (leden až duben a září až prosinec), byly celkově o něco
málo chladnější než v roce 2014. Jediný prosinec byl v meziročním srovnání vloni teplejší než v roce 2014. Nárůst
spotřeby tepla ale nebyl nijak dramatický, v průměru mezi
3 až 4 procenty, což představuje zhruba zvýšení spotřeby
tepla na domácnost o 1 GJ za rok. Takže celková průměrná
spotřeba se vloni pohybovala u bytů v zateplených domech
kolem 23 GJ. Zálohy na teplo však počítají spíše s průměrnou spotřebou 25 GJ za rok, takže i letos by se při vyúčtování tepla za rok 2015 většina domácností mohla dočkat
přeplatků. Ty už ale nebudou tak velké, jako při minulém
sledovaná komodita
voda 100l/os/den
elektřina D02d, 25A
odpad 4 osoby
ního bytu je ale jeho podíl podstatně vyšší, kolem 64 %,
jelikož se průměrné roční nájemné pohybuje kolem částky
74 000 Kč (6 167 Kč/měsíc při 88 Kč/m2 a ploše bytu 70
m2). Podíl nákladů na vodu se blíží nákladům na elektřinu
a v některých městech se dokonce za vodu platí více než
za elektřinu. Podobná je i situace s teplem. Ve městech
s uhelnými teplárnami jsou náklady na teplo podobné jako
za vodu nebo elektřinu. V Pardubicích, Hradci Králové,
Plzni a dalších městech, kde se ceny tepla pohybují kolem
hranice 500 Kč/GJ, jsou náklady na teplo, vodu a elektřinu téměř stejné a pohybují se shodně mezi 12 až 13 tisíci
Od začátku roku nabyla účinnosti nová vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj 269/2015 Sb. o způsobu rozdělení
nájem byt 55 m2
cena v Kč/jednotku
meziroční nárůsty o 437 Kč a 818 Kč
* Poznámky: cena tepla v roce 2015 je předběžná podle ceníku ERÚ
cena tepla v roce 2016 odhad podle průzkumu TS ČR (cca 1 milion bytů)
náklady na komodity v roce 2016 průměr podle ceníků dodavatelů
Při modelovém porovnání nákladů na bydlení (teplo, elektřina, voda, odpad a nájem) by domácnost v družstevním
bytě měla zaplatit odhadem o 820 korun více než v minulém roce. Vloni bylo meziroční navýšení nákladů na bydlení
necelých 440 korun. (Pro srovnání: Letos zdraží krabička
cigaret o 4 koruny, takže si průměrný kuřák za rok 2016
připlatí 1000 korun.) Největší podíl na nákladech u družstevního bydlení má „nájem“ (36,3 %). U klasického nájem-
nákladů na dodávky tepla. Podle ní se však budou náklady
na teplo rozpočítávat až za rok 2016, což se domácností v bytových domech dotkne až při konečném vyúčtování
spotřeby tepla za letošní rok na jaře roku 2017.
Vyhláška mění pravidla, podle kterých jsou rozpočítávány
náklady na teplo v domech za fakturačními měřidly. Až dosud se mohly domácnosti od průměrné spotřeby odchýlit
o 40 %. Kdo teplem šetřil, zaplatil jen 60 % průměrné spo-
Podíly nákladů na bydlení v roce 2016
třeby tepla v bytovém domě. Při zvýšené spotřebě mohly dosáhnout výdaje za teplo maximálně 140 % průměru.
Nově se spodní hranice zvyšuje na 80 % a horní na dvojnásobek průměru nákladů na teplo v domě. Vztahu s teplárnami a ceny tepla se však nová vyhláška nijak netýká.
Teplárny budou i nadále účtovat teplo podle fakturačního
měřidla na patě domu. Rozúčtování nákladů na teplo dodané z tepláren mezi jednotlivé byty je zcela v kompetenci
bytových družstev či společenství vlastníků a teplárny ho
nemohou nijak ovlivnit.
Není doba jako doba
Je otázkou, zda opravdu bývávalo dobře, ale jak nám následující čtení ukáže, do problémů se
splácením dluhů se dostává lidstvo od doby své existence. V rodinné knihovně uchovávám
v „salátové“ podobě dochovaný knižní skvost s názvem: NEZBYTNÁ KNIHA PRO KAŽDOU
RODINU, nejnovější rodinný, živnostenský i obchodní, praktický a úplný DOPISOVATEL
A PRÁVNÍ PŘÍTEL PRO KAŽDÉHO. Podle této příručky si mohl člověk znalý čtení a psaní
najít vzor, jak svoji životní situace řešit písemnou formou. Než se dostal do dluhové pasti.
Nevím, zda i v minulosti chystal ministr spravedlnosti nějaký generální pardon pro hodně
zadlužené, ale jak se v rádci dočtete, slušnost byla nutná nadevše.
PROSBA ZA PŘÁTELSKOU PŮJČKU
abych ukončil obchod, jejž znáte a schvalujete, mám potřebí částky 2000 K na šest měsíců a tímto se osměluji
obtěžovati Vás dotazem, zdali byste mi mohl tento obnos půjčiti.
Že máte dobrou vůli, jsem přesvědčen, poněvadž, jste mi již prokázal tolikeré úslužnosti, že raději se obracím
k Vám než k jinému. Avšak prosím, nedomnívejte se, že chci zneužíti Vašeho přátelství. Odhodlal jsem se k této
prosbě v domněnce, že nevzejdou Vám ze splnění jejího žádné nesnáze nebo nepříjemnosti, neboť v tom případě
bych upustil od své žádosti; jinak ale Vás prosím, byste ji do čtrnácti dnů vyplnil.
Očekávaje příznivou Vaši odpověď, trvám v úctě veškeré
Záboj Zbojník
PROSBA ZA POSHOVĚNÍ SPLATNÉHO DLUHU 1
Velectěný příteli,
doufám, že po mnohaleté naší známosti dostatečně znáte mou přesnost, s jakou vyhovuji všem svým povinnostem.
Při této zásadě jest mi nyní tím trapněji, že musím Vás prositi za poshovění svého dluhu, splatného koncem tohoto
měsíce. Nezapomněl jsem na tuto povinnost a měl celou částku již skoro pohotově, když mimo nadání musil jsem
na ni sáhnouti a to z příčiny nemoci v rodině. Nyní znáte pravou příčinu i spoléhám na Vaši dobrotu, že prosbě
mé laskavě vyhovíte, když zároveň se zavazuji, že za půl roku najisto splátku vyrovnám.
Opětuje svoji snažnou prosbu, jsem s úctou
PROSBA ZA PRODLOUŽENÍ LHŮTY PLATEBNÍ 2
Když jsem Vás loňského roku požádal o půjčku, domníval jsem se, že budu s to v čas dluh svůj zaplatit Ale pohříchu zklamal jsem se v tomto očekáváni. Ovšem postaral jsem se, by část ona byla v určitý čas přichystána k zaplacení, ale tím octnu se zase v bývalé nesnázi; pročež chci Vás tímto žádati, byste mi prodloužil lhůtu platební
ještě o dalšího půl roku. Vyplněním této prosby prokázal byste mi veliké dobrodiní, a získal si právo na neskonalou vděčnost moji. Odesílaje splatné úroky žádám, byste mne potěšil záhy příznivou odpovědí, již očekávaje trvám
Pelikánova dluhová amnestie
šokovala bytová družstva
Záměr ministra spravedlnosti Roberta Pelikána
(ANO), aby u vícenásobných dlužníků, jimž není
už co zabavit, podával návrh na jejich osobní
bankrot automaticky exekutor a zároveň byla
zrušena povinnost vrátit věřitelům během pěti
let minimálně 30 procent jejich pohledávek,
šokoval bytová družstva.
„Obyvatelé bytového domu, ať už se jedná o družstvo,
nebo společenství vlastníků, nejsou instituce zabývající se
půjčováním peněz. Přesto se z nich nedobrovolně stávají
věřitelé dluhů svých sousedů,“ napsal Právu předseda Svazu českých a moravských bytových družstev Jiří Bárta.
Pokud vzniknou dluhy související s užíváním bytu, například poplatky za služby, a dlužník je následně oddlužen
osobním bankrotem, nezbývá sousedům zkrátka nic jiného
než si vzniklý dluh rozdělit mezi sebe a uhradit jej. Obvykle
na úkor fondu oprav.
„Jakkoli to zní absurdně, toto je podle českých zákonů
dokonce správné, že lidé platí za druhé dluhy. Nezbývá než
konstatovat, že nápad ministra Pelikána zvýšit počet oddlužení a zrušit minimální třicetiprocentní hranici, kterou
musí dlužník uhradit, tuto zjevnou nespravedlnost ještě
prohloubí a přivede řadu obyvatel bytových domů do finančních problémů,“ zdůraznil Bárta.
Za radu hodnou právního teoretika považuje to, že ministr Pelikán měl doporučit společenstvím vlastníků, že
pokud dlužníci nehradí platby související s užíváním bytu,
vlastníkovi poskytované.
„Ale každý obyvatel bytového domu ví, i neprávník, že
to není vzhledem ke konstrukci bytového domu technicky
realizovatelné,“ dodal Bárta. Navíc když na nějaké službě
vázne dluh, tak ji poskytovatel zkrátka domu vypoví, byť
v domě neplatí pár černých ovcí.
„Aby toho nebylo málo, tak s platností od 1. ledna 2016
byla z našich zákonů pečlivě odstraněna možnost dluhy
související s užíváním bytu jakkoliv nadstandardně sankcionovat, takže ochrana uživatelů bytů před dluhy sousedů je
prakticky nulová,“ uzavřel Bárta.
„Řešení mnohačetných exekucí spočívající ve slučování exekucí s následným povinným oddlužením bez limitu povinné poměrné složky úhrady shledáváme jako příliš složitou
a nákladnou formu odpuštění dluhů. Zejména v oddlužení
bez minimální hranice, jak jej navrhuje ministr Pelikán, je
z pohledu věřitelů tristní, že by dlužník zaplatil třeba jen
10 procent závazků a zůstal by mu byt, dům či další nemovitosti,“ reagovala prezidentka Exekutorské komory ČR
Pavla Fučíková.
Souhlasí s tím, že dluhy neuhraditelné za života dlužníka by neměly být, „protože to nepřináší nic pozitivního ani
společnosti, ani dlužníkovi osobně“.
Podle ní by bylo lepším řešením omezit promlčením časově možnost vedení exekučního řízení například na délku
maximálně deseti let u běžných závazků, tj. vyjma výživného, náhrad škod na zdraví nebo z trestných činů a závazků
zajištěných zástavním nebo obdobným právem.
„Takové řešení by dopadlo na všechny stejně spravedlivě a každý věřitel by měl stejně dlouhý čas a tím i naději
na alespoň částečnou úhradu svých pohledávek. Toto řešení by bylo levné, jednoduché, spravedlivé, nemanipulovatelné,“ domnívá se Fučíková.
Nic nedokáže víc znepříjemnit život, než neustálé handrkování či dohady se
sousedy. O urážlivých výpadech ani nemluvě. Slušní lidé se snaží hrubiána nedráždit
a neprovokovat, ale ten si k výpadu záminku najde, i kdyby kolem bydleli všichni
svatí. Příběhy, které dnes zveřejňujeme, jsou v mnohých bytových domech na denním
pořádku. Jak postupovat, či jak se bránit, kam se obrátit? Otevíráme tuto Pandořinu
skříňku a zveřejňujeme příběh, který se k nám donesl. Zveřejňujeme i reakce a rady,
jak řešili konflikty s hrubiány jiní „postižení“ lidé. Že mnohá řešení konfliktů nejsou
možná praktikovat obecně je nasnadě. Ale cesta k právu a spravedlnosti bývá dlouhá
a vyžaduje nemálo trpělivosti. Budete-li mít s řešením podobných konfliktů vlastní
zkušenost, napište. Rádi je předáme dál.
NEŠOUREJTE NOHAMA!
O sousedských vztazích bylo napsáno mnoho, ale problém podobný našemu jsem nikde neobjevila. Spolu s rodiči jedenáct let bydlíme v panelovém domě, ve kterém
jsme za celou dobu neměli jediný problém, a všeobecně
se dá říci, že náš dům je i přes velký počet bytových jednotek domem pohodovým. Vše se však změnilo příchodem
nových sousedů, kteří se nastěhovali do bytu pod námi.
Zatímco muž je velice slušný člověk, jeho manželka je osobou velmi problémovou. Neustálé bouchání do radiátorů
a stěn našeho bytu bylo vystřídáno nepříjemnými telefonáty a posléze i osobními návštěvami. A co je vlastně příčinou? Sousedce vadí, že chodíme po bytě, neboť dle jejích
slov rušivě šouráme nohama a navíc nám prý na několika
místech vržou parkety. Vadí jí naše běžné domácí činnosti
jako zametání, vysávání apod. Předložila nám svůj denní
harmonogram s přesným časovým rozmezím, kdy máme
povoleny aktivity a přestože jsme se v rámci zachování
klidu snažili jejím poněkud absurdním požadavkům vyhovět, po nedlouhé době došlo k dalšímu slovnímu výpadu,
neboť naše úklidové aktivity jí začaly vadit i v době dříve
povolené. Její slovní projevy jsou nejen velmi hlasité, ale
také urážlivé a vulgární. Vrcholem jejích výpadů byla prozatím poslední návštěva, během které vyhrožovala svými
známými na úřadech a policii, kteří nám znepříjemní život
tak, že se budeme ve svém bytě jen třást a brečet a nad
hlavou budeme mít, slušně řečeno, hromadu výkalů. Dnes
nám od ní došel doporučený dopis, který obsahuje přesný
časový rozpis našich aktivit za poslední měsíc (např. 20.
10. 13:00-13:10 „dupání“, 4. 11. 14:00 - 14:15 vysávání apod.) s žádostí, abychom se veškerých aktivit zdrželi
v době „poledního klidu“ jejího dítěte, které představuje
tříhodinové časové rozmezí a dále pak trvale od podvečerních hodin. Svoji výzvu zdůvodňuje tvrzením, že rušením
„poledního a večerního klidu“ narušujeme fyzický a mravní
vývoj jejího dítěte a při neuposlechnutí bude kontaktovat
policii. K oné sousedce je třeba dodat ještě to, že domác-
26 VYDAVATELSTVÍ ODBORNÝCH ČASOPISŮ
nost jí samotné není právě tichá. Křik, hádky a neslušné
výrazy směřované často i na adresu onoho dítěte jsou
téměř na denním pořádku, hlasitá televize dunící nejen
po 22té hodině, ale i v době údajného „poledního klidu“
a svědectví jejího malého dítěte při všech jejích vulgárních
výpadech vůči sousedům, které se, nutno podotknout,
neomezují pouze na nás, ale i na všechny okolní bytové
jednotky a jejich nájemníky. Jestli rozesílá rekomanda
i ostatním nájemníkům, netuším, možná by stálo za pokus se s nimi na toto téma zkontaktovat. V domovním
řádu polední klid zakotven nemáme. Používání např. vysavačů, automatických praček, hlučných přístrojů či hudební produkce jsou zakázány pouze v době nočního klidu,
tedy od 22:00 do 6:00 hod. Žádné abnormality v podobě
nepřiměřeného přenosu zvuku v našem panelovém domě
nebyly nikdy zaznamenány, a ač nejsem právník, chození
či vysávání mi jako hluk nepřiměřený poměrům nepřipadá.
Nápad s uspořádáním mimořádné domovní schůze, kde
bychom si vše vyříkali, se mi líbí, jen si nejsem jistá, jak
moc jsou odvážní další postižení sousedé. Každopádně
všem za radu děkuji!
(Otiskujeme několik konkrétních rad, které mohou věc vyřešit, ale stoprocentně se s nimi naše redakce neztotožňuje.)
Něco podobného - ne taková šikana - se mi stalo taky. Jenže mě chodil buzerovat starší pán. Když se to stalo prvně,
byla jsem z toho tak konsternovaná, že jsem se okamžitě
omluvila, a když jsem zavřela dveře, tak jsem přemýšlela,
o co tady vlastně šlo. Pak jsem se o tom bavila s kamarády a později i se spolubydlícími. A ti mi řekli, že dědek
takhle prudí pořád, že jsem tam nová, tak holt si na mě
troufá. Oni už s ním mají pokoj, protože ho jejich manželé
řádně uzemnili. Byla jsem většinou v práci a doma jsem se
příliš nevyskytovala, ale když bylo třeba například luxovat,
nebylo zbytí. Nejsem žádné prdítko, které by se leklo dědka, a tak když zase na mě vystartoval (to si přišel zazvonit
až ke dveřím), tak jsem na něj vylítla jako furie. Nechala
sem ho domluvit, a protože nedal pokoj, došlo i k fyzické
inzultaci. Byl rád, že seběhl schody dolů. Byla jsem schopná ho z nich skopnout, k čemuž ale nedošlo. Od té doby
byl pokoj, i kdybych pořádala mejdany. Takže asi tak: ta
„vaše“ baba si bude dovolovat, dokud ji to sama dovolíš.
A nezapomeň, že na hrubý pytel - hrubá záplata.
Měly jsme v domě takovou BABU, která se bavila tím, že
rozeštvávala sousedy a pomlouvala je. Kdo s ní nechtěl
chlastat anebo se s ní vybavovat a dělat přes den to, co
nepovolila, tak se mu pomstila. Pravidelně lámala stěrače oken u aut, pak zpětná zrcátka, později propichovala
gumy na autech. Kdo přijel a parkoval po 22,00 hodině,
tomu házela na hlavu květináče z druhého patra. Sousedé
z ní měli takový strach, že ráno auta vytlačovali ze dvora
ručně!!!! Neměli odvahu nastartovat a vyjet, a to i po 6,00
kdy končí noční klid. Když jsme na ni volali policii, vymluvila se, anebo se schovala a nepustila je k sobě. Volali si ji
různě na šetřící komise na úřad, kde ji pohrozili, ale nic se
nedělo. ONA měla obrácený režim dne, v noci chlastala,
kouřila a bouřila na celý barák, byla sprostá jako dlaždiči, ale my ostatní jsme to snášet museli. I jsme si kvůli
ní dávali po chodbách dveře navíc, aby nemohla všude
chodit, protože už ohrožovala i život malých dětí. Až když
jsme se VŠICHNI proti ní spojili a napsali stížnost na úřad
s výčtem škod a popisem toho, co komu kdy udělala, tak
zkrotla, protože zjistila, že jsou proti ní všichni a už nemá
šance nad jednotlivci vyhrát! Pak byl klid, ale trvalo to víc
než pět let, než se lidi spojili.
Takže moje rada je: Nahrála bych si její „rušení klidu
a hlavně styl výchovy“ a nahlásila sociálce její způsob
výchovy vlastního dítěte a až pak řešila soužití. Anebo
naopak. Chce to jenom ukázat, že si nemůže vyskakovat
a terorizovat všechny. U známých v paneláku byl také
takový soused. Věčně chodil opilý, nejenže dělal v noci
hluk, rozbíjel dveře, nadával sousedům. Ve dne dospával
a všechno ho rušilo. Je to družstevní dům, nájemníci si
stěžovali a družstvo rozhodlo, že se musí odstěhovat.
I tudy může vést cesta!
Všeobecně pak platí, že:
• Úřady mohou pomoci jen v případech rušení nočního
klidu. Takové jednání je přestupkem a pachateli za něj
může být uložena pokuta. Je potřeba kontaktovat policii nebo přestupkový orgán.
• Pokud k rušení dochází během dne, nemá policie ani
přestupkový orgán kompetence k zásahu. Ledaže by
z povahy případu bylo zřejmé, že se jedná o schválnost.
• V případě, že k nepřiměřenému rušení dochází v nájemním domě, mohou se nájemci obrátit na pronajímatele
a ten má právo dát nájemci výpověď, jestliže nájemce
hrubě či zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti vyplývající z nájmu.
• Pokud k podobným jevům dochází v družstevním domě
či SVJ, je nutné využít možnosti svolání společné schůze a na ní přestupky proti sousedským vztahům řešit.
Pokud ve stanovách bytového družstva či SVJ nejsou
podobné problémy jasně řešeny, je nasnadě je doplnit
novými přísnými pravidly.
Kamerové dohady
dobrý sluha nebo příčina svárů?
Poškozování společného majetku v družstevních
domech nebo SVJ trápí většinu slušných obyvatel.
Jak zabránit škodám a následně platbám za opravy
ze společné kasy, protože pachatele vandalismu se
nepodařilo identifikovat a usvědčit, i když většina
lidí v domě ví, kdo za vším špatným stojí? Řešením
je instalace kamerového systému, který společné
prostory (chodby, výtah, sklep) sledují. Tam, kde
kamery mají, si libují. Přestalo ničení společného
majetku, bezdomovci a feťáci opustili sklepní
prostory a chodby v suterénu… Jenže, je instalace
kamerového systému jednoduché? Technicky
ano. Legislativně nikoli. Vedle nesouhlasu jedince
žijícího v domě a jeho následným protestům se
jako další těžký „protivník“ znesnadňující zavedení
tohoto systému jeví Úřad pro ochranu osobních
údajů. Uvádíme jeden příklad, kontroly tohoto
Úřadu. S jakým výsledkem, to se můžete dočíst
v následujícím textu. Měli byste pak chuť a snahu
zavést kamerový systém na ochranu společného
majetku ve vašem domě?
KAMERY VERSUS OCHRANA OSOBNOSTI
Jako typický příklad řešení problematiky kamerových systémů v bytových domech lze uvést kontrolu, kterou prováděla inspektorka Úřadu na základě stížnosti ve dvou činžovních domech, jejichž vlastníkem bylo společenství vlastníků.
V obou domech byl instalován kamerový systém se záznamem, který se skládal ze čtyř kamer a digitálního videorekordéru. Dvě kamery byly instalovány do suterénních prostor
(po jedné v každém domě) a 2 kamery do prostor schodiště
do 1. patra (v době kontroly byly vypnuté). Účelem, dle sdělení kontrolovaných, bylo zamezit nepořádku na chodbě domu,
u poštovních schránek, snaha o zamezení používání osobních výtahů popeláři, v důsledku kterého docházelo k poškozování výtahu – záznamy chtěli kontrolovaní použít pro
následné jednání s popeláři, dále k ochraně majetku obecně,
včetně získání informací o osobách, které nemají oprávnění
vstupu do sledovaných prostor. Digitální videorekordér typu
AVC785 se záznamem na pevný disk byl instalován v kanceláři společenství, k ovládání videorekordéru sloužil notebook,
instalovaný v kanceláři společenství vlastníků. Kamerový
systém byl v nepřetržitém provozu 24 hodin denně. Doba
uchovávání pořízených záznamů byla cca 10 dnů, tato doba
nebyla určena nastavením parametrů kamerového systému,
ale kapacitou pevného disku videorekordéru, kdy po jeho
zaplnění se automaticky mazaly nejstarší uložené záznamy.
Doba uchování tak mohla kolísat dle četnosti pořizování nových záznamů. Společenství neprokázalo, že disponuje souhlasem všech obyvatel domů se zpracováním jejich osobních
údajů prostřednictvím kamerového systému se záznamem.
Inspektorka Úřadu v kontrolním protokolu konstatovala,
že kamerový systém se záznamem, tak jak byl v domech
instalován a nastaven, sleduje a zaznamenává neustále činnost osob ve sklepních prostorách Domů, dále pak je zamýšleno shromažďovat a zpracovávat záznamy o aktivitách každého, kdo do Domů vstupuje, nebo z Domů odchází (kamery
na podestách do 1. patra). Vzhledem k tomu, že se jedná
o dva rozdílné prostory, zvážila kontrolující inspektorka míru
zásahu do soukromého a osobního života sledovaných osob
v daných prostorách a jeho proporcionalitu vzhledem ke stanovenému účelu pro každý prostor zvlášť. Zároveň konstatovala, že vlastní shromažďování osobních údajů kamerovým
systémem se záznamem uvedeným způsobem přitom zcela
postrádá preventivní funkci ve smyslu přímého zabránění či
odvrácení nežádoucích aktivit, jeho funkce je omezena pouze na odstrašení potencionálního pachatele. Osobní údaje,
resp. záznamy z kamerového systému, shromážděné v prostorách domu v rozsahu zjištěném v průběhu kontroly, tak
mohou sloužit pouze jako podpůrný prostředek pro následné
objasnění či vyšetření incidentů, nemohou však samy o sobě
zajistit žádoucí ochranu ve smyslu účelů, které byly určené
společenstvím, tedy zabránit nežádoucímu jednání. Vlastností kamerového systému, vyplývající z jeho podstaty, je
to, že nepřetržitě shromažďuje záznamy o všech aktivitách
veškerých osob, které jsou právě v dosahu jednotlivých kamer, nezávisle na tom, zda se jedná o aktivity v souladu, či
rozporu s určeným účelem. Důsledkem této vlastnosti pak
je to, že pouze nepatrný zlomek shromážděných a uchovávaných kamerových záznamů obsahuje údaje, které mohou
být využity k naplnění určeného účelu, zbytek je shromážděn
a uchováván nadbytečně, a to za cenu více než nepřiměřeného zásahu do soukromí dotčených osob. V případě pořizování záznamu ve sklepních prostorách konstatovala, že
zásah do soukromého a osobního života není značný, protože do uvedených prostor vstupují dotčené osoby pouze nepravidelně a málo často, přičemž jejich aktivita se zpravidla
omezuje pouze na vyhození odpadu do popelnic. Tyto prostory nejsou průchozí, tj. neslouží pro vstup do dalších částí
domů, kam by dotčené osoby musely nezbytně vstupovat.
Z hlediska stanoveného účelu, tedy kontroly vstupu a pobytu
neoprávněných osob a jejich nežádoucích aktivit, je možno
dané prostory posoudit jako mírně rizikové, neboť společenství již dříve realizovalo účinné opatření pro zabránění vstupu
neoprávněných osob do Domů (uzamykatelné mříže u vstupu). Na základě tohoto zvážení lze na předmětné zpracování aplikovat výjimku dle § 5 odst. 2
písm. e) zákona č. 101/2000 Sb. Současně je
však nezbytné posuzovat aplikaci této výjimky
jako hraniční případ, neboť i při běžné činnosti,
jako je vynášení odpadu, může dojít k situaci,
jejíž zveřejnění by mohlo dotčenou osobu značně poškodit. V případě zamýšleného pořizování
záznamů z kamer, instalovaných na podestách
schodišť do prvního patra Domů, uvedla, že je
nezbytné nejprve konstatovat, že oblast ochrany soukromí každého jednotlivce není vázána
pouze na vnitřní prostory jeho bytu, ale i na prostory, kterými daný jedinec musí nezbytně procházet, aby mohl vstoupit do vlastního obydlí
nebo ho opustit. Dotčené osoby přitom nemají
možnost volby, jak vstoupit do svého bytu nebo
ho opustit, aniž by o tom byl pořízen záznam.
Kamery by sledovaly dotčenou osobu v prostoru mezi vstupem do chodby Domů a vstupem
do výtahu nebo na schodiště do obytné části
Domů, přičemž pro vstup do obytné části Domů
neexistuje alternativní cesta. Současně je nutno zdůraznit, že sledování by bylo až na výjimky
soustavné a dlouhodobé, nikoliv nahodilé či jednorázové, a proto by bylo možné ze shromážděných záznamů snadno získat informace, zneužitelné k poškození některého ze sledovaných
subjektů údajů, k čemuž značně přispívá i to, že
záznamy jsou automaticky opatřovány údajem
o datu a čase. Pořizování záznamů prostřednictvím kamerového systému za uvedených podmínek a uvedeným způsobem je nutno posuzovat jako zasahující vysokou měrou do osobního
a soukromého života obyvatel domu, tedy jako
velmi invazivní. Z hlediska dosažení stanovené-
ho účelu, tedy ochrany majetku společenství, majetku obyvatel domů a jejich zdraví a bezpečnosti je nutno konstatovat,
že při daném nastavení kamer by byl sledován pouze omezený prostor a vybavení domů. Jak již bylo uvedeno výše, funkce by se omezila pouze na odstrašení případného pachatele
a následné zdokumentování nežádoucího jednání pro účely
vyšetřování, v žádném případě by však toto jednání nebylo
možno přímo odvrátit.
Dle inspektorky Úřadu by bylo zpracování osobních údajů společenstvím prostřednictvím kamerového systému se
záznamem v popsaném rozsahu a popsaným způsobem
prostřednictvím kamer na podestách natolik významným
a hrubým zásahem do soukromého a osobního života subjektů údajů, přičemž tento zásah by byl neúměrný dosaženému
účinku, že na něj nelze aplikovat ustanovení výjimky uvedené
v § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb. Zpracováním
osobních údajů bez souhlasu subjektů údajů prostřednictvím
záznamů z kamer na podestách by společenství porušilo povinnost uloženou v § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb.
POZNÁMKA REDAKCE: Máte kamerový systém
již instalovaný? Jaké máte zkušenosti? Můžete se
o ně podělit s našimi čtenáři. Stačí poslat svůj názor
na [email protected] O zveřejnění se rádi postaráme.
CENU VODY NA ROK 2016
ve všech okresních městech ČR
V kalkulaci rodinného rozpočtu bývá nejčastěji položka plyn, elektřina, topení
a teplá voda. Jaké jsou ale ceny vody pro rok 2016? Můžete porovnat.
ZDRAŽENÍ/SLEVA
cena z roku 2015
48,32Kč
32,18 K
-8,29 Kč
-0,24 Kč
UHERSKÉ HRA.
45,66 Kč
Ceny jsou platné k 1. 1. 2016 včetně DPH 15 % za 1 metr krychlový, což odpovídá 1 000 litrům vody: Zdroj: www.skrblik.cz
Doporučujeme tuto webovou stránku navštívit. Najdete zde mnoho dalších užitečných informací.
NOVÁ VYHLÁŠKA O ROZÚČTOVÁNÍ
NÁKLADŮ na teplo a teplou vodu aneb
Matematika převážně nevážně – část 1
distribuce nákladů (Kč) jen podle vstupních parametrů – schéma 5. Po korekci – schéma 6 - došlo v rozdělení nákladů k neakceptovatelné deformaci proporcí, protože nekorigované byty
platí méně než byty korigované na 80 % průměru. Ve skutečnosti totiž po povinném přiřčení nákladů korigovaným bytům
nezůstane pro nekorigované byty dostatečně vysoký náklad
– v našem případě pouze odpovídající (v průměru nekorigovaných bytů) 77,85 %, i když z logiky věci by se měl pohybovat
v rozmezí více než 80 % a méně než 200 %.
Po prvním rozdělení nákladů a přepočtu procentického vyjádření nákladu na m2 pro každého jednotlivého příjemce služeb
vzniklo rozdělení uvedené na schématu 3. Pět bytů bude třeba
korigovat na maximálních 200 % průměru (oranžová pole), deset bytů bude třeba korigovat na minimálních 80 % průměru
(žlutá pole). Zbývajících 11 bytů korekci podléhat nebude (bílá
pole), protože jejich průměrné náklady na 1 m2 se pohybují v tolerovaném rozmezí 80 – 200 %. Po provedené korekci nastane
stav vyjádřený na schématu 4. Celkově bude tedy korigováno
53,6 % bytů (s podílem ZPP 50,5 %), z toho 35,7 % na spodní
limit (s podílem ZPP 32,9 %) a 17,9 % na horní limit (s podílem
ZPP 17,6 %). Použijeme-li následně rozúčtovací proceduru stanovenou §3, odst. 2, spotřebujeme na „úhradu“ korigovaných
bytů tolik nákladů, že zbývající objem určený k rozdělení mezi
nekorigované byty není dostatečně velký, aby byly zachovány
požadované (a logické) proporce. Před provedenou korekcí byla
Je vidět, že striktně předepsaný korekční algoritmus není
žádná výhra a bude opět na zpracovateli rozúčtování, aby se
s tímto problémem vypořádal. Jako první možnost se bude
nabízet úprava podílu základní a spotřební složky, jinými slovy
– půjde se (opět nepřímo) již v minulosti „vyšlapanou“ cestou.
Je poněkud překvapující, že zpracovatel vyhlášky nepřemýšlel o praktických dopadech takto jednoznačně formulovaných
ustanovení. Ještě smutnější je, že toto není jediná vada na kráse nového rozúčtovacího předpisu. Ale o tom zase příště.
Ing. Jiří Zerzaň, Techem, spol. s r. o.
V minulém čísle jsme také zmínili očekávání poměrné vysoké
četnosti potřeby provádění zmíněné korekce. Pro nejčastěji
aplikovaný poměr základní a spotřební složky nákladů na vytápění 40:60 lze očekávat potřebu korekce ve více než polovině
případů. Je to dáno především odlišným chováním jednotlivých
obyvatelů domů, jejich požadavky na úroveň vytápění, ale také
– a to velmi často – parazitním chováním některých příjemců
služeb využívajících vylepšených tepelně technických vlastností
komplexně revitalizovaných bytových domů. Ponechme stranou spekulace o vhodnosti nastavených limitů -20 % a +100 %,
zejména toho horního, a pracujme s těmito čísly jako s jasně
daným faktem. Představme si modelový (avšak zcela reálný)
bytový dům se dvěma vchody, pěti nadzemními podlažími, celkově s 28 byty, z toho čtyřmi 4+1 (o výměře 90 m2), šestnácti
3+1 (70 m2) a osmi 2+1 (50 m2) – schémata 1 a 2.
V minulém čísle (6/2015) jsme informovali o novinkách, které přináší nová
rozúčtovací vyhláška č. 269/2015 Sb. Zmínili jsme i pevně stanovenou
proceduru pro úpravu výpočtové metody při zpracování „převisů“, tedy
příjemců služeb majících buď méně než 80 % průměru anebo majících více
než 200 % průměru přepočteného na 1 m2 ZPP v rámci celé zúčtovací
jednotky (§3, odst. 2). Pro laika je předepsaná procedura srozumitelná,
nicméně profesionálním rozúčtovatelům bude často působit problémy,
protože snadno může vést k nesmyslným výsledkům.
Do řeky poznání by ale politici měli umět vstoupit. Třeba jim voda pomůže osvěžit myšlení a sami si položí otázku, zda u nich nedošlo ke zbytečné chybě. Most jistě mohl z titulu vytěžit více, než v...
zdát i nelogická. Ovšem, ruku na srdce: kolik zvláštnějších a podivnějších situací, které především bytovým družstvům přinesly porevoluční (sametové) časy? Kolik zákonů a jiných legislativních úpra...
§6/9/p/3: limit osvob. 30 tis.Kč, osvobozena je jen ta část příspěvku, která kryje penzijní spoření a živ. pojištění (nikoliv část investiční – tu musí firma danit od r. 2015 zaměstnanci podle § 6)...
Rusové. Se svými investicemi se ve městě zabydleli – se svými rodinami, zvyky, podnikáním, kriminalitou, prostě vším. A českému návštěvníkovi se svírá srdce, vidí-li v ulicích ruské názvy, nápisy a...
e - Jan Hensen
Tepelné čerpadlo je technické zařízení sloužící k vytápění a také chlazení rodinných domů, bytových domů, technologických zařízení, hal, škol, atd. V současné době většina tepelných čerpadel pracuj...
InBáze, zs