Source: http://www.cidh.oas.org/annualrep/90.91sp/Peru9814.htm
Timestamp: 2017-07-27 04:46:57
Document Index: 283716945

Matched Legal Cases: ['Artículo 42', 'Artículo 34', 'Artículo 46', 'Artículo 42', 'Artículo 42', 'Artículo 34', 'Artículo 42']

Peru 9814
propuestos; 2. Que tampoco ha presentado observaciones a los informes y no ha dado respuesta a las comunicaciones efectuadas al respecto, y 3. Que no existen en esta Comisión nuevos elementos de juicio que requieran modificar dichos informes originales. LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: Publicar dichos informes en su Informe Anual 1990-1991. INFORME N° 14/90
CASO 9814
PERU ANTECEDENTES: 1. Con fecha 24 de octubre de 1986, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió la siguiente denuncia: Teresa García Bautista fue reportada como detenida en la noche del 19 de septiembre en su casa en Maynay, provincia de Huanta, por miembros de la Policía de Investigaciones del Perú. Testigos posteriores agregaron que ella fue llevada envuelta en una cobija. También algunos testigos informaron que miembros de la PIP se devolvieron a su casa en la noche, y se llevaron a su yerno, Rubén Nanac, y que éste fue golpeado durante la detención. A través de reportes se supo que Teresa durante su detención reconoció a uno de los oficiales que la arrestaron: era un oficial de la PIP, quien anteriormente la había acusado de ser terrorista. En esa oportunidad la Corte rechazó el cargo por considerarlo falto de pruebas. Aunque su detención ha sido reportada como desconocida, prisioneros que fueron liberados de las barracas "Los Cabitos", han dicho que Teresa García y Rubén Nanac fueron retenidos allá y que se encontraban en muy mal estado físico. 2. Mediante nota del 29 de octubre de l986, la Comisión transmitió las partes pertinentes de la denuncia al Gobierno de la República del Perú, solicitándole que suministrare la información que estimara oportuna, sin que se hubiere recibido contestación en el plazo reglamentario. 3. Esta solicitud de información fue reiterada por medio de las notas dirigidas a dicho Gobierno con fechas 13 de enero de 1987, 18 de febrero de 1988, 7 de junio de 1988, 17 de febrero de 1989 y 7 de septiembre de 1989, en las cuales se menciona la eventual aplicación del Artículo 42 del Reglamento de la Comisión, sin que tampoco se recibiere
contestación. CONSIDERANDO: l. Que la Asamblea General por Resolución 666 (XIII-O/83) ha declarado que "la práctica de desaparición forzada de personas en América es una afrenta a la conciencia del Hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad". 2. Que ha transcurrido el plazo establecido en el Artículo 34, párrafo 5, del Reglamento de la Comisión sin que el Gobierno del Perú haya dado respuesta a la solicitud de información formulada por la CIDH en sus notas indicadas en los antecedentes de este informe, lo que hace presumir que no hay recursos de jurisdicción interna que deban ser agotados (Artículo 46 de la Convención Americana), a la luz del sistema contradictorio en materia de procedimiento establecido en la misma Convención. 3. Que el Artículo 42 del Reglamento de la Comisión dice: Artículo 42 Se presumirán verdaderos los hechos relatados en la petición y cuyas partes pertinentes hayan sido transmitidas al Gobierno del Estado aludido si, en el plazo máximo fijado por la Comisión de conformidad con el Artículo 34, párrafo 5, dicho Gobierno no suministrare la información
religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. 5. Que la República del Perú es Estado Parte de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y que ha ratificado la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por tanto, en vista de los antecedentes relacionados y de las consideraciones hechas y de que la Comisión no dispone de otros elementos de convicción que la lleven a concluir en forma diferente, con fundamento en el Artículo 42 de su Reglamento, LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: l. Presumir verdaderos los hechos denunciados en la comunicación del 24 de octubre de 1986 relativa a la detención por agentes del estado peruano y la posterior desaparición de Teresa García Bautista y Rubén Nanac, ocurrida en Manay, Huanta, el 19 de septiembre de 1986. 2. Declarar que tal hecho configura una grave violación por parte del Estado peruano al derecho a la vida, la integridad personal, derecho a la libertad personal, y derecho a las garantías judiciales (Artículos 4, 5, 7 y 8,