Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20208,%2073
Timestamp: 2020-02-24 14:51:37
Document Index: 79264320

Matched Legal Cases: ['§ 24', 'Art. 25', '§ 24', 'Art. 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'Art. 25', '§ 24']

BFH, 25.11.2004 - V R 8/01 - dejure.org
https://dejure.org/2004,2281
BFH, 25.11.2004 - V R 8/01 (https://dejure.org/2004,2281)
BFH, Entscheidung vom 25.11.2004 - V R 8/01 (https://dejure.org/2004,2281)
BFH, Entscheidung vom 25. November 2004 - V R 8/01 (https://dejure.org/2004,2281)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,2281) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG (1991) § 24; Richtlinie 77/388/EWG Art. 25
Versteuerung von Verpachtungsumsätzen; Richtlinienkonforme Auslegung des § 24 Umsatzsteuergesetz (UStG); Begriff der "landwirtschaftlichen Dienstleistungen" im Sinne des Art. 25 der Richtlinie 77/388/EWG; Verpachtung der Milchquote und der Milchkühe als ...
Umsatzsteuergesetz 1991, § 24
BFHE 208, 73
BB 2005, 594
BStBl II 2005, 896
§ 24 UStG ist deshalb richtlinienkonform auszulegen (so auch BFH-Urteil vom 25. November 2004 V R 8/01, BFHE 208, 73).
Ergänzend hat er auf das mit der Revision angegriffene Urteil des Schleswig-Holsteinischen FG vom 5. Dezember 2000 IV 727/98 (EFG 2001, 603, Az. des BFH: V R 8/01) verwiesen, das in einem vergleichbaren Fall seine (des Klägers) Auffassung bestätige.
Dementsprechend hat der BFH in der Nachfolgeentscheidung hierzu mit Urteil vom 25. November 2004 V R 8/01 (BFHE 208, 73, UR 2005, 264) entschieden, dass der Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes,.
b) Allerdings ist § 24 UStG 1999 richtlinienkonform auszulegen (BFH-Urteile in BFHE 208, 73, BStBl II 2005, 896; vom 22. September 2005 V R 28/03, BFHE 211, 566, BStBl II 2006, 280).
Die Anwendung dieser Bestimmung setzt deshalb u.a. voraus, dass der Kläger mit den Grabpflegeleistungen eine "landwirtschaftliche Dienstleistung" erbracht hat (vgl. BFH-Urteil in BFHE 208, 73, BStBl II 2005, 896).
Dies ist in richtlinienkonformer Auslegung dahin zu verstehen, dass damit nur die Lieferungen landwirtschaftlicher Erzeugnisse und landwirtschaftliche Dienstleistungen gemeint sind, auf die die Pauschalregelung des Art. 25 der Richtlinie 77/388/EWG Anwendung findet (vgl. BFH-Urteile vom 25. November 2004 V R 8/01, BFHE 208, 73, BStBl II 2005, 896; vom 22. September 2005 V R 28/03, BFHE 211, 566, BStBl II 2006, 280).
Ob der Kläger dafür als Landwirt gemäß § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 UStG in der im Jahr 2005 geltenden Fassung nur 9 % Umsatzsteuer abzuführen hat, wie das Berufungsgericht meint, oder ob er insoweit der Regelbesteuerung (seinerzeit 16 %, jetzt 19 %) unterliegt, wie die Revision geltend macht (vgl. BFHE 208, 73), bedarf keiner Entscheidung.