Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/20965.html
Timestamp: 2019-09-17 10:50:13
Document Index: 7829468

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'BíRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

segitséget kérekforrás főoldal vissza
barbra 2010.11.09. 12:03
A Btk. 102. § (1) b) pontja alapján felfüggesztett szabadságvesztés esetén a próbaidő leteltének napján mentesülsz a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól, magyarul sehol nem fog szerepelni, hogy voltál már büntetve.
Konenn 2010.11.08. 19:57
Szép napot.4 évvel ezelőtti betörés miatt 2 éve kaptam 1.6 hónapot 2 évre felfüggesztve, azt szeretném megkérdezni hogy semmi lehetőségem nem lenne arra hogy valaha is Tűzoltó lehessek? Semmi kiskapu nem létezik, amit meglehetne próbálni hogy Tűzoltó legyek? Előre is köszönöm a választ!
Tovább: http://www.jogiforum.hu/…/21/9835.0.0#…
zizzent 2010.11.01. 08:42
Ja...és a Kedves Mama nem tud semmiről semmit...
zizzent 2010.11.01. 08:41
Kedves Monalisa1!ElöszÖr is,hálásan köszönöm a reagálásod a segítség kérésemre...Másodszor,voltam már a Hauszmann Alajos utcában,igaza a 33nap közmunka miatt...ez ügyben nem tudtak segíteni. Voltam a Pest Megyei Bíróságon is és ott írtam egy beadványt,miszerint legalább a Páromnak küldjék el azokat a papírokat,mely szerint a 4 hónapos büntetést kapta. Ott,azt mondták,hogy még hirdetménybe is ki tették azt,hogy keresik a Párom tartózkodási címét...na kérem.. mire van az állandó lakcím???? Hol van igazság ebben az Országban??? Emberek lopnak,sikkasztanak,ölnek...mi meg 300 pont(mint írásjel) miatt tartunk ott,ahol. A Párom ott tart,hogy pszichológust akarnak hívni hozzá,mert nem elég,hogy fizikailag,de szellemileg is romlik az állapota. Mert nem bírja elviselni azt a környezetet. ÉN meg attól rettegek,hogy mikor kapok egy telefont,hogy meghalt.:( A meghatalmazás már folyamatban van,a napokban megkapom. 22-ÉN,egy speciális ct-re kell mennie...Ön szerint van esély erre a soron kivűli Börtön parancsnoksági kérelemre? Az Igazságügyi Hivatalban szóba állnak egyáltalán velem? mivel a Párom "TETTES".....Annyira el vagyok keseredve..mert ha ügyvédet fogadok,nem tudom,hogy azt hogy fizetném ki... Segítségre pedig nem számíthatok senkitől...egy fÓrumozó azt írta"BÚCSÚZZ EL TŐLE ÉS HAGYD MEGHALNI..." NA EZT NEM TENNÉM SOHA:(
monalisa1 2010.10.31. 22:18
Jogi Segítségnyujtó Szolgálat Fővárosi HivatalaBp. 11. ker. Hauszmann Alajos u. 1-3.1/450-2592, 1/450-2594.tothj1@kih.gov.hu
hétfő: 9-13szerda: 13-18csütörtök: 8,30-12.
A Pest megyei ügyfelek is ide tartoznak.
monalisa1 2010.10.31. 22:02
Én egy laikus olvasó/hozzászóló vagyok.A "kedves" mamát kellene elővenni hogy éveken át mit csínált a Párod részére arra a győri címre érkezett különböző hatósági/bírósági hivatalos levelekkel?!
A Párodnak most egy saját kezűleg írt és két tanú által aláírt meghatalmazást kellene neked adni, mellyel az összes érintett hatóságnál/bíróságnál kikérhetnéd a hiányzó eljárási/itéleti iratokat., sajna 100 Ft/oldal a másolási költség, és vélhetően sok tíz/száz oldalnyi íratokról van szó...
Az írathalmazt egy jogásznak kellene átnéznie, az ingyenes jogsegélyszolgálat a lentebbi linken megtalálható.
Szerintem a jogásznak kegyelmi kérelmet kellene beadnia a Párod nevében a köztársasági elnök úrhoz, külön is hívatkozással az egészségi állapotra, az un. börtöntűrő képtelenségre.
(Egy kegyelmi kérvény átfutási ide akár több hónap is lehet, és igen-nem, a hozott döntést nem szokták megindokolni.)
Addig is, a Parancsnoktól megpróbálni soronkívüli hatósági orvosi felülvizsgálatot kérni, és ideiglenes kiengedést a büntétésvégrehajtási intézményből.
tejivó 2010.10.31. 21:26
Kovács Béla Sándor,
zizzent 2010.10.30. 10:52
Üdv!Senki nem tud segíteni?????? Ennyire bonyolult a dolog?
Kovács_Béla_Sándor 2010.10.29. 17:36
tejivó 2010.10.29. 16:59
Tisztelt Hozzáértők.Nekiszaladok még egyszer a témának, néhány nappal ezelőtt sajna érdemi választ senki nem küldött, talán most segítséget kapok.
Egy egyesület vezetőjeként alapítottunk egy alapítványt (tehát alapító vagyok).Az alapítvány kuratóriumának lejárt a mandátuma nyáron, de a régi kuratórium még mindig nem adta át az iratokat, mérleget, elszámolásokat stb., a nehézkes összeszervezésre és időhiányra hivatkozva.
Az ügyészségen akarok feljelentést tenni. Persze felmerül, hogy azért húzzák az időt, mert vaj van a fülük mögött (pénzügyi szabálytalanságok, stb), de ezt bizonyítani nem tudom, csak sejtem.
Kérlek segítsetek, nincs pénzünk pénzért jogi tanácsot kérni, és itt mindig jó tanácsot és eligazítást kaptam.
ObudaFan 2010.10.28. 21:06
Zaklatás miatt 30 napon belül feljelentést tehetsz.
zizzent 2010.10.28. 17:11
Hahó!!!Nekem senki nem eud segíteni???:(
Carlo 2010.10.28. 11:29
Köszönöm a gyors válszt.A vád úgymond gyenge lábakon áll, de az ügy súlya elég nagy /310. § (4)/. A dilemma az, ha most megteszem a vallomást, úgy eldobnám az ász párom és ezután is elutasíthetja az indítványt.Milyen lehetőségeim vannak? Megbeszélhetném esetleg az ügyésszel előtte?
Kovács_Béla_Sándor 2010.10.28. 11:13
A tárgyalásról lemondás nem alanyi jog, arra az ügyésszel történő írásbeli megállapodásbal van mód. Ha megtagadod a vallomástételt a nyomozás során, akkor szerintem azt kockáztatod, hogy az ügyész egyáltalán nem fogadja el az ajánlatodat, vagy csak súlyosabb büntetést fogad el, mint amit korábbi beismerő vallomás esetén elfogadott volna.
Carlo 2010.10.28. 10:54
Gondolom, az ügyet nem ismerve nehéz választ adni, de mivel nincs tapasztalatom, segítséget szeretnék kérni és egy kérdésre általános választ kapni, mert nem ismerem a gyakorlatot.Az érdelene, milyen jelentőséggel bír, ha egy adott büntetőügy nyomozati szakában nem kívánok vallomást tenni, viszont az iratismertetés után, vagy a vádirat benyújtásától számított 15 napon belül, tárgyalásról lemondás keretein belül, tényfeltáróbeismerő vallomást teszek?A büntetésem megítélése szempontjából, érdemben van különbség, vagy érdemesebb lenne egy ilyen vallomást még a nyomozónak megtenni?
zizzent 2010.10.27. 17:42
Tisztelt Uram/Hölyem!Végső elkeseredésemben fordulok ide,már nem előszőr… A Párom, jelenleg a Tököli Rab Kórház fogva tartottja. 2010.október 9. óta van ott. Tartás elmulasztása végett,2005-ben a Győri Városi Bíróság 35nap közmunkára ítélte.Mi 2006-ban ismerkedtünk meg,felköltözött Budapestre. Közös albérletben éltünk.2008 már ciusában egy igazoltatás során derült ki,hogy körözés alatt áll.Ezért a III.kerületi Kapitányságra vitték,majd onnan a Fővárosi Bíróságra,ahonnan azonnal a Győri Bíróságra szállították.Mivel budapesti lakos volt,így a közmunka letöltése átkerült Budapestre. Rendeltek ki mellé párt fogót,aki ki is szabta a közmunka helyét és kezdetét. Mivel a Párom asztmás beteg(megjelent a kirendelt helyen) jeleztük a Párt fogónak,hogy mivel fizikailag nem képes ellátni a teendőit egészségügyi okok miatt,jelöljön ki más,egészségére nem ártalmas közfeladatot. Ezt orvosilag is igazoltuk,mire semmilyen reagálás nem történt. 2009 októberében a Páromnak lett, egy súlyos,mélyvénás trombózisa(mai napig gyógyszereket kell szednie)2009 novemberében beidézték a Fővárosi Bíróságra,ahol a közmunkát átváltották letöltendő büntetésre. Másodfokon fellebbeztünk,mivel a Párom,akkor kórházi kezelés alatt állt. a Mai napig nem kaptunk semmilyen dokumentumot,i llet ve csak egy 12.000Ft.-körüli perköltség összegről. (A fellebbezési papírokról sem kaptunk semmit.) Ezt is úgy 1 hónapja. Közben a Párom egészségi állapota romlott. Egy súlyos,vissza fordíthatatlan,kró nikus,obstruk tív tüdő betegsége(COPD) van,mely miatt folyamatos infúziós kezelés alatt állt,gyógyítani nem tudják,csak szinten tartani. Tüdő transzplantáció is szóba került,olyan rossz állapotban van. 2010.október 8-án Ürömön,szintén egy igazoltatás során derült ki,hogy két elfogató parancs van ellene.A Pilis vörösvári Kapitányságra vitték,majd a Nagy Ignác utcai fogházba,ahonnan az egészségi állapota miatt át szállították Tökölre,a rab kórházba. Az egyik a közmunka-letöltendő büntetés miatt,a másik egy zaklatásos ügy miatt. 2008-ban egy férfi telefonon keresztül engem zaklatott. a Párom 300db .(pont)tartal mú.rövid szöveges üzenet küldött Neki,ami miatt az Úr az Érdi Kapitányságon személyi jogok korlátozása miatt,feljelen tette. Be is idézték,megjelent,a megfelelő dokumentációk után az ügyet le is zárták,úgy tudtuk. Innentől kezdve nem kaptunk semmilyen papírt,újabb idézésről. Sajnos a Páromnak volt egy 6 hónapos felfüggesztése 3 évre. 2010.10.21-én derült ki,hogy a zaklatásos ügy miatt 4 hónap letöltendő büntetésre ítélték. Erről sem tudtunk,nem kaptunk semmilyen levelet. Így,az eredeti 33nap közmunka-büntetésletöltés ből,lett több,mint 10 hónap büntetés. A Párom a mai napig a győri állandó lakcímére van bejelentkezve,mivel többször költöztünk más albérletbe.Biz tosabbnak gondoltuk,hogy az esetleges hivatalos papírokat,az Édesanyja, az Ő meghatalmazással átvegye. Albérletben lakunk Ürömön,a Párom a betegsége miatt csak alakalmi munkákat tudott vállalni. Én jelenleg egy átképzésen veszek részt,melyet az Állami Foglalkoztatási Központ finanszíroz. Ami azt jelenti,hogy a rendszeres bevételem a minimálbér nettó összege. Nem tudok ügyvédet fogadni,nem tudok segíteni a Páromnak.Albér letben lakunk,hitel törlesztéseim vannak. De nem is ez a lényeg,hanem a Párom,aki nagyon súlyos beteg és nem tudom,hogy a megfelelő,ellá tására sor kerül-e. Tisztelettel kérem Önt,hogy legyen szíves segítségemre lenni,mert nagyon féltem a Párom életét,egészségi állapotát. Sajnos van egy olyan érzésem,hogy a hivatali szervek is több pontban nem helyesen jártak el. Biztos vagyok benne,hogy nem csak én fordulok Önhöz ilyen gondokkal,de tisztelettel kérem,hogy a helyzetemet és a Párom betegségét nézve,segítsen Neki,Nekünk.az állapota romlik,magas a vérnyomása,vérzik az orra folyamatosan. Annyit tudtam meg,hogy hogy a zaklatási ügyet lezárták 2009n elején. De a sértett fellebbezett első fokon 2009-ben,2010-ben hozták meg a másodfokú az ítéletet.. Mi ugy tudtuk,hogy szabálysértési eljárás során az ügyet lezárták. SEMMILYEN IDÉZÉST VAGY HASONLÓ PAPÍRT NEM KAPTUNK!!!!!AL BÉRLTBEN ÉLÜNK EZÉRT AZ ÁLLANDÓ LAKCÍME VAN A PÁROMNAK MEGADVA. a FŐVÁROSI BíRÓSÁG pl. ott megtalálta.. Jelenleg semmilyen dokumentációval nem rendelkezem,mert a papírok a Pest Megyei és a Budaörsi Bíróság között ingázik. A fogház meg nem bocsátja rendelkezésére a Páromnak a papírokat,igy nem tudok semmit intézni.Kérem,aki tud,segítsen!!!!Mert a Párom nagyon beteg!!!!
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.10.27. 16:16
Bár nem vagyok 1000%ig biztos, de ez közlekedési szabálysértés szerintem, úgyhogy nyugodtan lehet szólni akár a zsaruknak is, mint közlekedési szabsértési hatóságnak.
barbus77 2010.10.27. 16:06
Nem vagyok az a "feljelentgető" típus, most mégis megfordult a fejemben, hogy tenni kellene valamit.Egy nagyvárosi bevásárlóközpont parkolójában rendszeresen látok mozgássérült helyen parkoló autókat. A tulajdonosaikkal ugyan abba a fitneszterembe járunk, említettem a tulajnak, hogy esetleg megkérhetné a vendégeit, hogy álljanak másik helyre, hiszen nekik csak pár plusz métert jelentene. A válasz az volt, hogy a vendég az első, ő nem szólhat nekik.Kérdésem lenne, hogy milyen fórumon tudom ezt bejelenteni? Sajnos tudom, hogy milyen két mozgássérült emberrel közlekedni, segíteni nekik.Gondolom a rendőrség nem foglalkozik az ilyen dolgokkal, ha pedig igen, nem tudom, hogy hol lehet jelenteni.Köszönöm szíves válaszát!Barbus77
ObudaFan 2010.10.27. 14:52
Isana 2010.10.27. 12:46
ObudaFan 2010.10.27. 12:24
Ha ezt már a bíróság rendelte ki, akkor csak akkor fog újat kirendelni, ha homályosnak, vagy hiányosnak tartja a szakvéleményét. Magánszakértő véleményét a bíróság csak úgy fogadja el, mint a terhelt nyilatkozatát, vagyis ha valóban rávilágít a szakvélemény súlyos hiányosságára, akkor lehet hatása, egyébként nem.Kiadhatja a bíróságnak.
Isana 2010.10.26. 19:49
Még egy kérdésem lenne. A pszichológus kiadhatja-e a bíróságnak az általa feltett kérdéseket és a vádlott által adott válaszokat részletesen, írásban?
Isana 2010.10.26. 19:38
Köszönöm a választ! Ezt a pszichológust is a T. Bíróság rendelte ki ezért félő,hogy a másik sem lesz különb. Ki lehet kérni az akkor kitöltött teszteket, hangfelvételt és egy általunk választott pszichológussal elemeztetni? Ha igen, ezt elfogadja a bíróság?
ObudaFan 2010.10.26. 19:26
A bíróságtól lehet majd kérni, hogy rendeljen ki másik szakértőt.
Isana 2010.10.26. 18:54
Jó estét!Tanácsot szeretnék kérni, hozzáértő személytől!Egy büntető ügy kapcsán igazságügyi pszichológus szakértői véleményt kért az ügyész a vádlottról.El is készült, ami szerintünk és a vádlott szerint sem tükrözi a személyiségét, sőt szinte teljesen ellentétes a valóssal. Az lenne a kérdésem, hogy meg lehet-e támadni vagy valamilyen módon bebizonyítani, hogy a pszichológus véleménye nem fedi a valóságot? Köszönöm!
tejivó 2010.10.26. 14:14
Valaki, járatos és hozzáértő tudna válaszolni?
tejivó 2010.10.25. 16:39
Nyilvánvaló, hogy nem feltétlenül bűncselekmény.Remélem, hogy nem is az, pusztán időhiány miatt nem adta át eddig az iratanyagot.
De kénytelen vagyok az ügyészséghez fordulni, egyrészt hogy rákényszerítsem az átadásra, (3 hónapja esedékes, és eddig mindig halasztotta), másrészt a társadalmi szervezetek felügyeleti szerve az ügyészség.
Szereném, ha válaszolnál a kérdéseimre, mert bizonytalan vagyok.
ObudaFan 2010.10.22. 21:32
Ez nem feltétlenül bűncselekmény.
tejivó 2010.10.22. 11:48
T. ObudaFan, vagy más hozzáértők,
1.Milyen tárgyban tehetek tehát feljelentést? Csak amiatt, hogy a kért anyagokat nem adja át?2.A feljelentés megtétele után mi a menetrend? Mi történik az ügyészségen és utána?3.Felszólítják az illetőt, hogy adja át a kért anyagokat?3. Azt hallottam, az ügyészség nagyon lassan dolgozik.Egy ilyen ügyben milyen határidővel történnek a dolgok?
Implajer 2010.10.06. 18:37
kaptam egy fenyegetőlevelet. msnen történt beszélgetés alapján (megvan, lementve) egy ember tudja, hogy ki készítette, de nem árulja el, felvágva vele. ha a fenyegetőlevelet beviszem a rendőrségre, és a beszélgetés naplózását, az elég ahhoz, hogy kiderítsék, ki volt az, aki a fenyegetőlevelet bedobta? valamint, ha ismeretlen tettes ellen kezdődik nyomozás, akkor ujjlenyomatokat, meg ilyesmit figyelnek?
Lyonee 2010.10.06. 18:16
monalisa1!Hol voltál eddig? Már aggódtam miattad, hogy történt-e valami veled.
monalisa1 2010.10.06. 16:52
A munkahelyén vélhetően senki sem kiváncsi a kettőtök közti magánjellegű történésekre.
Közjegyzőnél indítsd el a fizetési meghagyást és reméld a pénzed mielőbbi visszakapását.
Szerintem ez és ennyi.
Üdv.:MonaLuis
jagdy 2010.10.06. 16:14
Tisztelt mindenki!Érdeklődnék hogy ha valaki tartozik nekem,(papíron elismerte tanú jelenlétében) és már azt is elintézte a munkahelyén hogy a céges telefonon se érjem el, akkor egy jó kis emailt küldhetnék-e tele igazsággal a munkahelyére?Hogy mindenki tudja, kivel dolgozik együtt.Mivel még feljelenteni sem tudom, ez rágalmazásnak minősül-e? Fel tudja-e használni ellenem a hamarosan elkezdődő fizetés meghagyás, vagy per ellenében?
stuffi 2010.10.06. 15:35
Sikerült megállapodnom a főnökömmel-nem indít eljárást és egy év alatt kell kifizetnem a pénzt :-)Mindenkinek köszönöm a segítségét!
51eske 2010.10.06. 13:52
Segítséget kérek!Édesapám elhunyt ez év 09.08-án. A szeptember végén postázott nyugdíját még kifizetik? Ha igen akkor ki kapja meg?Amíg Édesapám a kórházban volt, a nővérem meghatalmazás nélkül felvette több havi nyugdíját, és magához vette a megtakarított pénzét. A temetést egyedül én fizettem, számlám is van róla. A hagyatéki tárgyaláson, a közjegyzőnél lehet rendezni az ilyen problémákat? Egyébként hárman vagyunk testvérek.Még van egy olyan érzésem, hogy a hátrahagyott ingatlant is a nővérem akarja megkaparintani.
51eske 2010.10.06. 13:41
Szeretnék segítséget kérni. Segítsen valaki, hogy tehetem meg?
vamosi55 2010.10.06. 12:39
Az ok ami miatt felteszem majd a kérdésemet, a következő: 2008 márciusában egy közterületen elhelyezett kis méretű szemetesbe belerúgtam, és ezt az épp arra járőröző rendőrök észrevették. Feljelentettek, pár nappal később be kellett mennem a rendőrségre, ujjlenyomatot vettek, fotóztak is, tehát ugye bekerültem a nyilvántartásba. A tárgyaláson 29.000 ft pénzbírságot kaptam, amit rendben ki is fizettem. Ezek után az lenne a kérdésem, hogy:1 - erkölcsi bizonyítványomban ez meglátszik-e a jövőben?2 - vadgazda tanuló vagyok, éppen ezért indokolt lesz vadászvizsgát, majd pedig fegyvertartási engedélyt szereznem. kaphatok-e fegyvertartási engedélyt vadászfegyverre? (az említett vadászvizsgát 2011 márciusában kezdem - a fegyvertartásit külön is meg lehet csinálni)
krivacskane 2010.10.06. 08:45
Elírta elnézést vezető főtanácsos.
Kovács_Béla_Sándor 2010.10.05. 15:17
Nehogy azt hidd, hogy a büntetőítélettel megváltod magad az elsikított összeg visszafizetése alól.Amiből választhatsz: visszafizeted a pénzt, és elkerülheted a büntetést - vagy elítélnek, és ugyanúgy vissza kell fizetned a pénzt is.
stuffi 2010.10.05. 14:51
A főnökömnek beismertem hogy mi történt,de csak szóban.A pénzt visszafizetni viszont nem tudom,mert ,mint írtam 29000ftot kapok fizetést,és nem tudok megélni.Szerinted akkor börtönbe tesznek? Mi lesz ellenem a vád? Hűtlen kezelés? mennyi büntetésre számíthatok?Előre is köszönöm a gyors válaszodat!
lewho 2010.10.05. 14:45
Sikkasztottál. de megúszhatod, ha visszacsengeted a pénzt!
Btk.36. § (1) Nem büntethető, aki a személy elleni (XII. fejezet I. és III. cím), közlekedési (XIII. fejezet) vagy vagyon elleni (XVIII. fejezet) vétség vagy három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett elkövetését a vádemelésig beismerte, és közvetítői eljárás keretében a sértett által elfogadott módon és mértékben a bűncselekménnyel okozott sérelmet jóvátette.
stuffi 2010.10.05. 14:32
Sziasztok!A segítségeteket kérném hasonlóan a leírtakhoz.Az utóbbi időkben egyre több kiadásom volt és a gytd ill. az APEH általi letiltás után 29000Ft fizetést kaptam minden hónapban,amiből nem tudtam megélni,ezért a munkahelyemen a kasszából apránként kivettem összesen 300.000 Ft-ot.Ez a mai nap folyamán kiderült.Valószínű hogy feljelentenek-az érdekelne hogy mi lesz a vád és hogy milyen büntetés jár ezért.Soha nem követtem el semmilyen bűncselekményt most sem jókedvemből tettem. Várom válaszotokat,segítségeteket!
kovacsz 2010.10.02. 18:43
„Iratismertetés július végén megtörtént”Akkor mi szerepelt a jkv-ben? Megszüntetik, vagy vádemelési javaslattal az ügyészségnek megküldik?Iratismertetés után nem feltétlenül kell éppen ezért külön értesítést küldeni.
citrom81 2010.10.02. 18:37
Informálódni szeretnék: egy büntetőeljárás első ízben augusztus 13-ig meg lett hosszabbítva. Iratismertetés július végén megtörtént.Rendőrségtől írásban nem értesült a terhelt, hogy a nyomozást lezárták volna, és vádemeléssel megküldték az ügyet az Ügyészségre.Ha a rendőrség (vagy az ügyész) folytatná a nyomozást, gondolom erről értesült volna a terhelt!Miről kap a terhelt írásban tájékoztatást?Hol tarthat az ügy? Az ügyésznél lehet jelen esetben?
Lvira 2010.09.26. 10:25
Tisztelt Jogszakértők!
Segítségre lenne szükségem, apósom igazságtalanul megfenyegetett, hogy agyon ver, dühöngött - még biztos elő is fordul - és cigány kurvázott meg pocskodniázott, sértegetett, azt is mondta hogy én "kurálok" elnézést a kifejezésért de az ő szavaival élek, mert éjszaka 1-2 szer elmentem barátnőmhöz erre ő meg a felesége(anyós) ezzel cseszegetnek. Ha teszem azt meg üt méghozzá nagy darab és feljelentem és ha veszek ugye látletetet akkor ugye megbüntethetik valamivel, vagy ilyenkor mit lehet csinálni ha fenyeget? Mit kell mondani neki? Vagy meg is ver? Köszönöm! Egy elkeseredett 10 hónapos baba anyukája
Blaci74 2010.09.23. 20:30
Tisztelt Fórumozók, Tisztelt ügyvéd Úr!
Volt egy kisebb koccanásom. Lámpától indultunk 4 sávos úton. Kb 200 méterre a lámpától, az előttem haladó autó hirtelen megállt, én pedig hátulról belé csúsztam. Mint utólag kiderült, az előtte haladó autó akart szabálytalanul balra kanyarodni (záróvonalon keresztül), de a szembejövő sávban jött egy autó, ezért meg kellett, hogy álljon. Az előttem haladó autótól nem láttam a szabálytalankodó autót, mivel takarásban volt. Én későn kezdtem fékezni és így belecsúsztam az előttem haladó autóba. Ő még szerencsésen meg tudott állni az előtte haladó és kanyarodni szándékozó autó után, így csak mi koccantunk össze. Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben, mivel összetett dologról van szó, felelősségre, illetve valamilyen kártérítésre vonható-e az a sofőr, aki az első szabálytalanságot (záróvonalon keresztüli kanyarodást) elkövette? Természetesen a követési távolság be nem tartása miatt én is hibás vagyok, de ha ő nem követi el a szabálytalanságot, akkor nincs baleset. Egyébként meg ő megúszta 3000 Ft-os helyszíni bírsággal én pedig kaptam 15000 Ft-os büntetést.
Segítséget megköszönve
Dani28 2010.09.23. 20:18
Lenne egy kérdésem, hatha jart mar igy valalki. Ma vettem eszre az elozo havi bankszmalkivonatomon, hogy a rendorseg levonatott a bankommal 55.000 Ft-ot valamilyen ugy miatt.Meg nem tudom mi ez, de ez a penz kb 2 havi lakberem.En semmilyen tajokztatast se a banktol se a rendorsegtol nem kaptam az ugyben, a mai napig nem tudtam rola.
Ez igy normalis? Lehet ezzel kezdeni valamit?
pálma14 2010.09.22. 09:25
ysti 2010.08.27. 22:39
Az Én kérdésem: 39 éves vagyok, nemvagyokpályakezdő sok-sok évem van, de baleset ért smunkanélküli lettem egy időre.Üzemi balesetem volt s 40%-os munkaképességcsökkenéstállapítottak meg.Amíg dolgoztam, Önkéntes Magánnyugdípéztári tag voltam.
Mivel nemvolt munkám s letelt a 10 éves futamidő: ezt felvettem, hogy a rezsimet kitudjam fizetni.A Magánnyugdíjamat megszüntettem s visszaléptem az Államiba, mert erre egyszer volt még lehetőségem,jópár évvel ezelőtt.
jelenleg Baleseti járadékot s szociálisjáradékot kapok: összesen 50 000 Ft
Most sikerül állást kapnom, a cég munkaképes -csökkentállásbetöltésére hirdetett felvételt.Én megfogom kapni, mert behívattak.Mindennek megfelelek, de kötelezni akarnak, hogy belépjek a Magánnyugdíjba.A Nyugdíjfolyósító Igazgatóságnál: ügyfélszolgálatnál:érdeklődtem s azt mondták, hogy nemkötelezhetnek rá, mert 39 éves vagyok.ha 35 évnél fiatalabb lennék vagy pályakezdő akkor IGEN.
Kötelezhetnek s bekell lépnem Magánnyugdíj Pénztári Tagnak, vagy Önkéntes Kiegyészítő Pénztárba???
Grád András 2010.08.27. 21:45
Kedves Nusi72!
Mélyen maga elé réved. Kezét összekulcsolja. Felsóhajt. (És megfogadja, hogy máskor nem csinál ilyet.) Megúszta! :-)
nusi72 2010.08.27. 20:00
Közlekedési kérdésben szeretnék segítséget kérni.Ma áthajtottam a pirossok a rendőrok félreálítottak,jelezték ez egy 100e ha feljelent,elkérte a jogsim,forgalmim.Majd meditálni kezdett figyelmeztessen v feljelentsen.Végül visszaadta a papírjaim nem írtak fel semmit megbeszélték szabálytalan voltam,figyelmeztetnek legközelebb megbüntetnek!Most mire számíthatok?Feljelentenek?Vagy ez egy szóbeli ennye bennye-nyoma lesz valahol?SOS!!!!!
Pucus 2010.08.23. 17:27
huncutka73 2010.08.22. 12:38
Kiemelten közhasznu alapitványt kivánok létrehozni. kaphatok-e önkormányzattol vagy valahonan támogatást ehez indulásnak. anyaothon lenne.köszönöm!Éva
ObudaFan 2010.08.22. 12:26
Ha itthon fogják végrehajtani, akkor igen. Ha kint, akkor erről egy osztrák jogászt kérdezz.
tücsöklány74 2010.08.21. 19:43
Üdv Mindenkinek!Segítséget szeretnék kérni abban az ügyben, hogy barátomat 4 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte az osztrák bíróság betörés, jelentős anyagi kár okozása, bűnszervezetben való részvétel miatt. Ami azt illeti elég szép előélettel rendelkezik, tehát többször volt már büntetve...A kérdésem az lenne, hogy milyen kedvezményekre lehet jogosult, vajon érvényes-e rá nézve a felezés, harmadolás...?Köszönöm
szmmm 2010.08.21. 12:27
Köszönöm. Ha megvárom az eljárás végét és megúsznám egy megrovással, akkor aláírható-e ? vagy egy ilyen kis hülyeség által örökre elvágtam magam?
ObudaFan 2010.08.21. 09:09
Ha ezt most aláírod, akkor újabb bűncselekményt követsz el.
szmmm 2010.08.20. 20:50
Tisztelt szakértők!Júniusban elkaptak hamis utazási kedvezménnyel, azóta csak egy levél jött a nyomozás lezárásáról és vádemelési javaslatról. épp németországi munkavállalást intézek,ehhez az erkölcsi biz. tiszta, de van egy aláírandó nyilatkozat is: "Kijelentem, hogy bírósági büntetőeljárás, nyomozati eljárás, foglalkozásügyi bírósági eljárás ellenem nincs ill. nem volt folyamatban." (Ich erklare hiermit, dass gegen mich kein gerichtliches Strafverfahren, kein staatsanwaltschaftliches Ermitt-lungsverfahren und kein Berufsgerichtsverfahren anhangig war bzw. ist.)ha most aláírom a nyilatkozatot, valósságának utána tudnak-e nézni, vagy ha várok a végkifejletig, utána nyugodt szívvel aláírható -e ?
ObudaFan 2010.08.20. 08:51
Elvileg lehet kérni, hogy írásban tehess vallomáést, de sok reményt ehhez ne fűzz. Akkor is kihallgatnak, ha haragszol rá.
Bandino 2010.08.19. 19:34
Obudafan,köszi a választ!Én az egyik szemtanu vagyok csak az ügyben,összesen öten láttuk mi történt.Levélben nem lehet kérni a bíróságtól hogy ne kelljen megjelennem?Ha a bíró megkérdezi hogy perben haragban állok-e a vádlottal és én igennel válaszolok akkor mi van?(Haragszom a vádlottra mert 2 éve ellopta a telefonom)
ObudaFan 2010.08.19. 19:25
Elég drága mulatság lesz nem elmenni. A tanúvédelem többféle lehetőséget biztosít számodra, inkább azok közül válogass.
Bandino 2010.08.19. 18:29
Sziasztok,a segítségeteket kérném!Beidéztek mint tanut egy súlyos testi sértés ügyben a bíróságra.A rendőrségen januárban voltam tanuskodni és szembesítésen.A tárgyalásra nem megyek el mert nem akarok az elkövetővel találkozni.Lehet-e ebből bajom?Elnapolhatják-e ezért az itélethozatalt?
Kovács_Béla_Sándor 2010.08.16. 14:50
A lopás hivatalból üldözendő, nem szükséges az eljárás lefolytatásához a sértett indítványa, sőt a sértett személyének az ismerete sem.Köztudomású, hogy a vadak a vadászati jog jogosultjának a tulajdonában állnak. Gondolom, te nem vagy vadászati jog jogosultja.
satya75 2010.08.16. 13:59
Köszönöm a válaszukat!Sajnos bonyolultabb az ügy mint azt pár szóban le tudnám írni, de azért megpróbálom, mert látom félreértés van. Legálisan vadászom 15 éve és vadőr is voltam, csak a 2007- ben kezdődő területvitából adódóan olyan emberek fordultak egymás ellen akik előtte "örök cimborái" voltak egymásnak. Nekem volt 5 db fegyverem amit legálisan tartottam és volt egy 10-en éve erdőben talált fegyver amit mivel nem használtam nem is tartottam itthon, de mivel nem akartam kalamajkába keveredni nem is adtam le a rendőrségen. Na most erről egy "örök barát" is tudott és bejelentést tett a rendőrségen és elmondta, hogy hol a fegyver. Természetesen első ijedelmemben azonnal elismertem, hogy az enyém és tisztába vagyok vele, hogy ez egy 2-8évig terjedő szab vesztéssel járó bűncselekmény. Csak ez mellé próbálnak hozzácsapni a rendőrök lopást is. Csak azt nem értem, hogy ha nincsen a lopás ügyében feljelentés és a szóban forgó vadásztársaság sem tesz feljelentést, és a vádban is úgy szerepel, hogy ismeretlen helyen, pontosan meg nem határozható időben..., akkor , ez vádként megállhat- e a bíróság előtt vádként? (hiszen a kriminalisztika 7 alapkérdésére messzemenőkig nem válaszol)Köszönettel: S
Kovács_Béla_Sándor 2010.08.15. 21:09
A munkáltatóddal szemben talán.
jatti 2010.08.15. 20:51
Nekem egy furcsa kérdésem lenne.Azt írták rólam egy internetes fórumon, hogy én egy adott párttal szimpatizálok. teljes nevem feltüntetése mellett. Ez engem hátrányosan érinthet a munkahelyemen.tehetek-e valamilyen jogi lépest, lépéseket a hozzászólás írójával szemben, vagy moderáltathatom-e a fórum ezen részét?
kovacsz 2010.08.15. 20:24
Legfeljebb a vádiratban ismeretlen vadásztársaság lesz a sértett, de a lopáson túl a feygverek miatt akár letöltendőt is kaphat.
Grád András 2010.08.15. 19:41
És ha nem szeretnék jóval súlyosabb ítéletet, nem reklámoznám a helyében, hogy 15 éve vadászom, amennyiben ezt illegálisan teszem.
Grád András 2010.08.15. 19:39
Kedves Satya75!
Ha jól sejtem a leírtak alapján, a vád nem lopás (vagy legalábbis nem ez lehet a fő vádpont), hanem a tiltott fegyverviselés, ami jóval súlyosabban minősül, legalábbis egy őz értéke szintjén. Annak a szempontjából viszont tökéletesen mindegy, nemhogy kié volt az őz, de az is, hogy lelőtte-e egyáltalán. Úgyhogy semmi illúzió, el fogják ítélni! Üdv:
satya75 2010.08.15. 18:17
Felvilágosítást szeretnék kérni az ügyben, hogyha nincsen károsult egy ügyben, akkor lehet-e vádat emelni?Hogy világosabban lásson, leírom az ügyet körvonalakban. Telefonlehallgatás alapján orvvadászattal vádolnak, de a vádak azok egyenlőre úgy néznek ki, hogy"pontosan meg nem határozható helyen, pontosan meg nem határozható időben elejtett egy őzet..." Ezt arra alapozzák, hogy én ezt telefonon meséltem valakinek. Több tanút kihallgattak már akikkel én telefonon beszéltem de ők nem emlékeznek az ominózus beszélgetésekre. Tehát nem tudják megerősíteni a rendőrség állítását. Házkutatásnál nem találtak számottevő vadhúst (18 kg) hozzáteszem , hogy 15 éve vadászom. És ami engem zavar, az- az, hogy nincsen egyetlen egy vadásztársaság sem, aki feljelentést tett volna. Tehát én úgy gondolom, hogy nincsen károsult. A nyomozást azt lakossági bejelentésre kezdték egy illegálisan tartott fegyver miatt. Azt szeretném megtudni,hogy lényeges-e a vád szempontjából, hogy legyen károsult vagy nem!? Válaszát előre is köszönöm!
kismukk 2010.08.01. 11:50
A vélt elkövetési időponttól, azaz az adásvételi szerződés dátumától számítandó.
kelemene 2010.08.01. 11:21
Tisztelt ÜgyvédekElévüléssel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.2006. júliusában eladtam a lakásomat Miskolcon egy ingatlanirodán keresztül. Mint később kiderült ezzel egy nagy értékű csalássorozat részesévé váltam, a fészekrakóként elhíresült miskolci esetévé. Utánanéztem a témának és kiderült, hogy erre szakosodott emberek eladó lakásokat, potenciális vevőket kerestek, majd hamis kereseti igazolásokat gyártva tévedésbe ejtették a bankokat és úgy vettek fel hitelt és állami támogatást a lakásokra, persze ezek a hitelek a fizetőképesség hiánya miatt bedőltek. A nyomozás 2009. januárban indult, engem mint eladót 2010. április végén gyanúsítottak meg csalásban bűnsegédként és magán okirathamisitással. Az én bűnöm az volt, hogy az adás-vételi szerződésen magasabb összeg szerepelt a valós vételárnál.Ez valóban felróható nekem, de hozzá kell tennem, hogy másképp esélyem sem lett volna eladni a lakásomat, hiszen ekkora már az addig normális környezetből, emberhez méltatlan környék vált. Senki nem akar arra hazamenni, hogy a lépcsőházba belépve, fekália, stb. várja. A büntetési tétel /utánanéztem/ az én esetemben 3 év, tehát ha jól tudom ez az elévülés ideje is. Az a kérdésem, hogy esetemben mi számit elévülési időnek, a meggyanúsítás, vagy a nyomázás megkezdése. Hozzáteszem 2010. áprilisig nem is szólt hozzám a rendőrség. Az idézésre természetesen megjelentem, valomást nem tettem és a gyanúsítás ellen panasszal éltem, melyet az Ügyészség elutasított. Mire számíthatok? Részemről szándékosság nem volt, anyagi hasznom nem származott a dologból, arról sem volt tudomásom, hogy itt bármiféle törvénytelen dolog folyik, maximum gondatlan voltam. Köszönettel várom válaszát
ObudaFan 2010.07.30. 10:19
A bűnösséget a vádnak kell bizonyítania, de ha esetleg vannak tanúk arra, hogy ezekben az időpontokban biztosan nem írogathatott ilyesmit, akkor azokat jelentse be a bíróságra.
kery69 2010.07.30. 10:11
A következő kérdéssel fordulnék önhöz .Minap a nevemre érkezett egy bírósági levél melyben én egy városi fórumon megsértettem illetve jó hírnevét rontottam , pocskondiáztam a céget ahol dolgozom . Több nick neveket tartalmazó oldal és hozzászólások a témához is csatolva volt .Az is mellékelve van ,hogy ez a feljelentés ismeretlen tettes ellen irányul mellékelték számomra .Tisztelt ügyvéd úr .Én amikor ez a beírás történt erre a fórumra gyermekem betegségével voltam elfoglalva, sőt eszem ágában sincs azt a céget ahol dolgozom befeketíteni .De az ügyben sem rendőrségi meghallgatáson sem pedig a főnökömmel elbeszélgetésen nem vettem részt .Mély hallgatás csak ez a levél ,kérem segítsen mit tegyek most nagyon zavart vagyok mert nem értem a helyzetet .Tisztelettel megköszönöm válaszát .
guba 2010.07.28. 20:44
Most kellene neked egy jó ügyvéd, aki hasonló ügyekben rutinos. Az út és időjárási viszonyoknak megfelelő sebesség megválasztásának ítélkezési gyakorlatát kellene átnézni, mert ezen áll vagy bukik a dolog. Példaként mondom, hogy a kivilágítatlan helyen, éjjel, sötét ruhában az útra lépő sértett esetében is azt kell vizsgálni, hogy az adott körülmények között, a megengedett sebességgel haladó vezető, mikor észlelhette a gyalogost. Más megítélés alá esik a csúszós út, mert a féktáv növekedésével előre kell és lehet kalkulálni.
Airnike 2010.07.28. 20:13
Kérdésem eredetileg az volt: Önök szerint 1 ilyen ügyből kifolyólag MAXIMUM milyen volumenu pénz vagy egyéb büntetésre/szankcióra számíthatok?
Airnike 2010.07.28. 20:11
Még valami: sima útról (1-1sáv), tehát pár méterről beszélgetünk, nem 8 sávos útról :) . A szakértői vizsgálat (egyelőre nem láttam, az illetékes nyomozó közölte az információt telefonon) szerint kb 2mp-es reakcióidőm (késésem volt). Ezt elképzelhetőnek tartom, mert szakadó esőben, mozgó törlőlapátokkal, úgy, hogy előzőleg állt az illető, nehezebb megállapítani, hogy elindult az útra vagy csak mondjuk az esernyőjét akarja táskából elővenni). 50-el lehet ott közlekedni, nem is mentem többel (szakértő szerint SEM). Az illetékes nyomozó annyit mondott, hogy 1 dolog van, amire hivatkozni tudnak: KRESZ, kb:"a gépjármű sebességét mindig az útviszonyoknak és körülményeknek megfelelően kell megválasztani) csókolom.. ezt nem kommentelném, erőssen kiskapunak tűnik számomra laikusnak. Most akkor mennivel kellett volna menjek ? 22 vel vagy 34-el ?? Nem értem ;)
Naina 2010.07.28. 20:10
no, de mi a kérdés? : O
Airnike 2010.07.28. 19:54
Buszmegálló az út mind2 oldalán. Ő balról!! szaladt ki elém, tulajdonképp majdnem át is ért, mivel "nyálkás" volt az út (akkor kezdett szakadni, kb 1 perce esett) így nem tudtam megállni időben. Igazandiból a helyszinelo rendor is mondta, ha jobbrol jott volna, akkor kb kérdésük sem lenne, de balról jött át az úton. Viszont ő eredetileg állt! a buszmegállóban, láttam is, egyszercsak hirtelen megindult, kb féktávon, észrevettem, fékezés, megállt az autó, hölgyet elsodortam (autó jobb elejével, ami ugye azt jelenti, hogy majdnem átért). A néni állítja, hogy nem is őt, hanem a táskáját találta el az autó, az esés következtében történt a sérülés (itt arra gondolok, hogy NEM a kocsim törte el a csontját szegénynek). Arra is gondolta, hogy mivel mikor a szakértő kijött pár hétre az eset után, a néni elmesélte, hogy neki nincs munkája 2 éve, így biztosítása sem, így bement az illetékes önkormányzathoz, kifizettette a számlát. Azok (önkorm.) meg gondolom most rajtam keresztül próbálják az összeget "behajtani" - biztos velem van a baj, hogy ilyet feltételezek :). Mindenesetre köszönöm a gyors választ!!!!
kovacsz 2010.07.28. 19:32
A sérült a buszmegállóból egyenesen az útra az autód elé? Ebben az esetben menjen dolgozni, onnan hamarabb lenne pénze, nem biztos, hogy szükséges vele egyáltalán egyezkedni.
Airnike 2010.07.28. 19:19
Előző hozzászólásomhoz annyit:NEM gyalogátkelő volt, hanem buszmegálló, zebra kb 15 méterrel odébb volt. A hölgy is vétkesnek és én is vétkesnek érzem magam - peren kívül szeretnénk megegyezni. Önök szerint ez lehetséges ?
Airnike 2010.07.28. 19:15
Volna egy eset, amiben a segítségüket kérném.Tömören és velősen leírom, arra volnék kíváncsi, hogy Önök szerint kb mi várható egy ilyen volumenü ügy kapcsán.
Munkahelyemről kiszaladtam egyik kollegámmal vacsoráért. Visszafele jövet elkezdett szakadni az eső,(ipari park,belterület, közelében 5 betűs bevásárló centrum) és egy idősödő hölgy kiszaladt az autóm elé.Igazándiból centiken múlt, hogy megállok, de sajnos (mint utólag a néni vallomásából kiderült) elsodortam a táskáját, így megcsúszott, elesett. A helyszínen, bár ő nem akart kórházba menni, beültettem a kocsimba, elvittem a kórházba, megkérdeztem (mivel nem volt feltöltve a telefonom :( ), hogy fel tud-e hívni a vizsgálata után, mert a munkahelyemre vissza kell menjek. Megtörtént a vizsgálat, közölte a hölgy, hogy sajnos megrepedt/eltört a kulcscsontja (8napon túl gyógyuló sérülés). Én azonnal visszamentem a kórházhoz, majd a kiérkező rendőrökkel (kórházból jelentették az ügyet persze) készségesen visszamentem a helyszínre, stb. Alkoholt nem fogyasztottam, később - szakértői bevonással - megállapították, hogy NEM haladtam gyorsan (de nem megfelelően választottam meg a jármű sebességét). A néni is és én is peren kívül szeretnénk megegyezni. Sajnos, mint kiderült, a néninek nincs biztosítása, mert munkanélküli 2 éve. Nekem van állásom és most kicsit olyan érzésem van, hogy valaki be szeretnék hajtani ezt a pénzt, mindenáron. Aki esetleg jártas ilyen/hasonló ügyekben, legyen olyan kedves, írja le pár szóban, hogy minimum/maximum mi várható egy ilyen ügy kapcsán.(azóta megkaptam az első levelet, ami azt a múlasztásomat veszi górcső alá, hogy nem hívtam/tuk ki a rendőrséget rögtön a baleset bekövetkezésekor (hozzáteszem: nem is tudtam volna :S ). Viszont úgy érzem, mivel a hölgyet a kórházba szállítottam, valamint elérhetőségemet megadtam, megjelentem ismét, miután megvizsgálták, hogy ez sem igazán állja meg a helyét. Mivel SOHA nem volt hasonló ügyem, ezért kérném segítségüket.Köszönöm előre is!
pazs 2010.07.26. 18:58
lak2010: és mi a kérdés?
lak2010 2010.07.26. 17:41
Új fórumlátogatóként nagy kérdésem lenne a lakhelyelhagyásról, vagyis annak megszüntetéséről...Ha valaki kompetens a témában annak a válaszát nagyon megköszönném.
ObudaFan 2010.07.26. 12:04
Ha már tudomásul vetted az ítéletet, akkor nem fellebbezhetsz. (Felülvizsgálati indítványnak, vagy perújításnak lehet ilyenkor még helye, de ebben az esetben ennek a feltételei nem állnak fenn.)
A pénzbüntetés maximális mértéke egyébként 108.000.000 Ft. Nem tudom, a neten hol találtál más baromságot. Az más kérdés, hogy egy 15 év szabadságvesztés mellett mikor kell még egyáltalán pénzbüntetést is kiszabni.
R.Betfold 2010.07.26. 11:40
üDV ISMÉT. Mivel nem érkezett a kérdéseimre egyetlen válasz sem, már cs azt szeretném tudni, h mindez ennyire elfogadott és egyértelmű lenne? Miközben gyilkosságért max 350K huf a kiszabható a szabadságvesztésen túl (neten ezt találtam), addig én büntetlen előéletűként felrúgok egy kukát ami kitör egy ablakot és 400ezer forint/120nap börtönre ítélnek?? úgy tűnik az ablaküveg drágább M.O-on mint az emberélet.
kovacsz 2010.07.22. 15:09
arctalan=arcátlan
kovacsz 2010.07.22. 15:03
Nevedben a válasz + esetleg hamis vád.
R.Betfold 2010.07.22. 14:06
Üdv Mindenkinek. Még soha nem voltam büntetve ezelőtt, ezért is érint érzékenyen a mai eset( a mai napon volt a gyorsított eljárás keretében a tárgyalásom). A bűnt elkövettem, a büntetés jogos, a mértéke viszont irreális, de ezt majd segítsenek kérem eldönteni Önök.
Röviden leírom mi történt. Körülbelül 2hete kora éjszaka egy kihalt parkolóban sétáltam az egyik barátommal, hazafelé tartottunk, mindkettőnk kezében dobozos sör, amikor is megjelent egy rendőrjárőr. Magyarázkodásunk ellenére megkaptuk az ilyenkor szokásos 5ezer forintos csekket közterületen való alkoholfogyasztásért. Mivel igen rossz lelkiállapotban voltam (erre nem térnék ki részletesebben, de a lényeg, hogy elég rosszul alakultak a dolgaim), és kissé igazságtalannak éreztem a büntetést ( rendben, a törvény az törvény, elfogadom, de akkor máshogy éltem meg) dühbe gurultam, ami egyébként nem jellemző rám (ahogyan az alkoholizálás sem, de ezt végülis bárki mondhatja), egy szó, mint száz, a dühömet a közeli fémkorláton töltöttem ki, majd a kukát is megrúgtam, ami kitörte a helyi nyugdíjbiztosító intézet ablakát. Nem, nem bedobtam vele, így sikerült, nem volt célom betörni oda, ellopni bármit, életemben még talán a piroson sem mentem át kb. Ezt a cselekményt a térfigyelő kamera rögzítette, másnap kerestek a rendőrségről, ahova bementem, részletesen bevallottam, és megbántam a tettemet. A rendőr azt mondta, hogy garázdaság bűncselekménye miatt vádat emelnek, de rendes lesz és gyorsított eljárást kér, mondtam ok. Még aznap rabosítottak (ujjlenyomatvétel, fotózás), nagyon megalázó volt.Pár nap múlva hívtak, hogy ki kell egészíteni a vallomásomat, ugyanis a kárfelmérőjük megállapította, hogy az ablak ára, és megcsináltatása 20.750ft. Így már nem csak garázdasággal, hanem rongálással is vádoltak, mert a kár meghaladta a 20.000 Ft-ot, helyben vállaltam is, hogy az okozott kárt maradéktalanul megtérítem. Azt mondták, hogy nem lesz nagy gond, a bíró majd kiszabja a büntetésemet, de emiatt igazán kár aggódni.A napokban megkaptam a levelet a kiírt tárgyalásról, és egy védőügyvédet is kijelöltek mellém. A mai napon volt a tárgyalás. A védőügyvédről csupán annyit, hogy azzal nyitott, hogy visszautasította a kézfogásomat (gondolom ilyen bűnözőkkel nem közösködik), majd szinte nekem esett, hogy miért nem fizettem már ki az okozott kárt, a válaszra, hogy nem kaptam se befizetési csekket, sem lehetőséget csak a vállát vonogatta, és azt hajtogatta, hogy ez súlyosbító körülmény. Semmilyen instrukciót, vagy tanácsot nem adott, mit kellene mondanom amit enyhítő körülményként értékel majd a bíróság, a fellebbezés lehetőségét még véletlenül sem említette. A tárgyalás során remekül 'védett', ő volt az, aki habár még soha nem volt összeütközésem a törvénnyel, még akár a fogház lehetőségét is kilátásba helyezte. Megemlítette továbbá, hogy 26 éves fejjel diplomásan egy ilyen cselekedetért simán kijár a börtön (lehet, hogyha van még halálbüntetés, azt is megfontolásra javasolja). Nem akarom elbagatelizálni a bűncselekményt, de egy kitört ablakról (rongálás), és egy felrúgott kukáról (garázdaság, amivel súlyosan megbotránkoztattam a közösséget, ami jelen esetben a helyszínen lévő barátom és a térfigyelő kamera volt) van szó. A bűncselekményt elkövettem, sosem tagadtam, és többször is megbántam, lényeg a lényeg a büntetés:
375.000 FT pénzbírság, plusz az okozott kár megfizetése, és bírósági költségek(kb 6000ft), együttesen mintegy 400.000 FT, amennyiben nem törlesztem börtönbüntetés. (Enyhítésként részletfizetési lehetőséget kaptam, 48 hónapon keresztül 15.500 Ft-al törleszthetem). A bíró szerint ez a legeslegenyhébb büntetés, amit ezért a halmozott bűncselekményért kaphattam.Mivel a büntetés annyira földhöz vágott, és mivel előtte a 'védőm' meg sem említette ott helyben elutasítottam a fellebbezés lehetőségét (közrejátszott az is, h rettenetesen megijedtem, hogy még többet is kaphatok). Azóta ey kedves ismerősöm beszélt a börtönjogásszal, és ő azt mondta, hogy még van lehetőségem kézzel írott levélben benyújtanom a fellebbezésemet.A kérdésem a következő:
Kieg.: A tárgyalás után egyből a kapitányságra mentem, hogy megpróbáljam lerendezni az okozott kárt (20.750 ft), ahonnan nagy tanácstalanság után a kitört ablak gazdasági irodájába irányítottak, ahol értetlenkedés fogadott, hogy nekik a biztosítójuk már megtérítette a kárt, érdeklődjek a kapitányságon.
Tudom, hogy bűnös vagyok, megbántatam a tettemet, és nagyon sajnálom, de úgy érzem, hogy a bűntetés kissé irracionális, de nyugodtan javítsanak ki ha tévedek.
Üdv. R.Betfold
kovacsz 2010.07.22. 13:08
Alkalim lopás, pénzbüntetés, ill. felfüggesztett büntetés valószínűsíthető.Beismerő vallomással, igénybe véve a közvetítői eljárást, megtérítve a kárt még ennyit sem...
kovacsz 2010.07.22. 10:09
Passzol a neved a történethez. :-)Azért még lehetnek minősítő körülmények. Pl. Ismerőps, ismeretlen a sértett, hogyan mentél be, mennyire lett elverve, az illető, hogy a pénzét el tudd vinni, stb....
Kata75 2010.07.09. 12:48
Ancsika1 2010.07.07. 09:22
Ezt mondták nekünk.
És ennek milyen kimenetelei lehetségesek?
Gondolom szabadságvesztésre nem kell számolnunk....inkább pénzbüntetésre. Jól gondolom?
Kovács_Béla_Sándor 2010.07.07. 09:20
Ez már most büntetőeljárás. (Ha igaz, amit korábban írtál, és súlyos testi sértés kísérletének gyanújával nyomoznak.)
Ancsika1 2010.07.07. 09:15
Még egy kérdés: elképzelhető hogy büntetőeljárás lesz-e belőle vagy lehet hogy megússza szabálysértéssel?
kovacsz 2010.07.07. 09:03
„mi a legtanácsosabb” Előszöris, hogy nem kell lövöldözni a szomszéd irányába. :-)Aztán majd a rendőrségi eljárás során rendelnek ki fegyver és orvosszakértőt akik megmondják, hogy a légpuska fegyver-e, ill. az általa okozott sérülés lehetett-e volna súlyosabb, mint ami ténylegesen bekövetkezett. Valószínűleg nem.
Ancsika1 2010.07.07. 07:29
Sziasztok!Egy olyan problémám lenne, hogy az apósom légpuskával lövöldözőtt a kertjében, és állítólag az egyik lövedék átment a szomszédba és eltalálta a teraszon álló nőt..... aki kihívta a rendőrséget és most súlyos testi sértés kísérlete miatt nyomoz a rendőrség. A sértetten külsérelmi nyom nem látható.Szeretném megkérdezni, hogy ilyen mi a legtanácsosabb, amit tenni lehet? Illetve, hogy mire számíthatunk?Előre is köszönöm a segítséget!
kovacsz 2010.07.06. 21:51
zsuov:Vazzeg. Hát a rendőrségnek, egy feljelentés után azok meg lefoglalnák az ékszerésztől.
Kata75:Csak tippelek, hogy 75-ös születésű vagy, és esetleg te vagy a gyanúsított a rendőrségen ( nem vádlott ) Ebben az esetben csak te és ha van az ügyvéded lehet jelen.
Kata75 2010.07.06. 15:09
Segítséget kérnék. Iratismertetésen ki illetve kik lehetnek jelen? Mondjuk a vádlott közeli hozzátartozója ?A választ előre is köszönöm!
zsuov 2010.07.05. 17:31
az elkövetőt ismerem, bevallotta tettét, kinek kéne tárgyalnia az ékszerésszel?
kovacsz 2010.07.05. 16:56
Ki kapta el ez elkövetőt és miért te tárgyalsz az ékszerésszel?
zsuov 2010.07.05. 16:02
Üdvözlet mindenkinek a következő dologban szeretnék tancsáot kérni.
A páromtól ellopták a jegygyűrűjét és némi készpénzt.A tettes megvan. A gyűrűt eladta egy ékszerésznek.Az ékszerész azt mondta hogy visszavásárolhatom tőle. Már alapjáraton több pénzt mondott, mint amennyiért megvette a lopott gyűrűt. Több tanú előtt beismerte hogy ő vette meg.Vissza szerezhetem valamilyen jogi úton ingyen a gyűrűt?
(egy ismerősőm vett egy hifit,kiderült lopott, jött a yard és elvitte,azóta sem kapott érte pénzt, ezt megcsinálhatják az ékszerésszel is? és én visszakapom?)
Laci87 2010.06.22. 18:39
Nincs árbeli külömbség. Köszönöm. üdv
végrehajtó1 2010.06.22. 15:58
az nem bűncselekmény:)
Turboman 2010.06.22. 15:55
üdvna és mi az a fizetési meghagyás iylen bűncselekményről még nem hallottam.
ObudaFan 2010.06.22. 13:09
Ha nagy értékkülönbség van a kettő között, akkor nem lehetetlen.
Esetleg csalást, de egy fizetési meghagyásnak több értelme lenne.
Turboman 2010.06.21. 22:19
Üdvözlet mindenkinek a következő dologban szeretnék segitséget tancsáot kérni.
2007 ben vettem egy haveromtól egy motorkerékpárt a motorkerékpáron volt hiteltartozás de nekem erről tudomásom volt. Én ezt a motorkerékpárt megvettem a haveromtól, kifizettem neki a teljes vételárat, abban egyeztünk meg hogy ebből az összegből kifizeti a banknak a fennmaradt hiteltartozást és elküldi nekem a törzskönyvet.Ezt ő nem tette meg, lelépet a pénzemmel. Pár hónap mulva a bank feljelentést tett hitelsértés miatt a haverom ellen, és az eljárás során tanuként hallgatak meg engem is, és a motorkerékpárt tőlem lefoglalták.Késöbb születettegy itélet a hevrom ellen bár már nem nevezném annak pénzbirségot kapott, de az én kártalanitásomról szó se volt.A haverom természetesen nem akar fizetni és nincs keresete meg semmi sincs a nevén.Mehetnék polgári perre de nem sok értelmét látom.Megvalósitott e más bűncselekményt pl sikkasztást vagy csalást velem szenben.??tehetnék e ellene bünető feljelentést sikkasztás vagy csalás miatt. Ugyanis én átadtam neki a pénzt hogy fizesse ki a bankot de ő ezt nem tette meg.MOst meg se pénz se motor.Előre is köszöm a segitséget remélem okosabb leszek abban hogy mit teygek.
Laci87 2010.06.19. 12:47
Annyi a külömbség hogy álítólag fiatalabb pár hónappal. Ennyi a külömbség másban minden ben megegyezett.Indithat ellenem csalással feljelentés?Köszönöm válaszát.
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.19. 11:34
Mondjuk, Nokia 2710-et írt, és Nokia 2110-et szállított.
ObudaFan 2010.06.19. 11:18
És mi akülönbség a két típus közt?
Laci87 2010.06.19. 11:10
Köszönöm válaszát.Annyit hibáztam hogy a termék típusát elírtam 1 2 számmal.Más minden rendben volt.
Dr.Attika 2010.06.18. 19:35
Jó estét! Büntetőeljárás mindenból lehet, de ha a tényállás megáll, akkor nem fogják büntetőjogilag felelősségre vonni.
Laci87 2010.06.18. 18:40
Eladtam egy terméket a vaterán.Ponosan olyan terméket küldtem el amit meghirdettem.Garanciát nem adtam rá.A termék müködik tökéletesen.A vevő vissza akarja kérni a termék árát különben feljelentést tesz csalásért.Kérem segítsen ebből lehet büntető eljárás?Mivel nem vezettem félre senkit.Köszönöm.
heva86 2010.06.09. 17:50
Nagyon,nagyon szépen köszönöm!!!!:)
hunfrakk 2010.06.09. 17:12
Meg lehet nyugodni. A beidézett szövegben semmiféle jogellenes, becsületsértő megjegyzés nincsen.Ennek semmiféle következménye nem lesz.
A Ptk. ezt mondja amúgy:
heva86 2010.06.09. 16:42
Üdvözlök mindenkit!A segítségeteket kérném!A minap véletlenül(figyelmetlen beillesztés miatt) kikerült az egyik netes közösségi portál üzenőfalára ez az üzenet:
Ezúton üzenem xy úrnak, hogy tisztelem és becsülöm a lelkiismeretes munkájáért, de azért jó lenne , ha elgondolkodna a helyzeten és rájönne, hogy egy olyan csapattól , ahol a csapat része két napja nem aludt, ne várja el azt, ami lehetetlen még annak is aki kipihenten indul zsákolni!!!!!!:) Hiszen mindannyian azon vannak, hogy a legtöbbet tudják nyújtani és szerintem mindent megtesznek azért, hogy segítsenek!!!!!:)Ők is emberek , nem állatok!!!!:) Bocs, ha esetleg valakinek sértő, de engem ez felháborított!Pláne, hogy most már mindenki kiabál mindenkivel, ami egyrészről meg is érthető!:(
Hozzá kell tennem, hogy nem én írtam eredetileg, de az illető neve lemaradt , így az én nevem alatt szerepel és az xy úr-tól kaptam egy nyílt levelet , melyben arról ír , hogy ennek jogi következményei lesznek, mert ez személyiségjog sértés.Azt is el kell , hogy mondjam, hogy a feleségével azonnal megbeszéltük , ezt a dolgot és sem előtte, sem utána nem sértettem meg sem a munkáját, sem a családját, ahogyan ő nyíltan vádol engem!Ezenkívűl még nagyon sok mindennel vádaskodik teljesen alaptalanul és úgy érzem, mivel már rengeteg bocsánat kérő levelet írtam és semmi olyat nem írtam, amivel ő vádol , hogy ez már rám nézve sértő!Nem tudom, hogy ilyen esetben mit lehet tenni!Ezért kérem a segítségüket!Az én általam rosszul beillesztett üzenetnek van-e jog sértő tartalma????Tényleg rengeteget bocsánatot kértem , mert valóban nem az én üzenetem volt, de sajnos ezt már nem tudom bizonyítani!Előre is köszönöm válaszukat!
Immaculata (törölt felhasználó) 2010.01.11. 15:43
„Kirendelhetnek független 3. személyt is?”
Persze, nem kell családtagnak lennie.
Ahogy írod, nem képesek saját magukat ellátni, a dührohamaik pedig - gondolom én - kezelésre szorulnak.
Azért mert kirendelnek valaki(k) mellé gondnokot, az nem jelenti azt, hogy ne lehetne őket szociális intézményben elhelyezni.
Sz.Márton 2010.01.11. 13:00
Érdekes a kevésbé veszélyes és sokszor szinte a tényeket meg nem mutató tűdőszűrésnél, még ismerik a bírsággal fenyegetést is, "kitacepaózva" a fővárosi lakótelepeket is, hivatkozva ugyanarra a szabályra amelyben a megelőzés mellett az igazi cél, a valódi már tényszerűen mérhető veszély felismerése és elhárítása!
Nyugodtan nézze meg a honlapjukat, ott a sikerekről is beszámolnak, tehát van és lenne is továbbra is feladatuk a jogkörük szerint, mint közegészségügyi hatóság, mert a sajtó (vagy egy helyi politikus asajtóval)hamarabb odaérhet, ha másokat is veszélyeztetne egyesek felelőtlensége. A helyi önkormányzat jegyzője is szükség esetén, a lakosság érdekében, az ÁNTSZ-t tudja csak ilyen ügyekben illetékes szakhatóságként értesíteni. Néha pont az a bajuk ha kihagyják őket valamiből!
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 12:42
Köszönöm az újabb ötletet :)A regionális ÁNTSZ járványügyese szerint nincs jogkörük sem a kötelező szűrésre, sem a kötelező oltásra... Mondjuk ettől még az általad leírtakra hivatkozással mehet nekik egy kérés, esetleg a háziorvos is kérheti tőlük. köszi:)
Sz.Márton 2010.01.11. 12:30
Tisztelt dr.KTK!
Így már valamivel tisztább az ügy leírása(csak ezek szerint az ismerős rokonának a lakása nem...)
A helyi ÁNTSZ, mint közegészségügyi és járványügyi és egyéb hasonló, ügyekben illetékes és érintett hatóság mindeféleképp bevonandó, (akár egy orvos jelzése alapján is), hiszen az 1991. évi XI. szerint:
Egyéb szempontok alapján is, még érdemes felvenni a kapcsolatot az ÁNTSZ illetékeseivel az együttlakás, ezen egyedi jellegéből adódó, de "járványügyileg is veszélyesnek tűnő", esetleges szűrésre kötelezés érdekében.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 12:21
_Wasp_ 2010.01.11. 12:21
a gondnokság alá vétel nemigen fogja megelőzni a tettlegességet
_Wasp_ 2010.01.11. 12:19
Tehát: az elmeorvosi ügyben esetleg a kényszergyógykezelés lehet a megoldás, de nem hiszem, hogy a leírtak alapján elrendelik.
A hepatitis kapcsán az egészségügyi államigazgatási szerv elrendelheti a szűrővizsgálatot bejelentés alapján.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 12:14
Immaculata köszönöm a válaszodat :)A gondnokság alá helyezést már én is felvetettem nekik. Van még egy testvér, aki folyamatosan pénzért áll sorban a szülőknél. Nem tudom, hogy ilyen esetben nyilvávaló érdekellentét miatt a barátom nem lehetne a gondnok, de a testvér talán igen. Valósztínűleg azzal sem lennének előrébb... Kirendelhetnek független 3. személyt is?
Immaculata (törölt felhasználó) 2010.01.11. 12:07
Közeli hozzátartozó, gyermek esetén a gyámhivatalnál kell kezdeményezni a szülők gondnokság alá helyezését, vagy pert kell indítani a bíróságon.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 11:56
Elnézést kérek újfennt! Próbálok akkor konkrétabb lenni :)
Tehát a veserákos hölgy folyamatosan kemoterápiás kezelést kap, ami legyengíti az immunrendszerét. A közös háztartás pedig annyit tesz, hogy a szülők lakrészén ill annak egy részén keresztül van lehetőség a sajátjukba jutni. A szülők higiéniás próblémái azt jelentik, hogy vizelet és ürülék borítja esetenként az említett lakrészt, ami lehetőséget teremt - bár nem vagyok orvos - a hepatitis A vírus terhedésére. A családtagok átestek a szűrővizsgálaton, de a szűlök nem hajlandóak rá és néhány tünet alapján a barátomék gyanítják hogy az apuka fertőzött lehet, bár ők sem orvosok. Ezért a kérdés, hogy lehet e őket kötelezni a szűrésre? Esetleg az ÁNTSZ bevonásával?
Az elmeorvosi vélemény pedig azért lenne fontos, mert anyuka többször is fenyegette, majd tettlegesen bántalmazta (hipoval fröcskölte le, máskor nekitámadt és ütötte ahol érte) a hölgyet. Rendőrségi eljárás is van, de ebben ezidáig nem került sor ilyesmire. Az apukánál például van elmeszakértői vélemény egy más eljárásból fakadóan. Ezért kérdezem, hogy célszerű e kérni a indítványozni a mostani eljárásban, esetleg a gyámhivatalnál kezdeményezni, vagy a háziorvos bevonásával pszichiátriai konziliumot kérni?
Elköltözni nincs lehetőségük, minden pénzük ebben a házban van. Sajnos nagyon elmérgesedett viszonyról van szó.
_Wasp_ 2010.01.11. 11:43
nem haragszom, de eszem ágában sincs érdemben segíteni, ha még a fórumszabályzatot sem olvasod el, ezt remélem megérted. A kérdéseid copy-paste-el születtek, és elárulom, hogy nagyjából ugyanazok látogatják az összes topicot. Választ egyébként azért sem kaptál, mert a többiek - akik nálam türelmesebbek - feltehetően nem bírták összepasszintani az elmondott tényállást a feltett kérdéseddel.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 11:35
Már ne is haragudj, de 3 topicban tettem fel a kérdést két különböző témában, mert minden topicot nagyrészt mások látogatnak.Arról nem is beszélve, hogy téged speciel nem akadályoz a segítségnyújtásban, hisz érdemi hozzásszólásod nem volt a kérdésemhez. Emellett pedig ha az én szakterületemhez kapcsolódóan találok több topicban ugyanolyan kérdést általában nem azon akadok fenn, hogy hány emberrel osztotta meg a problémáját a kérdező, hanem próbálok segíteni neki!Ha más mondandód, esetleg iránymutatásod lenne a kérdésben azt megköszöném!
Sz.Márton 2010.01.11. 11:32
dr.KTK
"lehetőség a szülők hepatitis szűrésére való kötelezésére, illetve anyuka elmeorvosi vizsgálatára?"
Ez biztos, hogy összefügg a veserák diagnosztizálásával? A tettleg bántalmazás meg a hepatitis szűrésre kötelezéssel?A rendőrség ha már intézkedett, akkor az mint "ügy" oda tartozik(tartozott)!
Itt valami nem oké, több dolog összefügésbe nem hozható egymással, a higiéniáért meg az egy háztartásba lakó is tehet, vagy költözzön! (bár dr. jelzővel illeted magad, esetleg eddig nem ismert újfajta diagnózisok összefüggése, öszeesküvési elméletekkel?)
_Wasp_ 2010.01.11. 11:21
igen, nagyon zavar.Sokszorosan dolgoztatsz minket, és ahelyett, hogy másnak segítenénk, többen válaszolhatjuk meg ugyanazt a kérdésedet. Egy fórumon belül sem szokás ugyanazt a kérdést több helyre bemásolni, van ahol kizárás jár érte.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 11:12
Nagyon zavar? Hogy minnél szélesebb körben próbálok segítséget kérni és remélem, hogy valaki érdemben is hozzászól valamelyik topicban... Őszintén! Elnézésedet kérem!
_Wasp_ 2010.01.11. 11:06
több fórumban ne tedd már fel a kérdésed pls.
dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.01.11. 11:02
laeyer 2010.01.10. 21:01
Te védeni akarod azt az embert, aki megtámadott! Ráadásul egy másik emberre akarjátok ráhúzni...
Dr.Attika 2010.01.10. 16:02
Ha ez a "megállapodás" létre jönne, akkor Ön ugyanolyan bűnöző, mit a támadója.
mr o 2010.01.10. 14:59
2009.11.22. 17:44 kommentemben írtam,hogy megtámadtak az utcán minket és jelenleg garázdaság néven folyik az eljárás stb...Nos, teganp találkoztunk a támadónkal személyesen mivel ő akart velünk beszélni,bocsánatot kért stb...Beszélt az ügyvédjével és elvileg egy olyanon gondlkoznak,hogy az egészet "ráhúzzák" egy másik személyre.Nekünk azt kellene mondani,h nem is ő támadott meg minket hanem a másik ember csak nem láttuk jól és ezért keveredett ő bele.Ez nem minősülne utólag hamis tanuzásnak?
ObudaFan írtad ,hogy "Garázdaság esetén jelenleg közvetítői eljárásra nincs lehetőség."
Más megoldás esetleg?Úgy,h a támadónk esetleg könnyeben megússza és minket is békén haggyon.KÖSZÖNÖM!!!!!!
ObudaFan 2009.11.27. 20:45
Zaklatást azt a rendőrségen. Inkább a gyermektartás megszüntetésére próbáld perelni.
rakosi 2009.11.27. 14:01
Több hónapig tartó több személy sérelmére elkövetett telefonos zaklatást hol kell feljelenteni, a bíróságon vagy a rendőrségen? 27 éves egyetemista gyerektartás fizetés abbahagyása miatt végrehajtást kért ellenem, kb. 120000 Ft-ért, perelhetem e jó hírnév megsértéséért? köszönettel József
nyaralás 2009.11.26. 19:59
Tisztelt,fórumlakók! Igen egyedi,és érdekes,és roppant kínos büntetőügyben lettem gyanusított!Ellenem,jövedéki orgazdaság megalapozott gyanuja áll fent,legalább is a katonai ügyész szerint.Ismeretlen időben,helyről,körülmények között,én a barátnőm lakásásra 3000 karton csempészcigit szállítottam,és tároltam.(de,minek ha nem árultam,csak azért hogy legyen)?Ezt,tettem úgy,hogy se a ház mögött,mellett,kerítés nincs,ez egy düledező,romos alsóépület,a kulcsai fölakasztva az ajtók fölé,ill. a nagykapun is egy 6-os csavar van,lakat helyett.Én,ill. a tulaj 300-km-terre nyaraltunk,amikor egy mint utólag kiderült,cigivel már bukott,sőt egy 400 milliós büntetőügyben is igen előkelő helyen lévő bűnöző ismerősömet tettenérték,ahogy két ATM-robbantó haverjával a hajnali órákban pakolták ki a cigit ebből a romos épületből.Az előzmény az,hogy ő ezt az épületet tárolási céllal,elkérte tőlem,import mosóporok,mosószerek tárolásásra.Ezen termékekből vettem is tőle,vagy 50-50 darabot,ezt be is tudtam mutatni,a vallomásom alátámasztásához.Nos,hívott is az elutazásom után,hogy szeretne bepakolni pár dolgát az épületbe,de mi már nem fordultunk vissza félútról.Rá,két napra,pedig lebuktak az udvarban,egy kommandósakció keretében.Ő azt vallotta,hogy én hordtam ezt oda,és a másik két társa rávette,hogy lopják el onnan,miután ezt ő elkotyogta nekik.Hozzáteszem,a másik kettő soha nem látott engem,én sem őket,még csak szembesítésnek sincs értelme.Megszámlálhatatlan bűncselekmény,atm robbantás,drótköteles kiszaggatás,betörés,lopás van a tarsolyukban,most is előzetesben vannak.Az én ismerősöm,aki kapocs a társaságban,ill.tisztázhatna,ha akarna,ahogy kiengedték autóbalesetben meghalt.Mindenki azt mondja,hogy szerintük ki lehet jönni ebből az ügyből,egyedül az ügyvédem mondja,hogy nem állok jól,meg kezdjek mindent letakarítani a nevemről...Persze,dióhélyban írtam le a történetet.A nyomozás le lett zárva,ennyi az össz bizonyíték arra,hogy én bűnös vagyok.Ez tényleg elég lehet?4-hónapja történt ez az ügy,és kissé megviselt.Kérnék szépen,néhány jó tanácsot.Sajna,eddig nem igazán kaptam ügyvédi segítséget,pedig elég sok pénzem bánja már ezt a rémálmot.Köszönöm előre is.
ytted 2009.11.25. 18:18
BS200 2009.11.25. 10:50
bizonyítékként bármit be lehet csatolni... (amit csak akarsz!!!) a kérdés csak az hogy milyen bizonyító erővel bír...
ObudaFan 2009.11.25. 10:22
Az a gond vele, hogy a másikfél tagadása esetén lehetetlen bizonyítani, hogy azt valóban a másik fél küldte.
ytted 2009.11.24. 15:46
Sziasztok!Örülnék, ha valaki tudna nekem segíteni! Egy olyan kérdésem lenne, hogy az e-mail bizonyíték-e a bíróságon! Fenyegetés, rágalmazás, zaklatás van a levélben! Tudok ezzel kezdeni valamit?Köszönöm a segítséget!
ObudaFan 2009.11.24. 13:05
Ádám86 2009.11.24. 11:12
ObudaFan 2009.11.24. 10:30
Ki tudják.Egyébként a jegyzőnél tehetsz bejelentést, csak egyben jelezd, hogy ő szerinted az ügy elintézéséből ki van zárva, majd a közig. hivatal kijelöl egy másik jegyzőt az ügy intézésére.
Ádám86 2009.11.24. 02:13
Nagyon sokat segítenének ha tudnának válaszolni a kérdésemre. Van egy ingatlanom (zárt kert) amiből a polgármesteri hivatal szeretne egy terültet megkapni. Bicikli út építésére. Megegyezni nem tudtunk de a földmunkákat már elkezdték. Az lenne a kérdésem hogy hol tegyek feljelentést bírtok háborítás miatt? Úgy tudom ezt a jegyzőnél kell, viszont pont a jegyzővel nem tudok megegyezni. Nála jelentsem fel Őt? Közérdekből történő kisajátítással fenyeget emelet. Én úgy tudom, hogy kisajátítani csak autópálya miatt lehet. Azt szeretném még megtudni ki tudják e sajátítani bicikli út építésére?
ObudaFan 2009.11.23. 10:52
Garázdaság esetén jelenleg közvetítői eljárásra nincs lehetőség.
mr o 2009.11.22. 18:16
Garázdaság a vád.Tartok mondjuk,h fenyegetősdi fog következni...:(THX
ObudaFan 2009.11.22. 18:06
Hogy járható-e, az attól függ, egészen pontosan mi a vád. De ha nem járható, akkor is nyomatékos enyhítő körülmény, ha a terhelt a sértett kárát megtéríti. Ettől még persze a sértett köteles tanúként az igazat mondani, stb.
mr o 2009.11.22. 17:45
Bocsánat kétszer ment :(
mr o 2009.11.22. 17:44
Tiszteletem!2009.10.10-én már írtam anno,h megtémadtak az utcán stb...Most kezd érdekes fordulatot venni a dolog.Történt ugyanis,h a napokban megkersett minket a támadó egy ismerőse aki mondta,h az ember szertne velünk valamilyen úton megálapodni,h ő kisebb büntetést kapjon.Elvileg anyagilag kárpótolna minket csak ne feszegessük az ügyet.Nem tudom pontosan mire gondólhat mert mi vallomást nem fogunk és lehet nem is tudnánk módosítani (szerintem)…Nem akarom magam semmi jogtalan dologba belekeverni.
Hupikék!Írtad ,h indítványozni lehet egyéb fetételek megléte esetén a közvetítői eljárást, ami a terheltnek büntetlenséget, neked viszont hamarabbi kártérítést, jóvátételt jelent.
Ez pl egy jogilag járható út?Pl így a támadónk is könnyben megúszná?Bár ha ő peren kívül szertne nekünk fizetni az nem aggályos?
zsoltiener 2009.11.11. 17:23
Lányommal ügyével kapcsolatosan szeretnék információt kérni. Barátnőjével az osztálytársuktól(lakásukról) elhoztak 30 ezer forintot. Barátnője tovább folytatta a lopásokat és kiderült, feljelentés lett belőle. A kislányom 15 éves. Arra lennék kíváncsi hogy milyen problémája, következménye lehet ebből? Azóta már új iskolába jár mert ez 8.ba volt. Az új iskolát értesíteni fogják erről?
Kovács_Béla_Sándor 2009.11.09. 15:40
gatyi 2009.11.09. 15:37
van egy ismerősömnek tartozása az apeh felé.nincssemmilye a nevén.de most haltmegaz édesapja.örökölt egy háznak a 25százalékát.eladják.ezt hogy tudják levenni ha már most eladják a házat.köszönöm
ObudaFan 2009.11.05. 13:27
A feltételes szabadság rá a jó szó, de ez a szabály eddig is így volt, csak annyi az újdonság, hogy mostantól erőszakos visszaesőkre sem alkalmazható. Viszont csak akkor van erre lehetőség, ha az alapítélet így rendelkezik. Ha nem, akkor nem lehet fele után feltételesre engedni.
ObudaFan 2009.11.05. 13:25
Ez eddig is így volt, csak annyi a változás, hogy mostantól akkor sem alkalmazható, ha az elítélt erőszakos visszaeső. De a feltételes lehetőségét ehhez az alapítéletnek kell tartalmaznia. Ha nem tartalmazza, akkor nem lehet feltételesre engedni a fele után.
Marics 2009.11.05. 13:22
Köszönöm a gyors reagálást ObudaFan!Lehet rossz szót alkalmaztam, nem "elengedés" hanem felfüggesztés lenne rá jobb szó!Erre a törvényjavaslatra gondoltam:
http://www.parlament.hu/…19/10019.pdf
3. §Btk. 47. §-ának (3) és (4) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezések lépnek:„(3) Három évet meg nem haladó szabadságvesztés kiszabása esetén - különös méltánylás térdemlő esetben - a bíróság ítéletében akként rendelkezhet, hogy az elítélt a büntetése fel erészének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Ez a rendelkezés nemalkalmazható, ha az elítélt többszörös vagy erőszakos visszaeső.
Ezzel kapcsolatosan vannak információi!Előre is köszönöm!
Sz.Márton 2009.11.05. 13:12
Tisztelt Konenn!
Az 1.) kérdésre: Visszakaphatja majd, de e a hatósági erkölcsi bizonyítvány kérelmezésének és kiadásának rendjét megváltoztatta, a 2009. évi XLVII. törvény. Kiadásával, új típusú hatósági bizonyítvány igénylésére van lehetőség. Ma már rendelkezhet arról, hogy a bűnügyi nyilvántartó szerv az adatait a címzettnek csak akkor továbbítsa, ha a nyilvántartásban nem szerepel. Soron kívűli eljárást is kérhet. Valamivel drágább és talán nem 5, hanem 3 nap. Kérdésére még az idézet alapján nézze meg melyik rész vonatkozik Önre, az ítélete alapján Btk.-ból:
102. § (1) A törvény erejénél fogva áll be a mentesítésTörvényi mentesítés
(2) Az érdemesség elbírálásánál figyelembe kell venni az elítéltnek a főbüntetés kitöltése óta folytatott életmódját, továbbá azt, hogy - amennyiben erre módja volt - jóvátette-e a cselekményével okozott sérelmet.
104. § (1) A bíróság előzetes mentesítésben részesítheti az elítéltet, ha a szabadságvesztés végrehajtását felfüggeszti, és az elítélt a mentesítésre érdemes.
3.) kérdésre: Az elsőként említett rendvédelmi szervezet, valószínűleg még nagybetűvel sem örülne ha a soraiba lépne és elég széleskörű a nyilvántartása. A harmadik pedig nem biztos, hogy örömmel venné, ha olyanok lennének a rács egyik oldalán, akik majdnem a másikat is igyekeztek jogosultként megismerni.
Konenn 2009.11.05. 11:41
Jó napot!1.5 ével ezelött betöréses lopást követtem el, fél éve kaptam meg az itéletett 1év 6hónap, 2 évre felfügesztve. Azt szeretném megkérdezni hogy ugye a bisztonsági őri igazolványomat elvették,1, mikor kapom vissza, vagy egyálltalán nem kaphatom már visza?2, az erkölcsiböl mikor tünik el,vagy már örökre benne marad?3, Már igy soha nem helyezkedhetek el például Rendőrként,Tűzol­tóként vagy bőrtőn őrként?Előre is köszönöm a választ!!!!
ObudaFan 2009.11.05. 10:46
Elfogadni biztosan nem fogadták el, de szerintem ilyen javaslat sincs.
Marics 2009.11.05. 10:35
Segítséget szeretnék kérni egy törvényjavaslattal/módosítással kapcsolatosan. A parlament.hu-t már megnéztem,hogy milyen változtatásokat akarnak bevezetni a büntető törvénykönyvben.Engem az a kiegészítés érdekelne,ahol arról van szó, hogy akik az első büntetésüket töltik,azoknak megfelezik a kiszabott letöltendő idejüket. Erre vonatkozó adatokat hol találhatnék? Hatályba lépett ez a kiegészítés, vagy még tárgyalják?Édesapám másfél év börtönbüntetést kapott a számviteli törvény megszegése miatt. Büntetlen előéletű volt, nem volt korábban elítélve.
nem tündér 2009.11.05. 09:36
jack4!Köszönöm,így tettem.Remélem megfelel a Hatóságnak is!
végrehajtó1 2009.11.04. 15:41
„Sziasztok! Tud valaki segíteni? Gyanúsítottként akarnak kihallgatni, az idézést hány nappal előbb kell megkapnom? Szabályos-e ha 2 nappal előtte kapom csak meg? Mi történik ha nem megyek el? első idézés.”
Az idézést a Be.tv. szerint 8 nappal elöbb meg kell kapnod.Ha nem így kaptad meg nem jogszerű az elő állítás.Panaszold be az ügyészségen hogy tartassa be a határidőt a nyomozóhatósággal.
Nikla 2009.11.04. 14:06
Sziasztok! Egyik kollégámnak volt egy ügye. Döntés is született az ügyben. Elsőfokon városi, másodfokon megyei bíróság döntött. Perújítási indítványt terjesztett elő a másodfokú, majd pedig az itélőtáblához. Kérdés lehet-e a Legfelsőbb Bírósághoz is előterjeszteni a perújítási indítványt? Köszi a választ!
Kovács_Béla_Sándor 2009.11.04. 14:02
A legközelebbi kihallgatás napjának hajnalán becsönget hozzád két kedves rendőr, és előzékenyen elfuvaroznak a kihallgatás helyére. Persze, a kihallgatásig egy kicsit üldögélhetsz a fogdában. És a fuvart, persze, te fizeted.
vremi 2009.11.04. 13:58
Sziasztok! Tud valaki segíteni? Gyanúsítottként akarnak kihallgatni, az idézést hány nappal előbb kell megkapnom? Szabályos-e ha 2 nappal előtte kapom csak meg? Mi történik ha nem megyek el? első idézés.
pííít 2009.11.03. 20:59
pít vagyok.
volna egy kérdésem.a minap mentem a kocsimmal az egyik városi uton ahol ugye 50 km/h a megengedett.Ez az út egy darabig aszfaltos utána meg föld ut.erröl az utrol balra kanyarodva az Első lefordulonál ki van téve a lakó pihenő övezet tábla.a lefordoLÓK mert több is van ugy kb 8-7 méter hoszszuak.nah szóval az elsőnél kint a tábla és erröl a pici utrol rálehet menni jobra az egyik T.M. nevezetű utra.ugyan ugy mint a többi pici utrol is a már elsönek említett útrol fel lehet hajtani a T.M. utra,DE AZOKNÁL MÁR NINCS KINT a Lakó Pihenős tábla,vagyis ha nem az elsőnél hanem a 2.-nál,3.-nál megyek fel/át/ a T.M.utra akkor nekem a km/h marad az 50.ugyebár!minap mentem a T.M. uton,és egyszer csak látok egy nagy villanást.lehet hogy lefotoztak.nah de azon a helyen,már a T.M.-en elhagytunk 2 felhajtót,mert hogy ez a 3. felhajtónál történt.és ha én a második felhajtónál mentem a T.M. utra ott én nem LÁTHATTAM A LAKÓ PIHENŐ TÁBLÁT vagyis abban a tudatban van az ember h 50km/h -val mehet.és a poén az hogy a T.M.uton végignenve sehol nem látsz feloldo táblát.vagyis eszerint aki a táblás felhajton megy fel a T.M.útra,az az egész városban 20km/h-val kéne h közlekedjen.ELVILEG!!!Nah a kérdésem az hogy most mi a teendő ha kiküldik a csekket???jah de másnap lefotoztam a kereszteződéseket időpontrögzitős fényképek vannak róluk.hogy tényleg NINCS OTT TÁBLA!!!
Üdv: Pít
ObudaFan 2009.11.03. 12:15
Ki kell várni.
tatika260 2009.11.03. 12:12
nemrég megkaptam a "büntetett előélet alóli előzetes mentesítést"! kiszeretném váltani a vagyonőri igazolványt ,de azt mondták ,hogy ettől számítva 10évig nem lehet ,mert a rendőri rendszer nyilvántart!! ellehet-e ezt valahogy kerülni, vagy kikell várni?!?!
a választ köszönöm !!!!!
jack4 2009.10.31. 09:24
nem tündér: a részletfizetési kérelemre kell rátenni a bélyegeket.
palko1 2009.10.31. 07:14
2007 áprilisában született meg az ítélet . Tehát ! Ha kaptam fél év börtönt, azt két évre felfüggesztve + 50 ezer pénzmellék bünti . Akkor ez esetben van esélyem a biztonságőri igazolvány kiváltására? Vagy valóban 15 évet kell rá várnom ?Szépnapot !
nem tündér 2009.10.31. 00:41
Üdv!Niki!Köszönöm a választ!Idézem:"Tájékoztatom,hogy a pénzbírság részletekben történő megfizetésének engedélyezése ill.a halasztás iránt-2200forint beadványi illeték lerovása mellett-kérelmet terjeszthet elő."Eszerint nem csak haladékot kaphatok a befizetésre.Csupán azt nem értem,h a 2200 ft-os illetékbélyeget hogyan rójam le nekik.Kaptam válasz-levelezőlapot,a teljes összegről,ott van ugyan hely a bélyeg felragasztására,de vajon,ha csak a fent említett 2200 ft értékűt ragasztom rá,és mellékelten írok egy levelet,az megfelel?vagy mit is tegyek?Köszönöm!Üdv:nem tündér
niki22 2009.10.30. 21:52
Sziasztok!Én úgy tudom,hogy megszűnt a részletfizetés a bírság fizetésnél. Ha jól tudom egy nyomtatvány kitöltésével és az illetékbélyeg csatolásával kérheted a "részletfizetést". Ami annyit jelent hogy ha a kérelmed elbírálása alapján megítélik akkor időhaladékot kapsz a befizetésre. Vagyis ha jól tudom ugyanúgy egyösszegben fizeted de van időd összegyűjteni.Remélem jól tudom és segítettem vele.
nem tündér 2009.10.30. 21:40
Üdv mindenkinek!Tanácsot szeretnék kérni,mégpedig pénzbírság befizetésével,illetve annak részletre történő fizetésével kapcsolatban.Rendőrségi Határozat alapján 65 e Ft pénzbírságot kell(kellene)befizetnem.Viszont jelzik,h 2200 ft-os illetékbélyeggel kérhetem a részletfizetést.Azt tudom,hogy a Postán kell beszereznem a bélyeget,viszont a továbbiakról nincs fogalmam.Aki tudja,h mi az ügy menet,kérem segítsen!Köszönettel:nem tündér
Lhotse 2009.10.30. 21:25
Az attól függ, mennyivel előtte ítéltek el...
palko1 2009.10.30. 15:42
Üdvözlök mindenkit .Szeretném ha valaki tudna valami okosat mondani az ügyben ,hogy válthatok e ki biztonságőri igazolványt ,ha előtte folytatólagosan elkövetett csalás vétségével elítéltek fél év börtönre, ezt két évre felfüggesztve, + mellék büntetésként még fizettem ötvenezer forintot . Igaz a csalást nem követtem el ,de bizonyítani nem tudtam. De ez senkit sem érdekel . Szóval kaphatok igazolványt vagy sem ? Megköszönök minden hozzá szólást !Szépnapot mindenkinek !
niki22 2009.10.28. 21:30
Köszönöm a választ! Ez azt jelenti hogy elő kell keresnem a kártyám papírjait,csak azt nem tudom hogy bizonyítom hogy nem nálam van. De legalább ennyit megtudtam és tudom mire számítsak. Remélem jó volt az információja az ismerősömnek hogy erről van szó és ez miatt kell bemennem. Mégegyszer köszönöm.
jack4 2009.10.28. 20:43
Niki22:A kérdéses adatokat a távközlési szolgáltató tárolja.Nem csak most októberben, de még jövő októberben is meg tudják állapítani, milyen kártyát használtak a keresett készülékben.
times84 2009.10.28. 17:28
lehet nem jól írtam le az esetet-most pótolok néhány dolgot...
Remélem így már érthető:-))))))))))
niki22 2009.10.28. 17:16
Még egy kérdés az előbbivel kapcsolatban. Mi van akkor ha az én kártyámat rakták be egy lopott telefonba és így lépett fel a hálózatra. Medig és hol ill ki tárolja ezeket az adatokat?Mondjuk ha júliusban kipróbálták a telefont akkor azt még októberben is meg tudják nézni hogy az az én kártyámmal történt? Érhető? Légyszi válaszoljatok.
niki22 2009.10.28. 16:24
Sziasztok!A segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben. Kb két évvel ezelőtt elhagytam a sim kártyámat amin nem volt pin kód beállítva,így ha megtalálta valaki az használni is tudja.De akérdésem ezzel kapcsolatban a következő. A napokban kaptam egy levelet a rendőrségről amiben tanúnak hínak be egy ügyben. Felhívtam a megadott számot,hogy megkérdezzem miről van szó. Mivel telefonon nem adnak információt csak annyit mondott az előadó hogy telefonnal kapcsolatos ügy de többet nem mondhat.A kérdés, hogy előfordulhat e az hogy ezt az elhagyott kártyát valaki egy lopott telefonba tette be és bemérték? Létezik ilyen? Vagy valami hasonló visszaélés történhetett.Mert azt hallotam már hogy imei szám alapján kerestek egy telefont de a sim kártyát és az imei számot eggyütt nézik?Remélem érthető a kérdés, aki tud válaszoljon. Köszönöm előre is.
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.28. 09:29
Igen, a rendőrségen tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen. Magát a bűncselekményt nem kell minősítened, elég a tényállás.
Mondjuk, nekem egy kicsit furcsa, hogy a terem azonnal hitt neked. Hiszen ők elvileg csak annyit látnak a naplóban, hogy beléptél a számládba, és átutaltál egy másik játékosnak 165$-t. Ugyanígy furcsa, hogy csak a te számládat tiltották le a kivizsgálás idejére, a másik számlát nem.
times84 2009.10.28. 06:57
ObudaFan 2009.10.27. 12:37
„kérdésem:lehet olyan,hogy ne fogadjon el tanúkat egy nyomozás során mondjuk az ügyészség?hogy-hogy?”
Lehet, ha a bizonyítani kívánt tény nem tartozik az ügyhöz, vagy az indítványozott tanúkat a Be. szerint nem lehet kihallgatni.
„lehet egyébként azt,hogy egy ügyet,egy másik városi ügyészség vizsgáljon…?pl akkor,ha rokon dolgozik ott,akkor kérhető az,hogy ne más városi ügyészség vizsgálódjon?bár igazából mindegy,nyilván nem ő vesz részt benne,de „a keze odáig ér“!”
Ha az ügyészség vezetője az a rokon.
„milyen okból hosszabbíthat meg az ügyészség egy nyomozást?”
Ha az ügy felderítéséhez további nyomozati cselekmények szükségesek.
Jano09 2009.10.26. 22:27
Mazsi! Obudafan-nak igaza van, ha nem valósult meg bűntett - tehát nem rágalmaztak stb - akkor csak bírósági út, ahogy írtam a legelső hozzászólásomban is. Ha a fotódhoz becsmérlő feliratot, kommentet stb-t írtak, akkor rágalmazás miatt tehetsz feljelentést. A tesóm tavaly júniusban tett felejelntést, decemberre lett meg az elkövető és idén júniusban lett vége a bíróságon az ügynek... Sok vagy kevés nem tudom!
kerdezo2000 2009.10.26. 22:05
kérdésem:lehet olyan,hogy ne fogadjon el tanúkat egy nyomozás során mondjuk az ügyészség?hogy-hogy?lehet egyébként azt,hogy egy ügyet,egy másik városi ügyészség vizsgáljon....?pl akkor,ha rokon dolgozik ott,akkor kérhető az,hogy ne más városi ügyészség vizsgálódjon?bár igazából mindegy,nyilván nem ő vesz részt benne,de "a keze odáig ér"!
milyen okból hosszabbíthat meg az ügyészség egy nyomozást?
ObudaFan 2009.10.26. 21:24
A rendőrség ezzel nem tud mit kezdeni, a fővárosi/megyei bíróságon indíthatsz polgári pert.
Mandzsi3 2009.10.26. 19:45
És a testvérednek ez mennyi ideig tartott? Mert ha jól hallottam akkor sokáig elhúzódhat. Vagy tévedek?:):)
Jano09 2009.10.26. 19:43
Szívesen! Nem tudom miért tartasz a rendőrségtől, nem is akarom firtatni. Én nem vagyok jogi végzettségű, pusztán egy nagyon hasonló eset volt a családomban, és onnan tudtam a lehetőségeket, és CSAK erre alapozva mondom azt, hogy szerintem csak a rendőrség. De hátha válaszolnak majd még nálam sokkal hozább értőbbek!
Mandzsi3 2009.10.26. 19:35
Szia Jano!Köszönöm szépen hogy visszaírtál, nagyon sokat számít ez nekem:) Az a baj hogy nagyon tartok a rendőrségtől:( És szerinted mást nem lehet rendőrségen kívül? Ha szerinted nem akkor természetesen el fogok menni. Nem iwiwről van szó hanem (nem szeretném pontosan megadni az oldal nevét mert nagyon kellemetlen) olyasmi sőőőőt pont olyan mint a napiszar.hu oldal. 22.én tették fel a képet, és én tegnap tudtam meg hogy fent van. Szörnyű:(
Jano09 2009.10.26. 19:23
Szia Mandzsi! Szerintem nem röhögnének ki a rendőrségen, igaz ha jól tudom ott a személyiség jog megsértése miatt nem indíthatsz eljárást, azt talán bíróság előtt, polgári perben. De ha a fotódat felhasználva rád vonatkozóan rágalmazó stb kifejezést tesznek, úgy rágalmazásért tehetsz feljelentést a rendőrségen. A testvéremnek egy éve volt hasonló ügye, meg is nyerte. Nem tudom melyik oldalról van szó, de ha ez iwiwről, akkor jobb ha nem szedik le, amíg nem teszel felejelentést, mert az iwiw összesen 6 napig örzi a belépés IP címét...
Mandzsi3 2009.10.26. 19:13
Jónapot kívánok!Nem tudom hogy jó helyen járok e mert nem vagyok jártas ezekben a dolgokban. De már ott tartok hogy muszály segitséget kérnem. Az lenne a gondom hogy engem feltettek egy oldara az engedélyem nélkül, és ott az emberek elég durván beszélnek rolam. És a szerkesztő nem hajlado leszedni a képet, mert elvileg nem szedheti le. Bár ez is érdekes... ha annyira akarná akkor le tudná szedni. És azt szeretném kérdezni hogy ilyen esetben mit kell tennem?? Mindenki azt mondja hogy ez személyi jog megsértése vagy valami ilyesmi, de ha bemennék rendőrségre akkor kiröhögnének. Ezért fogalmam nincs hogy mit csináljak:( Kérem segitsenek minél hamarabb. Előre is köszönömHa lehetséges lenne akkor a választ email címemre: mandzsi3@freemail.huHa nem lehetséges akkor ugy is minden nap feljövök erre az oldalra válasz reményében:)Üvd: Mandzsi
ObudaFan 2009.10.26. 18:17
Le fogják foglalni.
kerdezo2000 2009.10.26. 15:50
ha diktafonos felvétele van valakinek arról,hogy megfenyegették,és feljelenti a rendőrségre,akkor azt a felvételt rögtön le kell adni?és meg is hallgatják?vagy csak később a bíróságon hallgatható meg?
nickik 2009.10.22. 09:01
Nem ő a párom. Csak este ő kérdezett, ő talált rá erre a topikra.
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.22. 08:56
Nocsak. Helen is te vagy?
nickik 2009.10.22. 08:48
Kbs! Nem elméleti jellegű volt a kérdésem, én vagyok benne egy ilyen ügyben. Mintahogy írtam is, nálunk ugyan megszüntették és nem felfüggesztették az eljárást, de a többi kérdésem nyitva maradt a rendőrség meg csak ígérgeti, hogy majd válaszol. Ja, és 2 ügyvédet kérdeztem már, mindkettő mást mondott....
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.22. 08:37
Hosszú. És a Fórumnak amúgy sem funkciója az általános, elméleti jellegű kíváncsiság kielégítése.
HelenD 2009.10.21. 22:29
Sziasztok! Engem is érdekelne laczkó utolsó hozzászólására adandó válaszotok, ha van olyan. Mi van akkor ha az eljárás megszünik és a leendő gyanúsított csak tanú marad? Mi van a költségeivel? Mi van azzal aki feljelentette, hamis tanúzott? Eset uaz mint laczkónál, elkésett a magánindítvány. Mondjuk nálunk érdekes módon megszüntették az eljárást és nem felfüggesztették.
jack4 2009.10.16. 10:09
Amíg a lefoglaláshoz szükséges iratok elkészülnek. Ha feljelentést is tettek ellene, amig kihallgatják.
bexa 2009.10.15. 22:03
Üdv Mindenkinek.Szeretnék segítséget kérni, egy viszonylag komoly problémában...Egy közeli ismerősömet és az autóját körözik, mert nem fizette rendesen a hitelét. Viszont elég régóta kapcsolatba akar lépni a végrehajtókkal, de azok nem elérhetőek, és mindig csak ígérgetik a visszahívást.A kérdésem a következő lenne...Ha "elkapják" őt a rendőrök, mennyi idejig tarthatják bent, vagy egyáétalán bevihetik-e?Előre is köszönöm, a válaszokat.
laczkó 2009.10.15. 21:33
Bocs, még egyet hadd kérdezzek, az alábbiakon kivül: a feljelentő ilyenkor nem követi el a hamis tanúzást (való elhallgatása)? Haramdjára megyek miatta rendőrségre (az előző kettő bcs hiányában abba maradt), mindig más okból, nem vagyok ilyen típus, de most már szeretném éreztetni vele, hogy milyen "klassz" órákat ott üldögélni a rendőrségen, munkaidőben...
laczkó 2009.10.15. 21:29
Köszi ObudaFan! És költségeit megtérítetheti (vagy legalább egy részét? jogi tanáécsadás díjára gondolok). A megszüntetésről kell határozatot kapnia?Előre is kösz!
ObudaFan 2009.10.15. 20:56
Meg kell szüntetni. A tanúnak semmilyen iratbetekintési joga nincsen.
laczkó 2009.10.15. 20:53
Kedves fórumozok, lenne egy-két kérdésem. Kutakodtam már a neten is, de nem tudom, hogy jól állt-e bennem össze a kép? Ha egy magánindítványra indult eljárásban bebizonyosodik, hogy elkésett a magánindítvány (lejárt a 30 napos indítási határidő, az elkövető kilétéről való tudomás szerzést követően) akkor megszüntetni kell az eljárást vagy elég felfüggeszteni? És azt jól tudom-e, hogy ha felfüggesztik, akkor nincs iratbetekintési joga a tanúnak (akiből majdnem gyanúsított lett), de ha megszüntetik akkor van?Előre is kösz!
jack4 2009.10.14. 19:15
Évekig biztos nem fog tartani, pláne ha az elkövető ismert és beismerő vallomást is tett.
mr o 2009.10.14. 18:31
Köszönöm a regaálást!
Ami ügyet a 2009.10.10. 10:30 bejegyzésemben írtamaz vajon mikor fog véget érni?Azt mondja minden ismerősöm,hogy akár évekig is tarthat...Köszönöm
ObudaFan 2009.10.13. 11:24
Tévedsz, perelheted a károkozót és az üzembentartót is, és érdemes mindkettőt, mert akkor bármelyiktől tudsz végrehajtani is. A Központi és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától tudod megpróbálni beszerezni a lakcímet.
janami 2009.10.12. 14:37
A párom leirta nekem az ezelőtti ügyeit.Kérném Önt,hogy olvassa már el és irjon nekem tanácsot.Volt 2rendbeli rablás (elkövetési idő:1992.06.?).1992.novemberbe kapott 1év 6 honap fogházat 5 évre felfüggesztve.Utánna (elköv.idő:1995.11.?)lopás,autó feltörésért kapott 2év 6 honap börtönt. Jogerős lett:1997 év vége.Utánna (elköv.idő:1997.04.22.)2 rendbeli zsarolásért kapott %év börtönt.Jogerös lett:2000 március vagy április.1 év 6 ho összbüntetve 2 év 6-al,ami 3 év 6 ho lett.Ezt ülte kitöltve kedvezmény nélkül.Másnap kezdte ülni "folyamatos letöltés mellett" az 5 évet,amiből kedvezménnyel 2003.12.01.-én szabadult.A 3 év 6 ho és az 5 évet folyamatosan töltötte,amikor a 3 év 6 hot kitöltötte és elkezdte tölteni az 5 évet.Az 5 év letöltése alatt elkövetett egy újabb büncselekményt,2000.április körűl,amiből kapott 2 év 2 ho fegyházat. Amit most jelenleg tölt 8 honapja.Kedvezménye nincs.Arra lenne kiváncsi,hogy a 3 év 6 ho-val és a 2 év 2 ho-val jár-e az összbüntetés,vagy szét kellene-e szednie a Biróságnak az összbüntetésbe foglalt 1 év 6hot és a 2 év 6 hot.És ezt újra a 2 év 2 hoval quvasi halmazati összbüntetést kellene alkalmaznia.Igy az összbüntetést meg kell-e csinálni?Jár-e az összbüntetés?Az 5 évvel tudjuk hogy nem jár,mivel jogerős itélet alatt követte el az újabb büncselekményt,de a 3 év 6 hot már akkor,amikor elkövette 2000-be az ujjabb büncselekményt már leülte előtte.Tehát mivel azt előtte kitöltötte folyamatosan töltötte több itéletét,igy azzal kelene,hogy járjon.Bár azt se érti,hogy a 3 év 6 hot miért nem összbüntették az 5 évvel akkor,holott nem volt jogerős itélete amikor elkövette azt az ügyet amiből az 5 évet kapta.
tazoli 2009.10.10. 15:26
Máv-ábe biztosító kapcsán héten tisztázódott hogy perelhetők az okozók, akik kötelesek fizetni.Ennek kapcsán szeretném érvényesíteni a kárigényem az okozó felé. Veterán autó, casco nélkül tehát nem a biztosító perel helyettem hanem én, magamért.
Kérdésem összetett volna. Okozóm csak kölcsönbe kapta a gépjárművét amivel az incidens történt. Hibáját 100%-ban elismerve betétlapot töltöttünk, rendőrségi ügy nem volt. Kettős állampolgár, román-magyar. Magyarországon tartózkodik, itt tanul, itt dolgozik. Azonban a betétlapon (lakcímkártyájáról) megadott lakcímen nem tartózkodik.Feljelentést tudomásommal csak okozó ellen tehetek. Az okozó tartózkodási helye hogyan nyomozható ki, hogy egy esetleges bírósági idézést megkapjon? Esélyeim mekkorák kárigényem érvényesítésére ekkora bonyodalom mellett?Ilyen esetben a tulajdonos nem vonható be azügybe? Ő adatai is megvannak, lakcíme valós, elérhető, de ő mint tulajdonos balesetkor helyszínen nem tartózkodott.
Az ügyhöz gondolom javasolt egy ügyvédet felkérni aki végig segít abban hogy károm megfizessék.
Hupikék 2009.10.10. 10:45
A büntetőeljárásban érvényesíthetsz ún. polgári jogi igényt. Azonban azt majd csak a bíró ítéli meg az eljárás végső szakaszában, ami tényleg csak jóval később következik be.
Esetleg érdemes lenne a sérülésekkel bemenni a rendőrkapitányságra, s beszélni, mert ha garázdaság helyett pl.: súlyos testi sértés kísérlete lenne a bűncselekmény minősítése, akkor indítványozni lehet egyéb fetételek megléte esetén a közvetítői eljárást, ami a terheltnek büntetlenséget, neked viszont hamarabbi kártérítést, jóvátételt jelent.
mr o 2009.10.10. 10:30
Tiszteletem!Segítségre lenne szükségem.Pár hete megtámadtak minket az utcán meg is tettük a feljelentést garázdaságként és az eljárás is megkezdődött...A szemüvegem eltörött ami alapból 50 ezer forint ezt a vallomáskór fel is jegyezték de pl fotó nem készüt róla.Valamint maradtak maradandó hegek a felszakadt szemöldököm után az arcomon.Kapok-e esetleg valamiféle anyagi kárpótlást vagy ezt külön kell kezdeményeznem?!Már sokan mondták,h ez sok-sok évembe fog kerülni ,h itélet akár szülessen :(Köszööm!
angelx 2009.10.06. 21:06
Kedves Escargot!Elnézést a rossz helyen való megjelenésért. Még most először voltam a fórumon és ezért fordult elő ez a malőr.Üdv: Angelix
escargot 2009.10.06. 13:28
„Ovális tálca volt, és nem voltak kérdések, csak miután megvette! Ha kérdez, akkor nyilván megírom, hogy nem ezüst! Szerintem fogadok ügyvédet, mert elegem van az egészből! Egyébként, ha normálisan közelített volna, akkor visszaveszem, mert el tudtam volna adni, többen is licitáltak rá! Azért köszi escargot, mindent!Üdv! További jó Fórumozást!”
akkor sajna, nem a te aukciódat találtam meg :(, pedig kíváncsi lettem volna.... sok sikert :)
andrismail01 2009.10.06. 12:55
Ovális tálca volt, és nem voltak kérdések, csak miután megvette! Ha kérdez, akkor nyilván megírom, hogy nem ezüst! Szerintem fogadok ügyvédet, mert elegem van az egészből! Egyébként, ha normálisan közelített volna, akkor visszaveszem, mert el tudtam volna adni, többen is licitáltak rá! Azért köszi escargot, mindent!Üdv! További jó Fórumozást!
tpanka 2009.10.06. 11:53
Üdvözlök mindenkit!Ismét segítségre lenne szükségem. Nagyon fontos és nagyon sürgős lenne! Lefoglalt autóval és lefoglalt tárgyakkal kapcsolatban lenne a kérdésem. Már több ügyvéddel is beszéltem, de mindegyik mást mond. Szóval a kérdés: ha a lefoglalt autóban, tárgyban kár, méghozzá jelentős kár keletkezik, lehet e kártérítést kérni, és hogyan? És a lefoglalás miatti jövedelem kieséssel lehet e valamit kezdeni?Nagyon várom a válaszokat!Előre is köszönöm!/Esetleg, ha tudtok/tudnak olyat aki ebben profi, az elérhetőségét is várnám!/
angelx 2009.10.05. 22:53
Kérek Valakit, hogy segítsen!Pár nappal ezelőtt volt egy bűntető ügyben tárgyalás! A fiam a sértett, emberölési kísérlet a vád! Az eset nagyon érdekes, mert az elkövető alvajárónak mondta magát! Igen, mondta magát, mert arra, hogy aludt - tanúk nincsenek. A nyomozati szakaszban a rendőrség csak jelentéktelen bizonyítékokat foglalt le, azokat, amelyek az előre kitervelt szándékot támasztják alá, azt nem. A lefoglalt bizonyítékok közül is tünt el, pl. egy kulcs, mert a tárgyaláson nem sorolták fel a tárgyak között. Azokat a vallomásokat, amelyek szintén az elkövető bűnösségét bizonyítják nem vették figyelemebe. Az ügyész a vádiratban kizárólag az elmeszakértő??? véleményére alapozva határozta meg a vádat, az esettel kapcsolatban semmilyen körülményt nem vizsgáltak. A nyomozás befejezése után sem betekintést, sem másolatokat nem kaptunk a nyomozati anyagból. A tárgyaláson a bíró nem adott szót a sértett képviselőjének, és indítványt sem lehetett tennie. A szakértői véleményre alapozva a tettest felmentették a vád alól. Eddig a pontig az védőügyvéd azt bizonygatta, és nyilatkozta a médiában, hogy súlyos tudatzavarban szenved a védence, majd a védőbeszédben már normális volt, akit haza kell engedni. A kényszergyógykezelés ellen fellebbezett. Azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben a másodfokú eljárásban van-e mód indítványokat benyújtani, és az ügy új vizsgálatát kérni arra való hivatkozással, hogy a körülmények vizsgálata az eljárás során teljesen elmaradt? A fiam még nem nagykorú, de teljesen elkeseríti az amit a bíróságon tapasztalt, azt mondta, hogy Ő nem hisz az igazságszolgáltatásban, és sajnos azt kell mondjam nálam is nagyon rezeg a léc! Ha valakinek van jó ötlete előre is köszönöm a segítségét!
escargot 2009.10.05. 21:02
akkor lehet nem a te aukciód találtam meg....szögletes tálca 490g...linkelni nem akarom, ez a kérdéseknél volt ez a szöveg....
andrismail01 2009.10.05. 20:31
Akkor tegeződjünk, de akkor sem értem, hiába olvastam el még egyszer!
escargot 2009.10.05. 20:02
ja és kéretik tegezni , végül is ez egy fórum :)
escargot 2009.10.05. 20:01
„Tisztelt escargot!Ezt nekem írta?Mert nem értem!Üdv!”
neked, ez nem az az aukció? Kérdések és válaszok?
andrismail01 2009.10.05. 19:38
Tisztelt escargot!Ezt nekem írta?Mert nem értem!Üdv!
escargot 2009.10.05. 18:49
„Most jöttem haza, s eszembe jutott, hogy azt meg sem kérdeztem, hogy az ezüstjelek a tárgy mely részén vannak. Mert ugye ezüst a tárgy? Ne haragudjon, de azt hiszem, nem kérdeztem még rá, természetesnek vettem az árából fakadóan. Köszönöm - vevő”
„válasz Tisztelt vevő! Igen rajta vannak, de már kérdezte, és akkor írtam, hogy héber jelzések ( 4db )találhatók az oldalán! Semmi gond, további szép estét! A holnap már itt van mindjárt! -”
ez azért elég félreérthető és a jelek is fotózva :-o
andrismail01 2009.10.05. 18:34
Igen 31,000.- + postaköltség 1,980.-33,000.-at küldött!
andrismail01 2009.10.05. 18:32
Szia nem tudom honnan vette, sőt nem is kérdezett rá a licit alatt!Miután megkapta elvitte ötvöshöz, majd rám szolt, hogy ez nem ezüst, és vegyem vissza vagy feljelent mindenhol!Na ezt meg is tette, és nem bírom bebizonyítani, hogy nem úgy van, ahogy ő előadta!Bevittem kihallgatásra a termékoldal lementett másolatát,(kinyomtattam és látszik, hogy mit adok el, a szövegben szó sincs ezüstről) valamint az aukciós oldal szabályzatát, erre a rendőrségen azt mondták, hogy ez őket nem érdekli!
escargot 2009.10.05. 17:54
31ezer lett a vége, arról van szó?
escargot 2009.10.05. 17:49
andrismail01
akkor honnan vette, hogy ezüstről van szó?
andrismail01 2009.10.05. 17:26
Tisztelt Kovács Béla Sándor!Új vagyok még itt a fórumban, ezt nekem tetszett írni?Nagyon örülnék, ha igen!Üdvözlettel!
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.05. 13:35
Meg fogják azt a nyomozást szüntetni bűncselekmény hiányában. Ha a feljelentésben név szerint megjelölt, akkor hamis vád miatt magad tehetsz feljelentést.
andrismail01 2009.10.05. 13:09
Kedves escargot!
Art Deco asztalközép!Valamint a méretei, és az állapota! (hibátlan)Sehol nem írtam, hogy ezüstről van szó!Köszönöm a segítséged!Üdv!
ObudaFan 2009.10.05. 12:20
16500 Ft, de nem kell előlegezni, csak az esetleges pervesztés esetén fizetni.
vackor18 2009.10.05. 11:31
Köszönöm a segítségét. Arra esetleg tudna még válaszolni, hogy ennek milyen illeték vonzata lenne?
vackor18 2009.10.05. 11:30
vackor18 2009.10.05. 11:29
Arra esetleg tudna válaszolni, hogy milyen illeték vonzata lenne?
ObudaFan 2009.10.05. 11:21
Az tekinthető hallási fogyatékos személynek, akinek hallásvesztesége olyan mértékű, hogy a beszédet még segédeszközzel sem érti meg, feltéve, hogy halláskárosodása mellett a hangzó beszéd érthető ejtése is elmarad, vagy halláskárosodása 25. életévét megelőzően következett be. Így, szerintem lenne értelme.
vackor18 2009.10.05. 10:55
Segítséget szeretnék kérni.Egy nagyon kedves ismerősöm fogyatékossági támogatást igénylő kérelmét arra hivatkozással utasították el, hogy bár kétoldali halláskárosodása nagyfokú, de halláscsökkenése 25. életévének betöltése után alakult ki, lényegi beszédartikulációs zavar nem tapasztalható. Lényegi beszédartikulációs zavar valóban nem tapasztalható nála, azonban a halláskárosodása már gyermekkorában is fennállt, de csak 30 éves kora körüli időből vannak erről orvosi dokumentációk is. Viszont az általános iskolai osztálytársai, tanárai tudnák bizonyítani, hogy már abban az időben is erősen halláskárosodott volt. A kérdésem arra irányulna, hogy érdemes-e bírósági felülvizsgálatot kezdeményezni és ott tanúbizonyítást indítványozni, és milyen eljárási illeték vonzata lenne.Köszönöm a segítséget.
escargot 2009.10.05. 10:28
konkrétan mit írtál az ékszerről a terméklapon?
andrismail01 2009.10.05. 10:05
Kérem segítsen valaki!Az egyik internetes aukciós portálon eladtam egy terméket.Minden a szabályzat szerint történt, a vevő küldte a pénzt, én küldtem a csomagot.Amikor átvette, felhívott, hogy a termék nem tömör ezüst, bevizsgáltatta!Azt mondta, hogy amikor licitált ő azt hitte róla, hogy az, és ha nem veszem vissza mindenhol feljelent, rendőrség, APEH, stb.!A szabályzat úgy szól, hogy előtte kell meggyőződnie, mire licitál!Hozzáteszem volt érvényes licit rá, amit ő felülütött!Én nem is írtam a termékről soha, hogy tömör ezüst, a licitálás közben, se a hirdetésben!Tehát nem vezettem félre, sőt több mint 200 pozitív eladásom van ezen a portálon, ami engem igazol, senkinek soha nem volt baja a termékeimmel!Erre ő feljelentett, most a rendőrségen van az ügy, és engem kisebb értékre elkövetett csalással gyanúsítanak!A termék árát a kihallgatásokra járás, és a munkából való kiesés rég felemésztette, ráadásul, nyilvántartásba vettek, egy olyan dologért, amit el sem követtem!Mit tehetek, hogy az igazam bizonyítsam, mert a kihallgató rendőr azt mondta, hogy őt nem érdekli az aukciós portál szabályzata!
tristis 2009.10.04. 10:15
Tehát a lényeg, hogy senki sem tud halál pontos választ adni. És hogy a nyomozóhatóság azt tesz, amit akar.Vannak persze jogaid, de azt erre, v. arra hivatkozva mégsem érvényesítheted... :D
vicc!! :))
éljenek az aljas, korrupt rendőrök, bírók, ügyészek,és a mocskos disznók, gazdag bűnözők,akik pénzelik őket!
jack4 2009.10.03. 17:17
A szakvélemény, a szemléről, bizonyítási kisérletről, a felismerére bemutatásról készült iratok, nyilván akkor, ha azokon egyébként jelen lehett (pl.:több gyanúsított esetén). A védő jelen lehet annak a tanúnak a kihallgatásánál, akinek kihallgatását ő indítványozta.
A tanú kihallgatásán készült jkv-ről és a feljelentésről kérhet, csak nem biztos, hogy adnak is neki, ha a nyomozó hatóság úgy ítéli meg, hogy a nyomozás érdekeit sértené.
tristis 2009.10.03. 12:52
Sz.Márton, nem tudtam megnyitni linket semmilyen böngészőben :(
jack4 nem tudnád megmondani, hogy melyek azok aziratok, amelyeket a terhelt megismerhet?Pl. a tanuvallomások, a feljelentő vallomása - ezekről kérhet másolatot iratismertetés előtt is?
tristis 2009.10.03. 12:22
Köszönöm szépen Sz.Mártonnak és jack4-nek ! :)
Kovács Béla Sándor ! - amikor azt írtam, hogy" ez nekem kevés" - akkor még nem volt ott jack 4 válasza, gondolom aközben írt, míg én elküldtemezt a hozzászolásomat.NEM VAGYOK HÜLYE.Ha láttam, olvastam volna jack 4 válaszát,nyilván nem írom ki, amit kiírtam, TE IDIÓTA!!Miért nem takarodik el a fórumról az, akiennyire böszme és totál hülyének nézi a másikat,s csak azért fórumozik, hogy beszólogathasson,kötekedhessen, vegzálhasson, pattoghasson,kioktatgasson másokat?Csak nem véletlenül egy rendőrhöz van szerencsénk??:DKovács Béla Sándor LEVELED!!!!
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.03. 12:06
Már válaszoltak. Persze, el kellene olvasni.
tristis 2009.10.03. 11:09
Köszönöm, de ez nekem kevés. Az érdekelt volna,hogy ILLETÉKMENTESEN KÉRHET-E a gyanúsítottmásolatot a nyomozati anyagról, vagy valóbanoldalanként 100,- Ft-os ill. bélyeg ellenében csak...Kérem, ha valaki tudja ezt, válaszoljon.Köszönöm.
jack4 2009.10.03. 11:06
Egyszeri másolat kiadása illetékmentes a terhelt, a védő és a fiatalkorú terhelt törvényes képviselője részére(1990. évi XCIII. tv. 57.§. (2) e, pontja alapján.
A nyomozás során azonban nem minden iratból kérhető másolat, értelemszerűen csak azokból, amelyeket a terhelt megismerhet. A teljes nyomozati anyagból az iratismertetés után lehet másolatot kérni.
A nyomozati iratok elejére azonban befűznek egy feljegyzést, ami tartalmazza, hogy ki és mikor, milyen iratot vett át illetékmentesen, így újra nem kérhető csak illeték lerovása mellett.
Sz.Márton 2009.10.03. 10:55
További részletek az iratokba történő betekintésekkel kapcsolatosan az ORFK honlapján keresendőek:
http://www.police.hu/…earchresults?…
Sz.Márton 2009.10.03. 10:34
Idézet az 1998. évi XIX. törvény ideillő részéből:
(3) A feljelentő részére - ha nem a (2) bekezdésben felsoroltak valamelyike - csak a feljelentésről adható másolat.
(4) Ha a terheltnek a 179. § (1) bekezdése szerinti kihallgatására, a védő kirendelésére, illetőleg meghatalmazására az irat keletkezését követően került sor, a (2) bekezdés szerinti iratról másolat kiadására a terhelt az első kihallgatására történő idézés kézbesítésétől, a védő a kirendelésről szóló határozat kézbesítésétől, illetőleg a meghatalmazás benyújtásától fogva jogosult.
(7) Az egyéb érdekelt és képviselője részére az iratokból az őt érintő körben adható másolat. A tanú részére a vallomását tartalmazó jegyzőkönyvről, illetőleg jegyzőkönyv-részről adható másolat. A terhelt, a tanú és az e törvényben meghatározott más személyek érdekében eljáró segítő másolatot kaphat a nyomozás azon iratairól, amelyekről e törvény szerint másolatot kaphat az, akinek érdekében a segítő eljár.
(8) A másolat kiadása ellen nincs helye jogorvoslatnak. A kiadás megtagadása miatt külön jogorvoslatnak van helye.
(9) Az ügy irataiban fel kell jegyezni, hogy mely iratról, kinek a részére, hány példányban készült másolat.
tristis 2009.10.03. 10:27
Legyen szíves, ha valaki tudja az "idevágó" törvényt, akkor válaszoljon és citálja.
A rendőrségen a gyanúsított csak megtekintheti anyomozati anyagot, vagy arról a-tól z-ig teljes terjedelmében másolatot kaphat.(tanú vallomások, bizonyítékok, szakértői vélemény...stb.)Néhány helyen azt olvastam, hogy a nyomozati anyagról oldalanként 100-Ft-os illetékbélyeg ellenében kaphatcsak másolatot a gyanúsított.Több helyen pedig azt, hogy a gyanúsítottnak1 pld-t a nyom.anyag teljes terjedelméről át kell adni, ILLETÉKMENTESEN, ha ezt kéri - csak ezt a rendőrök szeretik elhallgatni.Kérem, ha valaki ismeri a pontos törvényt, válaszoljon, köszönöm.
Rol1 2009.10.02. 12:42
Amennyiben a bíróság az ítéletben nem mentesített a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól, akkor igen.
ninja004 2009.10.02. 12:22
Köszi a választ. Ez idő alatt akkor szerepelni fog benne? Bocsi,hogy ilyen tudatlan vagyok.
Rol1 2009.10.02. 12:10
ninja004ha a próbaidő eredményesen eltelt,akkor az fog szerepelni benne, hogy a bűntettesek nyilvántartásában nem szerepel
joyo 2009.10.02. 11:55
Köszi kbs! Még egy emailt küldök, megköszönöm ha válaszolsz rá!
Bombi! De kéne a beleegyezése, de én tudtam ha megmondom neki, akkor nem kapok használható infot. És nekem (anélkül, hogy túloznék) az egész hátralévő életemre kihatással lehet, hogy az ami ott és akkor elhangzott bizonyításra kerül-e a bíróság előtt vagy sem. Így inkább vállaltam egy esetleges büntető eljárás veszélyét. Amúgy a bírót sem érdekelte, hogy titokban készült, de a tartalma az igen!
alkusz 2009.10.02. 11:51
szerintem vannak ezzel foglalkozó szakértők és van olyan lehetőség is hogy hitelesitsd a hanganyagot.Egyszer viszont azt olvastam,hogy ez lehet többszázezres összeg is......
ninja004 2009.10.02. 11:47
Üdv. Nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy kaptam 6 hónap börtönbüntetést 2 évre felfüggesztve,ha én szeretnék kérni erkölcsit akkor ez szerepelni fog benne? Ha lejár a 2 év akkor büntetlen előéletű leszek? A választ előre bis köszi.
Bombi 2009.10.02. 10:59
Hang rögzítéshez nem kell a másik fél beleegyezése?Márpedig ha kell akkor másként is elsülhet a dolog.
"Aki más képmásával vagy hangfelvételével visszaél, az megsérti a sértett személyhez fűződő jogait. A visszaélés alatt nemcsak a vétkes, felróható magatartást kell érteni, hanem a vétlen, minden illetéktelen magatartást, mely vétlenségi állapot független az elkövető tudatállapotától. A polgári jogban tehát azt jelenti a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog, hogy mindenkinek joga van eldönteni azt, hogy kívánja-e, hogy róla vagy hangjáról felvétel készüljön, illetve a már elkészült felvétel a nyilvánosságra kerüljön-e."
Kovács_Béla_Sándor 2009.10.02. 07:05
Maradj a seggeden. Minden állítást annak kell bizonyítania. akinek érdekében áll, hogy a bíróság valónak fogadja el. Tehát neki azt, hogy a felvétel hamis.Mondani meg bármit lehet, polgári peres eljárásban a felek úghy hazudhatnak, ahogy csak bírnak. (Hazudnak is.) Elvileg lehetne ezért bírságolni, de én még ilyet nem láttam.
Még valami: ne akarj mindenből büntetőügyet csinálni. "Te, én lecsukatlak téged!".
joyo 2009.10.02. 06:57
Nem tudom jó topikban próbálkozom-e, de majd kiderül! Van egy titokban készített hangfelvételem, amiből pár sort beidéztem egy polgári peres ügyben, hónapokkal ezelőtt. Egy nagyon fontos dolgot csak így tudtam bizonyítani. Pár napja az ellenfél azt írta a bíróságnak, hogy ő ilyet nem mondott, és én biztos manipuláltam a hangfelvételt. Nekem a hangfelvétel, cd-n teljes egészéében, vágatlanul (és természetesen mindenféle manipuláció nélkül) meg van.
A kérdésem: hogy érhetném el, hogy bebizonyítsam, hogy nem manipuláció? Vannak ezzel foglalkozó (magán)szakértők?
Vagy valamilyen jogcímen feljelenthetem a rendőrségen (gondolok itt, arra hogy ő azzal vádol hogy koholt bizonyítékot tártam a bíróság elé, és mondjuik rágalmazásért feljelentem), és majd a rendőrség rendel ki szakértőt? Vagy mi lehet a megoldás? Ennek bizonyításán nagyon sok (ha nem minden) múlhat az adott ügyben!
hunfrakk 2009.10.01. 20:33
lásd: 44. §
hunfrakk 2009.10.01. 20:31
VÉDŐ csak ügyvéd lehet
tristis 2009.10.01. 20:24
Meg szeretném tudni, ha valakit beidéznek a rendőrségre gyanúsítottkénti kihallgatásra, akkor mejelölheti VÉDŐKÉNT EGY CSALÁDTAGJÁT, aki a kihallgatáson is részt vehet?
Big Joe 2009.10.01. 08:13
2007 végén tettem egy feljelentést nagyon durva lejárató rágalmazás miatt,amiből magánvádas büntető eljárás lett az illető ellen.2008-ban volt egy tárgyalás előtti "összejövetel",2009 elején pedig az első tárgyalás.Ezen az első tárgyaláson csak írat ismertetés és meghallgatás volt.Azóta semmi.Van valami kötelme a bíróságnak,hogy mennyi időn belül kell kitűznie a következő tárgyalást? Ha igen,akkor mit kell tennem?
Kovács_Béla_Sándor 2009.09.29. 21:39
Hé, ez má' vót!
corall 2009.09.29. 20:21
SziasztokTudna Nekem valaki segiteni?Egy munkatársamról megtudtam hogy megcsalja a párját.Nem is ez az érdekes,hanem akivel megcsalja felhivta és utánna elmondta Neki hogy Én tudok róla.ezután 3 olyan sms-t küldött amibe megfenyegetett és a családomat is.Olyan szavakat használt hogy kinyirlak,fel­gyujtom a házad.....sajnos én félek töle hogy ezt tényleg megteszi.Tudok ez ügyben valamerre lépni?Vagy meg kell várnom hogy tetlegességig fajuljonm a dolog?Válaszokat elöre is köszönömC.