Source: http://kraken.slv.cz/155ICm565/2010
Timestamp: 2018-06-20 02:12:13+00:00
Document Index: 36342076

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 142', '§ 205', '§ 153']

155 ICm 565/2010
Číslo jednací: 155 ICm 565/2010-35 KSPL 54 INS 4491/2008
JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Žánovou ve věci žalobce: Ing. Radomír anonymizovano , anonymizovano , Otradovice 37, insolvenční správce dlužníka: Průmstav Develop s.r.o, proti žalovanému: MESTAVO-JV s.r.o, IČ: 25241737, se sídlem v Plzni, náměstí Republiky 360/14A, o povinnosti žalovaného vydat do majetkové podstaty dlužníka částku 3.674.048,80,-Kč, rozsudkem pro uznání,
I. Žalovaný je povinen vydat do majetkové podstaty dlužníka částku 3.674.048,80,-Kč, kterou obdržel od společnosti FINEP Chuchle a.s, a to ve lhůtě 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění : Žalobce se svou žalobou ze dne 17.5.2010 domáhal určení, že převod částky ve výši 3.674.048,80,-Kč z účtu společnosti FINEP Chuchle a.s, k němuž došlo dle výslovného pokynu dlužníka, je vůči věřitelům a žalobci neúčinným, a dále, aby žalovaný tuto částku vydal do majetkové podstaty dlužníka.
Dne 2.6.2010 byla věc v rozsahu, ve kterém se žalobce domáhal vydání rozsudku o povinnosti žalovaného vydat shora uvedené plnění, vyloučena k samostatnému projednání. usnesení o tomto nabylo právní moci dne 17.6.2010. KSPL 29 INS 9210/2010
Dne 25.3.2011 rozhodl vrchní soud v Praze o tom, že projednání vyloučené věci je incidenčním sporem a k projednání v prvním stupni jsou příslušné krajské soudy.
Soud doručil žalovanému žalobu a výzvu, aby se ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy vz. 087 k žalobě vyjádřil. Zároveň ho soud poučil, co má vyjádření obsahovat včetně poučení, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dále byl poučen, že pokud bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaný obdržel výzvu k vyjádření dne 30.1.2012 a žádným způsobem ve stanovené lhůtě nereagoval.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má podle tohoto ustanovení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu v daném případě vznikly. Žalobce však náklady řízení nepožadoval. KSPL 29 INS 9210/2010
Poučení : Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů ode doručení jeho písemného vyhotovení, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Plzni, Veleslavínova 40, Plzeň, ve trojím vyhotovení s tím, že proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle § 153a o.s.ř.
V Plzni dne 13.3.2011