Source: http://www.husovec.eu/2008/10/extrahuje-foafsk-leglne.html?showComment=1225735740000
Timestamp: 2020-05-31 07:12:39+00:00
Document Index: 3208741

Matched Legal Cases: ['§5', '§ 5', '§ 7', '§73', '§6', '§6', '§11', '§ 451']

Hutko´s Tech Law Notes: Extrahuje FOAF.sk legálne?
Hutko´s Tech Law Notes
Extrahuje FOAF.sk legálne?
Počuli ste už o sociálnom obchodnom registri FOAF? Pravdepodobne áno, avšak zamysleli ste sa či je extrakcia dát z obchodného registra SR legálna? Keď som v lete počul od Rasťa Tureka prvý krát slovo sociálny OR žasol som. Následne ma typicky napadlo je to legálne? Najprv som zvažoval ale následne ma zákon presvedčil. Keď som nedávno čítal o aspektoch osobných údajov vo vzťahu k foaf napadlo ma napísať čo vtedy prechádzalo hlavou to sem :)
ORSR je databázou v zásade právnických osôb, ktorú prevádzkuje ministerstvo spravodlivosti (MS). Autorský zákon (AZ) hovorí, že databázou je súbor nezávislých diel, údajov alebo iných materiálov systematicky alebo metodicky usporiadaných a jednotlivo prístupných elektronickými alebo inými prostriedkami (§5 ods. 4). Ustanovenie § 5 ods. 23 hovorí, že zhotoviteľ databázy je fyzická osoba alebo právnická osoba, na ktorej podnet, účet a zodpovednosť bola databáza vytvorená. Teda malo by v tomto zmysle byť MS zhotoviteľom databázy? Na účet MS určite obchodný register ako databáza vytvorený bol. Otázka stojí teda tak, či bola databáza vytvorená na podnet MS a je MS zodpovedné za jej obsah, keď zápis vykonávajú registrové súdy ? Všetky tri podmienky musia byť splnené kumulatívne. ORSR má základ fungovania položený v zákone o obchodnom registri, ktorý dal podnet na založenie tejto databázy. Môže byť MS zodpovedné za databázu OR? Za jednotlivé zapísané údaje sú zodpovedné registrové súdy, avšak tu ide o zodpovednosť za zostavenie databázy. Tu predpokladám, že MS by malo byť zodpovedné za zostavenie datázy. Dôležité je to samozrejme len na rozpoznanie osoby zhotoviteľa, ktorá by mala súhlas na extrakciu udeľovať.
Akokoľvek ak aj táto databáza má všetky atribúty chránenej, keďže predstavuje kvalitatívne alebo kvantitatívne podstatný vklad do získania, overenia alebo predvedenia jej obsahu, a bola by aj istá osoba zhotoviteľa, na základe vyňatia zákonom v § 7 ods. 3 AZ je jednoznačne rozpoznaná ako verejný register. To je dôvod prečo ak by aj MS bolo zhotoviteľom databázy nemohlo by si nárokovať udeľovanie súhlasu na extrakciu, ktorú foaf vykonáva. Extrakcia v zmysle AZ je trvalé alebo dočasné prenesenie celého obsahu databázy alebo jej podstatnej časti na iný nosič akýmkoľvek prostriedkom alebo akýmkoľvek spôsobom. (§73 ods. 2 AZ)
Posted by Huťko at 11:33 PM
z FOAF.sk/informacie:
Keď niekto už vystúpil z firmy, napriek tomu ostáva v sieti foaf.sk?
Áno, kedže používame úplné výpisy, tak je stále súčasťou sociálnej siete danej firmy.
§6(1)(e)
získavať osobné údaje na rozdielne účely osobitne a zabezpečiť, aby sa osobné údaje spracúvali a využívali výlučne spôsobom, ktorý zodpovedá účelu, na ktorý boli zhromaždené;
moje otazky na teba:
1) je robenie socialnej siete v sulade s §6(1)(e) z.o.OOU ?
2) ak by som isiel na FOAF a klikol na svoje meno a vedla mojho mena by sa objavilo meno nejakeho znameho podvodnika alebo mafiana, mozem zalovat foaf.sk?
3) je legalne vyuzivat niekoho bandwidth na budovanie vlastnej stranky? prejst a scrapovat obsah z niekolko sto tisic firiem urcite prenesie vela dat, za ktoru mozno MS plati... nejde teda o bezdovodne obohatenie?
som rad, ze si sa do takehoto rozboru pustil. Dakujeme za prehladnu analyzu.
mandamus:
1) foaf.sk nerobi nic co by sa nedalo spravit z existujuceho OR. Len to trochu urychluje a sprehladnuje.
2) Hmm, to je zaujimava otazka. V kazdom pripade, nikde na foaf.sk nie je napisane, ze ten vypis treba brat uplne vazne. Asi by to fakt chcelo nejaky disclaimer, ze za nic nerucime.
3) Obohatenie? Nechapem v akom zmysle. Bez ohladu na to, ze to je neziskovy projekt.
November 1, 2008 at 5:35 PM
1) takze podla teba mozem zobrat zoznam ludi z ORSR, dat nadpis "mafiansky zoznam" a povedat ze nejde o nic co by sa nedalo spravit z existujuceho ORSR?
2) voci komu ma byt ten disclaimer ucinny? nevedel som ze sa da zbavit zodpovednosti takym jednoduchym sposobom.
3) ziskavas na tom svoje meno, brand, PR, reklamu, prestiz.
November 1, 2008 at 6:08 PM
Ale no tak, netvarme sa tu teraz, ze chceme niekomu uskodit alebo sposobit nejaku senzaciu.
1) Na foaf.sk je jasne napisane, ze aj ked ten clovek vo firme figuroval v minulosti, tak ostava v socialnej sieti firmy. Mafia sa nikde na foaf.sk nespomina. To, ze si z toho niekto vydedukuje chybne uzavery je jeho problem. A nevkladaj mi prosim do ust, to co som nikde ani v naznaku netvrdil.
2) Aka zodpovednost? Za co? Ja odmietam akukolvek zodpovednost za chybne dedukcie niekoho ineho. Disclaimer co spominam ma len upozornit prave nad unahlenymi zavermi. A len tak mimochodom presne disclaimermi sa zbavuje zodpovednosti. Precitaj si napriklad hociaku open-source licenciu. Napriklad http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html (bod 15)
3) No takto. Jediny dovod preco niekto navstivi foaf.sk je ten, ze chce mat lepsi prehlad ako v ORSR. Takze PR si robime tym cim sa od ORSR lisime, tou pridanou hodnotou a proti tomu nikto nic mat nemoze. Na druhej strane priznavam, ze bez dat z ORSR by to neslo, ale tie data su zo zakona verejne pristupne, tak preco nie?
Aby bolo jasne, zacalo to ako uplne ina vec, projekt sa zo dna na den velmi rozbehol a naozaj nemame v umysle niekomu uskodit. Ak by sa tak malo stat, tak to radsej cele zrusime.
1) netvrdil si ze "foaf.sk nerobi nic co by sa nedalo spravit z existujuceho OR" ?
2) ochrana osobnosti, §11 Fyzická osoba ma právo na ochranu ... občianskej cti, ... svojho mena, ...
3) open source licencie su pisane podla prava USA
4) voci komu ma byt den disclaimer ucinny?
5) pretoze pouzivas bandwidth, nahadzovanie dat, procesorovy cas, atd. za ktory plati niekto iny a takto sa na ich ukor obohacujes. (=budujes si "znacku" stranky)
6) nikto nehovori ze sa snazis niekomu uskodit, ja tu len rozoberam nejake veci.
1) Tvrdil, ale mafiu do toho montujes ty. Takze vsetko co sa tyka tej mafie su tvoje dedukcie, ktore s foaf.sk nemaju nic spolocne.
2) Vsetko su to zverejnene veci v OR. Ak mas problem s tym co tam je zverejnene, obrat sa na OR. Je zasah do tvojej obcianskej cti, ked vypisem vsetky firmy kde figurujes? Je zasah do tvojej obcianskej cti, ked vypisem vsetkych co v tych firmach figurovali tiez?
3) Noa? To znamena, ze na slovensku take nieco neplati?
4) Ten disclaimer len povie, ze akekolvek usudky vydedukovane z dat, ktore prezentujeme si treba preverit. Este raz, ak niekto figuruje vo firme kde kedysi bol trebars aj mafian, tak podla foaf.sk su spojeni. Je to tam napisane. Ak si to niekto interpretuje inak, je to jeho problem.
5) Bandwidth co sme sposobili my, je IMHO zlomok toho co maju denne. Takze to je silne relativne. Este raz, tvrdim ze si budujeme znacku pridanou hodnotou. Nie tymi datami.
6) Fajn, aspon tu sa chapeme.
1) to bol priklad
2) ale ty nevypisujes len kto je spolocnikom ale aj prepojenia cez dalsich ludi.
3) ano, presne to to znamena
4) ked ja si zistim z tvojej stranky je nejaky Martin H. je 82% prepojeny so znamym podvodnikom tak nedoslo do zasahu do obcianskej cti Martina H. ?
5) bez tych dat je vasa stranka bezcenna. to ze je to zlomok je irelevantne: ked okradnem miliardara o jeden milion tak mozem povedat ze prisiel len o zlomok a teda mu to ma byt jedno?
Myslím si, že na ochranu osobných údajov v súvislosti s foaf odpovie lepšie niekto z Úradu na ochranu osobných údajov
http://www.oou.sk/content/foafsk-bacha-na-ochrancov-údajov
Máš na mysli prípad ak nejaký ivestigatívny novinár zobral a na základe údajov foaf napísal palcový článok alebo prípad keď by sa len tvoje meno zobrazovalo pri istej neželanej osobe?
Ak máš na mysli druhú možnosť je otázka či je takáto nepravdivá informácia spôsobilá sama o sebe privodiť FO ujmu, resp. ohroziť jej vážnosť.
Myslíš si napr., že by Róbert Fico mohol žalovať google za to, že sa dlhodobo objavoval vo výsledkom "najväčší ... SR" na prvom mieste?
Legálne určite je využívať túto databázu a používať z nej dáta. V tomto prípade by som nehovoril o scrapovaní, pretože ak som dobre pochopil databáza je uložená niekde na servri a priebežne sa dopĺňa.
Scrapovanie je podľa mojich znalostí technika, keby užívateľ na foaf zadal požiadavky a robot by to pretiahol v tom momente z obchodného registra a dal ich do svojej štruktúry. To nerobí foaf ani pri výpise z OR. Robil by to ak by pozbieral dáta priamo v momente z výpisu a dal ich rovno do svojho usporiadania stránky.
Čo sa týka otázky bandwithu otázka stojí ako veľmi to môže zaťažovať stranu MS.
§ 451 ods. 2 OZ
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Predpokladám, že máš na mysli prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Nemyslím, si že by sa to tam vtesnalo.
Ak by niekto veľmi chcel možno by mohol použiť na príliš veľký bandwith náhradu škody - ale to dokázať nie je jednoduché a musel by byť obrovský.
Pozri sa aj google robotom prechádza web a tým, že indexuje robí bandwith. Dokonca celkom často, a ak máš databázu pekne zaindexovaných dokumentov tak pri dobrých výsledkoch vyhľadávania otvára dokumenty jedna radosť (užívateľ ani nemusí prísť k tebe).
Google robot tiež prešiel databázu ORSR a poskytuje výsledky z nej vo svojich vyhľadávaniach a neviem o tom, že by ho niekto za bandwith žaloval.
Daj do Google :
Ján Počiatek ORSR a druhý bude tento link :
http://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=15197&SID=2&P=1
November 2, 2008 at 12:54 AM
1) fico je "verejna osoba" takze u neho je limit vyssi ako u obycajneho cloveka.
2) scrapovanie je zber dat zo stranky ktora ich neexportuje nejakym lahko dostupnym sposobom. robi sa to tak ze zistis co sa kde nachadza na stranke a potom to odsial "vyskrabes". pochybujem ze sa to vobec da robit v realnom case, podla mna to maju uz vopred natahane.
3) nie, mam na mysli obycajne BO, nie z nepoctivych zdrojov.
4) google ale poskytuje sluzbu tebe tym ze navstevnikov presmeruje na tvoju stranku a teda na tom ziskavas prospech aj ty. lenze ich data su uplne a samostatne. ked pojdem na foaf uz nepotrebujem ist na orsr.
5) je niekde pri BO napisane ze ak to nezatazuje druhu stranu velmi tak nejde o BO?
ak ti kradnem wifi za ktore ty platis len 300/mes a len si pozeram email, nejde potom o BO, kedze velmi nezatazujem tvoju siet?
6) ja nehovorim ze by z foaf nieco vysudili, len riesim legalnost toho co robia.
1) Problem je, ze priklad z mafianmi je totalne zavadzanie. Na foaf.sk je jasne napisane, ze sa vztahy robia podla toho ako su ludia vo firmach. To, ze prides ty a zacnes si to spajat s nejakou informaciou z vonka su tvoje chybne usudky.
Ved to je to iste, ako keby si tvrdil, ze ked to tam vypise, ze Robert F. je na 90% blizky Vladimirovi M. pricom je zname, ze R.F. je homosexual, tak podla teba je na 90% Vladimir M. homosexual? Ved to je uplny nonsens. Nemozes predsa dedukovat nejake dalsie veci na zaklade vztahov v obchodnom registri len tak a este za to zalovat.
2) Mas problem s tym, ze vypisujem viac ako priamych spolocnikov? Myslis, ze z OR sa to neda zistit?
3) Tvrdenie, ze taky disclaimer na Slovensku nema ucinnost je uplna hlupost. Sorry. Pozri si hociake disclaimery na slovenskych/ceskych strankach. Len tak namatkovo som nasiel http://www.coatscrafts.sk/V%C5%A1echna+pr%C3%A1va+vyhrazen%C3%A1/ - pozri si hlavne bod obmedzenie zodpovednosti.
4) Vid bod 1. Spajas dva rozne zdroje, za tu dedukciu si zodpovedny ty, to je cisto tvoj problem.
5) Myslim, ze tomu ci je to legalne alebo nie sa venuje prave tento clanok. Stale tvrdim, ze tie data su zo zakona verejne dostupne. To ci ich niekto opisuje rucne alebo automaticky ti moze byt jedno.
1) ak idem robit s niekym biznis a zistim vo foaf ze je 82% prepojeny so znamym podvodnikom, nemyslis si ze to bude mat vplyv na moje rozhodnutie?
3) to je to tam je este neznamena ze je to aj platne a ucinne.
4) ten clanok sa tomu venuje iba z pohladu OOU a AZ, ja som riesil ine veci.
1) Spajas dva rozne zdroje a zle si to interpretujes, za to zodpovednost naozaj nenesieme. To su len a len tvoje chybne dedukcie.
3) Tvrdis, ze to neplati? Na zaklade coho? Vyjadri sa prosim jasne. Resp. dokaz, ze to neplati.
Zacinam mat silny pocit, ze reagujes len na to co sa ti hodi. Skus sa vyjadrit k mojmu prikladu s homosexualmi.
1) to budes moct (dufajme ze nie) vysvetlovat na sude... najdi si napr. "BMG INVEST" a pozri si blizki ludia a blizke firmy, podla teba je to len moja dedukcia?
2) su to vacsinou otrocky prekladane disclaimery zo zahranickych stranok
3) trochu uvazuj, co ma homosexualita spolocne s ORSR? ak s niekym robim biznis tak mi moze byt jedno ci je gay. nemusi mi byt jedno ci je spajany s podvodnikmi
1) V klude na sude vysvetlim co znamena 80% prepojenie podla foaf.sk.
Skusme takyto priklad. Novinar si robi statistiku, ze ktory clovek figuruje v firmach s kym. Potom spravi prehladnu tabulku, kde bude napr. ze Jozko M. figuruje na 80% vo firmach, kde bol v minulosti Vladimir M. Je uplne jedno ci je alebo nie je niekto z nich mafian.
Toto je podla teba zalovatelne? Ved to su cisto fakty ziskane navyse z verejnych informacii.
2) Toto nie je dokaz. To je tvoj nazor. Alebo mi chces nabulikat, ze ked spravi slovak softver pod GNU/GPL, tak ho moze nejaka firma zazalovat za to, ze to nerobi co ma? Aj ked je tam vyslovene napisane, ze to negarantuje a pouzivajte to na vlastne nebezpecie? Vies mi potvrdit jeden jediny pripad?
3) Otocim to. Preco by si mal robit biznis na zaklade nejakeho foaf.sk? Ale stale plati co tvrdim. Nemozes predsa spajat dva rozne zdroje len tak.
Ked zajtra Novy Cas napise, ze Jozko M. je mafian, a my hovorime, ze na zaklade ORSR je si Jozko M. blizky s Petrom A., tak podla teba treba zalovat nas? Ved mi netvrdime, ze je mafian, my tvrdime, ze su si blizky cez "siet" OR. To treba rozlisovat. Preto som uviedol ten extremny priklad s homosexualmi.
1) ak tam bol v minulosti tak ako moze byt "blizka firma" teraz? predstav si ze Jozko M. vystupi z firmy a potom do nej vstupi nejaky podvodnik Peter P. (ktoreho Jozko M. nikdy nevidel a ani nepozna). ale na tvojej stranke je napisane ze je to blizka firma. nemoze to podla teba uskodit na cti Jozkovi M. ?
2) chces pripad? kto by uz zaloval niekoho pre nejaky par riadkovy program. a aj niekto niekoho zaloval, ako by si sa o tom mohol dozvediet?
Ano a podla mna ho firma moze zalovat.
3) Nie na zaklade foaf. Proste si dam vyhladat "Jozko M." na google a vasa stranka bude medzi vysledkami. Tam sa dozviem ze je 82% blizky nejakemu podvodnikovi.
4) Ano, moze podla mna zalovat aj Vas, ale neviem ci by uspel. Opytaj sa autora blogu, ten by ti to mal povedat :) Mozno namet na dalsi clanok.
1) Jednoducho, proste sme to tak povedali a naprogramovali. Nikto netvrdi, ze je to uplne dobre, nikto sa nehada. Dokonca som presvedceny, ze by mali mat vztahy, ktore su takto casovo vzdialene mensiu "vahu". Ale o tom nie je tato diskusia. Ja tvrdim, ze ked poviem, ze Ferko je na 80% spojeny s
2) Ziadny dokaz, len tvoj nazor. Argumentovat par riadkami kodu je hnusne zavadzanie. Ak sa niekto nabura do NBU lebo tam bezia na linuxovych strojoch myslis, ze uspeju na sude s tym, ze ten softver bol slabo zabezpeceny? A meni na tom nieco fakt, ze ten soft spravil niekto v amerike alebo na slovensku? Proste tam je jasne napisane, pouzivaj to ako chces, kopiruj to ako chces, ale nerucime za nic.
3) Stale tam motas mafiu. Kde na foaf.sk je napisane, ze ferko je mafian? Kde je tam napisane, ze ked je niekto podla OR blizky mafianovi (navyse cez casove obdobie), tak ma nieco spolocne s ilegalitou? Ved uz konecne rozlisuj rozne zdroje nemozes spajat len tak. Opakujem to uz asi piaty krat.
Dalsi protipriklad ty na stranku napises, ze ja a Peto sme kolegovia. Ja teraz niekoho zabijem a Peto zazaluje teba, ze ved ty mas spajas s vrahom!!! To mi skodi na mene. Nikto predsa nechce robit biznis s kamaratom vraha! Ved to je smiesne.
toto uz fakt nema zmysel, popros autora blogu nech napise clanok ci sa mozes zbavit zodpovednosti za softver podla slovenskeho prava. kto vie, mozno to mozes a ja sa mylim.
to iste s ochranou osobnosti na webe, to je dalsi namet na clanok pre tento blog.
Ja si myslim, ze tych nametov si tu sam najde hned niekolko.
V kazdom pripade dakujem za diskusiu a trpezlivost.
Co sa tyka toho, aby si neboli ludia blizky cez dlhy casovy interval, tak v tom sa zhodneme, aj ked dosledky si interpretujeme inak.
Martin Husovec is a Slovak-born lawyer & academic
researching on innovation and digital liberties, in particular, regulation of intellectual property and freedom of expression. He is an Assistant Professor at the Tilburg University (appointed jointly by Tilburg Institute for Law, Technology and Society & Tilburg Law and Economics Center), Affiliate Scholar at Stanford Law School’s Center for Internet & Society (CIS), and Advisor for a think-tank European Information Society Institute (EISi).
martin [at] husovec [dot] eu
Blog Archive July (1) May (1) October (1) September (2) August (1) May (1) March (2) November (1) October (1) September (1) July (1) June (2) March (1) January (1) November (1) October (2) September (2) August (2) July (2) May (1) April (3) March (2) February (1) January (2) December (1) November (3) October (3) September (2) July (2) June (1) May (2) April (1) March (3) January (1) December (2) November (2) October (3) September (1) August (1) July (2) June (1) May (3) April (1) March (5) February (3) January (3) December (2) November (6) October (5) September (1) August (3) July (1) June (2) May (1) April (1) March (5) February (2) January (6) December (4) November (1) October (3) September (2) August (2) July (3) June (5) May (3) April (1) March (6) February (3) January (6) December (8) November (7) October (3) September (1) August (1) June (1) May (1) April (2) March (2) February (6) January (2) December (6) November (1) October (3) September (2) August (5) July (3) June (7) April (2) March (2)
BGH: (Some) Framing Does Not Infringe Copyright