Source: https://jazdaprawna.pl/bledy-interpretacyjne-uregulowan-prawnych-12/
Timestamp: 2020-05-29 15:51:07+00:00
Document Index: 99820163

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 13', 'art. 7', 'art. 27', 'art. 14', 'art. 8']

Błędy interpretacyjne uregulowań prawnych
Strona główna Nieprawidłowości i wyjaśnienia urzędów Błędy interpretacyjne uregulowań prawnych
Błędy interpretacyjne uregulowań prawnych. Niniejsza publikacja to przedstawienie nieścisłości interpretacyjnych na wybranych przykładach zakorzenionych na gruncie doktryny w kontekście uregulowań rozporządzenia 561/2006 WE, umowy AETR, ustawy o czasie pracy kierowców.
Nieprawidłowości interpretacyjne ugruntowane w doktrynie, wyłonione na gruncie wykładni prawa (głównie w zakresie zamieszania kolejności zasad wykładni prawa).
Kolejne dwa przypadki odnoszą się doprecyzowania, nazbyt pochopnie stawianej w doktrynie tezy (może raczej niedopowiedzenia), iż w każdym przypadku, gdy kierowca wykonuje transport w ramach realizacji rozporządzenia 561/2006 WE lub umowy AETR, będzie go obowiązywała wyłącznie przerwa z międzynarodowych źródeł prawa pracy, za zasadach określonych wart. 27 ust. 4.
W doktrynie nie dostrzeżono roli czasu przeszłego – słowa: „wykorzystali”. Czas przeszły powoduje, że w niektórych przypadkach należy wykorzystać najpierw przerwę z art. 13 u.ocz.p.k., a później drugą przerwę z art. 7 561/2006 WE. Analogiczna sytuacja odnosi się do art. 27 ust. 5 „odpoczynku” a więc w niektórych przypadkach należy wykorzystać najpierw odpoczynek z art. 14 u.ocz.p.k., a później drugi z art. 8 561/2006 WE.