Source: http://kraken.slv.cz/2A1127/2002
Timestamp: 2018-04-26 20:58:14+00:00
Document Index: 4995076

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 2', '§ 100', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 78', '§ 78', '§ 78', '§ 60']

2A1127/2002
2 A 1127/2002-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì T. S., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 29.5.2002, è. j. xxx,
I. Rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 29. 5. 2002 è.j. xxx se zru¹uje pro nezákonnost. Vìc se vrací ¾alované k dal¹ímu øízení.
®alobou (opravným prostøedkem) podaným v zákonné lhùtì se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 5. 2002 è. j. xxx, kterým byla zamítnuta její ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e zákon se nevztahuje na vdovy, jejich¾ man¾elství s politickým vìznìm zaniklo rozvodem a ¾e není rozhodné dal¹í uzavøení man¾elství, nebo» man¾elství netrvalo nepøetr¾itì do smrti man¾ela.
Proti tomu ¾alobkynì namítla, ¾e první man¾elství s J. S. uzavøela 21. 11. 1959 a v r. 1965 se v dobì jeho vazby musela sama starat o jejich dvì dìti. Tøetí dítì se narodilo po man¾elovì návratu z vìzení a spoleènì opravovali men¹í domek. Pøistìhovala se k nim v¹ak man¾elova matka, její¾ neustálé útoky vèetnì fyzických mìly negativní vliv na její zdraví. Proto jí nezbylo ne¾ se od man¾ela odstìhovat a o rozvod musela po¾ádat, aby mìla kde bydlet. Po smrti man¾elovy matky v r. 1988 na prosby dìtí sou¾ití s man¾elem obnovila a ¾ila s ním a¾ do jeho tragické smrti v r. 1995. Svùj pøípad pova¾uje za ojedinìlý a ¾ádá o pochopení pøi posouzení ¾ádosti o od¹kodnìní.
®alovaná v písemném vyjádøení poukázala na dùvody rozhodnutí a skuteènost, ¾e podle podkladù pøipojených k ¾ádosti ¾adatelka nesplòovala podmínky, nebo» její man¾elství zaniklo rozvodem a ani skuteènost, ¾e man¾elství bylo uzavøeno podruhé z ní neèiní vdovu po politickém vìzni. ®alobu proto pova¾uje za nedùvodnou.
Podle § 2 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 se tento zákon rovnì¾ vztahuje na vdovy a vdovce po osobách uvedených v odstavci 1 (politických vìzních), pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo po celou dobu vìznìní, èi vzniklo bìhem jejich vìznìní a jejich man¾el kdykoliv pozdìji zemøel; stejnì tak se zákon vztahuje na vdovy a vdovce, pokud jsou obèany Èeské republiky, kteøí uzavøeli nové man¾elství. Podle § 3 tého¾ zákona jsou pak oprávnìnými osobami, které mají nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky mj. vdovy po politických vìzních ve smyslu § 2 odst. 2 zákona.
K tomu ze spisu pøedlo¾eného ¾alovanou vyplynulo, ¾e ¾alobkynì po¾ádala o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. po man¾elovi J. S. a dolo¾ila oddací list svìdèící o uzavøení man¾elství dne 15. 6. 1990, úmrtní list J. S. svìdèící o úmrtí dne 29. 7. 1995, rozsudek Okresního soudu v Opavì, ze dne 5. 4. 1984 è. j. 9 C 61//84-14, jím¾ bylo rozvedeno man¾elství T. S. a J.S., uzavøené dne 29. 11. 1959. ®alovaná v øízení opatøila usnesení Okresního soudu v Novém Jièínì ze dne 21. 8. 1990, è. j. Rt 108/90-6, jím¾ byl podle § 2 odst. 1 písm. d) zákona è. 119/1990 Sb. zru¹en rozsudek tého¾ soudu ze dne 20. 5. 1965, è. j. 1T 42/65-233 o odsouzení J. S. pro trestný èin podle § 100 odst. 1 písm. a) trestního zákona k trestu odnìtí svobody v trvání 18 mìsícù nepodmínìnì a potvrzení Ministerstva spravedlnosti, Správy Sboru nápravné výchovy o dobì výkonu trestu odnìtí svobody od 10. 3. 1965 do 10. 9. 1965.
Je tak nepochybné, ¾e J.S. splòoval podmínky stanovené zákonem v § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., a ¾e ¾alobkynì byla jeho man¾elkou v dobì vìznìní, její man¾elství bylo rozvedeno, ov¹em pozdìji znovu uzavøeno a trvalo do smrti man¾ela.
®alovaná vychází z názoru, ¾e nárok dán není, kdy¾ se nejednalo o man¾elství nepøetr¾ité. Takovou podmínku v¹ak zákon nestanoví a nelze ji dovodit ani výkladem. Zákon pøedpokládá trvání èi uzavøení man¾elství v dobì výkonu trestu a pozdìj¹í smrt man¾ela. Z toho by bylo mo¾no jedinì dovodit, ¾e k tomu, aby byl nárok zachován nesmí man¾elství s politickým vìznìm zaniknout rozvodem (tak ji¾ judikoval Vrchní soud v Praze ve vìci sp.zn. 6A 711/95 vztahující se k výkladu obdobných podmínek nároku podle zákona è. 217/1994 Sb.-publikováno v èasopise Soudní judikatura ve vìcech správních è. 3/2000 pod è. 645). Zde je ov¹em situace jiná, man¾elství ¾alobkynì s politickým vìznìm trvalo v dobì jeho vìznìní, zaniklo poprvé sice rozvodem, ale bylo znovu uzavøeno a definitivnì zaniklo smrtí politického vìznì. ®alobkynì je tedy vdovou po politickém vìzni a byla jeho man¾elkou v dobì vìznìní. Úèelem zákona è. 261/2001 Sb. je poskytnutí penì¾ních èástek jako od¹kodnìní mj. politickým vìzòùm a v pøípadì jejich smrti jejich vdovám, nebo» i ony sdílely útrapy bezprostøednì i následnì spojené s vìznìním z politických dùvodù. ®alobkynì tak splòuje podmínku postavení vdovy politického vìznì i podmínku trvání man¾elství v dobì jeho vìznìní.
®alovaná tak posoudila nárok ¾alobce nesprávnì a rozhodla v rozporu se zákonem.
Proto Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí podle § 78 odst. 1 s. ø. s. zru¹il, a to pro nezákonnost.
Podle § 78 odst. 4 s. ø. s. se vìc vrací ¾alované k dal¹ímu øízení, pøi nìm¾ je vázána právním názorem vysloveným soudem v tomto rozsudku (§ 78 odst. 5 s. ø. s.). ®alovaná v dal¹ím øízení musí vycházet z toho, ¾e ¾alobkynì splòuje podmínky postavení vdovy po politickém vìzni.
®alobkynì mìla v tomto pøezkumném soudním øízení úspìch, podle § 60 odst. 1 s. ø. s. by mìla právo na náhradu nákladù øízení; výrok vychází ze skuteènosti, ¾e jí náklady spojené s tímto øízením nevznikly.