Source: http://kraken.slv.cz/4Ads90/2008
Timestamp: 2018-08-14 21:49:40+00:00
Document Index: 41950780

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', '§ 103', 'soud ', '§ 35', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 61']

4Ads90/2008
4 Ads 90/2008-130
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkyò: a) MUDr. V. J., b) Mgr. O. J., proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Dolní námìstí 38, Olomouc, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkyò proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobkynì domáhaly zru¹ení výzvy ¾alované ze dne 20. 10. 2006, è. j. 1246/06, kterou byla ¾alobkynì sub a) vyzvána k zaplacení èlenského pøíspìvku èlena Èeské lékaøské komory za rok 2004 ve vý¹i 1470 Kè. Soud dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto usnesení podaly ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost ze dne 23. 5. 2007 a po¾ádaly o osvobození od soudních poplatkù.
Krajský soud v Ostravì dne 11. 6. 2007 zaslal obìma ¾alobkyním Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech spoleènì s pøípisy na è. l. 31 a 32, jimi¾ ¾alobkynì vyzval, aby toto potvrzení ve lhùtì 10 dnù krajskému soudu vrátily øádnì vyplnìné, podepsané a potvrzené.
V podání ze dne 28. 6. 2007 ¾alobkynì soudu sdìlily, ¾e mu podávají kopii Potvrzení o výdìlkových pomìrech ¾alobkynì sub a) ze dne 13. 8. 1997, podaného Mìstskému soudu v Brnì dne 28. 8. 1997, které je dodnes aktuální. Ohlednì ¾alobkynì sub b) uvedly, ¾e Èeská správa sociálního zabezpeèení jí ji¾ 10 mìsícù protiprávnì neproplácí dùchod, èím¾ ji ponechala bez finanèních prostøedkù k ¾ivobytí. ®alobkynì uzavøely, ¾e na osvobození od soudních poplatkù trvají.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, ¾ádosti ¾alobkyò o osvobození od soudních poplatkù nevyhovìl. V odùvodnìní soud uvedl, ¾e ¾alobkynì nevyhovìly výzvì k pøedlo¾ení potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, v reakci na výzvu odkázaly na potvrzení ¾alobkynì sub a) ze dne 13. 8. 1997 s tím, ¾e je stále aktuální, a pøedlo¾ily kopii pøípisu Kanceláøe Veøejného ochránce práv ve vìci postupu Èeské správy sociálního zabezpeèení, která ji¾ po dobu 10 mìsícù protiprávnì neproplácí ¾alobkyni sub b) dùchod. Soud konstatoval, ¾e ¾alobkynì na výzvu soudu reagovaly neadekvátnì, v rozporu s po¾adavkem soudu nedolo¾ily své aktuální majetkové a sociální pomìry. Bez zji¹tìní osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù ¾alobkyò nelze posoudit, zda nemají dostateèné prostøedky a mohou být od povinnosti úhrady soudních poplatkù osvobozeny. Z tìchto dùvodù krajský soud jejich ¾ádosti nevyhovìl. V pouèení krajský soud uvedl, ¾e proti tomuto usnesení nejsou pøípustné opravné prostøedky.
Podáním ze dne 30. 9. 2007, podaným k doruèení Krajskému soudu v Ostravì dne 1. 10. 2007, ¾alobkynì zpochybnily postup krajského soudu ve vìci jejich osvobození od soudních poplatkù, zdùraznily své ¹patné majetkové pomìry a usnesení ze dne 3. 9. 2007 vèetnì výzvy k zaplacení soudního poplatku oznaèily za protiprávní.
Nejvy¹¹í správní soud pøedesílá, ¾e ji¾ ve svém rozsudku ze dne 30. 4. 2008, è. j. 4 Ads 41/2008-111, vyslovil, ¾e napadené usnesení krajského soudu ze dne 3. 9. 2007, obsahuje nesprávné pouèení o nepøípustnosti kasaèní stí¾nosti. Za této situace Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje citované podání ¾alobkyò ze dne 30. 9. 2007 za kasaèní stí¾nost proti usnesení, kterým ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelky ) nebyly osvobozeny od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud uèinil tento závìr po posouzení obsahu uvedeného podání, v nìm¾ stì¾ovatelky zdùrazòují protiprávnost tohoto usnesení a poukazují na své ¹patné majetkové pomìry.
Nejvy¹¹í správní soud shledal kasaèní stí¾nost pøípustnou a pøezkoumal napadené usnesení v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelky uplatnily ve své kasaèní stí¾nosti. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Z obsahu kasaèní stí¾nosti vyplývá, ¾e ji stì¾ovatelky podaly z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., podle kterého lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené nepøezkoumatelnosti spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí, popøípadì v jiné vadì øízení pøed soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé.
Pøi zji¹»ování, zda jsou splnìny podmínky pro osvobození úèastníka øízení od soudních poplatkù, u¾ívají soudy zpravidla formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech . Tento formuláø zasílá soud úèastníku øízení, jen¾ o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá, s výzvou, aby jej ve stanovené lhùtì vyplnil a vrátil soudu.
Formuláø zahrnuje otázky na osobní stav, majetek, zdroje pøíjmù, vy¾ivovací povinnosti, dal¹í výdaje a dluhy, pøièem¾ tvrzené skuteènosti by mìl úèastník øízení pøimìøenì prokázat. Pobírá-li napø. dávku dùchodového poji¹tìní, mìl by dolo¾it její vý¹i, apod.
Odli¹nì je v¹ak nutno nahlí¾et na situaci, kdy úèastník øízení tvrdí, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy ani majetek vìt¹í hodnoty, nebo» negativní tvrzení nelze prokázat. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu postup krajského soudu, jen¾ zamítl návrh na ustanovení zástupce (§ 35 odst. 7 s. ø. s.) s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelka neprokázala tvrzení o své majetkové situaci listinnými dùkazy, pøièem¾ tato tvrzení stì¾ovatelky spoèívala v tom, ¾e nemá ¾ádný majetek ani pøíjmy, je vadný a je dùvodem pro zru¹ení takového usnesení. Krajský soud svým postupem popøel tzv. negativní dùkazní teorii, podle ní¾ nelze dokazovat neexistující skuteènosti (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 7. 2006, è. j. 3 Azs 35/2006-104, www.nssoud.cz).
V takovém pøípadì mù¾e soud zkoumat pouze pravdìpodobnost a vìrohodnost tvrzení úèastníka øízení, zejména v kontextu jeho jiných tvrzení a obsahu spisu, pøípadnì jej vyzvat k prokázání skuteèností, které prokázat lze.
V projednávané vìci stì¾ovatelky reagovaly na výzvu soudu ke sdìlení osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù podáním ze dne 28. 6. 2007, ve kterém odkázaly na prohlá¹ení stì¾ovatelky sub a) ze dne 13. 8. 1997 s tím, ¾e je dosud aktuální. V prohlá¹ení stì¾ovatelka sub a) uvedla, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy od zamìstnavatele, ani z jiných zdrojù, nemá osobní majetek vìt¹í ceny, od roku 1992 je vydr¾ována rodièi a vede spor o neplatnost výpovìdi z pracovního pomìru a náhradu mzdy. V podání ze dne 28. 6. 2007 stì¾ovatelky dále uvedly, ¾e stì¾ovatelce sub b) není vyplácen dùchod a je bez finanèních prostøedkù k ¾ivobytí. Toto tvrzení dolo¾ily pøípisem Kanceláøe Veøejného ochránce práv ze dne 24. 4. 2007, sp. zn. 1043/2007/VOP/KPV, o probíhajícím ¹etøení ve vìci výplaty starobního a vdovského dùchodu stì¾ovatelky sub b).
Nejvy¹¹í správní soud zdùrazòuje, ¾e zmínìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pøedstavuje toliko jeden z mo¾ných prostøedkù slou¾ících ke zji¹tìní, zda úèastník øízení má èi nemá dostateèné prostøedky. Majetkové pomìry úèastníka øízení v¹ak mohou být zji¹tìny i z jeho podání, jím¾ o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá, pøípadnì jím¾ reaguje na výzvu k prokázání majetkových pomìrù.
Citované ustanovení soudního øádu správního toti¾ neupravuje postup, jak má soud zjistit a ovìøit, ¾e úèastník øízení nemá dostateèné prostøedky. Nemá-li úèastník ¾ádné pøíjmy, ani majetek vìt¹í hodnoty, stává se zmiòovaný formuláø pouhým formalizovaným èestným prohlá¹ením. Na formì pøitom nelze dogmaticky trvat, nebo» rozhodující je obsah prohlá¹ení úèastníka øízení, který o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá.
Reakce stì¾ovatelek na výzvu soudu poskytla krajskému soudu shodné mno¾ství informací, jaké by vytì¾il z vyplnìného formuláøe, v nìm¾ by ka¾dá ze stì¾ovatelek pravdìpodobnì pro¹krtala políèka s dotazy na pøíjmy a majetek vy¹¹í hodnoty, nebo tato políèka ponechala prázdná.
Ostatnì celková finanèní a majetková situace stì¾ovatelek je zcela zøejmá z obsahu v¹ech podání obsa¾ených v soudním spisu, co¾ potvrzuje vìrohodnost tvrzení stì¾ovatelek, ¾e nemají dostateèné prostøedky. Nejvy¹¹í správní soud se tedy neztoto¾òuje se závìrem krajského soudu, ¾e stì¾ovatelky nedolo¾ily své aktuální majetkové a sociální pomìry, nebo» stì¾ovatelky splnily povinnost tvrzení a dokazovat neexistující skuteènosti (zde pøíjmy stì¾ovatelek) nelze. Kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, nemù¾e být pova¾ována za zjevnì neúspì¹ný návrh, proto Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelky splòují podmínky § 36 odst. 3 s. ø. s. pro individuální osvobození od soudních poplatkù.
Pøístup krajského soudu, který v projednávané vìci lpìl na vyplnìní formuláøe a nevyhovìl ¾ádosti stì¾ovatelek o osvobození od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelky adekvátnì nereagovaly na výzvu, pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za nepøípustný formalismus. Pochybení krajského soudu pøitom podtrhuje skuteènost, ¾e jím uplatnìný postup vedl k odepøení pøístupu k soudu (denegatio iustitiae), které nemù¾e být v demokratickém právním státì tolerováno.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e krajský soud pochybil pøi hodnocení majetkových pomìrù stì¾ovatelek a zatí¾il øízení vadou, která mìla za následek nezákonné rozhodnutí. Kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. byl prokázán, a proto Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Podle § 110 odst. 3 s. ø. s. zru¹í-li Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutí krajského soudu a vrátí-li mu vìc k dal¹ímu øízení, je krajský soud vázán právním názorem vysloveným Nejvy¹¹ím správním soudem ve zru¹ovacím rozhodnutí. Na krajském soudu nyní bude, aby stì¾ovatelky osvobodil od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, a po provedení úkonù podle § 108 odst. 1 s. ø. s. spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
O náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti bude rozhodnuto v rozsudku èi v usnesení, jím¾ bude øízení skonèeno (§ 61 odst. 1 s. ø. s.).