Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20150602_OGH0002_0110OS00033_15K0000_000&IncludeSelf=True
Timestamp: 2020-01-24 12:17:46
Document Index: 16214552

Matched Legal Cases: ['OGH', '§ 290', 'OGH', 'OGH', '§ 281', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 290', '§ 281', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 281', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 34', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§205', '§281', '§ 281', '§ 129', 'OGH', 'OGH', '§ 201', 'OGH', '§ 201', 'OGH', '§ 281', '§ 278', '§ 278', 'OGH', '§ 281', '§ 15', '§ 156', '§ 201', 'OGH', '§ 201', '§ 28', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 165', 'OGH', '§ 201', 'OGH', '§ 207', 'OGH', '§ 114', '§ 206', '§ 153', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 154', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§283', 'OGH', 'OGH', '§ 19', 'Art 5', 'OGH', '§ 39', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze und Entscheidungstext 11Os33/15k - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 15Os142/95 13Os78/07f 1...
RS0090897
15Os142/95; 13Os78/07f; 12Os31/07m; 12Os21/11x; 12Os165/10x; 11Os24/11f; 14Os71/11i; 12Os103/11f; 15Os124/11s; 11Os119/11a; 12Os27/12f; 12Os35/13h; 13Os30/13f; 11Os118/13g; 12Os94/13k; 12Os126/13s; 15Os43/14h; 12Os38/14a; 12Os4/14a; 12Os96/14f; 11Os57/14p; 11Os85/14f; 17Os7/14d; 11Os144/14g; 12Os140/14a; 13Os13/15h; 15Os44/15g; 12Os38/15b; 28Os3/15y; 11Os38/15w; 12Os54/15f; 13Os44/15t; 11Os33/15k; 12Os36/15h; 20Os7/15b; 13Os74/15d; 24Os6/15k; 14Os102/15d; 14Os121/15y; 13Os155/15s; 12Os129/15k; 20Os25/15z; 12Os76/16t; 12Os95/16m; 24Os2/16y; 12Os159/16y; 13Os6/16f; 11Os89/16x; 12Os11/17k; 12Os12/17g; 15Os12/17d; 14Os25/17h; 28Os7/16p; 21Os4/16w; 14Os35/17d; 13Os132/16k; 23Ds2/17x (23Ds3/17v, 23Ds4/17s); 12Os87/17m; 13Os84/17b; 11Os109/17i; 14Os121/17a; 12Os133/17a; 12Os30/18f; 21Ds3/17d; 12Os2/18p; 14Os49/18i; 12Os106/18g; 14Os102/18h; 13Os100/18g; 11Os108/18v; 15Os163/18m; 24Ds3/19d
Die Wertung der leugnenden Verantwortung des Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung dar (SSt 57/47), bietet jedoch keinen Anlass für ein Vorgehen nach § 290 Abs 1 StPO, weil sie sich (noch) nicht zum Nachteil des Angeklagten auswirkt, denn sie ist im Rahmen der Entscheidung über die von ihm ohnedies erhobenen Berufung (wegen Strafe) korrigierbar (SSt 59/74).
15 Os 142/95
Entscheidungstext OGH 12.10.1995 15 Os 142/95
13 Os 78/07f
Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 78/07f
nur: Die Wertung der leugnenden Verantwortung des Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung dar (SSt 57/47). (T1)
Beisatz: Es darf dem Angeklagten aus seiner Verteidigungsstrategie im Verfahren prinzipiell kein Nachteil erwachsen. (T2)
Vgl; Beisatz: Das Heranziehen mangelnder Schuldeinsicht zur Begründung der Ablehnung bedingter Strafnachsicht ist grundsätzlich geeignet, einen unvertretbaren Gesetzesverstoß nach Z 11 dritter Fall darzustellen (WK-StPO § 281 Rz 713), fallbezogen aber nicht von Bedeutung. Die angefochtene Entscheidung bringt nämlich zweifelsfrei zum Ausdruck, die gänzliche bedingte Strafnachsicht bereits aus generalpräventiven Erwägungen abzulehnen. (T3)
12 Os 21/11x
Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 21/11x
12 Os 165/10x
Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 165/10x
14 Os 71/11i
Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 71/11i
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Die leugnende Verantwortung als Erschwerungsgrund kommt nicht in Betracht. (T4)
15 Os 124/11s
Entscheidungstext OGH 19.10.2011 15 Os 124/11s
Vgl; Auch Beis wie T3 nur: Die angefochtene Entscheidung bringt nämlich zweifelsfrei zum Ausdruck, die gänzliche bedingte Strafnachsicht bereits aus generalpräventiven Erwägungen abzulehnen. (T5)
12 Os 27/12f
Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 27/12f
12 Os 35/13h
Entscheidungstext OGH 11.04.2013 12 Os 35/13h
13 Os 30/13f
Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 30/13f
Vgl auch; Vgl auch Beis wie T3
11 Os 118/13g
Entscheidungstext OGH 12.11.2013 11 Os 118/13g
Vgl aber; Beisatz: Die Wertung einer bloß teilweise geständigen Verantwortung des Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine dem Angeklagten zum Nachteil gereichende, unrichtige Gesetzesanwendung dar. (T6)
Beisatz: Es bedarf keiner amtswegigen Maßnahme nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO, wenn dem Nichtigkeitsgrund noch im Rahmen der Entscheidung über die Berufung Rechnung getragen werden kann. (T7)
Auch; Beis wie T7; Beisatz: Die Wertung der „mangelnden Schuldeinsicht“ des leugnenden Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung dar (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO), weil dem Angeklagten aus seiner Verteidigung kein Nachteil erwachsen darf. (T8)
15 Os 43/14h
Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 43/14h
12 Os 38/14a
Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 38/14a
Auch; Beisatz: Die Wertung der bis zuletzt mangelnden Schuldeinsicht des Angeklagten als eine für die Strafzumessung (mit‑)entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung (Z 11 zweiter Fall) dar. (T9)
12 Os 4/14a
Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 4/14a
Vgl auch; Beisatz: Bei der Ausmessung der Strafhöhe darf die gänzliche Uneinsichtigkeit des Angeklagten nicht in Anschlag gebracht werden. (T10)
12 Os 96/14f
Entscheidungstext OGH 25.09.2014 12 Os 96/14f
Auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5
11 Os 144/14g
Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 144/14g
12 Os 140/14a
Entscheidungstext OGH 18.12.2014 12 Os 140/14a
Auch; Beisatz: Die Verwertung der mangelnden Bereitschaft zur Verantwortungsübernahme als (mit-) entscheidende Tatsache für die (teilweise) Gewährung oder Ablehnung bedingter Strafnachsicht stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung iSd § 281 Abs 1 Z 11 StPO dar. (T11)
13 Os 13/15h
Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 13/15h
15 Os 44/15g
Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 44/15g
12 Os 38/15b
Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 38/15b
28 Os 3/15y
Entscheidungstext OGH 16.04.2015 28 Os 3/15y
Auch; Beisatz: Die Nichtigkeit ist auch von Amts wegen zugunsten der Angeklagten wahrzunehmen, die keine Nichtigkeitsbeschwerde erhoben haben. (T12)
12 Os 54/15f
Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 54/15f
20 Os 7/15b
Entscheidungstext OGH 25.08.2015 20 Os 7/15b
14 Os 121/15y
Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 121/15y
Auch; Beis wie T3; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T10
13 Os 155/15s
Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 155/15s
12 Os 129/15k
Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 129/15k
20 Os 25/15z
Entscheidungstext OGH 28.06.2016 20 Os 25/15z
12 Os 76/16t
Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 76/16t
24 Os 2/16y
Entscheidungstext OGH 07.12.2016 24 Os 2/16y
12 Os 159/16y
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 159/16y
13 Os 6/16f
Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 6/16f
11 Os 89/16x
Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 89/16x
12 Os 11/17k
Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 11/17k
12 Os 12/17g
Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 12/17g
15 Os 12/17d
Entscheidungstext OGH 05.04.2017 15 Os 12/17d
14 Os 25/17h
Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 25/17h
28 Os 7/16p
Entscheidungstext OGH 18.05.2017 28 Os 7/16p
21 Os 4/16w
Entscheidungstext OGH 27.06.2017 21 Os 4/16w
Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T9; Beis ähnlich wie T11
14 Os 35/17d
Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 35/17d
13 Os 132/16k
Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 132/16k
23 Ds 2/17x
Entscheidungstext OGH 28.08.2017 23 Ds 2/17x
12 Os 87/17m
Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 87/17m
13 Os 84/17b
Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 84/17b
11 Os 109/17i
Entscheidungstext OGH 14.11.2017 11 Os 109/17i
12 Os 30/18f
Entscheidungstext OGH 17.05.2018 12 Os 30/18f
21 Ds 3/17d
Entscheidungstext OGH 28.05.2018 21 Ds 3/17d
14 Os 49/18i
Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 49/18i
14 Os 102/18h
Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 102/18h
13 Os 100/18g
Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 100/18g
15 Os 163/18m
Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 163/18m
Aber; Beis wie T3, Beis wie T5; Beisatz: Wird nur zum Ausdruck gebracht, dass die leugnende Verantwortung der Annahme des Milderungsgrundes nach § 34 Abs 1 Z 17 StGB entgegenstehe, liegt keine Nichtigkeit vor. (T13)
24 Ds 3/19d
Entscheidungstext OGH 02.09.2019 24 Ds 3/19d
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090897
JJR_19951012_OGH0002_0150OS00142_9500000_001
Rechtssatz für 15Os73/02 15Os13/04 12O...
RS0116655
15Os73/02; 15Os13/04; 12Os127/05a; 11Os12/06h; 14Os2/07m; 15Os180/08x; 12Os91/08m; 14Os48/10f; 14Os43/10w; 13Os79/10g; 13Os62/10g; 13Os8/11t; 15Os136/14k; 12Os28/15g; 13Os21/15k; 11Os33/15k; 15Os51/15m; 12Os46/15d; 11Os4/17y; 13Os115/16k; 15Os68/17i; 15Os71/17f; 12Os117/17y; 12Os76/18w; 15Os106/18d; 11Os8/19i
StPO §205 Abs1
StPO §281 Abs1 Z10 B
Bei einem alternativen Mischdelikt kann die rechtliche Annahme einer von mehreren als verwirklicht angesehenen Alternativen aus § 281 Abs 1 Z 10 StPO nicht angefochten werden (hier: § 129 Z 1 StGB durch Einsteigen und Einbrechen).
15 Os 73/02
Entscheidungstext OGH 08.08.2002 15 Os 73/02
15 Os 13/04
Entscheidungstext OGH 24.06.2004 15 Os 13/04
Beisatz: Hier: § 201 Abs 1 StGB durch Gewalt und durch Drohung. (T1)
12 Os 127/05a
Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 127/05a
Beisatz: Hier: § 201 Abs 1 StGB durch Drohung und durch Entziehung der persönlichen Freiheit. (T2)
14 Os 2/07m
Entscheidungstext OGH 19.04.2007 14 Os 2/07m
Vgl auch; Beisatz: Hier: §§ 281 Abs 1 Z 5 StPO, § 278 (Abs 3) StGB. (T3)
Beisatz: Bleibt der Schuldspruch auch bei Entfall der kritisierten Variante des § 278 Abs 3 StGB im Hinblick auf die erfolgte Verurteilung wegen einer anderen Variante leg cit bestehen, betrifft die Mängelrüge keine entscheidende Tatsache. (T4)
15 Os 180/08x
Entscheidungstext OGH 15.12.2008 15 Os 180/08x
nur: Bei einem alternativen Mischdelikt kann die rechtliche Annahme einer von mehreren als verwirklicht angesehenen Alternativen aus § 281 Abs 1 Z 10 StPO nicht angefochten werden. (T5)
Beisatz: Hier: §§ 15, 105 Abs 1, 106 Abs 1 Z 1 StGB durch Drohung mit der Vernichtung der wirtschaftlichen Existenz und der gesellschaftlichen Stellung. (T6)
Beisatz: Hier: § 156 Abs 1 StGB. (T7)
Vgl auch; Beisatz: Hier: § 201 Abs 1 StGB. (T8)
14 Os 43/10w
Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 43/10w
Auch; Beisatz: Hier: § 201 StGB. (T9)
Auch; Beisatz: Hier: § 28 Abs 1 SMG in Bezug auf die Begehungsformen des Erwerbens und des Besitzens von Suchtgift. (T10)
13 Os 62/10g
Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 62/10g
Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T1
13 Os 8/11t
Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 8/11t
15 Os 136/14k
Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 136/14k
12 Os 28/15g
Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 28/15g
Auch; Beisatz: Hier: § 165 Abs 2 erster Fall StGB. (T11)
13 Os 21/15k
Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 21/15k
Beis wie T2; Beisatz: Hier: § 201 StGB durch Gewalt und Entziehung der persönlichen Freiheit. (T12)
15 Os 51/15m
Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 51/15m
Auch; Beisatz: Hier: § 207a Abs 3 StGB in Bezug auf die Begehungsform des Sich-Verschaffens und Besitzens. (T13)
12 Os 46/15d
Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 46/15d
Auch; Beisatz: Hier: Die Einreise oder Durchreise eines Fremden nach § 114 Abs 1 FPG sind rechtlich gleichwertig. (T14)
Vgl auch; Beisatz: § 206 Abs 1 erfasst als alternatives Mischdelikt die rechtlich gleichwertigen Begehungsweisen Beischlaf und dem Beischlaf gleichzusetzende geschlechtliche handlungen. (T15)
Beisatz: Bekämpft eine Mängelrüge bloß die Feststellungen zu einer dieser beiden - nach dem Urteilssachverhalt tateinheitlich verwirklichten - Begehungsweisen, spricht sie keine entscheidende Tatsache an. (T16)
Auch; Beisatz: Hier: § 153d Abs 3 StGB. (T17)
15 Os 68/17i
Entscheidungstext OGH 23.08.2017 15 Os 68/17i
15 Os 71/17f
Entscheidungstext OGH 24.10.2017 15 Os 71/17f
12 Os 117/17y
Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 117/17y
12 Os 76/18w
Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 76/18w
15 Os 106/18d
Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 106/18d
Auch; Beisatz: Hier: § 154 Abs 1 StGB enthält mehrere, rechtlich gleichwertige Schwächesituationen. (T18)
11 Os 8/19i
Entscheidungstext OGH 02.04.2019 11 Os 8/19i
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116655
JJR_20020808_OGH0002_0150OS00073_0200000_001
Rechtssatz für 12Os119/06a 13Os64/07x...
RS0122140
12Os119/06a; 13Os64/07x; 14Os127/09x; 13Os51/11s; 13Os38/11d; 13Os41/11w; 13Os14/12a; 11Os42/12d; 13Os8/14x; 11Os57/14p; 11Os72/14v; 14Os116/14m; 11Os144/14g; 12Os140/14a; 15Os60/15k; 11Os33/15k; 12Os36/15h; 13Os74/15d; 14Os102/15d; 13Os122/15p; 13Os155/15s; 13Os6/16f; 13Os132/16k; 13Os84/17b; 11Os109/17i; 14Os88/17y (14Os115/17v); 12Os133/17a; 12Os30/18f; 12Os106/18g; 13Os63/18s; 12Os80/19k
StPO §283 Abs1
Weist der Oberste Gerichtshof eine Nichtigkeitsbeschwerde zurück und ist die angefochtene Entscheidung mit in der Beschwerde nicht aufgegriffener Nichtigkeit aus Z 11 belastet, ist diese (bei unter einem erhobener Berufung) vom Berufungsgericht wahrzunehmen. Dabei ist insoweit weder dieses an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden, noch der Rechtsmittelwerber durch das Neuerungsverbot beschränkt.
14 Os 127/09x
Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 127/09x
13 Os 51/11s
Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 51/11s
Auch; Beisatz: Hier: Konfiskation nach § 19a StGB war zur Tatzeit gesetzlich noch nicht vorgesehen (vgl Art 5 BGBl I 2010/108). (T1)
13 Os 14/12a
Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 14/12a
Auch; Beisatz: Hier: Das Erstgericht ging vom Vorliegen der Voraussetzungen des § 39 StGB aus, ohne die hiefür erforderlichen Feststellungen zu treffen. (T2)
11 Os 42/12d
Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 42/12d
14 Os 116/14m
Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 116/14m
Beisatz: Wertung der Uneinsichtigkeit des Angeklagten als eine für die Strafzumessung (mit-)entscheidende Tatsache (vgl RS0090897). (T3)
15 Os 60/15k
Entscheidungstext OGH 10.06.2015 15 Os 60/15k
13 Os 122/15p
Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 122/15p
14 Os 88/17y
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
13 Os 63/18s
Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 63/18s
12 Os 80/19k
Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Os 80/19k
ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122140
JJR_20070503_OGH0002_0120OS00119_06A0000_004