Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/bestaetigung-eines-anfechtbaren-rechtsgeschaefts-und-der-schadensersatzanspruch-auf-das-negative-interesse-3106066
Timestamp: 2019-07-22 05:31:28
Document Index: 135979302

Matched Legal Cases: ['§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 144', '§ 144', '§ 144', 'BGH', 'BGH', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 144', '§ 144', '§ 144', 'BGH', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', '§ 144', 'BGH', '§ 397', '§ 397', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 281']

Verwerfung offensichtlich unzulässiger Ablehnungsgesuche Die Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs kann mit der Sachentscheidung erfolgen, wenn dieses offensichtlich unzulässig ist. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter; diese sind auch von der…
Befristung wegen vorübergehenden Bedarfs an der Arbeitsleistung Ein sachlicher Grund für die Befristung eines Arbeitsvertrags liegt nach § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 TzBfG vor, wenn der betriebliche Bedarf an der Arbeitsleistung nur vorübergehend besteht.…
Die anspruchsleugnende Feststellungsklage Eine die Ansprüche der Beklagten (hier: aus einem Rückgewährschuldverhältnis) leugnende Feststellungsklage ist zulässig. Berühmen sich die Beklagten solcher Ansprüche, besteht ein Feststellungsinteresse der Klägerin. Bundesgerichtshof, Urteil vom 16. Oktober 2018…
Änderung der ausgeübten Tätigkeit – und die erforderliche… Von Bedeutung für die Eingruppierung ist die Änderung einer Tätigkeit dann, wenn sie die tarifliche Bewertung berührt. Grundlage der Eingruppierung des Beschäftigten ist die Einstufung der ihm übertragenen und von…
BGH, Urteil vom 02.02.1990 – V ZR 266/88, BGHZ 110, 220, 222; BGH, Urteil vom 28.04.1971 – VIII ZR 258/69, NJW 1971, 1785, 1800; vgl. auch BGH, Urteil vom 21.09.2011 – IV ZR 38/09, NJW 2012, 296 Rn. 48 [↩]
BGH, Urteil vom 27.06.2014 – V ZR 51/13, NJW-RR 2014, 1423 Rn. 14; Urteil vom 08.11.2013 – V ZR 95/12, NJW 2014, 100 Rn. 9 [↩]
vgl. RGZ 68, 398, 401 f.; Soergel/Hefermehl, BGB, 13. Aufl., § 144 Rn. 4; MünchKomm-BGB/Busche, 6. Aufl., § 144 Rn. 9; Staudinger/Roth, BGB [2015], § 144 Rn. 17 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 14.01.1993 – IX ZR 206/91, NJW 1993, 1323, 1324 f.; siehe auch BGH, Urteil vom 20.05.2011 – V ZR 221/10, NJW 2011, 2785 Rn. 8 f. [↩]
allgemeine Meinung, vgl. Staudinger/Roth, BGB [2015], § 144 Rn. 16; MünchKomm-BGB/Busche, 6. Aufl., § 144 Rn. 8; Bamberger/Roth/Wendtland, BGB, 3. Aufl., § 144 Rn. 9; jurisPK-BGB/Illmer, 7. Aufl., § 144 Rn. 11; NK-BGB/Feuerborn, 2. Aufl., § 144 Rn. 13; BeckOGK/Beurskens, Stand: 1.09.2015, § 144 Rn. 53; Erman/Arnold, BGB, 14. Aufl., § 144 Rn. 5, Palandt/Ellenberger, BGB, 74. Aufl., § 144 Rn. 3 [↩]
vgl. RG, JW 1911, 398, 399; RG, HRR 40, 535 [↩]
vgl. MünchKomm-BGB/Busche, 6. Aufl., § 144 Rn. 8; Staudinger/Roth, BGB [2015], § 144 Rn. 16; Palandt/Ellenberger, BGB, 74. Aufl., § 144 Rn. 38; RGRK/Krüger-Nieland, BGB, 12. Aufl., § 144 Rn. 13 [↩]
vgl. BeckOGK/Beurskens, Stand: 01.09.2015, § 144 Rn. 53; jurisPK-BGB/Illmer, 7. Aufl., § 144 Rn. 11; NK-BGB/Feuerborn, 2. Aufl., § 144 Rn. 13; Soergel/Hefermehl, BGB, 13. Aufl., § 144 Rn. 6; BeckOK BGB/Wendtland, § 144 Rn. 9 [↩]
Erman/Arnold, BGB, 14. Aufl., § 144 Rn. 5; so auch bereits Enneccerus/Nipperdey, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Bd. 1, 2. Halbband, 15. Aufl., S. 1229 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 04.12 1986 – III ZR 51/85, NJW 1987, 3203; siehe auch BGH, Urteil vom 08.05.2015 – V ZR 56/14, NJW 2015, 2872, Rn. 10 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 03.06.2008 – XI ZR 353/07, NJW 2008, 2842 Rn.20 [↩]
BGH, Urteil vom 30.09.2005 – V ZR 197/04, BGH-Report 2006, 4, 5 [↩]
vgl. Erman/Arnold, BGB, 14. Aufl., § 144 Rn. 5, Enneccerus/Nipperdey, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Bd. 1, 2. Halbband, 15. Aufl., S. 1229 [↩]
ablehnend auch Staudinger/Roth, BGB [2015], § 144 Rn. 16; BeckOGK/Beurskens, Stand: 01.09.2015, § 144 Rn. 53 [↩]
vgl. RG, HRR 40, 535 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 04.12 1986 – III ZR 51/85, NJW 1987, 3203; Bamberger/Roth/Wendtland, BGB, 3. Aufl., § 144 Rn. 9; Staudinger/Roth, BGB [2010], § 144 Rn. 16, Soergel/Hefermehl, BGB, 13. Aufl. § 144 Rn. 32; NK-BGB/Feuerborn, 2. Aufl. § 144 Rn. 13; BeckOGK/Beurskens, Stand: 01.09.2015, § 144 Rn. 53 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 04.07.2013 – IX ZR 306/12, NJW-RR 2013, 3102 Rn. 18; siehe auch Bamberger/Roth/Demhardt, BGB, 3. Aufl., § 397 Rn. 16: “sprechende Untätigkeit” sowie Palandt/Grüneberg, BGB, 74. Aufl., § 397 Rn. 4, wonach die Annahme eines Angebots auf unentgeltlichen Erlass in der Regel durch bloßes Schweigen möglich sei [↩]
BGH, Urteil vom 14.12 1990 – V ZR 223/89, NJW 1991, 1180 [↩]
vgl. zur Schadensberechnung bei einem Schadensersatzanspruch wegen Pflichtverletzung bei Vertragsverhandlungen BGH, Urteil vom 19.05.2006 – V ZR 264/05, BGHZ 168, 35 Rn. 21 ff. [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 07.03.2013 – VII ZR 162/12, NJW 2013, 1431 Rn. 50; Palandt/Grüneberg, BGB, 75. Aufl., § 281 Rn. 46 [↩]
AnfechtungsgrundBestätigungErlassNegatives InteresseSchadensersatz