Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-06-2016-5A_340-2016
Timestamp: 2016-09-28 06:50:56
Document Index: 355586504

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 62', 'Art. 48', 'Art. 62', 'Art. 108', 'Art. 66']

5A_340/2016 (15.06.2016)
5A_340/2016 � � Urteil vom 15. Juni 2016
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 18. April 2016 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbeh�rde in Betreibungs- und Konkurssachen).
in die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid (ABS 16 87) vom 18. April 2016 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbeh�rde in Betreibungs- und Konkurssachen),
dass die Beschwerdef�hrer mit Nachfristansetzungen gem�ss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 25. Mai 2016 unter Androhung des Nichteintretens bei S�umnis aufgefordert worden sind, den (ihnen mit Verf�gungen vom 6. Mai 2016 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 26. Mai 2016 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu �bergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde f�hrenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen eine Best�tigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass ein Gesuch der Beschwerdef�hrer um Vereinigung des vorliegenden Verfahrens mit dem Verfahren 5A_305/2016 am 7. Juni 2016 unter nochmaliger S�umnisandrohung abgewiesen worden ist,
dass die Beschwerdef�hrer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter �bergeben und auch nicht den (f�r den Fall eines Zahlungsauftrags) ihnen obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbest�tigung erbracht haben, weshalb androhungsgem�ss gest�tzt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdef�hrer unter Solidarhaft kostenpflichtig werden (Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG),