Source: https://de.qwe.wiki/wiki/Class_action
Timestamp: 2020-08-14 11:35:37
Document Index: 238067412

Matched Legal Cases: ['OGH', '§ 1332', '§ 1332', '§ 1332', '§216', '§ 626']

Sammelklage - Class action - qwe.wiki
Sammelklage - Class action
Dieser Artikel ist über den rechtlichen Begriff. Für die Namen der verschiedenen Kunstwerken finden Sie Class Action (Begriffsklärung) .
Eine Sammelklage , Klasse Anzug oder Vertreter Aktion ist eine Art der Klage in dem eine der Parteien eine Gruppe von Menschen, die gemeinsam von einem Mitglied dieser Gruppe vertreten sind. Die Klasse Aktion ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten und ist nach wie vor in erster Linie ein US - Phänomen, aber Kanada sowie mehreren europäischen Ländern mit Zivilrecht in den letzten Jahren vorgenommenen Änderungen der Verbraucherorganisationen , damit Ansprüche der Verbraucher im Namen bringen.
2.2.1 Moderne Entwicklungen
6 Beklagter Sammelklage
7 Massenaktionen
8 Klasse Aktion Gesetzgebung
8.2 Australien und Neuseeland
8.7 Deutschland
8.8 Italien
8.9 Indien
8.10 Niederlande
8.11 Polen
8,12 Spanien
8,13 Schweiz
8,14 Vereinigtes Königreich
8.14.1 England und Wales
8,15 Vereinigte Staaten
8.15.1 Bundesgerichte
8.15.1.1 Zuständigkeit
8.15.1.2 Klasse Zertifizierung gemäß Artikel 23
8.15.1.3 Hinweis und Abrechnung
8.15.2 Staatsgerichte
In einer typischen Sammelklage ein Kläger verklagt einen Angeklagten oder eine Reihe von Angeklagten im Namen einer Gruppe oder Klasse, der abwesenden Parteien. Dies unterscheidet sich von einem herkömmlichen Prozess, in dem eine Partei eine andere Partei auf Wiedergutmachung eines falschen klagt, und alle Parteien sind gegenwärtig vor Gericht. Obwohl Standards zwischen den Staaten und Ländern unterscheiden, Klasse Aktionen sind am häufigsten , wo die Behauptungen eine große Anzahl von Personen betreffen ( in der Regel 40 oder mehr) , die in gleicher Weise von denselben Beklagten verletzt wurden. Statt jedes beschädigte Person seine oder ihre eigene Klage zu bringen, die Klasse Aktion können alle Ansprüche aller Klassenmitglieder-ob sie wissen , dass sie beschädigt wurden oder nicht zu in einem einzigen Verfahren durch die Bemühungen des Vertreters Kläger gelöst werden (s ) und ernannte Klasse Counsel.
Die Vorläufer der Klasse Aktion war es, was moderne Beobachter „Group Litigation“ nennen, die im Mittelalter durchaus üblich zu sein scheinen gewesen England weiter von etwa 1200. Diese Klagen beteiligten Gruppen von Menschen entweder verklagt oder werden in Aktionen auf Gewohnheitsrecht verklagt. Diese Gruppen wurden in der Regel auf der Grundlage bestehende gesellschaftlichen Strukturen wie Dörfer, Städte, Gemeinden und Gilden. Im Gegensatz zu modernen Gerichten, hinterfragen die mittelalterlichen englischen Gerichte nicht das Recht der tatsächlichen Kläger im Namen einer Gruppe oder wenige Vertreter zu verklagen eine ganze Gruppe zu verteidigen.
Von 1400 bis 1700 Group Litigation geschaltet allmählich von der Norm auf die Ausnahme in England zu sein. Die Entwicklung des Konzepts der Korporation führte zu den wohlhabenden Anhängern der Gesellschaftsform aller unincorporated juristischer Personen verdächtig werden, was wiederum zu dem modernen Konzept der führte unincorporated oder freiwilliger Vereinigung . Die turbulente Geschichte der Kriege der Rosen und dann der Sternkammer führte in Zeiten , in denen die gemeinsamen Gerichte häufig gelähmt waren, und aus der Verwirrung der Court of Chancery entstanden mit ausschließlich zuständig Gruppe Rechtsstreitigkeiten. Bis 1850 hatte das Parlament mehrere Gesetze auf einer Fall-zu-Fall - Basis in Kraft gesetzt mit Fragen zu beschäftigen regelmäßig durch bestimmte Arten von Organisationen konfrontiert sind , wie Aktiengesellschaften, und mit dem Antrieb für die meisten Arten von Gruppenrechtsstreitigkeiten entfernt, ging es in ein starker Rückgang der englische Rechtsprechung aus der sie nie wieder erholte. Es wurde noch dadurch geschwächt , dass die Aktien Plädoyer im Allgemeinen in Ungnade fiel, die in dem gipfelte Judicature Acts von 1874 und 1875. Gruppe Rechtsstreit war im Wesentlichen tot in England nach 1850.
Klasse Aktionen überlebten in den Vereinigten Staaten durch den Einfluss des Supreme Court Beisitzender Richter Joseph Geschichte , die es in importierten US - Recht durch Zusammenfassung Diskussionen in seinen beiden Aktien Abhandlungen sowie seiner Meinung in West - v. Randall (1820). Allerdings Geschichte nicht unbedingt Klasse Aktionen unterstützen, weil er „nicht eine modernen Funktion oder eine kohärenten Theorie für repräsentativen Prozess vorstellen kann“.
Der älteste Vorläufer der Klasse-Aktion Regel in den Vereinigten Staaten war in den Bundesaktien Regeln , insbesondere die Aktien Regel 48, im Jahr 1842 verkündet.
Wo die Parteien auf beiden Seiten sehr zahlreich sind, und können nicht ohne offensichtliche Unannehmlichkeiten und drückend Verzögerungen in der Klage, die alle vor ihm gebracht werden, das Gericht nach seinem Ermessen mit machen sie alle Parteien verzichten kann, und kann in dem Anzug gehen, ausreichend Parteien, bevor sie mit allen negativen Interessen der Kläger zu vertreten und die Beklagten in der Klage richtig vor sich her. Aber in solchen Fällen ist die Verordnung über die Rechte und Ansprüche aller abwesenden Parteien unberührt.
Diese für repräsentative Anzüge in Situationen erlaubt , wo es zu viele einzelne Parteien (die nun die erste Voraussetzung für die Klasse-Aktion Rechtsstreitigkeiten bilden - numerosity). Allerdings hat diese Regel nicht solche Klagen erlaubt in ähnlicher Lage abwesende Parteien zu binden, die die Regel unwirksam gemacht werden . Innerhalb von zehn Jahren legte der Supreme Court Regel 48 in einer solchen Art und Weise , so dass es zu abwesenden Parteien unter bestimmten Umständen Anwendung finden könnte, sondern nur durch die klare Bedeutung der Regel ignoriert. In den Regeln im Jahr 1912 veröffentlicht wird , 48 Aktien Regel wurde mit Eigenkapital Regel 38 als Teil einer großen Umstrukturierung der Aktien Regeln ersetzt, und als Bundesgerichte ihrer gesetzlichen und gerechte Verfahrenssysteme in 1938 Aktien Regel 38 wurde Artikel 23 des fusionierten Bundes Rules of Civil Procedure .
Eine wesentliche Änderung der FRCP 1966 radikal verändert Regel 23, machte die Opt-out - Klasse Aktion die Standardoption, und gebar die modernen Klassen Aktion. Ganze Abhandlungen geschrieben worden sind , da die große Masse des Rechts zusammenfassen , die aus der 1966 Revision der Regel sprang auf 23. Ebenso wie mittelalterliche Gruppe Rechtsstreitigkeiten alle Mitglieder der Gruppe , unabhängig davon , gebunden , ob sie alle tatsächlich vor Gericht erschien, die modernen Klassen Aktion bindet Alle Mitglieder der Klasse, mit Ausnahme derjenigen , die (wenn die Regeln es ihnen erlauben , dies zu tun) opt - out wählen.
Der Beratende Ausschuss, der die neue Regel 23 in der Mitte der 1960er Jahre entworfen wurde von zwei wesentlichen Entwicklungen geprägt. Zunächst war der Vorschlag von Harry Kalven, Jr. und Maurice Rosenfield 1941 , die klassenKlagen einzelner Aktionäre im Namen aller Aktionäre eines Unternehmens effektiv direkte staatliche Regulierung der Wertpapiermärkte und andere ähnliche Märkte ergänzen könnten. Die zweite Entwicklung war der Anstieg der Bürgerrechtsbewegung , Umweltschutz und Konsum . Die Gruppen hinter diesen Bewegungen, wie auch viele andere in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren wandte sich alle in die Klasse Aktionen als Mittel für ihre Ziele zu erreichen. Zum Beispiel nachgedruckt eine 1978 Umweltrecht Abhandlung den gesamten Wortlaut der Regel 23 und erwähnt „class actions“ 14 - mal in seinem Index.
Unternehmen , die von Klasse Aktionen gezielt für massiven Aggregat Schaden zuzufügen haben nach Möglichkeiten gesucht Klasse Aktionen ganz zu vermeiden. In den 1990er Jahren gab der US Supreme Court eine Reihe von Entscheidungen , die die „Bundespolitik begünstigt gestärkt Schlichtung “. Als Reaktion darauf haben Anwälte Bestimmungen zu Verbraucher hinzugefügt Verträge der Haftung „kollektives Handeln Verzichte“, die diejenigen , die Unterzeichnung der Verträge aus bringen Sammelklagen zu verbieten. Im Jahr 2011, die US Supreme Court entschied in einer 5-4 Entscheidung in AT & T Mobility v. Concepcion , dass der Federal Arbitration Act von 1925 Landesgesetze vorbelegt , die Verträge von disallowing Sammelklagen zu verbieten, die es machen wird für die Verbraucher schwierig Datei Sammelklagen. Der Dissens deutete auf eine Öffnungsklausel in dem Bundesgesetz der Staaten erlaubt zu bestimmen , wie ein Vertrag oder seine Klauseln widerrufen werden kann.
In zwei wichtigen Fällen des 21. Jahrhunderts, entschied der Oberste Gerichtshof 5-4 gegen Zertifizierung von Sammelklagen aufgrund von Unterschieden in den einzelnen Mitgliedern Umstände: Erstens in . Wal-Mart v Dukes (2011) und später in . Comcast Corp. v Behrend (2013).
Unternehmen können einfügen die Formulierung „kann jeden Anspruch durch einzelne Schlichtung zu lösen wählen“ in ihre Konsum- und Arbeitsverträge Schieds zu verwenden und Sammelklagen zu verhindern.
Ab 2010 gab es keine öffentlich verwaltete Liste von nonsecurities Klasse-Aktion Siedlungen, obwohl eine Wertpapier - Klasse-Aktion Datenbank im Unternehmen Stanford Law School Securities Class Action Verrechnungszentrale und mehrere gewinnorientierten existiert führt Listen der Wertpapierabwicklung. Eine Studie des Bund Siedlungen erforderlich , um die Forscher manuell Datenbanken von Prozessen für die entsprechende Datensätze suchen, obwohl Zustandsklasse Aktionen wurden nicht wegen der Schwierigkeit, die in die Informationsbeschaffung. Eine weitere Quelle der Daten ist der US Bureau of Justice Statistics Ziviljustiz Umfrage der staatlichen Gerichte , die Statistiken für das Jahr 2005 bietet.
Die Befürworter der Klasse Aktionen angeben , dass sie eine Reihe von Vorteilen bieten , weil sie eine große Anzahl von individuellen Ansprüchen in eine gegenständlichen aggregieren Klage .
Erstens kann die Aggregation der Effizienz des rechtlichen Verfahrens erhöhen und die Kosten des Rechtsstreits senken. In Fällen mit gemeinsamen Rechtsfragen und die Tat, die Aggregation von Forderungen in eine Sammelklage kann die Notwendigkeit der Wiederholung „Tage der gleichen vermeiden Zeugen , Ausstellungen und Fragen von Versuch zu Versuch“. Jenkins v. RAYMARK Indus. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5. Cir. 1986) (Erteilung der Zertifizierung einer Klasse Maßnahme , den Asbest ).
Zweitens kann eine Sammelklage überwinden „das Problem , dass kleine Erholungen bieten nicht den Anreiz für jede Person eine Solo - Aktion zu bringen , seine Rechte zu verfolgen“. Amchem Prods., V Inc.. Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (unter Angabe Mace v. Van Ru Kredit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7 Cir. 1997)). „Eine Klasse Aktion löst dieses Problem , indem die relativ dürftigen möglichen Erholungen in etwas wert jemandes aggregieren ( in der Regel eines Anwalts) Arbeit.“ Amchem Prods., Inc. , 521 US bei 617 (unter Angabe Mace , 109 F.3d bei 344). Mit anderen Worten stellt eine Sammelklage , dass ein Angeklagte , die in weit verbreiteten Schaden eingreift - aber tun so minimal gegen jeden einzelnen Kläger - muß diese Personen für ihre Verletzungen kompensieren. Zum Beispiel Tausende von Aktionären einer Aktiengesellschaft können Verluste zu klein, um getrennte Klagen zu rechtfertigen, sondern eine Sammelklage kann effizient im Namen aller Aktionäre gebracht werden. Vielleicht noch wichtiger als Entschädigung ist , dass die Klasse Behandlung von Ansprüchen der einzige Weg sein , um die Kosten von Fehlverhalten auf dem Missetäter zu verhängen, damit zukünftiges Fehlverhalten abzuschrecken.
Drittens Klasse-Aktion Fälle absichtlich gebracht werden , um das Verhalten einer Klasse zu ändern , von denen der Angeklagte Mitglied ist. V Landeros. Flood (1976) war ein Meilenstein Fall durch die entschieden California Supreme Court , dass das Verhalten von Ärzten gezielt ausgerichtet zu ändern, sie zu ermutigen , Verdacht auf Kindesmissbrauch zu melden. Andernfalls würden sie die Gefahr einer Bürgerschadensersatzklage in Gesicht unerlaubte Handlung nahe beieinander aus dem Scheitern fließt die vermuteten Verletzungen zu melden. Zuvor hatten viele Ärzte bleiben nur ungern Fälle von scheinbarem Kindesmissbrauch zu berichten, trotz der bestehenden Gesetz , dass es erforderlich ist .
Viertens, in „limited Fonds“ Fällen eine Sammelklage sichergestellt , dass alle Kläger erhalten Erleichterung und dass frühe Feil Kläger plündern nicht den Fonds (dh die Beklagte ) aller seiner Vermögenswerte vor anderen Kläger kompensiert werden können. Siehe Ortiz v. Fibreboard Corp. , 527 US 815 (1999). Eine Sammelklage in einer solchen Situation zentralisiert alle Ansprüche in einem Ort , wo ein Gericht gerecht , das Vermögen unter allen teilen kann Kläger , wenn sie den Fall gewinnen.
Schließlich vermeidet eine Sammelklage die Situation , in verschiedenen Gerichtsurteile könnten „inkompatible Standards“ Verhalten schaffen für die Beklagte zu folgen. Siehe Fed. R. Civ. P. 23 (b) (1) (A). Zum Beispiel könnte ein Gericht einen Fall für die Klasse Behandlung bescheinigt , wo eine Reihe von einzelnen Inhabern dieser Schuldverschreibungen klagen , um zu bestimmen , ob sie ihre umwandeln Anleihen zu Stammaktien . Verweigern , den Fall in einer prozessieren Studie konnte für die Angeklagten in unterschiedlichen Ergebnissen und inkonsistent Verhaltensstandards zur Folge hat Korporation . So werden Gerichte in der Regel eine Sammelklage in einer solchen Situation ermöglichen. Siehe zB Van Gemert v. Boeing Co. , 259 F. Supp. 125 (SDNY 1966).
Ob eine Sammelklage überlegen einzelnen Rechtsstreitigkeiten richtet sich nach dem Fall und wird durch den Richterentscheidung über einen Antrag für die Klasse Zertifizierung bestimmt. Der Beratende Ausschuss Hinweis zu 23 - Regel, beispielsweise besagt, dass Masse unerlaubte Handlungen sind in der Regel „nicht geeignet“ für die Klasse Behandlung. Klasse - Behandlung kann nicht die Effizienz einer Massenschaden verbessern , weil die Ansprüche häufig individuelle Rechtsfragen und Tatsache beinhalten , die erneut versucht , auf individueller Basis werden müssen. Siehe v Castano. Am. Tobacco Co. , 84 F.3d 734 (5. Cir. 1996) (bundesweite Sammelklage gegen Tabakfirmen Ablehnung). Massen torts auch hohe individuellen Schadenersatz einzubeziehen; somit wird das Fehlen von Klasse Behandlung nicht die Fähigkeit der einzelnen Berechtigten behindern vor Gericht zu suchen. Siehe id. Andere Fälle können jedoch mehr förderlich für Klasse - Behandlung.
In der Präambel des Class Action Fairness Act von 2005 , durch den Kongress der Vereinigten Staaten übergeben, gefunden:
Sammelklagen sind ein wichtiger und wertvoller Teil des Rechtssystems, wenn sie die faire und effiziente Auflösung von berechtigten Forderungen zahlreicher Parteien ermöglichen, indem sie die Ansprüche in einer einzigen Aktion gegen einen Beklagten aggregiert werden, die angeblich Schaden verursacht hat.
Es gibt mehrere Kritikpunkte an Sammelklagen. In der Präambel der Class Action Fairness Act festgestellt, dass einige missbräuchliche Sammelklagen Klassenmitglieder mit berechtigten Ansprüchen und Beschuldigten geschadet, die verantwortungsvoll, beeinträchtigt den zwischenstaatlichen Handel gehandelt haben, und untergraben öffentlichen Respekt für das Justizsystem des Landes.
Die Schüler erhalten oft nur wenig oder keinen Nutzen von class actions. Beispiele hierfür angeführt sind hohe Gebühren für die Anwälte, während die Teilnehmer mit Gutscheinen oder anderen Auszeichnungen von wenig oder gar keinen Wert zurückbleibt; nicht gerechtfertigte Preise werden auf Kosten der anderen Teilnehmer, bestimmte Kläger gemacht; und verwirrend Mitteilungen veröffentlicht, die die Teilnehmer aus der Lage zu verstehen und effektiv üben ihre Rechte zu verhindern.
Zum Beispiel in den Vereinigten Staaten, Klasse Klagen binden manchmal alle Klassenmitglieder mit einer niedrigen Siedlung . Diese „ Coupon Siedlungen “ (die in der Regel erlauben den Kläger einen kleinen Vorteil wie einen kleinen Scheck oder einen Gutschein für zukünftige Leistungen oder Produkte mit der beklagten Gesellschaft zu erhalten) sind eine Möglichkeit für einen Angeklagten durch Ausschließen eine große Anzahl von großer Haftung zu verhindern Menschen aus ihren Ansprüchen getrennt prozessieren, eine angemessene Entschädigung für die Schäden zu erholen. Allerdings Recht bestehende erfordert richterliche Zustimmung aller Klasse-Aktion Siedlungen und in den meisten Fällen die Teilnehmer gegeben sind eine Chance , aus der Klasse Siedlung zu entscheiden, obwohl die Teilnehmer trotz Opt-out bemerkt, kann ihr Recht nicht bewusst heraus zu entscheiden weil sie die Nachricht nicht erhalten haben, hätte es nicht gelesen, oder es nicht verstanden.
Die Class Action Fairness Act von 2005 befasst sich mit diesen Bedenken. Coupon Siedlungen kann durch einen unabhängigen Sachverständigen vor gerichtlichen Genehmigung, um die Lupe genommen werden, um sicherzustellen, dass die Abwicklung von Mehrwert für die Klassenmitglieder sein (28 USCA 1712 (d)). Des Weiteren, wenn die Aktion für die Abrechnung in Coupons bietet „der Teil einer Gebühr Auszeichnung Anwalt Klasse Anwalt, der für die Vergabe der Coupons zuzurechnen ist, soll auf den Wert an die Teilnehmer der Coupons basieren, die zurückgenommen werden“. 28 USCA 1712 (a).
Klasse Aktion Fälle präsentieren erhebliche ethische Herausforderungen. Beschuldigten können Reverse-Auktionen halten und eine beliebige von mehreren Parteien können in kollusive Vergleichsgespräche engagieren. Subklassen kann Interessen haben, die stark von der Klasse auseinander gehen, sondern kann gleich behandelt werden. Vorgeschlagene Siedlungen könnten einige Gruppen (wie ehemalige Kunden) bieten viel mehr Vorteile als andere. In einem Papier in einem ABA-Konferenz über Sammelklagen vorgestellt im Jahr 2007 kommentierte Autoren, dass „im Wettbewerb Fällen auch Chancen für ein aufeinander abgestimmtes Vergleichsgespräche und Rückwärtsauktionen von Angeklagten besorgt zur Verfügung stellen kann ihre neue Exposition am wirtschaftlichsten Kosten zu lösen“.
Beklagter Sammelklage
Obwohl normalerweise Kläger die Klasse, Beklagter Klasse Aktionen sind ebenfalls möglich sind. Zum Beispiel ist das im Jahr 2005 Erzbistum Portland in Oregon wurde im Rahmen des beklagten katholischen Priester Sex-Mißbrauchsskandals . Alle Pfarr der Erzdiözese Kirchen wurden als Angeklagter Klasse zitiert. Dies wurde getan , um ihre Vermögenswerte (Ortskirchen) in jeder Siedlung aufzunehmen. Wo sowohl die Kläger und die Beklagten haben in gerichtlich genehmigten Klassen organisiert wurde, ist die Aktion ein bilaterales Klasse Aktion aufgerufen.
In einer Sammelklage beantragt die Klägerin Genehmigung durch das Gericht im Namen einer Gruppe von ähnlich situierten Personen prozessieren. Nicht jeder Kläger sucht, oder könnte erhalten, eine solche Genehmigung. Als Verfahren Alternative kann Klagevertreter versuchen, jede in ähnlicher Lage Person zu unterzeichnen, die Beratung als Client finden. ZivilklÃ¤gers Rat kann dann kommen Sie mit den Forderungen aller diesen Personen in einer Beschwerde, eine so genannte „Massenaktion“, die gleiche Effizienz und wirtschaftlichen Einfluss, als ob eine Klasse zertifiziert worden haben gehofft.
Da Massenaktionen außerhalb der detaillierten Verfahren gelegt für Sammelklagen arbeiten, können sie beide besondere Schwierigkeiten für Kläger stellen, Beklagte und das Gericht. Zum Beispiel, die Beilegung von Sammelklagen folgt einem vorhersagbaren Weg der Verhandlungen mit Klasse Anwalt und Vertretern, Gericht Kontrolle und Mitteilung. Es kann nicht ein Weg, um gleichmäßig alle der vielen Ansprüche über eine Massen Klage beizulegen. Einige Staaten erlauben Klagevertreter für alle Massenkläger nach der Mehrheit der Stimmen, zum Beispiel zu begleichen. Andere Staaten wie New Jersey, muss jeder Kläger die Begleichung der Klägerin eigenen individuellen Ansprüche genehmigen.
Klasse Aktion Gesetzgebung
Sammelklagen wurden in "Halabi" leading case (anerkannt Supreme Court , 2009).
Klasse Aktionen wurde nur ein Teil der australischen Rechts Landschaft , wenn der Bundestag im Jahr 1992 das Bundesgericht von Australien Gesetz ( „die FCAA“) geändert , um die „repräsentativen Verfahren“, das Äquivalent der amerikanischen „class actions“ einzuführen. Ebenso erschien class actions langsam in Rechtssystem Neuseeland. Allerdings kann eine Gruppe Rechtsstreit durch die Wirkung eines Vertreter unter den High Court Regeln bringen , das vorsehen , dass eine oder eine Vielzahl von Personen im Auftrag von oder zugunsten von allen Personen „mit dem gleichen Interesse an dem Gegenstand verklagen ein Verfahren“. Das Vorhandensein und die Erweiterung der Prozessfinanzierer wurden bei der Entstehung von Sammelklagen in Neuseeland eine bedeutende Rolle zu spielen. So wurde zum Beispiel des „Fair Play auf Gebühren“ Verfahren in Bezug auf Strafgebühren von Bänken belastet finanziert durch Litigation Lending Service (LLS), ein Unternehmen in der Finanzierung und Verwaltung von Rechtsstreitigkeiten in Australien und Neuseeland spezialisiert. Es war die größte Sammelklage in der Geschichte Neuseeland.
Die österreichische ZPO ( Zivilprozessordnung - ZPO) bietet keine für ein besonderes Verfahren für komplexe Klasse-Aktion Rechtsstreitigkeiten. Allerdings österreichische Verbraucherorganisationen ( Verein für Konsumenteninformation (VKI) und die Bundesarbeitskammer / Bundesarbeitskammer ) haben in der letzten Jahren, haben Ansprüche im Namen von Hunderten oder sogar Tausenden von Konsumenten. In diesen Fällen zugewiesen wird die einzelnen Verbraucher ihre Ansprüche auf eine Einheit, die eine gewöhnliche (zwei Partei) Klage über die abgetretenen Forderungen dann gebracht hat. Die monetären Leistungen wurden in der Klasse verteilt. Diese Technik, die bald die als „class action österreichischen Stil“, ermöglicht eine signifikante Reduzierung der Gesamtkosten. Der OGH, in einem kürzlich ergangenen Urteil hat die rechtliche Zulässigkeit dieser Klagen unter der Bedingung bestätigt , dass alle Ansprüche aus den gleichen Gründen im Wesentlichen beruht.
Das österreichische Parlament hat einstimmig den Bundesminister für Justiz die Möglichkeit, neue Gesetzgebung für eine kostengünstige und angemessene Art und Weise mit Massenforderungen zu behandeln Bereitstellung zu untersuchen. Gemeinsam mit dem Bundesministerium für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz, die Diskussion mit einer Konferenz das Justizministerium in Wien im Juni 2005. Mit Hilfe einer Gruppe von Experten aus vielen Bereichen zu eröffnen, begann das Justizministerium die neue Ausarbeitung Gesetz im September 2005. Mit den einzelnen Positionen stark variiert wird, ein politischer Konsens nicht erreicht werden kann.
Landesgesetze in Kanada erlauben Klasse Aktionen. Alle Provinzen erlauben Kläger Klassen und einige Erlaubnis beklagten Klassen. Quebec die erste Provinz , war Klasse und Strafverfahrensrecht im Jahr 1978 zu erlassen Ontario wurde als nächste mit dem Klassenverfahrensgesetz, 1992. Ab 2008 9 von 10 Provinzen haben umfassende Sammelklage Gesetze erlassen. In Prince Edward Island , wo keine umfassende Gesetzgebung existiert, nach der Entscheidung der Supreme Court of Canada in Western Canadian Shopping Center Inc. v. Dutton unter einer lokalen Regel des Gerichts, [2001] 2 SCR 534, Klasse Aktionen können vorangetrieben werden. Das Bundesgericht Kanada ermöglicht Sammelklagen in Teil V.1. der Bundesgerichte Regeln.
Die Gesetzgebung in Saskatchewan , Manitoba , Ontario und Nova Scotia ausdrücklich oder durch gerichtliche Meinung ist für das, was informell bekannt als nationale „Opt-out“ class actions, wobei die Bewohner anderer Provinzen eingeschlossen sein in der Klassendefinition und potenziell zu ermöglichen lesen durch das Urteil des Gerichts auf häufig gestellten Fragen gebunden werden , wenn sie in einer vorgeschriebenen Weise und Zeit deaktivieren. Gerichtsurteile haben festgestellt , dass dies ein Gericht in einer Provinz erlaubt Bewohner von anderen Provinzen in der Klasse Aktion für ein „Opt-out“ -Basis aufzunehmen.
Jüngste gerichtliche Meinungen haben gezeigt , dass provinzielle gesetzgebende nationalen Opt-out - Befugnisse sollten nicht mit der Fähigkeit einer anderen Provinz zu zertifizieren eine parallele Sammelklage für die Bewohner anderer Provinzen stören ausgeübt werden. Das erste Gericht bescheinigt wird eine Parallelklasse Wirkungsort Bewohner der Provinzen ausschließen , deren Gerichte zertifiziert. Doch in den Vioxx Rechtsstreitigkeiten, zwei Landesgerichte kürzlich überlappende class actions zertifiziert wobei kanadische Bewohner sind die Teilnehmer in zwei Sammelklagen in zwei Provinzen. Beide Entscheidungen sind unter Berufung.
Die größte Sammelklage in Kanada bisher wurde im Jahr 2005 angesiedelt , nachdem Nora Bernard Bemühungen eingeleitet, die schätzungsweise 79.000 Überlebenden von Kanada geführt Wohnschulsystem der verklagt kanadische Regierung . Die Siedlung betrugen nach oben von $ 5 Milliarden.
Chile genehmigt Klasse Aktionen im Jahr 2004. Die chilenische Modell ist technisch eine Opt-out - Ausgabe Sammelklage durch eine Ausgleichsstufe folgt , die kollektiv oder individuell sein kann. Dies bedeutet , dass die Klasse Aktion soll die Beklagten haften grundsätzlich mit erklären , erga omnes Effekten , wenn und nur wenn der Beklagte haftbar gemacht wird, und das die gerichtlich festgestellt werden kann , dann Schäden in dem gleichen Verfahren oder in einzelnen in verschiedenen Ländern zu verfolgen . Wenn letzteres der Fall ist, kann die Haftung nicht , sondern nur die Schäden diskutiert. Es unter den chilenischen Verfahrensregeln, ein spezieller Fall arbeitet als Opt-out - Klasse Schadensersatzklage. Dies ist der Fall , wenn Angeklagten identifizieren und Verbraucher direkt kompensieren können, das heißt , weil sie ihr Bankinstitut ist. In solchen Fällen kann der Richter die Ausgleichsstufe und um Wiedergutmachung direkt überspringen. Seit 2005 wurden mehr als 100 Fälle eingereicht wurden, meist von Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], der chilenischen Verbraucherschutzbehörde. Auffallende Fälle wurden Condecus v. BancoEstado und SERNAC v. La Polar .
Unter Französisch Recht kann ein Verband die kollektiven Interessen der Verbraucher darstellen; jedoch muss jeder Antragsteller einzeln in der Klage genannt werden. Am 4. Januar 2005 Präsident Chirac forderte Veränderungen , die mehr Verbraucherschutz bieten würden. Ein Gesetzentwurf wurde im April 2006 vorgeschlagen , aber nicht bestanden .
Nach dem Wechsel der Mehrheit in Frankreich im Jahr 2012 vorgeschlagen, die neue Regierung class actions in Französisch Recht einzuführen. Das Projekt des „loi Hamon“ von Mai 2013 soll die Sammelklage zu Verbraucher- und Wettbewerbsstreitigkeiten begrenzen. Das Gesetz wurde am 1. März übergeben, 2014.
Am 1. November 2005 in Kraft gesetzt Deutschland der „Gesetz über Musterverfahren in Streitigkeiten unter Kapitalmarktrecht (Capital Markets Modell Fallgesetz)“, so dass Probenverfahren vor Gerichten in Rechtsstreitigkeiten gebracht werden vom Massenkapitalmarkttransaktion entstehen. Sie gilt nicht für andere zivilrechtliche Verfahren. Es ist nicht class actions in den Vereinigten Staaten mag - es gilt nur für Parteien, die bereits Klage eingereicht haben und keinen Anspruch gebracht werden, im Namen einer unbekannten Gruppe von Klägern nicht gestattet. Die Auswirkungen des neuen Gesetzes werden in den nächsten fünf Jahren überwacht werden. Es enthält eine Verfallsklausel, und es wird automatisch außer Kraft am 1. November haben 2010, es sei denn, der Gesetzgeber das Gesetz zur Verlängerung entscheidet, oder es auf andere Massenzivilverfahren weiter verlängern.
Italien hat class action Gesetzgebung. Die Verbraucherverbände können Ansprüche im Namen von Gruppen von Verbrauchern Datei gerichtliche Verfügungen gegen Unternehmen zu erhalten , die Verletzungen oder Schäden für die Verbraucher führen. Diese Arten von Ansprüchen steigen und italienische Gerichte haben vor kurzem sie gegen Banken erlaubt , die weiterhin Zinseszins auf Privatkunden Kontokorrentkredite anzuwenden. Die Einführung von Sammelklagen ist auf die Agenda der neuen Regierung. Am 19. November 2007 hatte die Senato della Repubblica eine Sammelklage Recht in Finanziaria 2008 ein Finanzdokument für die Wirtschaft Management der Regierung. Jetzt (ab dem 10. Dezember 2007), in der Reihenfolge der italienischen Rechtsvorschriften System, ist das Gesetz vor dem Haus und wurde auch von der Camera dei Deputati, das zweite Haus des italienischen Parlament verabschiedet werden soll, ein wirksames Gesetz zu werden. Im Jahr 2004 als das italienische Parlament die Einführung einer Art von Klassenaktion, speziell im Bereich des Verbraucherrechts. Bis heute hat kein solches Gesetz erlassen worden, aber Wissenschaftler zeigten , dass Sammelklagen ( azioni rappresentative ) nicht mit dem italienischen zivilprozessualen Grundsätzen kontrastiert. Klasse Aktion wird von der Technik geregelt. 140 bis des Code italienischen Verbraucher und wird ab dem 1. Juli 2009 in Kraft sein.
Hauptartikel: Public Interest Litigation
Siehe auch: Verfassung von Indien und Justiz von Indien
Die Entscheidungen des indischen Supreme Court in den 1980er Jahren gelockert strenge Legitimation Anforderungen an die Einreichung von Klagen im Namen der Rechte von öffentlichen Gesinnter oder Einrichtungen beraubt Teile der Gesellschaft zu ermöglichen. Obwohl nicht unbedingt „Sammelklagen“ , wie es im amerikanischen Recht verstanden wird, Public Interest Litigation entstand aus den weitreichende Befugnisse gerichtlicher dem Obersten Gerichtshof Indiens gewährt Überprüfung und die verschiedenen High Courts unter Artikel 32 und Artikel 226 der Verfassung Indien , respectively. Die Art von Heilmitteln von Gerichten in Public Interest Litigation gesucht geht über die bloße Gewährung von Schadenersatz an alle betroffenen Gruppen und manchmal hat (kontrovers) gegangen Court Überwachung der Umsetzung der Gesetzgebung zu schließen und sogar die Festlegung von Leitlinien in Abwesenheit von parlamentarischer Gesetzgebung .
Doch diese innovative Jurisprudenz nicht helfen , die Opfern der Gastragödie von Bhopal , der nicht in der Lage war zu voll , eine Klasse-Aktion Rechtsstreitigkeiten zu verfolgen (wie im amerikanischen Sinne verstanden) gegen Union Carbide durch Verfahrensvorschriften , die solche Rechtsstreitigkeiten unmöglich machen würden , zu schließen , und unhandlich durchzuführen. Stattdessen wird die Regierung von Indien von ihrem Recht Gebrauch von Pars patriae alle Ansprüche der Opfer auf angemessene und ging in ihrem Namen prozessieren, zuerst in den New Yorker Gerichte und später, in den indischen Gerichten. Letztlich war die Sache zwischen der Union von Indien und Union Carbide (in einer Siedlung durch den Obersten Gerichtshof von Indien beaufsichtigt) für eine Summe von ständigen ₹ 760 crore (US $ 110 Millionen) als zum vollständigen Begleichung aller Forderungen aller Opfer für all Zeit zu kommen.
Das öffentliche Interesse Rechtsstreit hat sich nun in ihrem Umfang erweitert größere und größere Gruppen von Bürgern zu decken, die von der Regierung Untätigkeit betroffen sein können. Aktuelle Beispiele für diesen Trend sind die Umwandlung aller öffentlichen Verkehrsmittel in der Stadt Delhi von Dieselmotoren zu CNG-Motoren auf der Grundlage der Beschlüsse des Delhi High Court; die Überwachung der Waldnutzung durch die High Courts und dem Obersten Gerichtshof, um sicherzustellen, dass es kein ungerechtfertigter Verlust von Waldflächen ist; und die Richtungen Mandatierung die Offenlegung von Vermögenswerten von Wahlkandidaten für die Häuser des Parlaments und Staatsversammlung.
In der letzten Zeit hat sich der Oberste Gerichtshof festgestellt , dass die PIL ein Mittel zu gewinnen , Werbung oder zu erhalten Erleichterung entgegen verfassungs gültigen Gesetzgebung und Politik zu werden aufstocken. Beobachter weisen darauf hin , dass viele High Courts und bestimmte Richter des Obersten Gerichtshofs sind nur ungern PILs durch eingereicht zu unterhalten Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten, Belange der unter Berufung auf Gewaltenteilung und parlamentarischen Souveränität .
Niederländisches Recht erlaubt Vereinigungen ( verenigingen ) und Stiftungen ( Stichtingen ) eine so genannte Sammelklage im Namen anderer Personen zu bringen, sofern sie ihre Interessen solcher Personen nach Nebengesetzen (darstellen statuten ) (Abschnitt 3: 305a Dutch Bürgerliches Gesetzbuch). Alle Maßnahmen sind erlaubt, einen Anspruch auf finanzielle Entschädigung auszuschließen. Die meisten Sammelklagen in den letzten zehn Jahren haben auf dem Gebiet der Wertpapierbetrug und Finanzdienstleistungen gewesen. Der amtierende Vereins oder einer Stiftung kann mit dem Angeklagten zu einer kollektiven Siedlung kommen. Die Abrechnung kann auch - und in der Regel in erster Linie besteht aus : - finanzielle Entschädigung von Schäden. Eine solche Siedlung kann für alle Geschädigten durch die Amsterdam Court of Appeal (: 907 niederländisches BGB Abschnitt 7) für verbindlich erklärt werden. Die Geschädigten haben eine Opt-out - Recht bei der Opt-out - Periode vom Gericht festgelegt, in der Regel 3 bis 6 Monate. Siedlungen Geschädigten von außerhalb der Niederlande beteiligt können auch durch das Gericht verbindlich erklärt werden. Da US - Gerichte zögern, Maßnahmen zu ergreifen , bis Klasse im Namen der Geschädigten brachte nicht Wohnsitz in den USA , die Schäden erlitten haben , aufgrund von Handlungen oder Unterlassungen außerhalb der USA begangen, Kombinationen von US - Sammelklagen und niederländischen kollektiven Aktionen zu einer Einigung kommen können , dass deckt weltweit Kläger. Ein Beispiel hierfür ist die Royal Dutch Shell Oil Reserves Settlement , die auf den beiden US-amerikanischen und ausländischen Klägern erklärt wurde verbindlich.
„Pozew zbiorowy“ oder Sammelklage ist seit dem 19. Juli unter dem polnischen Recht erlaubt, 2010. Ein Minimum von 10 Personen, basierend auf dem gleiche Gesetz verklagt, erforderlich ist.
Spanisches Recht erlaubt die Verbraucherverbände nominiert, Maßnahmen zu ergreifen, um die Interessen der Verbraucher zu schützen. Eine Reihe von Gruppen hat bereits die Macht kollektive oder Sammelklagen zu bringen: Bestimmte Verbraucherverbände, Einrichtungen rechtlich das „kollektives Interesse“ und Gruppen von Geschädigten gebildet zu verteidigen.
Letzte Änderungen der spanischen Zivilprozessordnung sind die Einführung eines Quasi-Klasse Aktion Recht für bestimmte Verbraucherverbände Schäden im Namen von nicht identifizierten Klassen der Verbraucher zu erreichen. Die Regeln erfordern Verbraucherverbände eine angemessene Anzahl der betroffenen Parteien zu vertreten, die den gleichen Schaden erlitten haben. Auch jede Entscheidung des spanischen Gericht listet den einzelnen Empfänger oder, falls dies nicht möglich ist, die Bedingungen, die erfüllt werden müssen, für eine Partei von einem Gericht zu profitieren.
Schweizer Recht erlaubt es nicht , für jede Form der Sammelklage. Wenn die Regierung einen neuen Bundeszivilprozessordnung im Jahr 2006 vorgeschlagen, die kantonalen Zivilverfahren ersetzt wird , lehnte sie die Einführung von Sammelklagen, mit dem Argument , dass
[Es] ist zu europäischem Rechtsdenken fremd jemand ermöglichen Recht am Namen einer großen Zahl von Menschen ausübt , wenn diese als Parteien nimmt nicht an der Aktion. ... Darüber hinaus ist die Sammelklage ist umstritten , auch in seinem Ursprungsland, den USA, weil es zu erheblichen Verfahrensprobleme zur Folge haben kann. ... Schließlich ist die Sammelklage kann offen oder diskret missbraucht. Die Summen verklagt sind in der Regel enorm, so dass der Befragte zuzugestehen gezwungen werden können, wenn sie wollen nicht plötzlich konfrontiert riesige Verschuldung und Insolvenz (sog Rechts Erpressung ).
Die Zivilprozessordnung der Gerichte von England und Wales in Kraft getreten im Jahr 1999 und hat für repräsentative Maßnahmen unter bestimmten Umständen (gemäß Teil 19.6) zur Verfügung gestellt. Diese haben nicht viel benutzt worden, mit nur zwei gemeldeten Fälle an das Gericht erster Instanz in den ersten zehn Jahren nach der Zivilprozessordnung in Kraft getreten ist . Ein sektorale Mechanismus von der Consumer Rights Act 2015 jedoch angenommen wurde, am 1. Oktober Wirksam 2015. Nach den Bestimmungen darin, Opt-in oder Sammelverfahren Opt-out kann bei Verstößen gegen das Wettbewerbsrecht zu bescheinigen. Dies ist derzeit der am nächsten Mechanismus zu einer Sammelklage in England und Wales.
In den Vereinigten Staaten, der Klassensprecher , auch als Hauptkläger , genannt Kläger oder Vertreter Kläger sind die genannte Partei in einer Sammelklage. Obwohl die Klassensprecher als Partei des Rechtsstreits benannt ist, muss das Gericht die Klasse Vertreter genehmigen , wenn er die Klage als Sammelklage bestätigt.
Die Klasse Vertreter muss in der Lage sein, die Interessen aller Mitglieder der Klasse darstellen, durch die typisch für die Klassenmitglieder sind und nicht mit Konflikten mit ihnen. Er oder sie ist dafür verantwortlich, den Anwalt, Datei die Klage, wendet auf dem Fall zu mieten, und stimmen zu jeder Siedlung. (Nach dem Ermessen des Gerichts) aus dem Rückgewinnungsmenge Im Gegenzug kann die Klasse Vertreter Anspruch auf Entschädigung.
In Bundesgerichte sind Sammelklagen geregelt Federal Rules of Civil Procedure Artikel 23 und 28 USCA § 1332 (d). Vor Bundesgerichten sind nur als Klasse Aktionen ablaufen , wenn das zuständige Gericht den Fall zu hören ist, und wenn der Fall die Kriterien in Regel festgelegten erfüllt 23. In der großen Mehrheit der Bundes class actions, wird die Klasse als der amtierende Kläger. Allerdings Regel 23 sieht auch Beklagte Sammelklagen.
Typischerweise werden gedacht , Bundesgerichte für die Angeklagten günstiger zu sein, und staatliche Gerichte günstiger für die Kläger. Viele Sammelklagen werden in staatlichen Gericht eingereicht. Der Angeklagte wird versuchen häufig zu entfernen , den Fall zu Bundesgericht. Der Class Action Fairness Act von 2005 erhöhen Angeklagten Fähigkeit , indem er Bundesgerichte erstinstanzliche Zuständigkeit für alle Sammelklagen mit Schäden von mehr als $ 5.000.000 zuzüglich Zinsen und Kosten Zustand Fälle Bundesgericht zu entfernen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Class Action Fairness Act Ausgliederungen für unter anderem enthält, Aktionen Aktionär Klasse von der überdachten Private Securities Litigation Reform Act von 1995 und jene über die internen Fragen der Corporate Governance (letztere typischerweise gebracht wird als Aktionär Aktionen in den staatlichen Gerichten von Delaware, der Zustand des Einbaus von den meisten Großunternehmen).
Klasse Aktionen können in gebracht werden Bundesgericht , wenn die Forderung nach Bundesrecht entsteht oder wenn die Forderung fällt unter 28 USC § 1332 (d). Nach § 1332 (d) (2) haben die Bundesgerichte ursprüngliche Gerichtsbarkeit über eine Zivilklage , wo die Menge in der Kontroverse $ 5.000.000 übersteigt und
jedes Mitglied einer Klasse von Klägern ist ein Bürger eines Staates unterscheidet sich von allen Beklagten; oder
jedes Mitglied einer Klasse von Klägern ist ein ausländischer Staat oder ein Bürger oder Untertan eines fremden Staates und jeder Angeklagte ist ein Bürger eines Staates; oder
jedes Mitglied einer Klasse von Klägern ist ein Bürger eines Staates und jeder Angeklagte ist ein ausländischer Staat oder ein Bürger oder Gegenstand eines fremden Staates.
Bundesweit Kläger Klassen sind möglich, aber solche Anzüge müssen eine Gemeinsamkeit von Fragen über die Staatsgrenzen haben. Dies kann schwierig sein , wenn das Zivilrecht in den einzelnen Staaten erhebliche Gemeinsamkeiten fehlen. Große Klasse Klagen häufig beim Bundesgericht sind für vorgerichtliche Zwecke durch die Einrichtung von konsolidierter Multidistrict Litigation (MDL). Es ist auch möglich , Sammelklagen nach Landesrecht zu bringen, und in einigen Fällen kann das Gericht seine Zuständigkeit für alle Mitglieder der Klasse erweitern, außerhalb des Staates einschließlich (oder sogar international) als das Schlüsselelement ist die Zuständigkeit , dass das Gericht hat über die Angeklagten.
Klasse Zertifizierung gemäß Artikel 23
Für den Fall als Sammelklage zu gehen und abwesende Klassenmitglieder bindet, muss das Gericht die Klasse gemäß Artikel 23 über einen Antrag von der Partei bescheinigen will auf einer Klassenbasis, um fortzuzufahren. Für eine Klasse zertifiziert werden kann, muss die bewegliche Partei alle Kriterien Regel aufgelistet sind unter 23 (a) gerecht zu werden, und mindestens einer der gemäß Artikel aufgeführten Kriterien 23 (b).
Die 23 (a) Kriterien werden als numerosity , Gemeinsamkeit , typicality und Angemessenheit . Numerosity bezieht sich auf die Zahl der Menschen in der Klasse. Um zertifiziert werden kann, muss die Klasse genug Mitglieder haben , die einfach jeder von ihnen als benannte Partei der Klage Zugabe wäre nicht praktikabel. Es gibt keine Leuchtrahmen -Regel numerosity zu bestimmen, aber Klassen mit Hunderten von Mitgliedern werden im Allgemeinen als ausreichend zahlreichen erachtet wird . Zur Erfüllung Gemeinsamkeit , muss es eine gemeinsame Rechtsfrage und Tatsache sein, dass „Bestimmung ihrer Wahrheit oder Falschheit wird ein Problem beheben , die auf die Gültigkeit eines jeden der Ansprüche in einem Hub von zentraler Bedeutung ist“. Die Typizität Anforderung stellt sicher , dass die Ansprüche oder Verteidigung des genannten Kläger sind typisch für die von allen anderen in der Klasse. Schließlich Angemessenheit heißt Voraussetzung , dass der genannte Kläger muss fair und angemessen auf die Interessen der abwesenden Klasse Mitglieder vertreten. Im Jahr 2018 entschied der US Supreme Court Berufung des Ninth Circuit Entscheidung zu hören , die eine Klasse-Aktion Siedlung erlaubt , die 129 $ 2 Millionen an den Kläger Anwälte, $ 5.000 zu jeder der Handvoll genannt Kläger und keinen Geldpreis auf geschätzte ausgezeichnet Millionen Teilnehmer , unter Berufung stattdessen die cy-près Lehre einer Handvoll Datenschutzgruppen zu geben (einschließlich aller drei Kläger Anwalts alma mater und mehrere Gruppen , die bereits durch beklagtes Google unterstützt) einen Anteil von $ 6.000.000 , anstatt jeden Geldpreis an den Teilnehmer , (wer würde etwa vier Cent erhalten). Der Fall, Frank v. Gaos , die Herausforderungen , dass die Vergabe nicht „fair, vernünftig und angemessen“, wird vom Obersten Gericht während seines Oktober 2018-Juni 2019 Sitzung zu hören.
Klassenmitglieder in Regel 23 zertifizierte Klassen sind, in der Regel, vorbehaltlich einer Opt-out-Mechanismus, was bedeutet, dass sie (wenn die Klassendefinition ist zertifiziert) sind die Teilnehmer in der Sache, wenn sie Opt-out (dh bejahend schließen sich daraus). Dieses Verfahren wird befolgt, und die Teilnehmer gebunden sind, unabhängig davon, ob sie tatsächlich Mitteilung erhalten hat, so lange die ausgegebenen Mitteilung die erforderlichen due process Anforderungen erfüllt. Im Gegensatz dazu einige Arten von Sammelklagen oder so genannte „kollektiver Maßnahmen“ (zB Maßnahmen des Bund Fair Labor Standards Act oder die Diskriminierung aus Altersgründen in Employment Act von 1967 zu erzwingen) sind Opt-in-Aktionen gemäß 29 USC §216 gebracht ( b) (siehe auch 29 USC § 626 (b)). In einem solchen „216b“ Aktionen, die Teilnehmer, die nicht durch die Ergebnisse des kollektiven Handelns gebunden, und ihre Ansprüche nicht während der Anhängigkeit davon geläutet, bis sie durch Einreichung einer Zustimmung Opt-in den Rechtsstreit beizutreten. Aufgrund der dürftigen Rechte der Klassenmitglieder in kollektiven Aktionen vor der Opt-in, Zertifizierung in solchen Aktionen ist zu einem viel niedrigen Standard unterliegt.
Hinweise und Abwicklung
Ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert in den meisten Fällen, die die Klasse Aktion Bekanntmachung mit einer Beschreibung an den Teilnehmer gesendet, veröffentlicht oder ausgestrahlt werden. Im Rahmen dieser Bekanntmachung Verfahren kann es hat mehrere Hinweise sein, zuerst eine Mitteilung Klasse Mitgliedern die Möglichkeit zu geben , aus der Klasse zu entscheiden, das heißt , wenn Menschen mit ihren eigenen Rechtsstreitigkeiten gehen wollen , sind sie berechtigt , dies zu tun, nur um die soweit , dass sie rechtzeitig Mitteilung an die Klasse Anwalt oder Gericht geben , dass sie entscheiden sich aus. Zweitens, wenn es ein Einigungsvorschlag ist, wird das Gericht in der Regel die Klasse Rat anweisen , eine Siedlung Mitteilung an alle Mitgliedern der zertifizierten Klasse zu schicken, um sie über die Einzelheiten der vorgeschlagenen Regelung zu informieren.
Seit 1938 haben viele Staaten angenommen Regeln ähnlich den FRCP. Allerdings haben einige Staaten wie Kalifornien haben, Zivilprozesssysteme, die sich signifikant von den Bundes-Regeln abweichen; der Kalifornien - Codes bietet für vier separate Arten von Sammelklagen. Als Ergebnis gibt es zwei ausschließlich auf das komplexe Thema Kalifornien gewidmet getrennte Abhandlungen Klasse Aktionen. Einige Staaten, wie Virginia, bieten nicht für alle class actions, während andere, wie zum Beispiel New York, die Arten von Forderungen beschränken , die als Sammelklagen erhoben werden können.
Schiedsklausel , eine Vertragsklausel , die Klagen zu verhindern versucht , durch ein Schiedsverfahren in einem privaten Forum erfordern
Bill of Peace , ein englischer Vorgänger class actions
Class Action 1991 amerikanisches Recht Drama Film
Kollektiver Rechtsschutz , eine ähnliche Rechtsrahmen derzeit in der Entwicklung in der Europäischen Union
Dukes v. Wal-Mart , die größte Bürgerrechtssammelklage bisher
Liste der Sammelklagen
Public Interest Litigation , ein ähnliches System in Indien angenommen
Handbuch für komplexe Prozesse, Vierte
Sammelklagen: A Legal Übersicht für den 115. Kongress Congressional Research Service
Klasse Aktionen Sieben Jahre nach der Class Action Fairness Act: Anhörung vor dem Unterausschuss für die Verfassung des Ausschusses für die Justiz, Repräsentantenhaus, Hundert Zwölften Kongress, Zweite Sitzung, 1. Juni 2012
Kollektiven Rechtsdurchsetzungsverfahren in Europa
This page is based on the copyrighted Wikipedia article "Class_action" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.