Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1501/2013
Timestamp: 2018-06-19 18:54:03+00:00
Document Index: 36216981

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 2', '§ 419', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 71', 'ÚS 2536/08 ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 129', '§ 130']

2 VSPH 1501/2013-P7-7
KSPH 39 INS 13642/2013 2 VSPH 1501/2013-P7-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Pavlíny Dankové, bytem Kojetická 1021, Neratovice, o odvolání Města Neratovic, sídlem Kojetická 1028, Neratovice, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 13642/2013-P7-2 ze dne 14. srpna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 13642/2013-P7-2 ze dne 14. srpna 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením v insolvenčním řízení vedeném na majetek Pavlíny Dankové (dále jen dlužnice) odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 6 Města Neratovic (dále jen věřitel) ve výši 92.660,-Kč a uvědomil ho o tom, že právní mocí usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění soud uvedl, že usnesením č.j. KSPH 39 INS 13642/2013-A-11 ze dne 21.6.2013 zjistil úpadek dlužnice, vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, a poučil je o tom, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Rozhodnutí o úpadku soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku dne 21.6.2013 a téhož dne nastaly jeho účinky; lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dne 22.7.2013, přičemž věřitel podal přihlášku k poštovní přepravě až dne 31.7.2013, a tedy opožděně. Proto soud postupoval podle ust. § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení podal věřitel včasné odvolání, v němž uvedl, že jeho pohledávka vznikla z titulu nájmu bytu, jehož je vlastníkem a v němž dlužnice bydlí. Zdůraznil, že pokud nebude jeho pohledávka v řízení uspokojena, bude dlužnice požádána o vrácení bytu, což s ohledem na rozdíl mezi současným a obvyklým nájemným zvýší její náklady na živobytí a sníží procento uspokojení věřitelů. Závěrem informoval soud o tom, že v případě neuznání pohledávky města Neratovice doporučí Pavlíně Dankové, aby vzala zpět návrh na insolvenční řízení, jelikož by jeho dokončením ztratila možnost bydlení .
Podle ust. § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, odmítne insolvenční soud přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Odvolací soud považoval za nutné uvést, že ust. § 71 a násl. IZ obsahují zvláštní úpravu doručování soudních písemností v insolvenčním řízení, proto má pro insolvenční řízení klíčový význam insolvenční rejstřík, tj. veřejně přístupný informační systém obsahující údaje podle insolvenčního zákona (zejména seznam insolvenčních správců, seznam dlužníků a insolvenční spisy) spravovaný Ministerstvem spravedlnosti České republiky (blíže viz ust. § 2 písm. i/ a § 419 až 425 IZ). Z údajů v něm obsažených odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužnice bylo zahájeno na její návrh, jenž došel insolvenčnímu soudu dne 15.5.2013, a v jeho průběhu insolvenční soud usnesením č.j. KSPH 39 INS 13642/2013-A-11 ze dne 21.6.2013 rozhodl o úpadku dlužnice a věřitelům stanovil lhůtu 30 dnů k podání přihlášek. Co se týče obsahu tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. V insolvenčním rejstříku bylo usnesení o úpadku dlužnice zveřejněno dne 21.6.2013 ve 13 hodin 41 minut, konec stanovené třicetidenní lhůty tak připadl v dané věci na pondělí 22.7.2013; věřitel však podal přihlášku své pohledávky ve výši 92.660,-Kč k poštovní přepravě až dne 31.7.2013.
K otázce včasnosti přihlášky pohledávky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit. Nejde-li o známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlužníka zvlášť (jinak než vyhláškou podle ust. § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11 ze dne 4.9.2008 a usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2536/08 ze dne 26.1.2009).
V posuzované věci tedy soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce věřitele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 IZ, neboť věřitel podal (k poštovní přepravě) přihlášku do insolvenčního řízení opožděně dne 31.7.2013 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek, jež skončila dnem 22.7.2013.
K postupu doporučenému dlužnici věřitelem v odvolání považoval odvolací soud za potřebné upozornit na to, že dle ust. § 129 odst. 1 IZ může vzít insolvenční navrhovatel svůj návrh zpět pouze do vydání rozhodnutí o úpadku; pozdější zpětvzetí návrhu není dle ust. § 130 odst. 3 IZ účinné.