Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/0BFA82C17D0A8C6E03256E4C00615A8E
Timestamp: 2020-07-06 22:49:00
Document Index: 81470892

Matched Legal Cases: ['artículo 06', 'artículo 76', 'artículo 1', 'artículo 096', 'artículo 76', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 25', 'Artículo 6']

Resolución SE 0792/2003. (no publicada en B.O.) , 29 de octubre de 2003, 4 p.
Citas Legales : Decreto 00027/2003 - artículo 06, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 01398/1992 - artículo 1, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096, Dictamen PTN 0066/1998, Ley 24.065 - artículo 76, Nota ENRE 020.046, Resolución AU 2366/2002, Resolución ENRE 0445/2001, Resolución ENRE 0445/2001 - artículo 1
Expediente Citado : ENRE 10422/2001
BUENOS AIRES, 29 DE OCTUBRE DE 2003
VISTO el Expediente N° 10422/2001 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), y
Que en las presentes actuaciones obra un recurso de alzada interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (en adelante EDESUR S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (en adelante ENRE) AU N° 2366 del 26 de abril de 2002.
Que el Organismo de Control, a través de la mencionada Resolución, dispuso hacer lugar al reclamo presentado por la empresa QUITRAL COM S.R.L., ordenando a la Distribuidora reintegrar los montos asociados a los costos de construcción de la cámara transformadora en cuestión (PESOS DIECISEIS MIL SEISCIENTOS TRECE). Asimismo, resolvió aplicar a la empresa Distribuidora una multa equivalente a VEINTE MIL KILOVATIOS HORA (20.000 kWh), para ser abonada al usuario reclamante y que debía ser calculada de conformidad con lo normado en la Nota ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 20.046.
Que EDESUR S.A. argumenta en su recurso que: a) La Resolución recurrida transgrede la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 445 de fecha 9 de agosto de 2001, toda vez que la misma ordena a las Distribuidoras el reintegro de los montos asociados a los costos de construcción de cámaras o centros de transformación, a los usuarios que acrediten el pago de los mismos, circunstancia que en el presente caso, sostiene, no ha ocurrido, b) El ENRE resulta incompetente para ordenar el reintegro solicitado, toda vez que el mismo no tiene causa jurídica que lo legitime. Tampoco es posible que el ENRE pueda crear por vía interpretativa una figura de reintegro, pues carece de competencia para hacerlo no pudiendo crear derechos; c) La multa aplicada resulta ilegítima, atento que: (i) Fue la propia concesionaria estatal quien impuso los costos de las obras civiles a los constructores de los edificios; (ii) La Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 445 de fecha 9 de agosto de 2001 no puede ser aplicada con carácter retroactivo; (iii) No puede ser sancionada con multa una conducta, cuando no existe norma jurídica que imponga una determinada obligación; (iv) No se configuró incumplimiento a la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 445 de fecha 9 de agosto de 2001, toda vez que el reclamante no produjo la prueba que exige el Artículo 1° de la referida Resolución; y d) Los intereses fijados al monto de reintegro resultan improcedentes por no encuadrarse el presente caso en supuesto de daño extracontractual, circunstancia que habilitaría a que los mismos empiecen a correr desde la fecha de producción del daño.
Que con relación a la supuesta transgresión a la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 445 de fecha 9 de agosto de 2001 alegada por la Distribuidora. habiendo el ENRE tenido por acreditados los pagos por parte del reclamante de las obras en cuestión, corresponde destacar que el remedio impugnatorio de la alzada no procede cuando la crítica está dirigida a la valoración de la prueba efectuada por el Organismo de Control, siempre y cuando los razonamientos se mantengan dentro del ámbito de la lógica, situación que a criterio de esta Secretaría, ha tenido lugar.
Que en ese orden, corresponde destacar que la PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION tiene dicho que: "La prueba constituye la actividad procesal encargada de producir el convencimiento o certeza sobre los hechos controvertidos y supone un imperativo del propio interés del litigante, quien a su vez, corre el riesgo de obtener una decisión desfavorable en el caso de adoptar una actitud omisiva" (Dict. P.T.N. N° 66/98 del 15/5/98).
Que respecto de la incompetencia apuntada, esta Secretaría entiende que, si bien es cierto que no existe norma alguna que expresamente autorice al ENRE a ordenar un reitegro en el marco señalado por la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 445 de fecha 9 de agosto de 2001, ello no se traduce en la carencia o ausencia de facultad de ese organismo para adoptar la mencionada conducta.
Que al respecto, el artículo 25, Inciso f) establece, que entre otras cuestiones, la obligación de la Distribuidora a realizar las inversiones para alcanzar su fin primario; esto es; satisfacer toda solicitud de suministro.
Que en tal inteligencia, esta Secretaría considera que el ENRE actuó en la órbita de su competencia.
Que en cuanto al argumento que señala la ilegitimidad de la multa aplicada, esta Secretaría considera que la Resolución impugnada del Organismo de Control ha valorado todos los puntos expresados por al quejosa, habiendo decidido correctamente la controversia traida a su conocimiento, de acuerdo a las consideraciones vertidas en la decisión recurrida y a la cual me remito en honor a la brevedad.
Que con relación al agravio expresado por la Distribuidora vinculado a la imposición de los intereses determinados por el Organismo de Control, esta instancia, haciendo suyos los argumentos del Organismo de Control, considera a los mismos ajustados a derecho, toda vez que el computo de los mismos desde una fecha distinta a la fijada en la Resolución atacada, implicaría un enriquecimiento sin causa de la Distribuidora a costa del reclamante.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION ha tomado la intervención que le compete conforme lo establecido en el Artículo 6° del Decreto N° 27 de fecha 27 de mayo de 2003.
ARTICULO 1°- Recházase el recurso de alzada interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) AU N° 2366 del 26 de abril de 2002.
ARTICULO 2°- Notifíquese a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.), a la empresa QUITRAL COM S.R.L. y al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE).
RESOLUCION N° 792
Citas legales: Resolución ENRE 445/2001