Source: https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/luluta-se-clatina-bomba-laura-kovesi-este-chemata-din-nou-in-judecata-de-procuroarea-mihaela-iorga-moraru-pentru-anularea-ordinului-de-revocare-si-pentru-plata-unor-despagubiri-in-valoare-de-10-000-euro-in-dosarul-nou-format-la-cab-sunt-dezvaluite-tehnici
Timestamp: 2020-02-26 10:15:07+00:00
Document Index: 20919063

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ']

LULUTA SE CLATINA – Bomba: Laura Kovesi este chemata din nou in judecata de procuroarea Mihaela Iorga Moraru pentru anularea ordinului de revocare si pentru plata unor despagubiri in valoare de 10.000 euro. In dosarul nou format la CAB sunt dezvaluite tehnicile la care a recurs sefa DNA pentru blocarea judecatorului Amer Jabre de a judeca actiunea. Kovesi a cerut date de la CSM si PICCJ pentru a justifica “necesitatea formularii unei cereri de recuzare documentate” (Documente) LULUTA SE CLATINA – Bomba: Laura Kovesi este chemata din nou in judecata de procuroarea Mihaela Iorga Moraru pentru anularea ordinului de revocare si pentru plata unor despagubiri in valoare de 10.000 euro. In dosarul nou format la CAB sunt dezvaluite teh
LULUTA SE CLATINA – Bomba: Laura Kovesi este chemata din nou in judecata de procuroarea Mihaela Iorga Moraru pentru anularea ordinului de revocare si pentru plata unor despagubiri in valoare de 10.000 euro. In dosarul nou format la CAB sunt dezvaluite tehnicile la care a recurs sefa DNA pentru blocarea judecatorului Amer Jabre de a judeca actiunea. Kovesi a cerut date de la CSM si PICCJ pentru a justifica “necesitatea formularii unei cereri de recuzare documentate” (Documente)
7 ianuarie 2018 13:53
Vizualizari: 23380
Lumeajustitiei.ro dezvaluia in urma cu circa trei luni ca judecatorul Amer Jabre de la CAB a avut de patimit in timpul judecarii dosarului deschis de procuroarea Mihaela Iorga Moraru, in care aceasta cerea suspendarea ordinului de revocare din DNA dat de Laura Codruta Kovesi, dezvaluindu-va atunci ca, in timpul procesului, procurorii DNA i-au amintit lui Jabre ca are niste inregistrari cu el, care inca nu au fost distruse si care oricand pot aparea. Astazi, va prezentam dovada care arata ca inainte de a incepe judecarea dosarului procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi (foto stanga) a recurs la tehnici reprobabile pentru a-l impiedica pe judecatorul Amer Jabre de la Curtea de Apel Bucuresti sa solutioneze cauza. Laura Kovesi a reusit sa obtina la urgenta, cu ajutorul CSM si PICCJ, cu o zi inaintea primului termen de judecata, raspunsuri pentru justificarea “unei cereri de recuzare documentate” in vederea amanarii posibilitatii intoarcerii Mihaelei Iorga Moraru la DNA.
Dupa ce in septembrie 2017 si-a castigat in instanta, prin decizia judecatorului Amer Jabre de la CAB, dreptul de a se intoarce la DNA pentru a-si exercita profesia de procuror din care fusese suspendata din ordinul Laurei Codruta Kovesi, procuroarea Mihaela Iorga Moraru (foto dreapta) a formulat o noua actiune de chemare in judecata a sefei DNA, precum si a procurorului sef adjunct al DNA Marius Iacob pentru anularea Ordinului nr. 301/5.07.2017, prin care aceasta a fost revocata din functia de procuror la Directia Nationala Anticoruptie. Dosarul a fost inregistrat in data de 24.11.2017 la Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti sub nr. 9002/2/2017, iar pe langa anulare ordinului lui Kovesi mai prevede si acordarea de despagubiri de catre DNA, Kovesi si Iacob, in valoare 10.000 euro, bani care reprezinta daunele materiale, pentru lunile iulie-octombrie 2017, determinate prin decizia de revocare Mihaelei Iorga Moraru. Cauza, conform informatiilor existente la dosarul nou format, a fost repartizata judecatorului Radu Ionel care urmeaza sa stabileasca daca revocarea din DNA a Mihaelei Iorga Moraru s-a facut legal sau nu.
Astfel, in noul dosar format la Curtea de Apel Bucuresti se regasesc date extrem de importante care vin sa faca lumina si sa confirme totodata informatiile detinute, potrivit carora judecatorul Amer Jabre, care a solutionat dosarul privind suspendarea actiunii de revocare a lui Iorga Moraru, a judecat sub presiune intregul dosar.
Relevante, apreciem noi, sunt corespondentele pe care sefa DNA le-a avut cu CSM si PICCJ cu o zi inaintea inceperii judecarii dosarului, care aveau rolul de a justifica dorinta Laurei Kovesi de a-l recuza pe judecatorul Amer Jabre.
Solicitari pe linia rosie
Potrivit actelor din dosar, in data de 16 august 2017, Laura Codruta Kovesi a solicitat presedintei CSM, judecatoarea Mariana Ghena, explicatii privitoare la judecatorul Amer Jabre, motivand “necesitatea formularii pentru termenul din data de 17.08.2017 a unei cereri de recuzare documentate”.
Temeiul adresei a fost dat de faptul ca, in 2014, “potrivit datelor aparute in spatiul public”, procurorul general al PICCJ a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la judecatorul Amer Jabre pentru pretinse fapte incompatibile cu functia de magistrat, Laura Kovesi dorind sa afle daca “pe rolul CSM exista o sesizare de cercetare disciplinara a domnului judecator Jabre Amer”.
Raspunsul a venit din partea CSM in aceeasi zi in care a fost formulata solicitarea de catre Laura Kovesi, 16 august 2017, si continea datele solicitate si mai apoi folosite de DNA pentru recuzarea lui Jabre Amer.
Aceeasi solicitare cu aceleasi argumente de “necesitate” a fost trimisa de Laura Kovesi si Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar, caruia i-a cerut sa ii comunice daca “s-a transmis o astfel de sesizare de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in raport de domnul judecator Jabre Amer, Consiliului Superior al Magistraturii”. Raspunsul, evident, i-a parvenit sefei DNA in aceasi zi si poate fi citit mai jos integral.
Caci, in acest raspuns se regasesc si trimiterile catre inregistrarile despre care procurorii DNA au facut vorbire in timpul procesului de la Curtea de Apel Bucuresti si despre care sustineau ca nu ar fi fost solutionate si ar fi putut fi oricand scoase.
Din acelasi raspuns reiese si faptul ca judecatorul Amer Jabre a chemat in judecata PICCJ pentru a distruge o serie de inregistrari care nu aveau legatura cu cauza si in posesia carora procurorii ar fi intrat, din informatiile pe care le avem, in mod abuziv.
Ulterior, in 17 august 2017, Laura Kovesi a formulat cerere de recuzare a judecatorul Amer Jabre, care a fost respinsa, asa cum era firesc, ca neintemeiata. Caci, dincolo de faptul ca nimeni in tara asta nu are posibilitatea de a obtine datele intr-o astfel de procedura, informatiile obtinute nu reprezinta temei pentru o cerere de recuzare, dat fiind faptul ca priveau o cercetare disciplinara care nu avea legatura cu cauza.
Asteptam cu interes defasurarea noului proces de la CAB in care Kovesi este chemata pentru a anula ordinul de revocare al Mihelei Iorga Moraru si pentru a-i achita despagubiri de 10.000 euro, cu speranta ca judecatorul Radu Ionel nu va fi nevoit sa patimeasca la fel ca judecatorul Amer Jabre. Altfel, suntem curiosi cine o sa intre sa ii apere pe Kovesi si Iacob in noul dosar de la CAB, caci juristul DNA nu poate sa ii apere, iar Directia Nationala Anticoruptie, procedural, ar trebui sa conserve regres impotriva sefilor DNA.
Prezentam in continuare corespondentele dintre DNA-CSM si DNA-PICCJ, cu mentiunea ca in zilele urmatoare vom prezenta alte detalii cutremuratoare din acest dosar:
# Ralu 7 ianuarie 2018 14:38 +28
Kovesi este o singura veriga din lanțul asta infracțional care a cuprins România de 12 ani. 99% din toți cei care cică fac justiție fac parte din grupul infracțional. Nu mai tot dați totul doar în Kovesi. Se greșește enorm spunându-se doar despre kovesi în timp ce ceilalți infractori din justiție își fac de cap. Coruptia e în floare. Mai ales la ANP ce grup infracțional organizat este acolo. Când mai răspund ăștia pt infracțiunile, ilegalitățile comise. Justitia românească este un pericol pt siguranță națională.
# DODI 7 ianuarie 2018 19:06 +7
Se vede treaba că oameni cu coloană vertebrală mai erau prin DNA, înainte de curățenia de toamnă începută de plagiatoarea dreptului condruța. Procurorul Moraru ne demonstrează că nu trebuie să fii purtător de pantaloni ca să fii călare pe situație. Este suficient să scapi din lesa ținută din scurt de analfabeta cu doctorat pentru a-ți arăta valoarea. Îi dorim succes. Păcat că ceilalți doi colegi de suferință nu au urmat-o. Se știau cu musca pe căciulă și pantalonii în vene? Probabil. Asta se întâmplă atunci când nu știi care este rolul hârtiei igienice și folosești pentru aceste gesturi cotidiene destinele și carierele altora. Roata istoriei se învârte și curând mulți doctori în drept se vor...strâmba.
# bulău 7 ianuarie 2018 22:03 +3
Bazată pe Klaus&Klemm, plagiatoarea Kovesi și-a permis ușoare nelegalități. Ar fi mers cu un neica Nimeni, dar e năroadă peste poate de și-a permis să se ia de cei ce-i dau clase .
# morarescu 7 ianuarie 2018 16:29 +6
# Nicolae Clivet 8 ianuarie 2018 13:00 +3
Ce parere aveti doamna Moraru? Faceti parte din "echipa" domnului Tulus. O "echipa" care a protejat si avansat in sistem o persoana cu grave probleme psihice. Numele acestei persoane este Olteanu Luminita, care s-a afirmat, inca de pe timpul domnului Amariei, prin modalitatea falsa de a raporta datele statistice si limbajul pornografic folosit in relatiile cu colegii, inclusiv magistrati. Cu privire la acest limbaj, iesit din comun, nu s-a sesizat nimeni. Nu exista nicio persoana din cadrul Sectiei a II-a DNA care sa nu fi fost agresata verbal de doamna Olteanu. Inclusiv domnii TULUS, EVA, BAIAS, CALIN, DUMITRESCU, CHICIU s.a. Exista oare vreo legatura intre limbajul domanei Olteanu si faptul ca fiul ei, care era minor, a agresat sexual, in 2010, un alt minor? S-a deschis si dosar. Sigur ca judecatorii i-au admis pana si o cere de anulare a unei amenzi RATB. Inclin sa cred ca si in dosarul in care a fost cercetat fiul ei, a avut intaietate faptul ca mama este "sefa" la DNA.
# ,, bomba,, 7 ianuarie 2018 19:32 +2
Felicitari!Foarte bun articolul! Totusi, am o mica observatie.Atentie, nu va jucati cu..... ,, bombele,, fie ele si de presa!Fara suparare,da?
# Obiectivitate 7 ianuarie 2018 20:38 +6
După cum "lucrează", se vede că "cucuveaua mov" e Doar una din Verigile Importante ale "statului paralel", care doar Slujește Interesele Acestuia, Dictate Inclusiv din Afara țării!
# Edelweiss - Rarinc de Bukowina 7 ianuarie 2018 21:59 +9
Mey, și totuși atenție la ceea ce-i fac acești nenorociți din DNA judecătorului Jabre Amer și soției acestuia, Jabre Cecilia. Se pare că judele Jabre este unul din juzii cu coloană vertebrală, care nu achiesează necondiționat la slujul onctuos cu care sunt obișnuiți porcurorii DNA. Se poate creiona o trasabilitate a acțiunii ticăloase a celor din Parchetul personal al Huidumei de la Mediaș, plecând de la postulatul stalinist: „Căutați în viața omului mizeriile. Dacă ele nu există, atunci inventați-le”. Exact pe acest pattern se înscrie cererea Lulutzei de a i se comunica … scheleții din dulapurile judelui Amer. Dar, să ne fie cu iertare, Lulutza CERE SĂ-I FIE COMUNICATE mizeriile pe care (!!!) ÎNSUȘI DNA-ul & acoliții LE-AU FABRICAT și le-a plasat în dulapurile și în viața familiei Jabre. http://portal.just.ro/SitePages/dosare.aspx Se poate da căutare pe portalul instanțelor de judecată, la secțiunea dosare se tastează numele judelui Jabre Amer.
# continuare (Edelweiss R. von Bukowina) 7 ianuarie 2018 22:00 +4
Apoi, ce rezultă, este halucinant: primul este chiar dosarul despre care se face referință în articol: dosarul 764/42/2015 al C.A.Ploiești. Jabre Amer și Jabre Cecilia – reclamanți, inspecția judiciară pârât. „Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Admite acţiunea în parte: Obligă pârâta la distrugerea înregistrărilor video din dosarul nr.3072/IJ/2031/DIJ/2014, efectuate la locuinţa reclamanţilor, la comunicarea efectuării măsurii şi la notificarea operaţiunii către terţii cărora le-au fost transmise aceste înregistrări.Respinge în rest acţiunea.Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererii de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Ploieşti.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2016. Document: Hotarâre 36/2016 15.02.2016” Deci să înțelegem că judecătorii Jabre au fost interceptați LA LOCUINȚA LOR, în condiții nu tocmai… ortodoxe. De cine oare? Nu cumva de înșiși gealații și ciracii Lulutzei?
# continuare (Edelweiss - R. von Bukowina) 7 ianuarie 2018 22:02 +4
În baza acestor înregistrări, au fost cercetați de Inspecția Judiciară din CSM. Acum Soții Jabre au făcut scurtă la mână și pană de imprimantă cât s-au trambalat prin instanțe să scoată din știoalnă bolohanul prăvălit de Lulutza&cisisbeii țucălari de la DNA. Dosar 14331/1748/2016 Judecătoria Cornetu – obligația de a face – dosar suspendat la Cererea PÎCCJ. „Solutia pe scurt: Admite cererea formulata de paratul Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Suspendă judecata cauzei nr. 14331/1748/2016 si a cauzei conexe nr.14332/1748/2016 privind pe reclamanţii Jabre Cecilia si Jabre Amer şi paraţii Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucuresti, în temeiul art. 413 alin.(1) pct.1 C.pr.civ. până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în dosarul nr.764/42/2015 aflat, in prezent, pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justiţie. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi,05.04.2017
# continuare (Edelweiss - R. von Bukowina) 7 ianuarie 2018 22:03 +6
Dosar 2427/105/2017 – obligația de a face date cu caracter personal – dosar cu care Tribunalul Ilfov și Tribunalul Prahova au încins un meci de ping-pong și și-l tot plasează de la unul la altul, invocând conflictul negativ de competență, respectiv necompetența teritorială. Așadar, în loc de concluzie: Mey Fratiwearilor, acești doi oameni – Jabre Amer și Jabre Cecilia – nu sunt vreun prostan ca mine, de la Suceava, pe care să-l facă porcușorii după pohta suflețelului lor ticălos și să-l azvârle în ocnă ca să învețe să-i tacă fleanca. Acești oameni sunt JUDECĂTORI ai ROMÂNIEI – „stat de drepți”. El e jude de Curte de Apel iar ea este jude de Tribunal. Dacă și unei familii de judecători li se poate instrumenta asemenea infecte fuckături, asemenea abominabile și ticăloase manevre, atunci înseamnă că ÎN ȚARA ASTA TOTUL E PIERDUT. Nu mai e nici o soluție de revenire la o minimă normalitate și nu mai e nici o speranță.
# continuare (Edelweiss - R. von Bukowina) 7 ianuarie 2018 22:05 +9
Deci, Lulutza pune gealații ei, (sau gealații ibovnikului) să-l asculte pe Judele Amer Jabre când se bărbierește sau sforăie și pe Judele Cecilia Jabre când se epilează sau își boiește sprâncenele cu mascara Meibelin. Apoi, cu înregistrările ticăloase, cei doi juzi sunt deferiți „Inchizitorilor DNA-pupinkuriști” de la Inspecția judiciară. Acum, în cea mai autentică manieră a alegației nesustenabile, TOT LULUTZA cere de pe la fel de fel de instituții să i se comunice rezultatul activităților ei samavolnice. Acum a priceput tot natul de ce n-are ursul coadă în Rroemenica – colonie penitenciară de tip distopic? Algoritmul procedural aplicat soților Jabre este un exemplu „de manual al ticăloșiei judiciare și umane”. „Cauți în viața omului mizeriile. Dacă ele nu există, atunci le inventezi” Exemplu funest, numai bun de predat la INM viitoarelor generații de TICĂLOȘI JUDICIARI.
# Marinela 8 ianuarie 2018 01:02 +2
Edelweiss - R. von Bukowina, complimente, bine scris comentariul/adaosul de claritate la aceasta “bomba” Luju. Mi-ar place sa cred ca LCK se clatină! Din păcate notez ca doar se leagănă. Se tine bine de lanțuri ...
# Jojo 8 ianuarie 2018 09:54 +1
15.02.2016 Ora estimata: 09:00 Complet: 10 COM F Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Admite acţiunea în parte:Obligă pârâta la distrugerea înregistrărilor video din dosarul nr.3072/IJ/2031/DIJ/2014, efectuate la locuinţa reclamanţilor, la comunicarea efectuării măsurii şi la notificarea operaţiunii către terţii cărora le-au fost transmise aceste înregistrări.Respinge în rest acţiunea.Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererii de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Ploieşti.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2016. Document: Hotarâre 36/2016 15.02.2016
# Decebal 8 ianuarie 2018 17:21 +3
Doar o vorba sa-ti mai spun, plagiatoare-o : ha, ha, ha, ha !
# Altul 8 ianuarie 2018 23:17 +1
Lulutza se balangane , putea fi titlul ...
# markusdundee 9 ianuarie 2018 10:11 -2
Si totusi Jorga e o spagara si infractoare. Am dovezi cu carul. Merita la beciul domnesc
# iapa_DNA 9 ianuarie 2018 16:25 +1
Kiorvesi , tu esti ? Te-am ginit , este ? Fit-ar slanina de ras ...
# vorbe, vorbe, vorbe (plagiat MARELE WILL) 9 ianuarie 2018 22:52 0
Păi cel car de dovezi = zero de e doar o vorbă! Cum Lăzărică cere să ne prezentăm cu dovezi, de ce le ascundeți?