Source: https://www.jusmeum.de/urteil/vg_gelsenkirchen/018bd839319299e02c969a3c2b4979f80cd75df639bf98d7dde4a7af0d5a3017
Timestamp: 2018-10-17 14:42:29
Document Index: 65214772

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 14', '§ 14', '§ 101', '§ 42', '§ 113', '§ 117', '§ 14', '§ 11', '§ 154', '§ 708']

VG Gelsenkirchen, 7 K 3089/08: VG Gelsenkirchen (kläger, wiedererteilung, bescheinigung, verwaltungsgericht, verhandlung, begründung, höhe, cannabis, aufhebung, zivilprozessordnung)
Urteil des VG Gelsenkirchen vom 03.09.2009, 7 K 3089/08
7 K 3089/08
VG Gelsenkirchen (kläger, wiedererteilung, bescheinigung, verwaltungsgericht, verhandlung, begründung, höhe, cannabis, aufhebung, zivilprozessordnung)
Kläger, Wiedererteilung, Bescheinigung, Verwaltungsgericht, Verhandlung, Begründung, Höhe, Cannabis, Aufhebung, Zivilprozessordnung
Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 7 K 3089/08
Aktenzeichen: 7 K 3089/08
Schlagworte: Fahrerlaubnis; Cannabis; Beibringung eines medizinischpsychologischen Gutachtens Normen: FeV § 11 Abs 8; FeV § 14 Abs 2 Nr 1
Der 1977 geborene Kläger begehrt die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis. 2
3Mit Ordnungsverfügung vom 16. November 2004 entzog der Beklagte dem Kläger seine Fahrerlaubnis wegen des Führens eines Kraftfahrzeuges unter dem Einfluss von Cannabis.
4Unter dem 1. Oktober 2007 beantragte der Kläger bei dem Beklagten die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis der Klassen B, M, S und L und legte in diesem Rahmen eine Bescheinigung des TÜV Nord vom 15. Mai 2007 vor, ausweislich der der Kläger zur freiwilligen Dokumentation seiner Drogenabstinenz vom 16. November 2006 bis zum 15. Mai 2007 in unregelmäßigen Abständen vier Urinproben zur Untersuchung abgegeben hat. Diese Proben wiesen keine Anhaltspunkte für einen Drogenkonsum des Klägers auf.
Mit Schreiben vom 25. Oktober 2007 forderte der Beklagte den Kläger zur Vorlage eines 5
medizinisch-psychologischen Gutachtens auf. Der Kläger legte ein solches nicht vor.
6Daraufhin lehnte der Beklagte - nach vorheriger Anhörung - mit dem hier streitigen Bescheid vom 5. Mai 2008 den Antrag des Klägers auf Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ab.
Am 3. Juni 2008 hat der Kläger Klage erhoben. 7
8Zur Begründung trägt er vor, er habe die gegen seine Kraftfahreignung bestehenden Bedenken durch die Vorlage der Bescheinigung über den freiwilligen Nachweis der Drogenabstinenz ausgeräumt. Er führe ein drogenfreies Leben. Das Einholen eines Gutachtens sei nicht erforderlich.
den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 5. Mai 2008 zu verpflichten, ihm die beantragte Fahrerlaubnis der Klassen B, M, S und L zu erteilen. 10
13Er führt aus, das Beibringen eines medizinisch-psychologischen Gutachtens sei im vorliegenden Fall gemäß § 14 Abs. 2 der Fahrerlaubnis-Verordnung - FeV - zwingend. Die von Kläger eingereichte Bescheinigung sei insoweit nicht ausreichend.
15Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf die Gerichtsakte einschließlich des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten.
17Das Gericht entscheidet gemäß § 101 Abs. 2 der Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO - ohne mündliche Verhandlung, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt haben.
18Die zulässige Verpflichtungsklage (§ 42 der Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO -) ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf (Wieder-) Erteilung der Fahrerlaubnis, weil er derzeit zum Führen von Kraftfahrzeugen als ungeeignet anzusehen ist. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt deshalb den Kläger nicht in seinen Rechten (vgl. § 113 Abs. 5 VwGO).
19Zur Begründung verweist die Kammer zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des angefochtenen Bescheides und macht sich diese zu eigen (vgl. § 117 Abs. 5 VwGO). Im Hinblick auf das Klagevorbringen wird ergänzend ausgeführt, dass unauffällige Drogenscreenings - wie der Kläger sie durch die Bescheinigung des TÜV Nord vom 15. Mai 2007 beigebracht hat - nicht ausreichen, um die Bedenken an der Kraftfahreignung auszuräumen, wenn zuvor die Fahrerlaubnis wegen
Drogenkonsums entzogen worden war und deren Wiedererteilung beantragt wird. § 14 Abs. 2 Nr. 1 FeV schreibt die Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens in einem solchen Fall zwingend vor.
20Die Weigerung des Klägers, das hiernach zu Recht angeforderte Gutachten vorzulegen, rechtfertigt den Schluss, dass er zum Führen von Kraftfahrzeugen derzeit ungeeignet ist (vgl. § 11 Abs. 8 FeV).
21Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO, die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf §§ 708 Nr. 11, 711 der Zivilprozessordnung.