Source: https://www.slideshare.net/Manuel-saavedra/derecho-de-igualdad-2012
Timestamp: 2017-06-26 12:06:55
Document Index: 344414595

Matched Legal Cases: ['artículo 172', 'Artículo 172', 'artículo 172', 'artículo 13', 'artículo 172', 'Artículo 169', 'artículo 5', 'Artículo 171', 'artículo 7', 'artículo 13', 'artículo42', 'artículo 13', 'artículo 42', 'artículo 169', 'artículo 179', 'artículo 241', 'Artículo 81', 'artículo 81', 'artículo 13', 'artículo 42', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 81', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 81', 'artículo 13', 'artículo 42', 'artículo 13', 'artículo 13', 'Artículo 33', 'artículo 13', 'Artículo 36', 'Artículo 61', 'Artículo 64', 'Artículo 65', 'artículo 35', 'artículo 33', 'Artículo 117', 'Artículo 133', 'artículo 267', 'artículo 37', 'artículo 13']

Derchos de igualdad ...
VIOLACIONES AL DERECHO DE IGUALDADEN LA LEY COLOMBIANAAnálisis jurisprudencialJavier Ramírez Gómez* Resumen El derecho de igualdad comporta un principio fundamental: Las personas son iguales ante la ley y reciben un mismo trato y protección de la autoridades. El legislador en su papel de intérprete principal de la Constitución debe procurar por intermedio de las leyes que se establez- can las condiciones para alcanzar una igualdad real y efectiva entre todas las personas. Sin embargo, en algunos casos las leyes ocasionan una violación al derecho de igualdad por exceso o defecto o en otros casos, la igualdad resulta conculcada porque el legislador consagra en la ley privilegios injustificados en favor de sujetos determinados. Por último, la ley de forma explícita busca enmendar la situación de personas que históricamente han sido marginadas en este evento para alcanzar su equiparación con el resto de la sociedad, el contenido de la ley incluirá supuestos de discriminación positiva. Palabras clave: Derechos Humanos, igualdad, discriminación. Abstract The right to equality bears a fundamental principle: people are equal before law and they receive the same treatment and protection from authorities. The legislator as the main interpreter Fecha de recepción: 17 de mayo de 2002 of the Constitution should aim at establishing conditions to reach a real and effective equality for all people through law. Nevertheless, in some cases, law brings about a violation to the right of equality by excess or by lack, or in other cases equality results in violation because the legislator recognizes in the law unjustified privileges in favor of determined people. At last, law in an explicit way searches to correct the situation of people who have been historically on the fringe in this event. To put these people at the same level of the rest of society, the content of law will include assumptions of positive discrimination. Key words: Human Rights, equality, discrimination. * Abogado de la Universidad del Norte; Especialista en Derecho Constitucional y Parlamentario dela Universidad Externado de Colombia. Jramirez@aaa.com.co58 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 2.
1. CONTENIDO DEL DERECHO DE IGUALDADUn gran número de artículos sobre el derecho de igualdad se ha ocupadode abordar la problemática de su alcance y contenido; no obstante que noes ésa nuestra intención, consideramos importante desde un punto de vistametodológico recordar que la Corte Constitucional ha establecido que sucontenido se estructura a partir de la conjunción de seis elementos básicos: 1. El principio general que nos enseña que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley y recibirán la misma protección y trato de las autoridades. 2. La prohibición de establecer o consagrar discriminaciones, elemento que pretende que no se otorguen privilegios, se niegue el acceso a un beneficio o se restrinja el ejercicio de un derecho a un determinado individuo o grupo de personas de manera arbitraria e injustificada por razón de su sexo, raza, origen nacional o familiar, o posición económica. 3. El deber del Estado de promover condiciones para lograr que la igualdad sea real y efectiva para todas las personas. 4. La posibilidad de conceder ventajas o prerrogativas en favor de grupos disminuidos o marginados. 5. Una especial protección en favor de aquellas personas que por su condición económica, física o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta, y 6. La sanción de abusos y maltratos que se cometan contra personas que se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta. En definitiva, para la Corte Constitucional el derecho de igualdadimplica: El principio de la igualdad se traduce en el derecho a que no se instauren excepciones o privilegios que exceptúen a unos individuos de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias, de donde se sigue necesariamen- te que la real y efectiva igualdad consiste en aplicar la ley en cada uno de los acaecimientos según las diferencias constitutivas de ellos. El principio de la justa igualdad exige precisamente el reconocimiento de la variada serie de desigualdades entre los hombres en lo biológico, económico, social, cultural,revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 59 3.
etc., dimensiones todas ésas que en justicia deben ser relevantes para el derecho. (Sentencia T-432 de junio 25 de 1992). (El subrayado es nuestro).2. EL DERECHO DE IGUALDAD EN EL ÁMBITO DE LA LEYLa doctrina constitucional contemporánea nos enseña que en la mayorparte de las constituciones actuales el derecho de igualdad aparece consig-nado desde una triple óptica: En primer lugar es un valor, algo que sepretende alcanzar y que orienta toda la actividad tanto del Estado como delos particulares; en segundo lugar, la igualdad se concibe como un princi-pio con carácter vinculante, y finalmente es también considerada como unaregla, mandato concreto dentro del cual se subsume el caso concreto quese va a resolver. No obstante, más que un derecho de igualdad, lo que realmente existees un derecho a no ser discriminado, puesto que en la práctica nadiereclama que se le conceda un trato igual a otro que está siendo tratado enforma más desfavorable; es lo que la Corte Constitucional ha denominado«el perfil negativo del derecho de igualdad». Sin embargo, como nos enseña la Dra. María de los Angeles Ahumada1,«Esta exigencia no le impide al legislador determinar el ámbito de aplicación de laley, o sea que no le impide elegir los destinatarios de la ley, lo que le impide esdiscriminar o utilizar criterios irrazonables o arbitrarios atendiendo el fin de lanorma». Siguiendo con lo expuesto por la Dra. Ahumada, encontramos que elderecho de igualdad actúa con eficacia jurídica en tres niveles distintos:Primero, conlleva una exigencia de igualdad en la ley que torna a estederecho en un límite obligatorio para la actividad del legislador; segundo,su eficacia se manifiesta en la aplicación de la ley, en este plano actúa comocondición exigible ante los órganos del Estado que aplican el derecho paraque no haya discriminación. Por ejemplo, en los sistemas anglosajones dederecho común se encuentra en estrecha relación con la administración dejusticia a través de la aplicación del precedente, es decir que los juecesjuzguen igual los casos que son iguales; y por último expresa su eficacia en 1 Doctora en Derecho Constitucional, profesora de la Universidad Autónoma de Madrid.Comentario extraído de sus conferencias de clases dictadas en el curso de la Especialización enDerecho Constitucional y Parlamentario en la Universidad Externado de Colombia.60 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 4.
las relaciones entre particulares, toda vez que hay situaciones en que losindividuos sin ser órganos del poder público están en un status especialfrente a los demás. Resulta tan contraria a la Constitución una ley que trata de maneradesigual a las personas que están en la misma situación como una ley quetrata de manera igual a quienes están en diferente posición. Por ese motivoes habitual distinguir entre dos tipos de discriminación: • De facto: Se produce cuando la disposición legal no tiene en cuenta las diferencias que de hecho existen en la realidad entre los sujetos que serán destinatarios de la ley. • De iure: Tiene lugar cuando en la práctica las condiciones de los destinatarios de la ley son las mismas o muy similares y la ley introduce una desigualdad. Así las cosas, una ley se torna discriminatoria cuando tanto su contenidonormativo como su ámbito de aplicación no se ajustan a la Constitución, yesa discriminación surge como consecuencia de un exceso o un defecto enlas previsiones que conforman la ley.3. EL OVERINCLUSIVE Y EL UNDERINCLUSIVE DE LA JURISPRUDENCIA NORTEAMERICANAPara abordar el examen de estos conceptos es necesario estar de acuerdo enalgo: En nuestro país el Congreso es el más importante intérprete de laConstitución, habida cuenta que tiene a su cargo la tarea de desarrollar losdistintos derechos fundamentales a través de la ley, a pesar de lo cual haydisposiciones legales elaboradas por el órgano legislativo que en tratándo-se del derecho de igualdad comportan su vulneración. Para ilustrar de mejor manera la última parte de nuestra afirmaciónresulta obligatorio acudir a la jurisprudencia norteamericana, en la que sedenomina a este fenómeno como casos de leyes overinclusive y underinclusive.El alcance y significación de estos conceptos alcanza una mejor explicacióna partir de la paradigmática sentencia Korematsu proferida por la CorteSuprema de Justicia de Estados Unidos. El fallo Korematsu se origina por una ley expedida por el Congreso enlos albores de la Segunda Guerra Mundial que discriminaba a los japone-ses-americanos, quienes por esta sola circunstancia debían ser concentra-revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 61 5.
dos en ciertas zonas del país donde pudieran ser fácilmente identificadosy controladas, se limitaba su derecho a libre circulación y se les rotulabacomo sospechosos de actos contrarios a la patria, por lo que debían serespecialmente vigilados, en definitiva, pesaba sobre ellos una presunciónde que cometerían actos de sabotaje durante la guerra en contra del estadonorteamericano. Esta ley indudablemente incurría en un exceso que transgredía elderecho de igualdad, efecto overinclusive, porque tomando como baseexclusiva el origen nacional establecía la regla arbitraria según la cualtodos los americanos descendientes de japoneses incurrirían en actos desabotaje militar y, al mismo tiempo, implicaba una violación al derecho deigualdad por defecto, underinclusive, al perseguir sólo a los japonesesdejando por fuera a otros virtuales enemigos de Estados Unidos comopudieran llegar a serlo los americanos de origen alemán; el punto es quesobre este subgrupo nacional también podía predicarse la misma lógicaaplicada sobre los japoneses-americanos, a pesar de lo cual la ley sóloconsideraba digna de sospecha y peligrosidad las actividades que desple-garan estos últimos, con lo que resulta evidente la arbitrariedad de lamedida que atentaba por exceso y por defecto en contra el derecho deigualdad, lo que motivó a la Corte Suprema de Justicia a ordenar suinaplicación por ser contraria a la Constitución. Sin embargo, como quedará demostrado en este artículo, no estamosfrente a un fenómeno de ocurrencia exclusiva en el sistema de comom law.En las líneas siguientes presentaremos una serie de casos decididos por laCorte Constitucional en ejercicio de su función de control de constituciona-lidad de las leyes que nos ofrecen la ventaja de poder afincar los conceptosantes expuestos a partir de su confrontación con la realidad.4. VIOLACIONES AL DERECHO DE IGUALDAD POR EXCESO EN LA LEYEl exceso de las disposiciones legales que atenta contra el derecho deigualdad tiene lugar cuando en el texto de la ley, tomando como base lasdenominadas categorías peligrosas, sexo, nacionalidad, raza, religión, etc.,se establecen unas consecuencias o condiciones sobre determinados suje-tos aplicables sólo a ellos, y que se encuentran exclusivamente basadas endichas categorías, de tal forma que al hacerlo se vulnera el derecho deigualdad.62 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 6.
Para ilustrar mejor los supuestos de exceso en la ley que vulneran elderecho de igualdad, acudiremos a la sentencia C-267/95 (magistradoponente Eduardo Cifuentes Muñoz). Procedamos entonces al examen de la mencionada sentencia: Mediante la sentencia C-267/95 se acomete la revisión de constitu-cionalidad del artículo 172 parcial de la ley 136 de 1994, cuyo tenor literaltranscribimos a continuación: LEY 136 DE 1994 (junio 2) EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: [...] Artículo 172. Falta absoluta del personero. En casos de falta absoluta, el Concejo procederá, en forma inmediata, a realizar una nueva elección para el período restante. En ningún caso habrá reelección de los personeros.2• Argumentos del demandanteLa demanda tiene su origen porque el actor alega que la prohibiciónabsoluta de reelección que pesa sobre los personeros desconoce el princi-pio de igualdad ante la ley, porque se basa en la sola circunstancia de habersido antes personero; aduce además que desconoce la doctrina del buenservicio, pues para la norma no importa si el ciudadano ejerció con decoroy rectitud el cargo, igual se convierte en objeto de discriminación y decondena por cuanto nunca más podrá desempeñarse como personero.Finalmente, el demandante estima que la norma sería ajustada a derechosi se limitara a prohibir la reelección para el período siguiente.• IntervencionesEn desarrollo del trámite de la acción se produce la intervención obligato-ria del Ministerio Público, quien a través del Viceprocurador conceptúa 2 Aparte demandado.revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 63 7.
que la prohibición absoluta contenida en la norma acusada no guardaconcordancia con el tratamiento que la Constitución le confiere a lareelección de otros funcionarios del orden departamental y municipal, yesta disparidad se produce tanto en los ámbitos espacial como temporal. Para el Viceprocurador, la norma discrimina a los personeros frente alos restantes servidores públicos y exige que la norma sea interpretada enel sentido de que la prohibición se limite, en el plano espacial, al ámbito decompetencia de la entidad territorial y en el temporal, a la reelección parael período siguiente. Bajo estas condiciones solicita declarar la exequibilidaddel precepto acusado. Igualmente interviene el Ministerio de Gobierno, que considera que elcarácter absoluto de la prohibición la convierte en una sanción en abstractoy permanente que no guarda relación alguna con la gestión desempeñadapor estos funcionarios; sin embargo, solicita la exequibilidad condicionadaen el sentido que la prohibición se extienda sólo hasta el período siguiente.• Consideraciones de la Corte ConstitucionalEn primer lugar, la Corte entra a precisar que los casos de prohibiciónabsoluta de los funcionarios públicos que contempla la Constitución sontaxativos, están referidos al Presidente de la República, Vicepresidente quehaya ejercido por más de tres meses la presidencia, magistrados de las altascortes, Fiscal General de la Nación, Registrador Nacional del Estado Civily los magistrados del Consejo Nacional Electoral y obedecen a unasjustificaciones muy concretas. Así las cosas, la prohibición de la reelecciónse presenta como una técnica excepcional del control de poder que se aplicasobre ciertos cargos ubicados en el vértice de algunos órganos de las ramasdel poder público; se destaca su excepcionalidad porque la regla general enuna democracia participativa es la de poder participar en la conformacióndel poder político, elegir y ser elegido. La Corte intenta desentrañar las motivaciones de la prohibición consa-grada en la norma acusada y llega a la conclusión de que no se basa encriterios de moralidad, tampoco de eficiencia, y afirma que si el candidatoha sido personero, esta sola circunstancia no puede repercutir en detrimen-to de sus aptitudes, y mucho menos puede llegar hasta anularlas, comoocurre con el artículo 172 de la ley 136 de 1994. Observa la Corte que la prohibición halla su sustento en el temor de queel candidato utilice en su favor los instrumentos de poder que en razón de64 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 8.
sus funciones tenga a su disposición, pero no puede llegar a ser absolutaporque con ella se castiga a aquellas personas que habiendo ejercido elcargo en el pasado no tienen posibilidades reales de influir sobre lasinstancias de poder al momento de participar en nueva elección. Endefinitiva, se trata de permitir que todos los candidatos concurrieran enigualdad de condiciones, pero al excluir a aquellos que alguna vez ocupa-ron el cargo y no tienen posibilidad objetiva de influir sobre su propiadesignación se concede un trato que, por carecer de justificación razonabley suficiente, resulta discriminatorio y viola el artículo 13 de la ConstituciónPolítica. Para la Corte no existen dudas en que el fin perseguido, igualdad decondiciones entre los candidatos que aspiran al cargo de personeros, podíaalcanzarse sin necesidad de excluir a las personas que hubieren desempe-ñado dicho cargo en el pasado y que en la actualidad no tienen medios deinfluir en su elección. La norma, si bien alcanza el objetivo trazado, lo hacesobre la base de la violación de los artículos 13 y 40 de la Constitución. En atención a todas estas consideraciones, la Corte resolvió declarar lainconstitucionalidad del aparte normativo demandado. BREVE REFLEXIÓN FINAL SOBRE EL CASO ANALIZADOEs más que evidente el exceso presente en el artículo 172 de la ley 136 de1994, por cuanto en él sólo cobra importancia la circunstancia de haber sidoen alguna época personero para automáticamente no poder aspirar nuncamás a ejercer el cargo, desconociendo la experiencia, aptitud o eficienciacon la que el ciudadano se haya desempeñado en el pasado, aspectos queantes que convertirse en factores de exclusión deberían ser puntos positi-vos a favor del aspirante. La norma se excede porque la finalidad que persigue la logra a costa delos derechos de los aspirantes a personero que ya han cumplido tal labor,se discrimina a estas personas en razón de su oficio anterior, lo cual implicauna agresión directa al derecho de igualdad contemplado en nuestra CartaPolítica. El exceso se percibe aún más directamente si auscultamos el tratamientoque la ley le otorga a otros funcionarios públicos del orden departamentaly municipal, a quienes, a pesar de restringirles las posibilidades de eleccióncon pautas claras, no se les impide poder llegar a ser elegidos, comoinjustamente se previó para el caso de los personeros, para quienes el haberrevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 65 9.
cumplido dicho encargo se convierte en un estigma que no les permiteejercer nuevamente la misma posición, situación a la que no se venabocados, por ejemplo, los alcaldes, lo cual, como se dijo, refuerza laexistencia de un exceso en la disposición. Las disposiciones legales, al establecer límites a los derechos de losindividuos, en este caso la posibilidad de ser elegido, derecho a la partici-pación política, no pueden llegar hasta el extremo de hacer nugatorio elderecho, es decir, de afectar su núcleo esencial, porque al hacerlo entran enfranca contravía con la Constitución. Finalmente cabría manifestar que la no reelección fue concebida por laConstitución de manera taxativa, por lo tanto, la ley puede imponerrestricciones a la elegibilidad de los personeros, pero lo que no le es dadohacer es impedirla sobre la base de unos argumentos desproporcionadose injustificados.5. VIOLACIONES AL DERECHO DE IGUALDAD POR DEFECTO EN LA LEYLa transgresión al derecho de igualdad también puede tener lugar pordefecto de las disposiciones legales, esto es, cuando el precepto general dela ley comprende a un número menor de individuos de los que debería ydeja por fuera a determinados sujetos que merecían haber sido incluidos enella. De esta manera se crean inequidades y tratamientos discriminatoriospor omisión de las leyes que marginan a ciertos grupos o individuos,quienes recibirán un tratamiento diferente a los demás por la exclusiónindebida que de ellos hace la ley. La sentencia que se expone a continuación refleja las consecuencias queproduce el defecto de las leyes en materia de igualdad, pero al mismotiempo se hará referencia a ella en los acápites relativos al tema de losprivilegios injustificados y de los remedios judiciales por cuanto contieneelementos de esos otros tópicos, que también serán tratados en esteartículo. Pasemos entonces al estudio de la sentencia C-289-00, proferida por laCorte Constitucional con ponencia del magistrado Antonio BarreraCarbonell, que se origina por la acusación de inconstitucionalidad de lassiguientes disposiciones legales: a) Artículo 169 del Código Civil. Inventario solemne de bienes. Modifi-cado por el decreto 2820 de 1974, artículo 5º, que textualmente dice:66 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 10.
La persona que teniendo hijos de precedente matrimonio3* bajo su patria potestad, o bajo su tutela o curatela, quisiera volver a casarse4, deberá proceder al inventario solemne de bienes que esté administrando. b) Artículo 171 del Código Civil. Imposición de multas. Modificado porel decreto 2820 de 1974, artículo 7º, que en su tenor literal establece: El juez se abstendrá de autorizar el matrimonio hasta cuando la persona que pretenda contraer nuevas nupcias5 le presente copia auténtica de la providencia por la cual se designó curador a sus hijos, del auto que le discernió el cargo y del inventario de los bienes de los menores. No se requerirá de lo anterior si se prueba sumariamente que dicha persona no tiene hijos de precedente matrimonio6, o que éstos son capaces. La violación de los dispuesto en este artículo ocasionará la pérdida del usufructo legal de los bienes de los hijos y multa de $ 10.000,oo al funcionario. Dicha multa se decretará a petición del cualquier persona, del Ministerio Público, del defensor de menores o de la familia, con destino al Instituto de Bienestar Familiar.• Argumentos del demandanteEl ciudadano que pretende la declaratoria de inconstitucionalidad de losartículos 169 y 171 del Código Civil considera que ambos resultan violatoriosde los artículos 13 y 16 de la Constitución Política; concentraremos, sinembargo, nuestro esfuerzo sobre el artículo 13. Básicamente, a juicio del demandante, los apartes normativos acusadosviolan el principio de igualdad porque crean un privilegio a favor de loshijos habidos dentro de precedente matrimonio y excluye, por consiguien-te, a los hijos extramatrimoniales, reflejado en la circunstancia que sobre lapersona que desee volver a casarse con hijos bajo su patria potestad, tutelao curatela provenientes de matrimonio anterior recae la obligación derealizar inventario solemne de bienes, obligación que no se impone cuandose tienen hijos habidos dentro de una relación extramatrimonial. 3 Aparte demandado por inconstitucionalidad. 4 Aparte demandado por inconstitucionalidad. 5 Aparte demandado por inconstitucionalidad. 6 Aparte demandado por inconstitucionalidad.revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 67 11.
• IntervencionesPor su parte, el Procurador General de la Nación considera que el artículo42 de la Constitución Política consagra a la familia como el núcleo funda-mental de la sociedad independientemente que ella se constituya porvínculos naturales o jurídicos. En consecuencia, para la vista fiscal merecenuna misma protección los hijos habidos en matrimonio que aquellos quesean frutos de una relación natural o concebidos con ayuda científica ointegren la familia por adopción; para el Procurador, las expresionesnormativas acusadas establecen una discriminación por razón del origenfamiliar al excluir de la protección que constituye el inventario solemne debienes a los hijos naturales, en directa contravía con el contenido delartículo 13 de la Constitución Política.• Consideraciones de la Corte ConstitucionalLa Corte, en su labor de guardián de la Constitución, aprecia de formanítida que el contenido de las referidas normas conlleva una desigualdadevidente, en la medida en que otorga una protección especial al patrimoniode los hijos habidos en una relación matrimonial; mas, por el contrario,nada dice con respecto al patrimonio de los hijos producto de una uniónlibre, permanente o no, a quienes no se les concede la misma protección apesar de que a la luz de nuestra Constitución la decisión responsable yvoluntaria de un hombre y una mujer de cohabitar sobre la base de vínculosde apoyo mutuo, solidaridad, respeto y amor también constituye unafamilia. Adicionalmente que a la Corte no le asiste duda que ambos tipos defamilia gozan de las misma protección y trato de la ley, encuentra que elinciso 6 del artículo 42 de la Carta Política, en lo que concierne a los hijos,consagra la igualdad de derechos entre ellos sin importar si fueron conce-bidos en matrimonio o fuera de él, adoptados o procreados naturalmenteo con asistencia científica. Entra entonces la Corte a dilucidar la finalidad de la norma, y encuentraque su propósito manifiesto consiste en proteger el patrimonio de los hijos;así las cosas, no existe una justificación constitucional para que en ella seconsagre la protección sólo del patrimonio de los hijos fruto de una relaciónmatrimonial y no de los originados en una unión libre o extramatrimonial. En definitiva, la Corte declaró la inexequibilidad de las expresiones de«precedente matrimonio» y «volver a» del artículo 169 y de «precedente68 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 12.
matrimonio» del artículo 179 del Código Civil. Pero, conforme a lo dis-puesto en los artículos 13 y 42 de la Constitución, ordenó que el vocablo«casarse» y la expresión «contraer nuevas nupcias» fueran entendidos bajoel supuesto de que la misma obligación que se establece para la persona quehabiendo estado ligada por matrimonio anterior quisiere volver a casarse,se predica también respecto de quien resuelve conformar una unión librede manera estable con el propósito de formar una familia, a efectos deasegurar la protección del patrimonio de los hijos habidos en ella. BREVE REFLEXIÓN FINAL SOBRE EL CASO ANALIZADOCuando una disposición legal debe cobijar en su contenido general yabstracto a determinados sujetos y no lo hace sin justificación constitucio-nal alguna, aparece de forma evidente la vulneración al derecho deigualdad por defecto de la norma, es decir, la norma deviene en insuficien-te, y esa falencia ocasiona que exista un trato discriminatorio en contra deaquellos que fueron indebidamente excluidos de la disposición legal. En el caso objeto de nuestro interés, los hijos extramatrimoniales recibenun trato diferente sin que haya razones de carácter constitucional para queasí sea, la omisión de la ley genera una transgresión del derecho deigualdad cuyo remedio demanda una actuación de la Corte más allá de lasimple declaratoria de inconstitucionalidad, por cuanto, para que lascondiciones de igualdad sean reales y efectivas, es necesario dar a la normaun alcance distinto al que ella en principio tiene, y de esta forma incluir bajosu protección a los sujetos injustamente marginados.6. PRIVILEGIOS INJUSTIFICADOS CONCEDIDOS POR LA LEYLos privilegios injustificados tienen lugar cuando las disposiciones lega-les, usualmente contrariando la características de generalidad y abstrac-ción, consagran beneficios o un trato preferente por determinados indivi-duos o grupos sociales, claro está, sin que para ello exista una justificaciónrazonable o una finalidad de equiparación de desigualdades materialesreales. Se trata, en definitiva, de una transgresión abrupta del principio deigualdad formal ante la ley, según el cual todas las personas son igualesante la ley y reciben el mismo trato de las autoridades. Un claro ejemplo de lo que intentamos explicar lo encontramos en lasentencia C-410-96 (magistrado ponente Hernando Herrera Vergara), en larevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 69 13.
que un grupo de mujeres, haciendo uso de la acción pública de incons-titucionalidad, consagrada en el artículo 241, numeral 1 de nuestra CartaPolítica, demandó la inconstitucionalidad de la siguiente disposición legal: DECRETO NÚMERO 1214 DE 1990 (junio 8) Por el cual se reforma el Estatuto y el Régimen Prestacional del Personal Civil del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional. El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confiere la Ley 66 de 1989, DECRETA: [...] TÍTULO VI SEGURIDAD Y BIENESTAR SOCIAL CAPÍTULO I Prestaciones en actividad SECCIÓN PRIMERA Prestaciones Médico-asistenciales Artículo 81. Servicios médicos y asistenciales. Los empleados públicos del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional, tienen derecho a que por la respectiva entidad donde trabajen se les preste asistencia médica, quirúr- gica, odontológica, servicios hospitalarios y farmacéuticos para ellos, su cónyuge e hijos menores de veintiún (21) años, salvo los hijos inválidos absolutos y los estudiantes hasta la edad de veinticuatro (24) años, cuando se demuestre que dependen económicamente del empleado. Parágrafo 1º. Se exceptúan de los servicios médicos y asistenciales aquellas lesiones o afecciones anteriores al ingreso que figuren en la ficha médica y al cónyuge de las empleadas del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacio- nal,7 salvo los casos de incapacidad absoluta, gran invalidez o edad superior 7 Aparte demandado por inconstitucional.70 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 14.
a los sesenta y cinco (65) años. [...]• Argumentos de las demandantesLas actoras manifiestan que la expresión acusada consagra una discrimi-nación por razón del sexo en la medida en que el artículo 81 del decreto 1214de 1990 le brinda la posibilidad de asistencia médica, quirúrgica, odonto-lógica, servicios hospitalarios y farmacéuticos para el cónyuge de losempleados del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional y se la niegaal mismo cónyuge pero de las empleadas de las citadas entidades. Igualmente, alegan que además de la violación al artículo 13 de laConstitución Política conlleva una abierta contradicción a los mandatosconstitucionales contenidos en los artículo 42 y 43 de la Carta Política, queestablecen una igualdad de derechos y deberes entre los hombres y lasmujeres.• IntervencionesEl Defensor del Pueblo considera que la norma demandada, existentedesde antes de entrada en vigor de la Constitución de 1991, debe desapa-recer del ordenamiento jurídico por el fenómeno de la inconstitucionalidadsobreviniente, habida cuenta que la norma consagra una discriminaciónpor razones de sexo que viola el artículo 13 de la Constitución, y tambiénporque desconoce los postulados básicos de conformación familiar conte-nidos en los artículos 42 y 43 de la Carta Política, que establecen unaigualdad de oportunidades y derechos entre el hombre y la mujer miem-bros de una familia. En términos generales, el Procurador recoge lo ya antes dicho por lasdemandantes y el Defensor del Pueblo; el Jefe del Ministerio Públicotambién solicita la declaratoria de inexequibilidad de la norma porinconstitucionalidad sobreviniente ante el evidente choque con las nuevaspreceptivas superiores. Para su concepto, la norma es un reflejo de laestructura patriarcal de la familia vigente al momento de expedición dedecreto 1214 de 1990; sin embargo, en la actualidad los roles de la mujer hancambiado y participa de forma más activa en la manutención del hogar yen la vida laboral, tal y como lo reconoce la Constitución de 1991.revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 71 15.
• Consideraciones de la Corte ConstitucionalEn primer lugar, la Corte Constitucional deja sentado que de acuerdo conla jurisprudencia anterior emanada de esa misma corporación, la normasuperior de 1991 es aplicable para los efectos del examen de constitucio-nalidad de preceptos legales anteriores a ésta, que son contrarios a la CartaFundamental vigente, con lo que se configuraría el fenómeno de la incons-titucionalidad sobreviniente. En segundo lugar, encuentra la Corte que el parágrafo acusado excep-túa de los servicios médicos y asistenciales al cónyuge de las empleadas delMinisterio de Defensa y de la Policía Nacional, salvo en los casos deincapacidad absoluta, gran invalidez o edad superior a los 65 años, lo cualquebranta el mandato del artículo 13 constitucional, pues conlleva un tratodiferencial respecto de los demás empleados de esas entidades. Para la Corte no existe justificación para tamaña diferenciación; porcuanto es claro para la corporación que el parágrafo del artículo 81 deldecreto 1214 de 1990 transgrede el mandato contenido en el artículo 13 dela Carta Política, en virtud del cual «todas las personas nacen libres e igualesante la ley, recibirán el mismo trato de las autoridades, y gozarán de los mismosderechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación», e igualmenteviola la prohibición, consagrada en esa misma norma, de establecer excep-ciones o privilegios arbitrarios a través de los cuales se pretenda excluir adeterminados sujetos de beneficios concedidos sólo a otros que compartenuna idéntica situación con los que resultan marginados. En definitiva, dentro del contexto antes expuesto, no es posible para elMáximo Tribunal de lo Constitucional justificar válidamente el tratamien-to eminentemente discriminatorio que envuelve el parágrafo acusado, enel que se excluye de un beneficio médico asistencial a un grupo de personasfrente a otras en igualdad de condiciones por la simple naturaleza femeni-na de las primeras. De este modo se crea un privilegio arbitrario a favor delos empleados masculinos del Ministerio de Defensa y de la PolicíaNacional, quienes sí disfrutan de todos los servicios médicos y asistencialesde que trata la norma. Tomando como base las consideraciones aquí mencionadas, así como laposición fijada por la misma Corte en jurisprudencias anteriores, resolviódeclarar la inexequibilidad de la expresión acusada.72 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 16.
BREVE REFLEXIÓN FINAL SOBRE EL CASO ANALIZADODe este caso merece la pena destacar que la Corte Constitucional, en supapel de guardián supremo de la Constitución, está facultada para excluirdel ordenamiento jurídico incluso aquellas normas que dictadas antes dela entrada en vigencia de la Constitución de 1991 resultaban ajustadas a laCarta Política anterior pero que al confrontarlas con el régimen constitucio-nal actual se observa que vulneran sus principales mandatos, en este casolos relativos al derecho de igualdad. Por otra parte, es evidente que el decreto 1214 de 1990 favorecía deforma arbitraria a los trabajadores masculinos del Ministerio de Defensa yde la Policía Nacional al excluir de los beneficios médicos y asistenciales alos cónyuges de las empleadas de esas mismas instituciones, al tiempo quese discriminaba a éstas por razones de sexo, se consagraba un privilegiocarente de una justificación razonable a favor de los primeros, lo cual, comomuy bien lo expuso la Corte, ocasiona una violación al artículo 13 consti-tucional. Debemos finalizar el análisis destacando otra situación manifiesta eneste caso: La violación también al derecho de igualdad por defecto de lanorma. En efecto, un examen acucioso del artículo transcrito, y no sólo delaparte demandado, nos permite percatarnos de que la norma se refiere sóloal cónyuge del empleado pero nada dice sobre la compañera o compañeropermanente del empleado(a), a quienes sin duda también se deben exten-der los beneficios de que trata la norma porque nuestra Constituciónampara la familia independientemente del vínculo a través del cual seforme. Este último aspecto evidencia un claro ejemplo de defecto en el conte-nido de la norma que no pasó por alto la Corte Constitucional, que alrespecto dispuso: En el caso sub-examine, el artículo 81 del Decreto Ley 1214 de 1990 además de lo expresado con respecto a la violación del artículo 13 de la Carta por la discriminación sexual que se establece en el parágrafo primero para el cónyuge de las empleadas del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional, consagra adicionalmente un trato diferenciado y excluyente en cuanto a que según se desprende de su texto, los servicios de asistencia médica, quirúrgi- ca, etc., se radican exclusivamente en cabeza de los empleados públicos de esas instituciones, de su cónyuge e hijos menores de 21 años, desconociendo el derecho que de conformidad con el artículo 42 de la Constitución, le asisterevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 73 17.
al compañero o compañera permanente del afiliado (en este caso del emplea- do público de las entidades mencionadas. (El subrayado es nuestro). Así las cosas, la norma desconoce una realidad social en Colombia, comoes la existencia de un sinnúmero de familias que se encuentran conforma-das por personas que de manera libre y responsable han decidido compar-tir su vidas; la norma margina a este segmento de la población porque alno incluirlos en su previsión les niega la posibilidad de acceder a unosservicios primordiales de salud, contrariando además del artículo 13 de lacarta el 42. No quiero finalizar la presentación de los privilegios injustificados sinantes invitar al lector para que acudamos nuevamente a la sentencia C-289-00, que ya revisamos a fondo para ilustrar la violación al derecho deigualdad por defecto de la ley, en la medida en que de la misma se puedeextraer también un evento de configuración de un privilegio injustificado. En efecto, recordemos que en la sentencia se examina la constitucionalidadde dos artículos del Código Civil que imponen la obligación de realizarinventario solemne de bienes al padre que desee casarse nuevamente y quetenga hijos bajo su patria potestad, tutela o curatela de precedente matri-monio. Acogiendo los argumentos de la Corte Constitucional, el propósito delos artículos 169 y 171 del Código Civil consiste en proteger el patrimoniode los hijos, luego al consagrarse tal protección solamente en relación conlos hijos fruto de una relación matrimonial en detrimento de los hijosextramatrimoniales productos de una unión libre o de un concubinato, seestá creando un privilegio injustificado a favor de los primeros, por cuanto,como ya tuvimos oportunidad de explicar, la Constitución Política protegela familia independientemente del vínculo jurídico a partir del cual seforma. Obviamente, en esos artículos se está discriminando a los hijos noconcebidos dentro de una unión matrimonial, pero aquí debemos serclaros en afirmar que la protección contemplada en favor de los hijosmatrimoniales degenera en privilegio injustificado no porque ellos nomerezcan que sus bienes sean protegidos, sino porque se fija esa protecciónde forma exclusiva para ellos omitiendo que hay otra clase de hijos quetambién hacen parte de una familia que merecen igual consideración.74 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 18.
Es de resaltar, entonces, que el privilegio a favor de los hijos matrimonia-les que resulta no conforme a la Constitución se produce por defecto de losartículos que limitan su alcance a sólo una clase de hijos en perjuicio de losdemás o concretamente de los extramatrimoniales, y de esta forma seconvierte una disposición de finalidad loable y en principio ajustada aderecho en un precepto legal violatorio del derecho de igualdad y sobre elcual el operador jurídico, en este caso la Corte Constitucional, debeintervenir para preservar su finalidad ajustando su contenido a la CartaPolítica, como pasaremos a explicar en el título de los remedios judiciales.7. LA POSIBILIDAD DE DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN LA LEYOtra de las facetas en torno al derecho de igualdad objeto de nuestroestudio es la de la discriminación positiva, que consiste en el tratamientodiferenciado que se les otorga a determinados grupos de individuos enatención a su condición sexual, física o por motivos de raza o cualquier otrade las denominadas categorías peligrosas de que trata el artículo 13 denuestra Constitución Política. Es importante aclarar, acogiendo los argumentos de la Corte Constitu-cional expuestos en la sentencia que pasaremos a examinar, que si bien enprincipio al interior de una comunidad democrática edificada sobre losprincipios de libre determinación y autonomía del individuo no resultaconducente imponer limitaciones al mismo, sea por paternalismo delEstado o por simple arbitrariedad de éste, «hay ocasiones en las que lapresencia real de factores de desigualdad exigen la concreción de mecanismos quereduzcan la disparidad y hagan posible el ejercicio cabal de las prerrogativasconcedidas por la Constitución a todos los ciudadanos». (Corte Constitucional,sentencia C-952-00. M.P. Carlos Gaviria). Para entender mejor los supuestos de discriminación positiva resultaconveniente entrar a abordar el contenido de la sentencia deconstitucionalidad C-410-94 (magistrado ponente Carlos Gaviria Díaz),que consideramos especialmente ilustrativa por su marcada connotaciónhistórico-social, toda vez que en la sentencia se aborda con notable sufi-ciencia y profundidad el desarrollo del derecho de igualdad y lasimplicaciones de su aplicación frente a los hombres y mujeres en conside-ración exclusiva a su sexo. La sentencia tiene lugar por supuesta incons-titucionalidad de la siguiente disposición legal:revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 75 19.
LEY 100 DE 1993 (diciembre 23) Por la cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones. EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DECRETA: [...] Artículo 33. Requisitos para obtener la pensión de vejez. Para tener derecho a la pensión de vejez, el afiliado deberá reunir las siguientes condiciones: 1. Haber cumplido cincuenta y cinco años (55) de edad si es mujer, o sesenta años (60) años de edad si es hombre. 2. Haber cotizado un mínimo de mil (1.000) semanas en cualquier tiempo. Parágrafo 1. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el presente artículo, y en concordancia con lo establecido en el literal f) del artículo 13 se tendrá en cuenta: a) El número de semanas cotizadas en cualesquiera de los dos regímenes del sistema general de pensiones; b) El tiempo de servicio como servidores públicos remunerados; c) El tiempo de servicio como trabajadores vinculados con empleadores que tienen a su cargo el reconocimiento y pago de la pensión, siempre que la vinculación laboral se encuentre vigente o se inicie con posterioridad a la vigencia de la presente ley; d) El número de semanas cotizadas a cajas previsionales del sector privado que tuviesen a su cargo el reconocimiento y pago de la pensión; e) Derógase el parágrafo del artículo séptimo (7º) de la Ley 71 de 1988. En los casos previstos en los literales c) y d), el cómputo será procedente siempre y cuando el empleador o la caja, según el caso, trasladen, con base en el cálculo actuarial, la suma correspondiente del trabajador que se afilie, a satisfacción de la entidad administradora.76 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 20.
Parágrafo 2. Para los efectos de las disposiciones contenidas en la presente Ley, se entiende por semana cotizada el período de (7) días calendario. La facturación y el cobro de los aportes se hará sobre el número de días cotizados en cada período. Parágrafo 3. No obstante el requisito establecido en el numeral dos (2) de este artículo, cuando el trabajador lo estime conveniente, podrá seguir trabajando y cotizando durante 5 años más, ya sea para aumentar el monto de la pensión o para completar los requisitos si fuere el caso. Parágrafo 4. A partir del primero (1º) de enero del año dos mil catorce (2014) las edades para acceder a la pensión de vejez se reajustarán a 57 años si es mujer y 62 si es hombre. Parágrafo 5. En el año 2013 la Asociación Nacional de Actuarios, o la entidad que haga sus veces, o una comisión de actuarios nombrados por las varias asociaciones nacionales de actuarios si las hubiere, verificará con base en los registros demográficos de la época, la evolución de la expectativa de vida de los colombianos, y en consecuencia con el resultado podrá recomen- dar la inaplicabilidad del aumento de la edad previsto en este artículo, caso en el cual dicho incremento se aplazará hasta que el Congreso dicte una nueva Ley sobre la materia. [...] Artículo 36. Régimen de transición. La edad para acceder a la pensión de vejez, continuará en cincuenta y cinco (55) años para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el año 2014, fecha en la cual la edad se incrementará en dos años, es decir, será de 57 años para las mujeres y 62 para los hombres. La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente Ley. El ingreso base para liquidar la pensión de vejez de las personas referidas en el inciso anterior que les faltare menos de diez (10) años para adquirir el derecho, será el promedio de lo devengado en el tiempo que les hiciere faltarevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 77 21.
para ello, o el cotizado durante todo el tiempo si éste fuere superior, actualizado anualmente con base en la variación del Indice de Precios al Consumidor, según certificación que expida el DANE. Sin embargo, cuando el tiempo que les hiciere falta fuere igual o inferior a dos (2) años a la entrada en vigencia de la presente Ley, el ingreso base para liquidar la pensión será el promedio de lo devengado en los dos (2) últimos años, para los trabajadores del sector privado y de un (1) año para los servidores públicos. Lo dispuesto en el presente artículo para las personas que al momento de entrar en vigencia el régimen tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, no será aplicable cuando estas personas voluntariamente se acojan al régimen de ahorro individual con solidaridad, caso en el cual se sujetarán a todas las condiciones previstas para dicho régimen. Tampoco será aplicable para quienes habiendo escogido el régimen de ahorro individual con solidaridad decidan cambiarse al de prima media con presta- ción definida. Quienes a la fecha de vigencia de la presente Ley hubiesen cumplido los requisitos para acceder a la pensión de jubilación o de vejez conforme a normas favorables anteriores, aun cuando no se hubiese efectuado el recono- cimiento, tendrán derecho, en desarrollo de los derechos adquiridos, a que se les reconozca y liquide la pensión en las condiciones de favorabilidad vigentes al momento en que cumplieron tales requisitos. Parágrafo. Para efectos del reconocimiento de la pensión de vejez de que trata el inciso primero (1o) del presente artículo se tendrá en cuenta la suma de las semanas cotizadas con anterioridad a la vigencia de la presente Ley, al Instituto de Seguros Sociales, a las cajas, fondos o entidades de seguridad social del sector público o privado, o el tiempo de servicio como servidores públicos cualquiera sea el número de semanas cotizadas o tiempo de servicio. [...] Artículo 61. Personas Excluidas del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad. Están excluidos del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad: a) Los pensionados por invalidez por el Instituto de Seguros Sociales o por cualquier fondo, caja o entidad del sector público; b) Las personas que al entrar en vigencia el sistema tuvieren cincuenta y cinco (55) años o más de edad, si son hombres, o cincuenta (50) años o más78 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 22.
de edad, si son mujeres, salvo que decidan cotizar por lo menos quinientas (500) semanas en el nuevo régimen, caso en el cual será obligatorio para el empleador efectuar los aportes correspondientes. [...] Artículo 64. Requisitos para obtener la Pensión de Vejez. Los afiliados al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, tendrán derecho a una pensión de vejez, a la edad que escojan, siempre y cuando el capital acumulado en su cuenta de ahorro individual les permita obtener una pensión mensual, superior al 110% del salario mínimo legal mensual vigente a la fecha de expedición de esta Ley, reajustado anualmente según la variación porcentual del Indice de Precios al Consumidor certificado por el DANE. Para el cálculo de dicho monto se tendrá en cuenta el valor del bono pensional, cuando a éste hubiere lugar. Cuando a pesar de cumplir los requisitos para acceder a la pensión en los términos del inciso anterior, el trabajador opte por continuar cotizando, el empleador estará obligado a efectuar las cotizaciones a su cargo, mientras dure la relación laboral, legal o reglamentaria, y hasta la fecha en la cual el trabajador cumpla sesenta (60) años si es mujer y sesenta y dos (62) años de edad si es hombre. Artículo 65. Garantía de Pensión Mínima de Vejez. Los afiliados que a los sesenta y dos (62) años de edad si son hombres y cincuenta y siete (57) si son mujeres, no hayan alcanzado a generar la pensión mínima de que trata el artículo 35 de la presente Ley, y hubiesen cotizado por lo menos mil ciento cincuenta semanas (1.150), tendrán derecho a que el Gobierno Nacional, en desarrollo del principio de solidaridad, les complete la parte que haga falta para obtener dicha pensión. Parágrafo. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el presente artículo se tendrá en cuenta lo previsto en los parágrafos del artículo 33 de la presente Ley. [...] Artículo 117. Valor de los Bonos Pensionales. Para determinar el valor de los bonos, se establecerá una pensión de vejez de referencia para cada afiliado, que se calculará así: a) Se calcula el salario que el afiliado tendría a los sesenta (60) años si es mujer o sesenta y dos (62) si es hombre, como el resultado de multiplicarrevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 79 23.
la base de cotización del afiliado a 30 de junio de 1992, o en su defecto, el último salario devengado antes de dicha fecha si para la misma se encontrase cesante, actualizado a la fecha de su ingreso al Sistema según la variación porcentual del Indice de Precios al Consumidor del DANE, por la relación que exista entre el salario medio nacional a los sesenta (60) años si es mujer o sesenta y dos (62) si es hombre, y el salario medio nacional a la edad que hubiere tenido el afiliado en dicha fecha. Dichos salarios medios nacionales serán establecidos por el DANE; b) El resultado obtenido en el literal anterior, se multiplica por el porcentaje que resulte de sumar los siguientes porcentajes: Cuarenta y cinco por ciento, más un 3% por cada año que exceda de los primeros 10 años de cotización, empleo o servicio público, más otro 3% por cada año que faltare para alcanzar la edad de sesenta (60) años si es mujer o sesenta y dos (62) si es hombre, contado desde el momento de su vinculación al sistema. La pensión de referencia así calculada, no podrá exceder el 90% del salario que tendría el afiliado al momento de tener acceso a la pensión, ni de quince salarios mínimos legales mensuales. Una vez determinada la pensión de referencia, los bonos pensionales se expedirán por un valor equivalente al que el afiliado hubiera debido acumu- lar en una cuenta de ahorro, durante el período que haya efectuado cotiza- ciones al ISS o haya sido servidor público o haya estado empleado en una empresa que deba asumir el pago de pensiones, hasta el momento de ingreso al sistema de ahorro, para que a ese ritmo de acumulación, hubiera comple- tado el capital necesario para financiar una pensión de vejez y para sobrevivientes, a los 62 años si son hombres y 60 años si son mujeres por un monto igual a la pensión de referencia. En todo caso, el valor nominal del bono no podrá ser inferior a las sumas aportadas obligatoriamente para la futura pensión con anterioridad a la fecha en la cual se afilie al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad. El Gobierno Nacional establecerá la metodología, procedimiento y plazos para la expedición de los bonos pensionales. Parágrafo 1. El porcentaje del 90% a que se refiere el inciso quinto, será del 75% en el caso de las empresas que hayan asumido el reconocimiento de pensiones a favor de sus trabajadores.80 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 24.
Parágrafo 2. Cuando el bono a emitir corresponda a un afiliado que no provenga inmediatamente del Instituto de Seguros Sociales, ni de Caja o fondo de previsión del sector público, ni de empresa que tuviese a su cargo exclusivo el pago de pensiones de sus trabajadores, el cálculo del salario que tendría a los 62 años si son hombres y 60 años si son mujeres, parte de la última base de cotización sobre la cual haya cotizado o del último salario que haya devengado en una de dichas entidades, actualizado a la fecha de ingreso al Sistema, según la variación porcentual del Indice de Precios al Consumi- dor del DANE. Parágrafo 3. Para las personas que ingresen por primera vez a la fuerza laboral con posterioridad al 30 de junio de 1992, el bono pensional se calculará como el valor de las cotizaciones efectuadas más los rendimientos obtenidos hasta la fecha de traslado. [...] Artículo 133. Pensión-Sanción. El artículo 267 del Código Sustantivo del Trabajo, subrogado por el artículo 37 de la Ley 50 de 1990 quedará así: El trabajador no afiliado al Sistema General de Pensiones por omisión del empleador, que sin justa causa sea despedido después de haber laborado para el mismo empleador durante diez (10) años o más y menos de quince (15) años, continuos o discontinuos, anteriores o posteriores a la vigencia de la presente Ley, tendrá derecho a que dicho empleador lo pensione desde la fecha de su despido, si para entonces tiene cumplidos sesenta (60) años de edad si es hombre, o cincuenta y cinco (55) años de edad si es mujer, o desde la fecha en que cumpla esa edad con posterioridad al despido. Si el retiro se produce por despido sin justa causa después de quince (15) años de dichos servicios, la pensión se pagará cuando el trabajador despedido cumpla cincuenta y cinco (55) años de edad si es hombre o cincuenta (50) años de edad si es mujer, o desde la fecha del despido, si ya los hubiere cumplido. La cuantía de la pensión será directamente proporcional al tiempo de servicios respecto de la que le habría correspondido al trabajador en caso de reunir todos los requisitos para acceder a la pensión de vejez en el régimen de prima media con prestación definida y se liquidará con base en el promedio devengado en los últimos diez (10) años de servicios, actualizado con base en la variación del Indice de Precios al Consumidor certificada por el DANE.revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 81 25.
Parágrafo 1. Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará exclusivamente a los servidores públicos que tengan la calidad de trabajadores oficiales y a los trabajadores del sector privado. Parágrafo 2. Las pensiones de que trata el presente artículo podrán ser conmutadas con el Instituto de Seguros Sociales. Parágrafo 3. A partir del 10 de enero del año 2014 las edades a que se refiere el presente artículo, se reajustarán a sesenta y dos (62) años si es hombre y cincuenta y siete (57) años si es mujer, cuando el despido se produce después de haber laborado para el mismo empleador durante diez (10) años o más y menos de quince (15) años, y a sesenta (60) años si es hombre y cincuenta y cinco (55) años si es mujer, cuando el despido se produce después de quince (15) años de dichos servicios.8• Argumentos del demandanteEl actor presentó demanda de inconstitucionalidad parcial en contra de losartículos transcritos de la ley 100 de 1993 básicamente por considerar queen ellos se establece una diferenciación entre hombres y mujeres que riñecon el artículo 13 de la Constitución Política, porque, afirma el actor, todaslas personas son iguales ante la ley y no pueden existir discriminacionespor razones de sexo.• IntervencionesIntervienen solicitando la exequibilidad de los artículos demandados unciudadano a título personal, el Ministerio del Trabajo y Seguridad Social yla Consejera Presidencial para la Juventud, la Mujer y la Familia. Al sercoincidentes procuraremos sintetizar en uno solo sus argumentos. Lossujetos intervinientes consideran que antes que discriminar, la normaprocura un reconocimiento merecido a la mujer, históricamente margina-da, destacan su rol de madre, esposa y trabajadora que le impone undesgaste biológico mayor que a los hombres porque deben sumar a susfunciones como empleadas las labores inherentes al trabajo doméstico y ala crianza de los hijos. Además critican que el demandante concibe laigualdad como «igualitarismo matemático» sin tener en cuenta que estederecho consagrado en nuestra Constitución permite el trato igual a losiguales y el trato desigual a los desiguales. 8 Sobre los apartes subrayados en los artículos de la ley 100/93 recae la demanda deinconstitucionalidad.82 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 26.
Del mismo modo, el concepto obligatorio del Procurador resulta coin-cidente con el de los sujetos intervinientes en la medida en que solicita laexequibilidad de las normas acusadas sobre la base que las mismas carecende todo propósito discriminatorio y se limitan a reconocer «que el rolreproductivo de la mujer y la tendencia hacia la mayor responsabilidad de lasmujeres en el trabajo doméstico, exigen una compensación por parte del Estado».Concluye que en el ámbito laboral son indispensables medidas para que laigualdad sea real y efectiva y las normas acusadas están dirigidas aalcanzar esta finalidad.• Consideraciones de la Corte ConstitucionalEn este caso, la Corte para emitir su decisión de fondo apela al acervoprobatorio que le brindan algunos expertos consultados por ella; tambiénes notorio el minucioso análisis histórico que la Corte realiza en punto adilucidar si hombres y mujeres parten de una posición igualitaria quepudiera estar siendo afectada con las distinciones que establecen losartículos demandados de la ley 100 de 1993, a partir del cual la Cortecomprueba que históricamente la mujer ha sido marginada, excluida,menospreciada en todos los ámbitos y que esta situación ha desencadena-do una tendencia mundial de equiparación entre los dos sexos que hatenido una clara evolución a nivel mundial con algunos matices propios ennuestro país. Bajo este contexto, estima la Corte que «las medidas que tengan por objetocompensar previas desventajas soportadas por determinados grupos sociales y enparticular las que buscan paliar o remediar la tradicional inferioridad de la mujeren el ámbito social y en el mercado de trabajo, no pueden reputarse, en principio,contrarias a la igualdad; empero, su validez depende de la real operancia decircunstancias discriminatorias». Encuentra la Corte que la realización de labores productivas secunda-rias y mal remuneradas, el monopolio del trabajo doméstico, la escasavaloración al trabajo de ama de casa, la prácticamente inexistencia detiempo libre ligada a una jornada de actividades diarias más larga que ladel hombre, son una demostración que hombres y mujeres conformanunos grupos cuya condición es distinta, máxime en una sociedad como lanuestra que se encarga de deslindar con claridad los papeles que debenasumir unos y otros. Rechaza la Corte Constitucional la posición asumida por el demandanteque parte de un supuesto, a su juicio, enteramente falso, según pudorevista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 83 27.
comprobar esa corporación con los estudios aportados como pruebas, deque el hombre y la mujer se encuentran situados en una posición idénticaen el mundo laboral. Muy por el contrario, nuestra realidad nos demuestraque son necesarias medidas que logren equiparar la posición de uno y otro,por tal motivo la previsión de edades diferentes para acceder a la pensiónde vejez y a la pensión sanción, así como para otros aspectos pensionales,«es una medida que toma en consideración fenómenos sociales anómalos con unindudable propósito corrector o compensador que se acomoda muy bien a lanormativa constitucional que lejos de ser contrariada resulta realizada». En virtud a lo anteriormente expuesto, la Corte Constitucional resuelvedeclarar la exequibilidad de todos los apartes demandados. BREVE REFLEXIÓN FINAL SOBRE EL CASO ANALIZADOSe destaca la metodología seguida por la Corte, que como primera medidaacude a la opinión de expertos sociólogos, universidades y entidadesespecializadas en la mujer para inicialmente precisar si el supuesto del queparte el actor tiene un asidero real, esto es, la absoluta igualdad entrehombres y mujeres en el campo laboral; sin embargo, los conceptos yestudios de los expertos y un breve repaso por la evolución histórica delmundo occidental son suficientes para confirmar que esa premisa esprotuberantemente errada. Al comprobar lo anterior, es mucho más sencillo justificar el tratamientodiferenciado que consagran los artículos demandados, porque es evidenteque se trata de un supuesto de discriminación positiva mediante el cual sepropende porque un grupo ancestralmente discriminado alcance las con-diciones de una igualdad sustancial, esto es, que disponga de medios realespara equipararse con los demás sujetos frente a los cuales está o ha venidosiendo marginado. También debemos resaltar el carácter relacional del derecho de igual-dad, según el cual para definir los supuestos de una presunta violación almismo se debe siempre precisar la diferente o igual posición de los sujetosfrente a los cuales se aplica el derecho, como ocurre en este caso. Lo primeroque debe observarse es el desigual tratamiento ante la ley que han recibidohombres y mujeres, así como los distintos roles sociales que cumplen unosy otros, que sin duda hacen meritorios supuestos de discriminaciónpositiva en aspectos tales como el desempeño laboral y el acceso a lasprestaciones derivadas de la ejecución de un empleo.84 revista de derecho, universidad del norte, 18: 58-84, 2002 Recommended