Source: http://osma1997.cz/informace/soud-konstatoval--ze-smenka-na-9-8-miliardy-patri-harvardu.aspx
Timestamp: 2018-12-19 09:19:59+00:00
Document Index: 40952886

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ']

Soud konstatoval, že směnka na 9,8 miliardy patří Harvardu
(03. 11. 2006)
Dvě soudní jednání proběhla v minulých dnech u pražského Městského soudu. V prvním řízení 26. října 2006 šlo o žalobu jakési pokoutní americké firmy Pacific Alliance Bancorp na firmu Oily Rock, kterou se domáhá proplacení zajišťovací směnky na 9,8 miliardy korun, kterou vystavil V. Kožený.
Soud zrekapituloval dosavadní průběh řízení – byl vydán směnečný rozkaz, podáno odvolání s námitkami, že prokura indosament je neplatným úkonem, neboť byl vystaven neoprávněnými osobami, navíc v době platnosti předběžného opatření, jež zakazovalo bývalému představenstvu v čele s M. Pacovským jakékoliv nakládání s majetkem společnosti. Další námitkou žalovaného, tedy Oily Rock bylo, že směnka byla proplacena a kauza tedy zanikla.
Soud pak sdělil, že dlužník podle názoru Vrchního soudu musí zaplatit a že je vázán názorem Vrchního soudu, že prokura indosament je platným úkonem a určil, že toto jednání se bude týkat jen toho, zda bylo zaplaceno, či nebylo. Soud oběma stranám pak oznámil, že nehodlá v tomto stání rozhodnout, neboť věc ještě nenazrála a směnka že patří společnosti HPH.
Právní zástupce firmy Pacifik (JUDr. Vališ) prohlásil, že k žádnému proplacení nedošlo, ani k nějakému ocenění údajného majetku, kterým podle Oily Rock měla být směnka zajištěna. Podle JUDr. Vališe je stav věci jasný – někdo koupil majetek, vydal směnky a pak zajišťovací směnku, ale nezaplatil. Není doklad o tom, že by obě strany došly k ocenění a řekly – tady je majetek v takové hodnotě. A HPH nemůže tvrdit nic jiného, než že nebylo plněno.
Právní zástupce Oily Rock JUDr. Nipl přiznal, že oceňovací proces nenastal, ale to neznamená, že nebyl majetek do HPH převeden. Byl to prý majetek nemalé hodnoty a odvolával se na dokumenty, které údajně má HPH. K tomu nutno poznamenat, že HPH žádné takové dokumenty nemá. JUDr. Nipl také soudu oznámil, že poslal likvidátorovi HPH výzvu, aby byl oceňovací proces nastartován a tvrdil, že druhá strana, tedy HPH uznává, že plněno, tedy zaplaceno bylo. Možná že to tvrdí gang, který v minulých letech HPH ovládal, ovšem jediný doklad o splacení jakékoliv směnky v dokladech, které HPH má, není k nalezení.
Soud se také pozastavil nad existencí firmy Pacific Alliance Bancorp a sdělil, že česká policie dodala soudu zprávu, že tato firma zanikla. JUDr. Vališ však tvrdil, že existuje, jen prý změnila sídlo a přejmenovala se. Dodal však, že potvrzení žádné nemá, ale že doklad o její existenci soudu pošle, neboť prý má originál výpisu z amerického registru ve svém trezoru. Což ovšem soudu netvrdil poprvé, nicméně soud stále tento výpis nemá.
Soud pak konstatoval, že dokumenty, které předložil JUDr. Nipl, jsou jen v angličtině, takže žalovaný musí opatřit překlad, navíc nejsou v originálech a chybí podpisy. K tomu JUDr. Nipl sdělil, že žádné originály nemá a že v jiném řízení (na plnění ze směnky na 5,4 mld.) žádá HPH o předložení dokumentů. K tomu pak JUDr. Vališ poznamenal, že to udělá tak, že doklady a listiny, které předá JUDr. Nipl, vezme a pošle právnímu zástupci likvidátora HPH k posouzení, zda odpovídají.
Soud pak oznámil, že se nebrání toto řízení přerušit, jestliže bude probíhat oceňování.
JUDr. Vališ trval na svém – ve chvíli, kdy byla tato žaloba podána, oceňování nebylo zahájeno a informace, že kolega Nipl žádá o zahájení oceňování, jen dokládá, že nebylo zahájeno dodnes. Dodal k tomu – já se spojím s Pacific Alliance, ta se musí spojit s likvidátorem HPH a s ním se dohodnout jak dál postupovat.
JUDr. Nipl také trval na svém – bylo zaplaceno již v roce 2001 a souhlasil, že přerušení by bylo na místě, ale oceňování prý může být komplikované, neboť majetek je v zahraničí. Soud pak řízení po 45 minutách odročil.
Toto jednání rozhodně přineslo jeden pozoruhodný poznatek – právní zástupce Oily Rock, tedy Koženého, sice tvrdil, že směnka na 9,8 miliardy byla proplacena, ale současně přiznal, že žádné ocenění majetku, jímž bylo zaplaceno, neexistuje. Ve srovnání s nedávným jednáním o proplacení Koženého směnky na 5,4 miliardy je to pokrok. Tento právní zástupce totiž podobně tvrdil, že byla proplacena, ovšem s tím, že toto plnění dokonce bylo vyšší než samotný dluh. Přičemž ani v tomto případě k žádnému oceňování rovněž nedošlo. Zřejmě nechtěně svým sdělením, že oceňování bude obtížné, neboť ten majetek je v zahraničí, rovněž Koženého právní zástupce potvrdil, že vlastně k žádnému proplacení směnek nedošlo. A bude zajímavé, jak se asi to z Koženého strany tolik vyžadované oceňování vůbec uskuteční, když majetek je mimo kontrolu HPH kdesi v zahraničí. Že by ho oceňovala stejná tlupa největších harvardských zlodějů, která třeba svévolně oceňovala ázerbájdžánské kupony?
V druhém soudním jednání 31. října 2006 šlo o žalobu bývalé předsedkyně dozorčí rady HPH J. Sainerové na neplatnost usnesení valné hromady HPH, konané 12. 10. 2003. V podstatě se jednalo o svědcích, které obě strany navrhují. J. Sainerová trvá na vyslechnutí T. Ševčíka, J. Podzimka a akcionáře Jiříka. Původně navrhovala také bývalého člena představenstva HPH J.Punara, na dotaz soudce však řekla, že ho nikdy jako svědka nevyžadovala. Když byla usvědčena protokolem z minulého jednání, tak prohlásila „ne, toho už nechci“, což pak zdůvodnila poznámkou, že přelétá z jedné strany na druhou.
Také právní zástupce HPH potvrdil „své“ svědky a bylo mu uloženo dodat soudu doklady, týkající se záležitosti kolem výpisu emitenta z SCP. Řízení bylo odročeno.