Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=12.01.2012&Aktenzeichen=StB%2019%2F11
Timestamp: 2019-02-23 07:57:02
Document Index: 316413423

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 119', '§ 304', '§ 119', '§ 119', '§ 126', '§ 304', '§ 101', '§ 304', '§ 119', '§ 119', 'BGH', '§ 119', '§ 304', 'BGH', '§ 119', '§ 119', '§ 119', 'BGH', 'BGH', '§ 304', '§ 304', '§ 119', 'BGH', 'BGH', '§ 304', '§ 148', '§ 119', '§ 129', '§ 148', '§ 148', '§ 148', '§ 148', 'BGH', '§ 119', '§ 119', '§ 135', '§ 304', '§ 119', '§ 119', 'BGH', 'BGH', '§ 304', '§ 119']

BGH, 12.01.2012 - StB 19/11 - dejure.org
§ 119 StPO; § 304 Abs. 5 StPO
Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen Beschränkungen im Vollzug der Untersuchungshaft (kein Devolutiveffekt); Beschwerde gegen Haftentscheidung des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs; Verfügung
§ 119 Abs 1 StPO, § 119 Abs 5 S 1 StPO, § 126 Abs 1 S 1 StPO, § 304 Abs 5 StPO
Zulässigkeit einer Beschwerde gegen Verfügungen des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs
StPO § 101 Abs. 1; StPO § 304 Abs. 5
Kurznachricht zu "Zuständigkeit des Vorsitzenden bei Maßnahmen gegen Inhaftierte" von Ingo Rottländer, original erschienen in: DRiZ 2014, 180 - 183.
StV 2012, 419
OLG Frankfurt, 17.02.2014 - 3 Ws 122/14
Beschränkungen nach § 119 I StPO - Umdeutung einer Beschwerde in einen …
Überdies müsste sich bei konsequenten Zuendedenken des Zurechnungsgedankens der Kammervorsitzende einer Nichtabhilfeentscheidung gänzlich enthalten, wenn diese vor dem Zuständigkeitswechsel vom Ermittlungsrichter bereits getroffenen wurde, so dass die Gegenauffassung dazu führen kann, dass dem nach Anklageerhebung zuständigen Gericht bzw. seinem Vorsitzenden jede eigene Entscheidungszuständigkeit genommen würde (vgl. OLG Stuttgart, BeckRS 2003, 30330935), obwohl er gehalten ist, bei Entfallen der Voraussetzungen von verfahrenssichernden belastenden Maßnahmen, namentlich der Beschränkungen nach § 119 I StPO, diese von Amts wegen aufzuheben (vgl. BGH, StV 2012, 419).
Der dort genannte, gegenüber der Beschwerde subsidiäre Antrag auf gerichtliche Entscheidung betrifft ausschließlich Fälle, in denen gegen gerichtliche Beschränkungen, die dem Untersuchungsgefangenen in Hinblick auf den Zweck der Untersuchungshaft nach § 119 I StPO auferlegt wurden, eine Beschwerde ausnahmsweise nicht eröffnet ist, namentlich gegen vom Ermittlungsrichter der Bundesgerichthofs oder des Oberlandesgerichts angeordnete (§ 304 V StPO, vgl. etwa BGH, StV 2012, 419), und solche Fälle, in denen eine gerichtliche Entscheidung überhaupt noch nicht vorliegt, also bei Eilentscheidungen der Staatsanwaltschaft oder der Justizvollzugsanstalt bzw. bei von der Staatsanwaltschaft nach § 119 II 2 StPO angeordnete Maßnahmen (Meyer-Goßner, § 119 Rn 37; Schultheis, § 119 Rn 76).
Für Anordnungen, die lediglich den Vollzug der Untersuchungshaft betreffen, wird eine solche Vergleichbarkeit abgelehnt (BGH, Beschluss vom 12.Januar 2012 -StB 19/11, BGHR StPO § 304 Abs. 5 Verhaftung 5;… KK/Zabeck, StPO, 7. Aufl., § 304 Rn.7 mwN).
Unzulässigkeit der Beschwerde gegen die Entscheidung über Beschränkungen des …
Das gilt für die haftgrundbezogenen Beschränkungen im Sinne des § 119 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Januar 2012 - StB 19/11, BGHR StPO § 304 Abs. 5 Verhaftung 5) ebenso wie für die gemäß § 148 Abs. 2 Satz 1, 3 StPO (s. § 119 Abs. 4 Satz 1 StPO) angeordneten Beschränkungen wegen des dringenden Verdachts einer Tat nach §§ 129a, 129b Abs. 1 StGB (…vgl. KK/Laufhütte/Willnow, StPO, 7. Aufl., § 148 Rn. 19;… LR/Lüderssen/Jahn, StPO, 26. Aufl., § 148 Rn. 49;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 60. Aufl., § 148 Rn. 25;… SKStPO/Wohlers, 5. Aufl., § 148 Rn. 53).
Soweit diese auf den Beschluss des 3. Senats des Bundesgerichtshofs vom 12. Januar 2012 (StB 19/11 = BGHR StPO § 119 Abs. 5 Zuständigkeit 1) gestützt werden (…vgl. Rottländer a.a.O.), ist zu bedenken, dass die dortigen Erwägungen zu § 119 Abs. 5 StPO nicht tragend sind und nur die Konstellation betreffen, dass im Ermittlungsverfahren der Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofs entschieden hat.
Der Ansicht, dass über Anträge gegen Entscheidungen oder Maßnahmen des Vorsitzenden des erstinstanzlich zuständigen Strafsenats eines Oberlandesgerichts und des Ermittlungsrichters beim Bundesgerichtshof in einer Analogie zu § 135 Abs. 2 GVG - entsprechend der Zuständigkeitsregelung für die nach § 304 Abs. 4 Satz 2, Abs. 5 StPO statthafte Beschwerde - der Bundesgerichtshof zu entscheiden habe (…vgl. Gärtner a.a.O.;… Graf/Krauß StPO, § 119 Rdn. 51;… HK-Posthoff, StPO 5. Aufl., § 119 Rdn. 37), vermag der Senat aus den Gründen der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 12. Januar 2012 (a.a.O.) nicht zu folgen.
Dies ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Januar 2012 - StB 19/11, BGHR StPO § 304 Abs. 5 Verhaftung 5;… vom 18. Oktober 2017 - StB 24/17, zitiert nach juris, dort Rn. 4) für haftgrundbezogene Beschränkungen nach § 119 Abs. 1 StPO der Fall, sofern diese vom Oberlandesgericht oder Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofs getroffen wurden.