Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-03-30/2-ars-90_11_-2-ar-28_11
Timestamp: 2017-02-26 10:20:19
Document Index: 154324484

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2287', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 4', 'BGH']

BGH, 30.03.2011 - 2 ARs 90/11; 2 AR 28/11 - Verbindung zweier Verfahren | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 30.03.2011 - 2 ARs 90/11; 2 AR 28/11 - Verbindung zweier VerfahrenBGH, 30.03.2011 - KZR 69/10 - Keine Zulassung zur Revision aufgrund des Ausschlu...BGH, 30.03.2011 - KZR 70/10 - Keine Zulassung der Revision in einem Verfahren zu...BGH, 30.03.2011 - XII ZB 692/10 - Im Rahmen eines Verfahrens hinsichtlich der En...BGH, 30.03.2011 - XII ZB 537/10 - Die Anordnung einer Kontrollbetreuung für eine...BGH, 30.03.2011 - 4 StR 97/11 - Tatbestandsvarianten des Anvertrautseins i.R.d. ...BGH, 30.03.2011 - VIII ZR 133/10 - Der Vermieter darf bei Offensichtlichkeit ein...BGH, 30.03.2011 - IV ZR 205/10 - Analoge Anwendbarkeit von § 2287 Abs. 1 BGB auf...BGH, 29.03.2011 - 1 StR 107/11 - Begründetheit einer Revision gegen die Anordnun...BGH, 29.03.2011 - 1 StR 117/11 - Zulässigkeit eines RevisionsantragsBGH, 29.03.2011 - 3 StR 84/11 - Verwerfung einer RevisionBGH, 29.03.2011 - 3 StR 489/10 - Zulässigkeit der RevisionBGH, 29.03.2011 - 1 StR 682/10 - Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit bei ei...BGH, 29.03.2011 - VIII ZB 25/10 - Auslegung einer "Anschlussberufung" als Ausric...BGH, 29.03.2011 - 3 StR 500/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 29.03.2011 - VI ZR 237/10 - Zurückweisung einer AnhörungsrügeBGH, 29.03.2011 - VI ZB 25/10 - Versäumung einer Rechtsmittelbegründungsfrist we...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 111/10 - Begründung der internationalen Zuständigkeit de...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 117/10 - Möglichkeit der Entscheidung über einen Auskunf...BGH, 29.03.2011 - 3 StR 9/11 - Die Revisionen der Angeklagten gegen ein landgeri...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 133/10 - Ein zahnärztlicher Behandlungsfehler kann ein v...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 30.03.2011 - 2 ARs 90/11; 2 AR 28/11 - Verbindung zweier Verfahren
BundesgerichtshofBeschl. v. 30.03.2011, Az.: 2 ARs 90/11; 2 AR 28/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 15046Aktenzeichen: 2 ARs 90/11; 2 AR 28/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Waiblingen - AZ: 4 Ls 20 Js 78465/05LG Karlsruhe - AZ: 6 KLs 260 Js 20570/05Rechtsgrundlage:§ 4 Abs. 2 S. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Betrug Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 30. März 2011 beschlossen: Tenor:Das beim Amtsgericht Waiblingen rechtshängige Verfahren 4 Ls 20 Js 78465/05 wird zu dem beim Landgericht Karlsruhe rechtshängigen Verfahren 6 KLs 260 Js 20570/05 verbunden. Gründe1 Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift an den Senat vom 7. März 2011 ausgeführt: "Beim Landgericht Karlsruhe und beim Amtsgericht Waiblingen sind die Verfahren 6 KLs 260 Js 20570/05 und 4 Ls 20 Js 78465/05 rechtshängig. Beide Verfahren werden gegen den Angeklagten V. wegen des Vorwurfs des Betruges geführt. Das Verfahren beim Landgericht Karlsruhe betrifft drei Taten aus dem Zeitraum vom 11. bis 14. April 2005. Das Verfahren beim Amtsgericht Waiblingen umfasst elf Taten aus dem Zeitraum vom 22. Dezember 2004 bis zum 15. Juli 2005. Das Landgericht Karlsruhe hat in der Sache die Erhebung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens über den Angeklagten angeordnet. Das Amtsgericht Waiblingen hat die Sache mit Beschluss vom 26. Januar 2011 zur Entscheidung über eine Verbindung beider Verfahren vorgelegt. Das Landgericht Karlsruhe und die Staatsanwaltschaften Stuttgart und Karlsruhe treten einer Verbindung beider Verfahren nicht entgegen. Der Bundesgerichtshof ist für die Entscheidung über die Verbindung beider Verfahren gemäß § 4 Abs. 2 S. 2 StPO als gemeinschaftliches oberes Gericht zuständig, da die betroffenen Gerichte im Zuständigkeitsbereich verschiedener Oberlandesgerichte liegen (Oberlandesgericht Stuttgart und Oberlandesgericht Karlsruhe). Die Verbindung beider Verfahren ist im Interesse einer umfassenden Aufklärung und Aburteilung sachdienlich, da das Landgericht Karlsruhe bereits die Erhebung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens über den Angeklagten angeordnet hat (vgl. BGH Beschluss vom 30. Juli 2003 - 2 ARs 229/03)." 2Dem tritt der Senat bei. Fischer Appl Berger Eschelbach Ott Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.