Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2013/102/25/
Timestamp: 2019-11-14 21:44:39
Document Index: 212328236

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 18', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 1']

Diario de Sesiones 102/2013, de fecha 10/12/2013 - Punto 25 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 102/2013, de fecha 10/12/2013 - Punto 25
'· 8L/C-1300 Comparecencia del Gobierno -consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre la modificación de la Ley reguladora de la Prestación Canaria de Inserción.'
'El señor presidente: Siguiente comparecencia de la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, solicitada por el Grupo Parlamentario Popular, de modificación de la Ley de Prestación Canaria de Inserción.'
'Por el Grupo Parlamentario Popular, doña Milagros Bethencourt.'
'La señora Bethencourt Aguilar: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.'
'Señora consejera, lo primero que tengo que decirle es que el Gobierno de Canarias, de nuevo, falta a su compromiso: una modificación que debió entrar en este Parlamento en el mes de octubre y usted, señora consejera, nos viene anunciando en las últimas comisiones que para...'
'El señor presidente: Un momentito, a ver si se tranquiliza el ambiente para que la puedan escuchar. Disculpe.'
'Por favor señorías, vamos a ver si nos acomodamos rápido que...'
'Espere, para que comience de nuevo si... Yo le pongo el tiempo otra vez de nuevo.'
'Puede comenzar ya.'
'La señora Bethencourt Aguilar: Sí.'
'Señora consejera, lo primero que tengo que decir es que el Gobierno de Canarias, de nuevo, falta a su compromiso: una modificación que debió entrar en este Parlamento en el mes de octubre, usted, señora consejera, nos viene anunciando en las últimas comisiones que para primeros del año 2014, con la excusa de cumplir los plazos de información pública, a los que no estaba obligada, pero que le pareció lo más sensato. Y tanto, señora consejera, que ha sido lo más sensato, solo faltaría que usted hurtara a los agentes sociales la posibilidad de examinar la nueva Prestación Canaria de Inserción, un texto, señora Rojas, por el que están esperando miles de familias canarias como agua de mayo.'
'Señora consejera, el Grupo Parlamentario Popular ha considerado oportuno hacerla comparecer hoy en Pleno para que informe, de manera clara y pormenorizada, de las modificaciones incorporadas a la Ley 1/2007, reguladora de la Prestación Canaria de Inserción; unas modificaciones, señora Rojas, que hacen saltar la alarmas al Grupo Parlamentario Popular, pero también a los colegios de trabajadores sociales de Canarias, y de ahí esta solicitud de comparecencia.'
'Señora consejera, señorías, la Prestación Canaria de Inserción se ha quedado como el único recurso de subsistencia para miles de familias canarias que no tienen ningún ingreso; único recurso del Gobierno de Canarias, porque no olvidemos nunca que gracias a las ONG y a la sociedad civil, en general, los canarios han soportado esta crisis; por tanto, nuestro reconocimiento a su labor; convirtiéndose la PCI, por tanto, en uno de los pilares de la Estrategia de lucha contra la pobreza, el Gobierno de Canarias así lo reconoce en el documento de la Estrategia, pero en los Presupuestos del 2014.'
'Así, señora Rojas, la memoria del programa 231I "Fomento de la inclusión social" recoge con absoluta claridad cómo uno de sus objetivos es ofrecer una prestación económica a aquellos 35.000 hogares canarios en los que no exista ingreso alguno, de tal modo que la Prestación Canaria de Inserción es la única posibilidad de ingresos para esas familias.'
'Por lo tanto, señora consejera, ese es el objetivo de la modificación de la Prestación Canaria de Inserción, ampliar la cobertura de la protección, no solo a los colectivos en exclusión social, sino a los que están en riesgo. Esa es la teoría, y hasta ahí todos estamos de acuerdo. Pero cuál es nuestra sorpresa cuando al analizar el texto de las modificaciones, señora consejera, descubrimos que no solo no se amplía la cobertura, fíjese, sino que se produce el efecto contrario, se reducen los bloques de colectivos.'
'Señora Rojas, explique las modificaciones introducidas, no se quede en el artículo 1 objeto de la ley, no se quede en los titulares, no se quede en lo superficial; haga un esfuerzo, desgrane y aclare las modificaciones; en definitiva, deje hoy claro aquí quién entra y quién se queda fuera en la modificación de la PCI.'
'¿Sigue pensando que esta modificación amplía la cobertura? Mire, si es así, ¿por qué elimina radicalmente la renovación en el nuevo texto?, ¿es incompatible la renovación con las nuevas medidas? ¿Por qué marca un parón de doce meses para volver a solicitarla?, ¿qué medidas contempla el Gobierno de Canarias para estas personas durante el parón de los doce meses? ¿Por qué elimina a los residentes y limita el acceso a los empadronados? ¿Por qué computa ahora las pensiones contributivas y no contributivas? ¿Por qué reduce las cuantías y elimina el complemento mensual variable al resto de miembros de la unidad de convivencia? ¿Cuántos colectivos elimina el Gobierno de Canarias con esta modificación? ¿Cuánto ahorrará el Gobierno de Canarias con esta modificación?'
'Es todo. Gracias.'
'El señor presidente: Muchas gracias, doña Milagros.'
'Por el Gobierno, la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, doña Inés Rojas.'
'La señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda (Rojas de León): Gracias, señor presidente. Señorías.'
'Comparece el Gobierno, a petición del Grupo Parlamentario Popular, para informar sobre la modificación de la Ley de Prestación Canaria de Inserción -la Ley 1/2007, como saben-. Y no es que me haga comparecer, que desde luego no sé si debe decirse así, pero es usted, es el Grupo Popular el que hace la solicitud de comparecencia, y créame que yo comparezco con todo el gusto del mundo. Es totalmente satisfactorio para mí poder comparecer, precisamente, para aclarar, para explicar por qué primero el Gobierno ha tomado la decisión de modificar esta ley.'
'Recuerden, señorías, que veníamos pensando que, precisamente, sería absolutamente necesario, pero es en el marco de la comunicación y de la aprobación de la Estrategia canaria para hacerle frente a la pobreza donde decidimos, entre otras cosas, que íbamos a modificar dos leyes: la Ley Canaria de Vivienda y la Ley de Prestación Canaria de Inserción. La Ley Canaria de Vivienda ya está aquí en el Parlamento. Y la Ley canaria de inserción, que no es compromiso del Gobierno... es cierto que es aprobada por el Parlamento una resolución en ese marco de la comunicación para que a finales de octubre estuviera aquí la modificación de la Prestación Canaria de Inserción. Y por supuesto que podía haber estado, como bien ha dicho la propia diputada, si no la hubiéramos puesto a exposición pública, ni hubiéramos escuchado a la sociedad civil organizada, ni a organismos como el Consejo Económico y Social o el Consultivo, señorías.'
'Por lo tanto, eso es absolutamente impensable que a finales de... que en agosto y principios de septiembre... tuviéramos esos dos meses, cuando le damos como mínimo, pues, ese mes tanto a las organizaciones como a la sociedad organizada para que pudieran presentar sus sugerencias y así, desde luego, enriquecer la propuesta que hace el Gobierno.'
'Señorías, en estos momentos la Prestación Canaria de Inserción está para... está solicitado el informe al Consejo Económico y Social por la vía de urgencia. En cuanto lo tengamos, veremos qué observaciones nos hace, y lo enviaremos al Consultivo, para luego ya su posterior trámite al Parlamento y, por lo tanto, su aprobación.'
'Y por qué modificamos la ley lo tenemos todos claro, ¿verdad? En qué la modificamos y para qué se modifica es lo que creo que es el objeto de esta comparecencia.'
'¿Para qué se modifica, señorías? Se modifica para ampliar, lo primero de todo, para ampliar el colectivo de personas que puedan acogerse a esta ley. Ahora mismo, no solo en Canarias, en toda Europa, las prestaciones como rentas mínimas, en toda Europa, son para las personas que están en exclusión social. En estos momentos Canarias modifica esa ley para adaptarla a la realidad que tenemos en estos momentos e incluir también a las personas que están en riesgo de exclusión social. Pero no se queda solo ahí, señorías. En una situación de crisis como la que vivimos, ¿quiénes son las personas más vulnerables de esta crisis? Precisamente la infancia. Por eso no solo acogemos a las personas en riesgo, sino que, además, damos una prioridad excepcional en la ley a la infancia. Por lo tanto, primer objetivo de la ley.'
'Segundo: simplificar los procedimientos, simplificar el procedimiento. Entre otras cosas, organizamos y ordenamos que todo aquello que la Administración pueda conocer, llámese ayuntamiento en este caso o llámese Gobierno de Canarias, si lo puede obtener por sus propios medios o incluso de forma telemática entre administraciones, no se lo pidamos a la ciudadanía, señorías. Es ilógico que el ayuntamiento, por ejemplo, solicite un certificado de residencia, un certificado de empadronamiento, para que el propio ayuntamiento pueda enviarnos el expediente al Gobierno. El ayuntamiento puede obtener o el propio Gobierno lo puede obtener a través del ayuntamiento de forma telemática. De tal manera que simplificamos los procedimientos.'
'Pero también hay otra cosa importantísima, señorías: acortamos los tiempos, acortamos los tiempos de gestión de la Prestación Canaria de Inserción. Y aquí, además, nos adaptamos a la resolución aprobada en este Parlamento. Los ayuntamientos tienen ahora tres meses, con la actual ley, tres meses para el envío del expediente al Gobierno, y el Gobierno tiene seis meses, estoy hablando de plazos máximos, para resolver ese expediente. Nueve meses. En estos momentos lo que está el Gobierno proponiendo es que el ayuntamiento en lugar de tres meses tenga dos, y el Gobierno pierda dos y se quede con un máximo de cuatro meses. De tal manera que bajamos tres meses en estos plazos máximos.'
'También aprovechamos, señorías, una cosa: que todo esto es cierto que nos viene dado bastante avanzado, dada la experiencia ya de cinco-seis años de aplicación de esta ley, sobre todo los últimos cuatro años de aplicación de la misma, que nos da una experiencia para decir lo siguiente, no solo lo que acabamos de comentar, sino también para modificar los criterios de acceso a esta ley.'
'Y les digo, por ejemplo, uno muy concreto, que la gente nos ha reclamado muchísimo. La ley en estos momentos, cuando fue aprobada en el año 2007, nadie preveía además esta crisis, se contemplaba que para la persona ser merecedora o tener derecho a la Prestación Canaria de Inserción miraríamos los ingresos que tuviera del último año, que haya tenido en el último año. Eso, señorías, está perjudicando, en este momento de crisis, muchísimo a las familias, porque el año pasado no tiene nada que ver con este año en muchas situaciones de las familias actualmente. Por lo tanto, mirar un año parece absolutamente excesivo, y por eso en la modificación nosotros estamos proponiendo eliminar eso y dejar solo los últimos tres meses. Parece absolutamente razonable.'
'También aquí el criterio es que ahora se exige que tengas como m ínimo tres años de empadronamiento o de residencia en el municipio, en estos momentos lo estamos modificando a solamente tener un año.'
'Por lo tanto, son criterios que se modifican para favorecer el acceso de la gente a la Prestación Canaria de Inserción.'
'Y quizás la mayor novedad de la ley es, precisamente, modificar los tiempos por los que se concede la prestación económica. Señorías, en estos momentos la ley se concede por un año y es prorrogable durante seis meses hasta dos veces, es decir, a los dos años la gente sale del sistema, no puede volver a solicitarla. Eso es lo que traslada la ley hoy: esos dos años seguidos, un año, seis meses de renovaciones durante dos veces, y ya no la puedes volver a solicitar. Ante la experiencia, ante la evaluación hecha de esta ley, proponemos que no sea por un año, señorías, la primera vez que la concedemos, sino que sea por doce mensualidades. ¿Esto qué significa? Entre otras cosas, que estamos... lo que se pretende con la ley no es solo cubrir una necesidad básica, sino lograr que la gente, a través de un itinerario socioformativo de inserción, logre incorporarse al mercado laboral.'
'Con esta situación, señorías, la gente obtiene un trabajo de 15 días, de dos meses o de tres meses, y si tiene una prestación concedida por un año, trata -que casi siempre lo consigue- de evitar aceptar ese puesto de trabajo, porque perdería la Prestación Canaria de Inserción y tendría que volverla a solicitar cuando se volviera a encontrar en una situación como la inicial al solicitar la ley. En estos momentos, pensamos, con toda seguridad, que si no damos la ley por un año sino por doce mensualidades, garantizamos lo siguiente, entre otras cosas: primero, doce mensualidades que suponen que tú la puedes interrumpir en cualquier momento ante una oferta de trabajo. Interrumpes de forma automática el cobrar esa prestación, pero lo activas de forma automática, inmediatamente después que dejas de trabajar, esos quince días o esos dos meses, sin tener que volver, señorías, a reiniciar todo el procedimiento, sino que se haría de forma automática, de tal manera que la gente, si lleva cinco meses cobrando la Prestación Canaria de Inserción y se le oferta un trabajo de tres meses, lo acepta, esos tres meses cobra de su trabajo, y cuando se le acaba el trabajo, no teniendo derecho a desempleo, cuando se le acabe el derecho a desempleo, si lo tuviera, cuando se quede sin cobrar nada, en el Gobierno le quedan siete mensualidades en depósito, digámoslo así. Por eso, el parón no es que hayamos eliminado las renovaciones como para fastidiar a la gente, no; lo que hemos hecho es prolongar ese año en doce mensualidades para que la gente... con lo cual no sería un año; probablemente estamos hablando, con toda seguridad, hasta de un año y medio como mínimo, y sí proponemos que después haya un parón, salvo casos excepcionales, de un año, aquí sí, de un año, y volver a incorporar doce mensualidades más, con lo cual podemos estar hablando de tres o tres años y medio y no como ahora, que a los dos se corta la situación y la persona sale del sistema y ya no la puede volver a pedir.'
'Señorías, por lo menos esa es la propuesta del Gobierno, que el Parlamento, con su mejor criterio y hablando aquí, que nadie está contra nadie, sino que entre todos, pues, podamos ver... Esta es la propuesta. El Gobierno la ha trabajado muchísimo, la ha valorado a través de la experiencia, lo ha visto así para mejorar, para ayudar a la gente, mucho más de lo que incluso podamos estar haciendo ahora. Si entre todos lo vemos así, perfecto. Si vemos que esto además es mejorable, pues escuchémoslo, planteémoslo, pero no digamos, señorías... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)'
'Gracias, señor presidente.'
'Venir aquí como que poco menos que el Gobierno está modificando la ley para fastidiar mucho más a la gente y para ver cómo engañamos a todo el mundo, no, señorías: es justo lo contrario. Traemos una ley modificada para favorecer a la gente, para ser más justos, para ser más ágiles; que luego les hablaré de la prestación económica, porque también tiene algunas modificaciones y, bueno, pues el tiempo está apremiando, pero que hablemos en positivo, hablemos todos y nos digamos todos qué cosas ustedes mejorarían, en lugar de pensar que el Gobierno está haciendo esto para fastidiar, que es todo lo contrario: todas estas medidas son, precisamente, como les decía, para favorecer y facilitar, especialmente, que la gente no rechace un empleo por estar cobrando la Prestación Canaria de Inserción.'
'El señor presidente: Muchas gracias, doña Inés Rojas, señora consejera.'
'Los grupos no solicitantes de la comparecencia, don Román Rodríguez.'
'El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, señora consejera. Vamos a ver.'
'A nosotros nos parecerá siempre bien ampliar los objetivos, dada la nueva realidad de pobreza, de exclusión, de miseria que ha dejado esta crisis. Nos parecerán siempre bien los mecanismos de gestión, nos parecerá siempre bien la cooperación entre las instituciones. Pero, sobre todo, nos parecerá bien el esfuerzo presupuestario para paliar un problema que se ha multiplicado de manera exponencial. No servirá de nada, y lo discutiremos cuando corresponda, decir que la Prestación Canaria de Inserción no solo va a los excluidos sino a los que están en riesgo de exclusión. No servirá de nada, digo, porque ya los excluidos, todos los excluidos, no pueden tener derecho a esta prestación, porque los recursos que destinamos no dan para atender a los que ya están excluidos, y dará muchísimo menos para añadir a ese colectivo al que no damos respuesta, a los que están en riesgo. Aquí, o hacemos un esfuerzo presupuestario, evidentemente de organización y de gestión, o estaremos mareando la perdiz. Por eso nosotros, sobre la Ley de Presupuestos, que está en discusión, volvemos a decir lo más importante: hay que aumentar los recursos que destinamos a este importante instrumento para atender los problemas de exclusión y de riesgo de exclusión, hay que aumentarlos, y proponemos 8,6 millones. Pero decimos más, creemos que si hay algún crédito ampliable en el presupuesto canario debiera ser este, porque estos son los más necesitados, estos son los que no tienen nada, y decimos -y ahora lo han corregido, tarde y a medias- que hay que apoyar a los ayuntamientos para gestionar este derecho ante las autoridades de la comunidad, y al final han puesto, insisto, después de un recorte de 2,5 millones, ahora en una enmienda han introducido 1,1 millones para la gestión de los ayuntamientos en la materia. Por eso le digo, discutiremos la ley y tendremos oportunidad de hacerlo aquí, y tiempo para ello. Aprovecho esta intervención para hablar del fondo. El esfuerzo fiscal de gasto que hacemos para este importante problema en nuestra comunidad es claramente insuficiente, y esta tierra, esta sociedad, en este maltrecho momento de su economía, tiene que hacer más esfuerzo para que los excluidos y para que los que están en riesgo de exclusión tengan para pagar la luz y la alimentación de sus familias, eso es posible, y, desgraciadamente, las coberturas presupuestarias no dan ni con la ley antigua ni con la nueva, ni con renovación ni sin renovación, consigan o no consigan trabajo por quince días, que será una casuística residual, desgraciadamente. Por eso le digo a la señora consejera que discutiremos la articulación de la ley cuando corresponda, pero ahora tocaba poner en evidencia el esfuerzo de gasto que hacemos en esta materia, que es claramente...'
'Por el Grupo Socialista Canario, doña Rosa Guadalupe Jerez.'
'Señorías, para los socialistas, la PCI es un derecho que tienen todos los ciudadanos de Canarias que se encuentren en una situación de pobreza y que no tengan otra ayuda.'
'Su modificación la hemos pedido por activa y por pasiva, y bien lo sabe la consejera, en este Pleno, en este Parlamento. Además, en la Estrategia contra la pobreza fue una de las medidas por las que pedíamos que se modificara la ley, sobre todo para que se incrementaran más las solicitudes a esas personas que más lo necesitaban.'
'Señora consejera, las modificaciones que se han realizado tienen -y desde mi grupo parlamentario lo solicitamos y lo solicitamos a usted-que garantizar, primero, la máxima cobertura, pero, además, la máxima garantía a todas aquellas personas que lo soliciten, por un lado, y, desde luego, la misma que se mejorará en el proceso de enmiendas, como bien ha dicho el portavoz del Grupo Mixto, en el proceso de enmiendas vamos a mejorar esa ley, con las aportaciones que todos los grupos hagan, ¿no?, porque no podemos permitir, señora consejera, que una familia tarde, una familia con cuatro hijos tarde hasta un año en recibir una ayuda como es la PCI.'
'Dicho esto, señora consejera, no entiendo que el Grupo Popular traiga a este Parlamento tanta crítica a las políticas sociales del Gobierno cuando algunos miembros de esta formación dicen que no hay que dar ni un euro, ni un euro para servicios sociales. Pero es más, critican aquí las ayudas que da el Gobierno, ¿eh?, a los canarios, que tienen una máxima pobreza, pero no lo critican en otras comunidades, por ejemplo, en la de Madrid, donde tardan más de dos años en darles una ayuda a esas personas que están en extrema pobreza.'
'Señorías, Canarias modifica leyes, pero modifica leyes para beneficiar a los canarios, no modifica leyes para fastidiar a los ciudadanos, como están haciendo a nivel del Estado, en las pensiones, en sanidad, en educación, etcétera.'
'Por tanto, dicho todo esto, señora consejera, decirle que estas modificaciones eran necesarias y esperadas por todos, pero estas tienen que ir en beneficio de todos los ciudadanos, nunca, nunca en contra de ellos, y es lo que realmente espera el Grupo Parlamentario Socialista.'
'Por el Grupo Nacionalista Canario, doña Flora Marrero.'
'Señora consejera. Venimos a que usted nos explique, sin conocer todavía formalmente, porque no ha llegado a esta Cámara, aunque hemos tenido acceso al borrador cuando estuvo a información pública, las modificaciones de la Prestación Canaria de Inserción, que fue una propuesta que nosotros teníamos como una resolución aprobada a raíz de la comunicación del Gobierno de la estrategia.'
'Y hay tres aspectos importantes: uno era para los destinatarios, todas aquellas personas, por un lado, que no tuviesen recursos económicos y que estuviesen en riesgo de exclusión social, está recogido, y después garantizar el acceso rápido y la simplificación.'
'Nosotros lo que queremos preguntarle es que, una vez que se ha tenido... que ha sido sometido a información pública, si se han recogido todas estas aportaciones, me parece que es importante saberlo, porque modificaría en algunos aspectos el proyecto; y después, expresarle la preocupación en relación a lo que se ha dicho en esta Cámara, es decir, aquí se ha dicho que la PCI es el único recurso de subsistencia y, efectivamente, lo ha sido, pero lo ha sido por los recortes que ha habido, y hay que decirlo bien alto, por los recortes que ha habido en el Estado del bienestar donde, y lo he dicho alguna vez, según un informe de Intermón, se va a tardar 25 años en recuperar todos los avances sociales. Y es verdad, y es verdad lo que se ha dicho, lo que pasa es que lo que no puede ser es acusar y después no reconocer la mía culpa del daño inmenso que se ha hecho a las personas que menos tienen.'
'Después, yo quiero hacerle una segunda pregunta, que es si se tiene alguna estimación de las personas beneficiarias. Y lo digo porque, según información del Consejo de Gobierno del mes de agosto, se decía, en la rueda de prensa posterior, que se estimaba que iba a beneficiar a unas 3.000 personas. Yo entiendo que tienen que ser más las personas que tienen que estar beneficiadas, lo digo por la propia información, si se tiene alguna estimación. Y si se tienen previstas las repercusiones que va a suponer la reforma de la Administración local, entre otras cosas porque quieren quitar a los ayuntamientos las competencias en lo que son todos los servicios sociales, entonces, si se tiene previsto por parte del Gobierno de Canarias ante esta reforma brutal para los ayuntamientos por parte del Gobierno del Partido Popular.'
'Y lo más importante, señora consejera, con esta modificación se cumple uno, uno solo de los aspectos que nosotros queríamos cuando hicimos las propuestas, que es garantizar, y está en la propia exposición también de la comunicación, garantizar la cohesión social y territorial con esas medidas, porque hay que recordar...'
'El señor presidente: No hay minuto, doña Flora, muchísimas gracias.'
'El grupo proponente, doña Milagros Bethencourt, Grupo Parlamentario Popular. En este caso proponente, no el solicitante de la comparecencia.'
'La señora Bethencourt Aguilar: Señor presidente. Señora Rojas.'
'El objetivo por el que todos estábamos de acuerdo en modificar la ley era y sigue siendo ampliar la cobertura para que miles de familias puedan acceder a una renta mínima y vivir con dignidad, para no tener que desplazarse, como está sucediendo ahora, a las ONG a buscar lo más básico: la alimentación.'
'Señora Rojas, voy a empezar por el final, la modificación de la Prestación Canaria de Inserción va en dirección contraria al objeto marcado, no amplía la cobertura, al contrario, elimina colectivos, se lo voy a demostrar artículo por artículo, endurece el acceso, elimina la renovación, reduce las cuantías; en definitiva, programa usted la exclusión social en el tiempo.'
'Señora consejera, señorías, analicemos las modificaciones y les pido reflexión sobre las mismas, y empiezo por la más relevante y grave a nuestro juicio, que es la eliminación de un plumazo de la renovación, la voladura controlada que el Gobierno hace al artículo 18. Señorías, señora consejera, el actual texto contempla una duración inicial de un año y a esa duración inicial la ley contempla la posibilidad de renovar por períodos sucesivos de seis meses hasta veinticuatro, e, incluso, más, usted no lo ha mencionado, señora Rojas, pero la ley sí lo menciona y menciona que, excepcionalmente, un período adicional de seis meses más atendiendo a las circunstancias de la unidad de convivencia (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández). Eso usted no lo ha dicho pero se lo digo yo. Hoy usted elimina todas estas garantías, señora Rojas, hoy usted reduce la ayuda a doce meses, no a un año, sino a doce meses, bien, ¿y cuál es la diferencia?, usted lo ha dicho, tener margen para suspender en cualquier momento la prestación, según usted, porque las personas perceptoras de la PCI utilizan la PCI de escondite y se niegan a aceptar trabajos mientras dura la ayuda y así se les obliga, ¿y cómo les obliga ahora?, ¿cómo sabrá usted que le han ofrecido un trabajo?, ¿están los ayuntamientos y su departamento en condiciones de atender esas supuestas altas y bajas?'
'Señora consejera, esta medida no es para nada garantista como usted la define. Ustedes no han sido capaces de atender las renovaciones en el año 2013. Mire, se lo dije en comisión parlamentaria, su departamento me ha respondido que del 1 de enero al 30 de septiembre ha habido cero renovaciones; es decir, su departamento no está preparado para las renovaciones, y no por falta de demandantes, usted sabe que existe un colectivo, que no cobra desde hace cinco meses, que, además, viene anunciando en prensa que se va a poner en huelga de hambre.'
'Señora consejera, que si usted pretende reducir la burocracia, que me parece una idea magnífica, estas medidas que usted contempla necesitan recursos, porque la carencia de recursos de los ayuntamientos y de su propio departamento va a recaer sobre la espalda de los propios perceptores de la PCI. Y estas altas y bajas van a repercutir de forma negativa en las familias beneficiarias, pero, insisto, no por la medida en sí que puede ser buena, sino por la falta de recursos del Gobierno y de los ayuntamientos para implementar la medida. Pero mire, dando por bueno ese cambio de doce meses, ¿en qué colisiona esa medida para mantener la renovación?, esa es la pregunta clave, ¿por qué no se mantiene la renovación?, ¿por qué no se mantiene la renovación como medida previsora, señora consejera?'
'Mi grupo parlamentario no está de acuerdo con la eliminación, y presentará enmienda llegado el momento.'
'La situación se agrava porque, además, exigen ustedes un parón de doce meses para solicitarla de nuevo. ¿Cree, señora consejera, que esta es la solución?, ¿y mientras, de qué viven las familias?, ¿de qué comen las familias?, ¿qué ponen, el off?'
'Mire, más modificaciones gravosas: elimina usted en el artículo 7 a los residentes, los elimina y la limita a los empadronados, a los que les sube el requisito, es decir, les endurece el acceso -antes eran seis meses y ahora es un año-, sí, mírelo en la ley, porque antes era seis meses y ahora es un año. Es decir, ¿a quién beneficia esta medida?, ¿sigue pensando, señora consejera, que esta modificación da más cobertura?'
'Pero mire, vayamos al artículo 8, la determinación de los recursos, esto es, el cómputo para determinar la carencia de recursos del solicitante. Esta realmente es muy buena, señora consejera. La ley en vigor no computa lo que el nuevo texto viene a computar, es decir, las pensiones no contributivas de invalidez y las pensiones contributivas de la Seguridad Social o de cualquier otro régimen de protección social. Señorías, antes no computaban estas pensiones y a partir de ahora computan. En Canarias, como sabemos, tenemos a 278.000 pensionistas de contributiva y a 42.000 de no contributiva, eso sí, con el nuevo texto no computan las prestaciones de la dependencia, que en Canarias son apenas 5.000. Resultado, señora consejera: otro enorme colectivo que se queda fuera de la PCI. Sabe qué, consejera, solo le ha faltado hacer un llamamiento al Código Civil y obligar a la prestación de asistencia y socorro de parientes.'
'Pero no quedan ahí las sutiles maniobras para reducir la demanda de la PCI, señora consejera, ahonde ahora en el artículo 9 de la ley, que versa sobre la cuantía básica mensual y el complemento mensual variable. El texto en vigor contempla una cuantía básica mensual y un complemento mensual variable por cada miembro de más de la unidad de convivencia, una cuantía básica que, además, se ve reducida de 472 euros a 449 euros en el nuevo texto modificado, cuantía básica mensual y solo un complemento variable para aquellas unidades de convivencia con menores de edad. Estamos de acuerdo al cien por cien en la prioridad absoluta de los menores, pero, señora consejera, ¿y aquellas familias donde no haya menores?, ¿donde haya mayores o discapacitados?, ¿qué contempla el Gobierno para estas familias?'
'Señora Rojas, en definitiva, la ampliación de la cobertura solo está, señora Rojas, escúcheme, en el objeto, en la definición del objeto en el artículo 1, cercenando luego en cada artículo un colectivo para la PCI. Al final sabe qué, paradójicamente, va a resultar que en Canarias no hay demanda para la PCI, al final sabe qué, usted tenía razón, de los 23 millones para el 2014 le va a sobrar dinero.'
'Señora consejera, señorías, pongo en conexión lo expuesto con lo que dice el único informe de Cáritas. Mire, los datos que arroja Cáritas señalan que en Canarias ya afecta la pobreza al 50 % de la población; también recoge el informe de Cáritas que el perfil del pobre en Canarias cada vez es más joven y con menores a su cargo, y no es de extrañar porque Canarias tiene el 64 % de su población juvenil en desempleo; pero, además, el fracaso escolar, el farolillo rojo que el señor Pérez pretende ocultar haciéndole un flaco favor a Canarias y a los canarios. Señora Rojas, ¿sabe qué más apuntaba este informe de Cáritas?, escuche bien lo que apuntaba Cáritas: "el endurecimiento en el acceso a las prestaciones sociales", ¿a través de qué?, a través de la exigencia del empadronamiento, a través de la convivencia a favor de unidades familiares con menores, en detrimento del resto, que quedan excluidas, incompatibilidad con otras ayudas, parones en la solicitud de ayudas, reducción del tiempo de percepción, etcétera, etcétera... Lo que intento decirle, señora Rojas, es que usted ha utilizado todas estas artimañas en el nuevo texto de la PCI.'
'Conclusión: usted no modifica la ley para dar cobertura, usted nos vendió la moto y ha recurrido a esos clásicos para reducir la demanda de la PCI a cero. Y esa minoración de los perceptores ya lo estamos viendo. Y le voy a dar datos: año 2012, 5.428 perceptores; año 2013, apenas 3.546, 1.882 perceptores menos con la que está cayendo. Y la pregunta obligada: ¿hay demanda? Pues claro que hay demanda, los datos oficiales dicen que en 2012-2013 hubo 8097 solicitantes, ¿y cuántas concesiones?, 4.329. ¿Y expedientes pendientes de resolver?, según usted 619, según respuestas parlamentarias 1.945. ¿Y las renovaciones del año 2013?, ya lo hemos dicho, respuestas parlamentarias cero, señora consejera. Y mire, no todo es negativo, para que diga que el Partido Popular... no todo es negativo, hay cosas en la modificación de la PCI que están casi bien hechas, y son la reducción de los plazos de nueve a seis meses, pero siguen cargando el grueso a los ayuntamientos; y también hay otra cosa bien hecha en la modificación de la PCI, señora Rojas, y es el intento, sin llegar a conseguirlo, de la simplificación y eliminación de la burocracia; que han sido buenos detalles, pero que han quedado perdidos en el global dado lo que ustedes han intentado hacer. Por eso, señora Rojas, usted se entretiene y ensalza con esas modificaciones, pero no puede quedarse ahí, señora consejera, porque lo más importante, llegar a todas las familias canarias con dificultades, eso no se...'
'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Concluya, en un minuto, por favor.'
'La señora Bethencourt Aguilar: Termino, señor presidente.'
'Eso no se ve en la modificación de la Prestación Canaria de Inserción.'
'Por parte del Gobierno, la señora consejera, doña Inés Rojas, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.'
'La señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda (Rojas de León): Gracias, señor presidente.'
'El esfuerzo presupuestario que nos pide el Grupo Mixto, el señor Rodríguez... Señor Rodríguez, yo quiero decirle una cosa, cuando arranca la Prestación Canaria de Inserción arranca con 4.500.000 de euros de presupuesto. Este año se inicia con 18 millones, presupuesto inicial, 18 millones. El año que viene, presupuesto inicial, 23 millones. Presupuesto final del año 13: veinte millones y poquito, 380.000 euros. ¿A ver cuál será el final del año 14?'
'¿Qué es lo que pasa, señor Rodríguez? Claro que... ¿Probablemente haría falta mucho más dinero? Claro que sí, eso se lo puedo yo garantizar. Claro que sería mucho mejor que tuviéramos más. Pero le digo una cosa, primero, usted debe saber que Canarias tiene la renta mínima más alta del Estado, quitando a Navarra y el País Vasco, con quienes no somos comparables. La más alta del Estado. Para empezar.'
'Segundo. Que de las ocho mil y pico familias -la Prestación Canaria de Inserción no se mide nunca por personas, la renta es familiar, porque se tiene que ver los ingresos de la familia para que al menos una persona la reciba, o sea no es personal, es familiar-, de las ocho mil y tantas familias que hasta ahora nos han solicitado la Prestación Canaria de Inserción -y con eso me voy a la señora Marrero, que hablaba de que le sonaban tres mil personas, no, tres mil familias-, son las que nos han motivado de alguna manera a incorporar un nuevo colectivo. ¿Por qué? Porque nosotros estamos viendo que la media de estos últimos años de familias a las que corresponde una Prestación Canaria de Inserción está en los cinco mil, cinco mil quinientos y pico. Con lo cual, de esas ocho mil y pico se nos están quedando siempre esas tres mil familias, que nosotros entendemos que al menos el 54 % de esos expedientes seguro cumplirían el requisito si las contempláramos como no exclusión social sino en riesgo de exclusión social. Por lo tanto, esa es la situación.'
'Y si usted, además, viera qué dinero destinan algunas de las otras comunidades para la prestación, para las rentas mínimas, pues, se sorprendería. Comunidades muy parecidas en... como Castilla-La Mancha, a nosotros, destacan o destinan 3 millones -exactamente 3 010 000 euros- a las rentas mínimas, y su mínima está en 372 euros. Canarias está primera, eliminando, quitando a Navarra que es la primera, desde luego, la mayor, y el País Vasco, que es la que le sigue, luego Canarias, sigue Asturias, Aragón, y ya a partir de Cataluña nadie, Baleares, nadie llega a los 400 euros, todos están en trescientos noventa y pico, trescientos ochenta, ninguno llega a los 400.'
'Señorías, estoy de acuerdo también con la diputada del Partido Popular, nosotros modificamos leyes y regulamos a favor de la gente, a favor de la gente. Nosotros no modificamos leyes como las que hemos visto hoy mismo publicadas en la prensa que se está diciendo: "sí, con carácter retroactivo se eliminarán las ayudas que... -perdón- las deducciones por compra de vivienda que se hacían hasta este año". Por lo tanto, nosotros sí que no estamos regulando en contra de la gente, sino a favor de la gente.'
'Y por supuesto que muchas sugerencias se han recogido de todo el proceso que ha ido llevando la ley.'
'Dice, su señoría, del Partido Popular, que es el único recurso con el que se cuenta, y los datos van siempre de 30.000 familias a 50.000 familias que no tienen ningún tipo de ingresos, y que, por lo tanto, el Gobierno de Canarias debía dar una prestación económica a todas aquellas familias que no tienen ningún tipo de ingreso. Y yo me pregunto, si tuviéramos esa capacidad económica, si nosotros tuviéramos esa capacidad económica, se supone entonces que el Estado tendría muchísima más, ¿destina el Estado una renta mínima para cada una de las personas que en España están en exclusión social, no ya en riesgo, señorías, no, que están en exclusión social? No, cero.'
'Pero no solo es eso, es que han elaborado un plan contra la pobreza, que lo han guardado en un cajón para mejores épocas, para cuando ya, no sé, cuando ya todos seamos pobres o ya no haya... y todos seamos iguales, y, por lo tanto, no haya necesidad de hacer planes para rescatar a nadie.'
'Señorías, no se puede decir una cosa en un lado y refrendar luego otra.'
'Y en cuanto a que lo me pregunta sobre las competencias en servicios sociales de los ayuntamientos la señora Marrero, del Grupo Nacionalista, yo no me puedo hacer a la idea, no entra en mi cabeza que esa modificación, tal como está prevista, salga a la luz. No me lo puedo imaginar. Porque lo único que me puedo imaginar es que Canarias no la cumpla. Lo único que me puedo imaginar es que Canarias se niegue a aplicar esa ley en Canarias, porque va contra la gente. Va contra la gente en Canarias. ¿Cómo va a ser que la puerta más cercana de la ciudadanía no es la que le presta los servicios sociales? Eso es absolutamente inconcebible, cuando aquí estamos escuchando después unos discursos de que estamos contra la gente y de que hacemos las cosas, ahí, por la puerta de atrás, a escondidas... señorías, yo creo una cosa, sinceramente, señora Bethencourt. O usted, con su intencionalidad siempre -porque siempre le noto la intencionalidad de creer que todo lo hacemos para ir contra algo o contra alguien-... Eso la lleva a no ver las cosas del todo como son, porque, mire, si usted se ha leído la ley, la Prestación Canaria de Inserción tiene un mínimo de 472 euros actualmente, que va incorporando hasta un máximo de 615 o 620 euros por cada miembro de la familia que se incorpore al itinerario socioformativo. Sí, ¿verdad?, eso lo dice ahora la ley. Y eso lo sigue manteniendo la ley, señoría. Léalo usted bien para que vea que la ley eso no lo ha tocado. Lo que sí hace la ley ahora es que además de eso, además de eso, ahora incorpora 50 euros mensuales ante lo siguiente, y aprovecho para hablar de la prestación económica: 50 euros mensuales por cada niño o niña que tenga la persona perceptora de la PCI a su cargo. Esa es la diferencia: es incrementar, ayudar a las familias que tienen infancia a su cargo, que, como todos hemos dicho aquí, son los que más sufren los efectos de la crisis.'
'Por lo tanto, no hay nada escondido ni nada detrás.'
'Lo siguiente: estuvimos valorando en el Gobierno, esto es un criterio del Gobierno, señorías, estuvimos valorando en el Gobierno que tenemos que hay muchas comunidades, incluso gobernadas, la mayoría, por el Partido Popular, que tienen de renta mínima 426 euros. ¿Verdad que a todos nos suenan los 426 euros? Dijimos que en Canarias tenemos personas en similares circunstancias; unas cobran 426 euros y otras 472. Intentamos equiparar la renta mínima canaria a esa renta, nos parecía que la bajada iba a ser demasiado brusca y, en lugar de 472 bajar a 426, la hemos dejado en 450. 450, señorías. Todavía seguimos siendo los máximos después del País Vasco y de Navarra. Pero señorías, es que no es lo mismo, ¿o a usted le parece justo que una persona sola cobre 426 euros por la ayuda después de perder la del desempleo, que una persona que tiene niños a su cargo? Son los mismos 426 euros. Eso a nosotros no nos parece justo. Por eso hemos dicho: la renta mínima, muy bien, 450 euros para una persona sola, una familia unipersonal, pero incorporamos 50 euros por cada niño que tenga esa familia a su cargo, hasta un máximo, señorías, lo llevamos. Así como bajamos 20 euros en la mínima, subimos 30 en la máxima: la máxima ahora está en 615-620, ¿verdad, señorías?, la hemos subido a 650. Y todo eso lo hemos hecho para mantener la ley en las buenas prácticas que tiene ahora, y para incrementar y diferenciar a las familias que, en general, son jóvenes con niños a su cargo. Por cada niño, pues sería en este caso 50 euros. Por lo tanto, señorías... luego, comoquiera que hoy se hablaba de la renovación de la modificación de la ley, y no de otras cosas, sí quiero puntualizar, señorías. No es cierto, es verdad, que debe usted tener esa respuesta, porque se hizo a posteriori, pero usted tiene respuesta mía parlamentaria en el mes de octubre o en el mes de noviembre, donde le he trasladado lo siguiente: se han llevado a cabo hasta ahora ya 531 renovaciones y 723 altas. Se lo he trasladado, pero usted sigue "erre que erre" con la anterior pregunta, en la que, por supuesto, hasta ese momento de incremento de fondos, no se había hecho ninguna renovación.'
'Dice que eliminamos un montón de colectivos, pero no me nombró a ninguno. Dice que me iba a decir qué colectivos. Es que no se elimina ningún colectivo, señoría, solo se incorpora el colectivo infantil; y es más, quiero decir hoy aquí también que me gustaría pedirle a todos los grupos parlamentarios que en ese grupo de personas, de colectivos especiales a los que la ley no les afectaría de igual manera en los requerimientos, que también contempláramos al colectivo de víctimas del terrorismo. A partir de... en todas las leyes que... en la propia modificación de la ley de vivienda debemos también incorporarlo. Por lo tanto, señoría, no solo no desaparece nadie, sino que lo incorporamos. Y tampoco desaparece...'
'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, tiene usted un minuto para concluir.'
'La señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda (Rojas de León): Y tampoco desaparecen las renovaciones, señorías. Desaparecen las renovaciones por seis meses, a los seis meses otra vez la gente vuelve a iniciar el procedimiento; cuando se le acaba el año, "venga otra vez a iniciar el procedimiento". La renovación ahora sería de doce mensualidades otra vez, igual que las del inicio. Doce mensualidades, señorías: es una garantía para la gente, es mucho menos trabajo, incluso para la propia administración, pero sobre todo para el ciudadano, que no tiene que iniciar de nuevo todo el procedimiento, sino que ya durante doce mensualidades tiene asegurada...Y otra cosa, en medio, ese parón del año que hacemos, si usted lo quiere ver también, señoría, esas excepcionalidades también se contemplan para aquella gente... es decir, estamos viendo que la economía empieza a fluir un poquito, si en catorce mensualidades estamos hablando de un año y medio, casi dos más, la gente puede ir teniendo mejores expectativas, para aquellos que no, se contemplan los casos excepcionales, y para los que sí, desde luego, la renovación de doce mensualidades.'
'Señorías, en definitiva...'
'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señora consejera, el minuto es para concluir. Gracias.'
'Terminamos esta comparecencia.'
'(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupa un escaño en la sala.)'
8L/C-1300 Sobre -Consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda-, sobre la modificación de la Ley reguladora de la Prestación Canaria de Inserción.