Source: http://kraken.slv.cz/6Azs232/2006
Timestamp: 2018-04-24 10:57:16+00:00
Document Index: 5696946

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 102', '§ 105', '§ 106', '§ 105', '§ 106', '§ 106', '§ 108', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

6Azs232/2006
è. j. 6 Azs 232/2006-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: S. P . , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 8. 2005, è. j. OAM-1324/VL-20-HA08-2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 3. 2006, è. j. 59 Az 105/2005-28,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Ostravì è. j. 59 Az 105/2005-28 ze dne 20. 3. 2006, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1324/VL-20-HA08-2005 ze dne 22. 8. 2005, jím¾ ¾alovaný zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli doruèen dne 11. 4. 2006. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì dne 24. 4. 2006. V ní stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti z øad advokátù. Dne 16. 5. 2006 krajský soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 10 dnù ode dne doruèení výzvy zaslal soudu vyplnìný formuláø o majetkových a výdìlkových pomìrech pro rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení právního zástupce. Výzva byla stì¾ovateli doruèena 30. 5. 2006 a tentý¾ den zaslal stì¾ovatel krajskému soudu zpìt vyplnìný formuláø. Krajský soud usnesením è. j. 59 Az 105/2005-52 ze dne 26. 6. 2006 rozhodl, ¾e se stì¾ovateli zástupce z øad advokátù neustanovuje, a to z toho dùvodu, ¾e stì¾ovatel neosvìdèil vìrohodnì své majetkové pomìry. V odùvodnìní svého rozhodnutí krajský soud uvedl, ¾e z vyjádøení o osobních a majetkových pomìrech vyplývá, ¾e stì¾ovatel nemá ¾ádný pøíjem, aèkoli pøi jednání u krajského soudu dne 20. 3. 2006 za pøítomnosti tlumoèníka uvedl, ¾e za ubytování a slu¾by platí se spolubydlící matkou nájem ve vý¹i 7000 Kè mìsíènì a ¾e pobírá vojenský dùchod v Rusku v pøepoètu asi 5000 Kè mìsíènì, který mu do Èeské republiky posílá man¾elka. Usnesením Krajského soudu v Ostravì è. j. 59 Az 105/2005-54 ze dne 5. 10. 2006 byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro kasaèní øízení a jeho prostøednictvím doplnil kasaèní stí¾nost o údaj o doruèení napadeného rozsudku, rozsah, v jakém je rozsudek napadán, a o dùvody kasaèní stí¾nosti. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno náhradním zpùsobem podle ustanovení § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dne 16. 10. 2006. Na výzvu k odstranìní vad stì¾ovatel nereagoval.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), nicménì nesplòuje jiné podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a kasaèní stí¾nost nemá v¹echny nále¾itosti (§ 106 odst. 1 s. ø. s.). Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ stì¾ovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v pøípadì, má-li stì¾ovatel sám, nebo jeho zamìstnanec èi èlen, který ho zastupuje nebo za nìj jedná, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù je rozhodnutí napadeno a údaj o tom, kdy bylo rozhodnutí stì¾ovateli doruèeno.
Nedostatek podmínky øízení v podobì absence povinného právního zastoupení a absence nále¾itostí kasaèní stí¾nosti je nedostatkem odstranitelným. Nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání (§ 106 odst. 3 s. ø. s.). O odstranìní vad tímto zpùsobem se postará podle ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. pøedseda senátu krajského soudu, proti jeho¾ rozhodnutí kasaèní stí¾nost smìøuje.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Krajský soud v Ostravì vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 5. 10. 2006, výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 16. 10. 2006. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená výzvou poèala bì¾et dnem následujícím po dni doruèení, tj. 17. 10. 2006. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li konec lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.). Lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy skonèila dne 16. 11. 2006. Stì¾ovatel v¹ak do tohoto data kasaèní stí¾nost podle výzvy soudu nedoplnil.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písmo a) s. ø. s., nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a pøes výzvu soudu nebyly odstranìny, tak¾e nelze v øízení pokraèovat. Za této procesní situace se Nejvy¹¹í správní soud nemohl vìcnì zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti-nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o nìm.