Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/1Co33/2012
Timestamp: 2020-04-06 01:31:02+00:00
Document Index: 15187489

Matched Legal Cases: ['§ 146', '§ 212', '§ 214', '§ 10', '§ 219', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 146', 'súd ', '§ 212', '§ 214', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 219']

KSKE 1 Co 33/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 1 Co 33/2012
KS v Košiciach, dátum 29.05.2012, sp.zn. KSKE 1 Co 33/2012
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 219 OSP
OSRV 9C128/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Co/33/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710209733 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne X.. J. Ž., bytom v Q., R. Č.. X, proti žalovanej RINGIER SLOVAKIA, a.s., so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 14, o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.11.2011, č.k. 9C 128/2011-116 takto
V odôvodnení uviedol, že žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy, avšak súdny poplatok z podaného návrhu neuhradila. Súd ju preto vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní v sume 1.980 eur a 66 eur výzvou, ktorá jej bola doručená dňa 23.9.2011. Vo výzve bola poučená, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví, nakoľko pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.
Na uvedenú výzvu žalobkyňa reagovala podaním došlým súdu dňa 3.10.2011, ktorým požiadala o povolenie zaplatiť súdny poplatok v sume 1.980 eur formou splátok. Následne preto súd konštatoval, že žalobkyňa súdny poplatok splatný podaním žaloby na súd nezaplatila a po uplynutí súdom určenej lehoty na zaplatenie poplatku súd konanie zastavil.
Výrok o trovách konania odôvodnil s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. V odvolaní uviedla, že v zákonnej lehote podáva odvolanie voči uvedenému uzneseniu, nakoľko ako súdny exekútor má pozastavenú činnosť a stará sa o zdravotne ťažko postihnuté dieťa a žiada o povolenie zaplatiť súdny poplatok v predmetnom konaní.
Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu predchádzajúce podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.
V prejednávanej veci je odvolací súd toho názoru, že súd prvého stupňa správne postupoval, ak žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu a následne po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku konanie zastavil.
K odvolaniu žalobkyne odvolací súd uvádza, že aj keď táto síce v odvolaní uvádza, že žiada o povolenie zaplatiť súdny poplatok v predmetnom konaní je nesporné (ako vyplýva už z jej podania zo dňa 23.9.2011) , že žiada o povolenie zaplatiť súdny poplatok 1.980 eur vo forme splátok. Uvedenému návrhu na zaplatenie súdneho poplatku v splátkach nemožno vyhovieť, lebo uvedená požiadavka je v rozpore s ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože zo žiadnych jeho ustanovení nevyplýva možnosť umožniť poplatníkovi zaplatiť súdny poplatok v splátkach. Ba práve naopak z ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyplýva, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, ani napriek výzve súdu, súd konanie zastaví.
Keďže zákon o súdnych poplatkoch neumožňuje platenie súdneho poplatku v splátkach správne postupoval súd prvého stupňa ak po márnom uplynutí lehoty určenej vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku, konanie vo veci zastavil.
Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd postupom podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.