Source: https://legalmemory.blogspot.com/2013/04/ogh-identifizierendes-foto-nur-mit.html
Timestamp: 2017-08-17 13:28:44
Document Index: 35660879

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 78', '§ 16', 'OGH', 'OGH', 'Art. 29', 'OGH', 'Art. 29', 'OGH', 'Art. 29', 'OGH']

My digital (legal) memory ...: OGH: identifizierendes Foto nur mit Einwilligung des Abgebildeten zulässig
OGH: identifizierendes Foto nur mit Einwilligung des Abgebildeten zulässig
OGH 27.02.2013, 6 Ob 256/12h - Eine Fotoaufnahme, auf dem der Abgebildete deutlich zu identifizieren lässt, ist in der Regel nur mit Einwilligung des Abgebildeten zulässig.
Der Kläger, ein Rechtsanwalt, wurde anlässlich eines Lokalaugenscheins ohne sein Einverständnis vom Beklagten fotografiert. Als der Beklagte daraufhin vom Kläger zur Rede gestellt wurde, erklärte er, die Aufnahme „zur Belustigung“ aufgenommen zu haben. Der Kläger begehrt, den Beklagten zur Unterlassung derartiger Aufnahmen zu verpflichten. Die Vorinstanzen wiesen die Klage ab. Der Oberste Gerichtshof gab der Klage statt. (Quelle: OGH)
Aus dem Urteil (Hervorhebung durch mich):
6.2. Das Recht am eigenen Bild stellt eine besondere Erscheinungsform des allgemeinen Persönlichkeitsrechts dar [Anm: Das Recht auf Bildnisschutz nach § 78 UrhG gehört laut stRsp zu den Persönlichkeitsrechten iSd § 16 ABGB]. Daher kann bereits die Herstellung eines Bildnisses ohne Einwilligung des Abgebildeten einen unzulässigen Eingriff in dessen allgemeines Persönlichkeitsrecht darstellen. Dabei wird das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Betroffenen nicht nur dann verletzt, wenn Abbildungen einer Person in deren privatem Bereich angefertigt werden, um diese der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Vielmehr kann auch die Herstellung von Bildnissen einer Person in der Öffentlichkeit zugänglichen Bereichen und ohne Verbreitungsabsicht einen unzulässigen Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen darstellen. Schon das damit verbundene fotografische Festhalten einer bestimmten Tätigkeit oder Situation kann vom Abgebildeten als unangenehm empfunden werden und ihn an der freien Entfaltung seiner Persönlichkeit hindern. Dies gilt insbesondere in Anbetracht der Verbreitungs-, aber auch Manipulationsmöglichkeiten durch die moderne (Digital-)Technik, kann der Aufgenommene doch im Vorhinein nie wissen, wie der Fotografierende die Aufnahme in der Folge verwenden wird. Insoweit entspricht die Rechtslage beim Recht am eigenen Bild im Wesentlichen derjenigen beim Recht am eigenen Wort. Demnach kann auch bereits die Aufnahme des gesprochenen Worts - unabhängig von einer allfälligen späteren Verbreitung - eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Aufgenommenen darstellen (SZ 65/134; SZ 74/168).
6.3. Dabei bedarf es allerdings - wie stets bei der Ermittlung von Umfang und Grenzen von Persönlichkeitsrechten - einer umfassenden Güter- und Interessenabwägung im Einzelfall. Hierbei kommt es zunächst darauf an, ob der Abgebildete auf der Aufnahme zu identifizieren ist. Je weniger deutlich dies der Fall ist, umso geringer ist die Beeinträchtigung. Außerdem ist zu berücksichtigen, ob die Aufnahme gezielt erfolgt oder eine Person nur zufällig auf ein Bild gerät. [...]
6.4. Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine gezielte Aufnahme des Klägers, auf der dieser einwandfrei zu identifizieren ist. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Freitag, April 05, 2013
Labels: ABGB, IPR, OGH, Urheberrecht
Datenschutzkommission: unzulässige Videoüberwachun...
Verizon issues 2013 Data Breach Investigations Rep...
Canada: Committee Report on "Privacy and Social Me...
OGH: Einbeziehung von AGB in den Vertrag durch Ver...
Art. 29 WP: Explanatory Document on the Processor ...
OLG Wien: Unzulässige AGB-Klauseln des Mobilfunkan...
Dt. Bundesverfassungsgericht: Urteilsverkündung zu...
OVG Schleswig-Holstein: auf Facebook ist (nur) iri...
Dt. Bundesdatenschutzbeauftragter: 24. Tätigkeitsb...
Anfragebeantwortung: Daten und Fakten zur Videoübe...
Politiker auf Facebook - ein Leitfaden und der Dat...
USA: FAQ Regarding the U.S.-EU Safe Harbor Framewo...
Cybersecurity: 2 up-to-date reports by the Congres...
BYOD: Veranstaltung und Lesehinweise
OGH: Unzulässigkeit der Bereitstellung eines (komp...
Art. 29 Data Protection WP: Opinion on the princip...
OGH: identifizierendes Foto nur mit Einwilligung d...
VfGH: Bedenken gegen Verfassungskonformität des Fa...
BSI: Smart Meter Schutzprofile veröffentlicht
Art. 29 WP: Data Transfer Systems Between Europe a...
OGH: Arzthaftung für Zugangsverschaffung zu einer ...