Source: https://ro.scribd.com/doc/194564161/Apararea-victimelor-torturii-pdf
Timestamp: 2019-10-14 20:08:49+00:00
Document Index: 450967

Matched Legal Cases: ['articolul 5', 'Articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 13', 'articolul 1', 'Articolul 1', 'articolul 7', 'articolul 137', 'articolul 199', 'in fine', 'articolul 6']

salvareSalvați Apararea victimelor torturii.pdf pentru mai târziu
h_26_2013_ro
ro_927_PLsemnatelectronica.pdf
Hotarare Sesizarea 10a 22 Aprilie 2013
Legea66penal
Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag Olesea Doronceanu, Veronica Mihailov-Moraru Vladislav Gribincea
Aprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradant
Acest ndrumar pentru avocai a aprut cu sprijinul Asociaiei Barourilor Americane/Iniiativa pentru Supremaia Legii i a fost finanat printr-un grant acordat de ctre Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii. Opiniile, constatrile i concluziile exprimate aparin autorilor i nu reflect neaprat opinia Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii.
Augustina BOLOCAN-HOLBAN este doctor n drept, lector universitar din 2007 la Catedra Drept Penal i Criminologie, Universitatea de Stat din Moldova (discipline predate: Drept Penal, Drept Penal Comparat, Criminologie). ntre anii 2006-2008 a activat n calitate de consultant n cadrul Direciei Agent Guvernamental, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova. n perioada iunie 2010 noiembrie 2011 a fost ef al Seciei Tratate i Integrare European , ef adjunct al Direciei Relaii Internaionale i Integrare European, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova. Natalia MOLOAG este avocat din anul 2006 i expert n cadrul proiectului Litigare Strategic stop Tortura n Moldova implimentat de Amnesty International Moldova. Din februarie 2007 pn n prezent este avocat public n cadrul Biroului Asociat Avocaii Publici, specializat n asisten juridic pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului, acordat persoanelor care nu dispun de suficiente mijloace financiare pentru plata servicilor juridice. ntre 2010 i 2011 a fost implicat n cadrul proiectului IDOM Reducerea impactului HIV/SIDA n Moldova runda a 8-a a Fondului Global. ntre 2010-2012 dna Moloag a fost prodecan i decan interimar al Baroului Avocailor Chiinu. Este deintoarea diplomei Gala premiilor ONU din 10 decembrie 2010 pentru iniiative n domeniul drepturilor omului. Din 2011 i pn n prezent, este membru al Comisiei de liceniere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocailor din Moldova. Veronica MIHAILOV-MORARU este magistru n drept i avocat de profesie. Din anul 2008 a devenit avocat public n cadrul Biroului Asociat de Avocai Avocaii Publici, specializat n acordarea asistenei juridice persoanelor pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului. Concomitent, a activat n calitate de consultant/ monitor/ expert n cadrul mai multor organizaii non guvernamentale ce in de promovarea drepturilor omului (IRP, OSCE, Fundaia Soros-Moldova, ABA ROLI). Din aprilie 2009 pn n prezent, s-a implicat n aprarea victimelor torturii i relelor tratamente n colaborare cu IDOM i Amnesty International. Totodat, este i formator n perfecionarea instruirii profesionale a avocailor i promovarea standardelor calitative de aprare.
Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag, Olesea Doronceanu, Veronica Mihailov-Moraru Vladislav Gribincea
ndrumar pentru avocai
CZU [343.255+341.231.14]:343.163 A 65
Autorii ghidului dup capitole: Capitolul 1 Augustina Bolocan-Holban Capitolul 2: Seciunea 2.1 Natalia Moloag Seciunea 2.2 Veronica Mihailov-Moraru Seciunea 2.3 Veronica Mihailov-Moraru Seciunea 2.4 Olesea Doronceanu Capitolul 3: Olesea Doronceanu i Natalia Moloag Capitolul 4: Vladislav Gribincea
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Aprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradant : ndrumar pentru avocai / Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag, Olesea Doronceanu [et al.]. Chiinu : S. n., 2013 (Tipografia-Sirius). 84 p. Referine bibliogr. n subsol. 1000 ex. ISBN 978-9975-57-103-6. [343.255+341.231.14]:343.163 A 65
ISBN 978-9975-57-103-6.
1. NOIUNI GENERALE. ....................................................................................................5 1.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele tratamente..................5 1.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant..............10 1.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) 13 art. 1661 CP RM)......................................................................................................13 2. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTANA 2.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifice i importante la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a torturii i relelor tratamente.................................................................................................28 2.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente. Identificarea, stabilirea i fixarea surselor probatorii primare. ..................31 2.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente...................................................................................................32 2.2.1. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente................................................................................................32 2.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente......................................36 2.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente. .......................................................................37 2.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclusiv n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Procedur Penal...39 2.4. Aciunile i rolul avocatului la etapa urmririi penale n cadrul examinrii alegaiilor de tortur sau tratament inuman i/sau degradant........................44 2.4.1. Aciuni procesuale specifice dispuse n cadrul examinrii plngerilor de tortur sau rele tratamente...................................................44 2.4.2. Aplicarea msurilor de protecie n privina prii vtmate....................60 2.4.3. Suspendarea din funcie a torionarilor.......................................................63 2.4.4. Rolul avocatului n contestarea aciunilor procesuale ilegale i nentemeiate (Ordonanele de suspendare, de ncetare a urmririi penale: art. 285, 286, 287 CPP)....................................................65 3. ROLUL I PARTICULARITILE APRRII VICTIMELOR RELELOR TRATAMENTE LA ETAPA JUDICIAR.................................................................69 4. REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN TORTUR, TRATAMENT INUMAN ORI DEGRADANT........................................................74
3 AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE................................................................28
Misiunea principal a avocatului n societate este de a promova principiile fundamentale ale unui stat de drept, de a acorda o asisten juridic de calitate, precum i de a reprezenta interesele cetenilor n cadrul procedurilor judiciare. Avocatul, avnd un rol activ n aprarea i promovarea drepturilor omului, are menirea de a contribui la realizarea i funcionarea justiiei n cadrul unui stat. Rolul avocatului n aprarea victimelor torturii, tratamentului inuman sau degradant este unul semnificativ, datorit specificului aprrii i statutului persoanelor implicate. Sarcina principal a avocatului n aceste cazuri este de a cpta ncrederea persoanei supuse torturii, tratamentului inuman sau degradant i de a parcurge toate etapele legale necesare pentru restabilirea ordinii sociale i de drept. Acest ndrumar face parte dintr-o serie de ndrumare pentru avocai publicate de Asociaia Barourilor Americane / Iniiativa pentru Supremaia Legii (ABA ROLI) i se refer la aspectele procesuale de care trebuie s in cont un avocat n aprarea victimelor torturii. Autorii ndrumarului au analizat practica naional i internaional din domeniu, descriind toate etapele ncepnd cu faza urmririi penale pn la faza judiciar i enumernd paii ce urmeaz a fi ntreprini de avocat n cazurile de tortur. Alina Secrieru, magistru n drept, Consultant juridic, ABA ROLI Moldova
1.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele tratamente
Respectarea drepturilor omului este o condiie sine qua non pentru existena unui stat de drept. Fiecare stat este obligat s creeze o legislaie proprie privind drepturile omului, n baza reglementrilor internaionale la acest capitol. Tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunitate internaional i nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane. Vom analiza o serie de acte internaionale ce conin reglementri n materie de tortur, tratament inuman i degradant, n scopul reliefrii modificrilor legislative, operate la nivel naional, precum i al implementrii recomandrilor internaionale n domeniu. O importan major privind reglementrile internaionale n domeniul torturii i al tratamentului inuman i degradant o are Declaraia Universal a Drepturilor Omului (DUDO), adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c:Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Declaraia reprezint un act care, la nivel mondial, a consacrat drepturile omului ca fiind o valoare suprem a societii, evideniind faptele prejudiciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective. DUDO a stat la baza reglementrilor fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea fiind preluate, consfinite i dezvoltate n mai multe acte internaionale.1 Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, adoptat de Consiliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3 septembrie 1953, pentru Republica Moldova fiind n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efectiDeclaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat la ea prin Hotrrea Parlamentului R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.
vitatea sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de CtEDO, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoreti.2 Articolul 3 din Convenie consacr unul din drepturile fundamentale ntr-o societate democratic interzicerea torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tortura i tratamentul inuman i degradant: nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de control, cum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului. CtEDO a luat n considerare necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile garantate de articolul 3 din Convenie. innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu, Curtea a considerat n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 1996, c, atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti, iar n momentul eliberrii acestuia se observ leziuni, statul e obligat s ofere o explicaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot o nclcare vdit a articolului 3 din Convenie.3 Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) n sensul de a obliga statul s investigheze plngerile de tortur n mod prompt i detaliat. n cauza Assenov i alii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai departe n recunoaterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform articolului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n situaia n care un individ a depus o sesizare n faa CtEDO precum c a fost maltratat n mod serios de ctre poliie sau de ctre ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Convenie, aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin necesitatea unei investigaii oficiale. Aceast obligaie ar trebui s duc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, interzicerea legal la nivel general a torturii, tratamentelor i pedepselor inumane sau degradante,
2 Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adoptat la Roma, 04.11.1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova, n vigoare din 01.02.1998. 3 Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/
n pofida importanei lor fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilor statului n privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora.4 Pentru prima dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului 3 din Convenie, dar nu din pricina tratamentelor inumane aplicate fa de reclamant, ci din cauza desfurrii unei investigaii oficiale ineficiente pe baza plngerii de rele tratamente. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997, intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1 din Convenie prevede instituirea unui Comitet european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau a tratamentelor inumane, sau degradante, numit uzual Comitetul pentru prevenirea torturii sau CPT, n vederea examinrii tratamentului persoanelor private de libertate i a proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor sau a tratamentelor inumane sau degradante. Comitetul este compus dintr-un numr egal de membri cu cel al prilor la Convenie. CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei drepturi pentru persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat, dreptul de acces la un medic, precum i dreptul persoanelor implicate de a putea informa un apropiat sau un ter despre deinerea lor. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura, definiia torturii din cadrul Conveniei regsindu-se n legislaia penal a Republicii Moldova, alin. (3) art. 1661 CP RM.5 La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpot4 Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www. echr.coe.int/echr/en/hudoc/ 5 Convenia ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.
riva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002.6 Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilirea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internaionale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de libertate, n vederea prevenirii torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. n acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfiinarea unui mecanism intern independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului inuman sau degradant. Pentru conformarea la cerinele Protocolului, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat la 26.07.2007 Legea nr. 200 privind modificarea i completarea Legii nr. 1349 din 17 octombrie 1997 cu privire la avocaii parlamentari. Astfel, art. 232 din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia avocailor parlamentari) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordriide consultan i de asistenn exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de mecanism naional de prevenire a torturii. Pactul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, prevede, n articolul 7 c: Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice.7 Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Internaional, este Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n scopul judecrii persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. Curtea este n drept de a examina plngerile de tortur, fie ca parte a unui act de genocid, fie ca crim
Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002, n vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova a ratificat Protocolul prin Legea nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al RM, nr. 66-69 din 28.04.2006. 7 Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova, n vigoare din 26 aprilie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag. 30.
mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca parte a unui atac larg rspndit, fie ca i crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de la Geneva din 1949. Tortura este definit n Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu intenie a unei dureri sau suferine severe, fizice sau mentale, unei persoane aflate n custodia sau sub controlul prii acuzate. Exist o serie de alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia n considerare la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur respectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul c drepturile i libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz a fi protejat n orice mprejurri. Printre acestea se numr: Regulile minime standard ale ONU privind tratamentul deinuilor;8 Regulile penitenciare europene;9 Codul deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept, 1979;10 Ansamblul de principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare;11 Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate;12 Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing).13
8 Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. Adoptate prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliului Economic i Social. 9 Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei. 10 Codul Deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept. Adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979. 11 Ansamblul de Principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988. 12 Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 din14.12.1990. 13 Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/33 din 29.11.1985.
1.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant
Tortura, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea ineficient a cazurilor de tortur i rele tratamente constituie nclcrile frecvente n baza crora Curtea European constat violarea articolului 3 din CEDO, fapt ce demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia. Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant rezid n faptul c pentru calificarea unei fapte drept tortur, trebuie s ne bazm pe anumite particulariti relevante: scopul, consecinele fizice i psihice ale faptei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau suferinei provocate, metoda de executare, sexul i vrsta victimei. Elementele subiective ale acestui criteriu sexul, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tratament anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor factori relativi trebuie s fie minim la stabilirea faptului dac anumite aciuni reprezint o tortur. Aciunile care n mod obiectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indiferent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are sau nu o constituie fizic robust. Curtea a recunoscut acest fapt n spea Selmouni contra Franei, unde a remarcat c tratamentul cauzat n acest caz nu a fost doar violent, ci i odios, i umilitor pentru oricine, indiferent de condiia sa.14 Raliindu-ne la constatarea Curii Europene n acest sens, menionm c pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate reprezint criteriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman. n plus, n cazul componenei de infraciune tortur, prevzut de alin. (3) art. 1661 CP RM, suntem n prezena unui scop special, ce reprezint un semn obligatoriu al laturii subiective i care, de asemenea, constituie un criteriu important de delimitare a torturii de tratamentul inuman sau degradant. Astfel, scopul special n cazul componenei respective evolueaz sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de informaii sau mrturisiri;
14 Selmouni contra Franei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www.echr. coe.int/echr/en/hudoc/
pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Sub aspect juridico-penal, tortura i tratamentul inuman se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM) se poate exprima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de detenie care cauzeaz att prejudicii sntii persoanei, ct i o influen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor aflate n detenie. Introducerea rspunderii penale pentru tratamentul inuman i tratamentul degradant prin Legea din 8 noiembrie 2012 este un lucru benefic, or, anterior exista dificultatea de a supune rspunderii penale fptuitorul care a cauzat puternice suferine fizice sau psihice victimei, care n-au atins ns plafonul minim de severitate, pentru a fi calificate drept tortur. Totui legiuitorul a introdus reglementri destul de evazive i echivoce n legislaia penal naional la alin. (1) art. 1661 CP RM, deoarece sintagma cauzarea intenionat a unei dureri sau a suferinei fizice ori psihice, care reprezint tratament inuman ori degradant, nu prevede expres modalitile laturii obiective a tratamentului inuman, lsnd teren de interpretare pentru practica judiciar naional. n consecin, analiza juridico-penal a tratamentului inuman poate fi dedus din practica CEDO, care stabilete criteriile de delimitare ntre tortur i tratamentul inuman. De asemenea, susinem necesitatea de a delimita tratamentele inumane, ca infraciune prevzut la articolul 137 CP RM, de tratamentul inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM). Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la regulile internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea special a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victime pot fi: bolnavii, rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al Crucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt persoan czut sub puterea adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul c acesta trebuie s fac parte din forele armate ale unei pri beligerante, participant la conflictul militar. Existena unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la
Roma al Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii se includ i tratamentele inumane care cauzeaz puternice suferine fizice sau psihice.15 Aadar, n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, prin tratament inuman se subnelege:
Maltratare = tortur Distincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de severitate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur.
Condiii inumane de detenie Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale Investigarea ineficient a relelor tratamente
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, multe situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, cnd victima este supus maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge nivelul minim de severitate necesar pentru a fi calificat ca tortur. Evaluarea tratamentului inuman este relativ, la fel ca i toate evalurile conform art. 3 din Convenia european. Curtea a enunat c noiunea de tratament inuman acoper cel puin un asemenea tratament, care n mod intenionat cauzeaz suferine fizice sau psihice intense, care nu sunt justificate ntr-o anumit situaie. De asemenea, acest termen este aplicabil unui spectru de comportamente n afara deteniei, unde victimele sunt expuse intenionat unor acte crude, care le provoac o stare de extrem tulburare.16
Statutul de la Roma, adoptat la data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002. Pentru Republica Moldova n vigoare din 09.09.2010. 16 Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris, 2008, 723 p.
Pentru a califica un tratament ca fiind unul degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana. Tratamentul degradant genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabil s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai mare la constatarea unui tratament ca fiind degradant, dect la stabilirea unui tratament inuman sau a torturii. De cele mai dese ori tratamentul degradant este inseparabil de tratamentul inuman, dar poate exista i n mod independent. Curtea a constatat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului degradant, de exemplu, o pedeaps corporal sub form de lovituri de nuia, aplicat reclamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie.17 n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la demnitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihologice nefaste. Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurisprudenei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie 2000 respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei lovituri de pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps disciplinar aplicat unui elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate cu regulamentul acestei instituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate.18
1.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) art. 1661 CP RM)
a)	Obiectul juridic Dezbaterile pe marginea obiectului juridic al infraciunii de tortur i au originea n reglementrile penale ale Codului penal din 1961, tortura fcnd parte, n acel moment, din capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii. n Codul Penal al Republicii Moldova, n vigoare din 12 iunie 2003, tortura a fost incriminat prin Legea din 30 iunie 2005, fiind inTyrer contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 24 aprilie 1978, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/ 18 Costello-Roberts contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http:// www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
clus la capitolul Infraciuni contra justiiei. Aceast fapt prejudiciabil a fost abordat prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ca atentnd la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a unor suferine fizice sau psihice puternice persoanei, n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, n contextul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului. inndu-se cont de ultimele modificri ale legislaiei penale, tortura a fost reintrodus, prin Legea din 8 noiembrie 2012, n capitolul Infraciuni contra libertii, cinstei, i demnitii persoanei. Astfel, obiectul juridic special principal n cazul infraciunii de tortur l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiectul juridic special secundar al infraciunii de tortur este format din relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau suferinelor fizice sau psihice puternice unei persoane, se lezeaz valorile n cauz. Acest fapt reiese din obligaia negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei n plan fizic sau psihic n baza principiului noli me tangere. b)	Victima n ceea ce privete victima infraciunii de tortur, putem evidenia calitile acesteia, care rezult din opiniile existente n doctrina penal, deoarece n dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, acestea nu sunt concretizate: 1.	persoana aflat n dependen fa de fptuitor; 2.	persoana aflat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de libertate; 3.	persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrngeri psihice prin torturarea primei persoane. Referitor la prima calitate a victimei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demonstrat de cauza Savichi contra
Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntre fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea poliitilor, fiind suspectat de luare de mit.19 Opinnd asupra celei de a doua caliti a persoanei, suntem n prezena unei interpretri restrictive, deoarece poate fi supus torturii i persoana percheziionat, reinut, supus msurilor de constrngere, i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de libertate. Odat ce legea penal nu indic expres calitile acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu ne permite s interpretm restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n categoria victimelor infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la persoana efectiv torturat, ci i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, urmare a torturrii primei persoane. Astfel, din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, desprindem c o ter persoan este persoana: 1.	de la care fptuitorul urmrete scopul s obin informaii sau mrturisiri; 2.	care a comis sau se bnuiete c ar fi comis un act pentru care urmeaz a fi pedepsit persoana efectiv torturat; 3.	care urmeaz a fi supus intimidrii din partea fptuitorului.20 Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz puternice suferine psihice, aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur. Astfel, victim a infraciunii de tortur poate fi persoana care fie se afl n dependen fa de fptuitor, fie este supus unor msuri de constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie este supus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane. c)	Latura obiectiv Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din: a)	fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine fizice sau psihice puternice, unei persoane;
Savichi contra Moldovei, hotrrea CEDO din 17 iunie 2008, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/ 20 Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24.
b)	urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c)	legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Pentru a nelege esena juridic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s menionm c la calificare nu are importan dac n momentul cauzrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu durere; pe moment, aceasta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt, producerea durerii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art. 151 CP RM). n cazul infraciunii de tortur, ns, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile.21 n concluzie, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea unui prejudiciu sntii excede cadrul infraciunii de tortur. Cruzimea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care nsoete sau succede infraciunea violent, nefiind obligatorie pentru producerea acestei infraciuni sau pentru producerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea victimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic sau psihic. n cazul infraciunii de tortur, cruzimea deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta.22 n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar fi oportun ca n aceast situaie s invocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n vederea evidenierii modalitilor faptice ale torturii. Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevederile articolului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europene n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur, i nu doar pentru tratament inuman. Astfel, n hotrrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie 1997, Curtea a constatat supunerea victimei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar n mod deliberat, fiind att de grav i crud nct o alt
Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24.
calificare dect drept tortur nici nu se impunea.23 Aadar, aciunile ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca fiind tortur, sub aspectul laturii obiective, pot fi: spnzurtoarea palestinian (legarea minilor la spate i suspendarea victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol); formele grave de btaie; ocurile electrice; falaka (falanga);24 violul.25 n cauza Corsacov contra Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut faptul c, ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998, reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stng. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelungat. El a susinut, de asemenea, c, la 10 iulie 1998, a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt neconstatat de Curte). Leziunile suferite de reclamant i-au cauzat invaliditate de gradul II, care corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea tlpilor), la care a fost supus reclamantul o form de maltratare deosebit de grav. Aceast form de tratament presupune intenia de a obine informaii, a intimida sau a aplica o pedeaps. Curtea reamintete c, n cauza Salman v.Turcia, s-a constatat faptul c folosirea practicii falaka, nsoit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur.26 n astfel de circumstane, Curtea a considerat c violena aplicat fa de reclamant a fost de natur deosebit de grav, capabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi considerate acte de tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea a constatat o nclcare a articolului 3 din Convenie.
Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/ 24 Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris. 2008, 723 p. 25 Aydin contra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/ 26 Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/
n cauza Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fiind bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus pe cap; minile i picioarele i-au fost legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic; srme de metal i-au fost puse pe urechi, el fiind electrocutat n timp ce era turnat ap rece. n acelai timp, un poliist i oprea accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de la picioare. Potrivit reclamantului, el a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30 mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile reclamantului de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii. n faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 3 din Convenia european, urmare a maltratrii sale de ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n unanimitate, nclcarea art. 3 din Convenie, menionnd c acesta a fost supus torturii.27 n cauza Gurgurov contra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de Poliie, unde cinci poliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale i-au fost legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap cu ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme de metal, prin care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap, electrocutat n olduri, pe spatele su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO a constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii.28 Cu referire la aplicarea violenei psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia: 1.	simularea unei execuii; 2.	ameninarea privind maltratarea copiilor victimei; 3.	ameninarea cu o lamp de lipit i cu sering.29 Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii de tortur este dificil s faci o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarece violena fizic este nsoit de modificarea funciilor psihice, la fel precum violen27 Buzilov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 23 iunie 2009, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/ 28 Gurgurov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16 iunie 2009, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/ 29 Manual privind drepturile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p.
a psihic implic modificri de ordin fiziologic. Din aceste considerente, n cazul aplicrii torturii, este imposibil s separi suferina fizic de cea psihic, ele fiind interdependente. Urmrile prejudiciabile ale torturii, ca componen de infraciune material, se exprim ntr-o durere sau suferin fizic sau psihic puternic. Prin durere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii fizice negative cu grad variat de intensitate.30 Noiunea suferine reprezint triri negative profunde, condiionate de excitani fizici sau psihici.31 Aceste dou noiuni sunt strns legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci i ntr-o stare fizic nefavorabil, determinat de foame, sete, rcirea corpului. De asemenea, unii autori susin c la suferina fizic poate fi raportat i extenuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substane psihoactive. n ceea ce privete suferina psihic, aceasta poate fi generat de aplicarea unor factori psihogeni (batjocura, luarea n derdere, insulta, ameninarea) care influeneaz asupra psihicului. Din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, constatm c durerea sau suferina trebuie s fie puternic. Prin urmare, de fiecare dat cnd se produce o anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fost sau nu puternic, astfel nct s fie atribuit la categoria torturii. n practica judiciar, deseori, problemele de calificare rezult din delimitarea eronat a normelor penale, care, aparent, au multe similitudini n sens juridico-penal. Astfel, delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente - tratamentul inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM), constrngerea pentru a obine declaraii (art. 309 CP RM), excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 328 CP RM)), se face n funcie de fiecare element al componenei de infraciune. n plus, evideniem c infraciunea de tortur este o norm special n raport cu altele, distingndu-se prin semne specifice care contribuie la o ncadrare juridic corect. d)	Latura subiectiv Referindu-ne la latura subiectiv a infraciunii de tortur, menionm c
la alin. (3) art. 1661 CP RM este specificat calificativul intenionat, care demonstreaz clar forma inteniei acestei fapte prejudiciabile.32 Doar intenia direct este justificat n cadrul infraciunii de tortur, deoarece subiectul infraciunii urmrete un scop determinat. Nu este fundamentat juridic existena unei intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete un scop concret. Astfel, CtEDO a notat, n mai multe rnduri, prezena scopului n definiia torturii din Convenia ONU mpotriva torturii. Ea a subliniat i provocarea intenionat, cu un anumit scop, a unei dureri sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica o pedeaps sau pentru a intimida. n spea Dikme contra Turciei, Curtea a elucidat c maltratarea a fost executat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciunile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme.33 n alte cazuri n care deinuii au fost supui torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul interogatoriilor, tratamentul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective se relev sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de informaii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar fi comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este calificat motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea. Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal. Att motivul, ct i scopul infraciunii conteaz la individualizarea pedepsei, innd cont de faptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM, la stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas.
Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al RM., nr. 72-74, 14.04.2009. 33 Dikme contra Turciei, hotrrea CEDO din 11 iulie 2000, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/
e)	Subiect Subiect al infraciunii este persoana fizic responsabil, care n momentul comiterii faptei prejudiciabile, a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei alin. (3) art. 1661 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare. Altfel zis, subiect poate fi: 1.	o persoana public; 2.	o persoana care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice; 3.	oricare alt persoan: care acioneaz cu titlu oficial; care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit alin. (3) art. 1661 CP RM. Alin. (2) art. 123 CP RM stabilete c prin persoan public se nelege funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (angajatul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. Prin persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice se nelege persoana din cadrul unei structuri organizatorice sau din cadrul unui organ, instituit n afara legii (autoproclamat), care i arog regim de putere public. De exemplu, autoritile autoproclamate transnistrene. Prin orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial se nelege persoana care nu poate fi categorisit ca persoan public, dar nici nu este o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, ns, datorit modului de instituire a activitii exercitate, dobndete caracter oficial. La aceast categorie se atribuie, de exemplu, membrul grzii populare deoarece garda popular este creat n baza deciziei autoritilor administraiei publice locale (alin.(1) art. 3 al Legii cu privire la grzile populare, nr.1101 din 06.02.1997). Fiind nfiinat de ctre un exponent al autoritii publice, n activitatea lor de asigurare a securitii i aprrii intereselor legitime ale cetenilor, de sus21
inere pe toate cile a organelor de drept n aciunile de meninere a ordinii publice, de prevenire i reprimare a infraciunilor i contraveniilor, membrii grzii populare acioneaz cu titlu oficial. Ct privete persoanele care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial, evideniem c n articolul 199 din Codul civil al RM, adoptat la 06.06.2002, n vigoare din 12.06.2003, consimmnt nseamn manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat. f)	Circumstanele agravante (alin. (4) art. 1661 CP RM) Referindu-ne la circumstanele agravante ale infraciunii de tortur, prevzute la alin. (4) art. 1661 CP RM, menionm c acestea sunt comune att pentru infraciunea de tortur, ct i pentru infraciunea de tratament inuman sau degradant (alin. (1) art. 1661 CP RM): cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide, ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; svrite asupra a dou sau a mai multor persoane; svrite de dou sau de mai multe persoane; svrite prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte adaptate acestui scop; svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public; care din impruden au cauzat o vtmare grav sau medie integritii corporale sau sntii; care din impruden au cauzat decesul persoanei sau sinuciderea acesteia. Cu referire la prima circumstan agravant, subliniem c subiectul trebuie s cunoasc cu certitudine despre existena calitii speciale a victimei: femeie gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie s se bazeze pe fapte reale i s nu fie una prezumtiv. Comiterea torturii asupra unei femei gravide prezint un pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un prejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan,
constituie o via n curs de dezvoltare. La calificare nu conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrsta sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta respectiv nu poate fi imputat fptuitorului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul credea eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ la lit a) alin.4, art. 1661 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unui minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebirile de rigoare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n raport cu vrsta sau discernmntul acestuia. Potrivit Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.34 De asemenea, n conformitate cu prevederile Legii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este considerat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul acestei circumstane agravante, minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani.35 n cadrul acestei circumstane agravante, se include i tortura comis profitnd de starea de neputin a victimei, cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fizice sau psihice precare. Asemenea situaii sunt expuse la alin. (4) lit. a) art. 1661 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. Deci legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma starea de neputin a victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c cunoate aceast stare precar i a decis s profite, sau o astfel de
34 Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.51. 35 Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului. Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995. 23
stare este evident. De asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare sau aceasta se afla n stare de neputin independent de voina fptuitorului. A doua circumstan agravant, care vizeaz comiterea infraciunii de tortur asupra a dou sau a mai multor persoane, este aplicabil n prezena urmtoarelor condiii: s existe o pluralitate de victime i fptuitorul s manifeste o intenie unic (cu un scop unic), de a supune torturii dou sau mai multe persoane. n privina celei de a doua condiii, este necesar s accentum c intenia de a supune torturii mai multe persoane trebuie s apar pn la tortura primei victime, n caz contrar, cele comise vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de tortur. O alt circumstan agravant, svrirea infraciunii de ctre dou sau mai multe persoane, presupune: coautoratul; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii prin intermediul unei persoane care nu ntrunete aceste semne. n acelai timp, este important s facem distincia ntre comiterea infraciunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Avnd n vedere c, n cazul participaiei, toi participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista i n cazul n care doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne. n ce privete agravanta de la lit. d) alin.(4) art. 1661 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai drastic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte obiecte adaptate n acest scop. Prin acestea se au n vedere uneltele, dispozitivele sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere sau suferin fizic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte contondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice etc.). Dup cum am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ de tratamentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit este manifestat cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt
ce reiese din jurisprudena CEDO n acest domeniu. Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunea de tortur este comis de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public. Conform alin.(1) al art. 123 CP RM, persoan cu funcie de rspundere este persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi sau obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice. De asemenea, potrivit alin. (3) art. 123 CP RM, prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale.36 Lit. f) i g) de la alin. (4) art. 1661 CP RM se refer la cauzarea din impruden a unei vtmri grave sau medii a integritii corporale sau sntii, precum i a decesului sau sinuciderii victimei infraciunii de tortur. Notm c ncadrarea juridic a unei asemenea fapte prejudiciabile se va face doar n situaia n care fptuitorul a manifestat impruden fa de consecinele survenite, prin urmare, intenia ca form a vinoviei fa de consecinele evideniate se exclude. Este important s accentum c, prin Legea din 8 noiembrie 2012, au fost introduse anumite modificri n legea penal naional, astfel mbuntinduse coninutul acesteia, prin racordarea anumitor prevederi ce vizeaz tortura, tratamentul inuman sau degradant la standardele internaionale. Or, potrivit Statutului de la Roma, tortura intr n categoria crimelor contra umanitii. n calitate de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, astfel fiind imprescriptibil. Una din tendinele moderne ale CEDO const n atribuirea torturii a caracterului imprescriptibil, din cauza gravitii acestei fapte i pericolului pe care l prezint pentru orice societate democratic. Este salutar faptul c legiuitorul naional a atribuit tortura, tratamentul inuman i degradant la categoria infraciunilor imprescriptibile,
36 Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al RM nr. 72-74, 14.04.2009.
potrivit alin. (8) art. 60 CP RM, urmare a modificrilor introduse prin Legea menionat mai sus. De asemenea, n conformitate cu alin. (3) art. 107 CP RM, amnistia nu se aplic n cazul svririi infraciunii de tortur, fapt ce demonstreaz, o dat n plus, gravitatea deosebit a faptei respective. Cu siguran, una dintre cele mai importante modificri, care au fost operate cu privire la infraciunea de tortur, se refer la nsprirea sanciunilor, att la componena de baz, ct i n cazul circumstanelor agravante (alin. (4) art. 1661 CP RM), n consecin, tortura fiind atribuit la categoria infraciunilor grave, ceea ce nu va permite aplicarea, pe viitor, a condamnrii cu suspendare condiionat a executrii pedepsei (art. 90 CP RM). Evideniem c pedeapsa n cazul torturii trebuie s fie suficient de sever pentru a asigura efectul preventiv al acesteia. Astfel, n cauza Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure v. Moldova 73), Curtea European a statuat: cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin aplicarea torturii i a relelor tratamente, este extrem de important de a asigura un remediu eficient ca procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fie prescrise sau s fie pasibile de amnistie, precum i graierea s nu fie admisibil.37 Or, n cauza Valeriu i Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei fa de cei vinovai a fost aplicat minimul de pedeaps, aceasta a fost suspendat condiionat i nici un poliist nu a stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale, contrar recomandrilor Protocolului de la Istanbul.38 n concluzie, analiza juridico-penal a torturii, redat schematic, rezid n: Obiectul juridic special principal: relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiectul juridic special secundar: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei.
Pdure contra Moldovei, hotrrea CEDO din 5 ianuarie 2010, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/ 38 Roca Valeriu i Nicolae, hotrrea CEDO din 20 octombrie 2009, http://www.echr. coe.int/echr/en/hudoc/
Obiectul material: corpul persoanei n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra acestuia. Latura obiectiv: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine fizice sau psihice puternice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Latura subiectiv: Vinovia: intenie direct Scop special: a) obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de informaii sau mrturisiri; b) pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar fi comis; c) intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Subiectul: persoan fizic responsabil care n momentul comiterii faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei alin. (3) art. 1661 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare, altfel zis, subiect poate fi: o persoan public o persoan care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice; oricare alt persoan: care acioneaz cu titlu oficial; care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit alin. (3) art. 1661 CP RM.
2. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTANA AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE
Dificultatea profesiei noastre const n faptul c noi suntem n acelai timp i compozitori i executani, i autori i actori, i inventatori i tehnicieni, i teoreticieni i practicieni. Av. Mircea I. MANOLESCU
2.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifice i importante la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a torturii i relelor tratamente
Pentru a putea descoperi dac a fost sau nu aplicat tortura, este foarte important ca avocatul s stabileasca un prim contact cu victima (client) i s i obin ncrederea. Comunicarea cu victima trebuie desfurat pe aceeai lungime de und, iar comunicnd trebuie s fie manifestat ct mai mult sinceritate i libertate n exprimare. Avocatul urmeaz s trateze cu seriozitate orice aciune pe care o ntreprinde. n momentul n care se face cunotin cu clientul i n cadrul discuiei confideniale se recomand ca avocatul s se intereseze de starea lui, de viaa lui, fr a face cumva referire la tema vinoviei sau nevinoviei acestuia. Astfel, clientul va contientiza c acesta este prezent pentru el i pentru a asigura aprarea lui. Coninutul ntrebrilor urmeaz a fi foarte bine gndit i formulat pentru a-i crea clientului certitudinea c urmeaz o discuie, i nu un interogatoriu. La efectuarea aciunilor procesuale, n niciun caz nu trebuie manifestat un comportament prietenos sau de subaltern fa de agenii care efectueaz aciunile procesuale, n caz contrar, exist riscul ca, din start, s fie pierdut ncrederea clientului aprat. Clientul victim a torturii va ncerca, pe neobservate, s i testeze avocatul la capitolul ncredere fa de omul care a intervenit i declar c este aprtorul drepturilor sale fundamentale. n stabilirea unei relaii de ncredere un mare rol l joac etapa la care avocatul intervine n calitate de aprtor.
Dup stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim, este important s i se explice acesteia ce presupune aciunea de tortur sau relele tratamente, deoarece multe persoane nu cunosc i nu percep aceste aciuni ca ilegale. Totodat, urmeaz s se stabileasc cnd anume a fost aplicat tortura sau relele tratamente: Pn la etapa reinerii; La etapa reinerii (la primul contact cu organele de for); La etapa deteniei preventive; La etapa instalrii i aflrii n instituia psihiatric; La etapa post condamnrii. Lund n considerare faptul c avocatul poate interveni la orice etap menionat mai sus, important este s fie stabilit o legtura dintre un risc ntemeiat c aceast persoan a fost supus aciunilor de tortur i rele tratamente, scopul urmrit de torionari i motivul pentru a tortura. n majoritatea cazurilor de intervenie n aprarea unei persoane, important este ca avocatul s cunoasc faptul c scopul specific pentru aplicarea aciunilor de tortur este: de a se obine informaii; de a obine o mrturisire de comitere a unor fapte; de a obine o mrturie calomnioas sau un denun; de a pedepsi n aa mod; de a intimida sau exercita presiuni; de a distruge personalitatea; de a provoca simul neputinei, lipsei de speran, al propriului respect i al valorii sale n societate; de a reduce la tcere. De aceea, intervenind n calitate de avocat, la oricare din etapele descrise mai sus, fie la solicitarea de a asigura asisten juridic garantat de stat, fie dac e vorba de un avocat angajat n baz de contract, comportamentul acestuia trebuie s releve profesionalism i s exclud orice suspiciune, antipatie i nencredere. Aprarea nu trebuie s aib un caracter formal, n toate cazurile se solicit obligatoriu efectuarea unei convorbiri, discuii confideniale n afara prezenei angajailor din poliie, angajailor penitenciarului sau ai instituiei
psihiatrice, ntr-un spaiu care ofer condiii de confidenialitate i confort psihologic pentru client. Anume n cadrul discuiei confideniale se impune concentrarea avocatului asupra stabilirii relaiei de ncredere. Ct privete raportul dintre avocat /client, acesta urmeaz s treac prin mai multe faze. E important ca n prima faz, cnd facem cunotin cu clientul, avocatul s dea dovad de mult tact i abilitate. Pentru stabilirea unei relaii de ncredere, avocatul ar trebui s evite s se concentreze pe fapta incriminat clientului de care acesta este bnuit i pentru care este cercetat, acestea sunt preocupri asupra crora avocatul urmeaz si concentreze atenia i potenialul su profesional puin mai trziu. La acest moment, este important s i se explice clientului drepturile de care beneficiaz n calitatea n care se afl: s primeasc o consultaie juridic n condiii confideniale, s nu fie limitate ca numr i ca durat ntrevederile cu avocatul, s fie informat despre dreptul de a anuna imediat rudele sau alte persoane indicate privind faptul reinerii i locul deinerii, despre dreptul de acces la examinare i la asisten medical independent, inclusiv pe cont propriu, s refuze s dea declaraii. La etapa iniial a raportului dintre avocat i client, este important pentru stabilirea ncrederii s se concentreze asupra strii psihice i somatice a clientului, a experienei sale de via, a trecutului social, mediului familial, mediului social. Deci, n primele zece minute de conversaie, se recomand s se abordeze teme neutre, ncepnd cu relatri despre experiena avocatului n cazuri similare, ulterior s se colecteze informaii despre personalitatea, stilul de via al clientului. Fiind garantul respectrii dreptului la aprare, imediat cum exist o simpl bnuial c, clientul su este o potenial victim a aciunilor de tortur, avocatul trebuie s acorde o atenie deosebit explicrii drepturilor suplimentare prevzute de legislaia n vigoare pentru asemenea cazuri: dreptul la protecie i compensare, precum i dreptul de a depune o cerere privind aplicarea msurilor de protecie.
2.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente. Identificarea, stabilirea i fixarea surselor probatorii primare Din momentul n care avocatul identific n clientul pe care urmeaz s-l apere o victim a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente, chiar i mpotriva tendinei clientului de a nfia propria versiune a faptelor, acesta este obligat s depun efort maxim pentru identificarea, stabilirea i fixarea acelor surse probatorii primare/prealabile care ar oferi posibilitatea de documentare iniial a pretinselor aciuni de tortur sau rele tratamente. Prin documentarea primar i prealabil se va pune accent mai mult pe acumularea probelor care ar demonstra c persoana s-a aflat n custodia organelor de for. Prezumia n cazurile de tortur i rele tratamente este n favoarea prezenei acestora, i nu n favoarea lipsei lor. Art. 10 alin. (3/1) CPP stipuleaz expres c: Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante revine autoritii n a crei custodie se afla persoana privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit. Important n acest sens este: Intervievarea clientului (Interviul clientului); Indicarea obieciilor avocatului n procesele-verbale de efectuare a aciunilor procesual-penale; Contestarea imediat i prompt din partea avocatului a aciunilor ilegale efectuate de organul de urmrire penal; Solicitarea imediat a avocatului n vederea asigurrii pentru client a asistenei medicale i examinrii medicale a acestuia; Examinarea medico-legal (la baza examinrii pot fi incluse extrasele din fia medical a victimei, informaia 903 i fia de solicitare eliberate de staia de asisten medical de urgen, certificatele de vizit la instituiile medicale etc.); Extrasul din Registrul nr.2 (de eviden a persoanelor aduse n sediile organului de detenie sau unde a fost reinut persoana); Stabilirea unui cerc de martori care au avut interaciune cu victima i ar putea furniza informaii utile n acest sens.
2.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente
2.2.2. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente Din momentul n care un avocat privat sau un avocat care acord asisten juridic garantat de stat preia o anumit cauz penal i observ c al su client prezint semne c a fost maltratat sau a fost supus unor presiuni de ordin psihic sau fizic, i clientul indic asupra faptului c violena a fost aplicat de ctre anumii angajai din poliie, clientului urmeaz s i se comunice ntr-un limbaj ct mai accesibil despre dreptul su de a depune plngere pe marginea alegaiilor invocate. Totodat, urmeaz a i se explica i necesitatea de a ntocmi aceast plngere pentru sesizarea organelor de drept n vederea investigrii circumstanelor aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant. Acest lucru va fi posibil de realizat odat ce a fost stabilit un dialog de ncredere ntre avocat i client. Cu toate c n majoritatea cazurilor victimele sunt rezervate n dorina i intenia de a nainta o plngere cu privire la alegaiile de tortur, este important i necesar de a i se explica clientului c acest lucru este imperios necesar din urmtoarele motive: 1.	Pentru a se dispune pornirea unei cauze penale n baza plngerii depuse i atribuirea clientului a calitii de parte vtmat n dosar. 2.	Pentru a asigura organul de urmrire penal cu dreptul de a dispune efectuarea tuturor aciunilor procesuale necesare (n lipsa unui dosar penal intentat, spectrul/gama aciunilor procesuale ce pot fi dispuse este limitat). 3.	n cazul n care persoanei reprezentate i-a fost intentat o cauz penal, avocatul trebuie s-i explice c declaraiile fcute i probele obinute prin aplicarea violenei fizice sau psihice pot fi anulate. 4.	Pentru prevenirea/curmarea aciunilor similare pe viitor. Avocatul trebuie s aib n vedere c fiecare client face parte dintr-o anumit categorie social, are un specific aparte n percepii, ateptri i modul de nelegere a faptelor expuse. Uneori, un client pn la intervenirea unui avocat n cazul su, poate avea o imagine denaturat sau negativ despre competena i imparialitatea organului de urmrire penal i sistemul judiciar n ansamblu din Republica Moldova.
Aceast percepie poate fi o consecin a intimidrii, umilirii, descurajrii i utilizrii diferitor metode violente, prin care se determin o persoan s recunoasc vinovia n comiterea unei infraciuni, pn la intervenirea avocatului n cauz. Prin urmare, astfel de cazuri determin clientul s perceap intervenia avocatului cu scepticism i nencredere, considernd rolul acestuia ca unul formal, chemat la indicaia organului de urmrire penal, sau care are intenia de a obine beneficii materiale ca urmare a prestrii serviciilor juridice. Pentru a evita astfel de percepii i a schimba atitudinea clientului fa de avocat, pn la ntocmirea cu succes a unei plngeri, este necesar acumularea datelor i oricrei informaii cu privire la circumstanele n care a fost maltratat persoana, i acest lucru este posibil, doar n condiii de confidenialitate. Deci reiterm regula ca avocatul s fie insistent i s cear de la organul de urmrire penal fie n mod verbal, fie n scris, acordarea i asigurarea dreptului de a se consulta cu clientul n condiii de confidenialitate, ntr-un birou separat. Conduita unui avocat va presupune nu doar aplicarea aptitudinilor i capacitilor tipic avoceti, dar i abilitatea de a-i insufla victimei ncredere n forele proprii, susinere att moral, ct i spiritual. Rolul avocatului, la aceast etap, este de a colecta de la client maximum de informaii relevante pentru a ntocmi i depune o plngere penal ce ar ntruni toate elementele necesare de form i de coninut. Dac clientul este rezervat i nu dorete s ofere nicio informaie, despre sine sau circumstanele n care au fost aplicate actele de tortur, s-ar putea ca persoana s fi fost intimidat de angajaii din poliie. n acest caz, se recomand informarea clientului despre obligaia avocatului de a pstra n orice situaie confidenialitatea datelor furnizate. La ntocmirea interviului primar se vor colecta primele informaii despre persoana clientului (locul de trai, locul naterii, ocupaia, starea sntii de pn i de dup aflarea n custodia poliiei, vrsta, familia .a), iar ulterior se vor colecta informaiile ce in de locul reinerii, motivele incriminrii faptei, afirmaiile clientului despre circumstanele petrecute, locul, timpul, motivul aplicrii aciunilor violente sau presiunii psihice. Exist cazuri n care clientul nu dorete sub nicio form depunerea unei plngeri i invocarea aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant, n special dac este reinut i se afl n custodia poliiei. n astfel de cazuri, avocatul va trebui s decid, prin prisma obligaiilor sale profesionale,
dac va respecta decizia clientului de a nu depune plngere sau dac va ncerca s noteze n actele procesuale suspecii privind aplicarea violenei fa de clientul su. Totodat, se recomand ca n astfel de cazuri s i se explice clientului n mod ct mai clar consecinele i dezavantajele nedepunerii plngerii, pentru ca clientul s contientizeze responsabilitatea i consecinele pentru propriile decizii. De asemenea, chiar dac clientul refuz depunerea plngerii privind invocarea aplicrii torturii, dac acesta manifest semne vizibile de leziuni pe corp i are nevoie de ajutor medical sau psihologic, recomandm ca avocatul s reacioneze oricum prin chemarea asistenei medicale de urgen, care ar putea s-i ofere ajutorul medical primar pentru a evita survenirea unor consecine mai grave. Ulterior, eventual, se va decide asupra sesizrii organelor de resort pentru investigarea i curmarea actelor de tortur i rele tratamente. Dup colectarea datelor primare de la client, urmtorul pas n aprarea drepturilor victimelor torturii este naintarea plngerii ctre organul de urmrire penal competent cu solicitarea de a identifica torionarii i de a-i trage la rspundere. Plngerea se va depune n temeiul prevederilor art. 262-263, 274 CPP RM. Dei plngerea penal privind tortura nu se deosebete esenial de oricare alt plngere penal, trebuie de inut cont de faptul c, cu ct mai prompt va fi depus, cu att mai mari sunt ansele de identificare i tragere la rspundere a torionarilor sau a altor persoane responsabile de actele de tortur aplicate. De regul, coninutul unei plngeri privind aplicarea torturii trebuie s conin: formula cui se adreseaz plngerea, de la cine parvine, datele de identitate, telefoanele de contact i adresa solicitantului; relatarea circumstanelor de fapt, cnd unde i ce s-a ntmplat; date despre iniierea cauzei penale pe numele clientului, articolul i organul care examineaz cauza respectiv; date despre intervenirea ca avocat, mputernicirile deinute; date despre modul n care persoana a fost contactat/solicitat/reinut de ctre poliiti; expunerea momentului n care persoana a intrat n custodia poliiei; locul unde a fost reinut i ora;
locul deinerii (adresa, denumirea, etajul, biroul, mobilierul din birouri) etc.; semnalmentele i numrul persoanelor care au torturat-o; specificarea metodelor de tortur, relatarea numrului i localizarea leziunilor corporale aplicate; specificarea scopului aplicrii torturii; indicarea potenialilor martori care pot proba circumstanele invocate de victim; indicarea articolelor care reflect aciunile ilegale comise; solicitarea de a se iniia urmrirea penal i de a investiga cele invocate, eventual cu recunoaterea victimei n calitate de parte vtmat; data i semntura victimei i/sau a avocatului; alte detalii utile. n cazul insuficienei de timp sau resurse pentru ntocmirea detaliat a plngerii privind aciunile de tortur i rele tratamente, pentru a nu irosi timpul i probele utile de moment, se recomand naintarea unei plngeri preliminare n form scurt, care s vizeze doar faptul n sine i necesitatea urgent de a se iniia investigaiile. Ulterior, n zilele urmtoare, plngerea n cauz va fi completat cu una suplimentar n care se vor expune toate circumstanele descrise mai sus. Indiferent de locul depunerii plngerii, aceasta trebuie s fie depus n mod obligatoriu n dou exemplare, un exemplar va rmne la organul unde se depune i va fi primit de ctre persoana responsabil de nregistrarea plngerilor, iar pe al doilea exemplar, care va rmne la avocat, va fi aplicat un numr de nregistrare i tampila instituie n cauz, ca dovad de recepionare. Unele procuraturi teritoriale nu aplic tampil pe exemplarul de recepionare a plngerii, ci elibereaz un certificat n care se confirm data, numrul depunerii plngerii la instituia n cauz i semntura persoanei care a recepionat actul. n cazul imposibilitii de a depune personal plngerea la organul competent, depunerea/nregistrarea acesteia este posibil i pe calea expedierii potale, pe adresa instituiei competente. n acest caz, se recomand expedierea plngerii prin scrisoare recomandat, pentru a asigura recepionarea ei de ctre instituia competent i pentru a avea confirmarea adresrii respective. tampilarea i confirmarea scris de recepionare a plngerii sunt extrem
de importante att pentru probarea depunerii plngerii, ct i pentru fixarea termenelor procedurale prevzute de lege pentru efectuarea investigaiilor. 2.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente Odat ntocmit plngerea, pot aprea neclariti n privina competenei procedurale a instituiei teritoriale responsabile de examinarea plngerii n cauz, adic unde s fie depus aceast plngere i cine este organul competent de examinarea a acesteia. Plngerea prin care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamente poate fi depus la cancelaria procuraturii de sector care conduce urmrirea penal n cauza penal intentat pe numele clientului sau ctre procuratura n raza teritorial a creia se afl instituia (angajaii din poliie/penitenciar, instituie psihiatric etc.), n a crei custodie s-a aflat victima. De regul, n fiecare procuratur teritorial, n baza Ordinului Procuraturii Generale nr.90/8 din 02.11.10, a fost desemnat cte un procuror specializat care va fi responsabil de examinarea plngerilor i efectuarea urmririi penale privind alegaiile de tortur, precum i de verificarea respectrii legislaiei n penitenciare etc. Plngerea privind investigarea infraciunilor legate de aplicarea torturii sau a relelor tratamente poate fi depus i direct ctre Secia de Combatere a Torturii din cadrul Procuraturii Generale. Aceast secie specializat va remite plngerea ctre procuratura teritorial competent i va indica procurorului specializat din cadrul acesteia msurile urgente necesare ce se impun a fi ntreprinse pe marginea plngerii depuse. Totodat, aceast Secie de Combatere a Torturii din cadrul Procuraturii Generale va monitoriza i supraveghea aciunile ntreprinse de ctre procurorul specializat teritorial i n caz de necesitate, va emite unele indicaii cu privire la aciunile procesuale ce urmeaz a fi efectuate etc. Este de menionat faptul c, n lumina noilor modificri ale legislaiei procesual-penale operate prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 n vigoare din 27.10.2013, a fost introdus art. 265 CPP RM, care prevede c: Primirea i examinarea plngerilor sau denunurilor referitoare la infraciuni poate fi efectuat i de ctre organul de urmrire penal este obligat s primeasc plngerile sau denunurile referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n curs de preg36
tire chiar i n cazul n care cauza nu este de competena lui. Persoanei care a depus plngerea sau denunul i se elibereaz imediat un certificat despre acest fapt, indicndu-se persoana care a primit plngerea sau denunul i timpul cnd acestea au fost nregistrate. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul poate fi atacat imediat judectorului de instrucie, dar nu mai trziu de 5 zile de la momentul refuzului. Dac a depistat o infraciune ori a constatat o bnuial rezonabil cu privire la o infraciune comis, ofierul de urmrire penal, sau procurorul ar trebui s ntocmeasc un proces-verbal n care consemneaz cele constatate i concomitent, dispune nregistrarea imediat a auto-sesizrii pentru a ncepe urmrirea penal. n nici un caz nu se admite depunerea plngerii n care se invoc alegaii de tortur pe numele procurorului care deine n gestiune sau examineaz dosarul penal de nvinuire al victimei. n acest caz, imparialitatea i obiectivitatea investigaiilor vor fi afectate n mod direct. Prin urmare, n cazul n care se va depista c acelai procuror, care conduce urmrirea penal n privina nvinuirii clientului, este desemnat s examineze i plngerea victimei privind alegaiile de tortur, avocatul trebuie s obiecteze, fie printr-o cerere de recuzare naintat n baza art. 33, 54 alin.4) CPP RM, fie printr-o plngere adresat ctre procurorul ierarhic superior n temeiul art.299/1 CPP RM. 2.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente De regul, dup ce o persoan a depus o plngere cu privire la comiterea anumitor ilegaliti, organul de urmrire penal nu dispune n mod imediat pornirea urmririi penale i efectuarea aciunilor procesuale de verificare a sesizrii n cadrul urmririi penale, ci va dispune o verificare a coninutului datelor expuse n plngere. Astfel, persoana care a depus plngerea poate fi citat la organul de urmrire penal nu n calitate de parte vtmat, ci ca un simplu petiionar care confirm prin explicaii coninutul plngerii sale. Un remediu procesual n cazul dat este depunerea de ctre avocat a unei cereri prin care se solicit ca victima torturii s fie recunoscut n calitate de parte vtmat n cadrul unui dosar penal intentat. Pornirea urmririi penale n acest caz confer toate garaniile unui cadru legal procesual pentru demararea tuturor investigaiilor. De curnd a fost introdus i prevzut un termen legal general n art. 274
CPP RM, n interiorul cruia organul de urmrire penal sesizat ar trebui s dispun nceperea urmririi penale: Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i 273 dispune n termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv. Atenia deosebit pe care o acord legislatorul gravitii actelor de tortur i rele tratamente este exprimat prin introducerea noului alineat (31) al art. 274 CPP RM, ca o excepie de la regula general de 30 de zile pentru dispunerea pornirii urmririi penale, la un termen i mai restrns de 15 zile: n cazul n care din cuprinsul actului de sesizare sau de constatare rezult bnuirea de svrire a unei infraciuni prevzute la art. 166/1 din Codul Penal, procurorul urmeaz s decid asupra acesteia,..., ntr-un termen ce nu va depi 15 zile. Aceast prevedere legal, introdus prin Legea nr.66 din 05.04.2012 intrat n vigoare din 27.10.2013, prin alineatul (31) al art. 274 CPP RM, are scopul de a nu permite organului de urmrire penal sesizat s trgneze sub diferite pretexte pornirea urmririi penale i s nu se permit n timp distrugerea probelor. Ori, dac organul de urmrire penal nu va consider c exist o bnuial rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, va emite cel puin o hotrre de respingere a plngerii, i astfel avocatul va avea posibilitatea de a ntreprinde urmtoarele aciuni. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 274 alin.(3),(4), (5) CPP RM: Ordonana de ncepere a urmririi penale, emis de organul de urmrire penal, urmeaz a fi adus la cunotina procurorului responsabil n termen de 24 de ore. n urma examinrii materialelor dosarului n cauz, procurorul va fixa termenul de urmrire n cauza respectiv. ns, dac din cuprinsul actului de sesizare rezult vreunul din cazurile care mpiedic pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal va nainta procurorului actele ntocmite cu propunerea de a nu porni urmrirea penal. Atunci, procurorul dac nu va constata circumstane ce mpiedic urmrirea penal, va dispune prin ordonan restituirea actelor organului de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale.n cazul n care procurorul refuz pornirea urmririi penale, el va confirma faptul prin ordonan motivat pe care o va aduce la cunotina persoanei care a n38
aintat sesizarea, ntr-un termen de pn la 15 zile de la ziua emiterii. Dac se consider c lipsesc temeiuri pentru a ncepe urmrirea penal, procurorul, prin ordonan, abrog ordonana de ncepere a urmririi penale i dispune refuzul n pornirea urmririi penale i clasarea procesului penal. O nou prevedere legal introdus prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 intrat n vigoare din 27.10.2013, spune, la p. 7 din art. 274 CPP RM, c: Procurorul va anula ordonana pe care a emis-o i va dispune nceperea urmririi penale, n cazul n care ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut circumstana pe care se baza propunerea de a refuza nceperea urmririi penale. Legislaia nu prevede care este perioada permis i termenul prevzut pentru astfel de revizuiri, precum i n ce mod au loc constatrile dispariiei circumstanelor n cauz. ns considerm c aceast prevedere poate fi folosit de ctre avocai n folosul victimei prin naintarea unei cereri n temeiul art. 244-245, 274 CPP RM, n cazul n care va constata c o anumit circumstan ce a constituit un impediment pentru pornirea urmririi penale a fost eliminat sau i-a pierdut actualitatea.
2.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclusiv n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Procedur Penal
Conform art. 68 pct. 14 CPP RM, unul din cele mai importante drepturi ale avocatului ce vizeaz efectuarea unei verificri privind legalitatea aciunilor/investigaiilor efectuate de organul de urmrire penal, este depunerea plngerilor mpotriva aciunilor organului de urmrire penal. Rolul avocatului la aceast etap const n a veghea dac investigaia pe marginea plngerii de tortur este efectiv n sensul c este exercitat de un organ competent, independent i imparial fa de organul i de persoanele implicate n evenimentele supuse investigrii. Investigaia trebuie s fie exercitat de procurori care nu sunt implicai n urmrirea penal n privina persoanei care pretinde a fi victim a relelor tratamente. Procurorul care a naintat oficial persoanei ce reclam relele tratamente, nvinuirile i care a solicitat instanei aplicarea fa de aceasta a arestului preventiv, precum i prelungirea ulterioar a acestuia, nu poate efectua investigaia la cererea de maltratare, deoarece nu corespunde principiului independenei i imparialitii. Orice investigaie
trebuie s se finalizeze cu un act procesual al organului care a efectuat investigaia. Conform art. 274 alin. (6) CPP RM, ordonana de refuz n nceperea urmririi penale ca urmare a plngerii depuse privind alegaiile de tortur, poate fi atacat, prin plngere, n instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective, n condiiile art. 313 CPP RM. Controlul judiciar al procedurii pre-judiciare se efectueaz de ctre judectorul de instrucie, care activeaz n cadrul judectoriilor i verific legalitatea aciunilor ntreprinse de ctre organul de urmrire penal/procuror. Victimei relelor tratamente trebuie s-i fie explicat dreptul de a contesta orice hotrre, adoptat de organul de urmrire penal pe marginea plngerii sale, dac cauza penal n baza plngerii nu a fost trimis n judecat. De asemenea, procurorul trebuie s-i explice petiionarului dreptul de a adresa plngeri n ordinea prevzut de art. 313 CPP cu respectarea procedurii prealabile. Prin urmare, odat ce a fost depus o plngere n temeiul art. 262 CPP RM, cu privire la alegaiile de tortur i/sau rele tratamente, avocatul va atepta 15 zile, termen n care procurorul care examineaz plngerea depus urmeaz s decid pornirea urmririi penale sau emiterea unei ordonane de refuz de pornire a urmririi penale. n cazul n care avocatul nu primete un rspuns pozitiv cu privire la emiterea unei ordonane de pornire a urmririi penale, dup consultarea opiniei i obinerea acceptului victimei, se va depune o plngere pe marginea acestui fapt. Plngerea mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaie/procurorului poate fi naintat, n termen de zece zile, judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a admis nclcarea. Dei legea nu indic expres momentul nceperii curgerii termenului de naintare a plngerii, din coninutul modificrilor introduse n CPP la 27.10.12, reiese c acest termen ncepe a curge din momentul n care persoana a fost informat despre rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau din momentul expirrii termenului prevzut de lege pentru a primi rspunsul de la procuror, n cazul n care acest rspuns nu a fost primit. Astfel, putem identifica urmtoarele situaii: 1.	Dac pn la expirarea termenului de 15 zile din data depunerii plngerii (art. 274 alin.3/1 CPP RM), avocatului sau victimei i se aduce la cunotin ordonana de refuz de pornire a urmririi penale, avocatul, n temeiul prevederilor art. 274 alin.6), i 313 alin.1) CPP n termen de
zece zile de la data cnd le-a fost adus la cunotin ordonana de refuz de pornire a urmririi penale, va ataca ordonana respectiv la judectorul de instrucie. 2.	n cazul primirii ordonanei de refuz de pornire a urmririi penale, avocatul urmeaz s analizeze minuios toate motivele ce au stat la baza refuzului pornirii urmririi penale pentru a le putea contraargumenta. n cauzele legate de invocarea alegaiilor de tortur, de regul, pot fi ntlnite urmtoarele motive: c nu se ntrunesc elementele componenei de infraciune, nu s-a dovedit fapta de maltratare .a, fr a fi efectuate investigaii reale n acest sens. n astfel de situaii urmeaz a se argumenta n plngere insuficiena i superficialitatea investigaiilor efectuate pentru emiterea unei astfel de hotrri. 3.	Odat cu expirarea termenului de 15 zile, conf. art. 274 alin. 3/1 CPP RM pentru emiterea unei hotrri n baza plngerii victimei, se pot ntmpla situaii cnd avocatul/victima nu primesc nici un rspuns n privina plngerii depuse. n acest caz, la expirarea celor 15 zile prevzute de lege pentru adoptarea unei hotrri, n termen de nc zece, se va nainta plngere conform art. 313 alin.(1), alin.(2) p. 3) CPP RM. De asemenea, conform prevederilor art. 313 CPP, avocatul este n drept s conteste urmtoarele acte i aciuni ale organului de urmrire penal la judectorul de instrucie: 1) refuzul organului de urmrire penal: a) de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau svrirea infraciunii; b) de a satisface demersurile n cazurile prevzute de lege; c) de a ncepe urmrirea penal; 2) ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire penal; 3) alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Plngerile depuse la judectorul de instrucie trebuie s fie argumentate solid, prin demonstrarea superficialitii investigaiilor ntreprinse sau prin lipsa de aciuni, s indice drepturile nclcate cu referire la normele legale naionale i internaionale. Coninutul plngerii trebuie s invoce toate contraargumentele de drept i de fapt, la toate motivele de refuz expuse, i s indice
solicitrile aprrii. Ca argument de baz se recomand invocarea obligaiei organului de urmrire penal de a asigura o investigaie eficient i complex, protejarea n mod primordial a victimelor torturii i relelor tratamente. De asemenea, se recomand ca, naintea depunerii acestor plngeri, s se ia cunotin de materialul ce a stat la baza emiterii ordonanei de refuz care se contest. Dac la nivel de Procuratur se refuz solicitarea verbal sau scris de a lua cunotin de materialele cauzei, acest drept se solicit la judectorul de instrucie la fel printr-o cerere scris i se cere acordarea unui termen pentru pregtire suplimentar. De notat c n plngerea depus la judectorul de instrucie mpotriva ordonanei de refuz de pornire a urmririi penale, se solicit anularea acesteia ca fiind ilegal i reluarea investigaiilor n mod eficient, pentru stabilirea faptelor, dar n niciun caz nu se solicit judectorului de instrucie s oblige organul de urmrire penal s porneasc urmrirea penal, deoarece acest temei nu este prevzut n atribuiile sale legale. La plngerea naintat se anexeaz copia hotrrii atacate sau se menioneaz rechizitele acestei hotrri, dac organul respectiv nu a nmnat persoanei n cauz copia acesteia. Pentru aceasta judectorul fixeaz data examinrii plngerii, dispune nmnarea ctre procuror a plngerii declarate i solicit opinia acestuia. Plngerea se examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de zece zile, de la data cnd a parvenit plngerea, cu participarea obligatorie a procurorului care conduce urmrirea penal n cauz i cu citarea legal a persoanei care a depus plngerea. Deoarece procurorul conduce urmrirea penal n cauza respectiv, judectorul de instrucie nmneaz procurorului copia plngerii i solicit opinia acestuia pe marginea plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan materialele respective. Aceast prevedere legal oblig procurorul s verifice argumentele invocate n plngere pn la soluionarea plngerii respective de ctre judectorul de instrucie i s ia msurile de rigoare, iar materialele obinute n urma controlului s le prezinte judectorului de instrucie la data examinrii plngerii. Neprezentarea persoanei care a depus plngerea nu mpiedic examinarea plngerii, ns se recomand prezentarea acesteia, i mai ales a avocatului pentru a putea veni cu contra-argumente la cele invocate de procuror, i pentru a replica n caz de necesitate. n cadrul examinrii plngerii, procurorul i
persoana care a depus plngerea, dac aceasta particip n edina de judecat, dau explicaii pe marginea argumentelor invocate n plngere. La examinarea plngerii de aplicare a maltratrii n ordinea prevzut de art. 313 CPP, judectorul de instrucie urmeaz s verifice argumentele plngerii i prin prisma practicii judiciare statuate (vezi Hotrrea Plenului CSJ nr.8 din 30 octombrie 2009 Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor articolului 3 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale nr. 7 din explicaiile date n prezenta hotrre i n Hotrrea Plenului CSJ nr. 7 din 4 iulie 2005 Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale). n urma examinrii plngerii, judectorul de instrucie, considernd plngerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze nclcrile drepturilor i libertilor omului i, dup caz, declar nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate. Judectorul de instrucie nu este n drept s-i asume obligaiile organului de urmrire penal, urmnd s se pronune doar pe marginea argumentelor invocate n plngere. Totodat, judectorul de instrucie nu trebuie s se pronune cu anticipaie asupra chestiunilor care pot fi ulterior obiectul cercetrii judectoreti n cadrul judecrii cauzei n fond. Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Dac n urma controlului efectuat de procuror au fost depistate nclcri ale drepturilor persoanei i procurorul a dispus nlturarea acestor nclcri, fapt ce se confirm prin materialele prezentate de ctre procuror, judectorul de instrucie prin ncheiere dispune ncetarea procedurii de soluionare a plngerii n cauz. n ncheiere, judectorul de instrucie trebuie s se pronune pe marginea tuturor motivelor invocate n plngere. Nepronunarea asupra tuturor motivelor din plngere afecteaz direct dreptul persoanei la accesul la justiie, drept garantat de art. 6 din CEDO, art. 20 din Constituie i de art. 313 din Codul de Procedur Penal. Copia de pe ncheierea judectoreasc se expediaz persoanei care a depus plngerea i procurorului. Cu toate c, conform art. 313 alin.(6), ncheierea judectorului de instrucie este irevocabil, aceasta nefiind pasibil de a fi atacat pe cile ordinare de atac, deoarece pentru aceast ncheiere nu este prevzut
dreptul la recurs ordinar, nu sunt rare cazurile cnd ncheierile judectorului de instrucie sunt atacate prin recurs n anulare n ordinea art. 453 alin.(2) CPP i care sunt admise de Curtea Suprem de Justiie. n cazul dezacordului cu ncheierea judectorului de instrucie cu privire la respingerea plngerii privind pornirea urmririi penale n cauzele de tortur i rele tratamente, n temeiul art. 3, 6, 13 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, avocatul poate ndruma victima s adreseze o plngere pentru a fi examinat de ctre instana european.
2.4. Aciunile i rolul avocatului la etapa urmririi penale n cadrul examinrii alegaiilor de tortur sau tratament inuman i/sau degradant
2.4.1. Aciuni procesuale specifice dispuse n cadrul examinrii plngerilor de tortur sau rele tratamente Dup intentarea unei cauze penale n baza plngerii unei victime care a invocat aplicarea torturii sau a tratamentului inuman i/sau degradant, urmeaz etapa de colectare, administrare a probelor pentru a se asigura efectuarea unei investigaii operative i efective. Art.93 al CPP prevede c probele sunt elemente de fapt care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cazurilor. Pornind de la principiile rolului activ al organului de urmrire penal (art. 264 CPP) i al aflrii adevrului, constatm c sarcina administrrii probelor revine organului de urmrire penal i, dup caz, instanei de judecat. Prin urmare, regula conform creia sarcina probei revine celui care afirm, trebuie neleas n sensul c obligaia de a dovedi existena faptei i a vinoviei cade n sarcina subiecilor procesuali care exercit urmrirea penal. Totui aceast regul nu exclude posibilitatea legal conferit de legiuitor prilor de a propune sau de a solicita administrarea de probe organului de urmrire penal sau instanei de judecat. Codul de Procedur Penal prevede o serie de mijloace de prob prin intermediul crora se constat elementele de fapt ce pot servi drept prob. Se recomand ca rolul avocatului la etapa colectrii i prezentrii probelor s fie unul activ, deoarece nu exist impedimente
legale care l-ar limita n dreptul de a solicita administrarea lor, ba mai mult implicarea activ a prii vtmate va influena n mod pozitiv att operativitatea efecturii urmririi penale, ct i consolidarea poziiei prii vtmate. Deci, conform CPP RM, art. 60 p.3), partea vtmat are dreptul: s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; art. 68 alin.5) prevede dreptul avocatului: s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; art. 80 CPP RM prevede c: reprezentantul victimei, prii vtmate exercit n cursul desfurrii procesului penal drepturile acestora, iar n art. 100 PP RM se stipuleaz c n scopul administrrii probelor aprtorul este n drept: s solicite i s prezinte obiecte, documente i informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice, inclusiv s poarte convorbiri cu persoane fizice dac acestea sunt de acord s fie audiate n modul stabilit de lege; s solicite certificate, caracteristici i alte documente din diverse organe i instituii competente, n modul stabilit. Astfel, avocaii fiind aprtorii unor participani procesuali cu o calitate distinct, pot utiliza spectrul larg al aciunilor procesual-penale pentru dovedirea oricrei mprejurri de fapt care constituie prob n rezolvarea cauzei penale n favoarea clientului pe care l apr. Aciunile procesuale dispuse n cadrul demonstrrii alegaiilor de tortur sau a tratamentului inuman i/sau degradant, de regul, ncep cu audierea prii vtmate. a. Audierea prii vtmate Declaraiile i audierea prii vtmate sunt prevzute de art. 111 CPP RM care spune c partea-vtmat se audiaz privitor la fapta penal i la alte circumstane care au importan pentru cauz. Prin urmare, dup intentarea cauzei penale, organul de urmrire penal este obligat s citeze victima i avocatul pentru a se prezenta la audiere. Declaraiile prii vtmate sunt eseniale fiind, de regul, prima surs de informaii a organului de urmrire penal, deoarece, cunoscnd mprejurrile comiterii faptei i uneori pe fptuitor, victima poate direciona aciunile organului de urmrire penal pe cea mai rapid cale de aflare a adevrului. Pornind de la faptul c declaraiile prii vtmate constituie o surs a celor mai vaste informaii cu privire la modalitatea de svrire a infraciunii, deoarece aceasta reprezint n sine subiectul pasiv al infraciunii, asupra cruia au fost ndreptate aciunile duntoare, audierea
acesteia urmeaz a fi efectuat cu aplicarea celor mai adecvate procedee tactice de ascultare i cu cunoaterea mecanismului de percepie i a modului n care se realizeaz aceast percepie n cazul prii vtmate. Aceste tehnici i abordri vor oferi att organului de urmrire penal, ct i avocatului posibilitatea aprecierii exacte a informaiei pe care le-o poate furniza partea vtmat. Asistena juridic a avocatului la aceast etap nu trebuie s se rezume doar la prezena fizic n timpul audierii sau la formalitile legate de semnarea procesului-verbal de audiere a prii-vtmate. Avocatul, nainte de audierea propriu-zis, urmeaz s explice prii vtmate ce presupune darea declaraiilor, de ce drepturi i obligaii beneficiaz, care este rspunderea pentru darea declaraiilor false, care sunt momentelecheie ce urmeaz a fi relatate i explicate etc. De facto, prin aciunea procesual de audiere, i se confer dreptul unei victime de a-i susine integral faptele expuse n plngerea adresat organului de urmrire penal, de a solicita efectuarea unor aciuni omise n plngerea iniial, de a rspunde la ntrebrile organului de urmrire penal etc. Atunci cnd pregtim partea vtmat pentru a fi ascultat de organul de urmrire penal, este important s reinem c n cazul prii vtmate percepia i memorarea faptelor au loc pe fundalul unor intense retriri afective i triri subiective, care sunt urmate de mai multe lacune n declaraii, deci situaii care pot influena prezentarea incontient a unei informaii denaturate. Frica este emoia sub a crei influen victima percepe mprejurrile n care a fost supus aciunilor infracionale. Aceast fric este provocat de situaii n care aceasta nc nu i-a ales atitudinea i comportamentul pe care l va adopta, i nu prevede toate posibilele consecine la care este expus. Groaza, frica, disperarea minimalizeaz considerabil controlul contiinei asupra comportamentului omului. Anume din aceste considerente, avocatul trebuie s in cont i de starea emoional i psihologic a clientului su, deoarece audierea presupune relatarea detaliat a aciunilor de tortur i rele tratamente, respectiv clientul va fi nevoit s retriasc toate momentele legate de aplicarea loviturilor, de umiline i njosiri etc. n acest sens, ar putea fi util asigurarea condiiilor adecvate de audiere (birou separat), asigurarea confidenialitii datelor relatate, ntreruperea audierii n caz de necesitate, utilizarea schemelor, desenelor pentru explicarea unor detalii (amplasare geografic, localizarea leziunilor etc.).
Audierea propriu-zis ncepe cu stabilirea identitii victimei i recunoaterea ei n calitate de parte vtmat n cazul respectiv. Recomandabil pentru audierea prii vtmate este modul comun de obinere a depoziiilor, reproducerea oral n form de relatare liber a faptelor percepute i ulterior formularea rspunsurilor la ntrebrile adresate de organul de urmrire penal i avocat. Relatarea liber a faptelor, expunerea trebuie s aib loc n ordinea n care a fost perceput, cu evocarea ordonat i detaliat a faptelor deoarece aceasta are o influen pozitiv asupra declaraiilor prii vtmate. Practica demonstreaz c cel mai rezonabil este s i fie permis prii vtmate s povesteasc aa cum poate ce a vzut, auzit, simit, mirosit (totul este important). Expunerea faptelor ntr-o alt succesiune, schematizat i comprimat, ar putea avea o influen defavorabil i negativ. Dac n cadrul expunerii libere organul de urmrire penal solicit ca partea vtmat s se limiteze la anumite aspecte eseniale sau i se atrage atenia asupra faptului c aspectele pe care le relateaz nu sunt pertinente cauzei, avocatul urmeaz s obiecteze deoarece declaraiile obinute n asemenea condiii, n cel mai bun caz, nu vor acoperi toate aspectele i nu vor fi complete. Totodat, se recomand s se in cont de faptul c audierea primar se efectueaz ntr-un moment n care cumulul de probe i material probator este redus, i nici organul de urmrire penal i nici avocatul nu au de unde ti care aspecte anume sunt eseniale pentru cauz i care nu. ntrebrile adresate de ctre organul de urmrire penal, avocat i primirea rspunsurilor Relatarea liber, de obicei, nu acoper sfera tuturor mprejurrilor pe care le cunoate cel ce relateaz, aceasta poate avea loc din cauza c persoana nu intuiete utilitatea anumitor aspecte pentru aflarea adevrului i de aceea nu i le amintete, sau le scap din vedere, situaii des ntlnite la persoane emotive sau care ntmpin dificultate n exprimarea ordonat a ideilor. De regul, n cursul expunerii libere, partea vtmat se refer la acele mprejurri pe care i le amintete cu uurin, ns pot fi aspecte omise, dar importante i nedisprute din memoria acesteia. La fel plenitudinea relatrii libere poate suferi de pe urma lipsei de precizie a unor fapte prezentate. Toate cele menionate pot servi drept motiv pentru a adresa ntrebri n ideea de a avea n final declaraii mai complete i mai precise. ntrebrile trebuie s fie concise i s se refere la aspecte determinante.
Trebuie s se obiecteze cnd se urmrete precizarea unui mare numr de mprejurri printr-o singur ntrebare, i s se solicite disjungerea lor n tot attea ntrebri cte mprejurri se urmrete a fi precizate. ntrebrile trebuie adresate ntr-o anumit ordine i consecutivitate impuse de sfera i natura mprejurrilor ce urmeaz a fi completate i precizate. ntrebrile trebuie s decurg n mod firesc una din alta, astfel nct adresarea unei ntrebri s fie pregtit de cea care i-a precedat, n aa fel ca s fie posibil precizarea succesiv a mprejurrilor rmase nelmurite n urma expunerii libere. De asemenea, trebuie s fie evitate ntrebrile sugestive, ntrebrile standard conform unei liste, i cele care ar putea njosi partea vtmat. ntrebrile adresate n cadrul audierii se pot diviza n patru tipuri: De completare se pun atunci cnd relatarea liber nu acoper integral aspectele percepute, atunci cnd se declar mai puin dect s-a perceput n mod real; De precizare sunt menite a detalia, a atribui exactitate acelor pri din declaraie care, liber relatate, sufer de unele neclariti; De reamintire menirea acestora este de a ajuta la restabilirea n memorie a faptelor, mprejurrilor uitate pe moment; De control acestea ofer posibilitatea verificrii celor relatate sub aspectul realitii, veridicitii i exactitii. Pentru avocatul prii vtmate este important obinerea unei audieri complete i precise, de aceea trebuie formulate ntrebri mai mult de completare, precizare i reamintire. ntrebrile de control sunt pe seama organului de urmrire penal. Declaraiile relatate liber trebuie s fie nscrise complet n procesul-verbal al aciunii desfurate, redate n modalitatea n care au fost relatate, nscrise ntrebrile i rspunsurile, citite amnunit i de partea vtmat i de avocat, i numai dup aceasta semnate. n cazul n care partea vtmat i mai aduce aminte unele detalii i mprejurri, avocatul, prin cerere verbal sau scris, solicit i motiveaz necesitatea audierii suplimentare a prii vtmate cu indicarea n procesul-verbal de audiere c este unul suplimentar. Un alt aspect relevant pentru etapa de audiere a prii vtmate vizeaz persoana care consemneaz declaraiile n procesul-verbal de audiere. n practic, n timpul audierii, prii vtmate i se propune s relateze tot ce cu48
noate despre faptele invocate n plngerea sa, iar organul de urmrire penal, adic procurorul, redacteaz procesul-verbal din spusele celui supus audierii. Dei marea majoritate a audierilor au loc dup aceast formul, trebuie s inem totui cont de faptul c, n unele cazuri, partea vtmat poate reda mai explicit informaiile i datele de care dispune atunci cnd le scrie personal, i acest fapt nu este interzis prin lege. La etapa audierii prii vtmate, de regul, nu se recomand aplicarea strategiei de tinuire a unor date pentru a le prezenta ulterior n instana de judecat, acest fapt marcnd distincia dintre strategia avocatului n cazul aprrii unei pri vtmate i strategia aprrii intereselor bnuitului, nvinuitului sau inculpatului. Astfel, de foarte multe ori, aprnd interesele bnuitului, nvinuitului, inculpatului, avocatul la etapa urmririi penale aplic o strategie de neimplicare a clientului su n procesul de colectare a probelor, lsnd n sarcina organului de urmrire penal s demonstreze anumite fapte. Strategia respectiv este una favorabil n cazul celor acuzai de comiterea unei infraciuni, deoarece din declaraiile acestora pot fi obinute deseori informaii care, ulterior, vor fi utilizate mpotriva lor. n cazul aprrii intereselor unei pri vtmate supuse torturii sau tratamentelor inumane sau degradante, situaia este diametral opus, or, cu ct mai mult informaie va fi prezentat organului de urmrire penal i cu ct mai implicat va fi partea vtmat n participarea la aciunile procesuale dispuse, cu att calitatea i rezultatele investigaiilor vor fi mai mari. b.	Confruntarea cu participarea prii vtmate (art. 113 CPP RM) n cazul n care exist divergene/contraziceri ntre declaraiile persoanelor audiate n aceiai cauz, pentru lmurirea lor, se recurge la confruntarea acestora. Scopul confruntrii este de a nltura divergenele prin formularea ntrebrilor directe ctre pri, astfel pot fi obinute noi detalii sau circumstane importante pentru stabilirea adevrului. Rolul avocatului n timpul aciunii procesuale de confruntare este de a asigura atingerea scopului confruntrii, n caz contrar, confruntarea se transform ntr-o audiere repetat a participanilor la aceast aciune, obinndu-se astfel nu o prob suplimentar n cauz ci o acumulare inutil de foi la cauza penal intentat.
Pentru a evita acest fapt, avocatul trebuie s insiste ca n timpul audierii, persoanelor confruntate s le fie adresate nu ntrebri generale de genul Ce ne putei comunica despre cauza dat?, ci ntrebri concrete legate exclusiv de divergenele din declaraii. n timpul confruntrii, deseori apar probleme legate de asigurarea principiului egalitii armelor n procesul penal, deoarece organul de urmrire penal, deinnd materialele cauzei penale, cunoate declaraiile persoanelor i unde sunt divergene, astfel, pregtete din timp ntrebrile ce vor fi adresate prilor. Deseori, avocatului i prii vtmate nu-i sunt prezentate declaraiile celeilalte pri cu care va fi efectuat confruntarea, invocndu-se secretul urmririi penale i dnd garanii c se va putea lua cunotin cu declaraiile la finele urmririi penale. Aceast practic este una vicioas i reprezint o nclcare a dreptului la aprare a prii-vtmate, motiv pentru care, avocatul, nainte de confruntare trebuie s solicite timp pentru a face cunotin cu declaraiile ce urmeaz a fi confruntate i pentru a pregti ntrebrile proprii. c.	Verificarea declaraiilor la locul infraciunii (art. 114 CPP RM) Verificarea declaraiilor la locul infraciunii reprezint o aciune procesual dispus, de regul, n cazul examinrii plngerilor legate de aplicare a torturii sau a tratamentului inuman i/sau degradant. Prin aceast aciune procesual, organul de urmrire penal, cunoscnd faptele i circumstanele invocate de partea vtmat, poate s verifice autenticitatea declaraiilor, prin deplasare fizic mpreun cu partea vtmat la locul/locurile concrete unde s-a comis infraciunea. Astfel, partea vtmat urmeaz s ghideze organul de urmrire penal spre adresa concret unde s-a comis infraciunea, s intre n anumite sedii, cldiri, instituii, birouri, s explice prealabil amplasarea unor anumite obiecte etc. Rolul avocatului n timpul verificrii declaraiilor la locul infraciunii: 1. S solicite i s asigure garantarea securitii fizice i psihologice a prii vtmate n timpul acestei aciuni. Deseori, partea vtmat, pentru a demonstra veridicitatea declaraiilor sale, urmeaz s intre n sediile comisariatelor de poliie, izolatoarelor de detenie preventiv, s indice punctele de acces din spatele instituiilor, amplasarea coridoarelor, etajele, dimensiunile obiectelor, caracteristicile birourilor,
ale mobilierului etc. n cazul n care la aciunea procesual respectiv asist ca martori angajaii acestor instituii, aciunea procesual risc s nu-i ating scopul, deoarece simpla lor prezen poate declana sentimente de team, inhibare, intimidare, blocare a prii vtmate. 2. S solicite din timp procurorului s asigure accesul nengrdit al prii vtmate n sediile sau locurile ce vor fi indicate de ea. n acest sens, de regul, se recurge la coordonarea aciunii n cauz i conlucrarea prealabil cu efii instituiilor unde va avea loc aciunea respectiv. 3. Solicitarea nregistrrii video a aciunii procesuale de verificare a declaraiilor prii vtmate. Deseori, vizualizarea ulterioar a imaginilor permite fixarea unor momente omise sau neobservate, ns importante pentru justa soluionare a cazului. Avocatul ar putea ine cont i de faptul c, n unele cazuri, n scopul ascunderii urmelor infraciunii i derutrii prii vtmate, se recurge la modificarea aspectului fizic al ncperilor unde va avea loc aciunea de verificare a declaraiilor, de exemplu, se vopsesc pereii ncperilor, se schimb amplasarea mobilierului, se adaug detalii noi etc. n acest caz, partea vtmat ar trebui prevenit din timp despre aceste aspecte, i ar fi util s se pun accent pe coinciderea declaraiilor n raport cu obiectele/cile de acces ce nu pot fi modificate, de exemplu, etajul cldirii, poziionarea scrilor, ferestrelor, dimensiunilor birourilor etc. Totodat, n cazul apariiei evidente a unor astfel de schimbri mascate la faa locului, se recomand ca prii vtmate s i se ofere timp suficient pentru a cerceta atent i recunoate caracteristicile locului presupusei aciuni de maltratare. Un exemplu relevant din practic este situaia cnd, n timpul verificrii declaraiilor, partea vtmat, urca la un etaj concret din sediul unui comisariat s indice biroul unde a fost maltratat, ns, deoarece toate birourile aveau ui identice, i n birouri era schimbat poziia mobilierului, declaraiile nu coincideau cu realitatea, astfel au aprut dubii ce planau asupra veridicitii declaraiilor. Dubiile au fost excluse de nsi partea vtmat, care a declarat c nu poate recunoate nici ua i nici biroul deoarece arat altfel, ns poate relata c, pe acelai etaj, n captul coridorului, n partea stng, se afl un veceu, a indicat prealabil dimensiunile, culoarea teracotei, amplasarea chiuvetei, a prizei de lumin etc. Prin urmare, n condiiile n care se nega din start reinerea/plasarea/maltratarea prii vtmate n acel sediu, indicarea exact a
caracteristicilor i parametrilor unui spaiu n care se presupunea c nu a fost, a servit drept temei de nlturarea oricror dubii legate de prezena sa n acel sediu. d.	Prezentarea spre recunoatere a persoanei/obiectelor cu participarea prii vtmate (art. 116, 117 CPP RM) Scopul acestei aciuni este de a identifica o persoan sau un obiect dup anumite semne i particulariti distinctive stabilite i fixate anterior. n cazul n care partea vtmat susine c a reinut nfiarea torionarului/lor, n timpul prezentrii spre recunoatere, avocatul urmeaz s dea asigurri acesteia c potenialul/presupusul torionar se va afla n afara spaiului vizibilitii acesteia, evitndu-se astfel intimidarea. Prezentarea spre recunoatere a obiectelor are loc n strict conformitate cu prevederile art. 117 CPP RM, respectiv avocatul trebuie s identifice dac din coninutul declaraiilor prii vtmate sau din alte circumstane rezult c partea vtmat ar putea recunoate anumite obiecte utilizate la comiterea infraciunii sau care au importan pentru justa soluionare a cauzei. e.	Cercetarea la faa locului, reconstituirea faptului i experimentul cu participarea prii vtmate (art. 118, 122, 123 CPP) Aceste aciuni procesuale se solicit sau se dispun n funcie de necesitate, pentru a stabili sau fixa circumstane importante pentru soluionarea cauzei, pentru verificarea, precizarea sau reproducerea unor date. De regul, organul de urmrire penal dispune efectuarea acestor aciuni cu ali subieci procesuali fr a implica partea vtmat, deoarece prezena ei fie nu este obligatorie, fie nu e necesar. n situaiile n care avocatul consider c prin aceste aciuni procesuale s-ar obine dovezi n probarea alegaiilor de tortur, urmeaz s se solicite fie efectuarea lor, fie implicarea activ a prii vtmate n derularea lor. E important de menionat c n cazul investigaiei alegaiilor de tortur sau rele tratamente este necesar i util dispunerea oricror aciuni procesuale pentru stabilirea adevrului, numrul lor sau ordinea i consecutivitatea numirii depinde de fiecare caz n parte. Prin urmare, pe lng aciunile procesuale enumerate mai sus, se mai dispune dup caz i efectuarea perchiziiilor, interceptarea convorbirilor telefonice, ridicarea de documente, solicitarea registrelor de eviden a persoanelor
deinute n comisariatele de poliie sau n izolatoarele de detenie preventiv, a nregistrrilor audio i video etc. f.	Documentarea medical a torturii. Dispunerea efecturii expertizei medico-legale O investigaie a alegaiilor de tortur sau rele tratamente va fi eficient doar dac se va baza pe examinarea obiectiv, imparial i sub toate aspectele a probelor i a depoziiilor obinute. Aspectul medical n documentarea cazurilor de tortur este foarte important, deoarece tortura n sine presupune aplicarea violenei fizice sau psihice, iar consecinele acesteia afecteaz nu doar integritatea fizic a persoanei, ci cauzeaz i traume psihologice enorme. Conform CPP RM, n art. 97 se stipuleaz: n procesul penal se constat, prin anumite mijloace de prob, urmtoarele circumstane: existena, caracterul i gradul leziunilor corporale n cauzele penale prin raportul expertizei medico-legale. De asemenea, art. 143 CPP RM, prevede: Expertiza se dispune i se efectueaz, n mod obligatoriu, pentru constatarea: strii psihice i fizice a persoanei n privina creia se reclam c s-au comis acte de tortur, tratamente inumane sau degradante. Astfel, depunerea unei plngeri i invocarea aplicrii torturii sau relelor tratamente va implica n mod obligatoriu dispunerea numirii unei expertize medico-legale. n momentul dispunerii efecturii unei expertize medico-legale, este recomandabil ghidarea de coninutul Protocolului de la Istanbul, pentru a asigura aplicarea recomandrilor expuse n el. Protocolul de la Istanbul reprezint un ghid pentru documentarea cazurilor de tortur i al tratamentelor inumane i/ sau degradante, care garanteaz i explic standardele sau paii de care trebuie s se ghideze avocaii, organele de urmrire penal i personalul medical specializat pentru a garanta o documentare eficient i util a torturii. Regula general aplicabil n cazul documentrii medicale a aplicrii torturii este operativitatea. Scurgerea timpului implic i dispariia urmelor aplicrii violenei (cel puin vtmrile corporale fizice), astfel, cu ct mai trziu partea vtmat va fi supus unui control medical sau va fi dispus efectuarea unei expertize medico-legale, cu att mai dificil va fi de fixat documentar consecinele. Strategia de aprare a avocatului n documentarea medical a torturii dife53
r de la caz la caz, n special depinde dac partea vtmat se afl n libertate sau dac este privat de libertate. Dac partea vtmat este privat de libertate i la ntrevederea cu avocatul invoc aplicarea torturii sau tratamentul inuman/degradant urmeaz s fie ntreprinse urmtoarele aciuni: Fixarea pe suport de hrtie a tuturor aciunilor ilegale la care a fost supus partea vtmat, includerea oricror detalii, numrului loviturilor, consecutivitatea, regiunea aplicrii, obiectele utilizate, descrierea presiunii la care a fost supus, umilinele, njosirile, ameninrile etc. Utilizarea aparatului foto i a camerei video pentru fixarea leziunilor vizibile (inclusiv prin utilizarea n caz de necesitate a camerei foto/video de la telefonul mobil). ntocmirea unei cereri scrise pe adresa administraiei instituiei n care se deine persoana, cu solicitarea asigurrii prezenei imediate a unui medic (paramedic, felcer) care va examina partea vtmat i va fixa rezultatele examinrii. Informarea procurorului specializat despre caz, depunerea unei plngeri n interesele clientului cu solicitarea numirii unei expertize medicolegale pe marginea cazului. Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c viaa sau integritatea fizic sau psihic a prii vtmate este n pericol n instituia n care se deine, se va depune o cerere de transferare imediat a prii vtmate n alt loc de detenie. De asemenea, la aceast etap este important s se solicite asigurarea examinrii medicale a persoanei n condiii de confidenialitate, excluznd categoric prezena ofierilor de poliie la examinare; acest fapt ar putea descuraja victima privind expunerea circumstanelor n care a avut loc tortura. Cu regret, n Republica Moldova, de dreptul de a numi efectuarea unei expertize medico-legale dispune doar organul de urmrire penal, astfel avocatul nu poate numi direct o expertiz medico-legal, ci urmeaz s solicite numirea ei prin intermediul organului de urmrire penal. Dac s-a dispus prin ordonan efectuarea unei expertize medico-legale, att avocatul, ct i partea vtmat trebuie s ia cunotin de ntrebrile ce vor fi puse n sarcina expertului legist i s formuleze ntrebri proprii, s solicite anexarea la materialele dosarului penal a oricror alte probe ce confirm aplicarea violenei.
De regul, ntrebrile formulate sunt de tip standard, se rezum la stabilirea prezenei leziunilor corporale vizibile i la clarificarea dac aceste leziuni puteau fi provocate n circumstanele invocate de victim. O problema actual nesoluionat, care limiteaz partea vtmat n dreptul de a prezenta probe n favoarea sa este competena instituiilor medicale i valoarea probant a concluziilor medicale formulate. Astfel, n RM, unica instituie medical abilitat prin lege cu dreptul de a efectua expertize medicolegale este Centrul de Medicin Legal. Centrul de Medicin Legal reprezint o instituie medical de stat, iar concluziile expuse n expertizele medico-legale trebuie s fie depline, obiective i motivate. Numirea expertizelor medico-legale n dosarele n care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamente nu limiteaz dreptul prii vtmate de a se adresa pe cont propriu la alte instituii/organizaii care presteaz servicii medicale n scopul obinerii unei documentri medicale exacte i pertinente. Deseori, documentarea medical independent a torturii reprezint o consecin a faptului c expertizele medico-legale sunt incomplete sau neobiective. Cauzele slabei documentri medicale a torturii sunt foarte multe, printre acestea se numr lipsa experienei medicilor legiti n documentarea torturii, finanarea insuficient a Centrului de Medicin Legal, lipsa dotrii cu echipamente sau utilaje medicale etc. Toate aceste circumstane, cumulate, genereaz concluzii medicale neobiective, insuficiente i contradictorii, prin urmare deseori expertizele medico-legale dispuse n interesele prii vtmate nu contribuie la aflarea adevrului i nu servesc drept prob la demonstrarea alegaiilor de tortur, ci dimpotriv, pun la ndoial veridicitatea depoziiilor prii vtmate. Codul de Procedur Penal nu interzice expres dreptul unei pri vtmate de a se adresa n mod independent unei instituii medicale pentru a documenta consecinele aplicrii torturii sau a relelor tratamente, ns valoarea probant a acestora este mai mic n raport cu concluziile unei expertize medico-legale efectuate de ctre Centrul de Medicin Legal. O alt problem legat de expertizele medico-legale este efectuarea lor n baza documentelor din dosarul penal prezentat, de regul, n baza documentaiei medicale din cadrul instituiilor unde a fost deinut persoana. Experii legiti nu solicit prezena fizic a persoanei la efectuarea expertizei, ci se ghideaz de depoziiile acesteia din dosar, motivnd aceast practic prin faptul
c nu au nevoie de prezena fizic a victimei ntruct de cele mai multe ori pe corpul acestora nu mai sunt urme vizibile ale aplicrii torturii sau relelor tratamente. Din acest considerent, avocatul, la numirea expertizei medico-legale, trebuie s solicite efectuarea acesteia nu doar n baza materialelor din dosarul penal, ci i prin implicarea direct a victimei la efectuarea expertizei, audierea ei, examinarea strii sntii, efectuarea investigaiilor n condiii de staionar, direcionarea ei la alte instituii medicale pentru efectuarea diferitor analize etc. Aceast necesitate se impune deoarece victima reprezint o surs de informaie veridic i primar, iar documentaia medical privind documentarea leziunilor din dosarul penal poate fi uor pus la ndoial din urmtoarele considerente: Aflndu-se n locurile de detenie, victima nu ntotdeauna este predispus s relateze medicului/felcerului din cadrul acestor instituii despre cazurile de aplicare a torturii, deoarece este dominat de teama c va fi torturat n continuare. Deseori prile vtmate spun c, dei au solicitat s fie examinate medical, rapoartele medicale se ntocmesc fr a supune victima unui control medical amplu, totul se rezum la o simpl examinare extern i vizual a leziunilor vizibile (dac au mai rmas). Constatarea i fixarea leziunilor corporale se efectueaz de personalul medical din cadrul izolatoarelor de detenie preventiv sau al penitenciarelor, prin urmare, aceti medici sunt angajai ai Ministerului Afacerilor Interne, nu ai Ministerului Sntii, fapt ce ridic serioase dubii n ce privete imparialitatea i independena acestora. Examinarea are loc n incinta izolatoarelor de detenie preventiv sau a penitenciarelor unde nu exist nici medici legiti specializai n documentarea corect a semnelor de tortur, i nici nu exist dotare tehnic/ aparate/utilaje medicale performante necesare documentrii i stabilirii leziunilor. Medicii/felcerii ce activeaz n cadrul locurilor de detenie nu sunt suficient de instruii n documentarea corect a cazurilor de aplicare a torturii sau a relelor tratamente. Din aceste cauze, rapoartele medicale efectuate n detenie sunt deseori insuficiente, incomplete sau ar putea s nu reprezinte adevrata stare a sntii, a dimensiunii leziunilor victimei.
Dac a fost efectuat expertiza medico-legal, iar concluziile acesteia nu corespund gravitii leziunilor aplicate prii vtmate i nici circumstanelor n care s-a invocat aplicarea acestora, avocatul urmeaz s ntreprind urmtoarele aciuni: S solicite dispunerea numirii unei expertize complexe (art. 147 CPP). S solicite dispunerea numirii unei expertize n comisie (art. 146 CPP). S solicite dispunerea numirii unei expertize suplimentare sau a unei contraexpertize (art. 148 CPP). S solicite audierea expertului pentru clarificarea circumstanelor nenelese (art. 153 CPP). Toate aceste remedii/garanii procesuale stipulate n CPP RM urmeaz a fi utilizate de avocatul prii vtmate fie pentru a demonstra veridicitatea depoziiilor clientului su, fie pentru a proba incapacitatea Centrului de Medicin Legal de a ntocmi expertize ntemeiate i legale. Concluziile medicale formulate n prima expertiz medico-legal numit ntr-un caz, deseori descurajeaz att partea vtmat, ct i avocatul pentru solicitarea unor expertize suplimentare sau a contraexpertizelor, ntruct acestea, chiar dac vor fi efectuate de ali medici legiti, vor fi efectuate n cadrul aceleiai instituii - Centrul de Medicin Legal. Din practica unui dosar penal, a fost numit iniial o expertiz medicolegal, ulterior avocatul a solicitat o expertiz suplimentar, a urmat i o contraexpertiz, i, n final, o expertiz n comisie. Dei toate aceste expertize medico-legale au fost efectuate de Centrul de Medicin Legal, totui, concluziile formulate de medicii-legiti difer, se contrazic, iar ultima expertiz vine s nege concluziile celor precedente. Aparent, aceast situaie pare s descurajeze partea vtmat, deoarece, fr probarea medical a aplicrii actelor de tortur sau a tratamentelor inumane sau degradante, cauza penal are puine anse s fie trimis n instana de judecat. Totui, n situaia n care Centrul de Medicin Legal nu se poate decide s formuleze nite concluzii unanime ntr-un caz concret, iar concluziile medicilor legiti se contrazic, ne plaseaz n situaia n care avem tot dreptul s punem la ndoial veridicitatea i temeinicia expertizelor medico-legale efectuate de Centrul de Medicin Legal. Prin urmare, acest argument va fi unul forte, dac nu la nivel naional,
atunci la nivel internaional n cazul depunerii unei plngeri la CEDO invocnd violarea prevederilor art. 3 Interzicerea torturii. Un alt remediu efectiv n probarea alegaiilor de tortur, tratament inuman sau degradant este solicitarea de ctre avocat a numirii unei expertize medicolegale strine. Importana acestui remediu rezult din eficacitatea lui, deoarece expertiza va fi efectuat de un stat strin unde instituia medical i medicii legiti nu pot fi influenai, deci decad problemele legate de independen i imparialitate. Procedura numirii Avocatul urmeaz s formuleze i s depun la organul de urmrire penal care gestioneaz cazul o cerere de numire a unei expertize medico-legale strine prin intermediul comisiei rogatorii (art.531-540 CPP RM). n cerere se indic faptele constatate, rezultatele concluziilor din expertizele medicolegale naionale, motivarea necesitii formulrii concluziilor medicale strine, indicarea statului strin i a instituiei medicale unde urmeaz a fi dispus expertiza, formularea chestiunilor propuse spre soluionare experilor. Dac organul de urmrire penal admite cererea avocatului, ea se expediaz Procuraturii Generale n Secia asisten juridic internaional i integrare european. Ulterior, Procuratura General expediaz pe adresa autoritilor competente ale statului strin cererea de comisie rogatorie. Dac autoritile statului strin accept cererea de comisie rogatorie, se vor solicita toate documentele medicale relevante pentru efectuarea expertizei i asigurarea prezenei prii vtmate pentru examinare. Prin urmare, avantajul numirii unei expertize medicale strine deriv nu doar din analiza repetat a documentaiei medicale a prii vtmate, ci i din veridicitatea concluziilor formulate n urma examinrii fizice a prii vtmate, internarea acesteia ntr-o instituie medical i supunea ei tuturor investigaiilor medicale necesare. O alt posibilitate a aprrii de documentare a consecinelor aplicrii torturii sau a tratamentului inuman sau degradant este solicitarea implicrii asociaiilor obteti care se specializeaz n acordarea asistenei medicale, psihologice, sociale, inclusiv a serviciilor de reabilitare a victimelor torturii39. Astfel, pe lng specialitii care activeaz n aceste asociaii i acord servicii de reabilitare, victimele torturii sunt direcionate pentru efectuarea investiga39 O astfel de asociaie este, de exemplu, Centrul de reabilitare a victimelor torturii Memoria.
iilor medicale n instituiile medicale de stat nregistrate la Ministerul Sntii, iar diagnozele i concluziile sunt stabilite de medicii ce activeaz n aceste instituii. Ulterior, n baza extraselor din fiele medicale ale victimelor, se recurge la ntocmirea unui raport medical amplu ce conine istoricul medical al victimei, descrierea din relatrile victimei a violenei/torturii aplicate, acuzele victimei, examenul clinic, consecinele somatice, psihologice i psihosociale ale traumelor suferite, investigaiile diagnostice, diagnosticul stabilit, strategii de intervenii, prognoze etc. Concluziile din fiele medicale, inclusiv toate investigaiile medicale la care a fost supus victima urmeaz a fi anexate la materialele cauzei penale, ca dovad suplimentar a aplicrii torturii, inclusiv se poate solicita ca medicii legiti care efectueaz expertiza medico-legal s in cont de aceste documente. n practic, instanele de judecat in s recunoasc expertizele medicolegale efectuate de Centrul de Medicin Legal ca unicul mijloc veridic de prob, prin urmare, se limiteaz valoarea probant a nregistrrilor medicale independente. De asemenea, instanele de judecat tind s acorde valoare probant doar concluziilor medicale formulate de ctre un medic specialist care este inclus n Registrul de Stat al Experilor. Aceast practic creeaz impedimente n documentarea altei laturi a torturii consecinele traumelor psihologice cauzate victimei (anxietate, depresie, dereglri ale somnului, cefalee, pierderi de memorie, sentimente de disperare, inutilitate, nerealizare). Deseori, leziunile corporale i traumele fizice dispar de pe corpul victimei, iar unele maladii se trateaz, ns traumele psihologice marcheaz victima perioade mari sau chiar ntreaga via. Cu regret, n RM nu poate fi numit o expertiz psihologico-psihiatric fiindc Centrul de Medicin Legal efectueaz expertize medico-legale i constat doar gradul de gravitate al leziunilor corporale. Unica soluie este fie numirea unei expertize n comisie, cu solicitarea includerii n grupul de experi a unui medic psihiatru i a unui psiholog, fie adresarea independent a victimei la un medic psihiatru i/sau psiholog pentru constatarea traumelor, consecinelor i dimensiunilor torturii psihologice aplicate. Experiena a demonstrat c Centrul de Medicin Legal nu dispune de specialiti buni n psihologie i psihiatrie, deci concluziile nu sunt depline, iar n Registrul de Stat al Experilor sunt puini experi specializai n acest domeniu i deseori victima nu-i permite achitarea serviciilor acestora.
Un remediu efectiv n probarea alegaiilor de tortur sau tratament inuman sau degradant ar putea servi invocarea de ctre avocat la etapa urmririi penale sau n edinele de judecat a Rapoartelor Comitetului pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante al Consiliului Europei (CPT)40. Astfel, graie ratificrii de ctre RM a Conveniei europene pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante, dup cum s-a menionat n Cap.1, a fost instituit Comitetul pentru prevenirea torturii sau CPT, n sarcina delegailor cruia revine efectuarea vizitelor de monitorizare n statele membre ale Conveniei. Dup vizitele de monitorizare, care, de regul, se efectueaz anual sau o dat la doi ani, delegaii/membrii CPT elaboreaz i public un raport n care se indic reuitele i nereuitele statului la capitolul contracararea fenomenului torturii sau relelor tratamente. Prin urmare, rapoartele CPT conin date relevante ce in de condiiile de detenie din penitenciare sau din izolatoarele de detenie preventiv, reclamarea de ctre deinui a relelor tratamente aplicate de ctre poliie n lunile premergtoare vizitei etc. Rapoartele CPT pot fi prezentate n instanele de judecat, ele avnd valoare de fapt notoriu (care nu poate fi contestat i este recunoscut) pentru a proba condiiile proaste de detenie n care a fost plasat victima etc. 2.4.2. Aplicarea msurilor de protecie n privina prii vtmate Conform art. 215 CPP RM dac exist temeiuri suficiente de a considera c partea vtmat, precum i membrii familiei acestora ori rudele apropiate pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s ia msurile prevzute de legislaie pentru ocrotirea vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor acestor persoane, precum i pentru identificarea vinovailor i tragerea lor la rspundere. Pe parcursul examinrii cauzelor penale la etapa urmririi penale, dup ce victimele au fost recunoscute n calitate de pri vtmate, pot s apar situaii care pun n pericol sigurana lor psihic i integritatea lor fizic. Deseori, dup depunerea plngerilor n care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamen40
accesibile pe pagina web: http://www.cpt.coe.int/en/states/mda.htm.
te, torionarii, prin diferite metode recurg la o serie de procedee de intimidare a prii vtmate, ca urmrirea lor, apeluri telefonice necunoscute, ameninri verbale etc. Toate aceste aciuni oblig implicarea avocatului n asigurarea unei protecii efective a prii vtmate n scopul nlturrii unor stri de pericol i al prentmpinrii svririi altor fapte ilicite. Intimidarea i ameninarea prii vtmate ar putea avea consecine extrem de negative pentru calitatea urmririi penale, deoarece victimele torturii sunt extrem de irascibile, astfel nct orice aciune de intimidare poate genera renunarea lor de a mai susine alegaiile de tortur sau participarea la orice aciune procesual. n practic, au fost cazuri cnd prile vtmate, n lipsa unei protecii efective, din cauza fricii i nesiguranei, au refuzat s-i menin poziia, i-au schimbat locul de trai, datele de contact, au plecat peste hotarele rii etc. Pentru evitarea acestor situaii, avocatul urmeaz s nainteze organului de urmrire penal sau instanei de judecat o cerere de includere a prii vtmate n programul de protecie a martorilor conform prevederilor art. 215 CPP RM i aplicarea prevederilor Legii cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul nr.105-XVI din 16.05.200841. Aceast lege permite aplicarea unui set de msuri cu caracter de protecie sau preventiv a prii vtmate care, n ansamblu, ar putea garanta sau asigura cel puin temporar sigurana fizic i stabilitatea emoional a prii vtmate. Msurile de protecie creeaz prii vtmate certitudinea c statul o protejeaz, c nu este singur n elucidarea adevrului, c pe parcursul urmririi penale nimeni n-o s-i poat cauza daune integritii fizice sau psihice. Selectarea msurilor de protecie prevzute de Legea cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal depinde de circumstanele specifice ale fiecrui caz, ele fie se indic de ctre avocat, fie se aleg de organele abilitate s le aplice. De regul, se solicit asigurarea pazei personale, paza locuinei, interceptarea comunicrilor ei, supravegherea prin intermediul mijloacelor audio/video; plasarea temporar ntr-un loc sigur; protejarea deplasrii sau limitarea deplasrii; eliberarea mijloacelor speciale active i pasive de protecie personal; instalarea tehnicii speciale de semnalizare n locul de detenie; transferul
41 Legea nr.105-XVI din 16.05.2008, Publicat n Monitorul Oficial Nr.112-114 la 27.06.2008. Data intrrii n vigoare: 27.09.2008.
la un alt loc de detenie; transportarea cu aplicarea unor msuri mai riguroase de protecie; protecia datelor de identitate; audierea cu aplicarea unor modaliti speciale; schimbarea domiciliului sau locului de munc ori de studii; schimbarea identitii; schimbarea nfirii; instalarea unui sistem de alarm la locuin sau reedin; schimbarea numrului de telefon etc. Impedimente Cererea de includere a prii vtmate n programul de protecie a martorilor trebuie s fie motivat, cu prezentarea dovezilor incontestabile ale rezonabilitii i realitii riscurilor la care este expus. Cu ct solicitarea va fi mai temeinic i mai motivat, cu att ansele de admitere sunt mai mari. Deseori, la etapa urmririi penale, solicitarea/cererea avocatului de includere a prii vtmate n programul de protecie a martorilor, este respins. Ordonana de respingere a cererii respective urmeaz a fi contestat procurorului ierarhic superior (art. 299 CPP RM) i ulterior judectorului de instrucie (art. 313 CPP RM). Lipsa practicii de aplicare a prevederilor legii nominalizate nu ar trebui s constituie un impediment n solicitarea aplicrii msurilor de protecie. Chiar dac avocatul a epuizat toate remediile interne i cererea sa nu a fost satisfcut, ulterior, fie n instana de judecat naional, fie la CEDO, se va putea invoca lipsa unei investigaii eficiente prin prisma neasigurrii proteciei victimei, fapt ce a cauzat o lips de colaborare dintre victim i organul de urmrire penal. Studierea refuzurilor de admitere a cererilor aprrii n acest sens denot c pentru includerea n programul respectiv, organele de urmrire penal solicit prezena/existena unui pericol sau a unei ameninri reale, iar depoziiile prii vtmate precum c a fost persecutat/ameninat i nu se simte n siguran sunt ignorate. De asemenea, dei exist o lege special de protecie a participanilor la procesul penal, ea nu este aplicabil din lipsa mecanismului de implementare i a resurselor financiare nealocate n acest scop. Totodat, conform art. 5 din Legea cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal, Organul abilitat cu protecia martorilor i altor participani la procesul penal funcioneaz ca subdiviziune a Ministerului Afacerilor Interne. Aceast prevedere legal determin uneori partea vtmat s renune la aplicarea n privina ei a oricror msuri de protecie, deoarece organul abilitat cu protecia martorilor, adic Ministerului Afacerilor Interne, nu-i inspir
nici un minim de ncredere. Dac partea vtmat a fost torturat sau supus tratamentului inuman sau degradant n locurile de detenie, n incinta comisariatelor de poliie, iar torionarii erau angajai ai organelor de drept, atunci partea vtmat asociaz orice angajat al MAI cu un potenial torionar. Prin urmare, din start, norma legal de punere n sarcina MAI a obligaiilor legate de asigurarea proteciei prii vtmate este ineficient, fiindc att presupuii torionari, ct i protectorii sunt angajaii aceluiai minister. 2.4.3. Suspendarea din funcie a torionarilor Conform art.200 CPP RM: Suspendarea provizorie din funcie const n interzicerea provizorie motivat nvinuitului, inculpatului de a exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup sau le efectueaz n interesul serviciului public. Aadar, suspendarea provizorie din funcie, ca msur procesual de constrngere poate fi dispus n primul rnd n cazul n care partea vtmat a recunoscut i a indicat o anumit persoan drept subiect care a aplicat tortura sau tratamentul inuman sau degradant n privina acesteia. Necesitatea suspendrii din funcie a torionarilor se impune pentru a servi: Ca i garanie a unei anchete eficiente a alegaiilor de tortur, deoarece, dac torionarul/torionarii au aplicat tortura n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, meninerea lor n funcie ar putea perturba buna desfurare a urmririi penale. Meninerea acestor persoane n funciile pe care le dein poate favoriza utilizarea de ctre acestea a situaiei de serviciu pentru ascunderea urmelor infraciunii, distrugerea probelor, influenarea martorilor etc. Ca msur de prevenire a comiterii noilor acte de tortur. n cazul n care torionarul nu este suspendat temporar din funcie dei asupra lui planeaz o acuzaie de comitere a torturii, se menine riscul c aceeai persoan va continua aplicarea torturii n privina altor persoane. Nesuspendarea din funcie implic i o intimidare continu a prii vtmate prin faptul c, dei torionarul a fost recunoscut i se bnuiete de comiterea unei infraciuni prevzute de art. 1661 CP RM, acesta nu resimte nici o consecin a acuzaiilor, ci continu s activeze ocupnd acelai post sau funcie.
Dei CPP RM prevede o astfel de msur procesual de constrngere, aplicarea n practic a acesteia ntmpin dificulti, n special sub aspectul garantrii principiului egalitii armelor n procesul penal. Astfel, aceast msur procesual nu poate fi aplicat bnuiilor, ci doar nvinuiilor sau inculpailor, iar dreptul de a solicita suspendarea din funcie aparine doar procurorului care gestioneaz cazul. Prin urmare, avocatul trebuie s nainteze o cerere scris pe adresa procurorului care gestioneaz cazul cu solicitarea naintrii unui demers de suspendare temporar din funcie a torionarului/lor. O alt problem vizeaz competena n admiterea unei astfel de cereri. Conform prevederilor legale, suspendarea provizorie din funcie o decide administraia instituiei n care activeaz bnuitul, nvinuitul. Demersurile organului de urmrire penal privind suspendarea din funcie practic nu se admit, deoarece administraia instituiei n care au avut loc actele de tortur calific suspendarea din funcie a unui angajat ca o recunoatere indirect a faptului c n cadrul instituiei pe care o conduce au avut loc acte de tortur. Administraia unei instituii, de exemplu, eful unui comisariat de poliie nu va recunoate niciodat admiterea torturii n comisariatul din subordine, deoarece, n acest caz, i el va purta rspundere pentru angajarea unor persoane incompetente, pentru nesupravegherea locurilor de detenie etc. Dac administraia instituiei n care activeaz torionarul refuz suspendarea din funcie a acestuia, organul de urmrire penal nu mai dispune de nici un remediu legal pentru a asigura suspendarea din funcie, or, decizia administraiei nu poate fi contestat. n alt ordine de idei, dac totui demersul procurorului cu privire la suspendarea provizorie din funcie se admite de ctre administraia instituiei n care activeaz, torionarul are dreptul s conteste decizia la judectorul de instrucie. Experiena investigaiilor legate de aplicarea torturii ca urmare a evenimentelor din aprilie 2009 denot faptul c dei avocaii i procurorii au solicitat suspendarea din funcie a torionarilor pe perioada urmririi penale, marea majoritate a demersurilor au fost respinse. n puinele cazuri cnd demersurile au fost admise, torionarii au atacat decizia la judectorul de instrucie i s-au admis plngerile lor, fiind restabilii la serviciu. n motivarea contestaiei privind suspendarea din funcie, torionarii invoc principiul prezumiei nevinoviei, lipsa probelor care ar demonstra vinovia lor, precum
i faptul c pe perioada suspendrii din funcie ei nu sunt remunerai, pierd salariul i nu-i pot ntreine familiile etc. Prin urmare, suspendarea din funcie a persoanelor nvinuite de comiterea actelor de tortur sau rele tratamente urmeaz a fi privit prin prisma proporionalitii limitrii drepturilor, deoarece, pe de o parte, aparent, se ncalc dreptul torionarului la munc, iar pe de alt parte, partea vtmat se plnge c i-au fost aduse atingeri integritii corporale i psihice, iar nesuspendarea ar putea crea impedimente n efectuarea unei anchete eficiente n acest caz. Suspendarea din funcie este o limitare provizorie n exercitarea dreptului la munc, presupusul torionar nu are dreptul s exercite doar activitatea n legtur cu care au fost aplicate actele de tortur, deci pe perioada anchetei el se poate angaja n oricare alt parte pentru a se ntreine financiar. 2.4.4. Rolul avocatului n contestarea aciunilor procesuale ilegale i nentemeiate (Ordonanele de suspendare, de ncetare a urmririi penale: art. 285, 286, 287 CPP) Urmrirea penal n cazurile alegaiilor de tortur sau tratament inuman sau degradant nu ntotdeauna se finalizeaz cu trimiterea cauzei penale n instana de judecat. De foarte multe ori, pe marginea plngerii prii vtmate, dup colectarea i examinarea tuturor probelor, se dispune ncetarea urmririi penale, cu clasarea cauzei penale, sau se dispune suspendarea urmririi penale. Pentru asigurarea dreptului la o aprare eficient a intereselor i drepturilor prii vtmate, avocatul nu trebuie s se conformeze cu decizia de ncetare sau suspendare a urmririi penale, ci trebuie s verifice dac urmrirea penal a fost complet, obiectiv i imparial. n acest scop, avocatul va solicita organului care a efectuat urmrirea penal s-i fie prezentate materialele cauzei penale, pentru a studia probele care au stat la baza emiterii unei ordonane de ncetare sau suspendare a urmririi penale. Dup studierea materialelor cauzei penale, avocatul, n temeiul prevederilor art. 299/1 CPP RM, are dreptul s depun plngere mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor efectuate sau dispuse de procurorul care conduce urmrirea penal sau exercit nemijlocit urmrirea penal. Plngerea avocatului se adreseaz procurorului ierarhic superior (art.
299/1 alin.3 CPP) care prevede c: Plngerea se adreseaz, n termen de 15 zile din momentul efecturii aciunii, inaciunii sau de cnd s-a luat cunotin de act, procurorului ierarhic superior i se depune fie direct la acesta, fie la procurorul care conduce sau exercit nemijlocit urmrirea penal i urmeaz s conin toate motivele de fapt i de drept ce vizeaz dezacordul cu decizia de ncetare sau suspendare a urmririi penale. n plngere se indic adresa i denumirea organului cruia i este adresat plngerea, datele de identitate i adresa/sediul prii vtmate i ale avocatului, articolul n temeiul cruia se depune plngerea, actul procesual contestat, ce aciuni procesuale au fost efectuate i care sunt ilegalitile comise, ce aciuni procesuale nu s-au dispus, dar trebuia s fie dispuse, de exemplu, martorii care nu au fost audiai, persoanele care nu au fost supuse confruntrilor, documentele/actele care nu au fost anexate la materialele cauzei, actele care nu au fost ridicate, circumstanele care nu au fost stabilite, cauzele din care concluziile rapoartelor de expertiz medico-legal sunt nentemeiate etc. Dup expunerea i motivarea plngerii se solicit s se dispun anularea ordonanei de scoatere a persoanei de sub urmrire penal i/sau ncetarea sau suspendarea urmririi penale, s se dispun investigarea minuioas, detaliat, complet, obiectiv i sub toate aspectele a faptelor elucidate n plngere i s fie informat avocatul n termene legale despre rezultatele investigaiilor. Totodat, avocatul urmeaz s explice prii vtmate c examinarea plngerii de ctre procurorul ierarhic superior n ordinea prevederilor art. 299/1 CPP RM este deseori o cale de atac inutil, deoarece toate ordonanele de ncetare/suspendare a urmririi penale sunt aprobate/contrasemnate de ctre acesta, astfel nct ne confruntm cu situaia n care ultimul, printr-o nou ordonan, confirm un rezultat stabilit dinainte. Plngerea se examineaz de ctre procurorul ierarhic superior n termen de 15 zile de la primire, n acest termen procurorul urmeaz s comunice decizia pe marginea cazului persoanei care a depus plngerea. n cazurile n care plngerea este admis, procurorul ierarhic superior este n drept fie s schimbe temeiul de drept al actului procesual contestat, fie s anuleze sau s modifice actul procesual contestat ori unele elemente de fapt n baza crora s-a dispus actul contestat. n cazul n care procurorul ierarhic superior nu a emis o decizie n termen de 15 zile pe marginea plngerii adresate sau, examinnd plngerea avocatului
depus n temeiul prevederilor art. 299/1, o respinge ca nefondat meninnd integral ordonana de ncetare/suspendare a urmririi penale contestate, ordonana acestuia se contest n temeiul prevederilor art. 313 CPP RM la judectorul de instrucie. Conform prevederilor art. 313 CPP RM: Plngerile mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale organului de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate special de investigaii pot fi naintate judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmat, de ali participani la proces sau de ctre alte persoane, drepturile i interesele legitime ale crora au fost nclcate de aceste organe, n cazul n care persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de lege. Prin urmare, n termen de zece zile, avocatul urmeaz se depun, la judectorul de instrucie de la locul aflrii organului care a respins plngerea iniial, o nou plngere. Plngerea adresat judectorului de instrucie poate avea acelai coninut ca i cea adresat procurorului ierarhic superior, n ea se invoc circumstanele de fapt i de drept care nu au fost elucidate pe deplin i obiectiv de ctre organul de urmrire penal, i care n ansamblu au condus la o violare a drepturilor prii vtmate. Dup examinarea plngerii avocatului n temeiul prevederilor art. 313 CPP RM, judectorul de instrucie emite o ncheiere prin care: pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate dac constat c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate; admite plngerea cu dispunerea relurii urmririi penale i efecturii tuturor aciunilor n scopul aflrii adevrului i restabilirii prii vtmate n drepturile nclcate. ncheierea judectorului de instrucie este irevocabil, deci nu mai poate fi supus altor ci de atac naionale. Astfel, dac la nivel naional investigaia alegaiilor de tortur nu a fost eficient sub aspect material sau procedural, avocatul urmeaz s explice prii vtmate dreptul de a depune o plngere la Curtea European a Drepturilor Omului invocnd violarea prevederilor art. 3 Interzicerea torturii din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
n practic, n special n dosarele privind investigaiile alegaiilor de tortur ca urmare a evenimentelor din 7 aprilie 2009, sunt frecvent ntlnite cazuri cnd organul de urmrire penal a dispus de dou sau de trei ori ncetarea urmririi penale i, ca rezultat al plngerilor avocatului, prin ncheierile irevocabile ale judectorului de instrucie, s-a dispus reluarea urmririi penale i pornirea unor noi investigaii pe marginea cazului. Aceast situaie denot incapacitatea organului de urmrire penal de a investiga operativ i eficient alegaiile de tortur sau rele tratamente, astfel, n aa cazuri, chiar dac se dispune reluarea urmririi penale la nivel naional, oricum avocatul poate depune la Curtea European a Drepturilor Omului o plngere n interesele prii vtmate, invocnd violarea prevederilor art. 3 Interzicerea torturii i art. 13 Dreptul la un recurs efectiv ca rezultat al unei investigaii incomplete i ale unor remedii neefective de atac.
3. ROLUL I PARTICULARITILE APRRII VICTIMELOR RELELOR TRATAMENTE LA ETAPA JUDICIAR
Din momentul nregistrrii dosarului penal n judecat i al repartizrii n ordinea stabilit, n aspect procedural, dup edina preliminar, urmeaz judecata n prima instan. edina de judecat cuprinde partea pregtitoare, cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului. La etapa examinrii cauzei n instana de judecat, la fel ca i n cadrul fazelor preliminare i n cea a urmririi penale, rolul i importana avocatului prilor vtmate urmeaz a fi unul activ. Conform art.80 CPP: reprezentantul persoanei vtmate exercit n cursul desfurrii procesului penal drepturile acestora, cu excepia drepturilor indisolubile de persoana acestora. Fiind avocatul unor participani procesuali cu o calitate distinct, spectrul larg al aciunilor procesual-penale efectuate la etapa urmririi penale i administrate de ctre acuzare vor oferi aprtorului o posibilitate indiscutabil de dovedire a oricrei mprejurri de fapt n rezolvarea cauzei penale n favoarea clientului aprat, deoarece acesta va fi poziionat ca parte a nvinuirii. n temeiul art. 347 CPP, avocatul are obligaia s prezinte n edina preliminar lista probelor care urmeaz a fi cercetate n cadrul judecrii cauzei. Aceasta ofer posibilitatea de a prezenta n faa instanei de judecat i acele probe care nu au fost cercetate pe parcursul urmririi penale sau s-a refuzat administrarea acestora din partea procurorului. Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat, avocatul nu este lipsit de dreptul de a solicita repetat prezentarea probelor recunoscute impertinente de ctre procuror sau instan la edina preliminar. Pn la nceperea examinrii cauzei n fond, avocatul trebuie s se asigure c desfurarea procesului va avea loc n condiii optime. n acest sens, acesta va insista ca procesul judiciar s se desfoare nu n biroul personal al judectorului, dar n sala de judecat special amenajat pentru desfurarea procesului. Totodat, avocatul va acorda atenie localizrii n spaiu a participanilor. Astfel, se recomand ca partea vtmat s se afle lng avocatul care-i apr interesele sau n imediata apropiere a acestuia pentru asigurarea consultrii acestuia pe tot parcursul procesului.
Nu se recomand aflarea prii vtmate lng inculpat, acest fapt va stresa i va inhiba psihologic partea vtmat. Un alt aspect ine de publicitatea edinelor de judecat. Conform prevederilor art. 18 CPP RM toate edinele sunt publice, cu excpeia cazurilor prevzute de articol (n interesul respectrii moralitii, ordinii publice sau securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei). n cazul n care partea vtmat, n virtutea anumitor circumstane intime sau personale, nu dorete ca edina de judecat s fie public, avocatul va solicita prin cerere scris examinarea cauzei n edin nchis. Totodat, n unele situaii, nsi partea vtmat dorete ca edinele de judecat s fie monitorizate de reprezentanii societii civile sau de ctre mass-media. Mediatizarea cauzei penale unde se examineaz alegaiile de tortur uneori este binevenit, asigur o transparen mai mare procesului i n acelai timp sensibilizeaz opinia public n raport cu urmrile aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant. Cu toate c la judecarea cauzei, att n prima instan, ct i n instana de apel, desfurarea edinelor se consemneaz ntr-un proces-verbal ntocmit de grefier, totui deseori n procesul-verbal nu se consemneaz cu exactitate toate aciunile, declaraiile din timpul examinrii cauzei. Astfel, este foarte important pentru a asigura plenitudinea coninutului procesului-verbal, ntru consemnarea aciunilor instanei n ordinea n care se desfoar ele, pentru consemnarea tuturor cererilor i demersurilor formulate de pri (verbal), pentru verificarea comportamentului prilor, s se nregistreze audio i /sau video mersul edinei de judecat. Instanele de judecat, att judectoriile de sector, ct i Curile de Apel i Curtea Suprem de Justiie au fost dotate recent cu aparataj modern care permite efectuarea nregistrrilor audio i video. Conform Legii privind organizarea judectoreasc nr. 514-XIII din 06.07.1995, n art. 14 se stipuleaz c: edinele de judecat se nregistreaz prin utilizarea mijloacelor tehnice video sau audio ori se consemneaz prin stenografiere. nregistrrile i stenogramele se transcriu de ndat. Grefierul sau specialistul n stenografie consemneaz toate afirmaiile, ntrebrile i susinerile participanilor la proces i ale altor persoane care particip la judecarea cauzei, precum i ale judectorilor. nregistrarea
audio i video, fotografierea, precum i utilizarea altor mijloace tehnice, de ctre participanii la proces i de ctre alte persoane, se admit numai n condiiile legii procesuale. Prin urmare, n cadrul edinei preliminare, se va solicita printr-o cerere iniial verbal (dup necesitate, n form scris) judectorului care examineaz cauza sau preedintelui completului de judecat s asigure nregistrarea audio i video a tuturor edinelor de judecat n cazul prii vtmate, ale crei interese sunt aprate. n cazul n care cererea este refuzat, se va solicita emiterea unei ncheieri de refuz de admitere a cererii naintate, care ulterior va putea fi contestat. Dac instana de judecat respinge cererea de nregistrare audio i video a edinelor pe motiv c nu dispune de tehnica necesar pentru efectuarea nregistrrilor sau pe motiv c utilajul existent este defectat, avocatul va solicita acordul instanei de a nregistra mersul edinelor personal, prin utilizarea mijloacelor audio i video personale. Dac instana de judecat va refuza prin ncheiere judectoreasc i aceast cerere, avocatul va fi n drept s pun la ndoial independena i imparialitatea judectorului ce urmeaz s examineze cauza, deoarece refuzul satisfacerii unei astfel de cereri vorbete despre lipsa de transparen n examinarea cauzei. Audierea prii vtmate n cadrul edinei de judecat din nou va presupune momente de revictimizare a acesteia, partea vtmat, ca i la etapa audierii n faa organului de urmrire penal, va relata circumstanele n care s-au produs actele de aplicare a torturii sau a tratamentului inuman/sau degradant. Acest fapt implic stres, emoii negative, uneori incoeren n declaraii etc. n scopul de a evita provocarea unui nou oc emoional prii vtmate sau cel puin a minimalizrii efectelor stresului, avocatul va cere instanei de judecat participarea n cadrul examinrii cauzei a unui specialist (de exemplu, a unui medic psihoterapeut sau psiholog). Prezena unui specialist n cadrul examinrii cauzei va permite i va asigura monitorizarea strii psihologice a prii vtmate, acordarea ajutorului necesar n asemenea cazuri, formularea unor concluzii etc. Ulterior, avocatul urmeaz s solicite instanei de judecat s aprecieze concluzia specialistului care a asistat i consultat partea vtmat pe parcursul procesului drept prob concludent i pertinent n dosar. Un rol important la etapa judiciar i revine avocatului n timpul audierii prii vtmate. De regul, se aplic aceleai reguli i procedee tactice ca i n timpul audierii la etapa urmririi penale. Prin urmare, audierea va demara cu expunerea sau relatarea liber a circumstanelor importante, iar ulterior
se va trece la formularea ntrebrilor pentru partea vtmat. Dac n cadrul expunerii libere instana solicit ca partea vtmat s se limiteze la anumite aspecte eseniale sau se atrage atenia asupra faptului c aspectele pe care le relateaz nu sunt pertinente cauzei, se va obiecta asupra faptului c declaraiile obinute n asemenea condiii, n cel mai bun caz, nu vor acoperi toate aspectele i nu vor fi complete. Pentru avocatul prii vtmate este important obinerea unei audieri complete i precise, de aceea ntrebrile vor fi formulate mai mult n scop de completare, precizare i reamintire. La finalizarea audierii, avocatul va verifica plenitudinea i precizia declaraiilor inserate n procesul-verbal i pentru aceasta se permite inclusiv asistarea clientului la citirea declarailor i semnarea acestora. Important: declaraiile relatate liber trebuie s fie nscrise complet, redate n modalitatea n care au fost relatate, nscrise ntrebrile i rspunsurile, citite amnunit i de partea vtmat, i de avocat, i numai dup aceasta semnate. n cazul n care partea vtmat i mai aduce aminte unele detalii i mprejurri, avocatul exprim prin cerere necesitatea audierii i solicit audierea suplimentar a prii vtmate. n cazul n care n coninutul declaraiilor nscrise vor fi identificate erori, date eronate sau lips, avocatul poate obiecta i solicita s fie excluse erorile i datele eronate, completate lipsurile. Un alt moment nu mai puin important n eficacitatea aprrii prii vtmate la etapa judiciar, este cel de formulare a ntrebrilor fa de inculpatul n cauz. Sfaturi utile: ntrebrile urmeaz a fi pregtite n prealabil deoarece materialul cauzei penale va fi cunoscut; Se va folosi procedeul de numire a probelor administrate deja i ndat se va formula ntrebarea; Se vor adresa mai mult ntrebri de control deoarece anume acestea ofer posibilitatea verificri sub aspectul realitii veridicitii i coroborrii; Se va acorda posibilitate prii vtmate s adreseze ntrebri proprii. La etapa cercetrii documentelor i proceselor-verbale ale aciunilor procesuale, avocatul trebuie s pun accent i s solicite s fie citite integral
acele acte care stabilesc circumstane i fapte importante n confirmarea vinoviei inculpatului n comiterea infraciunii. Dac n timpul examinrii cauzei n instana de judecat inculpatul solicit administrarea de noi probe sau audierea martorilor noi, avocatul poate solicita timp pentru a pregti aprarea prii vtmate prin verificarea pertinenei acestor noi probe. Etapa dezbaterilor judiciare: Aceast etap const n lurile de cuvnt ale prilor din proces. Aceste cuvntri mai sunt denumite susineri orale, iar n cazul avocailor pledoarii. Pentru a sintetiza informaiile colectate, faptele stabilite pe parcursul procesului, avocatul urmeaz neaprat s solicite timp pentru pregtirea n scris a pledoariei, coninutul creia trebuie ntocmit clar i bine structurat. n timpul redactrii pledoariei, avocatul va ine cont neaprat de poziia prii vtmate pe marginea pedepsei echitabile ce urmeaz a fi propus n privina inculpatului. n pledoarie se recomand s fie excluse orice presupuneri, fiind utilizate n cadrul ntocmirii n favoarea clientului toate mijloacele legale i procedeele probatorii deinute n virtutea calitii de avocat a persoanei vtmate. n timpul expunerii pledoariei, este relevant prevederea art. 378 CPP, potrivit creia instana nu poate limita durata dezbaterilor la un anumit timp, ns preedintele edinei de judecat are dreptul s ntrerup cuvntrile participanilor la dezbateri dac acetia, n susinerile lor, depesc limitele cauzei ce se judec. Avocatului i se recomand s utilizeze dreptul la replic pentru a elucida anumite circumstane sau a combate poziia oponentului. De asemenea, dei pledoaria nu are caracter obligatoriu pentru instan, este necesar s se asigure c aceasta va fi anexat la materialul cauzei penale. Dup pronunarea de ctre instana de judecat a sentinei pe marginea cauzei penale, n funcie de soluia instanei, avocatul urmeaz s explice prii vtmate coninutul acesteia, precum i modalitatea, condiiile i termenele de atac ale sentinei. Sentinele instanei de fond pot fi atacate la Curtea de Apel Chiinu prin ntocmirea i depunerea unei cereri de apel n conformitate cu prevederile art. 400-419 CPP RM, iar ulterior, deja n funcie de decizia pronunat de Curtea de Apel, avocatul poate ataca decizia Curii de Apel prin depunerea unei cereri de recurs la Curtea Suprem de Justiie n ordinea prevederilor art. 420-436 CPP RM.
4. REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN TORTUR, TRATAMENT INUMAN ORI DEGRADANT
a. Condiiile pentru repararea prejudiciului Tortura i tratamentul inuman sau degradant este interzis att de art. 3 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (n continuare CEDO) ct i de art. 24 alin. 2 al Constituiei Republicii Moldova. Aceast interdicie nu admite excepii. Cel mai frecvent, pentru nclcarea acestei interdicii persoana lezat pretinde compensaii monetare. Avnd n vedere c tortura este interzis prin lege, compensaiile pretinse pentru nclcarea interdiciei de a fi supus torturii urmeaz a fi solicitate conform regulilor cu privire la rspunderea delictual. Conform art. 1398 alin. 1 Cod civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul ... cauzat prin aciune sau omisiune. Aceast norm stabilete c n Republica Moldova repararea prejudiciului cauzat prin delict nu are scopul de a sanciona vinovatul, ci doar de a repara prejudiciul cauzat prin delict. Din acest motiv, cel care solicit repararea prejudiciului trebuie s dovedeasc fapta ilicit, ntinderea prejudiciului i legtura cauzal dintre fapta ilicit i prejudiciul pretins. Caracterul ilegal al tratamentului se confirm, n mod obinuit, prin sentina judectoreasc. Totui, acesta poate rezulta i din probele materiale existente. Art. 10 alin. 31 CPP inverseaz sarcina probaiunii n cazul cauzrii de leziuni corporale n detenie. n caz de apariie a leziunilor n detenie, sarcina probaiunii revine autoritii n a crei custodie se afla persoana. n orice caz, stabilirea faptului dac leziunile s-au datorat maltratrii urmeaz a fi investigate. Dac din ordonana procurorului, meninut prin ncheierea judectorului de instrucie, nu a fost constatat faptul maltratrii, persoana nu poate solicita compensaii n cadrul procedurilor civile, deoarece lipsa maltratrii a fost deja constatat prin ncheierea judectorului de instrucie, care este irevocabil. n cadrul procedurilor civile nu pot fi puse n discuie constatrile din sentinele penale. Totui, dac, n cadrul urmririi penale, se stabilete faptul maltratrii de ctre reprezentanii statului, ns urmrirea
penal este suspendat pe motiv c nu pot fi identificai fptuitorii, persoana maltratat poate pretinde compensaii.42 n mod obinuit, tortura este aplicat de ctre reprezentanii statului. Art. 1398 alin. 1 Cod civil prevede c rspunderea se angajeaz doar dac s-a acionat cu vinovie. O excepie de la aceast regul este prevzut de art. 1405 alin. 1 Cod civil, care prevede c, pentru aciunile descrise n art. 1405, prejudiciul este reparat indiferent de vinovie. Art. 1405 nu se refer la maltratare. Totui, n p. 19 al Hotrrii Plenului nr. 8, CSJ a explicat c, n cazul violrii art. 3 CEDO, prejudiciul se repar indiferent de vinovia organelor de stat. Caracterul redus al prejudiciului reparat, mai ales al prejudiciului moral, este cea mai stringent problem n Republica Moldova. Codul civil prevede, ca regul general, repararea integral a prejudiciului material. n cazul prejudiciului moral, conform art. 1423 Cod civil, mrimea compensaiei se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. n practic, mrimea prejudiciului moral acordat n cazuri comparabile variaz foarte mult, fapt care sugereaz c judectorii moldoveni consider chestiunea privind stabilirea mrimii prejudiciului moral drept ceva ce ine de discreia lor i nu de legalitatea hotrrii pronunate. Curtea European a Drepturilor Omului (CtEDO) cere ca compensaiile pecuniare pentru prejudiciul moral acordate la nivel naional s fie comparabile cu cele acordate de ea n cazuri comparabile (a se vedea Burdov nr.2 c. Rusiei, 15 ianuarie 2009, 99). P. 7 al Hotrrii Plenului nr. 8 prevede n acest sens urmtoarele: Examinnd aciunea privind violarea art.3 ... din Convenie, ... se vor acorda compensaiile justificate n raport cu circumstanele individuale n spe ....
42 Hotrrii Plenului CSJ, nr.8, din 24 decembrie 2012, cu privire la examinarea litigiilor privind repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor deinute prin violarea art.3, 5, 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n continuare Hotrrea Plenului nr. 8), p. 13.
O compensaie justificat ar nsemna una echitabil, s nu fie vdit disproporionat n raport cu gravitatea violrilor constatate i s se apropie n cuantum la valoarea pe care ar fi acordat-o Curtea European n cazul n care cauza ar fi fost examinat n faa Instanei de la Strasbourg. La examinarea cauzelor n care se invoc violarea prevederilor Conveniei, se va ine cont de jurisprudena Curii Europene att n cauzele examinate mpotriva Republicii Moldova, ct i n alte cauze adresate mpotriva altor state. Judectorii moldoveni acordau compensaii morale mult mai mici dect compensaiile acordate de CtEDO n cauzele moldoveneti. Acordarea unor compensaii insuficiente la nivel naional nu lipsete persoana de dreptul de a se adresa la CtEDO. Pn n anul 2012, Republica Moldova a fost condamnat n cinci hotrri pentru acordarea compensaiilor morale insuficiente pentru violarea CEDO (Ciorap nr. 2, din 20 iulie 2010; Ganea, din 17 mai 2011; Avram i alii, din 5 iulie 2011; Cristina Boicenco, din 27 septembrie 2011; i G.B. i R.B., din 18 decembrie 2012). Suferinele fizice i psihice pot fi compensate att prin acordarea compensaiilor monetare, ct i prin alte forme de redresare, cum ar fi, spre exemplu, aplicarea unei pedepse mai blnde. Art.385 alin.4 CPP prevede c dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului, instana poate reduce pedeapsa aplicat. n p.18 al Hotrrii Plenului nr. 8, CSJ a explicat c, n cazul n care ntr-un proces penal s-a stabilit maltratarea inculpatului, detenia acestuia n condiii proaste sau lipsa de asisten medical, i a fost redus pedeapsa, urmeaz a fi examinat n fiecare caz n parte, avnd n vedere jurisprudena CtEDO, n ce msur aceasta a reprezentat o satisfacie suficient pentru violarea art. 3 CEDO. n funcie de nivelul de reducere a pedepsei aplicate i jurisprudena CtEDO, aceasta poate duce la diminuarea semnificativ a prejudiciului moral acordat sau chiar la respingerea preteniei privind compensarea prejudiciului moral. b. Procedura de obinere a prejudiciului la nivel naional O persoan acuzat poate obine compensaii pentru nclcarea dreptului de a nu fi supus torturii doar prin hotrre judectoreasc emis potrivit regulilor procedurii civile. Aciunea urmeaz a fi naintat conform procedurii contencioase (p. 16 al Hotrrii Plenului nr. 8). n calitate de prt este statul,
care de obicei poate fi reprezentat, fie alternativ fie cumulativ, de Procuratur, Ministerul Justiiei, Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul Instituiilor Penitenciare, Ministerul Finanelor. Pot fi invitate n calitate de prt i alte instituii sau autoriti publice n sarcina crora se impun obligaiile pozitive de a preveni violrile art. 3 CEDO (p. 23 al Hotrrii Plenului nr. 8). Avnd n vedere c statul poate intenta aciune de regres mpotriva persoanelor vinovate de cauzarea prejudiciului, instanele judectoreti superioare deseori casau hotrrile judectoreti i remiteau cauzele la rejudecare, sugernd atragerea acestora n proces. La soluionarea acestei categorii de pricini, persoanele care au depus cererea de chemare n judecat sunt scutite de achitarea taxei de stat, indiferent dac se pretinde compensarea prejudiciului material sau moral (p. 24 al Hotrrii Plenului nr. 8). Din acest motiv, nu va fi pltit taxa de stat la depunerea apelului sau recursului. Avnd n vedere faptul c scutirea este automat i nu depinde de discreia judectorului, nu este nevoie de depunerea unei cereri speciale pentru scutire de plata taxei de stat. Art. 267 alin. 1 Cod civil prevede termenul general de prescripie extinctiv de 3 ani. Maltratarea atenteaz la drepturile personal nepatrimoniale. Art. 267 alin. 2 Cod civil prevede c aciunile privind aprarea drepturilor personale nepatrimoniale se prescriu numai n cazurile expres prevzute de lege. Codul civil prevede termene de prescripie extinctiv speciale pentru repararea prejudiciului cauzat prin delict. Art. 1424 alin. 1 Cod civil prevede c aceste aciuni se prescriu n termen de 3 ani. Prin urmare, chiar dac tortura atenteaz la drepturile personal nepatrimoniale, aciunea privind repararea prejudiciului cauzat prin maltratare urmeaz a fi intentat n termen de 3 ani. Totui, legea prevede c acest termen ncepe s curg din momentul n care putea fi cunoscut existena prejudiciului i persoana care trebuie s-l repare i nu din momentul n care persoana a cunoscut sau trebuia s cunoasc despre nclcarea dreptului. Pn n anul 2012, judectorii acordau compensaii pentru maltratare doar n cazul n care reclamanii erau anterior achitai integral sau urmrirea penal mpotriva lor era ncetat din motive de reabilitare. Judectorii acordau compensaii n temeiul Legii 1545-XIII. n celelalte cazuri, judectorii, de obicei, refuzau n compensarea prejudiciului moral, pe motiv c nu exista o lege special n acest sens. Acetia nu considerau c art. 1422 Cod civil, care
prevedea c persoana poate pretinde prejudicii morale pentru nclcare drepturilor personal nepatrimoniale, era suficient. La 21 noiembrie 2007, Curtea Suprem de Justiie a admis o cerere privind compensarea prejudiciului moral pentru neacordarea asistenei medicale i detenia n condiii proaste. Instana a menionat c, deoarece n legislaia naional nu existau prevederi privind acordarea compensaiilor date, CEDO trebuie s fie aplicat direct, deoarece, potrivit art. 4 al Constituiei, aceastaface parte din sistemul juridic naional i are prioritate fa de legislaia naional (a se vedea pentru mai multe detalii, p. 13 al hotrrii Ciorap nr. 2 c. Moldovei). n paragraful 23 al hotrrii Ciorap nr. 2, CtEDO a salutat aceast abordare. n Hotrrea Plenului nr. 8, CSJ a explicat urmtoarele n aceast privin: 7. n conformitate cu art.5 din Codul de procedur civil, nici unei persoane nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten, imperfeciune, coliziune sau obscuritate a legislaiei. Art.12 alin.(3) din Codul de procedur civil prevede c, n cazul inexistenei unei normei de drept care ar reglementa un raport litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, instana se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). n acest sens i avnd n vedere art.13 din Convenie, n cazul n care aciunea privind compensarea prejudiciilor pentru violarea art.3, 5 i 8 din Convenie nu cade sub incidena nici a Legii 1545-XIII i nici a art.313 din Codul de procedur penal, judectorii vor soluiona pricina aplicnd direct prevederile Conveniei i jurisprudena Curii Europene. n cazul acordrii compensaiilor, acestea vor fi ncasate din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanelor (p. 23 al Hotrrii Plenului nr. 8). Aciunea privind obinerea compensaiilor este un recurs compensatoriu. CtEDO a stabilit criterii pentru verificarea eficienei unui recurs compensatoriu. Recursurile ineficiente nu urmeaz a fi epuizate. Ea va verifica eficiena recursului n baza urmtoarelor criterii: a)	o aciune privind compensarea trebuie examinat ntr-un termen rezonabil (a se vedea Scordino c Italiei (nr.1) [MC], nr.36813/97, 195 in fine); b)	compensaiile trebuie pltite prompt i, n general, nu mai trziu de 6 luni de la data la care hotrrea privind acordarea compensaiei devine executorie (ibid., 198);
c)	regulile de procedur cu privire la aciunea privind compensarea trebuie s fie conforme principiului echitii garantat de articolul 6 al Conveniei (ibid., 200); d)	regulile cu privire la costurile judiciare nu trebuie s pun o sarcin excesiv asupra reclamanilor atunci cnd aciunile lor sunt justificate (ibid., 201); e)	nivelul compensaiilor nu trebuie s fie nerezonabil n comparaie cu sumele acordate de Curte n cauze similare (ibid., 202-206 i 213). c. Prejudiciul acordat de Curtea European a Drepturilor Omului CtEDO acord prejudicii n temeiul art. 41 CEDO, care prevede urmtoarele: Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei Pri Contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil. Din art. 41 CEDO rezult c satisfacia echitabil va fi acordat doar dac CtEDO va considera c este cazul, adic nu este vorba de acordarea automat a compensaiilor ci de discreia CtEDO. CtEDO poate acorda compensaii pentru prejudiciul material, prejudiciul moral i costuri i cheltuieli. n ceea ce privete mrimea compensaiilor acordate, CtEDO a indicat c n privina prejudiciului material instanele judectoreti naionale sunt n mod clar ntr-o poziie mai bun s determine existena i cuantumul. Totui, situaia este diferit n privina prejudiciului moral (Burdov nr. 2, citat mai sus, 100). CtEDO va compensa doar prejudiciul cauzat ca urmare a evenimentelor contrare CEDO (ex. hot. Eduard Popa c. Moldovei, 12 februarie 2013, 60). Nu va fi acordat vreun prejudiciu pentru preteniile care au fost declarate de ctre CtEDO inadmisibile sau nefondate. Reclamantul trebuie s demonstreze legtura cauzal dintre violarea CEDO i prejudiciul pretins (Instruciunea CtEDO cu privire la satisfacia echitabil, 2007, p. 7 i 8). Astfel, n cauza Boicenco c. Moldovei (hot. 10 iunie 2008, satisfacia echitabil) CtEDO nu a compensat nimic pentru cheltuielile de tratament a reclamantului, pe motiv c reclamantul nu a putut dovedi legtura cauzal dintre maltratarea la care a fost supus i starea lui fizic precar.
Prejudiciul este compensat doar la cerere i doar n limita preteniilor formulate. Astfel, dei n cauza Gurgurov c. Moldovei (hot. 16 iunie 2009) CtEDO ar fi putut acorda compensaii pentru prejudiciul material cauzat reclamantului ca urmare a faptului c el a devenit invalid n urma maltratrii, CtEDO nu a acordat nimic cu acest titlu, deoarece reclamantul nu a solicitat astfel de prejudicii. n cauza Corsacov c. Moldovei (hot. 4 aprilie 2006), CtEDO ar fi putut acorda, probabil, compensaii pentru prejudiciul moral mai mari de EUR 20,000, ns a acordat doar EUR 20,000 deoarece aceasta a fost suma pretins de reclamant. Preteniile cu privire la satisfacia echitabil urmeaz a fi depuse n termenul indicat de CtEDO (odat cu observaiile cu privire la fondul cererii, art. 60 alin. 2 al Regulamentului CtEDO), sub sanciunea reducerii sau respingerii acestor pretenii. n cauza Ciorap nr. 3 c. Moldovei (hot. 4 decembrie 2012), CtEDO a respins preteniile reclamantului privind satisfacia echitabil, pe motiv c au fost prezentate cu omiterea termenului. Atunci cnd va decide asupra satisfaciei echitabile, CtEDO va lua n calcul standardele naionale ale statului prt. Totui, acestea nu sunt obligatorii pentru CtEDO (Instruciunea CtEDO cu privire la satisfacia echitabil, 2007, p. 3). i. prejudiciul material De obicei, CtEDO calculeaz prejudiciul material conform prevederilor legislaiei naionale. CtEDO a compensat cu titlu de prejudiciu material ca urmare a violrii art. 3 CEDO costul tratamentului i ngrijirilor medicale i venitul ratat neobinut n urma faptului c reclamantul a devenit invalid n urma torturii (a se vedea hot. Mikheyev c. Rusiei, 26 ianuarie 2006). Prin hotrrea Ghimp .a. c. Moldovei, din 30 octombrie 2012, care viza decesul soului n urma maltratrii de ctre poliie, CtEDO a acordat cu titlu de prejudiciu material EUR 50,000, reprezentnd salariul defunctului pn la pensionare, ajustat conform ratei inflaiei. Urmeaz, totui, de notat c compensaiile acordate de CtEDO cu titlu de prejudiciu material sunt relativ mici. Din acest motiv, preteniile cu privire la prejudiciul material trebuie s fie convingtoare i nu speculative, cu riscul aplicrii celei mai puin convenabile metode de calcul pentru reclamant (a se vedea hot. Popov nr. 1 c. Moldovei, satisfacia echitabil, 2006, 12).
ii. prejudiciul moral CtEDO acord compensaii morale pentru durerea, trauma i suferinele cauzate, stri de nelinite i frustrare, simul de izolare i neputin, etc. Se pare c CtEDO prezum c violarea CEDO cauzeaz inevitabil anumite suferine psihice (a se vedea hot. Guja c. Moldovei, 2008, 101), iar prile pot convinge CtEDO s acorde alte compensaii. Pentru stabilirea mrimii prejudiciului moral, CtEDO folosete un tabel cu sume maxime i minime recomandabile, care nc nu este fcut public. Acest tabel ia n calcul nivelul de trai (venitul populaiei) din statul vizat. Mrimea prejudiciului moral acordat depinde de seriozitatea violrii CEDO i efectul acestei violri asupra reclamantului, dar i de alte circumstane (ex. vrsta i sntatea reclamantului, etc.). n cazul violrilor continue, CtEDO ia n calcul i durata situaiei contrare CEDO (ex. durata procedurilor judiciare excesiv de lungi). CtEDO poate considera c constatarea violrii reprezint prin sine o satisfacie echitabil suficient. Totui, aceasta este o excepie (hot. Burdov nr. 2, citat mai sus, 154), care se aplic doar n cazul abaterilor cu repercusiuni minore asupra reclamantului (ex. Hirst nr. 2 c. Regatului Unit, 6 octombrie 2005), sau cnd recunoaterea violrii aduce prin sine beneficii reclamantului (Amihalachioaie c. Moldovei, 20 aprilie 2004). Practica de pn acum a CtEDO confirm c aceast abordare nu este aplicat n cazul violrii art. 2 sau 3 CEDO. n funcie de faptele cauzei, compensaiile pentru prejudiciul moral acordate de CtEDO pentru violri similare n cazuri ndreptate mpotriva aceluiai stat, n general, nu variaz cu mai mult de 30%. n aceiai hotrre, CtEDO poate constata mai multe violri ale CEDO. n acest caz, de obicei, CtEDO acord o singur sum care este mai mic dect suma compensaiilor care ar fi fost acordate pentru fiecare violare separat, ns mai mare dect suma care putea fi acordat pentru cea mai grav violare. n cauzele moldoveneti, CtEDO acord extrem de rar compensaii cu titlu de prejudiciul moral mai mari de EUR 40,000. n tabelul de mai jos sunt prezentate informaii despre compensaiile pentru prejudiciul moral acordate de CtEDO pentru violarea art. 2 i 3 CEDO n cauzele moldoveneti pn n februarie 2013:
Tipul violrii
Hotrrea CtEDO / Prejudiciul moral EUR
Decesul datorit maltratrii de ctre Ghimp .a. (60,000) poliie i examinarea inadecvat a cauzei cu privire la omor de ctre judectori Maltratarea i investigarea inadecvat a maltratrii (uneori, cu violarea art. 13) Pruneanu (8,000), Struc (8,000), Parnov (9,000), Gasanov (12,000), Pascari (15,000), Taraburca (15,000), Corsacov (cel puin 20,000), Gurgurov (45,000) Valeriu i Nicolae Roca (15,000), Padure (cel puin 20,000) Victor Savitchi (6,000), Sochichiu (15,000) Mtsaru i Savichi (8,000), Buzilo (10,000), Bisir i Tulus (15,000); Eduard Popa (20,000) Anuca (8,000) , Iorga (12,000) I.G. (10,000) Hadji (13 luni 3,000), Haritonov (aproape 8 luni - 4,000), Culev (peste 20 de luni - 4,500), Plotnicova (aproape 6 ani - 4,500), Arseniev (9 ani - 15,000) Oprea (3,000)
Sancionarea inadecvat pentru maltratare i investigarea inadecvat a maltratrii Aplicarea excesiv a forei la reinere i investigarea inadecvat a incidentului Investigarea inadecvat a maltratrii
Investigarea inadecvat a deceselor Investigarea inadecvat a plngerii de viol Detenia n condiii proaste
Neacordarea asistenei medicale deinuilor
iii. Costuri i cheltuieli CtEDO va compensa cu titlu de costuri i cheltuieli att costul asistenei judiciare, ct i cheltuieli de transport, potale sau de traducere. Pentru ca
aceste costuri s fie compensate, CtEDO va aplica aceleai standarde ca i cele prevzute de art. 96 Cod de procedur civil. Ea va verifica dac sumele solicitate sunt: a)	realmente angajate b)	necesare c)	rezonabile ca mrime Mai jos, vor fi analizate doar costurilor de asisten judiciar. Atunci cnd examineaz dac costurile sunt realmente angajate, CtEDO va verifica dac sumele au fost cheltuite sau trebuie s fie cheltuite. Rambursarea onorariilor nu este limitat doar la acele sume care au fost deja pltite avocatului. Rambursarea doar a sumelor pltite ar descuraja muli avocai s reprezinte n faa CtEDO reclamani mai puin nstrii. CtEDO ntotdeauna a acordat costuri i cheltuieli n situaii cnd onorariile nu au fost pltite de reclamani avocailor lor nainte de hotrrea Curii (mutatis mutandis hot. Flux nr.2 c. Moldovei, 3 iulie 2007, 60). Pn n anul 2012, judectorii naionali rambursau doar onorariul care a fost deja pltit avocatului. n p. 21 al Hotrrii Plenului nr. 8, CSJ a recomandat ncasarea i a onorariului datorat ns nepltit avocatului la ziua hotrrii judectoreti. Examinnd dac costurile sunt necesare, CtEDO va verifica dac timpul petrecut de avocat asupra dosarului a fost rezonabil. Poate fi compensat att timpul cheltuit pentru reprezentarea la CtEDO, ct i la nivel naional. Ea va cere o dare de seam cu privire la lucrul efectuat de avocat. n cazul n care o dare de seam nu va fi prezentat, CtEDO poate respinge integral sau n cea mai mare parte aceste pretenii. n final, CtEDO va verifica dac onorariul perceput de reprezentant pe or nu este excesiv. Onorariul perceput de avocai din diferite ri este diferit. n cazul avocailor moldoveni, ea va face acest lucru lund n consideraie recomandrile Uniunii Avocailor din Republica Moldova. Aparent, CtEDO consider c este rezonabil pentru avocaii din Republica Moldova s perceap onorarii de EUR 50-60 pentru reprezentare n procedurile ei n cauze de complexitate medie. Totui, n cauze complexe, CtEDO a compensat pentru lucrul avocailor moldoveni i EUR 100 pe or (a se vedea Oferta Plus SRL c. Moldovei, 12 februarie 2008, sau Ivanoc s.a. c. Moldovei i Rusiei, 15 noiembrie 2011).
Tiprit la "Tipografia-Sirius" SRL Chiinu, str. A. Lpuneanu, 2; Tel.: 022 23 23 52
Olesea DORONCEANU a absolvit Universitatea de Stat din Moldova, specialitatea Drept Public, i a fcut studiile postuniversitare de masterat la Universitatea de Studii Europene din Moldova, specialitatea Drept economic. Din mai 2006 deine licena de avocat. n perioada 2007-2010 a activat n calitate de avocat public n cadrul Biroului Asociat de Avocai Avocaii Publici, iar din 2010 a fost implicat n calitate de avocat n cadrul proiectului Advocacy pentru Drepturile Omului n contextual crizei legate de alegerile parlamentare din aprilie 2009, prelund i reprezentnd interesele victimelor torturii din 07-09 aprilie 2009. Din anul 2010 pn n prezent activeaz la Institultul pentru Drepturile Omului din Moldova n cadrul proiectului Reducerea impactului infeciei HIV/SIDA n Republica Moldova. Vladislav GRIBINCEA este avocat n Republica Moldova, specializat n reprezentarea reclamanilor n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i n litigii strategice la nivel naional. Dl. Gribincea pred Convenia European pentru Drepturile Omului la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova i este formator la Institutul Naional al Justiiei din Republica Moldova. ntre 2010 i 2012 a fost implicat n calitate de expert n procesul de reformare a legislaiei moldoveneti cu privire la organizarea judectoreasc, procedur civil i procedura penal. n perioada 20102011 dl Gribincea a fost membru al Comisiei de liceniere a profesiei de avocat. De asemenea, dnsul conduce ONG-ul Centrul de Resurse Juridice din Moldova.
Mai multe de la Natalia Vilcu