Source: https://bezprawnik.pl/zakaz-przemieszczania-sie-rozporzadzenie/
Timestamp: 2020-03-28 15:02:38+00:00
Document Index: 107090676

Matched Legal Cases: ['Art. 228', 'art. 228', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 46', 'art. 31', 'art. 31']

Państwo Zdrowie dołącz do dyskusji (644) 26.03.2020
Kiedy zaś należy wprowadzić stan klęski żywiołowej?
Przeprowadźmy prostą dedukcję w oparciu o obowiązujące przepisy prawne, począwszy od Konstytucji RP:
Art. 228 ust. 1 Konstytucji RP stanowi:
Sytuacja szczególnego zagrożenia, o której mowa w art. 228 ust. 1 Konstytucji RP, to poważne i bezpośrednie zagrożenie dla podstawowych interesów społeczeństwa oraz normalnego funkcjonowania instytucji publicznych (tak podaje K. Wojtyczek, Granice, s. 250).
Zgodnie zaś z ustawą z 18.04.2002r. o stanie klęski żywiołowej, a dokładnie jej art. 2: „Stan klęski żywiołowej może być wprowadzony dla zapobieżenia skutkom katastrof naturalnych lub awarii technicznych noszących znamiona klęski żywiołowej oraz w celu ich usunięcia.”
Z kolei definicje klęski żywiołowej i katastrofy naturalnej znajdujemy w art. 3 ust. 1 pkt. 1 i 2. przywołanej ustawy. Przez pojęcie klęski żywiołowej rozumie się katastrofę naturalną lub awarię techniczną, których skutki zagrażają życiu lub zdrowiu dużej liczby osób, mieniu w wielkich rozmiarach albo środowisku na znacznych obszarach, a pomoc i ochrona mogą być skutecznie podjęte tylko przy zastosowaniu nadzwyczajnych środków, we współdziałaniu różnych organów i instytucji oraz specjalistycznych służb i formacji działających pod jednolitym kierownictwem. Katastrofa naturalna definiowana jest zaś jako zdarzenie związane z działaniem sił natury, w szczególności wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, długotrwałe występowanie ekstremalnych temperatur, osuwiska ziemi, pożary, susze, powodzie, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, masowe występowanie szkodników, chorób roślin lub zwierząt albo chorób zakaźnych ludzi albo też działanie innego żywiołu.
Po zapoznaniu się z przywołanymi przepisami łatwo zauważyć, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki do wprowadzenia stanu nadzwyczajnego w Polsce. Oto pojawia się kolejny powód, dlaczego wprowadzenie stanu klęski żywiołowej jest konieczne – wydawane obecnie rozporządzenia ograniczające nasze konstytucyjne wolności bez wprowadzenia takiego stanu ustanawiane są bezprawnie. Na usprawiedliwienie takich działań pojawiają się jednak argumenty, że przywołane rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 46 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, a więc na podstawie ustawy i doprecyzowuje jedynie jej treść. Z takim tokiem rozumowania nie mogę się jednak zgodzić.
Po pierwsze dlatego, że w moim odczuciu istnieje diametralna różnica między „ograniczeniem SPOSOBU przemieszczania się”, o którym mowa w ww. ustawie a „zakazem przemieszczania się”, wprowadzonym w rozporządzeniu.
Po drugie dlatego, że w przywołanym wcześniej art. 31 ust.3 Konstytucji RP mowa jest –„w drodze ustawy” – a zatem zakaz winien wynikać z samej ustawy, nie z doprecyzowującego rozporządzenia.
Po trzecie dlatego, że nawet, gdyby przyjąć, iż ograniczenia te wprowadzone zostały w drodze ustawy, to zgodnie z art. 31 ust.3 zdanie drugie Konstytucji RP nie mogą one naruszać istoty wolności i praw, a zakaz przemieszczania się, chociaż wprowadzony z pewnymi wyjątkami w moim przekonaniu narusza istotę wolności poruszania się.
Wprowadzanie ograniczeń naszych praw i wolności bez ogłoszenia stanu nadzwyczajnego jest ominięciem konstytucyjnych przepisów, które wprost przewidują rozwiązania na wyjątkową sytuację, z jaką obecnie mamy do czynienia – i nie trzeba tu wcale improwizować, a wystarczy się dokładnie zapoznać z najważniejszym aktem prawnym RP.
adwokat Monika Cichocka – absolwentka Wydziału Prawa i Administracji na Uniwersytecie Warszawskim, ukończyła z wyróżnieniem zarówno studia, jak i aplikację adwokacką przy Izbie Adwokackiej w Warszawie, a obecnie prowadzi indywidualną kancelarię prawną specjalizującą się w szeroko pojętym prawie cywilnym: roszczenia o ochronę dóbr osobistych, spadki, prawo rodzinne, odszkodowania, zadośćuczynienia, konstrukcja umów i zabezpieczeń kontraktowych, windykacja należności oraz prawie pracy. Choć siedziba kancelarii zlokalizowana jest w Warszawie, świadczy pomoc prawną na terenie całego kraju, obsługując zarówno osoby fizyczne, jak i prawne.
Kontakt: www.kancelariacichocka.pl
Tagi:: koornawirus , stan klęski żywiołowej , zakaz przemieszczania się
644 odpowiedzi na “Czy w związku z epidemią koronawirusa można w drodze rozporządzenia zakazać przemieszczania się?”
Tak, tylko zapominacie, że WHO ogłosiło oficjalnie cov jako globalną pandemię, co już (tego typu ogłoszenie) samo w sobie jest stanem wyjątkowym i jego wprowadzeniem i który to dyktuje warunki oraz zasady postępowań odgórnie. Tu już nie lokalne krajowe deliberacje, a globalne reguły oraz ograniczenia wchodzą w życie. Tutaj już konstytucje państw schodzą na plan dalszy niestety. Czy się to komuś podoba, czy nie.
a od kiedy WHO jest źródłem prawodawstwa na terenie RP ?
Dla niektórych POLACZKÓW źródłem mądrości jest to co proboszcz powie i to co mają w majtkach. Zatem nie dziwi mnie ten komentarz. Oraz brak dobrej woli dla zaleceń WHO które mają nam wszystkim pomóc a nie nas zdławić.
26 marca 2020 o 20:14
O jak merytorycznie. Czy ja coś napisałem o jakimś proboszczu lub co więcej, że zalecenia WHO są złe? Zapytałem na jakiej podstawie Martina stawia swoje tezy, bo może czegoś nie wiem. A Twój komentarz jest żenująco słaby i nic nie wnosi do rozmowy. Zapewne właśnie po sobie wiesz, że niektórzy czerpią mądrość z majtek… to wyjaśnia czemu Twój komentarz jest głupi.
„Tutaj już konstytucje państw schodzą na plan dalszy niestety.” Mam nadzieję, że jesteś w stanie podać obowiązujący w polsce dokument stwierdzający, że zalecenia WHO są prawomocne i nadrzędne względem konstytucji?
27 marca 2020 o 12:30
Budżet WHO w 80 procentach składa się z dobrowolnych wpłat. Kto płaci orkiestrze decyduje o muzyce.
Ale tak w praktyce zakazu przecież nie ma, bo zawsze gdzieś jest jakiś sklep, do którego obywatel idzie, prawda?
Jak zwykle pisiory lamia konstytucje. Zadna nowosc
26 marca 2020 o 17:21
No tak – wczoraj byłem we Wawie u ojca i na zjeździe Toruńskiej capnęli mnie policaje: dlaczego się przemieszczam z Wrocławia, no to ja że do ojca bo on w potrzebie, oni na to że nie wolno bo ustawa zabrania, spytałem czy ustawa czy rozporządzenie bo zgodnie z ustawą mają racje a z rozporządzenia to mogą mnie co najwyżej pouczyć bo chętnie przyjmę ją na klatę, a potem niech mnie ciągają po sądach za jej nieopłacenie z moją kancelarią. Gdzieś zadzwonili czekałem pół godziny i mnie puścili – na odchodnym spytałem tylko po co mnie wyciągali do swojego samochodu i dlaczego nie mają maseczek i rękawic to się krzywo uśmiechnęli i spytali że znowu zaczynam ;) no to życzyłem im zdrowia i wróciłem dzisiaj do Wrocka. Wychodzi że ktoś bardziej łebski musiał byc po tamtej stronie radiofali …
>po co mnie wyciągali do swojego samochodu
Serio? Nie wiem czy bym wsiadł. Mają immunitet na choroby czy co?
Kto wie kogo wieźli 5 minut wcześniej? Samochodu nie dezynfekowali przecież.
Adam Wiejak napisał(a):
26 marca 2020 o 21:21
Dzięki za info. Wreszcie jakieś konkrety. Też jestem zdania że to bezprawie.
>ustanawiane są bezprawnie
A czy pierwsza ustawa nie twierdziła, że wszelkie działania z koronowirusem są wyjęte od odpowiedzialności?
Więc nawet jeśli bezprawnie – i co z tego? ;)
FooBar napisał(a):
Opinia jak opinia, niektórym woda na młyn. Ale po sieci się rozeszło jak fajna reklama. Pewnie ilość klientów pani mecenas wzrośnie. Oczywiście jeśli się nie zarazi lub przeżyje dzięki respiratorów którego zabraknie dla kogoś innego.
27 marca 2020 o 12:27
Spełnił się mokry sen. Sejm będzie głosował zdalnie co oznacza brak kontroli nad legislacją – ważne kto liczy głosy…