Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pojmovy-znak-reklamy
Timestamp: 2020-05-25 13:11:14+00:00
Document Index: 13381624

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 32', '§ 34', '§ 32', '§ 32', 'súd ', '§ 32', 'súd ', '§ 32']

pojmový znak reklamy - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: pojmový znak reklamy
vyhľadávací dotaz: pojmový znak reklamy
pojmovy nájdené 1366 krát v 1089 dokumentoch
znak nájdené 22576 krát v 12371 dokumentoch
reklama nájdené 5226 krát v 427 dokumentoch
Kľúčové slová: Zaraďovanie reklamy a telenákupu do vysielania, reklama, pojmový znak reklamy, komerčný vysielateľ
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sž/24/2013 9013010155 25.02.2015 JUDr. Jozef Milučký ECLI:SK:NSSR:2015:9013010155.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Milučkého a z členov senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľky: MAC TV, s.r.o., Brečtanová 1, Bratislava, právne zastúpená .
Kľúčové slová: reklama a telenákup, reklama, pojmový znak reklamy, skrytá mediálna komerčná komunikácia, komunikát propagujúci film, vysielateľ televíznej programovej služby
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/26/2013 9013010176 11.12.2014 JUDr. Alena Adamcová ECLI:SK:NSSR:2014:9013010176.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Adamcovej a členov senátu JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Zdenky Reisenauerovej , v právnej veci navrhovateľky : MAC TV s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, Bratislava, IČO: 00 .
Merito pokuta, skrytá reklama, nedodržanie právneho názoru súdu
... kumulatívnemu naplneniu týchto kr itérií, na základe čoho skonštatovala, že došlo k porušeniu príslušného zákonného ustanovenia. Odplatnosť je jedným z pojmových znakov reklamy, ktorá je definovaná v § 32 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. ako „akékoľvek verejné oznámenie vysielané za .
195/2000, 297/2007, 308/2000, 460/1992, 655/2004, 71/1967
... o filme DOM je vylúčené porušenie § 34 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z.z., pretože predmetný komunikát nespĺňa pojmové znaky reklamy v zmysle § 32 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z.z. V tomto prípade si navrhovateľ len kreatívnou formou .
195/2000, 308/2000, 71/1967, 757/2004, 532/2010
... okolností v danom prípade vyplýva, že reklamou predmetného filmu premietaného v kinách v čase jej odvysielania je naplnený pojmový znak reklamy „za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu", pretože táto reklama bola jednoznačne spôsobilá zvýšiť návštevnosť predmetného filmu, čo ... na právnu úpravu ustanovenú v právnej norme § 32 ods.1 zákona č. 308/2000 Z. z. pojmovým znakom reklamy je „za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu", pričom zákonodarca bližšie nešpecifikuje ich charakter a formu, z ktorých dôvodov .
195/2000, 308/2000, 71/1967, 71/1992, 209/1992, 343/2007, 618/2003
... danom prípade vyplýva, že pozitívnym hodnotením farmaceutického výrobku uvedeného v sponzorskom odkaze na spoločnosť CSC Pharmaceuticals je naplnený pojmový znak reklamy, pretože táto skutočnosť podmieňuje predaj označeného výrobku. Vzhľadom k uvedenému súd dospel k záveru, že Rada ... na právnu úpravu ustanovenú v právnej norme § 32 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. pojmovým znakom reklamy je „za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu", pričom zákonodarca bližšie nešpecifikuje ich charakter a formu, z ktorých .
195/2000, 308/2000, 71/1967, 71/1992, 209/1992, 12/2013, 47/2013
... že pozitívnym hodnotením farmaceutického výrobku uvedeného v sponzorskom odkaze na spoločnosť Herbacos Recordati, s.r.o. je naplnený pojmový znak reklamy, pretože táto skutočnosť podmieňuje predaj označeného výrobku. Vzhľadom k uvedenému najvyšší súd dospel k záveru, že Rada ... 2000 Z.z.. S poukazom na právnu úpravu ustanovenú v právnej norme § 32 ods.1 cit. zákona pojmovým znakom reklamy je „za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu“, pričom zákonodarca bližšie nešpecifikuje ich charakter a formu, z ktorých .
195/2000, 308/2000, 757/2004