Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-05-06/ix-zr-126_09
Timestamp: 2017-02-22 04:41:50
Document Index: 107031976

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.05.2010 - IX ZR 126/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2010 - AnwZ (B) 51/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...…BGH, 06.05.2010 - IX ZR 126/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 06.05.2010 - IX ZB 216/07 - Glaubhaftmachung einer Leistungsvermeidung durc...BGH, 06.05.2010 - 4 StR 98/10 - Verfahrensrüge der rechtsfehlerhaften Ablehnung ...BGH, 06.05.2010 - V ZB 193/09 - Aufenthaltsbewilligung für einen Studienaufentha...BGH, 06.05.2010 - 4 StR 108/10 - Verwerfung einer Revision aufgrund des Fehlens ...BGH, 06.05.2010 - IX ZR 114/08 - Kongruenz einer Deckung im Fall einer Zahlung e...BGH, 06.05.2010 - V ZB 223/09 - Folgen einer fehlenden Belehrung über das Recht ...BGH, 06.05.2010 - IX ZB 176/09 - Anforderungen an die Glaubhaftmachung bzw. den ...BGH, 06.05.2010 - V ZR 223/09 - Verletzung des rechtlichen Gehörs bei fehlender ...BGH, 06.05.2010 - IX ZB 225/09 - Zulassung einer Rechtsbeschwerde wegen des Verf...BGH, 06.05.2010 - 3 StR 62/10 - Errechnung des ausgesprochenen Verfallsbetrags i...BGH, 06.05.2010 - V ZB 213/09 - Zeitpunkt des Vorliegens eines förmlichen Asylan...BGH, 06.05.2010 - Xa ZR 16/07 - Patentanspruch über einen elektrohydraulischen M...BGH, 06.05.2010 - Xa ZR 70/08 - Berücksichtigung der Beschränkung eines Patents ...BGH, 05.05.2010 - III ZR 65/09 - Anspruch auf Rückzahlung eines Darlehens trotz ...BGH, 05.05.2010 - XII ZB 61/09 - Zulässigkeit einer Berufung gegen eine Verurtei...BGH, 05.05.2010 - 4 StR 132/10 - Nachprüfung eines Urteils auf Rechtsfehler zum ...BGH, 05.05.2010 - 4 StR 72/10 - Änderung eines Urteils im Schuldspruch und auf d...BGH, 05.05.2010 - III ZR 209/09 - Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist eines...BGH, 05.05.2010 - XII ZB 65/10 - Leistungen für den Mehrbedarf eines Alleinerzie...BGH, 04.05.2010 - X ZR 135/09 - Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für eine j...…BGH, 03.05.2010 - V ZB 234/09 - Fristwahrende Wirkung einer am Abend des letzten...
BGH, 06.05.2010 - IX ZR 126/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 06.05.2010, Az.: IX ZR 126/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.05.2010Referenz: JurionRS 2010, 15888Aktenzeichen: IX ZR 126/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Lüneburg - 02.06.2008 - AZ: 1 O 216/06OLG Celle - 20.05.2009 - AZ: 13 U 146/08Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGRedaktioneller Leitsatz:Eine objektive Gläubigerbenachteiligung ist stets nach dem realen Geschehen zu beurteilen. Es besteht kein Raum für fiktive oder hinzugedachte Ereignisse. Die Zurechenbarkeit einer Rechtshandlung für die Gläubigerbenachteiligung entfällt nicht dadurch, dass die Masseschmälerung auch durch eine gesetzlich nicht missbilligte Rechtshandlung wirksam hätte herbeigeführt werden können.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp am 6. Mai 2010 beschlossen: Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 20. Mai 2009 wird auf Kosten des Streithelfers zurückgewiesen. Der Streitwert wird auf 87.440 € festgesetzt. Gründe1Die geltend gemachten Zulassungsgründe greifen nicht durch.2 1.Soweit sich die Beschwerde gegen die Annahme des Berufungsgerichts wendet, durch den notariellen Vertrag vom 12. Januar 2005 seien die früheren Verträge vom 7. August 2001 und 15. September 2004 aufgehoben worden, handelt es sich um die Auslegung eines auf den konkreten Einzelfall bezogenen Individualvertrages. Angesichts des eindeutigen Wortlauts des immerhin von einem Notar formulierten Vertrages vom 12. Januar 2005 ist die Auslegung des Berufungsgerichts vertretbar. Ein Eingreifen zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung ist jedenfalls nicht geboten. 3 2.Die Rüge, das Berufungsgericht habe unter Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG einen Beweis nicht erhoben, entbehrt der Entscheidungserheblichkeit. Wurde - wie das Berufungsgericht meint - der notarielle Vertrag vom 7. August 2001 durch den notariellen Vertrag vom 12. Januar 2005 aufgehoben, kommt es nicht darauf an, welchen über den Wortlaut hinausgehenden Inhalt die Vertragspartner dem ersten Vertrag beigemessen hatten. 4 3.Zu Unrecht meint die Beschwerde, die Zurechenbarkeit der Rechtshandlung für die Gläubigerbenachteiligung entfalle, wenn die Masseschmälerung durch eine gesetzlich nicht missbilligte Rechtshandlung wirksam hätte herbeigeführt werden können. Die objektive Gläubigerbenachteiligung ist stets nach dem realen Geschehen zu beurteilen; für fiktive oder hinzugedachte Ereignisse ist kein Raum (BGHZ 104, 355, 360; 123, 320, 326; BGH, Urt. v. 17. September 2009 - IX ZR 106/08, ZIP 2010, 38, 40 f Rn. 17). Ganter Gehrlein Vill Fischer Grupp Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.