Source: https://iudictum.cz/276608/2-as-319-2018-45
Timestamp: 2019-06-17 12:33:47+00:00
Document Index: 25550102

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'zákona č. 150', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 103', '§ 106', '§ 37', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 549']

2 As 319/2018 - 45 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
2 As 319/2018 - 45
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. P., zastoupený Mgr. Davidem Rašovským, advokátem se sídlem Hlinky 135/68, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 6. 2015, č. j. MSK 45788/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2018, č. j. 20 A 20/2016 – 114,
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Davida Rašovského.
Včasně podanou, ale neodůvodněnou blanketní kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného rozsudku Krajského soudu v Ostravě.
Nejvyšší správní soud výrokem I. usnesení ze dne 31. 10. 2018, č. j. 2 As 319/2018 - 36, vyzval stěžovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svou kasační stížnost ze dne 2. 10. 2018 o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, přičemž jej poučil, že pokud této výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
Usnesení bylo předcházejícímu zástupci stěžovatele Mgr. Romanu Klimusovi doručeno dne 6. 11. 2018. Podle § 40 odst. 2 ve spojení s § 40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem 6. 12. 2018 (čtvrtek). Stěžovatel však ve lhůtě na předmětnou výzvu nikterak nezareagoval a kasační stížnost tedy nedoplnil včas, pročež v této lhůtě nesplňovala náležitosti předepsané v § 106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 103 odst. 1 s. ř. s. Stěžovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 7. 12. 2018 označené jako „Doplnění kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 20 A 20/2016 ze dne 05.09.2018“; učinil tak rovněž dne 7. 12. 2018, čili po uplynutí stanovené lhůty.
Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. „kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně“. Podle odst. 3 téhož ustanovení „nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“
Dle § 37 odst. 5 s. ř. s. „předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
Stěžovatel v nyní projednávaném případě neodstranil vadu kasační stížnosti, tj. absenci kasačních námitek, včas ve lhůtě k tomu stanovené a v řízení o kasační stížnosti tudíž nebylo možno pokračovat. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel byl o tomto následku poučen již ve výše zmíněném usnesení ze dne 31. 10. 2018, č. j. 2 As 319/2018 - 36. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného užití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 téhož zákona). Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (5000 Kč), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení tohoto soudního poplatku. Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce, Mgr. Davida Rašovského, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 12. 2018, sp. zn. 2 As 319/2018 - 45, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.