Source: https://delajusticia.com/2010/03/26/ultimo-respaldo-de-la-sala-de-lo-contencioso-administrativo-del-tribunal-supremo-a-la-jubilacion-parcial/?replytocom=5223
Timestamp: 2020-03-30 04:56:57
Document Index: 322581786

Matched Legal Cases: ['artículo 26', 'artículo 67', 'artículo 2', 'Artículo 26', 'Artículo 67', 'artículo 166', 'artículo 9', 'artículo 14', 'artículo 67']

Ultimo respaldo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo a la jubilación parcial delaJusticia.com El rincón jurídico de José R. Chaves
Ultimo respaldo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo a la jubilación parcial
Desde la previsión en el Estatuto Marco de 2003 del personal estatutario de la jubilación parcial y tras contemplarse posibilidad similar en el Estatuto Básico del Empleado Público de 2007 para el común de los funcionarios, los criterios mayoritarios seguidos por los Juzgados de lo social no han coincidido con los patrocinados por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo. Para comprender tan insólita situación hay que tener presente que la jubilación parcial atraviesa dos fases o vertientes sucesivas, cuya decisión corresponde a distinta Administración y a distinto fuero jurisdiccional Así, la jubilación parcial del personal estatutario por ejemplo, requiere que su Administración sanitaria estime la solicitud de jubilación parcial del interesado, y luego para disfrutar de los efectos inherentes a la pensión ha de contar con la ulterior resolución de la Seguridad Social. Por eso, el éxito en el disfrute de la jubilación parcial requería superar dos puentes o fases, si las Administraciones eran reacias: un primer proceso contencioso-administrativo ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y un segundo proceso social ante la Jurisdicción Social.
1. El problema se planteó, tal y como expuse en un post anterior, cuando los tribunales de lo contencioso-administrativo consideraron que el derecho a la jubilación parcial del personal estatutario era automático y sin necesidad de Plan interpuesto alguno aprobado por la Administración ( ni estaba ni se le esperaba), y en cambio los tribunales de lo social consideraban que sí era preceptivo tal Plan, por lo que si no existía, no había derecho efectivo a tal jubilación parcial.
2. El punto de máxima tensión se alcanzó cuando la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 22 de Julio de 2009, ya comentada en un post anterior, confirmó su criterio de exigir el plan como requisito para la jubilación y ahora la partida queda en tablas con la recientísima Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 9 de Febrero de 2010 (17/2018) que confirma el derecho a la jubilación sin el cacareado plan.
3. Esta recientísima Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, comienza por centrar el problema en los siguientes términos:
«La cuestión que se plantea en el presente recurso es si a tenor de lo establecido en el articulo 26 de la Ley 55/2003 de 16 de diciembre, por la que se aprueba el Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, el recurrente, personal estatutario de dichos servicios de salud, puede acogerse al régimen de jubilación parcial expresado en el precepto, o si, por contra, tal derecho, como expresa la sentencia, no puede reconocerse al personal estatutario por dos órdenes de motivos, porque está condicionado a la aprobación de planes de empleo o porque las previsiones del articulo 12 del Estatuto de los Trabajadores no pueden ser de aplicación a la especial relación funcionarial con que se encuentra vinculado el personal estatutario».
Luego da la solución:
QUINTO.- La solución a esa cuestión que ha sido apuntada debe buscarse teniendo en cuenta conjuntamente lo que establecen ese artículo 26.4 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, por la que se aprueba el Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud, y el artículo 67 (apartados 2 y 4) de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público; y considerando, así mismo, lo que el artículo 2 de esta última ley dispone sobre su aplicabilidad al personal estatutario de los Servicios de Salud.
Los respectivos contenidos de esos preceptos son los siguientes:
Artículo 26.4 (de la Ley 55/2003):
«Podrá optar a la jubilación voluntaria total o parcial , el personal estatutario que reúna los requisitos establecidos en la legislación de Seguridad Social.
Los órganos competentes de las comunidades autónomas podrán establecer mecanismos para el personal estatutario que se acoja a esta jubilación como consecuencia de un plan de ordenación de recursos humanos».
Artículo 67 (de la Ley 7/2007):
«2. Procederá la jubilación voluntaria, a solicitud del interesado, siempre que el funcionario reúna los requisitos y condiciones establecidos en el Régimen de Seguridad Social que le sea aplicable.
Por Ley de las Cortes Generales, con carácter excepcional y en el marco de la planificación de los recursos humanos, se podrán establecer condiciones especiales de las jubilaciones voluntaria y parcial .
4. Procederá la jubilación parcial , a solicitud del interesado, siempre que el funcionario reúna los requisitos y condiciones establecidos en el Régimen de Seguridad Social que le sea aplicable».
Como es fácil de advertir, ambos preceptos tienen un contenido muy parecido, consistente en diferenciar dos posibilidades respecto de la jubilación parcial .
Hay una primera en la que el acceso a la jubilación parcial se regula como una iniciativa del funcionario que este decide en atención principal a sus intereses personales y, sin necesidad de decidir ahora si está establecida como un derecho perfecto o, por el contrario, pendiente de ser desarrollado en una ulterior regulación complementaria, lo cierto es que los preceptos legales antes transcritos únicamente remiten a lo que sobre esta modalidad de jubilación se establece en la Ley General de Seguridad Social -LGSS-, pero sin incluir la exigencia de la previa elaboración de un plan de ordenación de recursos humanos; y una vez que se acude a dicha LGSS [a su artículo 166, que ha sido objeto de sucesivas modificaciones y, a su vez, remite al contrato de relevo del Estatuto de los Trabajadores], lo que se comprueba efectivamente es que, cuando es otorgada antes de la edad ordinaria de jubilación , se condiciona a un simultáneo contrato de relevo, lo que equivale a configurar esta concreta modalidad de jubilación parcial como una medida dirigida a favorecer el empleo.
Y hay una segunda posibilidad de jubilación parcial que, en ambos preceptos legales, sí es enmarcada dentro de la planificación u ordenación que de sus recursos humanos establezca la correspondiente Administración pública empleadora de la persona que accede a dicha jubilación y, por ello, demuestra que responde a una finalidad diferente a la de esa primera modalidad; pues en esta segunda lo que se persigue es dar respuesta a las necesidades de ajustes de plantilla que se puedan presentar en dicha Administración; y, además, se prevé (en la Ley 7/2007) que esa respuesta puede consistir en establecer para la jubilación parcial unas»condiciones especiales»(lo que sugiere unas modalidades especiales diferentes de la jubilación parcial establecida como regla general).
Pues bien, a partir de esa dualidad que uno y otro precepto legal exteriorizan debe concluirse que la jubilación parcial del personal estatutario de los Servicios de Salud no necesariamente requiere en la totalidad de los casos, como preconiza el recurso de casación en interés de la ley, la elaboración de un plan de ordenación de recursos humanos.»
El texto completo y literal de esta sentencia, que declara innecesario el Plan a la hora de conceder la jubilación parcial del personal estatutario, lo tenéis aquí.
4. La situación de bloqueo generada por tan dispares criterios puede solventarse por diversas vías:
A) En primer lugar, si al margen de arabescos jurídicos, las Administraciones optasen lisa y llanamente por aprobar urgentemente los Planes que de forma sencilla y directa, haga factible el derecho a la jubilación parcial del personal estatutario y funcionario. No olvidemos que el problema a solventar es la desigualdad entre el personal laboral que cuenta con tal derecho a la jubilación parcial y el personal funcionario / estatutario que no acaba de conseguirlo.
B) En segundo lugar, si el legislador, tan acostumbrado a cargar la nave de las leyes ómnibus o a incorporar modificaciones legales en textos de materias diferentes, fuere sensible a esta problemática podría de un plumazo modificar o mas bien derogar con norma de rango legal la exigencia del referido Plan.
C) En tercer lugar, si la situación desemboca en un conflicto jurisdiccional para que la Sala de Conflictos del Tribunal Supremo zanje el conflicto con una solución única.
D) En cuarto lugar, si la situación llega al Tribunal Constitucional por el recurso de amparo de algún perplejo funcionario que ve como su derecho a la tutela judicial efectiva se esfuma por la discrepancia entre jurisdicciones.
Lo triste para Sevach es que mientras alguna de esas soluciones llega, quienes hoy día suspiran por la jubilación parcial, posiblemente superarán la edad de la jubilación completa.
P.D. Y además, la Audiencia Nacional considera que aunque se perdiese esa expectativa de jubilación parcial, no cabe indemnización, tal y como expuse en un post posterior.
0 comments on “Ultimo respaldo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo a la jubilación parcial”
«Mala tempora currunt» (corrono brutti tempi) para la jubilación parcial o total; no estan las arcas publicas para tales dispendios. Menos aun las de los particulares para afrontar los gastos de un procedimiento contencioso y otro laboral.
Angeles García Suárez
Este problema de la jubilación parcial no se soluciona porque los encargados de ello, no les interesa la solución, por eso marean la perdiz, si el problema fuera subirse ellos el sueldo, aumentar sus privilegios, y mantener un estado autonómico imposible de mantener, ya se habría solucionado el problema y ahí está, entre otros,la subida del IVA… el más injusto de todos los impuestos. Para eso, para sacar dinero al pobre contribuyente, y para recortar todo tipo de prestaciones sociales, para eso andan listos como centellas. Que asco, quien nos lo iba a decir, a los que pusimos la cara para el cambio de régimen en los años 70….
Sevach dixit: «D) En cuarto lugar, si la situación llega al Tribunal Constitucional por el recurso de amparo de algún perplejo funcionario que ve como su derecho a la tutela judicial efectiva se esfuma por la discrepancia entre jurisdicciones.»
¿Acaso esto entrañaría «enjundia constitucional», o sería irrelevante e inadmitido? Mucho me temo que lo segundo.
Sobre la jubilación parcial, lo de siempre: un sistema jurisdiccional lento que ahoga la justicia. Tal vez uno obtenga el reconocimiento del derecho tras pasar 2/3/4 años, y ya estar casi jubilado por edad máxima.
Viva la Pepa!!!
Todo es facil, cuando se quiere.
SE vuelve interminable, cuando los poderoso no lo quieren.-
La justicia, debe ser libre, Organizada y Gobernada por sus Magistrados y Jueces, libremente.-
Flamisell
Un detalle que no sale en esta página, quizá porqué no sea judicial.
El acuerdo Gobierno-Sindicatos 2010-2012, de 25.9.09, establece en su punto 3.4 Desarrollo normativo lo siguiente:
29. De acuerdo con el Estatuto Básico del Empleado Público se tramitarán, en el plazo de doce meses, las adaptaciones normativas necesarias para permitir el acceso a la jubilación parcial del personal al servicio de las Administraciones Públicas, previa negociación con las organizaciones sindicales.
Faltan 6 meses, un poco justo. Pudiera ser que se aprobara un par de meses antes de las elecciones generales, digo por lo que tarda el proceso.
SONETILLO DEL REVÉS
Y ESTRAMBOTE DUPLICADO.
Ay las leyes incompletas
que prometen darte euros
y te pagan en pesetas.
Y si eres funcionario
que hay crisis, bien te recuerdan,
para bajarte el salario.
Y en el fondo es que a tus jefes,
todos del mundo político,
sólo a veces estremece
ver su foto en el periódico
subiendo las escaleras
de la Audiencia Nacional
camino de declarar,
pues de eso todos se enteran,
y hasta les pueden cesar.
«Habrá sido un funcionario»
Gracias, me viene bien esta sentencia pues el martes tengo tres vistas de esto para funcionarios en contencioso de Valencia. Yo, que ya tengo resoluciones favorables en Valencia, demando «ad cautelan», además de a la Adminsitración de turno, a la Seguridad Social y viene el Letrado de ésta a «cornear» con lo de la falta de legitimación pasiva.
Y después de brindar con cava por la sentencia recaída ¿ qué debe,o puede, hacer el funcionario pedir la jubilación parcial ante su administración? ¿solicitarla directamente ante la seguridad social?
¿O continúa su situación de espera?.
En León CC.OO.Sanidad ha dicho hace unos días que ya estaba ganada la jubilación en los tribunales, que solo faltaba que saliera en el B.O.E. Yo creo que las sentencias no se publican en el B.O.E. Se refieren a la del T.S. de 09/02/2010.
Por otro lado Famosell comenta que en 12 meses se tramitarán las disposiciones necesarias. ¿eso que es? ¿se comenzará a negociar, o a redactar las disposiciones o que?. Podían haber dicho que en 12 meses se concederán las jubilaciones, no que se tramitarán. Los trámites pueden llevar 5 años como la Ley de Dependencia. Total que otros 7 años de espera. Mi esposa tiene más cerca la pensión de viudedad que yo la de Jubilación. Como es el acuerdo 2010-2012 seguro que en el 2012 se ponen a negociarlo.
Si no conseguimos la indemnización patrimonial, de la que se ha hablado en este foro, estamos perdiendo tiempo y dinero. Gastar 1.500 euros en abogados para jubilarnos en el mejor de los casos un año antes no compensa mucho. Más cuando como se dijo las jubilaciones anticipadas las quitan Zapatero, Mendez y Toxo ya.
He leido en este mismo post que hay en Sevilla un grupo organizado de afectados por la negativa de la Jubilación Parcial Anticipada, incluso estaba su dirección de correo electrónico pero no consigo verla. ¿me la puede alguien facilitar?. Es para preguntarles a ver si tienen alguna novedad y de paso si las quieren publicar aquí mejor para todos y todas.
Como ya dije en otro comentario anterior, es importante que escribamos en este post nuestras experiencias en el asunto para que todos estemos informados.
Por mi parte informo (con muchas reservas) que se comenta de un médico que ganó una sentencia de jubilación parcial anticipada y la gerencia correspondiente le dice que no la pueden ejecutar porque no hay especialistas en paro para hacer un contrato de relevo.
Digo que con muchas reservas porque no hay noticias de que haya otras sentencias firmes a parte de la del Celador del Clínico de Valladolid de fecha 9 de febrero de 2010 dictada por la Sala de lo Contencioso del Supremo. Es posible que se trate de una sentecia del Juzgado o del Tribunal Superior correspondientes y que él se haya dirijido a la gerencia a preguntar si están dispuestos a ejecutarla. Entonces de palabra le dicen que sí pero que no hay médicos en paro.
Como se puede ver la finalidad del SNS en nuestro caso es dilatar los procesos lo máximo posible, así se ve que a cada uno que lo solicita se lo deniegan con un razonamiento diferente, nunca con base jurídica. Eso a mi modesto entender.
Seria bueno que todos expongamos aquí nuestro caso con detalles, omitiendo si se quiere datos personales.
Desde el pasado día 7 de abril no hay ningún comentario nuevo?
Hemos visto tu comentario sobre la jubilacion parcial y somos de la platforma creada en Sevilla
y el correo es plataformajubilacionparcial@hotmail.es
Ya hemos hecho 2 manifestaciones y los sindicatos nos han apoyado
Lo ultimo que sabemos segun los sindicatos que tienen que negociar antes del verano , pero nosotros hasta que no lo tengamos no dejaremos de dar la lata
El dia 11 de mayo tenemos convocada otra manifestacion en Sevilla
mandame un correo y te mandare todo lo que llevamos hecho
Hoy me han comunicado que una sentencia de Marzo pasado del TSJ de Castilla y León, favorable al trabajador Estatutario, ha sido declarada firme por el órgano judicial correspondiente al no haber sido apelada por el Sacyl ni por el INSS.
Alguien puede informar sobre el alcance que puede tener? A simple vista parece que tiran la toalla pero puede ser que tengan cartas secretas para fastidiarnos por otra via.
Mi sentencia y las de otros compañeros del mismo TSJ, también favorables, son de noviembre de 2009 y están recurridas al Tribunal Supremo. ¿puede ser que el Sacyl recurra unas si y otras no según le venga el aire porque no ven ninguna salida razonable?
No se si hay algún otro post posterior a este sobre el tema, porque hace tiempo que no leo ningún comentario nuevo aquí.
Estimado Juan Arias:
Tengo algunas dudas sobre la situación que se plantea cuando la sentencia sobre la jubilación parcial es estimatoria pero el INSS la recurre.
Entre tanto, ¿tienes que seguir trabajando hasta que se pronuncie el TS? o ¿dejas de trabajar? y, en este caso, ¿quién te paga?; ¿es necesario pedir la ejecución de sentencia? ¿hay que solicitar la aplicación de medidas cautelares?
Llevo dos meses esperando el fallo de un Juzgado de lo Social que, a diferencia de los del Contencioso-Administrativo, vienen dictando sentencias desestimatorias, pero en el caso hipotético de que cambien de criterio y el fallo sea a mi favor, me gustaría saber a qué atenerme, por lo que te agradecería mucho la información que me puedas facilitar respecto de las dudas planteadas. Muchas gracias.
Sé de algún caso que el fallo ha sido desfavorable y por lo tanto siguen trabajando. Pero por si acaso no llegan a poder disfrutar de la jubilación parcial, previendo la posibilidad también contemplada en la Ley General de Seguridad Social, de la jubilación anticipada a los 64 años nombrando un sustituto, están presentando en los organismos en los que prestan servicios escritos advirtiendo de su intención, para que no les pongan impedimentos llegado el momento de la solicitud.
Esperemos que todo esto no sea necesario porque la Administración haya cumplido lo prometido, como máximo, en septiembre-2010.
Pero, si lo hace por Ley que contenga las 50 medidas acordadas y esta Ley tiene entrada en el Parlamento el último día de septiembre, ¿cuánto tiempo más habrá que esperar el trámite parlamentario, la publicación en el BOE, su entrada en vigor, y su posible concreción en otra norma de carácter reglamentario?
No obstante, esperemos y deseemos que ese vaticinio tuyo, expresado anteriormente, no llegue a producirse, y que podamos disfrutar cuanto antes nuestra pensión de jubilación, y que nuestras esposas se vean privadas de la pensión de viudedad durante muchos años.
UNAMONOS TODA ESPAÑA QUE UNIDOS LOGRAREMOS NUESTRO OBJETIVO
Gracias por publicar estas sentencias rápidamente, ojalá sirvan en los próximos juicios que tiene el personal y sean positivos; y demos un paso más y definitivo, en ejercer nuestro derecho a la JUBILACIÓN PARCIAL Y ANTICIPADA.
¡UNIDOS PODEMOS!
Sentencia muy interesante, favorable a la jubilación parcial de un funcionario de la TGSS:
«Juzgado de lo Social Nº 2 de Elche
Seguridad Social. Asunto nº 469/09
Sentencia Nª 243/10
En Elche, a 15 de marzo de 2010»
Dice el Fallo:
«…debo declarar y declaro el derecho del actor a que se le reconozca la jubilación voluntaria parcial en el porcentaje del 85% solicitado y debo condenar y condeno a las entidades demandadas a estar y pasar por dicha declaración y, en el ámbito de sus respectivas competencias, a abonar al demandante la pensión por jubilación voluntaria parcial que legalmente le corresponda, así como a realizar las actividades necesarias para la reducción de la jornada y correlativa reducción de las retribuciones del trabajador y arbitrar los medios necesarios para proveer el relevista preciso.»
Y después de hacerles saber a las partes la facultad que tienen de interponer Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del TSJ de la Comunidad Valenciana, cita:
«Si la recurrente fuese una Entidad Gestora, estará exenta de las anteriores consignaciones, pero si existe condena, en su contra, a prestación periódica habrá de certificar al anunciare su recurso que comienza el abono de la prestación reconocida, y proceder puntualmente a su abono durante la tramitación del recurso.»
Menudo problema le ha creado este Juzgado a la TGSS, que deberá hacer un contrato de trabajo a tiempo parcial al funcionario y nombrar un relevista hasta que aquél cumpla los 65 años, cuando aún la Administración no ha publicado la norma que establezca el procedimiento correspondiente. Y para no dejar ningún cabo suelto, ordena a la Entidad Gestora que, si recurre, aporte certificación acreditativa de que ha procedido puntualmente a pagar la pensión de jubilación.
Sevach, por favor, ruego nos ilustres con tu sabio comentario sobre esta sentencia. Gracias.
Ah, a todo esto, yo estoy pendiente de sentencia desde el 24/02/2010 y, la espera y sobre todo la incertidumbre me mantiene en vilo.
Los juzgados de León y otras provincias de la Comunidad habían senteciado que tenemos derecho a la Jubilación Anticipada Parcial. Sacyl (Servicio de Salud de Castilla y León) apeló y el tribunal Superior desestimó la apelación. 6 meses después Sacyl y mi abogado recibieron una «providencia» diciendo que la sentencia es firme.
Ese es mi caso y está así, pero a otros compañeros les han llamado de la dirección del centro de trabajo para comunicarles que la sentencia es firme y la van a cumplir haciéndoles un contrato del 15% de la jornada, pero que el contrato de relebo no lo van a hacer y que harán uno de sustitución como los que vienen haciendo, «a tiempo parcial». No se cómo los van a hacer pero estoy seguro que los harán de forma que la Tesorería los pueda rechazar para así vernos envueltos en otro proceso judicial nuevo y lo mismo de embarullado. Salvo que contra la Tesorería podamos ir por la via Social.
Por los comentarios en este post se ve que algunos procesos fueron por la via social y otros vamos por la contenciosa. Los de lo social llegaron al Supremo que los rechazó, en cambio los de lo contenciso también llegaron al Supremo que los concedió.
Por otro lado casi todos los procesos que se iniciaron en los años 2007 y 2008 han llegado a tribunal Superior (de Castilla y León) cuyas sentencias son firmes, es decir no caben recursos.
En mi caso, no se si el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León o el Juzgado Contenciso de León donde presenté el juicio inicial ha tardado 6 meses en dictar la Providencia de que se cumpla la Sentencia que era a mi favor. En dicha providencia dice que se cumpla la Sentencia. Mi abogado me dice que tenemos que esperar 3 meses (hasta el 19 de Agosto) y si no la cumplen pediremos la «ejecución».
Yo creía que las sentencias del Superior se podían recurrir y por eso la del Celador de Valladolid llegó al Supremo pero veo que estaba equivocado y son firmes. Tampoco tengo claro porqué unos fuimos por lo contencioso y otros fueron por lo Social que es más rápido y más barato. Claro que al final lo perdieron en el Supremo.
Quizás una buena opción para los que puedan sea pedir la ejecución de las sentencias ya desde el primer fallo, pues parece que el derecho está de sobra reconocido en los tribunales, otra cosa es que le den largas y traten de demorarlo hasta que lleguemos a los 65 años o fallezcamos.
Insisto en que se informe a quienes tienen más de 60 años sobre la urgencia de solicitarlo antes de que se reunan Toxo, Cándido y Zapatero y supriman todas las jubilaciones anticipadas.
Si lo solicitan ahora sólo llegarán al primer juicio y les costará poco, pues la solución definitiva parece que está bastante cerca.
Veo que alguien me pregunta a mí a través de este post por cosas concretas. Tengo que decirte que soy estatutario y mis estudios son de empresariales o sea que lo que digo aquí son sólo opiniones mias y con seguridad erroneas. Esto explica que no te haya contestado.
Juan Arias:
Muchas gracias por tu respuesta. Me alegro que tu sentencia sea estimatoria y firme, pues ya sólo tienes que esperar su ejecución.
De todas formas, si el INSS te pone trabas y no ejecuta la Sentencia porque la Administración a la que perteneces no presente los correspondientes contratos a tiempo parcial (el tuyo y el del relevista), yo creo que todavía puede existir alguna posibilidad de acceder a la jubilación parcial.
Después de estudiar el Real Decreto-ley de medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, he llegado a la conclusión de que, aunque se suspende «parcialmente» la aplicación de las cláusulas del acuerdo con contenido retributivo, no obstante, al seguir vigente la cláusula sobre la jubilación parcial contenida en el Acuerdo Administración-Sindicatos 2010-2012, esperemos que por fin en septiembre se publique, o al menos tenga entrada en el Parlamento la norma legal.
Yo no quiero perder la esperanza, pues aunque mi sentencia del Juzgado de lo Social ha sido desestimatoria, y he recurrido al Tribunal Superior de Justicia de Murcia (donde seguramente el fallo también será desestimatorio), prefiero seguir siendo optimista y pensar que al menos podré jubilarme dos años y seis meses antes de cumplir los 65.
La situación que se ha creado en esta materia es ciertamente cursiosa. Resulta que la jurisdicción contenciosa está siendo más beneficiosa para el funcionario que la social para el trabajador. en todo caso, la inseguridad jurídica creada es enorme.
La última resolución de la que tengo noticia es la sentencia del TSJ de CyL, Burgos, de 12 de mayo de 2010 (rollo de apelacijón 45/2010), que se hace eco de la STS Sala III de 9 de febrero de 2010 (recurso en interés de ley 17/2008), que mantiene el criterio de la SAla favorabel al reconocimiento del derecho.
Efectivamente, inseguridad jurídica que vulnera lo establecido en el artículo 9.3 de la Constitución Española: «La Constitución garantiza el principio de legalidad…, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos».
Es evidente que se vulnera también el artículo 14 CE: «Todos los españoles son iguales ante la ley,… o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».
No todos los empleados públicos somos iguales ante la ley cuando se nos mide con distinto rasero según el orden jurisdiccional que la aplica.
Y por supuesto, la circunstancia social que concierne a los trabajadores del sector privado, que pueden acceder sin trabas a la jubilación parcial, resulta discriminatoria respecto de los empleados públicos a los que se nos niega este derecho.
En este desorden de ambos órdenes jurisdiccionales, ¿cuándo va a poner orden la Sala de Conflictos Jurisdiccionales?
¿Cumplirán en esta ocasión lo establecido en el Acuerdo Administración-Sindicatos 2010-2012 publicando en septiembre-2010 la norma «ad hoc»?
La inseguridad jurídica continúa.
He recibido copia de una Resolución de la Gerencia Regional de Salud de fecha 14 de octubre de 2010 que dice » RESUELVO que se cumpla la sentencia de 25 de marzo de 2009 y se facilite al denunciante cuando éste lo solicite el certificado de empresa y el impreso relativo a la jubilación parcial, cumplimentado en los apartados relativos a la empresa y al trabajador que se jubila parcialmente, así como un compromiso del Gerente del Hospital de que cuando por parte del órgano competente en materia de jubilación se dicte la resolución correspondiente de jubilación parcial, se procederá a realizar un nombramiento a tiempo parcial a la persona que en ese momento le corresponda, según los criterios de de selección de personal temporal previstos en las normas que se aplican al personal estatutario, para atender el puesto de trabajo parcialmente vacante. Notifiquese …….»
Hasta aquí lo que dispone la resolución con 20 meses de retraso.
Hay varios puntos oscuros:
1º No es suficiente una promesa de que si el INSS acepta mi jubilación después aportamos el contrato del «relevista». El INSS es lo que busca denegar la jubilación amparándose en las negligencias del SACYL.
2ºTampoco hacen alusión a hacerme a mi un contrato a tiempo parcial, que también me exige el INSS.
O sea que, donde dice la sentencia que me den la documentación necesaria para tramitar la jubilación parcial, me dan otra cosa o no me dan nada.(si alguien quiere que le envía la sentencia me lo dice a través de este post y se la mando a un e-mail).
No se si este post está operativo o no, porque hace bastante tiempo que nadie escribe ¿hemos dejado morir este asunto?
Si alguien lo lee y tiene algún comentario, pregunta o información que lo haga a través de este medio.
Si me puedes enviar la sentencia te lo agradeceré: jruiz244@hotmail.com
¡Qué pena que no tengamos un foro común para hacernos fuertes e intentar construir una fortaleza jurídica con armas realmente eficaces contra la Administración!
El tema no está muerto, creo que tiene mucho interés entre los trabajadores que se ven afectados por este sinsentido.
Como noticia buena, en Santander han dictado una sentencia favorable en el juzgado contencioso administrativo,se iba contra la Consejería y el Instituto Nacional de Seguridad Social y en ella el juez reconoce el derecho a jubilarse parcialmente a una trabajadora del Hospital Valdecilla.Como es muy reciente no sabemos que pasará después.
¿Sabe alguien que hay que hacer para que se aplique?. No conocemos si en otros recursos se ha ido contra las dos partes que tiene que ver en el asunto.
¿Alguien tiene idea si con la reforma de las pensiones y el acuerdo con los agentes sociales se resolverá de alguna manera el dilema de la jubilación parcial del empleado público?
¿Como quedará el EBEP en este sentido?
jls:
La reforma de las pensiones, la reforma laboral y toda la normativa que salga, de momento sólo afecta al sector privado.
Nosotros tendremos que esperar el desarrollo del EBEP.
Yo, lamentablemente, no esperaré más, pues ya he perdido dos años y medio y si no sale la norma que desarrolle el art. 67.4 del EBEP, después de más de 47 años de trabajo, me jubilaré en junio-2011 perdiendo un 16% de la pensión.
En León tenemos mucho recorrido hecho pues ya hemos ganado todas las sentencias por la vía contenciosa tanto en los Juzgados como en el Tribunal Superior de Castilla y León.
Pero el INSS sigue negándose porque somos Estatutarios. El Sacyl (Servicio Territorial de Salud) sigue prevaricando o como se diga y donde las sentencias le dicen que se nos facilite la documentación para jubilarnos, ellos nos dan un certificado de empresa incompleto y un escrito firmado por el gerente del hospital comprometiéndose a hacer el contrato de relevo y presentarlo en el INSS si éste nos concede la Jubilación. Es decir, primero que nos jubile el INSS y despues el Sacyl presenta el contrato de relevo. O sea ponen el carro delante de los bueyes.
En las sentencias de algunos compañeros se recoge la obligación del INSS de indemnizarles con una cantidad equivalente a la pensión que deberían estar cobrando desde que solicitaron la jubilación por primera vez, es decir hace más de 3 años a 1.000 euros al mes de promedio.
Pero todas ellas están recurridas al Supremo según ellos en interés de Ley, porque todos sabréis que por la via social el Supremo falló en contra de los trabajadores.
De los sindicatos olvidaros porque ni aunque estéis afiliados hacen nada, la única ventaja es que los servicios jurídicos no os costarán nada, salvo gastos accesorios como procuradores, poderes notariales etc.
En cuanto a las futuras jubilaciones cuando entre el vigor la ley que está en el horno ya se verá y pienso que sería mejor abrir otro foro para el tema, para no mezclar una cosa con otra.
Por favor, ¿me podrías indicar qué ley es la que está en el horno?, pues dada la proximidad del mes de junio para jubilarme perdiendo un 16%, es de vital importancia para mí conocer el contenido de cualquier proyecto normativo al respecto. Gracias.
Estoy de acuerdo contigo en la necesidad de abrir otro foro de seguimiento de la actualidad normativa en lo que a la jubilación parcial se refiere.
Aunque a mi van a conseguir que me jubile en Agosto por mi edad (65)no dejo de estar pendiente de la parcial, por si lo consigue mi mujer, y aunque parece que en la negociacion de gobierno sindicatos quieren hablar del desarrollo del EBEP, ya creo poco en los resultados, despues de que el gobierno se ha saltado dos compromisos; no obstante, sí es cierto que la ley para la jubilacion a los 63 años sea tambien para los funcionarios y se aplica un coeficiente reductor del 7,5% o inferior, y si la edad legal no pasa a 67, para aquellos que tengan más de 38,5 años cotizados, el descuento seria igual o inferior al 15 %.
Veremos si con la proximidad de las municipales se estiran un poco para los funcionarios; que ya nos han dado bastante.
Gracias por tu información pues, si se aplica la jubilación anticipada a los 63 años, perderé un 15 en vez de un 16%.
Esto de la jubilación parcial es de vergüenza. Ya me han «jodido» 3 años y no aguanto más. No obstante, a ver si hay suerte y en este proceso de reformas se dignan desarrollar el art. 67 del EBEP y el art. 166 de la LGSS.
Todo esto es lamentable y desde luego habla de lo mala que es la justicia y el desarrollo legal en España.
No puede ser que llevemos más de 3 años esperando lo que el Gobierno se comprometió a hacer en 12 meses -volvió a hacerlo hace año y medio otra vez-.
Por mi parte tras haber recibido la negativa para mi Jubilación Parcial -soy funcionario-, he escrito al Defensor del Pueblo para que urja al Gobierno a cumplir con las obligaciones que contrajeron y en defensa de nuestros intereses como pueblo que somos ante el Gobierno. Ya he intercambiado 3 escritos y tengo esperanzas de que se lleve a cabo. Tal vez, si la petición fuese masiva, su consideración sería mayor.
El Defensor del Pueblo, hace ya más de dos años, me contestó que el artículo 67.4 del EBEP era de aplicación directa y no precisaba desarrollo alguno.
Dicho escrito lo uní a la demanda que presenté ante el Juzgado de lo Social contra la TGSS y el INSS, y el fallo fue desestimatorio. Ahora estoy en espera de la decisión del TSJ de Murcia que, casi seguro, también dictará sentencia desestimatoria.
Yo creo que hasta que a este Gobierno no le dé la real gana de publicar la disposición que posibilite la jubilación parcial de los funcionarios no tenemos nada que hacer, porque la justicia, lamentablemente, sigue los dictados de la administración y se olvida del sometimiento a la Ley. Si no, véase su impasibilidad ante la vulneración sistemática de derechos fundamentales de que somos víctimas.
En Granada se han celebrado ya tres juicios de Jubilación Parcial de empleado público en lo contencioso-administrativo, el primero con sentencia en firme a favor del trabajador, y pendiente de solicitar la ejecucion de sentencia y obligar al SAS a cumplirla, ya que hizo silencio administrativo a los tres demandantes. Cuando se vayan resolviendo estos procesos los iré relatando pues está basados en la sentencia del tribunal supremo de 9 de febrero de 2010 ganada por un estatutario. Estas demandas las pusimos en marcha por nosotros mismos y a pesar de las enormes dificultades que han ido apareciendo, seguimoas adelante. En el último tramo, o sea el juicio, ya se ha contado con la dirección de un letrado que nos ha referido lo bien plateado del proceso. Espero que sirva para alguien.
No nos engañemos, pues los Tribunales de Justicia no están por la labor y el INSS menos aún.
El Jefe de Gabinete de la Presidencia del Gobierno me informó que a continuación de la Ley de Actualización, Adecuación y Modernización del Sistema de la Seguridad Social, se empezaría a tramitar la ley que posibilite la jubilación parcial de los empleados públicos.
No creo que esto se lleve a cabo en la situación actual, pues una ley aunque se tramite por el procedimiento de urgencia no tarda menos de 5 ó 6 meses en ver la luz, por lo que si las Cortes que se formen después de las elecciones del 20N hicieran suya esta iniciativa, no creo que esta ley se publique antes de un año.
Si el Gobierno actual estuviera dispuesto a cumplir lo tantas veces prometido, siguiendo su política de «reformas y más reformas», podría hacerlo mediante norma de carácter reglamentario de acuerdo con la Disposición Adicional Sexta de la Ley 40/2007. Pero eso sería mucho pedir.
Responder a Tesorero	Cancelar respuesta
Únete a otros 40.313 suscriptores
Publicaciones por fecha Elegir el mes marzo 2020 (16) febrero 2020 (14) enero 2020 (16) diciembre 2019 (16) noviembre 2019 (13) octubre 2019 (15) septiembre 2019 (13) agosto 2019 (1) julio 2019 (16) junio 2019 (15) mayo 2019 (14) abril 2019 (12) marzo 2019 (14) febrero 2019 (12) enero 2019 (15) diciembre 2018 (16) noviembre 2018 (16) octubre 2018 (13) septiembre 2018 (11) agosto 2018 (2) julio 2018 (9) junio 2018 (13) mayo 2018 (13) abril 2018 (12) marzo 2018 (14) febrero 2018 (11) enero 2018 (12) diciembre 2017 (16) noviembre 2017 (9) octubre 2017 (9) septiembre 2017 (11) agosto 2017 (1) julio 2017 (17) junio 2017 (15) mayo 2017 (16) abril 2017 (17) marzo 2017 (18) febrero 2017 (18) enero 2017 (17) diciembre 2016 (20) noviembre 2016 (16) octubre 2016 (17) septiembre 2016 (12) agosto 2016 (4) julio 2016 (17) junio 2016 (20) mayo 2016 (16) abril 2016 (17) marzo 2016 (20) febrero 2016 (18) enero 2016 (13) diciembre 2015 (22) noviembre 2015 (16) octubre 2015 (14) septiembre 2015 (13) agosto 2015 (2) julio 2015 (12) junio 2015 (13) mayo 2015 (15) abril 2015 (12) marzo 2015 (16) febrero 2015 (16) enero 2015 (16) diciembre 2014 (20) noviembre 2014 (14) octubre 2014 (10) septiembre 2014 (10) agosto 2014 (4) julio 2014 (8) junio 2014 (11) mayo 2014 (13) abril 2014 (10) marzo 2014 (18) febrero 2014 (12) enero 2014 (15) diciembre 2013 (17) noviembre 2013 (16) octubre 2013 (13) septiembre 2013 (12) agosto 2013 (2) julio 2013 (7) junio 2013 (10) mayo 2013 (9) abril 2013 (10) marzo 2013 (10) febrero 2013 (10) enero 2013 (10) diciembre 2012 (9) noviembre 2012 (11) octubre 2012 (11) septiembre 2012 (10) julio 2012 (6) junio 2012 (10) mayo 2012 (10) abril 2012 (10) marzo 2012 (8) febrero 2012 (9) enero 2012 (9) diciembre 2011 (13) noviembre 2011 (9) octubre 2011 (9) septiembre 2011 (11) agosto 2011 (8) julio 2011 (10) junio 2011 (11) mayo 2011 (12) abril 2011 (9) marzo 2011 (9) febrero 2011 (8) enero 2011 (8) diciembre 2010 (12) noviembre 2010 (9) octubre 2010 (8) septiembre 2010 (9) agosto 2010 (6) julio 2010 (10) junio 2010 (10) mayo 2010 (11) abril 2010 (10) marzo 2010 (10) febrero 2010 (10) enero 2010 (15) diciembre 2009 (14) noviembre 2009 (16) octubre 2009 (14) septiembre 2009 (13) agosto 2009 (12) julio 2009 (14) junio 2009 (16) mayo 2009 (13) abril 2009 (13) marzo 2009 (14) febrero 2009 (13) enero 2009 (16) diciembre 2008 (15) noviembre 2008 (15) octubre 2008 (15) septiembre 2008 (17) agosto 2008 (9) julio 2008 (13) junio 2008 (14) mayo 2008 (18) abril 2008 (18) marzo 2008 (15) febrero 2008 (15) enero 2008 (15) diciembre 2007 (21) noviembre 2007 (19) octubre 2007 (21) septiembre 2007 (15) agosto 2007 (13) julio 2007 (17) junio 2007 (16) mayo 2007 (15) abril 2007 (11) marzo 2007 (1) febrero 2007 (5) diciembre 2006 (2)
olgagbarbadillo en Epidemia de litigios tras la ídem
Anónimo en Epidemia de litigios tras la ídem
Anónimo en Contagiado: no sé cuando ni como pero sí sé lo que debo hacer
Pilar Garcés Guallart en Contagiado: no sé cuando ni como pero sí sé lo que debo hacer
Anónimo XXL en El TJUE admite el abuso con los interinos pero rechaza la conversión en indefinidos
Actualidad (381)
Procedimiento y Proceso (396)
Procesal (225)
Cuentos de Cuarentena (VIII): AQUÍ TIENE LA COMPRA
“Podemos vivir de una manera mejor”
¡Ay!, tengo una pena.