Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/7547058B364341D703256FD3005619DF
Timestamp: 2020-01-26 09:36:08
Document Index: 260021003

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 24', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 25', 'artículo 24', 'artículo 24']

Resolución ENRE 0874/1999. (no publicada en B.O.) , miércoles 14 de julio de 1999, 4 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edelap S.A.), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso b), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 4.1., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 6.3., Ley 24.065 - artículo 24, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 72, Nota ENRE 016.287, Reglamento de suministro, Resolución ENRE 0133/1997, Resolución ENRE 0644/1999, Resolución FC/AU 2089/1997 (formulación de cargos a Edelap S.A.)
Buenos Aires, 14 DE JULIO DE 1999
VISTO: El Expediente de Reclamo N° 56753 y la intimación de fecha 17 de noviembre de 1997, y
Que el 17/11/97, el Departamento de Atención de Usuarios, en base a lo dispuesto en el último párrafo de la Nota ENRE N° 16287, firmada por el presidente del Organismo, intima a "EDELAP S.A." a que informe fecha prevista para la colocación del medidor solicitado (fojas 50);
Que dicha nota dice textualmente que: “los pedidos de suministro deben ser atendidos en los términos de la normativa contractual y reglamanetaria aplicable, incluyendo las disposiciones contenidas en la Resolución ENRE N° 133/97” (fojas 49);
Que contra dicha intimación "EDELAP S.A." interpone Recurso de Reconsideración sosteniendo que la misma tiene como causa fuente una resolución ilegítima (Resolución ENRE N° 133/97) que ha sido oportunamente impugnada haciendo extensivo por tanto los siguientes agravios: 1) la documentación presentada por el reclamante no puede ser considerada como una solicitud de suministro, no conteniendo especificaciones que permitan encuadrar al reclamante en alguno de los tipos de titularidad que le corresponde conforme al Reglamento de Suministro; y 2) la falta de satisfacción del servicio en un menor tiempo respondió a las características especiales del tema rural en general y no a una desatención deliberada de este reclamo en particular;
Que las solicitudes de suministro no se encuentran sujetas a formalidad alguna, siendo de exclusiva responsabilidad de la Distribuidora comunicar al requirente los datos y recaudos cuya presentación considera necesarios a efectos de efectuar la conexión del suministro;
Que por el contrario, el requerimiento del reclamante no mereció respuesta alguna por parte de "EDELAP S.A." hasta la interposición del presente reclamo, siendo tal conducta omisiva la que impidió contar con el suministro dentro de los plazos previstos por el Contrato de Concesión;
Que por tanto, aún considerando las características particulares de la zona donde el suministro debe brindarse, no es menos cierto que la conducta de la Distribuidora reflejó un deliberado y reiterado desinterés en el cumplimiento de una obligación fundamental como es la de satisfacer toda demanda de suministro;
Que en cuanto a la CER, cabe precisar que el 16/6/93 el reclamante solicitó suministro para los establecimientos denominados “El Cencerrito”, “Doña Meca” y “Santa Catalina”, momento a partir del cual la Distribuidora quedó obligada a satisfacer los mismos de acuerdo a lo establecido por la normativa vigente en ese entonces;
Que la Resolución ENRE N° 133/97 fue dictada el 13/2/97. En consecuencia, dado que el pedido es anterior al dictado de la misma, no resulta procedente en el presente caso el cobro de contribución especial reembolsable;
Que en mérito a lo precedente, corresponde no hacer lugar al Recurso de Reconsideración interpuesto por "EDELAP S.A." contra la intimación de fecha 17 de noviembre de 1997;
Que por otra parte, mediante el dictado de la Resolución FC/AU N° 2089/97 se formularon cargos a "EDELAP S.A." por incumplimiento a la obligación establecida en el artículo 25, inciso b) del Reglamento de Suministro (obligación de satisfacer toda demanda de suministro);
Que a fojas 23 la Distribuidora fue debidamente notificada del referido cargo, de conformidad a lo dispuesto en el punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión;
Que "EDELAP S.A." contesta con nota obrante a fojas 27 alegando que el reclamante nunca concretó su solicitud de suministro, siendo que por medio de la nota del 12/6/93 solicitó un mero presupuesto, presentando luego, con fecha 24/11/94, otra carta solicitando la autorización para efectuar por su cuenta un proyecto de electrificación de acuerdo con el estudio realizado por la Distribuidora. Asimismo -agrega- el reclamante en ningún momento presentó los datos ni la documentación mínimos requeridos para toda solicitud de servicio;
Que los argumentos de la Distribuidora no resultan suficientes ya que aún cuando se trate de un pedido de presupuesto, la misma está obligado a contestarlo dentro de los 30 días corridos de presentado, tal como la obliga el artículo 24 de la ley 24.065;
Que de la nota del reclamante surge claramente que el mismo estaba solicitando la electrificación de sus establecimiento, demostrando desconocer el marco regulatorio en cuanto a las obligaciones de cada parte ante las solicitudes de nuevos suministros. Ante esa situación, la Distribuidora debió cumplir con su función de asesoramiento al solicitante sobre sus obligaciones, entre las que no se encuentra la de hacerse cargo de las inversiones. Sin embargo, la Distribuidora guardó silencio;
Que en consecuencia, corresponde no hacer lugar al descargo de "EDELAP S.A.", por lo que corresponde hacer efectivo el apercibimiento, aplicando a la Distribuidora la sanción establecida en el punto 6.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión;
Que a fin de determinar el monto de dicha sanción se tiene en cuenta que: 1) el reclamante solicitó suministro a "EDELAP S.A." el 16/6/93, sin obtener respuesta favorable, reiterando su pedido el 30/9/93, el que tampoco es respondido; 2) el 27/6/97 este Organismo le ordenó a la Distribuidora conectar el suministro solicitado dentro de quince días hábiles; 3) la Distribuidora consintió dicha orden, limitándose a efectuar su descargo en relación con los cargos formulados;
Que a fin de dilucidar la ubicación de los predios este Organismo realizó una inspección in situ, que corrobora el incumplimiento incurrido por "EDELAP S.A." (fojas 97 a 106);
Que de lo expuesto, resulta evidente que la conducta de la Distribuidora impidió al reclamante contar con el suministro eléctrico dentro de los plazos establecidos en el Contrato de Concesión, con el agravante de que, tal como correctamente se sostiene en la formulación de cargos, no se trató de un comportamiento negligente sino de un deliberado y reiterado desinterés de la Distribuidora de cumplir con una obligación básica y fundamental que ha asumido contractualmente, por lo que, atento el tiempo transcurrido desde la solicitud de suministro, corresponde fijar una multa de 55.000 kWh por cada establecimiento;
Que toda vez que en el presente caso lo que se analiza es el comportamiento de "EDELAP S.A." en relación con el reclamante, y dado que al mismo no se le ha suministrado el servicio como consecuencia del accionar de la Distribuidora, se dispone que la multa sea abonada directa e íntegramente al reclamante;
Que a fin de valorizar la multa a aplicar por el incumplimiento citado precedentemente, se debe tomar el precio promedio de venta de energía eléctrica de "EDELAP S.A.", PESOS OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UNO DIEZ MILESIMOS ($ 0,0851), calculado conforme a los valores del cuadro tarifario vigente a partir del 1/5/99, aprobado por Resolución ENRE N° 644/99;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto en virtud de lo dispuesto por los artículos 56, inciso a) y 72, 2° párrafo de la ley 24.065.
ARTICULO 1.- No hacer lugar al Recurso de Reconsideración interpuesto por "EDELAP S.A." contra la intimación de fecha 17 de noviembre de 1997.-
ARTICULO 2.- Intimar a "EDELAP S.A." a que, dentro de los plazos establecidos en el punto 4.1 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, conecte los suministros solicitados.-
ARTICULO 3.- Aplicar a "EDELAP S.A.", conforme lo dispuesto en el punto 6.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, una multa de 55.000 kWh, equivalente a la suma de PESOS CUATRO MIL SEICIENTOS OCHENTA CON 50/100 ($ 4.680,50), por cada establecimiento del reclamante (“El Cencerrito”, “Doña Meca” y “Santa Catalina”), lo que arroja un total de 165.000 kWh, equivalente a la suma de PESOS CATORCE MIL CUARENTA Y UNO CON 50/100 ($ 14.041,50), por el incumplimiento incurrido.-
ARTICULO 4.- Las multas aplicadas deberán ser abonadas al propietario de cada uno de los establecimientos.-
ARTICULO 5.- Notifíquese a "EDELAP S.A." y al reclamante, haciéndole saber a la Distribuidora que, dentro de los DIEZ (10) DÍAS hábiles administrativos de notificada la presente, deberá acreditar en estas actuaciones el pago de la multa aquí dispuesta, informando, dentro del mismo plazo, la fecha estimada de colocación de los medidores en cuestión.-
Resolución ENRE N° 874/99
ACTA N° 474
Resolución ENRE 0644/1999
Ley 24.065 - artículo 24