Source: https://quakeblog.wordpress.com/2008/09/29/zasada-dwuinstancyjnosci-%E2%80%93-cd/
Timestamp: 2017-01-21 15:13:36+00:00
Document Index: 79619965

Matched Legal Cases: ['art. 437', 'art. 79', 'art. 437', 'art. 437', 'art. 437', 'art. 437']

Zasada dwuinstancyjności – c.d. | Quake
« NBP bez KDPW?
Paszporty dyplomatyczne »
I teraz dochodzimy do sedna problemu, tj. powodu umorzenia postępowania w tej konkretnej sprawie. W tej kwestii TK wskazał, co następuje: „zaskarżony art. 437 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim nie powoduje pogorszenia sytuacji oskarżonego, nie prowadzi jednak do naruszenia konstytucyjnie gwarantowanego prawa podmiotowego. (…) w sprawie dotyczącej skarżącego reformatoryjny wyrok wydany na podstawie zmienionych ustaleń faktycznych „co do istoty” w oparciu o dowody przeprowadzone przez sąd pierwszoinstancyjny nie zaostrzył kary wymierzonej oskarżonemu w pierwszej instancji. W rozpatrywanej sprawie nie są zatem spełnione przesłanki, od których art. 79 ust. 1 Konstytucji uzależnia skuteczne zainicjowanie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej. W świetle powyższego postępowanie w niniejszej sprawie ulega umorzeniu.” Takie sformułowanie – w mojej ocenie – prowadzi do wniosku, że najprawdopodobniej dopuszczalne byłoby wniesienie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 437 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim powoduje on pogorszenia sytuacji oskarżonego (np. poprzez orzeczenie surowszej kary innej jednak niż kara pozbawienia wolności). Rozumowanie to dodatkowo wzmacnia uzasadnienie zdania odrębnego sędzi Ewy Łętowskiej do opisywanego orzeczenia. W uzasadnieniu tego zdania odrębnego wskazuje się bowiem, iż zarzut skarżącego dotyczący niekonstytucyjności art. 437 § 2 k.p.k. „byłby trafny tylko przy założeniu, że orzekanie reformatoryjne przez sąd drugiej instancji, w warunkach art. 437 § 2 k.p.k. dopuszcza orzekanie na niekorzyść oskarżonego. Tymczasem z art. 437 § 2 k.p.k. to nie wynika. Przeciwnie, zarysowana tam opcja (orzeczenie reformatoryjne albo kasatoryjne), umożliwia interpretację, iż orzeczenie reformatoryjne przez sąd drugiej instancji jest ograniczone tylko do wypadków nie pogarszających sytuacji oskarżonego. Natomiast gdy rysuje się możliwość rekwalifikacji czynu, pogarszającej sytuację oskarżonego, wtedy sąd orzeka kasatoryjnie”.
This entry was posted on poniedziałek, 29 Wrzesień 2008 at 9:01 pm and is filed under postępowanie karne, Trybunał Konstytucyjny, zasada dwuinstancyjności.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Odpowiedzi: 6 to “Zasada dwuinstancyjności – c.d.”
foma Says:	wtorek, 30 Wrzesień 2008 o 8:21 am C.B.D.O. 🙂
Quake Says:	wtorek, 30 Wrzesień 2008 o 9:42 am 🙂 🙂
foma Says:	wtorek, 30 Wrzesień 2008 o 10:20 am A co Pan Radca powie na temat tego orzeczenia? I Panu Bogu świeczkę, i diabłu ogarek…
Quake Says:	wtorek, 30 Wrzesień 2008 o 11:10 am No jest to ciekawostka 😉 Szczerze mówić średnio mi się to orzeczenie podoba ale wstzrymam się z oceną do czasu zapoznania się z pisemnym uzasadnieniem. A póki co polecam ten wpis.
p.s. pozwolilem sobie ukryć komisarski link bo mi się blog rozjeżdżał (adres był za długi).
basia Says:	środa, 1 Październik 2008 o 10:21 am OT – jak wygląda w praktyce rozjeżdżanie się blogu spowodowane zbyt długą formą linka w komentarzu?… Bo do tej pory wydawało mi się, że problemy bywają tylko z nieukrytym linkiem we wpisie (albo za szeroką fotką) – znika treść prawego marginesu…
Quake Says:	środa, 1 Październik 2008 o 10:31 am Jeśli link w komentarzu jest zbyt długi to treść wpisu przesuwa się w lewo (za lewą ramkę), co wygląda dosć niefajnie.