Source: http://kraken.slv.cz/5As124/2012
Timestamp: 2018-08-20 19:22:57+00:00
Document Index: 59987601

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 7', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5As124/2012
5 As 124/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: P. R., zastoupeného JUDr. Olgou Krejsovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Lublaòská 267/12, proti ¾alovanému: Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Praha 1, Mariánské nám. 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 9. 2009, è. j. S-MHMP 690123/2009, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2012, è. j. 2 A 25/2011- 107,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) dne 10. 4. 2012 prostøednictvím Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) podal kasaèní stí¾nost proti rozsudku uvedeného soudu ze dne 9. 3. 2012, è. j. 2 A 25/2011-107.
Nejvy¹¹í správní soud se pøed meritorním posouzením vìci zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky, za nich¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout a zjistil, ¾e stì¾ovatel za podanou kasaèní stí¾nost nezaplatil soudní poplatek. Proto ho usnesením ze dne 21. 5. 2012, è. j.-10 vyzval, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení uvedeného usnesení zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè; souèasnì ho pouèil o následcích neuposlechnutí této výzvy a o tom, ¾e má právo ¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Výzva byla doruèena zástupci stì¾ovatele dne 4. 6. 2012.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti; dle ustanovení § 7 odst. 1 citovaného zákona se stal soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti splatný okam¾ikem jejího podání. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní, dle polo¾ky 19 Sazebníku poplatkù, který je pøílohou zákona o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty øízení zastaví.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku v dodateènì stanovené lhùtì 7 dnù a pouèil jej i o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì, ani pozdìji, soudní poplatek nezaplatil. Není tak splnìna podmínka, za ní¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout.
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. S ohledem na uvedené skuteènosti zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.
O náhradì nákladù tohoto øízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» bylo øízení zastaveno.