Source: http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_aus_sk.htm
Timestamp: 2013-12-19 11:16:15+00:00
Document Index: 16474308

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 226', '§ 243', 'súd ', '§ 266', '§ 269', '§ 270', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 138', '§ 163', '§ 274', 'súd ', '§ 258', 'súd\n', '§ 278', 'súd ', 'Súd ', '§ 275', '§ 275', '§ 279', 'súd\n', '§ 292', '§ 320', '§ 351', '§ 368', '§\n371', 'súd ', '§ 272', 'súd ', '§ 321', 'Súd ', 'súd ', '§\n345', '§ 320', '§ 320', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Európska komisia - Európska justičná sieť - Vykonávanie dôkazov a dôkazné prostriedky - Rakúsko
Posledná úprava: 19-10-2007
Vykonávanie dôkazov a dôkazné prostriedky - Rakúsko
Aké pravidlá sa vzťahujú na dôkazné bremeno? 1.
Aké pravidlá sa vzťahujú na dôkazné bremeno? b)
Existujú pravidlá, ktoré vylučujú určité skutočnosti z dôkazného bremena? V ktorých prípadoch? Je možné vyvrátiť tieto domnienky predložením dôkazu? 2.
Do akej miery musí byť súd presvedčený o skutočnosti, aby založil svoj rozsudok na existencii danej skutočnosti? II.
Zabezpečenie dôkazu 3.
Vyžaduje si zabezpečenie dôkazu vždy podanie strany alebo môže sudca v určitých prípadoch zabezpečiť dôkaz aj z vlastnej iniciatívy? 4.
Ak sa žiadosť strany o zabezpečenie dôkazu uzná, aké kroky nasledujú? b)
V ktorých prípadoch môže súd zamietnuť žiadosť strany o získanie dôkazu? 5.
Aké rôzne dôkazné prostriedky existujú? b)
Aké sú spôsoby získania dôkazov od svedkov a líšia sa tieto spôsoby od spôsobov, ktoré sa využívajú na získanie dôkazov od svedkov-znalcov? Aké sú pravidlá týkajúce sa predloženia písomných dôkazov a znaleckých správ/posudkov? c)
Majú niektoré dôkazné prostriedky väčšiu dôkaznú silu ako ostatné? d)
Aby sa preukázali určité skutočnosti, sú určité dôkazné prostriedky povinné? 6.
Sú svedkovia povinní zo zákona svedčiť? b)
V ktorých prípadoch môžu svedkovia odmietnuť svedčiť? c)
Možno osobu, ktorá odmieta svedčiť, sankcionovať alebo prinútiť svedčiť? d)
Existujú osoby, od ktorých nemožno získať svedeckú výpoveď? 7.
Aká je úloha sudcu a strán pri vypočúvaní svedka? Za akých podmienok môže byť svedok vypočutý prostredníctvom novej technológie, napríklad, prostredníctvom televízie alebo videokonferencie? III.
V prípade, že strana získala dôkazy nezákonným spôsobom, kladú sa na súd nejaké obmedzenia pri prijímaní jeho rozsudku? 9.
V prípade, že som stranou prípadu, bude sa moja vlastná výpoveď považovať za dôkaz? I. Aké pravidlá sa vzťahujú na dôkazné bremeno?
1. a) Aké pravidlá sa vzťahujú na dôkazné bremeno?
Každá strana je spravidla
povinná uviesť všetky skutkové tvrdenia, ktorými odôvodňuje svoju
žiadosť (presvedčivé dôkazné bremeno) a poskytnúť
primerané dôkazy (§ 226 ods. 1 a § 243 ods. 2 rakúskeho Občianskeho
súdneho poriadku (Zivilprozessordnung
– ZPO). Ak skutočnosti prípadu sú naďalej nejasné (situácia „non
liquet“), súd musí napriek tomu dospieť k rozhodnutiu. Za takýchto
okolností začínajú pôsobiť pravidlá vzťahujúce sa na dôkazné
bremeno. Každá strana znáša dôkazné bremeno, aby sa zabezpečilo splnenie
všetkých podmienok pravidiel priaznivých pre dôkazné bremeno. Za normálnych
okolností musí žalujúca strana potvrdiť akékoľvek skutočnosti,
ktorými sa odôvodňuje svoje tvrdenie, zatiaľ čo odporca musí
potvrdiť akékoľvek skutočnosti, ktorými sa odôvodňujú
jeho námietky. Žalujúca strana znáša tiež dôkazné bremeno, že sú splnené
procesné požiadavky. b) Existujú pravidlá, ktoré vylučujú určité skutočnosti z dôkazného bremena? V ktorých prípadoch? Je možné vyvrátiť tieto domnienky predložením dôkazu?
Na účely rozhodnutia si
závažné skutočnosti vyžadujú dôkazy, pokiaľ nie sú od tejto
povinnosti oslobodené. Dôkazy sa nevyžadujú v prípade uznaných
skutočností (§§ 266 a 267 ZPO), zrejmých skutočností (§ 269 ZPO)
alebo zákonne predpokladaných skutočností (§ 270 ZPO). Hore
Uznaná skutočnosť je
skutočnosť, ktorú protistrana uznáva za správne tvrdenie
protistrany. Súd musí spravidla akceptovať uznanú skutočnosť
ako správnu a dospieť k svojmu rozhodnutiu bez ďalšieho
skúmania. Skutočnosť je zrejmou
skutočnosťou, ak je všeobecne známa (je známa veľkému
počtu ľudí alebo ju veľký počet ľudí kedykoľvek
bez ťažkostí spoľahlivo rozozná) alebo je známa súdu (súdu prvej
inštancie na základe jeho vlastného oficiálneho rozhodnutia alebo je jasne
zrejmá zo spisov).
Súd musí ex officio vo
svojom rozhodnutí zohľadniť zrejmé skutočnosti, ktoré
sa však nemusia tvrdiť alebo dokázať. Zákonný predpoklad vyplýva
priamo zo zákona a má účinok opaku dôkazného bremena. Protistrana
strany, ktorá má prospech z takéhoto predpokladu, musí poskytnúť
dôkaz o opaku. Musí dokázať, že napriek tomu, že existuje dôvod na
zákonný predpoklad, predpokladané skutočnosti alebo právna situácia
2. Do akej miery musí byť súd presvedčený o skutočnosti, aby založil svoj rozsudok na existencii danej skutočnosti?
Účelom súdneho konania je
presvedčiť sudcu o skutočnosti. Všeobecne povedané, musí
sa predpokladať „značná pravdepodobnosť“; na presvedčenie
sudcu sa nevyžaduje „absolútna istota“.
Stupne sily dôkazov sú
stanovené zákonom alebo judikatúrou a sú odstupňované od
„značnej pravdepodobnosti“ (napríklad § 138 ods. 1 alebo § 163 ods. 1
Všeobecného občianskeho zákonníka) po „pravdepodobnosť
hraničiacu s istotou“. Podľa Občianskeho súdneho poriadku
(§ 274) v prípade značnej pravdepodobnosti postačuje ako sila
dôkazu predpoklad alebo osvedčenie. Dôkaz prima facie vedie tiež k zníženiu množstva dôkazov
a zohráva úlohu v prekonaní ťažkostí pri poskytnutí dôkazov
v prípade žalôb o náhradu škody. Ak existuje typický priebeh
udalostí, v prípade ktorých životné skúsenosti predpokladajú osobitnú
príčinnú súvislosť alebo vinu, tieto podmienky sa považujú za
preukázané na základe prima facie, dokonca aj v individuálnych
II. Zabezpečenie dôkazu
3. Vyžaduje si zabezpečenie dôkazu vždy podanie strany alebo môže sudca v určitých prípadoch zabezpečiť dôkaz aj z vlastnej iniciatívy?
Dôkaz môže zabezpečiť
sudca z vlastnej iniciatívy alebo sa môže zabezpečiť po podaní
žiadosti strany. V konaniach výlučne vyšetrovacej povahy (súd musí
stanoviť rozhodujúce skutočnosti prípadu z vlastnej iniciatívy
sudcu) nie je potrebné, aby strany podali žiadosť. V prípade
štandardného konania podľa rakúskeho Občianskeho súdneho poriadku
môže sudca z vlastnej iniciatívy zabezpečiť dôkazy týkajúce sa
závažných skutočností. Sudca môže nariadiť stranám, aby poskytli
listinné dôkazy, požiadať o vykonanie miestnej kontroly alebo
nariadiť zabezpečenie dôkazu vo forme znaleckých posudkov alebo
výsluchu strán. Listinný dôkaz sa však môže predložiť iba vtedy, ak sa
naň odvolala jedna zo strán; listinný dôkaz sa nemôže uznať alebo
svedkovia sa nemôžu vypočuť, ak sú proti tomu obe strany. Vo
všetkých ostatných prípadoch sa dôkazy zabezpečujú na základe žiadosti
jednej zo strán.
4. a) Ak sa žiadosť strany o zabezpečenie dôkazu uzná, aké kroky nasledujú?
Dôkazy sa spravidla
zabezpečujú pri ústnom vypočutí. Počas takzvaného prípravného
stretnutia (§ 258 Občianskeho súdneho poriadku) vypracuje súd
spoločne so stranami a/alebo ich zástupcami časový plán
súdneho konania, ktorý obsahuje aj časový plán zabezpečenia
dôkazov. Ak je to však nutné, kedykoľvek sa môže konať ďalšie
rokovanie týkajúce pokroku, ktorý sa dosiahol v konaní. Po
zabezpečení dôkazov sa výsledok prerokuje so stranami (§ 278 Občianskeho
súdneho poriadku). Dôkazy musí zabezpečiť priamo sudca, ktorý bude
rozhodovať o veci. V prípadoch výslovne stanovených zákonom sa
dôkazy môžu zabezpečiť aj počas postupu vzájomnej pomoci.
Strany sa musia vyzvať, aby zabezpečili dôkazy, a majú rôzne
práva účasti, napríklad, právo klásť otázky svedkom a znalcom.
Dôkazy sa vždy zabezpečujú z vlastnej iniciatívy sudcu, spravidla
aj vtedy, ak napriek predvolaniu nie sú strany prítomné.
b) V ktorých prípadoch môže súd zamietnuť žiadosť strany o získanie dôkazu?
Súd musí zamietnuť
žiadosť strany o získanie dôkazu, ak ju považuje za nepodstatnú (§ 275 Občianskeho
súdneho poriadku), alebo ak sa žiadosť predloží so zámerom oddialiť
súdne konanie (§§ 275 a 278 Občianskeho súdneho poriadku). Je tiež možné
stanoviť lehotu na zabezpečenie dôkazu, ak je pravdepodobné, že
spôsobí oddialenie konania (§ 279 Občianskeho súdneho poriadku); po
uplynutí lehoty sa žiadosť o zabezpečenie dôkazu môže
zamietnuť. Môže sa zamietnuť aj vtedy, ak nie je nutná, pretože súd
už bol presvedčený, ak skutočnosť sa nemusí dokázať alebo
ak zabezpečenie dôkazu je zakázané. V prípade, že pri
zabezpečovaní dôkazov vzniknú náklady (napríklad znalecký dôkaz),
žiadateľ musí zaplatiť zálohu. Ak ju nezaplatí v stanovenej
lehote, dôkazy sa môžu následne predložiť iba vtedy, ak to nespôsobí
žiadne oddialenie konania.
5. a) Aké rôzne dôkazné prostriedky existujú?
V rakúskom Občianskom
súdnom poriadku je stanovených päť „klasických“ dôkazných prostriedkov:
listinný dôkaz (§§ 292 až 319), svedectvo svedkov (§§ 320 až 350), znalecký
dôkaz (§§ 351 až 367), súdna kontrola (§§ 368 až 370) a výsluch strán (§§
371 až 383). Ako dôkaz sa môže uznať akýkoľvek zdroj informácií
a bude klasifikovaný ako jeden z uvedených dôkazných prostriedkov
podľa formy, ktorú má.
b) Aké sú spôsoby získania dôkazov od svedkov a líšia sa tieto spôsoby od spôsobov, ktoré sa využívajú na získanie dôkazov od svedkov-znalcov? Aké sú pravidlá týkajúce sa predloženia písomných dôkazov a znaleckých správ/posudkov?
Svedkovia sa vypočúvajú
jednotlivo v neprítomnosti svedkov, ktorí sa majú vypočuť
následne. To bráni tomu, aby sa pri podávaní svedectva navzájom
ovplyvňovali. Ak si svedectvá svedkov odporujú, môžu sa svedkovia
vypočuť súčasne. Vypočutie svedkov sa začína
informatívnym kladením otázok, ktoré sú zostavené tak, aby sa určilo,
či je svedok spôsobilý podať svedectvo, či existujú dôvody na
odmietnutie jeho svedectva alebo či existujú nejaké faktory, ktoré mu
bránia zložiť prísahu. Po tom, ako sa svedkom pripomenie ich povinnosť
hovoriť pravdu a dôsledky krivej výpovede podľa trestného
zákona, sa začína skutočné vypočutie svedka, ktorý je
požiadaný, aby uviedol svoje osobné údaje. Potom sa svedkovi kladú otázky
týkajúce sa samotného prípadu. Strany sa môžu zúčastniť na vypočutí
svedka a ak to schváli súd, môžu svedkom klásť otázky. Sudca môže
zamietnuť neprimerané otázky. Svedkovia sa musia spravidla
vypočuť pred trestným súdom. Za určitých podmienok je však
možné vypočuť svedkov prostredníctvom postupov vzájomnej súdnej
Znalec sa považuje za osobu,
ktorá „pomáha“ súdu. Kým svedok podáva svedectvo týkajúce sa
skutočností, znalec poskytuje sudcovi vedomosti, ktoré sudca
nemôže mať. Znalecký dôkaz sa musí spravidla zabezpečiť pred
súdom prvej inštancie. Znalca možno predvolať bez obmedzenia aj
z vlastnej iniciatívy sudcu. Znalec musí predložiť svoje zistenia
a správu. Ústna správa sa musí podať počas ústneho
vypočutia. Písomné správy musí znalec vysvetliť počas ústneho
vypočutia, ak to požadujú strany. Zistenia a správa musia byť
zdôvodnené. Súkromné správy sa v zmysle Občianskeho súdneho
poriadku nepovažujú za správy znalcov. Majú status súkromného dokumentu.
Podľa rakúskych právnych
predpisov nie je povolený výlučne písomný postup. Keďže dôkazné
prostriedky nie sú vôbec obmedzené, svedkovia majú možnosť podať
svoje svedectvo písomne. Takýto dôkaz sa však musí považovať za listinný
dôkaz a podlieha voľnému posúdeniu súdu. Ak sa súd domnieva, že je
to nutné, svedkovia sa musia dostaviť na súd, ak žiadna zo strán
nenamieta proti vyžiadaniu jej svedectva.
c) Majú niektoré dôkazné prostriedky väčšiu dôkaznú silu ako ostatné?
Zásada „voľného posúdenia
dôkazov“ je zakotvená v Zbierke občianskych konaní (§ 272).
Posúdením dôkazov je preskúmanie výsledkov dôkazov zabezpečených sudcom.
Pri tomto posudzovaní nie je sudca viazaný žiadnymi zákonnými pravidlami
týkajúcimi sa dôkazov, ale musí posudzovať v súlade so svojim
osobným presvedčením, či dôkaz je správny alebo nie. Na dôkazné
prostriedky sa nevzťahuje žiadna hierarchia. Písomné dôkazy sa považujú
za listinné dôkazy, pokiaľ to nie je správa znalca. Má sa za to, že
rakúske verejné dokumenty sú pravé, t. j. predpokladá sa, že ich možno
skutočne pripísať uvedenej osobe, ktorá ich vydala. Na účely
dôkazu sa úplne predpokladá aj ich správnosť. Za predpokladu, že sú
súkromné dokumenty podpísané, tiež sa úplne uznávajú ako dôkaz, že
vyhlásenia, ktoré obsahujú, sa môžu pripísať osobe, ktorá ich
podpísala. Ich správnosť je vždy predmetom voľného posúdenia
d) Aby sa preukázali určité skutočnosti, sú určité dôkazné prostriedky povinné?
Rakúsky Občiansky súdny
poriadok nevyžaduje, aby sa v osobitných prípadoch posudzovali
určité dôkazné prostriedky. Výška nároku nemá žiadny vplyv na výber
dôkazného prostriedku.
6. a) Sú svedkovia povinní zo zákona svedčiť?
Svedkovia sú povinní
dostaviť sa na súd, aby podali svedectvo, a ak sú požiadaní,
zložiť prísahu. Ak sa riadne predvolaný svedok nedostaví na ústne
vypočutie bez závažnej príčiny, súd musí najprv uložiť správnu
pokutu, a ak sa svedok nedostaví druhýkrát, musí nariadiť jeho
nútené predvedenie. Ak svedok odmietne podať svedectvo bez uvedenia
dôvodu alebo z neopodstatnených dôvodov, môže byť prinútený
podať svedectvo. Falošné svedectvo svedka na súde bude mať za
následok trestné konanie proti nemu. b) V ktorých prípadoch môžu svedkovia odmietnuť svedčiť?
V prípade, že existujú dôvody
na odmietnutie podania svedectva (§ 321 trestného poriadku), svedok má právo
odmietnuť odpovedať na určitú otázku alebo jednotlivé otázky.
Neexistuje úplné právo na odmietnutie svedectva. Takýmito dôvodmi sú škandál
alebo riziko trestného stíhania svedka alebo jeho blízkej osoby, priama
finančná ujma tých istých osôb, štátom uznané povinnosti zachovať
mlčanlivosť, potenciálne prezradenie umeleckých alebo obchodných
tajomstiev a využitie volebného práva, ktoré bolo zákonom vyhlásené za
tajné. Súd musí informovať svedka o týchto dôvodoch pred jeho
vypočutím. Ak svedok chce využiť svoju možnosť odmietnuť
podanie svedectva, musí uviesť dôvody svojho odmietnutia.
c) Možno osobu, ktorá odmieta svedčiť, sankcionovať alebo prinútiť svedčiť?
Je na súde, aby uznesením
rozhodol, či odmietnutie svedka svedčiť je zákonné. Ak svedok
odmietne podať svedectvo bez uvedenia dôvodu alebo z dôvodu, ktorý
súd nepovažuje za opodstatnený, možno ho donútiť svedčiť (§
345 Exekučného poriadku). To sa môže urobiť prostredníctvom pokút
alebo v obmedzenej miere uväznením. Svedok je okrem toho zodpovedný
voči stranám za akúkoľvek ujmu spôsobenú v dôsledku
neodôvodneného odmietnutia svedčiť.
d) Existujú osoby, od ktorých nemožno získať svedeckú výpoveď?
Svedectvo nemožno získať
od osôb, ktoré nemohli alebo nemôžu dosvedčiť skutočnosti,
ktoré sa majú dokázať, alebo uviesť to, čoho boli svedkom, t.
j. od osôb, ktoré majú „absolútnu“ fyzickú neschopnosť podať
svedectvo (§ 320 bod 1 Občianskeho súdneho poriadku). V prípade
duševne postihnutých osôb, neplnoletých osôb, atď. sa preto musí od
prípadu k prípadu rozhodnúť, či sú neschopné podať
svedectvo. Existujú tiež tri prípady „relatívnej“ neschopnosti podať
svedectvo (§ 320 body 2 až 4 Občianskeho súdneho poriadku): cirkevní
pracovníci, pokiaľ ide o informácie, ktoré im boli zverené pri
spovedi alebo v iných súvislostiach, na ktoré sa vzťahuje
povinnosť zachovania služobného tajomstva, štátni úradníci, pokiaľ
ide o zachovanie služobného tajomstva za predpokladu, že nie sú zbavení
tejto povinnosti a mediátori, pokiaľ ide o informácie, ktoré
im boli zverené alebo ktorých sa inak stali súčasťou
v určitom konaní.
7. Aká je úloha sudcu a strán pri vypočúvaní svedka? Za akých podmienok môže byť svedok vypočutý prostredníctvom novej technológie, napríklad, prostredníctvom televízie alebo videokonferencie?
Súd musí klásť svedkom primerané otázky, ktoré sa týkajú skutočností, ktoré sa musia dokázať prostredníctvom ich svedectva, a okolností, na ktorých sú ich vedomosti založené. Strany sa môžu zúčastniť na vypočutí svedkov a so súhlasom súdu klásť im otázky zamerané na objasnenie alebo doplnenie ich svedectva. Sudca môže zamietnuť neprimerané otázky. Pokiaľ ide o svedectvo svedka, musí sa zaznamenať jeho podstatný obsah, alebo ak je to nutné, svedectvo sa musí zaznamenať doslovne (pozri bod 5 písm. b). Videozáznamy a zvukové záznamy a údaje zaznamenané na nich sa spravidla považujú za predmety skúmania. Dôkaz preskúmaním je výsledkom priameho zmyslového vnímania vlastností alebo stavu vecí súdom. Vzhľadom na zásadu vecnej priamosti zabezpečenia dôkazov je takýto dôkaz prípustný iba vtedy, ak nie je k dispozícii priamy dôkaz, napríklad, svedok. Vypočutie svedka pomocou videotechnológie je v zásade možné, ale neexistujú žiadne osobitné zákonné predpisy, ktorými sa takýto postup riadi. V súčasnosti sa posudzuje vytvorenie rámca na vypočúvanie pomocou videotechnológie.
8. V prípade, že strana získala dôkazy nezákonným spôsobom, kladú sa na súd nejaké obmedzenia pri prijímaní jeho rozsudku?
Ak strana poruší zmluvnú
povinnosť, ustanovenie súkromného práva alebo prijaté zásady morálky,
aby získala dôkaz, súd môže uznať a posúdiť dôkaz, ale strana
bude v každom prípade povinná zaplatiť odškodné. Ak pri získavaní
dôkazov strana poruší ustanovenie trestného zákona, ktorý chráni základné
práva a slobody ustanovené ústavou (napríklad, fyzická ujma, únos,
donútenie svedka svedčiť), dôkaz získaný takýmto spôsobom je
neprípustný a súd ho nemôže uznať. Ak sú pochybnosti o tom,
či bol spáchaný trestný čin, súd môže prerušiť občianske
konanie až do vynesenia konečného rozsudku v trestnom konaní. Ak sa
trestným činom spáchaným s cieľom získať dôkazy neporušia
základné práva a slobody stanovené ústavou, príslušná strana sa považuje
za trestne zodpovednú, ale dôkaz nie je neprijateľný. Iba nezákonne
získané dôkazy, ktorými sa porušila povinnosť súdu určiť
pravdu, a teda narušila záruka pravdy a správnosť rozsudku, sú
neprípustné. 9. V prípade, že som stranou prípadu, bude sa moja vlastná výpoveď považovať za dôkaz?
Vypočutie strán je tiež
dôkazom. Rovnako ako svedkovia, aj strany majú povinnosť dostaviť
sa na súd, podať svedectvo a zložiť prísahu. Nemožno ich však
donútiť dostaviť sa na súd alebo svedčiť. Akékoľvek
neodôvodnené zúčastnenie sa strany na konaní alebo nepodanie svedectva
musí posúdiť súd dôkladným posúdením všetkých okolností. Iba
v konaniach vo veci otcovstva alebo manželstva je možné použiť silu
na zabezpečenie dostavenia sa strán na súd. Ak strana nesplní svoju
povinnosť hovoriť pravdu, na rozdiel od svedkov sa to nepovažuje za trestný čin,
pokiaľ falošné vyhlásenie nebolo uvedené pod prísahou. Sudca môže
nariadiť vypočutie strán z vlastnej iniciatívy.
Rakúske právne predpisy si možno pozrieť v právnom informačnom systém Rakúskej republiky na adrese (www.ris.bka.gv.at - ). Ďalšie informácie týkajúce sa rakúskych právnych predpisov možno nájsť na stránke rakúskeho ministerstva spravodlivosti na adrese: (www.bmj.gv.at - - ).
« Vykonávanie dôkazov a dôkazné prostriedky - Všeobecné informácie | Rakúsko - Všeobecné informácie »