Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/kerdeseink-es-a-kapott-valaszok/tisztelt-rogan-antal-ur----2.-level.html
Timestamp: 2019-12-15 10:52:53
Document Index: 7842476

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ']

HITELES MOZGALOM - Kérdéseink és a kapott válaszok - Tisztelt Rogán Antal úr! - 2. levél
Tisztelt Rogán Antal úr! - 2. levél
2016. január 12-én , a „devizahitel alapúnak” mondott hitelezés problémakörében levelet címeztünk Önhöz.
Kértük Önt, hogy ha valóban az igazság oldalán áll, akkor vesse be minden befolyását és érje el, hogy a kifosztott devizahitel károsultak visszakapják a tisztességtelenül átterhelt – utólag törvényesített – árfolyamkockázattal, a szintetikus kölcsön-tőkeuzsorával elcsalt tulajdonukat!
Kértük, hogy érjék el, hogy az árfolyamkockázatot a csalásban résztvevő bankok fizessék meg, ha kell a Kúria felhatalmazása alapján szintén vélelmezzék, hogy a pénzintézetek az árfolyamréshez és az egyoldalú kamatemeléshez hasonlóan nem tájékoztattak teljes körűen, tisztességtelenek voltak a bankok e tekintetben is (és így a szerződések érvénytelenek/létre nem jöttek)!
Bizonyára tudomása van a Wellmann ügyről. Arról a bizonyos, hatáskört átlépő és tisztességtelen levélről, amelyet a Wellmann úr a Bankszövetségnek írt, amely kapcsán a köztársasági elnöknél kezdeményezte ügyvédek egy csoportja a Kúria polgári kollégiuma vezetőjének felelősségre vonását, és tisztségéből való felfüggesztését.
Az érintett levelet az a Wellmann György írta, aki korábban – a legfőbb bírói testület nevében - nyilatkozta, hogy
a deviza alapú hitelek nem forint hitelek, ezért az adósok viselik az árfolyam változás terheit; hogy a deviza alapú hitel:
nem ütközik jogszabályba,
nem ütközik nyilvánvalóan a jó erkölcsbe,
nem uzsorásszerződés,
nem irányul lehetetlen szolgáltatásra,
nem színlelt szerződés.
Erre a nyilatkozatra, a 6/2013 PJE-vel kapcsolatban Rogán úr – a 2013. 12.16-án az MTV1 archív felvételein hallható módon - csalódottságának adott hangot:
http://nava.hu/id/1761156/
Annak a véleményének adott hangot, hogy akkor a Kúria a bankok oldalára állt. Azt is mondta (az EU bíróságot váró álláspont okán), hogy a Kúria a magyar legfőbb bírói testület, amely a magyar joganyag alapján, szuverén módon meghozza a döntését.
Bár Wellmman úr a 6/2013 polgári jogegységi határozatkor akként nyilatkozott, hogy a Kúria kizárólag csak jogot értelmezhet, most egyértelmű bizonyítékok kerülnek napvilágra, hogy a fenti nyilatkozatokat adó Kúria elnökhelyettese a deviza alapú hitel károsultak hátrányára, eddig is a bankok oldalán állt.
Azonban nem ez a mostani volt az első, kifejezetten a devizahiteles károsultak agóniáját mélyítő levél.
Még 2013-ban a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) elnöke írt a Kúriának, óvatosságra figyelmeztetve a bíróságokat a devizahitelekkel kapcsolatos döntéseit illetően, bankpánikot vizionálva.
A legfőbb ügyész is eljárt a bankok érdekében, aki ahelyett, hogy hivatalból vizsgálni kezdte volna a bűncselekmény gyanús pénzügyi folyamatokat, félrevezette a Kúriát.
A Magyar Nemzeti Bank Elnökhelyettese kérte a Magyar Ügyvédi Kamara Elnökének szíves közreműködését abban, hogy az ügyvédek ne bíztassák az ügyfeleket a devizahiteles ügyekben elállási nyilatkozat megtételére.
Érdeklődnénk, hogy Wellmann Györgynek a bankszövetségnek írt levele kapcsán miként értékeli a vezető bíró devizahitel károsultakkal összefüggésben tett korábbi nyilatkozatait, vajon továbbra is úgy látja – a 2013. 12.16-án az MTV1 archív felvételein hallható módon -, hogy a törvényhozásnak a Kúria állásfoglalására van szüksége a devizahiteles probléma megoldásához?
A devizahiteleseket átverték, meglopták.
A Magyar kormányt megtévesztették.
A magyar törvényhozás olyan, a „deviza hiteles” károsultakat ismételten megkárosító forintosítási törvényt hozott, amelynek alapjául olyan jogegységi határozat szolgált, amely nyilvánvalóan a bankszektor érdekeit tükrözi.
Mennyi bizonyíték szükséges ahhoz, hogy a Kormány és Magyarország legfőbb közjogi méltóságai végre belássák, hogy a „deviza hiteles” károsultakat a törvényhozási, törvénykezési és pénzügyi fogyasztóvédelmi intézmények egyes csúcsszékeiben ülő, egymással bizonyára szoros érdekkapcsolatot ápoló, a bankszektor érdekeit képviselő hatalmasságai kisemmizik?
Ez úton várjuk továbbá, hogy a 2016. január 12-én , a „devizahitel alapúnak” mondott hitelezés problémakörében Önhöz címzett levelet megválaszolja.
Vészterhes időkben cinkos aki néma.
Tisztelettel: Hiteles Mozgalom