Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3801/judikat-ns-25-Cdo-3792-2011-GNS20101897/
Timestamp: 2018-10-16 16:33:46+00:00
Document Index: 32185750

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

25 Cdo 3792/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
25 Cdo 3792/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25 Cdo 3792/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Ing. F. N. , proti žalovanému JUDr. Ing. P. P. , o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 245/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2009, č. j. 21 Co 333/2009-92, takto:
Žalobce podal dovolání proti rozsudku ze dne 19. 11. 2009, č. j. 21 Co 333/2009-92, jímž Městský soud v Praze potvrdil rozsudek ze dne 5. 2. 2009, č. j. 8 C 245/2007-67, kterým Obvodní soud pro Prahu 6 zamítl žalobu na zaplacení 508.803,- Kč s příslušenstvím na náhradě škody způsobené žalobci jako úpadci žalovaným správcem konkurzní podstaty.
V posuzované věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Poté, co Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 27. 5. 2011, č. j. 8 C 245/2007-120, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 9. 2011. č. j. 8 C 245/2007-124 (stejnopis mu byl doručen dne 16. 9. 2011), vyzván, aby si ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve stanovené lhůtě výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Žalobce si však zástupce nezvolil a tedy nedostatek povinného zastoupení do současné doby přes řádné poučení neodstranil; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.5.2010, čj. 25 Cdo 3792/2011, www.nsoud.cz.