Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_08_12_2011_6_AZN_1371_11_Schutz_vor_ungerechtfertigter_E-d4636675.html
Timestamp: 2016-12-05 05:17:16
Document Index: 212039775

Matched Legal Cases: ['Art. 30', 'Art. 51', 'Art. 267', 'Art. 6', 'Art. 101', 'Art. 103', '§ 138', '§ 242', '§ 1', '§ 72', '§ 139', '§ 547', 'Art. 267', 'Art. 30', '§ 1', '§ 138', '§ 242', '§ 1', 'Art. 267']

BundesarbeitsgerichtBeschl. v. 08.12.2011, Az.: 6 AZN 1371/11Gericht: BAGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 31871Aktenzeichen: 6 AZN 1371/11 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Baden-Württemberg - 05.07.2011 - AZ: 22 Sa 11/11ArbG Freiburg - 18.01.2011 - AZ: 5 Ca 286/10Rechtsgrundlagen:Art. 30 Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRC) vom 12. Dezember 2007 Art. 51 Abs. 2 Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRC) vom 12. Dezember 2007 Art. 267 Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) vom 9. Mai 2008 Art. 6 Abs. 1 Vertrag über die Europäische Union vom 13. Dezember 2007Art. 101 Abs. 1 GGArt. 103 Abs. 1 GG§ 138 Abs. 1 BGB§ 242 BGB§ 1 KSchG§ 72a ArbGG§ 139 ZPO§ 547 Nr. 1 ZPOFundstellen:BAGE 140, 76 - 83ArbR 2012, 90ArbRB 2012, 104-105AuR 2012, 81AuR 2012, 84AUR 2012, 84AUR 2012, 81FA 2012, 78MDR 2012, 474NJW 2012, 1613-1615 "Keine Vorlagepflicht des LAG nach Art. 267 III AEUV"NZA 2012, 286-288ZTR 2012, 190Amtlicher Leitsatz:1. Der in Art. 30 GRC geregelte Schutz von Arbeitnehmern vor ungerechtfertigter Entlassung ist nach nationalem Recht für Arbeitnehmer während der gesetzlichen Wartezeit des § 1 KSchG dadurch gewährleistet, dass von den Gerichten für Arbeitssachen überprüft wird, ob die Kündigung gegen die guten Sitten verstößt (§ 138 Abs. 1 BGB) oder ob sie Treu und Glauben (§ 242 BGB) aus Gründen verletzt, die nicht von § 1 KSchG erfasst sind.2. Nach der am 1. Januar 2005 in Kraft getretenen Neuregelung des Revisionszugangs zum Bundesarbeitsgericht zählen Landesarbeitsgerichte, die die Revision bzw. die Rechtsbeschwerde nicht zulassen, aufgrund der Möglichkeit, die Nichtzulassungsbeschwerde auf die grundsätzliche Bedeutung einer Frage des Unionsrechts zu stützen, nicht mehr zum Kreis der vorlagepflichtigen Gerichte iSv. Art. 267 Abs. 3 AEUV.In SachenKläger, Berufungskläger und Beschwerdeführer,pp.Beklagte, Berufungsbeklagte und Beschwerdegegnerin,hat der Sechste Senat des Bundesarbeitsgerichts am 8. Dezember 2011 beschlossen:Tenor:1. Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg - Kammern Freiburg - vom 5. Juli 2011 - 22 Sa 11/11 - wird zurückgewiesen.2. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.3. Der Streitwert wird auf 11.880,00 Euro festgesetzt.