Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5Sd50/2011
Timestamp: 2020-03-31 02:36:58+00:00
Document Index: 11877993

Matched Legal Cases: ['§ 70', '§ 71', '§ 70', '§ 82', '§ 250', '§ 71', '§ 72', '§ 71', '§ 73', '§ 63', '§ 82', '§ 1', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 42', '§ 221', 'súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 82', '§ 70', 'Súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 71', 'Súd ', 'súd ', '§ 82']

KSKE 5 Sd 50/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 Sd 50/2011
KS v Košiciach, dátum 16.04.2012, sp.zn. KSKE 5 Sd 50/2011
§ 70 zákona č. 174/2008 § 71 zákona č. 174/2008
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 82 zákona č. 461/2003 § 250l zákona č. 463/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 72 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 § 63 ods. 1 zákona č. 404/2010 § 82 ods. 2 zákona č. 404/2010 § 1 zákona č. 404/2010 § 250q ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 250l ods. 2 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/50/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200586 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200586.3
Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa S. Š. G. F. L. S. Á. D. I. G. V. , trvale bytom S. G., M. Č.. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. júna 2011 č. XXX XXX XXXX.
Rozhodnutím zo dňa 10. 06. 2011 č. XXX XXX XXXX priznala odporkyňa navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov invalidný dôchodok od 03. 04. 2011 v sume 117,80 eur mesačne z dôvodu, že menovaný splnil všetky podmienky, ktoré pre priznanie invalidného dôchodku stanovuje citované zákonné ustanovenie. Invalidita bola navrhovateľovi priznaná od 03. 04. 2011 ako to vyplýva z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 23. 11. 2011 s tým, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho predstavuje 45 %.
Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že podľa kardiologického nálezu zo dňa 28. 05. 2010 a z 25. 02. 2011 trpí artériovou hypertenziou 3. stupňa a nie 2. stupňa, ako sa to uvádza v odbornom lekárskom posudku o invalidite zo dňa 23. 05. 2011. V tejto súvislosti požiadal o preskúmanie výpočtu vymeriavacieho základu a opätovné prehodnotenie určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú stanovil príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16. 11. 2011 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Navrhovateľovi bol na základe jeho žiadosti zo dňa 23. 05. 2011 priznaný invalidný dôchodok od 03. 04. 2011 v sume 117,80 eur, pretože tento splnil všetky podmienky, ktoré pre jeho priznanie stanovuje ustanovenie § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 23. 05. 2011, 15. 08. 2011 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 31. 08. 2011, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. O žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a tomuto sa nepodarilo jeho správnosť žiadnym spôsobom spochybniť.
Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 28. 06. 2011 nie je dôvodný.
Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 23. 05. 2011 a tento žiadal priznať od 03. 04. 2011.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo dňa 23. 05. 2011, menovaný je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby nervového systému, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VI, odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. U menovaného boli zistené iné organické poruchy osobnosti a správania zavinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, ischemická cievna mozgová príhoda, artériová hypertenzia II. stupňa a trombofília. Tento posudkový lekár dospel k záveru, že menovaný v apríli 2010 prekonal ischemickú cievnu mozgovú príhodu s postupnou úpravou neurologického nálezu, aktuálne neurologický nález je v medziach normy. Psychiatrické a psychologické vyšetrenia potvrdzujú organický psychosyndróm - mnestické schopnosti sú v defektnom pásme, v testoch organicity sú prítomné výrazné poruchy typické pri mozgovej traume. Na základe objektívneho nálezu pre organický psychosyndróm bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici rozpätia, t. j. 45 %. Ostatné uvádzané zdravotné postihnutia nie sú závažné. Dátum vzniku invalidity bol u posudzovaného určený po skončení podporného obdobia , t. j. 03. 04. 2011.
K rovnakému záveru pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 31. 08. 2011, vypracovanom na účely súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval zhodne ako prvostupňový posudkový lekár diagnostickým záverom: iné organické poruchy osobnosti a správania zavinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, ischemická cievna mozgová príhoda, artériová hypertenzia II. stupňa a trombofília, ku ktorému dospel na základe časovo aktuálnych výsledkov odborných lekárskych vyšetrení, ktorým sa navrhovateľ podrobil i vlastného vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval choroby nervového systému, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VI, odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. V závere posudku konštatoval, že posudzovaný v roku 2010 prekonal ischemickú cievnu mozgovú príhodu s postupným zlepšovaním zdravotného stavu, s úpravou neurologického nálezu, aktuálne takmer v norme. Psychiatrické a psychologické vyšetrenie potvrdzuje organický psychosyndróm, mnestické schopnosti sú v defektnom pásme, v testoch organicity sú prítomné poruchy typické pri mozgovej traume. Vzhľadom na prítomnosť organického psychosyndrómu ako stav po cievnej mozgovej príhode s motorickým funkčným postihnutím, ktorý je ľahkého stupňa, bola ponechaná 45 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a to ako stredne ťažká forma postihnutia s hornou hranicou percentuálneho rozpätia. Choroba vysokého krvného tlaku je liečbou stabilizovaná, kardiológom hodnotená podľa klasifikácie hypertenznej spoločnosti ako III. stupeň, posudkovo však nie je významná, keďže nie sú prítomné ťažké orgánové zmeny z nej vyplývajúce, ako napr. zlyhanie ľavej srdcovej komory, hypertenzná encefalopatia a pod. Postihnutie vyplývajúce z hematologického ochorenia je takisto posudkovo nevýznamné, stabilizované.
Na tomto závere zotrval druhostupňový posudkový orgán odporkyne aj po prehodnotení navrhovateľom v priebehu konania predložených časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov z vyšetrení, ktorým sa podrobil po jeho posúdení týmto posudkovým orgánom (kardiologické ambulantné vyšetrenie zo dňa
17. 10. 2011, chirurgické ambulantné vyšetrenie zo dňa 25. 11. 2011 a rádiologické vyšetrenie zo dňa 24. 11. 2011) v dopĺňacom posudku, vyhotovenom dňa 19. 01. 2012 na účely súdneho konania. Zo záveru novodoložených lekárskych správ vyplýva, že tieto nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu menovaného oproti posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 31. 08. 2011. Nález z kardiologického vyšetrenia dokumentuje stabilizovaný stav a neprináša nové skutočnosti oproti už hodnotenému nálezu. Chirurgický nález t. č. nemá charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, dokumentuje len epikondylitídu bez výraznejšieho funkčného postihnutia s bolestivosťou.
Druhostupňový posudkový orgán odporkyne aj vo svojom ďalšom dopĺňacom posudku zo dňa 02. 03. 2012 zotrval na pôvodnom závere. Posudkový lekár konštatoval, že ani ďalšie novo doložené lekárske nálezy (kardiologický zo dňa 07. 02. 2012, neurologický zo dňa 16. 02. 2012, chirurgických kontrolných vyšetrení zo dňa 02. 12. a 19. 12. 2011, 10. 01., 19. 01. a 26. 01. 2012, hematologického zo dňa 31. 01. 2012) , neprinášajú nové skutočnosti, ktoré by neboli známe posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne - ústredia, pričom závery v nich obsiahnuté korešpondujú so závermi, ktoré už boli zhodnotené pri vypracovaní lekárskych správ dňa 31. 08. 2011 a 19. 01. 2012 so stanovením 45 %j miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Navrhovateľ v priebehu súdneho konania zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne z dôvodov v ňom uvedených. Nesúhlasil so závermi posudkových lekárov ohľadom určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože jeho zhoršený zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať žiadnu prácu. Uviedol, že zo záverov jednotlivých odborných lekárskych nálezov nepochybne vyplýva, že sa má vyhýbať fyzicky namáhavej práci, pretože pri záťaži je stále v strese a zvyšuje sa mu tlak a taktiež fyzicky náročnú prácu nemôže vykonávať aj s prihliadnutím na ochorenie lakťa, ktoré sa u neho objavilo v súčasnosti, a ktoré je v štádiu liečby.
Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na to, že posudkový lekár zotrval na svojom stanovisku, prezentovanom v pôvodnom posudku, vypracovanom na účely súdneho konania, ako aj na určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia aj po prehodnotení časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov, ktoré boli navrhovateľom predložené v priebehu konania, a ktoré dokumentujú 45 % mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov znižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalšie ochorenia, ktorými navrhovateľ trpí posudkoví lekári vyhodnotili ako nezávažné a posudkovo nevýznamné. Preto nemajú vplyv na určenú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, týkajúcu sa štádia artériovej hypertenzie, túto považoval súd za irelevantnú, pretože ako to vyplýva z posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 31. 08. 2011, v danom prípade, vychádzajúc z kritérií stanovených v prílohe 4 zákona o sociálnom poistení pre kategorizáciu tohto zdravotného postihnutia, s prihliadnutím najmä na orgánové zmeny, jedná sa o II. štádium, ktoré je z posudkového hľadiska v tomto prípade nezávažné.
Odporkyňa postupovala v súlade so zákonom aj pri výpočte výšky invalidného dôchodku, pričom zohľadnila všetku preukázanú dobu dôchodkového poistenia tak, ako to vyplýva z osobného listu
dôchodkového poistenia navrhovateľa, tvoriaceho prílohu napadnutého rozhodnutia. Tento bol následne zvýšený podľa cit. § 82 ods. 2 cit. zák. o sociálnom poistení. Uvedené navrhovateľom spochybnené ani nebolo.