Source: https://obczan.cz/zakon/noz/cast-pata/hlava-ii/dil-1/oddil-5?detail-item-8587-comments-item-1629-expanded=1
Timestamp: 2019-04-23 17:58:59+00:00
Document Index: 16746469

Matched Legal Cases: ['§ 3054', '§ 140', 'zákona č. 40', '§ 3062', 'zákona č. 72', '§ 3063', '§ 3063', '§1172', '§1172', 'zákona č. 72', '§ 1172', '§ 1172', 'zákona č. 72', '§ 1172', '§ 1172', '§ 1170', '§ 3063', '§ 3063', 'zákona č. 72', 'zákona č. 89', '§ 3028', '§1170', '§1173', '§1169', '§ 6', '§17', '§ 3064', '§ 3065', '§ 3066', '§ 3066', '§ 3067', '§ 3067']

NOZ / USTANOVENÍ SPOLEČNÁ, PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ [ČÁST PÁTÁ] / USTANOVENÍ PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ [HLAVA II] / Přechodná ustanovení [Díl 1] / Věcná práva [Oddíl 5] - OBCZAN.CZ
Oddíl 5 [Věcná práva]
Důvodová zpráva k § 3054 až 3061
02/12/2013 / Karolína Malčánková
Stavba uvedená v KN bez…
Zdroj inspirace: Uvozovací…
Stavba spojená se zemí pevným základem, která není podle dosavadních právních předpisů součástí pozemku, na němž je zřízena, a je ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona ve vlastnictví osoby odlišné od vlastníka pozemku, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nestává součástí pozemku a je nemovitou věcí. Totéž platí o stavbě, která je ve spoluvlastnictví, je-li některý ze spoluvlastníků i vlastníkem pozemku nebo jsou-li jen někteří spoluvlastníci stavby spoluvlastníky pozemku.
Odstavec 1 platí obdobně pro stavbu, která má být zřízena na pozemku jiného vlastníka na základě věcného práva vzniklého stavebníku přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo na základě smlouvy uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Vlastník pozemku, na němž je zřízena stavba, která není podle dosavadních právních předpisů součástí pozemku a nestala se součástí pozemku ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, má ke stavbě předkupní právo a vlastník stavby má předkupní právo k pozemku. Předkupní právo vlastníka pozemku se vztahuje i na podzemní stavbu na stejném pozemku, která je příslušenstvím nadzemní stavby. K ujednáním vylučujícím nebo omezujícím předkupní právo se nepřihlíží.
Lze-li část pozemku se stavbou oddělit, aniž to podstatně ztíží jejich užívání a požívání, vztahuje se předkupní právo jen na část pozemku nezbytnou pro výkon vlastnického práva ke stavbě.
15/09/2013 / Lenka Sivínová
titul k užívání pozemku
Stanou-li se pozemek i stavba vlastnictvím téhož vlastníka, přestane být stavba samostatnou věcí a stane se součástí pozemku, na němž je zřízena. To neplatí, jedná-li se o stavbu, která není součástí pozemku podle tohoto zákona.
Bylo-li vlastnické právo k pozemku zcizeno třetí osobě, která byla při nabytí vlastnického práva v dobré víře, že stavba je součástí pozemku, přestane být stavba samostatnou věcí a stane se součástí pozemku, na němž je zřízena. Kdo vlastnil stavbu, má vůči zciziteli právo na náhradu ve výši ceny stavby ke dni zániku svého vlastnického práva; byla-li stavba zatížena zástavním právem, přechází zástavní právo na pohledávku na tuto náhradu.
16/12/2013 / Tomáš Pelikán
Exekuce na stavbu musejí být…
04/01/2014 / Petra Jelínková
Prodej stavby postavené na…
10/10/2013 / Rostislav Šívara
Příliš staveb k pozemku…
Zákonné předkupní právo spoluvlastníků podle § 140 zákona č. 40/1964 Sb. , občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zanikne uplynutím jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. To neplatí v případě spoluvlastnictví k zemědělskému nebo rodinnému závodu.
Důvodová zpráva k § 3062
23/07/2014 / Roman Pfeifer
Jakou úpravou se řídí nabídka a…
Nabyl-li vlastnického práva alespoň k jedné jednotce v domě s byty a nebytovými prostory přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nabyvatel podle zákona č. 72/1994 Sb. , kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, vznikne i po dni nabytí účinnosti tohoto zákona vlastnické právo k dalším jednotkám v tomto domě podle dosavadních právních předpisů.
Důvodová zpráva k § 3063
13/11/2013 / Veronika Šestáková
Převody bytů do OV
26/11/2013 / Jana Šustová
Právní režim smlouvy o výstavbě uzavřené po 1.1.2014
[1] Lenka Šídlová / 26. 11. 2013 / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavření po 1.1.2014
Ne, takto § 3063 NOZ vykládat nelze, neboť smlouvy o výstavbě musí obsahovat nové uspořádaní jednotek i podílů k domu a pozemku. Od 1.1.2014 bude smlouva o výstavbě uzavřena podle úpravy v NOZ. Ve Vašem případě dle §1172 odst.2 NOZ.
Reagovat Reagovali: [2] , [3] Lake Lake 0 0
[2] Jana Šustová / 26. 11. 2013 / reakce na: [1] / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavření po 1.1.2014
[3] Lake Lake / 9. 2. 2014 / reakce na: [1] / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavření po 1.1.2014
Paní Šídlová napsala: „Od 1.1.2014 bude smlouva o výstavbě uzavřena podle úpravy v NOZ. Ve Vašem případě dle §1172 odst.2 NOZ.“ Uvedené tvrzení je zmatečné, neboť samotný pojem „byt“ a „jednotka“ má v NOZ zcela jiný význam nežli v zákonu o vlastnictví bytů. Je třeba rozlišovat obecné náležitosti smlouvy o výstavbě (podle NOZ) a vlastní obsah smlouvy (který musí vycházet z faktického právního stavu v domě, to jest z existence jednotek(1994) a společných částí domu podle zákona č. 72/1994 Sb.).
Je vyloučeno uzavírat smlouvu podle nové právní úpravy (§ 1172 NOZ), neboť se nejedná o dům rozdělený na jednotky(2012) podle právní úpravy NOZ. Nová právní úprava tedy na původní vlastnické vztahy nedopadá ani per analogiam. Neexistuje právní důvod k aplikaci ustanovení § 1172, které se týká pouze domů nově rozdělených od 1.ledna 2014 na jednotky(2012) bez existence samostatných společných částí. Nemluvě o jiné struktuře práv a povinností vlastníků jednotek v takovém domě, a o zcela odlišné právní způsobilosti právnické osoby SVJ(2000) ve srovnání s osobou SVJ(2012) podle NOZ.
V domech rozdělených na jednotky(1994) stále platí původní Prohlášení vlastníka. Termíny „jednotka“ a „byt“, uvedené ve smlouve o výstavbě, musí být i nadále vykládány pouze v tom smyslu, který měly v původním Prohlášení vlastníka budovy. Smlouva o výstavbě, která toto Prohlášení nahradí, musí tedy svým obsahem odpovídat faktickému právnímu stavu a tomuto Prohlášení. A to bez ohledu na to, že zákonodárce zrušil zákon, podle kterého k rozdělení domu na jednotky došlo.
Doporučuji prostudovat právní stav v domech, rozdělených na tzv. patrové vlastnictví (Stockwerkeigentum) podle rakouského ABGB (patrové vlastnictví bylo v ABGB zrušeno v roce 1879 a zmizelo z právních předpisů ČSR v roce 1950). Tyto domy jsou v ČR stále zapsány v katastru po patrech a podíly v nich se stále převádějí v souladu s právní úpravou ABGB z roku 1811. Právní stav v domech rozdělených na jednotky(1994) je obdobný. Opomenutím zákonodárce nebylo do NOZ vtěleno žádné přechodové ustanovení, takže při absenci pozitivní právní úpravy se původní právní předpis (zákon č.72/1994 Sb.) použije i nadále mezi účastníky smlouvy o výstavbě. Neznám jiné ústavně konformní řešení.
[4] Lake Lake / 10. 2. 2014 / Právní režim smlouvy o výstavbě uzavřené po 1.1.2014
Citováno z výkladového stanoviska expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL), dostupné online na http://obcanskyzakonik.justice.cz/…-stanoviska/:
Analogicky lze dovodit, že nejen převody jednotek, ale též změna stavby, kterou se mění vnitřní uspořádání a zároveň spoluvlastnické podíly (včetně vzniku nových jednotek výstavbou) se bude i nadále řídit příslušnými ustanoveními zákona č. 72/1994 Sb..
[5] Eva Bažantová / 20. 2. 2014 / reakce na: [4] Lake Lake / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavřené po 1.1.2014
Uživatel LAKE LAKE napsal: „Je vyloučeno uzavírat smlouvu podle nové právní úpravy (§ 1172 NOZ), neboť se nejedná o dům rozdělený na jednotky(2012) podle právní úpravy NOZ. Nová právní úprava tedy na původní vlastnické vztahy nedopadá ani per analogiam. Neexistuje právní důvod k aplikaci ustanovení § 1172, které se týká pouze domů nově rozdělených od 1.ledna 2014 na jednotky(2012) bez existence samostatných společných částí.“
S tím není možné souhlasit. Viz výkladové stanovisko Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti (dostupné zde: http://obcanskyzakonik.justice.cz/…o_k_3063.pdf)
Vzniknou-li po 1. lednu 2014 jednotky na základě smlouvy o výstavbě v domě, v němž předtím již došlo k nabytí vlastnického práva k alespoň jedné jednotce do 31. prosince 2013, vznikne i k těmto nově vybudovaným jednotkám vlastnické právo podle ZoVB, a proto je třeba v této smlouvě o výstavbě vymezit v souladu s tímto zákonem, nikoli podle NOZ.** Zároveň však platí, že samotná smlouva o výstavbě uzavřená po 1. lednu 2014 se v takovém případě bude řídit novou právní úpravou (§§ 1170 až 1174 NOZ).**
Reagovat Reagovali: [6] Lake Lake 0 0
[6] Lake Lake / 21. 2. 2014 / reakce na: [5] / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavřené po 1.1.2014
Paní Bažantová se bohužel nepokusila o právní argumentaci k mému jasně formulovanému závěru, takže není na co reagovat. Zajímavé je, že mou argumentaci podporuje stanovisko expertní skupiny KANCLu Stanovisko č. 7 – k problematice bytového spoluvlastnictví – § 3063 NOZ, podle kterého smlouva o převodu jednotky(1994) po 1.1.2014 má mít náležitosti uvedené v ZoVB. Paní Bažantová cituje jiné stanovisko Stanovisko č. 16 – (rozšířené) k problematice bytového spoluvlastnictví – § 3063, podle kterého smlouva o vzniku nové jednotky(1994) výstavbou po 1.1.2014 má mít náležitosti uvedené v NOZ. Ze srovnání obou stanovisek je zřejmé pouze to, že právní názory expertní skupiny KANCLu jsou nekonsistentní: v jednom případě se přiklání pro právní jednání podle ZoVB, ve druhém případě pro právní jednání podle NOZ. Ze dvou stanovisek, která si protiřečí, nelze učinit spolehlivý závěr. Ostatně víme všichni, že jde pouze o výkladová stanoviska, která nejsou celostátním právním předpisem, ani judikátem.
Zajímavější je, že experti KANCLu nebyli schopni najít žádný argument pro názor, že právní jednání netýkající se domu rozděleného na jednotky(2012), ani vzniku jednotky(2012), by mělo být nějak spojováno s částí NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Je přece zřejmé ze znění NOZ, že část o bytovém spoluvlastnictví se týká výhradně domů rozdělených po 1. lednu 2014 na jednotky(2012), definované v NOZ. Jednotka(1994) podle zákona č. 72/1994 Sb. není věc nemovitá, kdežto jednotka(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb. je věc nemovitá. Jednotka(1994) je tvořena pouze bytem (souborem místností) a nezahrnuje společné části domu, kdežto jednotka(2012) zahrnuje jak byt, tak společné části domu. Tento zásadní rozdíl nachází svůj odraz právě v textu smlouvy o výstavbě.
Jediným uspokojivým řešením tohoto právního propletence bude novela NOZ, která postaví najisto čím se řídí stávající SVJ(2000) a zda se práva a povinnosti uvnitř těchto SVJ řídí i nadále dosavadní právní úpravou (k tmu viz § 3028 NOZ), nebo se mají podřídit části NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Opomenutí zákonodárce uvést v NOZ jednoznačné přechodové ustanovení pro těchto 55000 právnických osob nelze překonat pouhým výkladem na základě opomenutí zákonodárce.
[7] Lenka Šídlová / 25. 2. 2014 / reakce na: [6] Lake Lake / RE: Právní režim smlouvy o výstavbě uzavřené po 1.1.2014
Pokud není na co reagovat, tak proč tak arogantní reakce? Můžeme mít na věc různé názory, nicméně zde nikdo netvrdí, že se ve smlouvě o výstavbě v domě, kde jsou již vymezené jednotky dle ZoVB, změní definice jednotky, SVJ či společných částí domu a pozemku. Vymezení jednotek a podílu na společných částech domu a na pozemku zůstane dle ZoVB, nicméně smlouva o výstavbě uzavíraná po 1.1.2014 musí vyhovět ustanovením NOZ. Jakkoliv to může vypadat nelogicky, nevidím v tom žádný problém. Požadavky NOZ (§1170 – 1174) na smlouvu o výstavbě jsou obsahově mírnější, než dle ZoVB a to, co je zde navíc, je §1173 o přípustných odchylkách určení jednotek . S ohledem na skutečnost, že smlouvu o výstavbě musí uzavřít všichni vlastníci již existujících a budoucích jednotek a pro účely katastru podpisy ověřit, mohou účastníci provést i změnu prohlášení vlastníka (§1169 NOZ) dle nové úpravy, ale nemusí. S existenci „dvou typů jednotek“ dle ZoVB a dle NOZ počítá i ČUZK a ve svém pokynu č.44 popisuje postup jak zapisovat jednotky a práva k nim dle ZoVB i dle NOZ. Nadále tedy budeme mít i smlouvy o převodu jednotek ve smyslu § 6 ZoVB, které budou muset mít obecné náležitosti smlouvy dle NOZ a katastrální úřad bude dle §17 z.č.256/2013 zkoumat, zda jsou tyto listiny způsobilé k zápisu do katastru.
12/06/2014 / Beata Pyszková
Důvodová zpráva k § 3064
19/02/2015 / Jiří Remeš
Zhojení vad starých zápisů?
Důvodová zpráva k § 3065
Věcná břemena z energetických…
27/11/2013 / Kristýna
DISKUZE - REJSTŘÍK ZÁSTAV
§ 3066 [Mimořádné vydržení]
Důvodová zpráva k § 3066
§ 3067 [Opuštění nemovité věci]
Důvodová zpráva k § 3067 a 3068
01/12/2014 / Admin Tým