Source: http://sedziowie.blox.pl/2010/03/Psucie-prawa-dziwny-pomysl-art-148-kk.html
Timestamp: 2018-02-21 19:03:13+00:00
Document Index: 110610128

Matched Legal Cases: ['art. 148', 'art. 21', 'art. 148', 'art. 148', 'art.123', 'art-148']

« nadzór MS - tutaj mamy ...
Zapytano mnie o fotoradary i ... »
Niedawne doniesienia medialne wskazują, że urzednicy z MS, to klasyczni twórcy pijarowskich zmian w ustawodawstwie. Zaledwie Trybunał Konstytucyjny zakwestionował treść art. 148 par. 2 kk, Senat z ostrożności wniósł projekt nowego brzmienia przepisu, a już politycy rozochoceni wynikami sondaży zmieniają kodeks karny.
Czy tak ma wyglądac stabilność prawa w Polsce? Czy dla polityków oprócz przejściowych sondaży nic więcej się nie liczy? Czy sposób myślenia, w którym dzisiaj coś zmienimy, a jutro poprawimy, jest pożądany w kraju, w którym to sędziowie będą musieli borykac się z zyciowymi problemami ludzi?
Odpowiedź musi być jedna - Ministerstwo Sprawiedliwości powinno zostać zlikwidowane, a tworzeniem prawa powinni zająć się praktycy, a nie polityka.
Te słowa goryczy płyną z moich ust z uwagi na kolejny projekt usilnego forsowania zmian w prawie karnym. O ile rozumiem tragedię, to nie jestem w stanie zrozumieć, jak można zakładac sędziom "kaganiec", a jednocześnie wymagać od nich indywidualizacji kary dla sprawców nawet największych przestępstw?
Projektodawca proponuje sankcję karną w w postaci 25 lat pozbawienia wolności albo kary dożywotniego pozbawienia wolności. W uzasadnieniu wskazuje na potrzebę wzmocnienia represji prawno-karnej za zabójstwo funkcjonariusza publicznego oraz wymienia katalog zabójstw zasługujących na szczególne potępienie.
Należy zdecydowanie wyrazić sprzeciw przeciwko próbom wprowadzenia do kodeksu karnego jedynie dwóch rodzajów kar, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą indywidualizacji kary oraz dyrektyw wymiaru kary wymierzanej przez sąd, opisanej w art. 21 i 53 kk.
Warto zwrócić również uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt P 11/08 (Dz. U. z dnia 23 kwietnia 2009 r.) który stwierdził, że niezgodne z konstytucją jest brzmienie artykułu 148 § 2 kk w wersji uchwalonej w nowelizacji kodeksu z 27 lipca 2005 roku, która katalog kar za te przestępstwa ograniczyła tylko do 25 lat więzienia i dożywocia. Zmiana ta była krytykowana przez ekspertów i praktyków wymiaru sprawiedliwości, którzy twierdzili, że ogranicza ona możliwość dostosowywania przez nich wymiaru kary do konkretnej sytuacji, osobowości sprawcy itp.
Wprawdzie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapadło z uwagi na naruszenie procedury legislacyjnej, jednakże z uzasadnienia wyroku należy wysnuć, iż istnieją znaczące wątpliwości konstytucyjne w tym zakresie.
Problem indywidualizacji kary znalazł odzwierciedlenie w uchwalonej niedawno zmianie ustawy kodeks karny, w wersji proponowanej przez Senat RP odnośnie art. 148 § 2 kk, gdzie właśnie z uwagi na brak możliwości stosowania przez sądy innych kar niż 25 lat pozbawienia wolności oraz dożywotniego pozbawienia wolności, wprowadzono trzecią kategorię od 8 do 15 lat pozbawienia wolności.
Tym samym propozycja projektu z dnia 3 marca 2010r. w części dotyczącej art. 148 § 3 i 4 kk, jest błędna i może skutkować ponownym zaskarżeniem ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Zmian w ustawodawstwie nie powinno się dokonywać w oparciu o jednostkowe wydarzenia oraz pod naciskiem społeczeństwa, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą stabilizacji prawa.
Kolejnym uchybieniem projektodawcy może stać się wprowadzenia tzw. „szybkiej ścieżki legislacyjnej” dla tego projektu, z uwagi na obowiązujący art.123 ust.1 Konstytucji RP, stanowiący, że kodeksów nie można zmieniać w trybie pilnym.
Zastosowanie tej instytucji w Sejmie, będzie skutkowało identycznym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, jak wskazane powyżej.
Tylko co z tego, że sobie popiszę... Polityk zna się i zawsze wie lepiej.
czwartek, 11 marca 2010, rafalpuchalski
Tagi: kodeks karny psucie prawa polityka sędzia sondaże zabójstwo
Od 1 stycznia 2012 r. Polska dołączyła do grupy krajów, które całkowicie zinformatyzowały publikowanie przepisów prawa. Nie tylko Dziennik Ustaw i Monitor Polsk
Z wielkim ubolewaniem należy stwierdzić, że sprawa sędziego Milewskiego to smutny przykład słabości naszego państwa, a jednocześnie prawdopodobnie jedno z najwi
Zapraszamy na forum dla Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej www.sedziowie.net
Nie lubię patrzeć na sondaże. Nie lubię z tego względu, że one nie do końca oddają poglądy. Rzadko kiedy w sondażu podają ile osób spytano, ile osób w ogóle odm
Śmierć Leppera. Samobójstwo czy zabójstwo? Część 2.
Trochę to dziwne. Wcześniej prokuratura ogłosiła iż z oględzin lekarskich przeprowadzonych o godz. 22 w niedzielę (charakter zmian pośmiertnych) wynika, że śmie
http://sedziowie.blox.pl/2010/03/Psucie-prawa-dziwny-pomysl-art-148-kk.trackback