Source: http://docplayer.fi/1984869-Tutkimuksen-lisarahoituksen-arviointi-sitran-raportteja-1.html
Timestamp: 2017-08-18 11:22:02+00:00
Document Index: 22739216

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ']

Tutkimuksen lisärahoituksen arviointi Sitran raportteja 1 - PDF
Tutkimuksen lisärahoituksen arviointi Sitran raportteja 1
Download "Tutkimuksen lisärahoituksen arviointi Sitran raportteja 1"
Auvo Myllymäki
1 Aatto Prihti Luke Georghiou Elisabeth Helander Jyrki Juusela Frieder Meyer-Krahmer Bertil Roslin Tuire Santamäki-Vuori Mirja Gröhn Tutkimuksen lisärahoituksen arviointi Sitran raportteja 1
2 2 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI kirjoittajat ja Sitra Graafinen suunnittelu: Leena Seppänen ISBN (nid.) ISSN X (nid.) ISBN (URL: ISSN (URL: Sitran raportteja -sarjassa julkaistaan tutkimusten, selvitysten ja arviointien tuloksia erityisesti asiantuntijoiden käyttöön. Raportteja voi tilata Sitrasta, puhelin (09) , sähköposti Painopaikka: Hakapaino Oy Helsinki 2000
3 SISÄLLYS 3 YHTEENVETO 5 Arvioinnin tulokset 5 Tulevaisuuden painopistealueet 7 ESIPUHE 9 1. ARVIOINTITEHTÄVÄ LISÄRAHOITUSOHJELMA 15 Tavoitteet 15 Rahoituksen käyttö 17 Lisärahoituksella käynnistettyjen hankkeiden erityispiirteet 22 Poikkeamat suunnitellun ja toteutuneen rahoituksen välillä RAHOITUKSEN VAIKUTUKSET 24 Perustutkimus 24 Yhteistyöverkostot ja klusteriohjelmat 29 Tuottavuus ja työllisyys 36 Uudistaminen ja alueellinen kehitys 39 Tekes TULEVAISUUDEN TOIMINTALINJOJA 45 Tutkimusrahoitukselle on asetettava jatkuvasti kunnianhimoisia tavoitteita 47 Perustutkimuksen edellytyksiä on parannettava 48 Klusteritoimintaa on kehitettävä 49 Uusi ja vanha talous on yhdistettävä 49 Innovaatiotoimintaan on kiinnitettävä enemmän huomiota 50 Työvoiman tulevaan pätevyystasoon on panostettava 51 LÄHDELUETTELO 53
4 4 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI LIITTEET 1 Asiantuntijaryhmän esittely 54 2 Tilattujen tutkimusten yhteenvedot 56 3 Asiantuntijaryhmän haastattelemat henkilöt 70 4 Lisärahoituksen käyttö Valtion tutkimus- ja kehittämisrahoitus hallinnonaloittain ja lisärahoituksen osuudet vuonna Lisärahoituksen kohdistus opetusministeriössä 74 7 Suomen Akatemia lisäysohjelman rahoituspäätökset tieteenaloittain 76 8 Suomen Akatemia lisäysohjelman päätöksissä suunniteltu varojen jakauma suorituspaikoittain 77 9 T&k-menot rahoituslähteen mukaan sektoreittain Suuret globaalit muutokset 80
5 YHTEENVETO 5 YHTEENVETO Kauppa- ja teollisuusministeriö ja opetusministeriö asettivat kansainvälisen arviointiryhmän tekemään kokonaisarviointia vuosina toteutetusta tutkimuksen lisärahoitusohjelmasta. Ryhmä on teettänyt laajoja selvityksiä ja haastatellut lukuisia asiantuntijoita. Tässä raportissa arviointiryhmä esittää käsityksensä lisärahoituksen suuntaamisesta ja koko tutkimusrahoituksen vaikuttavuudesta sekä lisäksi näkökohtia, jotka sen mielestä ovat harkinnan arvoisia tulevaisuuden innovaatiopolitiikasta päätettäessä. Arvioinnin tulokset Yhteenvetona tuloksista arviointiryhmä esittää seuraavaa: 1 Julkisella lisäpanostuksella näyttää olleen myönteinen vaikutus yksityiseen tutkimuspanostukseen. 2 Kasvanut tutkimuspanostus on lisännyt yritysten tuottavuutta, henkilökunnan osaamistasoa ja tuoteinnovaatioita. Koko teollisuuden ja suuryritysten tutkimuspanostus hyödyttää pieniä ja keskisuuria yrityksiä alihankintaverkoston ja osaamisen siirtymisen kautta. 3 Tutkimuspanostuksen lisäksi tuottavuuskehitykseen ovat vaikuttaneet henkilökunnan koulutuksen lisääminen, organisaatiorakenteiden uudistaminen, johtamiskulttuurin tehostaminen ja se, että yritysten kyky omaksua uutta tietoa on parantunut. 4 Tutkimuspanostus on vaikuttanut työllisyyteen selkeän myönteisesti. Vaikutus on kuitenkin kaksitahoinen. Hyvin koulutetun työvoiman kysyntä on lisääntynyt nopeasti, mutta niille, jotka ovat saaneet lyhyen koulutuksen, työtilaisuuksia ei ole syntynyt.
6 6 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI 5 Uuden ja vanhan talouden integrointi näyttää varteenotettavalta kehittämisalueelta, kun pyritään säilyttämään perinteisiä työpaikkoja ja luomaan uusia. Pienten ja keskisuurten yritysten kannustaminen uuden teknologian käyttöön vaatii uusia toimenpiteitä. 6 Tutkimusrahoituksen lisäyksellä on ollut myönteisiä vaikutuksia aluekehitykseen, mutta vain niillä alueilla, joille tutkimuspanostus on keskittynyt. Aluepolitiikka edellyttääkin alueiden osaamis- ja yrittäjyyspotentiaalin kasvattamista, jotta entistä useampi hanke täyttäisi Teknologian kehittämiskeskuksen Tekesin kriteerit. 7 Suomalaisen perustutkimuksen määrä ja laatu ovat kehittyneet erittäin myönteisesti ja nopeasti 1990-luvun jälkipuoliskolla. Tutkijoiden kansainväliset ja kotimaiset verkostot ovat laajentuneet ja yhteistyö yritysten kanssa on lisääntynyt. 8 Klusteriohjelmilla on voitu käynnistää hedelmällinen yhteistyö sektoreiden välillä, joskaan lopullisia tuloksia ei vielä ole ehtinyt tulla näkyviin. Kehittämistarpeita on etenkin tavoitteiden selkeyttämisessä, rahoittajien välisessä yhteistyössä ja raportoinnin päällekkäisyyksien vähentämisessä. 9 Tekesin kehitys on ollut ripeää ja monin tavoin onnistunutta. Koska myös ympäristö muuttuu nopeasti, arviointiryhmä ehdottaa Tekesin strategista arviointia edellinen arviointi on vuodelta Tekesin kehittämisessä arviointiryhmä painottaa seuraavia näkökohtia: - Innovaatio on paljon laajempi käsite kuin pelkkä teknologinen innovaatio. Tekesin pyrkimyksiä osaamispohjansa laajentamiseksi on tuettava. - Ideat ja keksinnöt muuttuvat innovaatioiksi vasta, kun ne on kaupallistettu. Kaupallistamiseen on kiinnitettävä paljon aikaisempaa enemmän huomiota jo tuotekehitysvaiheesta alkaen. - Tekes tavoittaa dynaamiset yritykset hyvin, mutta perinteiset pienyritykset heikosti, vaikka niissäkin olisi potentiaalia. Niitä varten tarvitaan uudenlaisia toimintamalleja.
7 YHTEENVETO 7 Tulevaisuuden painopistealueet Tutkimuksen lisärahoitusohjelma on onnistunut hyvin, mutta olosuhteiden jatkuva muuttuminen asettaa tulevaisuuden teknologiapolitiikalle uusia vaatimuksia. Arviointiryhmä haluaakin kiinnittää huomiota seuraaviin painopistealueisiin: 1 Tutkimusrahoitukselle on asetettava jatkuvasti kunnianhimoisia tavoitteita Kansainvälinen kilpailu on muuttunut oppimiskilpailuksi. Monet maat ovat Suomen tavoin tehneet suuria investointeja tutkimuksen ja koulutuksen kehittämiseen. Paras vaihtoehto Suomelle on jatkaa valitsemallaan linjalla ja säilyttää tutkimusrahoituksen taso korkeana. Suomalaisessa innovaatiojärjestelmässä nyt havaittavissa olevat puutteet olisi korjattava uudella, täydentävällä lisärahoitusohjelmalla. 2 Perustutkimuksen edellytyksiä on parannettava Perustutkimuksen tason ja määrän jatkuva kehittäminen on turvattava. Perustutkimus tuottaa osaltaan pohjaa soveltavalle tutkimukselle ja kasvattaa osaavaa työvoimaa. Huippuyksikkörahoituksella voidaan jouduttaa lupaavien alojen kehitystä. Kotimaista ja kansainvälistä verkottumista sekä yhteistyötä yritysten kanssa on kannustettava voimakkaasti. Vaikka yhteistyö teollisuuden ja tieteen välillä on jo jokseenkin tiivistä, erityisesti biotieteissä on vielä parantamisen varaa. 3 Klusteritoimintaa on kehitettävä ja laajennettava Klusteriohjelmista saatua oppia sektoreiden välisestä yhteistyöstä on kehitettävä ja laajennettava uusille alueille. Nykyisten klustereiden tavoitteita on selvennettävä. 4 Uusi ja vanha talous on yhdistettävä Uuden ja vanhan talouden integroinnin nopeuttamiseksi perinteisten alojen pieniä ja keskisuuria yrityksiä on kannustettava voimakkaasti uuden teknologian hyödyntämiseen. Aikataulun nopeutus edellyttää erityisohjelmaa. 5 Innovaatiotoimintaan on kiinnitettävä enemmän huomiota Tulevaisuuden teknologiaohjelmissa on korostettava seuraavia näkökohtia: - tehokkaampi osaamisen siirto ulkomailta Suomeen - teknologisen osaamisen täydentäminen johtamistaitoihin ja kulttuureihin liittyvällä osaamisella - varhaisvaiheen siemenrahoituksen kehittäminen (pre-seed ja seed)
8 8 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI - asiakas- ja markkinointilähtöisyys - kaupallisen osaamisen lisääminen erityisesti pienissä ja keskisuurissa yrityksissä - erityistuki tuotteiden kaupallistamiseen, koska kotimarkkinoiden suppeuden vuoksi pienen yrityksen on kansainvälistyttävä varhain. 6 Työvoiman tulevaan pätevyystasoon on panostettava Tulevaisuuden menestys perustuu osaaviin ihmisiin. Sen vuoksi sekä nuorten että aikuisten koulutusmahdollisuuksia pitää parantaa määrätietoisesti. - Ammattikorkeakoulujen uusi haastava tehtävä liittyy uuden ja vanhan talouden integrointiin ja taitoteknologian jalostamiseen. - Keskimäärin kolmen vuoden odotusaika ylioppilastutkinnosta opiskelupaikan saantiin on suurta resurssien tuhlausta ja edellyttää uudelleenjärjestelyjä. - Nykyistä joustavampi siirtyminen oppiaineesta toiseen parantaisi korkeasti koulutetun henkilökunnan mahdollisuuksia siirtyä aloille, joilla kysyntä kasvaa nopeasti. - Yliopistojen kykyä kouluttaa muista maista tulevia opiskelijoita on parannettava tuntuvasti. Suurten rakenteellisten ja sisällöllisten muutostarpeiden vuoksi on harkittava erillisohjelmaa, jolla muutosten vaatima rahoitus voidaan turvata. Samalla korkeakoulujen perusrahoitus on saatettava uudelle pohjalle. Nykyisen työvoiman elinikäistä koulutusta pitää kehittää edelleen kokeilemalla uusia ideoita ja valmistelemalla pilotteja, joista on jo hyviä esimerkkejä. Ammattitaitoisen työvoiman saannin turvaamiseksi ja työmarkkinoilta syrjäytymisen ehkäisemiseksi on tärkeää, että valtiovalta takaa ammatilliselle lisä- ja täydennyskoulutukselle riittävät resurssit.
9 ESIPUHE 9 ESIPUHE Hallitus päätti vuonna 1996 osoittaa valtionyhtiöiden myynnistä saatavista tuloista yli kolme miljardia markkaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen (t&k). Vuosiksi ajoittuneen rahoituksen lisäyksen tavoitteena oli tehostaa kansallisen innovaatiojärjestelmän toimintaa talouden, yritystoiminnan ja työllisyyden hyväksi. Vuonna 1999 saavutettu puolentoista miljardin markan tasokorotus on pysyvä. Valtion tutkimusrahoituksen nopean kasvun katsottiin edellyttävän poikkeuksellisen tarkkaa varainkäytön seurantaa ja tuloksellisuuden arviointia. Niinpä kauppaja teollisuusministeriö ja opetusministeriö asettivat tähän arviointitehtävään asiantuntijaryhmän. Sen toimikausi oli , ja sen jäsenet olivat: Aatto Prihti, puheenjohtaja Elisabeth Helander Jyrki Juusela Bertil Roslin Tuire Santamäki-Vuori Ulkomaiset asiantuntijat: professori Luke Georghiou professori Frieder Meyer-Krahmer yliasiamies, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra johtaja, Euroopan komissio toimitusjohtaja, Outokumpu Oyj kansleri, Åbo Akademi II puheenjohtaja, Kunta-alan ammattiliitto KTV ry. University of Manchester, Iso-Britannia Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research (ISI), Karlsruhe, Saksa Euroopan komission tehtävien uudelleenjärjestelyn vuoksi Elisabeth Helander ei voinut osallistua hankkeeseen enää vuonna Asiantuntijaryhmän jäsenistä on lyhyt esittely liitteessä 1. Ryhmän sihteerinä Sitrassa toimi tekniikan lisensiaatti Mirja Gröhn. Arviointitehtävänsä tueksi työryhmä järjesti aloitusseminaarin, käynnisti seitsemän tutkimushanketta sekä haastatteli kokoustensa yhteydessä lukuisia eri alojen asiantuntijoita. Lisäksi työryhmä sai pyynnöstään runsaasti kirjallisia selvityksiä. Näiden kaikkien perusteella professori Luke Georghiou ja professori Frieder Meyer-
10 10 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI Krahmer laativat arvioinnin rungon, jota ryhmän muut jäsenet täydensivät. Haluan esittää siitä lämpimät kiitokseni heille molemmille. Parhaat kiitokset myös kaikille muille, jotka ovat myötävaikuttaneet tämän loppuraportin syntyyn! Helsingissä marraskuussa 2000 Aatto Prihti asiantuntijaryhmän puheenjohtaja
11 ARVIOINTITEHTÄVÄ 1 ARVIOINTITEHTÄVÄ 11 Julkisen tutkimusrahoituksen nopean kasvun katsottiin edellyttävän poikkeuksellisen tarkkaa varainkäytön seurantaa ja tuloksellisuuden arviointia. Yksittäisten hankkeiden ja tutkimusryhmien arvioinnista huolehtii rahoituksen vastuuorganisaatio. Sen rinnalle tarvittiin kokonaisuuteen kohdistuvaa arviointia, jotta saadaan vastaus lisäpanostuksen oikeaa kohdistumista sekä taloudellisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia koskeviin kysymyksiin. Lisärahoitusohjelman eri osapuolten roolit on esitetty kuviossa 1. Päättäjä Hallitus Suunnittelija Valtion tiede- ja teknologianeuvosto Rahoittaja Opetusministeriö Kauppa- ja teollisuusministeriö Muita ministeriöitä Käyttäjä Tutkijakoulut Huippuyksiköt Uudet liiketoiminnat Klusteriohjelmat Jne. yhteensä satoja projekteja Hyötyjä Talous Yritykset Työllisyys Arvioija - yksittäiset hankkeet Rahoittajat - kokonaisuus Kansainvälinen arviointiryhmä Kuvio 1. Lisärahoitusohjelman osapuolet.
12 12 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI Arviointi koski paitsi lisäpanostusta ja sen tuloksellisuutta, myös sen vaikutuksia koko innovaatiojärjestelmän toimintaan ja tuloksellisuuteen. Arvioinnissa ei kuitenkaan voitu pitäytyä vain lisäpanostuksen vaikutuksissa, sillä lisärahoitusohjelman käyttökohteita ei kyetty eristämään muulla t&k-rahoituksella toteutetuista hankkeista: lisärahoitusohjelmalla käynnistettyjä hankkeita ei ollut kattavasti yksilöity. Toisaalta alkaneiden hankkeiden vaikutukset eivät ehdi realisoitua ennen arviointijakson päättymistä. Ylipäätään vie aikansa, ennen kuin tutkimus- ja kehityshankkeiden vaikutukset talouteen ja yhteiskuntaan ovat nähtävissä. Lisärahoituksen toteutuneita vaikutuksia voisi arvioida uudestaan vuoden 2005 tienoilla. Edelleen esimerkiksi yritysten menestymiseen vaikuttaa moni muukin tekijä kuin t&k-rahoitus. Kuvio 2 esittää, kuinka pulmaa on lähestytty arvioinnissa. Aiemman t&k-panostuksen vaikutuksista on päätelty, millaisia vaikutuksia lisärahoituksella todennäköisesti tulee olemaan. Tutkimus ennen 1997 Tutkimus 1997 jälkeen Talous ennen 1997 Talous 1997 jälkeen Selvitetyt vaikutukset Päätellyt vaikutukset Vertailut Kuvio 2. Arvioinnin ajoitus. Hankkeen alussa järjestettiin seminaari, jossa kartoitettiin jo olemassa olevat ja toisaalta lisäselvityksiä kaipaavat alueet. Työryhmä päätyi käynnistämään seitsemän selvityshanketta. Tutkimusten yhteen nivomiseksi tutkijaryhmät kutsuttiin koolle kahdesti työn aikana. Koska lisärahoitusohjelman aikaista aineistoa olisi ollut käytettävissä kovin vähän, empiirinen työ suunnattiin sen selvittämiseen,
13 ARVIOINTITEHTÄVÄ 13 miten julkinen t&k-rahoitus on aiemmin vaikuttanut ja onko vaikutuksissa ollut eroja erilaisissa yrityksissä tai eri aloilla tai alueilla. Selvitettiin myös, ovatko vaikutukset johtuneet julkisen rahoituksen osuudesta tai sen lisäyksen määrästä. Kolme projektia selvitti taloudellisia vaikutuksia eri painotuksin (ETLA-1, ETLA- 2 ja ETLA-3). Suomalaisen tieteen saavutuksien selvittämiseksi tilattiin tutkimus julkaisu- ja patentointimääristä (VTT-3). Työryhmällä ei ollut aikaa eikä resursseja perehtyä yksittäisiin ohjelmiin. Niinpä yksi projekti pyrki tiivistämään tulokset suuresta joukosta suomalaisia ohjelma- ja organisaatioarviointeja (VTT-1), kun taas toinen (LTT) haastatteli Tekesin asiakkaita tietyllä toimialalla liikkeenjohdon näkökulmasta. Viimeinen projekti (VTT-2) tutki klusteriohjelmia, joskin tutkimusta haittasi se, että se ajoittui aivan klusteritoiminnan alkukuukausiin. Hankkeiden nimet ovat kokonaisuudessaan taulukossa 1. Selvityshankkeet alkoivat marraskuun 1998 ja huhtikuun 1999 välillä ja päättyivät huhtikuussa Tutkijoille annettiin lupa julkaista raporttinsa heti niiden valmistuttua, jotta tulosten herättämä keskustelu ehtisi arviointiryhmän käyttöön. Tutkijat vastaavat itse raporttiensa sisällöstä. Tiivistelmät raporteista ovat liitteenä 2. Arviointiryhmän käytettävissä oli runsaasti lähdeaineistoa, muun muassa Tekesiltä saatuja selvityksiä, Suomen Akatemian arviointi tieteen tilasta ja tasosta ja valtion tiede- ja teknologianeuvoston kaksi viimeisintä kolmivuotiskatsausta. Työryhmä on haastatellut useita eri alojen asiantuntijoita, kuten ministeriöiden, rahoittajien, yliopistojen ja tutkimuslaitosten johtoa, tuotekehitysprojektien vetäjiä ja klusteriohjelmien koordinaattoreita. Luettelo haastatelluista on liitteessä 3. Luettelossa on myös epävirallisen neuvoa antavan ryhmän jäsenet. Varsinkin ryhmän ulkomaiset jäsenet ovat vierailleet lisärahoitusohjelman keskeisissä organisaatioissa. Lisärahoituksen käytöstä on pyydetty myös kirjallisia selvityksiä. Klusterihankkeiden tietojen systemaattista ja koordinoitua keruuta varten kehitettiin Internet-sovellus. Kaikki sektoriministeriöiden klusteriohjelmien hankkeet on pyritty saamaan yhteen tietokantaan. Näin t&k-panostuksen tulokset ovat aikanaan arvioitavissa toteutumatietojen pohjalta. Tietokantaa olisi ylläpidettävä myös arvioinnin päätyttyä, jotta klustereita koskevat strategiset päätökset voisivat vastaisuudessa tukeutua siihen.
14 14 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI Taulukko 1. Selvityshankkeet. Projekti/tutkimuslaitos, yhteyshenkilö VTT-1 Valtion teknillinen tutkimuskeskus Juha Oksanen Julkaisun nimi Research evaluation in Finland Selvitys tutkimuksen arvioinneista Suomessa (kartoitetaan ja 1990-luvuilla tehdyt arvioinnit ja analysoidaan niiden tulokset. Ovatko arvioinnit johtaneet toimenpiteisiin? Suosituksia arviointimenettelyiksi.) VTT-2 Valtion teknillinen tutkimuskeskus Tuomo Pentikäinen Economic evaluation of the Finnish cluster programmes Analyysi klusteriohjelmista (keskitytään tutkimusorientoituneeseen metsäklusteriohjelmaan ja diffuusio-orientoituneeseen hyvinvointiklusteriohjelmaan; tarkastellaan verkottumiskehitystä) VTT-3 Valtion teknillinen tutkimuskeskus Terttu Luukkonen A bibliometric study of Finnish science Bibliometrinen tutkimus Suomen tieteestä (suomalaisten tutkijoiden kansainvälisten julkaisujen kartoitus Science Citation Index -tietokannasta yhteistyössä Uumajan yliopiston kanssa) ETLA Elinkeinoelämän Tutkimuslaitos Pekka Ylä-Anttila Innovaatiopolitiikka ja julkinen t&k-rahoitus vaikutuksia yritysten menestymiseen ja työllisyyteen Suomessa 1990-luvulla (pyritään identifioimaan yritysten ne piirteet, joilla on suurin vaikutus yritysten menestymiseen, työ jakautuu kolmeen osaprojektiin) ETLA-1 Tilastokeskus Olavi Lehtoranta Impact of public R&D funding on the profitability and growth performance of firms Julkisen t&k-rahoituksen vaikutukset yritysten kasvuun ja kannattavuuteen (paneeliaineistoon perustuva tutkimus suomalaisista yrityksistä) ETLA-2 Elinkeinoelämän Tutkimuslaitos Rita Asplund Public R&D funding, technological competitiveness, productivity, and job creation. Julkisen t&k-rahoituksen vaikutukset teknologiseen kilpailukykyyn, tuottavuuteen ja työllisyyteen (selvitetään Tekesin kanavoiman julkisen tuen taloudellisia vaikutuksia) ETLA-3 Palkansaajien tutkimuslaitos Eero Lehto Regional impacts of R&D and public R&D funding T&k-toiminnan ja julkisen t&k-rahoituksen alueelliset vaikutukset (aiemman t&k-panostuksen vaikutukset nykyisiin t&k-investointeihin ja tuottavuuteen) LTT LTT-Tutkimus Oy Matti Pulkkinen Public research & development funding and international technology commercialisation Julkinen t&k-rahoitus ja teknologian kansainvälinen kaupallistaminen (kyselytutkimus Tekesin asiakkaille)
15 LISÄRAHOITUSOHJELMA 15 2 LISÄRAHOITUSOHJELMA Tavoitteet Hallituksen syksyllä 1996 päättämän tutkimusrahoituksen lisäyksen erityisenä tehtävänä oli tehostaa innovaatiojärjestelmän toimintaa talouden, yritystoiminnan ja työllisyyden hyväksi. Keskeinen keino näihin tavoitteisiin pääsemiseksi oli rahoituksen suunnattu, mutta ei kuitenkaan liian kapea-alainen kohdentaminen. Yhtä tärkeää oli tutkimusvarojen ohjaaminen niiden loppukäyttäjille kilpailun kautta. [Valtion tiede- ja teknologianeuvosto 1996, s. 55] Tiede- ja teknologianeuvoston laatiman lisärahoituksen käyttösuunnitelman mukaan oli tarkoitus kohdentaa pääosa rahoista tutkimus- ja kehittämistoimintaan teknologia- ja tiedehallinnon kautta ja lisätä etenkin kilpailun kautta jaettavia Tekesin ja Suomen Akatemian resursseja. Myös Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen ja yliopistojen suunnattua tutkimusrahoitusta päätettiin lisätä. Kolmas lisärahoituksen käyttökohde oli Suomen teollisten klustereiden kehitystä tukevat tutkimus- ja kehittämishankkeet, jotka toteutettiin sektoriministeriöiden, teknologia- ja tiedehallinnon sekä yritysten yhteistyönä. Valtionyhtiöiden myynnistä saaduilla tuloilla rahoitettava ohjelma päätettiin toteuttaa siten, että panostusta kasvatettaisiin portaittain kolmen vuoden aikana. Alkuperäisen suunnitelman mukaan vuoden 1999 tasokorotuksen piti lopulta olla 1,5 miljardia markkaa. Tasokorotuksen toteuttamiseksi kolmen vuoden aikana tarvittava summa oli suunnitelmassa yhteensä 3,35 miljardia markkaa. Lisärahoitusohjelmaa käynnistettäessä asetettiin tavoitteeksi, että kansallisen tutkimuspanoksen osuus (EKT-79-määritelmän mukaisesta) bruttokansantuotteesta olisi 2,9 prosenttia vuonna Tavoite saavutettiin ja ylitettiinkin vuonna Kuvio 3 ja taulukko 2 kuvaavat rahoituksen kehittymistä ja tutkimuspanoksen jakautumista yksityisen ja julkisen sektorin kesken vuodesta 1991 lähtien. Lisärahoitusohjelman tasokorotus merkitsi valtion t&k-rahoituksen kasvua noin neljänneksellä vuoden 1997 talousarvioesitykseen verrattuna. [Valtion tiede- ja teknologianeuvosto 1996, s. 53] Julkisen rahoituksen kasvu on kannustanut yrityksiä lisäämään omaa panostustaan tutkimus- ja tuotekehitystoimintaan. Nokialla on tässä tärkeä rooli: ETLAn arvion mukaan Nokian osuus oli 1999 noin kolmannes
16 16 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI yritysten yhteenlasketuista t&k-menoista Suomessa (kuvio 4). Tämä vastaa yli 20 prosentin osuutta kaikista Suomen t&k-menoista [Ali-Yrkkö, s. 12]. Myös muut yritykset kasvattivat merkittävästi t&k-panostustaan. Tämä osoittaa, että yritykset ovat tässä suhteessa Suomen innovaatiojärjestelmän tärkeimpiä toimijoita (näin on myös monissa muissa OECD-maissa). t&k-menot mrd. mk 20 t&k-menot mrd. mk yritykset 15 yritykset 10 5 julkinen sektori 10 5 Nokian osuus Lisärahoitusohjelma Kuvio 3. Yksityisen ja julkisen 1 sektorin t&kmenot Kuvio 4. Yritysten t&k-menot yhteensä ja ETLAn arvioima Nokian osuus niistä
17 LISÄRAHOITUSOHJELMA 17 Taulukko 2. Suomen tutkimus- ja kehittämistoiminnan menojen jakauma yksityisen ja julkisen sektorin kesken sekä osuus bruttokansantuotteesta. Vuosi milj. mk (käyvät hinnat) % t&k BKT 2 t&k-osuus BKT-osuus Yritykset Julkinen Yhteensä Yritykset Julkinen Yritykset Julkinen Yhteensä sektori 1 sektori sektori a b c d a/c b/c a/d b/d c/d ,0 43,0 1,16 0,88 2, ,4 41,6 1,27 0,90 2, ,2 36,8 1,45 0,84 2, ,0 34,0 1,79 0,92 2, ,2 32,8 1,95 0,95 2, e ,3 30,7 3,12 1 Ml. korkeakoulut ja ammattikorkeakoulut 2 EKT-95:n mukaiset tiedot. Vuosien 1997 ja 1998 BKT-luvut ovat ennakkotietoja, vuoden 1999 BKT-luku perustuu valtiovarainministeriön ennusteeseen 3,8 prosentin kasvusta. 3 Vanhan määritelmän (EKT-79) mukaiseen BKT-lukuun perustuva arvio on 3,00 Lähde: Tilastokeskus Rahoituksen käyttö Myöntövaltuudet ja määrärahat on esitetty taulukossa 3. Toteutumatiedot on lisätty rahoituksen saajien ilmoitusten mukaan. Myöntövaltuus tarkoittaa käytännössä sitä, että tiettynä vuonna voidaan luvata rahoitusta, joka maksetaan hankkeille lähivuosien aikana. Siitä seuraa, ettei tietoa lisärahoitusohjelman todellisesta rahankäytöstä ole vielä saatavissa. (Karkea arvio on, että myöntövaltuuksista noin puolet on maksettu vuoden 1999 loppuun mennessä.)
18 18 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI Taulukko 3. Lisärahoituksen toteutunut jakautuminen määrärahojen ja myöntövaltuuksien kesken. milj. mk Yhteensä Valtuudet: Suomen Akatemia Tekes Yhteensä Määrärahat: Opetusministeriön hallinnonala - Yliopistot Suomen Akatemia Kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonala - kauppa- ja teollisuusministeriö Tekes Valtion teknillinen tutkimuskeskus Maa- ja metsätalousministeriö Liikenne- ja viestintäministeriö Sosiaali- ja terveysministeriö Työministeriö Ympäristöministeriö Yhteensä Valtuudet ja määrärahat yhteensä ja 1998 yhteensä 2 sis. TE-keskukset
19 LISÄRAHOITUSOHJELMA 19 Sektoriministeriöt 4 % Klusteriohjelmat VTT ja KTM 2 % Klusteriohjelmat ja vaikuttavuusarvioinnit Yliopistot 20 % Laitekanta ym. tutkimusedellytykset Tutkijakoulut Koulutuksen laajentaminen Tiedonsiirto, tietopalvelut ja teollisuusyhteistyö Bioteknia II Suomen Akatemia 20 % Huippuyksiköt Strategisten alojen tutkimusohjelmat Tutkijatohtorijärjestelmä Kansainvälinen tutkimusyhteistyö Tekes 54 % Uudet liiketoiminnat Klusteriohjelmat Teknologialähtöiset palvelut Perustutkimuksen vahvistaminen Kuvio 5. Vuosina toteutuneen yhteensä 3,2 miljardin markan lisärahoituksen jakautuminen rahoittajittain. Kuvio 5 esittää kolmivuotisen ohjelman rahankäytön jakauman. Kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonala on kanavoinut 56 prosenttia ja opetusministeriön hallinnonala 40 prosenttia koko lisärahoituksesta. Liitteessä 4 on yksityiskohtaisempi taulukko rahoitetuista kohteista. Lisärahoituksen suhteellinen merkitys saajilleen Tasokorotuksen 1,5 miljardin markan summa vuonna 1999 on noin viidennes julkisesta tutkimusrahoituksesta ja alle seitsemän prosenttia kaikesta Suomen t&kpanostuksesta. Kuviosta 6 näkyy, kuinka julkisten organisaatioiden t&k-rahoitus on muuttunut vuodesta 1996 vuoteen Muutos ei johdu yksinomaan lisärahoitusohjelmasta 1. [Kolu 2000] Vuoden 1996 tilanteeseen verrattuna lisärahoitusohjelma kasvatti suhteellisesti eniten Teknologian kehittämiskeskuksen ja Suomen Akatemian resursseja: myöntövaltuuksien ja määrärahojen summa yli 1,5-kertaistui vuodesta 1996 vuoteen Markkamäärissä näiden jälkeen seuraavina oleville yliopistoille korotus oli noin kuudesosa.
20 20 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI mrd. mk 2,5 Tekes 2 yliopistot 1,5 tutkimuslaitokset 1 Suomen Akatemia muu rahoitus 0,5 yliopistosairaalat Kuvio 6. Valtion tutkimus- ja kehittämisrahoitus organisaation mukaan vuosina , 1996 yhteensä 5 581,6 miljoonaa markkaa ja 1999 yhteensä 7 584,3 miljoonaa markkaa. Lisärahoitusohjelman 10 miljoonan markan tasokorotukset sektoriministeriöille ja 20 miljoonaa markkaa Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle merkitsivät niiden tutkimus- ja kehittämisbudjetteihin 0,5-8 prosentin korotusta. Poikkeuksena oli työministeriö, jonka vuoden 1996 vaatimattomaan t&k-panostukseen verrattuna lisäys oli noin 45 prosenttia. Liitteen 5 taulukossa on valtion t&k-rahoitus Siinä ovat mukana nekin ministeriöt, jotka eivät olleet osallisina lisärahoitusohjelmassa. 1 Luvut perustuvat Suomen Akatemian laatimaan budjettianalyysiin ja ovat ennakkoarvioita. Tilastokeskus tilastoi todelliset käytetyt menot jälkikäteen. Kuviossa on kaikki julkiset t&korganisaatiot, eivät pelkästään ne, jotka saivat lisärahoitusta. Yliopistosairaaloita ryhdyttiin seuraamaan omana ryhmänään [Kolu 1998, s. 2]
21 LISÄRAHOITUSOHJELMA 21 Kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonala Lähes kaikki lisärahoitusohjelman myötävaikutuksella käynnistetyt klusteriohjelmat ovat saaneet rahoitusta kauppa- ja teollisuusministeriöltä (9 Mmk). Rahoitusta on kohdistettu myös t&k-rahoituksen vaikuttavuusarviointeihin (4 Mmk) ja teknologian tutkimuksen ohjelman niiden hankkeiden rahoitukseen, jotka tukevat vaikuttavuusarviointeja (7 Mmk). Tekesin kautta kanavoitava lisärahoitus on kohdistunut Tekesin perustoimintojen vahvistamisen ohella neljään erityiseen käyttökohteeseen. Nämä ovat uudet liiketoiminnat, hallinnonalojen väliset klusteriohjelmat, teknologialähtöiset palvelut ja teknologisen perustutkimuksen vahvistaminen. Alkuperäisessä käyttösuunnitelmassa Tekesin valtuuksien ja määrärahojen summa oli miljoonaa markkaa, mutta siitä oli noin kuusi prosenttia kohdistamatta vuoden 1999 lopussa. Tekesin hankesalkku heijastuu Valtion teknilliseen tutkimuskeskukseen, jonka toiminnassa lisärahoitusohjelma (suunniteltu 40 Mmk, toteutunut 42 Mmk) näkyy lähinnä lisääntyneenä osallistumisena Tekesin rahoittamiin projekteihin. Voidaan arvioida, että Tekesin yrityksille kanavoima lisärahoitus kumuloituu yritysten omien t&k-panostuksien myötä lähes kaksinkertaiseksi. Opetusministeriön hallinnonala Yliopistoille suunnatun 635 miljoonan markan lisärahoituksen kohteina ovat olleet laitekannan uusiminen ja tutkimusedellytysten vahvistaminen (283 Mmk), menestyneimpien tutkijakoulujen vahvistaminen ja uusien käynnistäminen (110 Mmk), matemaattis-luonnontieteellisen ja teknillisten alojen asiantuntijakoulutuksen lisääminen (85 Mmk), Bioteknia II (79 Mmk) sekä verkostoyhteistyön ja tiedonsiirtomekanismien kehittäminen (78 Mmk). Suunniteltu kokonaissumma on käytetty. Liitteessä 6 on selvitetty rahoituksen kohteita tarkemmin. Suomen Akatemian saama lisärahoitus on painottunut luonnontieteen ja tekniikan tutkimukseen: tämän toimikunnan osuus oli 47 prosenttia koko Suomen Akatemian lisärahoituksesta. Valtuuksien ja määrärahojen kolmen vuoden summa oli lopulta 639 miljoonaa markkaa. Valtuuksien lisäys on kohdistettu seuraavasti: - tutkimuksen ja koulutuksen huippuyksikköjen vahvistamiseen ja uusien luomiseen 198 miljoonaa markkaa - strategisten alojen tutkimusohjelmiin 184 miljoonaa markkaa - vastavalmistuneiden tohtorien jatkokoulutukseen eli niin sanotun tutkijatohtorijärjestelmän luomiseen ja hankerahoituksena nuorten tutkijatohtorien tutkijanuran muuhun edistämiseen 164 miljoonaa markkaa (suunnitelma oli 170 Mmk) - kansainvälisen tutkimusyhteistyön laajentamiseen 79 miljoonaa markkaa.
22 22 TUTKIMUKSEN LISÄRAHOITUKSEN ARVIOINTI Suomen Akatemia kanavoi noin puolet lisärahoituksesta Helsingin seudun korkeakouluille. Suurimman osuuden saivat Helsingin yliopisto (28 %) ja Teknillinen korkeakoulu (17 %). Tieteenaloista fysiikka, biologia ja ympäristötieteet sekä biolääketiede saivat kukin yli kymmenen prosentin osuuden lisärahoituksesta. Liitteissä 7 ja 8 on yksityiskohtaisempia tietoja Suomen Akatemian rahoituskohteista. Sektoriministeriöt Maa- ja metsätalousministeriön lisärahoitus, kolmelle vuodelle yhteensä 23 miljoonaa markkaa, jaettiin Elintarvikeklusterin tutkimusohjelman ja Metsäalan tutkimusohjelman (Wood Wisdom) kesken. Ohjelmat pyrkivät toimialojensa kilpailukyvyn parantamiseen. Liikenne- ja viestintäministeriön lisärahoitus, yhteensä 24 miljoonaa markkaa, kohdistettiin kuljetusklusteriin (KETJU-ohjelma kehittää logistisia järjestelmiä ja TETRA yhteiskäyttöisiä liikennetelemaattisia järjestelmiä) ja tietoliikenneklusteriin (Verkkokaveri edistää tietoverkkojen käyttöä pk-yrityksissä). Sosiaali- ja terveysministeriön rahoitus, 27 miljoonaa markkaa, käytettiin hyvinvointiklusteriin, joka edistää tutkimusta ja tuotantoa sosiaali- ja terveydenhuollossa. Työministeriön yhteensä 26 miljoonan markan lisärahoitus kohdistettiin Kansallisen työelämän kehittämisohjelman tutkimukselliseen vahvistamiseen. Rahoituksella oli määrä edistää tuottavuutta ja työelämän laatua. Ympäristöministeriön lisärahoitus, 23 miljoonaa markkaa, kohdistettiin ympäristöklusterin hankkeille, joissa etsitään tuotteistamiskelpoisia keinoja ympäristönsuojeluun. Näissä on keskeisenä teemana ekotehokkuus. Lisärahoituksella käynnistettyjen hankkeiden erityispiirteet Teknologian kehittämiskeskuksessa ja Valtion teknillisessä tutkimuskeskuksessa lisärahoitus ei tyypillisesti ole korvamerkittyä rahaa eikä yksittäisestä hankkeesta voi useinkaan tietää, toteutettiinko se juuri lisärahoitusohjelman johdosta. Uusi piirre Tekesin käynnistämissä hankkeissa on se, että lisärahoitus on synnyttänyt uudenlaista yhteistyötä erityisesti klusteriohjelmien muodossa ja vahvistanut palvelusektorin asemaa. Yliopistojen lisärahoitus kohdistetaan laajentuneen toiminnan edellyttämien resurssien vahvistamiseen ja uudenmuotoisen toiminnan vakiinnuttamiseen. Suomen Akatemian lisärahoituksella rahoitetut hankkeet painottuvat taloutta, yritys-
Tutkimus ja kehittäminen vuonna 2015
TIEDONHANKINTA Yritys-, ympäristö- ja teknologia-aineistot 00022 TILASTOKESKUS Puh. 029 551 1000 tiede.teknologia@tilastokeskus.fi Tiedonantovelvollisuus perustuu tilastolakiin (280/2004). Tutkimus ja
Miten tutkimus- ja kehittämistoimintaa tilastoidaan? Tampereen yliopisto 26.3.2010 Ari Leppälahti
Miten tutkimus- ja kehittämistoimintaa tilastoidaan? Tampereen yliopisto 26.3.2010 Ari Leppälahti Tilastokeskuksen t&k -tilasto Yritysten tutkimus- ja tuotekehitys Julkisen sektorin t&k - yksityinen voittoa
Finnish Science Policy in International Comparison:
Finnish Science Policy in International Comparison: Havaintoja ja alustavia tuloksia Tutkijatohtori, VTT Antti Pelkonen Helsinki Institute of Science and Technology Studies (HIST) Vertailevan sosiologian
Tieteenaloittaiset tilastot: Lääke- ja terveystieteet
Tieteen tila 212 Tieteenaloittaiset tilastot: Lääke- ja terveystieteet Tässä dokumentissa tarkastellaan lääketieteiden aloista peruslääketieteitä; kliinisiä lääketieteitä; hammaslääketieteitä; lääketieteen
40. Tutkimus-, kehittämis- ja innovaatiotoiminnan tukeminen (arviomääräraha) Talousarvioesitys HE 131/2014 vp (15.9.2014) Momentille myönnetään 366 871 000 euroa. Vuonna 2015 uusia rahoituspäätöksiä saa
Rakenteellinen uudistaminen etenee Korkeakoulujen ja tiedelaitosten johdon seminaari 2016 Turku Ylijohtaja Tapio Kosunen
Rakenteellinen uudistaminen etenee Korkeakoulujen ja tiedelaitosten johdon seminaari 2016 Turku 8.-9.12.2016 Ylijohtaja Tapio Kosunen Evolution of the earth s economic center of gravity 2 Lähde: OECD,
Mitä tarjolla pk-yrityksille Horisontti ohjelmassa?
Mitä tarjolla pk-yrityksille Horisontti 2020 -ohjelmassa? Mikä Horisontti? EU:n uusi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 vuosille 2014-2020 tarjoaa rahoituksen lisäksi paljon muutakin
Merialuesuunnittelun edistäminen
Merialuesuunnittelun edistäminen EMKR:n meripolitiikan rahoituksen painopisteet Ovatko valitut painopisteet valittu oikein? Havaittuja puutteita, kommentteja? Keltainen, otsikoksi tilannekuva Sinisiin
Ajankohtaista tiedepolitiikassa
Ajankohtaista tiedepolitiikassa Heikki Mannila 12.11.2013 1 Tervetuloa! 2 Sisältö Tutkimuksen ja opetuksen rahoitus Suomessa Suomen Akatemian kansainvälinen arviointi Kustannusmallit Tutkimuslaitosuudistus
Tekes teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus Innovaatiotoiminnan edistämisen edelläkävijä Turku Science Park 18.1.2010 DM 450969 11-2009 Mitä Tekes tekee? Tekes on innovaatiopolitiikan suunnittelun
Luonnontieteellisen alan koulutuksen ja tutkimuksen rakenteellinen kehittäminen ja profilointi 2014 2015
1 Luonnontieteellisen alan koulutuksen ja tutkimuksen rakenteellinen kehittäminen ja profilointi 2014 2015 Työryhmä Finnish Council of University Rectors Matti Uusitupa, puheenjohtaja Ilkka Niemelä ja
Suunnitelma toiminnallisen tasa-arvon edistämisestä JNE
Suunnitelma toiminnallisen tasa-arvon edistämisestä JNE 19.3.2014 Tekesin tasa-arvoraportointi Tasa-arvon valtavirtaistamisesta Tekesin toiminnassa raportoitu TEM:ille vuosina 2008-2009 ( 431070, 605198)
VAIKUTTAVAA TUTKIMUSTA kokeiluehdotuksia vaikuttavuuden ja kaupallistamisen edistämiseksi
VAIKUTTAVAA TUTKIMUSTA kokeiluehdotuksia vaikuttavuuden ja kaupallistamisen edistämiseksi Tutkimusprofessori emeritus, johtaja Antti Hautamäki itutka-hanke Yliopistojen tutkimuksen vaikuttavuus Suomen
Suomi tarvitsee kaupunki- ja maaseutupolitiikkaa - Perttu Vartiaisen selvityksen esittely
Suomi tarvitsee kaupunki- ja maaseutupolitiikkaa - Perttu Vartiaisen selvityksen esittely Lounaisrannikkoseminaari 5.2.2015 Neuvotteleva virkamies Olli Alho Lähtökohtia TEM tilasi selvityksen yhteiskuntamaantieteen
Näkökulma: VTT:n rooli innovaatiojärjestelmässä VTT on suuri osaamiskeskittymien verkko ja (strateginen) kansallinen (ja kansainvälinen) toimija Suome
VTT:n rooli innovaatiojärjestelmässä VTT:n strateginen ja toiminnallinen arviointi Päätösseminaari 27.9.2010 Ilkka Turunen Pääsihteeri Tutkimus- ja innovaationeuvosto t 1 Näkökulma: VTT:n rooli innovaatiojärjestelmässä
TEKBARO 2017 TEKNOLOGIABAROMETRI KANSALAISTEN ASENTEISTA JA KANSAKUNNAN SUUNTAUTUMISESTA TIETOON PERUSTUVAAN YHTEISKUNTAAN
MIKA NAUMANEN ANNA LEINONEN OLAVI LEHTORANTA TORSTI LOIKKANEN MIKA NIEMINEN ANTTI PELKONEN PEKKA PELLINEN JULIA PARKKO TEKBARO 217 TEKNOLOGIABAROMETRI KANSALAISTEN ASENTEISTA JA KANSAKUNNAN SUUNTAUTUMISESTA
TYKS:n uusi huippuosaamisstrategia ja Academic Medical Center
TYKS:n uusi huippuosaamisstrategia ja Academic Medical Center Päivi Rautava Tutkimusylilääkäri, VSSHP/Hallintokeskus/Tutkimuspalvelut Ehkäisevän terveydenhuollon professori Turun yliopisto paivi.rautava@tyks.fi
STM:n arviointiryhmän linjauksia tutkimuksen arvioinnista. Seppo Nikkari, varajohtaja Lääketieteen yksikkö, TaY
STM:n arviointiryhmän linjauksia tutkimuksen arvioinnista Seppo Nikkari, varajohtaja Lääketieteen yksikkö, TaY Valtakunnallinen terveyden tutkimuksen arviointiryhmä aloitti työnsä Sosiaali- ja terveysministeriö
OECD Science, Technology and Industry: Outlook 2006
OECD Science, Technology and Industry: Outlook 2006 Summary in Finnish OECD Tiede, tekniikka ja teollisuus: Katsaus 2006 Suomenkielinen tiivistelmä YHTEENVETO Paremmat näkymät tieteelle, tekniikalle ja
KANSAINVÄLISYYTTÄ JA KILPAILUKYKYÄ TEKESIN EAKR-PROJEKTEILLA
KANSAINVÄLISYYTTÄ JA KILPAILUKYKYÄ TEKESIN EAKR-PROJEKTEILLA Tekesin toiminta-ajatus Tekes teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus Tekes edistää teollisuuden ja palvelujen kehittymistä teknologian
Harkitsetko kehittämishanketta - 10 hyvää vinkkiä suunnitteluun. Seija Sukula Kehittämispäällikkö Kela
Harkitsetko kehittämishanketta - 10 hyvää vinkkiä suunnitteluun Seija Sukula Kehittämispäällikkö Kela 21.1.2015 Kelan rooli Kelalla lakisääteinen velvollisuus kehittää kuntoutusta Suomen merkittävimpiä
www.tekes.fi RAPORTOINTIPYYNTÖ 5.6.2009 «Organisaatio» «Yksikko» «Etunimet» «Sukunimi» «Postiosoite» «Postinumero» «Postitoimipaikka» Hyvä Tekesin asiakas! Pyydämme teitä ystävällisesti täyttämään jälkiraportointilomakkeen
SEKTORITUTKIMUS UUDISTUU. Esko-Olavi Seppälä Esko-Olavi Seppälä / SB
SEKTORITUTKIMUS UUDISTUU Esko-Olavi Seppälä 29.8.2007 Neuvon työryhmä 2006-2007 Työssä tuli tarkastella Sektoritutkimuksen kokonaisorganisaatiota Perusrahoituksen kehittämistä kilpaillun rahoituksen suuntaan,
Julkaisufoorumin ohjausryhmä 17.11.2014 LIITE 1. Unifi lähetti 4.9.2015 yliopistojen tutkimuksesta vastaaville rehtoreille seuraavan viestin:
KYSELY YLIOPISTOILLE JULKAISUFOORUMI-LUOKITUKSEN KÄYTÖSTÄ Unifi lähetti 4.9.2015 yliopistojen tutkimuksesta vastaaville rehtoreille seuraavan viestin: Hyvät tutkimuksesta vastaavat rehtorit, Tieteellisten
Yliopistot ja puiteohjelmarahoituksen houkutus ja haasteet
Yliopistot ja puiteohjelmarahoituksen houkutus ja haasteet Marja Nykänen Suomen EU-T&K-sihteeristö 23.8.2010 Perustietoa 7PO:sta: Suomen EU-T&K- sihteeristö ELY-keskusten Eurooppa- yhteyshenkilöt + EEN-verkosto
Operaatiotutkimus ja MATINE Professori Ilkka Virtanen
Operaatiotutkimus ja MATINE Professori Ilkka Virtanen FORS-seminaari Turvallisuus ja riskianalyysi Teknillinen korkeakoulu 13.11.2008 MATINEn tehtävä Maanpuolustuksen tieteellinen neuvottelukunta (MATINE)