Source: https://www.gesetze-bayern.de/(X(1)S(25la3kqxhcgithxbitumpeuh))/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2019-N-31165?hl=true&AspxAutoDetectCookieSupport=1
Timestamp: 2020-02-24 08:55:11
Document Index: 235344234

Matched Legal Cases: ['Art. 6', '§ 338', '§ 344', '§ 349', '§ 62', '§ 77', '§ 79', '§ 80', '§ 39', '§ 4']

BayObLG München, Beschluss v. 09.12.2019 – 202 ObOWi 1955/19 - Bürgerservice
BayObLG München, Beschluss v. 09.12.2019 – 202 ObOWi 1955/19
Kein Verstoß gegen faires Verfahren und kein Verwertungsverbot bei standardisierter Messung ohne Rohmessdatenspeicherung
EMRK Art. 6 Abs. 3
StPO § 338 Nr. 8, § 344 Abs. 2 S. 2, § 349 Abs. 2
OWiG § 62, § 77 Abs. 1, § 79 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, Abs. 3 S. 1, § 80a Abs. 1
MessEG § 39
BKatV § 4 Abs. 2 S. 2
1. Die unterbliebene Überlassung von nicht zu den (Gerichts-) Akten gelangten Unterlagen sowie der (digitalen) Messdaten einschließlich der sog. Rohmessdaten oder der Messreihe stellt für sich genommen weder eine Verletzung des rechtlichen Gehörs noch einen Verstoß gegen das faire Verfahren dar. Vielmehr handelt es sich bei den entsprechenden Anträgen um Beweisermittlungsanträge, deren Ablehnung nur unter Aufklärungsgesichtspunkten gerügt werden kann (u.a. Anschluss an OLG Bamberg, Beschluss vom 13.06.2018 - 3 Ss OWi 626/18 = NZV 2018, 425; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13.03.2017 - 2 Ss [OWi] 40/17 = ZfSch 2017, 469 und 23.07.2018 - 2 Ss [OWi] 197/18; OLG Hamm, Beschluss vom 10.03.2017 - 2 RBs 202/16 bei juris und 20.06.2017 - 4 RBs 169/17 = ZD 2018, 374; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 28.02.2018 - 1 OWi 2 SsBs 106/17 = NStZ-RR 2018, 156 = ZfSch 2018, 349 sowie OLG Koblenz, Beschluss vom 17.07.2018 - 1 OWi 6 SsBs 19/18 bei juris; entgegen VerfGH des Saarlandes, Beschluss vom 27.04.2018 - Lv 1/18 = NZV 2018, 275 = DAR 2018, 557 = ZD 2018, 368). (Rn. 4)
2. Von einem Verstoß gegen das faire Verfahren mit der Folge eines Verwertungsverbots ist nicht (allein) deshalb auszugehen, weil durch das zur Verfolgung der Verkehrsordnungswidrigkeit eingesetzte, alle Kriterien eines standardisierten Messverfahrens erfüllende Messgerät neben dem dokumentierten Messergebnis keine sog. Rohmessdaten für den konkreten Messvorgang aufgezeichnet, abgespeichert, vorgehalten oder sonst nach Abschluss der Messung zur nachträglichen Befundprüfung oder Plausibilitätskontrolle bereitgehalten oder diese Daten unterdrückt werden (u.a. Anschluss an OLG Oldenburg, Beschluss vom 09.09.2019 - 2 Ss [OWi] 233/19; OLG Köln, Beschluss vom 27.09.2019 - 1 RBs 339/19; KG, Beschluss vom 02.10.2019 - 162 Ss 122/19; OLG Stuttgart, Beschluss vom 19.09.2019 - 1 Rb 28 Ss 300/19 bei juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 06.11.2019 - 2 Rb 35 Ss 808/19 bei juris und OLG Brandenburg, Beschluss vom 20.11.2019 - 1 Ss OWi 381/19 bei juris; entgegen VerfGH des Saarlandes, Urt. v. 05.07.2019 - Lv 7/17 = NJW 2019, 2456 = NZV 2019, 414 = DAR 2019, 500). (Rn. 5 – 13)
Bußgeldverfahren, Verkehrsordnungswidrigkeit, Rechtsbeschwerde, Verfahrensrüge, Geschwindigkeitsüberschreitung, Wechselverkehrszeichenanlage, Schilderbrücke, Rohmessdaten, Rohmessdatenspeicherung, Beweiserhebungsverbot, Beweisverwertungsverbot, faires Verfahren, fair trial, Waffengleichheit, Wissensparität, Messverfahren, Messgerät, Einzelmesswert, standardisiert, TraffiStar S 330, Traffistar 350 S, Einheitensensor ES 8.0, PoliScanspeed, Leivtec XV 3, LTI 20/20 TS/KM, Messgerätesoftware, Algorithmus, Statistikdatei, Messreihe, Plausibilisierung, Verkehrsfehlergrenze, Eichung, Eichfrist, Physikalisch-Technischen, Bundesanstalt, PTB, Robustheit, Konformitätsprüfung, Befundkontrolle, Messrichtigkeit, Messbeständigkeit, Gesamtschau, Strafrechtspflege, Rechtsstaatsprinzip, Willkür, Willkürverbot, Verwertungsverbot, Grundsatz des faires Verfahren, Geschwindigkeitsmessung, Beweisermittlungsantrag, rechtliches Gehör, standardisiertes Messverfahren, antizipiertes Sachverständigengutachten
BeckRS 2019, 31165