Source: http://www.dirittiweb.it/2015/06/accesso-abusivo-al-sistema-informatico-le-sezioni-unite-sullindividuazione-del-giudice-territorialmente-competente-nota-a-cass-sez-un-24-aprile-2015-n-17325/
Timestamp: 2018-07-21 04:05:36+00:00
Document Index: 18533220

Matched Legal Cases: ['Cass. Sez. ', 'Cass. Sez. ', 'art. 615', 'art. 81', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'arte 1', 'CGUE ']

Accesso abusivo al sistema informatico: le Sezioni Unite sull’individuazione del Giudice territorialmente competente. Nota a Cass. Sez. Un., 24 aprile 2015, n. 17325. | Diritti Web
il diritto alla portata di click
Capire e Conoscere
Accesso abusivo al sistema informatico: le Sezioni Unite sull’individuazione del Giudice territorialmente competente. Nota a Cass. Sez. Un., 24 aprile 2015, n. 17325.
di Davide Cappa
Scritto da Davide Cappa
La pronuncia in commento ha il pregio di risolvere un contrasto giurisprudenziale sorto recentemente, in seno alla delicata determinazione del Giudice territorialmente competente nei casi in cui si proceda per il reato di accesso abusivo ad un sistema informatico (art. 615 ter c.p.).
Le Sezioni Unite – condividendo le argomentazione del Giudice remittente – hanno enucleato il seguente principio di diritto: «Il luogo del commesso reato [di accesso abusivo al sistema informatico] si identifica con quello nel quale, dalla postazione remota, l’agente si interfaccia con l’intero sistema, digita le credenziali di autenticazione e preme il tasto avvio, ponendo così in essere l’unica azione materiale e volontaria che lo pone in condizione di entrare nel dominio delle informazioni che vengono visionate direttamente all’interno della postazione periferica».
Vediamo nello specifico le argomentazioni adottate dalle Sezioni Unite.
Foto Got Credit, Flickr
La Procura di Napoli esercitava l’azione penale nei confronti di Tizia, quale impiegata della Motorizzazione civile di Napoli, e di Caio, quale titolare di un’agenzia di pratiche auto, per il reato di cui agli art. 81, 110 e 615 ter c.p.
L’Accusa contestava loro, in concorso, l’accesso abusivo al sistema informatico del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti al fine di effettuare visure elettroniche estratte nell’interesse di Caio, il quale approfittava dell’amicizia di Tizia, che materialmente vi provvedeva esulando dalle proprie mansioni.
Sorgeva un conflitto negativo di competenza tra il Giudice per l’Udienza preliminare di Roma ed il Giudice per l’Udienza Preliminare di Napoli, e la questione veniva rimessa alla Prima Sezione Penale della Cassazione, che, ravvisato un contrasto giurisprudenziale, inviava gli atti alle Sezioni Unite.
Il Quesito
L’incipit della motivazione del provvedimento annotato, riporta il quesito la cui risoluzione è stata demandata alle Sezioni Unite.
«Se, ai fini della determinazione della competenza per territorio, il luogo di consumazione del reato del delitto di accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico, di cui all’art. 615 ter c.p., sia quello in cui si trova il soggetto che si introduce nel sistema o, invece, quello nel quale è collocato il server che elabora e controlla le credenziali di autenticazione fornite dall’agente».
La rimessione di tale quesito alle Sezioni Unite, è stata evidentemente dettata dall’esigenza di offrire una soluzione univoca alle molteplici eccezioni di incompetenza territoriale sollevate dalle Difese, in punto di accertamento del reato di cui all’art. 615 ter c.p. commesso con l’ausilio di internet.
Del resto, è noto che alle eccezioni di incompetenza territoriale sollevate opportunamente dalle Difese allorquando non vi sia certezza sul locus commissi delicti, i Giudici di merito offrano spesso soluzioni differenti.
Il «domicilio informatico» quale bene giuridico, e la nozione di «sistema informatico o telematico»
Dopo aver evidenziato la delicatezza e la rilevanza della questione loro rimessa, ed aver dato conto di un contrasto giurisprudenziale sorto sul punto[^fn1], le Sezioni Unite hanno ritenuto che la soluzione al quesito loro assegnato dovesse necessariamente passare per l’analisi attenta della fattispecie di cui all’art. 615 ter c.p.
L’art. 615 ter c.p. punisce chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza, ovvero vi si mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo.
Si tratta – dicono le Sezioni Unite – di un reato di mera condotta, finalizzato alla protezione del c.d. «domicilio informatico» inteso quale «spazio ideale in cui sono contenuti i dati informatici di pertinenza della persona, e diretto, altresì, alla tutela anticipata di altri plurimi beni giuridici anche non personalissimi.
E’ punita – continua la Suprema Corte – l’introduzione al «sistema informatico o telematico», da intendersi come «un complesso di apparecchiature destinate a compiere una qualsiasi funzione utile all’uomo attraverso l’utilizzazione di tecnologie informatiche che sono caratterizzate, per mezzo di una attività di codificazione e decodificazione, dalla registrazione o memorizzazione tramite impulsi elettronici […] di dati, e dalla elaborazione automatica di tali dati, in modo da generare informazioni costituite da un numero più o meno vasto di informazioni»[^fn2].
Se tale è la definizione di sistema telematico o informatico, allora – prosegue la Corte – nell’ambito dell’art. 615 ter c.p. ricadono anche i sistemi di trattamento delle informazioni che sfruttano l’architettura di rete denominata client-server, nella quale – come noto – un computer (il client) si connette tramite rete ad un elaboratore centrale (il server) per la condivisione di risorse o di informazioni.
La condotta illecita nel mondo telematico: l’input o impulso elettronico.
Dopo aver individuato il bene giuridico alla cui protezione è diretta l’art. 615 ter c.p., ed aver definito i concetti di sistema informatico e telematico, le Sezioni Unite si sono soffermate sulla nozione di condotta penalmente illecita nell’era digitale.
In un sistema informatico e/o telematico – sostengono giustamente le Sezioni Unite – il concetto di azione umana sfuma.
Il fatto penalmente rilevante deve chiaramente essere sempre umano, tipico ed antigiuridico in ossequio ai principi generali del diritto penale, ma nell’era di internet – dice la Corte – l’azione criminosa tende a risolversi in un «impulso elettronico».
Il soggetto agente, dal proprio computer, dialoga con il server tramite l’invio di input elettronici per codificare, trattare, trasmettere o memorizzare le informazioni in esso contenute; sicché – conclude la Corte – l’azione telematica penalmente rilevante si realizza attraverso una connessione tra sistemi informatici distanti tra loro.
L’accesso ad un sistema informatico: la nozione.
Inoltre – ritengono le Sezioni Unite – da un punto di visto tecnico-informatico, il sistema telematico deve considerarsi unitario; dunque, è irragionevole scomporlo nelle singole periferiche che lo compongono (ritenendo distinto, ad esempio, la periferica con la quale l’utente accede al server, ed il server stesso).
Tutto il sistema – sostiene la Corte – deve essere inteso come un complesso inscindibile nel quale le postazioni remote non costituiscono soltanto strumenti passivi di accesso o di interrogazione, ma essi stessi formano parte integrante di un complesso meccanismo, strutturato in modo da esaltare la funzione di immissione e di estrazione dei dati da parte del client.
Di qui, la definizione di accesso in un sistema informatico che – dicono le Sezioni Unite – non coincide con l’ingresso all’interno del server fisicamente collocato in un determinato luogo, ma con l’introduzione telematica o virtuale, che avviene instaurando un colloquio elettronico o circuitale con il sistema centrale e con tutti i terminali ad esso collegati.
Alla luce di tali premesse, le Sezioni Unite concludono che «l’accesso [al sistema informatico] inizia con l’unica condotta umana di natura materiale, consistente nella digitazione da remoto delle credenziali di autenticazione da parte dell’utente, mentre tutti gli eventi successivi assumono i connotati di comportamenti comunicativi tra client e il server. L’ingresso e l’introduzione abusiva, allora, vengono ad essere integrati nel luogo in cui l’operatore materialmente digita la password di accesso o esegue la procedura di login, che determina il superamento delle misure di sicurezza apposte dal titolare del sistema, in tal modo realizzando l’accesso alla banca dati».
Ergo – conclude la Corte – il «luogo del commesso reato si identifica con quello nel quale dalla postazione remota l’agente si interfaccia con l’intero sistema, digita le credenziali di autenticazione e preme il tasto avvio».
Di qui, la declaratoria di competenza territoriale a favore del Giudice per l’Udienza Preliminare di Napoli nel cui circondario v’era la postazione periferica da cui gli imputati avevano acceduto al server della Motorizzazione civile di Roma.
Alcune riflessioni, in pillole
Il ragionamento delle Sezioni Unite è ineccepibile.
Se il reato di accesso abusivo al sistema informatico è di mera condotta, non è necessario che vi sia la realizzazione di alcun evento, e il momento iniziale e finale di consumazione del reato si esaurisce nell’istante in cui l’azione è posta in essere dall’agente. Se, poi, il sistema telematico deve intendersi unitariamente, il luogo di consumazione di tale reato è, necessariamente, quello in cui inizia il “dialogo” tra la periferica ed il server, essendo questo il primo momento in cui l’agente vi accede raggirando le misure di protezione e pone la propria condotta in contrasto con l’ordinamento.
Inutile dire che la soluzione cui sono pervenute le Sezioni Unite costituisce un “pericoloso” precedente per le Difese che vogliano eccepire l’incompetenza territoriale del Giudicante. Le argomentazioni della Corte, però, paiono condivisibili e giuridicamente fondate.
A ben vedere, infatti, l’inserimento di username e password per accedere ad un sistema telematico ha rappresentato, nel caso di specie, l’unica condotta umana volontaria dell’agente.
Se, per assurdo, le Sezioni Unite avessero ritenuto il reato consumato nel luogo in cui era presente il server, e non avessero tenuto conto dell’unica condotta umana e materiale posta in essere dagli imputati, che ne sarebbe stato dei principi di materialità e responsabilità personale che informano il diritto penale?
accesso abusivo Domicilio informatico sistema informatico
Potrebbe anche piacerti ...
INTERNET • PRIVACY
I chiarimenti del Garante sull’utilizzo dei Cookies. Proviamo a capirne...
di Andrea Rinaldo
Dipendente che chatta su Facebook durante l’orario di lavoro: licenziato
di Stefania Tonutti
eMule & diffusione di materiale pedopornografico
di Alberto Nicolai
Profilazione online: le linee guida del Garante
L’accesso abusivo a sistema informatico: l’utilizzo di carte di...
di Sara Calisti
Ancora sul diritto all’oblio: la modifica dello “Snippet”
Davide Cappa
Dottore in giurisprudenza e praticante avvocato iscritto all'Ordine degli Avvocati di Padova, appassionato di diritto penale tributario, ambientale e digital crime.
... il concetto di Privacy è stato per la prima volta espresso in un trattato dal giudice Thomas Cooley (1888) con la celebre frase: “the right to one’s person may be said to be a right of complete immunity: to be let alone” ?
Proponi un argomento!
CAPIRE E CONOSCERE11
CITAZIONI5
E-COMMERCE6
PRIVACY34
ADAMS E WHEREABOUT: LA LOTTA AL DOPING GIUSTIFICA UNA COMPRESSIONE DELLA PRIVACY DELL’ATLETA? (seconda parte) 1 giugno 2016
ADAMS E WHEREABOUT: LA LOTTA AL DOPING GIUSTIFICA UNA COMPRESSIONE DELLA PRIVACY DELL’ATLETA? (prima parte) 27 febbraio 2016
Trasferimento di Dati dall’UE Verso Paesi Terzi: La Corte di Giustizia UE Invalida il Safe Harbour 15 ottobre 2015
Biobanche e Big Data (Sanitari) 12 settembre 2015
Uso (e abuso) dell’immagine dei calciatori 10 settembre 2015
Quando l’offesa arriva tramite e-mail. La distinzione tra ingiuria e diffamazione 21,43 views per day | by Sara Calisti
La pubblicazione di Sentenze e Provvedimenti: i problemi attuativi 20,00 views per day | by Andrea Rinaldo
La “pubblicità comportamentale” si può disattivare con un semplice click? 14,57 views per day | by Alberto Nicolai
Il reato di detenzione di materiale (pedo)pornografico alla luce delle moderne tecnologie 13,71 views per day | by Marco Casella
Allegato B al Codice Privacy (parte 1): i sistemi di autenticazione informatica 11,71 views per day | by Alberto Nicolai
Noleggiare un Hacker non è mai stato così semplice! 9,57 views per day | by Alberto Nicolai
Software e tutela del diritto d’autore. Il codice sorgente 7,86 views per day | by Andrea Rinaldo
La “pubblicità comportamentale” si può disattivare con un semplice click? by Alberto Nicolai
Il reato di detenzione di materiale (pedo)pornografico alla luce delle moderne tecnologie by Marco Casella
La pubblicazione di Sentenze e Provvedimenti: i problemi attuativi by Andrea Rinaldo
Quando l’offesa arriva tramite e-mail. La distinzione tra ingiuria e diffamazione by Sara Calisti
Dipendente che chatta su Facebook durante l’orario di lavoro: licenziato by Stefania Tonutti
Noleggiare un Hacker non è mai stato così semplice! by Alberto Nicolai
Lo sfruttamento dei diritti di immagine nel mondo sportivo by Alessandro Mazzucato
Alberto Nicolai
Giuliano Bovo
Sara Calisti
Marco Casella
Stefania Tonutti
Alessandro Mazzucato
609undecies 615 bis affinità allegato b Antitrust autenticazione backup bambini banner calciatori calcio Call Center cannabis cassazione CGUE cliniche Codice Privacy competenza consenso Contenuti digitali cookie cookies Copyright corte costituzionale creatività cyber crimes dati dati personali dati sanitari deroga diffamazione digitalizzazione Dipendenti Diritto all'Oblio Diritto d'autore doping E-Book E-mail evasione facebook finanza fisco frode informatica FSE garante gdf geolocalizzazione Google Hachette identità Incaricati informativa intercettazioni interessato interferenze Internet lavoro locus commisi delicti marketing Oblio online pazienti penale policy Privacy profilazione provvedimento Pubblicità pubblicità comportamentale rapina reato referti online regolamento responsabilità sanitari sanzioni sfruttamento sicurezza sistema informatico sito smartphone social network spam sport Stalking stampa Streaming tabella Telecom testamento digitale titolare trattamento tridimensionale Truffa informatica vademecum videosorveglianza wada web wp 29 zuckerberg
Copyright © 2015. Created by Andrea Rinaldo for Dirittiweb.it - Privacy & Cookies Policy
Utilizziamo Cookies di terze parti per migliorare il sito Accetto Continuando accetti il loro utilizzo, ma puoi anche disattivarli Più informazioni
La digitalizzazione dei documenti della P.A.: sanità e non solo
La pubblicazione di Sentenze e Provvedimenti: i problemi attuativi