Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-05-2012-2D_28-2012
Timestamp: 2016-10-25 13:52:20+00:00
Document Index: 323847959

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 83', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 68']

2D_28/2012 (15.05.2012)
2D_28/2012
Arr�t du 15 mai 2012
recours constitutionnel contre l'arr�t de la Cour de justice du canton de Gen�ve, Chambre administrative, 1�re section, du 20 mars 2012.
Par arr�t du 20 mars 2012, la Cour de justice du canton de Gen�ve a rejet� le recours que X.________ avait d�pos� contre la d�cision rendue le 23 ao�t 2011 par le Tribunal administratif de premi�re instance et celle rendue le 7 f�vrier 2011 par l'Office de la population du canton de Gen�ve refusant de renouveler son permis de s�jour pour �tudes.
Par courrier du 26 avril 2012, l'int�ress� demande en substance au Tribunal f�d�ral de lui renouveler son permis de s�jour pour �tudes.
Comme l'art. 27 al. 1 de la loi f�d�rale du 16 d�cembre 2005 sur les �trangers (LEtr; RS 142.20) ne conf�re aucun droit � l'obtention d'un permis de s�jour pour �tudes, le recours en mati�re de droit public est irrecevable en application de l'art. 83 let. c ch. 2 LTF.
Le recourant n'expose pas conform�ment aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF en quoi l'instance pr�c�dente aurait viol� un droit constitutionnel en confirmant le refus de renouveler son permis de s�jour pour �tudes.
Qu'il soit consid�r� comme recours en mati�re de droit public ou comme recours constitutionnel subsidiaire, le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la proc�dure f�d�rale (art. 66 al. 1 LTF) et n'a pas droit � des d�pens (art. 68 al. 2 LTF).