Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1448/2012
Timestamp: 2017-09-19 20:55:31+00:00
Document Index: 17982513

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

21 Cdo 1448/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce EKOAGROBANKA, a. s. v likvidaci se sídlem v Ústí nad Labem, Mírové náměstí č. 37, IČO 00555568, proti žalovanému J. M. , o 4.600.000,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. listopadu 2003 č. j. 19 Cm 23/2000-33 ve znění usnesení dne 20. února 2004 č. j. 19 Cm 23/2000-41, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 68 Cm 39/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. října 2011 č. j. 11 Cmo 88/2011-82, takto:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 6. 10. 2011 č. j. 11 Cmo 88/2011-82 potvrdil ve výroku o věci samé usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 11. 2010 č. j. 68 Cm 39/2007-58, kterým byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost podaná žalovaným proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 11. 2003 č. j. 19 Cm 23/2000-33 ve znění opravného usnesení ze dne 22. 2. 2004 (správně ze dne 20. 2. 2004) č. j. 19 Cm 23/2000-41, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 4.600.000,- Kč s 24 % úrokem jdoucím od 1. 4. 1999 do zaplacení, dlužné úroky ve výši 186.860,52 Kč a na náhradě nákladů řízení 191.476,- Kč, a kterým bylo rozhodnuto, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává, změnil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 11. 2010 č. j. 68 Cm 39/2007-58 ve výroku o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalovaný měl právnické vzdělání. Protože žalovaný přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen o. s. ř. ), neboť dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno před 1. 1. 2013 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.