Source: http://merit.slv.cz/KSKE/7Tos/45/2017
Timestamp: 2018-10-18 11:20:32+00:00
Document Index: 8856377

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 172', '§ 193', '§ 72', '§ 76', '§ 71', '§ 71', '§ 71', 'súd ', '§ 71', 'súd ', '§ 192', 'súd ', '§ 71', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 71', 'súd ', 'súd ']

KSKE/7Tos/45/2017
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Tos/45/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010264 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7617010264.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Daniely Mitterpákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18. mája 2017, v trestnej veci obvineného P. H., pre obzvlášť závažný zločin podľa § 172 ods.1 písm. c/, d/, ods.2 písm.c/ Tr.zák., o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5.5.2017 sp.zn. 5T 42/2017 takto
Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť okresného prokurátora.
Citovaným uznesením okresného súdu bol podľa § 72 ods.1 písm.e/ Tr.por. a § 76 ods.3 Tr.por. obvinený P. H., A.. X.X.XXXX ponechaný naďalej vo väzbe z dôvodu v zmysle § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por.
Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku okresný prokurátor do zápisnice o neverejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť, ktorú aj písomne dodatočne odôvodnil.
V dôvodoch svojej sťažnosti sa nestotožnil so záverom okresného súdu, pokiaľ tento vypustil väzobný dôvod uvedený v § 71 ods.1 písm.b/ Tr.por., pretože tento aj v tomto štádiu konania naďalej pretrváva, keďže trestné konanie nie je právoplatne ukončené a doposiaľ nedošlo zo strany okresného súdu k schváleniu dohody o vine a treste. V tomto smere poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn 2To 8/2005, z ktorého vyplýva, že ani skončenie prípravného konania a podania obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste nie je takou skutočnosťou, ktorá by sama osebe mala za následok zánik dôvodu tzv. kolúznej väzby podľa § 71 ods.1 písm.b/ Tr.por. Navrhol preto, aby krajský súd zrušil rozhodnutie okresného súdu a obvineného P. H. ponechal vo väzbe aj z dôvodu uvedeného v § 71 ods.1 písm.b/ Tr.por.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť okresného prokurátora je nedôvodná.
Po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k rozhodnutiu o ponechaní obvineného vo väzbe len z dôvodu uvedeného v § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por. sa s týmito dôvodmi krajský súd v celom rozsahu stotožňuje. Aj krajský súd je toho názoru, že po podaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste už netrvajú konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali dôvodnosť obavy, že obvinený bude pôsobiť a vplývať na spoluobvinených alebo svedkov vrátane výsluchu svedka P. O., na ktorého poukazovala prokuratúra. V tomto smere je potrebné uviesť, že krajský súd už vo svojom uznesení zo dňa 27.3.2017 sp.zn. 7Tpo/24/2017 konštatoval, že pokiaľ dôjde k výsluchu svedkov, bude úlohou súdu prvého stupňa zvážiť, či aktualizácia skutkových okolností naďalej podporuje dôvod väzby uvedený v § 71 ods.1 písm.b/ Tr.por. Okresný súd sa uvedeným záverom krajského súdu riadil v celom rozsahu, a preto krajský súd v dôsledku týchto okolností sťažnosti okresného prokurátora nevyhovel a túto ako nedôvodnú zamietol.