Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2001/A050-01.htm
Timestamp: 2017-11-21 19:35:10
Document Index: 396071249

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 234', 'artículo 4', 'artículo 86']

Auto 050/01
Referencia: ICC-225. Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda Subsección D- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil y Agraria- en la acción de tutela promovida por el Sindicato de Comerciantes de Colombia -SINCO-, antes Sindicato de Comerciantes Independientes del Valle del Cauca -SICOINVA-, contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Tribunal Administrativo y de Cundinamarca y la Corte Suprema de Justicia en la acción de tutela promovida por promovida por el Sindicato de Comerciantes de Colombia -SINCO-, antes Sindicato de Comerciantes Independientes del Valle del Cauca -SICOINVA-, contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
1. El Sindicato de Comerciantes de Colombia -SINCO-, antes Sindicato de Comerciantes Independientes del Valle del Cauca -SICOINVA-, en escrito visible a folios 4 a 8 del cuaderno de la actuación interpuso acción de tutela contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que le sean protegidos los derechos fundamentales de petición y al debido proceso que considera vulnerados en el trámite de otra acción de tutela promovida por el representante legal del Sindicato aludido, ciudadano Alvaro Contreras, en la cual se decretó la nulidad de lo actuado, en auto de 5 de septiembre de 2000 del cual anexan copia (folios 118 a 133).
2. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, -Sección Segunda Subsección D-, en auto de 2 de noviembre de 2000 ordenó remitir el expediente a la Corte Suprema de Justicia para su tramitación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1º, numeral 2º , inciso 2º, del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, "por el cual se establecen reglas para el reparto de la acción de tutela".
3. La Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil y Agraria-, en auto de 23 de noviembre de 2000, por considerarlo contrario a la Constitución Política, decidió inaplicar el artículo 1º, numeral 2º, inciso 2º, del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, y, provocó conflicto de competencia al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, -Sección Segunda Subsección D-, para que este sea resuelto por la Corte Constitucional.
2. De esta suerte encuentra la Corte que, en el caso de autos asiste la razón a la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil y Agraria-, en la inaplicación del numeral 2º, inciso 2º, del artículo 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, dado que si la acción de tutela a que se refiere esta providencia fue interpuesta contra la Sala de Casación Penal de esa Corporación, resulta claro que conforme a la Carta Política ni una Sala de Casación es superior jerárquica de las demás, ni la Sala Plena lo es funcionalmente de ninguna de las Salas de Casación, conforme al propio texto del artículo 234 de la Constitución, por una parte; y, por otra, siendo ello así, si la competencia para conocer de una acción de tutela incoada contra una de las Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia correspondiera a la propia Corte por medio de "la Sala de Decisión, Sección o Subsección que el artículo 4º del Decreto 1382 de 2000 ordena crear "para tal fin", se llegaría a la privación, sin autorización constitucional para el efecto de una segunda instancia para conocer de la impugnación que eventualmente pudiera presentarse con respecto a lo decidido en una acción de tutela por el fallador de primer grado, lo que, de suyo y en forma transparente demuestra que el Decreto 1382 de 2000, también por este aspecto quebranta el artículo 86 de la Constitución Política, criterio este que es el mismo ya expresado por la Sala Plena de la Corte Constitución en auto ICC-136 de 25 de octubre de 2000, (magistrado ponente, doctor Alfredo Beltrán Sierra).
Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda Subsección D- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil- en la acción de tutela promovida por el Sindicato de Comerciantes de Colombia -SINCO-, antes Sindicato de Comerciantes Independientes del Valle del Cauca -SICOINVA-, contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que su conocimiento corresponde al primero de los organismos judiciales mencionados, a quien se remitirá el expediente a la mayor brevedad para los efectos legales pertinentes.