Source: http://obpon.pl/article/196516/show.html
Timestamp: 2018-06-22 13:05:42+00:00
Document Index: 27996319

Matched Legal Cases: ['art.22', 'art.22', 'art.22', 'art.22', 'art.21', 'art.22', 'art.22', 'art.28', 'art.22', 'art. 22']

Serwis informacyjny OBPON.pl. PFRON: karuzela, czyli jak najprościej wyłudzić miliard złotych
PFRON: karuzela, czyli jak...
Projekt ustawy o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych ma ograniczyć proceder odpisów na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON). Problem jednak polega na tym, że proponowany zapis jest tak skonstruowany, by w zasadzie nic nie zmienić.
O co zatem chodzi? O pieniądze. Każdy pracodawca zatrudniający co najmniej 25 osób musi odprowadzać składki na PFRON. Można je jednak ograniczyć, zatrudniając osoby niepełnosprawne lub kupując usługi czy produkty od firm, u których takie osoby pracują. I tu otwiera się pole do nadużyć. Duże, często międzynarodowe korporacje prowadzące interesy w Polsce kupują usługi ochrony, sprzątania czy też inne od tych firm, które zadeklarują jak największą możliwość odpisu na PFRON. Dalej następuje swoista licytacja firm chcących zdobyć kontrakt. Wygrywa ten, kto da najwięcej odpisu. Nawet do 100 proc. wartości wystawionej faktury. Wystarczy, że zadeklaruje, iż zatrudnia osoby niepełnosprawne. Są firmy oświadczające, że wszyscy pracownicy są niepełnosprawni w stopniu znacznym lub średnim! Państwo tego nie sprawdza, a system opiera się tylko na zaświadczeniach.
Każdy, kto zatrudnia osoby niepełnosprawne, wie, że nie jest możliwe, by 100 proc. załogi było niepełnosprawne. Nie umniejszając przy tym osobom niepełnosprawnym...
Czy widział ktoś gdziekolwiek w Polsce, by bank albo duże i ważne przedsiębiorstwo chroniły tylko osoby na wózkach inwalidzkich lub niewidome? Pewnie nie. Tymczasem w branży głośno mówi się o przykładzie dużej międzynarodowej firmy zatrudniającej co najmniej kilka tysięcy osób, która w zasadzie nie odprowadza składek na PFRON, bo kupuje usługi tylko od firm gwarantujących najwyższe odpisy. Czy słusznie? Sprawdzenie tego to zadanie dla odpowiednich instytucji.
Według różnych szacunków kwota obniżenia wpłat na PFRON waha się między 750 mln a miliardem złotych rocznie. Tyle zostaje w kieszeniach firm. Przy czym warto zaznaczyć, że cały budżet funduszu to prawie 3 mld w 2016 r.
Wyliczenia ekspertów pokazują, że np. by 300-osobowa firma mogła osiągnąć wskaźnik odpisu na poziomie 50 proc., musi zatrudniać połowę niepełnosprawnych pracowników w stopniu znacznym lub umiarkowanym. A tacy pracownicy potrzebują ciągłej opieki innych pracowników. Kto zatem świadczy usługi np. ochrony? Każdy wie, że taka sytuacja w praktyce jest nierealna.
Tymczasem ustawodawca proponuje pozostawić w przepisach właśnie wskaźnik 50 proc. Oczywiście posłowie mogą to zmienić. Najlepiej znacznie obniżając ten wskaźnik (np. do 15 proc.) lub likwidując całkowicie możliwość odpisu. Bo czyż nie lepiej mieć miliard więcej w PFRON i bezpośrednio wesprzeć zatrudnienie osób niepełnosprawnych? Skoro z VAT się udało, dlaczego z PFRON ma się nie udać?
1. Stanowisko SON Podkarpacie
W nawiązaniu do pańskiego artykułu w 'rp' w dn. 27 luty br. dot. art.22 ustawy o rehabilitacji pt. "Karuzela, czyli jak najprościej wyłudzić miliard złotych” pragnę przekazać, że tylko dzięki zapisom tegoż art.22 osoby z najcięższymi schorzeniami znajdują liczne zatrudnienie nie tylko w urzędach i instytucjach publicznych, ale przede wszystkim w firmach komercyjnych i w pełni konkurencyjnych (wymóg 30% zatrudnienia ON ze stopniem znacznym lub ze stopniem umiarkowanym, w odniesieniu do których orzeczono chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, całościowe zaburzenia rozwojowe lub epilepsję oraz niewidomych).
Często jest to praca w ochronie. Nic w tym złego. Tutaj radzą sobie nawet osoby z całkowitym niedowładem kończyn - np. gdy jest to zdalny monitoring obiektów realizowany w formie domowej telepracy (obserwacja zestawu monitorów połączona z reagowaniem w razie zagrożeń poprzez zdalny kontakt ze służbami interwencji).
Kwoty wykorzystanych obniżeń wynoszą obecnie ok. 30 - 40 mln zł miesięcznie i nijak się mają do wielkości podanych w ww. artykule - świadczą o tym najnowsze dane PFRON - vide załączony plik.
(Prawie) miliardowe kwoty obniżeń dzięki art.22, o których pan pisze, były możliwe do k. czerwca 2016 r. Przed tą datą udzielanie i korzystanie z tych ulg odbywało bez szczególnej kontroli, a kwota udzielonego obniżenia była wyliczana na odstawie nielimitowanych wynagrodzeń (zatrudnienie jednej ON z wynagrodzeniem 200 tys./mc skutkowało tak samo jak zatrudnienie 100 ON z wynagrodzeniem po 2 tys. zł). Tak było przez wiele lat.
Obecnie, takim super interesem dla firm zobowiązanych do wpłat na Fundusz nie jest już kupowanie produkcji i usług z ulgą wg art.22, a zatrudnianie ON i korzystanie z obniżeń wpłat obowiązkowych do PFRON zawartych w art.21 ustawy o rehabilitacji, które np. w 2017 r. obniżyły wpłaty do PFRON o 1 570 770 613 zł.
Najniższe obniżenie wpłat obowiązkowych na PFRON – po zatrudnieniu osób z lekkim stopniem wynosi od 1 marca br. 1836 zł/mc/etat. Najwyższe - po zatrudnieniu kogoś np. na wózku, wynosi obecnie 7344 zł/mc/etat (najczęściej przy minimalnej płacy dla ON!!). Takie obniżenia wpłat przysługują nawet wówczas, gdy niepełnosprawny pracownik jest chory i pobiera zasiłek z ZUS.
Sam art.22 ma największych krytyków u tych pracodawców, którzy nie chcąc zatrudniać najsłabszych z ON (wymóg 30%), chcą korzystać z jak najwyższego dofinansowania do wynagrodzeń takich osób z systemu SODiR/PFRON. Stąd ich wieloletnia presja na decydentów i czarny PR wobec tegoż art.22 (by przejąć środki nim skutkujące).
Stąd też i obwinianie pana redaktora o nierzetelność ww. artykułu w ‘rp’http://www.watchdogpfron.pl/lobbingowa-zagrywka-nierzetelnego-dziennikarza-polsatu/, gdyż takie działania uderzają w osoby najsłabsze na rynku pracy.
Szanowny Panie Redaktorze, z uwagi na powyższe, bardzo pana prosimy o zamieszczenie stosownego sprostowania na łamach 'rp' lub 'wdpfron'.
Jeśli zaś zainteresuje Pana kiedyś zgłębienie tematu zatrudniania ON - np. niszczenie sektora ZPChr, który jako jedyny na rynku komercyjnym i w pełni konkurencyjnym gwarantuje ON duże zatrudnienie (minim. 50%) oraz realizuje stale ok. 40 działań wspierających te osoby w pracy (od pełnego dostosowania obiektów zakładu, przez zapewnienie opieki medyczno-rehabilitacyjnej, po finansowanie leczenia, usprawniania, Indywidualnych Programów Rehabilitacji i likwidacji barier ograniczających życie i pracę tych osób – vide załączony wykaz działań spod art.28, ust.1 ustawy o rehabilitacji i zawartych w rozporządzeniu o ZFRON) to bardzo prosimy o kontakt.
Marek Stec, Pełnomocnik SON "Podkarpacie" ds. zatrudniania ON
HALINA KARWOSIŃSKA napisał: 05 marca 2018 14:15
przecież to bzdura , od dłuższego czasu można zaliczyć osoby niepełnosprawne w tym przypadku (do wyliczenia ulgi) , mające odpowiednie orzeczenia - nie oświadczenia! ponadto zostały bardzo ograniczone możliwości odliczenia odpisów , radzę przeczytać ustawy Pozdrawiam
SON "Podkarpacie" napisał: 05 marca 2018 21:25
Tytułem dopowiedzenia do poprzedniej wypowiedzi chcę dodać, że ideą wprowadzenia zasad zawartych w obecnym art.22 u-rehab. było (i jest) wspieranie zatrudnienia osób ze schorzeniami najbardziej utrudniającymi świadczenie pracy. Pracodawca będący płatnikiem pfron ma 3 opcje: 1- wpłacić 'kary' z tyt. nie osiągania 6% wskaźnika zatrudnienia ON (najwygodniejsze, jednak środki te zanim wrócą do ON i ich pracodawców są wstrzymywane b.czasochłonnymi procedurami pfron i zmniejszane kosztami utrzymania funduszu, jego oddziałów itp.); 2- zatrudnić ON i tym samym zmniejszyć 'kary' na b.korzystnych warunkach (vide poprzedni em, ale tutaj trzeba się liczyć z bd obostrzeniami bhp i KP typu: stanowisko i praca dostosowane do niepełnosprawności; wykładziny anty-poślizgowe, drzwi 90 cm, oporęczowania i odp. wymiary łazienek, schodów oraz z przywilejami ON zw. z czasem pracy, które najogólniej powodują, że osoby ze znacznym lub umiarkowanym stopniem mogą nie świadczyć pracy nawet przez 34%, a mimo to takiemu pracownikowi należy zapewnić pełne wynagrodzenie, które nie może być mniejsze niż pracownika pełnosprawnego. Nadto ON są mniej dyspozycyjne - zakaz zatrudniania nocą i w godz. nadliczbowych, więcej chorują - z definicji 'noszą' z sobą cały czas pewien ubytek zdrowia podlegający L-4 z automatu, a także na ogół są mało mobilne) 3- zamówić produkcję lub usługi u pracodawcy zatrudniającego ON i przez to obniżyć swoje wpłaty obowiązkowe na pfron. Tu warto zauważyć, że ów pracodawca musi godzić się na wszystkie ww. niedogodności zw. z zatrudnianiem ON, a jeśli jest pracodawca prowadzący zakład pracy chronionej to obok ww. uciążliwości i obowiązków, musi ustawowo zapewnić tym osobom 40 działań osłonowych wspierających te osoby w pracy - vide zał. do poprz. em oraz stworzyć/wymyśleć ciągi technologiczne/technologie odpowiednie do resztek sprawności takich osób. Takich ZPChr wśród firm udzielających ulgi jest ok. 75% (500 na 700 ogółem). a i to jest jeszcze ważne: ON z tymi najcięższymi schorzeniami musi zatrudniać minimum 30%, a wszystkich ON - 50%. Kumulacja zatrudnienia takich osób to zarazem kumulacja ww. uciążliwości, wymogów i obowiązków. To 'słono' kosztuje i zaniża efektywność prowadzenia działalności gospodarczej firm godzących się zatrudniać ON - STĄD WŁAŚNIE ZASADNOŚĆ 'DUMPIGOWANIA' CEN NA PRODUKTY I USŁUGI POPRZEZ UDZIELANIE UPRAWNIEŃ DO OBNIŻENIA WPŁAT NALEŻNYCH NA FUNDUSZ. TYLKO TAKI MECHANIZM SPRAWIA, ŻE PRODUKTY TE SĄ KONKURENCYJNE - ORAZ JEST ZAPOTRZEBOWANIE NA NASZĄ PRACĘ - OBNIŻENIE/ULGA ZALEŻY wprost OD ILOŚCI ZATRUDNIONYCH TAKICH O.N.) Chcę jeszcze dodać, że mnie i moich ON-kolegów do zajęcia takiego stanowiska uprawnia nasza niepełnosprawność (żyjemy na wózkach inw.) oraz wieloletnie doświadczenia pracy na różnych rynkach (chroniony, otwarty). Dlatego - w trosce o naszą pracę zareagowaliśmy na artykuł. Nie chcemy w tym miejscu krytykować KOGOKOLWIEK tylko zachęcić do refleksji i zrewidowania postrzegania jako nagannego art. 22, i poznania jego zalet (wadami umożliwiającymi 'obchodzenie' ww. wymogów i obowiązków winna zająć się prokuratura oraz administracja pfron i ustawodawca). Pozdrawiam Marek Stec
Adres do tego artykułu: http://obpon.pl/article/196516/show.html .