Source: http://docplayer.hu/16340969-Ujhartyan-varos-onkormanyzata-kepviselo-testulet-2015-oktober-20-i-ulesere-2-napirend.html
Timestamp: 2020-02-23 22:29:40
Document Index: 24843106

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testület október 20 -i ülésére 2. napirend: - PDF Ingyenes letöltés
Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testület október 20 -i ülésére 2. napirend:
Download "Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testület 2015. október 20 -i ülésére 2. napirend:"
1 E L Ő T E R J E S Z T É S Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testület október 20 -i ülésére 2. napirend: Tárgy: Előterjesztő: Előkészítő: Szavazás módja: Budapest Környéki Törvényszék ítéletének ismertetése, és követelés beépítése a költségvetésbe Schulcz József polgármester Dr. Manger Marcell ügyvéd egyszerű többség Tisztelt Képviselő-testület! A Banasák Antal és társai által Újhartyán Város Önkormányzata ellen kártérítés iránti per januárjában indult a Budapest Környéki Törvényszék előtt (akkor még Pest Megyei Bíróság) A per 3 szakaszra volt bontható: - 1. szakasz: Újhartyán Város Önkormányzat perelhetősége (alperesi perképesség) - 2. szakasz: Jogellenes magatartás megállapíthatósága, károkozás mértéke (jogalap) - 3. szakasz: Kártérítés összegszerűségének megállapítása 1. szakasz: Az 1. szakaszban a Pest Megyei Bíróság a március 3. napján meghozott 6.P /2008/38 sz. ítéletével még alperesi védekezést fogadta el a perképesség vonatkozásában, azaz, hogy az önkormányzat nem rendelkezik ezen perben perképességgel, mert nem egészségügyi szolgáltató, csak az orvosi ügyelet fenntartója. Ezen ítélet a felperesi keresetet teljes mértékben elutasította. Ezen ítéletet felperesi fellebbezés folytán a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság szeptember 29-én kelt 7.Pf /2010/2. sz. végzésével hatályon kívül helyezte, és kimondta, hogy az önkormányzat perképes és perelhető. A végzés ellen további fellebbezésnek, felülvizsgálatnak nem volt helye, az 1. szakasz ezzel részben lezárult, a per a jogalappal folytatódott. 2. szakasz: Ezen szakaszban kerültek kirendelésre elsőként orvos-szakértők annak vizsgálatára, történt-e orvosi mulasztás az eljáró ügyeletes orvos részéről, annak mértéke milyen stb. Itt került sor felperesek meghallgatására és dr. Éles Csaba ügyeletes orvos meghallgatására is. Ekkor kívántuk a Dr. Péter és Társa Bt.-t alperesi beavatkozóként perbe hívni, sikertelenül.
2 A Pest Megyei Bíróság itt már kötve volt a Fővárosi Ítélőtábla korábbi végzéséhez, és mivel bizonyítottnak vette, hogy az ügyeletes orvos hibázott ezért június 20-án kelt 6.P /2010/14. sz. közbenső ítéletével megállapította, hogy az önkormányzat kártérítési felelősséggel tartozik a felpereseket ért vagyoni és nem vagyoni kárért. Alperesi fellebbezés folytán az ügy ismételten a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság előtt folytatódott, amely november 30. napján kelt 7.Pf /2011/3. sz. közbenső ítéletével az elsőfokú közbenső ítéletet helyben hagyta. Ezen ítélet ellen már lehetett felülvizsgálati kérelemmel élni a Kúria irányába, és ezen kérelemben lehetett még felülvizsgáltatni az 1. szakaszban már felmerült kérdést, azaz perképes-e az önkormányzat. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság május 29-én kelt Pfv.III /2012/5. sz. közbenső ítéletével a fenti két ítéletet helyben hagyta, azaz kimondta, hogy az ügyeletes orvos hibázott és ezért az önkormányzat perelhető, kártérítési felelősséggel tartozik. Ezzel az ügy 2. szakasza is lezárult, az eljárás visszakerült a Pest Megyei Bíróságra, amit ekkor már Budapest Környéki Törvényszéknek neveztek át. Innentől tudni lehetett, hogy az önkormányzat(ok)nak kártérítést kell fizetni, a kérdés az volt, hogy mennyit. 3. szakasz: A 3. szakaszban kellett tehát dönteni, hogy felpereseket mekkora összegű kártérítés illeti meg. Felperesek az alábbi kártérítésre tartottak igényt: - Banasák Antal ,-Ft nem vagyoni kártérítés, mintegy ,-Ft vagyoni kártérítés és különböző jogcímeken összesen mintegy havi ,-Ft életjáradék. - Banasák Antalné ,-Ft nem vagyoni kártérítés. - Banasák Attila és Banasák Emese ,-Ft nem vagyoni kártérítés. Ebben a szakaszban ismét több orvos-szakértő és pszichiáter valamint pszichológus szakértő került kirendelésre, végül szeptember 29-én kihirdetett 21.P /2015/5. sz. ítéletével a Budapest Környéki Törvényszék kötelezte az önkormányzatot: - Banasák Antal részére ( ,-Ft helyett) ,-Ft nem vagyoni kártérítés és annak december 30. napjától, azaz a károsodás bekövetkezésétől számított kamatai megfizetésére - Banasák Attila részére ( ,-Ft helyett) ,-Ft nem vagyoni kártérítés és annak december 30. napjától, azaz a károsodás bekövetkezésétől számított kamatai megfizetésére - Banasák Emese részére ( ,-Ft helyett) ,-Ft nem vagyoni kártérítés és annak december 30. napjától, azaz a károsodás bekövetkezésétől számított kamatai megfizetésére - továbbá az időközben elhunyt Banasák Antalné részére ( ,-Ft helyett) ,-Ft nem vagyoni kártérítés és annak december 30. napjától, azaz a károsodás bekövetkezésétől számított kamatai megfizetésére, mely összeg azonban három egyenlő részben felosztásra került a többi alperes között, így növelve az őket megillető összeget ,-Ft-ra, ,-Ft-ra és ,-Ft-ra. A megítélt nem vagyoni kártérítés teljes tőkeösszege tehát a követelt ,-Ft és kamatai helyett ,-Ft és kamatai lett, ez ,-Ft értékű alperesi pernyertesség.
3 A Budapest Környéki Törvényszék kötelezte továbbá az önkormányzatot különböző jogcímeken összesen (a kért mintegy ,-Ft helyett) ,-Ft életjáradék megfizetésére Banasák Antal részére, valamint megállapította, hogy december 1. napjától (82 hónap alatt) az egyéb nem járadék címén megítélt vagyoni kártérítés összege ,-Ft, melynek megfizetésére szintén kötelezte az önkormányzatot annak december 1. napjától számított kamataival együtt. Az összeg azért ekkora mert 82 hónap elmaradt járadék itt került megállapításra (82x ,-Ft) A megítélt vagyoni és nem vagyoni kártérítések kamataival jelenleg fizetendő teljes összeg számítása az alábbiak szerint alakult: I. Banasák Antal I. r. felperes részére megítélt vagyoni kártérítés (egyösszegű, ami tartalmazza a ig visszamenőleg fizetendő elmaradt havi járadékokat 82 hónapra) ,- forint A késedelembe esés napja ,06 forint 8.5% ,05 forint 10% ,99 forint 9.5% ,66 forint 6.25% ,65 forint 5.25% ,41 forint 5.75% ,89 forint 6% ,38 forint 7% ,36 forint 7% ,41 forint 5.75% ,34 forint 4.25% ,52 forint 3% ,92 forint 2.3% ,26 forint 2.1% ,66 forint 1.5% A kamatfizetés utolsó napja
4 A késedelembe esés napja és a teljesítés dátuma között eltelt idő A késedelem időszakára vonatkozó összes kamat (egész forintra kerekítve) 2501 nap ,- forint ,- forint Banasák Antal I. r. felperes részére megítélt nem vagyoni kártérítés II ,- forint A késedelembe esés napja ,10 forint 6.25% ,55 forint 8% ,22 forint 7.75% ,87 forint 7.5% ,08 forint 8.5% ,68 forint 10% ,85 forint 9.5% ,18 forint 6.25% ,89 forint 5.25% ,64 forint 5.75% ,59 forint 6% ,34 forint 7% ,66 forint 7% ,64 forint 5.75% ,96 forint 4.25% ,21 forint 3% ,34 forint 2.3% ,64 forint 2.1% ,29 forint 1.5% A késedelembe esés napja és a teljesítés dátuma 3203 nap
5 között eltelt idő A késedelem időszakára vonatkozó összes kamat (egész forintra kerekítve) ,- forint ,- forint III. Banasák Attila III. r. felperes részére megítélt nem vagyoni kártérítés ,- forint A késedelembe esés napja ,70 forint 6.25% ,85 forint 8% ,74 forint 7.75% ,62 forint 7.5% ,36 forint 8.5% ,56 forint 10% ,62 forint 9.5% ,73 forint 6.25% ,63 forint 5.25% ,55 forint 5.75% ,86 forint 6% ,11 forint 7% ,89 forint 7% ,55 forint 5.75% ,99 forint 4.25% ,07 forint 3% ,78 forint 2.3% ,55 forint 2.1% ,10 forint 1.5% A késedelembe esés napja és a teljesítés dátuma között eltelt idő 3203 nap
6 A késedelem időszakára vonatkozó összes kamat (egész forintra kerekítve) ,- forint ,- forint Banasák Emese IV. r. felperes részére megítélt nem vagyoni kártérítés IV ,- forint A késedelembe esés napja ,16 forint 6.25% ,08 forint 8% ,23 forint 7.75% ,70 forint 7.5% ,60 forint 8.5% ,60 forint 10% ,03 forint 9.5% ,88 forint 6.25% ,38 forint 5.25% ,25 forint 5.75% ,44 forint 6% ,86 forint 7% ,14 forint 7% ,25 forint 5.75% ,64 forint 4.25% ,78 forint 3% ,30 forint 2.3% ,25 forint 2.1% ,49 forint 1.5% A késedelembe esés napja és a teljesítés dátuma között eltelt idő 3203 nap A késedelem időszakára vonatkozó összes kamat ,- forint
7 (egész forintra kerekítve) ,- forint A vagyoni és nem vagyoni kártérítés teljes összege tehát ,-Ft (a követelt mintegy ,-Ft helyett, ha a megítélt tőkeösszeghez hozzáadjuk a meg nem ítélt ,-Ft-ot) mely után összesen október 6-ig ,-Ft kamatfizetési kötelezettség keletkezett, ami mindösszesen ,-Ft. V. Banasák Antal I. r. felperes részére vagyoni kártérítésként megítélt havi együttes járadék összege: ,-Ft/hónap, ezt is októberében már utalni kell, majd minden hónap 10. napjáig, Banasák Antal élete végéig. Megjegyzés: Banasák Antalék ügyvédje szóban elfogadta, hogy az önkormányzat először a nem vagyoni kártérítést és annak kamatait utalja csak el miután említettem, hogy ehhez költségvetést kell módosítani természetesen a havi életjáradék rendszeres utalása mellett a vagyoni kártérítés és annak kamataira pedig 4 havi részletet említett (december-január-február-március). Azt azonban tudni kell, hogy a kamatfizetési kötelezettség nem állt le a mai nappal, az a kifizetetlen összegek után mindaddig ketyeg amíg nincs a teljes kártérítés kifizetve. Budapest, október 7. Tisztelettel: dr. Manger Marcell ügyvéd