Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_08_2016_III_ZB_48_16_Unzulaessigkeit_einer_nicht_inne-d7630446.html
Timestamp: 2016-12-10 11:15:34
Document Index: 128761478

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 575', 'BGH', '§ 78', '§ 575', '§ 133', '§ 574', '§ 321', '§ 97', 'BGH']

BGH, 18.08.2016 - III ZB 48/16 - Unzulässigkeit einer nicht innerhalb der gesetzlichen Frist eingelegten Rechtsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2016 - 5 StR 359/16 - Vortragserfordernisse einer Verfahrensrüge bei ...…BGH, 18.08.2016 - III ZB 48/16 - Unzulässigkeit einer nicht innerhalb der gesetz...BGH, 18.08.2016 - III ZB 49/16 - Unzulässigkeit einer nicht innerhalb der gesetz...BGH, 18.08.2016 - III ZR 325/15 - Entschädigung aus dem Gesichtspunkt der Amtsha...BGH, 18.08.2016 - III ZR 324/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 366/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 37/16 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 441/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 355/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 349/15 - Anforderungen an die nötige Individualisierung...BGH, 18.08.2016 - III ZR 364/15 - Anforderungen an die nötige Individualisierung...BGH, 18.08.2016 - III ZR 348/15 - Anforderungen an die nötige Individualisierung...BGH, 18.08.2016 - III ZR 336/15 - Anforderungen an die nötige Individualisierung...BGH, 18.08.2016 - III ZR 368/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - III ZR 439/15 - Hemmung der Verjährung bei einem GüteantragBGH, 18.08.2016 - I ZA 3/16 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Durchführun...BGH, 18.08.2016 - III ZR 69/16 - Anspruch eines geschädigten Dritten wegen des i...BGH, 18.08.2016 - III ZR 71/16 - Anspruch eines geschädigten Dritten wegen des i...BGH, 18.08.2016 - III ZR 323/13 - Anforderungen an die Ablehnung eines Bundesric...BGH, 18.08.2016 - III ZR 323/13 - Anforderungen an die Ablehnung eines Bundesric...BGH, 17.08.2016 - 5 StR 277/16 - Zulässigkeit der Unterbringung des Angeklagten ...BGH, 17.08.2016 - 4 StR 317/16 - Tateinheitlichkeit einer Trunkenheitsfahrt mit ...…BGH, 01.08.2016 - IX ZA 13/16 - Statthaftigkeit der Anfechtung der Nichtzulassun...
BGH, 18.08.2016 - III ZB 48/16 - Unzulässigkeit einer nicht innerhalb der gesetzlichen Frist eingelegten Rechtsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.08.2016, Az.: III ZB 48/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.08.2016Referenz: JurionRS 2016, 22931Aktenzeichen: III ZB 48/16 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Frankfurt am Main - 30.05.2016 - AZ: 24 W 11/16OLG Frankfurt am Main - 08.06.2016 - AZ: 24 W 11/16Rechtsgrundlagen:§ 78 Abs. 1 S. 3 ZPO§ 575 Abs. 1 S. 1 ZPOFundstelle:NJW 2016, 9Hinweis:Verbundens VerfahrenBGH - 18.08.2016 - AZ: III ZB 49/16Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Hucke, Seiters, Tombrink und Dr. Remmert beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen die Beschlüsse des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main mit Sitz in Darmstadt vom 30. Mai 2016 und 8. Juni 2016 - 24 W 11/16 - wird als unzulässig verworfen, weil das Rechtsmittel nicht innerhalb der gesetzlichen Monatsfrist durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden (§ 78 Abs. 1 Satz 3, § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 133 GVG) und im Übrigen auch nicht statthaft ist; gegen den Beschluss vom 30. Mai 2016 (Zurückweisung der sofortigen Beschwerde des Beklagten) ist die Rechtsbeschwerde weder ausdrücklich gesetzlich vorgesehen noch vom Beschwerdegericht zugelassen worden (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 2 ZPO), und der Beschluss vom 8. Juni 2016 (Zurückweisung der Anhörungsrüge des Beklagten) ist gemäß § 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO unanfechtbar.Da es sich um eine Zivilsache handelt, ist der erkennende Senat und nicht, wie der Beklagte meint, der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs zur Entscheidung berufen.Der Beklagte hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).Der Streitwert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 12.856,01 € festgesetzt; maßgeblich ist insoweit der Wert des Hauptsacheverfahrens (st. Rspr.; s. etwa BGH, Beschlüsse vom 17. Januar 1968 - IV ZB 3/68, NJW 1968, 796; vom 17. August 2010 - XI ZB 33/09, BeckRS 2010, 21067 Rn. 2 und vom 27. Oktober 2015 - LwZB 1/15, NJW-RR 2016, 127 Rn. 8).Herrmann Hucke SeitersTombrink RemmertHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.