Source: http://redatea.net/index.php/category/libertad-religiosa/
Timestamp: 2018-11-15 03:14:44
Document Index: 282271906

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 40', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 40']

Red de Blogs Ateos » Libertad Religiosa
Archivos en la categoría Libertad Religiosa
Rubio, J.J.(1987) Derecho Eclesiástico del Estado Español. "Ad usum privatum". Córdoba.
Enrique Peña premiará la pederastia católica con reforma al artículo 24
Miles de niños fueron abusados sexual y físicamente por monjas y sacerdotes, en Irlanda, en un periodo que va de 1930 a 1990en cientos de instituciones como reformatorios, escuelas y orfanatos que albergaban
“a los pobres, los vulnerables y los que nadie quería”
Ahora Enrique Peña promulgará la reforma al Articulo 24, compromiso que hizo con la jerarquía católica para que puedan:
- Impartir instrucción religiosa en las escuelas públicas.
- Acceder a cargos de elección popular
- Poseer medios de comunicación masiva
Los límites de la libertad religiosa – ROBERTO BLANCARTE
En la Nueva Jerusalén, Turicato, Michoacán, no hay escuela pública, porque los videntes locales recibieron la orden de la Virgen del Rosario de destruirla
En la Nueva Jerusalén, Turicato, Michoacán, no hay escuela pública, porque los videntes locales recibieron la orden de la Virgen del Rosario de destruirla. "Es cosa del diablo" señalaron y con picos y palas acabaron con la primaria y la telesecundaria. Las autoridades, municipales, estatales y federales siguen privilegiando la negociación con los fanáticos, como indica el propio reglamento de la Ley de Asociaciones Religiosas, por encima de las normas legales y constitucionales que garantizan el derecho a la educación a todos los niños y adolescentes de México. Además de la impotencia de las autoridades "competentes", el caso permite apreciar la ambigüedad del concepto y los límites de la libertad religiosa. Aquí se puede apreciar claramente por qué el deseo de los padres de educar a sus hijos en la religión y moral de su preferencia no se debe de traducir en la introducción de la religión a la escuela pública, la cual debe permanecer laica y gratuita.
Hay una enorme paradoja en todo esto: los habitantes de la Nueva Jerusalén, que conforman una secta tradicionalista católica, surgieron a pesar de y en contra de las posiciones y autoridad del Obispo local y el Episcopado católico. Son, en pocas palabras, una bola de fanáticos azuzados por un sacerdote despojado oficialmente de su ministerio y una monja vidente. La paradoja radica en que su visión de la libertad religiosa es la defendida por los obispos (después de todo, si no quieren educación laica, según los obispos ellos tendrían derecho a rechazarla), los cuales tampoco son admitidos como autoridad en la comunidad. Los habitantes de la Nueva Jerusalén han vivido alejados del mundo, ante la indiferencia de las autoridades e imponiendo una ley religiosa por encima de la civil a todos sus habitantes. La ley de los hombres no valió durante décadas en ese poblado y ningún presidente municipal, ningún gobernador y ningún secretario de Gobernación federal quiso o pudo intervenir. Después de todo, era muy difícil imponer la ley civil a una comunidad que aparentemente no la quería. Todo contacto con el exterior era mediatizado por sus líderes religiosos e incluso los votos y afiliaciones políticas se decidían desde arriba. Mientras el pensamiento único prevalecía, los problemas se ocultaban; los intentos de disidencia terminaban con el castigo o la expulsión, siempre ante la pasividad de las autoridades; la República no ha llegado a ese rincón del territorio. La ruptura de dicho orden no llegó porque alguna autoridad hubiera decidido que era hora de que todos se sujetaran a la Constitución y las leyes mexicanas, sino a la inevitable descomposición de la unidad y al surgimiento de disidencias dentro de la secta.
Con lo que está sucediendo en la Nueva Jerusalén queda claro por qué tantas legislaturas de diversas entidades de la República están rechazando la aprobación del nuevo artículo 24 de la Constitución, aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado. Es claro que no se quiere introducir un concepto que es a todas luces ambiguo y puede acarrear retrocesos en las libertades de los mexicanos. La gran mayoría de iglesias y fieles de éstas consideran que su libertad religiosa está garantizada con el vigente artículo 24 y no entienden la terquedad del Episcopado católico o de sus acólitos políticos en introducir conceptos equívocos que generen eventualmente ambiguos derechos y afecten libertades esenciales, como es la de recibir una educación basada en conocimientos científicos.
El problema es que todo esto nos remite también a la cuestión de las soberanías; o prevalece la soberanía divina, interpretada por los líderes religiosos, o se impone la del Estado, plasmada en la imposición de la Constitución y las leyes de México. Así por ejemplo, como los dirigentes religiosos y muchos padres de familia de la Nueva Jerusalén no desean una educación científica, no han facilitado el establecimiento de escuelas laicas en la comunidad. Gracias a la ausencia de autoridades civiles que estén dispuestas a imponer la ley, la mayoría de los niños de la Nueva Jerusalén ha escapado a la enseñanza laica y científica; allí lo que cuenta es la enseñanza religiosa. Pero el problema es todavía mayor, pues ante la presencia de disidentes, quienes seguramente no son menos religiosos, aunque quieran una educación pública, laica y gratuita para sus hijos, los dirigentes de facto de la Nueva Jerusalén decidieron que su libertad religiosa tenía que imponerse por la fuerza y que los disidentes no podían tener el derecho a escoger la educación de sus hijos; así que, por instrucciones de la Virgen del Rosario, destruyeron las escuelas. Permitir la existencia de la educación laica era permitir otra soberanía y otra autoridad distinta a la suya. Estamos mucho más allá de que cada quien pueda educar a sus hijos en la religión de su preferencia, pero no en la escuela pública, sino en su casa o en su templo. El caso de Nueva Jerusalén muestra claramente que la libertad religiosa tiene límites y éstos se establecen de manera igualmente nítida por los tratados internacionales: son el orden público y los derechos de terceros. Todo lo cual se expresa, en México, a través de las leyes y la Constitución.
Fuente: http://www.noroeste.com.mx/opinion.php?tipo=1&id=34747
Tuxtla Gutiérrez.- El Congreso local dio entrada al proyecto de decreto, mediante el cual, el Congreso de la Unión reforma el artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
"Lo que creo, es que se propondrán o expondrán los contenidos del proyecto, se harán espacios para hablar a favor y en contra, se harán sustentos, legales, realistas, básicos y finalmente se llegará a una determinación de aprobar o rechazar la propuesta del Congreso de la Unión", comentó.
"Si se aprobara el proyecto, no afecta a algunas religiones, ni beneficia a otras, más bien creo que el privilegio sería para todos los mexicanos desde el punto de vista de libertad", afirmó.
La Ley de Asociación Religiosa y Culto Público reconoce a los mexicanos el derecho de creer, de asociarse, concluyó.
http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=265861
Manifestación: Se plantan hasta que diputados se retracten
Integrantes del Foro Cívico México Laico han armado un plantón en la Plaza de Armas para presionar al Congreso del Estado
Plantón. Decenas de jóvenes, niños y adultos permanecen frente al Palacio de Gobierno pidiendo que se vote en contra de la reforma del Artículo 24. Foto: Vanguardia-Alberto Méndez
Saltillo, Coahuila.- El Foro Cívico México Laico se manifestó en la Plaza de Armas en contra de la reforma al Artículo 24 que fuera aprobado en días pasados.
La reforma sigue rechazándose por parte de distintas agrupaciones religiosas en la ciudad que conforman dicho foro. Anteriormente ya se habían plantado frente al congreso mientras los funcionarios emitían su voto.
Está vez, los integrantes aseguran que no podrán un pie fuera de la plaza hasta que se dé marcha atrás a la reforma.
Los líderes del foro señalan que éste es el primer paso para reformar artículos relacionados como el tercero y el 130 que hablan de Estado laico.
Miembros de la iglesia Luz del Mundo comentaron que no aceptan la reforma porque “así estaba bien”. “No teníamos problemas con esta ley, lo que pasa es que esto sirve de trampolín para cambiar los otros artículos y debemos proteger a nuestros hijos”.
Señalan que si esto sigue así, muy pronto los sacerdotes estarán enseñando en escuelas públicas, “nos arriesgamos a que violen a nuestros hijos”, dicen.
La gente que se mantiene fuera del Palacio de Gobierno lleva carpas y un sonido que reproduce canciones compuestas especialmente para la protesta.
Con canciones como “Juárez, resucita ya”, el Foro Cívico reclamaba la anulación de esas pocas palabras mientras disfrutaban de una carne asada frente a catedral.
Reforma es poco trascendente
El obispo Raúl Vera declaró que esta reforma no es nada relevante “este cambio es a la libertad religiosa como lo registra el derecho internacional. La libertad que la Iglesia tiene para realizar su actividad. Todos tenemos derecho a confesarla públicamente”.
Asimismo, menciona que hay quien cree que con esto el Estado pierde su libertad de estado laico y que se doblegará ante la iglesia, pero asegura que esto no es verdad.
“No vamos a imponerle nada a los demás. Incluso hay una declaración del Concilio Vaticano Segundo sobre derechos religiosos”.
Afirma que la libertad religiosa la van a tener todas y todos y que esto no es a raíz de la visita del papa Benedicto XVI a nuestro país, como los protestantes del Foro Cívico Laico afirman.
El obispo comenta que él mismo estuvo en contra de la visita del papa y admite que los católicos se expusieron a que se creyera eso debido a que la mayoría del pueblo mexicano es católico.
“Es un derecho que tenemos, es de la naturaleza humana. Y aunque no nos lo dieran siempre hemos tenido esto. Nos querían tener un nuestros templos, agachaditos, en nuestra cama. El hecho que se halla retomado esto que ya estaba en el derecho internacional es algo que nos beneficia a todos”, concluyó.
Por el contrario, el pastor cristiano Lino Sepúlveda dice que la reforma “no impacta mayormente”.
Señala que lo único que cambia es que dice que hay libertad para que cada quien exprese la religión que desee y que hay libertad de convicciones éticas y de conciencia. “Es una reforma que no trasciende a otros artículos”.
El pastor quien ha sido líder de movimientos masivos de su religión tales como “Oremos, ciudad libre” comenta que esta reforma es beneficiosa para las actividades que pretenden las iglesias que es proyectarse a la comunidad.
“Esto es favorable y no tiene ninguna repercusión de gran alcance”.
Al señalar que se siente tranquilo luego de la votación de las reformas al Artículo 24 constitucional, el diputado José Refugio Sandoval dijo que cada diputado llevará en su conciencia el sentido de su voto.
VANGUARDIA publicó que Coahuila se convirtió en otro de los Estados que aprueban la reforma al Artículo 24 de la Carta Magna, propuesta por el Congreso de la Unión.
La reforma eleva a rango constitucional el Derecho Universal a profesar públicamente las convicciones religiosas, de ética y conciencia, según los pactos internacionales suscritos por México desde hace 40 años.
En sentido desde junio pasado el diputado José Refugio Sandoval elaboró la propuesta para su votación.
“Estábamos todos en contra de la reforma al Artículo 24 y esa era la idea, de hecho por eso se invita a las personas del grupo México Laico para que nos acompañaran”, recordó.
“Fue una mala jugada contra la agrupación México Laico contra ellos y contra todos, fue una incongruencia total”, destacó.
En lo personal dijo sentirse tranquilo, pues aseguró que fue un cambio de jugada de último minuto y del que él no sabía.
2 de abril.- El Pleno del Congreso de Coahuila turna a la Comisión de Gobernación el proyecto de decreto por el que se reforma los artículos 24 y 40 de la Constitución Política de México por parte del Congreso de la Unión.
Abr.-jun.- El Congreso del Estado recibe decenas de manifestaciones
Representantes del Foro Cívico México Laico, quienes rechazan que se apruebe la modificación
7 junio.- Las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia dictaminan rechazar la modificación. Todos los integrantes de la comisión votaron en ese sentido, a excepción de Simón Hiram Vargas, del Partido Nueva Alianza.
21 de agosto.- Sorpresivamente, el Pleno vota en contra del dictamen que rechazaba la modificación de los artículos constitucionales.
21 de agosto.- Unos 30 integrantes del Foro México Laico lanzaron insultos a los diputados, y les dijeron traidores al no respetar un acuerdo que habían establecido con los legisladores.
Fuente: http://www.vanguardia.com.mx/manifestacionseplantanhastaquediputadosseretracten-1358160.html
Clero censura fanatismo en las otras religiones, pero se calla ante sus millones de fanaticos que hay en sus filas: LMDP
Gobierno michoacano plantea alternativas para dar clases en la comunidad Nueva Jerusalén
La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se deslindó de los fanáticos religiosos de Nueva Jerusalén, en el municipio de Turicato, Michoacán, cuyo grupo “mal llamado radical católico nada tiene que ver con los postulados de la Iglesia”.
Se explicó en un comunicado que aunque utilizan símbolos propios de la Iglesia Católica, nada tienen qué ver con ella y lamentó que este grupo religioso se oponga a que los niños reciban enseñanza en la escuela pública, si no se incluye la religión que ellos profesan. Hacer esto, recalcó, “es un atropello y se convierten así en intransigentes y por lo mismo excluyen a otros de los derechos que les son inherentes”.
La CEM destacó que las leyes son para acatarse y, en este caso, son las autoridades locales las que deben intervenir y poner orden en un conflicto que si no se atiende puede llegar más lejos. “No es un asunto que deba esperar, es momento de actuar y ejercer el Estado de derecho que se ha vulnerado”, sentenció.
De igual manera, externó su extrañeza porque quienes critican a la religión, “grupos laicistas y algunos políticos mal informados utilicen estos hechos para frenar el proceso de aprobación que se está llevando en los estados sobre el artículo 24 constitucional, que hace mención a la libertad religiosa”.
El secretario de Gobierno en Michoacán, Jesús Reyna García, afirmó que se trabaja en la construcción de acuerdos para lograr una tranquilidad duradera en la comunidad La Nueva Jerusalén.
Insistió en que el problema de la mencionada localidad, en el municipio de Turicato, va más allá del arranque del ciclo escolar. “Es un problema de fundamentalismo, en este caso de creencia y fundamentalismo” , agregó.
Respecto al inicio de clases, el funcionario dijo que la administración estatal cuenta con por lo menos tres alternativas si las negociaciones no fructifican. Una de ellas, reconoció, es otorgar la educación fuera de la comunidad.
“Nosotros insistimos en que la educación se dé en la propia comunidad; sólo que veamos que esto no es posible, o que bien es posible que en lugar de contribuir a que haya una armonía en la comunidad va a conllevar a mayor confrontación, entonces decidiremos no hacerlo al interior de la comunidad y tendremos otras alternativas a las que podamos acudir”. (Notimex)
Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/estados/87393.html
CANCÚN, Q.Roo.- La reforma al Artículo 24 constitucional que apunta a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, aprobada en el Senado y en la Cámara de Diputados en marzo pasado, tiene a una asamblea legislativa y 31 legislaturas locales, entre ellas la de Quintana Roo, agrupaciones religiosas, abogados y asociaciones civiles, en amplio debate y contradicciones, y en entredicho el espíritu de la educación laica.
El 24 constitucional señala en su modificación que "Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión y a tener o adoptar, en su caso la de su agrado", así como la libertad de participar individual o colectivamente en ceremonias, devociones o actos de culto siempre que no constituyan un delito y que no se utilicen los actos públicos religiosos con fines de propaganda política, dejando en claro que los actos religiosos que se celebren fuera de los templos serán sujetos a la ley reglamentaria.
Junto con el 24 se reformó el Artículo 40 donde se remarca que México es un Estado laico, para dar certeza de que la modificación al 24 no pondría en riesgo a la educación laica. Sin embargo, para convertirla en ley federal 17 congresos estatales deberán darle el visto bueno, algo que está en veremos porque de los 31 estados y el Distrito Federal, en 11 ya la rechazaron.
Como ejemplo de contradicciones está el gobierno de Baja California, de fracción panista, el cual rechazó la reforma del 24, mientras que en Quintana Roo el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN) en el Congreso local, Baltazar Tuyub Castillo, dejó en claro que aceptarán la reforma.
En el caso del Estado de México, de fracción priísta, fue aprobada. Sin embargo, Eduardo Espinosa Abuxapqui, coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y presidente de la Gran Comisión del Congreso local, adelantó que cuando pase a discusión en septiembre próximo su postura está definida: un rotundo no.
El obispo de la Prelatura Cancún-Chetumal, monseñor Pedro Pablo Elizondo Cárdenas, consideró que hay una falsa idea de que la reforma al Artículo 24 lleve la intención de beneficiar a la Iglesia Católica, y por ello la rechazan.
De no tener la aprobación entonces estaría abierto a que cada autoridad y gobierno hicieran su interpretación y aplicación a la libertad religiosa, al no tener preciso los límites y derechos de las agrupaciones religiosas, dijo Elizondo Cárdenas.
Asociaciones civiles como México Laico y agrupaciones religiosas contrarias al catolicismo como la Iglesia Adventista, la Luz del Mundo y la Presbiteriana, se han manifestado en contra, porque de aprobarse esta reforma en un futuro permitiría la impartición de la religión católica en escuelas públicas y en dependencias de gobierno, porque no están tomando en cuenta una revisión y reformas en artículos relacionados al 24 como son el 3, sobre la laicidad en la educación; el 5 sobre el menoscabo, pérdida o sacrificio de la libertad de la persona por cualquier causa; el 27 se refiere a las propiedades y bienes otorgados por la nación, pues además de la religión en la educación otro temor era darle espacios en medios de comunicación a la Iglesia preponderante; y por último, el 130, sobre la separación Iglesia-Estado y que las agrupaciones religiosas tendrían que apegarse a la ley.
El coordinador de Derecho de la Universidad La Salle, Miguel Ángel Pech Cen, consideró que no hay ningún riesgo ni a favor ni en contra para la educación de la inclusión de la religión, "no hay los elementos para fundamentarlo".
El jurista indica que como se encuentra el 24 no es necesaria una modificación, porque por ello hay una Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Han transcurrido dos años desde que fue puesto en el tintero la reforma al Artículo 24 constitucional, y es hasta el pasado mes de marzo cuando finalmente las dos cámaras la aprobaron, pero no se ha dicho la última palabra con esta reforma para que esté en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y rija a todos los estados.
El debate en Quintana Roo
En Quintana Roo, a partir de septiembre estará en el ojo del huracán cuando el Congreso la someta a análisis y la lleve al pleno. Hay un punto que predomina en este asunto y es el aspecto de hacer un análisis profundo y tomar en cuenta a todas las partes con las aportaciones de estudiosos e investigadores del tema, aunque mientras en el Congreso señalan haber sostenido encuentros con representantes de varios grupos religiosos, ni la Iglesia Católica ni la Adventista y Presbiteriana han sido convocados.
Legisladores, líderes religiosos, juristas y asociaciones señalan que son unas palabras "derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión" las que han causado que esta modificación de ley se haya vuelto polémica y a su vez se politizara como hoy en día está sucediendo.
Las opiniones en torno a esta ley están divididas, hay quienes consideran que es necesaria la modificación, como fue el caso de su promotor, el legislador federal, José Ricardo López Pescador, porque con ello México homologaría su constitución a los pactos y tratados internacionales.
Pero antes de esta modificación en 1990, el diputado federal de la fracción perredista, Pablo Gómez Álvarez, presentó una propuesta también de los artículos 24, 27 y 130; pero la finalidad era evitar el proselitismo político en el ámbito religioso; lo cual quedó asentado en el tercer párrafo del artículo; mismo que se aprobó finalmente hasta 1992. Esta reforma al Artículo 24, desde su presentación causó rispidez porque no fue aceptada la iniciativa del legislador federal José Ricardo López Pescador, pues no incluía el tercer párrafo. Pero en el dictamen de la comisión de Puntos Constitucionales se derogaba (anular) el tercer párrafo que dice: "Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política". Sin embargo, cuando fue aprobado por la Cámara baja y se remitió al Senado sí se incluyó ese punto.
A finales de marzo de este año se aprobó también el Artículo 40, donde se remarcaba que México era un Estado laico, de esta forma se garantizaba que la reforma del 24 no atentaría en la separación de Iglesia-Estado, ni tampoco vendría a generar cambios posteriores en otros artículos que pusieran en riesgo precisamente el Estado laico o darle beneficios a la religión católica.
Tras su aprobación en ambas cámaras, se envió a las entidades para obtener su aceptación. En Puebla, un estado que es considerado como conservador, su Congreso rechazó la modificación bajo el argumento que violenta el Estado laico y concede privilegios a la Iglesia Católica, aunque unos diputados exaltaron que se trata de la libertad religiosa en un concepto más amplio que el manejado en la actualidad.
Otros estados que asumieron una postura en contra son Michoacán, Morelos, Zacatecas, Baja California Sur, Oaxaca, Coahuila y las que sí las han aceptado son Hidalgo, Estado de México, Durango y Sonora.
La modificación de este artículo también incluye que "Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad (de conciencia y de religión) con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política". Sin embargo, este último aspecto no se mantiene en la mesa del debate.