Source: http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/details/$N/154505000002406_VIII_K_000279_2012_Uz_2013-01-21_001
Timestamp: 2017-02-28 04:07:50+00:00
Document Index: 75942449

Matched Legal Cases: ['art. 85', 'art. 86', 'art. 85', 'art. 86', 'art. 577', 'art. 624']

Szczegóły orzeczenia VIII K 279/12 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w WarszawieXSerwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.Portal Orzeczeń
Sądu Okręgowego w WarszawieBIPWyszukiwanieSądy powszechneHasła tematyczneETPCzLiczba dokumentów w bazie: 7 338Ostatnia aktualizacja: 27 lutego 2017VIII K 279/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-01-214MetrykaTreśćPowołane przepisyOrzeczenia podobneTytuł:Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-01-21Data orzeczenia:21 stycznia 2013Data publikacji:12 grudnia 2014Sygnatura:VIII K 279/12Sąd:Sąd Okręgowy w WarszawieWydział:VIII Wydział KarnyPrzewodniczący:Joanna GrabowskaProtokolant:prot. sąd. stażysta Miłosz PieńkowskiHasła tematyczne:
Podstawa prawna:art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 577 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k.Teza:Na tle ustawowych granic wymiaru kary łącznej wyróżnia się trzy modelowe rozwiązania określające sposoby łączenia kar jednostkowych. Są to : system kumulacji kar , polegający na zsumowaniu wszystkich wymierzonych kar jednostkowych, a następnie wykonaniu jednej skumulowanej kary ; system asperacji, polegający na przyjęciu za podstawę najsurowszej kary orzeczonej za pozostające w zbiegu przestępstwa, podlegającej odpowiedniemu obostrzeniu w granicach przewidzianych w ustawie karnej, tak obostrzona kara zastępuje wszystkie orzeczone kary i tylko ona podlega wykonaniu oraz system absorpcji kar, o zastosowanie którego wnosił skazany, polegający na przyjęciu , że najsurowsza kara wymierzona za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa pochłania kary łagodniejsze, co sprawia , iż tylko ta kara podlega wykonaniu. Z powyższego wynika , iż wymierzenie kary łącznej w wyroku łącznym nie zawsze wiązać się musi z korzyściami dla skazanego, gdyż wydanie wyroku łącznego, o ile nie może pogarszać sytuacji skazanego , tj. stwarzać większej dolegliwości od tej , jaka wyniknęłaby z kolejnego wykonania zapadłych przeciwko niemu wyroków podlegających połączeniu , o tyle jednak nie zawsze musi oznaczać orzeczenie kary łącznej łagodniejszej niż suma kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa – z zastrzeżeniem , iż granice nowej kary łącznej wyznaczają także poprzednie kary łączne lub kara łączna ( por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 1973 r., I KR 425/72, OSNKW 1973/7-8/96 ).
Wybór sposobu łączenia kar i wymiar kary łącznej orzekanej w danej sprawie uzależniony jest od okoliczności konkretnego przypadku , w tym w szczególności od związku przedmiotowego i podmiotowego pomiędzy poszczególnymi zbiegającymi się przestępstwami oraz prognozy kryminologicznej skazanego, w kontekście której uwzględnić należy wcześniejszą i późniejszą jego karalność oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstw , w tym w czasie odbywania kary
Dodano: 12 grudnia 2014, Opublikował(a): Damian Siliwoniuk
Osoba, która wytworzyła informację: Joanna Grabowska