Source: http://kraken.slv.cz/Aprk7/2010
Timestamp: 2018-07-19 06:30:03+00:00
Document Index: 23061594

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 51', 'soud ', '§ 174', 'soud ']

Aprk7/2010
Aprk 7/2010-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: Gold Man Sax, a.s., se sídlem ©tìpánská 633/49, Praha 1, právnì zastoupeného JUDr. Luïkem Lisse, Ph.D. LL.M., advokátem se sídlem Dukelských hrdinù 40, Praha 7, proti ¾alovaným: 1) Èeská republika, jednající Mìstským soudem v Praze, 2) Mìstský soud v Praze, 3) pøedseda Mìstského soudu v Praze, o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 44 Ca 118/2009, o návrhu navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
I. Krajský soud v Praze je povinen ve vìci vedené u nìj pod sp. zn. 44 Ca 118/2009 naøídit ústní jednání tak, aby se uskuteènilo nejpozdìji ve lhùtì do 10. 4. 2010.
Navrhovatel (dále také ¾alobce ) se svým podáním ze dne 18. 12. 2009, oznaèeným jako návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu ve smyslu ust. § 174a zákona è. 6/2002 Sb. , které bylo doruèeno Krajskému soudu v Praze (dále i jen krajský soud ) dne 22. 12. 2009 a tímto soudem pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 9. 2. 2010, domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to vydání rozhodnutí ve vìci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 44 Ca 118/2009. Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e po témìø 10 mìsících od podání ¾aloby nebylo vydáno rozhodnutí, a to i pøes skuteènost, ¾e navrhovatel soudu nesdìlil, ¾e po¾aduje, aby v uvedené vìci bylo naøízeno ústní jednání. Krajský soud tak mù¾e vydat rozhodnutí pouze na základì jemu pøedlo¾ených písemných dùkazù.
Pøedsedkynì senátu 44 Ca Krajského soudu v Praze ve svém vyjádøení uvedla, ¾e dne 15. 10. 2009 byla uvedenému soudu postoupena k projednání a rozhodnutí ¾aloba podaná ¾alobcem, o které tento soud dosud nerozhodl, ani¾ by jakkoliv specifikovala dùvody, proè soud nerozhodl.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 44 Ca 118/2009 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se ¾alobou doruèenou Mìstskému soudu v Praze dne 12. 3. 2009 domáhal vydání rozsudku, ¾e ¾alovaný je povinen promítnout provedení zápisu ¾alobce do obchodního rejstøíku a uhradit ¾alobci náklady øízení, a to do 3 dnù ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Mìstský soud v Praze po zahájení øízení návrhem na vydání rozhodnutí o vylouèení soudcù tohoto soudu z rozhodování ve vìci podle § 8 odst. 3, vìty druhé, zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a na postup podle § 9 tohoto zákona ze dne 3. 6. 2009 pøedlo¾il vìc Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který usnesením ze dne 20. 8. 2009, è. j. Nao 42/2009-21, které nabylo právní moci dne 8. 9. 2009, rozhodl, ¾e soudci specializovaných senátù správního soudnictví Mìstského soudu v Praze jsou vylouèeni z projednávání a rozhodnutí vìci a vìc se pøikazuje Krajskému soudu v Praze. Pøedmìtný spis byl doruèen Krajskému soudu v Praze dne 15. 10. 2009, uvedený soud neuèinil od tohoto dne a¾ do podání návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu ¾ádný procesní úkon. A¾ teprve po obdr¾ení uvedeného návrhu dne 12. 1. 2010 zaslal stejnopis návrhu na urèení lhùty Mìstskému soudu v Praze a pøedsedovi tohoto soudu, a poté dne 29. 1. 2010 zaslal stejnopis ¾aloby stejným adresátùm.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e ode dne 15. 10. 2009, kdy byl krajskému soudu doruèen spis zaslaný Nejvy¹¹ím správním soudem, do dne 22. 12. 2009, kdy tento soud obdr¾el návrh na urèení lhùty k procesnímu úkonu, tedy po dobu del¹í 2 mìsícù, neuèinil tento soud vùbec ¾ádný procesní úkon bezprostøednì smìøující k projednání a rozhodnutí této vìci. Tento ne¾ádoucí procesní postup zvýrazòuje dále také i skuteènost, ¾e krajský soud po obdr¾ení návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu nepostupoval dle § 174a odst. 3 zákona o soudech a soudcích a vìc nepostoupil do 5 pracovních dnù ode dne doruèení tohoto návrhu se svým vyjádøením Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a neinformoval o tomto postupu navrhovatele, ani neprovedl do 30 dnù od doruèení uvedeného návrhu procesní úkon, u kterého podle navrhovatele dochází k prodlení. Místo tohoto zákonem stanoveného postupu zaslal stejnopis návrhu na urèení lhùty a stejnopis ¾aloby ¾alovaným; tímto zmateèným postupem zpùsobil dal¹í neodùvodnìné prùtahy v øízení.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na dosavadní postup soudu, jak je uvedeno shora, dospìl k závìru o oprávnìnosti podaného návrhu, a proto urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u nìho¾ jsou v návrhu namítány prùtahy, tak, aby soud obeslal úèastníky øízení a dodr¾el zákonem stanovenou lhùtu pro jejich pøípravu k naøízenému jednání (§ 49 odst. 1 s. ø. s.), pokud døíve nerozhodne ve vìci samé bez jednání ve smyslu § 51 odst. 1 s. ø. s. Touto lhùtou, ve které byla stanovena povinnost krajského soudu ve vìci naøídit jednání tak, aby se uskuteènilo nejpozdìji do 10. 4. 2010, je krajský soud vázán.
Návrh navrhovatele byl uznán jako oprávnìný, tak¾e ve smyslu poslední vìty ust. § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích hradí náklady øízení o nìm stát. Vzhledem k tomu, ¾e vznik takovýchto nákladù v¹ak z obsahu spisu nevyplývá, soud rozhodl tak, ¾e navrhovateli se náhrada nákladù øízení nepøiznává.
V Brnì dne 19. února 2010