Source: http://kraken.slv.cz/4Nd429/2010
Timestamp: 2018-04-19 20:04:23+00:00
Document Index: 53974158

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 45', '§ 45', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', '§ 11', '§ 45', '§ 10', 'zákona č. 133', '§ 12', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 11']

4 Nd 429/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 429/2010-28
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci oprávněné: GE Money Multiservis, a. s. se sídlem Vyskočilova 1a, Praha 4, zastoupené JUDr.Vladislavem Cilínkem, advokátem se sídlem Lindnerova 2, Praha 8, proti povinné: O. J. , o zaplacení 29 929,- Kč s příslušenstvím, vedeno u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 49 EXE 1366/2010, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Okresní soud v Teplicích předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, v době jeho rozhodování chyběly nebo je nešlo zjistit.
Podle ustanovení § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.
Podle ustanovení § 45 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření.
Uvedený soud usnesením ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 49 EXE 1366/2010 (č. l. 23), vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude postoupena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Z listin obsažených ve spise plynou následující skutečnosti. Návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora provedením exekuce byl podán u Okresního soudu v Teplicích dne 8. 7. 2010 s tím, že povinná má bydliště na adrese M. Dále je známa i její adresa V. , a podle sdělení Úřadu práce ve Žďáru na Sázavou i adresa K. , přičemž podle Centrální evidence obyvatel má povinná hlášen trvalý pobyt na adrese B. , okres Žďár nad Sázavou. Jmenovaný okresní soud pátral po osobě povinné dotazy na Českou poštu, s. p. ve Žďáře nad Sázavou, v Novosedlicích i v Novém Městě na Moravě a na Obecní úřad Bohdalec, Úřad práce ve Žďáru nad Sázavou a Okresní správu soc. zabezpečení ve Žďáru nad Sázavou a zjistil, že adresa trvalého pobytu povinné odpovídá ohlašovně trvalého pobytu na Obecním úřadě Bohdalec v okrese Žďár nad Sázavou a na ostatních adresách nemá povinná označenou domovní schránku ani zvonek pod tímto jménem a podle poznatků doručovatelů na těchto adresách nebydlí.
Z výše uváděného vyplývá, že povinná se nezdržuje v místě svého trvalého pobytu, přičemž nebylo zjištěno žádné místo, kde povinná bydlí nyní či kde se zdržovala v době zahájení řízení a lze tak konstatovat, že není známo místo jejího bydliště ani místo jejího faktického pobytu v době zahájení řízení u Okresního soudu v Teplicích.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Jak je patrno z výše uvedeného, v posuzované věci není možné určit místní příslušnost soudu podle ustanovení o místní příslušnosti, a to podle § 45 odst. 2 exekučního řádu. Ze spisu totiž nevyplývá žádný z hraničních určovatelů místní příslušnosti podle citovaného ustanovení tohoto právního předpisu.
Podle § 10 odst. 5 zákona č. 133/200 Sb., o evidenci obyvatel, v platném znění, změnu místa trvalého pobytu občan hlásí ohlašovně v místě nového trvalého pobytu. Je li údaj o místě trvalého pobytu úředně zrušen (§ 12), je místem trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu byl občanovi trvalý pobyt úředně zrušen.
Podle § 10 odst. 6 písm. c) zákona o evidenci obyvatel je občan povinen při ohlášení změny místa trvalého pobytu orgánu příslušnému k provedení změny v evidenci doložit vlastnictví bytu nebo domu, nebo doložit oprávněnost užívání bytu, anebo předložit úředně ověřené písemné potvrzení oprávněné osoby o souhlasu s ohlášením změny místa trvalého pobytu.
Z výše uváděného lze dovodit vztah povinné k obci B. v okrese Žďár nad Sázavou, a tím k obvodu jmenovaného okresního soudu. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek a proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je jmenovaný soud.