Source: http://www.juraforum.de/urteile/saarlaendisches-olg/saarlaendisches-olg-urteil-vom-01-07-2004-az-8-u-3002
Timestamp: 2017-01-19 17:04:14
Document Index: 69951299

Matched Legal Cases: ['§ 558', '§ 242', '§ 254', '§ 291', '§ 326', '§ 414', '§ 415', '§ 548', '§ 556', '§ 556', '§ 558', '§ 558', '§ 571', '§ 823', '§ 25', '§ 25', '§ 282', '§ 282', '§ 287', '§ 296', '§ 511', '§ 511', '§ 516', '§ 518', '§ 519', '§ 523', '§ 3']

SAARLAENDISCHES-OLG - 01.07.2004, 8 U 30/02 - JuraForum.de
SAARLAENDISCHES-OLG – Aktenzeichen: 8 U 30/02Urteil vom 01.07.2004
Leitsatz:1. Bei einen "nahtlosen" Neuabschluss mit dem bisherigen Mieter ist grundsätzlich nicht von einer - den Fristablauf gemäß § 558 BGB a.F. auslösenden - "fingierten Rückgabe" der Mietsache in Bezug auf den alten Mietgvertrag auszugehen. Etwas anderes gilt nur bei der eindeutigen Vereinbarung der Beteiligten.
2. Steht bei einem kontaminiierten Grundstück der zeitliche und sachliche Zusammenhang der Schäden mit dem konkreten Gebrauch fest, ergab sich der Mieter dahin zu entlasten, dass ihn keine Verantwortung trifft, weil er sich entweder im Rahmen des vertragsgemäßen Gebrauchs erhalten oder - soweit er Pflichtverletzungen begangen hat - nicht fahrlässig verhalten hat oder nicht ein eigenes Verhalten, sondern das Dritter - die Verschlechterung verursacht hat.Rechtsgebiete:BGB, HGB, ZPO, AGBGVorschriften:§ 242 BGB, § 254 BGB, § 291 BGB, § 326 a.F. BGB, § 414 BGB, § 415 BGB, § 548 a.F. BGB, § 556 BGB, § 556 Abs. 1 a.F. BGB, § 558 a.F. BGB, § 558 Abs. 1 BGB, § 571 a.F. BGB, § 823 Abs. 1 BGB, § 25 Abs. 1 HGB, § 25 Abs. 3 HGB, § 282 Abs. 1 ZPO, § 282 Abs. 2 ZPO, § 287 ZPO, § 296 Abs. 2 ZPO, § 511 ZPO, § 511a ZPO, § 516 ZPO, § 518 ZPO, § 519 ZPO, § 523 a.F. ZPO, § 3 AGBGVerfahrensgang:LG Saarbrücken 6 O 41/00 vom 15.11.2001
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:26 + Zw_ei = Weitere Entscheidungen vom SAARLAENDISCHES-OLGSAARLAENDISCHES-OLG – Urteil, 5 U 656/03 vom 30.06.20041. Zu den Voraussetzungen einer Arglistanfechtung durch den Versicherer.
2. Der Versicherer ist nicht verpfllichtet, einen Versicherungsnehmer vor Vertragsschluss über die Rechtsfolgen falscher Antworten zu Gefahr erheblichen Umständen zu belehren.SAARLAENDISCHES-OLG – Urteil, 1 U 386/02 vom 30.06.2004Zur Arzthaftung wegen unterlassener Rücklaufkontrolle eines zytogenetischen Untersuchungsbefundes.SAARLAENDISCHES-OLG – Urteil, 6 UF 77/03 vom 24.06.2004Zum Verhältnis von Ansprüchen nach dem Grundsicherungsgesetz zu Ansprüchen auf Elternunterhalt.
SAARLAENDISCHES-OLG - 01.07.2004, 8 U 30/02 © JuraForum.de — 2003-2017