Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1880/2002
Timestamp: 2018-06-18 15:31:37+00:00
Document Index: 39187799

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 1880/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r. o. p. v Č. B., proti povinné M. Č., srážkami z důchodu pro částku 3.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 26 E 302/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. května 2002, č. j. 19 Co 1190/2002-13, 19 Co 1212/2002-12, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 12. března 2002, č. j. 26 E 302/2002-6 a 26 E 303/2002-5 (kterými okresní soud nařídil výkon rozhodnutí srážkami z důchodu), podala povinná dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze 16. července 2002, doručeným jí 24. července téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů od doručení zvolila advokáta, který by její podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil ji, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčený nedostatek neodstranila.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.