Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=55878/00
Timestamp: 2020-02-27 13:18:57
Document Index: 205797530

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', '§ 1', 'Art. 233', '§ 11', 'EGMR', '§ 1']

https://dejure.org/2006,30830
EGMR, 23.10.2006 - 55878/00 (https://dejure.org/2006,30830)
EGMR, Entscheidung vom 23.10.2006 - 55878/00 (https://dejure.org/2006,30830)
EGMR, Entscheidung vom 23. Januar 2006 - 55878/00 (https://dejure.org/2006,30830)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,30830) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 MRK
Eine solche Fallgestaltung hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bei einer faktischen Enteignung durch Stellen der Wehrmacht, die erst mit dem Ausschluss des Herausgabeanspruchs durch § 1 AKG zum 3. Oktober 1990 endgültig wurde, angenommen (Urt. v. 23. Oktober 2006, Rs. 55878/00, Tz. 108 ff., juris - Weber gegen Deutschland).
Dies hat der Gerichtshof für die Regelungen in Art. 233 §§ 11 Abs. 3, 12 EGBGB (EGMR [große Kammer] NJW 2005, 2907, 2911, Tz. 116 - Jahn u. a. gegen Deutschland) und in § 1 AKG (Urt. v. 23. Oktober 2006, Rs. 55878/00, Tz. 114 ff., juris - Weber gegen Deutschland) anerkannt.
cc) Daher geht auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte davon aus, dass eine enteignende Wirkung bereits dann vorliegt, wenn der frühere Eigentümer die Fähigkeit verloren hat, das Grundstück zu nutzen, zu kaufen, zu vermachen, zu verpfänden, zu verschenken oder anderweitig darüber zu verfügen; das gilt selbst dann, wenn das Eigentum nicht formal durch Enteignungsbeschluss oder ein darauf gerichtetes Rechtsgeschäft entzogen wurde (Entscheidung vom 23. Oktober 2006, W. ./. Deutschland, 55878/00, Rdn. 98 - veröffentlicht in juris).
In Zusammenhang mit diesem Grundsatz hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte auf den einzigartigen Kontext der deutschen Wiedervereinigung und der daraus erwachsenen enormen Aufgaben hingewiesen, der unter besonderen Umständen sogar einen Ausschluss jeder Entschädigung für eine nur de facto entzogenes Eigentumsrecht zugelassen hätte (Entscheidung vom 23. Oktober 2006, W. ./. Deutschland, 55878/00, Rdn. 114 f.).
Although the public use prior to the sale is not the subject matter of the applicant's complaint, the Court nevertheless takes into account that the applicant's ability to use the property had already been substantially diminished by the public authority's right of use, and that although the applicant was in principle able to dispose of the property, she could sensibly only sell it to the public authority (compare, mutatis mutandis, Weber v. Germany (dec.), no. 55878/00, 23 October 2006).