Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=ec207ea0-57ae-4cd6-ad9d-da8cfe712d0c
Timestamp: 2019-12-14 09:52:12+00:00
Document Index: 4504084

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sklep II DoR 235/2013
VS0016832
ZPP člen 86, 86/3, 91, 91/1, 367a.
predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - pravna oseba – zakoniti zastopnik – pravniški državni izpit – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Predlog za dopustitev revizije Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije kot pravne osebe bi bil dovoljen, če bi ga vložila direktorica tožene stranke sama, pod pogojem, da je pravnica z opravljenim pravniškim državnim izpitom, v nasprotnem primeru pa, če bi ga vložila po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ker ni bilo tako, je po določbi prvega odstavka 91. člena ZPP predlog nedovoljen.
Sodba II Ips 102/2012
VS0016358
OZ člen 179, 182. ZPP člen 243.
povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – dokazovanje – izvedenec - izvedba dokaza z izvedencem – trditveno in dokazno breme – informativno dokaz
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo in vprašanja trditvenega in dokaznega bremena v zvezi s predlogom za izvedbo dokaza z izvedencem.
Sklep I R 102/2013
VS0016307
ZIZ člen 35, 35/1, 40c, 40c/3, 164, 165.
spor o pristojnosti – izvršba – naknadna kumulacija izvršilnih sredstev – izvršba na delež družbenika – krajevna pristojnost
Za primer izvršbe na delež družbenika z določbo četrtega odstavka 165. člena ZIZ predvidena smiselna uporaba določb o izvršbi na nepremičnine se nanaša le na prodajo deleža (način izvršbe), ne posega pa v pravila o pristojnosti. Pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru je tako podana zaradi splošnega pravila iz prvega odstavka 35. člena ZIZ.
Sklep II Ips 315/2012
IZVRŠILNO PRAVO – PRAVO DRUŽB – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0016254
ZIZ člen 10, 15, 17, 24, 25, 25/2, 55, 55/1, 55/1-12, 67, 67/1, 67/1-3. ZGD-1 člen 425, 426, 427, 428, 429. ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/2, 374, 374/2, 380, 380/1, 385, 385/3, 387, 387/2, 391, 391/1.
izvršba – izvršilni naslov – dopolnilni izvršilni naslov – kvalificirane listine – načelo formalne legalitete – domneva o legitimaciji strank v postopku izvršbe – dokazovanje legitimacije strank v izvršbi – prehod terjatve ali obveznosti – javna listina – overjena listina – pravnomočna odločba, izdana v pravdnem postopku – izvršba proti družbeniku – bivši družbenik izbrisane družbe – ugovor dolžnika – družba z omejeno odgovornostjo (d.o.o.) – prenehanje družbe – redno prenehanje družbe – prenehanje družbe po skrajšanem postopku – izbris družbe iz sodnega registra – zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti – pravni interes – razveljavitev sklepa o izvršbi – obseg preizkusa revizijskega sodišča – izvršilni stroški – stroški odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti
Izvršilno sodišče je zaradi načela stroge formalne legalitete vezano (poleg obstoja terjatve) tudi na domnevo o legitimaciji strank, ki so označene v izvršilnem naslovu. Izvršba se zato lahko opravi le proti osebi, ki je v izvršilnem naslovu opredeljena kot dolžnica, razen v izjemnih primerih iz 24. in 25. člena ZIZ, ko je pravno nasledstvo izkazano z „dopolnilnim izvršilnim naslovom“ oziroma listino, ki ima enako dokazno moč kot izvršilni naslov – z javno ali s po zakonu overjeno listino, če to ni mogoče, pa s pravnomočno sodbo, izdano v pravdnem postopku. Ugotavljanje prehoda terjatve ali obveznosti, ki ga s kvalificiranimi listinami ni mogoče dokazati, v izvršilnem postopku ni dopustno.
Sodba II Ips 83/2012
VS0016353
SPZ člen 9, 43, 266, 269. ZPP člen 350, 350/2, 367, 367a, 367c, 367c/3, 370, 370/3, 371, 371/2.
dopuščena revizija – pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – priposestvovanje – dobrovernost pridobitelja – stanje nepremičnin v naravi in v zemljiški knjigi – zmota – opravičljiva zmota – razlog za zavrnitev dopuščene revizije, neodvisen od dopuščenega vprašanja – pritožba - meje pritožbenega preizkusa – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje – zmotna ugotovitev dejanskega stanja – vezanost revizijskega sodišča na ugotovljeno dejansko stanje
Revizijski preizkus dopuščene revizije je razkril, da je bilo izpodbijano stališče le rezervni razlog za zavrnitev tožbenega zahtevka. Primarni in samostojni razlog za zavrnitev tožbenega zahtevka je namreč v dokazni oceni sodišča prve stopnje, ki izključuje kakršnokoli zmoto tožnice. Na to dejansko ugotovitev je revizijsko sodišče vezano, čeprav je pritožbeno sodišče ni preizkusilo, saj je tožnica s pritožbo (ki predlogu za dopustitev revizije ni bila priložena) niti ni opredeljeno izpodbijala. Dopuščena presoja zato ne bi mogla vplivati na tožničin pravdni neuspeh.
Sklep II DoR 166/2013
VS0016340
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZZZDR člen 129a.
dopuščena revizija – preživnina – višina preživnine - otroški dodatek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče materialnopravno pravilno določilo preživninsko obveznost toženca glede na ugotovljeno višino otroškega dodatka, ki ga za oba otroka prejema toženka.
Sodba II Ips 275/2012
VS0016343
ZM člen 107, 108. OZ člen 55.
lastna menica - bianco trasirana menica - nepogojna obljuba plačila - ničnost menice - dopuščena revizija
Ker lastni menici manjka bistvena sestavina „nepogojna obljuba plačila“, konkretna listina ne predstavlja pravnoveljavne menice. Takšna lastna menica je nična.
Sklep I R 94/2013
VS0016310
ZPP člen 22, 22/1, 69. ZIZ člen 62, 62/2.
izvršba – sporazum o pristojnosti
Izvršilno sodišče mora biti v fazi odločanja o ugovoru proti sklepu o izvršbi, seznanjeno z vsemi okoliščinami, ki lahko vplivajo na pristojnost sodišča v nadaljnjem sodnem postopku, saj sicer ne bi imelo podlage za racionalno odločanje.
Sklep I R 96/2013
VS0016264
ZIZ člen 35, 35/1, 40c, 40c/3. ZPP člen 17, 17/3, 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba – nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom
Ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom še naprej pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem, ki vodi izvršilno zadevo VL 56182/2012.
Sklep II Ips 204/2011
VS0016210
ZPP člen 41, 41/2, 155, 155/1, 367, 367/2.
dovoljenost predloga za dopustitev revizije – dovoljenost revizije – kumulacija nedenarnih tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – upoštevanje vrednosti vsakega posameznega zahtevka – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – nediferencirana vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije – stroški postopka – potrebni stroški – stroški odgovora na revizijo
Prva toženka se v reviziji neutemeljeno sklicuje na vrednost spora, označeno v sodbah sodišč nižjih stopenj (41.729,26 EUR), ki je povzeta iz tožbe, kjer je bila označena nediferencirano kljub objektivni in subjektivni kumulaciji nedenarnih tožbenih zahtevkov (zoper navadna sospornika) z različno dejansko in pravno podlago (drugi odstavek 41. člena ZPP). K morebitnemu drugačnemu sklepanju ne pripomore njeno enostransko in poljubno navajanje različne vrednosti spornega predmeta za primer predloga za dopustitev revizije (15.000,00 EUR), ki jo je označila v isti vlogi in ob povsem enakem izpodbijanem delu. Stroški revizijskega odgovora, v katerem tožnik vsebinsko odgovarja na revizijo in predlaga njeno zavrnitev, niso bili potrebni, saj je revizijsko sodišče revizijo zaradi razlogov procesne narave zavrglo.
Sodba I Ips 39392/2010-52
VS2006660
ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 383, 395, 395/1, 420, 420/5.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – presoja pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - izčrpanje pravnih sredstev
Sodišču druge stopnje v obrazložitvi odločbe ni treba ponavljati zaključkov in njihovih obrazložitev, če ocenjuje, da razloge v zadostni meri podaja že sodba sodišča prve stopnje, posebej če pritožbeni razlogi ne podajajo nobenih novih argumentov za izpodbijanje sodbe sodišča prve stopnje.
Sklep X Ips 161/2013
VS1014394
ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDavP-2 člen 101.
dovoljenost revizije – odlog oziroma obročno odplačilo davčnega dolga – vrednostni kriterij – zavrženje revizije
Trditveno in dokazno breme glede izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu. Pri odločanju o zahtevi za odlog oziroma obročno odplačilo davčnega dolga, ki je bil revidentu odmerjen v posebnem postopku, ne gre za upravni spor, v katerem bi bili pravica ali obveznost izraženi v denarni vrednosti.
Sodba XI Ips 63951/2012-932
VS2006676
ZKP člen 39, 39/1-2, 201, 371, 371/1-2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – izločitev sodnika – izključitveni razlog - svaštvo
V zakonu taksativno naštete izključitvene razloge mora sodišče po uradni dolžnosti upoštevati ves čas postopka. Čim je podan kateri izmed teh razlogov, mora biti sodnik izločen, pa čeprav stranke postopka niti ne bi dvomile v njegovo nepristranskost.
VS2006718
Pravnomočen sklep o nadomestitvi kazni zapora z delom v splošno korist ni pravnomočna sodna odločba, s katero je bil končan kazenski postopek, temveč gre za drugo odločbo, ki se lahko z zahtevo za varstvo zakonitosti izpodbija le, če so podani pogoji po prvem odstavku 420. člena ZKP.
Sklep II DoR 19/2013
VS0016552
ZPP člen 181, 274, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
dopuščena revizija – tožba - negativna ugotovitvena tožba - pravni interes za tožbo - obstoj lastninske pravice
Revizija je bila dopuščena v smeri preizkusa pravilnosti stališča v pravnomočnem sklepu, da tožeča stranka nima pravnega interesa za konkretno negativno ugotovitveno tožbo.
Sklep II Ips 17/2011
VS0016329
ZPP člen 108, 373, 373/2, 377.
dovoljenost revizije – nepopolna revizija - dopuščena revizija – predlog za dopustitev revizije - vloge - zavrženje revizije
Ker tožnik reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije, v postopku z revizijo pa se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je revizijsko sodišče revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.
Sklep Cp 11/2013
VS0016328
ZPP člen 109, 109/1.
žalitev sodišča v vlogi – denarna kazen - kaznovanje odvetnika
Tudi literarna in uredniška podvrst besedil tako ne sme biti zlorabljena za žaljenje sodstva ali sodnika.
Sodba I Up 275/2013
VS1014364
ZMZ člen 3, 3-3, 33. ZUS-1 člen 40, 40/3, 59. Uredba Sveta (ES), št. 343/2003 z dne 28. 2. 2003, o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države člen 3, 3/1, 16/1-e, 16/4, 19/2.
mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi Avstriji - razmere v odgovorni državi kot razlog za to, da se prosilca ne preda odgovorni državi - načelo nevračanja v izvorno državo - dokazno breme - izvedba dokaza z zaslišanjem stranke - kršenje človekovih pravic - Dublinska uredba
Če so izpolnjeni pogoji, predpisani v Dublinski uredbi, se prosilec preda v obravnavo pristojni državi, v tem primeru Avstriji, če ga ta sprejme, kar ga v tem primeru je, razen če so podane okoliščine, zaradi katerih bi bile prosilcu v odgovorni državi kršene človekove pravice, pri čemer je trditveno in delno tudi dokazno breme na prosilcu. V tem primeru pa prosilcu ni uspelo omajati prepričanja odločujočih organov, da se v Avstriji prosilcem za mednarodno zaščito kršijo človekove pravice in načelo o nevračanju, saj niti ne navaja informacij o tem, kot dokaz pa predlaga svoje zaslišanje.
VS0016363
povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti – dopuščena revizija
Odmera višine odškodnine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in telesnih bolečin.