Source: http://kraken.slv.cz/12Ksz5/2009
Timestamp: 2018-01-24 05:39:00+00:00
Document Index: 13208875

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 24', '§ 67', '§ 71', '§ 28', '§ 30', '§ 28', '§ 202', '§ 222', '§ 24', '§ 71', '§ 67', '§ 67', '§ 71', '§ 71', '§ 67', '§ 76', 'soud ', '§ 67', '§ 8', '§ 222', '§ 202', '§ 8', '§ 9', '§ 29', 'soud ', '§ 67', '§ 71', '§ 67', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 28', '§ 24', '§ 28', 'soud ', '§ 71', '§ 2', '§ 71', 'soud ']

12Ksz5/2009
12 Ksz 5/2009-74
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání konaném dne 27. 4. 2010 v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milady Tomkové, zástupce pøedsedkynì senátu JUDr. Jana Engelmanna a pøísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Èeèotkové, JUDr. Zory Krejèí a JUDr. Gabriely Halíøové, Ph.D. návrh krajského státního zástupce v Praze ze dne 3. 12. 2009 è. j. 2 SPR 506/2009-1 na zahájení kárného øízení proti Mgr. P. S., státnímu zástupci-námìstkovi okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami, a rozhodl
Podle ustanovení § 19 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb. o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní zákona è. 314/2008 Sb.,
Mgr. P. S., nar. X, státní zástupce-námìstek okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami,
je vinen, ¾e v rozporu s povinností postupovat svìdomitì a bez zbyteèných prùtahù stanovenou v § 24 odst. 1 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v postavení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pøi výkonu dozoru nad zákonností pøípravného øízení trestního ve vìci sp. zn. 1 Zt 133/2009 proti obvinìnému M. G., nar. X, jen¾ byl vzat do vazby na základì usnesení Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 19. 6. 2009 è. j. 3 Nt 154/2009-26 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2009 è. j. 14 To 452/2009-46 s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu, nerozhodl ve lhùtì stanovené v § 71 odst. 3 trestního øádu o tom, ¾e se obvinìný ponechává nadále ve vazbì, aè tak mìl uèinit nejpozdìji do 25. 9. 2009, v dùsledku èeho¾ byl obvinìný omezován na osobní svobodì a¾ do 2. 10. 2009, kdy byl propu¹tìn z vazby usnesením státního zástupce Mgr. P. S. ze dne 2. 10. 2009 na základì podnìtu obvinìného ze dne 29. 9. 2009,
jednak zavinìnì poru¹il povinnost státního zástupce, jednak se choval tak, ¾e ohrozil dùvìru v èinnost státního zastupitelství,
kárné provinìní podle § 28 zákona è. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství.
Podle § 30 odst. 1 písm. a) zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatøení
d ù t k a.
O d ù v o d nì n í :
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 4. 12. 2009 doruèen návrh krajského státního zástupce v Praze (dále jen navrhovatel ) na zahájení kárného øízení proti státnímu zástupci-námìstkovi okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami Mgr. P. S., v nìm¾ mu bylo kladeno za vinu spáchání kárného provinìní podle § 28 zákona è. 283/1991 Sb., o státním zastupitelství. V návrhu na zahájení kárného øízení je mu kladeno za vinu, ¾e v dobì nejpozdìji od 18. 9. 2009 do 25. 9. 2009 jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami, odpovìdný za zpracování trestní vìci Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami sp. zn. 1 ZT 133/2009, pøi výkonu dozoru nad zákonností pøípravného øízení trestního vedeného policejním orgánem Krajského øeditelství policie Støedoèeského kraje, územní odbor Slu¾by kriminální policie a vy¹etøování-Oddìlení obecné kriminality v Pøíbrami pod è. j. KRPS-4488-47/TÈ-2009 proti obvinìnému M. G., nar. X, pro trestný èin výtr¾nictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona a trestný èin ublí¾ení na zdraví podle § 222 odst. 1 trestního zákona, poté, co dne 17. 9. 2009 vy¾ádal pøedlo¾ení vy¹etøovacího spisu v uvedené trestní vìci a tento vy¹etøovací spis byl dne 22. 9. 2009 doruèen na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, z nedbalosti v rozporu s povinnostmi státního zástupce stanovenými v § 24 odst. 1 zákona o státním zastupitelství ve spojení s ustanovením § 71 odst. 2, 3 trestního øádu a èlánkem 38 odst. 2 pokynu obecné povahy nejvy¹¹í státní zástupkynì poø. è. 1/2008, o trestním øízení, v platném znìní, nerozhodl v zákonem stanovené lhùtì o dal¹ím trvání vazby obvinìného M. G., který byl v dané trestní vìci ve vazbì na základì usnesení soudce Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 18. 6. 2009, è. j. 3 Nt 154/2009-26, s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu, a za situace, kdy byly ze strany vý¹e jmenovaného státního zástupce nadále spatøovány dùvody vazby podle § 67 písm. c) trestního øádu, státní zástupce ani ke dni 25. 9. 2009 nevydal usnesení o dal¹ím trvání vazby podle § 71 odst. 3 trestního øádu a ani po marném uplynutí této lhùty pro rozhodnutí o vazbì nevydal pøíkaz k propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu, tak¾e v dùsledku neèinnosti státního zástupce byl obvinìný-v té dobì umístìný ve vìznici Praha 6 Ruzynì-nadále omezován na osobní svobodì bez zákonného dùvodu a¾ do 2. 10. 2009, kdy byl z vazby propu¹tìn, pøièem¾ k propu¹tìní obvinìného M. G. z vazby do¹lo a¾ poté, co sám tento obvinìný svým podnìtem ze dne 29. 9. 2009, doruèeným dne 30. 9. 2009 jednak na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, jednak k Okresnímu soudu v Pøíbrami a tímto soudem dne 2. 10. 2009 postoupený na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, upozornil na skuteènost, ¾e pro absenci rozhodnutí o dal¹ím trvání vazby je jeho dal¹í dr¾ení ve vazbì nepøípustné a po¾ádal o okam¾ité propu¹tìní z vazby, a na základì tohoto podnìtu obvinìného vydal státní zástupce Mgr. P. S. dne 2. 10. 2009 usnesení, kterým podle § 71 odst. 2 trestního øádu rozhodl o propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu se souèasným konstatováním existence vazebních dùvodù podle § 67 písm. c) trestního øádu a souèasnì zaslal tého¾ dne vìznici Praha 6 Ruzynì písemný pøíkaz k propu¹tìní obvinìného M. G. z vazby na svobodu, na jeho¾ základì byl obvinìný ve shora uvedené trestní vìci sice propu¹tìn dne 2. 10. 2009 na svobodu, av¹ak ji¾ dne 28. 10. 2009 byl M. G. opìt zadr¾en policejním orgánem podle § 76 trestního øádu, obvinìn z dal¹ího násilného trestného èinu a na návrh státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami ze dne 30. 10. 2009, sp. zn. 1 ZT 195/2009, vzat znovu do vazby usnesením soudce Okresního soud v Pøíbrami ze dne è. j. 3 Nt 156/2009-21, s úèinností od doby zadr¾ení dne 28. 10. 2009, a to z dùvodu podle § 67 písm. c) trestního øádu, nebo» bylo proti nìmu zahájeno trestní stíhání pro trestný èin ublí¾ení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 trestního zákona a trestný èin výtr¾nictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona, kterých se mìl jmenovaný dopustit dne 28. 10. 2009 v Pøíbrami a ohlednì kterých je v souèasné dobì vazebnì trestnì stíhán policejním orgánem Krajského øeditelství policie Støedoèeského kraje, územní odbor SKPV-OOK Pøíbram pod è. j. KRPS-38249-61/TÈ-2009.
Navrhovatel navrhl jako kárné opatøení ulo¾it sní¾ení platu o 15% na dobu 3 mìsícù.
Ústní jednání pøed kárným soudem probìhlo dne 27. 4. 2010 za pøítomnosti kárnì obvinìného a navrhovatele.
Kárný návrh byl podán osobou k tomu oprávnìnou (§ 8 odst. 5 písm. c) zákona è. 7/2002 Sb., zákon o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, dále jen zákon o øízení ), pøièem¾ byly zachovány lhùty, je¾ má na mysli ustanovení § 9 odst. 1 zákona o øízení, nebo» byl podán do ¹esti mìsícù ode dne, kdy se navrhovatel dozvìdìl o kárném provinìní (6. 10. 2009), jako¾ i do tøí (dvou-podle § 29 zákona o státním zastupitelství) let ode dne spáchání kárného provinìní.
Z písemného vyjádøení kárnì obvinìného ze dne 19. 10. 2009 a z jeho výpovìdi v ústním jednání kárný soud zjistil, ¾e kárnì obvinìný své pochybení doznává, vyjadøuje nad ním lítost a pøijímá za nì plnì odpovìdnost. K pochybení do¹lo tím, ¾e si nedopatøením ¹patnì uvìdomil bìh vazební lhùty, aèkoliv mu byl spis vèas pøedlo¾en za úèelem provìrky a rozhodnutí o ponechání ve vazbì; jedním z mo¾ných dùvodù byla skuteènost, ¾e obvinìného G. mylnì pova¾oval za mladistvého.
Dozorovým spisem vedeným u Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pod sp. zn. 1 ZT 133/2009 bylo prokázáno, ¾e uvedená vìc byla pøidìlena k vyøízení Mgr. P. S. Kárnì obvinìný podal návrh na vzetí obvinìného G. do vazby, obvinìný byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 19. 6. 2009, è. j. 3 Nt 154/2009-26 (ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2009, è. j. 14 To 452/2009-46), s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu.
Dne 31. 8. 2009 provedl kárnì obvinìný provìrku vy¹etøovacího spisu a s pokynem spis vrátil policejnímu orgánu (è. l. 48 dozorového spisu); ve spise vyznaèil lhùtu k pøedlo¾ení spisu do 18. 9. 2009. Dne 17. 9. 2009 (è. l. 67a dozorového spisu) dal kanceláøi pokyn k vy¾ádání kompletního vy¹etøovacího spisu za úèelem provedení provìrky; spis byl doruèen Okresnímu státnímu zastupitelství v Pøíbrami 22. 9. 2009 (è. l. 70 dozorového spisu). Dále je v dozorovém spise zalo¾en pøípis obvinìného G., v nìm¾ ¾ádá o okam¾ité propu¹tìní z vazby, nebo» se domnívá, ¾e nebylo ve stanovených lhùtách rozhodnuto o jeho ponechání ve vazbì ve smyslu § 71 odst. 3 trestního øádu a je tedy dr¾en ve vazbì neoprávnìnì; pøípis byl doruèen okresnímu státnímu zastupitelství 30. 9. 2009 (è. l. 70 dozorového spisu). Kárnì obvinìný v reakci na zmínìný pøípis rozhodl dne 2. 10. 2009 o propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu, pøièem¾ konstatoval trvání vazebního dùvodu podle § 67 písm. c) trestního øádu (è. l. 75 dozorového spisu); rozhodnutí bylo vykonáno dne 2. 10. 2009 v 15.30 hodin (è. l. 81 dozorového spisu).
Z obsahu dozorového spisu sp. zn. 1 ZT 133/2009 je zøejmé, ¾e se kárnì obvinìný vìcí v prùbìhu pøípravného øízení zabýval, øádnì a bez jakýchkoliv prùtahù vyøizoval stí¾nosti a pravidelnì provádìl provìrky spisového materiálu. To je dolo¾eno té¾ závìry záznamu o dohledové provìrce ze dne 12. 10. 2009 provedené Krajským státním zastupitelstvím v Praze pod sp. zn. 2 KZT 1034/2009 (è. l. 7-10 kárného spisu).
Pøi ústním jednání byl dále proveden dùkaz pracovním hodnocením kárnì obvinìného, které vypracovala na ¾ádost kárného soudu okresní státní zástupkynì v Pøíbrami JUDr. Yvetta ©achtová (na è. l. 25 soudního spisu). Okresní státní zástupkynì zdùraznila vysokou odbornost a výkonnost kárnì obvinìného, jeho velké pracovní nasazení a té¾ ochotu pracovat dlouhodobì i mimo pracovní dobu, co¾ bylo nutné pro zaji¹tìní chodu státního zastupitelství v dobì jeho nedostateèného personálního obsazení v roce 2009, té¾ uvedla, ¾e je jedná o zcela ojedinìlé pochybení kárnì obvinìného v období celých ¹estnácti let výkonu jeho funkce.
Z dokazování (zpráva okresní státní zástupkynì v Pøíbrami ze dne 15. 3. 2010 na è. l. 48 soudního spisu) té¾ vyplynulo, ¾e Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami mìlo v období èerven a¾ øíjen 2009 trvale men¹í ne¾ plánovaný poèet státních zástupcù (7 resp. v záøí a øíjnu 6 státních zástupcù na místo plánovaných 8). Kárnì obvinìný vykonával v období èerven-záøí 2009 dozor v prùmìru 14 vìcech rejstøíku Zt (vìci po zahájení trestního stíhání), v cca 75 vìcech rejstøíku ZN (pøed zahájením trestního stíhání), v prùmìru 3 vìcech netrestní pùsobnosti. Na OSZ Pøíbram èinil celkový poèet vazebních vìcí v tomto období 11-15, kárnì obvinìný z nich mìl pøidìleny dvì vìci. Ve sledovaném období vyøídil je¹tì 11 vìcí ve zkráceném øízení, vykonal 4 provìrky v zaøízeních, kde se vykonává ústavní a ochranná výchova, (na okrese Pøíbram je 6 takových zaøízení, co¾ je nejvíce v rámci kraje) u hlavních líèení strávil v tomto období celkem 19 dnù. Dovolenou mìl 22. 7., 30. 7., 24. 8. a 14. 9. 2009. Ve dnech 23.-25. 9. 2009 vykonával øídící èinnost na OSZ, nebo» okresní státní zástupkynì èerpala dovolenou. Mgr. S. se rovnì¾ podílí na výchovì právních èekatelù, poskytuje metodickou pomoc policejním orgánùm, zejména v rámci zvlá¹tností øízení ve vìcech mladistvých a nezletilých pachatelù. Tyto skuteènosti byly rovnì¾ potvrzeny absenèní kartou zamìstnance, údaji o plánovaných a skuteèných poètech státních zástupcù KSZ v Praze a okresních státních zastupitelství v obvodu jeho pùsobnosti v I. a¾ III. ètvrtletí 2009 a pøehledy zatí¾enosti státních zástupcù v jednotlivých úøadech, jimi¾ bylo dokazování doplnìno na návrh navrhovatele, jen¾ tyto listiny pøedal kárnému soudu krátkou cestou pøi ústním jednání
Na základì provedeného dokazování dospìl kárný soud k následujícím skutkovým závìrùm. Kárnì obvinìný vykonával dozor v trestní vìci vedené u Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pod sp. zn. 1 ZT 133/2009, pøièem¾ si byl vìdom, ¾e obvinìný G. je umístìn ve vazbì s úèinností od 18. 6. 2009. Doba trvání vazby dosáhla tøí mìsícù dne 18. 9. 2009 (pátek) a od tohoto dne poèala bì¾et lhùta pìti pracovních dnù pro vydání rozhodnutí o ponechání ve vazbì ve smyslu § 71 odst. 3 trestního øádu, je¾ skonèila dne 25. 9. 2009 (pátek). Kárnì obvinìný v¹ak v této lhùtì o ponechání ve vazbì nerozhodl, aèkoliv mu byl na jeho ¾ádost dne 22. 9. 2009 pøedlo¾en kompletní spis. Nezákonný stav (neoprávnìné dr¾ení ve vazbì) trval a¾ do 2. 10. 2009, kdy kárnì obvinìný rozhodl o propu¹tìní obvinìného G. z vazby na svobodu poté, co byl pøípisem obvinìného na pøekroèení lhùty pro vydání rozhodnutí o ponechání ve vazbì upozornìn.
Kárný soud tedy nemá pochybnosti o tom, ¾e se kárnì obvinìný dopustil jednání, které je mu v kárném návrhu kladeno za vinu, tedy ¾e poru¹il své povinnosti státního zástupce, nebo» v zákonné lhùtì nerozhodl o ponechání obvinìného G. ve vazbì, nebo nerozhodl o jeho propu¹tìní na svobodu. Stav, kdy byl obvinìný G. dr¾en nezákonnì ve vazbì trval po dobu 7 dnù a byl odstranìn kárnì obvinìným a¾ po upozornìní samotného obvinìného G.
Oproti kárnému návrhu kárný soud vymezil a upøesnil skutková zji¹tìní tak, aby byla pøehledná a vyjadøovala znaky spáchaného kárného provinìní. Vypustil události následující po propu¹tìní obvinìného G. z vazby (jeho dal¹í vzetí do vazby po nìkolika týdnech v dùsledku páchání dal¹í trestné èinnosti). Z hlediska posuzovaného kárného poranìní neshledal kárný soud ¾ádný význam skuteènosti, která byla navrhovatelem v pùvodní verzi tzv. skutkové vìty uvádìna, toti¾, ¾e obvinìný G. byl posléze v dùsledku svého jednání vzat opìtovnì do vazby.
Kárným provinìním je zavinìné poru¹ení povinností státního zástupce, zavinìné chování nebo jednání, jím¾ ohro¾uje dùvìru v èinnosti státního zastupitelství nebo odbornost jeho postupu anebo sni¾uje vá¾nost a dùstojnost funkce státního zástupce (§ 28 zákona è. 283/1993 Sb.).
Kárnì obvinìný svým jednáním poru¹il § 24 odst. 1 zákona o státním zastupitelství, podle nìho¾ je státní zástupce pøi výkonu své funkce povinen odpovìdnì plnit své úkoly a respektovat pøitom zásady, které zákon pro èinnost státního zastupitelství stanoví; zejména je povinen postupovat odbornì, svìdomitì, odpovìdnì, nestrannì, spravedlivì a bez zbyteèných prùtahù (zde zvlá¹tì vystupuje do popøedí povinnost postupovat svìdomitì a bez prùtahù). Kárnì obvinìný pøitom jednal zavinìnì ve formì vìdomé nedbalosti, nebo» vìdìl, ¾e svým jednáním mù¾e poru¹it nebo ohrozit právem chránìný zájem, ale bez pøimìøených dùvodù spoléhal, ¾e takové poru¹ení nebo ohro¾ení nezpùsobí. Svým jednáním kárnì obvinìný omezil obvinìného G. na svobodì po dobu sedmi dnù, zasáhl tím tedy do jednoho z jeho základních práv-práva na osobní svobodu. Ponìvad¾ své pochybení kárnì obvinìný zjistil a¾ v dùsledku upozornìní obvinìného, do¹lo té¾ k ohro¾ení dùvìry v èinnost státního zastupitelství, dùvìry v bezchybnost (odbornost) a zákonnost jím vykonávané èinnosti. Byla tak naplnìna i dal¹í skutková podstata uvedená v § 28 zákona è. 283/1993 Sb., která spoèívá v jednání, které ohro¾uje dùvìru v èinnost státního zastupitelství (ze ¾ádosti obvinìného G. ze dne 29. 9. 2009 o propu¹tìní z vazby plyne jasnì, ¾e upozoròuje na pochybení orgánu èinného v trestním øízení s odkazem na poru¹ení základních lidských práv).
Kárný soud zdùrazòuje esenciální povahu práva na osobní svobodu, je¾ kárnì obvinìný svým jednáním naru¹il. Právo na osobní svobodu je základním lidským právem a jako takové je chránìno Listinou základních práv a svobod a mezinárodními nástroji ochrany lidských práv. Právo zasáhnout do osobní svobody jednotlivce nále¾í pouze státu, ale jen v pøesnì vymezených pøípadech, a to s tím, ¾e bude takové zásahy èinit v nejmen¹ím mo¾ném rozsahu a na nejkrat¹í mo¾nou dobu. Mechanismus pøezkumu trvání vazebních dùvodù je v trestním øádu právì projevem snahy o minimalizaci zásahù do osobní svobody jednotlivcù. Státním zástupcùm je v pøípravném øízení svìøena odpovìdnost za rozhodování o ponechání osob ve vazbì (§ 71 odst. 3 a 4 trestního øádu); navíc právì v pøípravném øízení jsou státní zástupci v postavení orgánù dozoru nad probíhajícím øízením garanty zákonnosti a ústavnosti takového øízení (srov. té¾ v § 2 odst. 2 zákona è. 283/1993 Sb.). Státní zástupci tedy musejí vìnovat právì vazebním vìcem mimoøádnou pozornost, co¾ je vyjádøeno té¾ v § 71 odst. 1 trestního øádu, a vyvarovat se zejména situací, v nich¾ je obvinìný dr¾en ve vazbì nezákonnì.
V rámci úvahy o ulo¾ení kárného opatøení byly zvá¾eny nejen shora uvedené skuteènosti, které mají vliv na povahu a záva¾nost kárného provinìní, vèetnì formy zavinìní, ale i skuteènost, ¾e jde o elementární pochybení, v dùsledku nìho¾ do¹lo k poru¹ení jednoho ze základních lidských práv, jako¾ i k dosahu jednání kárnì obvinìného, na stranì jedné, ale rovnì¾ tak k pøíznivému pracovnímu hodnocení, vèetnì toho, ¾e z jeho strany do¹lo k ojedinìlému pochybení v dlouholeté praxi. Vedle záva¾nosti pochybení, kterého se kárnì obvinìný dopustil, je dále tøeba té¾ zohlednit pracovní vytí¾ení, kterému byl kárnì obvinìný vystaven. V záøí 2009 na OSZ Pøíbram pracovalo pouze 6 státních zástupcù namísto plánovaných 8, co¾ znamenalo zvý¹ení pracovní zátì¾e pro zbývající státní zástupce. Nelze také nevidìt, ¾e zastupoval okresní státní zástupkyni v dobì její dovolené, ale mimo to dlouhodobì pracoval s vysokým osobním nasazením a významnì se tak zasadil o zaji¹tìní chodu státního zastupitelství, které trpìlo poddimenzovanou personální situací. Jako polehèující okolnost je té¾ tøeba zohlednit dlouhodobì vysokou odbornost a pracovní nasazení kárnì obvinìného, a ojedinìlost pochybení kárnì obvinìného. Vedle toho kárný soud nepochybuje o upøímné lítosti, s ní¾ kárnì obvinìný ke svému pochybení pøistupoval po celou dobu øízení pøed kárným soudem.
Kárný senát po zhodnocení v¹ech tìchto hledisek dospìl k závìru, ¾e odpovídajícím kárným opatøením pro Mgr. P. S. bude dùtka. Nevyhovìl tedy návrhu krajského státního zástupce, aby jako kárné opatøení bylo ulo¾eno sní¾ení platu o 15 % na dobu 3 mìsícù. Tøeba¾e jde o kárné provinìní typovì záva¾né, shledal kárný senát takové významné okolnosti v oblasti pracovní situace na OSZ Pøíbrami a mechanismù slou¾ících k provìøování lhùt pro ponechání ve vazbì, jako¾ i v osobì státního zástupce (u nìho¾ ¹lo o zcela výjimeèné selhání), které je¹tì umo¾òují ulo¾ení nejmírnìj¹ího kárného opatøení.