Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/zaliczenie-nadplaty-podatku-na-poczet-innej-daniny-moze-byc-ryzykowne_28_30926.htm?idDzialu=28&idArtykulu=30926
Timestamp: 2019-07-22 14:11:24+00:00
Document Index: 70028306

Matched Legal Cases: ['art. 55', 'art. 62', 'art. 216', 'art. 76', 'art. 76', 'art. 15', 'art. 76', 'art. 76']

Zaliczenie nadpłaty podatku na poczet innej daniny może być ryzykowne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie sędzia WSA Barbara Ciołek, sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu I na rozprawie w dniu 12 stycznia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarachowania wpłaty na podatek od nieruchomości za październik 2014 r. i na odsetki za zwłokę oddala skargę w całości.
1.1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (dalej: SKO) z dnia [...] marca 2015r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] wydane na rzecz A sp. z o.o. (dalej: spółka/ skarżąca) w R. w przedmiocie zarachowania dokonanej w dniu 28 listopada 2014r. wpłaty w kwocie [...] zł na podatek od nieruchomości za miesiąc październik 2014r. w kwocie [...] zł i na odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł.
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia SKO wynika, że wnioskiem z dnia 13 października 2014 r. spółka wniosła o zaliczenie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za wrzesień 2014 r. w kwocie [...] zł na poczet podatku od nieruchomości za miesiąc październik 2014 r. Kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikała ze złożonej drogą elektroniczną w dniu 8 października 2014r. deklaracji VAT za wrzesień 2014r. Poleceniem przelewu z dnia 28 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. dokonał wpłaty kwoty [...] zł na poczet podatku od nieruchomości za październik 2014r. - zgodnie z dyspozycją i upoważnieniem spółki. Termin zapłaty podatku od nieruchomości upływał w dniu 15 października 2014r. Do tej daty należność nie została zapłacona. Zaś przelew został bezspornie wykonany po upływie ww. terminu płatności podatku.
1.3. W powołanym na wstępie postanowieniu organ podatkowy pierwszej instancji powołując art. 55 § 2, art. 62 § 1 i 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej: O.p. ) orzekł o zarachowaniu wpłaty w kwocie [...] zł na podatek od nieruchomości za październik 2014 r. w ten sposób, że kwotę [...] zł zaliczył na podatek za ten miesiąc, a kwotę [...] zł zaliczył na poczet odsetek albowiem dokonana wpłata nie pokryła w całości kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę zatem wpłatę należało zaliczyć proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek w stosunku, w jakim w dniu wpłaty pozostawała kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę.
1.4. Na skutek wniesionego zażalenia, wskazanym na wstępie postanowieniem, SKO utrzymało w mocy postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji wskazując na prawidłowość argumentacji w nim zawartej. Za bezzsadny uznano zarzut podatnika o naruszeniu art. 76b § 1 O.p. i art. 76a § 2 pkt 1 O.p. albowiem zdaniem SKO nie mają one w niniejszej sprawie zastosowania. Zauważono, że ww. przepisy dotyczą nadpłaty, które w niniejszej sprawie nie wystąpiła. Odwołano się do treści art. 15 § 1 O.p. i podkreślono, że dla zaliczenia zwrotu podatku na poczet innych zobowiązań podatkowych z dniem złożenia deklaracji wykazującej taki zwrot konieczne jest zachowanie jedności organu podatkowego. W niniejszej sprawie zwrot podatku i należna z tego tytułu nadpłata pozostawały we właściwości jednego organu podatkowego, natomiast zobowiązanie podatkowe – we właściwości innego organu podatkowego. Dlatego też przekazaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. dla Burmistrza Gminy i Miasta W. kwotę [...] zł traktować należy jako przekazanie wpłaty, a nie jako nadpłatę w podatku od nieruchomości.
2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca wniosła o uchylenie postanowień organów podatkowych obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 76a § 2 pkt 2 O.p. w zw. z art. 76b § 1 O.p. poprzez bezpodstawne uznanie, iż do zaliczenia zwrotu VAT na poczet podatku od nieruchomości doszło z dniem 28 listopada 2014r., tj. z dniem przekazania środków Burmistrzowi Gminy i Miasta W. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., podczas gdy przywołany przepis jednoznacznie wskazywał, iż zaliczenie następuje z dniem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, co mia...