Source: http://kraken.slv.cz/Konf100/2009
Timestamp: 2018-01-20 07:35:13+00:00
Document Index: 58883699

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 544', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 7', '§ 2', '§ 2', '§ 129', '§ 7', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf100/2009
Konf 100/2009-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Karla Podolky, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Ústí nad Labem, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 22 C 428/2008, o 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì UPC Èeská Republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, IÈ 00562262, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem AK Novotný & Partner, se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného M. K.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 22 C 428/2008, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 11. 2008, èj. 22 C 428/2008-27, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 11. 9. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Ústí nad Labem ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 22 C 428/2008 týkající se zaplacení 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplynuly následující skuteènosti: ®alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 22. 7. 2004 smlouvu è. 1104469-0, její¾ nedílnou souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Jeliko¾ ¾alovaný poru¹il povinnosti ze smlouvy podle èl. 3. 5 v¹eobecných podmínek, mìl povinnost vrátit do sedmi dnù od ukonèení platnosti smlouvy zapùjèené zaøízení. Proto¾e ¾alovaný zaøízení v této lhùtì nevrátil, vznikl ¾alobkyni nárok na smluvní pokutu ve vý¹i 12 000 Kè dle èl. 3.6 v¹eobecných podmínek. ®alovaný v¹ak smluvní pokutu neuhradil. ®alobkynì proto podala proti ¾alovanému dne 15. 11. 2007 u Okresního soudu v Ústí nad Labem ¾alobu o zaplacení 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím. V ¾alobì navrhla soudu, aby ulo¾il ¾alovanému zaplatit 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím dle èl. 3. 6 a 6. 10 v¹eobecných podmínek a dále nahradit ¾alobkyni náklady soudního øízení. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 3. 11. 2008, èj. 22 C 428/2008-27, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní
úøad. Ten rozhoduje na základì návrhu kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti ulo¾ené zákonem o telekomunikacích. Ve smlouvì uzavøené mezi stranami sporu se ¾alobkynì zavázala poskytovat telekomunikaèní slu¾by a ¾alovaný je úèastníkem, nebo» uzavøel se ¾alobkyní uvedenou smlouvu. K øe¹ení sporu je proto pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad. Navrhovatel poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jde o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovaným a k rozhodnutí této vìci je pøíslu¹ný soud. Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou: S úèinností od 1. ledna 2003 se postupuje pøi kladných nebo záporných kompetenèních sporech o pravomoc nebo vìcnou pøíslu¹nost vydat rozhodnutí podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù. Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem, jde o zpùsob zaji¹tìní závazku, jeho¾ úèelem je zpravidla penì¾itá transakce za poru¹ení nebo nesplnìní smluvní povinnosti (§ 544 odst. 1 obèanského zákoníku). Pøi posuzování pravomoci k rozhodování sporù na úseku elektronických komunikací, jejich¾ pøedmìtem je právì nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností, která byla poru¹ena. Vztah mezi poru¹enou povinností a nárokem na smluvní pokutu je toti¾ vztahem mezi pøíèinou a následkem, nelze je tedy posuzovat oddìlenì. Poru¹ení povinnosti je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutì bude tedy rozhodovat ten orgán, který je pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti, na jejím¾ základì vznikl nárok na smluvní pokutu. Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Komunikaèními èinnostmi podle § 7 zákona o elektronických komunikacích jsou a) zaji¹»ování sítí elektronických komunikací, b) poskytování slu¾eb elektronických komunikací, c) provozování pøístrojù. Podle § 2 písm. k) cit. zák. se rozumí veøejnou telefonní sítí sí» elektronických komunikací, která slou¾í k poskytování veøejnì dostupných telefonních slu¾eb a která umo¾òuje mezi koncovými body sítì pøenos mluvené øeèi, jako¾ i jiných forem komunikace, jako je faksimilní a datový pøenos. Podle § 2 písm. n) cit. zák. je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹ených sítìmi a poskytovanými slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném pøípadì je proto nutné rozli¹it, za jaké poru¹ení povinnosti nárok na smluvní pokutu vznikl. Pokud by se jednalo o poru¹ení povinnosti vyplývající ze smlouvy mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, ve které si tyto subjekty dohodly smluvní pokutu pro pøípad, ¾e úèastník neuhradí cenu za poskytnutou slu¾bu, pak by k rozhodování o smluvní pokutì byl pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad. Neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by je poru¹ením zákona o elektronických komunikacích a nárok na smluvní pokutu s tímto poru¹ením pøímo souvisí. V tomto pøípadì by zvlá¹tní senát potvrdil názor obvodního soudu, tedy ¾e je k rozhodování pøíslu¹ný správní orgán. Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení. Výpùjèka vìci je soukromoprávním vztahem a pøíslu¹ný k rozhodování o smluvní pokutì plynoucí z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce je tedy soud. Obdobnou otázkou se ji¾ zvlá¹tní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno ve Sb. NSS 1478/2008): Spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu proto pøíslu¹í soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Nelze zpochybnit, ¾e bez zapùjèeného zaøízení by nebylo mo¾né slu¾by na základì zákona o elektronických komunikacích provozovat. To ov¹em z výpùjèky neèiní slu¾bu elektronických komunikací. Pøesto¾e k výpùjèce do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, rozhodování o smluvní pokutì vyplývající z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Tato vìc tedy patøí do pøíslu¹nosti soudù. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e pøíslu¹ný k rozhodování o zaplacení 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím je soud. Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 11. 2008, èj. 22 C 428/2008-27, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté. Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Ústí nad Labem pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì 27. øíjna 2009