Source: http://www.dignidadeducativa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=659:-informacion-sobre-sentencia-que-anula-la-edad-minima-para-el-ingreso-a-transicion-&catid=70:sindical&Itemid=45
Timestamp: 2014-04-23 23:42:27
Document Index: 318021888

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 84', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 15', 'artículo 30', 'artículo 67', 'artículo 6', 'artículo 17', 'artículo 67', 'artículo 67', 'artículo 44', 'artículo 67', 'artículo 67', 'artículo 44', 'artículo 67', 'Artículo 11', 'artículo 11', 'Artículo 11', 'artículo 17', 'Artículo 17', 'artículo 8', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 67', 'artículo 67', 'artículo 44', 'artículo 44', 'artículo 1', 'artículo 44', 'artículo 67', 'artículo 44', 'artículo\n67', 'artículo 8', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 67', 'artículo 38']

Información sobre sentencia que anula la edad minima para el ingreso a transición. Información sobre sentencia que anula la edad minima para el ingreso a transición. Miércoles, 23 de Marzo de 2011 10:18 Divulgamos información de Secretaria Técnica Coalición Colombiana por el Derecho a la Educación(*), a la comunidad pedagógica (docente,orientación, y docente directiva), educativa (padres de familia , estudiantes) y movimiento social.
Con esta sentencia: Se establece la nulidad de la frase “cumplidos a la fecha de inicio del calendario escolar”
contenida en el artículo 3° literal C) de la Resolución núm. 1515 de 3 de julio de 2003 “Por la cual se establecen las directrices, criterios, procedimientos y cronograma para la organización del proceso de asignación de cupos y matrícula para los niveles preescolar, básica y media de las instituciones de educación formal de carácter oficial en las entidades territoriales”, expedida por el Ministerio de Educación Nacional.Que
la directriz que dice que el menor que pretenda ingresar al grado de transición debe tener cinco años al momento de iniciarse el calendario escolar, viola las normas legales y constitucionales en que debía fundarse.El
significado real es que cualquier niño o niña que cumpla cinco años no importa el mes en que lo haga desde enero a diciembre podrá acceder al servicio a pesar de tener cuatro años y cumplir los cinco en el trascurso de este.Es
necesario entonces matricular en preescolar a todos los alumnos y alumnas que cumplan cinco años en este año, con el fin de que entren al servicio y no se violen sus derechos fundamentales.
hacer pública dicha sentencia sobre todo a nivel de filiales y promocionar el poder recibir dichos alumnos. Con aprecio.
coalicioneducacioncolombia.blogspot.com
derechoalaeducacion.com(*)La Coalición Colombiana por el Derecho a la Educación es una red de organizaciones y movimientos sociales que participan de la movilización por el Derecho a la Educación y tiene como propósito incidir en la política pública que garantice el pleno derecho a la educación en nuestro país.Click aqui para descarga de la sentenciaLECTURA RECOMENDADA:texto de la sentencia del consejo de estado:
Bogotá, D.C., veintisiete (27)
de enero de dos mil once (2011). CONSEJERO PONENTE: DOCTOR MARCO ANTONIO
VELILLA MORENO. REF: Expediente núm. 2005-00086. Acción: Nulidad.
Actor: GUSTAVO ADOLFO HORTA CORTES
El ciudadano GUSTAVO ADOLFO HORTA CORTES, en nombre propio y en
ejercicio de la acción pública de nulidad consagrada en el artículo 84 del
C.C.A., presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a obtener la
declaratoria de nulidad de la frase “cumplidos a la fecha
de inicio del calendario escolar” contenida en el
artículo 3° literal C) de la
Resolución núm. 1515 de 3 de julio de 2003 “Por la cual se
establecen las directrices, criterios, procedimientos y cronogramas para la
organización del proceso de asignación de cupos y matrícula para los niveles
preescolar, básica y media de las instituciones de educación formal de carácter
oficial en las entidades territoriales”, expedida por el Ministerio de
I-.FUNDAMENTOS
Explicó que el Congreso de la República por medio de la Ley 115 de 1994 expidió la
dispone en sus artículos 11, 15 y 17, en síntesis, que la educación formal se
organizará en tres niveles, esto es, (i) Preescolar, el cual deberá tener
mínimo un nivel obligatorio (ii) Básica y (iii) Media. Agregó que
por medio del decreto 1860 de 1994, artículo 6°, se reglamentó la organización
de la educación preescolar de que trata el artículo 15 de la Ley 115 de 1994; allí se
dispuso que la educación preescolar será ofrecida a los niños antes de iniciar
la educación básica y está compuesta por tres grados: los dos primeros constituyen
una etapa previa para la escolarización obligatoria y el tercero deberá ser un
Aduce que los
artículos 2°, 8° y 9° del Decreto 2247 de 1997, establecen que la educación
preescolar se ofrecerá a los educandos de tres a cinco años de edad y
sentido, dispone que el nivel de PRE-JARDÍN está dirigido a niños de tres años;
nivel Jardín: para niños de 4 años; y Transición, que constituye el grado
obligatorio, está dirigido a niños de cinco años, sin establecer en que momento
deben tener esta edad.
acusada fija un límite, que a juicio del actor, no se encuentra contemplado en
las precitadas normas, pues dispone que el grado preescolar de transición
obligatoria esta dirigido a educandos de cinco años de edad, y que la misma
debe tenerse cumplida a la fecha de inicio del calendario escolar.
sentido, estima que siguiendo el aforismo jurídico de la hermenéutica jurídica,
que señala que “donde el legislador no distingue, no le es dable hacerlo al
interprete”, y de una interpretación sistemática de la Ley como método consagrado en
el artículo 30 del Código Civil, no era dable que por medio del aparte acusado
se impidiera el acceso a la educación pública al niño que se encuentra ad
portas de cumplir la edad de cinco años en los meses subsiguientes a la fecha
de inicio del calendario escolar.
forma, alega no compartir la decisión de excluir aquellos niños que en
circunstancias similares a la descrita anteriormente, y que han cursado los
demás grados del nivel preescolar no puedan acceder al grado obligatorio en
razón a que no tengan cinco años al momento de iniciar el calendario escolar.
que de acuerdo con lo expuesto, la Resolución objeto de estudio, viola flagrantemente
el derecho fundamental de los niños a la educación dispuesto en los artículos
44 y 67 de la Constitución
Política. II-. TRÁMITE DE LA ACCIÓN
A la demanda se le imprimió el trámite del
procedimiento ordinario, en desarrollo del cual se surtieron las etapas de
admisión, fijación en lista, probatoria y alegaciones.
por medio de apoderado, contestó la demanda, aduciendo, en síntesis lo
Que de acuerdo con la Constitución
Política, en su artículo 67, el Estado, la sociedad y la
familia son responsables de la educación y que ésta será obligatoria entre los
cinco y quince años de edad y comprenderá como mínimo, un año de preescolar y
Explica que la Ley 115 de 1994, establece
tres niveles de educación formal, la preescolar, educación básica y la
Aduce que el Decreto 1860 de 1994,
reglamentario de la Ley
115 de 1994, establece en su artículo 6° que la educación preescolar se ofrecerá
a los niños antes de iniciar la educación básica y está compuesta por tres
grados, de los cuales los dos primeros grados, constituyen una etapa de la
escolarización facultativa y la tercera es obligatoria. Alega que el grado obligatorio
correspondiente al denominado transición, debe ser dirigido a educandos de
cinco años de edad y brindado por las instituciones educativas conforme a la Ley 715 de 2001.
Agrega que de acuerdo con lo previsto
en la Ley 60 de
1993, el servicio público de educación se descentralizó y el Ministerio de
Educación Nacional certificó a los departamentos que reunían los requisitos
exigidos por la Ley
y le hizo entrega del personal docente y administrativo de los establecimiento
educativos y del manejo de los recursos para el pago de los mimos.
Ahora, sobre los recursos con los
cuales se financia la
Educación, recordó que según lo establecido en el acto
legislativo 01 de 2001, que modificó los artículos 356 y 357 y que creó el
Sistema General de Participaciones de las entidades territoriales, dichos
recursos están dirigidos a financiar sólo los servicios de educación
obligatorios descritos anteriormente.
Concluye que corresponde al Ministerio
de Educación Nacional fijar las políticas educativas que deben ser adoptadas en
relación con los grados del nivel preescolar, pero no le corresponde la
administración de los establecimientos educativos, lo cual según lo expresó, es
competencia de las entidades territoriales.
Sobre el grado obligatorio del nivel
preescolar, recuerda que el artículo 17 de la Ley 115 dispone que dicho nivel corresponde como
mínimo a un grado obligatorio en los establecimientos educativos estatales para
Indica que la citada Ley General de
Educación dispone, al igual que el decreto 2247 de 1997, la ampliación en la
cobertura de los dos primeros grados que integran el nivel preescolar, la cual
se efectuará a partir del cubrimiento del 80 % del grado obligatorio de
preescolar, esto es, transición. Agrega que hasta ahora ninguna entidad
ha logrado llegar a tal punto, razón por la cual no puede ampliarse la
cobertura a los dos grados que integran el nivel preescolar.
Añade que los establecimientos
educativos no son los únicos organismos que prestan el servicio de educación
preescolar, pues el ICBF ofrece dicho servicio a los hijos menores de 7 años de
los empleados públicos y de los trabajadores oficiales y privados; así como las
En este sentido, estima que la
disposición acusada no vulnera las normas enunciadas por el actor, pues el
Estado está en la obligación de garantizar la Educación, tanto por
mando constitucional como legal, entre los cinco y los quince años de edad, en
la que mínimo debe presentarse un año preescolar obligatorio.
II.2-.
Público, en su vista de fondo solicita se acceda a las pretensiones de la
demanda, y en consecuencia, se decrete la nulidad del aparte acusado, por las
razones que a continuación se enuncian:
Sostiene que el artículo 67 de
Política de Colombia, dispone en lo que hace referencia al
caso objeto de estudio, que el Estado, la sociedad y la familia son
responsables de la educación, que será obligatoria entre los cinco y los quince
años de edad y que comprenderá como mínimo, un año de preescolar y nueve de
educación básica. Explica el alcance del inciso
tercero del citado artículo 67, citando a la Corte Constitucional,
específicamente las sentencias T-323 de 1994, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz y T-1030 de 2006, M.P. Marco Gerardo
Explicó que la citada
Corporación, sostuvo, en síntesis, que la edad señalada en dicho artículo,
interpretada a la luz del artículo 44 constitucional, es solo un criterio
establecido por el constituyente para delimitar una cierta población objeto de
un interés especial por parte del Estado.
Sin embargo, advierte que la Corte Constitucional
ha sostenido que el umbral de quince años es simplemente un referente en el que
normalmente se culmina el noveno grado, pero no es un criterio en el que deba
restringirse el derecho a la educación de los menores de edad. Insiste que la Corte en las citadas
sentencias precisó que las edades fijadas en la norma aludida no pueden tomarse
como criterios excluyentes sino inclusivos. Sostiene que una vez revisados
115 de 1994, el Decreto 1860 de 1994 y los artículos 2° y 8° del Decreto 2247
de 1997, es evidente que el Gobierno Nacional tiene la competencia para regular
la prestación de los servicios educativos estatales.
sugiere que dicha regulación debe atender el contenido del derecho a la
educación fijado por la Corte Constitucional
al establecer que las edades señaladas en el artículo 67 no podían ser
Recalcó que el Decreto 2247 de
1997, dispuso que el ingreso a cualquiera de los grados de educación preescolar
no debe estar sujeto a ningún tipo de consideración física o mental, razón por
la cual la Resolución
acusada también desconoció dicho mandato
vulneró lo dispuesto en el decreto 1860 de 1994, que se encuentra lejos de
establecer parámetros en consideración a la edad para el ingreso a la educación
preescolar, situación que acontece con la Resolución acusada, pues establece como factor
excluyente para el acceso a la educación pública la condición física del menor,
esto es, la edad.
III-. CONSIDERACIONES DE LA
conformidad con los hechos de la demanda, su contestación y el concepto rendido
por el Ministerio Público, corresponde a la Sala, con sujeción a la normativa aplicable,
resolver el siguiente problema jurídico:
si el acto acusado al disponer que el menor de edad para ingresar al grado de
transición, como grado obligatorio del nivel preescolar, debe tener cinco años “cumplidos a la fecha de inicio del calendario escolar” se ajusta al artículo 67 y 44 de la Constitución
Política, la Ley
115 de Educación y los Decretos reglamentario 2247 de 1997 y 1860 de 1994.
aras de resolver el citado problema jurídico, estima la Sala pertinente describir y
analizar la prestación y funcionamiento de la Educación Preescolar
en el Sistema Jurídico Colombiano, para el efecto de determinar su naturaleza,
los derechos de los educandos y sus limitaciones.
artículo 44 de nuestra Constitución prevé:
“ARTICULO 44. Son
derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la
nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la
internacionales ratificados por Colombia. La familia, la sociedad y
el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier
persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanción de
los infractores.” (Negrilla y subrayado fuera de texto)
su parte, el artículo 67 de la Constitución
Política de Colombia dispone:
67. La educación es un derecho de la persona y un servicio público que tiene
una función social; con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia,
a la técnica, y a los demás bienes y valores de la cultura. La educación formará al
en la práctica del trabajo y la recreación, para el mejoramiento cultural,
científico, tecnológico y para la protección del ambiente. El Estado, la sociedad y la familia son responsables de la
educación, que será obligatoria entre los cinco y los quince años de edad y
que comprenderá como mínimo, un año de preescolar y nueve de educación básica.
gratuita en las instituciones del Estado, sin perjuicio del cobro de derechos
académicos a quienes puedan sufragarlos. Corresponde al Estado
regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la educación con el fin
de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor
formación moral, intelectual y física de los educandos; garantizar el adecuado
cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones necesarias
para su acceso y permanencia en el sistema educativo. La Nación y las entidades territoriales
participarán en la dirección, financiación y administración de los servicios
educativos estatales, en los términos que señalen la Constitución y la
ley.” (Negrilla y subrayado fuera de texto)
desarrollo de los citados mandatos constitucionales el Congreso de la República expidió las
Leyes 30 de 1992, 115 de 1994 y 1064 de 2006, entre otras[1],
en las que se regulan los aspectos generales de la prestación del servicio
público de educación. Específicamente
la Ley 115 de
1994 dispone que la educación en Colombia se divide en educación formal y
educación no formal, hoy denominada, Educación
para el Trabajo y el Desarrollo Humano, a partir de la reforma introducida por la Ley 1324 de 2006.
la educación formal, se ha dispuesto que la misma se organizará en tres
niveles, a saber, Preescolar, Educación Básica y Educación Media. (Artículo 11
de la ley 115 de 1994) En
efecto, el artículo 11 de la Ley
115 de 1994 dispone lo siguiente:
“Artículo 11º.- Niveles de la educación formal. La educación formal a que se refiere la
presente Ley, se organizará en tres (3) niveles:
b) La educación básica
con una duración de nueve (9) grados que se desarrollará en dos ciclos: La
de cuatro (4) grados, y
c) La educación media con
una duración de dos (2) grados.”
La educación formal en
sus distintos niveles, tiene por objeto desarrollar en el educando
conocimientos, habilidades, aptitudes y valores mediante los cuales las
personas puedan fundamentar su desarrollo en forma permanente.”
De igual forma, prevé en su
artículo 17 que:
“Artículo 17º.- Grado obligatorio. El nivel de
educación preescolar comprende, como mínimo, un (1) grado obligatorio en los
establecimientos educativos estatales para niños menores de seis (6) años de
la cobertura del nivel de educación preescolar no sea total, se generalizará el
grado de preescolar en todas las instituciones educativas estatales que tengan
primer grado de básica, en un plazo de cinco (5) años contados a partir de la
vigencia de la presente Ley, sin perjuicio de los grados existentes en las
instituciones educativas que ofrezcan más de un grado de preescolar” (Negrilla
y subrayado fuera de texto)
Gobierno Nacional en aras de reglamentar las citadas disposiciones legales,
profirió los Decretos 1860 de 1994 y 2247 de 1997.
artículo 8° del Decreto 1860 de 1994, específicamente sobre las edades para
ingresar a los establecimientos educativos reza de la siguiente forma:
8º. EDADES EN LA
EDUCACION OBLIGATORIA.
institucional de cada establecimiento educativo definirá los límites superiores
e inferiores de edad para cursar estudios en él teniendo en cuenta el desarrollo personal del educando que garantice
su incorporación a los diversos grados de la educación formal. Para
ello atenderá los rangos que determine la entidad territorial correspondiente, teniendo en cuenta los factores
regionales, culturales y étnicos.
Quienes por algún motivo se encuentren por fuera de los rangos
allí establecidos, podrán utilizar la validación o las formas de nivelación que
debe brindar el establecimiento educativo, según lo previsto en el parágrafo
del artículo 38 de este Decreto, con el fin de incorporarse al grado que
corresponda según el plan de estudios.”
El Legislador reglamentario
claramente dispuso que el criterio de la edad no era exclusivo para determinar
el ingreso a la educación formal pues según el parágrafo del artículo 38 del
mismo decreto, se previó que podrían existir condiciones que permitan a un
menor ingresar a un nivel sin tener la edad requerida pero evaluándosele otros criterios
En efecto, el parágrafo del
artículo 38 del citado Decreto dispone: “PARAGRAFO: Con el fin de facilitar el proceso de formación de un
alumno o de un grupo de ellos, los establecimientos educativos podrán
introducir excepciones al desarrollo del plan general de estudios y aplicar
para estos casos planes particulares de actividades adicionales, dentro del
calendario académico o en horarios apropiados, mientras los educandos consiguen
alcanzar los objetivos. De manera
similar se procederá para facilitar la integración de alumnos con edad distinta
a la observada como promedio para un grado o con limitaciones o capacidades
personales excepcionales o para quienes hayan logrado con anticipación, los
objetivos de un determinado grado o área.” Ahora,
sobre los aspectos constitucionalmente relevantes de la educación preescolar, la Corte Constitucional
en la sentencia T-1030/06[2]
sostuvo, como bien lo precisó el Ministerio Público en sus alegatos, que:
“… el inciso tercero del artículo 67
superior dispone que la educación será obligatoria “(…) entre los cinco y los quince años de edad y que comprenderá como
mínimo, un año de preescolar y nueve de educación básica”. La redacción de este
aparte genera varias inquietudes como, por ejemplo, dentro de qué edades la
educación es obligatoria y cuáles son los grados de instrucción que el Estado
está en la obligación de garantizar.
primera cuestión, la Corte
ha sostenido que una interpretación armónica del artículo 67 de la Carta, con el artículo 44 ibídem y
con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por el Estado
Colombiano en la materia, lleva a
concluir que la educación es un derecho fundamental de todos los menores de 18
años.[3]
Lo anterior, por cuanto
(i) el artículo 44 superior reconoce que la educación es un derecho fundamental
de todos los niños, y según el artículo 1° de la Convención sobre los
derechos del niño[4] - ratificada por Colombia
12 de 1991- la niñez se extiende hasta los 18 años[5],
y (ii) según el principio de interpretación pro
infans –contenido también en el artículo 44-, debe optarse por la
interpretación de las disposiciones que menos perjudique el derecho a la educación
En este orden de ideas, la Corporación ha
precisado (i) que la edad señalada en el
artículo 67 de la
Constitución, interpretado a la luz del artículo 44 ibídem, es sólo un criterio
un interés especial por parte del Estado[6]; (ii) que el umbral de
15 años previsto en la disposición aludida corresponde solamente a la edad en
la que normalmente los estudiantes culminan el noveno grado de educación
básica, pero no es un criterio que restrinja el derecho a la educación de los
menores de edad, pues de afirmar lo contrario, se excluirían injustificadamente
del sistema educativo menores que por algún percance –de salud, de tipo
económico, etc.- no pudieron terminar su educación básica al cumplir dicha edad[7], y (iii) que las
edades fijadas en la norma aludida no puede tomarse como criterios excluyentes
sino inclusivos.[8]
cuestión, esto es, los grados de instrucción que el Estado está en la obligación
de garantizar, la Corte
ha afirmado lo siguiente (i) que los grados previstos en inciso 3° del artículo
67 de la Carta
-un grado de educación preescolar y nueve años de educación básica- constituyen
el contenido mínimo del derecho que el Estado debe garantizar, y (ii) que como
se trata de un contenido mínimo, el Estado debe ampliarlo progresivamente, es
decir, debe extender la cobertura del sistema educativo a nuevos grados de
preescolar, secundaria y educación superior.[9]
III.3. CASO
las normas y precisiones jurisprudenciales transcritas pueden concluirse las
siguientes reglas jurídicas:
1. El nivel educación preescolar en
Colombia esta integrada por tres grados. Solo el grado de transición es de
prestación obligatoria. (Ley 115 de 1994) 2. El ingreso al grado de transición,
que constituye el único obligatorio, preferentemente debe ser a los cinco años.
3. En caso de que no se tenga dicha
edad, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8° del Decreto 1860 de 1994,
se pueden fijar otros criterios para evaluar el ingreso de un niño que no
cumpla con esta edad, de tal forma que la edad no es el único criterio para el
ingreso a un determinado grado escolar, pues también deben ser evaluados para
determinar el ingreso el desarrollo
los factores regionales, culturales y étnicos.
4. En igual sentido, la Corte Constitucional
ha dispuesto que los límites señalados en las normas constitucionales, que por
ende son aplicables a las demás normas legales y reglamentarias, deben ser
entendidos como inclusivos y no excluyentes, razón por la cual para determinar
el ingreso de los menores que no tengan cinco años, se debe partir de criterios
incluyentes, como en efecto lo dispone el parágrafo del artículo 38 del Decreto
1860 de 1994. De
conformidad con las normas, precisiones jurisprudenciales y reglas
anteriormente citadas, procede la
Sala a pronunciarse sobre el problema jurídico planteado.
primer término, observa la Sala
que es claro que para permitir el ingreso de un menor de edad al grado de
transición, obligatorio en el nivel preescolar, el criterio preferente es el de
la edad según se infiere de los artículos 67 de la Constitución y 11 y
17 de la Ley 115
obstante lo anterior, estima la
Sala que la resolución acusada vulnera una norma de rango
superior como lo es el Decreto 1860 de 1994, pues desconoció una norma
reglamentaria que establece que pueden ser tenidos en cuenta otros criterios. En
efecto, resalta la Sala
que el Gobierno Nacional al expedir el decreto 1860 de 1994, dispuso que para
determinar el ingreso de los menores de edad a la educación preescolar no solo
debe estudiarse la edad del menor, sino que debe acudirse también a los
criterios establecidos en el artículo 38 del mismo Decreto, esto es, evaluar el desarrollo personal, los
factores regionales, culturales y étnicos del menor.
concordancia con lo anterior, según se describió, la Corte Constitucional
también ha sostenido que el criterio de la edad y los límites establecidos en
el artículo 67 de la Corte Constitucional,
no deben ser entendidos como un criterio excluyente y deben aplicarse criterios
incluyentes como en efecto lo dispone el parágrafo del artículo 38 del Decreto
1860 de 1994.
este orden de ideas, estima la
Sala que la limitación dispuesta en el acto acusado, esto es,
que el menor que pretenda ingresar al grado de transición debe tener cinco años
al momento de iniciarse el calendario escolar, viola las normas legales y
constitucionales en que debía fundarse. Por lo
precedente, se accederá a las pretensiones de la demanda, como en efecto se
dispondrá en la parte resolutiva de esta sentencia.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en
nombre de la República,
aparte acusado, esto es, la frase “cumplidos a la fecha
Resolución núm. 1515 de 3 de julio de 2003 “Por la cual se establecen las directrices,
criterios, procedimientos y cronograma para la organización del proceso de
asignación de cupos y matrícula para los niveles preescolar, básica y media de
las instituciones de educación formal de carácter oficial en las entidades
Se deja constancia de que la
anterior sentencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 27 de
enero de 2011. RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA MARÍA ELIZABETH
GARCÍA GONZÁLEZ Presidente MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO MARCO
ANTONIO VELILLA MORENO
[1] LEY 1324 DE 2009. Diario Oficial
47.409 de julio 13 de 2009
[2] Magistrado Ponente:
[3] Ver en este sentido
las sentencias T-324 de 1994,
M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz; [4] El texto del
artículo es el siguiente: "Para los
efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor
de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable,
haya alcanzado antes la mayoría de edad"
[5] Sentencia T-323 de 1994,
M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. En esta sentencia la Corte abordó el caso de una menor de edad
a la que se negó un cupo en un colegio del municipio de Medellín, por haber
superado la edad de 15 años. La
Corporación reconoció que la accionante gozaba de un derecho
fundamental a recibir educación básica y media hasta que cumpliera los 18 años
de edad. No obstante, no concedió la tutela debido a que la menor había
solicitado extemporáneamente su matrícula.
[6] Sentencia T-323 de 1994,
M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. [7] Sentencia T-323 de 1994,
[8] Sentencia T-323 de 1994,
[9] En esta sentencia la Corte abordó el caso de un
menor de de 5 años, a quien no le fue permitido el ingreso a clases en el
jardín infantil en el que se encontraba matriculado, debido a que su madre
adeudaba tres quincenas de pensión. Por esta razón, la madre, en representación
del menor, interpuso acción de tutela contra el jardín. El jardín aducía que el
argumento de la imposibilidad de suspender la prestación del servicio de
educación cuando hay mora en las mensualidades, sólo era oponible en el caso de
niños de 5 años en adelante, que son a quienes protege la Constitución en esta
materia. El amparo fue negado en única instancia porque el juez consideró que la Constitución sólo
prevé como obligatorio un año de educación preescolar, este es, transición, y
sólo para niños de 5 años en adelante. Así las cosas, estimó que el derecho
invocado no era un derecho fundamental del menor. La Corporación concedió
la tutela, ya que estimó que no era admisible la interpretación del juez de
instancia, según la cual, de conformidad con el Decreto 2247 de 1997, sólo es
obligatorio el grado de transición. A juicio de la Corte, (i) dicha
interpretación transformaba en rígido un criterio que la propia Carta
establecía como flexible, y (ii) el Presidente de la República no puede,
mediante un decreto reglamentario, limitar garantías constitucionales como la
Hoy4848Ayer35913Esta Semana41643Última semana11073Este Mes78866Último mes207701Todo1520554Visitors Counter