Source: http://retro.lagen.nu/dom/mod/2015:52
Timestamp: 2019-05-26 05:37:45+00:00
Document Index: 34271580

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1']

Prövningen enligt 2 kap. 6 § samt 3 och 4 kap. miljöbalken borde utmynna i att anläggningar, som inte underhållits och därmed passerat sitt ”bäst-före-datum”, fasas ut.
Mark- och miljööverdomstolen finner att det i första hand åligger domstolarna att beakta de formella kraven vad avser prövningen, men att en part ändå har möjlighet att framställa formella invändningar; dock att det inte finns skäl för parten att lägga ner mer än ett begränsat arbete i denna del. Kammarkollegiet har i mark- och miljödomstolen yrkat ersättning för arbete med 93 000 kr. Med utgångspunkt från den av Kammarkollegiet åberopade timtaxan motsvarar den yrkade ersättningen cirka 35 timmars arbete, vilket är en väl godtagbar tidsåtgång. Vad gäller den av Kammarkollegiet tillämpade timtaxan gör Mark- och miljööverdomstolen följande bedömning. Som en allmän utgångspunkt gäller att det är den verkliga kostnaden som ska ersättas. Högsta domstolen har i NJA 2009 s 441 funnit att, när det gäller bedömningen av de verkliga kostnaderna för ett försäkringsbolag som använt egen anställd personal för arbete med en process, ersättningen skulle bestämmas med utgångspunkt i vad en måttlig kostnad för ett externt ombud skulle ha uppgått till. Kammarkollegiet är, till skillnad från bolaget i rättsfallet, en statlig myndighet utan vinstkrav och som har en i författning reglerad skyldighet att tillhandahålla viss service, bl.a. avseende juridik, inom det statliga området samt föra talan för det allmänna för att ta till vara miljöintressen och andra allmänna intressen i enlighet med vad som anges i miljöbalken. Mot bakgrund härav föreligger inte skäl att presumera att Kammarkollegiets verkliga kostnader i målet motsvarar timkostnaden för ett externt ombud. Kammarkollegiet har inte presenterat något underlag för en bedömning av den verkliga kostnaden. Vid dessa förhållanden finner Mark- och miljööverdomstolen inte skäl att utgå från att Kammarkollegiet har haft andra eller högre kostnader än övriga myndigheter, d.v.s. 800 kr per timme.
SAKENAnsökan om tillstånd enligt 11 kap miljöbalken,
1. Arbetena ska utföras i huvudsaklig överensstämmelse med ansökningarna jämte bilagor och vad sökanden i övrigt åtagit sig i målet samt enligt nedan angivna villkor.2. Vid drift av kraftstationen får flödet över överfallsdammen, såvitt det beror på skötseln av kraftverket, aldrig underskrida 4,4 m3/s.3. Sökanden ska anlägga, bibehålla och driva en faunapassage förbi överfalls- dammens vänstra sida enligt upprättad förslagsritning, bilaga 3 till miljökonsekvensbeskrivningen (M 1601-13). Faunapassagen ska vara i drift senast då den nya kraftstationen tas i drift.4. Sökanden ska anlägga en fiskavledare vid intaget till kraftverket i form av ett snedställt galler med en maximal spaltvidd på 20 mm.5. Frågan om faunapassagens funktion och slutliga villkor för faunapassagen samt den närmare utformningen av fiskavledaren samt den tid under året då denna ska vara i drift skjuts upp under en prövotid om 5 år räknat från dagen för laga- kraftvunnen dom i tillståndsdelen.6. Under prövotiden ska i vad mån på stationens skötsel beror ett lägsta vattenflöde om minst 2 m3/s alltid framsläppas i faunapassagen och i fiskavledaren ska under tiden 1/5 - 15/10 minst 0,4 m3/s alltid framsläppas. 7. Senast 3 månader efter prövotidens utgång ska sökanden till mark- och miljödomstolen inge redovisning av vunna erfarenheter och förslag till slutliga villkor.8. Arbeten i samband med anläggande och borttagande av fångdammar ska företrädesvis utföras under tider med låg vattenföring.9. Sökanden ska i samråd med tillsynsmyndigheten upprätta ett program för hur grumling ska kontrolleras under arbetstiden.
Övriga frågor1. Mark- och miljödomstolen finner att miljökonsekvensbeskrivningarna uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken.2. Arbetena ska vara utförda inom 5 år från det att domen vunnit laga kraft.3. Anspråk på grund av oförutsedd skada får framställas inom 10 år från arbetstidens utgång.4. Sökanden ska enligt lagen (1998:812) om särskilda bestämmelser för vatten- verksamhet till Havs- och vattenmyndigheten utge en särskild fiskeavgift enligt 6 kap. 5 § för påverkan under byggnadstiden i form av en engångsavgift om 40 000 kr. (M 2744-11 och M 1601-13)5. Mark- och miljödomstolen förpliktar sökanden att utge ersättning för rättegångskostnader till- Havs- och vattenmyndigheten med 41 800 kr, varav 36 800 kr avser arvode,- Kammarkollegiet med 106 284 kr, varav 93 000 kr avser arvode,- Länsstyrelsen Jämtlands län med 115 200 kr,- Sportfiskarna (Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund) med 1000 kr.På respektive belopp utgår ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom tills betalning sker.6. Mark- och miljödomstolen avslår övriga här framställda yrkanden.7. Mark- och miljödomstolen fastställer prövningsavgifterna till samma belopp som tidigare bestämts, dvs. totalt 100 000 kr.8. Sökanden ska underrätta tillsynsmyndigheten så snart lämnade tillstånd tagits i anspråk.
DOMSLUT 1 BAKGRUND 6 TIDIGARE AVGÖRANDEN 6 ANSÖKAN 7 MARK- OCH MILJÖDOMSTOLENS PRÖVNINGAR UNDER 2014 I MÅL BERÖRANDE LÅNGFORS KRAFTVERK 8NÄRMARE OM BOLAGETS ANSÖKAN 8 Yrkanden 8 Lokalisering/rådighet 10 Nuvarande anläggning 10 Planerade åtgärder 11 Huvudfix och höjdsystem 12Miljömål och miljökvalitetsnormer 14YTTRANDE FRÅN DOMSTOLENS FISKESAKKUNNIGE 20INKOMNA YTTRANDEN M.M. 21 Naturvårdsverket 22 Havs- och vattenmyndigheten 24Kammarkollegiet 26 Länsstyrelsen Jämtlands län (länsstyrelsen) 29Krokoms kommun 32 Älvräddarnas Samorganisation 34Sportfiskarna 34SÖKANDENS BEMÖTANDE ÖVER INKOMNA YTTRANDEN M.M . 35DOMSKÄL 49Rådighet 49Prövningens omfattning 49Miljökonsekvensbeskrivningarna 514 kap. 6 § miljöbalken och påverkan på Natura 2000-område 52Ansökta åtgärders inverkan på miljökvalitetsnormer m.m. 56Samhällsekonomisk nytta och tillåtlighet m.m. 57 Villkor 59Rättegångskostnader 61HUR MAN ÖVERKLAGAR 63
a) meddelar tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken till uppförande av en ny jorddamm på kraftstationens högra sida samt ett nytt intag till stationen i enlighet med närmare beskrivning i miljökonsekvensbeskrivningen, samt
Kraftverket berörs inte av någon detaljplan. Det finns dock flera riksintressen och andra förordnanden som begränsar markanvändningen vid nedre Långan. Bland annat med avseende på naturvård enligt Natura 2000 och som riksintresse för kulturmiljövården samt som riksintresse för rennäringen. Samtliga Natura 2000- områden är numera klassade som riksintresse enligt 4 kapitlet miljöbalken. Nedre Långan med biflöden är skyddade mot vattenkraftutbyggnad enligt 4 kap. 6 § miljöbalken. Strandskydd gäller enligt 7 kap. 13-18 §§ miljöbalken.
Hänsynsreglerna 2 kap. miljöbalken
Nu berörd vattenförekomst (SE704840-142687) bedömdes år 2009 av den regionala vattenmyndigheten ha otillfredsställande ekologisk status. Av ramdirektivet för vatten (2000/60/EG) och vattenförvaltningsförordningen (2004:660) samt vatten- myndighetens föreskrifter framgår att god ekologisk status ska uppnås 2015. För den aktuella vattenförekomsten har tidpunkten flyttats fram till 2021 för att det krävs så omfattande åtgärder i vattendraget för att god ekologisk status ska kunna uppnås. Miljökvalitetsnormen enligt 5 kap. miljöbalken är således att god ekologisk status ska uppnås år 2021.
Beträffande frågan om förnybar energiproduktion vid bedömning enligt 4 kap. 6 § miljöbalken framgår bl. a. av Mark- och miljööverdomstolens dom den 20 november 2007, mål nr M 8867-06, gällande Stackmyra kraftverk och Regeringsrättens dom gällande Kattåns kraftverk, se RÅ 1993 ref. 44, att det inte ska ske någon avvägning mellan energi- och miljöintressena vid prövning av bestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken.
År Årsproduktion (MWh) 2007 711,112008 654,40 2009 649,882010 -2011 -
Långans Beräknad fördelning av vattenföring (m3/s vatten- föring till Fauna- Överfalls- Fisk- Kraft- Långforsen passage dammen Avledning* verk 5 2,0 2,8 0,4 0,0 10 2,7 2,1 0,4 5,0 15 2,3 4,5 0,4 8,0 20 2,9 8,9 0,4 8,0 25 3,4 13,4 0,4 8,0 30 4,0 17,8 0,4 8,0 35 4,5 22,3 0,4 8,0 40 5,0 26,8 0,4 8,0 45 5,5 31,3 0,4 8,0 50 6,0 35,8 0,4 8,0 55 6,4 40,4 0,4 8,0*Nu justerad siffra efter att bolaget vid huvudförhandlingen ändrat från ursprungligen angivna 0,2
Beräknad vattenflöde (m3/s) mellan Gysåns utlopp och kraftverkets utloppskanal vid olika vattenflöde från Gysån och Långan Gysån 0, 54 Gysån 2,34 Gysån 12,41 (MLQ) (MQ) (MHQ) 5,5 7,3 17,4 5,5 7,3 17,4 7,5 9,3 19,4 12,5 14,3 24,4 17,5 19,3 29,4 22,5 24,3 34,4 27,5 29,3 39,4 32,5 34,3 44,4 37,5 39,3 49,4 42,5 44,3 54,4 47,5 49,3 59,4
Mark- och miljödomstolen bedömer sammanfattningsvis att såväl de redovisade samrådsförfarandena som sökandens miljökonsekvensbeskrivningar med kompletteringar uppfyller de krav som uppställs i 6 kap. miljöbalken.
Miljöpåverkan enligt 4 kap. miljöbalken
Sammantaget anser mark- och miljödomstolen att planerade åtgärder, i kombination med de skyddsåtgärder och försiktighetsmått som sökanden åtagit sig att utföra, kommer att medföra en tämligen begränsad miljöpåverkan. Åtgärderna är ej av sådan omfattning att de erfordrar omprövning av grundtillståndet. Med hänsyn härtill och då 4 kap. miljöbalken inte innebär förbud mot att underhålla och för framtiden bibehålla tillståndsgiven anläggning saknas skäl att på dessa grunder avslå ansökan.
3 kap. miljöbalken
Nu aktuell del av nedre Långan omfattas av riksintresse för naturvården enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Frågan om avvägning bör ske mellan detta intresse och exempelvis riksintresset för energiproduktion enligt 8 § samma kapitel på sätt som anges i 10 § samma kapitel, är enligt mark- och miljödomstolens bedömning inte erforderlig. Med hänsyn till vad som anförts ovan om rättskraftens verkan i skyddade områden anser mark- och miljödomstolen att bestämmelserna i 3 kap. miljöbalken inte innebär förbud mot att underhålla och för framtiden bibehålla tillståndsgiven anläggning.
Vad först gäller frågan om vilken betydelse som de beslutade miljökvalitets- normerna för vattenförekomsten Långan (SE704840-142687) har för tillstånds- prövningen, kan till en början noteras att normerna är att bedöma som s.k. övriga normer enligt 5 kap. 2 första stycket 4 miljöbalken. Detta innebär bl.a. att det är tillräckligt att vid en individuell prövning tillämpa de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken.
Beträffande den beräknade elproduktion beaktar domstolen det i denna dom angivna villkoret 2, se nedan under Villkor, om när vattenavledning till kraft- stationen får göras. Mark- och miljödomstolen anser sammanfattningsvis att 11 kap. 6 § MB, i förening med lämpliga villkor i syfte att minimera skador och olägenheter, inte hindrar den ansökta verksamheten.
Enligt mark- och miljödomstolens bedömning är det på grund av bestämmelserna i 24 kap. 1 § 1 stycket miljöbalken om rättskraft inte möjligt att, såsom länsstyrelsen yrkat, tidsbegränsa tillståndet. Frågan om omfattningen av tillståndet enligt 1918 års utslag får i så fall prövas enligt den ordning som följer av reglerna i 24 kap. 5 och 7 §§ miljöbalken.