Source: https://konopijelek-kalendar.blogspot.com/2017/12/poruseni-prava-spolecenstvi-ceskou.html
Timestamp: 2018-05-23 03:07:41+00:00
Document Index: 56738123

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 3899/17 ', 'čl. 2', 'čl. 34', 'ÚS 3238/16 ', 'ÚS 3354/16 ', 'ÚS 49/17 ', 'soud ', '§ 283', '§ 4', '§ 8', 'zákona č. 167', 'ÚS 3238/16 ', 'ÚS 3354/16\n', 'ÚS 2431/15 ', 'čl. 38', 'čl. 36', 'čl. 39', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'čl. 267', 'soud ', 'čl. 267', 'ÚS 1009/08 ', 'čl. 39']

Český snář sv. Bastily: Porušení práva Společenství Českou republikou
Porušení práva Společenství Českou republikou od účinnosti novely č. 50/2013 Sb.
aktualizace ke dni
Valné hromady asociace dne 20.12.2017
se schválenými návrhy usnesení členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure)
navržených schválit od 17.11.2017 k Mezinárodnímu dni pro lidská práva dne 10.12.2017
Klíčová slova: výzkum cannabis, odborná dostupnost genetik cannabis k výzkumu, cenová dostupnost léčby cannabis, inovace a léčba, aspekty cannabisterapie a adiktologie, principy harm reduction, evropská strategie drogových politik a harm reduction, judikatura, protikartelová opatření Společenství a informační společnost, naléhavost projednání
Pozn: Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 ze dne 9. září 2015 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti nahradila Směrnici 98/34/ES
Porušení práva Společenství proti obžalovaným členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) za nedovolenou výrobu konopných drog/léčiv pouze v roce 2017 u členů výzkumu, kteří dali svolení, doložme v dovolání NS ČR na rozhodnutí: Krajský soud v Brně dne 7.12.2017 č.j. 7 To 362/2017 ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 25.5.2017 č.j. 11 T 130 /2016, dále dovolání na rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.5.2017 č.j. 4 To 33/2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 23.2.2017, dále dovolání na rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 12.6.2017 č.j. 11 To 48/2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 9 T 5/2016 ze dne 27.2.2017, dále doložme odvolací řízení vedené u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci dne 9.1.2018 č.j. 2 To 265/2017 na rozsudek Okresního soudu v Šumperku dne 12.10.2017 č.j. 3 T 109/2017, dále pak dovolání proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. 7. 2017, č.j. 23 Nc 906/2016 a usnesení Krajského soudu v Brně dne 30.10.2017 č.j. 15 Co 295/2017, dále dovolání proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 4.7.2017 č.j. 2 Nt 1151/2014 a usnesení Krajského soudu v Brně dne 30.8.2017 č.j. 5 To 297/2017, dále pak ústavní stížnost sp. zn. IV. ÚS 3899/2017 proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 5.10.2017 č.j. 3 T 131/2017 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9.11.2017 č.j. 9 Nt 19/2017 a dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24.4.207 č.j. 67 Nc 8008/2017 ve spojení s usnesením ze dne 14.7.2017 č.j. 67 Nc 8008/2017 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29.6.2017 č.j.11 Co 246/2017 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11.9.2017 č.j.11 Co 246/2017.
Obecně k výše uvedeným trestním řízením
Obžalovaní členové výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) doložili dne 13.12.2017 k ústavní stížnosti asociace Cannabis is The Cure,z.s. sp. zn. IV. ÚS 3899/17 letité porušování čl. 2 s 3 Evropské úmluvy o lidských právech a porušování čl. 34 a 267 Smlouvy o fungování Společenství Českou republikou doložených v odmítnutých dovoláních ode dne 27.10.2011 Nejvyšším soudem ČR sp.zn. 8 Tdo 1231/2011 až do dne 30.2016 sp.zn. 6 Tdo 323/2016 a doložených v odmítnutých ústavních stížnostech sp.zn. II. US 664/12, IV.US 4859/12, II. US 1311/13, II.ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. 3196/15, III. US 396/16, II. US 1091/2016, IV.ÚS 3238/16 a III.ÚS 3354/16 a správních řízeních a kárných podnětech sp. zn. SPR ÚS 49/17 a u Nejvyššího státního zastupitelství ČR pod sp.zn. 3 SPR 24/2017.
Obžalovaní členové výzkumu za nedovolenou výrobu konopných drog/léčiv v dovoláních a ústavních stížnostech doložili jednoznačnou nepravdu Ústavního soudu ČR, že konopí je prý údajně prekurzor a spor nepatří Soudnímu dvoru, protože prý zákon o návykových látkách údajně není technickým předpisem k výrobě konopí jako léku. Což je vědomá nepravda.
Obžalovaní jsou společně se zřizovateli Edukativní konopné kliniky, zakladateli European Ecumenical Church of Nature a asociaci Cannabis is The Cure,z.,s., mnoha a mnoha advokáty registrovanými u ČAK a vlastním náhledem na roli trestního práva kulturní civilizované země ctící ochranu života a zdraví a právo na důstojnost, osobní a společenský život, právo na informace, na vědu a umění, hluboce přesvědčeni, že jejich jednání nikdy nevykazovalo žádné znaky trestného činu, ba naopak prospěchu na osobním, rodinném a veřejném zdraví a soukromých a veřejných rozpočtech, soud tedy jejich jednání nesprávně právně posoudil.
Obžalovaní totiž nenakládali jako plně právně způsobilí a zcela příčetní lidé s omamnými a psychotropními látkami nedovoleně ve smyslu § 283 trestního zákoníku, tj. bez povolení k nakládání s uvedenými látkami ve smyslu § 4 a § 8 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách (dále jen „ZoNL“), neboť z důvodu nadřazenosti práva Evropské unie (dále jen „EU“ nebo „Společenství“) nelze na ně nahlížet, že by konali nedovoleně ve smyslu uvedeného ustanovení trestního zákoníku, tj. že by konali bez povolení ve smyslu výše uvedených ustanovení ZoNL, a to z následujících důvodů, které potvrzuje usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 5.10.2017 č.j. III. ÚS 3354/2016, bod 34 a je doloženo ve spisech v rozhodnutích o porušení práva Společenství neoznámením novelizací výroby konopí jako léku novelami č. 141/2009 Sb. a č. 50/2013 Sb.. ve stanovisku Parlamentního institutu ze dne 28.3.2012 č. 0590P, Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví ze dne 12.9.2014, č.j. 08780/000/2014 a stanovisku MZ ČR ze dne 14.3.2016 č.j. MZDR 14780/2016-4/MIN/OVA.
Podmínky pro pěstování konopí za lékařskými účely stanovené sporná ustanovení ZKdL jsou na základě ustálené judikatury Soudního dvora založené na rozsudku ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 54, vůči obžalovaným nevymahatelné z důvodu, že představují tzv. technický předpis ve smyslu směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES, který, ačkoli měl, tak nebyl Evropské komisi (dále jen „Komise“) oznámen.
od účinnosti novely č. 141/2009 Sb. do účinnosti novely 50/2013 Sb.
Odmítnutí návrhů a žádostí ve věci konopí obviněných členů European Ecumenical Church of Nature u Nejvyššího správního soudu ČR jen v roce 2017 s marnou žádostí o položení předběžných otázek Soudnímu dvoru bylo odmítnuto v řízeních Aprk s návrhem na určení lhůty rozhodnutí žalob vedených u NSS ČR pod sp.zn. Aprk 2/2017, Aprk 6/2017, Aprk 12/2017, Aprk 14/2017, Aprk 16/2017, Aprk 18/2017 a Aprk 30/2017 (nerozhodnuto k třetí žalobě na MK ČR do dne 20.12.2017) a dále odmítavá a výkladová rozhodnutí předsedy NSS ČR sp. zn. Tm O 1/2017, č.j. Tm 110/2017, č.j. Tm 314/2017 a č.j. S 916/2017.
Porušení práva Evropy a Společenství doložme toliko na rozhodnutích Krajského soudu v Brně vůči vedoucímu výzkumu Mgr. Dušanu Dvořákovi: 3 To 25/2011, 4 To 505/2012, 8 To 198/2014, 5 To 174/2014, 9 To 43/2015, 5 To 45/2015, 5 To 317/ 2015, 4 To 271/2015, 4 To 273/2015, 9 To 408/2016, 5 To 297/2017 , dále Nejvyššího soudu ČR: 8 Tdo 1231/2011, 6 Tdo 1493/2014, 11 Tdo 181/2015, 6 Tdo 323/2016 a dále Ústavního soudu ČR: II. US 664/12, IV.US 4859/12, II. US 1311/13, II.ÚS 289/14, II. 3196/15, III. US 396/16, II. US 1091/2016, IV.ÚS 3238/16 a III.ÚS 3354/16
Ke dni 20.12.2017 má Mgr. Dušan Dvořák jen u Krajského soudu v Brně aktivní řízení: sp. zn. 22 A 70/2016 a k tomu vztažný protinávrh a odvolání Mgr. Dušana Dvořáka sp.zn. 17 Co 253/2017 a dále žaloby sp. zn. 18 Cm 236/16 a k tomu vztažný protinávrh a odvolání Mgr. Dušana Dvořáka sp.zn. 17 Co 195/2017. Ke dni 18.12.2017 byla na podatelnu Krajského soudu v Brně i k těmto řízením podána zaloba Cannabis is The Cure,z.s. a zřizovatelů Edukativní konopné kliniky na průtahy a nezákonná rozhodnutí NSZ ČR, ÚS ČR, Krajského soudu v Brně a Finanční správy ČR od roku 2010, resp. 2012.
Argumentace dovolání a předložení předběžných otázek Soudnímu dvoru
Statutární zástupci zřizovatelů Edukativní konopné kliniky pod vedením Mgr. Dušana Dvořáka se (nejen) v ústavních stížnostech sp. zn. II. US 664/12 (Dvořák), I. ÚS 2431/15 (Tetour) a III. US 396/16 (Dvořáková) domáhali zrušení vědomě mylného usnesení Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231 /2011 z důvodu jeho rozporu s právem na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 LZPS, s právem na spravedlivý proces dle čl. 36 LZPS a v důsledku i se zásadou nulla poena sine lege dle čl. 39 LZPS.
Citace odmítavého usnesení ústavního soudu dne 13.4.2012 sp. zn. II. US 664/12: " (Nejvyšší soud č.j. 8 Tdo 1231 /2011) ... podrobně objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru Evropské unie k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, není technickou normou, kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož povinnosti stran zacházení s prekurzory a pomocnými látkami vykonává podle přímo použitelných předpisů Evropských společenství členský stát.“
Porušení základního práva zákonného soudce spatřuje dovolatel/é v tom, že Nejvyšší soud nepoložil SDEU předběžnou otázku dle čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), ačkoli byl k tomu povinen, jelikož 1) jeho rozhodnutí záviselo na výkladu práva EU, přičemž nebyly splněny výjimky judikatury SDEU, jež zprošťují vnitrostátní soudy od povinnosti předběžnou otázku položit a 2) rozhodoval jako soud poslední instance, tedy slovy čl. 267 odst. 3 SFEU jako soud, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky (srov. nález ÚS 1009/08 ze dne 08.01.2009.ve věci Pfizer, body 22 a 30).
V důsledku tím byla dále porušena ústavněprávně zaručena zásada nulla poena sine lege dle čl. 39 LZPS, dle které „Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem.“, neboť při řádné aplikaci unijního práva nemohly dotčené soudy dospět k závěru, že je naplněna skutková podstata trestného činu, z jehož spáchání byl dovolatel obviněn.
Souhrnně k nenotifikacím výroby konopí jako léku dle ust,. ZoNL v letech 2009 - 2014