Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=218746&pageIndex=0&doclang=MT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=2728839
Timestamp: 2019-11-19 11:05:45+00:00
Document Index: 1495385

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2019 minn Ralph Pethke mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fil-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17 – Ralph Pethke vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
(Kawża C-382/19 P)
Appellant: Ralph Pethke (rappreżentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17;
tannulla d-deċiżjoni ta’ trasferiment PERS-AFFECT-16-134 tad-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni (EUIPO) u tikkumpensa d-dannu materjali u immaterjali kkawżat mit-trasferiment illegali;
sussidjarjament, tannulla s-sentenza u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali.
Dan l-appell huwa indirizzat kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li biha din tal-aħħar ċaħdet ir-rikors tal-appellant kontra d-deċiżjoni ta’ trasferiment PERS-AFFECT-16-134 tad-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni (EUIPO).
L-appellant jibbaża l-appell tiegħu fuq it-tliet aggravji segwenti:
Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal 1 u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-appellant jargumenta li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal. Il-fatt li l-appellant tneħħa mill-klassifikazzjoni ta’ direttur ta’ dipartiment u tniżżel għal amministratur mingħajr possibbiltà ta’ avvanz fil-karriera, mingħajr ebda proċedura ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari li fil-kuntest tagħha seta’ jinvoka d-drittijiet tiegħu, ma jikkostitwixxix assenjazzjoni mill-ġdid legali iżda klassifikazzjoni illegali f’livell inferjuri. L-emenda tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 bidlet il-perspettiva ta’ promozzjoni bħala direttur ta’ dipartiment fi grad ogħla minn AD 12 f’aspettattiva leġittima fid-dritt dwar is-servizz pubbliku. L-Awtorità tal-Ħatra ma tistax tirtira unilateralment din l-aspettattiva mingħajr proċedura debita ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari. Minn wara l-2014, ma jistax jingħad li l-pożizzjoni ta’ direttur hija ekwivalenti ex lege għall-pożizzjoni ta’ amministratur mingħajr possibbiltà ta’ promozzjoni.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tinvoka l-ġurisprudenza dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal u dwar l-ekwivalenza tal-pożizzjonijiet, iżda mbagħad tislet konsegwenzi żbaljati minn din il-ġurisprudenza.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żball proċedurali sa fejn ma tatx deċiżjoni sħiħa dwar it-tieni motiv, b’mod partikolari dwar it-tkeċċija tal-appellant fl-10 ta’ Ottubru 2016 mingħajr assenjazzjoni simultanja f’pożizzjoni ġdida, li seħħet biss fis-17 ta’ Ottubru 2016. F’tali kuntest, ma jistax jingħad li kien hemm assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal (punti 49 sa 106 tas-sentenza).
Żnaturament tal-fatti
Il-Qorti Ġenerali bbażat is-sentenza appellata fuq fatti li ma joħorġux mill-proċess tal-kawża u bbażat l-istess sentenza anki fuq fatti li huma differenti minn dawk li joħorġu mill-proċess tal-kawża.
Fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali manifestament ma wettqet ebda evalwazzjoni tal-provi. Fil-kuntest ta’ evalwazzjoni tal-provi, il-Qorti Ġenerali kellha tevalwa l-veradiċità tal-istqarrijiet magħmula mill-parti l-oħra.
Barra minn hekk, l-evalwazzjoni min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-azzjonijiet tal-appellant inkonnessjoni mal-obbligu tiegħu li jirrapporta miżuri manifestament illegali ċċaħħad lill-Artikolu 21a(1) u 22a tar-Regolamenti tal-Persunal minn kull effettività prattika.
Evalwazzjoni żbaljata tal-ilment dwar id-dmir ta’ premura u dwar fastidju psikoloġiku u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja
Il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilment dwar fastidju psikoloġiku mqajjem fil-konfront tal-miżuri tad-Direttur Eżekuttiv bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016, bi ksur tad-dritt applikabbli. Il-ksur tad-dmir ta’ premura u l-ilment dwar fastidju psikoloġiku huma marbuta inseparabbilment mad-deċiżjoni illegali ta’ tkeċċija u ta’ assenjazzjoni adottata bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016. Għall-kuntrarju tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, skont l-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, il-fastidju psikoloġiku ma jeħtieġx “sensiela ta’ azzjonijiet”. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx pożizzjoni dwar il-ksur tad-dmir ta’ premura, li joħroġ mill-malafama pubblika fil-konfront tal-kapaċitajiet professjonali tal-appellanti minħabba l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu.
1 Ir-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea huma stabbiliti fir-Regolament tal-Kunsill (KEE, Euratom, KEFA) Nru 269/68 tad-29 ta’ Frar 1968 li jistabbilixxi r-Regolamenti tal-Persunal tal-uffiċjali u l-kondizzjonijiet ta’ impjieg ta’ uffiċjali oħra tal-Komunitajiet Ewropej u li jistabbilixxi miżuri temporanji applikabbli għall-uffiċjali tal-Kummissjoni (ĠU 1968, L 56, p. 1), kif l-aħħar emendat bir-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15, rettifika fil-ĠU 2015, L 175, p. 126).