Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NVwZ-RR%202011,%20261
Timestamp: 2019-06-25 11:00:10
Document Index: 298464980

Matched Legal Cases: ['§ 99', '§ 35', '§ 19', '§ 99', '§ 35', '§ 19', '§ 99', '§ 154', '§ 162', '§ 99', '§ 99', '§ 154', '§ 154']

BVerwG, 16.12.2010 - 20 F 15.10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,2925
BVerwG, 16.12.2010 - 20 F 15.10 (https://dejure.org/2010,2925)
BVerwG, Entscheidung vom 16.12.2010 - 20 F 15.10 (https://dejure.org/2010,2925)
BVerwG, Entscheidung vom 16. Dezember 2010 - 20 F 15.10 (https://dejure.org/2010,2925)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2925) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 99; GKG § 35; RVG § 19 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3
In-camera-Verfahren; Kosten; Rechtszug; unselbstständiger Zwischenstreit.
§ 99 VwGO, § 35 GKG, § 19 Abs 1 S 2 Nr 3 RVG
Selbstständige Kostenentscheidung bei in-camera-Verfahren
Erforderlichkeit einer eigenständigen Kostenentscheidung im Verfahren vor dem Fachsenat nach § 99 Abs. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) als im Verhältnis zum Hauptsacheverfahren unselbstständiger Zwischenstreit
BVerwG, 07.07.2010 - 20 F 15.10
NVwZ-RR 2011, 261
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO (vgl. dazu auch Beschlüsse vom 8. Mai 2009 - BVerwG 20 KSt 1.09 / BVerwG 20 F 26.08 und vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 20 F 15.10 - NVwZ-RR 2011, 261, Rn. 11) und im Hinblick auf die Beigeladene zu 1 auf § 162 Abs. 3 VwGO.
Denn es handelt sich im Verhältnis zum Hauptsacheverfahren um einen unselbstständigen Zwischenstreit, für den das Gerichtskostengesetz einen Ansatz von Gerichtsgebühren nicht vorsieht und besondere anwaltliche Vergütungsansprüche nicht entstehen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 16.12.2010 - 20 F 15.10 -, NVwZ-RR 2011, 261).
Einer eigenständigen Kostenentscheidung bedarf es im Verfahren vor dem Fachsenat nach § 99 Abs. 2 VwGO nicht (vgl. dazu Beschluss vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 20 F 15.10 - Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 62 Rn. 11).
Denn es handelt sich im Verhältnis zum Hauptsacheverfahren um einen unselbstständigen Zwischenstreit, für den das Gerichtskostengesetz einen Ansatz von Gerichtsgebühren nicht vorsieht und besondere anwaltliche Vergütungsansprüche nicht entstehen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 16.12.2010, a.a.O., S. 263).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO (vgl. dazu auch Beschlüsse vom 8. Mai 2009 - BVerwG 20 KSt 1.09 / BVerwG 20 F 26.08 und vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 20 F 15.10 -).
Denn es handelt sich im Verhältnis zum Hauptsacheverfahren um einen unselbständigen Zwischenstreit (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. Dezember 2010 - 20 F 15.10 -, juris, Rn. 11).
Eine Streitwertfestsetzung erübrigt sich ebenfalls, da Gerichtsgebühren mangels Gebührentatbestands in Verfahren vor dem Fachsenat nicht anfallen (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. Dezember 2010, a.a.O., Rn. 12).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO (vgl. dazu auch Beschlüsse vom 8. Mai 2009 - BVerwG 20 KSt 1.09 / BVerwG 20 F 26.08 - und vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 20 F 15.10 - NVwZ-RR 2011, 261 Rn. 11).
BVerwG, 19.10.2011 - 20 F 8.11