Source: https://www.radcaprawny.info/odpowiedzialnosc-prezesa-za-dlugi-spolki/
Timestamp: 2020-08-09 10:44:14+00:00
Document Index: 77775325

Matched Legal Cases: ['Art. 299', 'art. 299', 'art. 298', 'art. 299', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 11', 'art. 299', 'art. 299', 'art. 299', 'art. 373', 'Art. 293']

Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. (…)- Art. 299 § 1 Kodeks spółek handlowych
Z uwagi na utratę przez spółkę bytu prawnego, wierzyciel nie musi uprzednio pozyskiwać tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i może w drodze wyjątku wykazywać istnienie wierzytelności od razu w procesie przeciwko członkom zarządu.- wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2006 r., II CSK 300/06
Pozbawione podstaw jest także twierdzenie, że członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada jedynie za te zobowiązania spółki, które powstały w okresie pełnienia przez niego funkcji. (…) w art. 299 ksh nie zawarto żadnego ograniczenia zakresu zobowiązań spółki, za które może odpowiadać członek jej zarządu. Problematyką ponoszenia odpowiedzialności członków zarządu spółki, gdy skład osobowy tego zarządu ulegał zmianie, zajmował się Sąd Najwyższy, wskazując w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 września 2003 r. V CK 198/2002, że odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 298 kh (obecnie art. 299 ksh) ponoszą osoby będące członkami zarządu w czasie istnienia zobowiązania, którego egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. Odwołując się do wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego podkreślono tam, że wystarcza samo istnienie zobowiązania – jego wymagalność nie jest konieczna.- Sąd Najwyższy
Odpowiedzialność odszkodowawcza członków zarządu spółki z ograniczona odpowiedzialnością uzależniona jest od wykazania przez wierzyciela jedynie istnienia zobowiązania spółki oraz bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. Zarówno powstanie szkody, rozumianej jako obniżenie potencjału finansowego spółki (a nie bezpośredni uszczerbek w majątku wierzyciela), jak i inne przesłanki odpowiedzialności (wina i związek przyczynowy pomiędzy tak rozumianą szkodą a zachowaniem członków zarządu spółki), funkcjonują na zasadzie domniemania ustawowego. Dlatego dowody na te okoliczności, muszą przedstawić członkowie zarządu
W kolejnym artykule „Okoliczności wyłączające odpowiedzialność członka zarządu” prawnik od prawa spółek opisuje okoliczności, w których członek zarządu może nie odpowiadać za długi spółki.
Odpowiedzialność za szkodę pasażera – na zasadzie winy, czy ryzyka? Niemożność wskazania sprawcy wypadku, nie jest przeszkodą do uzyskania odszkodowania.
Witam Pana Mecenasa i Czytelników Bloga,
Na wstępie dziękuję Panu Mecenasowi za możliwość korzystania z wiedzy prawniczej na tym blogu.
Chciałbym zapytać co w praktyce oznacza termin pozwalający uchylić odpowiedzialność wobec członków zarządu “we właściwym czasie zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości spółki” Jak jest liczony ten termin i od jakiego momentu?
Dla zobrazowania skali tego problemu wartościowe było by jeśli Pan Mecenas mógłby określić procentowo czy to jest częste zjawisko gdy dochodzi do sciągania zobowiązań z majątku osobistego członków zarządu.
Czy mówiąc o odpowiedzialności majątkowej członków zarządu należy w jednakowy sposób traktować: zobowiązana wobec wierzycieli, zaległości i kary podatkowe, kary np. za złamanie RODO, kary z postępowań cywilnoprawnych? (np. produkt zaszkodził zdrowiu klienta)
Odpowiadając na Pana pytania, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe: „Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.”
W Pana pytaniu pojawia ściśle pytanie o członków zarządu i spółkę, dlatego też należy przywołać również art. 21 ust. 2: „Jeżeli dłużnikiem jest osoba prawna albo inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, spoczywa na każdym, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania, samodzielnie lub łącznie z innymi osobami.”
Samą zaś upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny. Ustawa wprowadza w art. 11 ust. 1 definicję niewypłacalności – „Dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.” Pomocny jest również kolejny ustęp przywoływanego przepisu: „Domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące.”
Należy także sięgnąć do regulacji z KSH, a to art. 299 § 2 KSH:
Właściwy czas w rozumieniu art. 299 § 2 KSH oznacza w związku z tym taki moment, „w którym wprawdzie wszystkich wierzycieli nie da się już zaspokoić, ale istnieje jeszcze majątek spółki pozwalający na co najmniej częściowe zaspokojenie jej wierzycieli w postępowaniu upadłościowym.” (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 2018-03-15 III CSK 398/16).
Nie prowadzimy szczegółowych statystyk procentowych odnośnie ściągania zobowiązań z majątku osobistego członków zarządu. W praktyce zależy to od bardzo wielu czynników, z których najważniejszym wydaje się być kwota zobowiązania, która często decyduje o determinacji wierzyciela w „ściganiu” osób zobowiązanych. Inne czynniki to np. posiadane przez wierzyciela wiadomości o konkretnym członku zarządu dłużnika (czy jest on wypłacalny, czy będzie faktyczna możliwość zaspokojenia się z majątku), czy też chęć angażowania się wierzyciela w spory sądowe. Nadto istotne jest, czy członek zarządu posiada „zaplecze prawne”, które zapewni skuteczną ochronę przed działaniami wierzycieli – tzn. czy członek zarządu będzie bronił się w sposób aktywny już na etapie wezwań do zapłaty. Jeżeli taki członek zarządu jest aktywny, wielokrotnie powoduje to odstąpienie od czynności wobec niego.
Reasumując, kryterium czasowe do złożenia wniosku o upadłość, należy interpretować z uwzględnieniem zarówno przepisów prawa upadłościowego, jak i art. 299ksh.
Nadto, należy wskazać, iż wniosek o ogłoszenie upadłości musi być złożony w sposób skuteczny tj. nie może być obarczony błędami formalnymi powodującymi odrzucenie go przez sąd (np. z powodu nieopłacenia wniosku).
Na marginesie pragnę wspomnieć o innej sankcji, która może być zastosowana wobec członka zarządu, który we właściwym czasie nie sporządzi skutecznie wniosku o upadłość spółki.
Otóż art. 373 ust. 1 pkt ustawy Prawo upadłościowe tj.:
Sąd może orzec pozbawienie na okres od jednego do dziesięciu lat prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia osoby;
Odnośnie ostatniego Pana pytania dotyczącego odpowiedzialności członka zarządu z innych podstaw, to należy sięgnąć do regulacji kodeksowych, a to art. Art. 293 KSH, który reguluje odpowiedzialność członków zarządu wobec spółki za zawinione czyny. Jest to odpowiedzialność osobista, nieograniczona i ma charakter odszkodowawczy wobec spółki. Jest to temat bardzo obszerny. Dziękuję za wskazanie na ten istotny aspekt odpowiedzialności członka zarządu. Na pewno na ten temat wkrótce coś napiszę na blogu.