Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1122/2012
Timestamp: 2018-06-25 06:50:46+00:00
Document Index: 18689379

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 83', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ']

2 VSPH 1122/2012-P9-7
KSUL 46 INS 9730/2012 2 VSPH 1122/2012-P9-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Miroslavy Němcové, bytem Koželužská 1510, Kadaň, o odvolání JUDr. Dalimila Miky, LL.M., sídlem Za Beránkem 836, Klatovy, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 46 INS 9730/2012-P9-2 ze dne 7. srpna 2012
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 46 INS 9730/2012-P9-2 ze dne 7. srpna 2012 se potvrzuje s tím, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele JUDr. Dalimila Miky, LL.M., v řízení nekončí.
Krajský soud v Ústí nad Labem ve výroku označeným usnesením odmítl pro opožděnost přihlášku pohledávky evidovanou pod č. P9 věřitele č. 1 JUDr. Dalimila Miky, LL.M. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Miroslavy Němcové (dále jen dlužnice) s tím, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 7.5.2012 rozhodl o úpadku dlužnice a její věřitele, kteří dosud pohledávky nepřihlásili, vyzval, aby tak učinili do třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Protože odvolatel doručil přihlášku pohledávky ze dne 16.7.2012 do insolvenčního řízení elektronickou poštou až dne 17.7.2012 po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, jež skončila dnem 6.6.2012, postupoval insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše, přičemž odvolatele zároveň poučil o tom, že právní mocí usnesení jeho účast v řízení končí.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Namítal, že přihlášku pohledávky považuje za včasnou, neboť ji insolvenčnímu soudu doručil již dne 16.5.2012, jak prokazuje připojená doručenka ze systému datových schránek.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení 2 VPSH 1122/2012 neuspokojují. Prominutí zmeškání lhůty není podle ust. § 83 téhož zákona v insolvenčním řízení přípustné.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud ověřil, že dne 23.4.2012 v 16 hodin 21 minut bylo u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSUL 46 INS 9730/2012 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 7.5.2012 o úpadku dlužnice (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne ve 13 hodin 58 minut.). Co se týče usnesení č.j. KSUL 46 INS 9730/2012-A-9 ze dne 7.5.2012, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužnice, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na středu 6.6.2012.
Pro posouzení důvodnosti odvolání jsou rozhodující tato skutková zjištění: 1) dne 16.5.2012 v 18 hodin 31 minut 18 sekund byla do datové schránky insolvenčního soudu pod ID (identifikátor datové zprávy) č. 85200405 doručena přihláška pohledávky odvolatele ve výši 7.800,-Kč evidovaná pod č. P1 (č.l P1-1) z titulu náhrady nákladů exekuce (dále též jen Pohledávka č. 1); k této přihlášce bylo připojeno usnesení Okresního soudu v Chomutově o nařízení exekuce č.j. 26 EXE 11586/2011-11 ze dne 18.7.2011 a příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 120 EX 26253/11-21, 2) na přezkumném jednání konaném dne 19.6.2012 (č.l. B-2) byla Pohledávka č. 1 zjištěna, 3) dne 17.7.2012 v 19 hodin 47 minut 7 sekund byla do datové schránky insolvenčního soudu doručena přihláška pohledávky odvolatele ve výši 7.800,-Kč evidovaná pod č. P9 (č.l P9-1) z titulu náhrady nákladů exekuce (dále též jen Pohledávka č. 2); k této přihlášce bylo připojeno usnesení Okresního soudu v Chomutově o nařízení exekuce č.j. 26 EXE 10945/2012-9 ze dne 19.6.2012 a příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 120 EX 26613/12-7, 4) usnesením ze dne 7.8.2012 rozhodl soud o odmítnutí přihlášky Pohledávky č. 2 pro opožděnost (č.l. P9-2), 5) podáním ze dne 16.8.2012 podal odvolatel odvolání proti usnesení o odmítnutí přihlášky Pohledávky č. 2 (č.l. P9-3), k němuž připojil potvrzení o doručení písemnosti do datové schránky, z něhož plyne, že dne 16.5.2012 v 18 hodin 31 2 VPSH 1122/2012 minut 18 sekund byla do datové schránky insolvenčního soudu pod ID č. 85200405 odeslána přihláška pohledávky, k níž byly připojeny dokumenty 26 EXE 11586/2011-11 OS C a 120 EX 26253/11-21 .
Z výše uvedeného je zřejmé, že odvolatel brojí proti závěru o opožděnosti přihlášky Pohledávky č. 2 důkazem, který potvrzuje včasnost podání přihlášky Pohledávky č. 1. Jinými slovy, odvolateli se nepodařilo zpochybnit závěr soudu, že přihlášku Pohledávky č. 2 podal do insolvenčního řízení opožděně dne 17.7.2012.
Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu potvrdil. S ohledem na to, že odvolatel zůstává účastníkem insolvenčního řízení v rozsahu Pohledávky č. 1, považoval odvolací soud za vhodné uvědomit ho o tom, že jeho účast v tomto řízení nekončí.