Source: http://docplayer.se/30785149-Dom-meddelad-i-goteborg.html
Timestamp: 2018-08-15 11:21:13+00:00
Document Index: 5317813

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:4 1 KLAGANDE 1. Amireh Alirezaei, Zeinab Zavvar, Ombud: Advokat Per Gisslén Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box Ludvika MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten i Göteborg Kållered ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 31 augusti 2011, dnr och SAKEN Ny prövning enligt utlänningslagen (2005:716), förkortad UtlL SLUT Migrationsdomstolen avvisar överklagandet i fråga om uppehållstillstånd enligt 12 kap. 18 UtIL. Migrationsdomstolen beviljar Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd och visar målen åter till Migrationsverket för denna prövning. Migrationsdomstolen förordnar Per Gisslén som offentligt biträde för Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Sten Sturegatan måndag fredag Göteborg E-post: 09:00-15:00
2 BAKGRUND 2 Migrationsverket beslutade i september 2009 att avslå Amireh Alirezaeis och Zeinab Zavvars ansökningar om arbets- och uppehållstillstånd m.m. och att utvisa dem till hemlandet. Migrationsdomstolen avslog ett överklagande av Migrationsverkets beslut som fick laga kraft i september 2010 när Migrationsöverdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar har härefter anfört i huvudsak följande hinder mot att verkställa beslutet att utvisa dem. Situationen har förvärrats sedan de flydde från Iran. Amireh Alirezaeis make har beviljats skilsmässa på grund av att Amireh Alirezaei lämnat Iran utan makens tillåtelse. Maken har inför domstol uppgett att Amireh Alirezaei varit otrogen, varvid det har utfärdats en dödsdom enligt sharialagarna mot henne. Systern har tagit del av dokumentet, men har inte kommit över det på så sätt att det har kunnat överföras till Sverige. Maken har vidare till Amireh Alirezaeis systrar, bosatta i Sverige respektive Iran, uttalat hot mot såväl Amireh Alirezaei som Zeinab Zavvar och påtalat att Zeinab Zavvar ska giftas bort med hans vän. Systern i Iran har även fått kännedom om att en man, bosatt i Sverige, har spridit rykten om att Amireh Alirezaei lever som prostituerad i Sverige. Brodern i Iran har med anledning av ryktena meddelat att Amireh Alirezaei måste återvända till Iran för att upprätta familjens heder. Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar är även målsägande i skilda polisutredningar. Migrationsverket har nu beslutat att inte bevilja Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar uppehållstillstånd enligt 12 kap.18 UtlL samt att inte bevilja ny prövning enligt 12 kap. 19 UtlL. Besluten har i huvudsak motiverats enligt följande. Amireh Alirezaeis och Zeinab Zavvars situation i hemlandet i relation till maken respektive fadern har tidigare prövats inom ramen för de lagakraftvunna utvisningsbesluten. Den nya omständigheten att maken nu beviljats skilsmässa föranleder ingen annan bedömning. Uppgifter-
3 3 na om att Amireh Alirezaei har dömts till döden av domstol i hemlandet samt att hennes familj kräver att hon återvänder för att upprätta deras heder är också att anse som nya omständigheter. Omständigheterna är dock obekräftade andrahandsuppgifter. Generellt sett kan enbart obestyrkta påståenden om vissa omständigheter inte anses utgöra hinder mot verkställighet enligt 12 kap. 1-3 UtlL, i vart fall inte när tidigare uppgifter, som i detta fall, inte varit trovärdiga. Sammantaget anses de nya omständigheterna inte utgöra ett bestående hinder mot verkställighet. YRKANDEN M.M. Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar överklagar Migrationsverkets beslut och yrkar att de ska beviljas uppehållstillstånd alternativt en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd. De yrkar även att migrationsdomstolen ska inhibera verkställigheten av utvisningsbeslutet och att Per Gisslén ska förordnas som offentligt biträde i målen. De vidhåller vad som tidigare anförts och tillägger i huvudsak följande. De har åberopat nya omständigheter i ärendet. Amireh Alirezaeis f.d. make har, efter att Migrationsverkets utvisningsbeslut vann laga kraft, beviljats skilsmässa. Amireh Alirezaei har vidare dömts till döden av en domstol i hemlandet och hennes familj kräver att hon ska återvända för att upprätta familjens heder. I det fall förevarande uppgifter hade varit kända vid asylprövningen är det troligt att de hade beviljats uppehållstillstånd. De hade kunnat berätta närmare om aktuell situation, varvid en bedömning av deras trovärdighet hade kunnat göras. Amireh Alirezaei har haft svårt att berätta om misshandeln som hon utsatts för i den tidigare relationen och får nu löpande terapi och behandling till följd av traumat, varvid hänvisas till ingivna intyg. Minnesförlust och förvirring är typiska reaktioner hos misshandlade kvinnor, vilket styrks av intyg från kuratorn. De kommer dessutom från en kultur som till stor del präglas av heder och skam, vilket även det bidragit till svårigheter att berätta om övergreppen. Migrationsverket har inte tagit hänsyn till detta i
4 4 tillräcklig omfattning. Vidare hänvisas till UD:s rapport om mänskliga rättigheter vad gäller iranska kvinnors utsatta situation. Anförda omständigheter kan antas utgöra ett bestående hinder mot verkställighet. För närvarande pågår förundersökningar där de är målsäganden, varför det i vart fall är rimligt att bevilja dem tidsbegränsade uppehållstillstånd. De har styrkt sina identiteter med hemlandspass. Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås och hänvisar till det som anförts i det överklagade beslutet. SKÄL Uppehållstillstånd enligt 12 kap. 18 UtlL Enligt bestämmelserna i 14 kap. UtlL får Migrationsverkets beslut att inte bevilja uppehållstillstånd enligt 12 kap. 18 samma lag inte överklagas. Överklagandet ska därför avvisas i denna del. Ny prövning enligt 12 kap. 19 UtlL Tillämpliga bestämmelser m.m. Frågan om uppehållstillstånd ska tas upp till ny prövning om en utlänning i ett ärende om verkställighet för fram nya omständigheter som kan antas utgöra ett bestående sådant hinder mot verkställigheten som avses i 12 kap. 1, 2 eller 3 UtlL, dvs. vid bl. a. risk för dödsstraff, tortyr eller förföljelse (12 kap. 19 första stycket 1 UtlL). För att en ny prövning ska ske krävs att utlänningen inte kunnat anföra dessa omständigheter tidigare, eller att utlänningen visar giltig ursäkt för att så inte skett (12 kap. 19 första stycket 2 UtlL).
5 5 Migrationsdomstolens bedömning De omständigheter som anförts om hoten från f.d. maken i hemlandet samt det förhållandet att Zeinab Zavvar riskerar att utsättas för tvångsäktenskap vid ett återvändande kan i huvudsak endast anses utgöra modifikationer och tillägg till de omständigheter som redan varit föremål för prövning i det utvisningsbeslut som fått laga kraft och är därmed inte att betrakta som nya omständigheter. Uppgifterna om skilsmässan, att Amireh Alirezaei till följd av f.d. makens påståenden om otrohet dömts till döden av en domstol i hemlandet samt att Amireh Alirezaeis familj kräver att hon ska återvända för att upprätta familjens heder utgör nya omständigheter. Uppgifterna är visserligen obestyrkta och utgörs framförallt av andrahandsuppgifter från familjemedlemmar. Vad som anförts om utfärdad dödsdom och risken att utsättas för hedersrelaterat våld kan dock enligt migrationsdomstolens mening inte lämnas utan avseende. Migrationsdomstolen anser att uppgifterna och åberopad bevisning i form av bl.a. en skilsmässohandling, med hänsyn till vad som är känt om kvinnors situation i allmänhet samt bristerna i rättssystemet i deras hemland, kan antas utgöra ett bestående sådant hinder mot verkställigheten som avses i 12 kap. 1 eller 2 UtlL. Då det är fråga om en familjekonflikt med anförd hedersproblematik anser migrationsdomstolen att de nya omständigheterna även kan antas utgöra ett bestående hinder mot verkställigheten av Zeinab Zavvar. Då anförda omständigheter inte har kunnat anföras tidigare anser migrationsdomstolen att förutsättningarna för att ta upp frågan om uppehållstillstånd till ny prövning enligt 12 kap. 19 UtlL är uppfyllda. Därmed får utvisningsbeslutet tills vidare inte verkställas.
6 6 Med hänsyn till att en ny prövning beviljas och då det inte framkommit att behov av ett offentligt biträde saknas ska ett sådant förordnas enligt 18 kap. 1 UtlL. Migrationsdomstolen förordnar därför Per Gisslén som offentligt biträde för Amireh Alirezaei och Zeinab Zavvar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3110) Sonja Huldén Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Sandra Zetterdahl.
7 Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - MIGRATIONSMÅL DV Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga migrationsdomstolens dom/beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningssrätten inom tre veckor från den dag domen/beslutet meddelades. Om domen/beslutet inte har meddelats vid muntlig förhandling och det inte heller vid en sådan förhandling har tillkännagetts när domen/beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagande från utlänningen ha kommit in inom tre veckor från den dag då han eller hon fick del av domen/beslutet. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller annan allmän helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Dom/beslut om förvar överklagas på samma sätt. Ett sådant beslut får överklagas utan samband med ärendet i övrigt. Överklagandet är inte begränsat till viss tid. Prövningstillstånd För att ett överklagande ska kunna tas upp till prövning i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om förvaltningsrätten beslutat om förvar i annat fall än efter överklagande av förvarsfrågan krävs inte prövningstillstånd vid överklagandet till kammarrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas i ett mål där sådant krävs står förvaltningsrättens dom/beslut beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen framgår av domen/beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.