Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202003,%20333
Timestamp: 2019-09-19 18:01:10
Document Index: 323177440

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 580', '§ 579', 'BGH', 'BGH', '§ 69']

Rechtsprechung: BFH/NV 2003, 333 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 13.11.2002
BFH, 13.11.2002 - I E 1/02
https://dejure.org/2002,4189
BFH, 13.11.2002 - I E 1/02 (https://dejure.org/2002,4189)
BFH, Entscheidung vom 13.11.2002 - I E 1/02 (https://dejure.org/2002,4189)
BFH, Entscheidung vom 13. November 2002 - I E 1/02 (https://dejure.org/2002,4189)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4189) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mindestanforderungen an den Inhalt einer Erinnerung - Kosten einer abgewiesenen Nichtzulassungsbeschwerde - Unrichtige Sachbehandlung im Sinne des § 8 Abs. 1 Satz 1 GKG
BFH/NV 2003, 333
Es muss sich vielmehr um einen schweren Mangel im Sinne einer eindeutigen und offenkundig unrichtigen Sachbehandlung handeln (vgl. BGH, Beschluss vom 10. März 2003 - IV ZR 306/00 - NJW-RR 2003, 1294; Beschluss vom 4. Mai 2005 - XII ZR 217/04 - NJW-RR 2005, 1230; BFH…, Beschluss vom 25. Oktober 2005 - X E 4/05 - juris Rn. 4; Beschluss vom 13. November 2002 - I E 1/02 - BFH/NV 2003, 333).
Von der Kostenerhebung ist nach dieser Vorschrift nur dann abzusehen, wenn ein schwerer Mangel im Sinne einer eindeutigen und offenkundig unrichtigen Sachbehandlung durch das Gericht vorliegt (…vgl BVerwG aaO - Juris RdNr 6; BGH Beschluss vom 10.3.2003 - IV ZR 306/00 - NJW-RR 2003, 1294; BFH Beschluss vom 13.11.2002 - I E 1/02 - BFH/NV 2003, 333).
Er beantragt unter Bezugnahme auf § 580 Nr. 5 der Zivilprozessordnung (ZPO), die genannten Verfahren "erneut zu behandeln" (I K 1/03 und 2/03), den Beschluss des Senats vom 13. November 2002 I E 1/02, mit dem seine Erinnerung gegen die die oben genannten Verfahren betreffende Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs (BFH) -Kostenstelle- zurückgewiesen wurde, unter Bezugnahme auf § 579 Abs. 1 Nr. 3 ZPO als nichtig zu erklären und die Prozesskosten zu erlassen (I K 3/03).
Ob damit die Entscheidung des Senats vom 13. November 2002 I E 1/02 in materieller Rechtskraft erwachsen ist mit der Folge, dass ein Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens über die Erinnerung statthaft wäre, braucht der Senat nicht abschließend zu entscheiden.
Bereits aus diesen Gründen wäre der Antrag auch als Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 13. November 2002 I E 1/02 --unbeschadet ihrer Zulässigkeit-- jedenfalls unbegründet (…vgl. dazu BFH-Beschluss in BFH/NV 1997, 697 a.E.).
Von der Kostenerhebung nach dieser Bestimmung ist abzusehen, wenn ein schwerer Mangel im Sinne einer eindeutigen und offenkundig unrichtigen Sachbehandlung vorliegt (BGH, Beschlüsse vom 10. März 2003 - IV ZR 306/00 - NJW-RR 2003, 1294 und vom 4. Mai 2005 - XII ZR 217/04 - NJW-RR 2005, 1230;… BFH, Beschlüsse vom 25. Oktober 2005 - X E 4/05 - juris Rn. 4 und vom 13. November 2002 - I E 1/02 - BFH/NV 2003, 333).
Insbesondere muss sie das konkrete Rechtsschutzziel erkennen lassen (z.B. Senatsbeschlüsse vom 13. November 2002 I E 1/02, BFH/NV 2003, 333;… vom 25. April 2007 I E 3, 4/06, BFH/NV 2007, 1347).
Von der Kostenerhebung nach dieser Bestimmung ist abzusehen, wenn ein schwerer Mangel im Sinne einer eindeutigen und offenkundig unrichtigen Sachbehandlung vorliegt (BGH, Beschlüsse vom 10. März 2003 - IV ZR 306/00 - NJW-RR 2003, 1294 und vom 4. Mai 2005 - XII ZR 217/04 - NJW-RR 2005, 1230 ;… BFH, Beschlüsse vom 25. Oktober 2005 -XE 4/05 - juris Rn. 4 und vom 13. November 2002 -IE 1/02 - BFH/NV 2003, 333 ).
Sie ist nur dann anzunehmen, wenn ein schwerer Verfahrensfehler (vgl. BFH, Beschlüsse vom 31.10.1996, Az.: VIII E 2/96, und vom 13.11.2002, Az.: I E 1/02) im Sinn einer eindeutigen und offenkundig unrichtigen Sachbehandlung durch das Gericht vorliegt.
BFH, 13.07.2006 - IV E 1/06
Antrag eines Rechtsanwalts, die Zuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren …
BFH, 14.04.2008 - IX E 2/08
BFH, 25.10.2005 - IX E 4/05
BFH, 25.04.2007 - I E 3/06
BFH, 25.10.2005 - X E 4/05
BFH, 21.11.2007 - IX E 23/07
BFH, 14.11.2007 - IX E 21/07
Erinnerung gegen den Kostenansatz - Fälligkeit der Gerichtskosten trotz Erhebung …
BFH, 13.06.2005 - IX E 1/05
BFH, 17.07.2007 - IX S 13/07
Keine Anhörungsrüge nach § 69a GKG gegen Zahlungserinnerung
BFH, 08.03.2007 - IX E 3/06
BFH, 10.05.2007 - IX E 10/07