Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-09-25/2-str-163_14
Timestamp: 2017-02-22 21:10:29
Document Index: 389583477

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 356', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 140', '§ 350', '§ 350', 'Art. 6', '§ 140', 'Art. 6', 'Art. 6', '§ 350', 'Art. 6', '§ 350', 'BGH', '§ 350', 'Art. 6', '§ 350', '§ 140']

BGH, 25.09.2014 - 2 StR 163/14 - Bestellung eines Pflichtverteidigers für die Revisionshauptverhandlung zur Sicherung der Durchführung des Verfahrens bei Abwesenheit eines Wahlverteidigers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2014 - XI ZR 168/13 - Entgeltlicher Darlehensvertrag als Vorraussetzu...…BGH, 25.09.2014 - 2 StR 163/14 - Bestellung eines Pflichtverteidigers für die Re...BGH, 25.09.2014 - V ZB 118/14 - Vollzug der Haftverlängerung eines Betroffenen a...BGH, 25.09.2014 - V ZR 8/10 - Geltendmachung der Besorgnis der Befangenheit eine...BGH, 25.09.2014 - V ZB 58/14 - Anordnung der Abschiebungshaft bzgl. Rechtsverlet...BGH, 25.09.2014 - IX ZR 25/14 - Keine Unwirksamkeit des Kaufvertrages und der Ab...BGH, 25.09.2014 - IX ZR 156/12 - Schädigung der Insolvenzgläubiger durch die Ver...BGH, 25.09.2014 - V ZB 44/14 - Antrag eines Betroffenen auf Bewilligung von Verf...BGH, 25.09.2014 - V ZB 194/13 - Verstoß einer Haftanordnung gegen Art. 16 Abs. 1...BGH, 25.09.2014 - IX ZB 11/14 - Entlassung eines Insolvenzverwalters aufgrund ei...BGH, 25.09.2014 - IX ZR 314/12 - Bestehen einer Eigentümergrundschuld zum Zeitpu...BGH, 25.09.2014 - 4 StR 69/14 - Verurteilung wegen bandenmäßigen Handeltreibens ...BGH, 24.09.2014 - 4 StR 340/14 - Verwerfung der Revision mangels bestehender Rec...BGH, 24.09.2014 - VIII ZR 188/14 - Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 24.09.2014 - IV ZR 1/14 - Zahlungsanspruch eines Lebensversicherers aus zwe...BGH, 24.09.2014 - IV ZR 252/13 - Ansetzung zweier Gebühren im Falle der Zurückwe...BGH, 24.09.2014 - 4 StR 174/14 - Voraussetzungen des § 356a StPO als Grundlage d...BGH, 24.09.2014 - PatAnwZ 3/14 - Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Verfahren...BGH, 24.09.2014 - I ZA 5/14 - Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe bei Rechtsbe...BGH, 24.09.2014 - 4 StR 231/14 - Prüfung des Zusammentreffens von einzelnen tate...BGH, 24.09.2014 - 2 StR 164/14 - Bewaffnetes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 24.09.2014 - IV ZR 422/13 - Quotale Anrechnung des anrechenbaren Anteils de...…BGH, 01.09.2014 - IX ZR 197/12 - Berichtigungsbeschluss bei einer offensichtlich...
BGH, 25.09.2014 - 2 StR 163/14 - Bestellung eines Pflichtverteidigers für die Revisionshauptverhandlung zur Sicherung der Durchführung des Verfahrens bei Abwesenheit eines Wahlverteidigers
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.09.2014, Az.: 2 StR 163/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.09.2014Referenz: JurionRS 2014, 23112Aktenzeichen: 2 StR 163/14 Rechtsgrundlagen:§ 140 StPO§ 350 Abs. 1 S. 1 StPO§ 350 Abs. 2 S. 1 StPOArt. 6 Abs. 3 Buchst. c) MRKFundstellen:JZ 2014, 700NJW 2014, 8NJW 2014, 3527NJW-Spezial 2014, 697NStZ 2015, 47-48StV 2015, 79wistra 2014, 4wistra 2015, 35Verfahrensgegenstand:Beihilfe zur schweren räuberischen Erpressung u.a.Amtlicher Leitsatz:StPO §§ 140 Abs. 2 Satz 1, 350 Abs. 2 Satz 1; MRK Art. 6 Abs. 3 Buchst. c Die Praxis, wonach Revisionshauptverhandlungen ohne Anwesenheit des vom Angeklagten gewählten Verteidigers durchgeführt werden, genügt den Anforderungen des Art. 6 Absatz 3 Buchst. c MRK nicht. Erscheint ein Wahlverteidiger, dem der Termin der Hauptverhandlung gemäß § 350 Absatz 1 StPO mitgeteilt wurde, zur Hauptverhandlung vor dem Revisionsgericht nicht, oder teilt er vorab mit, das er nicht erscheinen werde, ist er in der Regel zum Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung zu bestellen, um das Recht des Angeklagten auf Verteidigung aus Art. 6 III c MRK zu wahren.Tenor:Der Termin vom 26. November 2014 wird aufgehoben.1.Neuer Termin zur Hauptverhandlung über die Revisionen der Staatsanwaltschaft und des Angeklagten C. : Mittwoch, 7. Januar 2015, 11.00 Uhr.2.Für den Angeklagten C. wird Herr Rechtsanwalt H. aus F. zum Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung bestimmt.Gründe1In der Hauptverhandlung des Senats am 20. August 2014 ist für den Angeklagten R. der Pflichtverteidiger Rechtsanwalt K. aus B. H. erschienen. Der Wahlverteidiger des Angeklagten C. , Herr Rechtsanwalt H. , hatte mit Schreiben vom 19. August 2014 mitgeteilt, dass er zur Hauptverhandlung nicht anreisen werde; das Schreiben lag dem Senat erst am 20. August 2014 vor.2Der Senat hat die Hauptverhandlung über die Revisionen der Staatsanwaltschaft ausgesetzt, weil der Angeklagte C. nicht verteidigt war.3Nach dem Wortlaut des § 350 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 StPO ist die Anwesenheit eines gewählten Verteidigers in der Revisionshauptverhandlung grundsätzlich nicht erforderlich. Nach der bisherigen Rechtsprechung und Übung ist ein Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung nur dann zu bestellen, wenn ein "schwerwiegender Fall" vorliegt (BVerfGE 46, 202 [BVerfG 19.10.1977 - 2 BvR 462/77]) oder die Rechtslage besonders schwierig ist (vgl. BGHSt 19, 258; Meyer-Goßner/ Schmitt StPO 57. Aufl. § 350 Rn. 7 f. mit weiteren Nachweisen).4Nach Auffassung des 2. Strafsenats genügt die bisherige Praxis, wonach zahlreiche Revisionshauptverhandlungen ohne Anwesenheit der Angeklagten und ihrer gewählten Verteidiger durchgeführt werden, den Anforderungen des Art. 6 Abs. 3 Buchstabe c MRK nicht. In Anbetracht des Umstands, dass die Revision zum Bundesgerichtshof das einzige Rechtsmittel gegen Urteile der großen Strafkammer der Landgerichte und der erstinstanzlichen Senate der Oberlandesgerichte ist, erscheint es nicht vertretbar, den Angeklagten in Hauptverhandlungen, an deren Ende eine ihn beschwerende Entscheidung ergehen kann, ohne jegliche Vertretung und - bei regelmäßiger Abwesenheit des Angeklagten selbst - jedenfalls faktisch ohne rechtliches Gehör zu lassen. Das gilt vor allem bei Hauptverhandlungen über Revisionen der Staatsanwaltschaft oder von Nebenklägern, muss aber gleichermaßen für solche über Revisionen des Angeklagten gelten.5Dem steht nicht entgegen, dass es dem Angeklagten freigestellt ist, sich in der Hauptverhandlung durch einen Wahlverteidiger vertreten zu lassen (§ 350 Abs. 2 Satz 1 StPO) und dass dem Nichterscheinen eines Verteidigers auch ein Kosteninteresse des Angeklagten zugrunde liegen kann.6Die Gründe, aus welchen ein Wahlverteidiger nicht zur Revisionshauptverhandlung erscheint, können vielfältig sein und müssen mit den Interessen des Angeklagten nicht übereinstimmen. Auf das mögliche Interesse des Angeklagten, nicht mit Pflichtverteidigerkosten als Verfahrenskosten belastet zu werden, kommt es nach der gesetzlichen Wertung des § 140 StPO nicht an.7Teilt ein Wahlverteidiger mit, dass er zur Hauptverhandlung vor dem Revisionsgericht nicht erscheinen werde, ist er daher in der Regel zum Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung zu bestellen, um die Durchführung des Verfahrens zu sichern.8Das hierin möglicherweise liegende berufstypische Sonderopfer hat erhinzunehmen.Der Vorsitzende des 2. Strafsenats Prof. Dr. FischerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.