Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-06-2015-4A_174-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-06-25 15:59:54
Document Index: 384234938

Matched Legal Cases: ['Art. 190', 'BGE', 'Art. 190', 'Art. 108', 'Art. 39', 'Art. 60', 'Art. 3', 'BGer']

4A_174/2015 (30.06.2015)
4A_174/2015 Urteil vom 30. Juni 2015
vertreten durch Rechtsanwalt Claude Ramoni,
Beschwerde gegen den Schiedsentscheid des Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vom 29. Januar 2015.
dass die Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 10. September 2013 bestätigte, dass der Verein C.________ das einzige indische Vollmitglied des Weltverbands sei, womit der Status der Beschwerdeführerin als offizielle Vertreterin Indiens endete;
dass die Beschwerdeführerin den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 10. September 2013 mit Berufungseingabe vom 10. März 2014 beim Tribunal Arbitral du Sport (TAS) mit Berufung anfocht;
dass das Schiedsgericht mit Entscheid vom 29. Januar 2015 auf die Berufung der Beschwerdeführerin nicht eintrat;
dass das Schiedsgericht seinen Entscheid damit begründete, dass es einerseits an der Zuständigkeit fehle und die Berufung der Beschwerdeführerin andererseits verspätet erhoben worden sei;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit elektronischer Eingabe vom 20. März 2015 erklärte, den Schiedsentscheid des TAS vom 29. Januar 2015 mit Beschwerde anzufechten;
dass gegen den Entscheid eines internationalen Schiedsgerichts allein die Rügen zulässig sind, die in Art. 190 Abs. 2 IPRG abschliessend aufgezählt sind (BGE 134 III 186 E. 5 S. 187; 128 III 50 E. 1a S. 53; 127 III 279 E. 1a S. 282);
dass die Beschwerdeführerin offensichtlich nicht hinreichend aufzeigt, inwiefern dem Schiedsgericht hinsichtlich seiner Eventualbegründung, wonach die Berufung verspätet erhoben worden sei, eine Rechtsverletzung nach Art. 190 Abs. 2 IPRG vorzuwerfen wäre;
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Begründungsanforderungen daher offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;
dass der Beschwerdeführerin der Entscheid auf dem elektronischen Weg zu eröffnen ist (Art. 39 Abs. 2 und Art. 60 Abs. 3 BGG i.V.m. Art. 3 Abs. 2 des Reglements des Bundesgerichts über den elektronischen Rechtsverkehr mit Parteien und Vorinstanzen [ReRBGer; SR 173.110.29]);
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Tribunal Arbitral du Sport (TAS) schriftlich mitgeteilt, der Beschwerdeführerin auf dem elektronischen Weg.