Source: http://ojo-critico.blogspot.com/2013/03/el-juicio-de-nina-kulagina.html
Timestamp: 2018-02-20 15:30:07
Document Index: 300627670

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 74', 'e contrario', 'artículo 7', 'artículo 488', 'artículo 7', 'artículo 7']

EL OJO CRITICO: EL JUICIO DE NINA KULAGINA (Trascripciones de las actas)
EL JUICIO DE NINA KULAGINA (Trascripciones de las actas)
EL CASO DE LA TELEQUINESIS: SUMARIO DEL JUICIO DE DEMANDA CIVIL PRESENTADA POR NINA KULAGINA
Fuente: http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limitstart=1
Traducción: Mercedes Pullman.
Leí en las "NOTICIAS" (un periódico soviético) algunas notas sobre un caso sin precedentes que mostraba cómo avanzamos en el camino de la democracia y de la Glasnost. Es imposible imaginar, que hasta hace tres años, un ama de casa, y además, una figura tan odiosa, y a su vez una psíquica en aquellos tiempos, decidiera apelar ante los tribunales contra la revista que editaba el Ministerio de Justicia de la Unión Soviética, y que la corte judicial le dio la razón. ¿Cómo sucedió?
Después de leer una carta de M. Shchukin, un veterano de la guerra y galardonado por su trabajo, además, un ex fiscal, llamé al Juzgado del distrito de Dzerzhinsky de Moscú, donde se procesó la demanda civil presentada por N.S Kulagina.
Al teléfono me contestó el auxiliar judicial V.S Titov.
- ¿A quién y con qué documentación debo dirigirme para que me den el permiso para acceder al archivo del caso Kulagina? - Le pregunté a Vladimir Stepanovich.
- Simplemente venga y le facilitamos la copia del archivo del caso - me contesto.
Aparte de acceder al archivo impreso, he logrado escuchar la grabación del proceso (con la autorización del Juez Levcencova), y pude conversar con los participantes del mismo. Todo esto está incluido en la presentación que expongo aquí de "El caso de la telekinesis".
A continuación expongo los participantes del proceso para no entretenernos posteriormente en las presentaciones.
El Juzgado del distrito de Dzerzhinsky de Moscú, 14 de diciembre de 1987.
El presidente del Tribunal- T.I Levcencova
Los jueces - Alenin A.A. Kozlov A.V.
El secretario del Tribunal - Nikitin Y.Y.
La demandante – N.S. Kulagina, madre de tres hijos, abuela de ocho nietos. Vecina de Leningrado, ausente en la sala de juicio por problemas de salud.
Representante de la demandante R.V. Platov, pensionista, galardonado por participar en la II Guerra Mundial. Ex fiscal militar. En el papel de representante actúa por primera vez.
El representante de la parte demandada (la revista), V.P. Gross.
Coacusado V.A. Strelkov, el director adjunto de la revista.
Abogado B.M. Kalabin, miembro del Colegio de Abogados de la ciudad de Moscú.
Testigos: Y.V. Gulyaev, académico, vicedirector del Instituto de Radio Ingeniería y Electrónica de la Academia de Ciencias de la URSS (en actualidad director del dicho Instituto). Y.B. Kobzariov, académico, Héroe del Trabajo Socialista, galardonado con el Premio Estatal de la URSS, uno de los fundadores de la tecnología de los radares. L.E. Kolodny, periodista. I.F. Shoshina, directora de la exitosa película "La capacidad única de la gente". A.M. Kibrik, veterano de la división 268 de Minsk.
Juez: El tribunal popular del distrito de Dzerzhinsky Moscú ha recibido una demanda de parte de Kulagina Ninel Serguiéievna solicitando el derecho a defender su honor y dignidad, debido a las siguientes circunstancias. En la revista "El hombre y la ley", № 9, 1986 y el número 6 del año 1987, se ha publicado una información difamatoria y lasciva que, en opinión de la demandante, perjudica su honor y dignidad. – Representante de la demandante, ¿qué puede exponer sobre el fondo de dicha demanda?
Representante de la demandante: El honor y la dignidad de la demandante que participó como sujeto principal en las investigaciones realizadas por nuestros científicos, ha sido seriamente dañado mediante los artículos de la revista citada anteriormente, escritos por V.Strelkov y que se titulaban "La resurrección de Drácula, o quien siembra el misticismo" y "De la mística al crimen".
En el primer artículo, el autor afirma que una tal K. fue condenada por fraude en Vladivostok. En el segundo artículo, en respuesta a las preguntas de los lectores acerca de quién era esa tal K, Strelkob reveló su nombre y su apellido, definiéndola como una estafadora que se aprovechó de la buena fe los científicos soviéticos, y nombró una sentencia del año 1966 dictada por el tribunal del distrito de Kirov de Leningrado (Vladivostok se especificó erróneamente), y señaló que ella había incitado reiteradamente el soborno.
Sin embargo, "la reiteración"- ¡es evidente a partir de la copia de la sentencia! - ha sido excluida por el tribunal en la sentencia. Resulta que para mejorar el contraste de la imagen del héroe, el autor en vez de llamar pág, 74 parte I lo llama pág. 74, Parte II. Por lo tanto, al lector que lea las dos publicaciones, no le cabe duda de que está juzgada dos veces y es una criminal.
Juez. Redefina por favor su derecho jurídico.
Representante de la demandante: La ley protege los valores morales del hombre. En particular, el artículo 7 del Código Civil de la Federación Rusa. El honor y la dignidad de mi representada han sido dañados y perjudicados. Exijo que el tribunal obligue a la revista a publicar una refutación al respecto.
Juez: ¿Concretamente, en qué se ha perjudicado el honor y la dignidad de su representada Kulagina?
Representante de la demandante: Pregunta de esfuerzo deliberado – ¿Kalugina es una criminal casual o reincidente? Debido a su fenomenal capacidad mental la llaman estafadora. Ahora mismo está desacreditada como sujeto en nuestros estudios científicos de la vanguardia de la ciencia...
Juez: ¿De qué ciencia habla?
Representante de la demandante: Parapsicología. En el volumen 19 de la Gran Enciclopedia Soviética, páginas 192 y 193, se describe el contenido de las seis divisiones de dicha ciencia...
Abogado. ¡En el artículo de Strelkov en ninguna parte aparece la palabra "reincidente"!
Representante de la demandante: Sí, el término no se utiliza exactamente. Pero supongamos que alguien haya leído los dos números de la revista donde se citan las dos sentencias de mi representada…
Abogado: (interrumpiendo). Le pregunto como a un jurista que conoce la terminología jurídica. Lo ha utilizado, espero que admita que lo utilizó erróneamente... Ahora dígame, ¿sabe de dónde están tomadas las citas presentadas en la demanda?
Representante de la demandante: ¡Por supuesto! Del libro de Solovyov y Medvedev "Por las huellas invisibles", edición de 1971, y del libro de Lvov "Los fabricantes de los Milagros", de 1974 segunda edición.
Abogado. ¿Ha interpuesto algún recurso contra los hechos descritos en estos libros? Contésteme ¿sí o no?
Representante de la demandante. Sí, lo hizo
Abogado. ¿Puede mostrarnos alguna resolución de las demandas puestas?
Representante de la demandante. Se ha defendido en la prensa. ¡Pero entonces no existía una situación semejante! La Perestroika, como usted sabe, ha empezado ahora, y por esta razón mi representada considera que ahora se le va a entender mejor…
Abogado: (interrumpiendo). Lo siento, se le ha hecho una pregunta concreta, y la discusión sobre la Perestroika es solo su punto de vista.
Representante de la demandante: (apasionado). ¡No se nos puede cerrar la visión de nuestras vidas!
Abogado. (Con una calma profesional). En ningún momento lo he hecho.
Representante de la demandante. La impugnación se realizo a través de la prensa.
Abogado. Está claro. Ninguna de estas obras fue refutada o cuestionada.
Representante de la demandante. A través de Juzgado, no. Pero a los autores de dichos libros se les indicó que en la segunda edición de sus libros no se incluiría ninguna información sobre Kulagina, y así fue. (Ruido en la sala, se oyen risas.)
Juez. Camaradas, tengan en cuenta que esta no es una reunión. De lo contrario, les pediré que abandonen la sala.
Abogado. (Con calma). Así que, en la revista se exponen los datos del libro de Lvov sobre los hechos nunca impugnados. ¿Entonces, dígame, qué culpa tiene Strelcov? Si realmente solo utilizo la información reflejada en el libro de Lvov.
Representante de la demandante. (Explota). Señorías, ¿Soy yo, en esta sala, a quién están interrogando?
Juez. El abogado del acusado tiene derecho a hacer preguntas. Y Usted está obligado a contestar.
Representante de la demandante. Pero usted debe controlar sus preguntas... En la preparación del material para una edición, el autor debería mirar la fecha de la publicación del libro para poder aclarar los datos y los hechos cuando escribe para una revista de divulgación científica con la perspectiva de la ciencia moderna. Esta posición es, en mi opinión, la siguiente. Se debe estar al corriente de los hechos y logros científicos de los últimos años y, por supuesto, tener interés sobre la persona que describe. Y en ningún caso violar su honor y dignidad. También es muy apreciado, cuando el autor intenta encontrarse con el personaje que describe. En este sentido, debe tenerse presente que el autor nunca se reunió con ella, no la conoce personalmente, ni si quiera se ha familiarizado con los experimentos en los cuales participó.
(Indignación, murmullo en la sala.)
Abogado. (Subiendo la voz). No ha respondido a la pregunta: ¿Tiene derecho Strelkov a utilizar los materiales del libro, escrito en el pasado?
Representante de la demandante. ¿Escrito hace un cuarto de siglo? ¡Después de todo, muchas cosas han cambiado! …
Abogado. (Insiste). Formalmente, sí.
Representante de la demandante. ¡Viéndolo de esta manera, se podría citar un libro de la Iglesia!
Abogado. ¿Puede o no? Eso sí, no malgastemos las palabras.
Representante de la demandante. Aquí está mi respuesta. Como periodista soviético honesto, no puede, no debe usar material obsoleto.
Abogado. Es su punto de vista. ¿Y desde el punto de vista de la ley?
Representante de la demandante. (Dirigiéndose al juez). Le ruego que me cite dicha ley.
Abogado. (Haciendo caso omiso de tratamiento). ¿Es cierto que en un momento dado Kulagina fue investigaba por posesión ilegal de la Orden de la Gloria?
Representante de la demandante. ¿Investigada por quien? Solicito que el letrado aclare de qué proceso está hablando…
Juez. ¿En las instituciones públicas o en algún otro lugar?
Abogado. Al consejo de los veteranos de la división, en la que trabajaba, enviamos una foto en la que ella lucía la Orden de la Gloria.
Juez. ¿Conoce Vd. los hechos sucedidos en el Consejo de los Veteranos relacionados con Kulagina y la posesión ilegal de su Orden de la Gloria?
Representante de la demandante. Primero una aclaración. En uno de los apartamentos donde se reunieron los veteranos en una celebración, a alguien se le cayó dicha condecoración. La fiesta, el baile... Al principio nadie la encontró. A continuación, la hallaron debajo de la alfombra, hasta donde había rodado. Y Kulagina se la puso por travesura y la hicieron una foto sonriendo con la Medalla puesta. No ha ido a ningún lado luciendo la condecoración, en ningún momento exigió beneficios específicos por poseerla. Posteriormente la Orden de la Gloria se devolvió a su propietario. ¿Ahora la parte contraria pretende que este suceso se presente como una violación de la ley?
Juez. La pregunta es: ¿Tiene usted el conocimiento sobre el asunto de la posesión ilegal de la condecoración por Kulagina en el Consejo de la División de Veteranos?
Representante de la demandante. Desconozco el asunto en detalle. Pero si que conozco los hechos y la situación de como llegó a las manos de Kulagina dicha medalla.
Abogado. ¿Por favor, me puede decir si fue expulsada del Consejo de Veteranos?
Representante de la demandante. No lo sé
Juez. ¿Alguna pregunta más?
Abogado. No, camarada Juez. No hay más preguntas. Sólo quiero presentar una copia de la del documento que acredita cómo Kulagina N.S. jamás fue galardonada con la Orden de Gloria.
Representante de la demandante. ¿Me permiten echar un vistazo? (Estudia el documento) Señorías, me estoy dando cuenta de que el abogado nunca sirvió en el ejército...
Abogado. ¿Y qué importa si serví en el ejercito?
Representante de la demandante. Y... no sabe las funciones del Estado Mayor de Defensa. ¡En este documento se dice expresamente que en los archivos que tienen solo registran a los oficiales del ejército! La información sobre mi representada que ha llegado al rango de sargento solo puede obtenerse en la Delegación Provincial del Ejercito.
Juez. ¿Alguna pregunta más por parte de abogado?
Abogado. No tengo más preguntas. Simplemente llamar su atención sobre la necesidad de un mayor respeto por el representante de la demandante a los participantes en el proceso. Le ruego que evite el uso de las palabras que, al parecer, él mismo desaprueba.
Juez. El representante de la parte demandante, por favor, estamos a la espera de su declaración de la demanda.
Representante del demandado. En una declaración Kulagina afirma que no tiene relación alguna con las personas involucradas en la transmisión de pensamientos (telepatía) o las actividades similares. Me gustaría llamar la atención sobre las contradicciones que se producen entre ella y su representante, el que a su vez afirma que ella si fue sujeto de las investigaciones científicas. En lo que respecta al material científico o pseudocientífico publicado, hoy por hoy, no podemos afirmar nada ya que no tenemos en nuestro poder la afirmación del los mismos científicos sobre este asunto.
Juez. Por favor, dígame en que hechos o documentación se baso el artículo publicado en la revista № 9, 1986?
Representante del demandado. En el libro de Lvov que, de acuerdo con el art. 7 de Código Civil de la republica de Rusia, no fue impugnado. Y el hecho de que en este caso para su refutación, se publicó un artículo en la revista "Periodista”, en mi opinión no puede servir de base de la demanda para este juicio. Por una sencilla razón, ya que no se trata de una sentencia del Tribunal Supremo, solo es la opinión de un autor.
Juez. ¿Si lo he entendido bien, el artículo solo se basa en el libro de Lvov?
Representante del demandado. Básicamente, el libro de Lvov.
Juez. Y en que se basó el contenido del artículo en el la revista número 6 de 1987?
Representante del demandado. En algunos materiales adicionales no incluidos en el artículo anterior.
Juez. ¿Cómo qué?
Representante del demandado. En la copia de la sentencia del juzgado de Leningrado... y el libro de Lvov.
Representante de la demandante. Ustedes se han basado en el libro de Lvov, publicado en 1984, "Los fabricantes de milagros". La referencia se indica en la página 40 de la revista. Enséñame el libro.
El representante del demandado. ¿Usted afirma que hay un error, y que el libro no fue publicado en el 1984, sino en el 1974? Creo que este error técnico no puede afectar el honor y la dignidad de una persona, y no se va a tener en cuenta por el Tribunal.
Representante de la demandante. ¿Quién cometió este error?
El representante del demandado. ¡Le ruego que no me interrumpa mientras estoy hablando! Insisto una vez más que, en este caso, es irrelevante para la demanda.
(El ruido en la sala.)
Representante de la demandada. No me doy por satisfecho. Le ruego que me responda, ¿quién cometió ese error?
El representante del demandado. El autor.
Juez. ¿Alguna pregunta más? Entonces, gracias. Pueden sentarse. El coacusado, exponga sus objeciones a la demanda.
El testimonio del codemandado Strelkov B.A.
Codemandado. En el año 1986, estaba preparando el artículo sobre los psíquicos, o sobre la parapsicología, por así decirlo y los estafadores que hábilmente se aprovechaban de los fenómenos poco conocidos. Para el estudio de la materia, para mí, en general, bastaron dos libros: "Por las huellas invisibles" de Solovyov y Medvedev, "Los fabricantes de milagros" de Lvov.
En la primera publicación, he omitido deliberadamente el nombre de Kulagina – una figura bastante odiosa, que desde los años 60 atrajo enorme atención de los psíquicos y otros partidarios de parapsicología, que utilizaron su nombre para sus intereses. Pero a pesar de ello, después de la publicación del artículo, recibí una carta. Como se trata de la correspondencia personal, creo en mi derecho a leerla.
“!Estimado camarada Strelkov! Tengo varias preguntas para Usted. Soy un escritor de Leningrado, Vladimir Lvov. En primer lugar quiero agradecerle que citara mi libro "Los fabricantes de milagros" en su artículo. Por cierto, se publicó un artículo muy valioso en la revista " Neva", № 8 del año 1969 escrito por el profesor Portnov, a quien Usted cita también, y que en cierta medida, fue escrito con mi participación. Debo admitir que su artículo es muy razonable y está bien escrito. Mi pregunta es: ¿por qué oculto el nombre de la estafadora solo poniendo la letra K.? Si esto está motivado por la misericordia humana, el respeto a la persona y cosas similares, por sí mismos tales motivos, en algunos casos bastante razonables y cumplen con nuestros principios éticos soviéticos, pero a Kulagina estos sentimientos le son totalmente desconocidos. Usted ha podido leer todo sobre ella en mi libro o en el libro de Solovyov y Medvedev "Por las huellas invisibles", al que cito en mi libro. Es más, puedo añadir que esta señora, que ha servido en el ejercito en el departamento Comercial en una de las unidades militares durante la guerra ... " – (Replica) Yo no sé si fue así, Señorías, solo estoy citando la carta. ¡Acabo de leer una carta! - "... Desde hace mucho tiempo engañaba al Consejo de Veteranos, presidía las fiestas luciendo condecoraciones, entre ellas la Orden de la Gloria y más medallas. Después resultó que la Orden de la Gloria fue robada a un veterano que estaba en el estado de embriaguez, y al final, fue expulsada del Consejo..." - Y a continuación trata sobre los psíquicos y parapsicología.
Entonces decidí conocer en profundidad a Kulagina. Me pregunté cómo la gente puede llevar las condecoraciones de otras personas. Me comuniqué con el Consejo de Veteranos de su división. Y recibí la respuesta de la secretaria Lapuk L.S.
"Querido Vladimir Alexandrovich: Desde enero de 1963 hasta el año 1981 fui la secretaria del Consejo de Veteranos de la División 268 de Minsk de la División Roja. Durante este tiempo tuvimos un incidente con la, como afirma ella, operadora de radiocomunicación del Regimiento de Infantería Nº 947, donde sirvió a partir del año 42 hasta el año 44. Nos hemos fiado de su palabra pero resultó que ella nunca había sido operadora de radiocomunicación en el RI 947, lo que se confirma por la documentación que le adjunto. Además, ella nunca ha sido condecorada ni durante la guerra ni después, como lo demuestra un documento del Ministerio de Defensa. Adjunto las fotos porque…" y cosas similares.
He solicitado al Juzgado del Distrito Kirov de la ciudad de Leningrado la sentencia del juicio contra Kulagina. Es cierto que se refiere al año 1966, pero nunca llego a ser nulo. Sin embargo, toda la actuación de Kulagina conduce al engaño de los veteranos que posteriormente la expulsaron de su Consejo por fraude y complicidad en corrupción, etc. - Todo esto me llevó a una conclusión clara: se trata de una persona que eligió una manera poco apropiada de actuar.
¡Examine por favor la sentencia del tribunal de Distrito de Kirov! Acusada Kulagina desde el año 1961 hasta el año 1963, desempleada, sistemáticamente realizaba actos fraudulentos abusando de la confianza de los ciudadanos, prometiendo ayuda en la compra de refrigeradores, muebles, cobrando el dinero de más a los ciudadanos por las gestiones realizadas ...
Juez. (Interrumpiendo). Este documento está ya adjunto en el caso.
Codemandado. Ya vi que esta persona no fue por casualidad (¡porque ocurre a veces!) que apareciera en el banquillo de los acusados. Mire donde apareció ella con la Orden de la Gloria, - con los pioneros de la escuela en Kirovsk, en las reuniones de veteranos y, de hecho, en el testimonio de la misma Lapuk, celebró una fiesta en honor a su condecoración con la Orden de la Gloria. El 1 de Enero de 1979, reunió a los camaradas de su regimiento – aquí está la copia de la carta de Lapuk ... Sólo entonces, cuando investigué detenidamente la vida de Kulagina desde los 16 años de edad, sólo entonces decidí publicar el material, convencido de que: ¡sí, es una estafadora!
Todavía no he publicado todo. Tengo mucho más material que pone en duda una serie de otros episodios de su vida. Sin embargo, no quiero hablar de ello en este proceso judicial, ni tampoco escribir más sobre ella. Además, me he centrado en el periódico "LA VERDAD" del 24 de junio de 1968, que establece que Mikhailova (que es la misma Kulagina.), aunque no poseía el campo magnético, pero sí que realizaba sus ingeniosos trucos con la ayuda de pequeños imanes, que ocultaba en zonas aisladas encima y por debajo de la cintura. En cuanto a la otra "magia", la investigación eliminatoria y bastante específica, que excluye la posible trampa, demostró que ningún esfuerzo de los propietarios de los dones milagrosos dio resultados positivos. Esta es la conclusión alcanzada por unanimidad de los especialistas del Instituto de Investigación de Metrología, donde a petición de varias instancias se comprobó en el año 1965, el milagro de telequinesis de Mikhailova.
Y en el Instituto de Psiconeurología de Leningrado, donde estudió el milagro mencionado anteriormente, resumieron: que fue un engaño público. Una estafadora experimentada fue capaz de timar hasta a la comunidad científica...
Las características son muy claras. Está relacionada con otra querella del Distrito de Kirov, donde la fiscalía acusa a Kulagina (también Mikhailova). Mujer agradable con habilidades de telequinesia realizaba las transacciones fraudulentas con la gente y cobraba por ello mil rublos. Al salir de la cárcel la estafadora de nuevo prosiguió con sus actividades en Leningrado, pasó de la extorsión habitual y se convirtió en una gran psíquica y ha tenido éxito en esta empresa...
Por el tipo de su demanda se demuestra que, en este caso, su actuación no es honesta. "Desconozco totalmente a Naumov, a quien menciona Strelkov en su artículo," - escribe ella. Cito al periodico "Komsomolskaya Pravda" del 16 de agosto de 1981, en el artículo "Arando el biocampo": "En su momento, los periodistas hablaron sobre Rosa Kuleshova que poseía la visión a través de la piel. Al leer eso, otra mujer, Nina Kulagina, decidió mostrársela a la gente. Junto con E. Naumov, famoso coleccionista de información sobre tales fenómenos, con un grupo de físicos FIAN invitaron a Kulagina a Moscú durante 4 días, los ensayos se realizaron en la cátedra encabezada por Khokhlov de la Universidad de Moscú". Eso demuestra que aparte de Lvov, el artículo en "Komsomolskaya Pravda" niega lo que escribió Kulagina.
En definitiva, pienso que todos estos materiales me convencieron de que los artículos se escribieron correctamente. Creo que no existen motivos para la refutación.
Representante de la demandante. Usted reconoce que ha aumentado la acusación con su artículo? ¿Por qué si no, ha escrito "confabulación en corrupción repetida" y no utilizó la definición precisa de la parte efectiva de la sentencia?
Codemandado. Porque yo no tenía como objetivo escribir sobre Kulagina.
Representante de la demandante. ¿Entonces por qué razón, mencionó la parte II, del artículo 74, y no la parte I de este artículo?
Codemandado. No era mi intención escribir detenidamente sobre Kulagina. Para mí era suficiente lo que he escrito.
Representante del demandante (Acalarado). ¡Pero ustedes están engañando al lector!
Codemandado. Yo no engaño al lector.
(El ruido en la sala)
Juez. Pido mantener las formas. (Al representante de la demandada) Su estado psíquico está claro…
Representante del demandante (Con sentimiento). Gracias por comprenderme (Pausa.) Me puede contestar, ¿si él, como periodista engañó al lector?
Juez. Él cree que no está engañando a nadie. Está en su derecho de pensar así.
Representante de la demandante. Es correcto – está en su derecho
¡Señorías! Solicito que declaren los testigos: los académicos Gulyaev, Kobzareva, periodista Lev Kolodny y otros. Ellos testificarán sobre qué tipo de persona es Kulagina. Hablarán acerca de su actitud hacia el trabajo, el comportamiento durante los experimentos y dirán qué tipos de experimentos fueron realizados. En resumen, evaluarán su participación como sujeto en la investigación.
Juez. He entendido bien: ¿todas estas declaraciones confirmaran las propiedades especiales de su cuerpo...? Hagan pasar al testigo Gulyaev. (Entra el testigo) ¿Su nombre y apellido?
Testigo. Yuri Gulyaev.
Juez. ¿Dónde trabaja? ¿Y qué cargo ocupa?
Testigo. Director Adjunto del Instituto de Radiotecnia y Electrónica de la URSS.
Juez. Está obligado a decir la verdad al Tribunal. Advertencia: por negarse a testificar y por falso testimonio puede ser considerado penalmente responsable. Acérquese, por favor, a la secretaria y firme en el registro, delante de su nombre.
DECLARACIÓN DEL TESTIGO Y.V.GULYAEV
Testigo. En febrero de 1978, fui invitado a visitar al académico Kikoin, ya fallecido. Aparte de mí, a su vivienda asistieron varios académicos invitados y Ninel Serguiéievna Kulagina que demostraba algo raro... (Es difícil de definir.)
Juez. ¿Posteriormente a ese encuentro, ha mantenido Usted alguna relación con Kulagina?
Testigo. De vez en cuando la hemos invitado, dos o tres veces... Le invitamos a nuestro instituto. Investigábamos algunos... (Pausa)... fenómenos que nos demostraba. En el transcurso de nuestro trabajo más general...
Juez. ¿La invitaba a su instituto?
Testigo. No. En primer lugar, nosotros... Bueno, ella y su esposo visitaban Moscú, por sí mismos...
Juez. Por lo tanto, desde el principio, ella venía por sí sola.
Testigo. Sí. Pero también, la hemos invitado a mi piso varias veces, donde tratamos de medir los campos y la radiación que hay a su alrededor, como alrededor de todo el mundo, de cualquier persona.
Juez. ¿Quién inició el estudio de dichos campos?
Testigo. En este caso, yo.
Juez. ¿Y cuánto tiempo duró este estudio?
Testigo. En el año 1978, Kulagina fue invitada 2 o 3 veces. Y más tarde, después del año 1983, cuando se creó un laboratorio especial para el estudio de los campos físicos de los objetos biológicos.
Juez. ¿Fue invitada por el Instituto?
Testigo. Sí. Dos veces la invitamos en nombre del Instituto.
Juez. ¿Fue después de fundar el laboratorio?
Testigo. Sí, pero el laboratorio, por supuesto, no fue creado para estudiar a Kulagina...
Juez. ¿Y para qué fue creado?
Testigo. Para estudiar el campo de los humanos y de los animales. Se trata del estudio de los campos eléctricos y magnéticos, de la radioemisión, de los rayos infrarrojos, irradiación óptica y acústica y microatmósfera que existe alrededor de una persona. Nuestro objetivo era medir estos campos para averiguar la información sobre el funcionamiento del cuerpo humano. Sabiendo esto, es posible el desarrollo de nuevos métodos de diagnóstico médico y nuevos métodos para la optimización del comportamiento de los animales domésticos.
Juez. ¿Qué hecho motivó la invitación de Kulagina a la universidad?
Testigo. Para poder diferenciar el comportamiento de diferentes campos de una u otra persona, se necesita una gran cantidad de estadísticas. Debido al hecho de que un cierto número de personas que afirman ser psíquicos, entre ellos Kulagina Ninel, invitamos a algunos - no sólo a ella – para ver cuál es la diferencia entre los campos y la irradiación de dichas personas y la mayoría de la gente. En algunos, y sobre todo en Kulagina, se manifestaron algunas diferencias de dichos campos.
El juez (Entrega el informe sobre las pruebas). ¿Usted firmó los resultados de este informe? ¿Esta es su firma?
Testigo (Estudia el documento). Sí... es mía.
Juez. ¿Está totalmente seguro?
Testigo (Bajando la voz). Eso fue...
Juez. Usted confirma que en los experimentos con Kulagina no se utilizó ningún truco, sino un fenómeno inexplicable hasta actualidad, cuyo estudio es de gran interés para la ciencia.
Testigo. Yo diría que por lo menos yo no he notado ningún tipo de hilos, como se ha dicho aquí... es decir, ninguna de las cosas con las que se podría afirmar hubiera un truco. Hemos visto lo que hemos visto. (Decidido). Hemos visto el movimiento.
Al día de hoy, tenemos una hipótesis – yo no la afirmo, pero se podría explicar el movimiento del objeto con algunas características fisiológicas del ser humano que después... (Pronuncia la palabra no muy clara, similar a la "medida"). Esta hipótesis existe y se indica en el informe. Debido a que no estamos seguros de su exactitud completa, ésta debería ser revisada. Naturalmente, la hipótesis no tiene nada que ver con el misticismo.
Juez. ¿Hasta ahora, sólo es una hipótesis?
Testigo. Debe entender que, para poder decir con certeza "es así y no de otra manera," el experimento debe repetirse muchas veces. Eso es lo primero. Y también es necesario que el mismo experimento sea reproducido muchas veces en otros laboratorios. Eso es lo segundo. Estos son nuestros criterios de fiabilidad. Hemos observado este fenómeno unas cuantas veces – solo que, simplemente, no tenemos suficiente material para afirmarlo.
Juez. ¿Quién le impide seguir trabajando en el tema?
Testigo. Nadie en particular.
Juez. ¿Está Usted trabajando ahora?
Testigo. No. (Pausa.) No estoy trabajando.
Testigo. Debido a que tenemos otras cosas que hacer, otros trabajos que realizar.
Juez. ¿Y esta investigación?
Testigo. Ahora mismo no nos interesa tanto.
Juez. ¿Por qué razón no está interesado en este trabajo?
Testigo. (Silencio).
Juez. (Con firmeza). Si usted es un científico, y ha descubierto algunas propiedades extraordinarias en una persona, debe estar interesado seguir con este tema.
Testigo. En la ciencia, existen muchas cosas interesantes. No se puede abarcar lo inabarcable. Tengo otros trabajos que me interesan más y voy a continuarlos porque son los encargos de nuestro Instituto... Y con este asunto no tenemos ninguna indicación de nuestra institución, es nuestra propia iniciativa.
Juez. ¿Tiene un plan de trabajo para este año?
Testigo. ¿Acerca del trabajo con Kulagina? ... No. Tenemos una investigación conjunta con la Academia de las Ciencias y el Ministerio de Salud - un programa para el desarrollo de nuevos diagnósticos médicos. Estamos trabajando con los centros oncológicos, con los centros biológicos y con los centros de otra índole del país...
Juez. ¿Y al respecto del asunto que tratamos, existe algún tipo de programa?
Testigo. ¿Con Kulagina? No. Y no existe ningún indicio del seguimiento del mismo... (Pausa.) Pero en caso de que ella tenga la oportunidad, si, por ejemplo, su estado de salud le permitiera y pudiera venir y demostrar algo de lo que es capaz - estamos siempre listos. Si existen las personas que pueden hacer algo de eso - estamos siempre listos. Aunque habitualmente no nos ocupamos de los psíquicos, sino que hacemos experimentos con las personas ordinarias del promedio normal.
Representante de la demandante. En "Ogonek" № 51 del año 1986 (una revista popular de la URSS) declaró que el laboratorio fue creado por la iniciativa de Presidente de la Academia de las Ciencias de la URSS Marchuk G.I.
Testigo. Sí. Con Gury Ivanovich se estableció contacto durante muchos años, él está interesado en muchos temas de inmunología, hasta llegó a escribir un libro.
Representante de la demandante. ¿Alguna vez ha exigido algo mi representada a los científicos, ha impuesto algunas condiciones especiales para su promoción o algún pago monetario, o cualquier otra cosa? ¿Durante los experimentos se ha notado algún interés especial o particular por parte de ella?
Testigo. No. Nunca se habló de una compensación monetaria. Después de haber expresado su deseo de someterse a nuestros experimentos y mediciones, Kulagina subrayó que ella y la mayoría de la gente como ella, solo quieren saber qué es lo que son. En qué se diferencian sus campos al de otras personas. Nunca ha puesto condición alguna. Si no recuerdo mal, sólo dos veces el Instituto ha pagado su desplazamiento. Como debe ser...
Representante de la demandante. ¿Hubo en los experimentos algún indicio idealista, ritual, místico o cualquier otro elemento de la misma índole?
Testigo. No lo creo. Nosotros somos bastante contrarios a cualquier tipo de misticismo. Después de los experimentos del año 1978, cuando expuse en la sede principal del Instituto de de la Física de la URSS, el tema de los experimentos, todos llegamos a una conclusión común: la necesidad de buscar una explicación científica materialista. Para éste fenómeno no puede haber otra. Y, además, realizando los experimentos en el laboratorio, lo que intentábamos encontrar es una explicación materialista de dichos fenómenos.
Representante de la demandante. ¿Trabajando con Kulagina hubo algún indicio por parte de ella para intentar llevar su poder mental hacia el misticismo?
Testigo. Por supuesto que no. Ninel Serguiéievna es una persona muy racional y no tiene ninguna inclinación hacia el misticismo.
Representante de la demandante. Durante el experimento, notó algún intento de falsear los resultados del experimento por parte de ella? ¿Ha intentado dar alguna explicación a lo que sucedía, aunque con mínima probabilidad? ¿Con la ayuda de los imanes unidos a su cuerpo?
Testigo. Nunca pensé en ello. Creo que la búsqueda de los imanes no entraba en nuestras prioridades.
Representante de la demandante. ¿De qué manera definiría a Kulagina como persona?
Testigo. No sé... En mi opinión, es una persona honesta.
Juez. ¿Alguna pregunta más para el testigo? Hagan pasar al testigo Kobzarev...
DECLARACIÓN DEL TESTIGO KOBZAREV
Juez. Testigo, ¿desde cuándo conoce a Kulagina?
Testigo. Aproximadamente desde el año 1978.
Juez. ¿Cómo se conocieron?
Testigo. Me contaron que la señora mostraba asombrosos poderes de telequinesis. Que podía mover objetos sin tocarlos con las manos.
Juez. ¿Quién se lo dijo?
Testigo. Lev Alexandrovich Druzhkin, el presidente de la sección de física de la Sociedad de Naturalistas de Moscú. Le comunique que me gustaría verlo. Después de eso Druzhkin vino a mi casa acompañado de Kulagina. Posteriormente, hubo más visitas. Haciendo los experimentos, hemos intentado que sean claros y precisos. Le sugerí que cada vez que estuviera en Moscú, no dudara en visitarme. Me visitó muchas veces, no me atrevería a contar cuántas. Después de estos experimentos siguieron otros, ya con Gulyaev y otros científicos que traían los aparatos específicos para poder utilizarlos. Así que el trabajo “casero” fue cuantioso.
Juez. ¿Y en el Instituto se realizo algún experimento?
Testigo. Sí, se realizaron.
Juez. ¿Pero por qué motivo en su Instituto se realizan experimentos de estas características?
Testigo. Debido a que estamos estudiando fenómenos, de un modo u otro, relacionados con la electricidad y estos experimentos se programaron para poder identificar los factores físicos, los campos físicos de los seres biológicos. Experimentos con Nina Kulagina y con Eugenia Davitashvili (Juna) nos impulsaron a la creación del laboratorio de los métodos de investigación radioelectrónica de los cuerpos biológicos, dirigido por el Doctor de Ciencias Físicas y Matemáticas, E.E. Godik. Su objetivo era desentrañar el mecanismo físico de los fenómenos que están asociados a la aparición alrededor de los organismos vivos de los campos electromagnéticos y otros.
Representante del demandado. Dígame por favor, ¿este documento (le enseña al testigo) está firmado por Usted?
Testigo. Por supuesto, esta es mi firma, atestiguada también por el departamento de personal del Instituto. Ahora recuerdo: el informe apareció después de los experimentos realizados por el académico Kikoin - el tamaño de su piso le permitía reunir un grupo bastante grande, alrededor de diez personas. La reunión fue organizada por mí con el fin de que los científicos que están interesados ​​en este fenómeno, pudieran verlo más de cerca... en sus manos tiene el informe sobre la ejecución de dichos experimentos que se llevaron a cabo en el piso del académico Kikoin.
Representante de la demandante. ¿Usted confirma la veracidad de los datos científicos presentados en este articulo "El psíquico visto por un físico”, publicado en el periódico "Noticias" de 3 de julio de 1986?
Testigo. (Con convicción). Claro.
Demandado. En otro artículo publicado en el "Industria Socialista", el académico Gulyaev afirma que esta capacidad, como la que posee Juna, la puede aprender cualquiera.
Testigo. Pero ¡se necesita el talento! Aunque creo que todo el mundo, posiblemente, pueda tener la base de estos poderes.
Demandado. ¿Sin embargo, para que crezca el potencial de estos poderes de más alto nivel, se necesita entrenamiento? Se dice en el artículo que la mayoría del personal que ha colaborado en los experimentos ha aprendido algunos trucos por sí mismos.
Testigo. Pero esto también esta descrito en forma general, por así decirlo. No, ellos no pueden realizar lo que puede hacer Ninel Serguiéievna - literal, cuantitativamente - No lo hemos visto a nadie...
Una vez tuve tortícolis en el cuello y le pedí que me calentase la zona del dolor. Ella puso sus manos sobre la zona del dolor y noté una fuerte sensación, como quemazón. Ahora sé por qué. De sus manos brota una sustancia orgánica muy específica que actúa como componente irritante a la piel del paciente, una reacción nerviosa. Como si fuera una tirita "psicológica". En realidad, es un fenómeno fisiológico normal, pero en ella se ha alcanzado un nivel anormalmente alto.
Representante de la demandante. ¿Se observó en algún momento que ella colgara algunos imanes sobre su cuerpo?
Testigo. ¿Qué relación puede tener un imán para el movimiento, lo siento, de copas sobre la mesa, como sucedió en el piso de Kikoin? ¿O para el desplazamiento de los cartuchos de fusil, fabricados de cartón y tapados con la punta de latón - como Kulagina ha demostrado en mi casa? ¡Los imanes no tienen nada que ver con eso!
Juez. ¿Cómo podría explicar este fenómeno desde el punto de vista de la ciencia materialista?
Testigo. Varios efectos han podido capturar los dispositivos utilizados. Los experimentos demuestran que el organismo de Kulagina es capaz de producir ondas electromagnéticas que, por ejemplo, salen de sus manos, lo que es bastante materialista científicamente hablando. Y ya está. ¿Qué más se puede pedir? Tener en cuenta y entender el mecanismo eso ya es un asunto de estudio para el futuro.
No sé si soy el primero o no, pero me di cuenta de que cuando Kulagina "calienta" sus manos sobre la mano de otra persona, con una iluminación adecuada, se puede ver como su mano parece cubierta de cristales pequeños. El hecho de que se trata de cristales, se puede juzgar por el brillo característico.
Otro de los fenómenos significativos... Si observamos la mano de Kulagina a través de un filtro de luz, se puede observar un potente haz de luz que sale de su mano. Se puede observar a simple vista. Normalmente, una persona no desprende este tipo de brillo, por ejemplo, como su mano en tensión volitiva. Otro dato interesante es que durante el experimento con el filtro de luz, en él se quedan residuos, la lente se vuelve turbia. Eso quiere decir que algo se desprende de las manos de Kulagina y se deposita sobre el filtro. Este fenómeno está muy correlacionado con los otros... ¿No será este residuo, el que produce quemazón en la piel de otra persona?
Debo reconocer que le he dado una explicación fisiológica, en vez de una explicación de física. Nuestra labor consistía en registrar el fenómeno y realmente hemos registrado corpúsculos, que desprendían de la mano, ionizando el ambiente. Ella comenzó a conducir la electricidad, registrada por nuestros dispositivos. Y a pesar de que todo esto entra en los parámetros de la física convencional, aquí, estoy convencido que desempeña un papel importante, el cual no es más que una anomalía de su cuerpo. ¡Y no he expuesto todos los fenómenos porque hay fenómenos que son bastante difíciles de explicar!
Juez. Pregunta en relación con la última frase: ¿en los años 60 había dispositivos capaces de registrar dichos fenómenos?
Testigo. Creo que los había. Simplemente, la gente reaccionó a la ligera ante un fenómeno tan único. O se ha confundido.
Representante del demandado. ¿O "estaba presionando" la opinión personal, que es el misticismo?
Testigo. Es difícil saber que sentía la gente en los años 60 elaborando estos informes ¿Por qué no sacaron las conclusiones adecuadas?, ¿por qué no siguieron investigando? No puedo responder.
Representante del demandado. ¿Cómo se comportó Kulagina durante los experimentos?
Testigo. Es una persona muy modesta que cumplía todo lo que se pedía. Cuando pedían que actuase, se ponía tensa y operaba. Tuvo dificultades para hacerlo. Llegó a acontecimientos pavorosos... Durante el proceso de su actuación estaban presentes varios médicos que vigilaban sus constantes vitales. No es por casualidad que ahora se encuentra en el estado grave.
DECLARACIÓN DEL TESTIGO KIBRIK A. M., ex sargento de la División de Fusileros del Ejército Rojo Nº 268
Juez. ¿Cuándo fue la primera vez que vio a Kulagina?
Testigo. En febrero - marzo de 1943, en el frente de Leningrado. Yo era el jefe de la estación de radio. A menudo estábamos apoyando el Tercer Batallón de Regimiento de Infantería Nº 747. En los pantanos de Siniavino transcurrían las batallas locales. Y allí vi a una chica muy joven, Nelia, muy modosita, inalcanzable... Estábamos realizando apoyo radiofónico en una operación conjunta con las fuerzas especiales de infantería y el Batallón de tanques. Estábamos conectados por la radio en directo controlando y comentando la batalla. Sabíamos el código de conexión uno del otro. Ya en enero de 1944, tras el levantamiento del asedio de Leningrado, me enteré por la radio que Nelia está gravemente herida, pensé que había muerto.
En el 30 aniversario de la Victoria de la Guerra, los veteranos de nuestra división fueron invitados a la Casa de Oficiales de Leningrado, donde Lucy Stanislavovna Lapuk, nuestra Secretaria del Consejo de Veteranos nos informó que Nelya, que estaba herida, la saco del campo de batalla en sus brazos nuestro compañero Maslov. Poco después en la sala entró Sergey Maslov con una mujer a su lado, era Nelya Kulagina ...
(De repente). Quiero mucho a mi compañera de batallón, para mi es una persona muy querida, los dos hemos dejado a miles de nuestros compañeros en el campo de batalla, y considero que es una blasfemia lo que se escribió sobre ella...
Juez. ¿Qué sabe sobre la Medalla de Gloria?
Testigo. Nada, nunca la vi. Lo que ella tiene es una Medalla "al Mérito Militar" y "Por la defensa de Leningrado", los signos de nuestra división.
Juez (Le muestra la foto). ¿Ve Usted?
Testigo. Pudo pasar cualquier cosa... Y si quiere le puedo mostrar una foto donde soy Teniente
Codemandado. ¿Cuando fue herida Kulagina?
Testigo. En enero del 44.
Codemandado. Kulagina tiene en su poder un certificado acreditando que en el año 1944 era comandante de un tren blindado № 71…
Testigo: (Interrumpiendo). ¡En nuestra división no había trenes blindados.! ¡Los tanques sí había! ...
Codemandado (Continúa). Fue enviado al departamento de distribución el 28 de julio de 1944 – No existe otra información respecto a los años de guerra a causa de su enfermedad... Una última pregunta. ¿Kulagina sigue perteneciendo a la División de Veteranos Nº 268?
Testigo (Hostil). Exacto. ¿Qué pasa, debe salir una orden del Ministerio para su despido? Lo único que sé es que después de su artículo, han retirado su retrato del Museo de Gloria Militar.
Codemandado. Sólo quiero puntualizar, que esto se hizo antes de mi artículo.
DEL TESTIMONIO DEL PERIODISTA L.E. KOLODNY
Juez. ¿Cuándo conoció a Kulagina?
Testigo. Desde 1968. En ese tiempo aparecieron unos artículos muy contradictorios sobre ella en los periódicos de Leningrado. Hemos recibido estos periódicos aquí en "Moskovskaya Pravda" (periódico nacional)... Entonces nos visitó una periodista de Leningrado. Estaba sentada horas al teléfono en mi despacho recopilando la información contra Kulagina para el apoyo de una publicación de su periódico... Y de repente me exasperé: ¿por qué tiene que venir de Leningrado, donde constan sus científicos destacados para resolver los enigmas de algún fenómeno? Todo eso fue muy raro y duró bastante tiempo... Entonces decidí ir a Leningrado para averiguar qué es lo que está pasando allí.
Y me veo sentado en una mesa junto a una mujer, viendo como, sin tocar nada con las manos, mueve los objetos ligeros y los mueve en diferentes direcciones, sin ningún hilo, sin ningún imán, ni nada parecido.
Paralelamente, a petición del marido de Kulagina en la Unión Científica del Instituto de Investigación de Metrología de Mendeleev se realizaban los análisis científicos. Visité dicho Instituto donde pude ver un documental amateur y todo el material relacionado con los ensayos. Al estudiar los documentos, me di cuenta que las conclusiones eran contradictorias y confusas, entonces me di cuenta que los científicos fueron presionados: un día escriben de una manera, pasadas dos semanas contradicen lo que habían dicho anteriormente. Entendí que en unas horas no llegaría a ninguna certeza. Entonces decidí grabar todo para poder llevar el material a Moscú para su posterior estudio con más profundidad.
En el Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú se ha estudiado todo el material entregado por mí y, acto seguido, invitaron a Kulagina a visitar Moscú. Durante cuatro días en el Departamento del Académico de R.V. Xohlov, más tarde rector de la Universidad Estatal de Moscú, se realizaron los experimentos. Los resultados de dichos experimentos están registrados en los informes que conservo yo, y Ustedes los han visto.
Pero el problema está en que ver es una cosa y otra muy diferente es explicar. Debido a la falta de una explicación razonable sobre lo visto, no se ha hecho ninguna publicación científica. Pero tampoco es motivo para tachar el fenómeno de fraudulento. Yo no he visto el fraude. Y sólo vi el fenómeno cuya naturaleza debe ser estudiada.
Juez. ¿Y qué ha pasado después de 1968?
Testigo. Los experimentos con ella los prosiguió el doctor de ciencias técnicas, G.A. Sergeyev. La gama de los ensayos se había ampliado, ya que Kulagina, aparte de mover los objetos, veló una película fotográfica, giró una aguja magnética. Aparte de esto ha conseguido desviar un rayo laser. Mientras tanto, publicar algo acerca de estos experimentos era increíblemente difícil para mí: Enseguida aparecieron las denuncias que alegaban misticismo, propaganda de antimaterialismo, etc. Pero mi verdadero deseo era que a Kulaguina se le prestara más atención científica. Hasta que por fin, en el año 1978, hemos podido contactar con los científicos del Instituto de radio y electrotecnia de la URSS.
Dos años más tarde, volví escribir en "Komsomolskaya Pravda" que el fenómeno existía y que estaba comprobado, y que el profesor Gulyaev podía testificar los hechos. En el año 1981, he participado activamente en la creación del laboratorio, acudí al Consejo de Ministros, a la Comisión de Planificación del Estado, diciendo a todo el mundo lo que había visto, intentando convencerles. Cuando en el año 1981 se creó el laboratorio en dicho Instituto, a la primera persona que invitaron fue a Ninel Serguievna.
Representante de la demandante. ¿Conoce Usted a Solovyov o Lvov?
Testigo. Lvov siempre ha estado contra Kulagina . Ha escrito mucho sobre ella, casi un libro. Es uno de estos periodistas que colecciona hechos “calientes” y los convierte en una “ideología” tamizada.
Codemandado. ¿Qué hecho le llevó a plantear la cuestión de la creación de dicho laboratorio?
Testigo (Perplejo). ¿Qué lo motivó? ... Imagínese: hay en la naturaleza un fenómeno totalmente desconocido, ni si quiera descrito por alguien. Este hecho habría de ser identificado, probado, investigado, descrito. Por eso lo solicité.
Representante del demandado. ¿Tiene algún dato acerca de que científicos extranjeros estuvieran interesados en Kulagina?
Testigo. Una vez la Televisión Nacional hizo un documental sobre ella por la solicitud de los científicos japoneses. De hecho es conocida en el extranjero.
Codemandado. ¿Alguna vez había vista a Kulagina con órdenes y medallas?
Testigo. Yo no. En casa no se ponen los galardones.
Codemandado. ¿Tiene Usted en su poder la carta original de 29 de marzo de 1968, dirigida al editor "Moskovskaya Pravda" del director del Instituto de Metrología? En ella se afirma que Kolodny ha escogido de los informes solo los datos que le interesaban y no registró los ensayos fallidos de movimientos de objetos.
La carta no es grande solo un folio y medio escrito a máquina.
Testigo. Eso son 100 líneas en el periódico, y yo tengo 150 líneas de todo el artículo. Naturalmente, he escogido los hechos de mayor peso que contenían los informes, los más objetivos.
Codemandado. Es decir, ha escogido lo que le parece de más peso y más objetivo, ¿Lo más beneficioso para Usted?
Testigo. Escogí lo necesario para un artículo. Omití que Kulagina movía los objetos con la ayuda de unos hilos o los imanes. Me parece absurdo.
TESTIMONIO DE SHOSHINA I.F., coeditora de la filmación del Departamento de Relaciones Externas de la Radio y la Televisión del estado.
Testigo. Desde marzo de 1977 yo trabajaba como decoradora de un documental "La capacidad única de las personas", que fue filmado en el año 1978. Después de muchas peticiones nuestras, Kulagina accedió a participar en nuestra película. No le hemos pagado nada por su trabajo, solo dietas que ascendían a 2 rublos. 60 kopeks diarios (en total 15 rublos. 60 kopeks.), aunque los japoneses nos pagaron por el documental 15 mil dólares.
(Agitación en la sala en la sala)
Es una persona altruista y con una amabilidad increíble. Precisamente estas cualidades son las que atraen a la gente que la conoce.
Abogado. En el artículo "¿Cuánto vale una sensación?" en el periódico "La industria socialista" está escrito: "… Allí enseñaron las secuencias de la película donde la mano de una mujer gira la aguja de la brújula sin tocarla. Para la física es un misterio. ¿Tal vez la película esté trucada? A las preguntas, los científicos no han contestado nada claro, han sido poco convincentes. ¿Puede ser un truco?" ¿Qué me dice?
Testigo. Puedo decir con toda la responsabilidad: que no hay trucos, no. Hemos cogido una mesa de madera normal y corriente, pusimos una brújula sobre ella. Y entonces Kulagina acerco las manos y movió la aguja, pero no de inmediato, tuvo que concentrarse y poner un poco de esfuerzo.
Abogado. Nadie refutó esta publicación.
Testigo. ¡Pues es una pena! Yo también he leído un montón sobre los "trucos" y siempre me he indignado. ¿Cómo se puede hacer juegos malabares en el estudio, con la cegadora luz de los focos, con centenares de personas dentro? ¿Cómo puede haber "efectos especiales"?
TESTIMONIO DEL BIOLOGO NAUMOV E.K.
Testigo. A la amistad con Kulagina, a la que conozco desde el año 1967, precedieron las siguientes circunstancias. En el año 1962, en la casa del autor de "Radioconexión biológica" Gennady Kazhinsky, conocí al autor del libro "Estudios experimentales en la medicina y la sugestión" Lev Vasiliev. Hablamos sobre la parapsicología y Kulagina. "Es una persona única - dijo el profesor Vasiliev – y debe ser investigada. Yo soy viejo, y si Usted elige este camino, estaré encantado." Estas palabras penetraron en mi mente, las recordé muchas veces, y una vez, estando en Leningrado, llamé a Kulagina, y ella accedió a verme.
Yo estaba con un amigo. Ella nos demostró cómo sin tocar con las manos movía los objetos. Algún tiempo después, le pedí a un conocido que trabajaba en el departamento de cine documental de Leningrado filmar una película. "¿Sobre qué?" - me preguntó. "Sorpresa", - le contesté.
En una tarde, filmamos la película. Y pronto empecé a mostrarla a los físicos de Moscú y a los periodistas. El propósito - para llamar su atención sobre un tema interesante. En sus discursos públicos, me basé en los materiales de investigación nacionales y las declaraciones de académicos Kobzarev, Trapeznikova, Kotelnikov, así como en los libros publicados en Occidente ("Parapsicología y la ciencia moderna", etc.) Además, utilice los experimentos que se llevaron a cabo en la Escuela Técnica Superior Bauman, donde se realizaron una serie de mediciones de los fenómenos de Kulagina.
Durante muchos años no he visto en Kulagina ningún deseo ni de publicidad, ni de lucro.
Por el contrario, ella solía decir, "Deja eso, Edward Konstantinovich., nunca podrás demostrar a los científicos que existen estas cosas." Yo siempre he mantenido mi opinión que Kulagina es un fenómeno. Tal es la naturaleza de su cuerpo. A mí nunca nadie me argumentó lo contrario.
A través de los años, yo seguía mostrando mis filmaciones, haciendo propaganda a los campos físicos de los cuerpos biológicos y tengo recogido los testimonios de las opiniones positivas de mucha gente sobre este tema. Strelkov escribió que he investigado a Kulagina. Esto no es cierto. En el aula, donde yo exponía, jamás he dicho que investigara a Kulagina. Decía que soy investigador. No, mi tarea era mucho más modesta. Estaba tratando de atraer a los científicos a estudiar estos fenómenos.
DECLARACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL DEMANDANTE R.V. PLATOV
Representante de la demandante. Señorías. El periodista Gennady Gerasimov, en un artículo de "Pravda" (periódico nacional), dijo algo interesante sobre el tema que tratamos: es bien sabida tal cosa como la ética profesional. Uno de sus preceptos: es no mentir, el otro es volver a comprobar los hechos, y si la fuente te ha fallado, reconocer y disculparse.
Analicemos desde el punto de vista de la ética las publicaciones de Strelkov. "... En los últimos años, la cantidad de apariciones de los psíquicos es abismal - escribe en el capítulo quinto del artículo los "hacedores de milagros nos han rodeado". Un día, de repente, mucha gente empezó a descubrir sus poderes milagrosos. Para hacerlo más claro, permítanme explicar que esto se refiere a la parapsicología. … que está directamente involucrada con los fantasmas, la comunicación con los muertos, la clarividencia, los desplazamiento de los objetos solo con una mirada. Como se puede ver, se ha dedicado a hacer lo que en el siglo pasado fue el misticismo y la superstición. Sólo que ahora se llama de otra manera: la telequinesis, la telepatía, la levitación, proscopia... "
¡El autor, de hecho, niega la ciencia! ¿Después de todo, lo que dice? Me refiero a la Gran enciclopedia Soviética, 3 ª edición. Donde se explica el concepto de "parapsicología" a la que hay que distinguir, por un lado, el misticismo y los fenómenos imaginarios anunciados por charlatanes, y, por el otro, un fenómeno realmente existente, pero al que aún no se ha recibido una explicación científica. Los primeros deben ser desenmascarados. El segundo fenómeno lo están investigando los físicos, los psicólogos, los biofísicos y otros especialistas.
“En caso de que los psíquicos y en general parapsicólogos se dedicaran a la telepatía y la telequinesia con ellos mismos, estando en casa, - Escribe Strelkov, - esto sería solo de su incumbencia. O en todo caso de un psiquiatra. Pero como este tipo de personas están desarrollando una gran actividad entre miles de personas, este caso – en toda su dimensión- compete a la administración de justicia. Estamos hablando de la salud de las personas”
¡Sí! Estamos hablando de la salud del pueblo soviético. Y por eso hoy, la ciencia se dedica a la parapsicología. Pero ¿por qué el verdadero fenómeno es confundido con un fraude? ¿Por qué los parapsicólogos y videntes no tienen que contribuir a la ciencia - si existe evidencia objetiva de fenómeno Kulagina? Pero es una rebelión contra la ciencia, contra su autoridad, ¿un intento de frenar la investigación? Lamento compañeros jueces de que esté en este plan hacer preguntas académico Gulyaev. Después de todo, ignorar, negar al por mayor los hechos y el oscurantismo incitan a la actividad. Esa es la contradicción fundamental del material.
O esta cita del artículo se toma de MD A. Portnov, publicado hace unos 20 años en el número 8 para 1969 de "Neva": "Nosotros, los psiquiatras insistimos resueltamente en restringir las actividades públicas de la llamada experimentación y divulgación de la parapsicología. Creemos que estas actividades son un ataque importante contra el sentido común del pueblo soviético y la perspectiva científica avanza sobre las normas básicas de prevención y protección de la salud pública." ¿Qué ve hacia atrás sobre las normas básicas de prevención y salud? Ya que no es consistente con los resultados de experimentos en la física de hoy.
En este sentido hay una simple confusión: la visión científica no puede negar los hechos evidentes del fenómeno de Kulagina. Se debe explicar recurriendo a la experiencia, la revisión basada en la evidencia. ¿Qué pinta aquí el "atentado contra el sentido común” cuando existe un resultado tan evidente? Además, en estos 20 años la ciencia ha avanzado muy considerablemente.
A continuación el artículo sigue atacando a los científicos: "En la difusión, por decir suave, de las declaraciones absurdas sobre telepatía - se lee en la página 40, - ha jugado un papel importante la sección de informática del departamento de ciencia de Radio Ingeniería, Electrónica y Comunicación que presidía Popov (actualmente cerrado por innecesario). El crecimiento innecesario de la información en torno a los "misteriosos" fenómenos, que avivaron los científicos de gran renombre... "
Otra cita: "El médico del Centro Regional Psiconeurológico descubrió en su paciente K. ‘la milagrosa’ capacidad de: leer con el codo, encontrar los lápices por colores con los ojos cerrados, adivinar las imágenes que por lo visto ve otra persona. Provocó mucho eco a su alrededor. Los científicos de Leningrado se interesaron por ella. K. era una hábil estafadora. Por el fraude en Vladivostok (los ciudadanos engañados pagaron 5 mil rublos.) fue condenada a prisión”.
En el año 1968, E. Naumov, que se ha mencionado ya en la sala anteriormente, investigó a una tal M. Una vez más, los periódicos estaban llenos de informes sensacionalistas: M. movía con la mirada una barra de pan, movió una jarra, detuvo un reloj de péndulo, deslizo una caja de cerillas por la mesa, hizo girar un huevo en el agua... Pasado un tiempo se ha escrito que era K. y que acababa de salir de prisión. Se han detenido las discusiones sobre sus "milagros". No hubo milagros. Solo la decepción de los crédulos.
El lector lo más probable es que entienda que la desaparecida K. se ha presentado como M. El autor hizo una gran revelación "se ha demostrado”... Y después de eso hace una referencia al libro de Lvov. Pero no quiero hablar aquí de un divulgador científico de 80 años que hizo mucho daño a nuestra ciencia, y eso está reflejado ya en el año 1940 en la publicación de los académicos Landau, Semenov, Fock y otros científicos (en la revista "La ciencia soviética" en el número 1 para 1940)....
Finalmente: "Esto es lo que manipulan los servicios secretos y los terroristas que se presentan como psiquicos". ¡Eso sí que es un regalo del cielo para la inteligencia del enemigo! ¿Madre de tres hijos, abuela de ocho nietos?
¿Pero tal vez la frase sobre los que se presentan como psíquicos fue escita al azar? No, no ha sido así, porque es la parte final del artículo, es la conclusión. ¿Con todo esto no se quebranta el honor y la dignidad de mi representada? Se pueden escoger las citas necesarias de un libro y omitir los párrafos enteros de un artículo en el periódico "Noticias", donde se describe la dedicación de Kulagina por colaborar con la ciencia. Y con todo esto crear una imagen del enemigo, como hizo Strelkov.
Pero Señorías, no he hablado sobre la fecha de la publicación del libro por casualidad. Una cosa a destacar que los hechos y conclusiones se basen en el libro editado en el año 1984, y otra muy distinta es la edición del año 1974. En los últimos años la ciencia se ha dado pasos de gigante. El que publicó su libro en 1984 debía asegurarse que los hechos descritos coincidían con el progreso científico.
Pero la cuestión que discutimos aquí no versa solo sobre la ciencia. También sobre la persona. Sobre la persona soviética. Un periodista debe investigar a fondo el asunto sobre el que va a escribir y registrar los hechos y los argumentos seleccionados, para no dañar el honor y la dignidad del sujeto al que describe. Esto requiere un profundo conocimiento del personaje, de cómo vive y el aire que respira. Todos cambiamos. ¿Entonces por qué después de un cuarto de siglo hay que remover lo obsoleto y desacreditar a una mujer que durante toda su vida posterior ha intentado corregir sus errores? ¿Por qué Strelkov baraja la posibilidad de unas infracciones basándose en errores pasados, en los errores de ayer? En la demanda presentada, ella en ningún momento ha negado nada. La base de su nuevo artículo consiste en las falsas ideas preconcebidas destinadas a acusar a la Kulagina de hoy, calificándola como una estafadora y una artista del fraude que desde hace decenios se aprovecha de los científicos soviéticos.
El caso ha llegado a niveles curiosos. Una vez un científico norteamericano la visitó junto con el responsable de extranjería y le pregunto a través del intérprete: "¿Está Usted participando en ensayos científicos?" Ninel S. le contestó: "No, no participo. De vez en cuando les demuestro alguna que otra cosa..." - "¿Pero habrá alguna publicación sobre esos ensayos?" - Preguntó el invitado. "Yo no sé nada de eso," – le dijo. "¿Por qué, Ninel Sergeyevna?”- con una mirada inquieta abrió su maletín y saco varios libritos con tapas plateadas. - Mire, aquí están los gráficos de medición de sus campos y la pulsación cardiaca ¿Lo ve?
(Risas y emoción en la sala).
¡Debemos sentir vergüenza, Señorías! A los científicos les da miedo publicar la información de este tipo en la prensa nacional por culpa de autores como Strelkov. Y nadie se da cuenta que los científicos extranjeros siguen los avances de nuestra ciencia por las monografías publicadas en las fotocopias impresas en las ciudades de Taganrog y Kalinin.
Uno de los artículos de Strelkova se llama "De la mística al crimen”... El hecho de que no haya ningún tipo de misticismo ha sido confirmado por los académicos y los científicos de gran renombre. Recuerden por favor las declaraciones de Gulyaev y de Kobzarev. ¿Están convencidos de que a ellos se les podría engañar con trucos utilizando imanes o algunos hilos? Esto solo provoca una sonrisa. Y ahora sobre el crimen. Ustedes conocen bien las leyes soviéticas. ¿Por qué en nuestro libro de trabajo (es como libreta de la vida laboral) no se registran las violaciones jurídicas? Para no recordar a la persona los errores cometidos anteriormente. ¿Por qué, después de tres años de cumplir la condena, se retiran los antecedentes penales? Para no hacerle resonar su pasado a la persona.
Francamente, Señorías. Todo lo espantoso que ocurrió a Kulagina en el año 1963 fue provocado por su estado enfermizo. Es una persona cordial, simpática, siempre dispuesta a ayudar a la gente con sus actos o sus palabras. Puede ser que precisamente por eso ocurrió lo que ocurrió.
Su caso lo llevó el investigador de milicia Nikitin que llego a la conclusión de que las acciones de mi representada eran puramente formales: ella tomaba el dinero de unos y lo entregaba a los otros. A veces compraba una cosa por 100 rublos y lo vendía por 10. En resumen, estaba en un estado enfermizo, no se daba cuenta de sus acciones. Cuando ella comprendió que no estaba bien le dijo a su marido: “ayúdame ". “Vamos a la policía," – dijo el... A partir de ahí, el caso se remitió a la fiscalía y fue abierto el proceso judicial.
Pero volvamos de nuevo el artículo que se refiere a la incitación reiterada al soborno, por parte de mi representada. En mi declaración preliminar, mencioné que Strelkov sacó "del sombrero" los extractos de la sentencia que comprometen a Kulagina y omitió la parte final de dicha sentencia donde el tribunal consideraba inocente a mi representada en cuanto a la incitación a sobornos.
Pero la situación se agrava cuando el lector empieza a entender que Kulagina fue declarada culpable supuestamente dos veces - la primera vez en Vladivostok y la segunda en Leningrado. Y claro, está en su derecho de preguntar ¿Por qué tanta atención a una delincuente? En realidad no resulta importante que el mismo termino no se utilice - diferentes ciudades, diferentes tribunales… Si es juzgada dos veces es reincidente…
"Durante uno de los experimentos – leemos más adelante – la Comisión encontró un imán pegado al cuerpo de Kulagina..." Acerca del imán ya sabemos que solo le produce sonrisas a la gente como el académico Kobzarev y a otros científicos no menos serios. Lo que sí quiero remitirme es al principio de la historia sobre el fenómeno que estamos tratando para que quede todo muy claro.
Después de la última intervención quirúrgica en el intestino... para ser exactos la quinta. Los médicos declararon a mi representada que, por adherencias de los tejidos en el área del estómago desarrolladas después de las heridas de guerra, no podrían operarla más. Como una medida alternativa ofrecieron que acudiera al despacho del doctor Belyayev, un médico, que trabajaba en la clínica neurológica haciendo terapia de autoentrenamiento. Durante una sesión en la que, además de Kulagina, había 10 pacientes más con las enfermedades análogas practicando meditaciones, Ninel Serguiéievna sintió de repente una fuerte sensación de ardor en el estómago y gimió.
"Vamos a ver" – dijo Belyaevn acercándose a ella. Toda la piel de su vientre estaba en rojo, parecía que le han puesto un metal ardiente. "Son las quemaduras de primer grado," - declaró con asombro. Invitó al científico de medicina Fainberg, y este la mostro al famoso profesor de Leningrado Vasilyev. Este a su vez empezó a realizar las primeras pruebas a Kulagina.
Pero con gran pesar por mi parte, en nuestro país existen los pseudocientíficos. Sobre todo han provocado muchos años de estancamiento. Eran personas que podían aceptar y realizar cualquier tipo de “encargo”... Una vez en el piso de Kulagina entraron dos personas sin previo aviso y la dijeron: "Queremos que nos demuestre sus poderes." Inmediatamente, levantaron un acta certificando que ella en sus experimentos usaba imanes pegados en alguna parte de su cuerpo... Después de eso, dicho sea de paso, a Kulagina la invitaron acudir a la policía, donde se abrió un caso penal. De esta manera, alrededor de mi representada apareció el sobrenombre de criminal en vez del de caso científico. La razón: convertirla en una despreciable estafadora. Y esta tendencia continúa por Strelkov. ¿Qué información ha obtenido del artículo del observador científico del periódico "Noticias" B. Konovalov "Los psíquicos vistos con ojos de los físicos"? ¿Sobre la objetividad del trabajo de los académicos y de Gulyaev Kobzarev? Nada. Él no quiere que el lector después de leer su artículo acuda a las fuentes más científicas.
Estoy terminando, Señorías. Les ruego satisfacer la demanda presentada por Kulagina, exigiendo que la revista "El hombre y la ley" emita una disculpa por publicar los artículos que han difamado el honor y la dignidad de mi representada.
Juez. Se da la palabra al codemandado.
DECLARACIÓN DEL CODEMANDADO STRELKOV V.S.
Codemandado. Señorías, el error, que se ha producido en la revista - ¡la demandante misma lo reconoce como tal! - se ha producido sin pretensión de una información confusa para desacreditar a la demandante. Realmente no me importaba el año de la edición del libro de Lvov, si es del año 1974 ó 1984. Lo que es más importante es otra cosa. En el artículo he citado los hechos específicos reflejados en la documentación que pertenece a los archivos judiciales. Estos se han revisado y se han comprobado varias veces y demuestran la inmoralidad de Kulagina.
En el juicio han declarado varias personas presentando una opinión muy positiva, siempre honrando a la demandante. Todo eso me parece muy bonito. Pero yo creo que el representante de la demandante ha invitado a declarar a estas personas a propósito. Yo personalmente no he invitado a ningún testigo que pudiera declarar en contra de la demandante. Me conformo con lo que se está diciendo en esta sala que precisamente no refuta nada de lo que ha sido publicado en la revista. El tribunal, sin embargo, ha visto todo: los extractos de los artículos, cualquier referencia a las fuentes, al margen de error lamentable de las fechas de la publicación del libro citado, el resto de datos son bastante exactos.
Ahora quiero expresarme sobre el enfoque sesgado de mi material en el sentido de las críticas positivas de los académicos hacia Kulagina. Mis artículos fueron leídos con bastante escepticismo. En ellos está claramente escrito que “en la naturaleza existen fenómenos a los que todavía no se ha encontrado ninguna explicación racional. Y muchos de ellos pertenecen a la psique humana. Finalmente, algún día se encontrará el modo de explicar estos fenómenos“ Es la responsabilidad los científicos encontrar y explicar la naturaleza de los hechos.
Tengo los documentos que explican como Kulagina ha conseguido la Orden de Gloria. He adjuntado las cartas de aquellas personas a quienes ella llamaba sus compañeros de combate. Había otros hechos. Yo tenía todos los motivos para sacar mis propias conclusiones. Algunos tienen opiniones muy positivas sobre Kulagina y están en su derecho de tenerlas. Yo personalmente, tengo mi propia opinión sobre esta persona y no es tan positiva. Esto es todo.
DECLARACIÓN DEL ABOGADO KALABIN B.M.
Señorías, no se puede prohibir a la gente tener sus propias opiniones. ¿Tiene derecho el representante de la demandada a hacer valer su opinión sobre este asunto? Sí, tiene derecho. ¿Tiene derecho Strelkov a expresar su opinión defendiendo el artículo que escribió? Sí. Por lo visto la verdad se hallará en el enfrentamiento de las opiniones diferentes.
Pero son nuestras opiniones personales, simplemente nuestro punto de vista. Sin embargo, desde el punto de vista del artículo 7 del Código Civil de la URSS exige que la demandante demuestre los hechos nocivos referidos a ella en el artículo de Strelkov. El autor no está obligado a demostrar si los hechos son verdaderos o no. Esto es la obligación de la demandante. Eso es lo que indican los pliegos de dicha ley.
¿Y qué es lo que debe demostrar la demandante? Vamos a averiguarlo. Ha salido el libro de Lvov "Los fabricantes de milagros" que no se ha refutado a su debido tiempo. Lo que nos lleva a la conclusión que los hechos descritos en el mismo son verdaderos. ¿Qué ha impedido a la demandante refutar la información ofrecida por este autor en su momento? No lo sabemos. Pero ahora este libro impide a Kulagina presentar la denuncia a Strelkov. Esta cuestión está resuelta en los artículos 488 y 492 del Código Civil de la URSS donde se permite al autor usar las fuentes publicadas anteriormente para crear su obra. El artículo 488 habla de la posibilidad de utilizar el trabajo de terceros. En caso de no existir el libro de Lvov, toda la responsabilidad recaería en Strelkov. Pero segun los términos de la ley, Strelkov tenía derecho a citar el libro de Lvov, luego es evidente que está exento de culpa. Independientemente de la opinión la demandante.
Pensé que la demandante o en su caso el representante apoyarían su exposición en algún artículo jurídico que indicara una violación de la ley por parte del demandado... Pero esto no ha sucedido. ¿Entonces qué ha de hacer Strelkov? ¿Arrepentirse de usar el material existente? ¿Pero a quén debe pedir el permiso para usar los datos del libro de Lvov o cualquier otro material publicado?!A nadie, a nadie!
Apoyándose en el artículo 7 del Código Civil de la Federación Rusa, cuyas disposiciones protegen el honor y la dignidad de la persona, se debería exigir la responsabilidad al autor del libro y no a Strelkov. Porque es obvio que el honor y la dignidad de Kulagina han sido dañadas por ese libro y no por los artículos. Y por supuesto no a día de hoy, sino, justo cuando se publicó.
Lvov utilizo dicho material justificándolo con la carta que hoy esta anexa en el caso judicial. En cuanto a las declaraciones de Kobzarev y Gulyaev, como bien han señalado, sólo mantienen una hipótesis. Los experimentos llevados a cabo con la demandante eran privados.
Por cierto, no es muy honrado, digamos, usar las condecoraciones de otra gente. Kulagina nunca lo negó... Pero, gracias a Dios, por lo menos lo ha reconocido.
En el arbitraje del tribunal popular del Distrito Dzerzhinsky de Moscú, se solicitó por la demandada refutar por escrito los hechos mencionados en los artículos escritos por Strelkov, en particular, el hecho de haber participado en la transmisión de pensamientos a distancia, la clarividencia y el movimiento de los objetos solo con la mirada; ella reiteradamente juzgada, ha declarado que fue la operadora de radio del Regimiento de Tanques, bajo el falso nombre de "Nelia Mikhailova" y, a pesar de los resultados de los experimentos realizados por los científicos de Leningrado, ha resultado ser una “gran estafadora”. La base de su demanda está formada en que los datos descritos resultan ser difamatorios, falsos y lastiman su honor y dignidad.
Según se estableció en el juicio, en la revista "El hombre y la ley" en el número 9 del año 1986 y el número 7 del año 1987, donde se publicaron los artículos "Resurrección Drácula" y "De la mística al crimen". En ellos se relata que el médico que trabajó en una clínica de Leningrado había "descubierto" en la paciente K. "poderes milagrosos" y que por ella se interesaron los científicos de Leningrado. Resultó ser que K. es una hábil estafadora y que por sus actos fraudulentos fue condenada en la ciudad de Vladivostok. Después, en el año 1968, E. M. Naumov investigó a una tal M. que podía mover los objetos solo con su mirada. Pasado un tiempo se hizo evidente que se trataba de K. quien fuera condenada en al año 1966, por el Juzgado del Distrito de Kirov de la ciudad de Leningrado por apropiarse del nombramiento de la operadora de radio del Regimiento de Tanques, Nelya Mikhailova. Además de eso, las circunstancias de sus habilidades inusuales han sido estudiadas por los científicos y fueron rechazadas por no tener ningún tipo de habilidades especiales.
El representante de la demandante nos explico aquí, en la sala de juicio, que la demandante nunca estuvo en Vladivostok, y por lo tanto no podía haber sido juzgada y condenada. La sentencia del Juzgado del Distrito Kirov de Leningrado realmente existe, pero fue en el año 1966, es decir hace más de 20 años, por lo que la demandada ha pagado su deuda con la justicia. Además, esto no tiene ninguna relación con los poderes que tiene su organismo. En cuanto a la capacidad de las propiedades inusuales de su organismo, se ha investigado y de hecho se sigue investigando por los científicos de la URSS. Durante la guerra, la demandante - Participante en la Gran Guerra por la Patria - en realidad sí que sirvió en el ejército soviético. Y esto está confirmado.
De esta manera los académicos Gulyaev Y.V. y J.B. Kobzarev que han declarado aquí como testigos que conocen a la demandante desde el año 1978 en razón de las extraordinarias habilidades de su organismo. Ellos estuvieron presentes durante los experimentos caseros, y luego la invitaron a la universidad, donde se ha creado un laboratorio para el estudio de los campos biológicos humanos y animales y su medición. Kulagina fue examinada, ya que existe un informe. Dicho fenómeno no ha sido estudiado con profundidad y solo existen unas hipótesis, lo que indica que hay que seguir investigando. Este hecho está reflejado en los informes (pág.63 - 66). Además, los testigos Kolodny L.E. y Shoshina I.F., también han confirmado que la conocen desde hace más de 10 años y que han participado en sus experimentos. Las afirmaciones del demandado y del codemandado de que Kulagina es una estafadora y que no posee ninguna habilidad específica no se sustentan con ninguna prueba. Dado que este fenómeno no ha sido estudiado en profundidad, los científicos de la Academia de Ciencias de la URSS, siguen investigando estos tipos de fenómenos. Por esta razón el tribunal considera que los datos contados son difamatorios.
En cuanto a los detalles de que la demandante se presento "como una ex operadora de radio del Regimiento de Tanques Nelya Mikhailova", pero que nunca participo en la Segunda Guerra Mundial, no se ha presentado ninguna prueba real por el demandado y el codemandado que demuestra este hecho. El mismo contradice a los documentos del caso que certifican con el informe (L.D. 67), donde se confirma que a la demandante fue concedida la incapacitad de II grado y que se produjo defendiendo la Unión Soviética, una referencia desde el cual se ve que realmente sirven Mikhailova NS en el ejército soviético a partir de abril 1941 a junio 1946; característica en N. Mikhailov, un libro del Ejército Rojo, y el Kibrik testigos AM en el sentido de que a partir de abril de 1942, luchó Nelya Mikhailova, que sirvió como operador de radio.
En cuanto a la condena que tuvo la demandada por fraude, que demuestra la copia del documento del juzgado del Distrito Kirov de la ciudad de Leningrado en el año 1966. Hoy en día es obsoleta, fue hace mucho tiempo. No existen más datos o hechos fiables presentados por el demandado o codemandado.
Debido a esto, el Tribunal considera que, en esta parte, los artículos publicados realmente están dañando el honor y la dignidad de la persona.
De acuerdo con el artículo 7.1 del Código Civil de la URSS, Parte II, si la información difamatoria publicada en los medios de comunicación perjudica el honor y la dignidad de la persona debe ser refutada en forma impresa. Por lo tanto, el Tribunal considera demostrado que los artículos de Strelkov donde menciona a Kulagina N.S. dañan su honor y su dignidad, y por lo tanto tienen la obligación de satisfacer la demanda presentada por dicha persona.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL NACIONAL DEL DISTRITO DE DZERZHINSKY
La resolución de la demanda se concede en parte. Obligar al editor de la revista "El hombre y la ley" a rectificar en una publicación la información difamatoria sobre Kulagina N.S. en el plazo de un mes a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente sentencia reconociendo que la información dada sobre la demandante era errónea y no correspondía con realidad.
26 de enero de 1988 el Tribunal Municipal de Moscú, tras examinar el recurso de casación presentada por V. Strelkov, el Tribunal Popular del Distrito dio su conformidad. El veredicto del tribunal entró en vigor.
Fuente: "Tecnología de la Juventud" № 5, № 6, № 7, 1988
Publicadas por EOC a la/s 7:39 p. m.
EL JUICIO DE NINA KULAGINA (Trascripciones de las ...
2O AÑOS DE EOC: ¿Que opinan las nuevas generacione...