Source: http://kraken.slv.cz/4As198/2017
Timestamp: 2018-07-16 05:20:16+00:00
Document Index: 5830761

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 19', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 36', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4As198/2017
4 As 198/2017-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Ale¹e Roztoèila a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobce: Zelený Sport Defence s.r.o., IÈ: 26008785, se sídlem Slatina 116, Slatina, zast. JUDr. Michalem Pacovským, advokátem, se sídlem Èelakovského sady 433/10, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo prùmyslu a obchodu, se sídlem Na Franti¹ku 32, Praha 1, proti rozhodnutím ministra prùmyslu a obchodu ze dne 21. 12. 2016, è. j.: MPO 26625/16/10200/01000, MPO 26859/16/10200/01000, MPO 26877/16/10200/01000, MPO 26879/16/10200/01000, MPO 26880/16/10200/01000, MPO 26887/16/10200/01000, MPO 26892/16/10200/01000, MPO 26895/16/10200/01000, MPO 26897/16/10200/01000, MPO 27470/16/10200/01000, MPO 27601/16/10200/01000, MPO 27606/16/10200/01000, MPO 27609/16/10200/01000, MPO 27612/16/10200/01000, MPO 27613/16/10200/01000, MPO 27615/16/10200/01000, MPO 27620/16/10200/01000, MPO 27644/16/10200/01000, MPO 27646/16/10200/01000, MPO 27648/16/10200/01000, MPO 27757/16/10200/01000, MPO 27759/16/10200/01000, MPO 27773/16/10200/01000, MPO 27784/16/10200/01000, MPO 27787/16/10200/01000, MPO 27808/16/10200/01000, MPO 27829/16/10200/01000, MPO 27830/16/10200/01000, MPO 27846/16/10200/01000, MPO 27852/16/10200/01000, MPO 27854/16/10200/01000, MPO 27857/16/10200/01000, MPO 27859/16/10200/01000, MPO 27862/16/10200/01000, MPO 27866/16/10200/01000, MPO 27868/16/10200/01000, MPO 27873/16/10200/01000, MPO 27876/16/10200/01000, MPO 27894/16/10200/01000, MPO 27895/16/10200/01000, MPO 27898/16/10200/01000, MPO 27901/16/10200/01000, MPO 27903/16/10200/01000, MPO 27907/16/10200/01000, MPO 27911/16/10200/01000, MPO 27932/16/10200/01000, MPO 27937/16/10200/01000, MPO 28022/16/10200/01000, MPO 28031/16/10200/01000, MPO 28042/16/10200/01000, MPO 28058/16/10200/01000, MPO 28131/16/10200/01000, MPO 28141/16/10200/01000, MPO 28209/16/10200/01000, MPO 28215/16/10200/01000, MPO 28234/16/10200/01000, MPO 28238/16/10200/01000, MPO 28243/16/10200/01000, MPO 28250/16/10200/01000, MPO 28252/16/10200/01000, MPO 28256/16/10200/01000, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2017, è. j. 3 A 24/2017-473,
[1] ®alovaný v záhlaví uvedenými rozhodnutími zamítl rozklady ¾alobce a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì, kterými bylo na základì § 19 odst. 2 zákona
è. 38/1994 Sb., o zahranièním obchodu s vojenským materiálem rozhodnuto o pozastavení èerpání licence ¾alobce na obchod s vojenským materiálem.
[2] ®alobce podal proti tìmto rozhodnutím ¾alobu. Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 5. 9. 2017, è. j. 3 A 24/2017-473, øízení o ¾alobì zastavil a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. ®alobce toti¾ v soudem urèené lhùtì nezaplatil soudní poplatek.
[3] Proti tomuto usnesení mìstského soudu podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost.
[4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 27. 9. 2017, è. j.-15, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù èiní 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, øízení zastaví [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Upozornil ho souèasnì, ¾e øízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve vý¹e stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které toto nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stì¾ovatel byl dále pouèen, ¾e pokud má za to, ¾e jsou u nìj splnìny pøedpoklady pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve lhùtì pro zaplacení poplatku po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù (§ 36 odst. 3 s. ø. s.).
[5] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno prostøednictvím datové schránky dne 3. 10. 2017. Lhùta 7 dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et ve støedu dne 4. 10. 2017 a uplynula v úterý dne 10. 10. 2017. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[7] Podle § 47 písm. c) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[8] Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.
[9] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.