Source: https://psicolog.org/carlos-contreras-salas.html
Timestamp: 2020-01-20 22:58:49
Document Index: 61066030

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 27', 'ARTÍCULO 36', 'ARTÍCULO 578', 'ARTÍCULO 51', 'ARTÍCULO 166', 'ARTÍCULO 177', 'ARTÍCULO 192']

Descargar 237.1 Kb.
Tamaño 237.1 Kb.
EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
SEGUNDO.- POR LAS CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y DEMÁS PECULIARIDADES DEL SENTENCIADO, SE LE IMPONE LA PENA DE 5 CINCO AÑOS 5 CINCO MESES DE PRISIÓN
$25,280.00 VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.).
POR OTRA PARTE AL NO EXISTIR ELEMENTO DE PRUEBA ALGUNO QUE NOS REVELE LA EXISTENCIA DE ALGÚN DIVERSO DAÑO MATERIAL MORAL O PERJUICIO SUFRIDO, SE ABSUELVE AL SENTENCIADO DE DICHO CONCEPTO.
LO ANTERIOR EN LOS TÉRMINOS DE LOS CONSIDERÁNDOOS IV A XIII DE LA PRESENTE EJECUTORIA”. SEGUNDO.- SE DEJAN INTOCADOS LOS PUNTOS RESOLUTIVOS
ASÍ, POR UNANIMIDAD DE VOTOS LO RESOLVIERON Y FIRMAN LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, LICENCIADOS SALVADOR
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE A SU NOMBRE: CARLOS CONTRERAS SALAS
IV.- SENTENCIA QUE SE RECLAMA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO
V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: 02 DOS DE OCTUBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS. VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS
B).- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS
“AL QUE SIN EL PROPÓSITO DE LLEGAR A LA CÓPULA EJECUTE UN ACTO SEXUAL EN UNA PERSONA MENOR DE DOCE AÑOS,,, SE LE IMPONDRÁN DE DOS A SIETE AÑOS DE PRISIÓN…”
LAS PENAS PREVISTAS POR LA VIOLACIÓN Y EL ABUSO SEXUAL, SE AUMENTARÁN EN DOS TERCERAS PARTES, CUANDO FUERAN COMETIDOS: FRACCIÓN II.- POR ASCENDIENTE CONTRA SU DESCENDIENTE…”
4.- EN POSTERIOR COMPARECENCIA DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ (FOJAS 377 Y 378 DEL TOMO I), DE FECHA 22 DE JUNIO DEL AÑO 2005 DOS MIL CINCO, ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, MANIFESTÓ
LA ÚNICA RENDIDA ANTE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO.
CARLOS CONTRERAS SALAS.
H. TRIBUNAL COLEGIADO EN
TURNO EN MATERIA PENAL
CARLOS CONTRERAS SALAS, EN MI CARÁCTER DE SENTENCIADO EN EL TOCA PENAL 1411/2006, PERSONALIDAD QUE SE TIENE DEBIDAMENTE ACREDITADA EN AUTOS, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN CALLE CLAVELINAS, NÚMERO 212, COLONIA NUEVA SANTA MARÍA, DELEGACIÓN AZCAPOTZALCO, MÉXICO DISTRITO FEDERAL, Y AUTORIZANDO PARA TAL EFECTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LOS C.C. LICENCIADOS ROBERTO PERCASTRE DURÁN, JAVIER GREGORIO GARCÍA PÉREZ Y JUAN FERNANDO ROSALES QUEZADA, Y QUIEN LLEVARA LA REPRESENTACIÓN COMÚN SERÁ EL PROFESIONISTA DESIGNADO EN PRIMER TÉRMINO, ANTE ESTE H. CUERPO COLEGIADO, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:
"QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO VENGO A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA H. QUINTA SALA PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, DE FECHA 29 VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS, MISMA QUE FUE NOTIFICADA EL DÍA 02 DOS DE OCTUBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS DENTRO DEL TOCA PENAL 1411/2006.
I.- CON FECHA 07 SIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO 2004 DOS MIL CUATRO, EL DIRECTOR DE TURNO DE CONSIGNACIONES PENALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL DISTRITO FEDERAL, CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN PREVIA FDS/T1/62/04-03 CON PROCEDENCIA DE LA FISCALÍA PARA DELITOS SEXUALES, SUBPROCURADURÍA DE AVERIGUACIONES PREVIAS CENTRALES.
DICHA AVERIGUACIÓN SE RADICÓ EN EL JUZGADO 51º QUINCUAGÉSIMO PRIMERO PENAL DEL FUERO COMÚN EN EL DISTRITO FEDERAL, QUIEN EL DÍA 10 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2004 DOS MIL CUATRO, DETERMINÓ NO OBSEQUIAR LA ORDEN DE APREHENSIÓN, RESOLUCIÓN QUE FUE CONFIRMADA EL DÍA 02 DOS DE FEBRERO DEL AÑO 2005 DOS MIL CINCO POR LA H. QUINTA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, EN EL TOCA PENAL NÚMERO 221/2005, QUEDANDO AL AVERIGUACIÓN PARA LOS EFECTOS SEÑALADOS POR EL ARTÍCULO 36 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
ASÍ MISMO, CON FECHA 17 DIECISIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005 DOS MIL CINCO, EN ATENCIÓN A NUEVAS DILIGENCIAS PRACTICADAS POR EL REPRESENTANTE SOCIAL, SE ORDENÓ PROCEDER A ELABORAR PLIEGO DE CONSIGNACIÓN, SUJETÁNDOSE AL C. CARLOS CONTRERAS SALAS AL PROCESO PENAL QUE SE RADICÓ EN LA CAUSA PENAL 349/2004, ANTE EL JUZGADO 51º QUINCUAGÉSIMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO FEDERAL, POR EL ILÍCITO ABUSO SEXUAL, COMETIDO EN AGRAVIO DEL MENOR DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ.
II.- DICTÁNDOSE AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL, CON FECHA 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS.
III.- DURANTE EL PROCEDIMIENTO, SE OFRECIERON, PREPARARON Y DESAHOGARON LAS PROBANZAS DE LAS PARTES, EN LOS TÉRMINOS QUE OBRAN EN AUTOS Y QUE SERÁ MATERIA DE ESTUDIO DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS.
IV).- CON FECHA 31 TREINTA Y UNO DE JULIO DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS, EL C. JUEZ DEL CONOCIMIENTO, DICTÓ SENTENCIA BAJO LOS RESOLUTIVOS SIGUIENTES:
“PRIMERO.- SE ABSUELVE A CARLOS CONTRERAS SALAS, DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL, EN AGRAVIO DEL MENOR DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ, POR EL QUE LO ACUSÓ LA REPRESENTACIÓN SOCIAL, ANTE LA INEXISTENCIA DEL PRIMER ELEMENTO DEL DELITO EN COMENTO, POR LO QUE EN ESTE ACTO SE DECRETA LA ABSOLUTA E INMEDIATA LIBERTAD DE CARLOS CONTRERAS SALAS, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL DELITO DE ABUSO SEXUAL, EN AGRAVIO DEL MENOR DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ, SEGÚN LO DISPUESTO EN LOS CONSIDERANDOS I Y II DE ESTA SENTENCIA.
SEGUNDO.- HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, HÁGASELE SABER A LAS PARTES EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA APELACIÓN EN CASO DE INCONFORMIDAD, EXPÍDANSE LAS BOLETAS Y COPIAS DE LEY.
TERCERO.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 578 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, EXPÍDANSE COPIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, UNA VEZ QUE CAUSE EJECUTORIA.”
V.- RESOLUCIÓN QUE ES OBJETO DE IMPUGNACIÓN POR LA REPRESENTACIÓN SOCIAL, ASÍ COMO POR LA MADRE DEL MENOR OFENDIDO, SEÑORA ELIZABETH ÁLVAREZ REYES, A TRAVÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN CORRESPONDIENTE; MISMO QUE FUE RADICADO ANTE LA AHORA AUTORIDAD RESPONSABLE, CON EL NÚMERO DE TOCA PENAL 1411/2006 Y ANTE QUIEN SE FORMULARON LOS AGRAVIOS CORRESPONDIENTES
VI.- ASÍ MISMO, LA AHORA AUTORIDAD RESPONSABLE, DICTÓ SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO, CON FECHA 29 VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS, Y CON LOS SIGUIENTES RESOLUTIVOS:
“PRIMERO.- SE REVOCA LA SENTENCIA DE FECHA 31 TREINTA Y UNO DE JULIO DE 2006 DOS MIL SEIS, EN SU PUNTO RESOLUTIVO PRIMERO DICTADA POR ÉL JUEZ QUINCUAGÉSIMO PRIMERO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, EN LA CAUSA 349/2004. PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:
“PRIMERO.- CARLOS CONTRERAS SALAS, ES PENALMENTE RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO (POR ASCENDIENTE EN CONTRA DE SU DESCENDIENTE, HIJO), POR EL CUAL LO ACUSÓ LA REPRESENTACIÓN SOCIAL.
SEGUNDO.- POR LAS CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y DEMÁS PECULIARIDADES DEL SENTENCIADO, SE LE IMPONE LA PENA DE 5 CINCO AÑOS 5 CINCO MESES DE PRISIÓN, LA CUAL COMPURGARA EN EL LUGAR Y TÉRMINOS QUE AL EFECTO DECIDA LA DIRECCIÓN DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DE LA SUBSECRETARIA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, CON ABONO DE 3 TRES MESES 19 DIECINUEVE DÍAS DE PRISIÓN PREVENTIVA SUFRIDA POR ESTA CAUSA, ELLO UNA VEZ QUE EL AD QUO DE CUMPLIMIENTO A LA PRESENTE EJECUTORIA, Y REINGRESE A PRISIÓN DICHO SENTENCIADO, Y POR LO CUAL SE ORDENA GIRE LA ORDEN DE REPREHENSIÓN DE ESTILO QUE CORRESPONDA.
TERCERO.- SE CONDENA AL SENTENCIADO CARLOS CONTRERAS SALAS A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, EN SU VERTIENTE DE DAÑO MORAL, PROVENIENTE DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO (POR ASCENDIENTE EN CONTRA DE SU DESCENDIENTE, HIJO), DEBIENDO ENTERAR LA CANTIDAD DE $25,280.00 VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.). A FAVOR DEL MENOR OFENDIDO DANIEL SALAS ÁLVAREZ, POR CONDUCTO DE SU SEÑORA MADRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYES, EN LA INTELIGENCIA QUE EN CASO DE RENUNCIA A DICHA REPARACIÓN LA MISMA PASARA A FAVOR DEL FONDO PARA LA ATENCIÓN Y APOYO A LAS VICTIMAS DEL DELITO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 51 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
CUARTO.- NO SE LE CONCEDE AL SENTENCIADO CARLOS CONTRERAS SALAS, SUSTITUTIVO PENAL ALGUNO NI LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, TODA VEZ QUE LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA EXCEDE DE CINCO AÑOS DE PRISIÓN.
QUINTO.- SE SUSPENDEN LOS DERECHOS POLÍTICOS DE CARLOS CONTRERAS SALAS, CON ABONO DE 3 TRES MESES 19 DIECINUEVE DÍAS DE PRISIÓN DE PREVENTIVA SUFRIDA, DE CUYA SUSPENSIÓN CONCLUIRÁ CUANDO SE EXTINGA LA PENA DE PRISIÓN; POR LO QUE REMÍTASE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LA AUTORIDAD ELECTORAL CORRESPONDIENTE, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
LO ANTERIOR EN LOS TÉRMINOS DE LOS CONSIDERÁNDOOS IV A XIII DE LA PRESENTE EJECUTORIA”.
SEGUNDO.- SE DEJAN INTOCADOS LOS PUNTOS RESOLUTIVOS SEGUNDO Y TERCERO POR CONTENER CUESTIONES DE ÍNDOLE ADMINISTRATIVO AJENAS A ESTA ALZADA Y AL RECURSO PLANTEADO.
TERCERO.- NOTIFÍQUESE, REMÍTANSE LOS AUTOS Y COPIA AUTORIZADA DE ESTE FALLO AL JUZGADO DE ORIGEN, ASÍ COMO COPIA AUTORIZADA DE ESTA MISMA RESOLUCIÓN A LA DIRECCIÓN DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DE LA SUBSECRETARÍA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y EN SU OPORTUNIDAD ARCHÍVESE EL PRESENTE TOCA COMO ASUNTO CONCLUIDO.
ASÍ, POR UNANIMIDAD DE VOTOS LO RESOLVIERON Y FIRMAN LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, LICENCIADOS SALVADOR ÁVALOS SANDOVAL, ANA MARCELA PASQUEL Y RAMÍREZ Y HERMELINDA SILVA MELÉNDEZ, QUIEN FUNGE COMO MAGISTRADO POR MINISTERIO DE LEY, SIENDO PONENTE EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, ANTE EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS LICENCIADO JULIO LÓPEZ REYES, QUIEN AUTORIZADA.”
MISMA QUE CONTIENE DIVERSOS RAZONAMIENTOS DE CARÁCTER INCONGRUENTE, QUE AFECTAN LAS DEFENSAS JURÍDICAS DEL QUEJOSO, A CUYO DEMÁS CONTENIDO SE HARÁ REFERENCIA MÁS ADELANTE
VII.- POR CONSIGUIENTE, SE HACE VALER EN CONTRA DE DICHA RESOLUCIÓN, PLENAMENTE IDENTIFICADA, LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, INSERTA EN ESTE OCURSO, MEDIANTE LA CUAL SE SOLICITA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO PRECEPTUADO POR EL ARTÍCULO 166 DE LA LEY DE AMPARO MANIFIESTO:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE A SU NOMBRE:
CARLOS CONTRERAS SALAS, CON DOMICILIO EN CALLE CLAVELINAS, NÚMERO 212, COLONIA NUEVA SANTA MARÍA, DELEGACIÓN AZCAPOTZALCO, MÉXICO DISTRITO FEDERAL
NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO.
H. QUINTA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.
C. JUEZ 51º QUINCUAGÉSIMO PRIMERO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL.
C. TITULAR DE LA JEFATURA GENERAL DE POLICÍA JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL, DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.
C. DIRECTOR DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DE LA SUBSECRETARÍA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.
IV.- SENTENCIA QUE SE RECLAMA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO:
A).- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DE FECHA 29 VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS, EN LA QUE SE DECLARA PROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN SOCIAL Y LA MADRE DEL MENOR OFENDIDO.
B).- INCORRECTO ESTUDIO DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL DELITO QUE SE ME HA ATRIBUIDO.
C).- VIOLACIÓN PROCESAL, CONSISTENTE EN UNA INDEBIDA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, DE MANERA PREPONDERANTE:
DECLARACIONES DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ.
DECLARACIONES DE LA MADRE DEL MENOR OFENDIDO, SEÑORA ELIZABETH ÁLVAREZ REYES
DE LAS PERICIALES, EN MATERIA DE PSICOLOGÍA Y DE POLÍGRAFO, A LAS CUALES SE ABUNDA EN SU MOMENTO.
V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:
02 DOS DE OCTUBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
A).- FUENTE DEL AGRAVIO:
RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE FECHA 29 VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS Y QUE SE SOLICITA SE TENGA POR INSERTADA A LA LETRA EN OBVIO DE REPETICIONES.
B).- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS:
ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LOS NUMERALES DEL CÓDIGO PENAL Y DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE SE CITARÁN MÁS ADELANTE.
C).- ARGUMENTOS A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
EN PRIMER TÉRMINO, POR LO QUE HACE A LA TIPO LEGAL DEL ILÍCITO EN ESTUDIO, TENEMOS QUE EL MISMO ESTÁ DETERMINADO EN EL ARTÍCULO 177 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE SEÑALA DE MANERA LITERAL:
ASÍ MISMO, EL NUMERAL 178 DETERMINA LA CAUSA DE AGRAVAMIENTO, QUE EN EL PRESENTE ASUNTO SE TIENE EN LA FRACCIÓN II DEL NUMERAL EN CITA, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:
“LAS PENAS PREVISTAS POR LA VIOLACIÓN Y EL ABUSO SEXUAL, SE AUMENTARÁN EN DOS TERCERAS PARTES, CUANDO FUERAN COMETIDOS:
FRACCIÓN II.- POR ASCENDIENTE CONTRA SU DESCENDIENTE…”
ENTRANDO EN MATERIA DEL INJUSTO PENAL, TENEMOS QUE EN EL PRESENTE CASO, NO SE ACREDITAN DE MODO ALGUNO CON LAS PROBANZAS DESAHOGADAS, NI EL CUERPO DEL DELITO, NI LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL QUEJOSO.
EN EFECTO, SIENDO LA ACCIÓN, ENTENDIDA COMO EL COMPORTAMIENTO HUMANO, DOMINADO POR UNA VOLUNTAD ENCAMINADA A CONSEGUIR UNA FINALIDAD, Y QUE SE INCLUYA EN ALGÚN TIPO PENAL, EN EL CASO A ESTUDIO TENEMOS QUE NO SE ACREDITA CONDUCTA ALGUNA DEL SUSCRITO QUE HAYA VULNERADO LA LIBERTAD PSICOSEXUAL DEL MENOR, SUPUESTO AGRAVIADO.
PUES BIEN, EN LA RESOLUCIÓN QUE AHORA ES MOTIVO DEL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, LA RESPONSABLE REFIERE QUE SE TIENE POR ACREDITADOS LOS EXTREMOS DEL TIPO PENAL YA ENUNCIADO, CONSISTENTE EN ABUSO SEXUAL AGRAVADO COMETIDO EN AGRAVIO DE DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ, RESULTANDO EL SUPUESTO AGRAVANTE EN RAZÓN DE QUE EL SUJETO PASIVO RESULTA SER HIJO DEL QUEJOSO.
I.- PARA LLEGAR A TAL RAZONAMIENTO, LA RESPONSABLE OTORGA PLENO VALOR PROBATORIO A LAS DECLARACIONES RENDIDAS POR EL MENOR AGRAVIADO, MISMAS QUE PARA EN SU OPORTUNIDAD INDICAR SU INCONSISTENCIA, CONTRADICCIÓN E INCLUSO FALSEDAD, ME PERMITO TRANSCRIBIR DE MANERA TEXTUAL:
1.- DECLARACIÓN DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ (FOJA 25 DEL TOMO I) DE FECHA 17 DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO 2004 DOS MIL CUATRO, EN COMPAÑÍA DE SU SEÑORA MADRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYES, ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA CIUDAD DE ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO EN LA QUE “… EL MENOR DE MANERA TEXTUAL REFIERE: YO JUEGO CON PAPÁ ASÍ: (EL MENOR COMIENZA A SACAR SU LENGUA Y LA VUELVE A METER UNA Y OTRA VEZ, COMO SI ESTUVIERA LAMIENDO ALGO, ASÍ EN MI COLA DE AQUÍ (EL MENOR SE VOLTEA SEÑALÁNDOSE LOS GLÚTEOS). Y JUEGA PAPÁ Y JORGE Y CUANDO ME HACE ASÍ (EL MENOR VUELVE A REALIZAR LOS MOVIMIENTOS CON SU LENGUA DE ESTAR LAMIENDO ALGO), ME BAJA MI PANTALÓN Y MI CALZÓN Y NO ME DUELE Y HUELE FEO, Y YO LUEGO LE HAGO A PAPÁ Y A JORGE ASÍ (EL MENOR SE LEVANTA DE LA SILLA EN LA QUE ESTÁ SENTADO Y SE ACUESTA SOBRE LA MISMA BOCA ABAJO) EN LA CAMA DE MI PAPÁ Y EN LA CASA DE MI PAPÁ PARA QUE JUGUEMOS ASÍ, QUE ES TODO LO QUE EL MENOR REFIERE…”
2.- EN POSTERIOR COMPARECENCIA DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ (FOJA 45 DEL TOMO I) DE FECHA 18 DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO 2004 DOS MIL CUATRO, ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, MANIFESTÓ: “… AL PREGUNTARLE EL PERSONAL MINISTERIAL AL MENOR DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ QUE LE PASÓ, EL MENOR DICE AL PERSONAL MINISTERIAL A PALABRAS TEXTUALES: A PAPÁ, PAPÁ ME AGARRÓ LA COLA Y YO ESTABA ASÍ (EL MENOR SE AGACHA PARANDO LAS POMPAS, JORGE MI AMIGO ME HACE ALGO, MI AMIGO JORGE Y MI PAPÁ Y JORGE Y LA PELÍCULA Y JORGE ME TOCÓ LA COLA CON EL DEDO Y DICE: “HUELE” Y MI PAPÁ ME TOCÓ LA COLA CON EL DEDO Y DICE: “HUELE” Y MI PAPÁ ME TOCA LA COLA CON LA LENGUA Y ME HACE ASÍ (EL MENOR SACA LA LENGUA Y LA MUEVE DE ARRIBA HACIA ABAJO) EN MI COLA, SEÑALÁNDOSE LAS NALGAS, Y MI PAPÁ ME MORDIÓ MI PENE (SEÑALÁNDOSE SU PENE), Y YO LE MORDÍ EL PENE A MI PAPÁ ASÍ (EL MENOR SE METE UNO DE SUS DEDOS A LA BOCA Y SE LO MORDISQUEA), Y A JORGE SU PENE SE LO MORDÍ (NUEVAMENTE EL MENOR SE METE UN DEDO A LA BOCA Y SE LO MORDISQUEA), Y DICE EL MENOR QUE EL PENE SABE FEO, LA COLA DE PAPÁ SABE FEA, Y LA COLA DE JORGE HUELE BONITO Y LE CHUPA LA COLA A MI PAPÁ CON LA LENGUA (EL MENOR SACA SU LENGUA DE ARRIBA HACIA ABAJO Y SE TOCA LAS NALGAS), Y LE CHUPO EL PENE A MI PAPÁ Y SU PENE DE PAPÁ ESTÁ GRANDE, EL PENE DE JORGE ESTÁ GRANDE, Y ME CHUPA LA COLA EN SU CASA DE MI PAPÁ, Y CUANDO FUIMOS A VER LOS PECES, Y PAPÁ ME MUERDE EL PENE Y SIENTO COSQUILLAS, Y JORGE ME MUERDE EL PENE Y SIENTO COSQUILLITAS, Y PAPÁ ME METE EL DEDO DONDE HAGO POPO Y ME CHUPA DONDE HAGO POPO, Y JORGE MI AMIGO METE EL DEDO DONDE HAGO POPO Y CHUPA DONDE HAGO POPO, AL PREGUNTARLE EL PERSONAL MINISTERIAL QUE MÁS LE HACEN JORGE Y SU PAPÁ YA NO CONTESTA Y ESTÁ MUY INQUIETO, NO CONTESTANDO MÁS A LAS PREGUNTAS QUE LE HACE ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL, SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR…”
3.- EN POSTERIOR COMPARECENCIA DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ (FOJA 268 DEL TOMO I) DE FECHA 20 DE OCTUBRE DEL AÑO 2004 DOS MIL CUATRO, ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, MISMO QUE LE MUESTRA AL COMPARECIENTE DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ, UNA FOTOGRAFÍA A COLORES LA CUAL OBRA EN ACTUACIONES EN DONDE SE APRECIA UN NIÑO Y UN SUJETO DEL SEXO MASCULINO, MANIFIESTA EL DECLARANTE A PALABRAS TEXTUALES SEÑALANDO LA FOTOGRAFÍA “ESTE SOY YO, SEÑALANDO A EL NIÑO SOY YO, SEÑALA AL SUJETO DEL SEXO MASCULINO Y ESTE SEÑOR ES CARLOS MI PAPÁ” ASÍ MISMO EN ESTE ACTO EL PERSONAL MINISTERIAL LE MUESTRA AL COMPARECIENTE UNA COPIA FOTOSTÁTICA DE UNA CREDENCIAL DE ELECTOR A NOMBRE DE GONZÁLEZ VELÁZQUEZ JORGE ARTURO MISMA QUE OBRA EN ACTUACIONES Y AL OBSERVARLA EL COMPARECIENTE MANIFIESTA A PALABRAS TEXTUALES “SI QUIERO DECLARAR EN CONTRA DE CARLOS CONTRERAS MI PAPÁ Y TODA VEZ QUE MI MAMÁ LEE EN VOZ ALTA MI ANTERIOR DECLARACIÓN LA RATIFICO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES POR CONTENER LA VERDAD DE LOS HECHOS, ASÍ COMO RECONOCE LA HUELLA DACTILAR QUE OBRA AL MARGEN POR HABERLA ESTAMPADO EL Y SER LA MISMA QUE UTILIZA EN TODOS SUS ACTOS TANTO PÚBLICOS COMO PRIVADOS, ASÍ MISMO EN ESTE ACTO EL PERSONAL MINISTERIAL LE MUESTRA AL COMPARECIENTE DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ, UNA FOTOGRAFÍA A COLORES LA CUAL OBRA EN ACTUACIONES EN DONDE SE APRECIA UN NIÑO Y UN SUJETO DEL SEXO MASCULINO, MANIFIESTA EL DECLARANTE A PALABRAS TEXTUALES SEÑALANDO LA FOTOGRAFÍA “ESTE SOY YO, SEÑALANDO A EL NIÑO SOY YO, SEÑALA AL SUJETO DEL SEXO MASCULINO Y ESTE SEÑOR ES CARLOS MI PAPÁ” ASÍ MISMO EN ESTE ACTO EL PERSONAL MINISTERIAL LE MUESTRA AL COMPARECIENTE UNA COPIA FOTOSTÁTICA DE UNA CREDENCIAL DE ELECTOR A NOMBRE DE GONZÁLEZ JORGE ARTURO, MISMA QUE OBRA EN ACTUACIONES Y AL OBSERVARLA EL COMPARECIENTE MANIFIESTA A PALABRAS TEXTUALES “ESTE ES JORGE, ES AMIGO DE CARLOS MI PAPÁ Y ELLOS ME HACÍAN PORQUERÍAS CUANDO FUIMOS A LOS PECES Y EN LA CASA DE CARLOS MI PAPÁ”, RECONOCIÉNDOLO PLENAMENTE Y SIN TEMOR A EQUIVOCARSE COMO LAS PERSONAS QUE LE HACÍAN TOCAMIENTOS EN SU CUERPO Y LE MORDÍAN SU PENE, (SEÑALANDO EL MENOR SU PENE) Y LE CHUPABAN SU COLA POR DONDE HACE POPO (SACANDO LA LENGUA Y SEÑALANDO SUS NALGAS), POR LO QUE AL SERLE LEÍDA EN VOZ ALTA LA PRESENTE COMPARECENCIA AL MENOR POR SU SEÑORA MADRE DE NOMBRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYE, EL MENOR MUEVE LA CABEZA DICIENDO (SI).
4.- EN POSTERIOR COMPARECENCIA DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTRERAS ÁLVAREZ (FOJAS 377 Y 378 DEL TOMO I), DE FECHA 22 DE JUNIO DEL AÑO 2005 DOS MIL CINCO, ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, MANIFESTÓ: “… SE PRESENTA DE MANERA VOLUNTARIA ANTE ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL, Y LO HACE EN COMPAÑÍA DE SU SEÑORA MADRE DE NOMBRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYES, Y EN RELACIÓN A LOS HECHOS QUE SE INVESTIGAN MANIFIESTA A PALABRAS TEXTUALES: CARLOS ES MI PAPÁ Y ME HACÍA ALGO DEL PENE Y DE LA COLA CON LA LENGUA, LA SACABA Y ME CHUPABA MI COLA Y MI PENE CON LA LENGUA, Y LUEGO YO LE CHUPABA CON LA LENGUA SU PENE Y SU COLA DE CARLOS, Y CARLOS ME METÍA SU DEDO EN MI COLA Y ME DECÍA HUELE, Y SU PENE DE CARLOS ESTÁ FEO Y ESTÁ GRANDOTE, GRANDOTE, ME LO HIZO CUANDO FUIMOS A LOS PECES, EN ESTE MOMENTO EL PERSONAL MINISTERIAL LE PRESTA AL DECLARANTE DOS MUÑECOS ANATÓMICOS CON LOS CUALES SE APOYA Y EXPRESA LO QUE LE SUCEDIÓ, A LA VEZ QUE LA PERITO FOTÓGRAFO FIJA FOTOGRÁFICAMENTE AL MENOR AGRAVIADO CON LOS CITADOS MUÑECOS, A LA VEZ QUE EL MENOR OFENDIDO SEÑALA QUE EL MUÑECO ANATÓMICO NIPÓN ES EL DECLARANTE, Y EL MUÑECO ANATÓMICO MAYOR ES CARLOS, POR LO QUE EL MENOR TOMA AL MUÑECO ANATÓMICO NIÑO Y LE BAJA LOS PANTALONES Y LOS CALZONES Y LO PONE BOCA ABAJO; ENSEGUIDA TOMA AL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE Y LE SACA LA LENGUA, Y PONE LA LENGUA DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE EN EL ANO DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO, DICIENDO EL MENOR: ”CARLOS ME HACÍA ASÍ CON LA LENGUA EN MI COLA”, Y ENSEGUIDA VOLTEA DE FRENTE AL MUÑECO ANATÓMICO CHICO LLAMADO DANIEL Y PONE LA BOCA DEL MUÑECO ANATÓMICO LLAMADO CARLOS ENFRENTE DE PENE DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO, DICIENDO EL DECLARANTE: “CARLOS ASÍ ME CHUPABA MI PENE”, PARA ENSEGUIDA VOLTEAR DE ESPALDAS AL MUÑECO ANATÓMICO CHICO Y AL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE LO PONE DETRÁS DEL MUÑECO CHICO Y LE METE UNO DE LOS DEDOS DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE EN EL ANO DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO, PARA ENSEGUIDA LA MANO DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE LA PONE EN LA CARA DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO DICIENDO: “CARLOS ASÍ ME METÍA SU DEDO EN MI COLA Y ME DECÍA HUELE”, PARA ENSEGUIDA LE BAJA EL PANTALÓN AL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE Y LO PONE ACOSTADO BOCA ABAJO, Y ENSEGUIDA LE SACA LA LENGUA AL MUÑECO ANATÓMICO CHICO Y LO PONE EN EL ANO DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE DICIENDO: “ASÍ LE CHUPABA SU COLA A CARLOS”, Y LUEGO LE CHUPABA SU PENE, AL MOMENTO QUE VOLTEA DE FRENTE AL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE Y PONE LA BOCA DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO FRENTE AL PENE DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE, Y PONE LA LENGUA DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO EN EL PENE DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE, PARA ENSEGUIDA VOLTEAR AL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE, PONERLO BOCA ABAJO Y LE METE UNO DE LOS DEDOS DEL MUÑECO ANATÓMICO CHICO EN EL ANO DEL MUÑECO ANATÓMICO GRANDE Y DICE: “ASÍ LE HACÍA CARLOS A JORGE”, SIENDO TODO LO QUE DESEA DECLARAR, PREVIA LECTURA DE SU DICHO QUE HACE SU SEÑORA MADRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYES LO FIRMA AL MARGEN PARA CONSTANCIA LEGAL EN COMPAÑÍA DE SU MADRE…”.
5.- EN AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN DEL MENOR OFENDIDO DANIEL CONTERAS ÁLVAREZ (FOJA 62 VTA. TOMO II), EN AUDIENCIA DE FECHA 09 NUEVE JUNIO DEL AÑO 2006 DOS MIL SEIS, ANTE EL JUZGADO DE LA CAUSA, MISMO QUIEN SE ENCUENTRA ACOMPAÑADO POR SU SEÑORA MADRE ELIZABETH ÁLVAREZ REYES, SE LE PONE DEL CONOCIMIENTO AL MENOR DE EDAD EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 192 DEL CÓDIGO REPROCEDIMIENTOS PENALES, POR SER SU PAPÁ EL HOY PROCESADO, CONTESTANDO QUE SI ES SU DESEO DECLARAR, POR ENDE MANIFESTÓ: “… UNA VEZ QUE SE LE DIO LECTURA A LAS DECLARACIONES QUE RINDIERAN ANTE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO AL RESPECTO DIJO: ESTÁN CORRECTAS, ESTÁN BIEN Y RECONOCEN COMO SUYA LA HUELLA DACTILAR QUE OBRA AL MARGEN DE ESTA Y EN LA ÚLTIMA RECONOCE SU NOMBRE, SIN TENER NADA MÁS QUE MANIFESTAR. A PREGUNTAS DE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL CONTESTÓ: SU PAPÁ UNA SOLA VEZ LE HIZO ESO; SU PAPÁ NO LE DIJO QUE ESE JUEGO TENÍA ALGÚN NOMBRE. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTÓ: NADIE LE DIJO QUE TENÍA QUE DECIR EN SUS DECLARACIONES; NADIE LE DIJO COMO JUGAR CON LOS MUÑECOS, ESTO CONTESTANDO CON SU CABEZA EN SENTIDO NEGATIVO; NO HA JUGADO CON OTRAS PERSONAS COMO JUGABA ASÍ CON SU PAPÁ; NO HA VISTO ASÍ OTRAS PERSONAS JUGABAN COMO EL JUGABA CON SU PAPÁ; PREGUNTA: ¿QUÉ ENTIENDE POR LA PALABRA PORQUERÍA?, CONTESTA; NADA. A PREGUNTAS DEL JUZGADO CONTESTÓ: ESE JUEGO SE LO HIZO SU PAPÁ EN EL CUARTO DE SU CASA, ESTO CONTESTANDO DESPUÉS DE EXPLICARLE COMO ERA POR DENTRO DE LA CASA DE SU PAPÁ, PORQUE CONTESTABA QUE NADA, PORQUE SE QUEDABA CALLADO; ESE JUEGO DURÓ MUCHO; SU PAPÁ NO LE DECÍA NADA CUANDO JUGABAN A ESO; ÉL NO LE DECÍA NADA A SU PAPÁ CUANDO JUGABAN ESE JUEGO. A PREGUNTAS NUEVAMENTE DE LA DEFENSA CONTESTÓ: NO RECUERDA QUE HICIERON ANTES DE QUE SE PAPÁ CON EL ESE JUEGO.
II.- EN CONSECUENCIA, Y SOBRE ESTE PUNTO SON DE EXTERNARSE LOS ARGUMENTOS SIGUIENTES:
1º.- EN PRIMER LUGAR HABRÁ DE EXPONERSE EL NÚMERO DE DECLARACIONES QUE RINDIÓ DICHO MENOR DURANTE TODO EL PROCEDIMIENTO, LO QUE DESDE LUEGO NO SE JUSTIFICABA; Y QUE TAL PARECE QUE ESTABA ENCAMINADO A QUE SE APRENDIESE DE MEMORIA LO QUE SU SEÑORA MADRE REFERÍA; EN EFECTO, TENEMOS LAS DECLARACIONES:
a.- 17 DIECISIETE DE FEBRERO DE 2004 DOS MIL CUATRO;
b.- 18 DIECIOCHO DE MARZO DE 2004 DOS MIL CUATRO;
c.- 20 VEINTE DE OCTUBRE DE 2004 DOS MIL CUATRO;
d.- 22 VEINTIDÓS DE JUNIO DE 2005 DOS MIL CINCO;
e.- 9 NUEVE DE JUNIO DE 2006 DOS MIL SEIS; LA ÚNICA RENDIDA ANTE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO.
ESTO ES QUE DURANTE DOS AÑOS EL MENOR ESTUVO ASISTIENDO A DECLARAR ANTE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL Y EN UNA ÚLTIMA OCASIÓN, SEGÚN SE HA REFERIDO ANTE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE PRIMER GRADO.
LO ANTERIOR NOS LLEVA A QUE NO PUEDE TENER EL MENOR EN CITA EL MISMO LENGUAJE A LOS 4 CUATRO QUE A LOS 6 SEIS AÑOS; ESTO ES QUE POR UNA LÓGICA INFERENCIA CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO EL VOCABULARIO SE AMPLÍA; Y, RESULTA QUE EN LA ÚNICA VEZ QUE EL MENOR DECLARA ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA Y CON LA PRESENCIA DE LAS PARTES, ENTRE ELLAS LA DEL DEFENSOR DEL SUSCRITO, ES DONDE MI MENOR HIJO ES MENOS EXPLÍCITO, CUANDO SE SUPONE QUE POR SU MAYOR EDAD A LA QUE TENÍA CUANDO SUPUESTAMENTE DECLARÓ POR PRIMERA VEZ, PODRÍA EXPLAYARSE DE MEJOR MANERA, ASÍ COMO POR EL NUMERO DE VECES QUE LE REPITIERON LAS COSAS; Y REALMENTE APORTAR LOS DATOS NECESARIOS A ESTA CAUSA; TAL SITUACIÓN NOS LLEVA A LA MISMA PRESUNCIÓN QUE TUVO EL JUEZ NATURAL AL FALLAR EN PRIMER GRADO, QUE NO ES OTRA COSA QUE LA MANIPULACIÓN DEL DICHO DEL MENOR Y POR ENDE DE LOS HECHOS QUE INDEBIDAMENTE SE ME ATRIBUYEN.
TAMBIÉN RESULTA SIGNIFICATIVO LA EXCELENTE MEMORIA CON QUE DOTAN A MI HIJO, PUES SE ACUERDA EN TÉRMINOS A LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, DE LOS HECHOS QUE SE SUCEDIERON SUPUESTAMENTE CON ANTERIORIDAD AL DIECISIETE DE FEBRERO DE 2004 DOS MIL CUATRO, CUANDO TENIA ESCASOS CUATRO AÑOS, Y LAS REPITE A LO LARGO DE DOS AÑOS CUATRO MESES SIN VARIACIÓN ALGUNA; LO QUE TAMBIÉN HACE INFERIR LÓGICAMENTE LA INTENCIÓN DE PERJUDICARME POR PARTE DE LA MADRE DE MI HIJO, USANDO A DICHO MENOR Y SIN IMPORTARLE EL DAÑO QUE SE LE CAUSA Y EXPONIÉNDOLO A SITUACIONES CRÍTICAS A MI MENOR HIJO.
AL EFECTO ES DE CITARSE QUE NO OBRA INFORMACIÓN ALGUNA RENDIDA POR LA PERITO EN PSICOLOGÍA, QUE ARROJE DATOS EN CUALES SON LAS PALABRAS MÁS USUALES QUE PUEDE USAR O UTILIZAR UN NIÑO DE CUATRO AÑOS Y CUAL ES SU EVOLUCIÓN A LOS SEIS AÑOS DE EDAD; EN EL ENTENDIDO DE QUE EXISTEN ESTUDIOS A TRAVÉS DE LOS CUALES SE PUEDE DETERMINAR EL GRADO DE MADUREZ DE UN NIÑO; Y, EN LA ESPECIE ELLO ES IMPORTANTE PARA DETERMINAR SI EN ESTE CASO EL MENOR PUEDE O NO, COMO SERIA LO MAS LÓGICO, EXPRESAR PALABRAS MÁS ELABORADAS, COMO LAS QUE SUPUESTAMENTE REFIERE EN CADA UNA DE SUS EXPOSICIONES.
TAMPOCO EXISTE ESTUDIO ALGUNO QUE PERMITA MEDIR SU COEFICIENTE INTELECTUAL Y SU CAPACIDAD DE MEMORIA, LO CUAL ES FACTIBLE CIENTÍFICAMENTE HABLANDO, PARA DE ESTA MANERA CONCLUIR CON BASES SI ES FACTIBLE EL DICHO DE MI MENOR HIJO. Y ESTOS TESTS O PRUEBAS RESULTAN SIGNIFICATIVAS, PUES DE ESTA MANERA SE TENDRÍAN BASES PARA DETERMINAR SI EFECTIVAMENTE EL MENOR TIENE ESA CAPACIDAD DE RETENCIÓN O FUERON PALABRAS “PUESTAS” EN SU BOCA, O EN SU CASO, SU MEMORIA SE NUTRE A TRAVÉS DE LA REPETICIÓN DE TALES O CUALES PALABRAS O EVENTOS, COMO EN EL PRESENTE CASO HA SUCEDIDO.
Y MENOS AUN, EN BASE A UN VERDADERO ESTUDIO, SIGUIENDO MÉTODO Y FORMA CIENTÍFICA, SE PUEDE ARRIBAR SI UN MENOR, TAN MALEABLE COMO LO SON TODOS, Y EN ESTE CASO MI HIJO, FUE O NO INFLUENCIADO POR SU MADRE PARA EXTERNAR LAS IMPUTACIONES QUE SE ME ATRIBUYEN; Y. DESDE LUEGO, ESTAS PRUEBAS, CON ESTRICTO RIGOR METODOLÓGICO, SUSTENTARÍAN LAS ASEVERACIONES DEL MENOR, Y ANTE SU CARENCIA SU DICHO DEL MENOR CARECE DE VERACIDAD Y POR ENDE LA VALORACIÓN DE ESTA PRUEBA RESULTA CONTRARIA DERECHO.
NO DEBE PASAR DESAPERCIBIDO PARA ESTE ÓRGANO PLURIPERSONAL, LA CONDUCTA MENDAZ DE LA MADRE DE MI HIJO, Y QUE SI SE HICIESE UNA COMPARATIVA ENTRE SU DICHO Y LO EXPRESADO POR MI MENOR HIJO RESULTAN INCREÍBLEMENTE COINCIDENTES.
ADEMÁS, EN LAS “PRUEBAS” DEL ORDEN PSICOLÓGICO QUE SUPUESTAMENTE LE HICIERON A MI HIJO, CARENTES DE TODO ORDEN Y MÉTODO, A LAS QUE ALUDIREMOS MÁS ADELANTE, SIEMPRE ESTUVO PRESENTE SU SEÑORA MADRE, Y ESO DESDE LUEGO RESTA VERACIDAD A DICHA PROBANZA, PUES NO HAY DUDA QUE DICHA PERSONA CONSTITUYE UNA PRESIÓN E INFLUENCIA PARA MI MENOR HIJO.
ESTA CLARO QUE EL VOCABULARIO DE UNA PERSONA, AL IGUAL QUE DE UN NIÑO, ESTA EN FUNCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, SOCIAL Y CULTURAL EN QUE SE DESARROLLA; DE TAL SUERTE QUE SON ASPECTOS QUE JAMÁS SE ABORDAN, Y EN NINGÚN MOMENTO SE REALIZÓ UN ESTUDIO SOCIOECONÓMICO, DE LOS QUE PRACTICAN CON BASES Y MÉTODO LAS TRABAJADORAS SOCIALES, TANTO EN EL LUGAR DONDE VIVE MI HIJO, COMO A DONDE ASISTÍA A LA GUARDERÍA O EN SU CASO A EDUCACIÓN PREESCOLAR. Y ELLO PERMITIRÍA SABER CON UN GRADO DE VERDADERA CONFIABILIDAD EL ENTORNO DE DESENVOLVIMIENTO Y POR CONSECUENCIA EL GRADO DE MADUREZ DE MI HIJO Y EL VOCABULARIO A UTILIZAR ACORDE A SU EDAD Y EN ATENCIÓN AL REFERIDO MEDIO EN QUE VIVE.
Y LA PRUEBA EN CUESTIÓN DEBERÍA DE COMPRENDER TAMBIÉN A LA MADRE DE MI HIJO, COMO A LAS OTRAS SEIS PERSONAS QUE COHABITAN CON MI HIJO Y SU SEÑORA MADRE, CON ELLO SE DETERMINARÍA SI EL LENGUAJE QUE APARECE EN LAS COMPLACENCIAS ANTES TRANSCRITAS ES PROPIO DEL MENOR O DE ALGUNA DE LAS PERSONAS QUE CONVIVEN COTIDIANAMENTE CON MI MENOR HIJO.
PUES LAS EXPRESIONES QUE SUPUESTAMENTE ADUJO MI HIJO, POR MÁS QUE QUIERAN UNO AMOLDARLAS A SU EDAD, RESULTAN POR DEMÁS AVANZADAS, EN EFECTO A MI HIJO SE LE ATRIBUYE HABER DICHO ENTRE OTRAS EXPRESIONES LAS SIGUIENTES: