Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000017279
Timestamp: 2019-10-14 10:29:51
Document Index: 213045369

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Eugenio Valladares Bonet con SUBSECRETARÍA DE PESCA
Eugenio Valladares Bonet con SUBSECRETARÍA DE PESCA Rol: C574-17
Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA), fundado en la denegación parcial de la información solicitada referente a: a) "Antecedentes e información tenidos a la vista para la dictación del Ordinario N° 102016/2016 mediante el cual la Subdirectora de Acuicultura, doña Alicia Gallardo, dio respuesta a una solicitud de acceso a información pública de don Juan Carlos Cerda Taverne". b) "Correos electrónicos, oficios, minutas de reunión y/memorándums internos de SERNAPESCA generados a propósito de la consulta de transparencia que dio lugar al Ordinario N° 102016/2016". Entre otras. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir las causales de reserva contenidas en los artículos 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia. HAY VOTO DISIDENTE
DECISIÓN AMPARO ROL C574-17.
Ingreso Consejo: 20.02.2017.
En sesión ordinaria N° 800 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C574-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 10 de enero de 2017, don Eugenio Valladares Bonet solicita al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura - en adelante también SERNAPESCA-, lo siguiente
a) "Antecedentes e información tenidos a la vista para la dictación del Ordinario N° 102016/2016 mediante el cual la Subdirectora de Acuicultura, doña Alicia Gallardo, dio respuesta a una solicitud de acceso a información pública de don Juan Carlos Cerda Taverne".
b) "Correos electrónicos, oficios, minutas de reunión y/memorándums internos de SERNAPESCA generados a propósito de la consulta de transparencia que dio lugar al Ordinario N° 102016/2016".
c) "Todas las comunicaciones -tanto materiales como electrónicas- intercambiadas entre SERNAPESCA (sea a través de su dirección nacional o a través de cualquiera de sus departamentos o subdirecciones o a través de cualquiera de los funcionarios del referido servicio) y Compañía de Seguros Generales Penta S.A. (o cualquiera de sus dependientes) y/o SGC Liquidadores de Seguros S.A. (o cualquiera de sus dependientes) con ocasión del Bloom de algas aludido en el Ordinario N° 102016/2016 antes referido, desde el 1 de enero de 2016 hasta la fecha de la presente carta".
2) RESPUESTA: El Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, mediante ordinario N° 107.477 y resolución exenta N° 377, ambas de fecha 7 de febrero de 2017, otorgan respuesta a la solicitud de acceso, informando lo pertinente respecto de lo solicitado en el literal a) del requerimiento, y denegando el acceso a los correos electrónicos requeridos en los literales b) y c), pues su divulgación afectaría directamente los derechos a la vida privada y a la inviolabilidad de toda comunicación privada, consagrados en el artículo 19 N° 4 y N° 5 de la Constitución Política de la República, disposiciones que a su criterio también resultan aplicables a sus funcionarios, citando jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso y del Tribunal Constitucional en tal sentido. De este modo, estiman que queda de manifiesto que la entrega de aquellos afectaría los derechos de los funcionarios públicos, quienes en las distintas instancias administrativas y jurisdiccionales, han intervenido expresando su oposición a la entrega de los correos electrónicos recibidos y enviados desde su casilla institucional, por considerar que la restricción a la privacidad derivada de la aplicación de la Ley de Transparencia, no sería legítima. En razón de lo anterior, no cabe sino reguardar sus derechos mediante la aplicación del artículo 21 N° 2 de la ley citada.
3) AMPARO: Con fecha 20 de febrero de 2017, don Eugenio Valladares Bonet deduce amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, fundado en la denegación parcial de la información solicitada, debido a que se configuraría a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En particular, sostiene que "los correos electrónicos solicitados por el suscrito se relacionan con la actividad funcionaria de los funcionarios de SERNAPESCA que los enviaron o recibieron y no pueden suponer una intromisión en la esfera de la vida privada de ninguno de dichos funcionarios".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, mediante oficio N° 2.341, de fecha 7 de marzo de 2017. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, por medio de ordinario N° 109.439, de fecha 29 de marzo de 2017, reiterando lo señalado en su respuesta, en atención a que denegaron acceso a lo pedido por entender que se configuran a su respecto las causales de secreto o reserva contenidas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, puesto que los correos electrónicos pedidos, son comunicaciones privadas entre remitente y destinatario, considerando que la garantía de inviolabilidad de las comunicaciones, protege aquella forma de comunicación que dirige el emisor al receptor con el propósito de que únicamente él la reciba y ambos sepan su contenido. En consecuencia, no cambia la naturaleza de comunicación privada el que los correos emanen de funcionarios públicos, porque lo que se protege con la citada garantía es la "comunicación", más no si el mensaje es público o privado o si el mensaje es público o privado o si se hace por canales o aparatos financiados por el Estado.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante los oficios N° E594 y N° E595, ambos de fecha 5 de abril de 2017, notifica el amparo y confiere traslado a los terceros a quienes se refiere la información solicitada, con el fin de que presenten sus descargos y observaciones, especialmente, hacer mención expresa de los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de lo requerido. Las funcionarias en cuestión, mediante ordinario N° 110.152, de fecha 13 de abril de 2017, y correo electrónico, de fecha 10 de abril de 2017, respectivamente; manifiestan su oposición a la entrega de lo solicitado, haciendo suyos los argumentos planteados por el órgano reclamado, tanto en su respuesta como en sus descargos, en el sentido de que los correos electrónicos requeridos se tratan de comunicaciones privadas, por lo tanto, se configura a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, con relación al artículo 19 N° 4 y N° 5 de la Constitución Política de la República.
1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de la información solicitada, circunscribiéndose el objeto de éste a los correos electrónicos pedidos en los literales b) y c) del requerimiento, los cuales fueron denegados por configurarse a su respecto la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia. Por su parte, las funcionarias a quienes se refiere la información pedida, ante este Consejo, manifestaron su oposición a la entrega, en virtud de la última causal señalada, con relación a la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 4 y N° 5 de la Carta Fundamental.
2) Que, respecto de los correos electrónico cabe hacer presente que estos, tal como ocurre con las conversaciones telefónicas, cartas u otros medios de comunicación audiovisuales o radiofónicos, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados, a pesar de que aquellos se generen en el ámbito del ejercicio de la función pública y sin perjuicio de que sean decantados en casillas institucionales. En efecto, se trata de una forma de comunicación que puede abarcar una multiplicidad de situaciones humanas o de hecho, similares a las que se producen a través de las llamadas telefónicas que las personas tienen día a día al interior de los órganos de la Administración del Estado y que no tienen la relevancia necesaria para justificar su publicidad en aras del control social.
4) Que, asimismo, los correos electrónicos se enmarcan dentro de la expresión "comunicaciones y documentos privados" que utiliza el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República. Son comunicaciones que se transmiten por canales cerrados, no abiertos y tienen emisores y destinatarios acotados, y el hecho de que esos correos sean de funcionarios públicos no constituye por ello una excepción de tutela. En efecto, lo que se protege con esta garantía es la comunicación, sin distinguir si se hace por canales o aparatos financiados por el Estado. Por otra parte, no hay ninguna norma, ni en la Constitución ni en la ley, que pueda interpretarse para marginarlos de esta garantía. Si se aceptara que las comunicaciones de los funcionarios, por el hecho de ser tales, no están protegidas por el artículo 19 N° 5 de la Carta Fundamental, cualquiera podría interceptar, abrir o registrar esas comunicaciones, o cualquiera otra que se generara al interior de la Administración del Estado, como podría ser una comunicación telefónica. Eso sería peligroso no solo para los derechos de los ciudadanos, sino eventualmente también para el interés nacional y la seguridad de la Nación.
8) Que, por lo anterior, a criterio de este Consejo, se configuran respecto de los correos electrónicos en cuestión, las causales de secreto o reserva contenidas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se rechazará el presente amparo.
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Eugenio Valladares Bonet, al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, a doña Alicia Gallardo Lagno y a doña Karen Bravo, estas últimas en su calidad de terceros interesados en el presente amparo.
La presente decisión es acordada con el voto en contra del Consejero Marcelo Drago Aguirre, toda vez que es partidario de acoger la entrega de los correos electrónicos solicitados en base a las siguientes consideraciones:
6) En consecuencia, este disidente estima pertinente la entrega de los correos electrónicos requeridos por el reclamante, al no concurrir una causal de secreto o reserva a su respecto.