Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_19_10_2010_6_AZR_131_10_Berufungsbegruendung_muss_sich_m-d4424399.html
Timestamp: 2016-10-26 13:40:11
Document Index: 193208696

Matched Legal Cases: ['Art. 33', '§ 99', '§ 64', '§ 139', '§ 520', '§ 520', '§ 64', '§ 520', '§ 139', '§ 139', '§ 139', '§ 72', '§ 555', '§ 313']

BAG, 19.10.2010 - 6 AZR 131/10 - Berufungsbegründung muss sich mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils befassen; Befassung der Berufungsbegründung mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils; Anforderungen an Berufungsbegründung bei Angreifen eines auf mehrere voneinander unabhängige, das Urteil selbständig tragende rechtliche Erwägungen gestützten Urteils; Zuschnitt der Berufungsbegründung auf den zur Entscheidung stehenden Fall | Urteile auf anwalt24.de
BAG, 28.10.2010 - 2 AZR 293/09 - Kündigung aus verhaltensbedingtem Grund bei auß...…BAG, 19.10.2010 - 6 AZR 131/10 - Berufungsbegründung muss sich mit den rechtlich...BAG, 19.10.2010 - 6 AZR 129/10 - Anforderungen an Berufungsbegründung bei Angrei...BAG, 19.10.2010 - 6 AZR 115/10 - Anforderungen an die Begründung einer Berufung ...BAG, 13.10.2010 - 5 AZN 861/10 - Bildung von Kammern bei einem Landesarbeitsgeri...BAG, 13.10.2010 - 5 AZR 378/09 - Umwandlung von tariflichen Zeitzuschlägen in Ze...BAG, 13.10.2010 - 5 AZR 648/09 - Rechtsmissbräuchliche Berufung des Arbeitnehmer...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 522/09 - Ermittlung der Partei des Rechtsstreits durch A...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 554/09 - Fragliche Anwendbarkeit des Art. 33 Abs. 2 GG a...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 518/09 - Mindestbeschäftigungsdauer als Bewerbungsvoraus...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 531/09 - Akzessorietät des Urlaubsgeldes im Dachdeckerha...BAG, 11.10.2010 - 9 AZN 418/10 - Unschädlichkeit der fehlenden Begründung der Ni...BAG, 06.10.2010 - 7 ABR 18/09 - Zustimmungsverweigerung nach § 99 Abs. 2 Nr. 5 B...BAG, 06.10.2010 - 7 ABR 80/09 - Schriftformerfordernis bei Tarifverträgen; Ordnu...BAG, 06.10.2010 - 7 AZR 397/09 - Sachgrund für die Befristung eines Arbeitsverhä...BAG, 06.10.2010 - 7 AZR 569/09 - Nachträgliche Zulassung einer Befristungskontro...BAG, 05.10.2010 - 5 AZN 666/10 - Darlegungserfordernisse bezüglich der grundsätz...BAG, 05.10.2010 - 5 AZB 10/10 - Umfang der Alleinentscheidungsbefugnis des Vorsi...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 71/09 - Ordnungsmittel bei mitbestimmungswidrigem Verhal...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 31/09 - Formwirksamkeit eines Einigungsstellenspruchs; U...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 20/09 - Nachwirkung einer mitbestimmungsfreien Betriebsv...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 88/09 - Voraussetzungen für die Tariffähigkeit einer Arb...
BAG, 19.10.2010 - 6 AZR 131/10 - Berufungsbegründung muss sich mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils befassen; Befassung der Berufungsbegründung mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils; Anforderungen an Berufungsbegründung bei Angreifen eines auf mehrere voneinander unabhängige, das Urteil selbständig tragende rechtliche Erwägungen gestützten Urteils; Zuschnitt der Berufungsbegründung auf den zur Entscheidung stehenden Fall
BundesarbeitsgerichtUrt. v. 19.10.2010, Az.: 6 AZR 131/10Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 19.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 37141Aktenzeichen: 6 AZR 131/10 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Frankfurt/Main - 06.01.2010 - AZ: 2 Sa 1128/09ArbG Marburg - 17.04.2009 - AZ: 2 Ca 108/09Rechtsgrundlagen:§ 64 Abs. 6 ArbGG§ 139 ZPO§ 520 Abs. 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:1. a) Ausgehend vom Zweck des § 520 ZPO, die Beurteilung des Streitfalls durch den Erstrichter zu überprüfen und den Rechtsstreit für die Berufungsinstanz durch eine Zusammenfassung und Beschränkung des Rechtsstoffs ausreichend vorzubereiten, genügt die Berufungsbegründung den Anforderungen des § 64 Abs. 6 ArbGG i.V.m. § 520 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 bis 4 ZPO nur dann, wenn sie erkennen lässt, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art das angefochtene Urteil nach Ansicht des Berufungsklägers unrichtig ist und auf welchen Gründen diese Ansicht im Einzelnen beruht.b) Eine schlüssige, rechtlich haltbare Begründung kann zwar nicht verlangt werden, doch muss die Berufungsbegründung auf den zur Entscheidung stehenden Fall zugeschnitten sein und sich mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils befassen, wenn sie diese bekämpfen will.c) Für die erforderliche Auseinandersetzung mit den Urteilsgründen der angefochtenen Entscheidung reicht es nicht aus, die tatsächliche oder rechtliche Würdigung durch das Arbeitsgericht mit formelhaften Wendungen zu rügen und lediglich auf das erstinstanzliche Vorbringen zu verweisen oder dieses zu wiederholen.2. Hat das erstinstanzliche Gericht seine Entscheidung auf mehrere, voneinander unabhängige, das Urteil selbständig tragende rechtliche Erwägungen gestützt, muss die Berufungsbegründung das Urteil in allen diesen Punkten angreifen.3. a) Setzt sich eine Berufungsbegründung auch nicht andeutungsweise mit einer von zwei das Urteil selbständig tragenden Gründe des angegriffenen Urteils auseinander, sondern wird ausschließlich durch die gänzlich unsubstantiierte Bezugnahme auf ein nach Auffassung des Berufungsführers dem Gericht bekanntes Urteil ersetzt, verlangt § 139 ZPO vom Berufungsgericht nicht, die Partei auf diesen Mangel der Berufung hinzuweisen, auch wenn diese um die Erteilung eines solchen Hinweises bittet. Unkenntnis oder Missachtung der formalen Anforderungen an die Berufung kann nicht durch die Bitte um einen Hinweis ersetzt werden.b) Das Ausbleiben von Hinweisen, für die nach § 139 Abs. 1 bzw. Abs. 3 ZPO kein Raum besteht, macht eine Entscheidung nicht überraschend im Sinne des § 139 Abs. 2 ZPO.In Sachenbeklagtes, berufungsbeklagtes und revisionsklagendes Land,pp.Klägerin, Berufungsklägerin und Revisionsbeklagte,hat der Sechste Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 19. Oktober 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesarbeitsgericht Dr. Fischermeier, den Richter am Bundesarbeitsgericht Dr. Brühler, die Richterin am Bundesarbeitsgericht Spelge sowie die ehrenamtlichen Richter Dr. Beus und Zabel für Recht erkannt:Tenor:1. Auf die Revision des beklagten Landes wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 6. Januar 2010 - 2 Sa 1128/09 - teilweise aufgehoben.2. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Marburg vom 17. April 2009 - 2 Ca 108/09 - wird im Umfang der Feststellung dass das beklagte Land verpflichtet ist, der Klägerin Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe II a der Anlage 1a zum BAT nach der höchsten Lebensaltersstufe dieser Vergütungsgruppe für die Zeit vom 1. Juni 2008 bis zum 31. Dezember 2009 zu zahlen, als unzulässig verworfen.3. Die Klägerin hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen.Von Rechts wegen!Entscheidungsgründe1Die Parteien haben im Hinblick auf das führende Parallelverfahren - 6 AZR 118/10 - auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO).FischermeierBrühlerSpelgeBeusZabelHinweise des Senats:Parallelentscheidung zu führender Sache - 6 AZR 118/10 - ohne Tatbestand und EntscheidungsgründeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.