Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1993-nr-64/
Timestamp: 2018-06-20 16:43:37+00:00
Document Index: 11004994

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\u2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1993 nr 64 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
» Mobil version https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1993-nr-64/
AD 1993 nr 64
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Disciplinär åtgärd | Lagen om offentlig anställning ]
Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen [] & Svenska Polisförbundet []
Direktstämt mål [ mål nr A 92/92 ]
Dom meddelad : Onsdagen den 7 april 1993
Ledamöter i Arbetsdomstolen Hans Tocklin, Ulla Erlandsson, Palle Landin, Lennart Aspegren (skiljaktig), Ola Bengtson, Solveig Paulsson och Bo Hjern. ( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 – offentlig arbetsgivare / tjänsteman Speciell sammansättning av ledamöter används i mål som huvudsakligen har betydelse endast för ett visst förhandlingsområde ) :
Anförda rättsfall ( 2 st. ) : RÅ 1960 ref. 21 [ Zeteo ] | AD 1992 nr 74 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Dir. 1989:50 En översyn av lagstiftningen om offentlig anställning
Prop. 1965:60 angående reform av de offentliga tjänstemännens förhandlingsrätt m.m. [ pdf | ]
Prop. 1975:78 om lagstiftning angående ansvar för funktionärer i offentlig verksamhet, m.m. [ pdf | ]
Prop. 1975/76:105 med förslag till arbetsrättsreform m.m. [ pdf | ]
SOU 1992:60 Enklare regler för statsanställda [ pdf | ]
Rättsfall som hänvisar till AD 1993 nr 64 ( 2 st. ) : AD 1993 nr 113 | AD 1996 nr 66
Sök AD 1993 nr 64 :
Innehållsförteckning ( AD 1993 nr 64 ) :
Till utveckling av sin talan, såvitt avser förbundets förstahandsgrund, har parterna anfört i huvudsak följande.
Ledamoten Lennart Aspegrens skiljaktiga mening
Med bifall till Svenska Polisförbundets talan undanröjer arbetsdomstolen Rikspolisstyrelsens personalansvarsnämnds beslut den 3 mars 1992 att ålägga L-G.P. disciplinpåföljd i form av varning.
Staten skall ersätta förbundet för rättegångskostnader med tjugotvåtusenfemhundra (22 500) kr avseende ombudsarvode, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess betalning sker. I ersättningen ingår mervärdeskatt med 4 500 kr.
AD 1993 nr 61 AD 1993 nr 65
Referat ( AD 1993 nr 64 ) :
Parter ( Statliga sektorn ) : Svenska Polisförbundet mot Staten genom Rikspolisstyrelsen
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Ulla Erlandsson, Palle Landin, Lennart Aspegren (skiljaktig), Ola Bengtson, Solveig Paulsson och Bo Hjern.
AD 1993 nr 64 Dom den 7 april 1993 – Direktstämt mål
Sökord : Disciplinpåföljd enligt lag | Offentlig anställning | Polis | Statliga sektorn | Varning
Rättsfall : AD 1992 nr 74 | RÅ 1960 ref. 21
Förarbeten : Dir. 1989:50 En översyn av lagstiftningen om offentlig anställning | Prop. 1965:60 angående reform av de offentliga tjänstemännens förhandlingsrätt m.m. | Prop. 1975:78 om lagstiftning angående ansvar för funktionärer i offentlig verksamhet, m.m. | Prop. 1975/76:105 med förslag till arbetsrättsreform m.m. | SOU 1992:60 Enklare regler för statsanställda
Mellan parterna i detta mål gäller kollektivavtal. L-G.P. som är medlem i Svenska Polisförbundet (förbundet), var fram till den 1 april 1992 anställd som polisassistent vid Polismyndigheten i Stockholm. Den 3 mars 1992 beslutade personalansvarsnämnden vid Rikspolisstyrelsen att med stöd av 10 kap. 1 § lagen om offentlig anställning (LOA) ålägga L-G.P. disciplinpåföljd i form av varning. Bakgrunden till detta beslut var att L-G.P. den 1 augusti 1991 i samband med en s.k. svensexa, då han inte var i tjänst, iförd polisuniform men utan långbyxor på allmän plats i Älmhult dirigerat trafik och sålt lotter till allmänheten. Förbundet väckte talan mot beslutet genom en ansökan om stämning som kom in till arbetsdomstolen den 31 mars 1992 och yrkade under åberopande av flera grunder att beslutet skulle undanröjas.
L-G.P. lämnade sin anställning vid Polismyndigheten i Stockholm och anställdes fr.o.m. den 1 april 1992 vid Polismyndigheten i Lund. Förbundet har mot bakgrund härav numera gjort gällande i första hand att frågan om disciplinpåföljd förfallit och att beslutet därför skall undanröjas. Staten har bestritt bifall till käromålet.
Parterna har begärt att arbetsdomstolen genom särskild dom prövar förbundets förstahandsgrund för käromålet.
Förbundet har för det fall käromålet bifalls yrkat ersättning för sina rättegångskostnader med 22 500 kr avseende ombudsarvode. Staten har som skäligt vitsordat endast 12 000 kr, exklusive mervärdeskatt. Som skäl härför har staten angett att målet inte har varit av den omfattningen att yrkat arvode kan anses skäligt.
Av 14 kap. 4 § LOA framgår att, sedan en arbetstagare lämnat sin anställning vid en myndighet, får disciplinåtgärd inte åläggas honom. Vidare framgår av 17 kap. 1 § samma lag att ett beslut om disciplinpåföljd inte får verkställas förrän det har vunnit laga kraft, d.v.s. i det förevarande fallet i samband med att arbetsdomstolen meddelar dom i målet. Eftersom L-G.P. numera arbetar vid en annan myndighet har frågan om disciplinpåföljd förfallit, jfr RÅ 1960:21 [ Zeteo ]. Förbundet hävdar att det inte längre är lagligen möjligt att ålägga L-G.P. en disciplinpåföljd för en förseelse i den tidigare anställningen.
Bestämmelsen i 17 kap. 1 § LOA upptar rättsföljder som innebär ett positivt handlande från arbetsgivarens sida. En sådan åtgärd får inte verkställas förrän beslutet har vunnit laga kraft. Enligt statens uppfattning får bestämmelsen anses uppta en uttömmande uppräkning av dessa åtgärder. I uppräkningen finns inte varning med. Av specialmotiveringen till 14 kap. 4 § LOA (prop. 1975/76:105 [ pdf | ] Bilaga 2 s. 262 [ ]) framgår att denna bestämmelse motsvarar 21 § andra stycket statstjänstemannalagen. Sistnämnda stycke infördes genom lag 1975:668. I specialmotiveringen (prop 1975:78 [ pdf | ] s. 195 [ ]) till denna bestämmelse anförs följande.” Enligt förslaget föreskrivs i andra stycket att disciplinpåföljd inte får åläggas tjänsteman sedan anställningen hos myndigheten upphört eller uppsägning ägt rum. Detta innebär att tjänstemannen kan undgå påföljden genom att säga upp sin anställning. Beslut om påföljd, som har fattats redan innan anställningen upphört eller uppsägningen ägt rum, kan emellertid verkställas även därefter. De föreslagna bestämmelserna innebär ingen ändring i sak.”
Rättsfallet RÅ 1960:21 [ Zeteo ] rör en tjänsteman som tilldelats en varning med stöd av allmänna verksstadgan. Eftersom denna stadga har upphört att gälla kan inga slutsatser nu dras av det rättsfallet.
Statens inställning är att personalansvarsnämnden har haft lagliga förutsättningar att tilldela L-G.P. en varning och det förhållandet att L-G.P. slutat sin anställning innan besvärstiden löpt ut medför inte att varningen skall undanröjas på formell grund.
I förarbetena till LOA:s bestämmelser om disciplinpåföljd hänvisas till tidigare praxis beträffande motsvarande bestämmelser i statstjänstemannalagen och därmed sammanhängande författningsbestämmelser. Äldre rättsfall är alltjämt vägledande oberoende av om varningen tilldelats med stöd av allmänna verksstadgan eller med stöd av annan författning.
Statens inställning innebär att en tjänsteman, som åläggs disciplinpåföljd i form av löneavdrag, hamnar i en bättre situation i förhållande till sin arbetsgivare än den som åläggs disciplinpåföljd i form av varning. En som åläggs disciplinpåföljd i form av löneavdrag kan, enligt ordalydelsen i LOA 14 kap. 4 §, undgå påföljden medan den som åläggs den betydligt mildare formen av disciplinpåföljd, varning, inte kan förfara på detta sätt. Att på detta sätt hantera olika former av disciplinpåföljd på olikartat sätt är inte rimligt och inte heller avsett. Detta har konstaterats genom praxis före LOA:s ikraftträdande.
Bakgrunden till tvisten i detta mål är att L-G.P. lämnade sin anställning hos en polismyndighet efter det att ett beslut hade fattats om att tilldela honom en disciplinpåföljd i form av en varning för en förseelse i anställningen och talan väckts vid arbetsdomstolen med yrkande om upphävande av beslutet men innan beslutet slutligt prövats av domstolen. Vad arbetsdomstolen nu har att pröva är om beslutet skall upphävas därför att frågan om disciplinpåföljd är förfallen, som förbundet gör gällande men staten bestrider.
I 10 kap. 1 § LOA föreskrivs att en arbetstagare som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter vad som åligger honom i hans anställning får åläggas disciplinpåföljd för tjänsteförseelse, förutsatt dock att felet inte är ringa.
I 14 kap. 4 § LOA föreskrivs följande.
Sedan arbetstagares anställning hos myndigheten har upphört eller uppsägning har ägt rum, får disciplinpåföljd som avses i 10 kap. 1–3 §§ ej åläggas honom.
Och i 17 kap. 1 § samma lag föreskrivs bl.a. följande.
Beslut om anställnings upphörande enligt 7 kap. 4 eller 5 §, om förflyttning enligt 7 kap 8 §, om löneavdrag som disciplinpåföljd enligt 10 kap. 1 § eller om avskedande enligt 11 kap. får inte verkställas, förrän beslutet har prövats slutligt efter talan som avses i 16 kap. 2 § eller rätten till sådan talan förlorats.
Av förarbetena till LOA (prop. 1975/76:105 [ pdf | ] Bilaga 2 s. 258 [ ] och 262 [ ]) framgår att dessa bestämmelser i huvudsak utan ändringar hämtats närmast från statstjänstemannalagen (1965:274) som upphävdes när LOA trädde i kraft den 1 juli 1977. Den lagens bestämmelser om disciplinansvar hade enligt vad som framgår av förarbetena till lagen (prop. 1965:60 [ pdf | ] s. 177 [ ]) i sin tur sitt ursprung i allmänna verksstadgan (1955:3). Vid sidan därav fanns bestämmelser om disciplinansvar i vissa äldre instruktioner och andra författningar.
Enligt 23 § allmänna verksstadgan kunde en tjänsteman av den myndighet under vilken han lydde dömas till bl.a. varning om tjänstemannen genom försummelse, oförstånd eller oskicklighet åsidosatte vad som ålåg honom enligt stadgan, instruktion eller annan författning, särskild föreskrift eller tjänstens beskaffenhet eller visade klandervärt uppförande i tjänsten eller vanvördnad mot förman. Någon motsvarighet till bestämmelsen i 14 kap. 4 § LOA fanns däremot inte i verksstadgan.
Förbundet har i detta mål hänvisat till ett äldre avgörande (RÅ 1960:21 [ Zeteo ]) som rör tillämpningen av verksstadgans regler i en situation som i viss mån kan sägas motsvara den i detta mål. En kvinnlig statstjänsteman vid en statlig institution hade för tjänsteförsummelse med stöd av 23 § allmänna verksstadgan ålagts disciplinstraff i form av varning. Vad som lades tjänstemannen till last var att hon inte hade utfört arbete i sådan mängd som kunde anses normal. Tjänstemannen besvärade sig över beslutet och yrkade att det skulle upphävas. I besvärsmålet upplystes att hon hade lämnat sin anställning vid institutionen i fråga men fått tjänst vid en annan statlig institution. Regeringsrätten ansåg att frågan om disciplinär bestraffning vid den institution som ålagt henne varningen hade förfallit och upphävde det överklagade beslutet.
Allmänna verksstadgans regler om disciplinär bestraffning kom sedan att tas till förebild för den mer enhetliga disciplinstraffrätten som infördes genom tillkomsten av statstjänstemannalagen (1965:274). Allmänna verksstadgans regler om disciplinansvar överfördes utan att någon allmän översyn gjordes till statstjänstemannalagen (prop. 1965:60 [ pdf | ] s. 177 [ ]). Inte heller i denna lag fanns ursprungligen någon motsvarighet till 14 kap. 4 § LOA.
I förarbetena till statstjänstemannalagen berörs inte den fråga som aktualiserats i detta mål. Det kan dock noteras att man i en kommentar till lagen (Lidbeck, Norman, Ryman; Statens tjänstemän Kommentar till 1965 års lagstiftning s. 131) ansett att införandet i statstjänstemannalagen av enhetliga disciplinbestämmelser för hela statsförvaltningen inte torde ha medfört någon ändring av rättsläget sådant det kommit till uttryck i det nyss nämnda avgörandet från Regeringsrätten (RÅ 1960:21 [ Zeteo ]). I kommentaren anförs i detta sammanhang följande.
Att bestraffning inte kan ske i här avsedda fall torde följa av att frågan om inledande av disciplinförfarande i princip får anses vara en intern angelägenhet för myndigheten; det kan heller knappast anses lämpligt att verkställighet av beslut om disciplinstraff skulle kunna ske hos annan myndighet än den som beslutat om straffet. Om tjänsteman lämnat den anställning i vilken gärningen begåtts men erhållit annan anställning vid samma myndighet torde gärningen däremot kunna bestraffas disciplinärt. Detsamma torde gälla för det fall att tjänstemannen övergått till anställning hos annan myndighet, om fråga om disciplinär bestraffning av tjänstemän hos båda myndigheterna prövas av samma myndighet (t.ex. övergång från en regional myndighet till en annan sådan myndighet inom samma verk).
Genom lagen (1975:668) om ändring i statstjänstemannalagen gjordes förändringar i bl.a. reglerna om disciplinansvar. Beskrivningen av de tjänsteförseelser som kan föranleda disciplinpåföljder fick en utformning som nära anknyter till den beskrivning som numera finns i LOA. En regel infördes i 21 § andra stycket om att disciplinpåföljd inte fick åläggas tjänsteman sedan anställningen hos myndigheten upphört eller uppsägning ägt rum. Vidare infördes en regel om att beslut om avskedande inte fick verkställas förrän beslutet slutligt prövats efter talan vid domstol eller rätten till sådan talan har förlorats. En annan förändring av intresse var att en tjänsteman som var missnöjd med ett beslut om disciplinpåföljd inte längre skulle anföra administrativa besvär över beslutet utan i stället kunna få saken prövad som en arbetstvist vid allmän domstol eller arbetsdomstolen. Redan tidigare gällde att vissa andra frågor skulle prövas i den ordningen.
I specialmotiveringen till 21 § (prop. 1975:78 [ pdf | ] s. 195 [ ]) anförs följande.
Enligt förslaget föreskrivs i andra stycket att disciplinpåföljd inte får åläggas tjänsteman sedan anställningen hos myndigheten upphört eller uppsägning ägt rum. Detta innebär att tjänstemannen kan undgå påföljden genom att själv säga upp sin anställning. Beslut om påföljd, som har fattats redan innan anställningen hos myndigheten upphört eller uppsägning ägt rum, kan emellertid verkställas även därefter. De föreslagna bestämmelserna innebär ingen ändring i sak.
De nu berörda bestämmelserna överfördes sedan till LOA. I specialmotiveringen under rubriken till 14 kap. LOA (prop. 1975/76:105 [ pdf | ] Bilaga 2 s. 260 [ ] f.) uttalas bl.a. att föreskrifterna i stort sett utan ändringar förts över från motsvarande bestämmelser i statstjänstemannalagen och kommunaltjänstemannastadgan. I specialmotiveringen till 14 kap. 4 § (a. prop. s. 262) uttalas följande.
I 4 § upptas en bestämmelse om att disciplinpåföljd inte får åläggas arbetstagare efter det att han har lämnat sin anställning hos myndighet eller har blivit uppsagd därifrån.
Denna bestämmelse, som motsvarar 21 § andra stycket StjL. är avsedd att också äga tillämpning, när anställning hos myndighet upphör till följd av otillåten tjänsteförening (jfr 7 kap. 10 §). Det avgörande skall således också i sådant fall vara huruvida anställning hos myndigheten alltjämt föreligger eller inte. Är så fallet, kan disciplinpåföljd åläggas, även om arbetstagaren vid tillfället inte utövar sin tjänst hos myndigheten i fråga.
Det är mot den nu i korthet redovisade bakgrunden arbetsdomstolen har att ta ställning till tvistefrågan i målet. Tvistefrågan kan sägas vara om en disciplinpåföljd skall anses ålagd redan genom arbetsgivarmyndighetens beslut om sådan påföljd eller om den skall anses ålagd först sedan beslutet prövats slutligt av domstol eller rätten till talan vid domstol förlorats. Med den senare tolkningen får bestämmelsen i 14 kap. 4 § anses utgöra ett hinder mot att ålägga disciplinpåföljd i ett fall som det förevarande.
Lagtexten och lagförarbetena ger inte något entydigt svar på hur den föreliggande tvistefrågan bör besvaras. Regeringsrättens avgörande från 1960 talar starkt för förbundets inställning men författningsändringar har skett och vissa förarbetsuttalanden kan sägas tala för statens ståndpunkt men måste inte förstås så. Mot denna bakgrund bör man enligt arbetsdomstolens mening vid avgörandet av denna tvistefråga se till ändamålet med bestämmelserna i fråga och till deras funktion i olika situationer.
Reglerna om disciplinansvar tjänar två syften. De syftar till att tillgodose allmänhetens intresse av att myndigheternas uppgifter fullgörs på ett riktigt sätt. De syftar emellertid också till att tillgodose myndigheternas intresse av att de anställda fullgör sina skyldigheter gentemot myndigheten i egenskap av arbetsgivare. Allmänhetens intresse av att en myndighets uppgifter fullgörs på ett riktigt sätt kan knappast påverkas av att en enskild tjänsteman lämnat sin anställning när frågan om disciplinpåföljd för en försummelse i tjänsteutövningen skall avgöras. Sådana allvarligare fel som utgör brott kan också föranleda åtal och påföljd även sedan tjänstemannens anställning upphört. Myndighetens intresse att påtala en försummelse gentemot myndigheten i egenskap av arbetsgivare framstår däremot som begränsat när den försumliges anställning upphört. Regeringsrättens avgörande i 1960 års fall framstår som en konsekvens av det senare. Det torde emellertid inte vara möjligt att bedöma den i detta mål uppkomna tvistefrågan olika beroende på om det är allmänhetens eller myndighetens intressen som åsidosatts.
I detta sammanhang finns det också anledning att se till vilken funktion som domstolsprövningen fått i sammanhanget. Så länge det fanns en administrativ besvärsordning som i princip innebar att ett beslut om disciplinpåföljd överprövades av överordnade myndigheter var det naturligt att se det så att en sådan påföljd inte var ålagd förrän den högsta myndigheten beslutat i saken eller möjligheten att föra talan mot lägre myndighets beslut gått förlorad. Man kunde då förvänta sig att ett system med domstolsprövning skulle ha inneburit en ändring i detta avseende. I allmänhet kan ju en domstol i en arbetstvist inte göra annat än att godta en av en arbetsgivare vidtagen åtgärd eller att ogiltigförklara den. Sådan är emellertid inte domstolens roll när det gäller disciplinpåföljder enligt LOA. Domstol kan inte bara undanröja ett myndighetsbeslut om disciplinpåföljd. Den kan också, vilket är förutsatt i förarbetena och även har förekommit i praxis (AD 1992 nr 74 [ Zeteo ] [ Karnov ]), ålägga disciplinpåföljd när arbetsgivarmyndigheten inte har gjort det, vilket dock torde förutsätta att anställningen inte upphört när domstolen ålägger disciplinpåföljden. Det nu anförda betyder att någon egentlig skillnad inte kan iakttas i förhållande till det äldre systemet med administrativa besvär i disciplinärenden. Detta talar för att rättsläget alltjämt är detsamma som Regeringsrätten gav uttryck åt i 1960 års avgörande, d.v.s. att frågan om disciplinpåföljd är förfallen i ett fall som det förevarande.
Som redan nämnts är arbetsgivarmyndighetens intresse av att försumligheter i en anställning påtalas inte detsamma sedan anställningen upphört. Tydligast är detta om arbetstagaren fortsättningsvis inte innehar statlig anställning. En fråga som bör tas upp är dock vilken betydelse det har att arbetstagaren som i förevarande fall tillhör samma centrala verk sedan han bytt anställning. En försummelse i den nya anställningen skulle komma att bedömas av samma instans, Rikspolisstyrelsens personalansvarsnämnd, som en försummelse i den tidigare anställningen. Enligt bl.a. de ovan återgivna uttalandena i kommentaren till statstjänstemannalagen skulle detta kunna tala för att frågan om disciplinpåföljd inte är förfallen i ett fall som det förevarande. I detta sammanhang förtjänar att framhållas att staten under senare år betonat att anställningsmyndigheten är att se som en självständig arbetsgivare (Dir 1989:50 En översyn av lagstiftningen om offentlig anställning s. 12). Det synes inte heller särskilt välmotiverat att låta utgången bli beroende av om det ankommer på en central ansvarsnämnd eller på den egentliga arbetsgivarmyndigheten att besluta om disciplinpåföljder.
Vid en samlad bedömning finner arbetsdomstolen att det finns anledning att alltjämt inta samma ståndpunkt som Regeringsrätten gjorde i 1960 års fall, nämligen att frågan om disciplinpåföljd är förfallen i en situation som den i detta mål aktuella. Det kan tilläggas att denna uppfattning om rättsläget synes vara densamma som kommit till uttryck i samband med en inledd översyn av LOA (Dir. 1989:50 En översyn av lagstiftningen om offentlig anställning och SOU 1992:60 [ pdf | ] Enklare regler för statsanställda s. 268).
Det anförda leder till att förbundets talan skall bifallas redan på den i första hand åberopade grunden.
Vid denna utgång skall staten åläggas att ersätta förbundet dess rättegångskostnader. Vad som yrkats i denna del får anses skäligt.
Dom 1993‑04‑07, målnummer A‑92‑1992
Ledamöter: Hans Tocklin, Ulla Erlandsson, Palle Landin, Lennart Aspegren (skiljaktig), Ola Bengtson, Solveig Paulsson och Bo Hjern.
Jag delar uppfattningen att inom statsförvaltningen varje anställningsmyndighet – till exempel varje polismyndighet – i de flesta fall är att anse som en egen arbetsgivare. Men det finns undantag. Med hänsyn till polisorganisationens struktur och till att arbetsgivaren i disciplinfrågor av förevarande slag inom hela polisväsendet enligt gällande föreskrifter företräds av Rikspolisstyrelsen – genom dess personalansvarsnämnd – bör sålunda enligt min mening vid tillämpningen av 14 kap. 4 § LOA P:s övergång från en myndighet inom Polisen till en annan sådan myndighet inte jämställas med anställningens upphörande.
Jag finner därför att frågan om disciplinpåföljd i målet inte är förfallen. Överröstad i denna del är jag i övrigt ense med majoriteten.
Välj rättsfallAD 1929 nr 29 (10 st.)AD 1930 nr 97 (1 st.)AD 1931 nr 62 (1 st.)AD 1931 nr 93 (1 st.)AD 1932 nr 68 (1 st.)AD 1932 nr 180 (1 st.)AD 1932 nr 196 (1 st.)AD 1933 nr 87 (1 st.)AD 1933 nr 122 (1 st.)AD 1933 nr 181 (1 st.)AD 1934 nr 142 (1 st.)AD 1935 nr 95 (1 st.)AD 1935 nr 107 (1 st.)AD 1935 nr 118 (1 st.)AD 1936 nr 3 (1 st.)AD 1936 nr 24 (1 st.)AD 1936 nr 29 (1 st.)AD 1936 nr 94 (1 st.)AD 1937 nr 149 (1 st.)AD 1938 nr 48 (1 st.)AD 1938 nr 57 (1 st.)AD 1939 nr 24 (1 st.)AD 1939 nr 36 (1 st.)AD 1939 nr 54 (1 st.)AD 1940 nr 88 (1 st.)AD 1941 nr 66 (1 st.)AD 1941 nr 120 (2 st.)AD 1943 nr 7 (1 st.)AD 1943 nr 77 (1 st.)AD 1944 nr 37 (1 st.)AD 1944 nr 104 (1 st.)AD 1945 nr 100 (1 st.)AD 1946 nr 1 (1 st.)AD 1946 nr 66 (1 st.)AD 1946 nr 67 (1 st.)AD 1946 nr 68 (1 st.)AD 1947 nr 50 (2 st.)AD 1948 nr 78 (2 st.)AD 1949 nr 2 (1 st.)AD 1949 nr 63 (1 st.)AD 1951 nr 66 (1 st.)AD 1953 nr 14 (1 st.)AD 1953 nr 19 (1 st.)AD 1953 nr 39 (1 st.)AD 1954 nr 19 (3 st.)AD 1954 nr 20 (2 st.)AD 1955 nr 13 (2 st.)AD 1955 nr 16 (2 st.)AD 1955 nr 40 (1 st.)AD 1956 nr 20 (1 st.)AD 1956 nr 22 (1 st.)AD 1957 nr 8 (1 st.)AD 1957 nr 11 (1 st.)AD 1957 nr 24 (1 st.)AD 1957 nr 37 (1 st.)AD 1958 nr 1 (1 st.)AD 1958 nr 4 (1 st.)AD 1958 nr 7 (1 st.)AD 1958 nr 20 (1 st.)AD 1958 nr 28 (1 st.)AD 1958 nr 34 (1 st.)AD 1958 nr 38 (1 st.)AD 1959 nr 100 (1 st.)AD 1960 nr 20 (1 st.)AD 1960 nr 34 (1 st.)AD 1961 nr 27 (1 st.)AD 1961 nr 29 (7 st.)AD 1962 nr 2 (1 st.)AD 1962 nr 18 (1 st.)AD 1962 nr 31 (1 st.)AD 1962 nr 66 (1 st.)AD 1963 nr 8 (1 st.)AD 1963 nr 12 (1 st.)AD 1964 nr 5 (1 st.)AD 1964 nr 11 (1 st.)AD 1964 nr 24 (1 st.)AD 1965 nr 3 (1 st.)AD 1965 nr 6 (1 st.)AD 1965 nr 28 (1 st.)AD 1967 nr 26 (1 st.)AD 1967 nr 30 (1 st.)AD 1967 nr 76 (1 st.)AD 1968 nr 3 (1 st.)AD 1968 nr 4 (1 st.)AD 1968 nr 9 (1 st.)AD 1968 nr 26 (1 st.)AD 1968 nr 33 (1 st.)AD 1969 nr 2 (1 st.)AD 1969 nr 14 (1 st.)AD 1969 nr 27 (1 st.)AD 1970 nr 8 (1 st.)AD 1970 nr 16 (1 st.)AD 1970 nr 94 (1 st.)AD 1971 nr 4 (2 st.)AD 1971 nr 12 (2 st.)AD 1971 nr 25 (1 st.)AD 1971 nr 29 (1 st.)AD 1972 nr 1 (2 st.)AD 1972 nr 7 (1 st.)AD 1972 nr 11 (1 st.)AD 1972 nr 12 (1 st.)AD 1972 nr 27 (1 st.)AD 1972 nr 30 (3 st.)AD 1973 nr 7 (2 st.)AD 1973 nr 19 (1 st.)AD 1973 nr 39 (2 st.)AD 1974 nr 3 (1 st.)AD 1974 nr 4 (1 st.)AD 1974 nr 7 (1 st.)AD 1974 nr 9 (1 st.)AD 1974 nr 10 (1 st.)AD 1974 nr 12 (1 st.)AD 1974 nr 14 (2 st.)AD 1974 nr 15 (1 st.)AD 1974 nr 43 (4 st.)AD 1974 nr 57 (3 st.)AD 1975 nr 7 (1 st.)AD 1975 nr 12 (2 st.)AD 1975 nr 17 (2 st.)AD 1975 nr 23 (1 st.)AD 1975 nr 31 (2 st.)AD 1975 nr 35 (2 st.)AD 1975 nr 42 (1 st.)AD 1975 nr 44 (1 st.)AD 1975 nr 48 (1 st.)AD 1975 nr 51 (2 st.)AD 1975 nr 59 (1 st.)AD 1975 nr 64 (1 st.)AD 1975 nr 73 (2 st.)AD 1975 nr 74 (2 st.)AD 1975 nr 75 (1 st.)AD 1975 nr 84 (5 st.)AD 1975 nr 85 (1 st.)AD 1976 nr 4 (2 st.)AD 1976 nr 5 (1 st.)AD 1976 nr 10 (1 st.)AD 1976 nr 12 (1 st.)AD 1976 nr 18 (6 st.)AD 1976 nr 19 (2 st.)AD 1976 nr 23 (2 st.)AD 1976 nr 26 (12 st.)AD 1976 nr 28 (2 st.)AD 1976 nr 29 (1 st.)AD 1976 nr 33 (2 st.)AD 1976 nr 35 (2 st.)AD 1976 nr 36 (1 st.)AD 1976 nr 37 (1 st.)AD 1976 nr 44 (2 st.)AD 1976 nr 49 (1 st.)AD 1976 nr 51 (5 st.)AD 1976 nr 65 (3 st.)AD 1976 nr 72 (1 st.)AD 1976 nr 73 (2 st.)AD 1976 nr 84 (2 st.)AD 1976 nr 87 (1 st.)AD 1976 nr 93 (5 st.)AD 1976 nr 101 (1 st.)AD 1976 nr 102 (1 st.)AD 1976 nr 103 (1 st.)AD 1976 nr 111 (2 st.)AD 1976 nr 117 (1 st.)AD 1976 nr 119 (1 st.)AD 1976 nr 122 (1 st.)AD 1976 nr 128 (4 st.)AD 1976 nr 130 (1 st.)AD 1976 nr 131 (1 st.)AD 1976 nr 134 (1 st.)AD 1977 nr 8 (1 st.)AD 1977 nr 13 (1 st.)AD 1977 nr 18 (4 st.)AD 1977 nr 21 (1 st.)AD 1977 nr 24 (1 st.)AD 1977 nr 27 (3 st.)AD 1977 nr 35 (3 st.)AD 1977 nr 36 (1 st.)AD 1977 nr 38 (2 st.)AD 1977 nr 39 (3 st.)AD 1977 nr 41 (2 st.)AD 1977 nr 45 (2 st.)AD 1977 nr 49 (4 st.)AD 1977 nr 56 (1 st.)AD 1977 nr 57 (1 st.)AD 1977 nr 59 (1 st.)AD 1977 nr 60 (1 st.)AD 1977 nr 62 (3 st.)AD 1977 nr 64 (2 st.)AD 1977 nr 67 (2 st.)AD 1977 nr 71 (1 st.)AD 1977 nr 72 (1 st.)AD 1977 nr 76 (1 st.)AD 1977 nr 80 (2 st.)AD 1977 nr 82 (1 st.)AD 1977 nr 83 (2 st.)AD 1977 nr 86 (1 st.)AD 1977 nr 87 (3 st.)AD 1977 nr 91 (1 st.)AD 1977 nr 94 (3 st.)AD 1977 nr 95 (1 st.)AD 1977 nr 98 (1 st.)AD 1977 nr 100 (2 st.)AD 1977 nr 101 (3 st.)AD 1977 nr 110 (2 st.)AD 1977 nr 116 (1 st.)AD 1977 nr 118 (12 st.)AD 1977 nr 119 (2 st.)AD 1977 nr 122 (1 st.)AD 1977 nr 124 (1 st.)AD 1977 nr 125 (1 st.)AD 1977 nr 126 (2 st.)AD 1977 nr 127 (1 st.)AD 1977 nr 131 (1 st.)AD 1977 nr 132 (3 st.)AD 1977 nr 134 (3 st.)AD 1977 nr 136 (1 st.)AD 1977 nr 150 (1 st.)AD 1977 nr 151 (5 st.)AD 1977 nr 158 (1 st.)AD 1977 nr 159 (3 st.)AD 1977 nr 160 (2 st.)AD 1977 nr 164 (5 st.)AD 1977 nr 167 (2 st.)AD 1977 nr 168 (2 st.)AD 1977 nr 187 (7 st.)AD 1977 nr 188 (1 st.)AD 1977 nr 193 (1 st.)AD 1977 nr 194 (2 st.)AD 1977 nr 197 (1 st.)AD 1977 nr 200 (5 st.)AD 1977 nr 202 (4 st.)AD 1977 nr 203 (1 st.)AD 1977 nr 206 (3 st.)AD 1977 nr 216 (2 st.)AD 1977 nr 220 (2 st.)AD 1977 nr 222 (6 st.)AD 1977 nr 223 (5 st.)AD 1977 nr 233 (1 st.)AD 1978 nr 1 (2 st.)AD 1978 nr 4 (2 st.)AD 1978 nr 6 (3 st.)AD 1978 nr 8 (2 st.)AD 1978 nr 13 (1 st.)AD 1978 nr 18 (8 st.)AD 1978 nr 26 (1 st.)AD 1978 nr 36 (3 st.)AD 1978 nr 40 (1 st.)AD 1978 nr 41 (1 st.)AD 1978 nr 44 (1 st.)AD 1978 nr 45 (1 st.)AD 1978 nr 51 (4 st.)AD 1978 nr 53 (1 st.)AD 1978 nr 56 (1 st.)AD 1978 nr 57 (1 st.)AD 1978 nr 58 (2 st.)AD 1978 nr 59 (1 st.)AD 1978 nr 60 (2 st.)AD 1978 nr 62 (2 st.)AD 1978 nr 64 (1 st.)AD 1978 nr 65 (3 st.)AD 1978 nr 66 (1 st.)AD 1978 nr 68 (8 st.)AD 1978 nr 70 (1 st.)AD 1978 nr 72 (3 st.)AD 1978 nr 74 (2 st.)AD 1978 nr 83 (5 st.)AD 1978 nr 84 (7 st.)AD 1978 nr 86 (2 st.)AD 1978 nr 88 (3 st.)AD 1978 nr 89 (17 st.)AD 1978 nr 91 (1 st.)AD 1978 nr 92 (7 st.)AD 1978 nr 93 (3 st.)AD 1978 nr 94 (1 st.)AD 1978 nr 95 (1 st.)AD 1978 nr 108 (3 st.)AD 1978 nr 109 (5 st.)AD 1978 nr 110 (3 st.)AD 1978 nr 113 (1 st.)AD 1978 nr 116 (1 st.)AD 1978 nr 117 (3 st.)AD 1978 nr 125 (1 st.)AD 1978 nr 132 (3 st.)AD 1978 nr 134 (2 st.)AD 1978 nr 139 (5 st.)AD 1978 nr 142 (1 st.)AD 1978 nr 147 (1 st.)AD 1978 nr 153 (6 st.)AD 1978 nr 157 (5 st.)AD 1978 nr 158 (2 st.)AD 1978 nr 160 (1 st.)AD 1978 nr 161 (10 st.)AD 1978 nr 163 (4 st.)AD 1978 nr 164 (2 st.)AD 1978 nr 165 (1 st.)AD 1978 nr 166 (2 st.)AD 1979 nr 1 (4 st.)AD 1979 nr 5 (3 st.)AD 1979 nr 7 (2 st.)AD 1979 nr 18 (1 st.)AD 1979 nr 19 (1 st.)AD 1979 nr 25 (3 st.)AD 1979 nr 26 (1 st.)AD 1979 nr 32 (1 st.)AD 1979 nr 33 (1 st.)AD 1979 nr 34 (1 st.)AD 1979 nr 36 (1 st.)AD 1979 nr 39 (2 st.)AD 1979 nr 40 (1 st.)AD 1979 nr 41 (1 st.)AD 1979 nr 44 (1 st.)AD 1979 nr 46 (1 st.)AD 1979 nr 57 (1 st.)AD 1979 nr 60 (2 st.)AD 1979 nr 65 (1 st.)AD 1979 nr 66 (2 st.)AD 1979 nr 67 (1 st.)AD 1979 nr 71 (3 st.)AD 1979 nr 74 (1 st.)AD 1979 nr 80 (3 st.)AD 1979 nr 83 (1 st.)AD 1979 nr 87 (1 st.)AD 1979 nr 90 (5 st.)AD 1979 nr 93 (1 st.)AD 1979 nr 96 (2 st.)AD 1979 nr 99 (1 st.)AD 1979 nr 103 (1 st.)AD 1979 nr 110 (1 st.)AD 1979 nr 118 (4 st.)AD 1979 nr 124 (4 st.)AD 1979 nr 125 (1 st.)AD 1979 nr 126 (1 st.)AD 1979 nr 131 (1 st.)AD 1979 nr 139 (1 st.)AD 1979 nr 140 (5 st.)AD 1979 nr 143 (9 st.)AD 1979 nr 145 (3 st.)AD 1979 nr 146 (7 st.)AD 1979 nr 147 (1 st.)AD 1979 nr 148 (1 st.)AD 1979 nr 149 (6 st.)AD 1979 nr 150 (3 st.)AD 1979 nr 152 (4 st.)AD 1979 nr 155 (2 st.)AD 1979 nr 157 (1 st.)AD 1979 nr 158 (1 st.)AD 1979 nr 159 (2 st.)AD 1979 nr 161 (2 st.)AD 1979 nr 164 (3 st.)AD 1979 nr 165 (3 st.)AD 1980 nr 4 (2 st.)AD 1980 nr 8 (2 st.)AD 1980 nr 16 (1 st.)AD 1980 nr 24 (1 st.)AD 1980 nr 33 (3 st.)AD 1980 nr 34 (2 st.)AD 1980 nr 39 (1 st.)AD 1980 nr 49 (3 st.)AD 1980 nr 51 (10 st.)AD 1980 nr 54 (6 st.)AD 1980 nr 56 (1 st.)AD 1980 nr 59 (3 st.)AD 1980 nr 63 (2 st.)AD 1980 nr 67 (1 st.)AD 1980 nr 68 (1 st.)AD 1980 nr 72 (8 st.)AD 1980 nr 76 (4 st.)AD 1980 nr 78 (3 st.)AD 1980 nr 80 (1 st.)AD 1980 nr 81 (3 st.)AD 1980 nr 82 (7 st.)AD 1980 nr 85 (1 st.)AD 1980 nr 87 (3 st.)AD 1980 nr 89 (4 st.)AD 1980 nr 90 (1 st.)AD 1980 nr 92 (5 st.)AD 1980 nr 94 (3 st.)AD 1980 nr 98 (4 st.)AD 1980 nr 100 (1 st.)AD 1980 nr 102 (5 st.)AD 1980 nr 107 (1 st.)AD 1980 nr 109 (1 st.)AD 1980 nr 114 (3 st.)AD 1980 nr 133 (9 st.)AD 1980 nr 138 (1 st.)AD 1980 nr 140 (2 st.)AD 1980 nr 143 (1 st.)AD 1980 nr 148 (1 st.)AD 1980 nr 150 (1 st.)AD 1980 nr 156 (1 st.)AD 1980 nr 159 (3 st.)AD 1980 nr 162 (1 st.)AD 1980 nr 163 (3 st.)AD 1980 nr 164 (1 st.)AD 1980 nr 166 (1 st.)AD 1980 nr 167 (1 st.)AD 1980 nr 168 (2 st.)AD 1980 nr 174 (1 st.)AD 1981 nr 1 (4 st.)AD 1981 nr 2 (1 st.)AD 1981 nr 5 (2 st.)AD 1981 nr 6 (3 st.)AD 1981 nr 7 (2 st.)AD 1981 nr 8 (1 st.)AD 1981 nr 10 (1 st.)AD 1981 nr 12 (1 st.)AD 1981 nr 14 (4 st.)AD 1981 nr 16 (1 st.)AD 1981 nr 18 (2 st.)AD 1981 nr 20 (1 st.)AD 1981 nr 24 (1 st.)AD 1981 nr 26 (1 st.)AD 1981 nr 27 (1 st.)AD 1981 nr 34 (1 st.)AD 1981 nr 46 (8 st.)AD 1981 nr 50 (3 st.)AD 1981 nr 51 (14 st.)AD 1981 nr 52 (2 st.)AD 1981 nr 53 (1 st.)AD 1981 nr 57 (1 st.)AD 1981 nr 60 (1 st.)AD 1981 nr 68 (1 st.)AD 1981 nr 71 (3 st.)AD 1981 nr 85 (1 st.)AD 1981 nr 105 (1 st.)AD 1981 nr 107 (3 st.)AD 1981 nr 110 (2 st.)AD 1981 nr 115 (2 st.)AD 1981 nr 121 (1 st.)AD 1981 nr 122 (1 st.)AD 1981 nr 125 (3 st.)AD 1981 nr 127 (1 st.)AD 1981 nr 131 (6 st.)AD 1981 nr 140 (1 st.)AD 1981 nr 144 (1 st.)AD 1981 nr 146 (1 st.)AD 1981 nr 147 (2 st.)AD 1981 nr 152 (3 st.)AD 1981 nr 158 (2 st.)AD 1981 nr 160 (1 st.)AD 1981 nr 161 (1 st.)AD 1981 nr 163 (2 st.)AD 1981 nr 166 (1 st.)AD 1981 nr 167 (1 st.)AD 1981 nr 168 (23 st.)AD 1981 nr 169 (3 st.)AD 1981 nr 172 (1 st.)AD 1981 nr 174 (3 st.)AD 1982 nr 4 (1 st.)AD 1982 nr 6 (1 st.)AD 1982 nr 7 (4 st.)AD 1982 nr 9 (1 st.)AD 1982 nr 10 (1 st.)AD 1982 nr 16 (1 st.)AD 1982 nr 29 (6 st.)AD 1982 nr 30 (2 st.)AD 1982 nr 31 (2 st.)AD 1982 nr 33 (7 st.)AD 1982 nr 35 (2 st.)AD 1982 nr 37 (1 st.)AD 1982 nr 39 (1 st.)AD 1982 nr 41 (1 st.)AD 1982 nr 42 (7 st.)AD 1982 nr 44 (2 st.)AD 1982 nr 46 (1 st.)AD 1982 nr 49 (1 st.)AD 1982 nr 55 (7 st.)AD 1982 nr 60 (3 st.)AD 1982 nr 67 (2 st.)AD 1982 nr 68 (3 st.)AD 1982 nr 71 (1 st.)AD 1982 nr 72 (1 st.)AD 1982 nr 82 (1 st.)AD 1982 nr 87 (1 st.)AD 1982 nr 91 (1 st.)AD 1982 nr 94 (1 st.)AD 1982 nr 95 (1 st.)AD 1982 nr 98 (1 st.)AD 1982 nr 99 (7 st.)AD 1982 nr 100 (1 st.)AD 1982 nr 104 (5 st.)AD 1982 nr 105 (1 st.)AD 1982 nr 107 (2 st.)AD 1982 nr 110 (5 st.)AD 1982 nr 111 (2 st.)AD 1982 nr 112 (6 st.)AD 1982 nr 114 (5 st.)AD 1982 nr 117 (1 st.)AD 1982 nr 129 (1 st.)AD 1982 nr 132 (1 st.)AD 1982 nr 137 (3 st.)AD 1982 nr 140 (1 st.)AD 1982 nr 143 (1 st.)AD 1982 nr 149 (1 st.)AD 1982 nr 155 (1 st.)AD 1982 nr 156 (1 st.)AD 1982 nr 157 (3 st.)AD 1982 nr 161 (3 st.)AD 1983 nr 2 (1 st.)AD 1983 nr 3 (7 st.)AD 1983 nr 11 (1 st.)AD 1983 nr 13 (1 st.)AD 1983 nr 14 (1 st.)AD 1983 nr 18 (2 st.)AD 1983 nr 24 (2 st.)AD 1983 nr 29 (2 st.)AD 1983 nr 30 (3 st.)AD 1983 nr 32 (1 st.)AD 1983 nr 33 (2 st.)AD 1983 nr 42 (2 st.)AD 1983 nr 46 (5 st.)AD 1983 nr 49 (1 st.)AD 1983 nr 50 (1 st.)AD 1983 nr 51 (2 st.)AD 1983 nr 56 (1 st.)AD 1983 nr 63 (1 st.)AD 1983 nr 64 (1 st.)AD 1983 nr 65 (3 st.)AD 1983 nr 74 (1 st.)AD 1983 nr 77 (1 st.)AD 1983 nr 86 (1 st.)AD 1983 nr 93 (1 st.)AD 1983 nr 94 (2 st.)AD 1983 nr 102 (1 st.)AD 1983 nr 105 (6 st.)AD 1983 nr 107 (6 st.)AD 1983 nr 108 (1 st.)AD 1983 nr 110 (1 st.)AD 1983 nr 112 (5 st.)AD 1983 nr 113 (4 st.)AD 1983 nr 115 (1 st.)AD 1983 nr 121 (1 st.)AD 1983 nr 123 (4 st.)AD 1983 nr 125 (2 st.)AD 1983 nr 127 (3 st.)AD 1983 nr 129 (1 st.)AD 1983 nr 130 (1 st.)AD 1983 nr 141 (1 st.)AD 1983 nr 142 (1 st.)AD 1983 nr 148 (9 st.)AD 1983 nr 154 (1 st.)AD 1983 nr 156 (2 st.)AD 1983 nr 159 (4 st