Source: http://www.petycje.pl/petycja/11380/stop_nierownemu_traktowaniu_kobiet_prowadzscych_dzialalnozc_gospodarczs_!.html
Timestamp: 2016-05-31 05:47:05+00:00
Document Index: 6632233

Matched Legal Cases: ['Art. 22', 'Art. 26', 'art. 2', 'Art. 22', 'art. 1', 'art 43', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 50', 'Art. 22', 'art. 48', 'art. 22', 'art. 26', 'Art. 26', 'art. 1', 'art. 12', 'art. 22', 'Art. 1', 'art. 2', 'Art.2', 'Art. 2', 'art. 1', 'art. 12', 'art. 22']

::::::www.petycje.pl::::::Stop nier�wnemu traktowaniu kobiet prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� !
Wizyt: 53,971,848
Podpis�w: 2,258,076
Dokument Nr 11380
Kujawy 22.06.2015
Stop nier�wnemu traktowaniu kobiet prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� !
Do: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Pan Bronis�aw Komorowski Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 10
00-902 Warszawa (48 22) 695-29-00 listy@prezydent.pl Jeste�my grup� matek prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz�. Wraz z przyj�t� w Sejmie dnia 15 maja bie��cego roku oraz w
Senacie ustaw� o zmianie ustawy o �wiadczeniach pieni�nych z ubezpieczenia spo�ecznego w razie choroby i macierzy�stwa
oraz niekt�rych innych ustaw wiele z nas – b�d�cych ju� w ci��y – stan�o przed niespodziewan�, niekorzystn� sytuacj�,
na kt�r� nie mia�y�my szansy w jakikolwiek spos�b si� przygotowa�.
Powy�sza ustawa, poza kilkoma innymi wa�nymi aspektami, ma na celu – jak czytamy w jednej z opinii merytorycznych,
przygotowanych w Biurze Analiz Sejmowych - ograniczenie skali wyst�puj�cych nadu�y�, polegaj�cych na zg�aszaniu wysokiej
podstawy wymiaru sk�adki i pobieraniu z tytu�u kr�tkiego okresu ubezpieczenia (1-2 miesi�ce) wysokich zasi�k�w z
ubezpieczenia chorobowego. Niestety, ustawa zr�wnuje os�awione przez ZUS „naci�gaczki”, zak�adaj�ce dzia�alno��
gospodarcz� tylko w celu uzyskania wysokich �wiadcze�, jak i uczciwe kobiety przedsi�biorcze, prowadz�ce w�asn�
dzia�alno�� przez wiele lat, traktuj�c je r�wnorz�dnie i tym samym krzywdz�co dla tych drugich.
Zacznijmy od pomijanego przez dyskurs publiczny faktu, �e kobieta prowadz�ca dzia�alno�� decyduj�c si� na macierzy�stwo,
ponosi bardzo du�e ryzyko. Kobieta prowadz�ca w�asn� firm�, kt�ra po urodzeniu dziecka nie nie mo�e znale�� za siebie
zast�pstwa, nara�a przedsi�biorstwo na utrat� klient�w, zako�czenie produkcji, sprzeda�y produkt�w czy us�ug... Istnieje
wi�c wysokie prawdopodobie�stwo, �e nie b�d�c w stanie po�wi�ci� si� dzia�alno�ci gospodarczej, m�oda matka po powrocie
do pracy, tak naprawd� nie b�dzie mia�a ju� do czego wraca�.
Mo�liwo�� uzyskania wysokiego �wiadczenia by�a dla wielu kobiet zach�caj�ca – pozwala�a nie tylko na zapewnienie bytu
dla siebie oraz nowo narodzonego dziecka, ale r�wnie� pomaga�a pokry� chocia� cz�� koszt�w sta�ych, kt�re ka�dy
przedsi�biorca ponosi (utrzymanie biura, op�acenie rachunk�w firmowych, amortyzacja sprz�tu, us�ugi ksi�gowe i prawne i
wiele wiele innych).
Co nas niepokoi w ustawie?
W�tpliwo�ci budzi:
1.	spos�b naliczania zasi�ku z tytu�u macierzy�stwa, kt�ry stoi w sprzeczno�ci z konstytucyjn� zasad� r�wno�ci wobec prawa. Sytuacj� obrazuje tabela nr 1.
2.	bardzo kr�tkie, trzymiesi�czne vacatio legis ustawy dla kobiet – przedsi�biorc�w, kt�re uniemo�liwia op�acenie przez
12 m-cy wy�szych stawek (ci��a trwa 9 m-cy) i tym samym pozbawia kobiety praw nabytych. Szczeg�y w analizie poni�ej.
Ad. 1 tabela nr 1
Kobieta bezrobotna, studentka (osoba taka nie odprowadzi�a ani z�ot�wki do systemu ubezpiecze� spo�ecznych)
Wysoko�� zasi�ku podstawowa:
1000 z�/ 12 m-cy
Obowi�zkowa sk�adka zdrowotna:
Wysoko�� zasi�ku po op�aceniu obowi�zkowej sk�adki zdrowotnej:
1000 z� (brak obowi�zku op�acania sk�adki zdrowotnej)
Kobieta przedsi�biorcza, dla kt�rej minimalna podstawa wymiaru sk�adek w 2015 roku wynosi 2375,40 z�, czyli prowadzi
dzia�alno�� gospodarcza co najmniej 2 lata
1344,62 z�/12 m-cy
279,41 z�
1065,21 z�
Kobieta przedsi�biorcza, kt�ra korzysta z preferencyjnej podstawy wymiaru sk�adek na ubezpieczenie dla nowych przedsi�biorc�w, czyli op�aca sk�adki do 2 lat,
np. 1,5 roku
297,18 z�/12 m-cy
17,77 z�
Dla pracownika wystarczy przepracowanie pe�nego miesi�ca, aby w przypadku choroby przej�� na zasi�ek chorobowy. Jego
podstaw� do wylicze� b�dzie pobierana pensja. Jest to i b�dzie niezale�ne od okresu ubezpieczenia, je�eli jest on
W analogicznym przypadku – przedsi�biorca aby otrzyma� zasi�ek chorobowy b�dzie musia� op�aca� sk�adki przez 90 dni, a
je�eli op�aca�by sk�adki wy�sze od najni�szych, to i tak nie dostanie maksymalnego zasi�ku.
We�my zatem dwie kobiety w ci��y. Pracownica zarabia 5.000 brutto, przedsi�biorczyni p�aci sk�adki od podstawy 5.000 z�
(podwy�szona).
1. Pracownica ju� po miesi�cu pracy dostaje L4 od swojego ginekologa. Przys�uguje jej zasi�ek chorobowy liczony od
podstawy 5.000 z�.
2. Przedsi�biorczyni zasi�ek chorobowy b�dzie przys�ugiwa� dopiero po up�ywie 90 dni podlegania temu ubezpieczeniu.
Otrzyma zasi�ek chorobowy liczony nie od podstawy 5.000 z�, a od podstawy 2375,40 z�(60% podstawy wymiaru w 2015 r.) +
iloczyn jednej dwunastej przeci�tnej kwoty zadeklarowanej jako podstawa wymiaru sk�adek na ubezpieczenie chorobowe w
cz�ci przewy�szaj�cej najni�sz� podstaw� wymiaru sk�adek na ubezpieczenie chorobowe (czyli chodzi o r�nic� mi�dzy 5000
z� a 2375,40 z� po stosownych) x 3
Pracownica zatem otrzyma wi�cej, odprowadzaj�c mniej sk�adek do systemu.
Ad 2 - druk senacki nr 911a
I.	Dot. Art. 22 ust 3, kt�ry w naszej opinii godzi w istot� ochrony praw nabytych;
II.	Dot. Art. 26 ust 2, kt�ry wprowadza zbyt kr�tki okres vacatio legis, powoduj�cy brak mo�liwo�ci pokierowania swoimi
dzia�aniami przez adresat�w normy, aby si� do niej dostosowa� w odpowiednim czasie godz�c w tym w art. 2 Konstytucji
Ad. I. Dot. Art. 22 ust 3 ustawy
„Je�eli prawo do zasi�ku osoby nieb�d�cej pracownikiem powsta�o przed dniem wej�cia w �ycie art. 1 pkt 8-12, a po
wej�ciu w �ycie tych przepis�w ma miejsce przerwa w pobieraniu zasi�ku albo nast�pi zmiana rodzaju pobierania zasi�ku
przepisu art 43 ustawy, o kt�rej mowa w art. 1 nie stosuje si�.” Artyku� 43 za� brzmi: „Podstawy wymiaru zasi�ku nie
ustala si� na nowo, je�eli mi�dzy okresami pobierania zasi�k�w zar�wno tego samego rodzaju, jak i innego rodzaju nie
by�o przerwy albo przerwa by�a kr�tsza ni� 3 miesi�ce kalendarzowe.”
Uzasadnienie: W naszym rozumieniu, zapis ten r�wnie� godzi w art. 2 Konstytucji oraz godzi w istot� ochrony praw
nabytych. Istota zasady ochrony praw nabytych sprowadza si� do takiego nakazu stanowienia i stosowania prawa, by obywatel m�g� uk�ada� swoje sprawy w zaufaniu, �e nie nara�a si� na skutki prawne, kt�rych nie
m�g� przewidzie� w momencie podejmowania decyzji (wyrok z 2 czerwca 1999 r., K 34/98). Z tej zasady wynika obowi�zek stosowania procedury s�u��cej ochronie okre�lonych praw i interes�w obywateli, nie wynika
natomiast bezwzgl�dny zakaz zmiany unormowa� prawnych na niekorzy�� obywatela. Zale�y to od tre�ci dokonywanych przez
ustawodawc� zmian i sposobu ich wprowadzenia, przy uwzgl�dnieniu ca�okszta�tu okoliczno�ci oraz konstytucyjnego systemu
warto�ci (wyrok z 28 kwietnia 1999 r., K 3/99).
Dlatego te� nie mo�na pozbawi� kobiety, kt�ra przebywa na zwolnieniu lekarskim, na przyk�ad z powodu zagro�onej ci��y,
zasi�ku macierzy�skiego, kt�ry jej si� prawnie nale�a�, w momencie kiedy rozpocz�a pobieranie zasi�ku chorobowego.
Wy��czenie stosowania w tym zakresie art. 43, mo�e prowadzi� do znacznego obni�enia podstawy wymiaru zasi�ku, gdy
ubezpieczony przez okres ostatnich 12 miesi�cy pobiera� przez wi�kszo�� czasu zasi�ek chorobowy/opieku�czy i ponowne
wyliczenie podstawy wymiaru zasi�ku nast�powa�oby na podstawie art. 50 ust. 1 i 2.
Zastosowanie trzymiesi�cznej przerwy pomi�dzy okresami pobierania zasi�k�w chroni�o takie przypadki, bo wyst�powa�y
przynajmniej 3 miesi�ce z pe�n� podstaw� wymiaru sk�adek do wylicze�.
Art. 22 ust. 3 projektu ustawy powinien dotyczy� ubezpieczonych kr�cej ni� 12 miesi�cy, dla kt�rych wyliczenie podstawy
wymiaru zasi�ku nast�powa�oby na podstawie art. 48a.
Propozycja 2: usuni�cie zapisu art. 22 ust 3
Ad. II – art. 26 ust 2
Art. 26. Ustawa wchodzi w �ycie z dniem 1 stycznia 2016 r., z wyj�tkiem:
2) art. 1 pkt 8–12, art. 12 i art. 22, kt�re wchodz� w �ycie pierwszego dnia czwartego miesi�ca nast�puj�cego po
miesi�cu og�oszenia;
Art. 1 pkt 8-12 wprowadza ogromne zmiany w wyliczaniu wysoko�ci zasi�ku chorobowego, w tym te� i macierzy�skiego.
Proponowane zmiany s� w naszej opinii bardzo dobre i potrzebne, zmierzaj� do zablokowania procesu licznych wy�udze� w
Jednak�e, bior�c pod uwag� kobiety, kt�re przez wiele lat prowadz� dzia�alno�� gospodarcz� oraz odprowadzaj� z tego
tytu�u regularne sk�adki, wydaje si� by� niezgodne z art. 2 Konstytucji.
Jak wiadomo ci��a trwa 9 miesi�cy, st�d 3 miesi�ce vacatio legis zapisane w ustawie, to okres zbyt kr�tki. To godzi w
kobiety, kt�re obecnie s� w ci��y i nie maj� mo�liwo�ci wp�yni�cia na wysoko�� zasi�ku. Zadajemy pytanie czy ustawodawca
nie stawia ustawy w konflikcie z Konstytucj� Rzeczpospolitej Polskiej Art.2 „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym
pa�stwem prawnym, urzeczywistniaj�cym zasady sprawiedliwo�ci spo�ecznej”
Art. 2 Konstytucji ma znaczenie dla tych zasad, kt�re nie zosta�y odr�bnie wyra�one w Konstytucji, a mieszcz� si� w
zasadzie demokratycznego pa�stwa prawnego. Chodzi g��wnie o zasad� ochrony zaufania do pa�stwa i stanowionego przez nie
prawa oraz wynikaj�cy z niej obowi�zek zapewnienia bezpiecze�stwa prawnego, ochrony praw nabytych i interes�w w toku,
zakaz wstecznego dzia�ania prawa, nakaz przestrzegania regu� przyzwoitej legislacji, w tym przestrzeganie zasady
dostatecznej okre�lono�ci przepis�w prawa oraz ustanawiania odpowiedniej vacatio legis.
Postulujemy o wyd�u�enie okresu vacatio legis do 12 miesi�cy, tak aby kobiety prowadz�ce dzia�alno�� gospodarcz� b�d�ce
w ci��y nie by�y zaskakiwane zmian� stanu prawa tu� przed rozwi�zaniem. Natomiast te, kt�re planuj� posiadanie dziecka,
mog�y podejmowa� decyzje o wysoko�ci odprowadzanej sk�adki w wybranej przez siebie wysoko�ci, znaj�c konsekwencje tych
decyzji. Nie mo�na bowiem wymaga� od kobiet, kt�re ju� s� w zaawansowanej ci��y, �eby wp�aca�y przez 12 miesi�cy wysokie
sk�adki ubezpieczenia chorobowego, bo zwyczajnie nie mo�na cofn�� czasu.
R�wnie� Krajowa Izba Gospodarcza postulowa�a, �eby nowe przepisy wesz�y w �ycie po 12 miesi�cach. Oto co Agnieszka
Durlik-Khouri, ekspert prawno-gospodarczy Krajowej Izby Gospodarczej, napisa�a do Ministerstwa Pracy.
"Postulujemy o wyd�u�enie okresu vacatio legis do 12 miesi�cy, tak aby kobiety prowadz�ce dzia�alno�� gospodarcz�,
b�d�ce w ci��y obj�te zosta�y obecnie obowi�zuj�cymi zasadami, natomiast te, kt�re planuj� posiadanie dziecka, mog�y
przez ten okres odprowadza� sk�adki w wybranej przez siebie wysoko�ci. Trudno bowiem wymaga� od kobiet ju� b�d�cych w
ci��y przekazywania do ZUS wy�szych sk�adek przez 12 miesi�cy, nie b�d� one mia�y mo�liwo�ci dostosowania si� do nowej
normy prawnej pogarszaj�cej ich uprawnienia w okresie vacatio legis, co mo�e sta� si� podstaw� do okre�lenia regulacji
jako niekonstytucyjnej".
2) art. 1 pkt 8–12, art. 12 i art. 22, kt�re wchodz� w �ycie pierwszego dnia dwunastego miesi�ca nast�puj�cego po
Natalia Zamirska Matki na DG: NIE!- dla prawa wstecz 47-370 Kujawy autor11380@petycje.pl Wasze komentarze / opinie ( 15 ) Ustawa (Anka) 27-07-2015 ( odpowiedz ) Czy wiecie kiedy wchodzi ta ustawa?
Prezydent podpisa�! Co dalej? ( Anna ) 09-07-2015 ( odpowiedz ) Prezydent podpisa� ustaw�, ale zapowiedzia�, �e zaapeluje do pos��w o szybk� nowelizacj� celem wyd�u�enia okresu vacatio legis z 3 miesi�cy do 12. Musimy "przycisn��" Prezydenta, �eby si� wywi�za�!!
Proceduralnie (Szysz) 29-06-2015 ( odpowiedz ) Przycisk 'zobacz podpisy PRZECIW' wprowadza zamieszanie i jest kompletnie zb�dny.
weryfikacja podpisu ( ania ) 29-06-2015 ( odpowiedz ) je�li link weryfikuj�cy podpis nie doszed� do Was (nawet na spam) nale�y napisa� maila potwierdzaj�cego na info@petycje.pl SZYBKO WERYFIKUJCIE BO JUTRO PETYCJE PRZEKAZUJEMY PREZYDENTOWI!!!!!!!!
b��d? ( beata ) 29-06-2015 ( odpowiedz ) nie dostaj� maila potwierdzaj�cego podpisanie petycji... Ludzie uwa�ajcie co piszecie! (gwa) 28-06-2015 ( odpowiedz ) Je�li jeste�cie PRZECIWKO ustawie, g�osujcie ZA petycj�!
termin podpisu ( toxic ) 27-06-2015 ( odpowiedz ) Hej, kiedy macie zamiar wys�a� do Prezydenta t� petycj�? Czy nie b�dzie aby przypadkiem za p�no? Prezydent mo�e podpisa� ustaw� lada dzie�. termin podpisu (toxic) 27-06-2015 ( odpowiedz ) Hej, kiedy macie zamiar wys�a� do Prezydenta t� petycj�? Czy nie b�dzie aby przypadkiem za p�no? Prezydent mo�e podpisa� ustaw� lada dzie�. b��dny adres e-mail (daria) 26-06-2015 ( odpowiedz ) Dziewczyny pomocy!chc� podpisa� a ca�y czas wyskakuje info o z�ym formacie adresu e-mail... Wpisuj� wszystko dobrze i nic..
poparcie dla petycji (hela) 26-06-2015 ( odpowiedz ) Mezczyzni zdecydowanie moga poprzec petycje i wesprzec matki, bo dlaczego nie :-)
UWAGA (Paulina) 26-06-2015 ( odpowiedz ) Popieram petycj� = jestem przeciw ustawie wi�c klikam jestem ZA ;)
G�osy przeciw (gsz) 26-06-2015 ( odpowiedz ) Osoby, kt�re zag�osowa�y przeciw w komentarzach s� ZA. Wi�c pewnie nieopatrznie zrozumia�y, ze bycie za petycja jest byciem za ustaw�. A jest na odwr�t.
uwaga ( AgataS ) 25-06-2015 ( odpowiedz ) ja te� nie jestem matk�... :( sformu�owanie jest rzeczywi�cie nieszcz�liwe..
Hmmm... ( Elfik ) 25-06-2015 ( odpowiedz ) Podpisa�bym t� petycj� gdyby nie fakt �e zaczyna si� od s��w "Jeste�my grup� matek".
Kurcze jako facet absolutnie nie czuj� si� matk� wi�c takich s��w podpisa� niestety
nie mog� cho� popieram petycj�.
UWAGA (Kasia) 25-06-2015 ( odpowiedz ) Osoby, kt�re s� przeciwne nowej ustawie powinne podpisywa� petycj� "za petycj�" a nie "przeciw"
Natalia Zamirska, Matki na DG: NIE!- dla prawa wstecz.