Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202002,%201606
Timestamp: 2019-12-08 00:42:19
Document Index: 207023231

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 96', '§ 116']

Rechtsprechung: BFH/NV 2002, 1606 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 06.08.2002
BFH, 07.08.2002 - VII B 214/01
https://dejure.org/2002,2691
BFH, 07.08.2002 - VII B 214/01 (https://dejure.org/2002,2691)
BFH, Entscheidung vom 07.08.2002 - VII B 214/01 (https://dejure.org/2002,2691)
BFH, Entscheidung vom 07. August 2002 - VII B 214/01 (https://dejure.org/2002,2691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bestellung als Steuerbevollmächtigter - Rücknahme des Bescheids - Wiederaufgreifen des Verfahrens - Anwendbarkeit des Verwaltungsverfahren
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1, 2, 3 § 116 Abs. 3 S. 3
BFH/NV 2002, 1606
Die Klägerin hat auch nicht substantiiert dargelegt, weshalb das angefochtene Urteil willkürlich und als unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar erscheint (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607;… vom 16. Dezember 2002 VII B 94/02, BFH/NV 2003, 631, 632).
Im Übrigen hat es der Kläger versäumt, einen abstrakten Rechtssatz im angefochtenen FG-Urteil zu bezeichnen, was nach ständiger Rechtsprechung zur Darlegung einer Divergenzrüge erforderlich gewesen wäre (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, …und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
Hierzu hätte die Klägerin jedoch nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO u.a. substantiiert darlegen müssen, weshalb das angefochtene Urteil willkürlich und unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar erscheint (vgl. Senatsbeschluss vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607;… BFH-Beschluss vom 23. August 2002 IV B 89/01, BFH/NV 2003, 177, 178).
Sofern der Kläger indes eine Abweichung des FG von dem angeführten BFH-Urteil in BFH/NV 1997, 170 rügen wollte, fehlte es an der Bezeichnung eines abstrakten Rechtssatzes im Urteil des FG (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606).
Hierzu hätte der Kläger nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO u.a. substantiiert darlegen müssen, weshalb das angefochtene Urteil willkürlich und unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar erscheint (vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. April 2003 VII B 267/02, BFHE 202, 91;… vom 23. August 2002 IV B 89/01, BFH/NV 2003, 177, 178; vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607).
a) Die Darlegung unterschiedlicher Auffassungen bei den Gerichten setzt auch nach dem seit 2001 geltenden Zulassungsrecht die Bezeichnung abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil des FG als auch in der Divergenzentscheidung voraus (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, …und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
Der Kläger hat, wie es für die Darlegung einer Divergenzrüge nach § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) erforderlich ist, abstrakte Rechtssätze aus dem BFH-Urteil in BFHE 156, 1, BStBl II 1989, 514 und dem FG-Urteil gegenübergestellt (hierzu etwa: Senatsbeschluss vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607).
Ihm muss ein anderer abstrakter Rechtssatz gegenübergestellt werden, der sich aus der Vorentscheidung ergibt und der von dem erstgenannten abweicht (…vgl. BFH-Beschluss vom 18. Juni 2002 II B 65/01, BFH/NV 2002, 1329, 1330; Senatsbeschluss vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607).
Dies hätte die Bezeichnung abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil als auch in der Divergenzentscheidung vorausgesetzt (vgl. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, …und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
Es kann dahinstehen, ob der Beklagte und Beschwerdeführer (das Finanzamt --FA--) einander widersprechende abstrakte Rechtssätze aus den benannten Divergenzentscheidungen und der Vorentscheidung gegenübergestellt hat, aus denen sich schlüssig eine Abweichung ergibt (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, 1607, m.w.N.).
FG Sachsen-Anhalt, 10.12.2012 - 1 K 355/09
Rechtsschutzbedürfnis nach Rücknahme der vorläufigen Bestellung zum …
BFH, 06.08.2002 - IX B 36/02
https://dejure.org/2002,11719
BFH, 06.08.2002 - IX B 36/02 (https://dejure.org/2002,11719)
BFH, Entscheidung vom 06.08.2002 - IX B 36/02 (https://dejure.org/2002,11719)
BFH, Entscheidung vom 06. August 2002 - IX B 36/02 (https://dejure.org/2002,11719)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,11719) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kinderzulage - Eigenheimzulage - Haushalt - Wohngemeinschaft - Zugehörigkeit - Familienhaushalt
FGO § 96 Abs. 2 § 116 Abs. 6
Kinderzulage nach dem Eigenheimzulagengesetz
Das Finanzgericht (FG), an das die Sache auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger zurückverwiesen worden war (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. August 2002 IX B 36/02, BFH/NV 2002, 1606), wies die Klage auch im zweiten Rechtsgang ab.
BFH, 11.09.2003 - IX S 4/03
Soweit sich die Kläger auf den Senatsbeschluss vom 6. August 2002 IX B 36/02 (BFH/NV 2002, 1606) berufen, greift ihre Argumentation nicht durch.