Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Emerytury_i_renty_z_Funduszu_Ubezpieczen_Spolecznych__Emerytury_pomostowe__Komentarz-ebook/p0204689i020
Timestamp: 2019-05-24 15:16:17+00:00
Document Index: 25334178

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 39', 'art. 1', 'art. 75', 'art. 65', 'art. 24', 'art. 57', 'art. 100', 'art. 1', 'art. 15', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 5', 'Art. 12', 'Art. 15', 'Art. 24', 'Art. 24', 'Art. 27', 'Art. 46', 'Art. 50', 'art. 27', 'Art. 51', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 65', 'Art. 75', 'Art. 77', 'Art. 82', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art. 88', 'Art. 95', 'Art. 100', 'Art. 100', 'Art. 103', 'Art. 107', 'Art. 115', 'Art. 115', 'Art. 125', 'Art. 129', 'Art. 138', 'Art. 145', 'Art. 145', 'Art. 173', 'Art. 195', 'Art. 1', 'Art. 4', 'Art. 21', 'Art. 24', 'Art. 29', 'Art. 35', 'Art. 41', 'Art. 43', 'Art. 49', 'art. 67', 'art. 87', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 4', 'Art. 1', 'ustawy 28', 'art. 66', 'art. 67', 'art. 66', 'art. 67', 'art. 1', 'art. 19', 'art. 29', 'art. 65', 'art. 100', 'art. 24', 'art. 27', 'art. 39', 'art. 40', 'art. 46', 'art. 88', 'art. 57', 'art. 60', 'art. 65', 'art. 75', 'art. 76', 'art. 77', 'art. 82', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 51', 'art. 53', 'art. 19', 'art. 51', 'art. 53', 'art. 62', 'art. 64', 'art. 73', 'art. 75', 'art. 76', 'art. 80', 'art. 85', 'art. 87', 'art. 86', 'art. 95', 'art. 95', 'art. 100', 'art. 24', 'art. 102', 'art. 103', 'art. 107', 'art. 107', 'art. 108', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 53', 'art. 110', 'art. 115', 'art. 125', 'art. 129', 'art. 138', 'art. 4']

Autor: Beata Gudowska, Krzysztof Ślebzak, Halina Kiryło Liczba stron: 903
ISBN: 978-83-255-5294-7 Data wydania: 2014-06-24
Emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytury pomostowe Komentarz Redaktorzy sędzia SN Beata Gudowskadr hab. Krzysztof Ślebzak Autorzy SSN Barbara Gudowska; SSN Halina Kiryło; dr hab. Daniel Eryk Lach; Wojciech Ostaszewski; Łukasz Prasołek; SSN Romualda Spyt; SSN Jolanta Strusińska-Żukowska; dr hab. Krzysztof Ślebzak; Dominik Wajda; SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2013
Propozycja cytowania: W. Ostaszewski, [w:] B. Gudowska, K. Ślebzak (red.), Emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytury pomostowe. Komentarz, Warszawa 2013 Poszczególne części komentarza opracowali: Barbara Gudowska:art. 12–14, 138–144 EmRentyFUSU Halina Kiryło:art. 39–52 EmRentyFUSU Daniel Eryk Lach:art. 1–11, 101–102, 105–108, 173–175, 184–186, 189, 194–194b EmRentyFUSU Wojciech Ostaszewski:art. 75–81, 85–87, 129–136b EmRentyFUSU Łukasz Prasołek:art. 65–74, 82–84, 125–128a EmRentyFUSU Romualda Spyt:art. 24–33, 88–94 EmRentyFUSU Jolanta Strusińska-Żukowska:art. 57–64, 115–124 EmRentyFUSU Krzysztof Ślebzak:art. 100, 103–104, 109–114 EmRentyFUSU Dominik Wajda:art. 1–42, 49–57 EmPomU Małgorzata Wrębiakowska-Marzec:art. 15–23, 53–56, 95–99 EmRentyFUSU Redakcja: Iwona Duda Wydawca: Dagna Kordyasz © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-5294-7
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Dział I. Przepisy ogólne Art. 1–23 Rozdział 1. Zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy Art. 1–4 Rozdział 2. Okresy uwzględniane przy ustalaniu prawa do świadczeń i ich wysokości Art. 5–11 Rozdział 3. Niezdolność do pracy Art. 12–14 Rozdział 4. Podstawa wymiaru emerytur i rent Art. 15–23 Dział II. Emerytury Uwagi ogólne Art. 24–56 Rozdział 1. Emerytura dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. Art. 24–26b Rozdział 2. Emerytura dla ubezpieczonych urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r. Art. 27–45 Rozdział 3. Przepisy szczególne dotyczące emerytury dla niektórych ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. Art. 46–50 Rozdział 3a. Emerytury górnicze Art. 50a–50f Rozdział 4. Ustalanie wysokości emerytur, o których mowa w art. 27–50e Art. 51–56 Dział III. Renty z tytułu niezdolności do pracy i renta rodzinna Art. 57–74 Rozdział 1. Renta z tytułu niezdolności do pracy Art. 57–64 Rozdział 2. Renta rodzinna Art. 65–74 Dział IV. Dodatki do emerytur i rent Art. 75–76 Dział V. Zasiłek pogrzebowy Art. 77–81 Dział VI. Świadczenia przyznawane w szczególnym trybie Art. 82–84 Dział VII. Przepisy wspólne dotyczące wysokości świadczeń Art. 85–99 Rozdział 1. Dolna i górna granica wysokości świadczeń Art. 85–87 Rozdział 2. Waloryzacja świadczeń Wprowadzenie Art. 88–94 Rozdział 3. Zbieg prawa do świadczeń Art. 95–99 Dział VIII. Zasady ustalania świadczeń Art. 100–114 Rozdział 1. Powstanie i ustanie prawa do świadczeń Art. 100–102 Rozdział 2. Zawieszanie lub zmniejszanie świadczeń Art. 103–106 Rozdział 3. Zmiany w prawie do świadczeń i ich wysokości Art. 107–114 Dział IX. Postępowanie w sprawach świadczeń i wypłata świadczeń Art. 115–144 Rozdział 1. Ogólne zasady postępowania Art. 115–124 Rozdział 2. Obowiązki płatników składek, świadczeniobiorców oraz innych podmiotów Art. 125–128a Rozdział 3. Ogólne zasady wypłaty świadczeń Art. 129–137 Rozdział 4. Zwrot nienależnie pobranych świadczeń, egzekucja i potrącenia ze świadczeń Art. 138–144 Dział X. Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe Art. 145–196 Rozdział 1. Zmiany w przepisach obowiązujących Art. 145–172 Rozdział 2. Przepisy przejściowe Art. 173–194h Rozdział 3. Przepisy końcowe i uchylające Art. 195–196 Ustawa o emeryturach pomostowych Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 1–3 Rozdział 2. Warunki nabywania i utraty prawa do emerytury pomostowej i rekompensaty Art. 4–20 Rozdział 3. Rekompensaty Art. 21–23 Rozdział 4. Zasady postępowania w sprawach emerytur pomostowych Art. 24–28 Rozdział 5. Organizacja i zasady działania Funduszu Emerytur Pomostowych Art. 29–34 Rozdział 6. Zasady i tryb opłacania składek na Fundusz Emerytur Pomostowych oraz zasady finansowania emerytur pomostowych Art. 35–40 Rozdział 7. Obowiązki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz płatników składek w zakresie tworzenia i prowadzenia centralnego rejestru i wykazu stanowisk pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz centralnego rejestru i ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze Art. 41–42 Rozdział 8. Zmiany w przepisach obowiązujących Art. 43–48 Rozdział 9. Przepisy przejściowe, dostosowawcze i końcowe Art. 49–57 Załącznik 1 Załącznik 2 Indeks rzeczowy
Przedmowa W oddawanym Czytelnikom kolejnym tomie serii Komentarzy Becka dotyczących ubezpieczeń społecznych, znalazło się omówienie przepisów ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) regulującej świadczenia z ubezpieczeń emerytalnych i rentowych oraz ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.). W ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – stosownie do art. 67 ust. 1 Konstytucji – zostały skonkretyzowane gwarancje prawa do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Przewidziano w niej warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych, zasady ustalania ich wysokości, reguły i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń przysługujących – po spełnieniu warunków ustawowych – ubezpieczonym oraz członkom ich rodziny z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych. Ustawa ta reguluje prawo do świadczeń z funduszu ubezpieczenia emerytalnego obejmującego tzw. pierwszy filar wprowadzonego w 1999 r. „trójfilarowego” zabezpieczenia społecznego na starość, czyli tradycyjny, zarządzany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, system repartycyjny. Obok niego, na zasadach przewidzianych w ustawie z 21.11.2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507), istnieje filar kapitałowy, organizowany przez otwarte fundusze emerytalne pozostające w zarządzie powszechnych towarzystw emerytalnych, którym ubezpieczeni urodzeni po dniu 31.12.1968 r. objęci zostali obligatoryjnie, a urodzeni po dniu 31.12.1948 r., lecz przed dniem 1.1.1969 r., dobrowolnie. Ten podział wiekowy rozgranicza w odniesieniu do ubezpieczenia emerytalnego dwa systemy – system zdefiniowanego świadczenia, wygasająco utrzymywany w odniesieniu do emerytur ze starego systemu i emerytur górniczych, oparty o ideę solidarności ubezpieczenia społecznego, oraz system zdefiniowanej składki, polegający na uzależnieniu wysokości przyszłego świadczenia od kwoty składek zgromadzonych na koncie ubezpieczonego w całym okresie ubezpieczenia, niezależnie od jego długości. Katalog świadczeń z ubezpieczenia emerytalnego obejmuje emeryturę, w tym emeryturę częściową, a świadczenia z ubezpieczenia rentowego, to renta z tytułu niezdolności do pracy, w tym renta szkoleniowa, renta rodzinna, dodatek pielęgnacyjny, dodatek do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej oraz zasiłek pogrzebowy. Świadczenia z funduszu rentowego zapewniają środki utrzymania na wypadek spełnienia się ryzyka niezdolności do pracy oraz w razie spełnienia się ryzyka utraty osoby bliskiej dostarczającej środków utrzymania. Niezdolność do pracy zastąpiła pojęcie „inwalidztwa” i w niewielkim stopniu nawiązuje do poprzedniego ujęcia tego ryzyka ubezpieczenia rentowego. Czynnikiem decydującym o przyznaniu statusu osoby niezdolnej do pracy jest biologiczny element naruszenia sprawności organizmu oraz jego skutek ekonomiczny w postaci niezdolności do każdej pracy lub pracy w ramach posiadanych kwalifikacji. Chodzi o niemożność kontynuowania aktywności zawodowej, niezdolność do pracy utrzymującą się po wykorzystaniu prawa do zasiłku chorobowego oraz niewynikającą z wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. W komentarzu do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odnotowano obowiązujące od 1.1.2013 r. istotne zmiany dotyczące stopniowego podwyższania wieku emerytalnego w systemie emerytalnym ubezpieczonych urodzonych po dniu 31.12.1948 r. Wiek emerytalny, równy dla kobiet i mężczyzn, wynosi 67 lat. W przypadku kobiet będzie obowiązywał od 2040 r., a w przypadku mężczyzn po 2021 r. Bez zmian pozostał wiek uprawniający do renty z tytułu niezdolności do pracy na okres do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego oraz w związku z ustaleniem prawa do świadczeń o charakterze wygasającym, takich jak emerytury pomostowe. Zwrócono uwagę, że w związku z podwyższeniem wieku emerytalnego ustanowiono nowe świadczenie w postaci emerytury częściowej, przysługującej przed osiągnięciem ustawowego wieku emerytalnego oraz wydłużono okres, do którego dolicza się lata hipotetyczne przy obliczaniu wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy. Uwzględniono, że długość stażu ubezpieczeniowego – zrównywanego do 31.12.2021 r. do 25 lat dla kobiet i mężczyzn – ma znaczenie tylko wtedy, gdy emerytura z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i otwartego funduszu emerytalnego jest niższa od emerytury minimalnej. W komentarzu Czytelnicy znajdą omówienie wszystkich tych nowości oraz opracowanie szczegółowych regulacji ustawowych dotyczących prawa do świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przysługujących ubezpieczonym według dawnych zasad, przysługujących ubezpieczonym, którzy nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Omówienie przepisów ustawy uwzględnia bardzo bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz poglądy doktryny, a także odniesienie uprawnień emerytalno-rentowych do przepisów przewidujących koordynację systemów zabezpieczenia społecznego. Szczególną wartość nadaje komentarzowi szeroko zarysowane tło historyczne komentowanych instytucji, co stanowi istotną pomoc przy wykładni i stosowaniu przepisów prawa ubezpieczeń społecznych. Warszawa, marzec 2013 r. Beata Gudowska
Wykaz skrótów 1. Akty prawne AlimU1974 ustawa z 18.7.1974 r. o funduszu alimentacyjnym (t.j. Dz.U. z 1991 r. Nr 45, poz. 200 ze zm.) BezpRatGórU ustawa z 18.8.2011 r. o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich (Dz.U. Nr 208, poz. 1241) DekrPZE dekret z 25.6.1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1958 r. Nr 23, poz. 97) EgzAdmU ustawa z 17.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) EKS Europejska Karta Społeczna sporządzona w Turynie 18.10.1961 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.) EmKapitU ustawa z 21.11.2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz.U. Nr 228, poz. 1507 ze zm.) EmPomU ustawa z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) EmRentyFUSU ustawa z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) EmRewalU ustawa z 17.10.1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zm.) EmWGrupZwolnR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 26.1.1990 r. w sprawie wcześniejszych emerytur dla pracowników zwalnianych z pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (Dz. U. Nr 4, poz. 27) EmWOpiekaR rozporządzenie Rady Ministrów z 15.5.1989 r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury pracowników opiekujących się dziećmi wymagającymi specjalnej opieki (Dz.U. Nr 28, poz. 149 ze zm.) EwidLU ustawa z 10.4.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.) FinPublU ustawa z 27.8.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) FundInwestU ustawa z 27.5.2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) FundŚwSocU ustawa z 4.3.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 582 ze zm.) GospFinFUSR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 20.6.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej oraz zasad lokowania środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 67, poz. 711) KartaNaU ustawa z 26.1.1982 r. – Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KierRehLZUSR rozporządzenie Rady Ministrów z 12.10.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu kierowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na rehabilitację leczniczą oraz udzielania zamówień na usługi rehabilitacyjne (Dz.U. Nr 131, poz. 1457) KlasyfZawR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 27.4.2010 r. w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności na potrzeby rynku pracy oraz zakresu jej stosowania (Dz.U. Nr 82, poz. 537) KIZR1954 rozporządzenie RM z 30.10.1954 r. w sprawie powołania komisji lekarskich do spraw inwalidztwa i zatrudnienia (Dz.U. Nr 48, poz. 230) KombatantU ustawa z 24.1.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 400) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) KonwPrCzł Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm. wyn. z Protokołu Nr 11, Dz.U. z 1998 r. Nr 147, poz. 962) Konwencja Nr 37 MOP Konwencja (Nr 37) dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa pracowników najemnych, zatrudnionych w przedsiębiorstwach przemysłowych i handlowych, w wolnych zawodach, jak również chałupników i pracowników gospodarstw domowych, przyjęta w Genewie 29.6.1933 r. (ratyfikowana zgodnie z ustawą z 26.6.1948 r. – Dz.U. Nr 34, poz. 233; Dz.U. z 1949 r. Nr 31, poz. 227) Konwencja Nr 38 MOP Konwencja (Nr 38) dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa pracowników najemnych, zatrudnionych w przedsiębiorstwach rolnych, przyjęta w Genewie 29.6.1933 r. (ratyfikowana zgodnie z ustawą z 26.6.1948 r. – Dz.U. Nr 34, poz. 233; Dz.U. z 1949 r. Nr 31, poz. 229) Konwencja Nr 102 MOP Konwencja (Nr 102) dotycząca minimalnych norm zabezpieczenia społecznego, przyjęta w Genewie 28.6.1952 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 93, poz. 775) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z dnia 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. 2012 r. poz. 788 ze zm.) KSCU ustawa z 28.7.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) LosFundEmR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 23.2.2000 r. w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych losowania otwartych funduszy emerytalnych dla ubezpieczonych, którzy nie dopełnili obowiązku zawarcia umów z funduszami (Dz.U. Nr 15, poz. 190) ManPosłU ustawa z 9.5.1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 7, poz. 29 ze zm.) MinWynagrU ustawa z 10.10.2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.) NauŚwKompU ustawa z 22.5.2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz.U. Nr 97, poz. 800 ze zm.). ObrRPU ustawa z 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 461) OdsZwłR rozporządzenie Ministra Finansów z 22.8.2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz.U. Nr 165, poz. 1373 ze zm.) OdsUbezpR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 1.2.1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 12, poz. 104) OFEU ustawa z 28.8.1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 34, poz. 189 ze zm.) OpłSkarbU ustawa z 16.11.2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 282 ze zm.) OrdPod ustawa z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) OrgFinUbSU ustawa z 25.11.1986 r. o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 1989 r. Nr 25, poz. 137 ze zm.) OrzekNiezdolR rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z 14.12.2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy (Dz.U. Nr 273, poz. 2711 ze zm.) OrzekNiezdolR1987 rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 8.8.1997 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy do celów rentowych (Dz.U. Nr 99, poz. 612) PDOFizU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) PIPU ustawa z 13.4.2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 404 ze zm.) PodstWymR rozporządzenie RM z 1.4.1985 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (t.j. Dz.U. z 1989 r. Nr 11, poz. 63 ze zm.) PodstWymSKłR1990 rozporządzenie Rady Ministrów z 29.1.1990 r. w sprawie wysokości i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłaszania do ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego (t.j. Dz.U. z 1993 r. Nr 68, poz. 330 ze zm.) PodstWymSkłR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz.U. Nr 161, poz. 1106 ze zm.) PomAlimU ustawa z 7.9.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1228 ze zm.) PomSpołU ustawa z 12.3.2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.) PostEmRentyR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11.10.2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. Nr 237, poz. 1412) PostEmRentyR1983 rozporządzenie Rady Ministrów z 7.2.1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) PowszObowObrU ustawa z 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 461 ze zm.) PowszZEPU1968 ustawa z 23.1.1968 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 3, poz. 6 ze zm.) PracGórnR rozporządzenie MPiPS z 23.12.1994 r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty (Dz.U. z 1995 r. Nr 2, poz. 8). PracUrzPańU ustawa z 16.9.1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 269 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrGiGU ustawa z dnia 9.6.2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981 ze zm.) PrLot ustawa z 3.7.2002 r. – Prawo lotnicze (t.j.Dz.U. z 2012 r. poz. 933 ze zm.) PromZatrU ustawa z 20.4.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2008 r., Nr 189, poz. 1158 ze zm.) ProkU ustawa z 20.6.1985 r. o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.) ProSUSU ustawa z dnia 28.7.1939 r. – Prawo o sądach ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 1961 r. Nr 41, poz. 215 ze zm.) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.). PrUSP ustawa z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) PrPocztU ustawa z 12.6.2003 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.) PrzywrPrPracU ustawa z 24.5.1989 r. o przywróceniu praw pracowniczych osobom pozbawionym zatrudnienia za działalność związkową, samorządową, przekonania polityczne i religijne (Dz.U. Nr 32, poz. 172 ze zm.) RehLeczZUSR rozporządzenie Rady Ministrów z 12.12.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu kierowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na rehabilitację leczniczą oraz udzielania zamówień na usługi rehabilitacyjne (Dz.U. Nr 131, poz. 1457) RehZawU ustawa z 27.8.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) RentaSocjU ustawa z 27.6.2003 r. o rencie socjalnej (Dz.U. Nr 135, poz. 1268 ze zm.) RepatrU ustawa z 9.11.2000 r. o repatriacji (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 53, poz. 532 ze zm.) rozp. (EWG) Nr 1408/71 rozporządzenie Rady (EWG) Nr 1408/71 z 14.6.1971 r. w sprawie stosowania systemów- zabezpieczenia społecznego do pracowników- najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.Urz. UE L 149/2 z 5.7.1971 r.) rozp. (WE) Nr 875/2007 rozporządzenie Komisji (WE) z 24.7.2007 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rybołówstwa i zmieniającego rozporządzenie (WE) Nr 1860/2004 (Dz.Urz. UE L 193 z 25.7.2007 r.) rozp. (WE) Nr 883/2004 rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/2004 z 29.4.2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE L 166 z 7.6.2004 r.) rozp. (WE) Nr 987/2009 rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 987/2009 z 16.9.2009 r. dotyczące wykonywania rozporządzenia (WE) Nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE L 284/1 z 30.10.2009 r.) SkłKIZR rozporządzenie Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z 5.8.1983 r. (Dz.U. Nr 47, poz. 214 ze zm.) SłCywU ustawa z 21.11.2008 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) SysUbSpołU ustawa z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) SzkolWyżU ustawa z 27.7.2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) ŚwiadOpZdrU ustawa z 27.8.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) ŚwiadPrzedemU ustawa z 30.4.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2013 r. poz. 170 ze zm.) ŚwiadPUbSpołU ustawa z 25.6.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 77, poz. 512 ze zm.) ŚwPienZastSłWojskU ustawa z 2.9.1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 60, poz. 622 ze zm.) ŚwiadRodzU ustawa z 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) TFUE Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2 ze zm.) UbezpSpołU1933 ustawa z 28.3.1933 r. o ubezpieczeniu społecznym (ustawa scaleniowa; Dz.U. Nr 51, poz. 396 ze zm.) UbSpołAgU1975 ustawa z 19.12.1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (t.j. Dz.U. z 1995 r. Nr 65, poz. 333 ze zm.) UbSpDuchU1989 ustawa z 17.5.1989 r. o ubezpieczeniu społecznym duchownych (Dz.U. Nr 29, poz. 156 ze zm.) UbSpołDzGospU1976 ustawa z 18.12.1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1989 r. Nr 46, poz. 250 ze zm.) UbSpołRolIndU1982 ustawa z 14.12.1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 268 ze zm.) UbSpołRolU ustawa z 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) UbSpołRSPD1976 dekret z 4.3.1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 27, poz. 135 ze zm.) UprPracNakładR rozporządzenie Rady Ministrów z 31.12.1975 r. w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą (Dz.U. z 1976 r. Nr 3, poz. 19 ze zm.) UrlopWychR rozporządzenie Rady Ministrów z 17.7.1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych (Dz.U. Nr 19, poz. 97 ze zm.) UsłPłatnU ustawa z 19.8.2011 r. o usługach płatniczych (Dz.U. Nr 199, poz. 1175 ze zm.) UsprNieobR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 15.5.1996 r. w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy (Dz.U. Nr 60, poz. 281) WeteranU ustawa z 19.8.2011 r. o weteranach działań poza granicami państwa (Dz.U. Nr 205, poz. 1203) WiekEmerR rozporządzenie Rady Ministrów z 7.2.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) WypadkU ustawa z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) WypadkU 1975 ustawa z 12.6.1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.) WzorZgłoszUbR 2008 rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 24.6.2008 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów (Dz.U. Nr 112, poz. 717) WzorZgłoszUbR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 23.10.2009 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących, zgłoszeń danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz innych dokumentów (Dz.U. Nr 186, poz. 1444 ze zm.) ZaopEmFunkcjU ustawa z 18.2.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.) ZaopEmPracU1982 ustawa z 14.12.1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) ZaopEmŻołnU ustawa z 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66 ze zm.) ZaopSzczOkolU ustawa z 30.10.2002 r. o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach (Dz.U. Nr 199, poz. 1674 ze zm.) ZasRodzU ustawa z 1.12.1994 r. o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych (t.j. Dz.U. z 1998 Nr 102, poz. 651) ZatrBezrobU ustawa z 16.10.1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu (Dz.U. Nr 106, poz. 457 ze zm.) ZatrPBezrobU ustawa z 14.12.1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) ZawUCzłoFER rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 20.12.2011 r. w sprawie sposobu i trybu zawarcia umowy, na podstawie której następuje uzyskanie członkostwa w otwartym funduszu emerytalnym (Dz.U. Nr 284, poz. 1669) ZawZmniejszER rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 22.7.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty (Dz.U. Nr 58, poz. 290 ze zm.) ZEGórnU1957 ustawa z 28.5.1957 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (Dz.U. Nr 32, poz. 139) ZEGórnU1983 ustawa z 1.2.1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1995 r. Nr 30, poz. 154) ZEPKol1957D dekret z 19.1.1957 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1958 r. Nr 55, poz. 273) ZEPKol1955R rozporządzenie Rady Ministrów z 5.3.1955 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych (Dz.U. Nr 14, poz. 81 ze zm.) ZEPKolU1968 ustawa z 23.1.1968 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (Dz.U. Nr 3, poz. 10 ze zm.) ZEPKolU1983 ustawa z 28.4.1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (Dz.U. Nr 23 poz. 99 ze zm.) ZERolU1977 ustawa z 27.10.1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin (Dz.U. Nr 32, poz. 140) ZETwU1973 ustawa z 27.9.1973 r. o zaopatrzeniu emerytalnym twórców i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 31, poz. 145 ze zm.) ZInwWojU ustawa z 29.5.1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 648 ze zm.) ZmEmRentyFUSU2003 ustawa z 23.7.2003 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 166, poz. 1609 ze sprost.) ZmEmRentyFUSU2004 ustawa z 20.4.2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 121, poz. 1264) ZmEmRentyFUSU2005 ustawa z 27.7.2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy Karta Nauczyciela (Dz.U. Nr 167, poz. 1397) ZmEmRentyFUSU2008 ustawa z 4.9.2008 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 192, poz. 1180) ZmEmRentyFUSU2009 ustawa z 3.4.2009 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 69, poz. 596) ZmEmRentyFUSU2010 ustawa z 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 257, poz. 1726). ZmEmRentyFUSU2011 ustawa z 25.3.2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem systemu ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 75, poz. 398 ze zm.) ZmEmRentyFUSU2012 ustawa z 11.5.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 637) ZmZEPU1996 ustawa z 28.6.1996 r. o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym (Dz.U. Nr 100, poz. 461) ZEGórnU1957 ustawa z 28.5.1957 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1958 r. Nr 23, poz. 99 ze zm.) ZEGórnU1983 ustawa z 1.2.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników ich rodzin (t.j. Dz.U. z 1995 r. Nr 30, poz. 154 ze zm.) 2. Organy, organizacje, instytucje ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości FEP Fundusz Emerytur Pomostowych FRD Fundusz Rezerwy Demograficznej FUS Funduszu Ubezpieczeń Społecznych IPiSS Instytut Pracy i Spraw Socjalnych KIZ Komisja lekarska do spraw inwalidztwa i zatrudnienia KRS Krajowy Rejestr Sądowy KRUS Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego MPiPS Minister Pracy i Polityki Socjalnej MPiPS Minister Pracy i Polityki Społecznej MPiOS Minister Pracy i Opieki Społecznej MPPiSS Minister Pracy, Płac i Spraw Socjalnych NSA Naczelny Sąd Administracyjny OFE Otwarte Fundusze Emerytalne PIP Państwowa Inspekcja Pracy PKPiP Przewodniczący Komitetu Pracy i Płac PSUS Polskie Stowarzyszenie Ubezpieczenia Społecznego SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy TK Trybunał Konstytucyjny TUS Trybunał Ubezpieczeń Społecznych WSA Wojewódzki Sąd Apelacyjny ZUS Zakład Ubezpieczeń Społecznych 3. Czasopisma, publikatory AMSiK Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii Apel. Warszawa Apelacja. Sąd Apelacyjny w Warszawie AUL Acta Universitatis Lodziensis Bezp. Pr. Bezpieczeństwo Pracy Biul. Rady Legisl. Biuletyn Rady Legislacyjnej Biul. SAKa Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Katowicach Biul. SASz Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Biul. Sejm. Biuletyn Sejmowy Biul. TUS Biuletyn Trybunału Ubezpieczeń Społecznych BSN Biuletyn Sądu Najwyższego EPS Europejski Przegląd Sądowy GSP Gdańskie Studia Prawnicze GSP-PO Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa Kontr.Państw. Kontrola Państwowa MoP Monitor Prawniczy MoPod Monitor Podatkowy MoPr Monitor Prawa Pracy NP Nowe Prawo Orz. Lek. Orzecznictwo Lekarskie Orz. TUS Orzecznictwo Trybunału Ubezpieczeń Społecznych OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSA w Katowicach Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach i Sądów Okręgowych OSA w Łodzi Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Łodzi OSNAPiUS Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (do 2002 r.) OSNCP Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna i Pracy OSNP Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Pracy (od 2003 r.) PiZS Praca i Zabezpieczenie Społeczne Pol. Społ. Polityka Społeczna POSAG Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku PPE Przegląd Prawa Egzekucyjnego, Czasopismo Naukowe Komorników Sądowych Pr. Praw. Problemy Praworządności Pracod. i Prac. Pracodawca i Pracownik Pr. i Pod. UE Prawo i Podatki UE Probl. Rehab. Leczn. i Zaw. Problemy Rehabilitacji Leczniczej i Zawodowej Probl.Wym.Spraw. Problemy Wymiaru Sprawiedliwości Prok.i Pr. Prokuratura i Prawo Pr. Pracy Prawo Pracy Prz. Legisl. Przegląd Legislacyjny PS Przegląd Sądowy PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego PUS Przegląd Ubezpieczeń Społecznych PUSiG Przegląd Ubezpieczeń Społecznych i Gospodarczych PUSiZ Przegląd Ubezpieczeń Społecznych i Zdrowotnych R. Pr. Radca Prawny RU Rozprawy Ubezpieczeniowe SP Studia Prawnicze Sem.Ub.Sp. Seminarium Ubezpieczeń Społecznych Stud.Praw.-Ekonom. Studia Prawno-Ekonomiczne Studia i Materiały IPiSS Studia i Materiały Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych StudiaPPiPS Studia z zakresu prawa pracy i polityki społecznej, pod red. A.M. Świątkowskiego, Kraków Uniwersytet Jagielloński Ub.Społ. Ubezpieczenia Społeczne Wiad. Stat. Wiadomości Statystyczne Wiad. Ubezp. Wiadomości Ubezpieczeniowe ZNUG Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdańskiego ZZZS Z Zagadnień Zabezpieczenia Społecznego 4. Inne skróty n. następny (-a, -e) niepubl. niepublikowany Nr numer post. postanowienie poz. pozycja rozp. rozporządzenie t. tom t.j. tekst jednolity uchw. uchwała wyr. wyrok z. zeszyt
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r. (Dz.U. Nr 162, poz. 1118) Tekst jednolity z dnia 26 sierpnia 2009 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1227)1 (zm: Dz.U. 2010, Nr 40, poz. 224, Nr 134, poz. 903, Nr 205, poz. 1365, Nr 238, poz. 1578, Nr 257, poz. 1726; 2011, Nr 75, poz. 398, Nr 149, poz. 887, Nr 168, poz. 1001, Nr 187, poz. 1112, Nr 205, poz. 1203; 2012, poz. 118, poz. 251, poz. 637, poz. 664, poz. 1548; 2013, poz. 240) 1 Tekst jednolity ogłoszono dnia 18.09.2009 r.
Dział I. Przepisy ogólne Rozdział 1. Zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy Literatura. Prace ogólne: K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komentarz, Warszawa 2009; I. Jędrasik-Jankowska, K. Jankowska, Prawo do emerytury. Komentarz do ustaw z orzecznictwem, Warszawa 2011; J. Jończyk, Prawo zabezpieczenia społecznego, Kraków 2001; K. Kolasiński, Modele i funkcje ubezpieczeń społecznych, Toruń 1990; W. Szubert, Ubezpieczenie społeczne. Zarys systemu, Warszawa 1987. Literatura do art. 1: K. Antonów, Finansowe aspekty ubezpieczeń społecznych, PiZS 2002, Nr 11; K. Antonów, OFE – ubezpieczenie versus oszczędzanie, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.) Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komentarz, Warszawa 2009; R. Babińska, Wzruszalność prawomocnych decyzji rentowych, Warszawa 2007; T. Bińczycka-Majewska, Charakterystyka i zakres świadczeń w systemie ubezpieczenia z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, PiZS 2003, Nr 5; E. Borowczyk, Organizacja ubezpieczeń społecznych, w: C. Jackowiak (red.), Rozwój ubezpieczeń społecznych w Polsce, Wrocław 1991; B. Gudowska, J. Strusińska-Żukowska, Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych. Komentarz, Warszawa 2011; M. Gersdorf, B. Gudowska (red.), Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Komentarz, Warszawa 2012; C. Jackowiak, Ochrona praw nabytych w polskim systemie emerytalno-rentowym, PS 1992, Nr 11–12; C. Jackowiak, Oczekiwania i ekspektatywy w ubezpieczeniach społecznych, w: J. Jończyk (red.), Koncepcje i problemy ubezpieczenia społecznego, materiały IV Kolokwium Ubezpieczenia Społecznego, Wrocław 1987; A. Jabłoński, Charakter prawny środków zgromadzonych w otwartym funduszu emerytalnym, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; I. Jędrasik-Jankowska, Otwarte Fundusze Emerytalne jako element konstrukcyjny systemu emerytalnego, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; I. Jędrasik-Jankowska, Wymiar emerytury w polskim systemie ubezpieczenia społecznego, w: M. Pierzchalska (red.), Reforma systemu emerytalnego. Założenia, realizacja ustawowa, wdrażanie w życie, Radom 1999; I. Jędrasik-Jankowska, K. Jankowska, Prawo do emerytury. Komentarz do ustaw z orzecznictwem, Warszawa 2011; O. Farhauer, K. Borchardt, Bürgerversicherung – eine Reformalternative?, Bonn 2004; J. Jończyk, Nowe prawo emerytalne, PiP 1999, Nr 7; J. Jończyk, Prawo zabezpieczenia społecznego, Kraków 2001; J. Jończyk, ZUS jako instytucja ubezpieczeń społecznych, w: U. Jackowiak, A. Malaka (red.), Problemy ubezpieczeń społecznych. W 70-lecie istnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Wrocław 2004; U. Kalina-Prasznic, Społeczne zabezpieczenie emerytalne pracowników, Warszawa 2012; U. Kalina-Prasznic, Uwagi o reformowaniu systemu emerytalnego, PiZS 1997, Nr 8; U. Kalina-Prasznic, Uwagi na temat reformy ubezpieczeń społecznych, PiZS 1999, Nr 1; K. Kolasiński, Konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego a nowy system ubezpieczeń społecznych, PiP 1999, Nr 5; K. Kolasiński, Modele i funkcje ubezpieczeń społecznych, Toruń 1990; K. Krzeczkowski, Idee przewodnie ubezpieczeń społecznych, Warszawa 1936; D.E. Lach, Kilka uwag na marginesie reformy ubezpieczenia emerytalnego, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; D.E. Lach, Wszechstronność a specjalizacja – kilka uwag o rozdziale ubezpieczenia chorobowego i zdrowotnego, w: B. Wagner, A. Malaka (red.), Ubezpieczenia chorobowe, Iwonicz Zdrój 2010; D.E. Lach, S. Samol, K. Ślebzak, Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Komentarz, Warszawa 2010; E. Modliński, Ubezpieczenie społeczne czy jakaś nowoczesna forma filantropii, NP 1973, Nr 4; J. Orczyk, M. Żukowski, Formuła wymiaru emerytury – przesłanki i skutki na tle porównawczym, w: C. Jackowiak (red.), Problemy ubezpieczenia emerytalno-rentowego. I Krajowa Konferencja Polskiego Stowarzyszenia Ubezpieczenia Społecznego, Poznań, maj 1987. Warszawa 1987; R. Pacud, Elementy publiczno- i prywatnoprawne OFE. Potrzeba rekonstrukcji, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; R. Pacud, Oczekiwanie prawne na emeryturę dożywotnią (ekspektatywa), Bydgoszcz–Katowice 2006; W. Piotrowski, Niektóre aspekty prawne reformowania systemu emerytalnego, RPEiS 1999, Nr 1; M. Rutkowski, Median voter ma głos, Gazeta Bankowa, 12–18 lutego 2007; W. Sanetra, O założeniach nowego systemu świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, PiZS 2003, Nr 3; W. Szubert, Ubezpieczenie społeczne. Zarys systemu, Warszawa 1987; H. Szurgacz, Zagadnienie przekazywania przez państwo zadań w zakresie zabezpieczenia społecznego podmiotom niepublicznym, w: H. Szurgacz (red.), Konstytucyjne problemy prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Referaty na XV Zjazd Katedr i Zakładów Prawa Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, Wrocław 1–2.6.2005 r., Wrocław 2005; H. Szurgacz, M. Zagrosik, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w administracji socjalnej w Polsce, w: U. Jackowiak, A. Malaka (red.), Problemy ubezpieczeń społecznych. W 70-lecie istnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Wrocław 2004; K. Ślebzak, Konstytucyjne aspekty funkcjonowania drugiego filara ubezpieczenia emerytalnego, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; K. Ślebzak, Ochrona emerytalnych praw nabytych, Warszawa 2009; B. Wagner, Kapitałowy segment zreformowanego systemu emerytalnego, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; J. Wratny, Organizacja ubezpieczeń społecznych, w: C. Jackowiak (red.), Rozwój ubezpieczeń społecznych w Polsce, Wrocław 1991; F. Zacher, Zur Anatomie des Sozialrechtes, Die Sozialgerichtsbarkeit 1982, Heft 9; T. Zieliński, Idea wzajemności w socjalistycznym modelu ubezpieczeń społecznych, PiP 1981, Nr 2; T. Zieliński, Nowe emerytury – samoubezpieczenie na starość, w: T. Bińczycka-Majewska (red.), Konstrukcje prawa emerytalnego, Kraków 2004; T. Zieliński, Ochrona praw nabytych – zasada państwa prawnego, PiP 1992, Nr 3; T. Zieliński, Ubezpieczenia społeczne pracowników. Zarys systemu prawnego – część ogólna, Warszawa–Kraków 1994. Literatura do art. 2: K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komentarz, Warszawa 2009; R. Babińska, Wzruszalność prawomocnych decyzji rentowych, Warszawa 2007; C. Jackowiak, Ochrona praw nabytych w polskim systemie emerytalno-rentowym, PS 1992, Nr 11–12; C. Jackowiak, Oczekiwania i ekspektatywy w ubezpieczeniach społecznych, w: J. Jończyk (red.), Koncepcje i problemy ubezpieczenia społecznego, materiały IV Kolokwium Ubezpieczenia Społecznego, Wrocław 1987; I. Jędrasik-Jankowska, K. Jankowska, Prawo do emerytury. Komentarz do ustaw z orzecznictwem, Warszawa 2011; E. Modliński, Ubezpieczenie społeczne czy jakaś nowoczesna forma filantropii, NP 1973, Nr 4; R. Pacud, Oczekiwanie prawne na emeryturę dożywotnią (ekspektatywa), Bydgoszcz–Katowice 2006; W. Szubert, Ubezpieczenie społeczne. Zarys systemu, Warszawa 1987; K. Ślebzak, Ochrona emerytalnych praw nabytych, Warszawa 2009; T. Zieliński, Idea wzajemności w socjalistycznym modelu ubezpieczeń społecznych, PiP 1981, Nr 2; T. Zieliński, Ochrona praw nabytych – zasada państwa prawnego, PiP 1992, Nr 3; T. Zieliński, Ubezpieczenia społeczne pracowników. Zarys systemu prawnego – część ogólna, Warszawa–Kraków 1994. Literatura do art. 3: K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komentarz, Warszawa 2009; T. Bińczycka-Majewska, Wybrane zagadnienia prawa do renty rodzinnej, w: J. Stelina, A. Wypych-Żywicka (red.), Człowiek, obywatel, pracownik. Studia z zakresu prawa. Księga Jubileuszowa poświęcona Profesor Urszuli Jackowiak, GSP 2007, t. XVII; D. Ciszewska, Charakter prawny dodatku pielęgnacyjnego, PiZS 2004, Nr 10; E. Grabowski, Ubezpieczenia społeczne w państwach współczesnych, Warszawa 1911; I. Jędrasik-Jankowska, Nierozwiązanie stosunku pracy jako przyczyna zawieszenia prawa do emerytury, PiZS 2011, Nr 9; I. Jędrasik-Jankowska, Pojęcia i konstrukcje prawne ubezpieczenia społecznego, Warszawa 2007; I. Jędrasik-Jankowska, Prawo do emerytury i rent z ubezpieczenia społecznego, Warszawa 1992; I. Jędrasik-Jankowska, Treść ryzyka ubezpieczeniowego, w: T. Bińczycka-Majewska (red.), Konstrukcje prawa emerytalnego, Kraków 2004; I. Jędrasik-Jankowska, Wymiar emerytury w polskim systemie ubezpieczenia społecznego, w: M. Pierzchalska (red.), Reforma systemu emerytalnego. Założenia, realizacja ustawowa, wdrażanie w życie, Radom 1999; J. Jończyk, Prawo zabezpieczenia społecznego, Kraków 2001; D.E. Lach, Kilka uwag na marginesie reformy ubezpieczenia emerytalnego, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011; J. Orczyk, M. Żukowski, Formuła wymiaru emerytury – przesłanki i skutki na tle porównawczym, w: C. Jackowiak (red.), Problemy ubezpieczenia emerytalno-rentowego. I Krajowa Konferencja Polskiego Stowarzyszenia Ubezpieczenia Społecznego, Poznań, maj 1987, Warszawa 1987; K. Ślebzak, Glosa do wyr. SN z 5.7.2001 r., II UKN 479/00, OSP 2003, Nr 11, poz. 149; K. Ślebzak, Niektóre uwagi na tle zmian w prawie emerytalnym wprowadzonych ustawą z 11.5.2012 r., PiZS 2012, Nr 7; A. Wypych-Żywicka, Renta rodzinna z ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zagadnienia materialnoprawne, Gdańsk 2006; T. Zieliński, Ubezpieczenia społeczne pracowników. Zarys systemu prawnego – część ogólna, Warszawa–Kraków 1994; T. Żyliński, Renta rodzinna, w: J. Jończyk (red.), Ubezpieczenie społeczne rodziny. Materiały II Kolokwium Ubezpieczenia Społecznego, Wrocław 1985. Literatura do art. 4: K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komentarz, Warszawa 2009; I. Jędrasik-Jankowska, Ubezpieczenie społeczne. Część ogólna, Warszawa 2003; J. Jończyk, Prawo zabezpieczenia społecznego, Kraków 2001. Art. 1. [Zakres przedmiotowy] 1. Ustawa określa: 1) warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych; 2) zasady ustalania wysokości świadczeń; 3) zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń. 2. (uchylony) 3. (uchylony) 4. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych przysługujących z ubezpieczenia z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej oraz wysokość tych świadczeń określają odrębne przepisy. Spis treści Nb I.Uwagi wprowadzające 1 A.Historyczny rozwój ubezpieczeń: emerytalnego i rentowego 1 B.Trzy filary zabezpieczenia społecznego na starość a metoda finansowania i ustalania wysokości świadczeń emerytalnych 14 C.Powszechność systemu emerytalnego 25 II.Przedmiot ustawy 28 A.Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowego 28 1.Problematyka nabywania i nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowego 28 B.Ustawowa regulacja dotycząca warunków nabywania prawa do świadczeń 32 1.Zasady ustalania wysokości świadczeń 37 2.Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń 46 III.Odesłanie do ustawy wypadkowej 62 I. Uwagi wprowadzające A. Historyczny rozwój ubezpieczeń: emerytalnego i rentowego Nb 1 1. Omawiając problematykę ubezpieczeń emerytalnego i rentowego, należy tytułem wprowadzenia zwrócić pokrótce uwagę na kilka zagadnień ogólnych dotyczących historii tej formy zabezpieczenia społecznego (co, mimo znaczących różnic, wiąże się z ich łącznym traktowaniem, jak choćby w EmRentyFUSU), kwestii ryzyka socjalnego objętego ochroną aktualizującego obowiązek ubezpieczyciela (ZUS) i ewentualnie innych podmiotów (zakłady emerytalne) spełnienia (wypłaty) świadczeń objętych ustawową gwarancją oraz aktualnych rozwiązań organizacyjno-finansowych (dotyczących przede wszystkim „filarów” ubezpieczenia emerytalnego). Nb 2 2. Odnosząc się do rozwoju historycznego ubezpieczeń emerytalnego i rentowego, trzeba zauważyć, że przypadki chorób, inwalidztwa, starości czy śmierci żywiciela rodziny występowały zawsze i powodowały potrzeby wymagające zaspokojenia, a pierwsze rozwiązania prawne dotyczące tych kwestii powstawały już w starożytności i w średniowieczu. T. Zieliński wskazywał w tym kontekście, że ochrona ubezpieczeniowa w dzisiejszym rozumieniu tego słowa nie miała w owych czasach społeczno-gospodarczego uzasadnienia. Zróżnicowane struktury feudalne – wiejskie i cechowe – a także rodzinne, w których ludzie starzy, niedołężni i chorzy znajdowali naturalną pomoc i oparcie, okazały się jednak niewystarczające w obliczu przemian gospodarczo-społecznych będących pokłosiem rewolucji przemysłowej i jej skutków – industrializacji, urbanizacji i wyodrębniania się licznej grupy robotników – pracowników najemnych „narażonych we wzmożonym stopniu na ryzyko utraty zdrowia i sprawności do pracy, a równocześnie opierających swój byt na możności wynajmowania pracy w zamian za płacę roboczą” (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 28–32; także W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 9). Nb 3 3. W świecie nowożytnym poszukiwanie rozwiązań zabezpieczających byt jednostki w sytuacji wystąpienia niekorzystnych zdarzeń losowych wpływających na zdolność do zarobkowania rozpoczęło tzw. okres utopijny, nawiązujący do koncepcji solidarności społecznej i samopomocy zbiorowej (w opozycji do samopomocy indywidualnej). Jako główne idee przewodnie wskazywano przymus ubezpieczenia, samorządność i samowystarczalność kas (D. Defoe). Ważnym uzupełnieniem tych założeń była teza J.Ch. Simonde de Sismondiego, zgodnie z którą praca musi zabezpieczać pracującego człowieka przed ryzykiem niedostatku w przyszłości, gdy z powodu zdarzeń losowych nie będzie mógł wykonywać pracy zarobkowej, a ciężar troszczenia się o pracowników, których zarobki nie wystarczają na zgromadzenie oszczędności na czas nieuchronnej bezczynności zawodowej, powinni ponosić przedsiębiorcy, ponieważ to im przypadają korzyści z nieopłaconej częściowo pracy robotników – idea gwarancji zawodowej (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 33–34; także K. Krzeczkowski, Idee, s. 32 i n. oraz s. 62 i n.). Nb 4 4. Idea gwarancji zawodowej miała zasadnicze znaczenie, gdyż główną wadą XIX-wiecznych instytucji prawnych, takich jak cywilnoprawna umowa ubezpieczenia, kasy pomocy prowadzone na zasadzie wzajemności (tzw. friendly societies), kasy pozostające w gestii związków zawodowych, a także tzw. ubezpieczenie ludowe, była dobrowolność udziału, na skutek czego skupiały one jedynie zamożniejsze kręgi pracowników, których stać było na to, żeby do nich przystąpić i opłacać regularnie należne składki. Nie sięgały natomiast do osób najbardziej potrzebujących zorganizowanej pomocy oraz nie stwarzały powszechnych gwarancji na wypadek niemożności zarobkowania (por. W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 11–12). Nb 5 5. Na tym tle należy oceniać wprowadzenie w Niemczech pod koniec XIX w. wieloma aktami prawnymi instytucji ubezpieczenia społecznego, w tym także ubezpieczenia emerytalnego (1889 r.). Ubezpieczenie to od początku obejmowało zarówno ryzyko inwalidztwa pozawypadkowego, jak i starości oraz śmierci, było zatem – używając aktualnej terminologii – ubezpieczeniem emerytalno-rentowym. T. Zieliński stwierdzał, że miało to, w stosunku do wcześniejszych działań (np. koncepcja państwowo-zaopatrzeniowej ochrony obywateli w krytycznych sytuacjach życiowych przewidziana w pruskim Landrechcie z 1794 r.), znaczenie przełomowe. Wynikało ono z zerwania z ideą niemieszania się państwa w sferę stanowiącą dotąd domenę prawa prywatnego i wzruszeniem zasady kompensowania ryzyka życiowego za pomocą samopomocy indywidualnej (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 35–37). Nb 6 6. Odnosząc się do rozwiązań bismarckowskich i podkreślając przymus ubezpieczenia i wynikającą z niego jego powszechność, W. Szubert zwracał także uwagę na autonomię finansową poszczególnych rodzajów ubezpieczeń. Zaznaczał, że w odniesieniu do ubezpieczenia emerytalno-rentowego występowała ścisła zależność uprawnień świadczeniowych od opłacania składek. Jak wskazuje cytowany autor, warunkiem nabycia prawa do renty inwalidzkiej i starczej było bowiem wykazanie się tzw. okresem wyczekiwania wynoszącym określoną liczbę „tygodni składkowych” (w pierwszym przypadku 200, a w drugim 1200). Wymóg ten, przy ówczesnym systemie ewidencyjnym, polegającym na wklejaniu co tydzień odpowiednich znaczków do tzw. kart kwitowych, był równoznaczny z uzależnieniem prawa do świadczeń od faktycznego uiszczenia należnych składek za danego ubezpieczonego (por. W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 17). Rozwiązanie to przyjęto także w odniesieniu do polskiego ubezpieczenia emerytalnego obowiązującego w 20-leciu międzywojennym, w którym uprawnienia do rent inwalidzkich i starczych były uzależnione od „przebycia w ubezpieczeniu” określonej liczby tygodni czy miesięcy składkowych, z tym że zaliczano do nich okresy, za które składki zostały wymierzone, choćby nie zostały faktycznie ściągnięte, co było równoznaczne z przejęciem przez instytucje ubezpieczeniowe ryzyka niewypłacalności pracodawców obowiązanych do opłacania składek (por. W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 18). Nb 7 7. Technika ubezpieczeniowa, nawiązująca w przyjętych rozwiązaniach do istniejących ubezpieczeń gospodarczych (pojęcie ryzyka, składki, wspólnoty ubezpieczeniowej, odpowiedzialności ubezpieczyciela itd.) z pewnymi oczywistymi korektami wynikającymi z przyjętego określenia tych ubezpieczeń mianem społecznego (zasada solidarności społecznej i wynikające z niej m.in. bezskładkowe współubezpieczenie członków rodziny, abstrahowanie od indywidualnego stopnia ryzyka, przymus ubezpieczeniowy itd.) nawiązywała do epoki liberalnej i określonej roli władzy publicznej. Jak celnie sformułował to K. Kolasiński, państwo ograniczyło się do stworzenia ram prawnych i nałożenia przymusu ubezpieczeniowego na określone podmioty, a następnie zdystansowało się od realizacji ubezpieczeń, zastrzegając sobie jednak kompetencje kontrolne i nadzorcze (K. Kolasiński, Modele, s. 135). Nb 8 8. Należy jednak wskazać, że model bismarckowski, jakkolwiek upowszechniony wkrótce w większości krajów Europy, nie był jedyną formułą zabezpieczenia ludzi przed ryzykami życiowymi. W Danii w 1891 r. wprowadzono rentę na starość, która stanowiła świadczenie innego typu niż ubezpieczeniowe. Wypłacana była z funduszy publicznych, a prawo do niej nabywał każdy, kto osiągnął określony wiek „po okresie użytecznej działalności”. T. Zieliński stwierdzał, że było to zatem świadczenie typu zaopatrzeniowego (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 38). Nb 9 9. Wielki kryzys gospodarczy lat 30 XX w. miał dla omawianej problematyki istotne znaczenie. Z jednej strony zaowocował wieloma niekorzystnymi z punktu widzenia pracowników zmianami dotyczącymi istniejących ubezpieczeń społecznych, których koszty postrzegane były jako jedna z przyczyn problemów gospodarczych (tzw. okres rewizjonistyczny). Z drugiej strony natomiast wywołał daleko idące zmiany dotyczące koncepcji zabezpieczenia społecznego. Początków procesu przemian szukać można w założeniach programu New Deal prezydenta F.D. Roosevelta oraz teoriach J.M. Keynesa, które stały się podstawą opracowania przez W.H. Beverdige'a „Raportu” uznawanego za istotny krok w rozwoju ideologii państwa opiekuńczego (dobrobytu, welfare state). Umocnieniu doktryny państwa opiekuńczego sprzyjała niewątpliwie także koncepcja humanizmu integralnego, podkreślająca – w reakcji na grozę II wojny światowej – godność osoby ludzkiej, z czym wiązało się definiowanie i statuowanie systemu wolności i praw człowieka, także socjalnych (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 39–40). Nb 10 10. Także w państwach tzw. realnego socjalizmu po drugiej wojnie światowej sytuacja uległa zmianie. Doszło, jak to ujął H. Szurgacz, do „zawłaszczania przez państwo obszarów, na których wcześniej działały podmioty niepaństwowe” (H. Szurgacz, Zagadnienie, s. 127). Przemiany społeczno-gospodarcze doprowadziły do upaństwowienia systemu ubezpieczeń społecznych, a w odniesieniu do ryzyka starości, powołania instytucji zaopatrzenia emerytalnego, nawiązującego do kryterium stażu pracy jako swoistej zasługi (emeritus) obywatela-pracownika wobec państwa-pracodawcy. Technika zaopatrzeniowa stanowiła znaczącą zmianę w stosunku do metody ubezpieczeniowej, przede wszystkim poszerzając zakres podmiotowy systemów świadczeniowych przez ich upowszechnienie i rezygnację ze składek na rzecz budżetowego finansowania świadczeń oraz wprowadzając odpowiedzialność władzy publicznej za spełnienie gwarantowanych świadczeń (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 40–41, 48–50). Nb 11 11. W powojennej Polsce system ubezpieczeń społecznych, ukształtowany przede wszystkim UbezpSpołU1933, podlegał daleko idącym zmianom. W pierwszej kolejności zlikwidowano odrębności systemów emerytalnych państwowych funkcjonariuszy cywilnych oraz uprzywilejowanie pracowników umysłowych w stosunku do fizycznych (lata 1944–1946), a DekrPZE z 1954 r. wprowadzono powszechne zaopatrzenie emerytalne pracowników i ich rodzin. Dekret ten zastąpiły następnie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (z 1968 i 1982 r.). Ubezpieczeniami obejmowano sukcesywnie także pozapracownicze grupy ludności: rzemieślników od 1965 r., członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych od 1972 r., duchownych od 1972 i 1989 r., twórców i ich rodziny od 1974 r., agentów i zleceniobiorców wykonujących prace na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej od 1975 r., rolników indywidualnych od 1977 r. (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 46–47). Nb 12 12. Z finansowego punktu widzenia najistotniejszą zmianą było zerwanie z autonomią finansową ubezpieczeń i włączenie funduszy ubezpieczeniowych do budżetu państwa. Gdy chodzi o organizację systemu, to w 1950 r. zlikwidowano ubezpieczalnie społeczne, przekazując ich zadania i kompetencje ZUS, który zresztą zlikwidowano już w 1955 r., przekazując wykonawstwo ubezpieczeń związkom zawodowym. W 1960 r. ZUS został reaktywowany. Kolejnym znaczącym wydarzeniem w historii Zakładu, które do dziś kształtuje postrzeganie ZUS nie tylko w opinii publicznej, lecz także przez podmioty stosujące prawo, było nadanie mu w 1986 r. statusu centralnego organu administracji państwowej. Wprawdzie od 1.1.1999 r. w SysUbSpołU zmieniono ten stan rzeczy, stanowiąc w art. 66 ust. 1, że Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i ma osobowość prawną, nie ma już natomiast przymiotu organu administracji państwowej, nadal jednak dość powszechnie ZUS traktowany jest jak część administracji rządowej realizująca zadania z zakresu tzw. administracji świadczącej. Tymczasem, choć oczywiście z zastrzeżeniem wielu odmienności wynikających z ewolucji modelu ubezpieczeniowego i nowych warunków społeczno-gospodarczych, można raczej zauważyć, że historia zatoczyła koło i po latach burzliwego rozwoju ZUS powrócił do swojej roli określonej już w ustawie scaleniowej – instytucji ubezpieczeniowej, zarządcy systemu ubezpieczeń społecznych. Zakład wykonuje swe własne zadania, określone w SysUbSpołU i innych aktach prawnych, które nie są zadaniami władzy publicznej. Z tego powodu źródłem uprawnień świadczeniobiorców mogą być wyłącznie przepisy prawa zabezpieczenia społecznego (interpretowane ściśle, z wyłączeniem uznaniowości), a prawo do zabezpieczenia społecznego statuowane w art. 67 Konstytucji RP ma jedynie charakter normy programowej, w szczególności zaś nie stanowi podstawy dla konstruowania przez obywateli/rezydentów publicznego prawa podmiotowego i występowania z żądaniem udzielenia świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych w stosunku do organów państwa lub samorządu (szerzej na ten temat por. J. Jończyk, ZUS; J. Jończyk, H. Szurgacz, M. Zagrosik, Zakład; J. Jończyk, E. Borowczyk, Organizacja; por. także T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 44–47 oraz D.E. Lach, w: B. Gudowska, J. Strusińska-Żukowska, Ustawa, art. 66, Nb 1–2). Nb 13 13. Reformą w 1999 r. wprowadzono nowy kształt prawny systemu ubezpieczeń społecznych, w tym w szczególności ubezpieczenia emerytalnego, przy czym w literaturze zgłaszano wiele krytycznych uwag dotyczących kontrowersyjnych rozwiązań finansowych i założeń nowego modelu ubezpieczenia emerytalnego (por. T. Zieliński, Nowe, s. 15 i n.; J. Jończyk, Nowe, s. 35; U. Kalina-Prasznic, Uwagi; W. Piotrowski, Niektóre; K. Kolasiński, Konstytucyjne). B. Trzy filary zabezpieczenia społecznego na starość a metoda finansowania i ustalania wysokości świadczeń emerytalnych Nb 14 1. Jednym z najbardziej kontrowersyjnych elementów reformy ubezpieczenia emerytalnego z 1999 r. było wprowadzenie „trójfilarowości” zabezpieczenia społecznego na starość. W największym skrócie rzecz ujmując, oznaczało to, że poza tradycyjnym, organizowanym przez ZUS systemem repartycyjnym, ubezpieczeni objęci zostali (urodzeni po 31.12.1968 r. obligatoryjnie, a po 31.12.1948 r., lecz przed 1.1.1969 r. dobrowolnie) organizowanym przez Otwarte Fundusze Emerytalne (pozostające w zarządzie Powszechnych Towarzystw Emerytalnych) filarem kapitałowym. Uzupełniająco przewidziano jako trzeci filar możliwość uczestnictwa w programach emerytalnych oferowanych przez pracodawców lub rozmaite inne formy zapobiegliwości własnej. Nb 15 2. Szersze omówienie tej problematyki, także na tle ewolucji systemów emerytalnych na świecie i w Polsce – por. U. Kalina-Prasznic, Społeczne oraz: I. Jędrasik-Jankowska, Otwarte; B. Wagner, Kapitałowy; K. Ślebzak, Konstytucyjne; R. Pacud, Elementy; K. Antonów, OFE; A. Jabłoński, Charakter [wszystkie te opracowania w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.), Współczesne]; por także I. Jędrasik-Jankowska, Pojęcia, s. 203 i n.; K. Ślebzak, Próba; K. Antonów, Otwarte; K. Antonów, Finansowe; jak również: T. Zieliński, Nowe; T. Bińczycka-Majewska, Konstrukcja; K. Ślebzak, Prawo; M. Szczepańska-Bębenek, Świadczenia [wszystkie te opracowania w: T. Bińczycka-Majewska (red.), Konstrukcje]. Nb 16 3. Jedynie na marginesie należy zaznaczyć, że kapitałowo finansowane ubezpieczenie emerytalne zostało wprowadzone w Polsce już w 20-leciu międzywojennym. Stosowne regulacje dla pracowników umysłowych pojawiły się w czasie pomyślnej koniunktury i gospodarczego wzrostu (1927 r.), przy czym gromadzenie znacznego w owym czasie i w polskich warunkach kapitału składkowego służyło – przez inwestowanie składek – wsparciu etatystycznej polityki gospodarczej rządu. Ten sam cel przyświecał ustawodawcy, gdy UbezpSpołU1933 ustanowił – również oparte na kapitałowym finansowaniu świadczeń – emerytalne ubezpieczenie robotników (por. J. Jończyk, Prawo, s. 78–79). Nb 17 4. Przyjęcie u progu XXI w. kapitałowego systemu pokrycia części przyszłych świadczeń miało służyć przede wszystkim uodpornieniu systemu na niekorzystne, a prognozowane przemiany demograficzne. Warto jednak pamiętać, że twórcom reformy 1999 r. przyświecały – podobnie jak ustawodawcy międzywojennemu – także inne, makroekonomiczne cele. Środki gromadzone w ramach OFE, a inwestowane w obligacje Skarbu Państwa oraz akcje, miały m.in. ożywić rynek kapitałowy i stymulować wzrost gospodarczy (por. K. Antonów, Finansowe, s. 3; T. Zieliński, Nowe, s. 26; S. Golinowska, O reformie; D.E. Lach, Kilka, s. 396). Z drugiej strony podkreślano, że nie bez znaczenia jest także przechowywanie tak pozyskiwanych środków w sposób uniemożliwiający ich „wypożyczenie” przez władzę publiczną, co ma znaczenie zwłaszcza w dobie kryzysu gospodarczego i deficytu finansów publicznych (por. T. Bińczycka-Majewska, Konstrukcja, s. 37; K. Ślebzak, Prawo, s. 130). Nb 18 5. W tym kontekście należy pokrótce wskazać na zalety i wady rozwiązań przyjętych w ramach pierwszego i drugiego filara. Finansowanie repartycyjne, najkrócej rzecz ujmując, polega na finansowaniu emerytur z bieżących wpływów ze składek (w ramach tzw. umowy międzypokoleniowej), natomiast w ramach filaru kapitałowego ubezpieczeni gromadzą środki na indywidualnych kontach, a wysokość przyszłych świadczeń uzależniona jest od zebranych składek (oraz skuteczności zarządzania nimi przez OFE) – tzw. transfer intertemporalny (por. K. Antonów, Finansowe, s. 2 i n.; K. Ślebzak, Prawo, s. 130). Nb 19 6. Podstawą systemu repartycyjnego jest funkcjonowanie w ramach gospodarki narodowej wystarczającej liczby osób w wieku produkcyjnym, które opłacając składki, pokrywają bieżące koszty funkcjonowania systemu, w tym przede wszystkim aktualnie wypłacanych świadczeń. Środki finansowe otrzymywane w takim systemie są pochodną wynagrodzeń, nie tyle aktualnych emerytów, ile przede wszystkim aktualnych zatrudnionych, finansujących system, a tym samym jako koszt pracy wpływają na rynek pracy i mogą powodować np. ucieczkę w szarą strefę lub ryczałtowo oskładkowane samozatrudnienie. Istotne znaczenie ma także liczba zatrudnionych i jej relacja do liczby świadczeniobiorców, zależnej od zmian demograficznych. Dlatego też wpływ na kondycję finansową systemu ma nie tylko starzenie się społeczeństw, lecz także bezrobocie i stagnacja gospodarcza (por. K. Antonów, Finansowe, s. 2 i n.; K. Ślebzak, Prawo, s. 130 i n.; O. Farhauer, K. Borchardt, Bürgerversicherung, s. 54; także D.E. Lach, Kilka, s. 396–397). W cytowanym już opracowaniu (D.E. Lach, Kilka, s. 397) przywołano opinię, zgodnie z którą niezreformowane (tj. nadal oparte wyłącznie na koncepcji finansowania repartycyjnego) systemy emerytalne państw UE są „aktuarialnymi bankrutami”, między innymi właśnie ze względu na starzenie się populacji (tak M. Rutkowski, Median, s. 48). Nie zmienia to faktu, że w literaturze celnie zauważa się, iż system repartycyjny jest bardziej odporny na inflację (K. Ślebzak, Prawo, s. 130), a także że prostota organizacyjna ogranicza jego koszty administracyjne (por. O. Farhauer, K. Borchardt, Bürgerversicherung, s. 56). Należy też wskazać, że o ile immanentną cechą systemów repartycyjnych jest zasilanie ich dotacjami z budżetu państwa, o tyle w Polsce przez długi czas utrzymywała się rezerwa (nadwyżki), pozostając jednak w dyspozycji budżetu, przeznaczana była na finansowanie zadań pozaubezpieczeniowych (por. K. Antonów, Finansowanie, s. 2; U. Prasznic, Ewolucja, s. 40 i n.). Nb 20 7. Z kolei kapitałowa metoda finansowania jest niewątpliwie droższa z punktu widzenia kosztów jej bieżącej działalności. Naliczanie, gromadzenie i zarządzanie indywidualnymi środkami pociąga za sobą konieczność funkcjonowania bardziej rozbudowanej struktury zarządzającej tymi środkami (szerzej na ten temat por. K. Antonów, Otwarte). W świetle kryzysu finansowego ostatnich lat należy mieć także na względzie zagrożenie dla zgromadzonych środków wynikające z ewentualnej inflacji, a także – co groźniejsze – ich uszczuplenia wskutek spadku cen aktywów rynku kapitałowego, w które zostały zainwestowane. Jest oczywiście możliwe i konieczne wbudowanie w system stosownych zabezpieczeń, np. przez zobowiązanie do inwestowania określonych środków w „bezpieczne” papiery wartościowe, np. obligacje skarbu państwa, niemniej wszystkich zagrożeń wynikających z uczestnictwa w dynamicznym i globalnie uwarunkowanym rynku kapitałowym nie sposób wykluczyć. Trudnością o podstawowym znaczeniu jest ponadto konieczność stworzenia indywidualnych rezerw kapitałowych, co wymaga dłuższego czasu i wymusza stosowanie rozwiązań przejściowych. Niewątpliwym plusem, zwłaszcza z ekonomicznego punktu widzenia, jest jednak możliwość pomnażania gromadzonych środków oraz ich makroekonomiczne znaczenie z punktu widzenia sumy oszczędności (por. K. Antonów, Finansowe, s. 2 i n.; K. Ślebzak, Prawo, s. 130 i n.; O. Farhauer, K. Borchardt, Bürgerversicherung, s. 55–56; D.E. Lach, Kilka, s. 397). Nb 21 8. Warto zauważyć, że w odniesieniu do systemu kapitałowego w literaturze podkreśla się, iż metoda ta oznacza nieprzewidywalność wyniku (wysokości przyszłego świadczenia), co w połączeniu z zerwaniem z tradycyjnym podejściem do ochrony przed ryzykiem starości, opartym na idei samopomocy zbiorowej wynikającej z solidarności międzygrupowej i międzypokoleniowej (indywidualizacja ryzyka), prowadzi do wniosku, że II filar systemu emerytalnego nie jest instytucją zabezpieczenia społecznego w tradycyjnym rozumieniu tego pojęcia. Uzasadnia to wątpliwości dotyczące częściowego tylko wykonania przez ustawodawcę dyspozycji art. 67 ust. 1 Konstytucji RP (por. T. Zieliński, Nowe, s. 15 i n., 22, 27; T. Bińczycka-Majewska, Konstrukcja, s. 35, 67; K. Ślebzak, Próba, s. 73–74, 79–80). Nb 22 9. W tym kontekście kilka słów należy poświęcić kwestii ustalania wysokości świadczenia. Jak zauważył K. Antonów (w: K. Antonów (red.), M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa, komentarz do art. 1), można wyróżnić tzw. system zdefiniowanego świadczenia i tzw. system zdefiniowanej składki. W odniesieniu do ubezpieczenia emerytalnego tzw. młodszych ubezpieczonych (tj. urodzonych po 31.12.1948 r.) – nowego systemu emerytalnego – przyjęto system zdefiniowanej składki, polegający na uzależnieniu wysokości przyszłego świadczenia od kwoty składek zgromadzonych na koncie ubezpieczonego w całym okresie ubezpieczenia (metoda proporcjonalna). Jego zastosowanie było możliwe dzięki wprowadzeniu systemu indywidualnych kont ubezpieczonych, na których rejestruje się i waloryzuje indywidualne składki. W efekcie wysokość świadczenia jest zindywidualizowana i odzwierciedla poziom dochodów w okresie aktywności zawodowej ubezpieczonego. K. Antonów określa to mianem zgodności podstaw wymiaru składki (ograniczonej do 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia w roku kalendarzowym) i świadczenia. Nb 23 10. Z kolei system zdefiniowanego świadczenia, przyjęty w odniesieniu do rent, emerytur ze starego systemu emerytalnego i emerytur górniczych, w silniejszy sposób realizuje ideę solidarności ubezpieczenia społecznego, polegającą na swoistym uwspólnieniu ryzyka i zerwaniu bezpośredniego związku między składką a świadczeniem. W systemie tym parametry gwarantowanych świadczeń określone są w ustawie i zależą nie tylko od stażu pracy (okresy składkowe i nieskładkowe) i wysokości zarobków danego ubezpieczonego, lecz także od wysokości przeciętnego wynagrodzenia (kwota bazowa, o jakiej mowa w art. 19 EmRentyFUSU, ma wpływ na ustalenie zarówno wysokości części stażowej, jak i socjalnej danego świadczenia). W literaturze zauważano w tym kontekście, że efektem jest tzw. spłaszczenie świadczeń (metoda degresywna), co oznacza, że świadczenia dla osób o niższych zarobkach stanowią stosunkowo wyższy procent ich dochodów, zaś świadczenia dla osób lepiej zarabiających – niższy (por. także K. Ślebzak, Prawo, s. 121 i n.; I. Jędrasik-Jankowska, Wymiar, s. 32; zob. też J. Orczyk, M. Żukowski, Formuła, s. 58–64). Nb 24 11. Na tym tle należy zasygnalizować kwestię, czy w ogóle świadczenia emerytalne, gwarantowane w ramach systemu, mogą mieć – jak dotąd – charakter zindywidualizowany, zależąc od wysokości opłaconych składek i odzwierciedlając tym samym różnice w poziomie dochodów w okresie aktywności zawodowej, a zatem niejako kompensując dotychczasowe wynagrodzenie, utracone w związku z „przejściem na emeryturę” (co ma miejsce zarówno w systemie zdefiniowanej składki, jak i – choć w mniejszym stopniu – w systemie zdefiniowanego świadczenia). Jak już bowiem zauważono (D.E. Lach, Kilka, s. 391), możliwe jest także inne rozwiązanie, zgodnie z którym świadczenia pieniężne z zabezpieczenia społecznego mają charakter zryczałtowany, o wysokości określonej w taki sposób, by umożliwić zaspokojenie elementarnych potrzeb beneficjentów systemu. W konsekwencji świadczenie emerytalne miałoby charakter zryczałtowany, stanowiąc „świadczenie socjalne o charakterze opiekuńczym” („emerytura państwowa”). Należy w tym kontekście przywołać art. 29 ust. 3 Konwencji Nr 102 MOP, zgodnie z którym wysokość świadczeń gwarantowanych w ramach systemu zabezpieczenia na starość świadczeń oblicza się zgodnie z postanowieniami Części XI, precyzujących, iż wysokość świadczenia powinna być taka, żeby dla „typowego uprawnionego” odpowiadała, w danych przypadkach objętych ochroną, stopie procentowej wskazanej w załączniku, w stosunku do całości poprzednich zarobków uprawnionego (art. 65 ust. 1 Konwencji NR 102 MOP). We wspomnianym załączniku przewidziano natomiast, że w odniesieniu do ryzyka starości, przyjmując jako „typowego uprawnionego” mężczyznę mającego żonę w wieku uprawniającym do emerytury, stopa procentowa, o jakiej mowa (tzw. stopa zastąpienia), powinna wynosić co najmniej 40%. Wyjątkowo stopa ta może być obniżona do 30% w sytuacji, gdy świadczenia w systemie są zapewnione każdej osobie chronionej, która zgodnie z ustalonymi zasadami spełniła wymóg 10 lat opłacania składek lub zatrudnienia bądź 5 lat zamieszkania. W tym kontekście wprowadzenie powszechnej, zaopatrzeniowo finansowanej, zryczałtowanej emerytury jest co do zasady dopuszczalne, z tym że jej wysokość należałoby ustalić przy uwzględnieniu stosownych przepisów Konwencji Nr 102 MOP. Odnoszą się one wprawdzie do „poprzednich zarobków”, co sugerowałoby przyznanie pierwszeństwa rozwiązaniom zindywidualizowanym, niemniej Konwencja Nr 102 MOP dotyczy jedynie norm minimalnych, nic nie stoi zatem na przeszkodzie, żeby wprowadzono świadczenia zryczałtowane w takiej wysokości, by stopa zastąpienia dla wszystkich beneficjentów systemu przewyższała owe 40% (wyjątkowo 30%). C. Powszechność systemu emerytalnego Nb 25 1. Jak już wskazano w powoływanym wyżej opracowaniu (por. D.E. Lach, Kilka, s. 393–394) osobną kwestią jest także, czy system emerytalny ma mieć charakter powszechny, dotyczyć szerokiego kręgu podmiotów i wprowadzać dla nich w miarę zunifikowane rozwiązania w zakresie obciążenia kosztami i wysokości gwarantowanych świadczeń, a także czy celowe jest tworzenie podsystemów skierowanych do wybranych grup podmiotów. Łączy się z tym przede wszystkim problem zdefiniowania kryteriów, za pomocą których dokonywać się będzie przyporządkowania podmiotów do poszczególnych podsystemów (np. tradycyjne kryterium źródła uzyskiwania dochodów (zatrudnienie pracownicze i niepracownicze, prowadzenie działalności gospodarczej rolniczej i pozarolniczej, itp.), co jednak wobec wielości i zróżnicowania form zatrudnienia – szerzej – aktywności zarobkowej obywateli może nie być łatwe do praktycznego przeprowadzenia lub wyłączenia pewnych osób z uczestnictwa w systemie, np. kontrowersyjne wyłączenie z systemu pracowniczego prokuratorów – por. J. Jończyk, Prawo, s. 100, 258 i n.). Nb 26 2. Należy w tym kontekście przypomnieć tezę, zgodnie z którą system zabezpieczenia społecznego jako całość powinien być możliwie powszechny i wszechstronny, natomiast jego poszczególne elementy muszą uwzględniać szczególny charakter ryzyka, przed skutkami ziszczenia się których chronią przez różne formy organizacyjne, różnorodne źródła finansowania (podatkowe, składkowe lub inne) oraz odmienne metody działania (władcze lub prywatnoprawne), specjalizację (por. F. Zacher, Zur Anatomie, s. 333). Nb 27 3. W istocie rzeczy, mimo że EmRentyFUSU ma bardzo szeroki zakres podmiotowy, to jest tylko jednym z elementów systemu emerytalnego. Z podmiotowego punktu widzenia należy bowiem wskazać na szczególne regulacje dotyczące: żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (ZaopEmŻołnU), funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (ZaopEmFunkcjU), nauczycieli (KartaNaU), rolników i pracujących z nimi domowników (UbRolU), pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (EmPomU) oraz – pozaubezpieczniowe – dla sędziów (PrUSP) i prokuratorów (ProkU). Gdy chodzi natomiast o kwestie świadczeń, to poza już wskazaną EmPomU należy przywołać przede wszystkim, kluczową dla drugiego filara, EmerKapitU. II. Przedmiot ustawy A. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowego 1. Problematyka nabywania i nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowego Nb 28 1. Przed omówieniem ustawowej regulacji dotyczącej przesłanek i warunków, które należy spełnić, żeby nabyć prawo do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowego, należy na marginesie jedynie zwrócić uwagę na złożoną, a wspomnianą już wyżej, problematykę nabywania i nabycia prawa w odniesieniu do świadczeń z zakresu zabezpieczenia społecznego. Była ona, w szczególności w odniesieniu do ubezpieczenia emerytalnego, wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi doktryny (T. Zieliński, Ochrona; T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 176; C. Jackowiak, Ochrona, s. 7–8 i przytoczona tam literatura: E. Modliński, Ubezpieczenie, s. 342; W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 62; T. Zieliński, Idea; K. Ślebzak, Ochrona; K. Antonów, Prawo; R. Pacud, Oczekiwanie; D. Dzienisiuk, Ekspektatywy) i orzecznictwa (por. wyr. TK: z 11.2.1992 r., K 14/91, OTK 1992, poz. 7; z 23.11.1998 r., SK 7/98, OTK ZU 1998, Nr 7, poz. 114; z 22.6.1999 r., K 5/99, OTK ZU 1999, Nr 5, poz. 100; z 20.12.1999 r., K 4/99, OTK ZU 2000, Nr 7, poz. 165 i z 13.1.2006 r., K 23/03, OTK-A ZU 2006, Nr 1, poz. 8). Nb 29 2. Ponieważ zagadnienie to zostanie szczegółowo omówione w komentarzu do art. 100, w tym miejscu można poprzestać na stwierdzeniu, że ustawowa regulacja dotycząca warunków nabywania prawa do świadczeń odnosi się do fazy, w której dochodzi do „powiększenia sfery posiadania danego podmiotu”. Ustawa wskazuje jedynie przesłanki, których spełnienie oznacza przysporzenie w obrębie sfery praw ubezpieczonego w postaci prawa do emerytury lub renty, natomiast realizacja tak nabytego prawa uzależniona jest od podjęcia przez ubezpieczonego określonych działań zmierzających do ustalenia prawa, przewidzianych zresztą także w przepisach ustawy. Nb 30 3. Problematyka nabywania i nabycia prawa w odniesieniu do świadczeń z zakresu zabezpieczenia społecznego była wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi doktryny i orzecznictwa. W jednym z pierwszych orzeczeń, w którym dość szeroko podjęto problem zabezpieczenia emerytalnego w kontekście nabywania praw emerytalnych (wyrok z 11.2.1992 r., K 14/91, OTK 1992, poz. 7), Trybunał rozróżniał ekspektatywy praw, prawa nabyte in abstracto oraz prawa nabyte w drodze skonkretyzowanych ostatecznie decyzji, przyznających świadczenia (por. także wyroki: z 23.11.1998 r., SK 7/98, OTK ZU 1998, Nr 7, poz. 114; z 22.6.1999 r., K 5/99, OTK ZU 1999, Nr 5, poz. 100; z 20.12.1999 r., K 4/99, OTK ZU 2000, Nr 7, poz. 165 i z 13.1.2006 r., K 23/03, OTK-A ZU 2006, Nr 1, poz. 8). Zagadnienie to omawiali autorzy opinii, na których opierał swe stanowisko TK. T. Zieliński stwierdził, że ekspektatywa – oczekiwanie prawne – odnosi się do praw nabywanych in abstracto w formie przewidzianych w ustawach norm określających przesłanki powstawania określonych uprawnień przez nieskonkretyzowanych adresatów, natomiast nabycie in concreto dotyczy uprawnień osób indywidualnie określonych w decyzjach administracyjnych (por. T. Zieliński, Ochrona, s. 10). C. Jackowiak, który podkreślał „synallagmatyczne elementy treści stosunku ubezpieczeniowego”, wskazując na współzależność między okresami opłacania składki a powstaniem prawa do świadczeń, zauważał także, że „nawet w okresie afirmacji w ustawodawstwie elementów zaopatrzeniowych reprezentowany był w nauce pogląd, że w istocie rzeczy przesłanką prawa do świadczeń ubezpieczonych jest wkład pracy pracownika, niezależnie od tego, czy miernikiem wkładu jest opłacona składka czy też sam fakt zatrudnienia i wysokość zarobków” (por. C. Jackowiak, Ochrona, s. 7–8 i przytoczona tam literatura: E. Modliński, Ubezpieczenie, s. 342; W. Szubert, Ubezpieczenie, s. 62; T. Zieliński, Idea, s. 10). Warto zwrócić uwagę na spostrzeżenia C. Jackowiaka dotyczące ekspektatyw, które autor ten określał mianem tymczasowych praw podmiotowych. Stwierdzał on, że o ile stosunek ubezpieczeniowy powstaje ze zgłoszeniem do ubezpieczenia, o tyle prawo do świadczeń „narasta stopniowo w miarę upływu okresu składkowego (bądź okresu zatrudnienia) i spełnia się w chwili wystąpienia określonego zdarzenia”. Zaznaczał także, iż w okresie trwania stosunku ubezpieczenia ubezpieczony ma zapewnioną prawem gwarancję nabycia prawa do świadczeń „w razie spełnienia określonych ustawą warunków i wystąpienia chronionego zdarzenia”. Należy podkreślić, że w ocenie C. Jackowiaka konieczne jest zatem łączne spełnienie obu tych przesłanek jako warunek nabycia prawa. Z tego powodu cytowany autor używał sformułowania „proces narastania uprawnień”, zastrzegając jednak, że dotyczy to tzw. świadczeń długoterminowych „w szczególności rentowo-emerytalnych” (por. C. Jackowiak, Ochrona, s. 8; C. Jackowiak, Oczekiwania, s. 33–47). W tym kontekście należy zwrócić uwagę na wypowiedź T. Zielińskiego, który odnosząc się do ekspektatyw, zauważał, że dotyczą one jedynie uprawnień do świadczeń przyszłych, podczas gdy w ramach ubezpieczeń społecznych (dziś należałoby raczej powiedzieć w ramach systemu zabezpieczenia społecznego) w grę wchodzą także uprawnienia do świadczeń, „których pracownik może się już domagać w czasie trwania stosunku pracy w związku z powstaniem określonego zdarzenia” (por. T. Zieliński, Ubezpieczenia, s. 176). Nb 31 4. W nowszej literaturze pojawiły się wypowiedzi dotyczące problematyki nabywania praw oraz prawnej kwalifikacji okresu poprzedzającego nabycie prawa do emerytury (por. K. Ślebzak, Ochrona; K. Antonów, Prawo; R. Pacud, Oczekiwanie; D. Dzienisiuk, Ekspektatywy). Zwracano przede wszystkim uwagę na pojęcia nabycia praw in abstracto i in concreto, sformułowane na użytek praw emerytalnych, rozumiane jako kolejne etapy nabywania tych praw (K. Ślebzak zauważał, że pogląd ten jest „właściwie” utrwalony w doktrynie za sprawą cytowanego orzeczenia TK z 11.2.1992 r., K 14/91, OTK 1992, poz. 7; por. K. Ślebzak, Ochrona, s. 75). Zagadnienie to było przedmiotem rozważań R. Babińskiej, która nawiązując do językowej treści określenia „nabycie”, zauważyła, że „jedynie nabycie in abstracto oznacza przysporzenie w obrębie sfery praw ubezpieczonego w postaci prawa do emerytury lub renty” i określiła je mianem nabycia sensu stricto. Natomiast nabycie in concreto nie prowadzi zdaniem autorki do powiększenia sfery praw, umożliwia natomiast „realizację uzyskanych ex lege uprawnień” (por. R. Babińska, Wzruszalność, s. 14). K. Ślebzak, akceptując wyodrębnienie obu etapów „nabywania prawa” dla opisania faz tego procesu z punktu widzenia ubezpieczonego (spełnienie przesłanek bez podjęcia działań zmierzających do ustalenia prawa – nabycie in abstracto i wydanie decyzji w stosunku do konkretnego zainteresowanego – nabycie in concreto), zauważał jednak trafnie, że podział ten nie jest w istocie uprawniony w kontekście analizy sposobów nabycia praw emerytalnych. Podkreślał, że nie jest możliwe nabycie uprawnienia „w ogólności” czy „w oderwaniu od konkretnej sytuacji”, jak również „w określonej, danej sytuacji, w rzeczywistym przypadku”. Z tego powodu proponował, aby do opisu procesu nabywania prawa do emerytury używać określeń: oczekiwanie, prawo nabyte niezrealizowane i prawo nabyte realizowane (por. K. Ślebzak, Ochrona, s. 75–76). Mając na uwadze zasadę ustawowej gwarancji, można tylko zauważyć, że proponowana przez cytowanego autora terminologia podkreśla, iż źródłem prawa do świadczeń jest ustawa, natomiast zrealizowanie prawa nabytego w wyniku spełnienia ustawowych przesłanek uzależnione jest od podjęcia określonych działań przez podmiot uprawniony. B. Ustawowa regulacja dotycząca warunków nabywania prawa do świadczeń Nb 32 1. Gdy chodzi o unormowania ustawowe dotyczące warunków nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia emerytalnego, to oddzielnie uregulowano kwestie dotyczące emerytury dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r. (art. 24 i 26b EmRentyFUSU) i dla ubezpieczonych urodzonych przed 1.1.1949 r. (art. 27–33 EmRentyFUSU), w tym dotyczących emerytur górniczych (art. 39, 50a–f EmRentyFUSU) oraz kolejowych (art. 40–45, 50 EmRentyFUSU). Ponadto w art. 46–47 ustawa statuuje reguły szczególne dotyczące emerytury dla niektórych ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r., a przed 1.1.1969 r., w tym nauczycieli, do jakich ma zastosowanie art. 88 ust. 2a KartaNaU. Nb 33 2. Warunki nabywania prawa do świadczeń rentowych uregulowane są w art. 57–59 EmRentyFUSU (renta z tytułu niezdolności do pracy sensu stricto) oraz w art. 60–63 EmRentyFUSU (renta szkoleniowa). W odniesieniu do renty rodzinnej zastosowanie znajdą art. 65–72 i 74 EmRentyFUSU. Nb 34 3. Przesłanki powstania prawa do dodatków do emerytur i rent i wysokość tych świadczeń regulują: w odniesieniu do dodatku pielęgnacyjnego – art. 75 EmRentyFUSU, natomiast w odniesieniu do dodatku dla sierot zupełnych – art. 76 EmRentyFUSU. Nb 35 4. Najbardziej kontrowersyjnym świadczeniem przewidzianym w ustawie jest prawo do zasiłku pogrzebowego. Warunki powstania i nabycia prawa do tego świadczenia regulują art. 77–79 i 81 EmRentyFUSU. Świadczenie to przysługuje wszystkim ubezpieczonym, na dodatek w zryczałtowanej wysokości, niezależnej od stopnia indywidualnej potrzeby, co współcześnie nie znajduje uzasadnienia. Należałoby raczej wyłączyć ten zasiłek z systemu ubezpieczeniowego w ogóle, przyznając go tylko w faktycznie uzasadnionych przypadkach w systemie pomocy społecznej. Nb 36 5. Na zakończenie należy wskazać na przepisy dotyczące świadczeń przyznawanych w szczególnym trybie decyzją prezesa RM lub prezesa ZUS, a finansowanych w obu przypadkach z budżetu państwa (art. 82–84 EmRentyFUSU). 1. Zasady ustalania wysokości świadczeń Nb 37 1. Zasady ustalania wysokości emerytury dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r. reguluje art. 26–26a EmRentyFUSU. Na wysokość świadczenia wpływ mają dwa elementy – wysokość składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego oraz średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego. Nb 38 2. Bardziej złożona jest regulacja dotycząca emerytur, o jakich mowa w art. 27–50e EmRentyFUSU (tj. dla ubezpieczonych urodzonych przed 1.1.1949 r., dla niektórych ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r., a przed 1.1.1969 r., w tym nauczycieli, a także emerytur górniczych i kolejowych). W odniesieniu do tych świadczeń mają zastosowanie art. 51–56 EmRentyFUSU. Nb 39 3. Zgodnie z art. 53 EmRentyFUSU emerytura wynosi: 1) 24% kwoty bazowej, o jakiej mowa w art. 19; 2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych; 3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych, z zastrzeżeniem wielu sytuacji szczególnych. Nb 40 4. Gdy chodzi o emerytury górnicze, to art. 51 i 52 EmRentyFUSU przewiduje przy ustalaniu ich wysokości stosowanie wielu przeliczników uzależnionych od rodzaju i miejsca wykonywania pracy górniczej, przy czym łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem tych przeliczników uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 40 lub 45 lat. Nb 41 5. Wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy ustala się na podstawie tych samych co w art. 53 EmRentyFUSU wskaźników, z uwzględnieniem okresu uzupełniającego (staż hipotetyczny) – po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresu brakującego do pełnych 25 lat okresów składkowych oraz nieskładkowych, przypadających od dnia zgłoszenia wniosku o rentę do dnia, w którym rencista ukończyłby 60 lat (art. 62 EmRentyFUSU). W odniesieniu do renty szkoleniowej stosowną regulację zawiera art. 64 EmRentyFUSU, uzależniając jej wysokość od liczby osób uprawnionych. Gdy chodzi natomiast o rentę rodzinną, zastosowanie mają art. 73–74 EmRentyFUSU. Nb 42 6. Jak już wspomniano, wysokość dodatków do emerytur i rent – przez wskazanie kwot – regulują: w odniesieniu do dodatku pielęgnacyjnego – art. 75 EmRentyFUSU, natomiast w odniesieniu do dodatku dla sierot zupełnych – art. 76 EmRentyFUSU. Nb 43 7. Zgodnie z art. 80 EmRentyFUSU, zasiłek pogrzebowy przysługuje w stałej wysokości 4000 zł. Nb 44 8. Ponadto w Dziale VII EmRentyFUSU przewidziano przepisy wspólne dotyczące wysokości świadczeń. W art. 85 EmRentyFUSU określono dolne granice wysokości rent i emerytur, a w art. 87 EmRentyFUSU tryb i przesłanki podwyższania emerytur, których wysokość jest niższa niż wskazane kwoty. Z kolei w art. 86 przewidziano ograniczenie wysokości świadczeń do 100% podstawy ich wymiaru. Artykuły 88–94 EmRentyFUSU regulują waloryzację świadczeń. Nb 45 9. Zasady rozwiązywania zbiegu prawa do świadczeń normują art. 95–99 EmRentyFUSU. Generalna zasada wyrażona w art. 95 EmRentyFUSU stanowi, że w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Natomiast kwestie prawa do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury z prawem do renty inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową; renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o jakich mowa w KombatantU; renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy lub chorobą zawodową, a także prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników określają odrębne przepisy. 2. Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń Nb 46 1. Powstanie i ustanie prawa do świadczeń normują art. 100–102 EmRentyFUSU. Zgodnie z tymi przepisami, prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, natomiast jeżeli ubezpieczony pobiera zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne lub wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wypłacane na podstawie przepisów KP, prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy lub renty szkoleniowej powstaje z dniem zaprzestania pobierania tego zasiłku, świadczenia lub wynagrodzenia. Nie dotyczy to jednak emerytury, o jakiej mowa w Dziale II Rozdziale 1 EmRentyFUSU (dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r.). Prawo do świadczeń ustaje natomiast, gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa oraz ze śmiercią osoby uprawnionej. Nb 47 2. Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustaje z dniem, od którego została przyznana emerytura zgodnie z art. 24a lub 27a EmRentyFUSU, natomiast prawo do świadczenia uzależnione od okresowej niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu, na jaki to świadczenie przyznano. Nb 48 3. W szczególny sposób, związany z przeznaczeniem tego świadczenia, uregulowano ustanie prawa do renty szkoleniowej. Zgodnie z art. 102 ust. 2 EmRentyFUSU prawo do tego świadczenia ustaje z upływem 6 miesięcy, jeżeli starosta nie wystąpi z wnioskiem o przedłużenie tego okresu; od dnia otrzymania zawiadomienia starosty o braku możliwości przekwalifikowania do innego zawodu, także wówczas, gdy zawiadomienie to organ rentowy otrzymał przed upływem 6 miesięcy; z upływem okresu, na jaki świadczenie przyznano na wniosek starosty albo od dnia otrzymania zawiadomienia starosty o tym, że osoba zainteresowana przed upływem 6 miesięcy lub w okresie, na jaki świadczenie przyznano na wniosek starosty, nie poddaje się przekwalifikowaniu zawodowemu. Nb 49 4. Zawieszanie lub zmniejszanie świadczeń uregulowane jest w art. 103–106 EmRentyFUSU. Przepisy te nawiązują przede wszystkim do takich okoliczności, jak kontynuowanie bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywane ono było bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego, osiąganie przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego w wysokości w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (skutkiem jest zawieszenie świadczeń) lub w kwocie przekraczającej 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (skutkiem jest zmniejszenie świadczenia o kwotę przekroczenia). Nb 50 5. Zmiany w prawie do świadczeń i ich wysokości regulują art. 107–114. W odniesieniu do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy ustawa przewiduje, że prawo do tych świadczeń oraz ich wysokość ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Gdy chodzi o rentę rodzinną, przyczyną zmiany jest natomiast wniosek jednej lub kilku z uprawnionych osób dotyczący wyłączenia innej osoby z kręgu osób uprawnionych do renty. Uwzględnienie wniosku powoduje, że prawo do renty rodzinnej zostanie ponownie ustalone z pominięciem tej osoby (art. 107a EmRentyFUSU). Nb 51 6. W odniesieniu do emerytur ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r., art. 108 EmRentyFUSU stanowi, że jeżeli po dniu, od którego przyznano emeryturę, emeryt podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wysokość świadczenia ulega ponownemu ustaleniu w ten sposób, że emerytury obliczone według zasad określonych w art. 26 EmRentyFUSU powiększa się o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury, zwaloryzowanych zgodnie z art. 25 EmRentyFUSU, przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o przeliczenie wysokości emerytury. Nb 52 7. Wysokość emerytury określonej w art. 53 EmRentyFUSU oraz renty ulega ponownemu ustaleniu na zasadach określonych w art. 110–113 EmRentyFUSU, dotyczących uwzględnienia wyższego od poprzednio obliczonego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru albo doliczenia nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczenia okresów składkowych lub nieskładkowych. Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Nb 53 8. Postępowanie w sprawach świadczeń i kwestie dotyczące ich wypłaty reguluje Dział IX EmRentyFUSU. Ogólne zasady postępowania zawarte są w przepisach art. 115–124. Obowiązki płatników składek, świadczeniobiorców oraz innych podmiotów statuują natomiast art. 125–128a. W art. 129–136b uregulowano ogólne zasady wypłaty świadczeń, natomiast zagadnienia dotyczące zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, egzekucji i potrąceń ze świadczeń w art. 138–144. Nb 54 9. Skrótowo rzecz ujmując, decyzje w sprawach świadczeń wydają i świadczenia te wypłacają, co do zasady, organy rentowe właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby zainteresowanej. Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Organ rentowy wydaje decyzję w sprawie świadczenia (ustalenia prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości) po raz pierwszy w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, a jeżeli w jej wyniku zostało ustalone prawo do świadczenia oraz jego wysokość, organ rentowy dokonuje w tym terminie także wypłaty świadczenia. Gdy prawo do świadczeń zostało udowodnione, ale zainteresowany nie przedłożył dowodów niezbędnych do ustalenia wysokości świadczeń, organ rentowy przyznaje zainteresowanemu świadczenia w kwocie zaliczkowej zbliżonej do kwoty przewidywanych świadczeń. Od decyzji organu rentowego przysługują osobie zainteresowanej środki odwoławcze określone w SysUbSpołU. Nb 55 10. Ustawa nakłada także obowiązki na pracodawców (oraz innych płatników składek będących podmiotami zatrudniającymi ubezpieczonych – por. art. 4 pkt 2 SysUbSpołU), zobowiązanych do współdziałania z pracownikiem w gromadzeniu dokumentacji niezbędnej do przyznania świadczenia; wydawania pracownikowi lub organowi rentowemu zaświadczeń niezbędnych do ustalenia prawa do świadczeń i ich wysokości; przygotowania wniosku o emeryturę i przedłożenia go za zgodą pracownika organowi rentowemu nie później niż na 30 dni przed zamierzonym terminem przejścia pracownika na emeryturę, przygotowania, za zgodą pracownika, wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy i przedłożenia go organowi rentowemu na 30 dni przed ustaniem prawa do zasiłków chorobowych oraz poinformowania bezzwłoczn
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Emerytury_i_renty_z_Funduszu_Ubezpieczen_Spolecznych__Emerytury_pomostowe__Komentarz-ebookRO/p0204689i020" target="_blank" title="Emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytury pomostowe. Komentarz [Beata Gudowska, Krzysztof Ślebzak, Halina Kiryło] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytury pomostowe. Komentarz [Beata Gudowska, Krzysztof Ślebzak, Halina Kiryło] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>