Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202010,%20470
Timestamp: 2019-12-16 00:09:28
Document Index: 372714172

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 261', '§ 257', '§ 257', '§ 358', '§ 358', 'BGH', '§ 257', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 344', '§ 257', '§ 257', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: StV 2010, 470 - dejure.org
https://dejure.org/2010,6802
BGH, 24.02.2010 - 5 StR 38/10 (https://dejure.org/2010,6802)
BGH, Entscheidung vom 24.02.2010 - 5 StR 38/10 (https://dejure.org/2010,6802)
BGH, Entscheidung vom 24. Februar 2010 - 5 StR 38/10 (https://dejure.org/2010,6802)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6802) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 29a BtMG; § 261 StPO; § 257c StPO
Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln; Absprache; unzureichende Beweiswürdigung
§ 257c Abs 4 S 3 StPO, § 358 Abs 2 S 1 StPO
Zurückverweisung eines Urteils wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge an das Gericht wegen Erfassung von nicht in der Anklage aufgeführten Delikten
Absprache und Verschlechterungsverbot, oder die "Vertragsgrundlage” im Strafverfahren
LG Bremen, 21.09.2009 - 61 KLs 903 Js 18785/09
StV 2010, 470
Denn bei Einhaltung der auch vom Angeklagten im Rahmen der Verständigung akzeptierten Strafobergrenze werde diese durch das Verschlechterungsverbot des § 358 Abs. 2 Satz 1 StPO für das weitere Verfahren perpetuiert (BGH, Beschluss vom 24. Februar 2010 - 5 StR 38/10, StV 2010, 470 mit ablehnender Anmerkung Wattenberg, StV 2010, 471, 472 f.; zustimmend hingegen Knauer/Lickleder, NStZ 2012, 366, 377).
Das Geständnis unterliegt in diesem Fall einem Beweisverwertungsverbot (Meyer-Goßner, a.a.O., § 257c Rn. 31 m.w.N., offen gelassen in BGH StV 2010, 470-471).
https://dejure.org/2010,4688
BGH, 24.02.2010 - 5 StR 23/10 (https://dejure.org/2010,4688)
BGH, Entscheidung vom 24.02.2010 - 5 StR 23/10 (https://dejure.org/2010,4688)
BGH, Entscheidung vom 24. Februar 2010 - 5 StR 23/10 (https://dejure.org/2010,4688)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,4688) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO; § 257c Abs. 2 StPO
Verfahrensrüge (Begründung); Antrag auf Auswechselung des Verteidigers (konkludente Rücknahme durch Abschluss einer Verständigung)
§ 257c Abs 2 StPO
Strafverfahren: Revisionsrüge wegen Nichtverbescheidung des Antrags auf Pflichtverteidigerwechsel bei förmlicher Verständigung unter Mitwirkung des bisherigen Pflichtverteidigers
Konkludente Rücknahme eines Antrags auf Auswechslung des Pflichtverteidigers bei Abschluss einer Verständigung unter Mitwirkung des allein tätig gewordenen Pflichtverteidigers
Kurznachricht zu "Anmerkung zu den Beschlüssen des BGH vom 24.02.2010, Az.: 5 StR 23/10, 5 StR 38/10 (Unzulässigkeit von Verfahrensrügen bei Verständigungsurteil; Verwertungsverbot des Geständnisses nach Aufhebung...)" von RA Andreas Wattenberg, original erschienen in: StV 2010, 470 - ...
LG Hamburg, 17.09.2009 - 619 KLs 9/09
NStZ-RR 2010, 180 (Ls.)
Dem steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 24. Februar 2010 (BGH, Beschluss vom 24. Februar 2010 - 5 StR 23/10, StV 2010, 470) nicht entgegen.