Source: http://www.e-podatnik.pl/artykul/fiskus/8953/Zazalenie_i_skarga_na_bezczynnosc_organu_cz_2.html
Timestamp: 2014-09-02 16:37:56+00:00
Document Index: 10934038

Matched Legal Cases: ['art. 149', 'art. 149', 'art. 36', 'art. 140', 'art. 37', 'art. 141', 'art. 286', 'art. 174', 'art. 149', 'art. 37', 'art. 161', 'art. 54', 'art. 35', 'art. 139', 'art. 154', 'art. 35', 'art. 139', 'art. 286', 'art. 37', 'art. 35', 'art. 153', 'art. 52', 'art. 35', 'art. 286', 'art. 54', 'art. 115', 'art. 31', 'art. 154', 'art. 154', 'art. 154', 'art. 154', 'art. 154', 'art. 229', 'art. 228', 'art. 119', 'art. 37', 'art. 141', 'art. 154', 'art. 286', 'art. 35', 'art. 139', 'art. 154', 'art. 161']

e-PODATNIK :: WSZYSTKIE ARTYKU�Y ZA DARMO :: Fiskus "Za�alenie i skarga na bezczynno�� organu (cz. 2)" zamknij to okno
Fiskus 18/2006
Za�alenie i skarga na bezczynno�� organu (cz. 2)Skarga na bezczynno�� organu podlega oddaleniu, je�eli jest bezzasadna albo pochodzi od osoby nieb�d�cej stron�. Wniesienie skargi na bezczynno�� organu administracji publicznej nie jest ograniczone �adnymterminem. Skar��cy, je�eli uwa�a, �e organ administracji publicznej nie za�atwia sprawy w wyznaczonym przez prawo terminie, mo�e w ka�dym czasie - po wyczerpaniu s�u��cych mu w post�powaniu administracyjnym �rodk�w zaskar�enia lub z�o�eniu wezwania do usuni�cia naruszenia prawa - wnie�� skarg� na bezczynno�� organu, a� do momentu, gdy organ przestanie by� w zw�oce, tzn. do dnia wydania ��danego aktu lub podj�cia wnioskowanej czynno�ci. Instytucja skargi na bezczynno�� organu ma na celu ochron� strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygni�cia w sprawie. S�dy administracyjne kontroluj� dzia�alno�� administracji publicznej wed�ug kryterium zgodno�ci z prawem i z tego wzgl�du nie s� upowa�nione do podejmowania stosownych dzia�a� zamiast w�a�ciwych organ�w administracji. Stosownie do art. 149 p.p.s.a., uznaj�c skarg� na bezczynno�� organu za zasadn�, s�d zobowi�zuje organ do wydania aktu w terminie przez siebie wskazanym. S�d mo�e orzec jedynie o obowi�zku wydania rozstrzygni�cia w sprawie, nie mo�e za� nakazywa� organowi sposobu tego rozstrzygni�cia, a wi�c okre�li�, czy organ w rozpoznawanej sprawie ma wyda� decyzj�, czy postanowienie, np. o niedopuszczalno�ci odwo�ania, ani te� bezpo�rednio orzeka� o prawach lub obowi�zkach skar��cego, a nawet jego wyrok nie mo�e dotyczy� kwestii wp�ywaj�cych na merytoryczn� tre�� przysz�ej decyzji ¹Dodatkowy termin Przytoczony przepis nie daje bezpo�redniej odpowiedzi na pytanie, czy s�d w wyroku uwzgl�dniaj�cym skarg� na bezczynno�� mo�e wskaza� d�u�szy termin wydania aktu lub dokonania czynno�ci b�d� stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi�zku wynikaj�cych z przepis�w prawa ni� termin ustawowy za�atwienia sprawy. Po pierwsze, za pozytywn� odpowiedzi� na to pytanie przemawia wyk�adnia gramatyczna art. 149 p.p.s.a.
Po drugie, znajduje ona potwierdzenie w wyk�adni systemowej przepis�w k.p.a. i Ordynacji podatkowej, dotycz�cych termin�w za�atwiania spraw. Wynika z nich, �e okre�lone tam ustawowe terminy s� stosowane w post�powaniu administracyjnym czy podatkowym w odniesieniu do wszystkich spraw, kt�re wp�yn�y do urz�du. Jednak ich bezskuteczny up�yw powoduje m.in., �e organ pozostaje w zw�oce, ale terminy ustawowe przestaj� go ju� obowi�zywa�. Ma on natomiast obowi�zek rozpoznania sprawy w nowym terminie, wyznaczonym przez siebie (art. 36 k.p.a., art. 140 Ordynacji podatkowej) b�d� przez organ wy�szego stopnia (art. 37 k.p.a., art. 141 Ordynacji podatkowej). Okre�laj�c jego d�ugo��, s�d nie powinien si� kierowa� okresem trwania termin�w ustawowych, lecz stopniem zawi�o�ci sprawy i uwarunkowaniami jej rozpoznania, tak aby wyznaczony dodatkowy termin za�atwienia sprawy by� realny. Termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa lub wyznaczony przez s�d, liczy si� od dnia dor�czenia akt organowi (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Z terminem wyznaczonym przez s�d mamy do czynienia w przypadku uwzgl�dnienia skargi na bezczynno�� organu. Maj�c na wzgl�dzie fakt, �e wyroki wojew�dzkich s�d�w administracyjnych nie staj� si� prawomocne z chwil� ich og�oszenia, lecz z momentem, kiedy nie mog� by� zaskar�one sposobem skargi kasacyjnej, musz� one precyzyjnie okre�la� dzie�, w kt�rym zacznie biec wyznaczony przez s�d termin za�atwienia sprawy. W sentencji wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� powinno si� znale�� stwierdzenie, �e termin ten biegnie od dnia dor�czenia organowi akt sprawy.
W literaturze przedmiotu podnosi si�, �e w sytuacji wyznaczenia przez s�d terminu za�atwienia sprawy niezadowalaj�cego strony post�powania ta nie b�dzie jednak posiada�a �adnego �rodka prawnego do zaskar�enia wyroku, kt�ry jej zdaniem w spos�b nieuzasadniony, po raz kolejny, odsuwa w czasie za�atwienie jej sprawy. Nie mo�na bowiem tej okoliczno�ci zaliczy� do podstaw skargi kasacyjnej, tj. do naruszenia prawa materialnego przez b��dn� wyk�adni� lub niew�a�ciwe zastosowanie, ani do naruszenia przepis�w post�powania, je�eli uchybienie to mog�o mie� istotny wp�yw na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.) ² . Sytuacja ta nie powinna jednak dziwi�, poniewa� tylko naruszenie prawa mo�e stanowi� podstaw� do wniesienia skargi kasacyjnej. Nast�pstwem stwierdzenia przez s�d administracyjny bezczynno�ci organu jest obowi�zek wskazania terminu za�atwienia sprawy. Skoro ustawa nie okre�la maksymalnego terminu, jaki mo�e zosta� podany w orzeczeniu s�dowym, to d�ugo�� tego terminu jest pozostawiona do uznania s�du, kt�ry powinien si� tu kierowa� przede wszystkim stopniem zawi�o�ci sprawy. Umorzenie post�powania Z art. 149 p.p.s.a. wynika a contrario, �e wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wy��cza mo�liwo�� uwzgl�dnienia skargi nawet w�wczas, gdy ta decyzja lub akt podj�te zosta�y z naruszeniem przewidzianego terminu ich wydania³ . W takim przypadku dochodzi do spe�nienia celu skargi na bezczynno�� organu administracyjnego, poniewa� dosz�o do wydania rozstrzygni�cia w post�powaniu administracyjnym. Obliguje to s�d do umorzenia post�powania w sprawie ze skargi na bezczynno�� jako bezprzedmiotowego. WA�NEJe�eli ju� po wszcz�ciu post�powania s�dowoadministracyjnego, ale nie p�niej ni� do dnia orzekania przez s�d, organ administracji publicznej, kt�rego dotyczy�a skarga na bezczynno��, wyda akt lub podejmie czynno��, kt�rych domaga�a si� strona, to - mimo pozostawania w zw�oce - przestaje on tkwi� w bezczynno�ci. Skoro dochodzi do za�atwienia sprawy w rozumieniu art. 37 � 1 k.p.a. czy 141 � 1 o.p., to wydanie orzeczenia wyznaczaj�cego organowi termin za�atwienia sprawy by�oby nonsensowne. Tym samym post�powanie s�dowoadministracyjne w sprawie bezczynno�ci organu staje si� bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu w drodze postanowienia na zasadzie art. 161 � 1 pkt 3 p.p.s.a. Nie ma w takiej sytuacji potrzeby, ani te� podstawy prawnej, aby wyst�powa� do skar��cego z pytaniem, czy cofa skarg�. Po pierwsze, takie zapytanie zb�dnie przed�u�a post�powanie s�dowe. Po drugie, mo�e wywo�a� u skar��cego b��dne przekonanie, �e niepotrzebnie wnosi� skarg� do s�du. Jak uczy do�wiadczenie, w wi�kszo�ci wypadk�w dopiero wniesienie skargi do s�du na milczenie organu administracyjnego powoduje, �e dochodzi do wydania rozstrzygni�cia w sprawie. Nie ma r�wnie� w takim przypadku podstaw do oddalenia skargi⁴, poniewa� powodem oddalenia jest jej bezzasadno��. Nie mo�na twierdzi�, �e skarga jest bezzasadna, je�eli w dniu jej wniesienia uchybiono terminowi za�atwienia sprawy, a p�niejsze wydanie ��danego aktu albo podj�cie wnioskowanej przez stron� czynno�ci jest w gruncie rzeczy uwzgl�dnieniem tej skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 � 3 p.p.s.a.). Nie ma wi�c w tej sytuacji �adnych powod�w przemawiaj�cych za wydaniem wyroku oddalaj�cego skarg�, kt�ry - najog�lniej rzecz ujmuj�c - jest orzeczeniem stwierdzaj�cym, �e podniesiony przez skar��cego zarzut naruszenia prawa jest bezzasadny. Stwierdziwszy, �e organ by� bezczynny w dniu z�o�enia skargi do s�du administracyjnego, ale przesta� taki by�, wydaj�c stosowny akt lub podejmuj�c w�a�ciw� czynno��, s�d powinien uzna�, �e przesta� istnie� cel post�powania s�dowoadministracyjnego (przymuszenie organu do podj�cia nakazanych prawem dzia�a�), a co za tym idzie - post�powanie to sta�o si� bezprzedmiotowe i trzeba je umorzy�. Oddalenie skargi Skarga na bezczynno�� organu podlega oddaleniu, je�eli jest bezzasadna albo pochodzi od osoby nieb�d�cej stron�. Ta pierwsza przes�anka jest spe�niona, je�eli s�d stwierdzi, �e wbrew twierdzeniom skar��cego organ nie pozostawa� w bezczynno�ci. Oznacza to, �e skarga na bezczynno�� b�dzie nieuzasadniona nie tylko w sytuacji, gdy organ administracyjny podejmie stosowne dzia�ania w okre�lonym przez prawo terminie, ale tak�e w przypadku, gdy nieza�atwienie sprawy w tym terminie b�dzie nast�pstwem zdarze� niezale�nych od organu lub powsta�ych z przyczyn zawinionych przez stron� (art. 35 � 5 k.p.a., art. 139 � 4 o.p.). Bezczynno�� po wydaniu orzeczenia Organ mo�e znale�� si� w bezczynno�ci tak�e w post�powaniu administracyjnym prowadzonym po wydaniu orzeczenia przez s�d administracyjny - por. art. 154 p.p.s.a. Stanie si� tak w razie:
niewykonania wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� (przypadek tzw. powt�rnej bezczynno�ci), nieza�atwienia sprawy w terminie po wyroku s�du administracyjnego uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu administracyjnego lub czynno�ci. Do niewykonania wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� dochodzi w przypadku bezskutecznego up�ywu terminu wyznaczonego przez s�d na wydanie aktu lub dokonanie czynno�ci. Jak ju� wspomnia�em, termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa (art. 35 k.p.a., art. 139 o.p.) lub wyznaczony przez s�d, liczy si� od dnia dor�czenia akt temu organowi (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Nale�y pami�ta�, �e wyznaczony przez s�d administracyjny termin wydania aktu lub podj�cia czynno�ci jest terminem dodatkowym w stosunku do ustawowego terminu, w kt�rym sprawa powinna by� za�atwiona, i z tego wzgl�du nie mo�e ulec przed�u�eniu w trybie art. 37 � 2 k.p.a. czy 140 � 1 o.p. 5;Natomiast organ pozostaje w bezczynno�ci po wyroku uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu lub czynno�ci, je�eli nie rozpozna� sprawy w powt�rnym post�powaniu, prowadzonym na skutek wyroku s�dowego, mimo up�ywu terminu okre�lonego w ustawie, np. w art. 35 k.p.a. (o ile oczywi�cie ustawa taki termin przewiduje). Organ nie b�dzie jednak pozostawa� w bezczynno�ci, je�li w tym czasie wyda rozstrzygni�cie w sprawie, chocia� zdaniem skar��cego uczyni to wbrew ocenie prawnej wyra�onej w orzeczeniu s�du (art. 153 p.p.s.a.). Niezastosowanie si� do oceny prawnej zawartej w wyroku s�du mo�e by� tylko podstaw� uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej niewa�no�ci, je�eli oczywi�cie zostanie ona zaskar�ona do s�du administracyjnego. W przypadkach tego rodzaju bezczynno�ci stronie przys�uguj� dwojakiego rodzaju �rodki prawne, a mianowicie skarga o wymierzenie grzywny oraz skarga na bezczynno�� organu. Grzywna za niewykonanie wyroku Uprawniony podmiot mo�e wnie�� skarg� o wymierzenie grzywny po dor�czeniu organowi pisemnego wezwania do wykonania orzeczenia lub za�atwienia sprawy, w ka�dym czasie (na zasadach okre�lonych w art. 52 � 3 i 4 p.p.s.a.), a� do czasu wykonania tego orzeczenia. Niemniej procesowa przes�anka wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku s�du administracyjnego nie jest spe�niona r�wnie� w przypadku, gdy skar��cy wezwa� w�a�ciwy organ przed dor�czeniem mu prawomocnego orzeczenia s�dowego wraz z aktami sprawy. Dopiero od tej daty zaczyna biec termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa (np. w art. 35 k.p.a.) lub wyznaczony przez s�d (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Skoro ��danie wymierzenia grzywny ma posta� skargi do s�du administracyjnego, to nale�y uzna�, �e wnosi si� j� za po�rednictwem organu, kt�rego ona dotyczy (art. 54 p.p.s.a.). Ze wzgl�du na przedmiot tej skargi nie mo�e by� ona uwzgl�dniona w trybie autokontroli, poniewa� organ nie mo�e sobie wymierzy� grzywny. W odpowiedzi na skarg� organ pozostaj�cy w bezczynno�ci mo�e jedynie wnosi� o rozpoznanie jej w post�powaniu mediacyjnym (art. 115-118 p.p.s.a.), dzi�ki czemu b�dzie mia� mo�liwo�� negocjacji, mog�cych zminimalizowa� wysoko�� wymierzonej mu grzywny. Pod rz�dem art. 31 ustawy o NSA6; s�d m�g� nie wymierza� grzywny, mimo �e zosta�y spe�nione przes�anki okre�lone w tym przepisie. Oznacza�o to, �e mog�y zachodzi� okoliczno�ci (np. strona zwleka�a z przedstawieniem dokument�w niezb�dnych do rozpoznania sprawy) uzasadniaj�ce odst�pienie od wymierzenia grzywny7;. Aktualne unormowanie art. 154 � 3 p.p.s.a. nie pozostawia s�dowi mo�liwo�ci wyboru w tej kwestii. Je�eli zosta�y spe�nione przes�anki okre�lone w art. 154 � 1, to s�d obowi�zany jest skarg� uwzgl�dni�, chyba �e wykonanie wyroku lub za�atwienie sprawy nast�pi�o co prawda z uchybieniem terminowi, ale jeszcze przed wniesieniem do s�du skargi o wymierzenie grzywny. P�niejsze dope�nienie tych obowi�zk�w, a wi�c po wniesieniu skargi, cho� jeszcze przed wydaniem orzeczenia w sprawie, nie stanowi podstawy do umorzenia post�powania s�dowoadministracyjnego lub oddalenia skargi. Fakt za�atwienia sprawy powinien mie� wp�yw na okre�lenie wysoko�ci grzywny, w ramach wyznaczonych przepisem art. 154 � 6 p.p.s.a. Obecnie grzywna stanowi przede wszystkim kar� za ignorowanie wyrok�w s�dowych przez organy administracji8, cho� nie mo�na zaprzeczy�, �e w dalszym ci�gu pe�ni ona rol� �rodka dyscyplinuj�cego organy administracyjne do terminowego za�atwiania spraw. Stosownie do art. 154 � 6 p.p.s.a. grzywn� wymierza si� do wysoko�ci dziesi�ciokrotnego przeci�tnego wynagrodzenia miesi�cznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, og�aszanego przez Prezesa GUS na podstawie odr�bnych przepis�w. Aktualnie podstaw� obliczania wysoko�ci grzywny w 2006 r. stanowi obwieszczenie Prezesa GUS z 17 lutego 2006 r. w sprawie przeci�tnego wynagrodzenia miesi�cznego w gospodarce narodowej w 2005 r. i w drugim p�roczu 2005 r. (Mon. Pol. nr 13, poz. 180), z kt�rego wynika, �e przeci�tne wynagrodzenie miesi�czne w gospodarce narodowej w 2005 r. wynios�o 1977,20 z�, co oznacza, �e nie mo�na organowi wymierzy� grzywny wy�szej ni� 19 772 z�. Orzeczenie s�du w sprawie grzywny ma form� wyroku. WA�NEGrzywna orzeczona w trybie art. 154 � 1 p.p.s.a. nie podlega umorzeniu, a ponadto jej zap�ata nie mo�e by� odroczona, ani te� roz�o�ona na raty - por. art. 229 � 1 p.p.s.a. Grzywn� wymierza si� organowi administracji publicznej, a nie urz�dnikowi winnemu zaniedba�. Orzeczenie o ukaraniu grzywn� podlega wykonaniu w drodze egzekucji s�dowej, bez nadawania mu klauzuli wykonalno�ci (art. 228 p.p.s.a.). Niemniej nale�y podzieli� pogl�d, �e ukaranemu organowi mo�e przys�ugiwa� regres w stosunku do pracownika, kt�ry swoim zachowaniem narazi� organ na zap�acenie grzywny. Roszczenie to b�dzie jednak ograniczone przepisem art. 119 kodeksu pracy, stanowi�cym, �e odszkodowanie za szkod� wyrz�dzon� przez pracownika ustala si� w wysoko�ci wyrz�dzonej szkody, jednak nie mo�e ono przewy�sza� kwoty trzymiesi�cznego wynagrodzenia przys�uguj�cego pracownikowi w dniu wyrz�dzenia szkody9. Skarga na bezczynno�� Zdaniem J. Drachala stronie przys�uguje r�wnie� skarga na bezczynno�� organu, i to z dw�ch powod�w. Po pierwsze, dlatego �e ma ona inny przedmiot. Jej celem jest doprowadzenie do wykonania wyroku s�du administracyjnego. Po drugie za�, dlatego �e brakuje przepis�w, kt�re wy��cza�yby mo�liwo�� skorzystania z tego �rodka10. Moim zdaniem nie trzeba poszukiwa� dodatkowych argument�w na potwierdzenie tej tezy. Skoro zar�wno niewykonanie wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno��, jak i bezczynno�� organu po wyroku uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu lub czynno�ci s� przypadkami nieza�atwienia sprawy w terminie w rozumieniu art. 37 k.p.a., jak te� art. 141 o.p., to jest rzecz� oczywist�, �e stronie w takiej sytuacji przys�uguj� �rodki prawne s�u��ce zwalczaniu milczenia w�adzy. WA�NEWarunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynno�� jest uprzednie pisemne wezwanie w�a�ciwego organu do wykonania wyroku lub za�atwienia sprawy. Przepis art. 154 p.p.s.a. nie okre�la terminu, w kt�rym nale�y wnie�� to wezwanie. Nale�y wi�c uzna�, �e warunek ten jest spe�niony, je�eli wezwanie organu nast�pi�o po dor�czeniu mu odpisu orzeczenia s�dowego wraz ze stwierdzeniem prawomocno�ci (art. 286 p.p.s.a.). Nie ma znaczenia, czy wezwanie zosta�o dor�czone organowi przed up�ywem terminu, jaki ma na za�atwienie sprawy, czy dopiero po up�ywie tego terminu. Zar�wno w toku rozpoznawania skargi o wymierzenie organowi grzywny, jak i w post�powaniu ze skargi na bezczynno�� organu s�d nie powinien wlicza� do termin�w (wyznaczonych przez s�d lub wynikaj�cych z ustawy, np. z art. 35 k.p.a. czy te� art. 139 o.p.), jakie ma organ na za�atwienie sprawy, okres�w op�nie� spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezale�nych od organu. W obu przypadkach regulacje te maj� na celu ochron� obywatela przed administracj� naruszaj�c� prawo. Nie mo�na jej wi�c kara�, je�eli nie mo�na przypisa� jej odpowiedzialno�ci za up�yw wyznaczonych przez ustaw� lub s�d termin�w za�atwienia sprawy. Merytoryczne rozstrzygni�cie s�du Kolejnym �rodkiem dyscyplinuj�cym organy administracyjne do honorowania orzecze� s�dowych jest mo�no�� rozpoznania sprawy przez s�d, co do jej istoty. Orzekanie co do istoty dopuszczalne jest po spe�nieniu trzech przes�anek: skar��cy wyst�puje ze stosownym ��daniem, charakter sprawy pozwala na zast�pienie aktu lub czynno�ci organu administracji publicznej orzeczeniem s�du, okoliczno�ci stanu faktycznego i prawnego nie budz� uzasadnionych w�tpliwo�ci. W przeciwie�stwie do uprawnienia uregulowanego w art. 154 � 1 p.p.s.a. uprawnienie s�du do rozpoznania sprawy co do jej istoty (� 2) ma charakter fakultatywny. Nie mog� podzieli� stanowiska T. Wosia, �e uprawnienie s�du do merytorycznego orzekania w sprawie nie jest uwarunkowane stosownym wnioskiem z�o�onym przez skar��cego w tym zakresie11. Gdyby tak by�o, to s�d by�by uprawniony do dzia�ania w tym zakresie z urz�du. Z przyj�tej w post�powaniu s�dowoadministracyjnym zasady kontradyktoryjno�ci wynika, �e wszelkie odst�pstwa od niej wymagaj� wyra�nego uregulowania ustawowego. MOIM ZDANIEMPrzewlek�o�� post�powania jest zaprzeczeniem stabilno�ci i pewno�ci w stosunkach spo�ecznych, a nadto podwa�a autorytet administracji. Naturalne jest, �e "ka�da zw�oka oddala mo�liwo�� realizacji prawa i cz�sto orzeczenie, kt�re w danym momencie mia�oby okre�lon� warto�� i znaczenie, staje si� p�niej w�tpliwe lub bezprzedmiotowe"12. Bez w�tpienia z bezczynno�ci� mieli�my, mamy i b�dziemy mie� do czynienia zawsze. Zjawisko to towarzyszy dzia�aniom administracji od wiek�w. Jego �r�d�a s� najrozmaitsze, pocz�wszy od przyczyn natury ustrojowej (np. przerost zada� w stosunku do mo�liwo�ci kadrowych), poprzez z�� organizacj� pracy w urz�dzie, a na przyczynach dotycz�cych pracownik�w (np. brak kwalifikacji, lenistwo) sko�czywszy. Bezczynno�� organu skutecznie podwa�a zaufanie do pa�stwa, a tym samym godzi w jego autorytet. Z tego wzgl�du istotne znaczenie ma efektywno�� instrument�w s�u��cych przeciwdzia�aniu temu zjawisku. Z tego punktu widzenia skarg� do s�du administracyjnego na bezczynno�� organu administracji w jej obecnym kszta�cie nale�y oceni� jako �rodek efektywny co do zasady. Prowadzi on do po��danego skutku (wydania aktu administracyjnego lub podj�cia czynno�ci w sprawie) we wszystkich przypadkach, kiedy nieza�atwienie sprawy w terminie nie jest zamierzonym dzia�aniem osoby, kt�rej kompetencjom ta sprawa podlega. Najcz�ciej samo z�o�enie skargi na bezczynno�� powoduje natychmiastow� reakcj� administracji w postaci konkretnego dzia�ania, tj. wydania decyzji czy te� podj�cia innych przewidzianych prawem dzia�a�. Ju� samo wniesienie do s�du administracyjnego tej skargi oddzia�uje dyscyplinuj�co i prewencyjnie na organy administracji. Zazwyczaj w odpowiedzi na skarg� organ, kt�remu zarzucono bezczynno��, podnosi, �e w�a�nie za�atwi� spraw� przez wydanie stosownego rozstrzygni�cia, i wnosi o umorzenie post�powania s�dowego stosownie do art. 161 � 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu jego bezprzedmiotowo�ci. Je�li ju� dochodzi do wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno��, to w wi�kszo�ci przypadk�w jest on skrupulatnie wykonywany w terminie wskazanym przez s�d. Przyczyny tego nale�y upatrywa� w mo�liwo�ci wymierzenia organowi grzywny za opiesza�e dzia�anie. Organy administracji s� jednostkami bud�etowymi, a w ich bud�etach nie planuje si� wydatk�w na wszelkiego rodzaju kary. Konieczno�� uiszczenia grzywny nie tylko powoduje zmniejszenie wydatk�w w innych dzia�ach bud�etu, ale r�wnie� wi��e si� z obowi�zkiem powiadomienia o tym prze�o�onego. To za� mo�e prowadzi� do sankcji finansowych (np. pozbawienie premii lub nagrody) w stosunku do pracownika winnego przewlek�ego za�atwiania spraw. �rodki przeciwdzia�ania bezczynno�ci organu istniej�ce na gruncie post�powa� administracyjnych, jak te� na gruncie post�powania przed s�dem administracyjnym, co do zasady, daj� stronie realne gwarancje przeciwdzia�ania opiesza�o�ci organ�w administracji publicznej. Nale�y jednak zdawa� sobie spraw�, �e �rodki te zawodz�, je�li nieza�atwienie sprawy w terminie jest �wiadomym i celowym dzia�aniem osoby b�d�cej piastunem organu administracji. Wtedy organ p�aci wymierzone mu grzywny i nie wydaje decyzji w sprawie. prof. nadzw. U� dr hab. Jan Pawe� Tarno kierownik Zak�adu S�downictwa Administracyjnego U�
Pogl�d ten nie budzi w�tpliwo�ci w orzecznictwie s�dowym - por. np. wyrok NSA z 10 kwietnia 2001 r., I SAB 37/00, czy te� wyrok NSA z 13 listopada 2000 r., II SAB 115/00, oba niepubl. K. Klonowski, Bezczynno�� organu w post�powaniu s�dowo-administracyjnym, ST 2004, nr 4, s. 28. Por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r, I SAB 201/99, niepubl. Por. odmiennie T. Wo� [w:] T. Wo�, H. Knysiak-Molczyk, M. Roma�ska, Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 467. L. �ukowski, Glosa do postanowienia NSA z 12 maja 1998 r., IV SA 1317/96, OSP 1999, nr 3, poz. 57. Ustawa z 11 maja 1995 r. o Naczelnym S�dzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.). Por. np. wyrok NSA z 17 czerwca 1998 r., I SA 2015/97, czy z 15 wrze�nia 2000 r., I SA 363/00, oba niepubl. J. Drachal, Orzeczenia s�dowe [w:] Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (zagadnienia wybrane), materia� na Konferencj� S�dzi�w NSA, Popowo 20-22 pa�dziernika 2003 r., maszynopis powielony, Warszawa, pa�dziernik 2003, s. 72. K. Gruszecki, Dyscyplinowanie organ�w administracji przez Naczelny S�d Administracyjny, ST 2001, nr 3, s. 45 i n. Por. szerzej, J. Drachal, op. cit., s. 72. [w:] T. Wo�, H. Knysiak-Molczyk, M. Roma�ska, op. cit., s. 483. Podobnie M. Szewczyk, kt�rego zdaniem zar�wno skarga o wymierzenie organowi grzywny, jak i skarga na bezczynno�� mog� by� traktowane jednocze�nie jako ��danie wydania przez s�d administracyjny orzeczenia zast�puj�cego akt lub czynno�� organu administracji publicznej [w:] J.P. Tarno, E. Frankiewicz, M. Sieniu�, M. Szewczyk, J. Wyporska, S�dowa kontrola administracji, Warszawa 2006, s. 310. J. Zimmermann, Prawo administracyjne (...), op. cit., s. 374. prof. nadzw. U� dr hab. Jan Pawe� Tarno