Source: http://www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/aenderung-bestehender-nachtflugregelungen-3108939?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-28 20:27:29
Document Index: 293522627

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 75', '§ 48', '§ 51', '§ 72', 'EGMR']

Rechtslupe » Verwaltungsrecht » Änderung bestehender Nachtflugregelungen
Änderung bestehender Nachtflugregelungen	29. April 2016 | VerwaltungsrechtGeschätzte Lesezeit: 2 Minuten	Der Freistaat Sachsen ist nach einer aktuellen Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts nicht verpflichtet, die Nachtflugregelungen am Flughafen Leipzig/Halle zu ändern.
Der Flughafen Leipzig/Halle wurde auf der Grundlage eines Planfeststellungsbeschlusses aus dem Jahr 2004 mit dem Ziel ausgebaut, ein Drehkreuz für den Frachtverkehr zu entwickeln. Auf Klagen von Anwohnern beanstandete das Bundesverwaltungsgericht einige der Regelungen über den Nachtflugbetrieb1. Im Jahr 2007 regelte der Freistaat Sachsen den nächtlichen Flugbetrieb erneut in einem Ergänzungsplanfeststellungsbeschluss. Klagen dagegen wies das Bundesverwaltungsgericht rechtskräftig ab2. Eine Verfassungsbeschwerde gegen dieses Urteil blieb ebenso erfolglos3 wie eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte4.
Zu den seinerzeit klagenden Anwohnern gehörte auch der Kläger des jetzt entschiedenen Verfahrens. Sein Wohngrundstück liegt etwa 11, 5 km vom Flughafen entfernt im Nachtschutzgebiet; sein Haus verfügt in den Schlafräumen über Schallschutzfenster sowie Lüftungseinrichtungen.
Im September 2014 beantragte der Anwohner die Aufhebung der Regelungen über die Zulässigkeit des Nachtflugbetriebs und berief sich auf aus seiner Sicht veränderte wissenschaftliche Erkenntnisse zu Gesundheitsbeeinträchtigungen durch nächtlichen Fluglärm.
Die gegen die ablehnenden Verwaltungsentscheidungen erhobene Klage blieb erfolglos. Insbesondere kann der Anwohner keinen Widerruf der Betriebsregelungen nach § 49 Abs. 2 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG) verlangen. Denn ein solcher Widerruf setzt voraus, dass auch nachträgliche Schutzauflagen nach § 75 Abs. 2 S. 2 VwVfG – etwa zum baulichen Schallschutz – die nachteiligen Wirkungen eines Vorhabens nicht beseitigen. An dieser Voraussetzung fehlt es nach Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts. Den vom Anwohner behaupteten veränderten Erkenntnissen zum nächtlichen Fluglärm könnte durch besseren baulichen Schallschutz Rechnung getragen werden. Das Bundesverwaltungsgericht hatte daher nicht zu entscheiden, ob sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse tatsächlich seit dem Jahr 2007 in entscheidungserheblicher Weise verändert haben. Nicht Verfahrensgegenstand war ferner die Frage, ob der Schallschutz im Haus des Anwohners ausreichend ist.
Der Anwohner konnte sein Begehren auch nicht auf andere Vorschriften stützen. Eine Rücknahme nach § 48 Abs. 1 S. 1 VwVfG schied aus, weil nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aus dem Jahr 2008 rechtskräftig feststeht, dass die Regelungen über den Nachtflugbetrieb rechtmäßig sind. Ein Wiederaufgreifen des Planfeststellungsverfahrens nach § 51 VwVfG schließt § 72 Abs. 1 VwVfG aus.
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 28. April 2016 – 4 A 22.15
BVerwG, Urteil vom 09.11.2006 – 4 A 2001.06, BVerwGE 127, 95↩
BVerwg, Urteil vom 24.07.2008 – 4 A 3001.07, BVerwGE 131, 316↩
BVerfG, Beschluss vom 15.10.2009 – 1 BvR 3474/08↩
EGMR, Entscheidung vom 10.06.2014 – 25330/10↩
Weitere Informationen:Luftverkehrsaufkommen auf dem Flughafen TegelDie Voraussetzungen für nachträgliche…Der bestandskräftige Verwaltungsakt und die Änderung der…Zwangsmittelfestsetzung – und ihr Verhältnis zu…Flugrouten über Leipziger NaturschutzgebieteErstinstanzliche Zuständigkeit des…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Flughafen, Nachtflugregelung, Nachtflugverbot	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Verwaltungsrecht