Source: http://www.denik.obce.cz/clanek.asp?id=6770599
Timestamp: 2020-07-11 04:27:18+00:00
Document Index: 4373721

Matched Legal Cases: ['zákona č. 82', '§ 2', '§ 1', '§ 3', '§ 16', '§ 2', '§ 12', '§ 12', '§ 2918', '§ 2918', 'soud ', '§ 7', '§ 13', '§ 5', '§ 16', '§ 5', '§ 20', '§ 21', '§ 22']

(Obec a odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci 3.)
Datum: 20. 3. 2019, zdroj: OF 1/2019, rubrika: Legislativa
Pokračujeme ve výkladu odpovědnosti obce za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
Odpovědnosti za škodu se podle zákona o odpovědnosti za škodu nelze zprostit, jak stanoví tento zákon v § 2. Zákon o odpovědnosti za škodu je postaven na principu objektivní odpovědnosti (bez ohledu na zavinění) a v zásadě bez možnosti liberace (tedy zproštění se objektivní odpovědnosti). Objektivní odpovědnost obecně posiluje postavení poškozeného tím, že škůdce nemá možnost se vyvinit s odkazem na skutečnost, že vznik škody nezavinil.
Odpovědnost obce a odpovědnost státu
Obec odpovídá za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci svěřené jí zákonem v rámci samostatné působnosti (viz § 1 odst. 2). Za škodu způsobenou při výkonu státní moci odpovídá výlučně stát. Obec tedy neodpovídá za škodu, kterou způsobí v rámci přenesené působnosti (tj. při výkonu státní správy); v tomto případě odpovědnost nese stát – viz § 3 písm. c) zákona o odpovědnosti za škodu.
Stát odpovídá nejen za škodu, kterou způsobily státní orgány, či právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona, ale odpovídá rovněž za škodu, kterou způsobily orgány územních samosprávných celků (orgány obcí, krajů a hlavního města Prahy), pokud ke škodě došlo při výkonu státní správy, který na ně byl přenesen zákonem nebo na základě zákona. Stát však, pokud nahradil škodu, může za podmínek uvedených v § 16 zákona o odpovědnosti za škodu požadovat po obci příslušnou regresní úhradu.
Nelze zprostit odpovědnosti
Zákon o odpovědnosti za škodu na základě výše uvedeného § 2 obci neumožňuje se zprostit odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona. Uvedené konstatování platí v zásadě i pro stát, byť jisté výjimky z (absolutní) objektivní odpovědnosti zákon o odpovědnosti za škodu připouští v § 12, který se však vztahuje pouze k odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím o vazbě, trestu a ochranném opatření. Z hlediska výše uvedeného lze konstatovat, že v případě státu se jedná o absolutní objektivní odpovědnost s taxativně stanovenými výjimkami (v § 12 jsou připuštěny, byť v omezených případech, liberační důvody).
U obcí lze hovořit o absolutní objektivní odpovědnost (bez jakýchkoliv výjimek), tedy při výkonu veřejné moci svěřené obci zákonem v rámci samostatné působnosti zákon o odpovědnosti za škodu nestanoví žádné liberační důvody.
Pokud jde o odpovědnost za škodu, právní vztahy se zásadně řídí občanským zákoníkem (zákon č. 89/2012 Sb.), který ovšem připouští spoluúčast poškozeného (§ 2918). Uvedené ustanovení konstruuje zásadu, podle níž nemůže být poškozený oprávněn k náhradě celé utrpěné škody, ale pouze její části, bylo-li jednou z příčin vzniku újmy jednání poškozeného. („Vznikla-li škoda nebo zvětšila-li se také následkem okolností, které se přičítají poškozenému, povinnost škůdce nahradit škodu se poměrně sníží. Podílejí-li se však okolnosti, které jdou k tíži jedné či druhé strany, na škodě jen zanedbatelným způsobem, škoda se nedělí.“).
Ustanovením § 2918 občanského zákoníku založená spoluúčast poškozeného má totiž použitelnost nejen v případě, kdy se jedná o zavinění v rámci subjektivní odpovědnosti, ale rovněž i v situaci podílu na protiprávním následku v rámci objektivní odpovědnosti. Spoluúčast poškozeného představuje obranu škůdce (státu, obce) proti uplatněnému nároku ze strany poškozeného. Podmínky pro použití spoluúčasti poškozeného přitom budou stejné, jako v případě odpovědnosti škůdce.
K otázce spoluúčasti poškozeného se vyjádřil např. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 21. 12. 2010, sp. zn. 25 Cdo 3272/2008, z něhož vyplývá, že při určování rozsahu, v jakém poškozený sám přispěl ke vzniku škodlivého následku, v porovnání s příčinami na straně odpovědného subjektu závisí na zvážení všech zjištěných konkrétních příčin, jež se na konečném výsledku podílely. Jde o určení vzájemného vztahu mezi jednáním poškozeného a okolnostmi na jeho straně a na straně škůdce a porovnává se, jak která skutečnost přispěla ke způsobení škody a ovlivnila její rozsah. Zvažují se příčiny na obou stranách, které vedly ke škodě, neboť v rozsahu, v jakém se poškozený podílel na vzniku škody, není dána odpovědnost subjektu odpovědného za škodu. V rozsahu, v jakém je jednání či opomenutí poškozeného jednou z příčin vzniku jeho škody, chybí příčinná souvislost mezi škodou a jednáním či skutečnostmi, za něž nese povinná osoba odpovědnost, což platí jak pro obecnou odpovědnost, tak pro případy objektivní odpovědnosti.
Podmínky odpovědnosti za škodu
Odpovědnost (státu) za škodu podle zákona o odpovědnosti za škodu nastupuje při kumulativním splnění tří podmínek, kterými jsou
nezákonné rozhodnutí (v případě státu viz § 7 a násl. zákona o odpovědnosti za škodu) nebo nesprávný úřední postup (§ 13 zákona o odpovědnosti za škodu),
vznik škody či nemajetkové újmy,
příčinná souvislost (kauzální nexus) mezi nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a vznikem škody či nemajetkové újmy.
V případě odpovědnosti státu za škodu, která byla způsobena (nezákonným) rozhodnutím, má z hlediska obcí význam pouze rozhodnutí vydané ve správním řízení, pokud bylo vydáno orgánem obce v přenesené působnosti [§ 5 písm. a) zákona o odpovědnosti za škodu], neboť stát, pokud nahradil škodu z důvodu nezákonného správního rozhodnutí vydaného příslušným orgánem obce v přenesené působnosti, může za podmínek uvedených v § 16 zákona o odpovědnosti za škodu požadovat po obci příslušnou regresní úhradu.
Další v § 5 písm. a) zákona o odpovědnosti za škodu zmiňovaná rozhodnutí v občanském soudním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním mohou být vydána výlučně příslušným orgánem státu moci soudní či výkonné (v trestním řízení jde nejen o rozhodnutí soudu, ale rozhodnutí mohou být vydána i státním zástupcem a policejním orgánem).
Pokud se týká odpovědnosti obce za škodu způsobenou v samostatné působnosti při výkonu veřejné moci (vrchnostenské veřejné správy), tato odpovědnost může být vyvolána – stejně jako v případě státu – ve dvou případech, a to vydáním nezákonného rozhodnutí (§ 20 a § 21 zákona o odpovědnosti za škodu), nebo nesprávným úředním postupem (§ 22 zákona o odpovědnosti za škodu). I v tomto případě odpovědnost obce za škodu podle zákona o odpovědnosti za škodu nastupuje při současném splnění výše uvedených tří podmínek.
Obec a odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, 20. 3. 2019 (právě čtete)