Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo518/2017
Timestamp: 2018-01-18 19:55:21+00:00
Document Index: 45326098

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

33 Cdo 518/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně ZEPTER INTERNATIONAL s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Spálená 112/55, identifikační číslo 145 00 469, zastoupené JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. 395/30a, proti žalované E. T. , o zaplacení 13.965,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 217 C 46/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 6. 2016, č. j. 56 Co 167/2016-102, takto:
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízerní.
Okresní soud v Bruntále rozsudkem ze dne 21. 1. 2016, č. j. 217 C 46/2015-59, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 13.965,- Kč s tam specifikovanými úroky z prodlení a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 6. 2016, č. j. 56 Co 167/2016-102, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil jej ve výroku o nákladech řízení (jen co do jejich vyčíslení) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupená advokátem) dovolání.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovanou), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Při vědomí nedostatků podaného dovolání Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 8. 9. 2016, č. j. 217 C 46/2015-111, žalovanou vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení doplnila dovolání o jím vyjmenované zákonné náležitosti a aby předložila plnou moc udělenou advokátovi pro dovolací řízení . Současně ji poučil, že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě doplněno v požadovaném rozsahu a nebude-li splněna podmínka tzv. povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu žalovaná reagovala doplněním dovolání o některé ze zákonných náležitostí, předložila plnou moc obsahující text: uděluji plnou moc advokátovi pro dovolací řízení a dodala vyplněný formulář Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce . V návaznosti na to soud žalovanou přípisem ze dne 7. 10. 2016 vyzval, aby soudu sdělila, zda žádá o osvobození od soudních poplatků a zda žádá o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, neboť sice zaslala soudu shora uvedené Prohlášení , avšak o osvobození od soudních poplatků, ani o ustanovení zástupce z řad advokátů nepožádala. V reakci na tuto výzvu soudu žalovaná podáním ze dne 17. 10. 2016 požádala o osvobození od soudních poplatků; protože toto podání neobsahuje žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů, byla žalovaná přípisem ze dne 24. 11. 2016 urgována, aby takovou svou případnou žádost soudu obratem zaslala s připomenutím, že zastoupení dovolatele advokátem je v dovolacím řízení povinné. Na tento přípis již žalovaná nereagovala.
Usnesením ze dne 3. 1. 2017, č. j. 217 C 46/2015-136, Okresní soud v Bruntále přiznal žalované osvobození od soudních poplatků (pro dovolací řízení). Konstatoval, že žádost, aby jí soud ustanovil zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, žalovaná nepodala.
Protože v posuzovaném případě přes veškerá opatření provedená soudem prvního stupně ke zhojení nedostatku tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení nedošlo (žalovaná zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení nesplnila), dovolací soud řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).