Source: https://iudictum.cz/25451/konf-22-2014-11
Timestamp: 2019-04-22 06:45:07+00:00
Document Index: 33394518

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 131', 'zákona č. 131', '§ 1', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 5', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 131', '§ 46']

Konf 22/2014 - 11 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 22/2014 - 11
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Fialy, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Pavla Pavlíka, rozhodl o návrhu J. J. a Z. J., na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi Obvodním soudem pro Prahu 4 a Městským soudem v Praze, a dalších účastníků sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 30 C 298/96, o zaplacení 250 000 Kč: žalobce JUDr. J. Č., zastoupeného JUDr. Naděždou Paškovou, advokátkou se sídlem v Roudnici nad Labem, Riegrova 1100, a žalovaných J. J., a Z. J.,
Podáním doručeným dne 29. 7. 2014 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále jen „zákon č. 131/2002 Sb.“), manželé J. navrhli tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který údajně vznikl mezi Obvodním soudem pro Prahu 4 a Městským soudem v Praze ve věci žaloby o zaplacení 250 000 Kč.
Podle tvrzení navrhovatelů dochází k pozitivnímu kompetenčnímu konfliktu, neboť Obvodní soud pro Prahu 4 si osobuje právo rozhodnout o věci, o níž bylo již pravomocně rozhodnuto. Městský soud v Praze jako soud odvolací totiž rozsudkem ze dne 20. 10. 2010, čj. 29 Co 375/2010 - 216, změnil rozsudek Obvodního soudu v Praze 4 čj. 30 C 298/96 - 27 a rozhodl s konečnou platností. Dovolání proti tomuto rozsudku podáno nebylo. Obvodní soud pro Prahu 4 si nicméně dále osobuje právo ve věci rozhodovat, ač nemá pravomoc. Přitom odkazuje na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, čj. Ncp 3450/2012 - 399, podle něhož jsou k řízení příslušné okresní soudy. Podle navrhovatelů však i vrchní soud vydal předmětné usnesení mimo svoji pravomoc, neboť funkčně příslušný byl Nejvyšší soud. Navrhovatelé se proto domáhají, aby zvláštní senát vyslovil, že rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. 1. 2013, čj. 30 C 298/96 - 460, je nicotné.
Zvláštní senát se nejprve zabýval podmínkami, za nichž může věc projednat a rozhodnout o ní.
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát (srov. § 2 odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního sporu) je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení (§ 5 odst. 1 téhož zákona). Z obsahu návrhu je patrné, že tvrzený spor se týká hodnocení, zda v dané věci může Obvodní soud pro Prahu 4 pokračovat v řízení vedeném pod sp. zn. 30 C 298/96, nebo zdali takové řízení bylo již pravomocně ukončeno. Daná otázka bude k zodpovězení v řízení o opravných prostředcích proti konečnému rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4, budou-li takové opravné prostředky podány. Navrhovateli vznesená otázka však nepředstavuje kompetenční spor, k jehož řešení by byl povolán zvláštní senát, neboť neexistuje spor o pravomoc mezi civilní a správní větví soudnictví; současně nejde ani o spor mezi soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy. Zvláštní senát se proto k dané věci nemohl vyjádřit, neboť neexistují ani strany sporu ani samotný spor o pravomoc.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem v projednávané věci nejsou splněny podmínky řízení o kompetenčním sporu, proto zvláštní senát podaný návrh odmítl [§ 4 zákona č. 131/2002 Sb. a § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního].
V Brně 23. října 2014
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. Konf 22/2014 - 11, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.