Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/67
Timestamp: 2019-09-15 09:35:47
Document Index: 49810600

Matched Legal Cases: ['§ 67', '§ 67', '§ 67', 'BGH', '§ 67', 'BGH', 'BGH', '§ 67', 'BGH', '§ 67', 'BGH', '§ 67', 'BGH', '§ 67', 'BGH', '§ 67', 'BGH', 'BGH', '§ 67', 'BGH']

§ 67 ZPO: Rechtsstellung des Nebenintervenienten
LG Essen, Urteil vom 5.11.2011, Az. 8 O 70/11 Denn der (anwaltlich vertretene) Streithelfer handelt im eigenen Namen und nicht als Vertreter der Partei, auch wenn die Wirkungen seiner Prozesshandlungen – wie hier die Stellung des Antrages auf Klageabweisungen nach § 67 ZPO – für die unterstützte Partei eintreten (OLG Frankfurt, Beschl. v. 11.05.2009, Az.:
LAG Köln, Beschluss vom 2.11.2009, Az. 9 Sa 383/09 Reichen sowohl Hauptpartei als auch Nebenintervenient (§ 67 ZPO) Rechtsmittelschriften ein, so handelt es sich um ein einheitliches Rechtsmittel, über das auch nur einheitlich entschieden werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 1. Juli 1993 – V ZR 235/92 - ).
LAG Köln, Beschluss vom 2.11.2009, Az. 9 Sa 383/09 Ein solcher Widerspruch hätte nach § 67 ZPO zur Unzulässigkeit der Berufung der Nebenintervenientin geführt (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Juli 1993 – V Z 235/92 - ). Dass die Beklagte die Berufung nicht begründet hat und später zurückgenommen hat, ist kein solcher Widerspruch (vgl. BGH, Beschluss vom 28. März 1985 – VII ZR 317/84 - ). Vielmehr muss sie schon angesichts der vom Kläger rückwirkend begehrten Erhöhung der monatlichen Arbeitszeit ein Interesse an einer Fortführung des Rechtsstreits haben.
LAG Köln, Beschluss vom 2.11.2009, Az. 9 Sa 383/09 Aus § 67 ZPO ergibt sich, dass er grundsätzlich an die für die Hauptpartei laufenden Fristen gebunden ist (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juni 1985 – III ZB 12/85 -).
LAG Hamm, Urteil vom 3.3.2008, Az. 6 Sa 1800/07 Ob die Verspätung tatsächlich auf einer Nachlässigkeit des Beklagten beruht oder nicht (§ 67 Abs. 2 und 3 ZPO), ist eine Frage der Begründetheit des Rechtsmittels (BGH Beschl. v. 28.05.2003 - XII ZB 165/02).
LAG Hamm, Urteil vom 3.3.2008, Az. 6 Sa 1853/07 Ob die Verspätung tatsächlich auf einer Nachlässigkeit des Beklagten beruht oder nicht (§ 67 Abs. 2 und 3 ZPO), ist eine Frage der Begründetheit des Rechtsmittels (BGH Beschl. v. 28.05.2003 - XII ZB 165/02).
LG Köln, Urteil vom 3.2.2007, Az. 13 S 216/06 Im Rahmen des § 67 ZPO kann ein Nebenintervenient zwar in gewissem Umfang selbständig handeln, insbesondere alleine Rechtsmittel einlegen (vgl. etwa BGH v. 28.3.1985 - VII ZR 317/84, NJW 1985, 2480).
LAG Hamm, Urteil vom 2.8.2004, Az. 6 Sa 579/04 Ob die Verspätung tatsächlich auf einer Nachlässigkeit des Beklagten beruht oder nicht (§ 67 Abs. 2 und 3 ZPO), ist eine Frage der Begründetheit des Rechtsmittels (BGH Beschl. v. 28.05.2003 – XII ZB 165/02).
BGH, URTEIL vom 4.0.1997, Az. I ZR 208/94 Das Rechtsmittel wäre nur dann unzulässig, wenn die Beklagte der Einlegung der Revision widersprochen hätte, wie sich aus § 67 ZPO ergibt (vgl. BGH, Beschl. v. 1.7.1993 - V ZR 235/92, NJW 1993, 2944).