Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081111426586&database%5BSOVS%5D=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&rowsPerPage=20&page=0&moreLikeThis=1&id=doc_2015081111396426
Timestamp: 2019-03-22 06:30:42+00:00
Document Index: 8009313

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

VSRS sklep I R 42/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.42.2016
VS0018414
Anton Frantar (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Rudi Štravs
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - ponoven predlog za delegacijo pristojnosti - zavrženje predloga za delegacijo pristojnosti
Predlog za prenos pristojnosti, v katerem predlagatelj ponavlja razloge za prenos, o katerih je Vrhovno sodišče že odločilo, ni dovoljen.
1. Toženka je že v vlogi z dne 4. 6. 2015 predlagala prenos pristojnosti za odločanje o njeni pritožbi. Utemeljevala ga je s trditvami o pristranskosti ljubljanskega sodišča v sodbah s priimkom „A.“, ker se z možem aktivno udeležujeta protestov zaradi nepravičnih in nestrokovnih sodnikov. Meni, da gre v teh zadevah za vnaprejšnji dogovor o nepravičnih sodbah. Predlagala je prenos pristojnosti na Višje sodišče v Kopru.
2. O toženkinem predlogu je Vrhovno sodišče odločilo s sklepom I R 147/2015 z dne 14. 1. 2016 in ga zavrnilo. Toženka je v vlogi z dne 11. 3. 2016 ponovno predlagala prenos pristojnosti. Pojasnjuje, da se ne strinja z razlogi sklepa. Meni, da ji ni treba z neposrednimi pisnimi dokazi dokazovati, da sumi v sodnikovo neodvisnost in nepristranskost. Dovolj je sum katerekoli stranke. Že v svojem predlogu z dne 4. 6. 2015 pa je navedla konkretne razloge za sum. Ob sumu je predlog za delegacijo vselej utemeljen, da se zadosti pravici.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča.
5. Vrhovno sodišče je že zavrnilo toženkin predlog za prenos pristojnosti. V novem predlogu se toženka le sklicuje na razloge, ki so že bili obravnavani, novih pa ne dodaja. Na ta način ne more doseči ponovnega vsebinskega odločanja o isti stvari. Vrhovno sodišče je zato njen predlog za prenos pristojnosti zavrglo.
VSRS Sklep III R 7/2017
VSRS sklep I R 128/2014
VSRS sklep I R 89/2015
P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzk2NDI2