Source: http://esquivel-zubiri.blogspot.mx/2012/07/
Timestamp: 2017-07-24 22:38:37
Document Index: 4736500

Matched Legal Cases: ['artículo 77', 'artículo 82', 'artículo 4', 'artículo 73', 'artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 24', 'artículo 4']

JORGE LUIS ESQUIVEL ZUBIRI: julio 2012
NULIDADES ABSTRACTAS VS. NULIDADES ESPECIFICAS. EL JUICIO ELECTORAL MEXICANO
coalición Movimiento Progresista, ha presentado ante el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, un recurso legal, para impugnar el resultado
de la elección presidencial. Dicha vía de impugnación, es el denominado
“Juicio de Inconformidad por Nulidad de la Elección Presidencial”, y en
el solicita, la declaración de “No Validez de la elección presidencial por violación
a los principios constitucionales de elecciones autenticas y sufragio libre” y también
desde luego, “la cancelación de registro de candidato de la coalición “Compromiso
por México”, por rebase de topes de campaña”.
decir verdad, la acción legal intentada en contra del triunfo del candidato
Enrique Peña Nieto, impugna dos cuestiones de las que el Tribunal debe
pronunciarse, esperando en cada una de estas vías intentadas, obtener el mismo
resultado. Es decir, la nulidad de la elección presidencial. La
primera impugnación, se constriñe al resultado consignado en las actas de
computo que fueron emitidas por los Consejeros electorales del Instituto
Federal en sus 300 distritos federales electorales, por consiguiente, de las 31
entidades federativas y la del Distrito Federal, por ende, la sumatoria total efectuada
por el Consejo General del IFE, que dio como resultado, al candidato
priísta-ecologista, como el que más votos obtuvo.
segunda impugnación, son por las omisiones en que incurrió el Instituto Federal
Electoral, por no haber impedido “la recurrente y sistemática violación a las
condiciones de equidad en la contienda u a los principios rectores de la función
electoral”, que incurrió el candidato triunfador.
ese tenor, conviene hacer primeramente una reflexión. El Tribunal Electoral, si
bien es la instancia que declara la validez de la elección presidencial, dicha
facultad no le convierte en una “calculadora” para sumar o restar votos; ante
todo, el Tribunal es el órgano jurisdiccional especializado en materia
electoral en nuestro país, no es ningún caso, una instancia con criterios aritméticos
para sumar o restar votos de las casilla o consejos distritales, ni para
aplicar las leyes reglamentarias de la Constitución en forma automática, sin
mayor consideración de su responsabilidad republicana; el Tribunal es el órgano
jurisdiccional, que debe actuar conforme a los principios de certeza, legalidad,
equidad, constitucionalidad e imparcialidad. Principios expresos o implícitos que son
normas obligatorias que se encuentran por encima de cualquier ley y que al ser
inobservados, traerían como consecuencia, la causal de la “nulidad abstracta”. En
eso precisamente radica la tesis de la nulidad de la elección presidencial, que
presentó el equipo de abogados del candidato Andrés Manuel López Obrador. La teoría
de las nulidades electorales, pueden ser abstractas o especificas.
Las teoría
de la nulidad electoral específica consisten en que una elección puede ser anulada, siempre y
cuando exista una causal de nulidad prevista en la ley. Es decir, no hay nulidad sin causa legal. La exigencia
de que haya una norma que prevea una causa de nulidad, vendría siendo, las “nulidades
especificas”. Luego entonces, el artículo 77 Bis de la Ley General de Sistemas
y Medios de Impugnación en Materia Electoral, reglamentaria de la materia, prevén
únicamente tres causales “especificas”
por las cuales, se puede anular, una elección presidencial. Ya sea, porque
existieron “inconsistencias” en el 25% de las casillas instaladas, o porque no
se instalen el 20% de las casillas a nivel nacional, o porque el candidato
presidencial electo, incurra en alguna causal de inelegibilidad que prevé el
artículo 82 constitucional.
diferencia de esto, el recurso legal que plantea el candidato del Movimiento
Progresista, es conforme a la “teoría de las nulidades abstractas”,
es decir, una elección puede ser anulada,
siempre y cuando, se violen los principios constitucionales de certeza, legalidad,
equidad, independencia, objetividad, constitucionalidad e imparcialidad. Principios expresos o implícitos que son
inobservados, traerían por consiguiente, la nulidad de la elección. Por lo tanto, la causal de la “nulidad especifica
electoral” es limitativa y cerrada, sino lo dice la ley, no se puede anular la
elección; en cambio, la causal de la “nulidad abstracta electoral”, es
extensiva, analógica, justa, abierta, basta que el abogado argumente
convincente y conmovedoramente, para que el Tribunal pueda imponer su
determinación de anular la elección. El
problema legal que enfrenta ahora los magistrados del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, es demostrar, cual de la dos tesis será la que
observará y con la que resolverá el recurso legal planteado, si es conforme a
la teoría de la nulidad especifica o de la nulidad abstracta.
Si los magistrados resuelven conforme a
la teoría de la nulidad especifica, el asunto legal se limita a una cuestión de
mera aritmética. Es
decir, si fueron 144 mil casillas las que se instalaron, sólo basta acreditar que
haya irregularidades en por lo menos 35 mil casillas; o bien, si fueron 144 mil
casillas, demostrar que no fueron instaladas 28 mil casillas, o bien demostrar
que el candidato presidencial triunfador de la contienda, no cumpla con los
requisitos de elegibilidad, es decir, que no sea mexicano, ni tenga la edad mínima
cumplida para ser presidente, o que no cumpla con los requisitos que la
Constitución impone, tal como el no ser ministro de culto religioso, secretario
de estado o estar “activo” en las fuerzas armadas. Bajo este parámetro, estoy seguro, que
las vías de anular la elección presidencial, son realmente casi imposibles.
En cambio, si los magistrados resuelven
conforme a la teoría de la nulidad abstracta, el asunto legal se limita a una
cuestión de mera técnica jurídica argumentativa. Es decir, demostrar que no se llevaron a cabo
elecciones libres, autenticas, periódicas; que los sufragios no fueron
universales, libres, secretos y directos; que no hubo equidad en el
financiamiento de los partidos políticos y en sus campañas electorales; que el
Instituto Federal Electoral no actuó en forma autónoma; que no hubo certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad en el proceso lectoral,
que no hubo equidad ni acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación
social; que no hay control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones
del Tribunal. Las nulidades
especificas abstractas, traen convenientes o inconvenientes tanto legales como prácticos.
Aunque la tendencia legal, política e ideológica, sea a favor de las causales específicas, hay
quienes sostienen, que lo más justo, es atender, las causales abstractas. La diferencia entre uno y otras, radica también
en la certeza y ambigüedad. Las nulidades especificas, son ciertas,
objetivas y pueden inclusive cuantificarse, medirse, tasarse; en cambio, las
nulidades abstractas, son ambiguas y cualitativas, impera mucho la
interpretación, inclusive, el subjetivismo.
Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal definirá en breve, su criterio
legal o justo; su objetividad o subjetividad, su razón jurídica especifica o
abstracta. ¡En fin¡. Lamento decir, que en un sistema jurídico como el nuestro,
impera la legalidad, no la justicia; y por ende, la sentencia que dará el
Tribunal, ya está dada anticipadamente. ¡Si no es así¡…¡Al tiempo veremos la
verdad¡. Publicado por
NULIDAD ABSTRACTA,
NULIDAD ESPECIFICA,
NULIDADES ELECTORAL,
me di a la tarea de revisar cuales son las iniciativas de ley, que presentaron
los 500 diputados (representantes de los partidos políticos) de la LXI
Legislatura y cuáles de ella, fueron aprobadas. Lo anterior, con el fin, de
darme una idea, de cuál fue el partido político “más eficiente” en su función legisladora,
no solamente de presentar iniciativas de ley o reformas a la Constitución Política,
sino también en su función persuasiva, para hacer posible, que dicha iniciativa
pudiera prosperar en alguna ley.
dejan mucho a la reflexión. Lo más importante de todo ello, es que la LXI Legislatura
2009-2012, deja como legado a los próximos “representantes populares”, reformas
constitucionales muy importantes, como por ejemplo, el derecho al agua, la
responsabilidad por daño ambiental, la obligatoriedad de la educación media
superior y las bases, para regular el derecho a la “paternidad responsable”. Entre las leyes creadas, las mas notables, las relacionadas con la trata y explotación sexual, antisecuestros y la ley del "primer empleo". Sin
embargo, las denominadas “reformas estructurales”, como la laboral, la fiscal,
la energética, la educativa, siguen todavía sin llegar. ¡Vaya¡. No hubo nisiquiera reforma politica. Los diputados
del partido político que mejores resultados dieron en su función legisladora,
son nada más y nada menos, que los del Partido Verde Ecologista Mexicano, ellos presentaron 266 iniciativas y le fueron
aprobadas solamente 20. Si lo cuantificamos porcentualmente,
tendríamos un 7.52% de eficiencia. Algo así como decir, que de cada 100
iniciativas que presentan los diputados del “Partido Verde”, solamente 8 de
ellas, logran convertirse en ley. No solamente eso, el Partido Verde contó con una bancada de 22 diputados, logrando concretizar 20 iniciativas. Es decir, sus diputados resultaron ser los mas eficientes, cada uno de ellos representa el 0.90% de seguridad de que iran a la Cámara a legislar.
de dicho partido que mas mostraron su eficiencia parlamentaria, fueron Juan
José Guerra Abud y Guillermo Cueva Sada, pues cada uno de ellos presentó tres
iniciativas, mismas que le fueron aprobadas.
caso del diputado Guillermo Cueva Sada representante de la segunda circunscripción
de Nuevo León, fue el que promovió una reforma constitucional al artículo 4, al
establecer el derecho de toda persona, al acceso, disposición y saneamiento del
agua, para el consumo humano, suficiente, salubre, aceptable y asequible.
El Partido Nueva Alianza contó con 8 diputados, logrando concretizar 15 iniciativas. En ese tenor, a cada diputado le toca 1.87% de ley aprobada. ¡Buen número¡. El
tercer partido político que tuvo mayor “efectividad” en la presentación de sus
iniciativas, fue el Partido Acción Nacional, quien presentó 722 iniciativas y
únicamente logra concretizar 38, con un porcentaje de 5.26%. Siendo esta la segunda fuerza politica en el Congreso representada con 141 diputados. Así tenemos que cada diputado del PAN representó el 0.27% de las iniciativas aprobadas.
La diputada más sobresaliente, no fue quien
luego resulto ser la candidata de dicho partido a la Presidencia de la
República, Josefina Vazquez de la Mota, sino lo fue María de la Garza Ramírez, quien fue la autora de 3 de
la 38 iniciativas aprobadas a dicho partido. Dicha diputada representante del
Distrito 2 en Gustavo A. Madero Distrito Federal, conocida como “Rosi Orozco” y
quien perdió la elección como senadora en el Distrito Federal, en las pasadas
leyes más sobresalientes de dicha bancada, fue la Ley de Protección a la Salud
Materna, el cual tiene como objeto prevenir la muerte materna, creando una red
de salud materna pública y privada con las tres esferas de gobierno; la Ley
Federal de Protección a las Personas que intervienen en el Procedimiento Penal,
ordenamiento que establece las bases para proteger a denunciantes, testigos y
demás terceros, dentro de un procedimiento penal; la Ley General para Prevenir,
Combatir y Sancionar a la Trata de Personas, ordenamiento que define
competencias entre autoridades para la prevención, protección y atención a víctimas;
la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Trata de Personas y
Delitos Relacionados, ordenamiento que regula la esclavitud, explotación,
corrupción de menores, pornografía, turismo sexual infantil y encubrimiento. También
se promovió dos reformas constitucionales al artículo 73 constitucional, el primero de ellos para
facultar al Congreso de la Unión para expedir leyes en materia de “paternidad
responsable y alimentos” y el segundo, para conocer de delitos de fuero común,
en materia de agresiones a periodistas y cuando se atente a la libertad de
cuarto partido político en cuanto a “efectividad” de sus iniciativas, lo es el
Partido de la Revolución Democrática PRD, quien presentó 498 iniciativas,
habiendo sido aprobadas 21, con un porcentaje de 4.21%. Dicho Partido fue la tercera fuerza en el Congreso, con un total de 62 diputados, tocandole a cada diputado 0.34% por ley aprobada.
también, de la bancada de diputados perredistas, el más sobresaliente, es el
Licenciado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, representante del tercer
distrito en Zacatecas, autor de 4 de las 21 iniciativas que le fueron aprobadas
a dicho partido. Entre
las iniciativas que prosperaron, figuran reformas a la Constitución Política, al artículo 4 constitucional, en el que
establece el fundamento de imponer el deber de conservar el medio ambiente para
las presentes y futuras generaciones, evitar el daño ambiental atendiendo el
principio de solidaridad con una visión de sustentabilidad para garantizar que
la población se desenvuelva en un ambiente libre de contaminación y combatir la
impunidad de los daños ambientales; así como también a los artículos 20, 21 y
73 de la misma, para incluir el derecho de las victimas u ofendidos del delito
de trata de personas, al derecho al resguardo de su identidad y otros datos
se aprobó la Ley General para la Integración Social de las Personas con
Discapacidad, nueva ley sobre el tema que abroga la anterior, dotando a las
autoridades de la administración pública de nuevas atribuciones, que crea el
Registro Nacional de Personas con Discapacidad y que incluye disposiciones
arancelarias, tutela judicial, acceso a la justicia y capacidad jurídica de las
personas con discapacidad; La Ley General para Prevenir y Sancionar y combatir
el Delito de Secuestro, que crea tipos penales y una punibilidad de hasta 70
años por dicho delito, así como la creación de Unidades Especiales
Antisecuestros, integrados por Ministerios Públicos federales, locales y del
Distrito Federal, así como policías certificados. El
Partido Revolucionario Institucional fue el que más iniciativa presentó pero
que obtuvo un porcentaje de efectividad mínimo de apenas 3.72%, pues solamente
le fueron aprobadas 48 leyes. Fue la primera fuerza politica, con un total de 232 diputados. Sin embargo, su porcentaje de ley aprobada por diputado es demasiado bajo, apenas de 0.20%. De las leyes aprobadas, 5 de ellos le
corresponde la autoría a la diputada Lic. Diva Hadamira Gastélum Bajo,
representante del Distrito 4 (Guasave) Sinaloa. La reforma
constitucional promovida por los legisladores del PRI, fue a los artículos 3 y
24; al artículo 3 al establecer la obligatoriedad a la educación media
superior; al artículo 24, en lo, concerniente a la libertad de religión y de
conciencia, así como a manifestar su religión o creencias, individual o
colectivamente, tanto en público como en privado, mediante culto, la
celebración de ritos, las practicas y difusión y la enseñanza, siempre que no
constituya un delito o una falta sancionado por la ley, ésta última iniciativa
que se encuentra en espera de que la misma sea ratificada por las legislaturas
estatales para la enmienda constitucional correspondiente. Entre
las leyes aprobadas por dicho partido, se encuentra la Ley General para la
Prevención Social de la Delincuencia, la cual pretende reducir la violencia, la
victimización y la delincuencia a través de la prevención; así como la Ley de
Fomento al Primer Empleo que brinda deducciones fiscales de los impuestos ISR e
IETU a los patrones que crean nuevos puestos y que sean ocupados por un
trabajador de “primer empleo”; también
aprobaron la Ley General de Protección Civil la cual regula dicha materia. El
Partido del Trabajo con una efectividad del 2.53%, presentó sólo 276 iniciativas,
pero le fueron aprobadas 7, de los cuales, 3 de ellos,
le corresponde al Diputado Dr. Jaime Fernando Cárdenas Gracia, representante
del Distrito 4 (Iztapalapa) Distrito Federal.
Cabe señalar que el PT tuvo una representación de 14 diputados, cada diputado le toca 0.50% por ley aprobada. La iniciativa
y por ende la reforma constitucional promovida por dicho partido, a través del
mencionado diputado, fue la reforma a los artículos 4, 27, 73 y 115, al reconocerse
el derecho fundamental al agua a fin de garantizar su acceso a todas las personas
y grupos sin privatizar su uso y aprovechamiento, dando participación a la
sociedad en la planeación, gestión y control de los recursos hídricos. Finalmente
el Partido Político Convergencia actualmente “Movimiento Ciudadano”, con la más
baja efectividad de todos los partidos políticos, de apenas 1.78%. Propuso 56 iniciativas, pero solamente logro
concretizar una de ellas, siendo ésta precisamente la
reforma constitucional al artículo 4 constitucional, concerniente al derecho al
agua. Dicho Partido tuvo una representación de cuatro diputados, logrando sacar solamente una ley. 0.25% por diputado.
señalar que esta Legislatura que concluye, presentó 3589 iniciativas de ley,
pero solamente fueron aprobadas 183. Es decir, cuando un diputado propone
alguna iniciativa de ley, existe sólo un 5.09% de posibilidades de que su iniciativa
prospere. El partido politico cuya representación de diputados fue mas fructifera, fue Nueva Alianza, con 1.87 de leyes aprobadas por diputado; seguida del Partido Verde Ecologista con 0.90%. En cambio, el partido mas representado y menos efectivo en cuanto a sus diputados, fue el PRI y el PAN, con porcentajes de 0.20% y 0.27% de leyes aprobadas por cada uno de sus miembros.
En conclusión podemos decir que son 500 diputados y solamente pudieron
aprobar 183 de sus iniciativas. ¡Este dato, me deja pensando en serio¡. …¡Sin palabras¡.
Si tomamos todavía en cuenta, que son 500 diputados y 128 senadores, tenemos un total de 628 legisladores, con un total de 183 leyes o reformas que fueron sancionadas, al cumplir éstas, con todo el proceso legislativo y ser finalmente publicadas en el Diario Oficial de la Federación para su debida observancia y ejecución. Con lo anterior, podemos decir que nuestro Congreso tiene más legisladores, que leyes o reformas aprobadas, por ellos mismos. Una tercera parte legisla y dos terceras partes ....¿Que harán?.
Los denominados "partidos chicos", son mas efectivos en cuanto a que a pesar no cuentan con mayoria en el Congreso, sus diputados son mas productivos en cuanto a la presentación y aprobación de sus iniciativas. Claro ejemplo es Nueva Alianza y el Partido Verde Ecologista. En cambio, los partidos politicos con mayor numero de representantes, son los que hacen menor trabajo legislativo. Ejemplo de ello, el Partido Revolucionario Institucional. Salvo algunas honrosas excepciones como los diputados Guillermo Cueva Sada, Rosy Orozco, Heladio Gerardo Verver, Diva Hadamira Gastélum, Jaime Cárdenas, de los demás diputados sabemos poco o desconocemos todo.
¡Que importante es que nuestros legisladores nos rindan cuentas¡. Al menos para aclararnos estos números. Cualquier
duda, pueden consultar a la página web http://sil.gobernacion.gob.mx/
del Sistema de Información Legislativa. Publicado por
CUEVA SADA GUILLERMO,
HELADIO GERARDO VERVER Y VARGAS,
JAIME FERNANDO CARDENAS,
PROCESO LEGISLATIVO EN MEXICO,
alumnos me han preguntado, respecto a mi opinión del proceso electoral
presidencial, que dio oficialmente como candidato a ganador Enrique Peña Nieto.
Sobre este caso en particular, no me hacer
juicios de valor y considerarme el dueño de la verdad absoluta, ni decir,
quienes están “mal” y quienes están “bien”. Mi opinión, es subjetiva y como
tal, pude ser susceptible de equivocarse o reprochársele. ¿Pero
no deberíamos de sorprendernos?. La democracia consiste en ese juego, en que
los ciudadanos y las organizaciones políticas, confrontan, discuten, argumentan,
los problemas nacionales. ¡Así es esto, en México y en todo el mundo¡; la
democracia electoral, quizás sea la que más emociones genera, la que pueda ser
sujeto de reproche, sospecha, defensa; la que me toca exponer en estas líneas.
¡Enrique
Peña Nieto gano¡ …y quizás sea cierto esa de la gran profecía maya y todos esos
ataques hechos a su persona. Quizás tengan la razón, sea una persona frívola,
desmemoriada, represora y nunca leyó tres libros en su vida, pero lamentablemente,
nos duela a todos, es el que ganó las elecciones que organizó la institución
electoral de la que nos hemos dotado los mexicanos, en estas luchas
democráticas. No
es “Prife”, ni tampoco es el “Instituto de fraude electoral”, decir eso, es
subestimar, las conquistas políticas que han logrado generaciones de hombres y
mujeres comprometidos con el cambio político en el país; el IFE y eso lo saben,
quienes han participado en él de manera directa o indirecta, es una institución
profesionalizada, en el cual, el día de la jornada electoral, son los
ciudadanos y no las autoridades los que participan. No
solamente eso, el IFE, es una institución transparente. Ningún mexicano que
reproche fraude electoral, puede demostrar su aseveración. Hace más de veinte años, organizar elecciones
presidenciales, era una tarea de lo más fácil. El Presidente de la República (de
extracción priísta) designaba al Secretario de Gobernación (también de
extracción priísta) para que conformará la Comisión Federal Electoral, órgano compuesto
de burócratas (también de extracción priístas) y en forma decorativa por los
representantes de los partidos políticos, de acuerdo a la proporcionalidad de
los resultados electorales obtenidos, (la mayoría de ellos, también de
extracción priísta). Bastaba entonces, con que se comisionaran los burócratas y
si no, a los soldados y policías, para instalar el día de las elecciones, las
respectivas casillas en toda la República Mexicana; bastaba también, una orden
del jefe, para que esos mismos burócratas, policías y soldados, utilizaran la papelería
electoral, para “votar” masivamente a favor del PRI y con eso, obtener el
campañas electorales, eran también, unas verdaderas vaciladas¡. Los noticieros
de televisión, (Televisa, Imevisión y Canal 11), disponían más de la mitad del
tiempo de sus noticieros, a dar cobertura a los aburridos discursos de los candidatos
priístas: “¡Todo es Posible en la Paz¡”, “¡Arriba
y Adelante¡”, “¡La Solución Somos Todos¡”, “¡México es Uno¡”, “¡Que Hable
México¡” …eran los lemas de campaña que los candidatos del partido oficial
recitaban. Entrevistas y más entrevistas
daban esos candidatos y quienes fuimos hijos de burócratas, podemos atestiguar,
como nuestros padres se les obligaba a marchar, manifestarse o “hacer valla”,
para que los presidentes y demás candidatos del partido oficial, pudieran
pasear por las calles o pisar la Plaza de la Constitución.
día de las elecciones, se sabía quién era el ganador, ya desde antes. ¡No había
encuestas¡. ¡Es más ni siquiera se conocía que era eso¡. ¡Mucho menos había
debates¡. Los candidatos de oposición, apenas eran conocidos, no tenían
propaganda política y la que mostraban, era de muy mala calidad. No daban
gorritos, ni playeras, ni cilindros, llaveros, ni nada. Eran ignorados totalmente, por la prensa, la
radio, la televisión. No había redes sociales en internet, no había más que el
sentimiento apático de resignación, de que ese sistema político, era
incorregible y por ende, que jamás podría destruirse.
de Gobernación (compuesta por burócratas priístas), recibía los paquetes y las
actas electorales, el cual, les hacía entrega a los candidatos a diputados que
habían ganado supuestamente la elección, (mayoritariamente priístas), quienes
constituidos en Colegio Electoral, “calificaban” la elección a su santo
existían recursos, pues éstos se tenían que presentar ante ese Colegio
Electoral, quien tramitaba y resolvía mayoritariamente, a través de los votos
de los presuntos diputados (priístas), si confirmaban, modificaban o revocaban
el resultado de la elección. En la mayoría de los casos, era lógico que “confirmaran”.
este esquema. ¡Era imposible ganarle al PRI¡. De no ser por la lucha
democrática de los panistas, llevada en el Estado de Chihuahua y la que
encabezarían Manuel J. Cluothier y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, con motivo de
las elecciones fraudulentas de 1988, no hubiera existido lo que hoy conocemos e
injustamente reprochan, ignorando el pasado. A
esta lucha por la democracia electoral, se suma también, en cierta forma, el
levantamiento armado del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional y el
magnicidio del candidato (también de extracción priísta) Luis Donaldo Colosio,
quienes lograron poner en la agenda electoral, el tema de la equidad de la
contienda y los llamados “topes de campaña”, así como dar por terminado, la
llamada “clausula de gobernabilidad”, que hacía posible, que el que ganará la
elección presidencial o el partido que lograba la mayoría, tuviera por ese
hecho, la mayoría en el Congreso. La otra
reforma electoral, que logró la alternancia política del país, fue la de 1996,
diseñada, discutida y negociada, paradójicamente, por quienes fueron en aquel
entonces, los presidentes del PAN y del PRD. Felipe Calderón Hinojosa y Andrés
Manuel López Obrador. En esa reforma, se
ciudadanizo plenamente el IFE, se establecieron reglas de financiamiento
público para los partidos, objetivas y equitativas, así como también, se le
otorgó al Poder Judicial por conducto del Tribunal Electoral, la facultad d
calificar las elecciones, logrando así, los conflictos electorales, se pudieran
dirimir judicialmente y no políticamente. Las polémicas
elecciones del 2006, hicieron que el sistema democrático electoral volviera a
modificarse en forma radical. Se estableció las causales, para los recuentos de
“voto por voto y casilla y casilla”, así también, se les arrebato a los
partidos políticos, la posibilidad de que estos contrataran con las televisoras
para la compra de spots y se crearon, bastantes monitoreos para vigilar, la
equidad de los espacios informativos en los medios de comunicación. El IFE, pues,
se eligió no solamente en autoridad electoral, encargada de organizar las
elecciones, sino también, en autoridad moral, censor y política, para conducir
el proceso electoral (precampañas y campañas, jornada electoral, escrutinios y cómputos)
en términos equitativos.
resulta que nada de eso sirve y que el país, al igual que hace veinte años,
seguimos mirando hacia atrás, en problemas de la agenda política que se supone debieron
de haber estado resueltos. La sospecha del fraude, es una de ellas, la poca civilidad
de nuestros políticos, hacen que los participantes, se conduzcan en altos
grados de cinismo, nunca antes vistos.
partidos políticos, son los culpables de esta “crisis” post-electoral. Son
ellos, los que no decidieron sujetarse a un régimen de transparencia total.
Observen las páginas webs de todos los partidos políticos y también desde
luego, lean tanto la Ley Federal de
Acceso a la Información Pública, como al Código Federal de Procedimientos
Electorales, para darnos cuenta, que esas burocracias políticas, son las que se
han empeñado, a vivir y en sacar provecho político, de situaciones nefastas como
la que estamos pasando. Los
partidos políticos, no son transparentes, en decir, no informan cuánto dinero
obtienen y cuanto dinero gastan y en que se gastan. No dicen con quienes
contratan y el importe de sus contratos. Pueden contratar con Televisa,
Soriana, Milenio, Proceso, La Jornada, y no reportan lo que gastan. No reportan
lo que pagan de salarios, desde el Presidente del Partido hasta el más humilde
empleado de limpieza de una oficina partidista. No informan, si cuentan con
aviones, helicópteros, jeeps, aviones; no responden ante nadie del manejo de
sus recursos económicos y no solamente eso, ni siquiera, ninguna autoridad
pública puede fiscalizarlos, más que una Unidad Fiscalizadora del IFE, a la
cual fácil se le puede engañar, presentándole facturas apócrifas y estados
falsos contables.
un gran fraude¡. ..¡Claro que si¡. Pero no de los ciudadanos que votan, cuya
voluntad se expresa en miles de documentos que pueden consultarse con cualquier
computadora que tenga internet; el gran fraude, es el que hacen los dirigentes
de los partidos políticos, empeñados en conservar su posición privilegiada o victimaria, para
justificar o legitimar, su cuota de poder y por ende, modus vivendi, de seguir
viviendo del presupuesto público.
los partidos políticos, los que se negaron a la elección de la segunda vuelta
presidencial. Si se hubiera prevista esa hipótesis, en este momento, el 1º y el
2º lugar de la contienda electoral, irían a la segunda vuelta para definir el
resultado final de la elección. ¡Pero no quisieron¡.
ellos, los partidos políticos, quienes han decidido ocultar el manejo de sus
finanzas. No nos sorprendamos de los tratos privilegiados e impunes de muchos
candidatos; pues tan detestable es, que Andrés Manuel López Obrador haya cobrado como
“presidente legitimo”, por parte de una asociación civil que al parecer no
pagaba impuestos y no reportaba a nadie sus finanzas, como lo es, que él candidato
priísta, Enrique Peña Nieto, se trasladaba de un lugar a otro, dentro de la República
Mexicana, en lujosos aviones particulares.
costó el plantón de Reforma del año 2006?. No me refiero a los daños y
perjuicios ocasionados al comercio y a los servicios establecidos establecido
de la principal avenida del país; me refiero, al costo por carpa, agua, alimentos y alquiler de
baños, durante los casi sesenta días que estuvieron bloqueando tan importante
vialidad. ¿Cuánto
costó los contratos que celebro el PAN con el publicista español de apellido
Sola, para hacer una propaganda negra dedicada a infundir el miedo el absurdo
divisionismo o polarización de los ciudadanos?. ¿Por qué su trabajo no creó que
lo haya hecho regalado?. ¿Cuánto
costo, el viaje a Enrique Peña Nieto a Davos Suiza para entrevistarse con
personal del mundo financiero internacional?. Sus botiquines, playeras, gorritas y hasta USB's que regalaban a diestra y siniestra. ¡No nos hagamos pendejos¡. Los partidos
políticos y solamente ellos, han sido beneficiados de esta situación
discrecional, secreta y manipulada, de no decir, cuánto dinero obtienen y gastan.
que el PRI sea el “malo” de esta película o que el PRD es tan “doblemente
pendejo”, para que le roben nuevamente la elección. Falso de toda falsedad que
todos los corruptos voten por el PRI o que una manifestación multitudinaria,
sea fiel reflejo de la voluntad popular.
izquierda no perdió, ¡ganó¡. .. Haberle arrebatado al PRI la mayoría del
Congreso, es un triunfo importante. Pero lamentablemente, nuestra corta visión
hace creer en los demás, que en una República,
el que manda es el presidente y por eso, el total desconocimiento, de muchos
ciudadanos, respecto a la gran
importancia que tiene el Poder Legislativo y de que si pueden hacer o no, los
senadores y diputados, por los que también votaron.
fielmente, que el PRD o ese grupúsculo privilegiado que detenta la
representatividad de la “Izquierda Unida”, debe estar preparada para obtener el
poder. ¡No es un sueño utópico¡. Es algo real por lo que se debe de trabajar. No
obtendrá el poder, mientras utilice ese discurso dogmatico, conservador, histórico
y paranoico, de ver un país dividido entre “buenos pendejos que siempre pierden”
y “malos perversos que siempre ganan”. Ese grupúsculo
político, es la segunda fuerza electoral en el Congreso y debería prepararse en
los próximos tres años, para seguir ganando alcaldías, estados y la mayoría del
Congreso. Debe prepararse, para poner en la agenda publica, los temas que
deberían ser de nuestro interés. La educación, la salud, la vivienda, el
desempleo, la corrupción, la calidad de vida, la democratización de los medios
de comunicación; y dejarnos ya y para siempre, de discursos obsoletos, que debieron
de haberse superado desde hace más de doce años, como ese del fraude electoral.
cientos de miles de mexicanos volvieron a manifestarse por las calles e la
Ciudad más democrática y tolerante del mundo. ¡Bravo por ellos¡.
que esos manifestantes sean capaces de dar seguimiento, a si sus diputados
concurren o no a las sesiones, si aprueban o no las leyes que se discuten, si
son capaces de cuestionar al Presidente y a los Secretarios Estados, sobre la
evaluación de las políticas públicas; si son realmente inteligentes, para
llegar a los acuerdos suficientes y den por terminado, este país de
corporaciones privilegiadas – partidos políticos - monopolios
empresariales-sindicatos.
sinceramente, que todos nosotros seamos realmente respaldados por políticos inteligentes,
que logren anteponer el interés de todos, por encima de su interés privado. Espero
que Andrés Manuel López Obrador, tenga la sabiduría que lo haga reflexionar,
sobre el gran papel que le tiene reservado la historia.
que el Congreso, sea el motor legislativo, que logre llegar a los consensos mas
importantes que requiere este país y que desde luego, sea un autentico
contrapeso al Ejecutivo. Creo
que ya es hora, que la Izquierda, comience a trabajar y a dar muestras reales, de
cómo obtener al poder. Sin gritos, sin mitos, sin mentiras, sin odios; sino con
la misma inteligencia de los que "siempre le ganan".
es mi opinión, que como dije al principio, no es la verdad absoluta, ni
pretende hacer juicios de valor, es subjetiva y susceptible mil veces de equivocarse y reprochársele.