Source: https://tasz.hu/informacioszabadsag/sikeres-gripen-kampany-urom-az-oromben
Timestamp: 2017-02-23 19:22:47
Document Index: 18119631

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Sikeres Gripen kampány – üröm az örömben | TASZ
Hiányzó emlékek Kampány a családokért, a gyerekekért Címlap » Aktív Polgár » Információszabadság » Információszabadság » Titok (minősített adatok) JogklinikaÜgyvédhálóTitok (minősített adatok)LobbiKözpénzKorrupcióJogalkotás nyilvánosságaElektronikus információszabadságKözérdekű bejelentő (whistleblower)
2008. november 7., péntek Alig pár héttel a jogerős ítélet kihirdetését követően, és mintegy 2 héttel azután, hogy az írásos ítélet kézhezvételét követő 15 napos teljesítési idő eltelt, a NFGM teljesteni látszik a Gripen-ítéletet.
A Gripen-ellentételezési üzlet részleteinek megismeréséért Gergely Zsófia, az origo újságírója indított pert a TASZ segítségével. Az ellentételezés tételes teljesítési listájának kiadásáért folyó pert első fokon és jogerősen is megnyertük, a TASZ a minisztérium perbéli teljesítménye, és korábbi tapasztalatai alapján arra számított, az alperes nem fogja kiadni a kért adatokat, ezért az aktivpolgar.net (www.aktivpolgar.net) weboldalon kampányt indított az adatok nyilvánosságáért. Mintegy 2 nappal a kampány tervezett indulása előtt, kínos ügyekben a nyilvánosságra hozatal időpontjaként rendszeresen használt péntek délutáni időpontban a minisztérium emailben „teljesítette az ítéletet“.
A teljesítéssel azonban volt egy kis probléma. A TASZ képviselőjének megküldött listák közül az egyik azt tartalmazta, hogy mely naptári napon mely összegű ellentélezésről döntött az illetékes minisztériumi bizottság – ezek az adatok a per alatt is végig nyilvános adatok voltak – ezért biztos nem kellett volna pereskedni. A másik megküldött lista összesen 14 cég nevét tartalmazta, annak a megjelölése nélkül, mekkora összegű befektetési vagy exporttámogatásban részesültek e cégek.
A TASZ ezek után indította el kampányát az adatok nyilvánosságáért. Érdeklődők százai küldtek levelet a minisztériumnak, és november 5-étől kezdve a minisztérium, sőt maga a miniszter már válaszolt is nekik. Ráadásul, leveléhez Bajnai Gordon az érdeklődő állampolgároknak csatolt egy olyan táblázatot is, amely eddig titoknak számított: végre elárulták, mely cég mekkora összegben lehetett részese az ellentételezési üzletnek. A TASZ kampánya tehát elérte célját, minden résztvevőnek ezúton is köszönjük az aktivitást – örömünkbe ugyanakkor némi üröm is vegyül.
Gyurcsány Ferenc miniszterelnök november 6-án, csütörtökön a Magyarországon tartózkodó svéd kormányfővel folytatott tárgyalásai után kijelentette, hogy a Gripen-ellentételezési üzlet részletei szerdától nyilvánosságra kerültek. „A miniszterelnök szólt arról is, hogy a Gripen vadászgépek megvásárlásával összefüggő ellentételezési szerződések beváltották a hozzájuk fűzött reményeket. Emlékeztetett arra, hogy a kormány szerdán nyilvánosságra hozta az összes megkötött szerződést, miután a Gripen hozzájárult az üzleti adatok nyilvánosságra hozatalához.“ – írta az Info Rádió weboldala. Az, hogy a cikk szerint a miniszterelnök „az összes megkötött szerződésről“ beszélt, lehet a sajtó tévedése is, a tény mindenesetre az, hogy az ellentételezési üzlettel kapcsolatban egyetlen szerződés sem érhető el továbbra sem – igaz, nem is a szerződések kiadása volt az adatkérési per tárgya.
A TASZ munkatársaiként ugyanakkor szimbolikus jelentőségűnek tartjuk, hogy a kormányfő csak azután döntött arról, nyilvánosságra lehet hozni az ellentételezési üzlet részleteit, hogy a svéd fél (Gripen) ehhez hozzájárult. Tehát nem azért, mert a Magyar Köztársaság nevében ítélkező másodfokú bíróság jogerős ítéletében ezt elrendelte, nem is azután, hogy a teljesítésre biztosított törvényi határidő letelt, hanem azért, mert a svéd fél, akivel az eredeti szerződést kötötte a magyar állam - a bíróság szerint jogszerűtlenül kikötve az üzleti titkok miatti nyilvánosságra hozatali tilalmát - ehhez hozzájárult. Hm. A bírósági ítélettel nem törődve, „teljesítésképpen“ semmitmondó és cinikusan kevés információt tartalmazó listát ad ki a minisztérium egy közel egy évig tartó és elvesztett per után, de amikor a Gripen feloldja az eredetileg is jogszerűtlen szerződési feltételt a titkosításról, akkor kiadják az adatokat. Vö. jogbiztonság, törvénytisztelet, morális válság, miegyebek.
Másrészt, Bajnai miniszter úr a TASZ kampányban résztvevő aktivistáknak küldött levelében többek közt a következőket írja:
„A kérdésében szereplő adatokkal ugyan a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium nem rendelkezett, azonban felvéve a kapcsolatot a Gripen International-el, a cég a kért információkat rendelkezésünkre bocsátotta, hogy azokat most Önnel megoszthassuk.Szeretném jelezni, hogy a Minisztérium korábban már a nyilvánosság rendelkezésére bocsátotta az Ellentételezési Bizottság elfogadó döntéseiről készített összeállítást, valamint a program teljesítésében részt vevő magyar cégek listáját, ezzel a Bíróság ítéletét maradéktalanul teljesítette.“
Hogy „maradéktalan teljesítésnek“ miért költői túlzás nevezni a korábbi, teljesítést imitáló közlést, arról feljebb esik szó. Az első bekezdés, amely határozottan állítja, hogy az ellentételezési adatokkal a Minisztérium nem rendelkezett, ugyanakkor igen figyelemreméltó. Különösen az Ellentételezési Megállapodás szintén szerdán nyilvánosságra hozott alábbi részeit olvasva:
„4.1 On behalf of the MEA and under the supervision of the Offset Secretariat, the Offset Coordination Office shall be responsible for the registration of the offset credits. The Offset Secretariat of MEA shall provide assistance to the designated companies…“7.1 On behalf of the MEA and under the supervision of the Offset Secretariat, the Offset Coordination Office shall be responsible for the registration and the evaluation of the offset credits. MEA shall present submission forms to Gripen International, which are in line with the requirements of this Agreement and the current practices established under the Protocol.7.2 Formal approval of an offset claim will be made by the Offset Committee wihtin the Ministry of Economic Affairs, on a calandar quarterly basis.
Hogy egy ekkora volumenű üzlet esetében miért nem jut forrás egy 20 oldalas dokumentum magyarra fordítására, releváns kérdés lehetne. Az angol nyelvű szöveg, melyben az MEA rövidítés a magyar Gazdasági Minisztériumot jelöli, mindenesetre igen egyértelmű: a minisztérium Ellentételezési Bizottsága, Titkársága és Irodája felelős az ellentételezési tételek nyilvántartásáért és evaluációjáért, valamint azok hivatalos elfogadásáért. Hogy e feladatokat miként lehetett évekig végrehajtani úgy, hogy „ a kérdésben szereplő adatokkal a minisztérium nem rendelkezett“, ismét releváns kérdés.
Félreértés ne essék, a NFGM honlapja a mai napon gyakorlatilag minden olyan adatot tartalmaz, amelyért a Gegely Zsófia és a TASZ pert indított. A kérdés csak az, miért kellett ezen adatokat eddig titokban tartani. Talán azért, mert ezen adatok birtokában meg lehetne vizsgálni, járt-e valódi gazdaságélénkító hatással az ellentételezési üzlet, vagy sem. E kérdésre a TASZ munkatársai biztos nem fognak tudni válaszolni – most kellene jönnie a felkészült és alapos újságírói (illetve kutató-közgazdászi) munkának.
Hogy az ellentételezési üzlet fertőzött volt-e korrupcióval Magyarországon vagy Svédországban, nem tudjuk, hogy valóban jó üzlet volt-e, talán egyszer kiderül. Megnyugtató lenne, ha erre a kérdésre úgy tudnánk válaszolni, hogy ugyan a 14 vadászgép 210 milliárd forintért való bérlése nem volt jó üzlet, az ellentételezés azzá tette azt. Közben azért, pusztán a kép szélesítése okán érdemes felemlegetni az ellentételezés alapjául szolgáló vadászgép-vásárlási aktust, annál is inkább, mert egyes, korrupcióval fertőzött és a tisztességtelenség mocsarában dagonyázó országokban nyomozás folyik a Gripen-beszerzésekkel kapcsolatban – de megnyugodhatunk, nálunk erról nincs szó. Kérdés, milyen hosszú a magyar adófizető közösség emlékezete. A miénk a TASZ-nál rövid, ezért időnként visszaolvassuk a régebbi lapokat. Íme egy gyűjtés az elmúlt másfél évből Gripen-beszerzés ügyben:
2007. június: „A svéd SVT televízió június elején azt állította, hogy mintegy nyolcmillió dolláros jutalékra tehetett szert Alfons Mensdorff-Pouilly osztrák üzletember a magyarországi vadászgépbeszerzésekkel kapcsolatban kifejtett közvetítői tevékenységével. Állítását a Gripen-gépeket gyártó BAE Systems-SAAB brit-svéd konzorcium titkos megállapodásaira és dokumentumaira alapozta. Mensdorff-Pouilly cége írásos nyilatkozatban visszautasította az adásban elhangzottakat, alaptalannak nevezve a vádakat, és közölte, hogy jogi lépéseket kíván tenni a svéd csatorna ellen“„Gyurcsány Ferenc közölte: úgy tudni, a Fidesz-kormány idején a Gripenek beszerzésével összefüggő előkészítő tanulmányban létezett egy egyértelmű sorrend a pályázók között, amely a meghatározó alapdokumentum volt a nemzetbiztonsági kabinet üléséig. Kérdés, hogy ott mi történt, ezt azonban mi sem tudjuk - hangsúlyozta a kormányfő. A miniszterelnök azt mondta, a kormány vizsgálata során nemcsak a 2001-es döntést, hanem a két évvel későbbi, a Medgyessy-kormány idején született szerződésmódosítást is áttekinti. Hozzátette: nem szereti azt a fajta vizsgálatot, "amikor egy mostani kormány csak olyasmit vizsgál, ami a másik kabinethez kötődik.""Azon összefüggések feltárásával lehet majd eljutni a létrejött szerződés későbbi módosítási körülményeinek megértéséhez, amelyek az alapszerződés létrehozásánál szerepet játszottak. Úgy tudunk eljutni 2003-ba, vagy 2004-be, ha megértjük, mi történt 2001-ben" - közölte Gyurcsány Ferenc.A kormányfő úgy fogalmazott, szó nincs arról, hogy ez adok-kapok lenne, de a Gripen-vásárlás kapcsán annyi pénz forog kockán, "amelyet el nem tudunk képzelni, amelynek az ezredéért Magyarországon szíjat hasítanak egy politikus hátából, ha kiderül, hogy nem megalapozottan döntött". Hozzátette: a Gripenekre szánt pénz a kórházfejlesztésre fordítható összeggel vetekszik.“(Az osztrák arisztokratát azóta többször kihalgatták és eljárást indítottak ellene, vele kapcsolatban álló személyeket pedig letartóztattak.)
2007. június:„Egy svéd tévécsatorna műsora június elején azt állította, a cseh Gripenek beszerzéséhez hasonlóan Magyarországon is tevékenykedett egy osztrák üzletember, aki több millió dollárt kapott a gépeket gyártó konzorciumtól. Az MSZP ezután parlamenti vizsgálóbizottság létrehozatalát kezdeményezte, hogy tisztázzák a beszerzés körülményeit. A Fidesz úgy reagált, hogy egy másik bizottság létrehozását javasolta a szerződés 2003-as módosításának kivizsgálására.(A parlamenti vizsgálóbizottságok valójában sosem jöttek létre, a kormány hozott létre egy bizottságot, melyet a honvédelmi minisztérium államtitkára, Vadai Ágnes vezetett.)
2007. szeptember: “Annak kapcsán, hogy a svéd államügyész Magyarországra is kiterjesztette a nyomozást a Gripen-beszerzés kapcsán, Vadai Ágnes szerdán annyit mondott: az, hogy a svéd államügyész mit vizsgál, az nem az ő kompetenciája, hanem Svédországé. Mint mondta, nem hallott arról, hogy bűncselekmény történt volna.“
2007. november: „Negyvenöt évre titkosították a Gripen-bizottság eredeti jelentését, mindössze egy 35 oldalas változatát fogják nyilvánosságra hozni - ez derült ki pénteken, amikor a bizottság szocialista elnöke beszámolt a csütörtökön részben már kiszivárgott dokumentumról. A testület több problémát is feltárt a vadászgép-beszerzéssel kapcsolatban, mégsem tesznek feljelentést, illetve nem kezdeményeznek eljárást a felelősök megállapítása érdekében.“
2007. december: „Mv.: - Az mindenesetre meghökkentő, hogy 2006-ban vagy 2007-ben Hágában már volt egy olyan nemzetközi értekezlet, ahol részt vettek nyomozó hatóságok Cseh Köztársaság, Svédország, Ausztria, Egyesült Királyság, Magyarország nem volt ott. Tudjuk, hogy miért? Ebben az ügyben.
V.Á.: - A nyomozóhatságokat kell erről megkérdezni, hogy miért nem mentek, hogy miért nem voltak. Egyáltalán meghívták-e őket, és, ha meghívták, akkor miért nem mentek el erre. Szerintem őket kell megkérdezni.
Mv.: - Meg fogjuk kérdezni. Köszönjük, hogy eljöttek. Várjuk önöket máskor is, köszönöm szépen.
(A leirat részlet a Szólás Szabadsága c. MTV műsor MTV, 2007. december 02-i felvételéből, a beszélgetés résztvevői Baló György, Vadai Ágnes, a Honvédelmi Minisztérium Államtitkára, és Simicskó István voltak)
2008. augusztus: „Nem talált bűncselekményre utaló adatot a magyar vádhatóság a Gripen svéd vadászrepülők beszerzése ügyében - közölte a Népszabadsággal a Központi Nyomozó Főügyészség. A lap szerint így feleslegessé válhat a Gripen-beszerzések ügyében a kormány és az ellenzék oldaláról egyaránt támogatott parlamenti vizsgálóbizottság felállítása.A gépek beszerzéséről még az Orbán-kormány döntött, majd az eredeti szerződést a Medgyessy-kormány módosította. A Gripen-ügy akkor került napirendre Magyarországon, amikor tavaly egy svéd televízió azt állította: a magyar és cseh beszerzéseknél korrupciógyanú merült fel. Fazekas Géza főügyészségi szóvivő a lapnak azt mondta, hogy a vizsgálat még májusban lezárult, ám a Legfőbb Ügyészség „nem talált semmit”, ami vádhatósági fellépést indokolna. A lap értesülése szerint a svéd főügyészségről sem érkezett hivatalos megkeresés, mint írja, talán azért nem, mert a 2001-es beszerzés ügye, ha volt is benne bármi visszás részlet, már elévült.“
wsxedc replied on 2013. január 14. hétfő, 01.27 Permalink White basketball shoes match White basketball shoes match what pants fit in? Can match jeans,
<a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">customize air jordans</a>bottom can be used <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">customize jordans</a> in the middle of the shoes <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">customize jordan</a> cover there. <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">custom jordans</a> Motion pants pants is obscure part of the shoes, <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">customize nike</a> and there is a khaki straight canister, the obscure shoe is good. <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">Customize Nike Jordans</a> Color words, blue, beige, army green, it better not be black, because the contrast, if is short, <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">Nike Jordans Sale</a> it will make you more short, then top heavy. Don't use white pants match, a man dressed in white is pick temperament, <a href="http://www.customizeairjordansonline.com/">customize jordans shoes</a> the makings are not easy to be people are very cheap.
Round head <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/">Ferragamo Singapore</a> high-heeled <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/">Salvatore Ferragamo Singapore</a> shoes fit body shape more <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/">Ferragamo Singapore Sale</a> harmonious: relative to a narrow or a pointed toe style, a little round toe is more <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/">Salvatore Ferragamo Sale</a> suitable for round and figure, pointed shoes easy to be lightsome feeling, but with plump figure can some dizzy, <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/ferragamo-mens-shoes-c-1.html">ferragamo shoes</a> the overall ratio imbalance; And slightly rounded toe visual perception area bigger, <a href="http://www.ferragamo2singapore.com/ferragamo-mens-belts-c-2.html">Ferragamo Belts</a> than pointed shoes are more likely to correction and foil plump body shape.
Nem teljes titok többé a médiahatóság internetes feketelistája Kiderült, hogy a Médiatanács jogszerűtlenül rajzolta át a rádiós piacot Mi áll a Malév csőd hátterében? Most megtudhatja! Paksi szerződések: „Titkos!” – akár 30 évig Fény derülhet a Daimler-­ügyre, pert nyert a K-­Monitor a TASZ segítségével Pert nyertünk a MÁK ellen Sumákol a MÁK Az állami cégek is kötelesek elszámolni az Alkotmánybíróság szerint Paks 2: A kormány saját szabályait sem tartja be? Nyert a TASZ: végre kiderülhet, drágább volt-e a 4-es metró az indokoltnál Paks 2: kinél vannak az elemzések? Ha bejelentést teszek, az a baj, ha hallgatok róla, az a baj Nem titkolhatja az ELTE, hogy mennyit keresnek a HÖK-ös vezetők Újraélesztette a bíróság az információszabadságot Fontos ügyekre emlékezteti az új ombudsmant a TASZ Vége az időhúzásnak Heten a dohányügyletek iratainak nyilvánosságáért Meglepő fordulat másodfokon: a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nem köteles kiadni a Századvég-tanulmányokat Újabb győzelem az üzleti titok felett Kiderülhet, hogy volt-e mutyizás a földhaszonbérleti pályázatok körül Pert nyertünk a Médiatanács-RTL Klub-TV2 trió ellen Első fokon pert nyertünk: nyilvánosak a Századvég által készített tanulmányok A minisztérium szerint a nemzeti légitársaság nem a MALÉV Bíróság előtt a közérdek súlya Pert nyertünk a Médiatanács-RTL KLUB-TV2 trojka ellen Dörzsölhetik a markukat a pártpénztárnokok! Hol pattog a labda? – Nyilvánosak a közpénzből fenntartott kosárlabda csapat szerződései Schmitt Pál kegyelmi határozatai titkosak Nem titkolhatóak a polgármester tanácsadóinak a szerződései és tanácsai Alkotmányos a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés? „Általános tétel – 1,2 milliárd forint”: TITOK Pert nyert a TASZ a Médiahatóság ellen Már a bíróság is unja: az MVM nem titkolhatja a szerződéseit Példás gyorsasággal – atomerőmű v. nyilvánosság Nyilvánosságra kell hozni Schmitt Pál kegyelmi határozatait Ki kell listázni a környezetszennyezőket MVM – átláthatóság 2:0 Megismerhetőek a szombathelyi kosárlabdacsapatot működtető cég szerződései Újabb adatokat kell nyilvánosságra hozni a Paksi Atomerőmű bővítéséről Jogerősen is vesztett a szombathelyi polgármesteri hivatal – nyilvánosak a kényes szakértői anyagok Rejtélyes szerződések közpénzből a szombathelyi kosárlabdacsapatnál Mennyibe kerül az atomerőmű bővítés? Magyar nyelven a strasbourgi döntés Vértesi-erőmű ügy: Nyilvánosak a csődeljárás alatt álló állami cég szerződései Nem lát el közfeladatot a Paksi Atomerőmű Egy meglepő ítélet - avagy miért nem kötelezhető a Magyar Villamos Művek Zrt. a szponzori adatok kiadására? Tiszta víz a pohárban – nyilvánosak a közművek gazdálkodási adatai MEGHÍVÓ TÁRGYALÁSRA A TASZ pert nyert a szombathelyi polgármesteri hivatal ellen Margit-híd per: elsőfokú bíróság szerint titkolhatóak az adatok Hídpénz: mennyi az annyi? - Kezdődik a Margit-híd felújításának részletes pénzügyi adataiért indított per Pert nyertünk: nyilvános a sávolyi beruházással kapcsolatos kormányülés összefoglalója Érdemes volt perelni: A lényeget kitakarták a sávolyi tanulmányból Véletlenek márpedig nincsenek, avagy hogyan húzódnak el a közérdekű adat kiadása iránt induló perek Győrben Nyilvánosak az állami vállalat szponzori tevékenységével kapcsolatos adatok – abszurd tárgyalás a Fővárosi Bíróságon Közérdekű adatos perek csütörtökön a Fővárosi Bíróságon Jogszerűtlenül titkolta a sávolyi projekt megvalósíthatósági tanulmányát az MFB Sikeres civil akció, felfüggesztették az átláthatatlan kormánytámogatást - A civil-koalíció továbbra is a dokumentumok nyilvánosságra hozatalát kéri a kormányzattól Meghívó tárgyalásra: Bodoky Tamás vs. MFB A rektori fizetések nyilvánosságáról - Olvassa el az elsőfokú ítéletet! Következő tárgyalás: TASZ vs. Budapesti Gyógyfürdő és Hévizei Zrt. (január 28.) Nyert az információszabadság: részben nyilvános az Omninvest egyik szerződése Nem tudhatjuk meg, hogy a nemzetbiztonság milyen mértékben figyeli meg a lakosságot Közérdekű adat a parkolásból származó bevétel mértéke Nyilvánosak a közművek gazdálkodási adatai Veszítettek a titkolózó pártok a bíróságon – komoly siker a pártfinanszírozás átláthatósága terén Per a pártok ellen Boszorkányüldözés Szombathelyen Pert nyert a TASZ a parkolási társulás ellen Vesztett a titkolózó PSZÁF Legfelsőbb Bíróság az állami tulajdonú gazdasági társaságok vezetői fizetésének nyilvánosságáról Átláthatóbb parkolási rend Szombathelyen 1956 vs. Legfőbb Ügyészség - MÁR A TÁRGYALÁSRÓL KÉSZÜLT VIDEÓVAL! Szennyvíz Kőszeg belvárosában - titkolózó önkormányzat PSZÁF döntés a kisbefektetők milliárdjairól - továbbra is homályban TASZ vs. Nemzetbizonsági Hivatal Átláthatóbb pályázatok Nyilvános az önkormányzati cég szerződése Első Jogklinika ítélet, első győzelem "Parkolási per" Szombathelyen Pert nyert a TASZ Strasbourgban a magyar állam ellen: történelmi információszabadság győzelem Elébe mentek – további állami cégvezetők fizetése nyilvános Mit ér a világörökség? Kitűzték a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. elleni tárgyalást TASZ vs. Nemzetbiztonsági Hivatal Egy nap – két információszabadság győzelem Titkos a parkolási pénzek sorsa Nem titkolható állami cégek vezetőinek a fizetése Nyilvánosak a Szegedi Jazz Napok adatai Adatigénylés a veszprémi strand ügyében Továbbra is titkolózhat a Centrum Pert nyert a TASZ a lustálkodó önkormányzattal szemben Átlátható pályázat, átláthatatlan pályáztatás Jogerősen lezárult az Országos Rendőr-főkapitányság elleni per Sikeres Gripen kampány – üröm az örömben TASZ-mozgósítás a hülyét játszó minisztérium ellen: Legyen nyilvános, ami közérdekű! Pert nyert a TASZ a Miniszterelnöki Hivatal ellen Kié a TV Maci és barátai filmjoga? Pert nyert a TASZ a Fővárosi Bíróságon, nyilvánosak az adatok Ismét pert nyert a TASZ és Lát-kép Egyesület a Centrum ellen Győzött a nyilvánosság a kormánnyal szemben A katonai nemzetbiztonsági szolgálatok nyilvánosságra hozzák a jelentéseiket – a polgáriak miért nem? Látkép vs. Centrum parkolóház Kht. Második forduló - elhalasztva Mi a sorsa a parkoló-millárdoknak? A Legfelsőbb Bíróságon is nyert a TASZ a Magyar Nemzeti Vagyonkezelővel szemben Kármán Irén kontra ORFK 0:1 Terézváros elleni per dosszié Székesfehérvár elleni per dosszié Petrétei-per dosszié Nemzetbiztonsági bizottság elleni per dosszié Közlönykiadó per dosszié KEHI-per dosszié EÜM-per dosszié Az Alkotmánybíróság elleni per dosszié Atomperek dosszié Kiadták. Nem adták. Kiadják? AB-indítvány a tárgyalások nyilvánossága ügyében Vesztettünk a Kormányzati Ellenőrzési Hivatallal szemben Az adatkezelő nem kezel adatot Biztosan 50 évre kell elzárni a nyilvánosságtól a kormányülések összefoglalóit? FTC Pártolói Egyesület vs. Magyar Labdarúgó Szövetség 1:0 Jogerősen is győzött az információszabadság [origo] vs. GKM 1:0 Győzött az információszabadság a Gripen-ügyben: origo.hu - GKM 1:0 -VIDEÓ! A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a TASZ IRM elleni perének ítéletét Nyert az információszabadság! Titkos privatizációs záradékot kell kiadnia az ÁPV Zrt.-nek! - sajtóközlemény Hankook-per: első fokon pernyertes az újságíró a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium ellen A Fővárosi Bíróság ma meghozta elsőfokú ítéletét a TASZ kontra Országos Rendőr-Főkapitányság perének harmadik tárgyalásán Megérkezett a Legfelsőbb Bírósági ítélete a BRFK elleni perben Megérkezett a Legfelsőbb Bírósági ítélete a BRFK elleni perben A Parlamenthez fordult a TASZ a nem létező Tölgyessy-Bizottság ügyében Hiába van új KEHI rendelet - a jelentések továbbra sem hozzáférhetõk Pert vesztett a TASZ a miniszterelnök ellen - Nem létezik a Tölgyessy-bizottság Pert nyert első fokon a Manager Magazin az ÁPV Rt ellen Nyilvánosak a budapesti térfigyelő kamerák adatai - döntött a Legfelsőbb Bíróság 100 milliárdos pert nyert a TASZ Ismét a paksi kármentési adatok nyilvánossága mellett ítélt a bíróság Per a gyülekezési törvény tanulmányért A paksi atomerőmű kárelhárítási adataiért folyó per holnapi tárgyalására meghívó A bíróság ítélete szerint titokban tarthatja a miniszter az új Alkotmány tervezetét Soronkívüliség a közérdekű adatigényléssel kapcsolatos perekben Anomáliák, avagy hibák a Mátrixban Törvényrontók: a Közlönykiadó esete a Legfelsőbb Bírósággal Ismét nyert az információszabadság - megismerhetőek lesznek a BRFK térfigyelő-rendszerekkel Pert nyert a TASZ a közkiadásokat titkoló Pénzügyminisztérium ellen Pert nyert a TASZ - a bíróság az új Alkotmány nyilvánossága mellett döntött Továbbra sem ismerhetők meg a KEHI jelentései – első fokú tárgyalás a TASZ vs. KEHI ügyben Perelhúzás az atomperben Győzött az információszabadság! – az ítélet jogerős Titkos alkotmány-tervezet? Az Információszabadság Világnapja - öt TASZ per közérdekű adatokért Per a közkiadásokat titkoló Pénzügyminisztérium ellen Atomper: nincs ítélet Közérdekű adatokért pereljük a Pest Megyei Kórházat Információszabadság statisztikák januártól Első fokon pert nyert a TASZ az Egészségügyi Minisztérium ellen A végrehajtó kopogtat a Közlönykiadónál Atomper - továbbra sem lehet megismerni a paksi kármentés részleteit Hiányzó statisztikák A Közlönykiadó magyarázza a jogerős ítéletet Kettős siker: győzött az információszabadság és a TASZ! Legyen öt percre Ön is joghallgató és oldja meg információszabadság esetünket! Nyilvános adat-e egy állami cég vezetőinek a fizetése? Elutasította a Legfelsőbb Bíróság az AB elleni perünk felülvizsgálati kérelmét A kármentés részletei továbbra is titkosak - megszületett az elsőfokú ítélet Beszámoló a kármentéssel kapcsolatos adatokért folyó perről Per a 2003-as paksi üzemzavar kármentésére vonatkozó szakértői anyagokért Fél siker az atomperben Meghívó a Városliget bekamerázásával kapcsolatos információkért folytatott perre Meghívó az atomos per másodfokú tárgyalására Felülvizsgálati kérelemmel fordultunk a Legfelsőbb Bírósághoz az AB-perben A BM törvényellenesen tagadta meg közérdekű adatok kiadását Valaki nem mond igazat A TASZ vesztett az AB ellen közérdekű adatok kiadása iránt indított perében, a nyilvánosság nyert Kitűzték az Alkotmánybíróság elleni perünk következő tárgyalását Elvesztettük első fokon az atomos pert Meghívó az atomos per második tárgyalására Beszámoló az atomos perről TASZ pert nyert a IV. kerületi önkormányzat ellen Közérdekű adatok kiadása iránti per Újpest Önkormányzata ellen Alkotmánybírósági amnézia? Információszabadság-gyász Pert nyertünk Székesfehérvár Önkormányzata ellen! Beszámoló az Alkotmánybíróság elleni per első tárgyalásáról Sajtótájékoztató (Paks-ügy) Az Alkotmánybíróság ellen indított per első tárgyalása Kövess minket!