Source: http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/Annuals/sapp17-96.html
Timestamp: 2014-09-02 17:19:10
Document Index: 258032891

Matched Legal Cases: ['artículo 63', 'artículo 177', 'artículo 48', 'artículo 63', 'artículo 24', 'artículo 63']

Caso Suárez Rosero, Medidas Provisionales respecto del Ecuador, Resolución de 12 de abril de 1996, reimprimido en 1996 Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos [143], OEA/Ser.L/V/III.35, doc. 4 (1997).
1. La demanda de 22 de diciembre de 1995, mediante la cual la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte” o “la Corte Interamericana”) el caso Suárez Rosero contra el Gobierno de la República del Ecuador (en adelante “el Gobierno” o “el Ecuador”), demanda que fue oficial y debidamente notificada al Gobierno el 16 de enero de 1996.
2. La nota del Presidente de la Corte Interamericana, mediante la cual otorgó al Gobierno “dos meses de extensión del plazo para deducir excepciones preliminares y dos meses de extensión del plazo para contestar la demanda”, de acuerdo con lo solicitado por él; plazos que vencen el 16 de abril y 16 de junio de 1996 respectivamente. 3. La solicitud de la Comisión de medidas provisionales de 15 de marzo de 1996 en virtud de lo dispuesto por el artículo 63.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y 24.1 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), mediante la cual pide a la Corte Interamericana que “tome las medidas necesarias para asegurar que el Sr. Iván Suárez Rosero sea puesto en libertad inmediatamente, pendiente la continuación de los procedimientos”. Como argumentos de sustento a su solicitud, la Comisión alega lo siguiente:
a. Rafael Iván Suárez Rosero permanece detenido desde 23 de junio de 1992, y no ha sido juzgado, habiendo así estado en detención preventiva por aproximadamente tres años y nueve meses.
b. El Sr. Suárez Rosero está encarcelado en el Centro de Rehabilitación Social Número 1 en Quito (ex-prisión García Moreno). Durante estos casi cuatro años, este procesado, como la mayoría de los otros detenidos en la misma situación, no ha sido alojado separadamente de los presos condenados.
c. En el auto de apertura del plenario, de fecha 10 de julio de 1995, tomado en la causa penal No.93-92, el entonces Presidente de la Corte Superior de Quito decidió con respecto a la detención del Sr. Suárez y otros dos acusados como encubridores que, “por no encontrarse comprendidos en el artículo 177 del Código [de Procedimiento Penal; lo cual autoriza la detención preventiva de personas acusadas de los delitos] últimamente citado”, deberían ser puestos en libertad (ver anexo 20 a la demanda de la Comisión de 22 de diciembre de 1995). Sin embargo, como consecuencia de encontrarse pendiente la consulta obligatoria en estos procesos, la orden de libertad no se ha llevado a cabo.
d. El Sr. Suárez Rosero está acusado de encubrimiento, cuya pena máxima prescrita es de dos años (ver artículo 48 del Código Penal, anexo 1). En consecuencia, es claro que ha sido mantenido en detención preventiva por un período más largo que lo prescrito si hubiese sido juzgado y condenado.
e. En vista de las decisiones de la Comisión que se exponen en el Informe 11/95, el 16 de enero de 1996, fue interpuesto otro recurso de habeas corpus por parte de Rafael Iván Suárez Rosero, solicitando su libertad inmediata. Este recurso fue denegado el 23 de enero de 1996 (ver resolución de 23 de enero de 1996 de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de San Francisco de Quito, anexo 2). La Corte con competencia en esta materia relativa a la causa penal contra Rafael Iván Suárez Rosero ha indicado su disposición de mantenerle en detención preventiva (ver carta de 31 de enero de 1996 de los Conjueces de la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Quito, anexo 3).
4. La resolución de 23 de enero de 1996 de la Alcaldía del distrito metropolitano de San Francisco de Quito, en que resolvió “[n]egar [un nuevo] recurso de Hábeas Corpus interpuesto por el señor RAFAEL IVAN SUARES (sic) ROSERO, por improcedente, debiendo cumplirse con el trámite legal dispuesto en el art. 121 de la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas”. CONSIDERANDO:
1. Que el Ecuador es Estado Parte en la Convención Americana desde el 28 de diciembre de 1977 y aceptó la competencia obligatoria de la Corte el 24 de julio de 1984. 2. Que el artículo 63.2 de la Convención establece que la Corte podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes en los asuntos que estén sometidos a su conocimiento y para ello requiere que se trate de casos “de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas”.
3. Que en relación con esta materia, el artículo 24.1 del Reglamento de la Corte actualmente en vigor dispone que “[e]n cualquier estado del procedimiento, siempre que se trate de casos de extrema gravedad y urgencia y cuando se haga necesario para evitar daños irreparables a las personas, la Corte, de oficio o a instancia de parte, podrá ordenar las medidas provisionales que considere pertinentes, en los términos del artículo 63.2 de la Convención”.
3. Instruir a la Secretaría de la Corte para que los informes que presente el Gobierno de la República del Ecuador se transmitan sin dilación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la que deberá presentar sus observaciones a más tardar quince días después de recibida la información pertinente.
5. Convocar a las partes a una audiencia pública en la sede de la Corte el 26 de junio de 1996, a las 10:00 horas, con el propósito de que la Corte escuche sus puntos de vista sobre los hechos y circunstancias que motivaron la solicitud de medidas provisionales y la presente resolución.