Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-238-2006/
Timestamp: 2020-08-06 10:35:36+00:00
Document Index: 4046206

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 238/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 238/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci žalobce P. B., proti žalovanému Finančnímu úřadu B., o popření pravosti pohledávky ve výši 3. 225.477,30 Kč, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 5 C 878/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně z 13. 1. 2005, č. j. 37 Co 486/2004-20, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 20. 9. 2004, č. j. 5 C 878/2004-11, kterým okresní soud odmítl žalobu, podal žalobce dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by žalobce byl právnicky vzdělán, soud jej usnesením z 20. 5. 2005, č. j. 5 C 878/2004-30, doručeným mu 26. 5. téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta (jenž dovolání také sepíše) a zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měl dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.