Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E066170E5035483C125837600223D8A?openDocument
Timestamp: 2019-09-23 18:33:54+00:00
Document Index: 29578340

Matched Legal Cases: ['§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', 'zákona č. 296', 'soud ', '§ 243']

20 Cdo 3618/2018
Spisová značka: 20 Cdo 3618/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.3618.2018.1
Heslo: Prodej movitých věcí a nemovitostí
Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Českomoravské provincie Římské unie řádu sv. Voršily, se sídlem v Praze 1, Ostrovní 139/11, identifikační číslo osoby 00408263, zastoupené JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 481/12, proti povinnému F. Š., B., t. č. ve Vazební věznici Praha-Pankrác, zastoupenému JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 287/18, pro 430 186 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Ivo Erbertem, Exekutorský úřad Praha-východ, pod sp. zn. 149 EX 146/11, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2017, č. j. 16 Co 120/2017-627, ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2018, č. j. 16 Co 120/2017-718, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil pod body I. až IV. usnesení ze dne 9. 1. 2017, č. j. 149 EX 146/11-612, kterým soudní exekutor JUDr. Ivo Erbert, Exekutorský úřad Praha-východ, určil cenu nemovitých věcí povinného se všemi součástmi a příslušenstvím (v usnesení blíže uvedených) částkou 200 000 Kč (výrok I.), nezjistil práva ani závady spojené s nemovitými věcmi, které by měly vliv na cenu (výrok II.), nezjistil závady, které prodejem v dražbě nezaniknou (výrok III.), výslednou cenu nemovitých věcí určil částkou 200 000 Kč (výrok IV.) a znalci přiznal znalečné ve výši 5 929 Kč (výrok V.).
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Povinný v dovolání pouze uvedl, proti kterému rozhodnutí je podává, dovolání ovšem neobsahuje vymezení důvodu dovolání, předpokladů přípustnosti ani dovolací návrh.
Protože dovolání má vady, které nebyly v době trvání lhůty k dovolání odstraněny a nelze pro ně v dovolacím řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).