Source: http://docplayer.cz/2161276-Vychodiska-a-principy-noveho-trestniho-radu.html
Timestamp: 2017-01-22 00:28:33+00:00
Document Index: 58844057

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'in dubio', 'čl. 90', 'čl. 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 45', 'in dubio', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 6', 'Čl. 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 108', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 93', 'zákona č. 359', 'zákona č. 93', 'zákona č. 106', 'čl. 2', 'čl. 2', 'zákona č. 93', 'ZÁKONA Č. 137', 'ZÁKONA Č. 137', 'zákona č. 254', 'čl. 6', 'zákona č. 93', 'zákona č. 359', 'soud ', 'zákona č. 93']

⭐Východiska a principy nového trestního řádu
Download "Východiska a principy nového trestního řádu"
1 Východiska a principy nového trestního řádu II. I. Přehled, stav a zhodnocení platné právní úpravy Trestní právo procesní, jehož základním pramenem je trestní řád, je odvětvím práva, které upravuje trestní řízení. Trestní řád tradičně navazuje na trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů), který je základním právním předpisem trestního práva hmotného, které chrání práva a oprávněné zájmy fyzických a právnických osob, zájmy společnosti a ústavní zřízení České republiky před trestnými činy vypočtenými taxativně v trestněprávních normách. Trestní právo hmotné i procesní je součástí tzv. veřejného práva, jeho normy mají zavazující povahu (ius cogens). Trestní právo hmotné se uplatňuje prostřednictvím trestního práva procesního, jehož normy upravují postup orgánů činných v trestním řízení o konkrétních spáchaných trestných činech tak, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě potrestáni. V tomto smyslu tvoří trestní právo hmotné a trestní právo procesní jednotný celek. Platný zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen trestní řád ) je přes značný počet novelizací ve své koncepci stále poznamenán politicko-právní doktrínou státu ovládaného komunistickou ideologií založenou na třídním pojetí, jejímž hlavním smyslem bylo potlačovat tzv. nepřátelské třídy, a to i prostředky trestního práva uplatňovanými v trestním řízení. To bylo vyjádřeno i v původním znění 1 trestního řádu, jenž ve druhé větě zdůrazňoval, že řízení musí působit k upevňování socialistické zákonnosti, k předcházení a zamezování trestné činnosti, k výchově občanů v duchu důsledného zachovávání zákonů a pravidel socialistického soužití i čestného plnění povinností ke státu a společnosti. V řadě podstatných i dílčích otázek došlo novelizacemi v posledních dvaceti pěti letech k zásadním změnám, k obnovení klasických procesních postupů (v podobě např. úpravy mimořádných opravných prostředků), k zavedení nových moderních institutů (zvláště odklonů), ale jeho celková koncepce je stále do určité míry poplatná době svého vzniku a nevyhovuje moderním uplatňovaným trendům restorativní (znovuobnovující) justice, oproti justici retributivní (trestající). Po roce 1989 v souvislosti se zásadními společenskými změnami bylo zřejmé, že původní podoba trestního řádu z roku 1961, již v nových podmínkách demokratického právního státu a tržního hospodářství nemůže obstát a že nastaly podmínky pro odstranění někdy velmi vážných nedostatků v trestně-procesní úpravě. Pod tlakem okamžitých požadavků praxe, kdy nebylo možné bezprostředně přistoupit k rekodifikaci trestního práva procesního, anebo pod vlivem subjektivních představ o takových potřebách, se přistupovalo k větším či menším novelám trestního řádu, kterých k dnešnímu datu je již velké množství, zpravidla bez konkrétního koncepčního zadání, hlubšího teoretického základu a také bez dostatečné koordinace zákonodárných iniciativ, které vznikaly na různých místech a často byly i co do svých konkrétních legislativních výsledků protichůdné. Proto lze tyto legislativní počiny z let 1989 až 2008 nezřídka charakterizovat jako snahu rychle reagovat na nastalé změny ve společnosti a dohánět to, co bylo předtím zanedbáno. Od roku 1998 doplňuje tyto tendence stále výrazněji i snaha zajistit kompatibilitu našeho trestního práva s mezinárodními úmluvami, kterými je Česká republika vázána, a s evropským právem uplatňovaným v Evropské unii, jejímž členem se Česká republika stala od 1. května Jedině novela trestního řádu, provedená zákonem č. 265/2001 Sb., přistoupila k řadě otázek již koncepčním způsobem a předjímala některé instituty a postupy, s kterými se počítalo i v budoucí 12 rekodifikaci trestního řádu. Přesto jak vyplynulo z nejrůznějších analýz, jež byly provedeny (zejména Nejvyšším soudem a Nejvyšším státním zastupitelstvím), i ze studie zpracované Institutem pro kriminologii a sociální prevenci se vyznačovala některými nedostatky, jež vedly k rozpornému výkladu a aplikaci jejích ustanovení. Přetrvává také značné množství problémů, jež brání efektivnímu průběhu trestního procesu. Především se jedná o to, že trestní řízení je stále poměrně komplikované a zdlouhavé, kdy systém trestní justice není schopen zvládnout některé velmi závažné formy kriminality a potýká se i s kriminalitou běžnou, řada trestných činů zůstává nepotrestána nebo k tomu dojde až se značným zpožděním a kladou se příliš vysoké nároky na formální aspekty dokazování, což znemožňuje usvědčit skutečné pachatele trestných činů. Citovaná novela vnesla do trestně-procesní úpravy některé zcela nové instituty (např. upravila další dvě formy přípravného řízení zkrácené a tzv. rozšířené, přenesla ze zákona o policii do trestního řádu úpravu operativně pátracích prostředků), čímž ještě výrazněji než předcházející novely zasáhla do koncepce i systematiky tohoto kodexu, což ve spojení s opakovanými dalšími v zásadě již nekoncepčními novelizacemi vyvolává řadu problémů při výkladu a aplikaci trestního řádu. V důsledku četných novelizací byla narušena celková jednota pojetí trestního řádu jako základní normy trestního práva procesního, byly narušeny a do značné míry i změněny základní zásady, z nichž by platná právní úprava měla vycházet a které by i důsledně respektovala. Při poměrně častých novelizacích byly narušeny i vztahy mezi těmito zásadami, včetně zavedení značného množství výjimek z těchto zásad, takže oprávněně vzniká otázka, zda určitá zásada trestního řízení upravená v ustanovení 2 platného trestního řádu v zákonem předvídané podobě vůbec platí. V platném trestním řádu se tak prolínají různá pojetí poznamenaná dobou vzniku určitých normativních konstrukcí, což vede nezřídka k pochybnostem o správnosti konkrétního postupu subjektů v trestním řízení; je to závažnější potud, že jde o procesní předpis, který by měl postup subjektů trestního řízení upravovat jednoznačně. Organicky bude nový trestní řád navazovat na schválený trestní zákoník, se kterým tvoří koncepční jednotu. Návrh rekodifikace trestního práva procesního se zaměřuje na takovou právní úpravu postupu orgánů činných v trestním řízení, aby v průběhu trestního řízení byl urychleně zjištěn pachatel trestného činu, byla proti němu uplatněna v přiměřeném rozsahu a v souladu s právy a svobodami zaručenými Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, všechna nezbytná opatření směřující k vyvození trestní odpovědnosti vůči němu, a zároveň aby byla poskytnuta náležitá ochrana právům poškozeného, zejména nezletilého. V té souvislosti je třeba zdůraznit, že právní úprava trestního řízení je určitě stejně společensky významná jako trestní právo hmotné. Za situace, kdy programové prohlášení vlády stručně vyjadřuje závazek prosadit novou právní úpravu trestního řízení zajišťující spravedlivé a rychlé projednání trestních věcí včetně účinnější možnosti zabavovat výnosy trestné činnosti a vedle toho se zavazuje, že posílí ochranu a zlepší průběh odškodňování obětí trestné činnosti, je třeba, aby nový návrh trestního řádu vyřešil význam a úlohu subjektů, které se na trestním řízení podílejí, zabýval se přípustnou mírou oportunity, akceptace mimosoudního vyřízení některých trestních věcí, upravil poměr rozsahu a obsahu dokazování před podáním obžaloby, připuštění tzv. soukromých žalobců vedle nebo místo veřejného žalobce v podobě státního zástupce, atd. 23 II. Navrhované přístupy k novému trestnímu řádu 1. Vzhledem k nutnosti urychleného přijetí nového trestního řádu během jednoho volebního období nebude zpracováván nový věcný záměr trestního řádu: a) Úprava trestního procesu bude zpracována s využitím schválených věcných záměrů z let 2004 a 2008, jako moderního kontradiktorního trestního řízení evropského typu. b) Trestní řád bude základním právním předpisem trestního práva procesního upravujícím obecně trestní řízení, a to ve spojení se zvláštními zákony, které se zabývají zejména řízením proti mladistvým a osobám mladším patnácti let (zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže), řízením proti právnickým osobám (zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) a mezinárodní justiční spoluprací (zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních), a které budou jako zvláštní zákony zachovány. c) Nový trestní řád musí zajistit splnění všech závazků v trestně právní oblasti, které vyplývají pro Českou republiku z mezinárodních smluv a z právních předpisů Evropské unie, s přihlédnutím k relevantním doporučením a stanoviskům Rady Evropy. Trestní zákoník a trestní řád tvoří základní prameny trestního práva, které jsou doplněny zákonem č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů, a zákonem č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim. V kontinentálním právu je totiž úprava trestního práva procesního (stejně jako i trestního práva hmotného) zpravidla svěřována komplexním kodifikacím nazývaným trestní řád, což nevylučuje, aby určité oblasti spadající do trestního řízení, kde je to odůvodněno jejich specifickými rysy a z toho vyplývající potřebou zvláštní úpravy, byly upraveny v samostatných zákonech (dále pokud jde o trestní právo procesní zejména zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, atd.). S těmito výjimkami, které jsou do určité míry tradiční, je nepochybně účelné komplexní promítnutí problematiky trestního řízení do jednoho zákona o trestním řízení soudním trestního řádu, neboť zajišťuje ucelené řešení založené na jednotném systému vybudovaném na základních zásadách trestního řízení a jednotné terminologii; to usnadňuje jeho výklad i praktické užívání. Vedle trestního řádu jsou navazující ustanovení na trestní řád obsažena v těchto zákonech: 3 zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních; zákon č. 45/2013 Sb., o obětech trestné činnosti a o změně některých zákonů (zákon o obětech trestných činů), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů;4 zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů; zákon č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů; zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 257/2000 Sb., o Probační a mediační službě; zákon č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 137/2001 Sb., o zvláštní ochraně svědka a dalších osob v souvislosti s trestním řízením, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů. Spolu s návrhem nového trestního řádu se počítá i se souvisejícími změnami těchto navazujících zákonů. Nová kodifikace trestního práva procesního České republiky, jejíž základní záměry a zásady v návaznosti na schválené věcné záměry obsahuje tento ideový záměr nového trestního řádu, vychází ze zhodnocení účinnosti dosavadních základních předpisů v trestněprocesní oblasti, přihlíží k vývoji právní teorie a praxe zejména v evropských zemích s rozvinutým demokratickým systémem, reflektuje změny v ostatních právních oblastech a je zaměřena na vytvoření optimálního a efektivního systému orgánů působících v trestním řízení soudu, státního zástupce a policejního orgánu [nepočítá se s orgánem typu vyšetřujícího soudce, který je v současné době i v zemích, ve kterých je tradiční, na ústupu]. V souvislosti s tím, je třeba uvážit institucionalizování soudce pro přípravné řízení, neboli tzv. předprocesního soudce (viz např. trestní řád Slovenské republiky), který rozhoduje o některých zásazích do základních práv a svobod a o stížnostech proti některým rozhodnutím státního zástupce v přípravném řízení, event. v jiných případech stanovených zákonem (např. v rámci zjednodušeného řízení v návaznosti na zkrácené přípravné řízení), a působí tedy jako určitý orgán soudní kontroly v přípravném řízení. Konstituování předprocesního soudce, jako širší soudní kontroly nad přípravným řízením, však předpokládá zásadní reformu systému soudů v České republice, a to zřejmě v návaznosti na správní členění České republiky, neboť v současnosti existují i velmi malé soudy, u kterých by vytvoření samostatných předprocesních soudců znamenalo bez provedení uvedené reformy navýšení počtu soudců nejméně o jednoho soudce. Z tohoto důvodu je třeba v rámci přípravy trestního 45 řádu tento institut prodiskutovat, ale s jeho příp. zavedením vyčkat až do provedení justiční reformy, která se sice předpokládá, ale nebude zřejmě provedena do doby předpokládaného přijetí nového trestního řádu. Nový trestní řád musí působit tak, aby byly zachovávány zákony i pravidla občanského soužití a náležitě plněny povinnosti, které jsou sankcionovány trestním právem hmotným, a zároveň působit k předcházení a zamezování trestné činnosti. Moderní koncepce trestní politiky vycházejí důsledně z ideje, že je lépe trestným činům předcházet, než je trestat. Trestní řád pro takové preventivní působení bude vytvářet dostatečné předpoklady např. tím, že hlavní líčení se bude konat zásadně veřejně a bude prováděno tak, aby výchovně působilo nejen na obviněného, ale i na širokou veřejnost, a to i za pomoci součinnosti se zájmovými sdruženími občanů a dalšími subjekty podílejícími se na trestním řízení; proto bude výslovně upravena povinnost orgánů činných v trestním řízení zaměřovat se v průběhu dokazování také na okolnosti, které vedly k trestné činnosti nebo umožnily její spáchání. V odsuzujícím rozsudku bude soud povinen srozumitelně vysvětlit, jak se tyto zjištěné příčiny trestné činnosti a další okolnosti projevily v rozhodnutí (např. tím, že u závažné majetkové trestné činnosti byl vysloven trest postihující majetek odsouzeného nebo u recidivisty trestných činů v dopravě bylo reagováno na předchozí neúčinné podmíněné odsouzení či nedostatečně účinný trest zákazu činnosti). Pokud při dosavadní praxi totiž většina veřejnosti nenalezne v rozhodnutí soudu přijatelné vysvětlení, vyvolává to zbytečnou nedůvěru v justici, případně i dohady o její spravedlnosti nebo nestrannosti. Nová kodifikace bude také zajišťovat plnění všech mezinárodních závazků v trestně právní oblasti, které vyplývají pro Českou republiku z mezinárodních smluv a dalších dokumentů, bude vyjadřovat soulad vnitrostátní právní úpravy s právními předpisy Evropské unie a přihlížet k relevantním doporučením a stanoviskům Rady Evropy. Např. aktuálně byla přijata směrnice EP a Rady 2014/42/EU ze dne 3. dubna 2014 o zajišťování a konfiskaci nástrojů a výnosů z trestné činnosti v Evropské unii, která mimo jiné v článku 54 upravuje tzv. rozšířené konfiskační pravomoci, kdy jsou členské státy povinny přijmout nezbytná opatření umožňující úplnou nebo částečnou konfiskaci majetku náležejícího osobě odsouzené za trestný čin, kterým mohl být přímo nebo nepřímo získán majetkový prospěch, pokud soud na základě okolností případu, včetně konkrétních skutečností a dostupných důkazů, jako například že hodnota tohoto majetku je neúměrná zákonnemu příjmu odsouzené osoby, má za to, že daný majetek pochází z trestné činnosti. Dalším aktuálním materiálem je zejména návrh směrnice o procesních zárukách pro děti podezřelé nebo obviněné v trestním řízení. Nový trestní řád bude vytvářet v jednotlivých stadiích trestního řízení širší prostor pro postupné zavádění prvků elektronické justice (e-justice, širší využívání výpočetní techniky) v souladu s koncepčními záměry Ministerstva spravedlnosti. Výraznějším způsobem by měl proto nový trestní řád umožnit elektronizaci předávání dat v průběhu trestního řízení nejen v zájmu aktuálního a průběžného výkonu dozoru ze strany státního zástupce, ale i v zájmu snížení administrativní náročnosti na vedení řízení (obžaloba, rozhodnutí soudu I. stupně a další by měly být předávány bez dalšího i v elektronické podobě ne snad k tomu, aby orgány činné v trestním řízení od sebe "opisovaly", ale aby se nezdržovaly např. obsáhlým přepisem skutku, pro který se vede řízení, do svých rozhodnutí). Stejně tak nahlížení do spisů by se v převážné míře mělo odehrávat elektronickou formou, což ovšem předpokládá vytvoření elektronického spisu s potřebnými zárukami proti jeho narušení a s bezpečným přenosem citlivých osobních údajů. 2. Na základě vyhodnocení účinnosti stávající právní úpravy se navrhují tyto základní přístupy: a) úprava trestního řízení v novém trestním řádu musí splňovat všechny požadavky 56 vyplývající z práva na spravedlivý proces definovaného zejména v Listině základních práv a svobod v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, b) v návaznosti na tento přístup je třeba novým způsobem vymezit systematiku trestního řádu a zabývat se vymezením základních zásad trestního řízení, jako ústavně podmíněných východisek tvorby, interpretace a aplikace trestněprávně procesních norem; základní zásady v tomto smyslu reprezentují systémové tendence předurčující strukturu trestního řízení, c) nutno je třeba v souladu se základní zásadou rychlého procesu rovněž zrychlit trestní řízení ve všech jeho stadiích tak, aby bylo zajištěno provedení řízení až do vynesení konečného rozhodnutí v co nejkratší době, a to včetně jednotlivých stadií řízení, ale i významných úkonů a postupů v trestním řízení, jako např. nové úpravy zajištění majetku pro účely trestního řízení (zajištění nároku poškozeného, zajištění výkonu majetkových trestů atd.), které bude v rámci nové koncepce trestního řádu sjednoceno a zjednodušeno (bude odstraněna dvojkolejnost ve vztahu k zákonu č. 279/2003 Sb., který bude nadále upravovat jen správu zajištěného majetku), d) posílit v návaznosti na dříve provedené novelizace ještě více význam stadia řízení před soudem na úkor přípravného řízení s přihlédnutím k požadavku, aby osoba, proti níž se trestní řízení vede, nebyla zjevně nedůvodně stíhána nebo nedůvodně stavěna před soud, e) novým způsobem vymezit postavení státního zástupce při výkonu dozoru v přípravném řízení a při rozhodování v tomto stadiu řízení, tak aby byl skutečným pánem přípravného řízení, a současně zajistit, aby nedocházelo k jeho přetěžování nadbytečnými administrativními úkoly, f) výrazně zvýšit aktivitu procesních stran v řízení před soudem, které musí mít kontradiktorní povahu, včetně zvýraznění postavení poškozeného, g) stanovit v souladu s nálezy Ústavního soudu (např. nález ze dne 14. května 2008, sp. zn. II. ÚS 2014/07) procesní odpovědnost státního zástupce za neprovedení důkazů v potřebném rozsahu prokazujících vinu obžalovaného v řízení před soudem a za neprokázání všech znaků trestného činu, pro který byla podána obžaloba; to nic nemění na postavení státního zástupce při ochraně veřejného zájmu i v řízení před soudem, h) náležitě chránit práva poškozeného, především možnost účinného výkonu jeho procesních práv (subsidiární žaloba, soukromá žaloba) a dosažení náhrady škody, nemajetkové újmy a vydání bezdůvodného obohacení v trestním řízení (včetně nového řešení zastoupení mimořádně velkého počtu poškozených), chránit práva nezletilých poškozených, a to včetně konkrétní úpravy účasti jejich rodičů, resp. zákonných zástupců, a jejich právního zastoupení; dále více chránit práva poškozených u vybraných trestných činů zvlášť zasahujících do jejich osobnostní integrity, zejména právo na soukromí a bezpečnost, i) v širší míře umožnit v procesní formě zachytit důkazy i v případech, kdy ještě nejsou podmínky pro stíhání konkrétní osoby, a to včetně podrobné úpravy šetření ze strany policejního orgánu a příp. výslechu policistů (zejména zasahujících na místě činu v řízení před soudem), j) v oblasti řádných a zejména mimořádných opravných prostředků dokončit jejich reformu tak, aby zajišťovaly v potřebném rozsahu nápravu podstatných vad 67 rozhodnutí i řízení jim předcházejícího, jakož i sjednocování judikatury soudů a náležité ovlivňování praxe ostatních orgánů činných v trestním řízení; k tomuto účelu bude i nadále zajištěno, aby základní strany měly za přesně stanovených podmínek přístup k Nejvyššímu soudu cestou kasační stížnosti (nyní dovolání), k) ve vykonávacím řízení zjednodušit vedení vykonávacího řízení s cílem dosáhnout zrychlení výkonu jednotlivých trestů a ochranných opatření, při zajištění jejich náležité účinnosti a působení na odsouzené, aby se pokud možno v budoucnu již trestné činnosti nedopustili, l) využití majetku, který připadl státu na základě majetkových trestů uložených v trestním řízení, ve prospěch obětí trestných činů (např. zřízení fondu pro uspokojování nároků poškozených, příp. ve prospěch subjektů poskytujících pomoc obětem trestných činů atd.). III. Systematika trestního řádu Přehled základní systematiky návrhu: ČÁST PRVNÍ Obecná část Hlava I. Obecná ustanovení o trestním řízení Hlava II. Subjekty a strany trestního řízení a ostatní osoby účastnící se na řízení Hlava III. Úkony trestního řízení Hlava IV. Zajištění osob a věcí, předběžná opatření a operativně pátrací prostředky Hlava V. Dokazování Hlava VI. Rozhodnutí v trestních věcech Hlava VII. Náklady trestního řízení ČÁST DRUHÁ Zvláštní část Hlava I. Přípravné řízení Hlava II. Řízení před soudem prvního stupně Hlava III. Opravné řízení Díl 1. Řádné opravné prostředky Díl 2. Mimořádné opravné prostředky Hlava IV. Odklony Hlava V. Zvláštní způsoby řízení Hlava VI. Vykonávací řízení Hlava VII. Zahlazení odsouzení Hlava VIII. Úkony související s udělením milosti a amnestie 78 ČÁST TŘETÍ Společná, přechodná a závěrečná ustanovení Hlava I. Společná a přechodná ustanovení Hlava II. Závěrečná ustanovení (včetně účinnosti) Systematika stávajícího trestního řádu bude upravena v souladu s požadavky na moderní trestní proces, samozřejmě při využití dosavadních zkušenosti se systematikou stávajícího trestního řádu. Uvedená systematika musí v obecné i zvláštní části trestního řádu reflektovat požadavek věcně logického uspořádání obecných otázek trestního řízení, kterými jsou kromě vymezení trestního řízení jako předmětu úpravy a s tím souvisejících otázek (např. nepřípustnost trestního stíhání, předběžné otázky, součinnost) zejména subjekty trestního řízení a ostatní osoby účastnící se na řízení, úkony trestního řízení, zajištění osob a věcí, dokazování, rozhodnutí v trestním řízení a náklady trestního řízení. Upouští se od deklaratorního formulování účelu (poslání) trestního řádu, který bude nahrazen vymezením předmětu úpravy. Zvláštní část trestního řádu zachycuje především průběh řízení, a proto se dělí na a) přípravné řízení, b) řízení před soudem prvního stupně, c) opravné řízení (které bude zahrnovat všechny typy opravných prostředků včetně stížnosti, která sem bude přeřazena z obecné části platného trestního řádu, což umožní logičtější rozdělení na tři části: obecnou, zvláštní, kde je zařazeno jak přípravné řízení, tak i řízení před soudem, a společná, přechodná a závěrečná ustanovení). Za toto základní rozdělení jsou zařazeny hlavy o odklonech a o zvláštních způsobech řízení (z kterých budou vyčleněny tzv. odklony, neboť zde nejde o zvláštní způsoby řízení, ale o specifické formy vyřízení věci odlišné od běžného postupu trestního řízení; tato hlava nebude obsahovat ani řízení proti mladistvým či právnickým osobám, která jsou upravena ve zvláštních zákonech, jež budou i nadále zachovány), a dále o vykonávacím řízení, o zahlazení odsouzení a o úkonech souvisejících s udělením milosti a amnestie. Jejich zvláštní zařazení do samostatných hlav odůvodňuje skutečnost, že se mohou a budou týkat jak přípravného řízení, tak i řízení před soudem. Z tohoto důvodu není zařazeno do zvláštních způsobů ani řízení před samosoudcem, které se týká pouze řízení před soudem prvního stupně, a proto bude zařazeno jako samostatný díl příslušné hlavy o řízení před soudem prvního stupně. Odklony budou upraveny ve zvláštní hlavě, která bude předcházet hlavě upravující zvláštní způsoby řízení, neboť jde o postupy směřující ke specifickým formám vyřízení věci na základě předchozího postupu příslušného orgánu činného v trestním řízení spojeného s určitými zvláštními neprocesními úkony a postupy, které jim předcházejí (např. sepsání dohody mezi poškozeným a obviněným). Jejich zvláštností také je, že se při nich uplatňují restorativní přístupy, a to zejména mediace prováděná Probační a mediační službou. Nově se předpokládá také úprava zvláštního řízení o soukromé žalobě a subsidiární žalobě; převzato a v některých směrech nově upraveno bude i řízení o dohodě o vině a trestu, které bude možné i v rámci hlavního líčení. Návrh východisek a principů nového trestního řádu neobsahuje v systematice trestního řádu zvláštní hlavu o mezinárodní justiční spolupráci, neboť se předpokládá, že bude 89 zachována právní úprava v rámci zvláštního zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (zákon č. 104/2013 Sb.). Důvodem je skutečnost, že tato úprava po četných novelizacích vykazuje takové množství odchylek od obecné úpravy (jež jsou podmíněny i úzkým vztahem k úpravě v mezinárodních smlouvách a aktech práva EU), že je v podstatě vyloučeno její ponechání v základním trestně-procesním zákoně. Na závěr budou zařazena společná, přechodná a závěrečná ustanovení, přičemž zejména přechodným ustanovením bude v návaznosti na některé provedené změny věnována odpovídající pozornost, aby byly pokud možno odstraněny problémy vznikající v souvislosti s přechodem na novou právní úpravu. IV. Pojetí a znění základních zásad trestního řízení Návrh nového trestního řádu bude vycházet ze základních zásad trestního řízení, kterými jsou zásady společné celému trestnímu řízení (zásada řádného zákonného procesu zásada zákonnosti, zásada zdrženlivosti či přiměřenosti, zásada zajištění práva na obhajobu, zásada zajištění práv poškozeného a ochrany jeho postavení, zásada rychlého procesu), zásady zahájení trestního řízení a stíhání (zásada oficiality, zásada legality modifikovaná prvky oportunity a zásada obžalovací), zásady dokazování (zásada presumpce neviny, zásada vyhledávací, zásada bezprostřednosti, zásada ústnosti a zásada volného hodnocení důkazů). Relativně samostatně stojí zásady: zjištění skutkového stavu věci bez důvodných pochybností (tzv. zásada materiální pravdy), která je spíše jedním z cílů procesu, a veřejnosti. Zásada legality, která navazuje na zásadu oficiality, bude v důsledku pojetí trestného činu navrhovaného v novém trestním zákoníku výrazněji doplněna prvky oportunity, což umožní procesním způsobem vyřešit trestné činy, jejichž povaha a závažnost to s přihlédnutím k veřejnému zájmu na stíhání umožňuje. Zároveň bude ve vymezeném rozsahu vyjádřen princip vnější kontroly uplatnění diskreční pravomoci státního zástupce. Zásada legality bude zachována v rámci postupu před zahájením trestního stíhání a zejména ve vztahu k působení státního zástupce v řízení, kdy kromě zákonem stanovených případů, ve kterých se uplatní možnost, aby státní zástupce za stanovených podmínek nestíhal některé méně závažné přečiny, bude i nadále vůdčím principem ovládajícím jeho povinnost trestné činy stíhat a podávat obžalobu k soudu, což je již projevem navazující zásady obžalovací. Zásada legality klasicky dopadá na státního zástupce, zatímco policejního orgánu se týká pouze zprostředkovaně, neboť je to státní zástupce, který nese zásadní odpovědnost za iniciování a průběh trestního stíhání. Základní zásady budou vyjádřeny v celkové koncepci trestního řádu a při vymezení východisek jeho jednotlivých hlav, dílů a ustanovení. V úvodních ustanoveních zákona 910 budou vyjádřeny jen ty základní zásady trestního řízení, které se uplatní v celém trestním procesu a jejich význam či postavení vyžaduje umístění v úvodních ustanoveních trestního řádu (např. zásada zákonnosti, přiměřenosti a zdrženlivosti, rychlosti), ostatní zásady budou uvedeny v příslušné části trestního řádu v souvislosti s ustanoveními, ke kterým se z hlediska svého významu vztahují nebo s nimiž mají bezprostřední souvislost (např. zásada dokazování v souvislosti s dokazováním, právo na obhajobu v souvislosti s ustanoveními o obviněném a obhájci). Novým způsobem bude v koncepci zákona vyjádřena zásada prohloubení ochrany práv poškozených jako výraz úsilí poskytnout poškozenému vyšší standardy pro hájení jeho práv a oprávněných zájmů. Zcela nově budou upraveny zásady ne bis in idem, kontradiktornosti trestního procesu a rovnosti stran. V rámci úpravy dokazování bude nově vyjádřeno pravidlo in dubio pro reo a také pravidlo, že nikdo nesmí být odsouzen výlučně či v určující míře na základě důkazu, k němuž neměl možnost se vyjádřit, či na základě výpovědi svědka, kterému neměl možnost klást otázky. Do zásady oficiality, zásady obžalovací, zásady vyhledávací, zásady volného hodnocení důkazů a zásady zjištění skutkového stavu bez důvodných pochybností se promítne nově vymezené důkazní břemeno státního zástupce. V České republice (jako nástupnickém státu po Československu) už tradičně ústavy, příp. jiné ústavní zákony (např. Listina základních práv a svobod) obsahují větší počet ustanovení, jež se dotýkají trestního řízení, vymezují základní principy trestního procesu, záruky práva na obhajobu a postavení a úlohu soudů. Pokračováním v této linii je i Listina základních práv a svobod, dále i Ústava České republiky (č. 1/1993 Sb.). Tyto základní právní předpisy státu, které jsou považovány též za prameny českého trestního práva procesního, mají mimořádný význam pro trestní proces, neboť ho bezprostředně ovlivňují tím, že zakotvují právo na spravedlivý proces. Nezávislost rozhodování obecných soudů se totiž uskutečňuje v ústavním a zákonném procesně-právním a hmotně-právním rámci. Procesně-právní rámec představují především principy řádného, zákonného a nestranného procesu (zásada zákonnosti), jak vyplývají z čl. 90 Ústavy a čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod. Dodržování základních pravidel soudního řízení je pak hlavním předpokladem, na němž je princip spravedlivého procesu vybudován (srov. usnesení Ústavního soudu ČR č. 10/1997 Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR C. H. Beck, sv. 7, s. 365, a nález Ústavního soudu ČR č. 34/2000 Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR C. H. Beck, sv. 17, s. 241). Trestní řízení je ve smyslu těchto závěrů mimořádně citlivou oblastí práva, neboť se v něm prakticky ukazuje, zda určitý stát zachází se svými občany opravdu tak, jak to odpovídá principům právního státu. Praxe trestního řízení je tak projevem reálné ústavnosti. Zásadní význam pro trestní proces mají i mezinárodní smlouvy a dokumenty týkající se základních lidských práv a svobod. V oblasti trestního procesu přichází v úvahu zejména aplikace norem obsažených v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech (č. 120/1976 Sb.) a Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod s dodatkovými protokoly (č. 209/1992 Sb., Protokoly pod č. 41/1996 Sb., č. 243/1998 Sb. a č. 114/2004 Sb. m. s.). Vzhledem k tomu, že všechny tyto mezinárodní smlouvy se uplatňují i v trestním řízení přímo, je nadbytečné znovu upravovat základní zásady z nich vyplývající v novém trestním řádu, který by měl upravit jen jejich případné prohloubení či doplnění. Za nejpodstatnější změnu, kterou v oblasti základních zásad přinese nový trestní řád, je třeba považovat závažný zásah do zásady oficiality, zásady obžalovací, zásady vyhledávací, zásady volného hodnocení důkazů a zásady zjištění skutkového stavu bez důvodných pochybností prostřednictvím stanovení důkazního břemene státního zástupce. Nebude se tedy jednat o pouhé prohloubení kontradiktornosti řízení před soudem a s tím související 1011 posílení zásady obžalovací, ale o výrazný zásah do struktury procesu. V dnes platné právní úpravě se s obdobnou konstrukcí, jakou představuje důkazní břemeno ve vlastním slova smyslu, nesetkáváme, a nejvýše lze hovořit o tzv. materiálním důkazním břemeni, kdy strany v trestním řízení mají právní i faktický zájem, aby byly prokázány skutkové okolnosti a další skutečnosti, jež uvádějí, a aby byla vyvrácena tvrzení protistrany. Důsledkem toho je, že každá strana by se měla snažit dokázat skutkové okolnosti, jež tvrdí. Pokud se jí to však nepodaří a nedojde-li k takovému objasnění a prokázání skutkové okolnosti ani činností soudu na základě povinnosti ve smyslu 2 odst. 5 poslední věty platného trestního řádu, určité právně významné skutečnosti nejsou zvažovány při rozhodnutí soudu, což neprospívá tomu, kdo tvrdí a případně prokazuje. To, k čemu není obviněný podle práva povinen aby vyvracel usvědčující důkaz k tomu jej nutí jeho vlastní zájem, aby mu byla zajištěna příležitost uplatnit vyviňující důkaz či důkaz zmenšující jeho vinu. Obdobně je tomu i u dalších stran v trestním řízení. V řízení před soudem bude tedy ve vztahu k soudu dále omezena zásada vyhledávací a posíleno postavení nejdůležitějších procesních stran i v důkazním řízení, a to úpravami spočívajícími v právu státního zástupce a obviněného na podporu svých stanovisek vyhledávat, navrhovat a provádět důkazy, žádat o provedení důkazů, zejména o výslech svědka nebo znalce v hlavním líčení a v oprávnění státního zástupce dokazovat vinu obžalovaného, a za tím účelem požádat policejní orgán o opatření důkazu potřebného k zastupování obžaloby, a to i po jejím podání (ve vztahu k poškozenému, byť až na podkladě jeho návrhu, platí zásada oficiality a soud a orgány činné v trestním řízení jsou povinny objasnit i podstatné okolnosti týkající se vzniku škody, je-li škoda jedním ze zákonných znaků skutkové podstaty, což nic nemění na tom, že může být požadována součinnost i po poškozeném, v jehož zájmu je, aby v trestním řízení vyvinul aktivitu srovnatelnou s tím, co by pro něj jinak vyplývalo z důkazního břemene v občanském soudním řízení). Návrh rekodifikace bude usilovat o posílení kontradiktorních prvků v řízení před soudem a o výrazné posílení aktivity stran (nová zásada kontradiktornosti a rovnosti stran), neboť se ukázalo, že dosavadní změny provedené zejména novelami z let 1993 a 2001 nevedly k žádoucím důsledkům. Objevily se některé výkladové nejasnosti, a dokonce v některých případech docházelo ke sporům ohledně role a povinností jednotlivých orgánů činných v trestním řízení, zvláště pak soudu a státního zástupce. Vyskytla se kritika, že soud se nezřídka stává hlavním protihráčem obviněného, byť by uvedenou roli měl v řízení před soudem plnit státní zástupce, a že tedy je vlastně pomocníkem veřejné žaloby. Na druhé straně nebylo přesvědčivě pojímáno ani postavení státního zástupce, který byl posuzován i jako pomocník soudu při dokazování. Pro řízení před soudem tak byla mnohdy charakteristická pasivita stran, a to jak strany obžaloby, tak i obhajoby. Výše naznačený záměr může být dosažen stanovením důkazního břemene státního zástupce, a to pochopitelně výlučně ve stadiu projednání trestní věci v řízení před soudem, jakkoli je tu zjevná návaznost i na přípravné řízení, v jehož průběhu si státní zástupce vytváří podmínky pro to, aby důkazní břemeno v řízení před soudem unesl (to je také důvod, pro který jedině státní zástupce může být zatížen naznačenou procesní odpovědností za to, že budou prokázány určité skutečnosti, u žádné jiné strany to v úvahu nepřichází, u obžalovaného to zcela vylučuje skutečnost, že nemá povinnost prokazovat svou nevinu, jakkoli má právní a faktický zájem na tom, že jeho vina bude zcela vyvrácena, popř. alespoň zeslabena). Ve vztahu k jiným stranám než státnímu zástupci zůstává nadále zmiňované materiální důkazní břemeno, i u těchto stran se však předpokládá posílení jejich aktivity, a to zejména na straně obhajoby. Procesní odpovědnost státního zástupce za neprovedení důkazů v potřebném rozsahu prokazujících vinu obžalovaného v řízení před soudem a za neprokázání všech 1112 znaků trestného činu, pro který byla podána obžaloba, ve svém důsledku znamená, že si státní zástupce už při své činnosti v přípravném řízení bude vytvářet předpoklady pro řádné zastupování veřejné žaloby v řízení před soudem i z tohoto hlediska. V přípravném řízení budou proto opatřovány či prováděny důkazy, jež bude státní zástupce považovat za nezbytné pro účely zastupování veřejné obžaloby v řízení před soudem a z pohledu unesení důkazního břemene. Jakkoli by se mohlo jevit nadbytečným zakotvovat přesněji rozsah úkonů, které lze v přípravném řízení provádět, určité rámcové vymezení bude úprava poskytovat se zřetelem na požadavky právní jistoty, zajištění práva na obhajobu obviněného a také vzhledem k tomu, že je třeba respektovat požadavek, aby obžaloba byla podávána jen v případech, kdy je to důvodné a tato důvodnost byla výsledky přípravného řízení přezkoumatelná. Zásadně bude platit, že v přípravném řízení budou prováděny zejména zásadní úkony procesní povahy, které mají bezprostřední význam pro dokazování v řízení před soudem; těchto úkonů se bude moci účastnit obviněný, resp. jeho obhájce. Důsledky případného neunesení důkazního břemene zatíží státního zástupce, nikoli jak je tomu zpravidla podle dnes platné úpravy v první řadě soud a až ex post státního zástupce. Uvedené důsledky mohou vyplynout již z faktu, že se nepodaří v průběhu řízení vyhledat, opatřit, zajistit a zejména provést důkazy prokazující vinu obžalovaného, včetně jednotlivých znaků skutkové podstaty trestného činu, což zpravidla povede k zproštění obžalovaného obžaloby. Podrobně bude upravena povinnost soudu upozornit především v rámci předběžného projednání obžaloby, ale i v hlavním líčení (na základě doplněného dokazování) na možnost jiné právní kvalifikace skutku (přísnější, ale i mírnější), na základě které bude státní zástupce povinen provést potřebné doplnění dokazování i z hlediska této právní kvalifikace. Naznačené zásadní změně bude odpovídat i nově navrhovaná podoba řízení před soudem, zvláště hlavního líčení. Nebude tedy již potřebné upravovat instituty, které ve své podstatě pouze čelí nebezpečí či obavě soudu, že bude muset za předpokladu, že strany neprovedou žádné důkazy provádět všechny důkazy sám, byť je jeho úloha i podle platné právní úpravy v tomto směru jen subsidiární a spíše výjimečná. Na straně druhé se zavedením důkazního břemene sleduje také posílení odpovědnosti obhájce za náležitý výkon obhajoby (zásada zajištění práva na obhajobu), tj. aby uvedl všechny skutečnosti svědčící ve prospěch obviněného tak, aby podezření z trestného činu mohlo být vyvráceno či zeslabeno v době co nejkratší. Bude proto stanoveno, že důkazy svědčící předběžně ve prospěch obžalovaného bude provádět obhájce (v případech, kdy vůbec bude obžalovaný obhájcem zastoupen), jinak půjde o úlohu soudu, pokud neshledá, že je dán důvod nutné obhajoby pro zřejmou nezpůsobilost obžalovaného se hájit a vystupovat před soudem. Navrhovaná úprava tedy předpokládá nejen zavedení zmiňovaného důkazního břemene státního zástupce, ale zároveň i výrazné posílení aktivity stran (ve vztahu k poškozenému se nadále vychází z principu jen velmi omezeného důkazního břemene, což plyne z jeho role v procesu a zejména povahy adhezního řízení v jeho rámci). Tím by mělo být dosaženo překonání dosud nepříznivých dopadů novel trestního řádu z let 1993 a 2001, které, ač usilovaly o výrazné posílení aktivity stran, ponechávaly výraznou roli soudu při dokazování v řízení před soudem a nepřinesly v tomto směru žádoucí posun. Zavedení důkazního břemene státního zástupce však neznamená, že by jeho role jako významného činitele při výkonu trestní spravedlnosti, při spolurozhodování o zásazích do základních práv a svobod, a především při ochraně veřejného zájmu, byla jakkoli zpochybněna. 12 Návrh v tomto ohledu čelí eventuálním výhradám, že státní zástupce bude jako nositel13 formálního důkazního břemene usilovat jen o usvědčení obviněného a jeho odsouzení za každou cenu a jeho role se bude blížit tradiční úloze státního žalobce v anglo-americkém systému procesu založeném ovšem na zcela jiném pojetí. Návrh naopak vychází z toho, že role státního zástupce při ochraně veřejného zájmu bude v plné míře zachována. Bude naprosto jednoznačně platit v přípravném řízení, kdy budou opatřovány a prováděny důkazy nejen v neprospěch, ale i ve prospěch (za aktivní součinnosti obhájce) obviněného. Navíc bude již v tomto stadiu procesu formulována zásada, že státní zástupce nesmí kdykoli v průběhu tohoto stadia zatajit podstatný důkaz svědčící ve prospěch obviněného. V řízení před soudem bude ještě více zvýrazněn princip (zavedený novelou č. 265/2001 Sb.), že i když státní zástupce provádí důkazy podporující obžalobu, je oprávněn navrhovat důkazy svědčící ve prospěch obžalovaného (a i pro toto stadium bude mít relevanci povinnost státního zástupce nezatajit podstatný důkaz vyvracející či zeslabující vinu obžalovaného). Stejně tak bude zachována zásada, že státní zástupce bude mít možnost navrhovat tresty, ochranná opatření, činit jiné návrhy (např. na uplatnění některé z forem odklonu) a podávat opravné prostředky, jež ve svém výsledku vyzní ve prospěch obžalovaného. To se bude týkat zvláště vybraných kategorií osob, proti kterým se řízení povede, např. mladistvých, ale aplikace takových postupů bude zásadně možná u všech uvedených osob. Je tak vyjádřeno velmi pregnantně postavení státního zástupce v trestním řízení, kdy v přípravném řízení je dominus litis, avšak nikoli samoúčelně, ale v zájmu toho, aby si opatřil všechny podklady nezbytné pro řádné zastupování veřejné žaloby v řízení před soudem (v rozporu s tím také není např. to, že se v některých odůvodněných případech uplatní odklonná funkce přípravného řízení, která by také mohla být kladena do protikladu s rolí, jakou má státní zástupce v předsoudním stadiu plnit) a nově i toho, aby unesl formální důkazní břemeno. V řízení před soudem je státní zástupce stranou, přičemž jeho úloha není taková, že by měl zcela stejné postavení jako obžalovaný a to nikoli ve smyslu nějaké privilegované pozice, ale ve smyslu zvýšené odpovědnosti, úlohy při ochraně veřejného zájmu a významného činitele výkonu trestní spravedlnosti, jak bylo výše uvedeno. Dále půjde o výraznější doplnění zásady legality prvky oportunity. Zásada legality je konkretizací zásady oficiality pro etapu zahájení řízení. Smyslem této zásady je prosadit, aby byly stíhány všechny zjištěné trestné činy, jsou-li pro to splněny zákonné předpoklady, a to bez ohledu na subjektivní přání orgánů činných v trestním řízení nebo jiných subjektů. Orgány činné v trestním řízení nesmějí provádět žádnou selekci podle jakéhokoli kritéria, ve všech případech musejí postupovat stejně. Tím se prosazují též obecnější principy spravedlnosti a rovnosti občanů před zákonem. Policejní orgán bude pod dozorem státního zástupce povinen náležitě objasnit okolnosti nasvědčující spáchání trestného činu vyplývající z trestního oznámení nebo jiného podnětu, a pokud bude mít za to, že trestní stíhání je neúčelné vzhledem k okolnostem vymezeným v zákoně, věc usnesením odloží. Státní zástupce naproti tomu bude výlučně oprávněn odložit věc z důvodu nedostatku veřejného zájmu na stíhání, neboť jako orgán veřejné žaloby vždy musí mít odpovědnost za stíhání trestných činů, ale i jejich nestíhání, v případě, že není dán veřejný zájem na trestním postihu spáchaného trestného činu. Veřejný zájem na dalším vedení trestního řízení není naplněn v případě, pokud bylo vzhledem k zákonem vymezeným okolnostem dosaženo účelu trestního řízení nebo není potřebný trestní postih osoby, která má být nebo byla obviněna. Výraznější uplatnění zásady oportunity, která se v platném trestním řádu prosazovala stále více již od roku 1993 (srov. zejména novely provedené zákony č. 292/1993 Sb., č. 152/1995 Sb. a č. 265/2001 Sb.), navazuje na pojetí trestného činu, které nově vymezil již přijatý trestní zákoník. Dále je třeba zdůraznit, že zvláště v posledních letech je v demokratických státech stále více preferováno procesní řešení pomocí odklonů, a to hlavně proto, že intervenční 1314 oprávnění státního zástupce při uplatnění principu oportunity poskytují různé varianty odklonů ještě v předsoudním stadiu trestního řízení, což vede k možnému narovnání mezi pachatelem (obviněným) a obětí (poškozeným) kontrolovanému státním zástupcem (srov. např. německý nebo rakouský trestní řád, popř. francouzský trestní řád). V souladu s tím se v České republice v posledních letech při zachování zásady legality v rámci legislativního vývoje stále více uplatňovaly prvky oportunity, a to i pokud jde o možnost zastavení trestního stíhání [srov. 172 odst. 2 písm. c) platného trestního řádu]. V souvislosti se zavedením formálního důkazního břemene státního zástupce v řízení před soudem je zapotřebí v novém trestním řádu zdůraznit kontrolu uplatňování diskreční pravomoci státního zástupce (v níž se manifestuje zmiňovaná oportunita jako přípustná výjimka ze zásady legality). V úvahu přichází nejen interní kontrola, která se uplatňuje již dnes (zejména prostřednictvím instančního přezkoumání, mechanismu dohledu v soustavě státního zastupitelství a dále mimořádným kasačním oprávněním nejvyššího státního zástupce podle 174a platného trestního řádu), ale také kontrola soudní (a to i příp. zavedením předprocesního soudce). Návrh dále směřuje k výraznému posílení práv poškozeného v trestním řízení prohloubením základní zásady ochrany práv poškozeného. Takový přístup je v souladu s mezinárodními dokumenty (srov. např. směrnici Evropského parlamentu a Rady 2012/29/EU z , kterou se zavádí minimální pravidla pro práva, podporu a ochrany obětí trestných činů a kterou se nahrazuje Rámcové rozhodnutí Rady 2001/220/SVV, Doporučení Rady Evropy č. R (85) 11 o postavení oběti v rámci trestního práva a trestního procesu, Deklaraci základních principů spravedlnosti pro oběti trestných činů a zneužití moci atd.). Nejedná se jen o zdokonalení dosavadních procesních mechanismů ochrany poškozeného v trestním řízení, ale i o rozšíření katalogu práv poškozeného, a to v duchu již přijatého zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů, který komplexně upravil práva obětí trestných činů. K jednotlivým základním zásadám: 1. Zásada zákonnosti bude zachována v zásadě ve stávající podobě a bude zařazena v úvodních ustanoveních. 2. Zásada presumpce neviny. V obecné rovině postačí její vyjádření pouze v Listině základních práv a svobod, resp. Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. V úvodních ustanoveních o dokazování pak budou uvedeny jen její procesní aspekty (pravidla, na základě nichž ten, proti němuž se trestní řízení vede, není povinen dokazovat svou nevinu a princip in dubio pro reo. 3. Zásada legality, která bude zachována s výjimkami (soukromá žaloba, diskreční oprávnění státního zástupce), se zamýšlí zařadit k ustanovením o zahájení trestního stíhání. V souvislosti s tím, jak bude koncipováno zahájení trestního stíhání, bude zásada legality upravena jen pro státního zástupce (při omezení samostatnosti policejního orgánu zahájení stíhání podmíněno souhlasem státního zástupce) varianta 1, nebo i pro policejní orgán (při zachování stávající úpravy zahájení trestního stíhání) - varianta 2. Zásadním způsobem budou rozšířeny oportunní prvky (trestní stíhání bude možné zastavit z důvodu nedostatečné důkazní situace a při absenci veřejného zájmu, jehož kritéria budou zákonem definována, přičemž soudní kontroly bude moci být dosaženo na základě subsidiární žaloby). Tím bude zejména umožněno procesním způsobem vyřešit trestné činy, jejichž povaha a závažnost to s přihlédnutím k veřejnému zájmu na stíhání umožňuje. Zároveň bude ve vymezeném rozsahu vyjádřen princip vnější 1415 kontroly uplatnění diskreční pravomoci státního zástupce. Zásada legality bude zachována v rámci postupu před zahájením trestního stíhání a zejména ve vztahu k působení státního zástupce v řízení, kdy kromě zákonem stanovených případů, v kterých se uplatní možnost státního zástupce za stanovených podmínek nestíhat některé méně závažné přečiny, bude i nadále vůdčím principem ovládajícím jeho povinnost trestné činy stíhat a podávat obžalobu k soudu, což je již projevem navazující zásady obžalovací. 4. Zásada oficiality zůstane zachována ve stávající podobě jako obecná zásada v úvodních ustanoveních, přičemž se uplatní se zákonnými výjimkami (např. opravné řízení se provede jen po podání opravného prostředku). 5. Zásada rychlosti řízení, podle níž trestní věci musí být projednávány bez zbytečných průtahů, v přiměřené lhůtě, bude vyjádřena v mírně modifikované podobě jako obecná zásada v úvodních ustanoveních. S největším urychlením se projednávají přednostně vazební věci a věci, ve kterých byl zajištěn majetek, je-li to zapotřebí vzhledem k hodnotě a povaze zajištěného majetku. 6. Zásada přiměřenosti a zdrženlivosti bude vyjádřena v mírně modifikované podobě jako obecná zásada v úvodních ustanoveních, přičemž s ohledem na svůj význam by měla být systematicky zařazena hned za zásadu zákonnosti. Nově bude zdůrazněn princip subsidiarity a požadavek proporcionality. 7. Zásadu materiální pravdy je možné vyjádřit jako zásadu i jako cíl trestního procesu. V každém případě však zůstane zachována jako princip s výjimkami v úvodních ustanoveních, její znění bude modifikováno v návaznosti na posílení odpovědnosti stran při dokazování před soudem a zúžení povinnosti soudu doplnit dokazování jen ve stanovených případech. Zjištění skutkového stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, v rozsahu, který je nezbytný pro rozhodnutí, je vyjádřením jednoho z cílů trestního procesu (vedle právní kvalifikace, příp. uložení trestu a ochranného opatření a rozhodnutí o náhradě škody, nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení). Volba prostředků k dosažení tohoto cíle nemůže mít takový charakter, aby ho ve své podstatě negovala. Jestliže se umožňuje zavedení nových institutů, které mají zjednodušit a zrychlit trestní řízení (tedy "zkrátit cestu k cíli"), musí být zároveň stanoveny určité záruky, aby takové zjednodušení nebylo v rozporu se zásadou materiální pravdy (tedy "v rozporu s cílem cesty"). Např. od dokazování nesporných skutečností může soud upustit jen tehdy, nejsou-li s ohledem na ostatní zjištěné skutečnosti závažné důvody o těchto prohlášeních pochybovat (srov. např. stávající 314d odst. 2 tr. řádu). 8. Zásada vyhledávací bude zařazena mezi zásady přípravného řízení ve stávající podobě, neboť v přípravném řízení je třeba zajistit, aby orgány činné v trestním řízení objasňovaly způsobem uvedeným v tomto zákoně i bez návrhu stran stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch osoby, proti níž se řízení vede. 9. Zásada volného hodnocení důkazů se přiřadí k ustanovením o dokazování. Její stávající podoba bude upravena tak, aby vyjadřovala hodnocení důkazů v průběhu celého trestního řízení a byly odstraněny výtky uváděné v literatuře Zásada obžalovací bude zařazena na začátek ustanovení upravujících řízení před soudem, přičemž bude vycházet ze stávajícího znění se zákonnými výjimkami (včetně soukromé žaloby a subsidiární žaloby). 1 Lachout, V. K teorii důkazů v trestním procesu. Právní obzor, 1965, č. 4, s ; Mathern, V. Dokazovanie v československom trestnom procese. Bratislava: Obzor, 1984, s16 11. Zásada veřejnosti zůstane zachována buď jako základní zásada (varianta 1), nebo bude vyjádřena prostřednictvím příslušných ustanovení trestního řádu upravujících procesní aspekty této zásady (varianta 2). Pro přípravné řízení bude upraveno poskytování informací o trestním řízení. Zásada veřejnosti nebo jen ustanovení, provádějící tuto zásadu a uplatňující se pouze v řízení před soudem, budou upravena v části trestního řádu upravující řízení před soudem, přičemž ve zbytku bude odkázáno na úpravu poskytování informací v přípravném řízení. 12. Zásady ústnosti a bezprostřednosti budou zachovány a přesunuty do části trestního řádu upravující řízení před soudem. 13. Zásada zajištění práva na obhajobu v přepracovaném znění se stane součástí hlavy trestního řádu upravující subjekty trestního řízení k obviněnému a jeho obhájci, neboť je třeba rozlišovat právní zastoupení podezřelého a obhajobu obviněného 14. Právo používat mateřský jazyk se zařadí do úvodních ustanovení jako obecná zásada nebo alternativně do ustanovení o subjektech. Znění je třeba sladit s Listinou základních práv a svobod a také se stávajícím ustanovením 28 trestního řádu o tlumočení. 15. Zásada zajištění práv poškozeného bude zařazena k ustanovením upravujícím subjekty trestního řízení, konkrétně k poškozenému, přičemž vymezení zásady bude zpřesněno tak, aby orgány činné v trestním řízení byly povinny v každém období řízení umožnit poškozenému plné uplatnění jeho práv, o kterých je třeba ho vhodným a srozumitelným způsobem poučit. Řízení musí vést s potřebnou ohleduplností k poškozenému a při šetření jeho osobnosti. Dosavadní zásada složení soudu není základní zásadou trestního řízení, a proto nebude v novém trestním řádu jako zásada vyjádřena. Uvedené ustanovení bude v novém znění zařazeno k části trestního řádu upravující subjekty trestního řízení. Dosavadní zásada spolupráce se zájmovými sdruženími bude vypuštěna, neboť nejde o základní zásadu trestního řízení. To na druhé straně neznamená, že by zájmová sdružení občanů (nově pojmově spolky ) neměla mít i nadále mít některá práva (např. záruka spolku jako náhradní opatření za vazbu). Pokud jde o zákaz ovlivňování orgánů činných v trestním řízení peticemi, nejde o základní zásadu trestního řízení, a proto toto ustanovení bude přesunuto do zákona o soudech a soudcích, kam systematicky patří (příp. do zákona o státním zastupitelství a do zákona o policii ČR), příp. bude tento zákaz i připomenut v části trestního řádu upravující podjatost orgánů činných v trestním řízení. Další zásady nad rámec zásad upravených ve stávajícím trestním řádu 1. Právo na spravedlivý proces nebude výslovně v trestním řádu upraveno, neboť jde v podstatě o ústavní princip a postačí jeho vymezení v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v Listině základních práv a svobod. 2. Zásada ne bis in idem bude upravena obdobným způsobem jako v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob a v uvedeném zákoně bude zrušena, přičemž bude zařazena do ustanovení upravujících nepřípustnost trestního stíhání. 1617 3. Zásada kontradiktornosti a rovnosti stran by měla být výslovně upravena z důvodu posilování role státního zástupce v řízení před soudem, a proto bude v novém trestním řádu zakotvena jako zásada pro ty případy, kdy rozhoduje soud (tj. včetně rozhodování soudu v přípravném řízení, např. o vazbě). Z hlediska jejího vymezení bude zařazena do části upravující subjekty trestního řízení, příp. k části vymezující řízení před soudem (v této souvislosti je nezbytné definovat novým způsobem pojem strana ). 4. Pravidlo, že nikdo nesmí být odsouzen výlučně či v určující míře na základě důkazu, k němuž neměl možnost se vyjádřit, či na základě výpovědi svědka, kterého neměl možnost vyslechnout, bude upraveno v rámci dokazování, poněvadž podle stávající judikatury ESLP a Ústavního soudu obviněný nesmí být odsouzen výlučně či v převažující míře na základě důkazu, k němuž neměl možnost se vyjádřit. 5. Zásada hospodárnosti výslovně nebude jako základní zásada upravena. 6. Zákaz reformace in peius nebude upraven jako základní zásada, neboť je obtížné ho obecně vymezit, poněvadž u každého opravného prostředku přichází v úvahu jeho jiné vymezení. Současně bude zváženo omezení tohoto principu v řízení proti uprchlému. Znění základních zásad trestního řízení OBECNÉ ZÁSADY Zásada zákonnosti Nikdo nemůže být stíhán jinak než ze zákonných důvodů a způsobem, který stanoví zákon upravující trestní řízení. Zásada přiměřenosti a zdrženlivosti Trestní věci se projednávají s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána. Při provádění úkonů trestního řízení lze do těchto práv osob, jichž se takové úkony dotýkají, zasahovat jen v odůvodněných případech na základě zákona, v nezbytné míře pro zajištění účelu trestního řízení a s ohledem na povahu a závažnost činu, osobu, vůči níž úkon směřuje, jakož i závažnost zásahu do těchto práv. Lzeli účelu sledovaného úkonem dosáhnout způsobem, který pro dotčenou osobu znamená méně závažný zásah do těchto práv, je třeba takový způsob použít přednostně. Zásada rychlosti řízení Trestní věci musí být projednávány ve lhůtě přiměřené složitosti věci, významu trestního řízení pro osobu, proti níž se trestní řízení vede, a chování této osoby v trestním řízení. Zásada oficiality Jestliže tento zákon nestanoví něco jiného, postupují orgány činné v trestním řízení z úřední povinnosti. 1718 Zásada materiální pravdy Orgány činné v trestním řízení postupují v souladu se svými právy a povinnostmi uvedenými v tomto zákoně a za součinnosti stran tak, aby byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Právo používat mateřský jazyk Každý, kdo prohlásí, že nerozumí nebo nemluví českým jazykem, má právo v trestním řízení na bezplatnou pomoc tlumočníka. ZÁSADY TÝKAJÍCÍ SE SUBJEKTŮ TRESTNÍHO ŘÍZENÍ Zásada zajištění práva na obhajobu Orgány činné v trestním řízení jsou povinny umožnit tomu, proti němuž se trestní řízení vede, plné uplatnění jeho práv, včetně práva zvolit si obhájce. O těchto právech musí být v každém období řízení vhodným způsobem a srozumitelně poučen s přihlédnutím k povaze prováděného úkonu. Zásada zajištění práv poškozeného Orgány činné v trestním řízení jsou povinny v každém období řízení umožnit poškozenému plné uplatnění jeho práv, včetně práva dát se zastupovat zmocněncem. O těchto právech je třeba ho vhodným a srozumitelným způsobem poučit. Řízení musí orgány činné v trestním řízení vést s potřebnou ohleduplností k poškozenému a při šetření jeho osobnosti. ZÁSADY DOKAZOVÁNÍ Obecné zásady dokazování (1) Doznání obviněného nezbavuje orgány činné v trestním řízení povinnosti v rozsahu vyžadovaném zákonem zjistit další rozhodné skutečnosti. (2) V řízení před soudem je povinností státního zástupce dokázat vinu obžalovaného. Soud je povinen doplnit dokazování skutečností, které svědčí ve prospěch obžalovaného, nebyly-li příslušné důkazy provedeny obžalovaným nebo jeho obhájcem, nebo obžalovaný není zastoupen obhájcem a soud má závažné pochybnosti o jeho způsobilosti náležitě provést důkazy, a neprovedení důkazu by vedlo k vydání zjevně nespravedlivého rozhodnutí. (3) Od dokazování nesporných skutečností může soud upustit jen tehdy, nejsou-li s ohledem na ostatní zjištěné skutečnosti závažné důvody o těchto prohlášeních pochybovat. Zásada presumpce neviny (1) Ten, proti němuž se trestní řízení vede, není povinen dokazovat svoji nevinu. (2) Jsou-li po provedení a zhodnocení všech důkazů pochybnosti o jakékoli důležité skutečnosti z hlediska viny, uložení trestněprávní sankce a náhrady škody, je nutno rozhodnout ve prospěch obviněného, nestanoví-li zákon jinak. 1819 Zásada volného hodnocení důkazů Orgány činné v trestním řízení v každé fázi řízení hodnotí důkazy podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu tak, aby dospěly k věcně správnému a spravedlivému rozhodnutí. ZÁSADY PŘÍPRAVNÉHO ŘÍZENÍ Zásada legality Státní zástupce, jakož i policejní orgán, jsou povinni stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví, pokud zákon nebo vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, nestanoví jinak. Ne bis in idem Trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, jestliže dřívější řízení pro týž skutek proti téže osobě skončilo pravomocným rozhodnutím o správním deliktu a toto rozhodnutí nebylo zrušeno. Zásada vyhledávací V přípravném řízení orgány činné v trestním řízení objasňují způsobem uvedeným v tomto zákoně i bez návrhu stran stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch osoby, proti níž se řízení vede. ZÁSADY ŘÍZENÍ PŘED SOUDEM Zásada obžalovací Trestní stíhání před soudem je možné na základě obžaloby, návrhu na potrestání, zjednodušené obžaloby nebo návrhu na schválení dohody o vině a trestu (dále jen veřejná žaloba ), jež podává státní zástupce, nebo na základě soukromé a subsidiární žaloby, kterou podává poškozený. Veřejnou žalobu v řízení před soudem zastupuje státní zástupce. Zásada veřejnosti Trestní věci se před soudem projednávají veřejně tak, aby se občané mohli projednávání zúčastnit a jednání sledovat. Při hlavním líčení a veřejném zasedání smí být veřejnost vyloučena jen v případech výslovně stanovených v zákoně. Zásada ústnosti Jednání před soudy je ústní; důkaz výpověďmi svědků, znalců a obviněného se provádí zpravidla tak, že se tyto osoby vyslýchají. 1920 Zásada bezprostřednosti Při rozhodování v hlavním líčení, jakož i ve veřejném, vazebním a neveřejném zasedání, smí soud přihlédnout jen k těm důkazům, které byly při tomto jednání provedeny. Zásada rovnosti stran Strany trestního řízení mají v řízení před soudem rovné postavení. Zásada kontradiktornosti (1) Při dokazování v řízení před soudem mají strany právo provádět důkazy za stejných podmínek. Důkaz provádí ta strana, která důkaz navrhla. Jestliže provedení důkazu navrhne shodně více stran, rozhodne předseda senátu o tom, která z nich důkaz provede. (2) V případě provedení důkazu soudem mají strany právo vyjádřit se k provedenému důkazu. Spočívá-li provedení důkazu ve výslechu svědka nebo znalce, má každá ze stran právo klást otázky za stejných podmínek. (3) Obviněný nesmí být odsouzen výlučně či v převažující míře na základě důkazu, k němuž neměl možnost se sám nebo prostřednictvím obhájce vyjádřit a, jde-li o výpověď svědka, klást mu otázky. V. Stadia trestního řízení Vymezení stadií trestního řízení bude vycházet ze základního rozlišení dvou základních stadií, a to řízení přípravného (předsoudního stadia) a řízení před soudem (soudního stadia). Přípravné řízení by mělo zásadně sloužit jen k opatření důkazů potřebných k řádnému zastupování žaloby v řízení před soudem (a k tomu, aby státní zástupce mohl unést formální důkazní břemeno), tzn. k dokumentaci neodkladných a neopakovatelných úkonů, u nichž hrozí nebezpečí jejich zmaření, zničení nebo ztráty důkazu či důkazní hodnoty, popř. úkonů důležitých pro zahájení trestního stíhání a podání obžaloby nebo jiné rozhodnutí v přípravném řízení, stejně tak jako úkonů, jejichž význam pro další řízení je zcela zásadní, byť se nejedná o úkony neodkladné či neopakovatelné, a úkony je třeba vykonat již v přípravném řízení, a proto je nezbytné, aby bylo rychlé a zbytečně nezatěžovalo policejní orgány, které by měly trestnou činnost objasňovat a vyšetřovat skutečně v terénu, což bude státní zástupce podle nového znění trestního řádu povinen respektovat. V souladu s tím musí být vymezeno postavení a role přípravného řízení ve vztahu k řízení před soudem, a to zvláště k hlavnímu líčení, které musí být méně formální a více brát v úvahu optimální uspořádání vzájemného vztahu přípravného řízení a stadia projednání trestní věci v řízení před soudem. Přípravné řízení se bude členit na: postup před zahájením trestního stíhání a vyšetřování konané příslušnými policejními orgány včetně případů, ve kterých je v řízení o trestných činech policistů a zaměstnanců zařazených v Policii České 20 Zobrazit více
Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. 26. 2. 2015 Vznik a vývoj inkvizičního trestního řízení Angloamerické trestní řízení Vývoj trestního procesu Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Obsah Předmluva...11 Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12 ČÁST PRVNÍ Obecná část...12 Hlava I Působnost trestních zákonů...12 Díl 1 Žádný trestný čin bez zákona...12 Díl 2 Časová působnost...12 Díl Více 7.1 Orgány činné v trestním řízení
7 Trestní řízení Co je trestným činem a jaký trest lze za jeho spáchání uložit, již víme. Neméně důležitou otázkou však je i procesní stránka postihu korupce, tj. zejména jak se postupuje při oznamování Více KYBERNETICKÁ KRIMINALITA TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ A KYBERNETICKÁ KRIMINALITA
KYBERNETICKÁ KRIMINALITA TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ A KYBERNETICKÁ KRIMINALITA MGR. RADIM VIČAR UNIVERZITA OBRANY, FAKULTA EKONOMIKY A MANAGEMENTU radim.vicar@unob.cz Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více Obsah. Použité zkratky O autorovi. Úvod 1 Cíle knihy 1 Používaná terminologie 5
Použité zkratky O autorovi XI XIV Úvod 1 Cíle knihy 1 Používaná terminologie 5 KAPITOLA 1 Historický vývoj vnitrostátní závaznosti mezinárodního práva a jeho aplikace v Československu 8 1.1 Ústavní listina Více Správní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. Více Věcný záměr trestního řádu hlavní principy navrhované rekodifikace trestního práva procesního
Věcný záměr trestního řádu hlavní principy navrhované rekodifikace trestního práva procesního Požadavky na změny, které se na základě vyhodnocení účinnosti stávající právní úpravy navrhují, lze charakterizovat Více Obsah Úvodní slovo seznam použitých zkratek 1 Základy odpovědnosti občana republiky 2 Korupce, úplatek a jiné vybrané pojmy
Úvodní slovo................................................... 11 seznam použitých zkratek...................................... 10 1 Základy odpovědnosti občana republiky........................ 13 1.1 Více Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014
Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014 Obsah Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014... 3 NEWSLETTER 2/2014 2/6 Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014 Technická novela zákona o veřejných zakázkách a vliv nového Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Právní záruky ve veřejné správě. K. Frumarová
Právní záruky ve veřejné správě K. Frumarová Právními zárukami largo sensu: úkony příslušných státních orgánů, způsobilé zabezpečit jednak tvorbu práva, jednak jeho realizaci. Právními zárukami v širším Více KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY ZA ROK 2014. Základní definice
č. j.: Spr 00562/2015-022 KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY ZA ROK 2014 Základní definice Základní statistickou jednotkou v případě tohoto statistického vyhodnocení Více 209/1997 Sb. ZÁKON. ze dne 31. července 1997. o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti a o změně a doplnění některých zákonů ČÁST PRVNÍ
209/1997 Sb. ZÁKON ze dne 31. července 1997 o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti a o změně a doplnění některých zákonů Změna: 265/2001 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Více OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Soudy a soudnictví Vymezení Více A) Základní pojmy trestního práva, přečin a zločin, znaky skutkové podstaty trestného činu, trestní sankce, druhy trestů
Trestní právo A) Základní pojmy trestního práva, přečin a zločin, znaky skutkové podstaty trestného činu, trestní sankce, druhy trestů - nový trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb., dále jen TZ ) nahradil Více TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz APLIKACE PRÁVA Aplikací práva se rozumí kvalifikovaná forma realizace práva uskutečňovaná orgány veřejné moci, při Více K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení
Martin Kopecký K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení Z charakteru přestupků, ať už v pojetí stávajícím, tak v případném pojetí širším, zahrnujícím i dosavadní správní delikty právnických Více Pojmy právo seminář společenské vědy
Pojmy právo seminář společenské vědy 1. Zákonnost 2. Základní zásady práva 3. Právní vědomí 4. Právní jistota 5. Právo 6. Objektivní a subjektivní právo 7. Právní předpisy 8. Soudní precedens 9. Normativní Více Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního Více Správní právo procesní
Správní právo procesní č. 3 : Správnířízení 1 JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. Osnova: 1. Správnířízení pojem 2. Druhy správního řízení 3. Procesní principy správního řízení 4. Základní procesní fáze Více Agenda zprostředkování řešení konfliktu
Agenda zprostředkování řešení konfliktu Statistika PMS + Kvantitativní monitoring ZRK 2012 / 2013 Č. j.: Spr 00196/2014-022-2 Agenda dospělých (18 +) Zprostředkování řešení konfliktu Teoretický rámec Činnosti Více S t ř e d i s k o Z l í n. PhDr. Zdeňka Kosařová Mgr. Vladimír Lhotka Mgr. Radomír Váňa
S t ř e d i s k o Z l í n PhDr. Zdeňka Kosařová Mgr. Vladimír Lhotka Mgr. Radomír Váňa PRÁCE S PACHATELI NÁSILNÝCH TRESTNÝCH ČINŮ Zahajovací konference v rámci projektu Zlínského kraje NEPŘEHLÍŽEJME DOMÁCÍ Více Osnova kurzu Vstupní vzdělávání následné 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Organizace a činnosti veřejné správy
Osnova kurzu Vstupní vzdělávání následné 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Organizace a činnosti veřejné správy 01. Pojem veřejná správa 02. Vymezení veřejné správy Více Obsah. 2. Ústavní právo... 33 2.1 Ústava České republiky... 33 2.2 Listina základních práv a svobod... 41 2.3 Veřejný ochránce práv...
Obsah 1. Obecná teorie státu a práva......................... 13 1.1 Právo a morálka.............................. 13 1.2 Pojem státu a práva............................ 13 1.3 Právní stát................................... Více KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA. TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ I.část
KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ I.část TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Stanovuje postup orgánů činných v trestním řízení Konkretizuje, jak postupovat při zjišťování trestných činů, prokazování Více I FORMACE O ÁVRHU OVÉHO OBČA SKÉHO ZÁKO ÍKU
I FORMACE O ÁVRHU OVÉHO OBČA SKÉHO ZÁKO ÍKU M i n i s t e r s t v o s p r a v e d l n o s t i 1. Zhodnocení stavu současné platné právní úpravy Platný občanský zákoník byl přijat v roce 1964. Vychází z Více Právní úprava kontrolního postupu při výkonu správního dozoru a působnost připravovaného zákona o kontrole 1)
Miloslava Hálová Právní úprava kontrolního postupu při výkonu správního dozoru a působnost připravovaného zákona o kontrole 1) I. Kontrola je nedílnou součástí jakékoli účelné a cílevědomé lidské činnosti. Více DŮVODOVÁ ZPRÁVA. Obecná část
DŮVODOVÁ ZPRÁVA IV. Obecná část A. Závěrečná zpráva o hodnocení dopadů regulace (RIA) 1. Důvod předložení a cíle 1.1. Název Zákon, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických Více KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI STŘEDISEK PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY V ČESKÉ REPUBLICE ZA ROK 2012
Spr. 155/2013-000 KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI STŘEDISEK PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY V ČESKÉ REPUBLICE ZA ROK 2012 S cílem zajistit základní údaje o počtech případů Probační a mediační Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
(2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno Více Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů 1 Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - platnost od 22. 3. 2012, účinnost od 1. 1. 2014 Návrh zákona, kterým se mění některé Více Digitální učební materiál
Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.14 Integrovaná střední škola Více OBSAH. Úvodní slovo... 11. Seznam použitých z k r a te k...10. 1 Základy odpovědnosti občana republiky... 13
OBSAH Úvodní slovo... 11 Seznam použitých z k r a te k...10 1 Základy odpovědnosti občana republiky... 13 1.1 Občanskoprávní odpovědnost... 13 1.1.1 Právní osobnost... 14 1.1.2 Svéprávnost...15 1.2 Trestní Více Změny pro budoucnost
Změny pro budoucnost Proč je třeba reforma justice? Nespokojení občané a firmy Dlouhé trvání i jednoduchých případů v některých krajích Složitý soudní proces, složitý systém justice Komplikovaná komunikace Více 19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách. Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ
19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ Studentská komora Rady vysokých škol prohlašuje, že vzdělání, včetně vzdělání vysokoškolského, je základním právem Více ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 3 - KS VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 3 - KS VŠFS 2014 Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde mají sídlo (zřizovatele) vydávají svá pravidla Více Konkurence trestního řízení a řízení o přestupku (jiném správním deliktu)
Tomáš Gřivna Konkurence trestního řízení a řízení o přestupku (jiném správním deliktu) Úvodem Na začátku se jeví jako vhodné vymezit základní tezi, ze které vychází tento příspěvek. Stručně ji lze vyjádřit Více PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE
PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE I. Úvodní ustanovení 1. Pardubický kraj v návaznosti na 3, 95 a 101a zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, Více Část první. Úvodní ustanovení
Instrukce Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 5.4.2007 č.j. 142/2007-ODS-Org, Více Právní prostředky ochrany operátora při užívání cizí nemovitosti. Jan Zahradníček zahradnicek@akpv.cz
Právní prostředky ochrany operátora při užívání cizí nemovitosti Jan Zahradníček zahradnicek@akpv.cz Umístění síťové infrastruktury v cizí nemovitosti 104 odst. 1 a 2 ZoEK: operátor je oprávněn zřizovat Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO. platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo
OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo 1. Základní právní pojmy právo, právní systém, právní řád, právní Více Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné 3.10.2012 Evropské trestní právo prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Základní pojmy Europeizace Více ODŮVODNĚNÍ OBECNÁ ČÁST
ODŮVODNĚNÍ IV. OBECNÁ ČÁST I. Nezbytnost a důvody předložení navrhované právní úpravy Návrh nařízení vlády, kterým se mění nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou Více Občanský soudní řád (Zákon č. 99/1963 Sb.) Zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních Zákon č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a
Občanské právo procesní Co k tomu? Občanský soudní řád (Zákon č. 99/1963 Sb.) Zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních Zákon č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (Exekuční Více PRÁVO ZÁKLADNÍ POJMY pro žáky.notebook February 19, 2015 ZÁKLADY PRÁVA
ZÁKLADY PRÁVA PRÁVO ZÁKON soubor platných právních norem (příkazů, zákazů nebo dovolení), které jsou stanovené státem a kterými se řídí pravidla lidského soužití a jsou státem vynucovány konkrétní právní Více Transpozice procedurální a přijímací směrnice z pohledu VOP v ČR
Transpozice procedurální a přijímací směrnice z pohledu VOP v ČR Mgr. et Mgr. Linda Janků Mgr. Beáta Szakácsová právničky Kanceláře veřejného ochránce práv Osnova 1) Úvod - nová procedurální a přijímací Více 20. maturitní otázka (B)
20. maturitní otázka (B) 20) Trestní právo obsah, druhy, prameny, podmínky trestní odpovědnosti, trestní odpovědnost v závislosti na věku pachatele, okolnosti vylučující trestnost, orgány činné v trestním Více Aktuální právní informace
Aktuální právní informace Únor 2012 Novela zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů: posílení ochrany spotřebitele ve sporech ze spotřebitelských smluv Dne 1.4.2012 vstoupí v účinnost významná Více Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila Více Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice
Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice JUDr. František Púry prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Obsah vystoupení Základní principy trestní odpovědnosti právnických Více Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR. 17. září 2014. Odbor ochrany práv dětí
Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR 17. září 2014 Odbor ochrany práv dětí Národní strategie ochrany práv dětí a související AKČNÍ PLÁN K NAPLNĚNÍ NÁRODNÍ STRATEGIE OCHRANY PRÁV DĚTÍ 2012 Více III. Odůvodnění. Obecná část
Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více Vážení klienti, tým advokátní kanceláře HAVLÍČEK & JANEBA
Vážení klienti, v rámci tohoto čísla si Vám dovolujeme zaslat přehled aktuální judikatury, dále si Vás dovolujeme seznámit s aktuálními legislativními změnami a závěrem naleznete aktuální téma týkající Více ZÁKON ze dne 2013 o státním zastupitelství a o změně souvisejících zákonů (zákon o státním zastupitelství) ČÁST PRVNÍ STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ
III. N á v r h ZÁKON ze dne 2013 o státním zastupitelství a o změně souvisejících zákonů (zákon o státním zastupitelství) Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ Více Zákon o obětech trestných činů
Zákon o obětech trestných činů Doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D. Úvodem Historický vývoj proměny trestněprávního vztahu (z hlediska subjektů) stát přejímá roli, kterou měla dříve oběť, zájmy oběti se podřizují Více ZÁKON O ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK
ZÁKON O ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Vlastimil Fidler Obecný přístup k novému zákonu regulace odpovídá evropským směrnicím zpřísnění a doplnění pravidel oproti směrnici Více Husova 490 468 02 Rychnov u Jablonce nad Nisou
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Disciplinární a smírčí řád České komory architektů DISCIPLINÁRNÍ A SMÍRČÍ ŘÁD
Disciplinární a smírčí řád České komory architektů DISCIPLINÁRNÍ A SMÍRČÍ ŘÁD 2015 VALNÁ HROMADA ČESKÉ KOMORY ARCHITEKTŮ V souladu se zákonem č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů Více Standard kvality sociálně-právní ochrany
Standard kvality sociálně-právní ochrany dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění Obecní úřad Ploskovice Ploskovice 2015 1 Obecní úřad Ploskovice je v souladu s ustanovením Více pro dobrovolný svazek obcí Stříbrský region
Příloha č. 2 závěrečného účtu Stříbrského regionu za rok 2014 ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, Více Obsah. Proč právě žaloba? 1. 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3
Proč právě žaloba? 1 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3 I. Dosavadní koncepce 3 II. Slabiny dosavadních teorií 6 III. Žalobní právo v Čechách 9 Odvolání 9 Mimořádné opravné prostředky 11 IV. Více Informace. (k 2 zákona) 2 Povinné subjekty. (k 2 zákona)
Instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 24. 7. 2009, č. j. 13/2008-SOSV-SP, kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších Více Související předpisy: 46 správního řádu zahájení řízení z moci úřední; čl. 2 odst. 2 a 4 Ústavy; čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny; 79 a násl. s. ř. s.
Dokazování dluhu. Po ukončení následné kontroly podle Celního zákona tak není důvodu zahajovat pro účely doměření celního dluhu jakékoli nové daňové řízení podle 21 zák. o správě daní a poplatků; to bylo Více pro dobrovolný svazek obcí
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Část první. Odpovědnost státu a územních. samosprávných celků za škodu ( 1-36)
82/1998 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 41/2011 Více Obsah. Seznam zkratek Předmluva KAPITOLA 2. KAPITOLA 3. KAPITOLA
Obsah Seznam zkratek........................................... 10 Předmluva............................................... 13 1. KAPITOLA Vývoj a historie daňové kontroly........................ 15 1.1 Více ITA, SMART Notebook, Version 10.0.187.1 23:35:24 Jul 30 2008. Armáda, policie, soudci, systém soudů. státní zástupci, zásady, advokát, notář
Masarykova základní škola Klatovy, tř. Národních mučedníků 185, 339 01 Klatovy; ( 376312154, fax 376326089 E-mail: skola@maszskt.investtel.cz; internet: www.maszskt.investtel.cz Kód přílohy vzdělávací Více 82/1998 Sb. ZÁKON ze dne 17. března 1998
82/1998 Sb. ZÁKON ze dne 17. března 1998 o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích Více Systém certifikace a vzdělávání účetních v ČR
PRÁVO (zkouška číslo 2) Cíl předmětu Získat základní informace o obsahu a rozsahu právního systému České republiky a oborech práva, které účetní při výkonu své praxe potřebuje s přihlédnutím k aktuálním Více KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON )
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) Zakázka je zadávána v souladu s 21 odst. 1 písm. f) Více 9. SOUDNÍ ŘÍZENÍ Zdroj: Jan Zouhar
9. SOUDNÍ ŘÍZENÍ Zdroj: Jan Zouhar Cíl interaktivní formou seznámit studenty s hlavními zásadami trestního a civilního řízení a pochopení jejich hlavních odlišností cvičit schopnost aktivně a s porozuměním Více k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v následujícím znění:
Stanovisko č. 1 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 9. 11. 2012 k návrhu změny vodního zákona k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu Více Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD
Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD 22. června 2012 Janusz Tomczak Praha ERA Seminar Criminal defence in the context of European criminal justice Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD Institucionální Více Oddíl první. Obecná ustanovení. Stát odpovídá za škodu, kterou způsobily. a) státní orgány, Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Zákon č. 82/1998 Sb., ze dne 17. března 1998 o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., Více 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky
Monika Matysová 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Odstranit diskriminaci na základě státní příslušnosti Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář
Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více www.zlinskedumy.cz Autor: Tematický celek: Učivo (téma): Stručná charakteristika: Použité zdroje a odkazy: Označení materiálu: VY_32_INOVACE_ZSV_2_37
Autor: Tematický celek: Učivo (téma): Stručná charakteristika: Jaroslava Šedová Občan a právo Soudnictví, státní zastupitelství, advokacie, notářství Materiál má podobu pracovního listu, pomocí něhož se Více 552/1991 Sb. ZÁKON. o státní kontrole
552/1991 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 6. prosince 1991 o státní kontrole Změna: 166/1993 Sb. Změna: 148/1998 Sb. Změna: 132/2000 Sb. Změna: 274/2003 Sb. Změna: 392/2005 Sb. Změna: 501/2004 Sb., Více Některé aspekty nového zákona o veřejných zakázkách
Některé aspekty nového zákona o veřejných zakázkách Nová právní úprava hlavní změny v novém zákoně Změna terminologie Výjimky z povinnosti zadávat veřejné zakázky v režimu zákona Předběžná oznámení a zdůvodnění Více Náměstí čp. 109, 338 05 Mýto v Čechách
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Obecní úřad je v souladu se zákonem o SPOD:
Obecní úřad Bříza je v souladu s ustanovením 4 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění, (dále jen zákon o SPOD) orgánem sociálně-právní ochrany. Výkon sociálně-právní ochrany Více II.1. Použitelnost procedury narovnání a její průběh
Procedura narovnání - Oznámení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o proceduře narovnání s cílem urychlení průběhu správního řízení využitím institutu žádosti o snížení pokuty dle 22ba odst. 2 zákona Více PRÁVNÍ ASPEKTY ŘEŠENÍ BEZPEČNOSTNÍCH HROZEB S ÚČASTI OZBROJENÝCH SIL ČR
PRÁVNÍ ASPEKTY ŘEŠENÍ BEZPEČNOSTNÍCH HROZEB S ÚČASTI OZBROJENÝCH SIL ČR LEOPOLD SKORUŠA 1. Právní instituty ochrany společnosti a státu 1.1 Ústavní instituty Pro život jednotlivce má zásadní význam existence Více VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV
VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem, Více Disciplinární řád České asociace sester
Disciplinární řád České asociace sester 1 Obecná ustanovení 1. Porušení povinností člena České asociace sester (dále jen ČAS) vyplývající ze stanovených předpisů ČAS, Stanov ČAS, z Etického kodexu ICN Více Metodické listy pro kombinované studium předmětu
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Arbitráže ve vnitrostátním a mezinárodním obchodním styku Cílem tohoto jednosemestrálního kursu je osvětlení základních pojmů a principů z oblasti specifického Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR
(4) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR Porušení zásady rychlosti řízení. Nesprávným úředním postupem Více ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních předpisů Více VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM: Část materiálu: VII.
VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM: Část materiálu: VII. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další Více Důvodová zpráva. Obecná část
Důvodová zpráva Obecná část a) Zhodnocení platného právního stavu, včetně zhodnocení současného stavu ve vztahu k rovnosti mužů a žen, odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy, včetně dopadů Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář