Source: http://gvh.hu/dontesek/versenyhivatali_dontesek/dontesek_2005/4098_hu_vj-82005uii10.html
Timestamp: 2019-09-20 01:05:30
Document Index: 22360196

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

GVH - Vj-8/2005/UII/10
Vj-8/2005/UII/10.
A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Avalon-Team Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (Budapest) versenyfelügyeleti eljárásban elmarasztalt és kötelezett vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt hozott határozatát követően tartott utóvizsgálati eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
A versenytanács elrendeli a 2005. július 6-án kelt Vj-8/2005/29. számú határozatának helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó rendelkezésének a Fővárosi Bíróság 3.K.33.331/2005/10. számú ítéletében foglaltak szerinti végrehajtását.
Felhívja a kötelezett vállalkozást annak igazolására, hogy eleget tett a Vj-8/2005/29. számú határozatának helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó, a Fővárosi Bíróság 3.K.33.331/2005/10. számú ítéletében foglaltak szerinti rendelkezésének.
Ezzel egyidejűleg a kötelezett vállalkozással szemben e határozat kézhezvételétől számítottan - a határozat Fővárosi Bíróság ítéletében foglalt rendelkezések szerinti teljesítésének igazolásáig - napi 40.000.- (azaz negyvenezer) forint végrehajtási bírságot szab ki.
A határozat kézhezvétele és a kötelezettség teljesítése közti - napokban mért - időszakra számított végrehajtási bírságot a kötelezett vállalkozás a lejárattól számított 15 napon belül köteles megfizetni a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557. számú bírságbevételi számlájára.
A végrehajtási bírság - részleges, vagy teljes - meg nem fizetése esetén az illetékes adóhatóság gondoskodik a meg nem fizetett végrehajtási bírság járulékaival együtt történő behajtásáról.
A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban: GVH) versenytanácsa 2005. július 6-án kelt Vj-8/2005/29. számú határozatában megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy a Vivax, Metabol, Oxitarm és Életkristály termékek forgalmazása, valamint az azokkal kapcsolatos tájékoztatás során a termékeknek gyógyhatást tulajdonított. A versenytanács szerint a kifogásolt magatartás a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló - többször módosított - 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 8. § (1) bekezdésébe és a Tpvt. 8. § (2) bekezdésének a) pontjába ütköző volt.
A GVH határozatának bírósági felülvizsgálata
A Vj-8/2005/29. számú határozatot a kötelezett vállalkozás 2005. július 18-án vette kézhez, majd a Fővárosi Bíróságnál kérte annak felülvizsgálatát, megváltoztatását, valamint kérte a végrehajtás felfüggesztését. A Fővárosi Bíróság 3.K.33.331/2005/10. számú ítéletében a GVH határozatának rendelkező részét, annak a helyreigazítás közzétételére vonatkozó harmadik bekezdését megváltoztatta.
A bíróság kötelezte az eljárás alá vontat arra, hogy a jogerős ítélet kézhezvételét követő 60 napon belül 4-4 alkalommal az eredeti hirdetésekkel megegyező formátumban és nagyságban, a saját költségén a Blikk, a Metro és a Budapesti Piac című kiadványokban, illetve az eljárás alá vont által működtetett www.avalonteam.hu internetes honlapon a jogerős ítélet kézhezvételét követő hét napon keresztül folyamatosan tegye közzé: "Az Avalon Team Kft. több alkalommal azon állításokkal, hogy a Metabol fogyasztó hatású termék, mely segíti a pajzsmirigy normális működését, megszünteti a depressziót, fáradságot, memóriazavart, segíti a koncentrációt, fontos szerepet játszik a szív- és keringési rendszer egészséges működésében, illetve, hogy az Oxitarm nevű készítmény javítja az emésztést, gyakoribbá teszi a székletet, anélkül, hogy hasmenést okozna, megszüntetheti az allergiás problémákat, leszámol a Candidával, és enyhíti az izületi és reumás panaszokat, valamint bélpanaszokat, jogellenesen, a fogyasztókat megtévesztő módon jelentette ki, illetve sugalmazta, hogy az általa forgalmazott Metabol, illetve Oxytarm nevű termékek gyógyhatásúak."
A Fővárosi Bíróság 2006. január 25-én kelt végzése szerint az ítélet 2006. január 9-én jogerőssé vált.
Az Avalon Team Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (a továbbiakban: Kft.) ellen hozott elmarasztaló és kötelező határozat önkéntes végrehajtásának ellenőrzésére a GVH utóvizsgálatot rendelt el 2005. szeptember 12-én, majd a Fővárosi Bíróság ítéletének végrehajtására 2006. május 5-én a Tpvt. 76. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Az utóvizsgálatok során megállapítást nyert, hogy a megjelölt három lapban nem jelent meg helyreigazító nyilatkozat.
A kötelezett vállalkozás a 30 millió forint bírságot a GVH-nak 2005. szeptember 15-én befizette.
Megállapítást nyert az is, hogy a Kft. továbbra is folytatta jogsértő magatartását. (Lásd a Vj-8/2005/U2. és Vj-8/2005/U11, valamint Vj-8/2005/U13-16. számú iratokat.) A Kft. által fizetett hirdetésinterjúk, fogyasztói vélemények jelentek meg több újságban az alábbiak szerint: Metabol. A Metabolról ("Gregor Bernadett: Reklám vagy tényleg fogyott?" és "Kaszás Géza: Elértem az ideális súlyom!" című cikkekben) a Blikk Tv 2005. augusztus 15-21-i számában, a Patika Magazin 2005. augusztusi számában, a Szabad Föld 2005. július 15-i, 29-i, augusztus 5-i, 19-i, 26-i, szeptember 9-i, 16-i, 23-i és 30-i számában, a Vasárnapi Reggel 2005. július 17-i-i, 24-i, augusztus 7-i, 21-i, 28-i, szeptember 11-i, 18-i, 25-i számaiban az alábbiakat is tartalmazó hirdetések jelentek meg:
"A sok smink és festés nagyon megviseli a színésznők bőrét és haját is. A biojód viszont szinte csodát tett mind a kettővel. A hajam fényesebb és dúsabb, mint valaha, a bőröm pedig feszes és egészséges. Ráadásul sokkal több energiám és a kedvem is sokkal jobb lett."
Az újságkiadói nyilatkozatok alapján megállapítást nyert, hogy a Kft. korábbi szerződése alapján rendszeresen tetette közzé fentieket is tartalmazó módosított tartalmú hirdetéseit. (Lásd erről a Vj-8/2005/U11., Vj-8/2005/U14., Vj-8/2005/U19. számú iratokat.)
Az utóvizsgálat során megállapítást nyert az is, hogy a Kft. tulajdonosi körében és irányításában változások következtek be. Az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálat 2006. február 16-i nyilvános cégadatai szerint a Kft. 2081 Piliscsaba, József Attila u. 30. címe, mint a cég székhelye, törölve lett. Az 2002. november 28. és 2006. január 19. között volt hatályos. A vállalkozás nem bejegyzett székhelyeként 1184 Budapest, Ferenc u. 6. fszt. 3. cím lett megadva. A képviseletre jogosultak adatai részben Tihor Attila ügyvezető és annak 2081 Piliscsaba, József Attila u. 30. alatti címe szerepelt 2006. január 19-ig hatályosan, amikor is ez a bejegyzés is törlésre került. A kft. tagjai között Tihor Attila neve szerepelt 2006. január 19-ig hatályosan, amikor is a bejegyzés szintén törlésre került. A társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke közvetlen volt. (Lásd a Vj-8/2005/U22. számú iratot.)
Az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálat 2006. március 17-i nyilvános cégadatai szerint a Kft. székhelyeként a 1184 Budapest, Ferenc u. 6. fszt. 3. cím van bejegyezve, mely székhely 2005. november 25-től hatályos. A képviseletre jogosultak adatai részben Hammer Tamás vezető tisztségviselő neve és pozíciója és az ő 6300 Kalocsa, Csajda u. 12. IV/12. alatti címe szerepel 2005. november 25-től hatályosan. Tihor Attila képviseleti jogosultsága az irat szerint 2005. november 25-ig volt hatályos. A Kft. tagjai között Hammer András és Hammer Tamás nevei találhatók, a fent említett kalocsai címmel. A két személynek a társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke közvetlen. Tihor Attila neve a tagok között ekkor 2005. november 25-ig szerepel hatályosan, amikor is a bejegyzés törlésre került. (Lásd a Vj-8/2005/U22. és Vj-8/2005/U23. számú iratokat.)
A kötelezett vállalkozás új ügyvezetőjének Vj-8/2005/UII/7. számon nyilvántartott nyilatkozata szerint a Fővárosi Bíróság ítéletét nem ismerik, számukra az nem lett kipostázva, a cég megvásárlása után a Vj-8/2005. számú versenyfelügyeleti eljárásban vizsgált termékek forgalmazásával nem foglalkoztak, a termékkel, vagy annak forgalmazásával kapcsolatos hirdetéseket nem adtak fel.
A Vj-8/2005/UII/9. számú iratok szerint a Vj-8/2005. számú eljárásban vizsgált termékek forgalmazását a Kft-től a Bio-Fit Natura Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. vette át. Az utóbbi vállalkozás jelentetett meg hirdetéseket az érintett termékekről különböző lapokban, mely magatartással kapcsolatban a GVH Vj-28/2006. számon versenyfelügyeleti eljárást indított. Az eljárás még folyamatban van.
A Vj-8/2005/UII/4-6. számú iratok szerint a Kft. korábbi honlapja nem üzemel, az új ügyvezetés új honlapot nem tart fenn. Az internetes közzététel vonatkozásában a Fővárosi Bíróság kötelezésének a Kft. szintén nem tett eleget.
A kötelezett vállalkozás korábbi tulajdonos-ügyvezetője előadta, hogy a versenytanács határozata nem rendelkezett a fellebbezéstől független végrehajtási kötelezettségről, ennek hiányában előzetes kötelezettségük sem keletkezett. Előadta, hogy a bírságot befizette, nem rendelt meg újabb reklámokat, a honlap átalakítása felöl intézkedett (ami folyamatban van), a GVH határozata óta hirdetőként nem jelenik meg.
A kötelezett vállalkozás új tulajdonos-ügyvezetője előadta, hogy a Fővárosi Bíróság ítéletét nem ismerik, az érintett termékek forgalmazásával nem kívánnak foglalkozni.
A versenytanács megállapítja, hogy noha a Kft. tulajdonosainak személyében, illetve a Kft. ügyvezetésében változások következtek be, ezek a módosulások a Kft. tevékenységének folytonosságát, helytállási kötelezettségét nem érintették. A versenytanács szerint a Kft. új tulajdonosai és ügyvezetése felelősek a Kft. kötelezettségeiért.
A versenytanács megállapítja a Vj-8/2005. számú eljárásban elmarasztalt és kötelezett Kft.
- jogi képviselője 2005. június 18-án vette kézhez a GVH Vj-8/2005/29. számú határozatát. E határozat III. szakaszának 6. pontjában ismertetettek szerint a Kft. 2005. őszéig jelentetett meg olyan hirdetéseket, melyek tartalma megegyezik a Vj-8/2005/29. számú versenytanácsi határozatban kifogásolt, jogerősen jogsértőnek talált eljárás alá vonti kijelentésekkel. Nevezetesen: a Kft. 2005 nyarán (még 2005. június 8-a után is) hirdetéseiben azt állította, hogy a Metabol fogyasztószer, megszünteti a fáradságot, segíti a koncentrációt, míg az Oxytarm javítja az emésztést, gyakoribbá teszi a székletet. Így a kötelezett vállalkozás nem tett eleget a versenytanács Vj-8/2005/29. számú határozatának azon rendelkezésnek, mely szerint a versenytanács a Kft-t a jogsértő magatartás további folytatásától a határozat kézhezvételétől, azaz 2005. június 18-tól számítottan eltiltotta. Ugyanakkor a versenytanács megállapítja azt is, hogy ez a magatartás a régi tulajdonosokhoz, illetve ügyvezetéshez köthető, a Kft. 2005 ősze után (az új tulajdonosok és ügyvezetés alatt) már nem jelentetett meg újabb hirdetéseket. (A versenytanács is felhívja a figyelmet arra, hogy a Vj-28/2006. számú eljárásban a GVH vizsgálja a Kft. által már nem, ám a Bio-Fit Natura Kft. által továbbra is forgalmazott Metabol, Oxitarm, Vivax termékek forgalmazásának és a forgalmazáshoz kapcsolódó reklámtevékenységnek a jogszerű voltát.)
- nem tett eleget a helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó kötelezettségének sem.
- ugyanakkor befizette a versenyfelügyeleti bírságot.
Tekintettel arra, hogy a Kft. ugyan 2005 nyarán még igen, azt követően azonban már nem reklámozta és jelenleg sem reklámozza a Metabol, Oxytarm, Vivax, Életkristály termékeket, illetve a jövőben sem kívánja népszerűsíteni e termékeket, a versenytanácsnak nem kell elrendelnie végrehajtást a Kft.-vel szemben a jogsértő magatartás további folytatásától való eltiltás vonatkozásában.
A versenytanács ugyanakkor elrendeli a 2005. július 6-án kelt Vj-8/2005/29. számú határozatának helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó rendelkezésének a Fővárosi Bíróság 3.K.33.331/2005/10. számú ítéletében foglaltak szerinti végrehajtását. Azaz, a Kft.-nek 4-4 alkalommal az eredeti hirdetésekkel megegyező formátumban és nagyságban, saját költségén a Blikk, a Metro és a Budapesti Piac című kiadványokban, illetve az www.avalonteam.hu internetes honlapon hét napon keresztül folyamatosan közzé kell tennie az alábbi szöveget: "Az Avalon Team Kft. több alkalommal azon állításokkal, hogy a Metabol fogyasztó hatású termék, mely segíti a pajzsmirigy normális működését, megszünteti a depressziót, fáradságot, memóriazavart, segíti a koncentrációt, fontos szerepet játszik a szív- és keringési rendszer egészséges működésében, illetve, hogy az Oxitarm nevű készítmény javítja az emésztést, gyakoribbá teszi a székletet, anélkül, hogy hasmenést okozna, megszüntetheti az allergiás problémákat, leszámol a Candidával, és enyhíti az izületi és reumás panaszokat, valamint bélpanaszokat, jogellenesen, a fogyasztókat megtévesztő módon jelentette ki, illetve sugalmazta, hogy az általa forgalmazott Metabol, illetve Oxytarm nevű termékek gyógyhatásúak."
A versenytanács felhívja a kötelezett vállalkozást annak igazolására, hogy eleget tett a helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó rendelkezésének.
Ezzel egyidejűleg a versenytanács a kötelezett vállalkozással szemben e határozat kézhezvételétől számítottan - a vele szemben kirótt kötelezettség teljesítésének igazolásáig - napi 40.000.- (azaz negyvenezer) forint végrehajtási bírságot szab ki. A határozat kézhezvétele és a kötelezettség teljesítése közti - napokban mért - időszakra számított végrehajtási bírságot a kötelezett vállalkozás a lejárattól számított 15 napon belül köteles megfizetni a GVH bírságbevételi számlájára. A versenytanács lejártnak tekinti a helyreigazító nyilatkozat közzétételére vonatkozó rendelkezést, amennyiben a Kft. a Fővárosi bíróság ítéletében meghatározott hirdetések közreadását megkezdte (azaz amikor az első hirdetés megjelent) és hitelt érdemlően igazolja, hogy a további hirdetések is ezt követően folyamatosan megjelennek a megadott lapokban, illetve igazolja, hogy a bírósági ítéletben megjelölt internetes hirdetés megjelent, vagy nem később, mint az utolsó hirdetés hét napig megjelenik. Amennyiben a kötelezett hirdetés közreadási kötelezettségének nem, vagy csak részlegesen tesz eleget, a GVH a határozat kézhezvételét követő minden egyes hónap végén az addig meg nem fizetett végrehajtási bírságot lejártnak tekinti.
A végrehajtási bírság összegének meghatározásakor a versenytanács figyelemmel volt arra, hogy a kötelezett vállalkozás a második utóvizsgálat ellenére sem hajtotta végre a versenytanács, illetve a bíróság határozatát. A Kft. kifogásolt, marasztalt korábbi magatartása jelentős hatással volt a piacra. A Kft. a jogsértő magatartással különösen sérülékeny fogyasztói csoportot ért el. Ugyanakkor a Kft. jelenlegi tulajdonosainak és vezetőinek helyt kell állniuk az általuk átvett Kft. korábbi kötelezettségeiért is. A végrehajtási bírság jóval a törvényi maximum alatt lett meghatározva, ami azt tükrözi, hogy a versenytanács figyelembe vette a Kft. tulajdonosi körében, ügyvezetésében, valamint tevékenységében végbement változásokat is.
A versenytanács megjegyzi, hogy abban az esetben tartja megfelelőnek az igazolást, amennyiben a Fővárosi Bíróság ítéletében megjelölt három újságban megjelent hirdetések másolatai rendelkezésre állnak, illetve a lapok kiadói igazolják, hogy a kötelezett megrendelte a többi három hirdetést is, illetve az internetes honlap üzemeltetője igazolja a hirdetés elhelyezését.
Budapest, 2006. június 29.
Vj-8/2005 2005.12.08.
Vj-8/2005/29 2005.07.06.
Vj-8/2005/U21 2006.01.09.