Source: https://cefu.wordpress.com/2009/03/
Timestamp: 2017-09-21 04:53:48
Document Index: 148503229

Matched Legal Cases: ['artículo 291', 'artículo 291', 'artículo 291', 'artículo 111', 'Artículo 1', 'artículo 291', 'artículo 10', 'artículo 170', 'artículo 291', 'Artículo 2', 'in fine', 'artículo 291', 'Artículo 4', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo10', 'artículo 291', 'Artículo 291']

marzo | 2009 | Noticias Cefu
COMISIÓN MIXTA PARA EL PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA EL
COALICIÓN POR EL CONTROL DE LA FAUNA URBANA – CEFU
El abandono premeditado de un ser capaz de sufrir física y mentalmente, a consecuencia de este hecho, constituye un acto de maltrato y crueldad que merece un enérgico reproche por el conjunto de la sociedad, y la forma de hacerlo es a través de una ley que lo sancione expresamente. El siguiente es el texto que organizaciones animalistas y CEFU, promovemos y proponemos a la Comisión de Medio Ambiente del Senado para que un nuevo artículo 291 bis del Código Penal sea discutido en Comisión Mixta en los próximos días.
El siguiente texto corresponde a la propuesta legal tal y como quedaría en caso de ser acogida por la Comisión Mixta.
Porque los animales tienen un valor en sí mismos, ¡ellos tienen derechos!
HACEMOS UN LLAMADO A TODOS LOS ANIMALISTAS DE CHILE
para solicitar enérgica y masivamente a la Comisión de Medio Ambiente del Senado de la República de Chile: COMISIÓN MIXTA para el actual Proyecto de Ley que Sanciona el Maltrato Animal dando así la posibilidad cierta de reponer o incorporar la figura de Abandono como acto de maltrato, estableciendo sanciones que no dejen en la impunidad a los responsables de miles de vidas que han padecido el abandono.
En nuestro trabajo diario vemos y sufrimos casos terribles de anorexia forzada de perros, caballos, avestruces, leones, todos ellos víctimas de una omisión en el deber de cuidado por parte de quien se supone debe protegerlos. Todo Chile ha sido testigo de la denuncia de abandono de animales de compañía en las autopistas, carreteras, balnearios. Existe precedente de que algunos municipios y/o particulares contratan el servicio de recolección de perros de la calle para luego dejarlos abandonados en carreteras rurales, por ejemplo camino a Pirque, o en el desierto norteño.
El abandono es un acto de maltrato o crueldad con los animales y merece un reproche social explícito que se vea reflejado en una norma legal clara y precisa que lo sancione, con mayor severidad aún cuando concurren circunstancias agravantes de responsabilidad como por ejemplo abandonar a un animal estando enfermo, herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento.
El actual Proyecto de Ley que está siendo tramitado en el Congreso NO CONTEMPLA LA FIGURA DE ABANDONO Y TAMPOCO UNA SANCIÓN ESPECÍFICA PARA ESTE ACTO DE MALTRATO. De ser aprobado, tal cual está, seguirá ocurriendo lo sucedido en el caso de la Sociedad Protectora Benjamín Vicuña M. (Santiago): la magistrado desecha en principio la formalización por maltrato porque no le parece que “un dejar de hacer” u “omisión” constituya una acción propiamente tal por cuanto el artículo 291 bis del Código Penal no se refiere a omisiones sino que a acciones.
En tanto no sea modificado el actual 291 bis quedará al arbitrio de los jueces sancionar o no el abandono como acto de maltrato o crueldad con animales. La mayoría hace una interpretación de la norma en un sentido que no hace justicia con los animales víctimas de abandono.
La convocatoria es a manifestarse creativa, respetuosa y enérgicamente pidiendo COMISIÓN MIXTA para incluir aquellos temas que no pueden quedar fuera de una Ley que Sanciona el Maltrato Animal y que están consignados en la nueva redacción del artículo 291 bis que propone el área legal de Cefu.
Porque somos animalistas y queremos una ley que haga justicia para ellos … COMISIÓN MIXTA AHORA!!!
Directora Ejecutiva Coalición CEFU
Respecto a la indicación de presentación de querellas en delitos de maltrato animal, durante los últimos 10 años se ha observado en Chile un fuerte crecimiento de los movimientos ciudadanos encaminados a la protección y ayuda de los animales, particularmente de los denominados vagos y más desamparados, atendido que el Estado en su agenda y presupuesto no ha organizado ítems en su directo beneficio. Este hecho ha significado que frente a conductas de maltrato animal, estas instituciones han hecho suyo el interés de los que no tienen voz, y se han presentado querellas procurando una eficaz persecución de estos ilícitos, las que en la gran mayoría de los casos han sido rechazadas por los Tribunales de Garantía, al tenor del artículo 111 del Código Procesal Penal, que sólo autoriza a las víctimas de delitos para ocurrir como querellantes. Es sabido que los animales maltratados aun sobreviviendo no podrían en ningún caso instar por la persecución penal, y siendo estas instituciones las que asumen representar sus intereses resulta de toda lógica que pueda permitirse que presenten querellas criminales en estos casos. Aún así debiera hacerse extensiva esta posibilidad a cualquier persona que ante la precariedad de la situación de un animal maltratado, desee ocurrir por esta vía procesal a perseguir la responsabilidad por estos hechos. Hacer suyos los intereses de un desamparado es uno de los actos de compasión que esta sociedad debe amparar para procurar enaltecer los valores de la caridad y la bondad de los ciudadanos, lo que ha sido ampliamente recogido en este sentido pro naciones más desarrolladas.
Es del todo necesario colaborar a hacer más estrecha la posibilidad de impunidad de conductas en estos casos, ya que la forma de maltratar a un animal puede abarcar múltiples conductas de acción y omisión. Atendido a que la omisión ha sido recogida estrechamente en nuestra jurisprudencia, y la especie es una forma regular de maltrato, por la vía del abandono del animal por quien tiene sobre el condición de garante, es que resulta imprescindible escriturarlo incorporándolo concretamente al tipo penal y sancionándolo de igual forma. Este “ Abandono” provoca en los animales un sufrimiento superior incluso a muchas otras acciones de maltrato, ya que lleva a que por largos días sufran anorexia forzada, sed, deban vocalizar excesivamente pidiendo ayuda, y en muchos casos mueran en aberrantes condiciones, luego de la correspondiente exposición en muchos casos en la vía pública de su estado, afectando así también la salud física y mental de las personas. Estas conductas en derecho comparado tienen incluso sanciones superiores al acto de crueldad.
Es del todo necesario incorporar una sanción adicional mas allá de las generales que establece el Código, haciendo eco de la sanción que también se aplica en casos de delitos sexuales, prohibiendo al condenado o imputado -en casos de suspensión condicional- que nuevamente tenga en su poder o bajo su cuidado animales, entendiendo que su conducta lo inhabilita moralmente para tener contacto con estos seres sintientes no humanos.
Finalmente, lo relevante al momento de legislar sobre protección animal, castigo de conductas dañosas para ellos o políticas públicas, es el prisma para enfrentar el tema. Un país que se precie de mirar hacia el desarrollo, procurará generar en sus ciudadanos una reflexión, que ya está operando, en torno a la consideración de los animales como seres sintientes, no solo al servicio, apoyo o compañía de las personas, sino además merecedores de un tratamiento adecuado a sus necesidades, que emana de la igualdad moral que revisten sólo por su capacidad de padecer.
Es cuanto puedo informar, ofreciendo desde ya los estudios que he realizado sobre estas materias en legislación comparada y fundamentación científica y filosófica de la legislación chilena y extrajera en materia de protección animal, y condición jurídica de seres sintientes no humanos, a fin de encaminar nuestra nación a un nivel de reconocimiento de derechos a escala universal de la más lata entidad moral.-
María Celeste Jiménez Riveros
Universidad de Talca – Defensor Penal Público
Profesional Pro Bono CEFU
Nº BOLETÍN 3327-12
Artículo 1°: En casos de maltrato o crueldad con animales se aplicará lo previsto en el artículo 291 bis del Código Penal.”.
Respecto a este artículo el proyecto incorpora un nuevo artículo 10 que aumenta la pena de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado mínimo a medio, y mantiene la multa y la posibilidad también de aplicar solo esta última.-
A estos respectos, la que suscribe opina que la pena para este delito debería ser superior, proponiendo al efecto su aumento a presidio menor en su grado medio, es decir de 541 días a 3 años de presidio o reclusión menor, y sumado a esto la posibilidad de aplicar además multa en los casos que el Tribunal así lo estime, pero en ningún caso otorgando la posibilidad de aplicar solo esta ultima.–
Las razones prácticas de esta propuesta están dadas por la aplicación de las normas de derecho procesal penal vigente y las nefastas consecuencias que han tenido lugar en estos casos desde el inicio de la Reforma Procesal Penal.
A saber, la institución del Principio de Oportunidad, contemplado en el artículo 170 del Código Procesal Penal presenta a los Fiscales del Ministerio Publico la posibilidad de optar por no continuar la persecución penal de ciertos ilícitos, atendida su pena en abstracto ( en este caso, actualmente la que no supere los 540 días) y en caso de que el hecho delictual no sea de interés público ni participe un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Así, actualmente el Ministerio Publico cuenta con la potestad libre de dar término arbitrariamente a la persecución de los actos de maltrato y crueldad con animales atendida la penalidad actual de este, que no supera los 540 días de presidio o reclusión menor.-
Sin embargo considera la que suscribe que hay casos que deberán desarrollarse legislativamente a futuro, imponiendo penas aún más severas, estas son las conductas que revistan especial gravedad o connotación pública por la crueldad reflejada en la comisión del delito o por la extensión del mal causado, tales como zoofilia, anorexia forzada, mutilación, azotes, intoxicación, envenenamiento, asfixia, combustión, muerte o deterioro por esfuerzo físico desproporcionado, y otros de similar entidad, que mas que conductas de maltrato animal, constituyen aberraciones que merecen una sanción ejemplar.- En estos casos desde ya sería una excelente alternativa que no pudieran ser objeto de suspensión condicional del procedimiento.-
Con todo, estos casos que abundan en nuestro país, según la experiencia vertida por las organizaciones proteccionistas y particulares que día a día los pesquisan, lo deberían ser en ningún caso objeto de aplicación por ejemplo del Principio de oportunidad antes descrito, posibilidad que rige actualmente.-
Se propone penalizar directamente la conducta de “Abandono”, agregándolo en un nuevo inciso al artículo 291 bis del Código Penal en los siguientes términos:
“El abandono, entendido como la acción u omisión de dejar al animal en situación de peligro o padecer sufrimiento innecesario, constituye delito de maltrato o crueldad con animales”
La sanción de esta conducta tiene su espíritu en la necesidad de sancionar explícitamente a quienes a sabiendas que los animales requieren asistencia humana para su bienestar, la quitan o bien los conducen a una sufrimiento y muerte, que muchas veces significa una larga agonía y desesperación en seres que no pueden solicitar auxilio ni la acción de la justicia, significando un delito de maltrato constante, aun mas grave que un maltrato ocasionado en un único acto.-
En este sentido, los episodios de público conocimiento acaecidos en nuestro país, a saber: el abandono de animales en Chaiten, el frecuente abandono de animales en autopistas y en temporada estival, el abandono de animales en las granjas, el abandono de animales exóticos luego de ser descubierto su ingreso ilegal al país, el abandono de animales en la Sociedad Protectora de animales, son ejemplos que dan cuenta de la imperiosa necesidad de explicitar la sanción de esta conducta.-
Cabe recordar en relación a lo ocurrido en Chaiten, el Proyecto de acuerdo del Congreso en el que se solicita al Poder ejecutivo el rescate inmediato de los animales domésticos que se encontraban en Chaiten en temporada de catástrofe, tras lo que se llevó a cabo el operativo de rescate por todos conocido.,-
“Son circunstancias agravantes del delito tener el autor una posición de garante, cuidador o protector respecto del animal, ejecutar el acto u omisión de maltrato o el abandono mediando recompensa, en despoblado, de noche, estando el animal enfermo, herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento.”
También respecto al delito de maltrato animal se propone agregar la pena accesoria de: “comiso del animal objeto del delito, y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena, o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso.”-
La redacción del artículo o inciso a agregar sería la siguiente:
“Los médicos veterinarios, técnicos y profesionales que estén en contacto con animales tienen la obligación de denunciar a la autoridad pública los actos u omisiones de los que conozcan en el ejercicio de su actividad que puedan constituir delito de maltrato o crueldad con animales.”
Artículo 2: Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales, las organizaciones con personalidad jurídica que tengan por finalidad la protección y difusión de los derechos de los animales “y toda persona natural capaz de parecer en juicio en interés de la ley”.
El texto de esta propuesta es el siguiente, que concurriría a continuación del ya aprobado:
“y toda persona natural capaz de parecer en juicio en interés de la ley”.-
En este artículo, la propuesta persigue evitar la comisión de conductas de maltrato animal. Siendo una norma preventiva, queda a criterio del legislador su ubicación en la codificación chilena.
Sugiero en este artículo conservar la norma aprobada en el Primer Informe, con algunas modificaciones, de tal forma que su texto quedaría como sigue:
Los lugares, establecimientos o recintos, públicos o privados, de cuya actividad resulte la tenencia temporal o permanente de animales, ya sea para fines comerciales o sin fines de lucro, ya sea para docencia, investigación u otros, tales como: parques zoológicos, hipódromos, corrales, delfinarios, acuarios, criaderos, locales de compra y venta de animales, establecimientos de producción industrial, semi industrial o a pequeña escala de animales, hospitales, clínicas y consultas veterinarias, refugios, caniles, centros de hospedaje y de adiestramiento, tienen una obligación de respeto y cuidado para con ellos, aún cuando lo sean para el consumo humano, debiendo contar para éstos efectos con las instalaciones y condiciones de tenencia adecuadas a las respectivas especies y número de animales para evitar el maltrato y el deterioro de su salud.
Se considerarán instalaciones y condiciones de tenencia inadecuadas las que por sus características, y tomando en cuenta el tiempo de permanencia en aquellas, produzcan sufrimiento innecesario al animal o le priven de elementos esenciales atendidas las necesidades propias de su especie.
En caso de manifiesta y reiterada falta de cuidado en las condiciones de tenencia o uso del animal responderán solidariamente de ésta infracción el dueño de las instalaciones y el dueño de los animales afectados que estando en conocimiento de la situación no hubiere accionado en contra del primero.
En caso de grave e inexcusable falta de cuidado en las condiciones de tenencia o uso del animal serán responsables del delito contemplado en el artículo 291 bis del Código Penal el dueño de las instalaciones y el dueño de los animales afectados que estando en conocimiento de la situación no hubiere accionado en contra del primero.
Se prohíbe la compra, venta, intercambio, o transacción o donación de animales de cualquier especie en la vía pública. Los eventos benéficos denominados jornadas o campañas de adopción cuyos responsables sean entidades o personas de reconocida trayectoria podrán ser autorizados por el Municipio correspondiente al lugar de realización de dicho evento.
Igual obligación de procurar el bienestar y cuidado del animal recae sobre los dueños, tenedores o usuarios de animales cuya actividad o acción implique su desplazamiento, no pudiendo exigir del animal un esfuerzo físico desproporcionado ni someterlo de modo sistemático a situaciones de estrés.
Se entiende por esfuerzo físico desproporcionado aquel que, atendidas las circunstancias, características, edad y condiciones del animal, sobrepasa sus naturales capacidades poniendo en riesgo objetivo su salud y bienestar. El tribunal apreciará los hechos a la luz de las máximas de experiencia y de los conocimientos científicamente afianzados en ésta materia.
El Ministerio de Transportes deberá diseñar y ejecutar un programa de erradicación gradual del uso de los animales en el transporte de carga, urbana y rural y conversión al uso de vehículo motorizado, siendo prioridad la sustitución de las carretas o carruajes de dos ruedas.
Los dueños de carretas, carruajes o similares, que utilicen animales de tiro para su desplazamiento deberán inscribirse en sus respectivos municipios para efecto de poner en marcha el programa de conversión.
Artículo 4º: En el beneficio y sacrificio de animales deberán emplearse métodos racionales tendientes a evitarles sufrimientos innecesarios.
En las escuelas o liceos agrícolas, así como en la educación superior, los referidos experimentos estarán permitidos, exceptuando la vivisección, cuando, copulativamente, sean indispensables y no puedan ser reemplazados por la experiencia acumulada o métodos alternativos de aprendizaje para los fines de formación que se persigan. La autorización para efectuar tales experimentos deberá ser otorgada previamente por el director de la escuela o liceo o por el decano de la facultad respectiva.
Artículo 7º: Las infracciones al artículo anterior serán sancionadas por la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, previa audiencia del establecimiento educacional afectado. De la sanción podrá reclamarse ante el Subsecretario de Educación en un plazo de cinco días hábiles, contados desde la notificación de la respectiva resolución.
Artículo 8º: A las disposiciones de la presente ley están sujetas las personas y los Órganos de la Administración Pública, sin perjuicio de las normas con rango de ley que otorguen a la autoridad sanitaria atribuciones tendientes a proteger la salud pública. Dichas atribuciones en ningún caso podrán afectar derechos garantizados en la Constitución y las leyes.
Esta nueva redacción destaca la necesidad de que el Poder Ejecutivo, en el ejercicio de sus potestades actúe en estricto apego a la Constitución y las leyes vigentes en nuestro país.-
Artículo10º: Incorpórese, en el Código Penal, el siguiente artículo 291 bis:
“Artículo 291 bis: El que cometiere actos de maltrato o crueldad con animales, será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de uno a diez ingresos mínimos mensuales, además del comiso del animal objeto del delito, y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena, o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso.-
Que la Comisión de Medio Ambiente del senado, envíe a Comisión Mixta el actual proyecto para que considere, discuta e incorpore la propuesta que se adjunta. La mejora del 291 bis, es trascendental para lograr justicia para los animales y castigo para quienes no respetan la vida en ninguna de sus formas.
En lo posible publiquen y difundan el documento “Campaña Comisión Mixta”
23 marzo 2009 at 23:43 2 comentarios