Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_03_2011_IV_ZR_18_10_Aufgrund_einer_Kostengrundentscheidung_gegenueber_-d4274243.html
Timestamp: 2013-05-19 08:51:42
Document Index: 44126374

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 55', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 55', 'BGH', '§ 34', '§ 66', '§ 139', '§ 38', '§ 55', 'BGH', '§ 38', '§ 66', '§ 66', '§ 139', 'BGH', '§ 55', 'BGH', '§ 34', 'BGH', '§ 180', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH']

BGH, 02.03.2011, IV ZR 18/10 - Aufgrund einer Kostengrundentscheidung gegenüber einem Beklagten ergangene Kostenrechnung als Masseverbindlichkeit i.S.v. § 55 Abs. 1 Nr. 1 Insolvenzordnung (InsO) | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 02.03.2011, IV ZR 18/10	Suche
BGH, 29.12.2011, IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag ge...…BGH, 02.03.2011, IV ZR 18/10 - Aufgrund einer Kostengrundentscheidung gegenüber ...BGH, 02.03.2011, 2 StR 674/10 - Voraussetzungen des Rücktritts vom unbeendeten V...BGH, 02.03.2011, AnwZ (Brfg) 13/10 - Zahlung der Verfahrenskosten und Erstattung...BGH, 02.03.2011, VIII ZR 164/10 - Ausschluss einer Mieterhöhung wegen einer tats...BGH, 02.03.2011, VIII ZR 209/10 - Minderung der Bruttomiete bei einer Wohnfläche...BGH, 02.03.2011, AnwZ (B) 119/09 - Widerruf der Zulassung eines Anwaltes wegen V...BGH, 02.03.2011, XII ZB 346/10 - Absehen von einer erneuten Anhörung des Betroff...BGH, 02.03.2011, 2 StR 550/10 - Verhältnismäßigkeit der Anordnung einer Unterbri...BGH, 02.03.2011, 2 ARs 56/11; 2 AR 33/11 - Maßnahmen zur Ermittlung des Wohnorte...BGH, 02.03.2011, XII ZB 156/09 - Vollstreckbarkeit eines schweizerischen Unterha...BGH, 02.03.2011, XII ZR 44/09 - Aufgabe der Erwerbstätigkeit wegen Kindererziehu...BGH, 02.03.2011, 2 StR 524/10 - Anforderungen an die Fassung des Anklagesatzes b...BGH, 02.03.2011, 2 StR 524/10 - Zulässigkeit der Revision eines Angeklagten gege...BGH, 02.03.2011, 2 StR 275/10 - Unterbrechung der Verjährung einer Tat durch Bea...BGH, 02.03.2011, AnwZ (B) 50/10 - Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs für alle...BGH, 02.03.2011, 2 StR 524/10 - Vorliegen einer Beschwer bei Einstellung wegen e...BGH, 02.03.2011, 2 StR 524/10 - Anforderungen an die Fassung eines Anklagesatzes...BGH, 02.03.2011, VIII ZR 163/10 - Benachteiligung des Mieters aufgrund dessen Bi...BGH, 01.03.2011, 4 StR 687/10 - Zulässigkeit der Teilnahme des Vertreters einer ...BGH, 01.03.2011, 1 StR 52/11 - Beweisverwertungsverbot bzgl. eines Geständnisses...BGH, 01.03.2011, VIII ZR 19/10 - Erreichen der Wertgrenze von 20.000 EUR als Vor...…BGH, 05.01.2011, XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigkei...
BGH, 02.03.2011, IV ZR 18/10 - Aufgrund einer Kostengrundentscheidung gegenüber einem Beklagten ergangene Kostenrechnung als Masseverbindlichkeit i.S.v. § 55 Abs. 1 Nr. 1 Insolvenzordnung (InsO) Gericht: BGH Datum: 02.03.2011 Aktenzeichen: IV ZR 18/10 Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2011, 12188 Fundstelle: HRA 2011, 10 Rechtsgrundlagen: § 34 GKG § 66 Abs. 1 GKG § 139 Abs. 1 GVG § 38 InsO § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO Verfahrensgang: 1. LG Düsseldorf - 01.06.2007 - AZ: 15 O 29/06 2. OLG Düsseldorf - 26.11.2009 - AZ: I-13 U 69/07 3. BGH - 02.03.2011 - AZ: IV ZR 18/10 Tenor: Die Erinnerung des Beklagten gegen den Ansatz der Gerichtskosten in der Kostenrechnung vom 17. November 2010 wird zurückgewiesen. Gründe 1 I. Der Beklagte ist Insolvenzverwalter über das Vermögen der B. W. AG. Das Insolvenzverfahren ist nach Einlegung der Beschwerde über die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 26. November 2009 eröffnet worden. Der Beklagte hat das Beschwerdeverfahren aufgenommen und die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgenommen. 2 Ihm wurden mit Beschluss des Senats vom 10. November 2010 die Kosten der Nichtzulassungsbeschwerde auferlegt und mit Kostenrechnung vom 17. November 2010 die infolge der Rücknahme der Nichtzulassungsbeschwerde angefallenen Gerichtsgebühren in Rechnung gestellt. 3 Der Beklagte wendet sich mit seiner Erinnerung gegen diesen Kostenansatz. Er macht geltend, dass es sich insoweit nicht um eine Masseschuld, sondern um eine Insolvenzforderung nach § 38 InsO handle. 4 II. Die zulässige, insbesondere nach § 66 Abs. 1 GKG statthafte Erinnerung, über die nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 139 Abs. 1 GVG der Senat zu entscheiden hat (BGH, Beschluss vom 20. September 2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43), ist unbegründet. 5 Die aufgrund der Kostengrundentscheidung im Senatsbeschluss vom 10. November 2010 gegenüber dem Beklagten ergangene Kostenrechnung stellt sich als Masseverbindlichkeit i.S. von § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO dar (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - VII ZR 137/00, [...] Rn. 5). 6 Die Verpflichtung zur Tragung der in Rechnung gestellten, rechnerisch nicht zu beanstandenden 1,0 Gebühr nach § 34 GKG i.V.m. Nr. 1243 der Anlage 1 zum GKG beruht auf der Aufnahme des Verfahrens durch den Beklagten und der im Anschluss von ihm - als Verfahrenspartei (vgl. dazu BAG ZIP 2007, 2141 Rn. 21 [BAG 19.09.2007 - 3 AZB 35/05], 23) - erklärten Rücknahme der Beschwerde (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. Oktober 2004 - III ZR 297/03, NJW-RR 2005, 356 unter II 2 b und vom 21. März 2002 aaO). Er hat damit jedenfalls das bezüglich der Nichtzulassungsbeschwerde bestehende Kostenrisiko auf die Masse übernommen. Innerhalb einer Instanz angefallene Kosten sind nicht danach aufzuteilen, ob sie vor oder nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstanden sind (vgl. für einen Rechtsstreit nach § 180 Abs. 2 InsO: BGH, Beschlüsse vom 20. März 2008 - IX ZB 68/06, BeckRS 2008, 06939 Rn. 4 und vom 28. September 2006 - IX ZB 312/04, NZI 2007, 104 Rn. 13 f.). 7 Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei, § 66 Abs. 8 GKG. Dr. Kessal-WulfHarsdorf-GebhardtDr. KarczewskiLehmannDr. Brockmöller Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 02.03.2011, IV ZR 231/09BGH, 02.03.2011, 2 StR 674/10	StartAnwaltssucheBeiträge & NewsRund ums RechtFür Rechtsanwälte	© 2003 – 2013 Wolters Kluwer Deutschland GmbH |