Source: http://www.arslege.pl/kazusy/kodeks-postepowania-karnego/13/
Timestamp: 2018-04-23 05:50:54+00:00
Document Index: 55460076

Matched Legal Cases: ['art. 278', 'art. 79', 'art. 366', 'art. 213', 'K 89/08\n', 'art. 79', 'art. 366', 'art. 213', 'art. 79', 'art. 157', 'art. 287', 'art. 294', 'art. 278', 'art. 279', 'art 286', 'art 294', 'art. 281', 'art. 278', 'art 17', 'art. 357', 'art. 350', 'art. 197', 'art 375']

Jesteś tutaj:Strona główna Kazusy Prawo Karne Kodeks postępowania karnego
Oskarżony pozostający pod opieką lekarza psychiatry
Mariusz K. został oskarżony o kradzież - art. 278 § 1 Kodeksu Karnego. Oskarżony przedstawił sądowi oświadczenie o stanie swojego zdrowia psychicznego, zaświadczenie o leczeniu psychiatrycznym i o pozostawaniu pod opieką lekarza psychiatry. W postępowaniu przed Sądem Rejonowym w W. Mariusz K. nie był reprezentowany przez obrońcę.
Do jakich naruszeń doszło?
art. 79 przesłanki obligatoryjnej obrony oskarżonego, § 1 pkt 4, art. 366 zadania przewodniczącego składu orzekającego, § 1, art. 213 dane osobopoznawcze oskarżonego, § 1 Kodeksu Postępowania Karnego, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 01.10.2008, sygn. akt IV KK 89/08
Doszło do naruszenia art. 79 § 1 pkt 4 Kodeksu Postępowania Karnego, w którym wskazano przypadki obrony obligatoryjnej:
„§ 1. W postępowaniu karnym oskarżony musi mieć obrońcę, jeżeli:
Sąd Rejonowy powinien przydzielić Mariuszowi K. obrońcę z urzędu, jeżeli nie było go stać na ustanowienie obrońcy. W przedstawionej sytuacji zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny. Wskazują na to oświadczenia o stanie zdrowia psychicznego, zaświadczenie o leczeniu psychiatrycznym oraz pozostawanie pod opieką lekarza psychiatry.
Na przewodniczącym składu orzekającego ciąży obowiązek czuwania nad prawidłowym przebiegiem rozprawy, zgodnie z dyspozycją art. 366 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego: „
Ma on także obowiązek ustalić wszystkie dane dotyczące oskarżonego (art. 213 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego: „ W postępowaniu należy ustalić tożsamość oskarżonego, jego numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), a w przypadku osoby nieposiadającej numeru PESEL - numer i nazwę dokumentu stwierdzającego tożsamość oraz nazwę organu, który wydał dokument, a także wiek oskarżonego, jego stosunki rodzinne i majątkowe, wykształcenie, zawód i źródła dochodu, oraz dane o jego karalności, a w miarę możliwości numer telefonu lub adres poczty elektronicznej umożliwiające kontaktowanie się z oskarżonym oraz numer identyfikacji podatkowej (NIP)”, a także zbadać czy nie zachodzą przesłanki do zastosowania obrony obligatoryjnej z art. 79 § 1 i 2 Kodeksu Postępowania Karnego: „ § 2. Oskarżony musi mieć obrońcę również wtedy, gdy sąd uzna to za niezbędne ze względu na okoliczności utrudniające obronę.” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 01.10.2008, sygnatura IV KK 89/08).
śmierć jednego z oskarżonych
Janusz S. i Karol W. zostali oskarżeni o czyn z art. 157§2 Kodeksu Karnego, czyli o naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. W czasie trwania postępowania przed Sądem Rejonowym w K. Janusz S. zmarł.
Co w takiej sytuacji powinien zrobić Sąd Rejonowy?
Krystyna J. została dnia 23 stycznia 2008 roku skazana przez Sąd Okręgowy w O .na karę dziesięciu lat pozbawienia wolności, za przestępstwo opisane w art. 287 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 294 Kodeksu Karnego (oszustwo komputerowe - forma kwalifikowana).
Dnia 15 marca 2008 roku, w związku z uprawomocnieniem się w/w orzeczenia, zarządzono wykonanie wymierzonej kary i jednocześnie wezwano oskarżoną do dobrowolnego stawiennictwa we wskazanym Zakładzie Karnym.
Skazana nie zgłosiła się w wyznaczonym terminie do jednostki penitencjarnej. W związku z tym Prokurator, na podstawie art. 278 Kodeksu Postępowania Karnego zarządził poszukiwania, które nie przyniosły efektu, więc Sąd Okręgowy w O. wydał dn. 12 lipca 2008 r. postanowienie o poszukiwaniach skazanej listem gończym. Wskazał w nim, że Krystynę J. należy zatrzymać i doprowadzić do Zakładu Karnego (art. 279 § 1 i 280 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego) .
Dnia 28 sierpnia 2008 roku Prokuratura Okręgowa w O. wszczęła postępowanie w sprawie popełnienia przestępstwa z art 286 § 1 Kodeksu Karnegow zw. z art 294 Kodeksu Karnego. Okazało się, że jest duże prawdopodobieństwo, że czyn ten popełniła właśnie Krystyna J. Prokurator wydał postanowienie o postawieniu jej zarzutów.
W związku z ukrywaniem się podejrzanej za granicą, Sąd dnia 12 grudnia 2008 roku wydał postanowienie o poszukiwanach listem gończym. Jednak w związku z oświadczeniem, złożonym przez oskarżoną, Sąd Okręgowy w O. wydał dn .18 marca 2009 r.w tej sprawie Krystynie J. list żelazny ( art. 281 Kodeksu Postępowania Karnego).
W dniu 30 marca 2009 roku, po powrocie do Polski, Krystyna J. została zatrzymana przez Policję i doprowadzona do Zakłądu Karnego w związku z listem gończym wydanym po niestawieniu się jej do odbycia kary.
Czy zatrzymanie i osadzenie Krystyny J. w związku z wydanym listem żelaznym było zasadne?
Dobrowolne przekazanie rzeczy, a odpowiedzialność za przestępstwo kradzieży
Waldemar G. został oskarżony o popełnienie przestęsptwa z art. 278 § 3 Kodeksu Karnego (kradzież, przypadek mniejszej wagi).
Prokurator w akcie oskarżenia żądał kary grzywny.
Sąd jednak stwierdził, że czyn oskarżonego nie miał charakteru czynu zabronionego, gdyż jak się okazało Pokrzywdzony przekazał dobrowolnie Oskarżonemu rzecz, o której kradzież został on oskarżony. W związku z tym postanowił umorzyć postępowanie karne na podstawie art 17 § 1 pkt 1 Kodeksu Postępowania Karnego.
Czy Sąd postąpil właściwie?
Przestępstwo wprawienia się w stan nietrzeźwości w wojsku
Bogdan L., lekarz wojskowy w E. w stopniu majora, został oskarżony o to, że w dniu 25 maja 2008 roku, pełniąc służbę wprawił się w stan nietrzeźwości, czyli popełnienie przestępstwa z art. 357 § 1 Kodeksu Karnego.
Sprawę rozpatrywał Wojskowy Sąd Okręgowy w składzie Sędzia zawodowy i dwóch ławników, w tym Grzegorz Z podpułkownik WP i Andrzej K. porucznik WP.
1) Czy Sąd Okręgowy był właściwy rzeczowo do rozpatrzenia w/w sprawy?
2) Czy skład Sądu był w tej sprawie prawidłowy?
Skład ławniczy w sądzie wojskowym
Pułkownik WP Bolesław S., został oskarżony, że w dniu 24 maja 2008 roku poniżył i znieważył sierżanta Krzysztofa L., który złożył wniosek o ściganie Bolesława S. za popełnienie przestępstwa z art. 350 § 1 Kodeksu Karnego.
Dnia 30 czerca 2008 roku podejrzany przeszedł w stan spoczynku i został objęty zaopatrzeniem emerytalnym.
Akt oskarżenia został złożony dnia 12 grudnia 2008 r. do właściwego miejcowo Wojskowego Sądu Okręgowego, który rozpatrywał sprawę składzie - Sędzia zawodowy i 2 ławników - podporucznik Krzysztof M. i kapitan Wiesław W.
Oskarżony w trakcie rozprawy zauważył, że skład sądu jest nieprawidłowy, gdyż ławnicy posiadają niższy stopień, niż on.
Czy jego zarzut był prawidłowy?
Przestępstwo zgwałcenia popełnione przez żołnierza
Podporucznik Damian J. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 - zgwałcenie., którego dokonał podczas urlopu spędzanego w O.
Śledztwo w tej sprawie, w związku z faktem, iż podejrzany jest żołnierzem, prowadziła Prokuratura Wojskowa w O.
Akt oskarżenia został złożony do Wojskowego Sądu Okręgowego w O.
1) Czy akt oskarżenia został złożony do właściwego dla oskarżonego i rodzaju sprawy Sądu Wojskowego?
2) Czy dana sprawa powinna być rozpatrywana przez Sąd Wojskowy, czy przez Sąd powszechny?
Przestępstwo wprawienia się w stan nietrzeźwości w wojsku właściwość sądu
Krzysztof M., żołnierz służby zasadniczej, został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art 375 § 1 - wprawił się w stan nietrzeźwości będąc na służbie.
Podczas rozprawy głównej przed Wojskowym Sądem Garnizonowym odpowiadał z wolnej stopy. Został skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
1) Wskaż, jekie mogą być w w/w sprawie podstawy złożenia apelacji
2) Jaki Sąd będzie właściwy do jej rozpatrzenia?