Source: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170519_605032_blogidnes
Timestamp: 2017-05-22 23:09:43+00:00
Document Index: 37915173

Matched Legal Cases: ['§ 17', '§ 22', '§ 23', '§ 25', '§ 138', '§ 158', '§ 22', '§ 25', '§ 22', '§ 22', '§ 27', '§ 25', '§ 776', '§ 138', '§ 785', '§ 158', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67', '§ 68', '§ 329', '§ 23', '§ 331', '§ 23', '§ 331', 'soud ', 'soud ', 'Soud ']

Všechny podle vláken Všechny podle času P79e39t88r 91Č61e97j18k89a
7346545669592
Jinak ještě dva příklady z běžného života, abyste věděl, že ten vás důkaz opakem je blbost:- při jízdě na svítcí červenou, poruším dopravní předpisy..... při jízdě když nesvítí červená, neporuším předpisy...... co když bliká oranžová (= tzn. musíte se řídit dopravními značkami, případně předností zprava)?- přejdu-li silnici po přechodu pro chodce, neporuším zákon...... nepřejdu-li silnici po přechodu pro chodce, poruším zákon.... zase chyba - co když je tam vedle přechodu pro chodce i semafor? A stejně tak, co když přejdu silnici ve vzdálenosti třeba 160 metrů od nejbližšího přechodu? Nebo, co když přejdu silnici na místě určeném k přecházení, kde pochopitelně přechod není?	0/0
20.5.2017 20:58
P80e59t48r 72Č27e46j44k97a
7856285789192
Všeobecný zákoník občanský:§ 17: Co je přiměřeno vrozeným přirozeným právům, !!! o tom se má potud za to, že tu jest, pokud se neprokáže zákonné omezení těchto práv.!!!§ 22: I nezrozené děti mají od doby svého početí nárok na ochranu zákonů. Pokud jde o práva jejich a nikoliv o práva třetí osoby, !!! hledí se k nim, jako ku zrozeným; dítě mrtvě narozené však se pokládá, se zřetelem ku právům zůstaveným mu pro případ života, jakoby nikdy nebylo počato.!!!§ 23: Je-li pochybno, zda se dítě narodilo živé nebo mrtvé, !!! platí domněnka pro první. Kdo tvrdí opak, musí jej dokázati. !!!§ 25: Je-li pochybno, která ze dvou nebo více zemřelých osob zemřela dříve, jest na tom, kdo tvrdí, že ta nebo ona zemřela dříve, aby své tvrzení prokázal; nemůže-li tak učiniti, !!! platí domněnka, že všechny zemřely současně, a nelze mluviti o převodu práv s jedné na druhou.!!!§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, !!! platí domněnka manželského původu.!!!§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.Rakousko-uherský zákoník a příklady různých právních domněnek - přičemž všechny citované jsou vyvratitelné. K tomu navíc v § 22 je ukázkový příklad právní fikce - na dítě se hledí jako narozené, i když ještě narozené není - a je to kvůli tomu, aby byla chráněna jeho práva.	0/0
19.5.2017 19:28
P68e96t97r 25Č93e15j48k18a
7446185489242
A nyní současný zákoník:"§ 25: Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. !!! Má se za to, že se dítě narodilo živé. !!! Nenarodí-li se však živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo." - První věta právní fikce (identická jako u § 22 - hledí se k nim vs. se hledí jako), druhá věta vyvratitelná právní domněnka, paragraf významově naprosto identický a i formulací totožný s citovaným § 22 z rakouska-uherského zákoník"§ 27: Závisí-li právní následek na skutečnosti, že určitý člověk přežil jinéhočlověka, a není-li jisto, který z nich zemřel jako první, má se za to, že všichnizemřeli současně." - Úplně totožné, jako § 25 z Rakousko-uherského zákoníku. Zase vyvratitelná právní domněnka (má se za to, že...)."§ 776: Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." - Srovnejte s § 138 - tohle je ten nejučebnicovější a nejtriviálnější příklad vyvratitelné právní domněnky, na kterém se to vždycky vysvětluje - a pochopí to i dítě na základní škole, jenom pan Januška (údajný vysokoškolák!) ne....."§ 785: (1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let od narození dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá." - srovnejte s § 158.	0/0
19.5.2017 19:57
P85e25t74r 65Č35e22j26k93a
7236695479682
Myslím, že tohle by mělo každému soudnému člověku stačit, aby pochopil, co je vyvratitelná právní domněnka a co je důkaz opaku uplatňovaný proti této domněnce, která je obsažena jak v současném občanovi, tak byla obsažena i ve všeobecném zákoníku občanském z Rakouska-uherska. 0/0
19.5.2017 20:00
K95a94r61l47a 27N36o38v61á60k78o33v64á
4984922945287
Už jsem vám to psala v minulé diskuzi, ale protože jste mezitím vyplodil další blábol, napíšu to znova :Ono je někde stanoveno nějakým božským přikázáním nebo vesmírným zákonem, že matematika je nade vše a že má přednost před vším ? Matematika je v podstatě "pomocná" věda. Vznik matematiky byl zapříčiněn především potřebou řešit praktické úlohy, jako například různé obchodní úlohy, vyměřování a dělení pozemků, stavebnictví a měření času.Matematika je charakterizována jako věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnou. Matematika je též popisována jako disciplína, jež se zabývá vytvářením abstraktních entit a vyhledáváním zákonitých vztahů mezi nimi.Čili není to řádná věda nad vědy a není jeden jediný důvod, proč by zákonné předpisy nemohly být stavěny nad matematiku.	0/0
19.5.2017 8:37
J16i57ř24í 71L21i34e85t11a71v77e72c
8723129843949
Můžeš mi vysvětlit, co si představuješ, když říkáš předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Hlavně bych potřeboval vysvětlit, co míníš tím předběžným opatřením.	0/0
19.5.2017 7:55
K97a58r38l29a 98N53o11v90á18k79o86v63á
4164912195667
Nevím sice, co myslí tím "předběžným opatřením", ale pobavilo mě, že podle Janušky by o každém banálním přečinu měla rozhodovat "porota složená nejméně ze 3 soudců". To by se nám to soudnictví pěkně prodražilo, kdyby o každém kapesním zloději, výtržníkovi nebo neplatiči alimentů rozhodovala ta jeho "porota".Januška je asi zblblý americkými filmy. Akorát neví, že o banálních přečinech tam taky rozhoduje jediný soudce, který stačí za jeden den projednat třeba desítku případů , běží to jako na běžícím páse.	+1/0
19.5.2017 8:31
K42a26r96e87l 65J54a74n57u71š18k59a
4743483622648
Vazební zadržení obviněných	0/0
19.5.2017 8:41
J59i75ř83í 34L15i69e72t95a74v14e65c
8163909343699
Vazební zadržení? Já si to budu asi psát, protože všechny tvoje perly si snad ani nebudu pamatovat. Víš Karle - výrok vazební zadržení obviněných je ve vzájemném rozporu - a velkém.	0/0
19.5.2017 8:57
P79e19t61r 21Č40e55j14k95a
7396535839802
Je to jako jablková hruška nebo pomerančová mandarinka. Vazba a vazební stíhání je jeden pojem pane Januško a zadržení je zas jiný pojem - nejde je spojovat dohromady - a mimochodem, zatímco o vazbě rozhoduje soud na návrh státního zástupce, tak právo zadržení má kdokoliv - tedy i já, vy, či Franta Vomáčka, a to v situaci kdy vidíte někoho páchat trestný čin případně bezprostředně poté - bez zbytečného odkladu následně musíte předat osobu OČTŘ. Každopádně při vazebním stíhání se vůbec NEřeší vina a trest, řeší se, jestli s ohledem na zjištěný skutkový stav daný čin odpovídá trestnému činu (jinak řečeno, soud pouze posuzuje, zda to, jak státní zástupce vidí situaci je trestný čin a nebo nikoliv) a jestli jsou zde důvody vazby - vazba může být uvalena ze tří důvodů - hrozba útěku, hrozba pokračování v trestné činnosti a koluze (zamezení toho, aby stíhaný ovlivňoval svědky či mařil vyšetřování).	0/0
19.5.2017 9:15
K56a89r92l36a 52N55o25v36á86k32o66v14á
4954682305327
Vazební zadržení obviněných je samozřejmě nesmysl. Posloupnost kroků je zadržení (provádí policie, soud se do toho v této fázi nijak nemíchá), obvinění (pokud už dotyčný nebyl obviněn předtím a nebyl třeba na útěku nebo se jinak nevyhýbal trestnímu stíhání) a nakonec vzetí do vazby, o čemž rozhoduje soud.Vzetím do vazby se nijak nerozhoduje o vině či nevině, v okamžiku, kdy je obviněný vzat do vazby, je z hlediska presumpce neviny na něj nahlíženo jako na nevinného. Vazba je zde proto, aby mohlo řádně proběhnout přípravné řízení a je to prostředek krajní, kdy existují důvody, proč nemůže být obviněný vyšetřován na svobodě. Soudce, který rozhoduje o vazbě, rozhoduje jen o tom, zda je dán některý z vazebních důvodů, a ty jsou 3 : Obava, že bude v trestné činnosti pokračovat nebo trestný čin, o který se pokusil nebo připravoval, dokončí, obava, že uprchne nebo se bude vyhýbat trestnímu stíhání a obava, že bude působit na svědky nebo jinak mařit vyšetřování. Ta obava musí být samozřejmě něčím reálně podložena, např. tím, že je to recidivista, vyhýbal se doteď trestnímu stíhání, ovlivňoval svědky apod. Drtivá většina pachatelů je až do právní moci rozsudku a případného nástupu trestu na svobodě.Takže soudce rozhoduje o vazbě, nikoliv o vině, a to ani předběžně. Navíc policie má poměrně krátký časový úsek, kdy může obviněného zadržet, pak musí být vzat do vazby nebo propuštěn. Takže soudci kvůli tomu "drží služby" i v noci, o víkendech a svátcích, vždy je u každého soudu některý soudce v pohotovosti, aby mohl v případě potřeby rozhodnout o vazbě obviněného. Nesedí sice většinou kanceláři, ale je třeba doma na telefonu, připraven během krátké doby dostavit se k soudu, vyslechnout obviněného a rozhodnout. Ale vy byste z toho chtěl udělat záležitost poroty.	0/0
J82i98ř48í 82K33i11n38d50l
2228377323187
Vazební zadržení obvinění není předběžné opatření. Předběžné opatření je náhrada vazby a jedná se třeba zákaz styku s poškozeným a jeho vyhledávání i zákaz styku s dalšími osobami, například partou, zákaz vycestovat, zákaz zdržovat se na určitém místě, třeba v restauraci, a nařízení zdržovat se v určitý čas doma. O tom rozhoduje soud na návrh státního zástupce.V řízení před soudem rozhoduje předseda senátu 0/0
19.5.2017 9:20
J54i78ř54í 80K31i88n26d15l
2808777233607
Důvody vazby jsou uvedeny § 67 v písm. a) b) c) trestního a to, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, zejména uložením některého z předběžných opatření. V § 68 trestního řádu je možné vzít do vazby lze toliko osobu, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání. Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi. Délka vazby závisí na výši trestní sazby u trestného činu, pro který je obviněný stíhán. Maximální délka vazby se tak pohybuje od jednoho roku do čtyř let. To je však nejdelší možná doba, jinak vazba může trvat jen po nezbytně nutnou dobu. Platí přitom, že z maximální možné délky vazby připadá jedna třetina na přípravné řízení (tedy do podání obžaloby) a dvě třetiny na řízení před soudem.	0/0
19.5.2017 9:29
K75a96r81e56l 52J57a25n71u35š81k23a
4393153102578
Mám na mysli případ Tluchoř. Skupina občanů, obviněná z neurčitého trestného činu, odvedená v klepetech (i ženy). O tom měla rozhodovat porota soudců. S jednomyslným rozhodnutím.	0/−2
19.5.2017 9:44
P55e61t52r 23Č25e32j16k81a
7186775849822
Obviněna ze zcela konkrétního činu.... A soudce o vazbě rozhodoval....	0/0
19.5.2017 9:49
J17i51ř25í 51K15i85n87d16l
2358287803977
Co je to neurčitý trestný čin ? Já takový pojem neznám snad nikdo u nás jenom vy. O tom, zda bude osoba stíhána rozhoduje policejní orgán. K tomu vyhotoví Usnesení, které má dvě části. Výrokovou a odůvodnění. Ve výrokové části se mimo generáliíí uvede, že je zde odůvodněné podezření, že se měl dopustit tr. činu a uvede se jaký je tr. čin v jeho jednání spatřován. Důležité je, že se měl dopustit. Tedy, ne že se dopustil. protože o vině rozhoduje soud, Pak se usnesení odůvodní a uvedou se zde důvody na základě kterých je spatřován tr. čin. Pak usnesení se předloží obviněnému, ten má možnost si podat do něj stížnost a podepsané usnesení obviněným zašle státnímu zástupci. Pokud si obviněný podal stížnost do usnesení, policejní orgán buď stížnosti vyhoví a když ne, pošle stížnost státnímu zástupci a uvede důvody, proč on sám stížnosti nevyhověl a státní zástupce o stížnosti rozhodne. Pokud jsou zde důvody vazby, vyhotoví návrh na vzetí do vazby a uvede důvody na základě, kterých spatřuje uvalení vazby. To předloží státnímu zástupci i se spisem. Ten spis přezkoumá a pokud se ztotožní návrhem policejního orgánu, napíše návrh na vzetí obviněného do vazby a předloží jej soudci a přepošle mu spis. Soudce spis prozkoumá a pokud i on vidí důvody vazby, uvalí vazbu a pokud ne nařídí obviněného okmažitě propustit. Jasné ?	0/0
19.5.2017 9:59
K64a22r59e82l 72J65a24n75u30š40k70a
4523373632968
Tak z jakého činu byla skupina obviněná? Jaká skutková podstata byla zveřejněná, aby ostatní se ostatní občané mohli takovému činu vyhnout?	0/0
J37i69ř25í 73L78i66e73t17a29v20e40c
8173539273929
Trestní stíhání Tluchoře a spol., kterým se stali obviněnými bylo zahájeno pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jako trestný čin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, protože Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, jako úřední osoby, si nejméně ode dne 3. 10. 2012 dali slíbit úplatek ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společnosti, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,- předseda vlády České republiky České republiky RNDr. Petr Nečas dále nejméně ode dne 5. 11. 2012 začal vyvíjet aktivitu směřující k tomu, aby poslancům Bc. Petru Tluchořovi, Bc. Marku Šnajdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slíbený úplatek poskytnut,dne 6. 11. 2012 bylo mezi předsedou vlády České republiky a poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petrem Nečasem, jako stranou nabízející úplatek, jednajícím prostřednictvím Mgr. Jany Nagyové a Mgr. Romana Bočka, MBA, a Bc. Petrem Tluchořem, Bc. Markem Šnajdrem a Ing. Ivanem Fuksou, úředními osobami - poslanci, dosažena dohoda o obsahu úplatku – získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,dne 7. 11. 2012 se poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, za příslib úplatku ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech od předsedy vlády České republiky a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petra Nečase, vzdali poslaneckého mandátu,	0/0
19.5.2017 11:05
J31i36ř80í 54K57i13n72d32l
2188527633197
Z jakého činu byla skupina obviněna zveřejnila všechna media.	0/0
19.5.2017 11:21
K61a75r80e71l 23J50a87n59u46š20k54a
4113413892148
Pane Kindle. Můžete mi to přesně identifikovat? Čtu korupce. Někdo musel být přichycen, jak uplácí jiného? Někomu na účet byla zaslána větší část peněz? Pořád se domnívám, že úmysl nemůže být trestným činem.O tom rozhoduje soud. Je-li to jenom jeden soudce, tak je to hrozná chyba. Co když je onen soudce podjatý? Mezitím se na bezúhonných občanech páchá jeden z nejhroznějších trestných činů. Jsou zbaveni svých základních lidských práv.Vám to nevadí?	0/0
19.5.2017 11:31
P39e72t42r 57Č69e58j36k18a
7436705829152
Korupce a uplácení není jenom o penězích.... je o neoprávněné výhodě - v tomto případě pracovní pozici.	0/0
19.5.2017 11:49
P93e63t47r 16Č31e25j56k21a
7416485479262
http://www.lidovky.cz/prachsproste-vydirani-rika-schwarzenberg-o-jednani-s-rebely-z-ods-1ca-/zpravy-domov.aspx?c=A121220_105513_ln_domov_mctDůkaz máte v médiích - podal ho samotný ministr zahraničí, vicepremiér vlády.	0/0
19.5.2017 12:19
J65i65ř66í 56L20i81e79t23a66v98e42c
8593759933929
Karle ty neumíš číst? Já jsem to ve svém příspěvku napsal zcela jasně.	0/0
19.5.2017 12:33
P60e35t66r 46Č10e39j44k93a
7946985149332
Že nerozumí psanému textu jsme viděli už mnohokrát. 0/0
19.5.2017 12:41
K85a83r78l72a 90N34o25v91á14k91o79v97á
4614902695477
Tluchoř a spol. byli obviněni ze zcela určitého trestného činu, a to přijímání úplatku. Důvodem, proč nejsou stíhání dál, není to, že se daného jednání nedopustili, ale to, že podle NS za ně nemohou být stíháni, protože se jednalo o "projev poslance ve sněmovně". Že tento výklad NS je zcela mimo je zřejmé z rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci.Paradoxem je, že Nečas, který podplácel, je stíhán dál, poněvadž ten žádnou poslaneckou indemnitu nemá.A o čem by měla rozhodovat ta vaše porota ? Že je možno zadržet podezřelého a odvést ho "v klepetech" ? To nám teda většina pachatelů dávno pláchne, než se o tom usnese ta vaše "porota" 0/0
19.5.2017 10:21
K94a31r86e39l 36J32a95n85u73š11k46a
4853303712708
Pí Nováková, prosím, nevstupujte do diskuze. Vaše názory znám.	0/0
K57a16r57e93l 38J87a35n50u34š60k11a
4873683552688
Rád bych znal právní názor pana Kindla.	0/0
19.5.2017 10:41
P83e19t69r 96Č97e73j21k73a
7956635879912
http://www.trestnizakonik.cz/cast-II/hlava-10/dil-3§ 331.... Tady se žádná polemika vést nedá. 0/0
19.5.2017 10:57
K98a88r87e38l 70J42a30n31u91š13k96a
4413593682808
Pane Kindle, co rozumíte tím "měl se dopustit trestného činu" ? Takové obvinění musí mít nějakou konkrétní událost, nebo čin, ze které nutně musí vyplývat, že k trestnému činu došlo. Alespoň 5 milionů v krabici. Takovému důvodnému podezření rozumím. Ještě jednou, jakého trestného činu se skupina občanů uvržených do vazební věznice d o p u s t i l a ??	0/0
19.5.2017 11:09
P62e78t34r 43Č37e40j14k26a
7376265339722
Pane Januško, pokud nechápete, že v právním státě prostě není možné, aby poslanec parlamentu rezignoval na poslanecký mandát v souvislosti s KONKRÉTNÍM hlasováním (které by jinak znamenalo konec vlády, protože bylo spojeno s důvěrou vlády) a umožnil tím tudíž existenci vlády výměnou za to, že dostane místo v nějakých orgánech společností pod kontrolou státu, tak vám není pomoci.... Je to korupce (úplatkářství) jak z učebnice. Jedinou otázkou v takovém případě je, jestli se podaří prokázat souvislost mezi vzdáním se poslaneckého mandátu a získáním funkce v orgánech. Pokud tato souvislost prokázána je, je to doslova ukázkové úplatkářství jak vyšité.	0/0
K95a46r41l61a 39N50o95v36á60k46o31v40á
4554472335767
Já tady své názory nepíšu kvůli vám, ale kvůli ostatním čtenářům a diskutujícím.	0/0
19.5.2017 11:08
K79a21r38e47l 39J92a57n94u70š30k60a
4603933712608
Tak to byste mohla nechat na čtenářích diskuze. Někteří se k vám vyjadřují přesněji, než já.	0/0
19.5.2017 11:22
K22a47r68l34a 84N59o51v66á89k62o41v29á
4264572935867
Vy jste takový demokrat, že ? Ještě budete předepisovat, kdo se smí a nesmí účastnit diskuzí 0/0
19.5.2017 11:39
K88a16r36e46l 25J87a85n43u13š87k45a
4893193882448
Rozhodně nebudu žádat admina, aby vaše příspěvky mazal.	0/0
19.5.2017 16:20
K42a87r85e19l 91J85a23n48u26š38k54a
4473833962728
Paní Nováková, slušní lidé si nezaslouží takové jednání, jak nám v důsledku soudních rozhodnutí předvedla televize. Jak je možné, že televize o všem předem věděla? Vás takové otázky netrápí?	0/0
K41a47r76l42a 70N54o66v35á44k33o61v35á
4304952245607
Ne, netrápí. Slušní lidé, tedy slušní poslanci, pokud se v průběhu volebního období přestanou ztotožňovat s politikou strany, za kterou byli zvoleni a svědomí jim brání hlasovat pro zákony předložené jejich stranou, tak se vzdají mandátu a jdou dělat to, co dělali před vstupem do politiky. Nebo třeba i něco jiného, to je na nich. Ale rozhodně si nedají za to slíbit další prebendy ve státních podnicích a pak těch prebend neužívají. To už se pak těžko mohou nazývat slušnými lidmi, i když pak díky poslanecké indemnitě budou beztrestní.Jak je možné, že o tom věděla televize, to nevím, ale tuším. Televize mají své "zvědy" i mezi orgány činnými v trestním řízení, to je všeobecně známo. Ona je to většinou založeno na bázi spolupráce - bez spolupráce s médií by se nepodařilo často odhalit a zadržet pachatele, nejít důležité svědky, zjistit totožnost oběti. ta to dostanou média "echo", když se děje něco mediálně zajímavého. Pokud to není právě předmětem nějakého tajemství, nemaří to vyšetřování apod., nevidím v tom problém.	0/0
19.5.2017 11:38
K56a11r28e98l 40J40a47n12u10š75k67a
4193173692508
Soudy v prvé řadě mají sloužit k ochraně práv občanů. Stát ochranu nepotřebuje. Přečtěte si, co napsal psychiatr.	0/0
19.5.2017 12:57
Z11d45e39n56ě97k 23M76a28t89u74š61k50a
7848406595916
nechtějte vědět, co by napsal psychiatr o vás a vašich právních konstrukcích.	0/0
K51a12r77l96a 45N65o97v41á11k98o73v41á
4934852565287
Co napsal psychiatr o vás ? No to si dovedu představit Tak stát ochranu nepotřebuje, no jsou mi věci. Takže klidně můžu krást státní majetek nebo se terorem pokoušet rozvrátit ústavní pořádek a soud stát nebude chránit, soud mě za to neodsoudi, protože stát ochranu nepotřebuje.Být vámi, vydám sbírku těch vašich perel 0/0
19.5.2017 14:13
P74e82t59r 89Č89e49j25k46a
7796825379342
Soud má sloužit k ochraně práv, tečka. Nezávisle na tom, čí ta práva jsou.	0/0
19.5.2017 14:17
K78a89r62e70l 50J83a26n17u39š71k14a
4453463972548
Stát si svá práva ohlídá úředníky s právnickým vzděláním. Soudy mají sloužit hlavně k ochraně práv jednotlivců. Na tom stojí stabilita státu. Důkaz opakem byl respektován už v antice. Zaručoval spravedlivý výrok soudců v celé říši. Obyvatelé Evropy jej přenesli za oceán. A jak někdo z diskutujících poznamenal, soudce v USA denně rozhodne desítky případů. Přemýšlejte proč.	0/0
19.5.2017 15:40
P98e48t45r 33Č14e27j43k75a
7116805689122
Kde je tu lékař????? Potřebujete psychiatra, opravdu, myslím to smrtelně vážně.	0/0
19.5.2017 15:54
P11e86t40r 27Č62e37j73k62a
7216455139902
Vy s tím vaším naprosto nesmyslným bludem s důkazem opaku tady notoricky lhát nepřestanete co? Barone Prášile....	0/0
19.5.2017 15:58
K20a69r49e88l 12J78a23n52u91š93k25a
4973443582338
Pane Čejko, když něčemu nerozumíte, to neznamená, že to neexistuje. Jedině respektování důkazu opakem zaručuje spravedlivá rozhodnutí soudů. Na příkladě platnosti smluv jsem to inteligentním občanům vysvětlil.	0/0
19.5.2017 16:37
P16e45t23r 60Č88e80j81k24a
7306985549502
Inteligentní člověk pochopí, že smlouva je vícestranný akt svobodné vůle - a je na smluvních stranách, jaké možnosti ukončení smlouvy si do ní dají - můžou uzavřít smlouvu na dobu určitou, můžou uzavřít smlouvu s jednoduchými podmínkami pro výpověď, či pro dohodu...... a nebo, pokud jím na závazku záleží, tak si jeho plnění zajistí.... Tzn. inteligentní člověk pochopí, že pokud máme strany smlouvy A a B.... kde smluvní strana B poruší nějaké ustanovení smlouvy, je na straně A (té poškozené), jaký způsob obrany zvolí - jiný přístup bude u závažného porušení podmínek, jiný způsob obrany zvolí v případě, že došlo k nepodstatnému porušení, které poškozené straně nevadí..... Záleží na situaci a vůli obou stran. Vy jste měl v případě smluvního závazku s operátorem možnost vypovědět smlouvu během 14 dní.... proč jste to neudělal???? A co se týče nájemní smlouvy - mohl jste přistoupit na návrh, který vám nájemník navrhoval - platit spolu s nájmem proti dokladu o zaplacení daně. Proč jste návrh nepřijal???? Do problémů jste se dostal jen a pouze vy sám a upřímně - za hloupost se platí.	0/0
P17e72t44r 43Č62e45j53k22a
7436765539732
V právu mimochodem důkaz opaku existuje a vysvětlili jsme vám stokrát, co to je..... jde o důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v zákoně. Citovali jsme vám tu příklady vyvratitelných právních domněnek ze současného občanského zákona i z občana z Rakouska-Uherska. Jde o TO SAMĚ, používá se to úplně stejně - zákon na základě empirické zkušenosti předpokládá určitý stav věcí - a osoba, které se tento předpoklad týká má možnost dokázat opak. Triviální příklad je to otcovství - zákon předpokládá, že otcem dítěte je manžel matky. Když ovšem ten muž otcem dítěte není, je mu dána časově omezená možnost (je tam objektivní i subjektivní lhůta) prokázat opak (opačný skutkový stav, než je předpokládán) pomocí důkazu - v tomhle případě to bude například test DNA.... Co sakra na takovém příkladu a vysvětlení nechápete? Ten předložený test DNA je důkaz opaku předpokládaného stavu - totiž že ten manžel je otcem dítěte.	0/0
19.5.2017 17:11
K32a67r26e19l 17J70a41n82u13š13k66a
4273963842238
Nic se nedá dělat. Ještě se k důkazu opakem vrátím další úvahou.Pane Čejko, speciálně pro vás.	0/0
19.5.2017 18:01
P19e38t54r 29Č89e57j38k15a
7796565599612
K ničemu se nevracejte, mě žádné vaše vylhané blbiny a bludy nezajímají..... Důkaz opaku v právu byl, je a bude tím, co jsem vám tu teď napsal - a klidně se stavte na uši, pište ty vaše právně-grafomanské vylhané hovadiny.... ale je to tak, jak jsem vám napsal - nic s tím neuděláte.	0/0
19.5.2017 18:30
Z61d89e46n88ě38k 90M49a38t31u64š71k17a
7588666705466
Goebbelsova metoda v praxi	0/0
19.5.2017 7:48
K13a16r27e46l 77J31a44n83u87š57k63a
4253923612468
Pane Matuško máte pravdu.	0/0
19.5.2017 9:46
Hana Rebeka Šiander Recenze knihy „Rozkazy z Berlína“ od Simona Tolkiena Jan Jílek Bydlím s tebou, ale nejsem tu doma Michal Šmucr Moravská bílá pole Jan Dvořák Zaorálek triumfoval se Schillerovou Jiří Hermánek Mobilní signál v tunelech metra? Drahý, zbytečný a škodlivý nápad... Markéta Šichtařová Pan Sobotka má smysl pro humor Josef Nožička O „uličce hanby“ na koncertu Alexandrovců Ladislav Větvička Diky Putinovi funguje ruska ekonomika o 18% lepe než před sankcema Michal Češek Následky zmizení zdravotních sester? Ladislav Větvička Česky parlament musi robit tajně, bo Turek je silny soupeř Redakční blogy