Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B0C453508B01B10C125838000205E70?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2020-01-26 08:55:34+00:00
Document Index: 57109878

Matched Legal Cases: ['§ 50', '§ 52', '§ 852', 'ÚS 156/19\n', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 142', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 11', '§ 12', '§ 13', '§ 137', '§ 151', '§ 149', '§ 160']

33 Cdo 715/2017
Právní věta: Cestovní smlouva je spotřebitelskou smlouvou nejen ve vztahu mezi objednatelem zájezdu a cestovní kanceláří spotřebitelský charakter má i ve vztahu mezi cestovní kanceláří a spolucestujícími osobami, které mají podle cestovní smlouvy právo na plnění v rozsahu, v jakém bylo sjednáno v cestovní smlouvě. To, že spolucestující osoby přijaly sjednané plnění, z nich nečiní stranu cestovní smlouvy a nezakládá jejich povinnost uhradit cenu zájezdu.
Spisová značka: 33 Cdo 715/2017
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.715.2017.1
Heslo: Smlouva cestovní
Dotčené předpisy: § 50 obč. zák. ve znění do 31.12.2013
§ 52 obč. zák. ve znění do 31.12.2013
§ 852a obč. zák. ve znění do 31.12.2013
Publikováno ve sbírce pod číslem: 100 / 2019
I.ÚS 156/19
33 Cdo 715/2017-203
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně ALEXANDRIA, spol. s r.o., se sídlem v Praze 7, Poupětova 1128/22, identifikační číslo 25661507, zastoupené JUDr. Ing. Petrem Machálkem, Ph.D., advokátem se sídlem ve Vyškově, Pivovarská 58/8, proti žalovaným 1) A. F. a 2) K. F., zastoupeným JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 4, Bohuslava Martinů 1051/2, o zaplacení 39.110 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 14 C 37/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 3. 2016, č. j. 84 Co 479/2015-155, t a k t o:
II.	Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.590,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Pavla Nováka, advokáta.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované mají právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení.
Výši mimosmluvní odměny dovolací soud určil podle ustanovení § 1 odst. 1, 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7 bodu 5, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. k) a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění do 31. 12. 2012 (čl. II. vyhlášky č. 486/2012 Sb., a čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb. - dále jen „advokátní tarif“), tj. částkou 4.320 Kč. Součástí nákladů je paušální částka náhrady za úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 300 Kč - § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) a částka 970,20 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávněné podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).