Source: https://es.scribd.com/doc/134330539/Audiencias-de-Flagrancia-y-Preparatoria-de-Juicio
Timestamp: 2017-02-22 04:46:11
Document Index: 250498300

Matched Legal Cases: ['artículo 77', 'artículo 216', 'artículo 217', 'artículo 205', 'artículo 225', 'artículo 224', 'artículo 226', 'artículo 226']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseErnesto	Pazmiño	Granizo [Año]	8. AUDIENCIA EN CASO DE DELITO FLAGRANTE
Cuando se producen detenciones en supuesta flagrancia, se debe dar una respuesta inmediata y coordinada, de todos los órganos que tienen que ver con la resolución de la situación jurídica del aprehendido, en el plazo de 24 horas como dispone el numeral 1 del artículo 77 de la Constitución de la República del Ecuador. Para este efecto la Fiscalía General, la Defensoría Pública y Judicatura deben actuar de manera coordinada y eficaz en el intercambio de información, unificando los procedimientos, utilizando una metodología única de audiencias; y, promoviendo el respeto a las actuaciones de cada uno de los operadores de justicia conforme al principio de independencia. Sobre la detención por delito flagrante y la audiencia de calificación de flagrancia, el CPP1 regula lo siguiente:
“Art. 161.- Detención por delito flagrante.- Los agentes de la Policía Nacional, de la Policía Judicial, o cualquier persona pueden detener, como medida cautelar, a quien sea sorprendido en delito flagrante de acción pública. En este último caso, la persona que realizó la detención deberá inmediatamente entregar al detenido a un miembro policial. El policía que haya privado de libertad recibido a una persona sorprendida en delito flagrante, comparecerá de inmediato con el detenido ante el juez de garantías. El fiscal, con la presencia del defensor público, podrá proceder previamente conforme lo determina el artículo 216 de este Código, luego de lo cual el Agente de la Policía elaborará el parte correspondiente, quien además comunicará a éste sobre el hecho de la detención. Dentro de las veinticuatro horas desde el momento en que ocurrió la detención por delito flagrante, el fiscal solicitará al Juez de Garantías Penales que convoque a audiencia oral en la que realizará o no la imputación, y solicitará la medida cautelar que considere procedente, cuando el caso lo amerite. Art.161 (1).- Audiencia de calificación de flagrancia.- El juez dará inicio a la audiencia identificándose ante los concurrentes como Juez de Garantías Penales, señalando los derechos y garantías a que hubiere a lugar. Luego concederá la palabra al representante de la Fiscalía quien expondrá el caso, indicando las evidencias encontradas en poder del sospechoso, y fundamentando la imputación que justifica el Estos	artículos	fueron	agregados	al	CPP	mediante	la	reforma	que	fue	publicada	en	el	Suplemento	del	Registro	Oficial	No.	555	del	24	de	marzo	del	2009.	1
Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	inicio de la instrucción fiscal, de conformidad con los requisitos establecidos en el artículo 217 de este Código. El fiscal solicitará las medidas cautelares que estime necesarias para la investigación y señalará un plazo máximo de hasta treinta días para concluir la instrucción fiscal. Acto seguido el Juez de Garantías Penales concederá la palabra al ofendido, en caso de haberlo, al policía si lo estimare necesario, a fin de que relate las circunstancias de la detención. Luego escuchará al detenido para que exponga sus argumentos de defensa, quien lo hará directamente o a través de su abogado defensor. La intervención del detenido no excluye la de su defensor. El juez de garantías penales concluirá la audiencia resolviendo la existencia de elementos de convicción para la exención o no de medidas cautelares. Inmediatamente, dispondrá la notificación a los sujetos procesales en el mismo acto de la audiencia. Posteriormente, el fiscal de turno, remitirá lo actuado a la Fiscalía General, a fin de que continúe con la instrucción el fiscal especializado que avoque conocimiento, en caso de haberla. Art. 162.- Delito flagrante.- Es delito flagrante el que se comete en presencia de una o más personas o cuando se lo descubre inmediatamente después de su supuesta comisión, siempre que haya existido una persecución ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisión hasta la detención, así como que se le haya encontrado con armas, instrumentos, el producto del ilícito, huellas o documentos relativos al delito recién cometido. No se podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de veinticuatro horas entre la comisión del delito y la detención”.
8.1 Roles de las partes	Proponemos lo que sería un protocolo de actuaciones de las partes procesales en un caso de detención por supuesto delito flagrante. 8.1.1 PROCEDIMIENTO EN LA FISCALÍA: Cuando el fiscal reciba un caso de flagrancia, revisará: 1. Requisitos de la aprehensión: a) Que se trate de un delito de acción pública. b) Que la aprehensión se hubiere realizado en flagrancia. c) Que la persona haya sido puesta a disposición de la fiscalía dentro de las 24 horas siguientes a la aprehensión. d) Que se haya puesto en conocimiento de la persona aprehendida los derechos que le asisten, como el de ser informado de las razones de la aprehensión, de guardar
la fiscalía solicitará el apoyo de personas o entidades públicas o privadas que entiendan la lengua y al consulado o representante diplomático. Para ello. -en los casos en que el policía no le aprehendió directamente. mediante entrevista. se podrán usar medios tecnológicos de traducción o de comunicación con una persona que entienda el idioma y colabore con la traducción. g) Solicitar al juez de garantías penales el testimonio anticipado de la víctima en cualquier tipo de delitos. se le indicará a qué hora deberá presentarse para la audiencia oral y pública de calificación de la flagrancia de la detención. además del cumplimiento de las reglas para la identificación establecidas en el Código de Procedimiento Penal. d) Revisar la evidencia física y. si se ha resuelto anteriormente un caso por una salida alternativa al mismo sospechoso. f) Ordenar las pericias que sean necesarias al sospechoso y al ofendido. el de designar un abogado de confianza y si no lo hace. la plena identidad del autor y partícipes de la misma. e) Que se le haya comunicado de la detención a la persona que indicó el aprehendido y que haya recibido buen trato. c) Garantizar la presencia del policía aprehensor o del policía a quien le hubiera sido entregada la persona aprehendida. mediante entrevista y luego de que el fiscal formule cargos en la audiencia de flagrancia. que el juez le asignará uno de la Defensoría Pública. 2. la versión del ofendido. la tarjeta decadactilar del sospechoso para establecer su plena identidad. ordenar las pericias que permitan analizarlas y cotejarlas o compararlas.
. de ser necesario. i) Solicitar por intermedio de la Policía Judicial. e) Recibir. y así se lo comunicará al Juez. de no auto incriminarse. y de las personas que hubieren presenciado el hecho.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	silencio. inmediatamente. no estuviere presente aún el traductor. esto es: a) La identificación del sospechoso por parte del ofendido o de testigos. luego de la audiencia en caso de que el fiscal formule cargos. siempre que se cumplan y se demuestren los requisitos del Código de Procedimiento Penal. con la presencia del defensor existiendo previamente la descripción por escrito del sospechoso. El fiscal llevará a cabo las diligencias de investigación pertinentes y necesarias para establecer el hecho. El juez de garantías verificará que se agotaron todos los medios para la búsqueda de traductor. f) Tratándose de nacionales y extranjeros que no entiendan el idioma castellano. suscrita por quien realiza la identificación. h) Buscar en la base de datos de Fiscalía y Juzgados. la versión libre y voluntaria del procesado en presencia de su defensor. b) Recibir. Si al momento de la audiencia. la designación de un traductor.
si lo creyere necesario. el defensor de turno se entrevistará en forma inmediata y previa a que lo haga la fiscalía o la policía. 2. el fiscal determinará qué actos de investigación se deben realizar a fin de solicitar con base en ellos. El Defensor Público asumirá la defensa del cliente indistintamente del delito acusado y la presunta responsabilidad. en la audiencia ante el juez de garantías penales solicitará decrete la libertad del sospechoso. d) La medida cautelar que solicite deberá ser razonable. 4. el fiscal establecerá: a) Los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la detención y conocer a cabalidad la teoría del caso que presentará si pretende formular cargos. b) Si se va a proponer una salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial. obligatoriamente y por su iniciativa. siempre el fiscal preguntará al ofendido cuál es su pretensión en el proceso y. con la persona aprehendida para determinar si efectivamente requiere los servicios de la Defensoría Pública. proporcional. 3. Si el ofendido tiene ánimo conciliatorio. en conocimiento del defensor todo el expediente investigativo. Preparación para la Audiencia: Previo a la audiencia ante el juez de garantías penales.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	j) Poner. c) En los casos que no admiten salidas alternativas o procedimientos especiales. 8. Al recibir la asignación de un caso que requiere la intervención de la Defensoría Pública. sin perjuicio de continuar con la investigación. En caso negativo. Para lo anterior explicará los servicios que presta la Defensoría. necesaria para garantizar los fines del proceso. preparará los fundamentos jurídicos que sustentan la petición. la gratuidad de los mismos y la responsabilidad del Defensor Público de efectuar una defensa técnica y de calidad. Sin perjuicio de la aplicación del principio de oportunidad. que el conflicto se resuelva por una salida alternativa o un procedimiento especial.2 PROCEDIMIENTO EN LA DEFENSORÍA PÚBLICA: 1. cuando proceda. el fiscal informará a la defensa para que si lo estima pertinente se lleve a cabo una reunión entre el sospechoso con su abogado y el ofendido para discutir los términos de la salida alternativa o procedimiento especial. determinará si existe mérito suficiente para formular la imputación.1. priorizando siempre el interés del defendido. Después de revisar las diligencias de investigación. en aplicación al principio de contradicción y para garantizar un adecuado derecho a la defensa. el plazo razonable para poner término a la investigación o instrucción. si desea. cuando existan medios de convicción suficientes para imputar. o si tiene abogado particular.
el defensor acordará con el fiscal las condiciones o la pena que se propondrá al juez de garantías penales. así como los procedimientos especiales. el juez fijará inmediatamente la hora y ordenará que la secretaría se asegure de la comparecencia de las partes (fiscal. debe firmar la autorización para su representación. El fiscal. para evitar se le imponga una medida cautelar personal. que exista un parte policial. la suspensión condicional del procedimiento. 10. desea solucionar el conflicto mediante un acuerdo reparatorio el defensor informará de ello al fiscal del caso. Si el representado decide declarar en la audiencia de calificación de flagrancia. aprehendido y defensor público o privado). el defensor diseñará la estrategia de defensa que discutirá con su representado. El defensor público deberá revisar en primer lugar. y que constan en su carpeta investigativa.
8. su defensor lo preparará para que dé a conocer al Juez las razones y garantías que puede ofrecer para asegurar su comparecencia durante todo el proceso. en forma libre y voluntaria. 9. El Defensor Público se entrevistará previamente con el aprehendido en privado. que la aprehensión haya sido legal. quien citará al ofendido para que conversen sobre los términos del acuerdo. 11. 4.
. Si se opta por la suspensión condicional o el procedimiento abreviado. Al recibir la solicitud de la fiscalía para la audiencia de la calificación de la legalidad de la detención o para la revisión de la detención. es decir. El defensor realizará los actos de investigación necesarios y recaudará los documentos que permitan acreditar el arraigo de su representando. que se le haya comunicado y hecho efectivo todos los derechos del representado. si efectivamente se dieron los presupuestos de la flagrancia. El Defensor solicitará a la Fiscalía que le dé a conocer todos los medios de investigación que posea en contra de su representado.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	3. que se haya puesto a disposición del Juez y del Fiscal dentro del plazo de 24 horas a partir de la aprehensión. El defensor dará a conocer a su representado los mecanismos jurídicos disponibles para solucionar el conflicto. Si el representado por la Defensoría Pública debidamente informado. por cuanto desea colaborar con la justicia.3 Dinámica de la audiencia. Con base en el análisis de la entrevista y la carpeta de investigación del fiscal. en ningún caso. 7. tales como el acuerdo reparatorio.1. que describa los hechos y las circunstancias de la aprehensión. Si la persona desea que el caso sea llevado por la Defensoría Pública. de ser necesario. 8. 5. negará este pedido6.
si entendieron claramente los hechos que le imputa la fiscalía o si solicitan que se aclare o complemente algún elemento de la imputación. Formulada la imputación el juez concederá la palabra al fiscal para que solicite una medida cautelar. calificará la legalidad o ilegalidad de la detención. de creerlo necesario o si la defensa lo solicita. determine los fundamentos fácticos que establezcan la legalidad de la detención. además de los requisitos establecidos en el Art. la conversión de la acción. si se quiere. dará el trámite respectivo. el peligro
. El juez no debe calificar si el delito es flagrante o no. El Juez guiará el debate conforme a lo dispuesto en el cuarto artículo innumerado agregado a continuación del artículo 205 del Código de Procedimiento Penal. El Juez explicará al imputado que no se trata que diga sí acepta o no los hechos imputados. es decir. La defensa puede solicitar las aclaraciones que considere necesarias al policía y este ni el juez puede negarse a que se aclare lo que la defensa pida. para ese efecto el fiscal expondrá los hechos concretos y de manera clara y sucinta. El juez preguntará al o los aprehendidos a qué hora fueron detenidos. 217 del Código de Procedimiento Penal. el juez entregará la palabra al fiscal para que formule cargos si lo cree necesario. calificar que la detención fue flagrante. quien los detuvo y si se les leyó sus derechos. etc.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Iniciada la audiencia el juez de garantías penales se identificará ante los presentes como tal. se procederá teniendo en cuenta para ello los principios de razonabilidad. pedirá que el policía aprehensor sea oído para determinar las circunstancias de la detención. dará a conocer el objeto de la audiencia. inmediatamente. cosa que lo hará de manera concreta. la suspensión condicional del procedimiento. solicitará al fiscal que lo haga sin que este. en ningún caso. sin dar lectura al parte policial si existe. luego preguntará al sospechoso si tiene que realizar algún reclamo sobre los motivos de su detención e. proporcionalidad y el de necesidad y se debatirá temas como la fortaleza del caso. pueda negarse. el procedimiento abreviado. sino únicamente sí los entendió. en este último caso ordenará la libertad del aprehendido. indicará al aprehendido los derechos que le asisten y la forma en que se desarrollará la audiencia. de creerlo necesario o para que las partes. Formulada la imputación. Si el imputado o su defensor solicitan se aclare algún elemento de los hechos imputados. si tienen alguna solicitud que plantear como la aprobación de acuerdos reparatorios. El juez. Inmediatamente le concederá la palabra al fiscal para que exponga los motivos de la detención. Después de calificada la legalidad de la detención. Concluido el trámite anterior y si el fiscal solicita medidas cautelares personales y/o reales pertinentes. lo que debe calificar es la legalidad o ilegalidad de la detención o. Si lo hacen. el Juez preguntará al procesado y al defensor.
si nos vemos. las medidas cautelares decretadas. el juez debe ir cerrando los diversos momentos que esta audiencia puede tener: calificación de la legalidad de la detención. arraigo.y. Por ello. el criterio de proporcionalidad. la resolución de instrucción fiscal con el plazo señalado para la misma. Claro. si se solicitó o no la aprobación de alguna salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial. La exclusión probatoria es una especie de “reina soberana”. en la necesidad de exponer algunos puntos de partida que
. identificación de las partes y el ofendido -si estuvo presente. las decisiones del juez respecto de la calificación de la detención. Como vemos. y para aquellos que debiendo o pudiendo asistir no lo hicieron. etc. en este punto. referida a la exclusión probatoria. o negará la aplicación de medidas cautelares. por qué se le va a solicitar y cuál será su posible respuesta ante tal solicitud. sino más bien el inicio de un debate serio sobre los problemas que se están dando y las distorsiones en la interpretación de las reglas del CPP en materia de exclusiones probatorias. Con base a la petición de la fiscalía y luego de escuchar a la defensa. puede suceder que luego de formular cargos el fiscal no pida medidas cautelares. formulación de cargos y medida cautelar. El secretario verificará que la grabación de la audiencia sea clara y completa y elaborará un acta sucinta en donde registrará la fecha y hora de la audiencia. una de las preocupaciones que surge con mayor frecuencia en las discusiones sobre la actualidad de la reforma procesal penal es la vinculada a la conversión que han logrado ciertos litigantes del proceso penal en un terreno fangoso donde el juez nunca tiene real conocimiento de lo que se le va a solicitar. objeto de la misma. Este apartado del manual no pretende ser la conclusión sobre el tema. el juez decretará la medida cautelar que considere procedente considerando. Las decisiones del Juez se entienden notificadas en audiencia para todas las partes presentes. AUDIENCIA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA O PREPARATORIA DEL JUICIO Hemos llegado a la última audiencia que nos interesa exponer en este Manual. y. identificación del juez. Desde hace tiempo. en ese contexto.. fundamentalmente. siguiendo con nuestra premisa inicial de no dar discusiones teóricas o dogmáticas.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	de fuga. de las prácticas dilatorias instaladas en nuestro sistema. conforme el trámite y estrategias analizadas en la primera parte de este manual.
La acusación fiscal debe incluir los siguientes presupuestos: 1.	555	del	24	de	marzo	del	2009. 226. 3. La determinación de la infracción acusada.. 224..Suprímase el artículo 225. por el siguiente: Art. la misma que se efectuará dentro de los quince días siguientes a la petición. trámite. 57. 60 y 61 de la reforma de marzo del 20092 disponen lo siguiente. profundizar y desarrollar criterios ya sea a favor o en contra de lo que a continuación se expondrá. Art. estos puntos de partida son el producto de largas charlas. que dentro de veinticuatro horas. señale día y hora con el fin de que se lleve a efecto la audiencia en la que el fiscal sustentará y presentará su dictamen. y. el fiscal solicitará al juez de garantías penales que interviene en el proceso. Si fueren varios los procesados la fundamentación deberá referirse individualmente a cada uno de ellos.Concluida la instrucción en el plazo establecido en la Ley o en el convenido en la audiencia de formulación de cargos... circunstancias. los artículos 56. Los elementos en los que se funda la acusación al procesado. 58. desde la visión de los autores.Cuando el fiscal estime que no hay mérito para promover juicio contra el procesado. en la audiencia solicitada al juez de garantías 2
Reforma	al	CPP	publicada	en	el	Registro	Oficial	No.Sustitúyase el artículo 224. Nombres y apellidos del procesado. con todas sus circunstancias. 59.. etc. sus características.	. el fiscal entregará al juez de garantías penales las actuaciones de investigación que sustentan su pronunciamiento. debe emitir dictamen acusatorio y requerir al juez de garantías penales que dicte auto de llamamiento a juicio. La disposición legal y constitucional que sanciona el acto por el que acusa. Con relación a la etapa intermedia y la audiencia preparatoria de juicio o de exclusión de prueba. Cuando el fiscal estime que los resultados de la investigación proporcionan datos relevantes sobre la existencia del delito y fundamento grave que le permita deducir que el procesado es autor o partícipe de la infracción. por el siguiente: Art. Art.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	seguramente requerirían mucha más discusión que sólo algunas páginas de exposición.. 2.Sustitúyase el artículo 226.
“Art.. Formulada la acusación.. 4. 58.(Abstención de acusación).(Acusación fiscal). 57. reflexiones y debates y el exponerlas en este texto es una invitación no tanto a acordar como a cuestionar. 56. describiendo los actos en los que participó en el hecho.
o. agréguense los siguientes artículos innumerados: Art. si frente a la existencia del hecho. la audiencia preparatoria del juicio y de formulación del dictamen a que se refieren los artículos 224 y 226. 4.. 226. el dictamen será acusatorio y abstentivo. el juez de garantías penales deberá en forma obligatoria y motivada. Art. 3. para que este ratifique o revoque el dictamen formulado en la audiencia. sustanciará la causa con la intervención de un fiscal distinto del que inicialmente se pronunció por la abstención.
. respectivamente. la información obtenida no es suficiente para formular la acusación.Los sujetos procesales podrán llegar a acuerdos probatorios con el fin de dar por demostrados ciertos hechos y evitar controvertirlos en la audiencia de juicio..Los sujetos procesales anunciarán las pruebas que serán presentadas en el juicio.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	penales de conformidad con lo dispuesto en el artículo anterior. competencia y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso. cada una tendrá el derecho a formular solicitudes. y. 2.1. 59. o si hay acusación particular.(Audiencia preparatoria del juicio). cuyo fundamento o evidencia que fueren a servir de sustento en el juicio. se pronunciará sobre su abstención de acusar cuando concluya que no existen datos relevantes que acrediten la existencia del delito. De ratificarse la no acusación.Adicionalmente. 5. serán subsanados en la propia audiencia. la Constitución y en este Código... el juez de garantías penales deberá emitir cl correspondiente auto de sobreseimiento.. hubieren sido obtenidas violando las normas y garantías determinadas en los instrumentos internacionales de protección de Derechos Humanos. quien sustentará la acusación en una nueva audiencia oral. de haber evidencia suficiente para acusar a unos y no a otros. de ser posible. tiene las siguientes finalidades: l. objeciones y planteamientos que estimaren relevantes referidos a la oferta de prueba realizada por los demás intervinientes. y en caso de revocatoria...Resolver sobre las solicitudes para la exclusión de las pruebas anunciadas. cuestiones prejudiciales. observaciones.A continuación del artículo 226. los mismos que. así como cuando se trate delitos contra la administración pública.Conocer de los vicios formales respecto de lo actuado hasta ese momento procesal. Si el fiscal resuelve no acusar y el delito objeto de la investigación está sancionado con pena de reclusión mayor extraordinaria o especial..Resolver sobre cuestiones referentes a la existencia de requisitos de procedibilidad. En caso de existir pluralidad de procesados. elevar la consulta al fiscal superior.
226. la que se considerará como notificada en el mismo acto. A continuación el juez de garantías penales ofrecerá la palabra al fiscal. especificando las normas o garantías constitucionales o procesales que considere han sido transgredidas. alegará respecto del dictamen fiscal y pedirá la exclusión de las evidencias que considere ilícitas o ilegalmente obtenidas. el procesado. el juez de garantías penales deberá pronunciarse rechazando la objeción o aceptándola. Instalada la audiencia. Los sujetos procesales pueden presentar la evidencia documental que sustente sus alegaciones. el juez de garantías penales los resolverá en la misma audiencia.. bastará la asistencia de su abogado defensor o del defensor público. La secretaría del juzgado conservará por escrito o en una grabación las actuaciones y exposiciones realizadas en la audiencia y el contenido íntegro de la resolución judicial. expresando los motivos y fundamentos de su pronunciamiento. directamente o a través de su defensor. El acusador particular podrá comparecer personalmente o a través de su abogado defensor a la audiencia.Concluidas las intervenciones de los sujetos procesales el juez de garantías penales anunciará de manera verbal a los presentes su resolución.(Procedimiento de la audiencia preparatoria del juicio). Los representantes legales o procuradores judiciales de las instituciones del sector público. de ser pertinentes. y en este último caso declarará qué evidencias son ineficaces hasta ese momento procesal. Si se impugna la constitucionalidad o la legalidad de la evidencia. Realizadas las intervenciones del fiscal y del acusador particular. Art. si lo hubiere. Cuando el procesado se encuentre libre bajo caución y no asista a la audiencia.. Si el juez de garantías penales observare que las alegaciones respecto de la existencia de causas de nulidad del proceso están debidamente sustentadas. se hará efectiva la caución.(Resolución). Luego del fiscal intervendrá el acusador particular.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Art. obligatoriamente deben presentarse como acusadores particulares en los procesos por actos punibles que afecten el interés estatal. bajo prevención que de no hacerlo será declarada su responsabilidad penal.. que formulará su dictamen. declarará la nulidad a partir del acto procesal que lo invalida..3. 226. si lo hubiere. se pronuncien acerca de la existencia de vicios de procedimiento que pudieran afectar la validez del proceso.La ausencia del procesado no será causa para que la audiencia no se lleve a efecto.2. el juez de garantías penales consultará a los sujetos procesales para que. La intervención del procesado no excluye la de su defensor. directamente o a través de sus defensores.
En juicio oral no puede haber discusiones de exclusión probatoria En primer lugar. nos establece la obligación de. Ahora bien. discriminación o arbitrariedad sino que quiere que sus órganos tengan cierto grado de certeza antes de acusar penalmente a una
. para decir que tenemos cumplida la garantía del juicio previo. bajo su responsabilidad y su firma. que podríamos resumir diciendo que la garantía de juicio previo nos dice también que este juicio debe ser preparado. si el fiscal decide mantenerla. Este segundo punto también parece bastante asumido en nuestros días. inmediación. Desde lo objetivo. desarrollar unas determinadas características de ese juicio: publicidad.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	En el evento anterior. las alegaciones. en sentido que el Estado no quiere llevar a juicio a personas por capricho. quisiéramos partir de esta afirmación que si bien resultará provocadora y cuestionable en nuestro contexto actual. que recogerá la identidad de los comparecientes. consideramos bastante más que sustentable desde una correcta interpretación de lo que el debido proceso y el juicio previo significan. oralidad. El secretario elaborará. algunas de carácter objetivo (forma) y otras de carácter subjetivo (sujetos intervinientes). Brevemente diremos que la garantía de juicio previo establece una obligación estatal de diseño de un proceso penal con determinadas características. los incidentes y la resolución del juez de garantías penales. entendemos que la garantía del juicio previo no se limita a darnos una serie de características para el juicio como tal. el juez de garantías penales dictará auto de llamamiento a juicio. el juez de garantías penales preguntará al fiscal si es su decisión mantener la acusación sin contar con la evidencia que se considera ineficaz hasta ese momento. No desarrollaremos cada una de estas características porque excede el objetivo de esta exposición y entendemos que en el desarrollo actual de la reforma estamos en condiciones de consensuar ese punto. el extracto de la audiencia. sino que nos establece otras obligaciones. los procedimientos especiales alternativos al proceso ordinario que se hubieren aplicado. También la garantía nos establece ciertas obligaciones en cuanto a los sujetos intervinientes: división de funciones que posibiliten contar con un tercero independiente e imparcial decidiendo. en cuya etapa la fiscalía deberá desarrollar los actos de prueba necesarios para perfeccionar y legalizar la evidencia ineficaz. contradicción. una acusación en cabeza de un órgano distinto del judicial que tenga todas las potestades de investigar y acusar en forma autónoma y objetiva y una defensa que garantice que toda persona sometida a proceso penal contará con la asistencia técnica necesaria para comprender el procedimiento en su contra y definir la mejor estrategia de litigación en el mismo. en cuestión de diseño de procedimiento.
− Determinar los casos que llegarán a juicio y trabajar para que dichos casos lleguen a esa instancia “limpios”. Los temas de control. la finalidad de la etapa preparatoria es posibilitar su ejecución sin rupturas a la lógica de la continuidad. se rompe la lógica de los principios propios del juicio (con lo que se vulnera la garantía del juicio previo) y. En ese sentido. mi oportunidad de cuestionar la legalidad es la etapa preparatoria. toda esta actividad controlada también por un tercero imparcial e independiente que determine las condiciones de cumplimiento cuando se afecten o intervengan los derechos de alguna de las partes involucradas. sin posibilidades de cuestionamientos por legalidad o pertinencia. que permita a la acusación recolectar elementos de prueba suficientes para determinar si acusa. por cierto) es por la vía de la objeción: objetar la incorporación de una determinada prueba marcando brevemente el fundamento de la misma. vinculados al diseño de recursos. Si un litigante plantea un incidente de exclusión probatoria en el juicio. en sentido que el Estado asume que los hombres somos falibles y por tanto la persona que reciba una sentencia penal debe tener la posibilidad de que la misma sea revisada. busca una alternativa. Pero la obligación de tener un juicio preparado. entendemos a la etapa preparatoria como la fase del proceso destinada a: − Descartar los casos que llegados a conocimiento de la acusación no constituyen casos penales o no tienen posibilidades de investigación. no serán tocados aquí. por otro. su posibilidad de plantearlo (remota. − Solucionar anticipadamente los casos que llegados a conocimiento de la acusación y constituyendo casos penales. de una parte. En este contexto. no de legalidad o pertinencia. La lógica de cuestionamiento de la prueba en el juicio es la lógica de marcar sus problemas de credibilidad. tienen posibilidad de arribar a un acuerdo entre la víctima y el procesado y terminarse sin juicio. entendemos que es el fundamento para diseñar una etapa previa al juicio (en nuestro sistema la etapa preparatoria). Un juicio oral no puede tramitarse con la presentación de incidentes escritos porque.
. la inmediación y la contradicción.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	persona y controlado. es decir. aplica un mecanismo discrecional o sobresee el caso y a la defensa controlar la actuación de la acusación y acumular elementos para su estrategia propia de defensa en caso de tener que concurrir al juicio. justamente. con relación al juicio permitir su ejecución en armonía con los principios que lo sustentan (con lo que también estamos vulnerando la garantía del juicio previo).
Este último punto es el que nos interesa desarrollar: con relación al juicio. se incumple la finalidad de la etapa preparatoria que es. si como defensor tengo conocimiento de una ilegalidad en el accionar de la acusación para la obtención de un determinado elemento probatorio.
que es la herramienta idónea en esa fase para tal fin. sino que no suma nada al respeto por las garantías
. se dará al momento del juicio y no en cualquier caso. se convoque a una audiencia en la que las partes presenten sus argumentaciones con relación a la prueba cuestionada por legalidad (ha sido obtenida incumpliendo las formas establecidas por la ley) o pertinencia (no es necesaria para acreditar ninguno de los extremos de hecho afirmados por la acusación).Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Por ello. entonces. Sin embargo. consideramos que las exclusiones probatorias por problemas de legalidad y/ o impertinencia son incidencias propias de la etapa preparatoria y es allí donde deben plantearse. Partiendo de esa afirmación. resulta bastante evidente que el agravio concreto que una prueba puede producir al procesado. volviéndose improcedentes al momento de llegar al juicio. lo más eficiente (que no aparece prohibido en ninguna parte del CPP) resulta concentrar todas las discusiones en una audiencia única. puesto que si se ha permitido llegar hasta el juicio con una determinada prueba en concreto. se ha asumido la legalidad y pertinencia de la misma y sólo podrá cuestionarse a partir de un contraexamen por credibilidad. que previamente a cerrar la etapa preparatoria. en función a la necesidad de permitir que sólo llegue al juicio la prueba obtenida en forma legal y pertinente para acreditar los extremos que la acusación sostendrá en su acusación. a partir de las afirmaciones recién realizadas consideramos que es sustentable afirmar que. Como se ve. ¿Por qué afirmamos esto? Porque no podemos perder de vista que cuando un litigante (el defensor. al finalizar la etapa preparatoria.
Las discusiones sobre exclusión probatoria deben concentrarse en una sola audiencia
Si bien el sistema ecuatoriano ha reformado el diseño de una “etapa intermedia” en específico. En función a ello sostenemos que es necesario. sino en caso de recibir una sentencia condenatoria que base su fundamento en la valoración de esa prueba determinada. hemos afirmado que el momento para discutir la legalidad y pertinencia de la prueba es la etapa preparatoria. en este caso) solicita la exclusión de una prueba lo hace en función a que la misma puede producir un agravio en cuanto a la persona representada. la etapa preparatoria está bastante lejos de producir un agravio concreto al procesado a partir de la obtención de una prueba. Hacer una audiencia para cada incidente de exclusión probatoria que a una parte se le ocurra plantear durante la etapa preparatoria no sólo es ineficiente en términos de control de los tiempos procesales y concentración. a los efectos de discutir temas probatorios.
como hemos mencionado.
En el juicio se discute credibilidad
Muy brevemente. puede resultar enormemente impactante en términos de valoración
. debido a que este es un punto que correspondería poner en discusión en un manual referido a litigación en juicio. Como se ve. en función a ello. cuán sostenible es que esta prueba pueda acreditar este hecho).Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	del procesado ya que. ambas partes puedan discutir sobre la pertinencia de la prueba presentada por la otra. en forma tal de garantizar que el juicio se desarrollará respetando los principios que lo conforman. no tiene ninguna credibilidad porque no tenemos idea de si era real o fue plantada o qué pasó en ese lugar en ese momento. que autorizaba entrar sólo a la habitación y revisaron toda la casa) y el juez ha decidido permitir la inclusión de esa prueba en el juicio en contra de lo solicitado. el litigante podrá volver sobre la legalidad. a lo que el testigo deberá responder con la verdad (porque si miente tendremos el respaldo de la orden de allanamiento para mostrar la contradicción y será una ganancia para nuestro argumento). sobre la base de la credibilidad de la misma (es decir. a la vez. pero con otra técnica: a partir del contrainterrogatorio. Por ello. la defensa sus cuestionamientos y la acusación su defensa de la legalidad de los procedimientos y. para que las garantías se vulneren debe producirse un agravio en concreto y es imposible que una prueba del hecho en cuestión agravie el procesado hasta tanto no haya sido valorada en su contra en una sentencia. durante su ejercicio de contrainterrogatorio preguntará a la persona que realizó el allanamiento si no es cierto que la orden de allanamiento que tenían autorizaba sólo a registrar el domicilio. porque tendremos el documento de respaldo) y así continuaremos. consideramos que la consecuencia a partir de las afirmaciones anteriores es que los litigantes que quieran cuestionar un elemento probatorio en el ámbito del juicio sólo podrán hacerlo. si el litigante ha planteado un incidente de exclusión probatoria por ilegalidad en la etapa preparatoria (por ejemplo. Es decir. en la que las partes puedan plantear. en ese caso. a continuación se le preguntará si no es cierto que el elemento secuestrado fue encontrado en la cocina. a lo que deberá responder con la verdad (nuevamente. se registró el domicilio más allá de lo autorizado en la orden de registro. debe realizarse una audiencia única. mostrando que la prueba que se ha obtenido y ha ingresado a juicio ha sido obtenida en un exceso de parte de la policía con relación a la autorización recibida judicialmente y.
En esa lógica. como estándar de actuación.
80. 84. Ante un incidente de exclusión probatoria por impertinencia de la prueba lo que debe demostrarse es que la prueba impertinente no generará información relevante a la teoría fáctica de la acusación o de la defensa. Estas reflexiones son las que orientan el diseño de esta parte final del Manual. También existe redundancia cuando se pretende aportar abundante prueba que provea únicamente información sobre la cual no existe controversia. c) Notoriedad de hechos públicos (prueba excesiva): La prueba ofrecida pretende demostrar hechos de amplio conocimiento público por notoriedad. el juez debe valorar cuantos elementos probatorios redundantes son admisibles para tal efecto sin que ello produzca la dilación excesiva del juicio. En cualquier caso los hechos notorios son proposiciones fácticas de discusión innecesaria en el juicio. La redundancia. en un sistema acusatorio existe libertad probatoria. En este caso. 85 CPP): La prueba aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir la prueba. como contrapeso a la libertad probatoria. no es una causal de exclusión absoluta. ello no debe entenderse en sentido de que toda la prueba es admisible para ingresar al juicio. La relevancia se debe valorar en función al contenido de cada teoría fáctica. 85 del CPP): La prueba no aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir dicha prueba en juicio.1 Criterios para identificar cuando es necesario excluir prueba del juicio Si bien. la misma parte ya ha ofrecido otros elementos probatorios que pretenden introducir la misma información. Las partes pueden ofrecer cuantas pruebas deseen. ameritan la exclusión de ciertas pruebas cuando exista: a) Impertinencia (Arts. referido a la audiencia de discusión de exclusiones probatorias. si bien es una causa de exclusión de prueba excedente. Art.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	trabajar los temas de legalidad a partir de cuestionar la credibilidad de la prueba.
9. b) Redundancia (prueba excesiva. Hay que tener en cuenta que un litigante puede ofrecer más de una prueba para demostrar la misma proposición fáctica como forma de reforzar la credibilidad de su teoría del caso en el contexto particular. salvo
. pero. en lugar de apelar a la dilación del incidente. pero existen causas de exclusión fundadas en el debido proceso que. La impertinencia es una causal de exclusión de la prueba como medida de precaución de la dilación innecesaria del juicio. A tiempo de decidir la pertinencia el juez no decide sobre la credibilidad de la prueba porque ello se discutirá en el juicio.
Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	que las partes aporten elementos particulares que trasciendan el conocimiento general. rigen por esencia a los órganos promotores de la acción penal y a las agencias de investigación del Estado.1 Definir el objeto de la discusión Considerando que la exclusión probatoria tiene por finalidad dar cumplimiento a la garantía del debido proceso mediante el control de prueba inadmisible la audiencia deberá circunscribirse a la verificación de impertinencia.2 Quién puede solicitar la exclusión probatoria Por la naturaleza acusatoria del procedimiento la posibilidad de excluir prueba por lo general es promovida por el procesado. en caso de que el procesado pretenda introducir prueba dilatoria por impertinencia. puesto que los límites. titular de las garantías que limitan el accionar del Estado en el ejercicio de la acción penal.3. según pretenda demostrar quien promueve el incidente. restricciones o condiciones establecidas en el procedimiento penal para la obtención de dichas pruebas. para precautelar el debido proceso la parte acusadora puede solicitar la exclusión de dicha prueba. redundancia. De otra forma. resulta muy improbable que la parte acusadora promueva incidente de exclusión probatoria fundado en la ilegalidad de la prueba. prueba excesiva o ilegalidad del elemento probatorio.
9. no tendrá base o referencia para establecer los hechos que la parte pretende demostrar en el juicio para establecer el vínculo de pertinencia directa o indirecta del elemento probatorio en cuestión. 83 CPP): La prueba fue obtenida mediante medios ilícitos en inobservancia de los límites. Bases para la discusión de impertinencia o redundancia Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en impertinencia o redundancia.3. Sin embargo. pero que estén vinculados a dichos hechos notorios. restricciones y condiciones que restringen la obtención de prueba.
9. redundancia o notoriedad. el juez de la etapa preparatoria debe asegurarse de moderar el debate de tal forma que quede clara cuál es la teoría fáctica (versión de los hechos) de la parte que ofrece que la prueba cuya exclusión se solicita. cuya labor consiste en “filtrar” elementos probatorios en todo lo que sea relevante y legalmente admisible para su incorporación al juicio. especialmente en los casos de prueba ilegal. En cualquier caso. d) Ilegalidad o ilicitud de la prueba (Arts. el juez. Audiencia de exclusión probatoria 9. 80.
sino se pretende evitar que: a) Elementos innecesarios ingresen al juicio para producir dilación. en función a su teoría del caso.3. la parte que ofreció la prueba cuya exclusión se solicita deberá decidir. El elemento probatorio cuya exclusión se solicita. Abierto el debate. la parte que promovió el incidente deberá exponer: 1. que presente antecedentes de la investigación etc). ni la credibilidad de la prueba cuya exclusión se solicita. por superabundancia. En este segundo escenario la parte contraria deberá:
. cualquier argumentación que vaya orientada a estos tópicos podrá ser objetada e interrumpida por el juez. 2.2 Desarrollo de la audiencia A tiempo de instalarse la audiencia y de darle la palabra a la parte que promovió el incidente de exclusión probatoria. b) Que el objeto de la discusión serán las causales de inadmisibilidad de la prueba que alegue la parte incidentista y que ambas partes deberán referirse a dichas causales y a los antecedentes del proceso relevantes a la procedencia o improcedencia de dicha causal. el juez podrá solicitar al incidentista que provea información sobre la teoría fáctica de la contraparte conforme a lo descrito en el punto anterior. por tanto. b) Elementos obtenidos mediante procedimientos o métodos ilícitos ingresen al juicio. La causal de inadmisibilidad de dicho elemento. o para los casos de prueba ilegal.
9. el juez no necesitará confrontar dicha prueba con la teoría del caso porque ante una situación de exceso o ilegalidad. es necesario que el juez con carácter previo aclare lo siguiente: a) Que la audiencia NO tiene por objeto la discusión de la culpabilidad del procesado por el hecho que se le imputa. no se pretende proteger la relevancia de la prueba con el juicio (porque puede existir plena relevancia). y a la situación particular de la prueba cuya admisibilidad está en cuestión si se allana al pedido del incidentista o si solicitará que la petición del incidentista se declare improcedente. 3. Concluida la fundamentación del incidentista. La fundamentación de las circunstancias de la causal (dependiendo de la causal.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Bases para la discusión de prueba excesiva o prueba ilegal Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en el exceso de la prueba por pretensión de demostración de hechos notorios.
La interrogante que surge: ¿Es necesario convocar a la vecina. un proceso por delito de estafa seguido contra Juan Pérez. corresponde hacer una aclaración para evitar la confusión de las audiencias de la etapa previa en general y de la de exclusión probatoria en particular. el incidentista tiene la carga de la demostración de la inadmisibilidad). Respecto a dichos elementos. Fundamentar sobre aquellos factores que hacen que la prueba sea admisible en juicio (desacreditar los fundamentos del incidentista). porque.4 Prueba sobre prueba Dependiendo de la causal de inadmisibilidad que se alegue. Si sería necesario interrogarlos y producir la prueba testifical para la audiencia de juicio por delito de allanamiento que Juan Pérez podría seguir contra los investigadores que lo realizaron.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	1. presente al momento del allanamiento. Presentar los antecedentes que respalden los fundamentos de la admisibilidad de la prueba (esta parte es opcional. c) La declaración del habitante del inmueble. sin embargo. por ejemplo. en virtud al principio acusatorio. 9. deber del incidentista presentar ante el juez los antecedentes de la causal. b) La declaración de uno de los investigadores que participó en el allanamiento y que intentó convencer a sus compañeros de no ingresar al inmueble porque no tenían orden de allanamiento y el fiscal no estaba presente. Es. el investigador o el habitante del inmueble sean interrogados en audiencia (producción de prueba testifical) de exclusión probatoria? No. para la audiencia de exclusión probatoria dentro del proceso contra Juan Pérez. Tomemos por ejemplo. en cuanto a los intentos de producción de prueba. es posible que las partes litigantes procuren presentar prueba sobre hechos relevantes a la inadmisibilidad de elementos probatorios reunidos con relación al hecho investigado. Existen varios elementos probatorios de este nuevo hecho (allanamiento ilegal) que podrían acreditar la obtención ilegal de los documentos y materiales. el cuaderno de investigaciones cuya revisión pueda evidenciar al juez de garantías el incumplimiento de una formalidad legal (ej. en el cual se presenta un incidente de exclusión probatoria fundado en causal de prueba ilegal porque los elementos documentales y materiales de la supuesta estafa se obtuvieron a través de un allanamiento realizado sin orden judicial en el domicilio de Juan Pérez. Entrega de la orden emitida por el
. por ejemplo: a) La vecina del habitante del domicilio allanado que observó el ingreso de efectivos policiales al inmueble. forzando a patadas la puerta. 2.
Considerando el principio básico de que las audiencias de la etapa previa (preparatoria) no son de juzgamiento ni determinación de responsabilidades. que el incidentista no sea el único en la demostración de la procedencia de la causal. por tanto no existe necesidad de valoración de prueba. como habíamos mencionado. Por el contrario en las audiencias de la etapa previa las decisiones que toman los jueces de garantía no están orientadas hacia el establecimiento de responsabilidades. El fundamento de esta distinción está en la FINALIDAD de dichas audiencias. Nuevamente. Un juicio es una audiencia orientada a establecer ausencia o existencia de responsabilidades contra un acusado o un procesado. el fiscal o el funcionario público que cometió una infracción en el acto de obtención ilegal de la prueba. es perfectamente admisible que. De esta forma. es importante aclarar que las audiencias de exclusión de prueba ilegal no tienen por objeto juzgar a quienes obtienen prueba ilegal.
. civil o penal. Esta finalidad permite y autoriza plenamente.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	juez. en su rol de control. infringieron los requisitos y formalidades de ley. ello implica que el juez de garantías se encuentra plenamente autorizado para controlar la actividad de investigación del Ministerio Público y de la Policía Nacional. sino a que la preparación del juicio (investigación) se conduzca dentro de los límites legales. y el juez. cuando la contraparte son funcionarios del Estado. el juez de una audiencia de exclusión probatoria. Es importante recalcar que la producción de prueba es siempre una necesidad del juicio y no de las audiencias de la etapa previa. debe exigir la demostración de que las actuaciones realizadas se condujeron conforme a ley. etc). exija rendición de cuentas a los funcionarios policiales o fiscales sobre la forma en la que se condujeron los actos de investigación que. firma del testigo hábil. de acuerdo al incidentista. sino en que la contraparte acusadora demuestre haberse conducido conforme a ley en relación a dicha causal. además de exigir al incidentista fundamentación sobre la procedencia de la causal. sino excluir prueba ilegal para que no ingrese al debate de un juicio futuro sin perjuicio sirva posteriormente para un posible juzgamiento disciplinario. en cuyo caso la prueba sobre prueba se convierte en la prueba de los hechos de un juicio sobre el investigador. cumplimiento de horas establecidas por ley para allanamientos. porque. y ello es precisamente parte de las audiencias de exclusión probatoria fundadas en causal de prueba ilegal. ésta carga no sea absoluta. sino una audiencia de evaluación del accionar del Estado. la audiencia no es una audiencia de juicio. Ello no implica una inversión de la carga de la prueba. Con base en la naturaleza de control de límites y garantías que tiene el juez supervisor de la etapa preparatoria. con fundamento en la necesidad de control jurisdiccional de la etapa preparatoria. sin perjuicio de la carga de la demostración de la causal que tiene el incidentista.
durante las audiencias de exclusión probatoria es necesario presentar los antecedentes que acreditan la existencia de un factor de exclusión (prueba sobre prueba).5 Finalización Una vez que ambas partes hayan expuesto su fundamentación y presentación de antecedentes alrededor de la causa de inadmisibilidad de prueba. sino simplemente presentar ante el juez dichos elementos respetando el contradictorio concentrando el debate sobre los puntos en controversia.
. c) Necesaria (no obvia) y esencial (no redundante)
• La oralidad en las etapas previas al juicio significa establecer un sistema de audiencias
• Las audiencias suponen un cierto modo de hacer las cosas para los diversos actores que no es pura y simple verbalización de ideas
• Hay diversos modelos concretos de ejecutar en la medida que se respeten ciertos principios • En todos ellos la audiencia es un acto relativamente sencillo y muy corto en el tiempo.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Por todo lo anteriormente anotado. el juez deberá decidir la procedencia o improcedencia del incidente. velando siempre por la necesidad de que la prueba cuya credibilidad se debatirá en juicio haya sido: a) Legalmente obtenida. Debemos ir “al grano” no discutir en derecho.
9. b) Pertinente a la teoría fáctica de la parte que la ofrece. sin embargo no es necesario producir dicha prueba en audiencia.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselContrato a Plazo FijoJUICIOS EJECUTIVOSCarta de Cesion de Espacio Fisico Para El Sri
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulAudiencias de Flagrancia y Preparatoria de Juicio por Damaris Angelly Togra Vera0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos