Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20331-boletin-no-34-cc.htm
Timestamp: 2018-12-15 06:52:44
Document Index: 271925773

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 103', 'artículo 60', 'artículo 38', 'artículo 60', 'artículo 28', 'artículo 189', 'artículo 44', 'artículo 45', 'artículo 45', 'artículo 208', 'artículo 208', 'artículo 2513', 'artículo 13', 'artículo 4', 'artículo 13', 'artículo 163', 'artículo 163', 'artículo 163', 'artículo 163']

Sentencia C-112/18. Referencia: Expediente D-12519. Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1 del artículo 8 de la Ley 1843 de 2017 "Por medio de la cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones.". M. P. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
Sentencia C-104/18. Referencia: Expediente D-12093. Acción pública de inconstitucionalidad presentada por Néstor Arnulfo García Parrado en contra del artículo 103 de la Ley 1737 de 2014. M. P. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Sentencia C-101/18. Referencia: Expediente D-12036. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 38 numeral 4° y el parágrafo 1° de la Ley 734 de 2002 y 60 (parcial) de la Ley 610 de 2000. M. S. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.
PRIMERO: ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-651 de 2006 que declaró EXEQUIBLE el inciso 3º del artículo 60 de la Ley 610 de 2000, por los cargos por desconocimiento de los artículos 1º, 2º, 40.7 de la Carta y 23 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.
SEGUNDO: DECLARAR EXEQUIBLES el numeral 4º y el parágrafo 1º del artículo 38 de la Ley 734 de 2002 por los cargos de vulneración de los artículos 1º, 2º, 40.7, 93, 94, 179, 197 y 293 de la Carta y 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, DECLARAR EXEQUIBLE el inciso 3° del artículo 60 de la Ley 610 de 2000, por los cargos por desconocimiento de los artículos 179, 197 y 293 de la Constitución.
Sentencia C-094/18. Referencia: RPZ-011. Revisión oficiosa de constitucionalidad de la Ley 1876 del 29 de diciembre de 2017, "Por medio de la cual se crea el Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria y se dictan otras disposiciones." M. P. ALBERTO ROJAS RÍOS
Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1876 de 2017, "Por medio de la cual se crea el Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria y se dictan otras disposiciones", respecto de ausencia de vicios de trámite en su expedición, particularmente en cuanto a la observancia del Procedimiento Legislativo Especial para la Paz y de las reglas aplicables a la formación de esta Ley.
Segundo. Declarar EXEQUIBLES los artículos 1 al 27, 29, 31 al 43, 46 y 47 de La Ley 1876 de 2017, "Por medio de la cual se crea el Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria y se dictan otras disposiciones."
Tercero. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de los artículos artículo 28 y 30 de la Ley 1876 de 2017, bajo el entendido que la potestad reglamentaria concedida al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, será ejercida por el Presidente de la República en los términos del artículo 189-11 de la Constitución Política.
Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el artículo 44 de la Ley 1876 de 2017, salvo la expresión "... el incumplimiento e inobservancia de las disposiciones del presente título y de las normas que lo reglamenten, en especial", que se declara INEXEQUIBLE.
Quinto. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 45 de la Ley 1876 de 2017, bajo el entendido que la inhabilitación permanente para las Entidades Prestadoras del Servicio de Extensión Agropecuaria-EPSEA-prevista como sanción en el numeral 1. del inciso quinto, procede únicamente cuando la infracción sea gravísima, de conformidad con lo expuesto en los fundamentos jurídicos 6.10.2. a 6.10.8. de esta providencia; y que las sanciones de inhabilitación temporal y suspensión temporal contenidas en los numerales 1. y 2. del inciso quinto del artículo 45 de la Ley 1876 de 2017, respectivamente, sólo podrán aplicarse cuando el legislador determine la duración temporal de las mismas.
Sentencia C-092/18. Referencia: Expediente D-11729. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 208 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país". M. P. ALBERTO ROJAS RÍOS
PRIMERO.-LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto A-305 del 21 de junio de 2017, en relación con el expediente radicado bajo el número D-11729.
SEGUNDO.-Declarar INEXEQUIBLE el artículo 208 de la Ley 1753 de 2015 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo ‘Todos por un nuevo país".
Sentencia C-091/18. Expediente: D-11871. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 282 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, Código General del Proceso y artículo 2513 (parcial) del Código Civil. M. P. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Primero.-LEVANTAR la suspensión de términos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto A-305 de 2017.
Segundo.-Declarar EXEQUIBLES, por el cargo de vulneración del artículo 13 de la Constitución Política, los apartes demandados de los artículos 282 de la Ley 1564 de 2012, Código General del Proceso y 2513 del Código Civil.
Sentencia C-084/18. Referencia: Expedientes D-11938 y D-11940 (acumulados). Asunto: Demandas de inconstitucionalidad contra la Ley 1821 de 2016, "por medio de la cual se modifica la edad máxima para el retiro forzoso de las personas que desempeñan funciones públicas". M. S. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Primero.- LEVANTAR la suspensión de términos decretada en este proceso mediante Auto A- 305 de 2017.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLE la Ley 1821 de 2016, "por la cual se modifica la edad máxima para el retiro forzoso de las personas que desempeñan funciones públicas", por los cargos analizados.
Sentencia C-070/18. Referencia: Expediente RDL-013. Revisión automática de constitucionalidad del Decreto Ley 706 de 2017 "Por el cual se aplica un tratamiento especial a los miembros de la Fuerza Pública en desarrollo de los principios de prevalencia e inescindibilidad del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y se dictan otras disposiciones". M. P. ALBERTO ROJAS RÍOS
Primero.-LEVANTAR la suspensión de términos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 320 del 28 de junio de 2017.
Segundo.-Declarar EXEQUIBLE el Decreto Ley 706 de 2017, "por el cual se aplica un tratamiento especial a los miembros de la Fuerza Pública en desarrollo de los principios de prevalencia e inescindibilidad del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y se dictan otras disposiciones", por ausencia de vicios en su formación.
Tercero.-Declarar EXEQUIBLES los artículos 1º, 2º, 3º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º y 14º del Decreto Ley 706 de 2017, "por el cual se aplica un tratamiento especial a los miembros de la Fuerza Pública en desarrollo de los principios de prevalencia e inescindibilidad del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y se dictan otras disposiciones".
Cuarto.-Declarar EXEQUIBLE el artículo 4º del Decreto Ley 706 de 2017, salvo la expresión "sólo podrán ser revisadas por tal jurisdicción y conforme a las normas establecidas para ello. Ninguna otra autoridad podrá revocarlas, sustituirlas o modificarlas", la cual, en aplicación de la sentencia C-674 de 2017 y el resolutivo quinto de la sentencia C-007 de 2018, es CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE,"en el entendido de que no excluyen la facultad de la Corte Constitucional de seleccionar y revisar las providencias de tutela dictadas por los órganos de la Jurisdicción Especial para la Paz."
Quinto.-ESTARSE A LO RESUELTO en las sentencias C-674 de 2017, C-007 de 2018 y C-025 de 2018 en relación con el artículo 13º del Decreto Ley 706 de 2017, "por el cual se aplica un tratamiento especial a los miembros de la Fuerza Pública en desarrollo de los principios de prevalencia e inescindibilidad del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y se dictan otras disposiciones", y en consecuencia declararlo EXEQUIBLE.
Sentencia C-022/18. Referencia: Expediente D-11869. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 163 (Parcial) de la Ley 1801 de 2016 "por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia". M. P. ALBERTO ROJAS RÍOS
PRIMERO.-LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto 305 del 21 de junio de 2017, en relación con el expediente radicado bajo el número D-11869.
SEGUNDO.-ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-212 de 2017, mediante la cual se declaró EXEQUIBLE el enunciado y los numerales 1º al 6º del artículo 163 de la Ley 1801 de 2016, por los cargos examinados.
TERCERO.-ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-212 de 2017, que declaró: "EXEQUIBLES los apartes demandados del parágrafo 1 del artículo 163 de la Ley 1801 de 2016, EN EL ENTENDIDO de que el cumplimiento de las garantías allí previstas no excluye la realización de un control judicial posterior de la actuación policial."
CUARTO.-INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la expresión: "En todo caso, previo al ingreso al inmueble, las personas podrán exigir la plena identificación de la autoridad a fin de evitar la suplantación, verificación a realizar mediante mecanismos provistos o aceptados por la autoridad policial.", del parágrafo 1º del artículo 163 de la Ley 1801 de 2016.