Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0111-kdib3-1-4012-446-2018-2-ab
Timestamp: 2018-08-16 04:49:20+00:00
Document Index: 17739683

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 41', 'art. 83', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 122', 'art. 129', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 12', 'FSK ', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29']

0111-KDIB3-1.4012.446.2018.2.AB | Interpretacja indywidualna
♦ › Budynek › 0111-KDIB3-1.4012.446.2018.2.AB
Zwolnienie z podatku VAT dostawy budynku.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 maja 2018 r. (data wpływu 4 czerwca 2018 r.) uzupełnionym pismem z 27 lipca 2018 r. (data wpływu 3 sierpnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT dostawy budynku – jest prawidłowe.
W dniu 4 czerwca 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT dostawy budynku.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 27 lipca 2018 r. (data wpływu 3 sierpnia 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 23 lipca 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.446.2018.1.AB.
A nabyła w 2003 r. w drodze zakupu od Skarbu Państwa nieruchomość, której cena ustalona została w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 3.996.000,00 zł. W kwocie tej wartość budynku wynosi 2,949,980,00 zł a wartość gruntu 1,046,020,00 zł. Skarb Państwa udzielił A 99%-owej bonifikaty. Cena zakupu z uwzględnieniem bonifikaty wyniosła 39.960,00 zł (w tym budynek 29,498,80 zł, grunt 10,460,20 zł) i taką kwotę Uczelnia przelała na konto Urzędu Miasta. Nieruchomość została zakupiona z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności oświatowej i naukowej, nie związanej z działalnością zarobkową.
W 2009 r. A zawarła umowę najmu części powierzchni budynku pod automat wendingowy. W 2014 r. zawarto z tą samą firmą kolejną umowę najmu powierzchni pod automat. W 2015 r. na mocy porozumienia cesji firma ta jako cedent przeniosła ogół swoich praw i obowiązków na cesjonariusza.
W 2017 r. zawarto aneks do umowy z 2014 r. z ustanowionym na mocy cesji następcą prawnym poprzedniej firmy, rozszerzając najem o powierzchnię pod kolejny automat. Najem trwa zatem nieprzerwanie od 2009 r.
W 2012 r. dokonano montażu klimatyzacji, co podniosło wartość budynku o kwotę 19.680,00 zł czyli o 66,7% wartości początkowej. Ulepszenie dotyczyło powierzchni przeznaczonej na dydaktykę, służyło zatem działalności zwolnionej. Wobec braku prawa do odliczenia VAT, od wydatków na ulepszenie Uczelnia nie pomniejszała podatku należnego o podatek naliczony.
A planuje dokonać sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Z uwagi na rozbieżność interpretacji wątpliwości podatnika budzi pojęcie „pierwszego zasiedlenia”.
Przy nabyciu nieruchomości w 2003 r. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.
Pierwsze zajęcie budynku nastąpiło w 2003 r.
Czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości powinna być opodatkowana podatkiem VAT?
Stanowisko Wnioskodawcy (przeformułowane w piśmie z 27 lipca 2018 r.):
Wnioskodawca uważa, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości jest zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Podstawowa stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Natomiast stosownie do treści art. 146a pkt 1 ww. ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.) posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających. Zgodnie z art. 12 ust. 2 zdanie drugie ww. Dyrektywy państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”. Tym samym państwa członkowskie mają możliwość określenia szczegółowych zasad stosowania kryterium pierwszego zasiedlenia jedynie w odniesieniu do sprecyzowanej kategorii czynności, tj. przebudowy budynków.
W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami ww. Dyrektywy oraz w świetle utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pierwsze zasiedlenie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.
W świetle wykładni językowej, jak i celowościowej systemu VAT, w ocenie NSA, należy więc przyjąć, że jeżeli podatnik użytkował dany budynek, budowlę lub ich części i spełnia warunek korzystania z budynku, budowli lub ich części przez wymagany czas, to do sprzedaży prawa własności tego budynku, budowli lub ich części zastosowanie znajdzie fakultatywne zwolnienie przewidziane w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług”.
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca nabył w 2003 r. w drodze zakupu od Skarbu Państwa nieruchomość zabudowaną budynkiem. Nieruchomość została zakupiona z przeznaczeniem na cele prowadzenia działalności oświatowej i naukowej, nie związanej z działalnością zarobkową. Przy nabyciu nieruchomości w 2003 r. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Pierwsze zajęcie budynku nastąpiło w 2003 r. W 2012 r. dokonano montażu klimatyzacji, co podniosło wartość budynku o kwotę 19.680,00 zł czyli o 66,7% wartości początkowej. Ulepszenie dotyczyło powierzchni przeznaczonej na dydaktykę, służyło zatem działalności zwolnionej. Wobec braku prawa do odliczenia VAT, od wydatków na ulepszenie Uczelnia nie pomniejszała podatku należnego o podatek naliczony.
Mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że dostawa nieruchomości zabudowanej budynkiem nie będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, gdyż użytkowanie (pierwsze zajęcie) przez Wnioskodawcę przedmiotowego budynku nastąpiło w 2003 r. Ponadto Wnioskodawca nie ponosił nakładów na ulepszenie ww. budynku, od których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Tym samym w sytuacji, gdy budynek w całości jest wykorzystywany do dnia sprzedaży do prowadzenia działalności oświatowej i naukowej oraz najmu spełnione zostaną obydwa warunki umożliwiające zwolnienie budynku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż między pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku minął okres dłuższy niż 2 lata.
W związku z powyższym dostawa przez Wnioskodawcę budynku będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
W konsekwencji, zwolnieniem od podatku VAT w związku z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT objęte będzie także zbycie gruntu, na którym znajduje się ww. budynek.
Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości ustalenia wartości początkowej zakupionej nieruchomości, wskazana wysokość poniesionych ulepszeń odnoszących się do wartości początkowej środka trwałego, została potraktowana jako element opisu zdarzenia niepodlegający ocenie.
0111-KDIB3-1.4012.446.2018.2.AB
0115-KDIT1-3.4012.306.2018.2.AP | Interpretacja indywidualna
S-ILPP1/443-1055/14/18-S/HW | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT1-1.4012.441.2018.2.MW | Interpretacja indywidualna