Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH498/2012
Timestamp: 2018-06-24 01:28:09+00:00
Document Index: 2310143

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 395', '§ 405', '§ 405', '§ 314', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 405', '§ 406', '§ 405', 'soud ', '§ 402', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 405', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 395', 'soud ', '§ 395', '§ 405', 'soud ', '§ 396', '§ 314', 'soud ']

1 VSPH 498/2012-B-23
KSUL 77 INS 23718/2011 1 VSPH 498/2012-B-23
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. insolvenční věci dlužnice Lenky anonymizovano , anonymizovano , bytem Dukelských Hrdinů 285, 417 43 Krupka, doručovací adresa: Dlouhá 142, 417 02 Dubí, zastoupené JUDr. MUDr. Josefem Rauchem, advokátem se sídlem Okružní 147, 435 13 Meziboří, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 23718/2011-B-5 ze dne 16. března 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 23718/2011-B-5 ze dne 16. března 2012 se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením v bodě I. výroku neschválil oddlužení dlužnice a na její majetek prohlásil nepatrný konkurs (body II. a III. výroku), v bodě IV. výroku určil, že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají zveřejněním v insolvenčním rejstříku, v bodě V. výroku jmenoval prozatímní věřitelský výbor, v bodě VI. výroku uložil povinnost insolvenčnímu správci Sdružená konkurzní, v.o.s. soud pravidelně informovat o průběhu insolvenčního řízení a v bodě VII. stanovil, že právo nakládat s majetkem v majetkové podstatě přechází z dlužnice na insolvenčního správce.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že při rozhodování o povolení řešení úpadku dlužnice oddlužením soud vycházel z informací o výši závazků poskytnutých dlužnicí na základě předloženého seznamu závazků, avšak ve lhůtě stanovené rozhodnutím o úpadku přihlásili své pohledávky také věřitelé SMART Capital, a.s. ve výši 133.172,-Kč, Home Credit, a.s. ve výši 39.272,62 Kč a LAURENCE AND PARTNERS LIMITED ve výši 2.756.832,-Kč. Oproti dlužnicí uvedené celkové výši jejích pohledávek 396.607,-Kč tak činí celková výše přihlášených pohledávek 3.081.596,13 Kč. Soud dovodil, že dlužnice s čistým měsíčním příjmem ve výši 12.966,-Kč nebude schopna uhradit svým nezajištěným věřitelům 30 % hodnoty jejich pohledávek, ale s ohledem na povinnost hradit odměnu a náklady insolvenčního správce a výši zabavitelné částky bude schopna svým nezajištěným věřitelům uhradit toliko 5 % hodnoty jejich pohledávek. Protože nebyl doložen souhlas věřitelů s nižším než 30% plněním jejich pohledávek, soud postupem podle § 395 odst. 1 písm. b) IZ ve spojení s § 405 odst. 1 IZ oddlužení neschválil a podle § 405 odst. 2 IZ ve spojení s § 314 odst. 1 písm. a) IZ rozhodl o řešení úpadku dlužnice nepatrným konkursem.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že o povolení jejího oddlužení bylo již pravomocně rozhodnuto v usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20.1.2012, č.j. KSUL 77 INS 23718/2011-A-12, v němž insolvenční soud zjistil rovněž její úpadek. Z toho dovozovala, že v dalším řízení již soud nemůže rozhodovat o neschválení oddlužení, ale jen o způsobu oddlužení, které již bylo soudem dříve pravomocně povoleno. Dále tvrdila, že pohledávka věřitele č. 4 LAURENCE AND PARTNERS LIMITED (dále jen věřitel č. 4) přihlášená ve výši 2.756.832,-Kč, je pohledávkou zajištěnou zástavním právem k nemovitosti Kataríny Drábkové a při stanovení výše pohledávek uspokojovaných plněním splátkového kalendáře k ní soud neměl přihlížet. Věřitel č. 4 jako zástavní věřitel bude uspokojen zpeněžením zajištěného majetku v insolvenčním řízení dlužnice Kataríny Drábkové, tudíž dlužnice bude schopna za pět let zaplatit více než 30 % hodnoty pohledávek nezajištěných věřitelů. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Insolvenční soud schválí oddlužení, neshledá-li důvody k vydání rozhodnutí podle § 405 (§ 406 odst. 1 insolvenčního zákona).
Podle § 405 insolvenčního zákona (dále jen IZ) insolvenční soud oddlužení neschválí, jestliže v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly zamítnutí návrhu na povolení oddlužení; v případě uvedeném v § 402 odst. 4 tak rozhodne namísto rozhodnutí o způsobu oddlužení (odstavec 1). Jestliže insolvenční soud oddlužení neschválí, rozhodne současně o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem (odstavec 2).
Proto odvolací soud k prvé odvolací námitce dlužnice uzavírá, že dospěje-li soud po vydání rozhodnutí o povolení oddlužení z podnětu přihlášených věřitelů, insolvenčního správce nebo z vlastní činnosti k poznatku, že je dána některá ze zákonných překážek, jež povolení oddlužení brání, oddlužení neschválí (§ 405 odst. 1). Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že celková výše přihlášených nezajištěných pohledávek věřitelů činí 3.081.596,13 Kč. Z toho pohledávka věřitele č. 4 byla přihlášena ve výši 2.756.832,-Kč jako pohledávka vykonatelná, zajištěná jiným majetkem než majetkem dlužnice. Z přihlášky věřitele č. 4, jakož i smlouvy o úvěru č. 2007800066 ze dne 29.11.2007 uzavřené dlužnicí, Jaroslavem Kubou a Katarínou Drábkovou a zástavní smlouvy z téhož dne uzavřené Katarínou Drábkovou s právním předchůdcem tohoto věřitele, FAST HYPO, a.s., vyplývá, že dlužnice se společně a nerozdílně zavázala splatit úvěr poskytnutý na základě této smlouvy, jenž je zajištěn zřízením zástavního práva k nemovitostem Kataríny Drábkové, a to k bytové jednotce č. 291/4 se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v kat. území Březové Hory, obec Příbram. Pravost pohledávky tohoto věřitele, jakož i část pohledávek věřitele Komerční banka, a.s. co do výše 30.000,-Kč a věřitele SMART Capital, a.s. co do výše 115.000,-Kč dlužnice popřela. Insolvenční správce však pohledávky přihlášených věřitelů uznal.
Pro posouzení druhé odvolací námitky dlužnice je významné, jakým způsobem byla přihláška věřitele č. 4 zjištěná při přezkumném jednání. V případě, že by byla zjištěna jako pohledávka zajištěná majetkem dlužnice, probíhalo by uspokojení zajištěného věřitele mimo rámec splátkového kalendáře a dlužnice by mohla splnit alespoň minimální požadavek úhrady 30 % hodnoty nezajištěných pohledávek. Pohledávka tohoto věřitele však byla na přezkumném jednání zjištěna jako pohledávka vykonatelná a nezajištěná majetkem dlužnice, neboť předmětem zajištění je v daném případě majetek jiné osoby než dlužnice. Proto soud prvního stupně postupoval správně, pokud tuto pohledávku posuzoval jako pohledávku nezajištěnou a zahrnoval ji do výpočtu celkové výše plnění, které by dlužnice plnila splátkovým kalendářem.
Nad rámec uvedeného odvolací soud dodává, že klasifikace pohledávky věřitele č. 4 jako pohledávky nezajištěné je správná, neboť ust. § 2 písm. g) IZ za zajištěného věřitele považuje věřitele s pohledávkou zajištěnou majetkem v majetkové podstatě dlužníka. Nemovitost, která byla předmětem zajištění v případě úvěrové smlouvy uzavřené s právním předchůdcem věřitele č. 4, je však ve vlastnictví třetí osoby. Vůči dlužnici, která je zavázána ze smlouvy o úvěru ke společnému a nerozdílnému plnění (aniž by poskytovala svým majetkem zajištění), přihlásil správně věřitel č. 4 pohledávku v celé výši a jako nezajištěnou.
Jak vyplývá ze spisu KSPH 37 INS 22128/2011 vedeného u Krajského soudu v Praze v insolvenční věci dlužnice Kataríny Drábkové, byt č. 291/4 se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v kat. území Březové Hory, obec Příbram je oceněn jako položka majetkové podstaty částkou 1.100.000,-Kč. Nelze tedy v této fázi řízení zohlednit míru budoucího uspokojení této společné pohledávky v insolvenčním řízení dalšího dlužníka ve větším rozsahu, než co do výše 1.100.000,-Kč. Ani v případě zpeněžení zajištěného majetku dlužnice Kataríny Drábkové by proto dlužnice v tomto insolvenčním řízení nemohla věřitelům nabídnout vyšší uspokojení jejich nezajištěných pohledávek než přibližně do 15%. Proto není odůvodněn i s ohledem na příjmové a finanční poměry dlužnice a výsledky přezkumného jednání závěr, že by dlužnice byla schopna uhradit nezajištěným věřitelům alespoň 30 % hodnoty jejich pohledávek. Nutno vzít v úvahu, že ze svých příjmů je obecně dlužník povinen hradit v případě schválení oddlužení rovněž odměnu a výdaje insolvenčního správce. Z odvolání se však nepodává, že by dlužnice byla schopna těmto závazkům (včetně povinnosti hradit odměnu a náklady insolvenčního správce) dostát.
V dané souvislosti nutno poukázat na závěry Nejvyššího soudu vyjádřené v jeho usnesení sp.zn. KSBR 31 INS 156/2008, 29 NSČR 6/2008 ze dne 29.9.2010, podle nichž platí, jestliže podle dlužníkových tvrzení zahrnutých v návrhu na povolení oddlužení sepsaném na předepsaném formuláři a v povinných přílohách návrhu na povolení oddlužení, dlužník nabízí svým nezajištěným věřitelům (kteří nesouhlasili s nižším plněním) méně než 30 % jejich pohledávek, pak je to ve smyslu § 395 odst. 1 písm. b) IZ důvodem pro zamítnutí návrhu na povolení oddlužení. Důvodný předpoklad insolvenčního soudu podle uvedeného ustanovení vychází z údajů tvrzených a doložených samotným dlužníkem. Není-li dlužník schopen ani tvrdit skutečnosti, z nichž by bylo možné usuzovat, že nezajištěné věřitele, kteří nesouhlasili s nižším plněním, uspokojí alespoň v rozsahu 30 % jejich pohledávek, je důvod návrh na povolení oddlužení zamítnout.
Z uvedených důvodů i odvolací soud dospěl k závěru, že ve smyslu § 395 odst. 1 písm. b) a § 405 odst. 1 IZ byly dány podmínky k tomu, aby soud I. stupně oddlužení neschválil, a rozhodl současně dle § 396 odst. 1 IZ o řešení úpadku dlužnice konkursem, a to dle § 314 odst. 1 písm. a) téhož zákona formou nepatrného konkursu.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné, ledaže na základě dovolání podaného proti tomuto usnesení do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.