Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_140_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-26 22:41:54+00:00
Document Index: 25737200

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 8', 'čl. 6', 'zákona č. 110', 'soud ', 'čl. 6', '§ 8', 'soud ', 'čl. 10', 'čl. 17', '§ 8', '§ 15']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 140/2019
Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 140/2019
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti J. F., nar. XY, bytem XY (dále jen „žadatel“), ze dne 10. 9. 2019, sp. zn. Zin 140/2019,
Podle § 15 odst. 1 v souladu s § 8a odst. 1 informačního zákona, ve spojení s čl. 6 odst. 1 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů, dále také jako „Nařízení“ nebo „nařízení GDPR“) a dále rovněž také v souladu s aktuálním zněním zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, se žádost žadatele částečně odmítá tak, že v kopii požadovaných rozhodnutí nebudou poskytnuty osobní údaje účastníků řízení a třetích osob.
Povinný subjekt obdržel dne 10. 9. 2019 žádost žadatele v následujícím znění:
„Podle zákona o svobodném přístupu k informacím žádám o následující rozhodnutí Nejvyššího soudu (v autentické podobě):
1) rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1097/96,
2) rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 1997. sp. zn. 2 Cdon 1495/96,
3) usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1339/96,
4) rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 863/97,
5) rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 1999, sp. zn. 26 Cdo 457/98, a
6) rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2000, sp. zn. 31 Cdo 417/99.“
Nejvyšší soud nemá v daném případě (u žadatelem požadovaných textů rozhodnutí) od subjektů těchto údajů souhlas s předáním jiné osobě, a ani nesplňuje další podmínky stanovené čl. 6 odst. 1 nařízení, což poskytuje zákonný důvod pro částečné odmítnutí výše uvedené žádosti o poskytnutí informace v souladu s § 8a odst. 1 informačního zákona. Nejvyšší soud proto při vydání tohoto rozhodnutí ve věci předmětné žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 140/2019 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů účastníků řízení, popř. třetích osob, podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny. Povinný subjekt má za to, že tímto rozhodnutím současně žadateli nijak výrazně neomezil obsah poskytované informace.
S ohledem na výše uvedené povinný subjekt rozhodl výrokem tohoto rozhodnutí tak, že žádost žadatele o poskytnutí informace v rozsahu osobních údajů účastníků a třetích osob obsažených v textu rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1097/96, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 1997. sp. zn. 2 Cdon 1495/96, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1339/96, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 863/97, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 1999, sp. zn. 26 Cdo 457/98 a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2000, sp. zn. 31 Cdo 417/99“, v souladu s § 8a odst. 1 informačního zákona ve spojení s § 15 odst. 1 informačního zákona částečně odmítl a zasílá žadateli pouze anonymizované kopie požadovaných rozhodnutí.
Povinný subjekt požadované informace, s výjimkou osobních údajů, o jejichž odmítnutí poskytnutí rozhodl výše uvedeným výrokem, poskytuje formou příloh – rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1097/96, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1495/96, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1339/96, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 863/97, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 1999, sp. zn. 26 Cdo 457/98 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2000, sp. zn. 31 Cdo 417/99.
Závěrem povinný subjekt konstatuje, že žadatel v žádosti uvedl nesprávná data vydání rozhodnutí u rozsudku sp. zn. 2 Cdon 863/97 (vydán 15. 7. 1997 a nikoli 31. 10. 1997), a u rozsudku sp. zn. 26 Cdo 457/98 (vydán 27. 10. 1999 a nikoli 27. 3. 1999), nicméně vzhledem k žadatelem uvedeným spisovým značkám řízení neměl povinný subjekt pochybnosti o obsahu žádosti a poskytuje žadateli všechna požadovaná rozhodnutí.
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1097/96,
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 1997. sp. zn. 2 Cdon 1495/96,
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1339/96,
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 863/97,
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 1999, sp. zn. 26 Cdo 457/98,
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2000, sp. zn. 31 Cdo 417/99.