Source: http://docplayer.cz/1382808-Analyza-situaci-v-nichz-muze-dochazet-k-prime-ci-neprime-diskriminaci-obcanu-se-zdravotnim-postizenim.html
Timestamp: 2018-04-23 17:34:16+00:00
Document Index: 39699332

Matched Legal Cases: ['čl. 3', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 1', 'čl. 14', 'zákona č. 65', 'zákona č. 435', 'zákona č. 561', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ']

ANALÝZA SITUACÍ v nichž může docházet k přímé či nepřímé diskriminaci občanů se zdravotním postižením - PDF
ANALÝZA SITUACÍ v nichž může docházet k přímé či nepřímé diskriminaci občanů se zdravotním postižením
Download "ANALÝZA SITUACÍ v nichž může docházet k přímé či nepřímé diskriminaci občanů se zdravotním postižením"
1 ANALÝZA SITUACÍ v nichž může docházet k přímé či nepřímé diskriminaci občanů se zdravotním postižením (v důsledku činnosti orgánů veřejné správy, způsobů interpretace a aplikace právních norem, nebo činností soukromoprávních subjektů) Výzkumné centrum integrace zdravotně pos žených, Olomouc, 2008
2 Obsah Úvod Metodologie tvorby analýzy Specifika pojmu diskriminace v prostředí zdravotně postižených Situace v souvislosti s projednávám návrhu zákona o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon) Analýza vybraných situací v nichž může docházet (dochází) k diskriminaci občanů se zdravotním postižením Právní postavení osob dlouhodobě pečujících o blízkého člena rodiny v systému důchodového pojištění Rozhodování o příspěvku na péči Rozhodování o výši příspěvků pro těžce zdravotně postižené občany Výše příspěvku na úpravu bytu pro občany s vadou nosného a pohybového aparátu a nevidomé Procesní úprava diagnostiky speciálních vzdělávacích potřeb Přijetí žáka s postižením k povinné školní docházce a její plnění ve spádové škole Asistent pedagoga zajištění asistenčních služeb ve vzdělávání žáků se zdravotním postižením Žáci s těžkým mentálním postižením a jiný způsob plnění povinné školní docházky Nabídka služeb pro vysokoškolské studenty se sluchovým postižením Přeprava osob se sníženou možností pohybu a zvláštní poplatek Českých drah Řidičské oprávnění pro osoby s těžkým sluchovým postižením Televizní poplatky pro neslyšící Osoby ohluchlé a prohlídky kulturních památek Úhrady parkovacích poplatků v nemocnici Občané v zařízeních sociálních služeb a využívání jejich pracovního potenciálu Realizace volebního práva občanů s těžším zrakovým postižením
3 Úvod Národní plán podpory a integrace občanů se zdravotním postižením na období stanovil v úvodu kapitoly č. 7 následující: Prioritou přístupu k osobám se zdravotním postižením musí být odstraňování diskriminace těchto osob a vytváření cesty k jejich začleňování do života společnosti. Je nutné seznamovat širokou veřejnost se škodlivostí diskriminace a s důsledky, které do života osob se zdravotním postižením přináší a podporovat příznivý postoj společnosti k odlišnostem a individualitě každého jedince. Rovněž je nezbytné obeznámit veřejnost s přijatými antidiskriminačními právními úpravami. Uvedené prohlášení konkretizují jednotlivá opatření tohoto národního plánu. Mezi nimi i úkol č stanovující úkol: Vypracovat analýzu situací, v nichž může v důsledku činnosti orgánů veřejné správy či aplikace právních norem potenciálně docházet k situacím přímé i nepřímé diskriminace občanů se zdravotním postižením, a předložit VVZPO náměty k jejich odstranění. Výzkumné centrum integrace zdravotně postižených na základě dohody s Národní radou osob se zdravotním postižením přistoupilo v roce 2008 k mapování přehledu zmíněných (diskriminačních) situací, které se mohou ve vztahu k občanům se zdravotním postižením vyskytovat. V prostředí organizací zdravotně postižených existuje obecná znalost situací, které jsou vnímány jako nevyhovující a případně diskriminační. Přesto chybí jejich ucelený přehled a sledování. Požadavkem stanoveným zadavatelem úkolu mj. bylo, aby tato vycházela z potřeby a podnětů samotných občanů se zdravotním postižením, případně poznatků jejich organizací. Tomuto zadání byla přizpůsobena metodologie tvorby dokumentu. Následující materiál obsahuje popis šestnácti situací, které jsou jednotlivými občany či vybranými skupinami občanů se zdravotním postižením vnímány jako diskriminační. Jsou zařazeny situace, které se dotýkají několika desítek tisíc občanů, stejně jako několika desítek či stovek. K některým popsaným jevům dochází u nás opakovaně ve statisíci situacích, jiné jsou relativně výjimečné, a člověk se zdravotním postižením se do nich dostává ojediněle. V materiálu není zahrnuta jedna podstatná oblast, která se týká zpřístupňování architektonických bariér (stavby, veřejné budovy, doprava). Není tomu tak proto, že by se zde diskriminační akty nevyskytovaly (opak je pravdou), ale proto, že v prostředí Národní rady osob se zdravotním postižením již tyto analýzy byly vypracovány a je tak k dispozici obecný popis problému i varianty (požadavky) na jejich odstranění. Zvláštní pozornost je v úvodu materiálu věnována rozboru situace související s postupem schvalování tzv. antidiskriminačního zákona. Jeho případné přijetí se stane pro občany se zdravotním postižením (a jejich organizace) významným prvkem, který zlepší (zejména procesní) způsob ochrany práv a zájmů před 3
4 diskriminačním jednáním orgánů veřejné správy a nově i vybraných soukromých subjektů. Značná část situací popsaných dále pochází ze dvou oblastí, které jsou pro život občanů se zdravotním postižením významné. Jedná se o vzdělávání a systém sociálního zabezpečení. Ukazuje se, že v daném směru existuje obrovský rozsah problémů. Přitom je překvapivé, že řada z nich vyplývá z aplikace právních norem, které byly přijaty v posledním období a jako takové měly (mj. to deklarovaly v důvodových zprávách) působit ve prospěch sociálního začleňování osob se zdravotním postižením! V případě tzv. školské legislativy je pravý opak pravdou. Znění školského zákona (zákon č. 561/2004 Sb. a zejména jeho prováděcí vyhlášky MŠMT č. 73/2005 Sb.) vyvolává řadu diskriminačních situací, z nichž některé jsou obsahem i této analýzy. V oblasti sociálního zabezpečení je pozornost zaměřena jak na část sociálních služeb a v nich zejména přiznávání příspěvku na péči, tak i na část sociálních dávek konkrétně režimu, v němž jsou přiznávány dávky určené občanům z titulu zdravotního postižení. I v těchto případech byly vysledovány významné problémy, které zakládají diskriminační chování (rozhodování) v konkrétních případech jednotlivých občanů. Podstatná část podnětů jednotlivých občanů se zdravotním postižením, s nimiž se na tvůrce analýzy obrátili, směřovala k popisu relativně běžných životních situací, které sice pro daného občana představují jisté omezení či znepříjemnění existence (často je slovo nepříjemnost jen velmi slabé slovo!). Přesto však nelze hovořit přímo o diskriminaci přímé či nepřímé a zejména vyplývající z jednání orgánu veřejné správy, ale jedná se často jen o zlou vůli, neochotu, neporozumění pocházející z okolí těchto občanů. A pokud se v daném případě o diskriminaci jedná je obtížné ve stávajícím právním prostředí tuto prokázat. Právě přijetí antidiskriminačního zákona by mohlo pomoci řešit některé tyto situace. Jejich vliv na kvalitu života občanů se zdravotním postižením nelze podceňovat. Je nutné upozornit, že sama identifikace vybraných situací, které způsobují diskriminaci občanů se zdravotním postižením nepostačí, ale bude nutno vyvinout značné úsilí na odstranění legislativních překážek i problémů, které vyplývají z nesprávné praxe orgánů veřejné správy. Národní rada osob se zdravotním postižením je pravděpodobně jedinou organizací u nás, která má v současnosti možnosti upozorňovat na diskriminační chování a požadovat nápravu. doc. Mgr. et. PaedDr. Jan Michalík, Ph.D. ředitel VCIZP 4
5 1 METODOLOGIE TVORBY ANALÝZY Zpracování analýzy probíhalo na základě uzavřené smlouvy mezi VCIZP a NRZP ČR ze dne 9. září Vzhledem k předmětu analýzy a jejímu určení byly stanoveny jednotlivé okruhy, v nichž by potenciálně mohlo docházet k diskriminaci občanů se zdravotním postižením. Jedná se nejobecněji o oblasti vzdělávání (školství), práce a zaměstnanosti, sociálního zabezpečení (služby a dávky), poskytování zdravotní péče a obecně o účast občanů se zdravotním postižením v organizovaných aktivitách společnosti. V rámci přípravy vlastního textu bylo kontaktováno v průběhu roku 2008 více než 300 organizací občanů se zdravotním postižením a jejich představitelů, jakož i samotných občanů se zdravotním postižením. Dopis ředitele VCIZP byl distribuován i prostřednictvím hromadných rozesílacích seznamů Národní rady osob se zdravotním postižením. Výzva byla zveřejněna i na internetovém portálu 1 V průběhu léta a začátku podzimu 2008 tvůrci analýzy obdrželi celkem 37 podnětů a názorů, které se, v určité míře, týkaly předmětu výzvy: tj. identifikace situací, v nichž může vlivem jednání orgánu veřejné správy docházet k přímé či nepřímé diskriminaci občanů se zdravotním postižením. Všichni účastníci byli o přijetí podnětu vyrozuměni. Cca ½ podnětů nezahrnovala skutečný popis diskriminační situace, velmi často se jednalo o sdělení osobních pocitů, názorů či postojů k danému jevu. Těmto autorům bylo za jejich námět poděkováno a byl jim vysvětlen obsah a zaměření připravované analýzy. Zároveň byly vytipovány klíčové problémy, které se objevovaly v názorech několika respondentů a které korespondovaly s obecnými zkušenostmi řešitelského týmu. Jednalo se primárně o oblast sociálních služeb a dávek a vzdělávání. V prvních dvou odvětvích se jedná o situace, které jsou částečně vyvolány novou právní úpravou tohoto jevu (sociální služby) nebo naopak zase dlouhodobým legislativním podceněním (sociální dávky). Překvapením pro tvůrce analýzy bylo množství podnětů, které se sešly a popisovaly i výrazně diskriminační tendence ve školství, vzdělávání v přístupu dětí s postižením ke vzdělávání a zajištění potřebných podmínek tohoto vzdělávání. Hovoříme o překvapení proto, že nová právní úprava, účinná od roku 2005 měla všechna tato nedorozumění, jimiž bylo naše školství pověstné, odstranit Jak praxe ukazuje, není tomu tak. Právě z uvedených tří oblastí se rekrutují nejrozsáhlejší analýzy problému a doporučení pro NRZP napřít v příštím období svou snahu o nápravu právě tímto směrem. Vlastní zpracování jednotlivých problémových okruhů má ustálený model. Jednotlivá hesla problémy, jsou zpracovány v následujícím členění: příklad, popis problému, uvedení problémové situace, právní úprava vážící se k danému jevu, 1 Dostupné na 5
6 rozbor právní úpravy, analýza daného problému, závěr a návrh na další postup. Takto byla zpracována hesla oblasti, které obsahovaly skutečné poznatky o možné diskriminaci daného občana či občanů se zdravotním postižením. Již v úvodu jsme uvedli, že řada informací a podnětů od jednotlivých občanů s postižením a jejich organizací obsahovala osobní pocity, zkušenosti a poznatky, někdy i bez přímého uvedení podstaty namítaného diskriminačního jednání. Přesto se v řadě případů jednalo a jedná o složité, často dlouhodobě přetrvávající problémy svého druhu kauzy které výrazně ztrpčují život jejich účastníkům. Typickým příkladem této skupiny problémů je situace, jíž popsala v dopise jedna z těch, kteří reagovali na výzvu VCIZP ke zaslání podnětů: Dovolujeme si Vás oslovit po Vaší výzvě dopisu ohledně diskriminačního přístupu k ZP. Manžel je dlouhodobě ZTP/P (r.89 těžký úraz-cizí zavinění, r.92 a r.96 další úrazy na d. končetinách, v r. 07 akutní mozkový infarkt), úředně od r. 99 vozíčkář na mechan.vozíku a od r. 05 přiznán el. ortop.vozík po třech opakovaných kompletních šetřeních zdrav. pojišťovnami Máme bohužel dlouhodobé negativní osobní zkušenosti ve věci přístupu některých kompetentních úředníků ať Magistrátu či Krajsk. úřadu), kdy aktuálně se nám jedná o značně stíženou možnost instalace,,invalidní plošiny,, pro pohyb manžela v našem ŘRD (pravidelně splácíme ohledně bydlení 2 hypotéky ). Cca před 3 lety nám soc.úř. Magistrátu až po odvolání na Krajský úř. přiznal příspěvek na pořízení plošiny ve výši cca 50% pořizovací ceny plošiny.(známe od kolegů ZP i dle sdělení váž.p.řed.konta Bariéry, že běžně se přiznává cca %. Dlouhodobě je naše rodina okolo život.minima a od doby N.Soc. Zákona se nalézáme v Zákonu o hmotné nouzi, přesto byl příspěvek na plošinu tak nízký.) Bylo problematické zajistit sponzory na poměrně velkou částku, ale nakonec se díky Bohu podařily zajistit finance na plošinu a staveb.práce nezbytné k její instalaci. Ovšem je nutno zmínit, že cca před 3 lety jsme již mohli mít plošinku nainstalovanou, která prošla řádným, ale poměrně dlouhým stavebním řízením, i s ohledem na intervenci našich sousedů (celou causu předali k soudu a nám bylo krajsk.úř. staveb.odb. vše pozastaveno až do doby výroku soudu). Od tehdejší instalace jsme upustili, proto-že jsme s ohledem na dlouhodobé osobní zkušenosti věděli, že sousedé by se odvolávali,,až na Štrasburk, proto, že dobře ví, že soudní řízení jsou zdlouhavá a navíc i naše finanč. situace nám neumožňuje se dostatečně hájit. V současné době, kdy jsme byli nuceni v průběhu 3 let oslovovat i jiné dodavatele plošiny (samozřejmě i neustále shánět sponzory) jsme nakonec sehnali dodavatele, který nám vyhovoval jak po finanční stránce s ohledem na omezené finance, tak provedením instalace plošiny a navíc nám poskytl finanční sponzorský příspěvek. Navíc se v rámci Staveb. Zákona změnilo, že jsme na staveb.odb. mohli konat na základě staveb.ohlášení a protože se veškeré staveb.činnosti pro vznik šachty na plošinu konají pouze v našich zdech a nezasahujeme do nosných prvků nemuseli jsme již oslovovat sousedy. Velice se nám s manželem,,ulevilo,, že snad se již konečně po všech anabázích dožijeme plošiny, která je opravdu nezbytná pro jeho pohyb v našem ŘRD. Nutno dodat, že máme každý v ŘRD své zdi, navíc oddělené hobrou, též své základy. Již jsem zmiňovala,že manžel měl vloni akut.mozk.infarkt (byla zasažena celá pravá strana, vč.mluvy, psaní. Díky Bohu se z nejhoršího díky i včasné lékařské péče dostal, ale musí již stále ředit krev léky, také nemá zcela v pořádku polykací reflex, občas mluva vázne, jemná motorika pravé ruky není zcela v pořádku je rád když zvládne podpis-dlouhodobě jej nacvičoval, aby se připodobnil svému původnímu). I u mne jako asistence se zdravot.stav, předevš. v loňském roce poměrně zhoršil opakované mnohačetné trombosy v dol.končetinách, též již více než rok musím ředit krev léky, na patách se mi utvořily velmi drobné neoperovatelné výrůstky nelze ozařovat, a proto je má chůze dost omezená i bolestivá mám předepsány více než rok berle pro odlehčení i ortop. obuv (mám i jiné zdrav.chron.obtíže, ale těmi vás nebudu zatěžovat ). Pro delší cesty jsem nucena si půjčovat el.ortop. vozík. Navíc letos poč. prosince uplyne 3-letá lhůta pro možnost využít příspěvek Magistrátu na plošinu, na nějž již navazují naši sponzoři (Konto Bariéry, Nadace, firmy). Proto tj. již naše poslední možnost jak,,dosáhnout,, na plošinu, a to i s ohledem na naše stále ubývající síly a zhoršující se zdrav. stav, též s přihlédnutím na vstřícnost současného dodavatele zcela pro nás vyhovující plošiny. Bohužel sousedé se opět snaží vší silou nám instalaci všemi způsoby 6
7 znemožnit. Používají k tomuto i svého strýce, který má více než nadstandardní vztahy s příslušným úředníkem Magistrátu (jemuž dávali nyní na vědomí, křivé nařčení proti nám, že rozhodně u nás vzniká černá stavba nahlašovali staveb.policii-byla u nás kontrola a shledali, že je vše u nás v pořádku, nekonáme nic v rozporu s přiděleným souhlasem). Nyní, když neuspěli se stavební policií, stěžovali si a to i písemně na ved. staveb.odb., že vydal souhlas, aniž by byli vyrozuměni (nemají zájem slyšet, že nic nezasahuje do jejich zdí) a prý jim bylo i ved.staveb.odb. Magistrátu špatně odpovídáno na jejich dotazy a že prý p. ved.staveb. M. zřejmě rozhodl vydat souhlas z nějakého osobního vztahu k nám. Jaký paradox, že ti, kteří zneužívají nadstandardních vztahů svého příbuzného na ovlivnění některých kompetentních úředníků, v neposlední řadě aktuálně arch. x z Krajsk.úř (proto-že prý celý náš spis bude na tomto úřadě opět přezkoumán, zda se staveb.odb. M. ničeho nezákonného nedopustil) viní nás a ved.staveb.odb. Magistrátu, jehož samozřejmě oslovujeme jen ve věcech úředních a nikterak osobně jej neznáme. Je tedy dle nás diskriminační přístup jak ze strany sousedů, kteří chtějí rozhodovat o našem pohybu ve vlastním domě s vlastními zdmi, tak ze strany Krajsk. úřadu-resp. staveb.odb. jehož rozhodnutí vůči nám, tedy i k staveb. odb. Magistrátu nejsou nestranná, ale zcela pod vlivem nadstandardního vztahu se strýcem sousedů. Sousedé jsou velmi dobře informování o našich možnostech, a to i časových k pořízení plošiny (veškeré důležité informace k naší rodině dobře zná již zmíněný úředník Magistrátu. Např. i v cause obhajoby stále napadaného stejnými sousedy - vyhrazeného parkoviště pro manž. invalid.auto si nechal tento úředník celý náš spis z odboru dopravy doložit, tj. též nestandardní přístup ). Bylo by mnoho caus k rozepisování o diskriminaci, jež prožíváme,,díky,, nejenom negativním sousedům, ale především jejich některými,,známostmi,, na úřadech. Omlouvám se, že jsem se rozepsala více než o možnosti instalace plošiny, ale chtěla jsem nastínit situaci v níž se dlouhodobě nalézáme. Stále mi v uších zní výrok. JUDr. J. H. z NRZP v r (tehdy požádali sousedé peticí, aby mimořádně přešetřili manželův zdrav. stav, že není postižený):,,když to přešetření podstoupíte, tak budete mít právo na klidné žití,. Ale bohužel klidné žití poté nenastalo, ale naopak stále vůči nám přitvrzují. Jedná se o typický příklad, kdy namítaná diskriminační situace je provázena komplexem vztahových problémů, provázaných osobnostními charakteristikami účastníků tohoto sporu - kdy nelze na základě žádné analýzy rozhodnout, zda se jedná či nejedná o diskriminaci, nýbrž pouze o řádné uplatnění práv a nároků zúčastněných stran. Právě v rámci tzv. řádných řízení (typicky popsané stavební řízení) může určitá strana kauzy s využitím legálních procesních pravidel (námitek, vyjádření, stížností, odvolání) dosáhnout výrazného prodlužování daného řízení, což může připadat (a v řadě případů tomu tak je) účastníkovi, jehož práva jsou podrobována takovým prodlevám a přezkumným procesům jako diskriminační. Další oblastí, s níž se občané se zdravotním postižením na autory analýzy často obraceli, bylo vnímání diskriminace existující přímo ve vztazích mezi lidmi, aniž by se jednalo o určité konkrétní řízení. Jako společnost zastupující zájmy HIV pozitivních bych chtěl zdůraznit, že formy diskriminace nemusí být jen instrumentální, legální, ale často i na základě předsudků a negativních postojů, s nimiž se právě naši klienti a členové setkávají nejčastěji. Nezřídka se jedná o diskriminaci smíšenou nebo dokonce jen smíšenou na základě domněnky (například HIV pozitivní gay může být diskriminován nejen kvůli HIV, ale i kvůli své sexuální orientaci, HIV pozitivní žena je "ocejchována" jako komerční sexuální pracovnice). Právě tento aspekt zdůrazňovali naši evropští partneři při přípravě antidiskriminační směrnice. Někdy obava z diskriminace je větší než je faktická realita, ale zároveň je velmi těžké někdy takovou diskriminaci prokázat a v případě HIV pozitivních dokonce i sám sobě při sníženém 7
8 sebehodnocení vůbec připustit. Nicméně vítáme Vaši iniciativu a pokud bude projekt realizován, pokusíme se o získání odpovědí mezi našimi členy (a klienty). Nejen výše uvedený pocit výjimečnosti či výlučnosti v negativním smyslu prožívání, ale i praktické zkušenosti hovoří o nepřipravenosti občanů (institucí) pro jednání, jichž jsou účastny osoby se zdravotním postižením. Stejně jako je tomu v následujícím příkladu: Jako první bych uvedla příklad z praxe - ať už se jedná o zdravotnická zařízení nebo veřejné služby - velmi často jsem svědkem toho, že pokud jdu s klientem jako doprovod překládat do znakové řeči neslyšících, osoba, která s námi věc vyřizuje, rázem bere neslyšícího jako třetí osobu, zkrátka jako kdyby tam klient nebyl, přitom my máme funkci pouze zprostředkovatelskou. Naši klienti jsou svéprávní, ale bohužel se k nim velmi často takto nepřistupuje. Úředníci nemají snahu o samostatnou komunikaci, to samé se děje bohužel i ve zdravotnických zařízeních, kde by pracovníci měli být daleko lépe připraveni.nikdo nechce, aby se učili znakovou řeč, ale měli by znát základní pravidla komunikace se sluchově postiženými (neodvracet zrak, mluvit přímo na klienta i v přítomnosti tlumočníka, mluvit pomalu aby měl neslyšící možnost odezírat apod.) Jestliže popsaný příklad vztáhneme na výkon funkce pracovníka veřejné správy, případně veřejných, zákonem garantovaných služeb (zdravotní služby, vzdělávací služby, obecní úřad), potom lze neznalost požadovaných pravidel považovat za diskriminační jednání byť zejména v sociálním či psychologickém významu tohoto slova (o různých pohledech na pojem diskriminace v další části). A existuje oprávněný požadavek, aby tyto úřady a instituce a osoby jejich jménem vystupující ovládaly základní pravidla komunikace se skupinou občanů s (různým) zdravotním postižením. Pokud budeme hovořit o běžné interakci s ostatními fyzickými osobami, které se také mohou dopouštět tohoto přezíravého či neetického přístupu k osobám se zdravotním postižením, potom v této oblasti neexistuje obecné právo požadovat odpovídající jednání po takové fyzické osobě požadovat vyjma obecných pravidel lidské komunikace a slušného chování. Konečně další oblastí, která byla v podnětech uváděna, byla situace, kterou dotyčný označil či považoval za diskriminaci ve skutečnosti však se jednalo výhradně o dopad dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu (omezení určitých možností či schopností vyplývajících ze zdravotního postižení). Na úřadech se v poslední době stabilizoval přístup k nám postiženým na slušnou úroveň, takže zde bych neměl připomínky. Horší situace je v obchodech. V poslední době řeším problém s nákupem fotoaparátu. To, co je pro Vás samozřejmost, mi dělá problémy. Fotoaparát jsem si vybral na internetu, ale nechci si jej objednat, dokud nebudu mít možnost si jej vyzkoušet, zda jej fyzicky zvládnu se svými postiženýma rukama, konkrétně zmáčknout spoušť. Při mé silně omezené mobilitě - vozík - to je přímo průšvih. Nemohu přesvědčovat obchodníka,aby mi vybalil nový aparát jen ke zkoušce. Mám smůlu také v tom, že dle různých průzkumů je kvalitní a levný, ale nikdo jej v mém dosahu nevlastní, abych si jej mohl vyzkoušet. Takže zatím se snažím, pátrám a vymýšlím, jak dořešit takovouhle maličkost. Uvedený případ se týká možnosti vyzkoušet v prodejně určitý výrobek s tím, že si jej osoba zkoušející nehodlá zakoupit, ale objednat poté u internetového prodejce. V těchto případech je postavení osoby bez postižení i s omezenou funkcí končetin stejné není v povinnostech žádného prodejce nabízet své zboží na zkoušku komukoliv, kdo navíc dopředu deklaruje své přesvědčení, že si výrobek nekoupí Nepochybně by se prodejce v takové situaci zachoval stejně k osobě s postižením i bez. Řešením je v tuto chvíli jednání, které lze označit jako neetické, jedná 8
9 se o určitý podvod na prodejci, kdy zájemce o koupi tuto vůli zdánlivě deklaruje, ve skutečnosti je rozhodnut zboží pouze vyzkoušet a koupit jej později prostřednictvím internetového prodejce Uvedený příklad je pouze dokladem další z řady situací, kdy jsou občané se zdravotním postižením znevýhodněni vůči lidem bez postižení z povahy věci samé, bez přistupujícího diskriminačního jednání okolí. Rovněž častým příkladem byl podnět obsahující obecné zamyšlení nad diskriminací občana s postižením, ovšem nebyla uvedena žádná konkrétní kauza, kterou by bylo možno podrobit právní či obdobné analýze. Jedná se např. o následující příklad: Teprve teď po čtyřech měsících jsem si ve svém mailu přečetla výzvu k zaslání zkušenosti s diskriminací zdravotně postižených.vysvětlení té prodlevy je smutné,ale jednoduché - na podzim zemřel v 77 letech můj manžel diabetik, jeho poslední diagnózou byl nádor plic, narůstající během roku Podrobná zpráva Statistického úřadu (kterou jsem z obdobných důvodů také nečetla - a nevím, kde ji hledat) zahrnuje prý v uváděných počtech ZP také seniory. Těmito těžce nemocnými lidmi se ale bohužel nezabývá nikdo. Před rokem jsem měla možnost mluvit s předsedou Rady seniorů ČR. Když jsem mu líčila svoji osobní situaci (starala jsem se o manžela 7 let v podstatě úplně sama), odpověděl mi: "Ale to my neděláme, my se staráme o vzdělávání, o aktivní život..." A doplnil, že 90% seniorů žádnou pomoc nepotřebuje. Neuspěla jsem ale ani na Národní radě.ta sice intenzívně sledovala téma doplatků v domovech pro seniory, ale když se v květnu 08 připravoval strategický plán NR do roku 20l2, ptala jsem se, bude-li do něho pomoc této nejstarší skupině ZP také zahrnuta, byla odpověď negativní. S odůvodněním,že na tuto činnost by byla nezbytná spolupráce se "seniorskými" organizacemi,ale jejich ochota chybí. (Je to možné.) Ale kdo se tedy o tyto lidi bude starat? V roce 2005 byla s manželem uzavřena smlouva o dobrovolnické pomoci sdružením O. Při prvním nedorozumění ji ředitel O. zrušil s odůvodněním, že manžel není dostatečně samostatný. Při následném jednání jsem poukazovala na to,že pro takové nemocné nevidomé žádná pomoc neexistuje. Pan ředitel mi řekl,že oni za to nemohou - a tečka. Takže jsou zdravotně postižení senioři zdravotně postižení? Nemám v této chvíli čas psát podrobnosti a ani nevím, jestli už ta výzva není promlčená. Zkušeností mám ale dost. Přeji Vám hodně úspěchů ve Vaší práci. Přehled nejčastějších příspěvků občanů se zdravotním postižením a pracovníků organizací zdravotně postižených (případně jim pomáhajících) lze uzavřít uvedením příkladu, který reprezentuje obecnou zkušenost řady odborníků působících dlouhodobě ve prospěch této skupiny občanů. Je jím v řadě případů až nihilistické přesvědčení o vývoji špatným směrem, co se týká postavení občanů se zdravotním postižením v naší společnosti do budoucna. Ta pravá diskriminace teprve přijde. Redukovat diskriminaci jen na oblast vzdělání, práci či oblast pomáhajících a pečovatelských služeb je jistě nesmysl. Ale významný pilíř - sociální práce - je před naprostou a zoufalou krizí. Proč si to myslím? Politici nebudou chtít zrušit ani jeden dům hrůzy zvaný ústav sociální péče a domov důchodců a udělat z nich lidštější služby. Do toho skončí za pár let podpora z evropských peněz, ze kterých se to celé začalo od letoška zcela nepokrytě financovat. Z evropských peněz jdou možná i miliardy na běžné sociální služby. Ten propad v rozpočtu státu bude tak drastický, že všichni, kteří se osvobodili nebo byli svými blízkými nedáni do ústavů a potřebují jen asistenci, vzdělání a občas pomocnou ruku, ti lidi nebudou mít kam jít a zas se začnou stavět ústavy s řečmi, že tak je to pro lidi lepší Služby v terénu a ambulancích budou drasticky zredukovány. Zákon o sociálních službách víceméně zakázal v sociálních službách podnikat. Nemůžete otevřít kvalitní hospic, stacionář nebo cokoli jiného. Všechno v rukou státu, který to již dnes doložitelně nezvládá. Marketingové heslo našeho předsednictví Evropa bez bariér je arogantní stejně jako Evropě to osladíme. 9
10 Právě vzhledem k uvedenému je zařazena následující kapitola věnovaná rozboru pojmu diskriminace a jeho specifickým konotacím v prostředí občanů se zdravotním postižením. Zde uvedené příklady jsou důkazem toho, že v prostředí organizací občanů se zdravotním postižením, v každodenním životě jednotlivých občanů je pojem diskriminace (či různé aspekty jeho vnímání) relativně běžným jevem, který zasluhuje nyní i do budoucna pozornost a bližší zkoumání. Organizace občanů se zdravotním postižením by se měly zaměřit na systematické sledování a vyhodnocování dostupných informací a případů. Již nyní je zcela zřejmé, že do budoucna vzroste význam prvku obhajoby práv a zájmů občanů s postižením jako integrální součásti náplně práce jejich organizací. 10
11 1.1 SPECIFIKA POJMU DISKRIMINACE V PROSTŘEDÍ ZDRAVOTNĚ POSTIŽENÝCH Rozbor podnětů zaslaných tvůrcům analýzy vede k závěru, že v České republice stále ještě není zřejmý přesný obsah (rámcově přesný) pojmu diskriminace a toho co znamená. VCIZP již v roce 2005 předložilo Národní radě osob se zdravotním postižením zprávu, v níž jsou podány obecné historické, sociální a sociologické aspekty možností předcházet diskriminačním jednáním. 2 Předmětem této analýzy jsou problémy současného postavení občanů se zdravotním postižením a nebezpečí (příklady) diskriminačního chování a proto se budeme dále věnovat zejména těm aspektům dřívějšího vývoje, které nacházejí svůj odraz či pokračování v současnosti. Myšlenka člověk se zdravotním postižením jako subjekt práv je z historického hlediska relativně nová. Ve větším měřítku se začala prosazovat od šedesátých let dvacátého století, kdy vzniklo hnutí lidí se zdravotním postižením Independent Living, hnutí za nezávislý život. Jedním z hlavních cílů tohoto hnutí bylo změnit úhel pohledu společnosti na lidi s postižením nikoliv jen jako na nemohoucí a závislé. Nelze opomenout, že uvedené hnutí úzce souvisí s obecně známými jevy občanského sebeuvědomění, které v anglosaském světě v uvedených desetiletích nabíralo nejrůznějších projevů (hnutí hippies, studentské bouře 1968). Ve světě zdravotního postižení je tento proces spojen se jménem Eda Robertse 3, Když přijel v roce 1993 do Prahy na kongres mezinárodní organizace Disabled People International, hovořil o tom, co je hnutí za nezávislost lidí s handicapem: 4 Je to velice jednoduché. Je to - naučit se, jak se postarat sám o sebe. Naučit se, jak být nezávislý. Nejde přitom o bariéry fyzické, jedná se o bariéry psychologické. Hnutí za nezávislost vzniklo, protože jsme nebyli spokojeni s tím, jak se s námi zacházelo.musíme změnit postoje několika generací. Musíme neustále připomínat, že není v pořádku mít předsudky vůči lidem s handicapem. Nemůžete diskriminovat někoho jenom proto, že má handicap. Je mnoho slov, kterými můžete popsat diskriminaci. Uvědomili jsme si, že mnoho z nás má staré postoje k těmto problémům, protože mnozí nás vidí jako slabé a nemocné. Ale my nejsme, jsme silní a máme mnoho, čím můžeme přispět našim společnostem. V první řadě jsem člověk, a pak je něco jako handicap. Není to celý můj život, ale je to důležitá část mého života. Dále je možno uvést hnutí rodičů v zemích dřívějších Evropských hospodářských společenství, která znamenala významné zlepšení podmínek vzdělávání dětí se zdravotním postižením v rámci tzv. hlavního vzdělávacího proudu. 5 2 Krhutova, L, Argumentační základna pro prosazování a realizaci antidiskriminačních opatření ve vztahu k lidem se zdravotním postižením v ČR, Olomouc: VCIZP, Ed Roberts se ve čtrnácti letech stal po dětské obrně zcela nepohyblivým. Byl prvním studentem s takto těžkým zdravotním postižením, který absolvoval univerzitu v Berkely v Kalifornii. 4 ROBERTS, E. Úvodní projev na kongresu Disabled People International konaném dne 13. listopadu 1993 v Praze. Nepublikováno. Účelový tisk SZOZP Praha. 5 Na myslí máme např. ustavení Integrované třídy pro děti s mentálním postižením ve spolkové zemi Burgenlandu v Rakousku v roce O společném vzdělávání žáků zdravých a s mentálním postižením v běžné obecné škole, bylo rozhodnuto proti vůli místního školského úřadu, jenž jako orgán státní správy bránil tomu, co nebylo v souladu se zákonem. Přesto se, za pomoci médií, podařilo činnost třídy prosadit a obhájit. Tento okamžik bývá v Rakousku považován za počátek hnutí vedoucího k dnešní, široce pojaté školské 11
12 Z mnoha okamžiků, které souhrnně tvořily mozaiku evropského vývoje vztahů společnosti a zdravotně postižených, považujeme za nutné výslovně uvést dosud opomínanou etapu vztahů majority a této skupiny obyvatel. Je jí holocaust zdravotně postižených, který je stále ještě nepřesně označován jako eutanazie v období nacistické třetí říše. O této, nade vší pochybnost, nejtragičtější etapě ve vývoji lidské civilizace (vztahů ke zdravotně postiženým) byla publikována podrobná stať v roce Tehdy jsme se zaměřili na popis faktických opatření a průběhu fyzické likvidace desítek tisíc osob se zdravotním postižením, včetně mnoha tisíc dětí, více než na hodnocení dopadu tohoto bezprecedentního vraždění na myšlenkový vývoj v Evropě po 2. světové válce a v současnosti. V tomto směru lze konstatovat, že ohlas likvidace zdravotně postižených byl téměř bezezbytku překonán dopady následujícího holocaustu Židů, k němuž se, alespoň v Českém prostředí, až po roce 1990 připojila i postupná a zpočátku spíše opatrná reflexe údělu cikánského etnika v uvedeném období. Povědomí o historickém příkoří páchaném na skupině zdravotně postižených je ve veřejném prostoru v České republice stále minimální. Přitom uznání viny, např. podle Jasperse 7, je v současné postmoderní společnosti tzv. západního typu nikoliv oficiálně uznávaným, přesto však v praxi potřebným předpokladem nástupu kompenzačních mechanizmů, které daná společnost vědomě i nevědomě používá pro řešení potřeb skupiny, jež byla v minulosti objektem diskriminačních tlaků. 8 Hledáme-li kořeny a motivy řady opatření, která Český stát v posledním období pro tzv. vyrovnávání příležitostí občanů se zdravotním postižením realizoval, nesetkáme se, ať již v prohlášeních ústavních činitelů, textech důvodových zpráv přijímaných opatření s žádným odkazem připomínajícím systémové diskriminační přístupy, kterým byla skupina zdravotně postižených v minulosti nucena čelit. A i když v českém prostředí zpravidla neměly povahu násilných opatření popírajících právo na život a jeho pokračování organizovaných s vědomím či tolerancí mocenských skupin společnosti, existovaly desítky příkladů individuálně zaměřených diskriminačních aktů až likvidační povahy. Tato skutečnost je zmíněna v jediném oficiálním dokumentu, kterým je již zmíněná Střednědobá koncepce přístupu státu k občanům se zdravotním postižením. 9 integraci. Viz MICHALÍK Jan, Školská integrace dětí s postižení - komparace modelů školské integrace ve vybraných zemích Evropy a České republiky. Disertační práce, UP Olomouc, MICHALÍK, J. Holocaust jeho méně známá stránka. In Postižený člověk v dějinách. Gaudeamus: Hradec Králové, 2005, ISBN JASPERS, K., Otázka viny (příspěvek k německé otázce), Praha, K tomu srov. např. aktivity generových aktivistů operujících historickými zkušenostmi diskriminace žen a následné kompenzační mechanismy v oblasti občansko právní, pracovně právní či ústavně právní v řadě Evropských zemích. 9 Jedná se o následující text, připravený vedoucím týmu autorů této analýzy: Vůči občanům se zdravotním postižením jako k jedné z posledních skupin ve společnosti přetrvává vědomí historické neodpovědnosti za systémové diskriminační a segregační přístupy, kterými česká společnost a dřívější totalitní stát vydělovaly zdravotně postižené ze svého středu. Tato historická příkoří, mající mnohdy podobu systémové diskriminace či individuálních trestných činů, nebyla v počátcích rozvoje demokratického státu pojmenována a pro řadu dalších úkolů ani řešena. Právě vůči občanům se zdravotním postižením jako obětem diskriminace nebývalého rozsahu bylo na místě učinit vstřícné gesto, kterým by majoritní společnost uznala újmu, které byli tito občané vystaveni. Uvedené hodnocení se netýká výlučně orgánů státu, ale stejně tak je platné i při posuzování vztahu společenských elit, představitelů občanské společnosti, médií a dalších k občanům se zdravotním postižením. 12
13 Hovoříme-li dnes o dědictví historických přístupů k námi sledované skupině-minoritě občanů, je nutno zmiňovat oba myšlenkové (a institucionální) přístupy, které vytvořila a praktikovala evropská tradice. Je jí jak postupný vývoj humanistických idejí a z nich vyplývajících institutů reprezentovaný desítkami osobností a řadou organizačních opatření na straně jedné, tak stejně opomíjená a nedostatečně reflektovaná ideová a institucionálně-diskriminační opatření na straně druhé. Holocaust zdravotně postižených představuje jeho nejvýraznější stránku. Nucená sterilizace zdravotně postižených (Švédsko), vynucená segregace a vyloučení ze společnosti (mentálně postižení v zemích bývalého tzv. východního bloku) nebo v současnosti se objevující snaha o zastřenou likvidaci lidských plodů nesoucích skutečná či domnělá zdravotní postižení 10 je jen pokračováním stejného myšlenkového konceptu. Je jím přesvědčení o existenci bytostí nehodných života, podávané ovšem jako seriozní výraz filosofického přesvědčení autorů, podepřeného příslušnými vědeckými i pseudovědeckými poznáními. Přesvědčení, jež svádí evropskou společnost (s dech beroucí razancí) k myšlenkovým stereotypům minulých století. 11 Existují však i jednodušší proklamace, které, neschovávajíce se za žádný z obvyklých filosofických konceptů, brutálně útočí na nejnižší lidské pudy a podvědomí. Prostřednictvím poukazu na (nakonec vždy reálně existující) nedostatek finančních prostředků, snaží se poukázat na neefektivnost případných opatření zaměřených na vyrovnávání příležitostí osob a občanů se zdravotním postižením. A nemusí se vždy jednat o prohlášení osobností ze spodních pater společenského života. Vedle sebe tak stojí výrok bývalého ministra školství ČR 12 stejně jako oficiální odborný názor ekonomického úředníka krajského úřadu ve věci výstavby moderního zařízení sociálních služeb pro klienty s vyšší potřebou podpory. 13 Narůstající rozpory mezi ekonomickými možnostmi moderní společnosti na straně jedné a stále rostoucí spotřebou jednotlivců i nároků vyplývajících ze systémových opatření podpory dané společnosti (zdravotnictví, sociální zabezpečení, politika zaměstnanosti) na straně druhé vyvolávají do budoucna nejen množství otázek, ale i reálných obav o osudy zranitelných skupin společnosti. (O krizi principu solidarity, která bývá označována jako krize sociálního státu viz dále). Vyhodnocením, byť jen stručně popsaných historických zkušeností vztahů společnosti a zdravotně postižených, dospíváme k formulaci několika základních principů, na nichž je, dle našeho názoru, nutno do budoucna stavět při hledání jakéhokoliv modu vivendi soužití zdravotně postižených a příslušníků majority. Jedná se zejména o následující principy: 10 Kytka, I. Proti smrti každý za své. Dostupné na www. mysli/clanek. phtml?id = Z Učebnice matematiky pro vyšší školy nacistické třetí říše: Roční náklady státu na jednoho duševně nemocného činí 766 říšských marek, jeden hluchý nebo slepý stojí 615 a jeden mrzák 600 marek. V ústavech žije na státní náklady 167 tis. duševně nemocných, 8300 hluchých a slepých a mrzáků. Kolik milionů říšských marek stojí ročně tito postižení?. In. SCHARSACH,H.H. Lékaři a nacismus, Praha: Themis,2001, ISBN Eduard Zeman: Znám argumenty, že i lidé s IQ na velmi animální úrovni by se měli vzdělávat. Že i když někoho naučíme třeba jen zavázat si tkaničky, stojí to za vynaložené peníze. Je to také názor, ale já si jím nijak nejsem jist. Instinkt č. 21, 5. září 2002, str Mám pocit, že zde vzniká nejdražší zařízení v oblasti sociální péče v kraji, říkám tomu, že mají pozlacené kliky.další háček je v tom, že oblast sociálních věcí vyžaduje další a další prostředky zejména na provoz bez ohledu na možnosti rozpočtu In Důvodová zpráva k materiálu pro Radu Olomouckého kraje Archiv autora. 13
14 1) Zdravotní postižení je primárně otázkou lidských práv Zdravotně postižené osoby mají stejná lidská práva jako ostatní občané. Pro dosažení tohoto cíle je nezbytné, aby každá společnost uvnitř sebe sama respektovala různorodost a zajistila zdravotně postiženým osobám možnost uplatnění všech jejich lidských práv: občanských, politických, hospodářských i kulturních tak, jak jsou zakotvena v různých mezinárodních i národních strategiích a normativně právních aktech. Respektování různorodosti musí být podepřeno působením legislativních aktů a mocenských opatření, mělo by však prostupovat všemi vrstvami společenského vědomí jako integrální součást myšlenkového světa postupně překonávajícího neblahé historické tradice. 2) Zdravotně postižené osoby požadují rovné příležitosti, nikoliv charitu Ve vztahu ke zdravotně postiženým osobám pokročila během posledních desetiletí tzv. západní civilizace od filosofie paternalismu k filosofii posílení odpovědnosti za rozhodování o vlastním životě. Dřívější přístupy, které byly do značné míry založené na soucitu a zdůrazňovaly bezmocnost zdravotně postižených osob, jsou nyní považovány za zastaralé a nepřijatelné. Uvedené tvrzení platí beze zbytku pro oblast normativních aktů např. Evropské unie (viz dále), méně už pro praxi výkonného establishmentu jednotlivých národních států, Českou republiku nevyjímaje. Rovnými příležitostmi se stále více rozumí nikoliv pouze formální naplnění rovnosti před zákonem, ale skutečný, vynutitelný a zajištěný rovný přístup ke všem společenským aktivitám, mezi které patří např. vzdělání, nové technologie, zdravotní a sociální služby, sport a aktivity volného času, stejně jako spotřební zboží, výrobky a služby. 3) Odstraňování bariér ve společnosti předchází sociálnímu vyloučení Uvedený princip bývá někdy vnímán jako rozporný s předchozím, vyžadujícím rovné příležitosti. Požadavek odstraňování bariér architektonických, legislativních, ekonomických ale i sociálně-psychologických je oprávněnou reakcí na staletí marginalizace a vytlačování této skupiny osob z hlavního společenského proudu. Způsob, jakým je naše společnost ještě v současnosti organizována, vede často k tomu, že osoby se zdravotním postižením nemohou plně uplatnit svá základní práva a jsou ze společnosti vylučovány. Dostupné statistické údaje ukazují, že zdravotně postižené osoby mají nízkou úroveň vzdělání a zaměstnanosti. Tato skutečnost má za následek, že ve srovnání s nepostiženými občany žije větší počet zdravotně postižených osob ve stavu sociální nouze až chudoby. 4) K problémům zdravotního postižení a zdravotně postižených je nutno přistupovat diferencovaně Stejně jako ostatní vrstvy společnosti, i zdravotně postižené osoby tvoří velmi různorodou skupinu. Z tohoto důvodu může být v dané oblasti účinná pouze politika založená na respektu k této různorodosti. Zejména u těžších forem zdravotního postižení dochází k výrazným změnám v možnostech plnohodnotné účasti na veřejném životě i v soukromých aktivitách. Na rozdíl od řady dalších skutečností, které může jejich nositel ovlivnit, se přitom jedná o událost, která je většinou nezávislá na vůli jedince. Společnost má však, z povahy věci, tendenci přistupovat k řešení jednotlivých aspektů státní politiky vůči této skupině obyvatel en block a nástrojům této politiky, kterými jsou zejména legislativa a ekonomické nástroje se nedaří odpovídajícím způsobem reagovat na vnitřně různorodé a často i protichůdné potřeby a požadavky zdánlivě homogenní skupiny postižených. 14
15 5) Dosažený stav společenského začlenění zdravotně postižených nepředstavuje trvalou a neměnnou hodnotu Zdravotní postižení a jeho nositelé představují oprávněný objekt cílené společenské solidarity. Vedle toho, zejména z pohledu orgánů veřejné správy, představují zdravotně postižení i skupinu, která přímo i nepřímo ovlivňuje tvorbu značné části hrubého domácího produktu. Zejména v období relativně stabilních hospodářských poměrů, doplněných v jednotlivých zemích různou mírou hospodářského růstu, je oprávněným požadavek zachování a případně i posilování podílu, kterým se osoby se zdravotním postižením podílejí na zlepšování obecných životních podmínek v dané společnosti. Praktické příklady ukazují, že tomu tak vždy není. I v České republice existují zřetelné příklady a tendence zhoršování postavení občanů se zdravotním postižením v dílčích aspektech jejich situace. Je proto úkolem všech participujících vědních oborů, vysokoškolských pracovišť, profesionálních pracovníků v rámci tzv. pomáhajících profesí, ale zejména úkolem zdravotně postižených a jejich společenské reprezentace působit na neinformovanou veřejnost argumenty a příklady podporujícími snahu o sociální inkluzi zdravotně postižených a argumenty, které budou způsobilé zabraňovat nástupu negativních tendencí, které v řadě míst a situací pozorujeme. Právní aspekty a faktor diskriminace Otázkám vztahu práva, diskriminace a postavení občanů se zdravotním postižením, se tým odborníků VCIZP věnuje průběžně. Např. v období do roku 2000 jsme se zaměřili zejména na analýzu právní úpravy školské integrace v legislativě vybraných evropských zemí ve srovnání s právní úpravou v České republice. Součástí prezentované práce 14 byl i relativně ojedinělý návrh právní normy typu vyhlášky ministerstva, která by ošetřovala hmotně právní i procesně právní aspekty školské integrace. Lze říci, že zejména druhá složka tehdejšího návrhu, kterou je právní úprava postavení subjektů ve školské integraci z hlediska jejich práv a povinností při projednávání, schvalování a vyhodnocování tohoto jevu, představovala pokus řešit citlivou otázku průběhu speciálně pedagogické diagnostiky a způsobů práce s jejími závěry. Bohužel, ani v současné době právní úprava 15 nereaguje na instituty, které jsme již tehdy, v roce 2000, považovali za nedostatečně upravené. A plně se to projevilo i v rámci zpracování tohoto dokumentu směrem k podmínkám školské integrace směřovalo značné množství podnětů. V současnosti se zaměříme na stále více zvýrazňovaný prvek vyplývající z průniku působení práva a společenské reality. Je jím faktor diskriminace, jako jeden z klíčových pojmů moderní teorie lidských a občanských práv, ale i praktického řešení podmínek života občanů v moderní společnosti. Jsme přesvědčeni, že následné poznatky a zkušenosti z vývoje chápání tohoto pojmu, jeho aktuální řešení v rámci právní úpravy evropské i národní, jakož i rozbor vybraných příkladů soudní judikatury podává řadu námětů nejen k přemýšlení o tomto jevu obecně, ale i k řešení vybraných konkrétních institutů - jak jsou popsány dále v této analýze. 14 Viz poznámka Vyhláška MŠMT č. 72/2005 Sb. o poskytování poradenských služeb ve školství. 15
16 Zamýšlíme-li e nad obsahem společenské integrace - tedy opaku diskriminace nevyhneme se bližšímu rozboru tohoto pojmu. Diskriminace, který shledáváme klíčovým pro řešení otázek vztahu práva a integrace občanů se zdravotním postižením u nás. Právo a jeho nástroje představují páteř společnosti a význam právních norem pro úpravu vztahů ve společnosti můžeme zvýraznit jejich obvyklou definicí, jak ji podává právní teorie. Tak např. podle Harvánka 16 jsou právní normy obecně závazná pravidla chování vyjádřená ve zvláštní formě a jsou určena k ochraně, upevnění a řízení právních vztahů a za podmínek jimi stanovených vymezují subjektům jejich práva a povinnosti. 17 Diskriminace lidí se zdravotním postižením je v podmínkách moderní společnosti pojmem, který stále nemá zcela zřetelné a jasné obrysy. Z hlediska práva je diskriminace pouze tam, kde lze potvrdit nebo vyvrátit, že se diskriminace děje, že jsou odpírána lidská práva, nebo je omezován přístup postiženého subjektu k nárokům z práva vyplývajícím. Problematické je však de facto i samotné exaktní vymezení lidských práv a jejich v zásadě různě možný výklad. Jakkoli se hodláme dále zabývat právními aspekty pojmu diskriminace, uvědomujeme si, že tento pojem nelze vázat výhradně na oblast práva. Existují i jiné úhly pohledu a možnosti výkladů a je do jisté míry otázkou konsenzu, co bude za diskriminaci v dané situaci, prostředí a čase považováno. Pro ilustraci uvedeného lze uvést příklady, jež kladou důraz vždy na odlišný rozměr tohoto pojmu. Velký sociologický slovník 18 uvádí: Diskriminace sociální (z lat.discriminare = rozdělovat, rozlišovat, od discrimen tj. přehrada, vzdálenost) fakt a způsob omezování nebo poškozování určitých společenských skupin v jejich právech a nárocích Opírá se o předsudky a stereotypy. Může mít charakter státní, oficiální nebo charakter lokální, nelegální, neformální Spočívá v záměrném znevýhodňování určitých subjektů vytvářením nerovných hospodářských, politických, právních podmínek Sociologický slovník 19 uvádí u hesla diskriminace následující: postoje a způsoby, kterými jsou znevýhodňováni nebo ponižováni lidé na základě své příslušnosti k určité skupině. Odmítání práva na rovný přístup bez ohledu na osobní vlastnosti jedince pouze na základě jedné z jeho připsaných charakteristik; např. jeho rasy, pohlaví, věku, sociálního původu, příslušnosti k určitému regionu Slovník sociální práce 20 u hesla diskriminace zvýrazňuje: odlišování, odlišný přístup. Obvykle ke skupinám lidí určitého věku, pohlaví, rasového nebo etnického původu Tyto skupiny mohou být systematicky zvýhodňovány nebo znevýhodňovány, a to zákony, podzákonnými normami, publicitou, předsudky a hlavně faktickým chováním lidí, s nimiž se tyto skupiny dostávají do styku. 16 Harvánek,J. a kol. Teorie práva, Brno: MU,2001, ISBN: Ať již si o významu práva myslíme cokoliv, nelze popřít, že pouze tento normativní systém má v sobě jako imanentní součást zabudovánu možnost státně-mocenského donucení, které může taxativně určit model a způsob chování dotčeného subjektu. 18 Kol. autorů Velký sociologický slovník. Praha: Karolinum, ISBN BOUDON, R. Sociologický slovník, Univerzita Palackého, ISBN MATOUŠEK, O. Slovník sociální práce, Praha: Portál, ISBN
17 Akademický slovník cizích slov 21 považuje za diskriminaci rozlišování poškozující někoho, neuznávání jeho rovnosti s jinými Psychologický slovník 22 akcentuje pod heslem diskriminace schopnost vnímat a reagovat na podobné podněty odlišně; vnímat jemné rozdíly Je patrné, že i uvedené neprávní přístupy k definici pojmu diskriminace ve svých komentářích zmiňují význam legislativy, zákonů, přesto postihují (dle původu hesla) spíše sociální, vztahové či sociální příčiny a dopady samotného aktu diskriminace. Právnický slovník 23 - např. uvádí právní pojetí našeho klíčového pojmu. Podle něj se diskriminací rozumí: uplatňování rozdílných podmínek, rozlišování, omezení nebo odnětí práv určité kategorii osob pro společenské nebo ekonomické postavení, národnost, rasu, náboženství, pohlaví, politické názory apod.; záměrné znevýhodnění určitých subjektů vytvářením nerovných podmínek. O diskriminaci lidí se zdravotním postižením jako o sociálním jevu je možné uvažovat na základě řady statistických údajů zejména v oblasti zaměstnávání, příjmů, úrovně vzdělanosti apod. Významným způsobem zde v současnosti vedle tradičního zaměstnávání vystupuje problematika přístupnosti prostředí, staveb, dopravy a informací, dostupnosti veřejných služeb včetně vzdělávání, sociální a zdravotní péče, participace, tj. partnerství organizací osob se zdravotním postižením ad. Diskriminace a právní normy Obecný zákaz diskriminace stanoví usnesení č. 2/1993 Sb., předsednictva České národní rady ze dne 16. prosince 1992 o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky (dále jen Listina ), v čl. 3, který zaručuje základní práva a svobody všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení. 24 V současnosti již máme na ochranu proti specifickým druhům diskriminace v oblasti lidských práv několik základních právně závazných instrumentů, které všechny vznikaly za určité politické konstelace v různých časových obdobích a které se proto mohou v pojetí i obsahu dost lišit. Protože Česká republika všechny ratifikovala (nebo do nich přistoupila po rozdělení Československa), můžeme použít například následující právní normy: Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (ICCPR) z r , Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních 21 KRAUS, J.,PETRÁČKOVÁ,V. Akademický slovník cizích slov, Praha: Academia. 1997, ISBN HARTL, P. Psychologický slovník, Praha: Jiří Budka,1994. ISBN: Hendrych, D. a kol. Právnický slovník. Praha: C.H. Beck, ISBN Vedoucí týmu autorů této analýzy poprvé v roce 1995 vyslovil přesvědčení o nutnosti doplnění Listiny základních práv a svobod o explicitní vymezení zákazu diskriminace osob z důvodů zdravotního postižení. Tento proces dospěl do své závěrečné fáze proto požadavek na doplnění Listiny v tomto smyslu jakkoliv je oprávněný není předmětem této práce, neboť je již dostatečně a velmi kvalitně realizován na půdě Vládního výboru pro zdravotně postižené 25 Vyhláška ministerstva zahraničních věcí MZV č. 120P1976 Sb., pro ČR v platnosti od 23. března Opční protokol k tomuto Paktu ze stejné doby je pro ČR v platnosti od 12. června 1991 viz. sdělení FMZV č. 169/1991 Sb. 17
18 a kulturních právech (ICESCR) z r , Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace (CERD) z r , Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen (CEDAW) z r , Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CAT) z r a Úmluva o právech dítěte (CRC) z r Ačkoliv existující pakty a úmluvy většinou nehovoří výslovně o osobách se zdravotním postižením 31, dá se jich často využít na ochranu proti diskriminaci i v situaci osob se zdravotním postižením, neboť mnohé tyto případy jsou vlastně kombinací s diskriminací na základě pohlaví, věku, rasy apod. Mezi úmluvami přijatými Radou Evropy má z hlediska ochrany před diskriminací zásadní význam čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, ve znění pozdějších předpisů 32, která zakazuje jakoukoli diskriminaci z důvodů jako jsou pohlaví, rasa, barva pleti, jazyk, náboženství, politické nebo jiné smýšlení, národnostní nebo sociální původ, příslušnost k národnostní menšině, majetek, rod nebo jiné postavení. Uvedený čl. 14 však zakazuje diskriminaci pouze při užívání práv a svobod přiznaných touto Úmluvou. Rada Evropy přijala proto Protokol č. 12 k této Úmluvě, který v čl. 1 mění dosavadní subsidiární charakter ochrany před diskriminací vyplývající z čl. 14 Úmluvy na obecný zákaz diskriminace z výše uvedených důvodů. Protokol č. 12 Česká republika podepsala, ale dosud neratifikovala. V zákonné rovině je ochrana před diskriminací v České republice nejvíce upravena v oblasti pracovněprávní. 33 V právních normách České republiky se setkáme i s úpravou jednání, které bývá obvykle označováno za pozitivní diskriminaci. Jakkoliv bývá toto sousloví vnímáno veřejností jako nepříliš šťastné vyjádření snah o zajištění formální i skutečné rovnosti (spíše rovnoprávnosti) vybraných skupin obyvatelstva, je méně známým faktem, že i v České republice systémy pozitivní diskriminace působí. Na místě je možno uvést např. systémovou podporu studia žáků romského původu organizovanou Ministerstvem školství mládeže a tělovýchovy České republiky. 34 Z právního hlediska znamená pozitivní diskriminace např. situace, kdy přímo právní úpravou je stanoveno, kdy není rozdílné zacházení považováno za diskriminaci. Tak podle pracovně právních norem 35 se za diskriminaci nepovažují případy, kdy je pro to věcný důvod spočívající v povaze zaměstnání, které by měla osoba vykonávat, a který představuje pro výkon tohoto zaměstnání podstatný a rozhodující požadavek. Podle téhož ustanovení se za diskriminaci nepovažují také opatření na podporu a dosažení rovnoměrného zastoupení mužů a žen. 26 Vyhláška MZV věcí č. 120/1976 Sb., pro ČR v platnosti od 23. března Vyhláška MZV č. 95/1974 Sb., pro ČR v platnosti od 4. ledna Vyhláška MZV č. 62/1987 Sb., pro ČR v platnosti od 18. března Opční protokol k této Úmluvě z roku 1999 je pro ČR v platnosti od 26. května 2001 (viz. Sdělení MZV č. 57/2001 Sb. m.s.) 29 Vyhláška MZV č. 143/1988 Sb., pro ČR v platnosti od 6. srpna Vyhláška FMZV č. 104/1991 Sb., pro ČR v platnosti od 6. února Pouze CAT vzdáleně v odstavcích 2 a 16, CRC v odstavcích 2 a Sdělení FMZVč. 209/1992 Sb. 33 Povinnost zajišťovat rovné zacházení je stanovena v 1 odst. 3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů a nově i v 4 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. 34 Daleko dříve než byla legislativně upravena pozice asistenta u žáka se zdravotním postižením byl přijat pokyn MŠMT ke zřizování míst asistentů pro žáky ze sociokulturně znevýhodněného prostředí. Už v roce 2006 MŠMT poskytlo na mzdy 318 asistentů celkem 68,5 milionu korun odst. 5 zákoníku práce a 4 odst. 3 zákona 435/2004 Sb.o zaměstnanosti. 18
19 Dále např. podle zákona o zaměstnanosti ( 4 odst. 4) se za diskriminaci nepovažují opatření, jejichž cílem je předcházení nevýhod, které vyplývají z příslušnosti osoby ke skupině vymezené některým z diskriminačních důvodů, jakož i opatření přijímaná na podporu a dosažení rovného zacházení s muži i ženami, s osobami bez ohledu na jejich rasový nebo etnický původ, s osobami se zdravotním postižením a s dalšími skupinami osob, které mají ztížené postavení na trhu práce. Smyslem uvedených ustanovení je zajistit právní ochranu faktickým krokům činěným na podporu uvedených skupin zde na trhu práce. V praxi tato úprava znamená, že občan, který nepatří k některé z uvedených skupin se ztíženým postavením na trhu práce (např. zdravotně postižení) nemůže považovat za diskriminační vůči své osobě fakt, že na podporu jeho zaměstnání u potenciálního zaměstnavatele neposkytne stát takovou míru podpory, jakou poskytl uchazeči z dané skupiny. (Např. na podporu zaměstnávání občanů se zdravotním postižením je možno poskytnout dotaci na zřízení tzv. chráněného pracovního místa až do výše určitého násobku průměrné mzdy). Uvedené ustanovení je nesmírně významné nejen pro oblast pracovně právních vztahů, smyslu analogia legis šanci i na obdobné posuzování podpůrných prostředků poskytovaných např. žákům se zdravotním postižením v systému vzdělávání. 36 V této oblasti je stanovena povinnost rovného zaházení v 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). Podle tohoto ustanovení: Vzdělávání je založeno na zásadách rovného přístupu každého státního občana České republiky nebo jiného členského státu Evropské unie ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana. Podstatným pro případné spory vyplývající z faktoru diskriminačního jednání je nová právní úprava procesního řízení ve věcech diskriminačních upravená v novelizovaném znění 133a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, které nově upravuje tzv. obrácené důkazní břemeno 37. Jestliže obecně v právních sporech nutnost důkazního břemene tíží stranu domáhající se práva (žalující), potom ve vybraném okruhu sporů občanský soudní řád stanoví přechod důkazního břemene na stranu žalovanou a to následovně: Přechod důkazního břemene je omezen jen na právní věci pracovního práva v případě diskriminace z důvodů pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace. 36 K tomu lze srovnat zde uvedený příklad finanční podpory zaměstnanosti zdravotně postižených a dále uváděný příklad podpory integrovaného způsobu vzdělávání žáků se zdravotním postižením a občanského soudního řádu: (1) Skutečnosti tvrzené o tom, že účastník byl přímo nebo nepřímo diskriminován na základě svého pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace, má soud ve věcech pracovních za prokázané, pokud v řízení nevyšel najevo opak. (2) Skutečnosti tvrzené o tom, že účastník byl přímo nebo nepřímo diskriminován na základě svého rasového nebo etnického původu, má soud ve věcech poskytování zdravotní a sociální péče, přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství v profesních a zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb za prokázané, pokud v řízení nevyšel najevo opak. 19
20 Jestliže jde o diskriminaci na základě rasového nebo etnického původu dochází k přechodu důkazního břemene i v dalších oblastech, zdravotní a sociální péče, přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství v profesních a zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb. Diskriminace versus princip solidarity Výkladem pojmu diskriminace a odlišným konotacím jeho vnímání prostřednictvím různých společenských věd dospíváme k názoru, že vyrovnání příležitostí osob ve společnosti znevýhodněných vyžaduje vždy (určitou) míru aktivního nebo pasivního přizpůsobení většinové společnosti. Nezřídka je toto přizpůsobení spojeno s potřebou redistribuce společenských zdrojů (finančních prostředků). Je proto na místě podrobněji se zastavit u pojmu solidarita, který bývá velmi často vykládán ve své emotivní či případně morální rovině, a zapomíná se, že se v průběhu vývoje sociálního státu stal již imanentní součástí většiny stávajících společenských systémů, které by bez jeho existence nemohly v žádném případě fungovat. 38 V současné době proto většina představitelů společenských věd (a dokonce i politických reprezentací bez ohledu na jejich zaměření) neuvažuje či nehovoří o důsledné demontáži sociálního státu (rozuměj odstranění principu solidarity), nýbrž se spíše zaměřuje na korekci jeho parametrů s cílem dosáhnout delší udržitelnosti jednotlivých systémů podpory. 39 Možná se však jedná i o odstranění pachuti, kterou do společnosti přinášejí excesy v podobě tzv. zneužívání principu solidarity. A znovu stojíme a do budoucna budeme stále více stát před otázkou, kdy se skutečně jedná o zneužívání principu solidarity (typicky: člověk pobírající podporu v nezaměstnanosti na černo pracuje a získává nezdaněné prostředky) a kdy se pod pojmem zneužívání např. sociálních dávek skrývá reminiscence historických tradic segregace a vylučování, doprovázená v individuálních případech obvyklým pocitem závisti. Nelze si totiž nevšimnout, že v posledních několika letech pozorujeme, že i méně bohatí a bezmocní přestávají cítit solidaritu s klienty sociálního státu. 40 Lze se tázat, kde jsou příčiny současné vzrůstající desolidarizace a mizení respektu k nezaměstnaným či sociálně handicapovaným. Lze se rovněž tázat, jestli současný vztah např. k sociálně exkludovaným složkám společnosti či přímo k Romům jako takovým nemůže být předobrazem budoucího vztahu i ke zdravotně postiženým. Jakkoliv vyznívá uvedená obava, zvláště ve světle výše uvedených hodnot 38 Typickou oblastí, na níž lze současné pojetí principu solidarity ukázat je systém zdravotní péče. Podle údajů Všeobecné zdravotní pojišťovny stojí roční léčba roztroušené mozkové sklerózy interferony cca 350 tis. Kč a tzv. biologická léčba těžké revmatoidní artritidy asi 800 tis. Kč. Průměrně přispěje každý pojištěnec do fondu veřejného zdravotního pojištění částkou ,- Kč (údaj z roku 2003). Pacientů s roztroušenou sklerózou je přibližně 1800 a na léčení potřebují solidární přispění od spoluobčanů.in. MUSÍLKOVÁ,J. O potřebě solidní solidarity, Zpravodaj VZP - Pohoda, roč. 2005, č K tomu srov. dále statistické údaje o počtu obyvatel v důchodovém věku po roce K tomu srov. výše stagnaci pozitivních nálad české veřejnosti vůči zdravotně postiženým 20