Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-06-23/4-str-552_15-1
Timestamp: 2017-02-20 22:34:40
Document Index: 203496291

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 125', '§ 303', '§ 349', '§ 349', '§ 354', '§ 349', '§ 125', '§ 303', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 354', '§ 53', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 354', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Anforderungen an die Verwerfung einer Revision als unbegründet bei fehlerhafter tateinheitlicher Verurteilung wegen Sachbeschädigung; Festsetzung der Tagessatzhöhe bei Verhängung einer Einzelgeldstrafe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2016 - III ZR 339/15 - Individualisierung des geltend gemachten proze...…BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Anforderungen an die Verwerfung einer Revision ...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Beweisverwertungsverbot hinsichtlich der in Aug...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Anforderungen an die Verwerfung einer Revision ...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Einbeziehung einer Einzelgeldstrafe in eine Ges...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Gesetzeskonkurrenz zwischen Landfriedensbruchs ...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 553/15 - Tateinheit von Sachbeschädigung und Landfrieden...BGH, 23.06.2016 - 5 StR 141/16 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Anm...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 553/15 - Rechtmäßigkeit einer Verurteilung wegen Sachbes...BGH, 23.06.2016 - IX ZA 11/16 - Ablehnung des Antrags auf Bewilligung von Prozes...BGH, 23.06.2016 - 4 StR 198/16 - Festsetzung der Tagessatzhöhe i.R.d. Verhängung...BGH, 23.06.2016 - IX ZB 18/15 - Stützung des Eröffnungsantrags auf die Übernahme...BGH, 23.06.2016 - 5 StR 152/16 - Revisionrechtliche Nachprüfung der rechtlichen ...BGH, 23.06.2016 - 5 StR 210/16 - Beweisantragsrügen bzgl. der Notwendigkeit der ...BGH, 23.06.2016 - 5 StR 222/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründetBGH, 23.06.2016 - 4 StR 75/16 - Revisonsgerichtliche Überprüfung der Verurteilun...BGH, 23.06.2016 - I ZR 241/14 - Baumann II - Vermeidung von Wertungswidersprüche...BGH, 23.06.2016 - I ZB 5/16 - Vollstreckung der Verurteilung des Verwalters eine...BGH, 23.06.2016 - I ZR 116/15 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverst...BGH, 23.06.2016 - I ZR 71/15 - Arbeitnehmerüberlassung - Nichtvorliegen einer we...BGH, 23.06.2016 - I ZR 137/15 - Fremdcoupon-Einlösung - Abgrenzung einer Einlösu...BGH, 22.06.2016 - 4 StR 98/16 - Verwerfung der Revision als unbegründet…BGH, 01.06.2016 - 2 StR 150/15 - Strafschärfende Berücksichtigung der Feststellu...
BGH, 23.06.2016 - 4 StR 552/15 - Anforderungen an die Verwerfung einer Revision als unbegründet bei fehlerhafter tateinheitlicher Verurteilung wegen Sachbeschädigung; Festsetzung der Tagessatzhöhe bei Verhängung einer Einzelgeldstrafe
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.06.2016, Az.: 4 StR 552/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 19830Aktenzeichen: 4 StR 552/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dortmund - 30.04.2014Rechtsgrundlagen:§ 125 Abs. 1 Nr. 1 StGB§ 303 StGB§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Gefährliche Körperverletzung u.a.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 23. Juni 2016 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 30. April 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen Sachbeschädigung entfällt und hinsichtlich der verhängten Einzelgeldstrafe die Tagessatzhöhe auf einen Euro festgesetzt wird.Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Nebenkläger A. im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Landfriedensbruchs in Tateinheit mit Sachbeschädigung und gefährlicher Körperverletzung zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt und die Vollstreckung der Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Die hiergegen gerichtete, auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten erzielt lediglich den aus dem Tenor ersichtlichen geringfügigen Teilerfolg; im Übrigen erweist sich das Rechtsmittel als unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.21. Der Schuldspruch wegen Sachbeschädigung - tateinheitlich neben Landfriedensbruch gemäß § 125 Abs. 1 Nr. 1 StGB - begegnet durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs tritt § 303 StGB hinter die auch hier verwirklichte Variante der "Gewalttätigkeiten gegen Sachen" in Gesetzeskonkurrenz zurück (vgl. BGH, Urteil vom 7. Mai 1968 - 5 StR 699/67, bei Dallinger, MDR 1968, 727; Beschluss vom 9. September 1997 - 1 StR 730/96, BGHSt 43, 237, 238; ebenso OLG Karlsruhe, NJW 1979, 2415, 2416 [OLG Karlsruhe 26.04.1979 - 2 Ss 40/79]). Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend geändert (§ 349 Abs. 4, § 354 Abs. 1 StPO). Er schließt aus, dass das Landgericht bei zutreffender Beurteilung des Konkurrenzverhältnisses mildere Strafen gegen den Angeklagten verhängt hätte. Es hat zwar die Verwirklichung des Tatbestands der Sachbeschädigung als Strafschärfungsgrund angeführt. Dies trifft aber auch auf ein gesetzeskonkurrierendes Delikt zu; im Übrigen darf auch ein solches Delikt strafschärfend herangezogen werden.32. Das Landgericht hat bezüglich der für den Landfriedensbruch verhängten Geldstrafe die Höhe des Tagessatzes nicht festgesetzt. Einer solchen Festsetzung bedarf es aber auch dann, wenn die Einzelgeldstrafe gemäß § 53 Abs. 2 Satz 1 StGB in eine Gesamt(freiheits)strafe einbezogen wird (st. Rspr.; siehe nur BGH, Beschluss vom 14. Mai 1981 - 4 StR 599/80, BGHSt 30, 93, 96). Zwar kommt bei unterbliebener Festsetzung regelmäßig eine Zurückverweisung zum Zwecke der Nachholung der Bestimmung der Tagessatzhöhe in Betracht (BGH aaO, BGHSt 30, 93, 97). Allerdings kann das Revisionsgericht in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO in geeigneten Fällen auch selbst die Festsetzung vornehmen (BGH aaO) und etwa die Tagessatzhöhe auf das gesetzliche Mindestmaß festsetzen (vgl. BGH, Urteil vom 27. August 2010 - 2 StR 111/09, BGHSt 55, 266, 287; Beschluss vom 8. April 2014 - 1 StR 126/14, NStZ-RR 2014, 208, 209). Davon macht der Senat Gebrauch.Sost-Scheible Cierniak FrankeBender QuentinHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.