Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-11-2013-9C_771-2013&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-12-14 22:31:27+00:00
Document Index: 284722108

Matched Legal Cases: ['art. 52', 'art. 52', 'art. 85', 'ATF ', 'art. 85', 'art. 51']

9C_771/2013 05.11.2013
9C_771/2013
la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 18 septembre 2013.
que par décisions du 3 novembre 2011, confirmées sur opposition le 1 er février 2013, la Caisse cantonale genevoise de compensation a réclamé à A.________ et N.________ la réparation d'un dommage de 13'379 fr. 60 correspondant aux cotisations sociales dues sur les salaires déclarés par la société X.________ SA pour la période courant jusqu'au 31 décembre 2008,
que par décision du 3 novembre 2011, confirmée sur opposition le 1 er février 2013, la Caisse cantonale genevoise de compensation a réclamé à S.________ la réparation d'un dommage de 3'693 fr. 40 correspondant aux cotisations sociales dues sur les salaires déclarés par la société X.________ SA pour la période courant jusqu'au 31 décembre 2006,
que par jugement du 18 septembre 2013, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté au sens des considérants les recours respectifs formés contre les décisions sur opposition du 1 er février 2013,
que par acte du 24 octobre 2013 (timbre postal), A.________, N.________ et S.________ ont interjeté un recours contre ce jugement devant le Tribunal fédéral,
qu'en l'espèce, la juridiction cantonale a considéré que les recourants avaient fait preuve dans le cadre de la gestion de la société X.________ SA d'un comportement qui relevait à tout le moins d'une négligence grave au sens de l'art. 52 al. 1 LAVS, si bien qu'ils devaient répondre, conjointement et solidairement, du dommage causé subséquemment à l'intimée,
que les recourants n'exposent pas, fût-ce de manière succincte, en quoi le jugement rendu par la Cour de justice de la République et canton de Genève serait contraire au droit fédéral ou reposerait sur une appréciation manifestement inexacte des faits,
qu'au surplus, la voie du recours en matière de droit public n'est ouverte contre un jugement statuant sur la responsabilité d'un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l'art. 52 al. 1 LAVS que si la valeur litigieuse atteint la limite de 30'000 fr. (art. 85 al. 1 let. a LTF; ATF 137 V 51) ou si la contestation soulève une question juridique de principe (art. 85 al. 2 LTF),
qu'en l'occurrence, les conclusions restées litigieuses devant l'autorité précédente (art. 51 al. 1 let. a LTF) s'élevaient à 13'379 fr. 60, respectivement 3'693 fr. 40,
que les recourants ne font pas valoir que la contestation soulèverait une question de principe et on ne voit du reste pas qu'il s'agisse d'une cause portant sur une question juridique de principe,
Lucerne, le 5 novembre 2013