Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH778/2010
Timestamp: 2018-06-20 12:28:17+00:00
Document Index: 3684825

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 157', '§ 167', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

2 VSPH 778/2010-P7-11
KSHK 40 INS 4491/2010 2 VSPH 778/2010-P7-11
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Lukáše Jánského, bytem Malá 295/45, Hradec Králové, o odvolání CETELEM ČR, a.s., sídlem Karla Engliše 5/3208, Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 4491/2010-P7-3 ze dne 26.července 2010
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 4491/2010-P7-3 ze dne 26.července 2010 se zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením č.j. KSHK 40 INS 4491/2010-P7-3 ze dne 26.7.2010 odmítl přihlášku pohledávky CETELEM ČR, a.s. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Lukáše Jánského (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že mu byl dne 28.4.2010 doručen návrh dlužníka a téhož dne ve 12 hod. 50 min. byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku vyhláška, kterou bylo zahájeno insolvenční řízení. Usnesením ze dne 20.5.2010 rozhodl soud o úpadku dlužníka, povolil řešení jeho úpadku oddlužením, insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Jana Malého a vyzval věřitele dlužníka, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Přihláška odvolatele byla doručena soudu dne 16.6.2010. Vzhledem k tomu, že nebyla řádně doložena, byl odvolatel insolvenčním správcem vyzván k její opravě. Dne 8.7.2010 bylo soudu doručeno doplnění přihlášky. Na přezkumném jednání a schůzi věřitelů insolvenční správce uvedl, že pohledávku odvolatele není schopen ani po doplnění přezkoumat, a navrhl, aby k ní soud nepřihlížel. Soud proto postupoval podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, v němž bude přihlášená pohledávka přezkoumána. Argumentoval zejména tím, že z napadeného usnesení není zřejmé, že by soud přihlášku věcně posoudil a jak dospěl k závěru, že ji nelze přezkoumat. Dle názoru odvolatele je přihláška přezkoumatelná, jak o tom svědčí skutková tvrzení a důkazy, které v ní uvedl a v odvolání zopakoval.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Ze zásady přiměřené aplikace občanského soudního řádu je třeba dovodit, že i usnesení vydaná soudem v insolvenčním řízení musí odpovídat požadavkům vymezeným v příslušných ustanoveních o.s.ř. (míněn zejména § 157 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř.). Proto i v odůvodnění usnesení, jímž se odmítá přihláška, musí soud kromě jiného stručně a jasně vyložit, proč přihlášku odmítl, tedy musí v něm uvést, jaké vady přihláška měla nebo které nutné údaje v přihlášce nebyly uvedeny. Soud dbá o to, aby odůvodnění rozhodnutí bylo přesvědčivé.
V daném případě odvolací soud shledal, že postup soudu prvního stupně ani napadené usnesení shora uvedeným požadavkům neodpovídají. Z odůvodnění napadeného usnesení nelze totiž zjistit, které konkrétní skutečnosti vedly soud k tomu, že k přihlášce nepřihlíží a proč ji odmítá, a proto nelze přezkoumat jeho věcnou správnost.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným, postupoval proto podle ust. § 219a odst. 1 písm. a) a odst. 2 a § 221 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V Praze dne 13. ledna 2011
JUDr. Jiří K a r e t a , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová