Source: http://www.ateneoweb.com/taxelex-documento/risoluzione-agenzia-entrate-n-2-del-05012009.html
Timestamp: 2017-01-17 04:55:03+00:00
Document Index: 76138419

Matched Legal Cases: ['art. 50', 'art. 67', 'art. 5', 'art. 50', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 25']

Risoluzione Agenzia Entrate n. 2 del 05.01.2009
Istanza di interpello ai sensi dell'articolo 11 legge 27 luglio 2000, n. 212 - ALFA S.p.A.- Compensi ai componenti delle commissioni di collaudo delle
infrastrutture autostradali - Art.50, comma 1, lett. c-bis), DPR 22 dicembre
La società ALFA S.p.A. (ALFA) è concessionaria del servizio
autostradale sulla base di apposita convenzione con l'ANAS S.p.A..
Ha chiesto, in qualità di sostituto d'imposta, se i compensi da
corrispondere ai componenti delle commissioni di collaudo delle infrastrutture in corso d'opera siano da qualificarsi come redditi
assimilati a quelli di lavoro dipendente di cui all'art. 50, comma 1, lett.
c-bis, del TUIR (in quanto somme relative alla partecipazione a collegi e
commissioni) o, invece, come sostengono i collaudatori, redditi diversi di
cui all'art. 67, comma 1, lett. l, del TUIR (quali redditi di lavoro
autonomo occasionale o per l'assunzione di obblighi di fare, non fare o
permettere), con l'abbattimento forfetario dell'imponibile del sessanta per
cento per le spese di produzione del reddito sulla base della tariffa
professionale degli onorari per le prestazioni professionali degli ingegneri
e degli architetti (art. 5 D.M. 21 agosto 1958; artt. 2 e 13 L 2 marzo 1949,
n. 143; DM 18 settembre 1967, n. 17321).
L'interpellante ha preliminarmente rilevato che le infrastrutture in
corso d'opera relative alla costruzione delle autostrade oggetto di concessione con l'ANAS devono essere collaudate da apposite commissioni ai
sensi dell'articolo 141 e ss. del DLGS 12 aprile 2006, n. 163 (in vigore dal
1 agosto 2007), che ha sostituito la previgente normativa in materia di
lavori pubblici di cui alla legge 11 febbraio 1994, n. 109, e del relativo
regolamento di attuazione (DPR 21 dicembre 1999, n. 554).
Al riguardo ha evidenziato che:
- l'incarico di componente delle predette commissioni
è conferito
dall'ANAS (concedente) a soggetti appartenenti a varie categorie
professionali, quali architetti, ingegneri, esperti contabili, giudici,
ecc., per la verifica dell'avanzamento del lavori sotto il profilo tecnico,
giuridico e contabile;
- tale incarico si protrae per più periodi d'imposta, con diverse
sedute di commissione, ed il relativo compenso è erogato dalla ALFA
(concessionaria e stazione appaltante);
- le norme richiamate dai collaudatori in ordine alla forfetizzazione
delle spese di produzione del reddito per le trasferte effettuate fuori dal
territorio comunale della sede di lavoro non dettano una disciplina fiscale
ma rilevano soltanto ai fini della determinazione degli onorari
Sulla base di ciò ritiene che detti compensi siano riconducibili ai
c.d. rapporti di collaborazione tipici e costituiscano pertanto redditi
assimilati a quelli di lavoro dipendente, ai sensi dell'articolo 50, comma
1, lett. c- bis) del TUIR, trattandosi nella fattispecie di somme percepite"...a qualunque titolo... nel periodo d'imposta... in relazione
alla partecipazione a collegi e commissioni".
Da tale natura consegue, per l'interpellante, che il regime fiscale
applicabile ai compensi in argomento sia principalmente quello previsto
dagli articoli 51 e 52 del TUIR e dall'articolo 24 del DPR 29 settembre
1973, n. 600 essendo detti compensi soggetti a ritenuta d'acconto IRPEF in misura proporzionale per scaglioni di reddito secondo le regole generali
dettate dal TUIR per la categoria dei redditi di lavoro dipendente e per i
redditi a questi assimilati.
Infine, l'interpellante ritiene che ai fini del trattamento fiscale
dei predetti compensi non spetti l'abbattimento forfetario dell'imponibile
del sessanta per cento a titolo di spese di produzione del reddito, come
richiesto dai collaudatori.
Tra i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente l'articolo
50 del TUIR approvato con DPR 22 dicembre 1986, n. 917, comprende:
1) "le indennità e i compensi percepiti a carico di terzi dai
prestatori di lavoro dipendente per incarichi svolti in relazione a tale qualità, ad esclusione di quelli che per clausola contrattuale devono
essere riversati al datore di lavoro e di quelli che per legge devono essere
riversati allo Stato" (comma 1, lett. b));
2) i redditi derivanti dai c.d. rapporti di collaborazione tipici,
vale a dire "le somme e i valori in genere, a qualunque titolo percepiti nel
periodo d'imposta, anche sotto forma di erogazioni liberali, in relazione
agli uffici di amministratore, sindaco o revisore di società, associazioni e altri enti con o senza
personalità giuridica, alla collaborazione a
giornali, riviste, enciclopedie e simili, alla partecipazione a collegi e commissioni"(comma 1, lett. c-bis), prima parte);
3) i redditi derivanti dai rapporti di collaborazione atipici,
le somme e i valori in genere "percepiti in relazione ad altri rapporti di
collaborazione aventi per oggetto la prestazione di attività svolte senza
vincolo di subordinazione a favore di un determinato soggetto nel quadro di un rapporto unitario e continuativo senza impiego di mezzi organizzati e con
retribuzione periodica prestabilita" (comma 1, lett. c-bis), seconda parte).
La medesima norma prevede che i redditi sub 2) e 3) sono considerati
assimilati a quelli da lavoro dipendente "sempreché gli uffici o le
collaborazioni non rientrino nei compiti istituzionali compresi nell'attività di lavoro dipendente di cui all'articolo
49, comma 1,
concernente redditi di lavoro dipendente, o nell'oggetto dell'arte o professione di cui all'articolo
53, comma 1, concernente redditi di lavoro
autonomo, esercitate dal contribuente".
Con riguardo alle indennità ed ai compensi percepiti a carico di
terzi da prestatori di lavoro dipendente, di cui al punto 1), il Ministero
delle Finanze ha precisato, tra l'altro, con la circolare n. 326 del 23
dicembre 1997, che detti compensi hanno natura di reddito assimilato a
quello di lavoro dipendente ove derivanti da "incarichi svolti in relazione
alle funzioni della propria qualifica e in dipendenza del proprio rapporto
di lavoro", sulla base di "un ordine di servizio ricadente nel rapporto di
lavoro subordinato intrattenuto in via principale". In particolare, sussiste
la relazione tra l'espletamento dell'incarico e la qualifica di lavoratore
dipendente anche "nel caso in cui risulti, per legge, regolamento, altro
atto amministrativo, statuto o capitolato, che l'incarico debba essere
affidato ad un componente della categoria alla quale il contribuente
appartiene". Tali compensi, infine, se devono essere riversati al datore di
lavoro o allo Stato sono "esclusi dalla tassazione anche in sede di
applicazione delle ritenute d'acconto".
Per quanto concerne i redditi derivanti da rapporti di collaborazione
coordinata e continuativa tipici ed atipici, di cui ai punti 2) e 3), essi possono essere qualificati come redditi assimilati a quelli di lavoro
dipendente a condizione che non sussista un collegamento tra l'attività di collaborazione ed altra
attività eventualmente svolta.
Al riguardo l'Agenzia delle entrate, con circolare n. 67 del 6 luglio
2001 ha evidenziato, tra l'altro, che non possono ricondursi a rapporti di
collaborazione coordinata e continuativa quelle prestazioni che rientrano
nei compiti istituzionali del lavoratore dipendente o nell'oggetto dell'arte
o professione esercitata dal contribuente. L'esame diretto a verificare
l'eventuale collegamento tra le prestazioni rese ed i compiti istituzionali
del dipendente, ovvero l'oggetto della professione o arte esercitata deve, quindi, essere sempre operato, sia per i rapporti di collaborazione tipici
che per quelli atipici.
La predetta circolare ha precisato che rientrano nei compiti
istituzionali del lavoro dipendente e restano pertanto escluse dalla
disciplina prevista per i rapporti di collaborazione coordinata e
continuativa quelle attività che si collocano nelle mansioni proprie del lavoro dipendente (ricorrendone, ovviamente, ogni altra condizione di legge,
quale la qualifica di lavoratore dipendente e la corresponsione dei compensi
di collaborazione da parte del proprio datore di lavoro, ai sensi degli
articoli 49, comma 1, e 51, comma 1, del TUIR).
Analogamente, si è rilevata anche l'esclusione dai rapporti di
collaborazione delle prestazioni per il cui svolgimento siano necessarie conoscenze tecnico giuridiche direttamente collegate
all'attività di lavoro
autonomo esercitata abitualmente.
In tali ipotesi si è ritenuto, quindi, che il reddito relativo a
tali prestazioni può assumere, di volta in volta, la natura di reddito di
lavoro dipendente o assimilato, oppure quella di reddito di lavoro autonomo
professionale o artistico, con le relative regole di determinazione di cui
alle disposizioni contenute ai capi IV e V del TUIR, nonché di assoggettabilità a ritenuta ai sensi degli articoli 23, 24 e 25 del DPR 29
Tale indirizzo è stato riaffermato più volte dall'amministrazione
finanziaria ed ha formato oggetto di vari documenti di prassi, tra cui la
circolare n. 105 del 12 dicembre 2001 e le risoluzioni n. 56 del 27 febbraio
2002, n. 66 del 17 marzo 2003 e n. 68 del 10 maggio 2004.
Sulla base delle considerazioni svolte la scrivente ritiene che i
compensi derivanti dalla partecipazione alle commissioni di collaudo delle
infrastrutture autostradali in corso d'opera non possano costituire ex se
redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente, ai sensi dell'articolo 50,
comma 1, lett. c- bis) del TUIR.
L'erogazione dei compensi in argomento da parte della
società istante, invece, deve essere preceduta dalla qualificazione reddituale degli
stessi, necessaria per determinarne la disciplina fiscale conseguente, sia
in ordine alla rilevanza delle spese di produzione del reddito sia in ordine
alle ritenute di imposta da applicare.
A tale riguardo, relativamente ai compensi corrisposti dall'istante ai
componenti delle commissioni di collaudo nominati dell'ANAS, quale ente
concedente del servizio autostradale (ad es. architetti, ingegneri, esperti
contabili, giudici, ecc., e comunque non lavoratori dipendenti
dell'interpellante), si è dell'avviso che potrebbero in concreto assumere
la natura di:
a) reddito assimilato a quello di lavoro dipendente, ai sensi
dell'art. 50, comma 1, lett. b), del TUIR, per i collaudatori eventualmente
dipendenti dell'ANAS e dallo stesso ente incaricati al collaudo in ragione
della loro qualifica di servizio, con ritenuta a titolo d'acconto in misura proporzionale per scaglioni di reddito ai sensi dell'art. 24 DPR n. 600 del
1973 (cfr. circolare citata n. 326 del 1997);
b) reddito assimilato a quello di lavoro dipendente, ai sensi
dell'articolo 50, comma 1, lett. c- bis), prima parte, del TUIR, con
ritenuta a titolo d'acconto in misura proporzionale per scaglioni di reddito
ai sensi dell'art. 24 DPR n. 600 del 1973, se non vi
è connessione tra l'attività di collaborazione e l'oggetto tipico dell'arte o professione
abitualmente esercitata, nonchè in caso di collaudatori che non svolgano abitualmente
attività di lavoro autonomo. A tale ultimo riguardo, si precisa che i compensi derivanti da rapporti di collaborazione tipici (quali
quelli oggetto d'interpello), vanno in ogni caso qualificati come redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente ai sensi dell'articolo
50, comma 1,
lettera c-bis), e non come redditi diversi ai sensi dell'articolo 67, comma
1, lett. l) del TUIR (attività di lavoro autonomo non esercitate
abitualmente o assunzione di obblighi fare, non fare o permettere);
c) reddito di lavoro autonomo, se invece sussiste una connessione tra
l'attività di collaborazione e l'oggetto tipico dell'arte o professione
abitualmente esercitata. In tal caso si applica la ritenuta del 20 per cento
a titolo d'acconto, per i soggetti residenti, o del 30 per cento a titolo d'imposta, per i non residenti, ai sensi dell'art. 25 DPR n. 600 del 1973.
Si concorda, infine, con quanto prospettato dall'istante circa
l'irrilevanza ai fini dell'applicazione delle ritenute di imposta delle
disposizioni concernenti la forfetizzazione delle spese di produzione del
reddito dei collaudatori, trattandosi di disposizioni attinenti alla
determinazione degli onorari professionali che non possono avere efficacia
derogatoria rispetto alla disciplina generale di determinazione dei redditi
stabilita dal TUIR.
- Alfonsine, 19 ore fa	Analisi convenienza tra Regime Ordinario, dei Minimi e Forfetario 2017