Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1573-del-20-01-2017
Timestamp: 2020-08-03 18:44:53+00:00
Document Index: 131853540

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 132', 'art. 36', 'art. 360', 'sentenza ', 'art. 360', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 1573 del 20/01/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1573 del 20/01/2017
Cassazione civile, sez. VI, 20/01/2017, (ud. 16/11/2016, dep.20/01/2017), n. 1573
sul ricorso 5030/2015 proposto da:
M.G., G.M.T., G.S., già socie
della società IL CARRUBBO SAS di M.G., elettivamente
domiciliate in ROMA PIAZZA CAVOUR presso la CASSAZIONE,
rappresentare e difese dall’avvocato GIUSEPPE ALFONSO, giusta
avverso la sentenza n. 12/30/014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
1.1. Con il primo – rubricato “violazione e falsa applicazione degli art. 132, 112 c.p.c. e D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 4 (nullità della sentenza o del procedimento) ed in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 5 (omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti)” – denunziano la nullità della motivazione della sentenza impugnata in quanto meramente apparente, a causa della “assoluta omissione di ogni valutazione in merito alle questioni espressamente e chiaramente devolutegli dalla società ricorrente”, come riportate alle pagine 11-15 del ricorso.
5. I ricorrenti lamentano infine che la C.T.R. “non ha chiarito perchè ha disatteso” le argomentazioni trascritte a pagina 11-15 del ricorso, le quali però incarnano per lo più contestazioni generiche, irrilevanti o comunque non decisive, e non integrano fatti decisivi il cui esame sarebbe stato omesso; e ciò con particolare riferimento al dedotto versamento dell’imposta, in ordine al quale il giudice d’appello espressamente afferma: “il fratto che il contribuente non sia riuscito a provare l’integrale pagamento dell’imposta dovuta, a titolo di ICI, per fanno 2004 non è di certo conseguenza di incertezze incompletezza dei dati portati a sua conoscenza, ma prova soltanto la fondatezza della pretesa intimata”.