Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=1030&p=327670
Timestamp: 2020-05-25 21:30:54+00:00
Document Index: 81871828

Matched Legal Cases: ['arte 23', 'art. 26', 'Art. 26', 'Art. 6', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 6', 'art=10', 'art. 6']

Forum Centralne • Zobacz wątek - Projekt ustawy o zmianie Konstytucji KS
Projekt ustawy o zmianie Konstytucji KS
przez Santi Vilarte 23 maja 2020, o 22:49
składam projekt nowelizacji art. 26 Konstytucji. Proponuję wydłużenie terminu dla Sejmu na przedstawienie kandydatury kanclerza z 7 do 10 dni. Nie jest to jakaś znacząca poprawka, ale daje większy margines czasowy na wypadek, gdyby przebieg procedury się opóźniał.
Uzasadnieniem praktycznym był przebieg procedury z obecnego Sejmu. W jednym dniu zbiegały się terminy: ostatni dzień głosowania nad kandydaturą markiza Piastowskiego i ostatni dzień na zgłoszenie księciu takowej. Gdyby więc był wśród posłów ktoś złośliwy, to oddałby głos o 23:59, licząc na to, że marszałek się nie wyrobi i ew. skończy się rozwiązaniem Sejmu.
Ustawa Sejmu nr ... o zmianie Konstytucji Księstwa Sarmacji
Art. 26 pkt 1 Konstytucji Księstwa Sarmacji z dnia 24 stycznia 2011 roku o brzmieniu:
"Książę powołuje Kanclerza na wniosek Sejmu wyrażony w drodze uchwały. Sejm podejmuje uchwałę w terminie siedmiu dni od dnia zwołania na obrady lub dnia rezygnacji Kanclerza."
"Książę powołuje Kanclerza na wniosek Sejmu wyrażony w drodze uchwały. Sejm podejmuje uchwałę w terminie dziesięciu dni od dnia zwołania na obrady lub dnia rezygnacji Kanclerza."
Re: Projekt ustawy o zmianie Konstytucji KS
przez Artur wczoraj, o 08:58
Czcigodna Pani Marszałek,
na wstępie pragnę przeprosić za zaśmiecanie gmachu Sejmu swoimi wypowiedziami. Myślę, że nowelizacja ta jest zbyteczna. Regulamin sejmu w Art. 6 ust. 4 pozwala na okiełznanie złośliwego posła. Jeżeli to nie jest satysfakcjonujące rozwiązanie dla wnioskodawcy co do zasady zawsze lepiej jest zmienić regulamin sejmu w ten sposób, że np dla wyboru kanclerza opisać osobną procedurę niż uruchamiać procedurę zmiany konstytucji.
przez Joanna Izabela wczoraj, o 12:19
na podstawie art. 5 ust. 2 Ustawy Sejmu nr 314 - Regulamin Sejmu zarządzam pierwsze czytanie ww. wniosku, które zakończy się w środę, 28 maja 2020 roku.
przez Santi Vilarte wczoraj, o 13:17
Jeśli chodzi o propozycję @Artur to tak raczej nie da rady z dwóch powodów:
-art. 6 pkt 4 regulaminu Sejmu dotyczy 'drugiego czytania' i wyraźnie jego przepisy napisano z myślą o głosowaniu ustaw więc jest wątpliwe, czy możnaby to stosować do procedury wyboru kanclerza. Zresztą praktyka jest taka, że w głosowaniach w sprawach personalnych czeka się na oddanie głosu przez wszystkich,
-hierarchia: Konstytucja jest nadrzędna nad innymi aktami prawnymi, więc nie możemy zapisać w regulaminie czegoś, co nie byłoby z nią zgodne.
przez Artur wczoraj, o 13:55
Santi Vilarte napisał(a): Jeśli chodzi o propozycję @Artur to tak raczej nie da rady z dwóch powodów:
Praktyka pokazuje, że jest stosowany do głosowań w sprawach personalnych. Chociażby ostatni wybór kanclerza, sugeruje pan, że obecny Kanclerz został wybrany niekonstytucyjnie? Wystarczy stosować istniejące prawo lub dla świętego spokoju dodać procedurę wyboru Kanclerza do regulaminu sejmu a nie wyciągać armatę i nowelizować konstytucję.
przez Santi Vilarte wczoraj, o 15:27
W jaki sposób art. 6 jest stosowany do głosowań w sprawach personalnych? Nie zauważyłem, żeby podczas któregoś głosowania nad wyborem kanclerza, marszałka lub ATK głosowano poprawki albo skracano lub wydłużano głosowanie.
Natomiast stosowanie obecnego prawa, także na skutek reala, doprowadziło do potencjalnie niebezpiecznej sytuacji podczas wyboru kanclerza, o czym Przedmówca może nie wiedzieć, bo nie było go wtedy jeszcze w Sarmacji.
Nie jest też potrzebna produkcja dodatkowych artykułów w regulaminie Sejmu, bo już mamy procedurę wyboru kanclerza opisaną przez Konstytucję, która jako taka działa dobrze. Stąd przedkładam tylko pojedynczą zmianę, dającą Sejmowi większy margines bezpieczeństwa.
przez Artur wczoraj, o 15:49
Wszystko trzeba paluchem pokazywać?
http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=1030&t=29935&start=10
Oddano 5 głosów wiążących:
3 głosy ZA KANDYDATURĄ ADAMA JERZEGO PIASTOWSKIEGO
2 głosy ZA KANDYDATURĄ SANTIAGO VILARTE
Informuje, że Sejm złożył na ręce JKM wniosek o powołanie Adama Jerzego Piastowskiego na urząd Kanclerza Sarmacji.
Procedurę wyboru kanclerza opisuje konstytucja a procedurę uchwalania uchwały opisuje regulamin sejmu. Aby stworzyć ten "margines bezpieczeństwa" należy ingerować w procedurę głosowania a nie w procedurę wyboru kanclerza. A więc chce Pan znowelizować konstytucje bo przeoczono to w czasie opracowywania regulaminu sejmu.
Spór wydaje się jałowy, dlatego że zmiana jest faktycznie niewielka. Może Pan sobie pomyśleć, że przyszedł upierdliwiec i się czepił czy też chce się posprzeczać, mi chodzi o role konstytucji i jej funkcje. Konstytucja nie powinna być aktem, który zmienia się od tak bez konkretnego i ważnego powodu a według mnie taki nie zaistniał.
przez AFvTD wczoraj, o 16:36
WKM Pani Marszałek
Pozwolę sobie zabrać głos w tej sprawie, bo warto chyba wspomnieć, że obecna procedura wyboru Kanclerza przez Sejm została przyjęta zdecydowanie później, niż został uchwalony Regulamin Sejmu. Wcześniej Kanclerz wybierany był w wyborach powszechnych (zmieniono to tą ustawą konstytucyjną z dnia 25 listopada 2018 r.) Regulamin Sejmu pochodzi z 20 stycznia 2017 r., czyli jest jakieś 1,5 roku młodszy od wyboru kanclerza przez Sejm.
Co prawda, nie widzę różnicy w tym, czy znowelizujemy konstytucję czy regulamin Sejmu. Nie zagłębiam się w intencje ustawodawcy, czy też sens zmian. Po prostu podkreślam, że Regulamin Sejmu nie został dostosowany do zmian związanych z wyborem Kanclerza przez Sejm. Po prostu, jedyne przepisy dotyczące tej sprawy znajdują się w Konstytucji i Ordynacji Wyborczej.
przez Joanna Izabela wczoraj, o 17:07
Ja mam wrażenie, że zarówno poseł jak i obywatel Artur nie za bardzo wiedzą o co chodzi.
Wiec może grzecznie wytłumaczę.
Konstytucyjnie Sejm Sarmacji musi wybrać Kanclerza do 7 dni od powołania. Jest to uciążliwe, bo - Marszałek Senior może się opóźnić, może być paru kandydatów i być może trzeba większej debaty, a Sejm musi podjąć wybór w 7 dni. Czasu jest zdecydowanie za mało. To czy powinien on być wpisany do Konstytucji czy można go wyjąć i wstawić do ustawy to kwestia do dyskusji, jednak Konstytucja musi zostać zmieniona.
Natomiast skracanie debat i głosowań przez Marszałka jest możliwe nawet w kontekście ATK, Kanclerza i ratyfikacji umów międzynarodowych ponieważ te decyzje są podejmowane jako uchwały. Postępowania wobec uchwał jest jasne i zapisane w Ustawie. Można skrócić debatę, można skrócić głosowanie wg zasad zapisanych i jest to stosowane (polecam posłowi Santiago zobaczyć głosowanie nad jego kandydaturą do ATK) natomiast w tym momencie nie jest rozwiązaniem problemu który poruszył poseł Santiago.
przez Santi Vilarte wczoraj, o 21:54
@CarmenLaurent zastanawiałbym się, czy art. 6 pkt 4 odnosi się do sytuacji, w której głosowanie się skraca, ponieważ wszyscy już oddali głos. Z dosłownej treści art. wynika, że stworzono go do sytuacji, w której zagłosowała większość, ale nie wszyscy.
Ale mniejsza z tym - to nie musi być jeden poseł: może być ich dwóch, plus chwilowa absencja trzeciego (zwłaszcza w okresie wakacyjnym nie takie niemożliwe) i nie można zastosować także tego artykułu. Stąd propozycja dziesięciu dni, żeby był jakiś balans między odpowiednim czasem na zastanowienie się a sprawnością procedury.