Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20001208-194102
Timestamp: 2016-12-10 03:08:42+00:00
Document Index: 236032430

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 52", "l'article 52", "l'article 75", "l'article 75", 'art. 75']

France, Conseil d'État, 1 ss, 08 décembre 2000, 194102
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 1 ss, 08 décembre 2000, 194102
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 194102Numéro NOR : CETATEXT000008042820 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2000-12-08;194102 Analyses : PROFESSIONS - CHARGES ET OFFICES - CONDITIONS D'EXERCICE DES PROFESSIONS - MEDECINS.Texte : Vu la requête sommaire et les mémoires complémentaires, enregistrés le 11 février 1998, le 27 mai 1998 et le 9 juillet 1998 au secrétariat au contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Claude LATIEULE, demeurant 83, rue Maréchal Foch à Perpignan (66000) ; M. LATIEULE demande au Conseil d'Etat d'annuler sans renvoi la décision du 19 novembre 1997 par laquelle la section disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins a rejeté sa demande d'annulation de la décision du 12 octobre 1996 du conseil régional de Languedoc-Roussillon lui infligeant la peine de l'interdiction d'exercer la médecine pendant trois mois, a décidé que cette peine prendrait effet le 1er mars 1998 et cesserait de porter effet le 31 mai 1998 à minuit et a mis à sa charge les frais de l'instance ;
- les observations de Me Odent, avocat de M. LATIEULE et de la SCP Vier Barthélemy, avocat du Conseil national de l'Ordre des médecins,
- les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ;Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête ; Considérant qu'aux termes du premier alinéa de l'article 52 du code de déontologie médicale : "Le médecin qui aura traité une personne pendant la maladie dont elle est décédée ne pourra profiter des dispositions entre vifs et testamentaires faites par celle-ci en sa faveur pendant le cours de cette maladie que dans les cas et conditions prévus par la loi" ;
Considérant que, dans sa décision du 17 novembre 1997, la section disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins s'est bornée à constater que le Dr LATIEULE "avait soigné de façon continue et assidue de mars 1991 à avril 1995 un patient valétudinaire qui est décédé en mai 1995 à l'âge de 91 ans après avoir souscrit auprès de la compagnie d'assurances GAN un contrat d'assurance-vie au profit de diverses personnes dont le Dr LATIEULE" et qu'il avait encaissé un chèque remis à ce titre par la compagnie ;
Considérant qu'en estimant que le Dr LATIEULE avait enfreint les dispositions précitées de l'article 52 du code de déontologie sans rechercher si la souscription de l'avenant au contrat d'assurance-vie était intervenue pendant le cours de la maladie dont le patient est décédé, la section disciplinaire n'a pas donné une base légale à sa décision ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. LATIEULE est fondé à demander l'annulation de la décision du 17 novembre 1997 de la section disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins ; qu'il y a lieu de renvoyer l'affaire devant la section disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins ;
Sur les conclusions du Dr LATIEULE tendant à la condamnation du Conseil national de l'Ordre des médecins et de M. Georges Dethan à lui verser une somme de 12 000 F en application de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 :
Considérant que les dispositions de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce que le Conseil national de l'Ordre des médecins qui, n'ayant pas été partie en appel et n'ayant été appelé en la cause que pour produire des observations, n'est pas partie à la présente instance, soit condamné à payer à M. LATIEULE la somme de 12 000 F qu'il demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; que M. Georges Dethan, héritier de M. D. et auteur de la plainte devant le conseil régional n'est pas davantage partie à la présente instance ; que les conclusions de M. LATIEULE dirigées contre lui ne peuvent, dès lors, qu'être rejetées ;
Article 1er : La décision du 19 novembre 1997 de la section disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins est annulée.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. LATIEULE est rejeté.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. Claude LATIEULE, au Conseil national de l'Ordre des médecins et au ministre de l'emploi et de la solidarité.Références : Code de déontologie médicale 52Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Publications :Proposition de citation: CE, 08 décembre 2000, n° 194102Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Mme Falque-PierrotinRapporteur public : M. ChauvauxOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 1 ssDate de la décision : 08/12/2000Fonds documentaire : Legifrance Haut de page