Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=38059/07
Timestamp: 2020-07-14 07:58:24
Document Index: 394168116

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'BGH', 'BGH', 'EGMR', 'BGH', 'BGH', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 04.05.2010 - 38059/07 - dejure.org
https://dejure.org/2010,34245
EGMR, 04.05.2010 - 38059/07 (https://dejure.org/2010,34245)
EGMR, Entscheidung vom 04.05.2010 - 38059/07 (https://dejure.org/2010,34245)
EGMR, Entscheidung vom 04. Mai 2010 - 38059/07 (https://dejure.org/2010,34245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,34245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EFFECTEN SPIEGEL AG v. GERMANY
Effecten Spiegel AG vs. Deutschland
NJW-RR 2011, 1271
Allerdings ist auch das Interesse der Öffentlichkeit an derartigen Äußerungen zu berücksichtigen (vgl. Senatsurteile vom 15. Dezember 1987 - VI ZR 35/87, VersR 1988, 405; vom 30. Januar 1996 - VI ZR 386/94, BGHZ 132, 13, 23 mwN;… vom 22. April 2008 - VI ZR 83/07, BGHZ 176, 175 Rn. 35;… vom 11. Dezember 2012 - VI ZR 314/10, AfP 2013, 57 Rn. 26, 28 mwN; BVerfGE 114, 339, 353;… BVerfG, AfP 2009, 480 Rn. 62; EGMR, Entscheidung vom 4. Mai 2010 - 38059/07, Effectenspiegel AG gegen Deutschland, juris Rn. 42).
Sofern auf S. 7 des Schriftsatzes vom 26.01.2018 (Bl. 88 d.A.) und S. 8 des Schriftsatzes vom 22.03.2018 (Bl. 128 d.A.) vor allem Bedenken gegen die Person der Frau E ins Feld geführt worden sind und deren Glaubwürdigkeit in Zweifel gezogen worden ist, ist zwar abstrakt richtig, dass die Presse sich bei Informanten im Rahmen der journalistischen Sorgfalt stets Gedanken über die Beweiskraft machen muss und etwaige Motive für Falschbezichtigungen zu prüfen hat (vgl. etwa BGH v. 18.11.2014 - VI ZR 76/14, NJW 2015, 778: Prüfung eines Motivs für Falschbezichtigung ;… BGH v. 17.12.2013 - VI ZR 211/12, juris Rn. 29: Prüfung eines übermäßigen Belastungseifers ; in diesem Sinne auch EGMR v. 04.05.2010 - 38059/07, juris Rn. 42 und 44: zu prüfen sind Autorität, Neutralität und Objektivität der Quelle ; BVerfG v. 21.03.2007 - 1 BvR 2231/03, NJW 2007, 2686: privater Gewährsmann ; OLG Hamburg v. 21.02.2006 - 7 U 64/05, NJW-RR 2006, 1707;… Burkhardt/Peifer in: Wenzel, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 6. Aufl. 2018, Kap. 10 Rn. 156; siehe auch Senat v. 18.10.2018 - 15 U 37/18, BeckRS 2018, 26724).
Auch der EGMR vertritt die Auffassung, dass die reine Beschreibung von Äußerungen als Äußerungen Dritter den Herausgeber nicht grundsätzlich von den "Pflichten und Verantwortlichkeiten" entbindet, die der Ausübung der Meinungsfreiheit innewohnen, und zwar insbesondere der Pflicht, den Wahrheitsgehalt von Tatsachenbehauptungen zu prüfen (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Entscheidung vom 04. Mai 2010 - 38059/07 -, Rn. 45, juris).
Weitere Faktoren, die bei der Prüfung der angegriffenen Äußerungen zu berücksichtigen sind, sind die Autorität der Quelle, die Frage, ob die Zeitung vor der Veröffentlichung in angemessenem Umfang recherchiert hat, und die Frage, ob sie den diffamierten Personen Gelegenheit zur Verteidigung gegeben hat (E. S. AG./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 38059/07, 4. Mai 2010).