Source: http://abcjakosci.pl/2017/12/swobodny-przeplyw-towarow-w-ue/
Timestamp: 2020-08-11 12:46:44+00:00
Document Index: 14616313

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 30', 'art. 34', 'art. 36', 'art. 114', 'art. 95', 'art. 114']

Swobodny przepływ towarów w UE – abcjakosci.pl
ADR | transport towarów niebezpiecznych / aktualności / audit i certyfikacja / Corporate (S) Responsibility / jakość i zarządzanie / ogólne / pomiary i kontrola
Swobodny przepływ towarów w UE
by DJK, Redakcja · 17 grudnia 2017
Swobodny przepływ towarów, pierwsza z czterech podstawowych swobód rynku wewnętrznego, jest możliwy dzięki zniesieniu ceł i ograniczeń ilościowych oraz zakazowi stosowania środków równoważnych. Zasada wzajemnego uznawania, zniesienie barier fizycznych i technicznych oraz wspieranie normalizacji dodano, aby wspomóc dalsze urzeczywistnianie rynku wewnętrznego. Dzięki przyjęciu w 2008 r. nowych ram prawnych znacznie wzmocniono zasady dotyczące wprowadzania produktów do obrotu, a także usprawniono swobodny przepływ towarów, system nadzoru nad rynkiem w UE oraz oznakowanie CE. Ponadto zasada wzajemnego uznawania została skonsolidowana i objęto nią wiele innych produktów, które nie podlegają harmonizacji UE.
Artykuł 26 oraz artykuły 28–37 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).
Prawo swobodnego przepływu towarów pochodzących z państw członkowskich albo towarów pochodzących z państw trzecich, które znajdują się w swobodnym obrocie w państwach członkowskich, stanowi jedną z podstawowych zasad wynikających z traktatu (art. 28 TFUE). Pierwotnie swobodny przepływ towarów stanowił element unii celnej między państwami członkowskimi i wiązał się ze zniesieniem ceł, ograniczeń ilościowych w handlu oraz środków równoważnych, a także ustanowieniem wspólnej zewnętrznej taryfy celnej we Wspólnocie. Następnie nacisk położono na zniesienie wszystkich pozostałych przeszkód w swobodnym przepływie towarów w celu utworzenia rynku wewnętrznego – przestrzeni bez granic wewnętrznych, w której obrót towarowy odbywa się tak swobodnie, jak na rynkach krajowych.
Zniesienie ceł i ograniczeń ilościowych (kwot) między państwami członkowskimi nastąpiło 1 lipca 1968 r., czyli półtora roku wcześniej. Do tego czasu nie udało się osiągnąć dodatkowych celów – ani zakazu dotyczącego środków o działaniu równoważnym, ani harmonizacji odpowiednich krajowych systemów prawnych. Cele te stały się pierwszoplanowe przy podejmowaniu dalszych wysiłków na rzecz urzeczywistnienia swobodnego przepływu towarów.
A. Zakaz stosowania opłat o skutku równoważnym do ceł: artykuł 28 ust. 1 i art. 30 TFUE
Ponieważ traktat nie zawiera definicji powyższego pojęcia, Trybunał Sprawiedliwości musiał zdefiniować je w swoim orzecznictwie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że każda opłata, bez względu na jej nazwę lub sposób nakładania, nałożona na produkt sprowadzony z państwa członkowskiego z wyłączeniem podobnych produktów krajowych, poprzez zmianę jego ceny ma taki sam wpływ na swobodę przepływu towarów jak cło i może być uznana za środek o działaniu równoważnym bez względu na swą naturę lub formę (sprawy 2/62 i 3/62 z dnia 14 grudnia 1962 r. i 232/78 z dnia 25 września 1979 r.).
B. Zakaz środków o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych: artykuły 34 i 35 TFUE
Trybunał Sprawiedliwości w orzeczeniu w sprawie Dassonville wyraził opinię, że wszystkie zasady handlowe mające zastosowanie w danym państwie członkowskim, mogące bezpośrednio lub pośrednio, w danym momencie lub w przyszłości, ograniczyć handel w obrębie Wspólnoty, uznaje się za środki mające skutek równoważny do ograniczeń ilościowych (sprawy: 8/74 z dnia 11 lipca 1974 r. i C-320/03 z dnia 15 listopada 2005 r., pkt 63–67). Wyrok Trybunału w sprawie Cassis de Dijon (sprawa 120/78 z dnia 20 lutego 1979 r.) wprowadził ponadto zasadę, że każdy produkt wyprodukowany zgodnie z prawem, znajdujący się w obrocie w jednym państwie członkowskim, zgodnie z uczciwymi i tradycyjnymi zasadami oraz procesem produkcji w danym państwie musi zostać dopuszczony do obrotu w każdym innym państwie członkowskim. Stanowiło to podstawę do debaty, która doprowadziła do określenia zasady wzajemnego uznawania funkcjonującej w sytuacji braku harmonizacji. W związku z tym nawet wtedy, gdy nie istnieją europejskie środki harmonizacji (wtórne prawodawstwo UE), państwa członkowskie mają obowiązek dopuszczenia do obrotu towarów wyprodukowanych zgodnie z prawem i będących w obrocie w innych państwach członkowskich.
Co istotne, zakres zastosowania art. 34 TFUE podlega ograniczeniu na podstawie wyroku w sprawie Keck, zgodnie z którym niektóre sposoby sprzedaży nie są objęte tym artykułem, pod warunkiem że są one stosowane w sposób pozbawiony dyskryminacji (tj. mają zastosowanie wobec wszystkich odpowiednich uczestników rynku prowadzących działalność w granicach danego kraju i w taki sam sposób – z prawnego i faktycznego punktu widzenia – wpływają na wprowadzanie do obrotu produktów krajowych i produktów z innych państw członkowskich) (sprawy połączone C-267/91 i C-268/91 z dnia 24 listopada 1993 r.).
C. Wyjątki od zakazu środków mających skutek równoważny do ograniczeń ilościowych
Zgodnie z art. 36 TFUE państwa członkowskie mogą stosować środki mające skutek równoważny do ograniczeń ilościowych wówczas, gdy jest to uzasadnione względami ogólnymi, niemającymi charakteru gospodarczego (np. moralność publiczna, polityka publiczna lub bezpieczeństwo publiczne). Takie wyjątki od ogólnej zasady należy rygorystycznie interpretować, a zasady krajowe nie mogą stanowić arbitralnego środka dyskryminującego lub ukrytego ograniczenia handlu między państwami członkowskimi. Wyjątki w tym obszarze nie są uzasadnione, jeśli prawodawstwo wspólnotowe zaczęło obowiązywać w danym obszarze i zakazuje ich stosowania. Wreszcie, środki muszą mieć bezpośredni wpływ na interes publiczny i nie mogą wykraczać poza konieczny poziom (zasada proporcjonalności).
Ponadto Trybunał Sprawiedliwości uznał w swoim orzecznictwie (Cassis de Dijon), że państwa członkowskie mogą stosować wyjątki od zakazu środków mających równorzędny skutek w celu zadośćuczynienia nadrzędnym wymogom (dotyczącym m.in. skuteczności kontroli podatkowej, ochrony zdrowia publicznego, rzetelności transakcji handlowych oraz ochrony konsumentów). Państwa członkowskie muszą informować Komisję o środkach krajowych wprowadzających odstępstwa. Aby ułatwić kontrolę nad środkami krajowymi wprowadzającymi odstępstwa, ustanowiono procedury wymiany informacji i mechanizm monitorowania, zgodnie z postanowieniami art. 114 i 117 TFUE, decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady 3052/95/WE z dnia 13 grudnia 1995 r. i rozporządzeniem Rady (WE) nr 2679/98 z dnia 7 grudnia 1998 r. Zostało to dodatkowo sformalizowane w rozporządzeniu (WE) nr 764/2008 w sprawie wzajemnego uznawania, które przyjęto w 2008 r. w ramach tzw. nowych ram prawnych.
D. Harmonizacja ustawodawstwa krajowego
Od końca lat 70. XX w. podejmuje się intensywne starania w celu harmonizacji ustawodawstwa krajowego. Przyjęcie przepisów harmonizujących umożliwiło zniesienie przeszkód tworzonych przez przepisy krajowe jako niemających zastosowania i ustanowienie wspólnych zasad zarówno w celu zagwarantowania swobody przepływu towarów i usług, jak i poszanowania innych celów traktatu WE, takich jak ochrona środowiska, konsumenta, konkurencji itd.
Harmonizację ułatwiła wprowadzona wówczas zasada większości kwalifikowanej wymaganej w odniesieniu do większości dyrektyw związanych z urzeczywistnieniem rynku wewnętrznego (art. 95 TWE zmieniony traktatem z Maastricht) oraz przyjęciem nowego podejścia, zaproponowanego w białej księdze Komisji z czerwca 1985 r., którego celem było uniknięcie uciążliwej i szczegółowej harmonizacji. W ramach nowego podejścia w oparciu o rezolucję Rady z dnia 7 maja 1985 r., potwierdzonego w rezolucji Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. i w decyzji Rady 93/465/EWG, zasadą przewodnią jest wzajemne uznawanie przepisów krajowych. Harmonizacja powinna być ograniczona do podstawowych wymogów i jest uzasadniona, gdy przepisy krajowe nie mogą być uznane za równorzędne i powodują ograniczenia. Dyrektywy przyjęte zgodnie z tym nowym podejściem mają dwa cele: zapewnienie swobody przepływu towarów poprzez harmonizację techniczną całych sektorów oraz zagwarantowanie wysokiego stopnia ochrony celów interesu publicznego, o czym mowa w art. 114 ust. 3 TFUE (np. zabawki, materiały budowlane, maszyny, urządzenia gazowe i końcowe urządzenia telekomunikacyjne).
E. Urzeczywistnienie rynku wewnętrznego
Utworzenie jednolitego rynku wymagało usunięcia pozostałych przeszkód w swobodnym przepływie towarów. W białej księdze Komisji z czerwca 1985 r. określono, które bariery techniczne i fizyczne muszą zostać usunięte oraz jakie środki w tym celu Wspólnota musi podjąć. Do chwili obecnej większość tych środków przyjęto. Jednolity rynek wciąż jednak wymaga istotnych reform, jeżeli ma sprostać wyzwaniom wynikającym z postępu technologicznego, co ma kluczowe znaczenie dla podniesienia konkurencyjności UE na światowych rynkach.
Parlament Europejski popierał urzeczywistnienie rynku wewnętrznego, a także zawsze w szczególny sposób opowiadał się za „nowym podejściem” związanym ze swobodą przepływu towarów poprzez wyjaśnienie jego definicji w sprawozdaniu z 1987 r. W procesie tworzenia dyrektyw z zakresu harmonizacji wkład legislacyjny Parlamentu był również znaczący. Ponadto Parlament w dużym stopniu przyczynił się do powstania pakietu nowych ram prawnych, przyjętego w 2008 r. Najważniejszymi zagadnieniami dla Parlamentu w jego negocjacjach z Radą było dopilnowanie, by wszystkie odnośne podmioty gospodarcze ponosiły coraz większą odpowiedzialność za zapewnianie zgodności z przepisami i bezpieczeństwa produktów, które wprowadzają do obrotu, a także by w dalszym stopniu wzmacniać oznakowanie CE poprzez zwiększanie wiedzy konsumentów na ten temat. Parlament kontynuuje prace w tej dziedzinie, a pakiet dostosowawczy składa się z dziewięciu dyrektyw dotyczących różnych produktów, w tym wind, wyrobów pirotechnicznych i materiałów wybuchowych.
W swojej rezolucji z dnia 8 marca 2011 r.[1] Parlament zwrócił się do Komisji o utworzenie jednolitego systemu nadzoru nad rynkiem obejmującego wszystkie produkty (podlegające i niepodlegające harmonizacji), opartego na jednym akcie ustawodawczym obejmującym zarówno zakres dyrektywy w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, jak i rozporządzenia nr 765/2008 w sprawie nadzoru nad rynkiem w celu osiągnięcia wysokiego poziomu bezpieczeństwa produktów i nadzoru nad rynkiem oraz precyzyjnego określenia podstawy prawnej. W dniu 13 lutego 2013 r. na wniosek Parlamentu Komisja przedstawiła pakiet dotyczący bezpieczeństwa produktów i nadzoru rynkowego, którego celem jest usprawnienie systemów nadzoru nad rynkiem w państwach członkowskich. Pakiet obejmuje nowe przepisy egzekucyjne dotyczące wewnętrznego rynku towarów, które umożliwią krajowym organom nadzoru rynkowego egzekwować prawo oraz udostępniać lepsze i obszerniejsze środki ochrony konsumentów. Władze będą mogły w szczególności lepiej wykrywać niebezpieczne produkty przy jednoczesnym uproszczeniu zasad dotyczących bezpieczeństwa produktów konsumpcyjnych i zebraniu ich w jednym akcie ustawodawczym.
Oto trzy najważniejsze elementy pakietu: 1. wniosek w sprawie nowego rozporządzenia dotyczącego bezpieczeństwa produktów konsumpcyjnych; 2. wniosek w sprawie jednolitego rozporządzenia dotyczącego nadzoru rynkowego w odniesieniu do produktów, które ujednolici i uprości istniejące już, lecz rozproszone przepisy ustawodawcze; 3. wieloletni plan nadzoru rynkowego nad 20 indywidualnymi działaniami, które Komisja zamierza podjąć w ciągu najbliższych trzech lat.
Oprócz zasady wzajemnego uznawania dla właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego ważną rolę odgrywa normalizacja. Zharmonizowane normy europejskie zapewniają swobodny przepływ towarów na rynku wewnętrznym i umożliwiają przedsiębiorstwom w UE poprawę konkurencyjności. Normy te przyczyniają się do ochrony zdrowia, do bezpieczeństwa europejskich konsumentów oraz do ochrony środowiska. Z myślą o wywarciu wpływu na zakres reformy w zakresie normalizacji w dniu 21 października 2010 r.[2] Parlament przyjął rezolucję, w której wezwał do utrzymania i udoskonalenia wielu pożytecznych elementów systemu normalizacji, a także do wypracowania równowagi między wymiarem krajowym, europejskim i międzynarodowym. Ponadto Parlament Europejski uznał, że bardzo ważnym elementem jest dodanie zasady „wyważonej reprezentacji”, gdyż wszędzie tam, gdzie w grę wchodzi interes publiczny, podstawowe znaczenie ma wyważone uwzględnienie stanowisk wszystkich zainteresowanych stron, zwłaszcza jeżeli chodzi o opracowywanie norm mających na celu wspieranie prawodawstwa i strategii politycznych UE.
W dniu 25 października 2012 r. Parlament i Rada przyjęły rozporządzenie (UE) nr 1025/2012 w sprawie normalizacji europejskiej, które unowocześnia i usprawnia mechanizm ustalania norm europejskich. Podczas siódmej kadencji zakończono przegląd ustawodawczy dziewięciu dyrektyw w pakiecie dostosowawczym w takich dziedzinach jak urządzenia pod niskim napięciem, kompatybilność elektromagnetyczna, wagi nieautomatyczne, przyrządy pomiarowe, materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego, urządzenia i systemy ochronne przeznaczone do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem, wyroby pirotechniczne i proste zbiorniki ciśnieniowe, a także dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych i dyrektywy [1]Dz.U. C 199 E z 7.7.2012, s. 1. [2]C 70 E z 8.3.2012, s. 56. w sprawie urządzeń radiowych.
Parlament zakończył również prace ustawodawcze dotyczące: rozporządzenia ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych; etykietowania i oznakowywania składu surowcowego wyrobów włókienniczych; bezpieczeństwa i oddziaływania na środowisko pojazdów dwu- lub trzykołowych oraz czterokołowców, a także dyrektywy w sprawie rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych (poprawa bezpieczeństwa dzięki lepszej kategoryzacji skuterów wodnych)[3]. Parlament ósmej kadencji kontynuuje te wysiłki, pracując nad rozporządzeniami dotyczącymi urządzeń kolei linowych, urządzeń spalających paliwa gazowe, urządzeń medycznych i środków ochrony indywidualnej. Parlament z powodzeniem zakończył prace nad rozporządzeniem w sprawie systemu szybkiego powiadamiania o wypadkach drogowych (eCall)[4] oraz nad decyzją w sprawie rozwiązań interoperacyjnych dla europejskich administracji publicznych, przedsiębiorstw i obywateli (ISA2)[5]. W ramach pakietu dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym Parlament przygotowuje obecnie przepisy dotyczące udostępniania na jednolitym rynku produktów nawozowych z oznakowaniem CE[6].
Parlament Europejski popiera także potrzebę wzmocnionej współpracy między UE a władzami krajowymi w celu poprawy jakości prawodawstwa UE oraz określenia, które jej części wymagają uproszczenia lub ujednolicenia, zgodnie z celem zwiększenia wysiłków na rzecz „lepszego stanowienia prawa”, sprawnej transpozycji i prawidłowego wprowadzania w życie. Parlament wzywa też pozostałe instytucje do wspierania, w granicach możliwości, współregulacji i dobrowolnych porozumień w celu przestrzegania zasady lepszego stanowienia prawa. Najnowsze badania wskazują, że toczące się negocjacje w sprawie opuszczenia Unii przez Zjednoczone Królestwo będą źródłem poważnej niepewności oraz wywrą negatywny wpływ na jednolity rynek i prawa obywateli europejskich[7]. Parlament będzie musiał odegrać istotną rolę w zagwarantowaniu, że proces ten będzie się charakteryzował legitymacją demokratyczną i poszanowaniem praw obywateli[8].
Foto copyrights: Daniel J. Kowalski
Tags: harmonizacjakompatybilność elektromagnetycznanormalizacjaprzyrządy pomiarowerynek wewnątrzwspólnotowyUEurządzenia ciśnieniowewyroby budowlane
Na kłopoty… roboty!
Next story TopAutomotive 2017 [pre-official review 1] – słówka branżowe i skróty
Previous story ISO 45001 w fazie finalnej (FDIS)