Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=25.03.2009&Aktenzeichen=T-109/07
Timestamp: 2020-08-10 05:43:52
Document Index: 158667978

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 8']

EuG, 25.03.2009 - T-109/07 - dejure.org
https://dejure.org/2009,16455
EuG, 25.03.2009 - T-109/07 (https://dejure.org/2009,16455)
EuG, Entscheidung vom 25.03.2009 - T-109/07 (https://dejure.org/2009,16455)
EuG, Entscheidung vom 25. März 2009 - T-109/07 (https://dejure.org/2009,16455)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,16455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung des Wortzeichens SPA THERAPY - Ältere nationale Wortmarke SPA -Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SPA THERAPY - Ältere nationale Wortmarke SPA -Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94
L'Oréal / OHMI - Spa Monopole (SPA THERAPY)
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SPA THERAPY - Ältere nationale Wortmarke SPA -Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94“
Klage, eingereicht am 11. April 2007 - L'Oréal / HABM - Spa Monopole (SPA THERAPY)
Gemeinschaftsmarke - Aufhebungsklage der Anmelderin der Wortmarke "SPA THERAPY" für Waren der Klasse 3 gegen die Entscheidung R 468/2005-4 der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 24. Januar 2007 über die Zurückweisung der ...
GRUR Int. 2009, 738
En effet, dans une telle configuration, la constatation de l'existence d'un risque de confusion ne saurait être subordonnée à la condition que l'impression d'ensemble produite par le signe composé soit dominée par la partie de celui-ci constituée par la marque antérieure [voir, en ce sens et par analogie, arrêts du 6 octobre 2005, Medion, C-120/04, Rec, EU:C:2005:594, points 30 à 33, et du 25 mars 2009, L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPA THERAPY), T-109/07, Rec, EU:T:2009:81, point 19].
Deuxièmement, il y a lieu d'observer que, ainsi que le fait valoir à juste titre la requérante, le Tribunal a déjà jugé que la marque verbale antérieure SPA visant des produits relevant de la classe 3, pouvait se prévaloir d'un caractère distinctif normal à l'égard des produits cosmétiques (arrêt SPA THERAPY, point 37 supra, EU:T:2009:81, points 24 et 28).
En effet, force est de constater qu'elle est reprise intégralement au sein de la marque demandée, laquelle, de surcroît, ne dispose pas d'une signification différente de celle de la simple juxtaposition des éléments qui la composent (voir, en ce sens et par analogie, arrêt Medion, point 37 supra, EU:C:2005:594, points 30 à 33 ; arrêt SPA THERAPY, point 37 supra, EU:T:2009:81, point 19).
À cet égard, le Tribunal a déjà jugé qu'il était fréquent que les fabricants de cosmétiques mettent sur le marché plusieurs lignes de tels produits sous des sous-marques distinctes (voir, en ce sens, arrêt SPA THERAPY, point 37 supra, EU:T:2009:81, point 32).
16 - Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 25. März 2009, L"Oréal/HABM - Spa Monopole (SPA THERAPY) (T-109/07, Slg. 2009, II-675, Rn. 19), vom 7. März 2013, FairWild Foundation/HABM - Wild (FAIRWILD) (…T-247/11, Rn. 49), vom 8. Mai 2012, Panzeri/HABM - Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (…T-348/10, Rn. 33), vom 25. März 2010, Nestlé/HABM - Master Beverage Industries (Golden Eagle) (…T-5/08 bis T-7/08, Slg. 2010, II-1177, Rn. 60), vom 18. Mai 2011, Glenton España/HABM - Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA) (…T-376/09, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 34), vom 24. Mai 2012, Grupo Osborne/HABM - Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) (…T-169/10, Rn. 27), vom 17. Mai 2013, Rocket Dog Brands/HABM - Julius-K9 (JULIUS K9) (…T-231/12, Rn. 30), vom 2. Dezember 2008, Harman International Industries/HABM - Becker (Barbara Becker) (…T-212/07, Slg. 2008, II-3431, Rn. 37 und 41), und vom 20. Januar 2010, Nokia/HABM - Medion (LIFE BLOG) (…T-460/07, Slg. 2010, II-89, Rn. 73).
Insoweit ist nämlich darauf hinzuweisen, dass das Wortelement "Concord" weniger Gewicht hat als das am Zeichenanfang stehende Wortelement "Matratzen", u. a. da nach ständiger Rechtsprechung das maßgebliche Publikum dem Anfang einer Marke im Allgemeinen mehr Aufmerksamkeit widmet als ihrem Ende (vgl. Urteil vom 25. März 2009, L"Oréal/HABM - Spa Monopole [SPA THERAPY], T-109/07, Slg, EU:T:2009:81, Rn. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).
S'agissant de la marque verbale SPA visant des produits relevant de la classe 3, 1a requérante souligne que le Tribunal a déjà jugé que le terme «spa» n'était ni descriptif, ni générique, mais conservait un caractère distinctif normal à l'égard des produits cosmétiques, relevant de la classe 3 [voir, en ce sens, arrêts du 25 mars 2009, L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPA THERAPY), T-109/07, Rec, EU:T:2009:81, points 24 et 28, et L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPALINE), T-21/07, EU:T:2009:80, points 28 et 31].
En ce qui concerne, notamment, les produits cosmétiques relevant de la classe 3, visés par les signes en conflit, il convient en outre de rappeler que le Tribunal a déjà jugé qu'il est fréquent que les fabricants de cosmétiques mettent sur le marché plusieurs lignes de tels produits sous des sous-marques distinctes (voir, en ce sens, arrêt SPA THERAPY, point 71 supra, EU:T:2009:81, point 32).
Le Tribunal a, d'ailleurs, abouti à la même conclusion à plusieurs reprises, en observant, notamment, que le terme «spa» peut éventuellement constituer un terme générique et descriptif pour les espaces dédiés à l'hydrothérapie, tels que des hammams ou des saunas, mais pas pour les produits cosmétiques, au motif que les liens entre les produits cosmétiques et les centres d'hydrothérapie ne sont pas tels que le caractère générique ou descriptif de ce mot puisse leur être étendu [arrêts du 25 mars 2009, L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPALINE), T-21/07, EU:T:2009:80, point 31, et L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPA THERAPY), T-109/07, Rec, EU:T:2009:81, point 28].
p. II-2737, point 51, et du 25 mars 2009, L'Oréal/OHMI - Spa Monopole (SPA THERAPY), T-109/07, Rec.
Außerdem unterscheidet sich das Zeichen PEPEQUILLO zwar vom älteren Zeichen PEPE aufgrund seiner letzten beiden Silben, die länger sind als seine ersten beiden Silben, und von allen älteren Zeichen dadurch, dass es aus einem einzigen, vergleichsweise langen Wort gebildet wird, während die anderen älteren Zeichen in der Regel aus einem kurzen Wort bestehen, wie das Zeichen PEPE, oder aus zwei Wörtern, wie das Zeichen PEPE JEANS; dies ist jedoch nicht entscheidend, um jede bildliche Ähnlichkeit auszuschließen, da nach ständiger Rechtsprechung der Verbraucher dem Anfang einer Marke im Allgemeinen mehr Aufmerksamkeit widmet als deren Ende (Urteile des Gerichts vom 7. September 2006, Meric/HABM - Arbora & Ausonia [PAM-PIM"S BABY-PROP], T-133/05, Slg. 2006, II-2737, Randnr. 51, und vom 25. März 2009, L"Oréal/HABM - Spa Monopole [SPA THERAPY], T-109/07, Slg. 2009, II-675, Randnr. 30).
Diese Verkehrskreise widmen dem Anfang einer Marke im Allgemeinen nämlich mehr Aufmerksamkeit als deren Ende (Urteile vom 25. März 2009, L"Oréal/HABM - Spa Monopole [SPA THERAPY], T-109/07, EU:T:2009:81, Rn. 30, …und vom 13. Mai 2015, Deutsche Post/HABM - PostNL Holding [TPG POST], T-102/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:279, Rn. 42).
Der Verbraucher widmet dem Anfang einer Marke im Allgemeinen jedoch mehr Aufmerksamkeit als deren Ende (vgl. Urteil des Gerichts vom 25. März 2009, L"Oréal/HABM - Spa Monopole [SPA THERAPY], T-109/07, Slg. 2009, II-675, Randnr. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).