Source: http://kraken.slv.cz/2A1142/2002
Timestamp: 2018-04-26 20:57:18+00:00
Document Index: 7565397

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 177', 'soud ', '§ 132', '§ 129', '§ 177', '§ 11', '§ 7', '§ 26', '§ 1', '§ 26', '§ 27', '§ 1', 'Soud ', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§12', '§ 7', '§ 3', '§ 7', '§ 3', '§ 7', 'soud ', '§ 78']

2A1142/2002
è. j. 2 A 1142/2002-OL-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce J. ©., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Praha 5, Køí¾ová 25, o jednorázovou penì¾ní èástku, o ¾alobì ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 7. 2002, è. j.250 824 431/BVM,
Rozhodnutím ze dne 18. 7. 2002 è. 250 824 431/BVM ¾alovaná zamítla ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. po synu J. ©. narozeném xxx, zemøelém xxx 1963 s odùvodnìním, ¾e nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle cit. zákona mu nevznikl, proto¾e tento zákon se nevztahuje na rodièe dítìte.
V opravném prostøedku ¾alobce uvedl, ¾e podle § 2 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon dále vztahuje na obèany podle zákona è. 198/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. z dùvodù úmrtí syna J. ©. z politických dùvodù dne 4. 6. 1963. ®alovaná pøi rozhodování o jeho ¾ádosti nevzala vùbec v úvahu zákon è. 119/1990 Sb. a zákona è. 198/1993 Sb., na který zákon è. 261/2001 Sb. odkazuje. Usnesením bývalé Krajské prokuratury v Brnì ze dne 4. 7. 1963 krajský prokurátor rozhodl v trestní vìci pokusu spáchaného dne 4. 6. 1963 mladistvým J. ©. narozeným xxx v B. tak, ¾e podle ustanovení § 177 odst. 1 písm. d) trestního øádu nelze jmenovaného J. ©. stíhat a proto bylo jeho trestní stíhání zastaveno. Poukázal na ustanovení zákona è. 119/1990 Sb. a na právo ¾ádat od¹kodnìní pøecházející na dìdice po¹kozeného jmenovitì na rodièe. Mimo jiné nále¾í oprávnìným osobám i jednorázové od¹kodnìní. ®ádal proto o spravedlivé rozhodnutí podle zákona è. 119/1990 Sb. o poskytnutí od¹kodnìní, které se uvádí v zákonì è. 261/2001 Sb.
Øízení u Vrchního soudu v Olomouci bylo zahájeno dne 9. 8. 2002. Vrchní soud v Olomouci ve vìci nerozhodl do 31. 12. 2002 a vìc tak pøe¹la na Nejvy¹¹í správní soud, který ji dokonèí podle èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního zákona è. 150/2002 Sb. (§ 132, § 129 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb.), tedy jako v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu.
Podle obsahu správního spisu podal ¾alobce u Èeské správy sociálního zabezpeèení-¾alované ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. jako otec po politickém vìzni J. ©. narozeném xx. Syn ¾alobce podle úmrtního listu zemøel dne 4. 6. 1963 a pøíèina jeho smrti byl úraz elektrickým proudem (podle úmrtního listu vydaného Místním národním výborem v M.). Dle usnesení Krajské prokuratury v Brnì ze dne 4. 7. 1963 sp. zn. 1 Kv 0064/63-18 syn ¾alobce J. ©. byl zasa¾en elektrickým proudem pøi zdolávání drátìných zátarasù na státních hranicích a na místì byl usmrcen. K jeho úmrtí do¹lo dne 4. 6. 1963. Citovaným usnesením Krajské prokuratury v Brnì bylo podle ustanovení § 177 odst. 1 písm. d) trestního øádu s pøihlédnutím k ustanovení § 11 odst. 1 písm. e) trestního øádu trestní stíhání proti mladistvému J. ©. narozenému xx zastaveno. V písemném vyjádøení ze dne 5. 5. 2003 ¾alobce poukázal na ustanovení § 7 zákona è. 261/2001 Sb. podle nìho¾ vèas uplatnìný nárok, pokud o nìm nebylo rozhodnuto nebo pokud nedo¹lo k výplatì jednorázové penì¾ní èástky, pøechází v pøípadì úmrtí oprávnìné osoby na její dìdice. Podle ¾alované pokud po¹kozený zemøel z politických dùvodù a je svobodný a bezdìtný, nemají pozùstalí na od¹kodnìní nárok. Jde zde o dvojí výklad zákona na stejný pøípad. Podle § 26 a 27 zákona è. 119/1990 Sb. mají právo ¾ádat o od¹kodnìní i rodièe a není-li jich sourozenci. Podle § 1, 2 a 3 zákona è. 119/1990 Sb. byl syn J. ©. po¹kozen s následkem smrti. Od¹kodnìní v planém rozsahu podle § 26 a § 27 tohoto zákona má právo ¾ádat dìdic po¹kozeného v tomto pøípadì to jsou rodièe-otec J. ©.-¾alobce a matka V. ©.
Syn ¾alobce J. ©. narozený xx zemøel dne xxx 1963 pøi zdolávání drátìných zátarasù na státních hranicích, kde byl zasa¾en elektrickým proudem a na místì usmrcen. Zemøel tedy proto, ¾e komunistický re¾im a ti, kteøí ho aktivnì prosazovali, pou¾íval k perzekuci obèanù v¹ech mocenských nástrojù a to zejména zabraòoval jim svobodnì vycestovat do zahranièí èi vrátit se svobodnì zpìt (§ 1 odst. 1 písm. d) zákona è. 198/1993 Sb.). ®alobce jako jeho otec nyní uplatòuje nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky a to podle zákona è. 261/2001 Sb. ®ádost podal u Èeské správy sociálního zabezpeèení a jí do¹la 8. 7. 2002. Soud proto zkoumal, zda ¾alobce je oprávnìnou osobou podle citovaného zákona. Zákon è. 261/2001 Sb. stanoví, kdo jsou oprávnìné osoby v § 3 odst. 1 tak, ¾e jimi jsou úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 anebo politický vìzeò a vdovy a vdovci podle § 2 odst. 2. Tyto osoby mají nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky. Rodièe mezi oprávnìnými osobami zákon è. 261/2001 Sb. v citovaném § 3 odst. 1 neuvádí. ®ádá-li ¾alobce poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., pak je nutno vycházet pro posouzení je-li oprávnìnou osobou právì z tohoto zákona. ®alobce takto v¹ak nepostupuje. Smì¹uje mezi zákonem è. 261/2001 Sb. a zákonem vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìní mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. a protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu. Osobní rozsah, tedy urèení subjektù oprávnìných obdr¾et plnìní stanovil v § 3 odst. 1 (vý¹e citovaném). Z tohoto osobního rozsahu zákona je nutno pøi posuzování nároku ¾alobce vycházet. Podle § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. ¾alobce není oprávnìnou osobou a nemá nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.
Podle § 7 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. vèas uplatnìný nárok, pokud o nìm nebylo rozhodnuto nebo pokud nedo¹lo k výplatì jednorázové penì¾ní èástky, pøechází v pøípadì úmrtí oprávnìné osoby na její dìdice. Zákon è. 261/2001 Sb. nabyl úèinnosti dnem vyhlá¹ení (§12 cit. zákona) tj. dnem 26. 7. 2001. Øízení podle tohoto zákona se zahajuje na návrh oprávnìné osoby ve smyslu § 7 odst. 1 cit. zákona. Návrh podle tohoto zákona tj. zákona è. 261/2001 Sb. lze uplatnit po nabytí úèinnosti tohoto zákona. Pokud by osoba oprávnìná ve smyslu § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. podala návrh podle tohoto zákona a o vèas uplatnìném nároku nebylo rozhodnuto a nedo¹lo k výplatì jednorázové penì¾ní èástky a oprávnìná osoba zemøela, pak by pøe¹el nárok na její dìdice. Syn ¾alobce zemøel pøed úèinností zákona è. 261/2001 Sb. a tedy nemohl uplatnit nárok podle tohoto zákona a proto ve smyslu § 7 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. na ¾alobce nepøe¹el takový nárok jako na dìdice oprávnìné osoby.
Proto¾e ¾alobce není oprávnìnou osobou ve smyslu § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. a nepøe¹el na nìho ani jako na dìdice oprávnìné osoby nárok ve smyslu § 7 odst. 2 cit. zákona, nepochybila ¾alovaná, kdy¾ ¾ádost ¾alobce zamítla.
®alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované shledal soud nedùvodnou a proto ji podle ust. § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb. zamítl.
®alované se náhrada nákladù øízení nepøiznává, proto¾e náhradu nákladù jednak neúètovala a jednak jí, podle obsahu spisu, podstatné náklady nevznikly.