Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_11_2009_5_StR_296_09_Nachtraegliche_Anordnung_der_Unt-d3909701.html
Timestamp: 2016-10-26 05:00:37
Document Index: 389096458

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 66', '§ 356', '§ 66', '§ 356', 'BGH', '§ 351', '§ 66', 'BGH', '§ 356']

BGH, 26.11.2009 - 5 StR 296/09 - Nachträgliche Anordnung der Unterbringung in der Sicherungsverwahrung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2009 - 4 StR 164/09 - Auslegung des Antrags eines Angeklagten als Anh...…BGH, 26.11.2009 - 5 StR 296/09 - Nachträgliche Anordnung der Unterbringung in de...BGH, 26.11.2009 - 5 StR 424/09 - Verjährungsfrist hinsichtlich des Vergehens ein...BGH, 26.11.2009 - VII ZR 244/08 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Ver...BGH, 26.11.2009 - 5 StR 427/09 - Teileinstellung der Strafverfolgung wegen unerl...BGH, 26.11.2009 - 4 StR 429/09 - Revision wegen Aussetzung der Vollstreckung ein...BGH, 26.11.2009 - 4 StR 550/09 - Revision gegen eine Verurteilung wegen besonder...BGH, 26.11.2009 - 4 StR 341/09 - Möglichkeit der Rechtsmittelbeschränkung auf An...BGH, 26.11.2009 - III ZR 116/09 - Amtshaftungsanspruch wegen eines erst nach Dur...BGH, 26.11.2009 - III ZR 316/08 - Zumutbarer Verweis eines Berufungsgerichts auf...BGH, 26.11.2009 - VII ZR 133/08 - Übergehen bzw. Nichtzulassung eines neuen Vort...BGH, 26.11.2009 - VII ZR 131/08 - Ersatz entstandener Mehrkosten für Baumaßnahme...BGH, 26.11.2009 - AnwZ (B) 27/09 - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebend...BGH, 26.11.2009 - VII ZB 42/08 - Zwangsvollstreckung aus dem Versäumnisurteil ei...BGH, 26.11.2009 - Xa ZR 132/08 - Tatsächlich ausführendes Luftfahrtunternehmen i...BGH, 26.11.2009 - III ZR 326/08 - Bemessung eines Grundstückswertes bei Einbezie...BGH, 26.11.2009 - 5 StR 91/09 - Vorliegen der Annahme eines bandenmäßigen und ge...BGH, 26.11.2009 - AnwZ (B) 75/09 - Erledigung einer Beschwerde gegen den Widerru...BGH, 25.11.2009 - 2 ARs 455/09 - Anforderungen an den Anklagesatz bei einem einh...BGH, 25.11.2009 - 5 StR 472/09 - Zeitnahe Prüfung der Aussetzung einer Maßregel ...BGH, 25.11.2009 - XII ZB 70/09 - Kostenentscheidung in einem Verfahren über die ...BGH, 25.11.2009 - 2 StR 465/09 - Revision eines Angeklagten und Anforderungen an...…BGH, 02.11.2009 - VI ZB 48/09 - Ablehnung eines Antrags auf Bestellung eines Not...
BGH, 26.11.2009 - 5 StR 296/09 - Nachträgliche Anordnung der Unterbringung in der Sicherungsverwahrung
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.11.2009, Az.: 5 StR 296/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 27000Aktenzeichen: 5 StR 296/09 Rechtsgrundlage:§ 66b Abs. 1 S. 2 StGBFundstelle:NStZ-RR 2010, 117Verfahrensgegenstand:Nachträgliche Anordnung der Unterbringung in der SicherungsverwahrungRedaktioneller Leitsatz:Zwar erfasst § 356a StPO auch Urteile der Revisionsgerichte, jedoch ist in diesem Verfahren eine Verletzung des rechtlichen Gehörs kaum vorstellbar, wenn der Angeklagte oder sein Verteidiger vor dem Revisionsgericht anwesend sind, weil sie sich dann umfassend äußern können.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November 2009 beschlossen:Tenor:Der Antrag des Verurteilten auf Nachholung rechtlichen Gehörs gegen das Urteil des Senats vom 27. Oktober 2009 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.Gründe1Das Landgericht hat die nachträgliche Unterbringung des Verurteilten in der Sicherungsverwahrung gemäß § 66b Abs. 1 Satz 2 StGB angeordnet. Die Revision des Verurteilten hat der Senat - dem Antrag des Generalbundesanwalts folgend - durch Urteil vom 27. Oktober 2009 verworfen.2Der Antrag ist jedenfalls unbegründet. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Zwar erfasst § 356a StPO auch Urteile der Revisionsgerichte. Jedoch erachtete der Gesetzgeber "eine Verletzung des rechtlichen Gehörs" für "kaum vorstellbar, wenn der Angeklagte oder sein Verteidiger vor dem Revisionsgericht anwesend sind, weil sie sich dann umfassend äußern können" (BT-Drucks 15/3706, S. 17; vgl. auch BGH, Beschluss vom 22. November 2006 - 1 StR 180/06).3Auch in der hiesigen Revisionshauptverhandlung hatten die anwesenden Verteidiger des Verurteilten die Möglichkeit, sich zu allen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkten zu äußern (§ 351 Abs. 2 StPO). Es ist daher nicht ersichtlich, dass der Senat zum Nachteil des Antragstellers Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet haben könnte, zu denen dieser nicht gehört worden ist. Auf eine von der Verteidigung abweichende Berechnungsweise der Frist des § 66 Abs. 4 Satz 3 und 4 StGB (vgl. dazu Senatsurteil vom 27. Oktober 2009 in dieser Sache Tz. 23 f.) ist durch den Senatsvorsitzenden in der mündlichen Hauptverhandlung ausdrücklich hingewiesen worden. Auch hierzu hat der Verteidiger Stellung genommen.4Dass sich die Urteilsgründe nicht zu allen Aspekten der Gegenerklärung des Verteidigers zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts verhalten, offenbart nur, dass der neue Vortrag aus Sicht des Senats ungeeignet gewesen ist, die vom Generalbundesanwalt begründete Erfolglosigkeit der Verfahrensrügen zu entkräften (vgl. BVerfG StraFo 2007, 463; BGHR StPO § 356a Gehörverstoß 3 m.w.N.).Basdorf Raum Schaal Schneider KönigHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.