Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/1061-iptpp2-4512-79-2016-2-ir
Timestamp: 2017-12-11 01:51:27+00:00
Document Index: 73168553

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 492', 'art. 494', 'art. 29', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 29', 'SA/Wr ', 'art. 88', 'art. 29', 'art. 106', 'art. 91', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89']

1061-IPTPP2.4512.79.2016.2.IR | Interpretacja indywidualna
W zakresie uznania wygaśnięcia umowy leasingu jako zdarzenie neutralne w kontekście rozliczeń podatku należnego i naliczonego.
1061-IPTPP2.4512.79.2016.2.IRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2016 r. (data wpływu 8 lutego 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 marca 2016 r. (data wpływu 31 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wygaśnięcia umowy leasingu jako zdarzenie neutralne w kontekście rozliczeń podatku należnego i naliczonego – jest prawidłowe.
.... S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka lub .....) jest czynnym podatnikiem VAT, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski. Spółka jest wiodącym w kraju i w Europie producentem i dystrybutorem naczep i przyczep, a także zabudów do samochodów ciężarowych.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka rozważa decyzję o zwiększeniu swoich możliwości produkcyjnych poprzez pozyskanie nowych aktywów w drodze leasingu finansowego udzielonego przez ..... Sp. z o.o. (czynnego podatnika VAT, dalej: WI).
Rozważane jest również przyszłe połączenie .... oraz WI w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm., dalej: KSH), tj. połączenie poprzez przejęcie, w ramach którego ..... będzie podmiotem przejmującym WI. Niewykluczone, że do potencjalnego połączenia spółek dojdzie jeszcze w okresie trwania Umowy leasingu. W takim przypadku, w rezultacie połączenia, Umowa leasingu wygasłaby jeszcze przed upływem podstawowego okresu Umowy, zaś ..... stałby się właścicielem przedmiotu leasingu.
Czy wygaśnięcie Umowy leasingu w efekcie połączenia WI oraz ..... pozostanie dla Wnioskodawcy, jako następcy prawnego WI, zdarzeniem neutralnym w kontekście rozliczeń VAT należnego, tj. Wnioskodawca nie będzie uprawniony/zobowiązany do skorygowania rozliczeń VAT należnego wykazanego przez WI z tytułu wydania Aktywów na podstawie Umowy leasingu... (pytanie oznaczone we wniosku ORD-IN jako nr 3)
Czy wygaśnięcie Umowy leasingu w efekcie połączenia WI oraz .... pozostanie zdarzeniem neutralnym podatkowo w kontekście rozliczeń VAT naliczonego, tj. Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty (obniżenia) podlegającej odliczeniu kwoty VAT naliczonego, wynikającej z wystawionej przez Leasingodawcę faktury, dokumentującej wydanie towarów na podstawie Umowy leasingu... (pytanie oznaczone we wniosku ORD-IN jako nr 4)
Wygaśnięcie Umowy leasingu w efekcie połączenia WI oraz ..... pozostanie dla Wnioskodawcy, jako następcy prawnego WI, zdarzeniem neutralnym w kontekście rozliczeń VAT należnego, tj. Wnioskodawca nie będzie uprawniony/zobowiązany do skorygowania rozliczeń VAT należnego wykazanego przez WI z tytułu Aktywów na podstawie Umowy leasingu.
Wygaśnięcie Umowy leasingu w efekcie połączenia WI oraz ..... pozostanie zdarzeniem neutralnym podatkowo w kontekście rozliczeń VAT naliczonego, tj. Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty (obniżenia) podlegającej odliczeniu kwoty VAT naliczonego wynikającej z wystawionej przez Leasingodawcę faktury, dokumentującej wydanie towarów na podstawie Umowy leasingu.
Ad. 1 (oznaczone we wniosku ORD-IN jako nr 3)
Sukcesja generalna po połączeniu
W świetle przepisów uregulowanych w tytule IV dziale I KSH wyróżniono dwa sposoby łączenia spółek kapitałowych. Jednym z nich jest połączenie przez przejęcie, tj. przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). Stosownie do treści art. 494 § 1 KSH spółka przejmująca wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.
Mając na uwadze powyższe, z uwagi na rozważane połączenie, zarówno na gruncie prawa handlowego jak i prawa podatkowego, Wnioskodawca, jako spółka przejmująca będzie następcą prawnym WI. W konsekwencji, od dnia połączenia to Wnioskodawca będzie ponosił odpowiedzialność za zobowiązania (w tym zobowiązania podatkowe) podmiotu przejmowanego, tj. WI.
Korekta podstawy opodatkowania w świetle przepisów ustawy o VAT
Biorąc pod uwagę, że Spółka wstąpi z dniem połączenia we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki (w tym zobowiązania podatkowe WI), będzie ona również zobowiązana do dokonania korekty podstawy opodatkowania, w przypadku zaistnienia jednej z przesłanek określonych w przepisach ustawy o VAT.
W świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, jest zasadniczo „wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.
Obowiązek odpowiedniego udokumentowania sprzedaży realizowanej przez podatnika wynika z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, natomiast z treści art. 106j ustawy o VAT, wynika obowiązek wystawienia faktury korygującej w przypadku, gdy po wystawieniu faktury:
Odnosząc się do kwestii potencjalnego obowiązku Spółki, jako następcy prawnego WI, do skorygowania podstawy opodatkowania i VAT należnego w przypadku wygaśnięcia Umowy leasingu na skutek połączenia podmiotów przez przejęcie WI, dla ustalenia czy opisana w zdarzeniu przyszłym sytuacja, skutkuje możliwością czy też obowiązkiem dokonania korekty rozliczeń VAT należnego, istotne jest przeanalizowanie istnienia, w analizowanym przypadku, przesłanek wystawienia faktury korygującej w kontekście powołanego powyżej art. 106j ust. 1 ustawy o VAT.
Analizę możliwości zastosowania art. 106j ust. 1 ustawy o VAT należy, zdaniem Wnioskodawcy, rozpocząć od zbadania istoty wygaśnięcia umowy na skutek połączenia dwóch podmiotów.
Wygaśnięcie zobowiązania w drodze konfuzji
W konsekwencji rozważanego połączenia Wnioskodawcy z WI i następującej na jego skutek sukcesji generalnej w rozumieniu przepisów prawa handlowego i podatkowego dojdzie do wygaśnięcia Umowy leasingu, tj. nastąpi wygaśnięcie praw i obowiązków umownych w efekcie tzw. konfuzji tj. szczególnego zdarzenia prawnego prowadzącego do skumulowania długu i wierzytelności w jednej osobie. Wnioskodawca występując w stosunku zobowiązaniowym w roli Leasingobiorcy jednocześnie wstąpi w prawa i obowiązki WI, tj. Leasingodawcy.
Wnioskodawca podkreślił, że wygaśnięcie Umowy leasingu w drodze konfuzji powoduje połączenie dłużnika i wierzyciela w jednej osobie. W konsekwencji, z dniem połączenia Spółka nie będzie już dłużnikiem WI. Istotne, zdaniem Wnioskodawcy, jest również to, że w analizowanym przypadku Spółka nie zostanie zwolniona przez wierzyciela od uiszczania rat, bowiem jej zobowiązanie wygaśnie.
Ponadto, nie dojdzie w tym przypadku do zwrotu towarów. Spółka zaznaczyła, że zgodnie z postanowieniami Umowy, intencją stron jest przeniesienie prawa własności Aktywów po uregulowaniu rat leasingowych. W efekcie połączenia podmiotów przed zakończeniem Umowy, intencje te zostaną spełnione. Dostawa towarów, w postaci przeniesienia prawa do rozporządzania Aktywami jak właściciel, zgodnie z uwagami wskazanymi powyżej zostanie wykonana w momencie jej dokonania, tj. wydania Aktywów, natomiast z dniem połączenia podmiotów, Spółka, jako następca prawny WI stanie się z mocy prawa właścicielem tych Aktywów i w dalszym ciągu będzie je wykorzystywać do działalności produkcyjnej (tak jak w okresie trwania Umowy). Nie dojdzie w tym przypadku do zwrotu towarów na rzecz Leasingodawcy. W konsekwencji, warunek, o którym mowa w art. 106j ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, skutkujący koniecznością wystawienia faktury korygującej, nie zostanie spełniony.
Odnosząc się do pozostałych przypadków, w których podatnik, zobowiązany jest wystawić fakturę korygującą, określonych w art. 106j ustawy o VAT, Wnioskodawca zwrócił uwagę, iż w analizowanej sytuacji, Leasingodawca nie udzieli Leasingobiorcy po dokonaniu dostawy towarów żadnego opustu czy też obniżki ceny (w tym również w formie rabatu). Nie dojdzie do zwrotu przez Leasingobiorcę zapłaty, choćby w części ani pomyłki w cenie czy innej kwocie na fakturze. W konsekwencji, w analizowanej sytuacji, również pozostałe warunki, określone w art. 106j ust. 1 ustawy o VAT nie zostaną spełnione.
Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, konfuzja zobowiązań i wierzytelności poprzez połączenie dłużnika (.....) z wierzycielem (WI) w jednej osobie, będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo na gruncie uregulowań ustawy o VAT, w kontekście rozliczeń VAT należnego. Innymi słowy, Wnioskodawca nie będzie uprawniony/zobowiązany do skorygowania rozliczeń VAT należnego wykazanego przed połączeniem przez WI z tytułu wydania Aktywów na podstawie Umowy leasingu.
Stanowisko Spółki znajduje również potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe w podobnych stanach faktycznych, przykładowo w:
interpretacji indywidualnej z dnia 26 maja 2014 r., (sygn. IPPP1/443-249/14-2/AS), wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w której organ stwierdził, iż „W analizowanej sprawie istotne jest zatem ustalenie, czy opisane w stanie faktycznym zdarzenia losowe powodujące wygaśnięcie bądź przedterminowe rozwiązanie umowy leasingu z winy leasingobiorcy powodują możliwość dokonania korekty wysokości podstawy opodatkowania ww. dostawy do wysokości kwot faktycznie otrzymanych od korzystającego. (...) w wyniku przedterminowego zakończenia umowy leasingu finansowego w przypadku szkody całkowitej, bądź utraty przedmiotu leasingu nie zachodzą podstawy uzasadniające dokonanie korekty faktury, gdyż nie dochodzi do zwrotu przedmiotu leasingu”;
interpretacji indywidualnej z dnia 15 października 2014 r., (sygn. ILPP1/443-34/11/12-S/HW) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w której organ uznał, że „Strony zawarły umowę dostawy, ta zaś na gruncie przepisów VAT została zrealizowana z momentem wydania towaru. Te zaś nieuiszczone opłaty leasingowe po zdarzeniach opisanych w stanie faktycznym, tj. wygaśnięcia lub rozwiązania umowy nie zwalniają leasingobiorcę od ich zapłaty, zaś konieczność ich uiszczenia wynika przede wszystkim z wykonania umowy dostawy, w jej aspekcie ekonomicznym, finansowym zrealizowanej z momentem kiedy powstał obowiązek podatkowy w podatku VAT. Nadal pomimo wygaśnięcia czy rozwiązania umowy leasingowej finansujący winien otrzymać całość wynagrodzenia wynikającego z umowy stanowiącego obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. Do korekty faktury VAT dokumentującej przedmiotowe zdarzenie gospodarcze może dojść jedynie w sytuacji gdy zaistnieją takie okoliczności przewidziane w umowie leasingowej, które zwalniają leasingobiorcę od uiszczenia rat leasingowych i które spowodują, iż należność z tytułu umowy dostawy pierwotnie określona uległa zmianie. Zatem, odnosząc się do opisu stanu faktycznego oraz w odpowiedzi na zadane pytanie należy stwierdzić, że w związku z wygaśnięciem bądź rozwiązaniem umowy leasingu na skutek przedstawionych w stanie faktycznym zdarzeń, Spółka nie może dokonać korekty obrotu wykazanego w fakturze VAT dokumentującej dostawę przedmiotu leasingu do kwoty rat leasingowych faktycznie otrzymanych od korzystającego w czasie trwania umowy leasingu, z wyjątkiem sytuacji, w której zaistnieją takie okoliczności przewidziane w umowie leasingowej, które zwolnią leasingobiorcę od uiszczenia rat leasingowych i które spowodują, iż należność z tytułu umowy dostawy pierwotnie określona ulegnie zmianie”.
Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2012 r. (sygn. akt I SA/Wr 1304/11), w którym sąd orzekł, iż „(...) błędne jest stanowisko Ministra Finansów, iż z momentem rozwiązania umowy leasingu wskutek czego nie dochodzi do przeniesienia własności leasingowanego towaru umowa dostawy zmienia swój charakter na usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Po raz wtórny Sąd akcentuje, iż strony zawarły umowę dostawy, ta zaś na gruncie przepisów VAT została zrealizowana z momentem wydania towaru, a zatem nie ma żadnych podstaw zarówno umownych jak i prawnych aby przyjąć, iż między stronami umowy leasingowej nawiązał się inny stosunek obligacyjny - na gruncie VAT stanowiący usługę”.
Ad. 2 (oznaczone we wniosku ORD-IN jako nr 4)
Korekta podatku naliczonego - zmiana prawa do odliczenia VAT
W świetle powołanych powyżej przepisów, prawo do odliczenia VAT przysługuje podatnikowi zasadniczo w zakresie, w jakim nabyte towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych, natomiast kwotę podatku naliczonego stanowi, co do zasady, suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Jednocześnie, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b) ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury w przypadku, gdy wystawione faktury lub faktury korygujące podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością.
Jak wskazano powyżej, zdaniem Wnioskodawcy, Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez WI z tytułu wydania Aktywów na podstawie Umowy leasingu. Spółka nabędzie bowiem przedmiotowe Aktywa z zamiarem ich wykorzystania do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, prawa tego nie zmieni fakt połączenia Leasingodawcy i Leasingobiorcy, nawet jeśli do połączenia tych podmiotów dojdzie jeszcze przed upływem okresu trwania Umowy leasingu.
Ponadto, jak wykazano powyżej, w związku z połączeniem stron Umowy leasingu, rozliczenia WI nie będą podlegały korygowaniu - nie znajdzie bowiem zastosowania art. 29a ust. 10 ustawy o VAT. Nie zajdzie również konieczność wystawienia faktury korygującej na podstawie art. 106j ust. 1 ustawy o VAT. W rezultacie, należy stwierdzić, że wystawiona przez WI faktura dokumentująca wydanie przedmiotu leasingu wskazywać będzie rzetelne kwoty, tj. zgodne z rzeczywistością. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółce niezmiennie przysługiwać będzie prawo do odliczenia pełnych kwot VAT naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur dokumentujących wydanie przedmiotu leasingu na podstawie Umowy.
Spółka zwróciła uwagę, że w oparciu o przepisy art. 91 ust. 1 w związku z ust. 7 ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru i dokonał takiego obniżenia a następnie to prawo się zmieniło, wówczas podatnik obowiązany jest dokonać korekty kwoty odliczonego podatku.
Powołany przepis znajduje zastosowanie przykładowo, w sytuacji, gdy podatnik nabywa towary i usługi celem ich wykorzystania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych VAT a następnie zmienia przeznaczenie tych towarów i usług i decyduje się wykorzystywać je do wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania VAT.
W analizowanym stanie faktycznym, sytuacja opisana w wyżej powołanych przepisach nie będzie miała miejsca. Jak wskazano powyżej, zarówno przed dniem połączenia Spółki z WI jak i po tym dniu, Spółka, jako korzystający z przedmiotu leasingu nieprzerwanie wykorzystywać go będzie w ramach swojej działalności produkcyjnej do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Nie nastąpi zatem zmiana przeznaczenia Aktywów, a w konsekwencji też zmiana prawa do odliczenia VAT w tym zakresie. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do skorygowania odliczonego podatku naliczonego.
Korekta VAT naliczonego - nieuregulowanie należności
Na podstawie art. 89b ust. 1 ustawy o VAT w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.
W świetle powyższych regulacji, jeżeli dłużnik dokonana odliczenia VAT naliczonego wynikającego z faktury, ale w terminie 150 dni od dnia upływu terminu płatności nie ureguluje wynikającej z niej należności, jest on zobowiązany do korekty wcześniej odliczanej kwoty podatku.
Spółka zauważyła, że w przypadku połączenia ... z WI, ostatecznie ... dokona na rzecz WI płatności wynikającej z wystawionej przez WI faktury dokumentującej wydanie towarów na podstawie Umowy leasingu, jedynie w tej części jaka dotyczy rat leasingowych należnych do momentu połączenia. W pozostałej części płatność nie zostanie natomiast uregulowana. Niemniej jednak, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że z chwilą połączenia przestanie on być dłużnikiem WI. Dłużnik i wierzyciel staną się bowiem jednym podmiotem a ich wzajemne zobowiązania i wierzytelności ulegną konfuzji.
Biorąc pod uwagę, że powołany powyżej art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, odnosi się do obowiązku dokonania korekty przez „dłużnika”, w analizowanej sytuacji przepis ten również nie znajdzie zastosowania.
Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca przytoczył interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 października 2014 r. (sygn. IPPP2/443-727/14-2/BH), w której organ stwierdził, że „W niniejszym przypadku art. 89b ustawy nie będzie miał zastosowania. Powołany przepis nakłada obowiązek skorygowania podatku naliczonego w przypadku nieuregulowania należności przez dłużnika w określonej sytuacji. W sytuacji opisanej we wniosku taka sytuacja nie wystąpi, ponieważ, jak wskazano wyżej, w związku z połączeniem spółek dojdzie do wygaśnięcia wzajemnych zobowiązań, zatem po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek dokonywania korekty podatku naliczonego. W odpowiedzi na wątpliwości Wnioskodawcy należy stwierdzić, że w przypadku połączenia Wnioskodawcy z Przekształconą SPV przed dokonaniem zapłaty za Aktywa, w związku z którym dojdzie do wygaśnięcia zobowiązania z tytułu transakcji poprzez konfuzję, regulacje dotyczące korekty VAT naliczonego, wynikające z art. 89b ustawy nie będą miały zastosowania”.
Podobnie, wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 14 sierpnia 2014 r. (sygn. IBPP2/443-476/14/WN), w której uznał, że „W niniejszym przypadku art. 89b ustawy nie będzie miał zastosowania. Powołany przepis nakłada obowiązek skorygowania podatku naliczonego w przypadku nieuregulowania należności przez dłużnika w określonej sytuacji. W przedmiotowym przypadku taka sytuacja nie wystąpi, ponieważ, jak wskazano wyżej, w związku z połączeniem spółek dojdzie do wygaśnięcia wzajemnych zobowiązań, zatem po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek dokonywania korekty podatku naliczonego. Zatem w przedstawionych okolicznościach sprawy brak będzie obowiązku dokonania korekty odliczonej kwoty podatku naliczonego z faktur wystawionych przez SPV na Wnioskodawcę w wypadku nieuregulowania zobowiązań należnych Spółce przejmowanej (przekształconej z SPV) od Wnioskodawcy powstałych przed dniem połączenia, w sytuacji gdy termin do dokonania korekty upłynąłby po dniu połączenia i zobowiązanie ulegnie konfuzji”.
Mając powyższe na uwadze, kontuzja zobowiązań i wierzytelności poprzez połączenie ... z WI w jednym podmiocie, będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo również w świetle art. 89b ust. 1 ustawy o VAT.
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku połączenia stron Umowy leasingu jeszcze przed zakończeniem trwania przedmiotowej Umowy, .....nie będzie zobowiązany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego, ponieważ w analizowanej sytuacji, nie zajdzie żadna z przesłanek ograniczających prawo do odliczenia VAT naliczonego - nawet w części.
Mając na uwadze powyższą argumentację, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wygaśnięcie Umowy leasingu w efekcie połączenia WI oraz .... pozostanie zdarzeniem neutralnym podatkowo nie tylko w kontekście rozliczeń VAT należnego, ale również w kontekście rozliczeń VAT naliczonego. Tym samym, nawet jeśli do połączenia stron Umowy leasingu dojdzie jeszcze przed zakończeniem okresu jej trwania, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do skorygowania (obniżenia) odliczonej uprzednio kwoty VAT naliczonego, wynikającej z wystawionej przez Leasingodawcę faktury w przedmiotowym zakresie.
Końcowo tut. Organ informuje, iż w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej uznania wygaśnięcia umowy leasingu jako zdarzenie neutralne w kontekście rozliczeń podatku należnego i naliczonego. Natomiast w zakresie uznania czynności wydania przedmiotu leasingu za odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Leasingodawcę zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie Nr 1061-IPTPP2.4512.41.2016.2.IR.
IBPP2/443-476/14/WN | Interpretacja indywidualna
ILPP1/443-34/11/12-S/HW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa > 1061-IPTPP2.4512.79.2016.2.IR