Source: http://www.jurablogs.com/2016/02/10/kuendigung-aufgrund-betriebsaenderung-und-die-vermutung-der-betriebsbedingtheit
Timestamp: 2017-11-24 18:26:00
Document Index: 20223464

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 111', '§ 1', '§ 11', '§ 17', '§ 17', '§ 111', '§ 112', '§ 125']

Nach § 1 Abs. 5 Satz 1 LSGchG wird vermutet, dass die Kündigung durch dringende betriebliche Erfordernisse iSd. § 1 Abs. 2 LSGchG bedingt ist, wenn die Arbeitnehmer, denen aufgrund einer Betriebsänderung nach § 111 BetrVG gekündigt werden soll, in einem Interessenausgleich zwischen Arbeitgeber und Betriebsrat namentlich bezeichnet sind. Dies gilt nicht, soweit sich die Sachlage nach dem Zustandekommen des Interessenausgleichs wesentlich geändert hat (§ 1 Abs. 5 Satz 3 LSGchG).
Besteht die Betriebsänderung in einem bloßen Personalabbau, kommt es für die Frage, ob eine „Einschränkung des Betriebs“ iSv. § 11 Abs. 3 Nr. 1 BetrVG vorliegt, auf die Schwellenwerte des § 17 Abs. 1 LSGchG an. Der Grenzwert des § 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 LSGchG ist erreicht. Der Interessenausgleich vom 18.10.2013 sieht den Abbau von 295 Arbeitsplätzen vor und damit die Reduzierung der Gesamtbelegschaft auf 784 Stammmitarbeiter. Die Art des Auflösungstatbestands ist für die Qualifizierung des Personalabbaus als Betriebsänderung iSd. § 111 Satz 1 BetrVG ohne Bedeutung. Maßgebend ist allein, dass das Ausscheiden vom Arbeitgeber veranlasst ist.
Der Arbeitnehmer ist in der dem Interessenausgleich beigefügten Liste namentlich genannt; die Namensliste ist Bestandteil des Interessenausgleichs. Dem liegen die Feststellungen des Arbeitsgerichts zugrunde, der Interessenausgleich und seine Anlagen, darunter auch die Namensliste, seien fest miteinander verklammert bzw. verbunden. Die Einhaltung der Schriftform des § 112 Abs. 1 Satz 1 BetrVG iVm. §§ 125, 126 BGB ist gewahrt ...
Veröffentlicht February 10, 2016 5:09am im Blog Rechtslupe.
Arbeitsrecht, Betriebsbedingte Kündigung, Namensliste, Interessenausgleich, Betriebsänderung