Source: http://www.jurablogs.com/2015/11/03/verbotsantrag-und-seine-inhaltliche-bestimmtheit
Timestamp: 2017-02-24 20:07:47
Document Index: 385770607

Matched Legal Cases: ['§ 253', '§ 308', 'BGH', '§ 8', 'BGH', '§ 8', 'BGH']

BlogsRechtslupeNovember 2015Verbotsantrag – und seine inhaltliche BestimmtheitNach § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO darf ein Verbotsantrag nicht derart undeutlich gefasst sein, dass Gegenstand und Umfang der Entscheidungsbefugnis des Gerichts (§ 308 Abs. 1 ZPO) nicht erkennbar abgegrenzt sind, sich der Beklagte deshalb nicht erschöpfend verteidigen kann und letztlich die Entscheidung darüber, was dem Beklagten verboten ist, dem Vollstreckungsgericht überlassen bleibt1.Aus diesem Grund sind Unterlassungsanträge, die lediglich den Wortlaut eines Gesetzes wiederholen, grundsätzlich als zu unbestimmt und damit unzulässig anzusehen2.Abweichendes kann gelten, wenn entweder bereits der gesetzliche Verbotstatbestand selbst entsprechend eindeutig und konkret gefasst oder der Anwendungsbereich einer Rechtsnorm durch eine gefestigte Auslegung geklärt ist, sowie auch dann, wenn der Kläger hinreichend deutlich macht, dass er nicht ein Verbot im Umfang des Gesetzeswortlauts beansprucht, sondern sich mit seinem Unterlassungsbegehren an der konkreten Verletzungshandlung orientiert3.Die Bejahung der Bestimmtheit setzt in solchen Fällen allerdings grundsätzlich voraus, dass sich das mit dem selbst nicht hinreichend klaren Antrag Begehrte im Tatsächlichen durch Auslegung unter Heranziehung des Sachvortrags des Klägers eindeutig ergibt und die betreffende tatsächliche Gestaltung zwischen den Parteien nicht in Frage gestellt ist, sondern sich der Streit der Parteien ausschließlich auf die rechtliche Qualifizierung der angegriffenen Verhaltensweise beschränkt4 ...Zum vollständigen Artikel10 verwandte ArtikelUnterlassungsanspruch bei Werbeanruf nicht auf bestimmte Werbung beschränktBGH: Unterlassungsantrag bei belästigender Telefonwerbung muss nicht auf den Gegenstand der ursprünglichen Werbung beschränkt werden /
Cold-CallingUnterlassungsantrag – und seine hinreichende BestimmtheitOLG München: Zu der Prozessführungsbefugnis eines abmahnenden Interessenvereins gemäß § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWGBGH: Pflichtangaben in Heilmittelwerbung - Abgrenzung zu bloßer ErinnerungswerbungOLG München: Zu der Prozessführungsbefugnis eines abmahnenden Interessenvereins gemäß § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWGOLG Hamm: Auch ein Antrag auf Unterlassung, der im Wesentlichen den Gesetzeswortlaut wiederholt, kann zulässig seinBGH: Zum Nachweis des Einverständnisses in TelefonwerbungOnline-Vermittlung von Versicherungsverträgen durch Handelsunternehmen wettbewerbswidrigGrenzen wettbewerbsrechtlich zulässiger Telefonwerbung auch für wohltätige OrganisationÜber den ArtikelVeröffentlicht November 3, 2015 6:24am im Blog Rechtslupe.KategorienZivilrechtThemenZivilrecht, Zivilprozess, Unterlassungsklage, Klageantrag, Unterlassungsantrag, Bestimmtheit, VerbotsantragTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresAnja’s Stützevon RECHT deutlichWolken über Karlsruhevon Maximilian Steinbeis / VerfassungsblogE-Mails an „Bcc“ – Datenschutz und IT-Sicherheitvon Ingo Kaiser / Datenschutzblog 29Aktuelle Rechtsprechung zur Akteneinsicht und digitalen Messdatenvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogEnglish Law Society verblüfft über Besonderheiten des deutschen Zivilrechtsvon Michael Gleiten / RechthaberAls nächstes lesen - bislang 146 Leser:Wolken über Karlsruhe