Source: https://www.scribd.com/document/170376834/Caso-A-1%C2%BA-Juzgado-de-Letras-de-Santiago-RIT-S-43-2010-Separacion-ilegal-representante-sindicato
Timestamp: 2017-06-23 00:20:44
Document Index: 280487254

Matched Legal Cases: ['artículo 486', 'artículo 292', 'artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 23', 'artículo 292', 'artículo 292', 'artículo 35', 'artículo 454', 'artículo 19', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 159', 'artículo 160', 'artículo 23', 'artículo 1', 'artículo 485', 'artículo 243', 'artículo 19', 'artículo 294', 'artículo 492', 'artículo 173']

Caso A. 1º Juzgado de Letras de Santiago. RIT S-43-2010. Separación ilegal representante sindicatoUploaded by Paul KazánRelated InterestsLabour LawTrade UnionConstitutionConstitutional RightSantiagoRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content1° Juzgado de Letras del Trabajo de SantiagoSantiago, cinco de noviembre de dos mil nueve.
Vistos, oído los intervinientes y considerando: PRIMERO: Que, doña NANCY OLIVARES MONARES, Inspectora Comunal del Trabajo Santiago - Norte, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago - Norte, ambos con domicilio en San Antonio N°427 piso 6, comuna de Santiago, interpone denuncia por prácticas antisindicales en Procedimiento de Tutela Laboral en contra de la empresa LIDIA ABUMOHOR LATRACH, RUT N° 88.144.200-0, representada legalmente por don JAIME ACLE ABUMOHOR, cédula nacional de identidad N° 6.052.573-0 cuya profesión u oficio se ignora, ambos domiciliados en Caliche N° 955, comuna de Recoleta. Funda su acción en haber incurrido la denunciada en vulneraciones a la libertad sindical al ejercer prácticas antisindicales en contra del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio, Servicios, Hotelería, Textiles y Otras, al haber separado ilegalmente de sus funciones a la Presidenta del Sindicato, doña
Sofía Oyarce Monroy. Explica que, con fecha 06 de junio de 2010, doña Sofía Oyarce Monroy, Presidenta del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio, Servicios, Hotelería, Textiles y Otras, interpuso denuncia ante la Inspección Comunal del Trabajo Santiago — Norte, señalando que presta servicios para la empresa denunciada desde el 01 de diciembre de 1994, desempeñándose como singerista y que aproximadamente desde el año 2004 es dirigente del sindicato ya indicado. Expone que se encontraba con licencia médica y que con fecha 25 de mayo de 2010, la señora Leyla Acle Abumohor la llamó por teléfono para informar que debía presentarse en otro domicilio a trabajar y que con fecha 31 de mayo al presentarse a trabajar, su lugar de trabajo se encontraba cerrado, sin moradores y ninguna persona que diera explicación alguna.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl
Refiere que en virtud de la denuncia interpuesta, y según así da cuenta el informe de fiscalización n° 1307/2010/1519, la fiscalizadora Adriana Burgos Acuña, con fecha 07 de junio de 2010, se constituyó en dependencias de la denunciada,
informando que la empresa se encontraba cerrada y que fue atendida por la señora Leyla del Carmen Acle Abumohor, quien se identifica como socia de la empresa y además Jefa de Taller, informándose en dicha oportunidad a la empresa que la señora Oyarce Monroy, presentó una denuncia por separación ilegal de trabajadora con fuero sindical, el que es acreditado a
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
través del Certificado N° 1301/2010/1574, de fecha 01106/2010, extendido por la Jefa de la División de Relaciones Laborales de la Dirección del Trabajo.
De este modo se conmina a la empresa para que enmiende la infracción cometida, sin
embargo la señora Acle Abumohor responde que fue necesario cerrar la empresa porque no tienen trabajo pero, que la señora Sofía Oyarce no ha sido despedida sino que se encuentra haciendo uso de su feriado legal y que al solicitarse el Contrato de Trabajo y el comprobante de feriado de la trabajadora Sofía Oyarce la empresa manifiesta que no tiene la documentación laboral, la que estaría en poder del Contador de la empresa.
Luego, la fiscalizadora continúa señalando que se toma declaración a la trabajadora denunciante,
en relación con la información proporcionada por la empresa respecto a su feriado legal y que la trabajadora informa que no está haciendo uso de su feriado legal, indicando nuevamente que con fecha 31 de Mayo de 2010, al presentarse a su trabajo, luego de
una Licencia Médica, encontró cerrada la empresa y a la vez tomó conocimiento de que no se le estaría proporcionando trabajo a ningún trabajador. En virtud de ello nuevamente se insta a la empresa para que enmiende su conducta infractora y la señora Leyla Acle responde que debe consultado con el representante legal de la empresa. Como se podrá apreciar, lo anterior da cuenta que en la vista inspectiva, la denunciada se niega a reincorporar a la trabajadora.
Indica que cabe señalar que en cumplimento a lo dispuesto en el sexto inciso del artículo 486 del
Código del Trabajo, se citó a la correspondiente mediación, la que se llevó a cabo con fecha 10 de junio de 2010 en dependencia de la Inspección Comunal del Trabajo Norte - Chacabuco, compareciendo en representación del Sindicato la señora Sofía Oyarce Monroy y por la parte denunciada el señor Felipe Clerk Espinoza, quien compareció con poder suficiente otorgado por el representante legal de la empresa. Necesario es señalar que en acta de mediación consta que la denunciada a pesar de reconocer la infracción constatada, en cuanto a que la trabajadora goza de la prerrogativa de fuero, nuevamente se niega a reincorporar a la trabajadora a sus funciones, limitándose a señalar que la empresa se encuentra cerrada, razón por la cual es imposible subsanar la infracción, porque no hay lugar de prestación de los servicios al cual pueda
aparece de manifiesto que existen indicios más que suficientes para considerar que la denunciada ha incurrido en actos que atentan gravemente en contra de la libertad sindical. en orden a no reconocer la infracción. según así lo dispone el artículo 292 inciso tercero del Código del Trabajo. que su conducta obedece a un motivo razonable. esto es. las justificaciones dadas por la denunciada no resultan procedentes ni
suficientes. y de acuerdo al propio texto del artículo 493 del Código del Trabajo.
Aduce que en este sentido. se deben acreditar indicios de que se ha producido una vulneración de derechos fundamentales. pues la actitud adoptada implica desconocer una de los principales mecanismos de protección a la libertad sindical.
En virtud de todo lo expuesto precedentemente. nuestro
legislador consagró un sistema de prueba indiciaria. que aliviana la posición probatoria del trabajador. agravan su conducta. deberá explicar los fundamentos de la medida adoptada y su proporcionalidad.
Por su parte el empleador. lo que en la especie se ha negado de forma arbitraria por parte de la denunciada. se
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. se da por concluida la mediación. sin acuerdo.
Manifiesta que lo primero que cabe señalar es que atendida la dificultad probatoria que existe en los casos de vulneración de derechos fundamentales. ante lo cual la institución que representa se ha visto en la obligación legal de denunciar los hechos expuesto ante el Tribunal del Trabajo.
Atendida la manifestación de la denunciada. En el caso de autos. en especial contar con su directiva sindical. así como de no proponer medidas de corrección de las mismas.cl
. frente a los indicios aportados por el trabajador. que permitan generar al juez una duda razonable en torno a la existencia de la lesión de derechos fundamentales. para efectos que representen sus intereses y defiendan sus derechos ante su empleador cuando las empresas atraviesan por problemas como los esgrimidos por la denunciada. por cuanto sabido es la importancia que adquieren las organizaciones sindicales. pues resulta evidente que la denunciada ha incurrido en prácticas antisindicales que han vulnerado gravemente el derecho a libertad sindical. y según lo ha sostenido la doctrina la ley no exige una pluralidad de indicios.reintegrarse la trabajadora y que se están realizando las acciones tendientes a su cierre total. norma que es plenamente aplicable en las denuncias de prácticas antisindicales. es más. los indicios de vulneración a la libertad sindical. esto es. toda vez que lo determinante será la calidad y precisión del indicio que se aporte al juicio. específicamente en el artículo 493 del Código del Trabajo. En este sentido. lo que evidentemente constituye un obstáculo al funcionamiento del sindicato al interior de la empresa. el fuero sindical.
al ser constatados por un fiscalizador de la Inspección del Trabajo y que constan en el respectivo informe de fiscalización.
Previas citas constitucionales. 3.F. la que opera para todos los efectos legales.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.La trabajadora ya indicada fue separada ilegalmente de sus funciones al no contar la empresa con la debida autorización judicial.. Servicio..resumen en los siguientes hechos:
1. que en virtud de todo lo expuesto precedentemente. gozan de presunción legal de veracidad establecida en el artículo 23 del D. Por su parte el inciso tercero de la misma norma establece que el conocimiento y resolución de las infracciones por prácticas desleales o antisindicales se sustanciará conforme a las normas que regulan el Procedimiento de Tutela.. Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo. Hotelería.cl
. Hotelería. inciso cuarto. en la especie la separación ilegal de doña
Sofía Oyarce Monroy. jurisprudenciales y de doctrina. que es necesario señalar que se han descrito hechos que dan cuenta de la
separación ilegal de doña Sofía Oyarce Monroy. constituyen un grave atentado a la libertad sindical que debe ser reparado a través de la reincorporación efectiva a sus labores.Doña
Sofía Oyarce Monroy.La empresa tomó conocimiento de la imposibilidad de separar a la trabajadora
del Código del Trabajo. la Inspección del Trabajo respectiva debe denunciar al tribunal
competente los hechos que estime constitutivos de prácticas antisindicales o desleales de los cuales tome conocimiento. Textiles y Otras y posterior actitud contumaz de la denunciada manifestada en la visita inspectiva y en el procedimiento de mediación.. tiene la calidad de Presidenta del Sindicato
Interempresa de Trabajadores del Comercio.
2. Hotelería.Expresa
que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 292. Servicio.
Agrega.L. en el evento que esta persista durante la prosecución de estos autos. incluso
para la prueba judicial. Presidenta del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio.La
trabajadora se niega a reincorporarla en dos oportunidades. Textiles y Otras.. legales. hechos que. Presidenta del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Textiles y Otras y por ende amparada por fuero sindical. Servicio.
4. de derecho internacional.
en el caso improbable que se mantuvieren a la fecha de dictación de la sentencia de autos. por lo que solicito se le aplique a la denunciada el máximo de las multas a que se refiere el artículo 292. no compareció a la audiencia preparatoria ni a la de juicio.Que la denunciada ha vulnerado la libertad sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio..
Solicita en definitiva declarar. ordenando se subsanen los actos que constituyen la práctica antisindical denunciada.cuales da cuenta el Informe de Fiscalización. estimando el tribunal que existen hechos controvertidos..
Que.. configuran claramente
conductas lesivas de la libertad sindical.Que se condene a la denunciada al pago de una multa equivalente a 150 Unidades Tributarias Mensuales o la que el tribunal estime pertinente en justicia. salvo mejor parecer del tribunal: 1.. y
4.Que se remita copia de la sentencia condenatoria a la Dirección del Trabajo para su registro y oportuna publicación. con sus respectivos reajustes e intereses. 3. se fijaron los siguientes: 1.cl
.Que se condena a la denunciada al pago de las costas de la causa. en las mismas condiciones que lo hacía anteriormente a la separación ilegal y se paguen sus remuneraciones y demás prestaciones derivadas del contrato de trabajo durante el tiempo que dure la separación ilegal. debiendo poner término a ella y permitir que la trabajadora ya individualizada se reincorpore inmediatamente a sus funciones. Textiles y Otras. por lo que el llamado a conciliación no pudo prosperar.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. inciso primero del Código del Trabajo. TERCERO: Que. Servicio. de conformidad a las disposiciones legales. si ello no hubiere ocurrido con posterioridad a la primera resolución.. Hotelería.Efectividad que la actora cuenta con fuero sindical vigente. al haber incurrido en prácticas antisindicales con la separación ilegal de doña Sofía Oyarce Monroy. 2. Presidenta de la organización sindical mencionada. sustanciales y pertinentes.
.Prueba Testimonial: La parte denunciante se valió de la siguiente prueba testifical: 1. prestaba servicios antes del 25 de mayo de 2010. desempeñándose como maquinista en la empresa que se ubica en Dominica Nº 216.Certificado 1301-2010-1574. Según tiene entendido actualmente la empresa está quebrada. II..cl
con fecha 7 de junio de 2010. 4.Informe de fiscalización N° 1307-2010-1519. este es el nombre de fantasía de la misma.Dirección en que doña Sofía Oyarce.Acta de constatación de hechos en terreno de fecha 7 de junio de 2010. los siguientes medios de prueba: I.Efectividad que la empresa denunciada está funcionando en Caliche 955. 3.. dirección donde se le indicó por doña Leyla Abumohor. ya individualizada en audio.. quien expresa que actualmente está cesante.. pero durante tres meses se ubicó en Eusebio Lillo. 2. de fecha 10 de junio de 2010.. relativo a vigencia del Sindicato de Interempresas de trabajadores del Comercio.. Los dueños de la empresa son Jaime y Leila Acle
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.
.2. pues no le pagaron nada e incluso le deben días trabajados.Declaración de doña Ana Luisa Vivanco Avalos. la denunciante a fin de acreditar su pretensión incorporó a la audiencia de juicio. que antes trabajo durante 28 años en la empresa Oklahoma. Recoleta. se debía presentar a trabajar con posterioridad a dicha
3.Acta de mediación 1307-2010-1519. fecha.Prueba Documental: 1. Hotelería.Estado de funcionamiento de la empresa al momento de la fiscalización realizada fiscalizado. 4.. CUARTO: Que.. suscrito por la señora María Soledad Neveo Muñoz. Servicios. Textiles y otras.. pero en su contrato de trabajo especifica que presta servicios a Lidia Abumohor.
pues no todo el taller quiso participar de ello.Declaración de doña Sofía Josefina Oyarce Monroy. Cuando le
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. Jaime Acle era el jefe
de ambas empresas. esto le consta porque ambas empresas sociedad. nombre de fantasía Oklahoma. etc. Oklahoma produce pantalones de colegio. Sofía en aquel tiempo estaba con licencia médica. pero los patrones no quisieron pagarles nada. este sindicato contaba con cincuenta y tantos integrantes. además le deben vacaciones y días trabajados. Sofía. pues ese día llegó a realizar sus labores a Eusebio Lillo junto a sus cinco compañeros y la empresa estaba cerrada. quien expresa que tiene contrato de trabajo suscrito con Lidia Abumohor. dice que conoce a Sofía Oyarce porque fue su compañera de trabajo y hace seis años atrás el patrón se iba a declarar en quiebra y por ello se hizo un sindicato y ella era la Presidenta. cotonas. ya
individualizada en audio. Interpuso una denuncia ante la Inspección del Trabajo porque estuvo trabajando en Dominica Nº 216 durante 15 años y como tuvo un problema con su mano.Abumohor. Prestó servicios a la empresa hasta el día 30 de junio de 2010. bajo su condición de Presidente de sindicato ha movido cielo y tierra para ganar el caso. Sofía actualmente sigue trabajando y uno de sus compañeros se vendió porque le entregaron máquinas y por ello actualmente trabaja con su compañero pero los productos que crean son para Oklahoma. 2. pues Oklahoma presta servicios a Okla. quienes actualmente prestan servicios en Textil Okla ubicada en Caliche Nº 955. cuando volvió la patrona le solicitó que tomara sus vacaciones pero no se las dio. e incluso fue operada de la muñeca y por ende estuvo durante tres meses con licencia médica y en aquel periodo le correspondían sus vacaciones y producto de lo anteriormente señalado estas quedaron suspendidas. fue a la mutual de seguridad por ello.cl
. Comenzó a prestar servicios a la empresa el 1 de diciembre de 1994.
Añade que Leyla además le informó que se cambiaron de dirección a Eusebio Lillo. Al llegar a la nueva dirección se encontró con todas sus compañeras afuera del lugar y la empresa estaba cerrada. de esto tiene conocimiento porque fue hasta allá cuando la iban a reincorporar e incluso se encerraron con llave y solo con la presencia de carabineros abrieron la puerta y dijeron que la empresa no pertenecía a Jaime Acle y que era administrada por Silvana su esposa. su empleadora la llamó un día viernes 27 o 28 del mes de mayo para que se presentará un día lunes 30 o 31 del mismo mes. La empresa actualmente.cl
. Leyla Acle. pero ahora todas las prendas se mandan a confeccionar afuera porque a la mayoría de la gente le dieron máquinas y ellos trabajan para la marca Oklahoma. para que firmara sus vacaciones pendientes. lo que no se pudo comprobar porque había fechas en las que se podía llegar más
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.correspondía reincorporarse. decidió quedarse con las máquinas con el compromiso de seguir mandándole el trabajo pero a la casa. quedaron adentro de las dependencias todas las pertenencias de los trabajadores y por tal razón llamaron a uno de los compañeros que no presentó demanda porque le entregaron seis u ocho máquinas por el finiquito por sus 30 años de servicios y entre no tener nada y eso. en la sección corte sigue operando en Caliche Nº 955. Explica que la situación del sindicato está mal porque el año pasado despidieron a cinco personas por atrasos reiterados. sin nadie que les diera una explicación. ahí le
manifestó que no se sentía muy bien de la mano por lo que aceptaría sus vacaciones. pero don Jaime fue siempre el empleador directo aunque la razón social estaba a nombre de sus hijos. y además como el cierre fue inesperado. a la cual la empresa no asistió. por ello fue inmediatamente a la Inspección del Trabajo para dar cuenta de lo que estaba aconteciendo y ahí les dieron una fecha para conciliación.
quien es el representante legal de la empresa. En el ejercicio de su cargo se desempeña como presidenta de un sindicato interempresas y son cinco dirigentes. ni finiquito a los empleados. Añade que han actuado de mala fe porque la llamaron para indicarle que se cambio la dirección del trabajo. y personalmente lleva 15 años en la empresa y nunca nadie reclamo de
ello.cl
. en varias ocasiones despidieron a la gente del sindicato y logró reincorporarla. todos se juntaron afuera el día lunes y recién el día miércoles llamaron a un compañero para que fueran a retirar sus pertenencias y fue. ahora quedan cuatro. pues ignora como quedara el sindicato que está legalmente constituido en la CUT.tarde porque se trabajaba los días feriados. Según tiene entendido la empresa no solicitó el desafuero. habrá reelección y no podrá seguir manteniendo su cargo y no hay quien ejerza dicho cargo porque los otros directores dicen no sentirse calificados y una de sus empresas Promolinc. Es una sola empresa porque durante cinco años fue colocando las denuncias de que se estaban llevando las máquinas para el otro local al igual que los empleados. Venían planeando hace tiempo terminar con el sindicato y con todo y por ello despidieron a esas cinco personas e incluso dicho caso lo ganó en el 1º Juzgado del Trabajo y para evitarse el problema de juicios optaron por cerrar la empresa sin dar explicaciones. solo dejaron a las personas del sindicato. pero enviaron a un empleado de Textil Okla e hizo que todos ingresaran y prácticamente se tomaron la
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. que es de jóvenes que ni siquiera conocen el Código del Trabajo y por ello tiene a casi 300 personas que no sabe cómo ayudar. etc. se llevaron todo de la empresa madre que funciona desde 1951 y siempre ha sido Oklahoma. vacaciones. eran cinco empresas. incluso en Textil Okla sigue funcionando Oklahoma con el mismo señor Jaime Acle.
Dice que dejó de prestar servicios a la empresa en el mes de agosto del año 2009. que la fiscalizaran.cl
individualizada en audio. además en un minuto la quiso encerrar.Declaración de doña Ascensión Isabel Aravena Bustos. 3.. ha luchado mucho por todos los trabajadores.Declaración de doña Elsa Ercira Hernández Parada. los dueños actuales son Jaime y Leyla. luego se trasladaron a otra dirección y luego desaparecieron. quien manifiesta encontrase actualmente se cesante. dicha empresa existió en Dominica Nº 216.. por ello se adueño del local y estuvo hasta las cinco o seis de la tarde esperando mientras todos estaban afuera. ya que el sindicato se formó por esa necesidad. como ya había llamado a la fiscalizadora. Dice que anteriormente trabajaba en Oklahoma nombre de fantasía de la empresa. mientras estuvo en la empresa el sindicato los ayudó mucho.empresa y señaló que no se iba a mover hasta que la dueña le diera una explicación. los defendió de muchas injusticias y finalmente éste se fue desintegrando porque los fueron despidiendo de a poco. El representante legal de la empresa es Jaime Acle quien desempeña actualmente sus funciones en Caliche Nº 955. a la media hora llegó la dueña y a casi todos los echó a
empujones. ya individualizada en audio. pero ésta era Lidia Abumohor. pues le dijo que si no se quería ir ahí se iba a quedar y en ese momento le señaló que si la encerraba la acusaría de secuestro. quien expresa que trabaja en la empresa Oklahoma. La empresa actualmente se
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. Conoce a Sofía porque fue su compañera de trabajo por muchos años y ejerció como presidenta del sindicato que tenían en la empresa. 4. cerraron y nadie sabe dónde están. con ella no pudo incluso llegó Carabineros quienes dijeron que ya no podían hacer nada porque era un tema laboral porque la dueña nunca quiso. esta ha defendido los derechos de los trabajadores. en la comuna de Recoleta.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. sólo en cuanto informa los datos genéricos de la contribuyente.I. en forma alguna. divulgar. ahí se realiza lo que es corte porque mandan a confeccionar a otro lado. Actualmente el sindicato esta desintegrado. del Servicio de Impuestos Internos. información relativa a la cuantía o fuentes de las rentas u otros datos relativos a ellas que figuren en las declaraciones obligatorias. comuna de Recoleta y que no registra término de giro. encontrándose domiciliada en Domínica N° 216. el resto fue trasladado y posteriormente despedidos los siete que quedaban. QUINTO: Que.I.Oficio: Se incorpora oficio respuesta n° 403. el tribunal incorporó a la audiencia de juicio los siguientes medios de prueba: I.. Actualmente están en el aire porque el hecho de haber desintegrado el sindicato les ha quitado fuerzas. toda vez que de acuerdo al artículo 35 del Código Tributario. está en quiebra.
fue despedida el día 24 de agosto de 2009.deshizo. de esto tiene conocimiento porque aún mantiene comunicación con sus compañeros de labor.cl
. de 23 de septiembre de 2010. no puede luchar con ellos. de ello sabe porque como trabajadora funcionando en la dirección antes señalada. fueron despidiéndolos de a poco y como si su presidenta no puede ser reintegrada.. porque primero despidieron a cinco compañeras. Jaime Acle era el representante legal de la empresa donde trabajaban. luego la otra empresa donde prestó servicio fue puesta nombre de su hijo y su sobrino. la empresa sigue
Conoce a Sofía porque es la presidenta del sindicato y bajo su cargo cada vez que veía irregularidades ésta realizaba las demandas correspondientes. que impide al Director Nacional y a todos los funcionarios del S.
comuna de Recoleta y que luego de haber hecho uso de licencia médica. SÉPTIMO: Que. 2. atendido que el representante legal de la denunciada don José Acle Abumohor. detenta el cargo de Presidenta del Sindicato Interempresas de trabajadores del Comercio. resolverá lo pertinente en la sentencia definitiva. Servicios. depto..Que. Hotelería.cl
. le fue comunicado por la misma denunciada el citado día 25. que debía reincorporarse en la calle Eusebio Lillo N° 321. la trabajadora Sofía Josefina Oyarce Monroy. se presumirán efectivas. en relación a los hechos objeto de la prueba. don Jaime Acle Abumohor. textiles y otras. las alegaciones de la denunciante en su demanda. la trabajadora se constituye en el lugar de trabajo en compañía de otros
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. SEXTO: Que. analizada y ponderada la prueba incorporada a la audiencia de juicio de acuerdo a las reglas de la sana crítica. 701. extendido por doña María Soledad Neveau Muñoz.. conforme lo dispone el artículo 454 N° 3 del Código del Trabajo. Jefa de la División de relaciones Laborales de la Dirección del Trabajo.II. según consta del certificado N° 1301/2010/1574. organización sindical que se encuentra legalmente constituida y tiene personalidad jurídica vigentes. de fecha 06 de junio de 2010. no ha comparecido ante estrados a absolver posiciones. el cual no compareció a El tribunal estrados no obstante encontrarse legalmente notificado. de la comuna de Recoleta. es así como el día 31 de mayo de 2010. se llega a las siguientes conclusiones: 1. prestó servicios para la demandada en el domicilio ubicado en Dominica N° 216. la trabajadora Oyarce Monroy antes del 25 de mayo de 2010. sin causa justificada.Que.Absolución de posiciones:
Se procede a llamar por tres veces consecutivas a absolver posiciones en la antesala del tribunal al representante legal de la denunciada..
acta de constatación de hechos de la fiscalizadora de la Inspección del Trabajo.. de la comuna de Recoleta. sigue operando en Caliche N° 955. la empresa sigue funcionando en la dirección señalada.dependientes. de fecha 07 de junio de 2010 y la confesión ficta del representante legal de la denunciada. en la comuna de Recoleta. de la comuna de Recoleta. la empresa denunciada actualmente está funcionando en Caliche N° 955. Luego. en cuanto ésta señala que actualmente presta servicios en Textil Okla ubicada en calle Caliche N° 955 y ello le consta porque ambas empresas constituyen una sociedad.Que. quien actualmente ejerce sus funciones en el Caliche N°955. A su vez. al ser conminada para que enmiende la infracción cometida responde que fue necesario cerrar la empresa porque no tiene trabajo y que por otra parte. encontró cerrada la empresa y a la vez. constituida la fiscalizadora en dependencias de la demandada. expresa que “La empresa demandada actualmente. sin moradores y ninguna
persona que diera explicación alguna. constató que la empresa denunciada se encuentra cerrada y que la señora Acle.cl
. doña Sofía Oyarce Monroy. de 07 de junio de 2010. al presentarse a su trabajo. al ser interrogada la informa que no está haciendo uso de su feriado trabajadora Oyarce
legal y que después de una licencia médica que le fuera otorgada. hecho que se advierte de los dichos de las testigos señora Vivanco Avalos. encontrando cerrada la empresa. doña Ascención Isabel Aravena Bustos. en la sección de corte.. 4. ubicadas en calle Eusebio Lillo N° 321. 3. tomó conocimiento que no se le estaría proporcionando trabajo a ningún trabajador. acreditada tal circunstancia
referida trabajadora. dice que el representante legal de la empresa Oklahoma es don Jaime Acle. 701. ya que Oklahoma le presta servicios a Okla. según informe de Fiscalización N° 1307/2010/1519.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. el día 31 de mayo de 2010.Que. depto.
depto. por otra parte. con fecha 10 de junio de 2010. sin embargo esgrime que la empresa se encuentra cerrada y que no hay lugar de prestación de los servicios. la parte denunciada en la instancia administrativa.Que. la que tuvo por objeto reincorporar a la trabajadora separada ilegalmente de funciones y el otorgamiento del trabajo convenido en el contrato de trabajo de la denunciante y subsanar las infracciones cometidas. según consta del oficio respuesta del Servicio de Impuestos Internos. el giro de la empresa no ha sido cerrado. constitutivas de práctica antisindical.
6..Que. esto es. se verificó audiencia de conciliación ante la Inspección Comunal Santiago. Baldomero Lillo N° 321. en cuanto la trabajadora goza de fuero. OCTAVO: Que. conforme lo concluido en el motivo séptimo.. que la actora fecha en que encontró cerrada la empresa. al cual pueda reintegrase las trabajadoras. el establecimiento se encontraba cerrado. 8. comuna de Recoleta..
no proporcionándole en definitiva el trabajo
convenido a la trabajadora. la fiscalizadora constató el día 7 de junio de 2010. manifiesta que reconoce la infracción.
había sido separada de sus funciones desde el 31 de mayo de 2010.cl
. sin moradores y ninguna persona que
diera explicación alguna. Norte. Añade. en cuanto ese día al presentarse al nuevo domicilio indicado a la trabajadora. además que la empresa está realizando las acciones tendientes a su cierre total.5.. NOVENO: Que. encontrándose establecido en el juicio que la trabajadora goza de fuero sindical y que en tal calidad fue separada de sus funciones por la denunciada.Que. numeral 7) de este fallo. el día 31 de mayo de 2010. 7. la denunciada se ha negado a
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. 701.Que.
a la trabajadora aforada. como ya había llamado a la fiscalizadora. menester será considerar los testimonios vertidos por la testigos doña Ana Luisa Vivanco Avalos. expresa que conoce a Sofía porque fue su compañera de trabajo por muchos años y
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. bajo su condición de Presidente de sindicato ha movido cielo y tierra para ganar el caso. pero enviaron a un empleado de Textil Okla e hizo que todos ingresaran y prácticamente se tomaron la empresa y señaló que no se iba a mover hasta que la dueña le diera una explicación. que la fiscalizaran. cuando volvió la patrona le solicitó que tomara sus vacaciones pero no se las dio. toda vez que intimada por el pertinente se mantiene en su
DECIMO: Que. por otra parte. por ello se adueño del local y estuvo hasta las cinco o seis de la tarde esperando mientras todos estaban afuera.reincorporar órgano infraccional. A su vez. Prestó servicios a la empresa hasta el día 30 de junio de 2010. doña Sofía Oyarce Monroy. en cuanto refiere que Sofía. pero los patrones no quisieron pagarles nada. doña Elsa Hernández Parada. pues ese día llegó a realizar sus labores a Eusebio Lillo junto a sus cinco compañeros y la empresa estaba cerrada. además le deben vacaciones y días trabajados. relata en lo pertinente que han actuado de mala fe porque la llamaron para indicarle que se cambio la dirección del trabajo. pues le dijo que si no se quería ir ahí se iba a quedar y en ese momento le señaló que si la encerraba la acusaría de secuestro. con ella no pudo incluso llegó Carabineros quienes dijeron que ya no podían hacer nada porque era un tema laboral porque la dueña nunca quiso. Sofía en aquel tiempo estaba con licencia médica. todos se juntaron afuera el día lunes y recién el día miércoles llamaron a un compañero para que fueran a retirar sus pertenencias. Luego. la testigo. a la media hora llegó la dueña y a casi todos los echó a empujones. además en un minuto la quiso encerrar.cl
Don Jaime Acle era el representante legal de la empresa donde trabajaban. y finalmente doña Ascensión Isabel Aravena Bustos dice conocer a Sofía porque es la presidenta del sindicato ésta y bajo su las fue cargo cada vez que veía irregularidades a cinco realizaba el resto demandas trasladado correspondientes.ejerció como presidenta del sindicato que tenían en la empresa. porque primero despidieron compañeras." A su vez. no puede luchar por ellos. Al efecto. en su artículo 19 dispone: "La Constitución asegura a todas las personas: N° 19 El derecho de sindicarse en los casos y forma que señale la ley. fueron despidiéndolos de a poco y como si su presidenta no puede ser reintegrada. está claro que el constituyente ha reconocido las manifestaciones más relevantes de la libertad sindical. Dice que dejó de prestar servicios a la empresa en el mes de agosto del año 2009. sancionado por nuestro ordenamiento jurídico constitucional.cl
. en ese orden de ideas.La ley contemplará los mecanismos que aseguren la autonomía de estas organizaciones. UNDECIMO: Que. conforme lo que se ha venido diciendo. ésta ha defendido los derechos de los trabajadores. la Constitución Política de la República en su artículo 1° inciso 3°
establece que "El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. Actualmente están en el aire porque el hecho de haber desintegrado el sindicato les ha quitado fuerzas. ya que el sindicato se formó por esa necesidad. La afiliación sindical será siempre voluntaria…. los
defendió de muchas injusticias y finalmente éste se fue desintegrando porque los fueron despidiendo de a poco. tales hechos constituyen
un atentado en contra de la libertad sindical."
Que. mientras estuvo en la empresa el sindicato los ayudó mucho.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. ha luchado mucho por todos los trabajadores. y posteriormente
Actualmente el sindicato esta desintegrado. despedidos los siete que quedaban. luego la otra empresa donde prestó servicio fue puesta nombre de su hijo y su sobrino.
promulgado mediante el Decreto N°227 publicado en el Diario Oficial el 12 de mayo de 1999 y vigente desde el 01 de enero de 2000. ha establecido que le corresponde a la ley. la Carta Fundamental. en el marco de los Convenios Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo. quedando comprendido en él. fijar los mecanismos que resguarden la autonomía de estas organizaciones. DUODECIMO: Que."
Que. siempre que dichos
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. publicado en el Diario Oficial el 29 de julio de 2000.." A su vez. de acuerdo a lo reflexionado en lo motivos 11° y 12° de este
fallo. ratificado por Chile el 13 de septiembre de 1999. se desprende irrefutablemente que toda organización sindical debe gozar de la debida autonomía para poder alcanzar sus propios fines específicos. o de su participación en la actividad sindical. de su afiliación al sindicato. Luego. menester será considerar que toda organización sindical tiene el derecho a elegir a sus propios dirigentes. dispone. de sus actividades como tales. incluido el despido por razón de su condición de representantes de los trabajadores. sobre Representantes de los Trabajadores. promulgado mediante el Decreto N° 649. el convenio N° 135 de 23 de junio de 1971. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. que prevé: "El ejercicio de la soberanía reconoce corno limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. sino además el ejercicio pacífico de tal derecho. Lo anterior. no sólo el derecho a organizarse sino también la autonomía de
la misma. en su artículo 1° y 2° parte inicial letra b) que los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. lo que
también se advierte.cl
. la vigencia de la organización o aquellas cuestiones propias de la misma y del trabajador sindicalizado. a la luz de lo dispuesto en el artículo 5° inciso 2° de la Carta Fundamental. es así como el Convenio N° 98..esto es. debe entenderse enriquecido con lo dispuesto en los tratados internacionales ratificados por Chile y actualmente vigentes. garantizados por esta Constitución." Añade que "Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: “b) despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical. a lo anterior cabe agregar que el contenido de tal garantía
constitucional. establece en su artículo 1 que "Los representantes de los trabajadores en la empresa deberán gozar de protección eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos. Por último. en el inciso final del numeral en estudio. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos. importa no sólo la prerrogativa de constituir las organizaciones sindicales que los trabajadores estimen convenientes.
luego la segunda norma prevé "En el caso de los trabajadores sujetos a fuero laboral. Lo anterior queda perfectamente claro del tenor literal de los artículos 289. menester será considerar que si bien es cierto
el legislador ha establecido ciertas conductas que son consideradas como prácticas antisindicales en los artículos 289 y siguientes del Código del Trabajo. sin señalar que las conductas que se indican posteriormente sean una especie de tipificación o enumeración taxativa. a pesar. la empleadora denunciada se negó dos veces a reincorporar a la trabajadora aforada. por lo que constituye un estado de excepción que ampara no sólo a quienes representan a la organización sindical sino que este privilegio se extiende también. que señalan.
DECIMO CUARTO: Que. quien podrá concederla en los casos de las causales señaladas en los números 4 y 5 del artículo 159 y en las del artículo 160. en términos totalmente amplios que las prácticas antisindicales o desleales son aquellas acciones que atentan contra la libertad sindical. de otro lado. o por término de la empresa. siempre que la cesación en él no se hubiere producido por censura de la asamblea sindical. tanto la doctrina. al establecer. y basta con que las conductas o actos que se ejecuten vulneren la libertad sindical. a otras situaciones. 290 y 291 del Código del Trabajo. por sanción aplicada por el tribunal competente en cuya virtud deban hacer abandono del mismo.
DECIMO SEXTO: Que. DECIMO SEPTIMO: Que. desplegada
denunciada demuestra una conducta contumaz de ofensa y desacato a un derecho esencial reconocido en la Constitución Política de la República." y. el fuero sindical es una norma tutelar de tal actividad y. como la Jurisprudencia.
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. por causa sindical. contratos colectivos u otros acuerdos comunes en vigor"."
Que.cl
. el empleador no podrá poner término al contrato sino con autorización previa del juez competente. consecuentemente. para estar en presencia de prácticas antisindicales. Luego. lo que se aprecia claramente al inicio de cada una de dichas normas. en la primera disposición citada que: "Los directores sindicales gozarán del fuero laboral establecido en la legislación vigente. la legislación laboral ha regulado el fuero sindical en los
artículos 243 y 174. ambos del Código del Trabajo. los cuales protegen a los directores sindicales de despidos.1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
representantes actúen conforme a las leyes. en sentenciadora. han sostenido que dichas conductas son meramente enunciativas. desde este punto de vista. de su libertad. de que ya había tomado de conocimiento esta fuera de la toda actitud duda acerca de por la la prerrogativa laboral concepto que le favorecía a la dependiente. desde la fecha de su elección y hasta seis meses después de haber cesado en el cargo.
a gravan su conducta. al ser constatados por un fiscalizador de la Inspección del Trabajo y constar en el respectivo informe de fiscalización. Hotelería. que la misma fue separada ilegalmente de sus funciones al no contar la empresa con la debida autorización judicial. entre los que se encuentra precisamente la dependiente aforada doña
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. esto es. Textiles y Otras. Presidenta del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio.
Que. lo que evidentemente constituye un obstáculo al funcionamiento del sindicato al interior de la empresa. que la empresa tomó conocimiento de la imposibilidad de separar a la trabajadora por el fuero que la ampara. por cuanto es sabido la importancia que adquieren las
organizaciones sindicales. se niega a reincorporarla en dos oportunidades. incluso para la prueba judicial. el fuero de constitución de la organización.F.
tiene la calidad de Presidenta del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Comercio. también cabe reflexionar en cuanto la denunciada
no ha comparecido a la presente instancia. la
que opera para todos los efectos legales.como por ejemplo.cl
. Hotelería.
DECIMO NOVENO: Que. para efectos que representen sus intereses y defiendan sus derechos ante su empleador cuando las empresas atraviesan por problemas como los esgrimidos por la denunciada. Textiles y Otras. no ha explicado los fundamentos de la medida adoptada y su proporcionalidad. no obstante haber sido emplazada legalmente y frente a los indicios aportados por la denunciante. Servicio. DECIMO OCTAVO:
Que. ya que lisa y llanamente cierra la empresa sin ninguna explicación. lo que en la especie se ha negado de forma arbitraria por parte de la misma. Servicio. el fuero de los candidatos y el que ampara a los dependientes durante la negociación colectiva. por el contrario ha sido en franca contravención a la libertad sindical. de otro lado. es más. a lo anterior cabe agregar que los hechos que dan cuenta
de la separación ilegal de doña Sofía Oyarce Monroy. aún cuando en la instancia administrativa ha hecho alegaciones ante la fiscalizadora de la Inspección del Trabajo. y que la empresa a pesar de tener conocimiento de la calidad de aforada de la trabajadora en cuestión. Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo. en cuanto a no tener trabajo que proporcionar a sus trabajadores. la actitud de la denunciada. ha quedado establecido que doña Sofía Oyarce Monroy. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.L.
VIGESIMO: Que. luego las justificaciones dadas por la denunciada no resultan procedentes ni suficientes. amparada por fuero sindical. que su conducta obedezca a un motivo razonable. gozan de presunción legal de veracidad establecida en el artículo 23 del D. impidiéndole el ingreso a los trabajadores a sus faenas. en especial contar con su directiva sindical.
243. 174. 292. de los que no ha hecho uso la denunciada. ha sido analizada y valorada conforme a las reglas de la
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud. en los artículos 2° y 4° del Convenio 98 de la OIT y artículo 1° y siguientes del Convenio 135 de la OIT. 289. 5. luego en definitiva cualquiera sea la razón de impedir que la trabajadora presté los servicios para la cual fue contratada. la prueba sana. en relación con lo dispuesto en el artículo 485 y siguientes. la restante prueba en nada altera lo ya concluido. Por estas consideraciones y. debilitando la organización sindical de que se trata. la ley le franquea lo medios para desvincular a una dependiente con fuero laboral. una práctica lesiva a la libertad sindical por cuanto el despido de la trabajadora respecto de quién se ha acreditado se encuentra amparada por el fuero establecido en el artículo 243 del Código del Trabajo. VIGESIMO
Que. amén de que en autos no obra ningún antecedentes que
permita acreditar que la empresa ha caído en quiebra o que se encuentra en insolvencia. lo que en concreto significa un atentado a la libre afiliación y desafiliación de trabajadores a la organización sindical porque se traduce en una fuerza que trasciende incluso del trabajador directamente afectado con la medida y se ejerce sobre los demás trabajadores afiliados.Sofía Oyarce Monroy. 420. SE DECLARA: incorporada por la demandante.cl
. 456 y 459 del Código del Trabajo. la situación anotada constituye. 425 y siguientes 453. VIGESIMO SEGUNDO: Que. sin
duda. visto además lo dispuesto en el artículo 19 N° 19 de la Constitución Política de la República. VIGESIMO TERCERO: Que. 290 291.
Que se condena a la denunciada al pago de una multa de 50 UTM a beneficio del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo. ejecutoriada que sea la presente sentencia. Regístrese.4-0035340-4
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud..Que la conducta denunciada constituye práctica antisindical que lesiona la libertad sindical.LEYLA
. las que se regulan en la suma de $190. RIT : S-43-2010
RUC : 10. notifíquese a las partes y archívese en su oportunidad. a sus funciones. en representación de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte . III.200-0. representada legalmente por don JAIME ACLE ABOMOHOR.Que se acoge la denuncia interpuesta por NANCY OLIVARES MONARDES. en contra de la empresa
LIDIA ABOMOHOR LATRACH. la que deberá integrarse en las mismas condiciones desempeñadas con anterioridad a la separación ilegal. desde el 31 de mayo de 2010 a la fecha de la efectiva reincorporación. la que deberá enterarse por esta en arcas fiscales. declarándose:
III. fijándose para tal efecto el día 15 de noviembre de 2010.Remítase copia de la presente sentencia para los efectos de lo dispuesto en el artículo 294 bis del Código del Trabajo. Inspectora Comunal del Trabajo. a las 10:00..Que. entendiéndose como efectivamente trabajado para todos los efectos legales y contractuales.. debiendo proceder a la reincorporación inmediatamente de la
trabajadora aforada doña Sofia Oyarce..cl
. la empresa denunciada deberá cesar de inmediato su conducta.Que se condena en costas a la denunciada. bajo apercibimiento del artículo 492 del Código del Trabajo Comuníquesele por la vía más rápida.144. disponiendo el pago íntegro de las remuneraciones y beneficios debidamente reajustados con el interés previsto en el artículo 173 del Código del Trabajo.. Cúmplase Ministro de fe de la Inspección del Trabajo correspondiente. II.. IV.000. RUT N° 88.
Pronunciada por doña RAYEN MARIA DURAN GARAY. Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.cl
Recommended DocumentsDocuments Similar To Caso A. 1º Juzgado de Letras de Santiago. RIT S-43-2010. Separación ilegal representante sindicatoSkip carouselLey Que Aprueba Las Normas de Promocion Del Sector AgrarioT-230-94 (Principio de Igualdad LaboraL)Guia Para Formadores Del Sector Informal - CIOSLSindicatos en el Perú- de la mediación de intereses económicos hacia la interlocución políticaEvaluación de CasoConstitución de 1979 y Constitución de 1993Clase n° 2.pptmonografia del despido nulo y arbitrario.docxC-381-''Clase Para Helia Henriquez_26062012Ley Del Cirujano DentistaComunicado UCTCasos de Negociacion (1)Cambio Sesion 6.pptxConvenio Colectivo CapsaDerecho Laboral 6folleto Integración de la Dimensión SocialEl Despido5. Ley LaboralGuía de trabajo en pareja Reforma LaboralTema 7, Fuero Sindical y Estabilidad Laboral (Cecilio)DS 005-90-PCM.docDecreto Supremo 05-901. Ley 28175 - Ley Marco Del Empleo PublicoInformelegal 0642 2014 Servir Gpgsc05001 23-31-000 2002 00357 02(1740 08) Asambleas y Gobernacion Comptencias SupresionConstitución de 1830La Jornada III-16 (19-08-07)De Los TratadosVersión entrevista a Irene LevyMore From Paul KazánSkip carouselParte III. Efectos Del Matrimonio.Condena Por Robo Con Intimidación a Un Pequeño Almacén (1)Analisis Sentencia Administrativo PRUEBA (1)Determinacion de La Pena, RettigBarreras a La EntradaManual de Derecho Civil - Fuentes de Las Obligaciones - Ramon Meza Barros - Tomo i37150-39934-3-PB (1)Salida CancliniLaboral II Don PeterActo JuridicoClase Rawls ICedulario TdAyudantia TDJIntroduccion Al Derecho Primera Parte Agustin SquellaOFG DDHHCurso Derechos Humanos Centro de ÉticaApuntes DAIResumen Maurice DuvergereLey Codelco63606080-ESTATUTO-ADMINISTRATIVOfunción pública 2013Estado Constitucional de Derecho18415 LOJose Doart. 19 n°1 EL DERECHO A LA VIDACivil II - SabioncelloRESPUESTAS LICITACION 2251-28-LE10Solemne Clases MeraReadme