Source: http://docplayer.hu/1939264-A-natura-2000-teruletek-kezelese-a-tanacs-termeszetes-elohelyek-es-vadon-elo-noveny-es-allatvilag-megorzeserol-szolo-92-43-eec-iranyelve-6.html
Timestamp: 2016-10-26 17:57:22
Document Index: 19568118

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf: 33']

⭐A Natura 2000 területek kezelése A Tanács természetes élőhelyek és vadon élő növény- és állatvilág megőrzéséről szóló 92/43/EEC irányelve 6.
Download "A Natura 2000 területek kezelése A Tanács természetes élőhelyek és vadon élő növény- és állatvilág megőrzéséről szóló 92/43/EEC irányelve 6."
1 A Natura 2000 területek kezelése A Tanács természetes élőhelyek és vadon élő növény- és állatvilág megőrzéséről szóló 92/43/EEC irányelve 6. cikkének rendelkezései2 I. BEVEZETŐ A 6. cikk értelmezése összefüggéseiben 1.1. A 6. CIKK JELENTŐSÉGE AZ ÉLŐHELYVÉDELMI IRÁNYELV ÉS A TANÁCS VADON ÉLŐ MADARAK VÉDELMÉRŐL SZÓLÓ 79/409/EEC IRÁNYELVE (TOVÁBBIAKBAN: MADÁRVÉDELMI IRÁNYELV) ( 1 ) KERETÉN BELÜL, ILL. SZÉLESEBB KITEKINTÉSBEN Mielőtt részletesen megnéznénk a 6. cikket, érdemes megvizsgálni, milyen helyet foglal el az élőhelyvédelmi és a madárvédelmi irányelven belül, ill. milyen a viszonya egyéb joganyagokhoz. Az élőhelyvédelmi irányelv első fejezete, vagyis az 1. és a 2. cikk a Meghatározások címet viseli. Ez a fejezet állapítja meg az irányelv célját, ti. azt, hogy hozzájáruljon a biológiai sokféleség megőrzéséhez a természetes élőhelyek, illetve a vadon élő növények és állatok megőrzésén keresztül az Alapító Szerződésben érintett tagállamok európai területén ( 2 ). Általános iránymutatást is ad azáltal, hogy egyrészt utal arra, miszerint az irányelv alapján olyan intézkedéseket kell tervezni, amelyekkel bizonyos élőhelyek vagy fajok kedvező védelmi helyzete ( 3 ) fenntartható ill. helyreállítható, másrészt utal arra is, hogy az irányelv alapján hozott intézkedéseknek figyelembe kell vennie a gazdasági, társadalmi és kulturális igényeket, továbbá a regionális és helyi jellegzetességeket is ( 4 ). Az élőhelyvédelmi irányelv fő specifikus követelményei a következő két fejezetben találhatók. Az első A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése címet viseli, és a cikkeket foglalja magában. A másik fejezet címe Fajok védelme és a 12-től a 16. cikkig terjed. A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése c. fejezet foglalkozik az irányelv legnagyobb szabású és legnagyobb kihatású célkitűzésével a Natura 2000 néven ismert védett területek hálózatának megalkotásával és védelmével. Ezen a fejezeten belül a 6. cikk fogalmazza meg azokat a rendelkezéseket, amelyek a Natura 2000 területek védelmét és kezelését szabályozzák. Ebben az összefüggésben tehát a 6. cikk az irányelv 24 cikke közül az egyik legfontosabb, hiszen ez határozza meg leginkább a természetvédelem és a földhasználat közötti kapcsolatot. A cikk rendelkezései 3 fő csoportban találhatók. Az 1. bekezdés a szükséges természetvédelmi intézkedések megtételéről rendelkezik, és a pozitív, aktív intézkedésekre összpontosít. A 2. bekezdés az élőhelyek leromlásának és a fajok jelentős zavarásának elkerülését írja elő. A hangsúlyt tehát a megelőzésre helyezi. A 3. és 4. bekezdés egy sor eljárásjogi és anyagi jogi biztosítékot fogalmaz meg az olyan tervek és projektek szabályozására, amelyek valószínűleg lényeges kihatással lesznek valamely Natura 2000 területre. Abban a tekintetben tehát különválik az 1. és 2. bekezdés a 3. és 4-től, hogy az előbbiek egy általános rendszert állítanak fel, míg az utóbbiak konkrét helyzetekre állapítanak meg eljárási szabályokat július 22-i Hivatalos Lap (L206), p.7. és április 25-i Hivatalos Lap (L103), p cikk (1) 3 2. cikk (2) 4 2. cikk (3) 23 Egészében véve, a 6. cikk rendelkezései az irányelv bevezetőjében kifejezett általános iránymutatást tükrözik. Ez magában foglalja a biodiverzitás védelmének szükségességét azáltal, hogy a Natura 2000 keretében fenntartjuk bizonyos élőhelyek és fajok kedvező védelmi helyzetét, mindeközben figyelembe véve a gazdasági, társadalmi, kulturális és regionális követelményeket is, a fenntartható fejlődés elérése érdekében. A 6. cikk élőhelyvédelmi irányelven belüli értékelésén túl érdemes kitérni a cikknek a vadon élő madarak védelméről szóló irányelvhez kapcsolódó viszonyára is. Mindenek előtt, a korábbi (madárvédelmi) irányelv sok párhuzamot mutat a később megalkotott (élőhelyvédelmi) jogszabállyal. Különösen az élőhelyvédelmi irányelvnek A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése c. fejezete állítható párhuzamba a madárvédelmi irányelv 3. és 4. cikkével. Ezen felül pedig, a két irányelv által felállított rendszer jelentős mértékben fuzionált. Először is, a madárvédelmi irányelv alapján létrehozott különleges madárvédelmi területek már a Natura 2000 hálózat szerves részét alkotják ( 5 ). Másodszor, az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdéseinek rendelkezései a különleges madárvédelmi területekre is vonatkoznak ( 6 ). A jelen dokumentumban a 6. cikk értelmezése a legtöbb esetben az élőhelyvédelmi irányelv alapján létrehozott különleges természetmegőrzési területekre vonatkozik. Általánosságban persze ezek az utalások a megfelelő módosításokkal érvényesek a madárvédelmi irányelv alapján létrehozott területekre is. Szélesebb összefüggésben az Európai Közösség alapító okmánya tükrében a 6. cikk tulajdonképpen egy olyan alapkeretet biztosít, amely az integráció alapelvét érvényesíti, hiszen arra készteti a tagállamokat, hogy fenntartható módon kezeljék védett területeiket, és határokat szab a védett területekre negatív hatással lévő tevékenységeknek, miközben bizonyos körülmények esetén némi derogációs (a szabálytól való eltérési) lehetőséget is nyújt. Nemzetközi összefüggésben, a 6. cikk segíti az idevágó nemzetközi természetvédelmi egyezmények céljainak elérését, amilyenek pl. a berni ( 7 ) és a biológiai sokféleségről szóló egyezmény ( 8 ), ugyanakkor azoknál sokkal részletesebb kereteket ad a területek védelmének és megőrzésének. A 6. cikk az élőhelyvédelmi irányelv A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése c. fejezetének kulcsfontosságú része. Megadja a területi védelem és megőrzés kereteit, proaktív, megelőző és eljárásjogi rendelkezéseket foglal magába. Hatálya kiterjed a madárvédelmi irányelv alapján létrehozott különleges madárvédelmi területekre és az élőhelyvédelmi irányelv alapján létesítendő különleges természetmegőrzési területekre egyaránt. Ez a keretszabályozás a környezetvédelmi integráció alapelvének és végeredményben a fenntartható fejlődés elérésének kulcsfontosságú eszköze. 5 Az élőhelyvédelmi irányelv 3. cikk (1) úgy rendelkezik, hogy A Natura 2000 hálózat magába foglalja a tagállamok által a 79/409/EGK irányelv értelmében kijelölt különleges védelmi területeket. 6 Az élőhelyvédelmi irányelv 7. cikke 7 A Tanács 82/72/EGK határozata (1981. december 3.) az Európai vadon élő növények, állatok és természetes élőhelyeik védelméről szóló egyezmény megkötéséről (82/72/EGK) (1982. február 10-i Hivatalos Lap (L38), p.1.) 8 A Tanács 93/626/EGK határozata (1993. október 25.) a biológiai sokféleségről szóló egyezmény megkötéséről 34 1.2. KAPCSOLAT A FAJOK VÉDELMÉRŐL SZÓLÓ FEJEZETTEL Amint már arról szó volt, az élőhelyvédelmi irányelv Fajok védelme c. fejezete a cikkeket foglalja magában, és az irányelv IV. mellékletén szereplő fokozottan védett állat- és növényfajokkal foglalkozik. Az élőhelyvédelmi irányelv hatálybalépésének dátumától, vagyis Magyarországon május 1-től érvényben lévő 12., 13. és 14. cikk számos olyan növény-és állatfajra is vonatkozik, amelyek az irányelv II. mellékletén is szerepelnek, és ezért a nekik otthont nyújtó, számukra kijelölt Natura 2000 területekre vonatkozó 6. cikk rendelkezéseinek előnyeit is élvezik. Következésképp, adott esetben valamely tevékenység mindkét fejezet hatálya alá is tartozhat. Például, a barna medve (Ursus arctos) pihenőhelyének tönkretétele ütközik a 12. cikk 1. bekezdés (d) pontjával, és ugyanakkor a 6. cikkel is, ha az adott pihenőhely egy (többek között) ennek a fajnak a védelmére kijelölt Natura 2000 területen volt. Bár ez kettős szabályozásnak tűnhet, néhány dolgot érdemes ezzel kapcsolatban megemlíteni. Először is, számos állat- és növényfaj, amelyekre a 12., 13. és 14. cikk vonatkozik, nem szerepel a II. mellékleten. Ezért nem is élvezik a Natura 2000 hálózat területi védelmének előnyeit. Másodszor, az olyan fajoknál is, mint pl. a barna medve, amelyeket mind A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése c. fejezet, mind a fajvédelmi fejezet véd, a 6. cikk védelmének hatálya csak a Natura 2000 hálózat adott fajra kijelölt elemeire terjed ki, míg a fajvédelmi fejezet védelmi hatályának nincs ilyen földrajzi leszűkítése (az irányelv mellékletein viszont előfordulnak más jellegű földrajzi lehatárolások). A 6. cikk tehát a területi védelemmel és megőrzéssel foglalkozik, míg a fajvédelmi fejezet csupán a fajokra koncentrál (bár ennek nyilvánvalóan vannak kihatásai azokra a területekre is, ahol ezek a fajok előfordulnak, különösen az állatok szaporodó- és pihenőhelyeire). Míg bizonyos állat- és növényfajok A természetes élőhelyek és a fajok élőhelyeinek megőrzése c. fejezet és a fajvédelmi fejezet előnyeit egyaránt élvezik, a különböző rendelkezések hatálya és természete eltérő A 6. CIKK ÁTÜLTETÉSE A NEMZETI JOGRENDBE: A JOGHARMONIZÁCIÓS KÖTELEZETTSÉG Fontos kiemelni, hogy a 6. cikk rendelkezéseit át kell ültetni a nemzeti jogrendbe (vagyis olyan nemzeti jogszabályokat kell életbe léptetni, amelyek egyes rendelkezései érvényesítik e közösségi jogszabály követelményeit). Ennek megfelelően e rendelkezésekre is érvényes az irányelv 23. cikke, amely kimondja, hogy A tagállamok ezen irányelv bejelentését követő két éven belül 45 meghozzák az irányelv teljesítéséhez szükséges jogszabályokat és adminisztratív rendelkezéseket." Magyarország esetében ezt május 1-ig kellett teljesíteni. Mindez az ebben esetben alkalmazott közösségi jogi eszköz, az irányelv sajátságait tükrözi. Az irányelvek által kitűzött célokat kötelező elérni, de a tagállamoknak bizonyos választási lehetőségük van, hogy milyen formában és módszerrel érik el azokat. A legtöbb irányelv esetében a kitűzött célok eléréséhez jogszabályok alkotására van szükség. Magyarország esetében a 6. cikket május 1-ig kellett átültetni a hazai jogrendbe A 6. CIKK ALKALMAZÁSÁNAK IDŐBELI HATÁLYA: MIKORTÓL KEZDVE KÖTELEZŐEK A 6. CIKK RENDELKEZÉSEI? Általában véve különbséget kell tenni a 6. cikk rendelkezéseinek nemzeti jogrendbe történő átültetésének határideje és a rendelkezések adott területekre vonatkozó hatályosságának kezdődátuma között. Ami az egyes területeket illeti, különbséget kell tenni a madárvédelmi irányelv alapján létrehozott különleges madárvédelmi területek és az egyéb területek között Különleges madárvédelmi területek A különleges madárvédelmi területekre vonatkozó védelmi követelményeket a madárvédelmi irányelv 4. cikk 4. bekezdésének első mondatában találjuk, amely kimondja, hogy ezeken a területeken a tagállamoknak megfelelő lépéseket kell tenniük, hogy elkerüljék az élőhelyek szennyeződését vagy leromlását, vagy bármely olyan zavarást, amely a madarakra káros lenne, amennyiben ezek jelentősen kihatnának az ezen cikk célkitűzésében megfogalmazottakra. Az élőhelyvédelmi irányelv hatályba lépése után a fenti kötelezettség ezen irányelv 7. cikkének megfelelően kicserélődik: Ezen irányelv 6. cikkének (2), (3) és (4) bekezdéseiből eredő kötelezettségek lépnek a 79/409/EGK irányelv 4. cikk (4) bekezdésének első mondatából következő bármely olyan kötelezettségnek a helyébe, amely a 79/409/EGK irányelv 4. cikk (1) bekezdésének alapján besorolt, illetve azzal összhangban a 4. cikk (2) bekezdése értelmében elismert területekkel kapcsolatban ennek az irányelvnek a végrehajtásának kezdetétől, illetve, amennyiben az később következik be, a tagállam által a 79/409/EGK irányelv értelmében történő besorolás vagy kihirdetés dátumától fogva. A 6. cikk 1. bekezdés rendelkezései tehát nem vonatkoznak a különleges madárvédelmi területekre. Viszont a madárvédelmi irányelv ezekkel analóg rendelkezéseket fogalmaz meg a különleges madárvédelmi területekre a 4. cikk 1. és 2. bekezdésében. Ezen rendelkezések hatályba lépése alapelvként az a dátum, amelytől kezdve az adott tagállamban hatályos a madárvédelmi irányelv. Ami a 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdéseit illeti, a 7. cikkből egyértelmű, hogy hazánkban május 1-től váltak érvényessé az addigra kihirdetendő különleges madárvédelmi területekre. 56 A 7. cikk fogalmazása miatt azonban felmerülhet a kérdés, hogy vajon a madárvédelmi irányelv 4. cikk 4. bekezdésének első mondata alkalmazható marad-e ezen irányelv hatályba lépésének dátuma (Magyarországon május 1.) után, amíg egy adott területet különleges madárvédelmi területté nyilvánítanak. A Santoña Mocsárvilág esetében az Európai Bíróság úgy döntött, hogy a 4. cikk 4. bekezdésének első mondata érvényes volt az olyan, még nem kijelölt területekre is, amelyeket különleges madárvédelmi területté kellett volna nyilvánítani a madárvédelmi irányelv hatályba lépésének napjától (vagyis április 7-től az akkori tagállamoknak és a csatlakozás dátumától a később belépett országoknak). A Santoña Mocsárvilág esetére vonatkozó indoklás az, hogy az olyan területeket, amelyek megérdemlik a kijelölést, úgy kell kezelni, mintha ki is lennének jelölve, még akkor is, ha hivatalosan nem lettek kijelölve. A Bizottság ezért úgy tekinti, hogy a 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdései az élőhelyvédelmi irányelv hatályba lépésétől érvényesek a különleges madárvédelmi területekre, ill. az olyan területekre is, amelyeket különleges madárvédelmi területté kellene nyilvánítani. Az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikk 1. bekezdése nem vonatkozik a különleges madárvédelmi területekre. Viszont a madárvédelmi irányelvnek ezekkel analóg rendelkezései vannak a 4. cikk 1. és 2. bekezdéseiben, és ezek rögtön ezen irányelv hatályba lépésétől érvényben vannak. Az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdéseinek különleges madárvédelmi területekre vonatkozó időbeli hatálya tekintetében jogos az a megállapítás, hogy ezek a rendelkezések az élőhelyvédelmi irányelv hatályba lépésétől kezdve minden különleges madárvédelmi területté nyilvánított vagy nyilvánítandó területre vonatkoznak A különleges természetmegőrzési területek Az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikk 12. bekezdése a különleges természetmegőrzési területekre vonatkozik. Az irányelv 4. cikk 4. bekezdése szerint a különleges természetmegőrzési területek a tagállamok kijelölése útján jönnek létre. Ez a kijelölés csak akkor lehetséges, ha a területet elismerték közösségi jelentőségű területként az irányelv 4. cikk 2. bekezdése alapján. A közösségi jelentőségű területeket a lehető leggyorsabban, de legkésőbb hat éven belül különleges természetmegőrzési területté kell nyilvánítani. Ez azt jelenti, hogy a különleges természetmegőrzési területek kihirdetésére - tehát a 6. cikk 1. bekezdésének való megfelelésre - a legvégső dátum június 10. Magyarország esetében a különleges természetmegőrzési területnek jelölt területek kijelölését kellett elvégezni május 1-ig, és a listát javaslatként kell benyújtani az Uniónak. A kormány rendeletben jelöli ki a különleges természet-megőrzési területeket, az Unió a későbbiekben vizsgálja meg a javaslatot, és amely területek jelölésével egyetért, azokat Natura 2000 területté nyilvánítja. Az élőhelyvédelmi irányelv 4. cikk 5. bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik: Attól fogva, hogy egy terület a 2. bekezdés harmadik pontjában tárgyalt listára kerül, arra érvényesek a 6. cikk (2), (3) és (4) bekezdései." 67 Így, szemben a 6. cikk 1. bekezdésével, amely csak akkor lép érvénybe, ha a közösségi jelentőségű területet különleges természetmegőrzési területté nyilvánították, a 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdésének rendelkezései azonnal életbe lépnek, amint a területet közösségi jelentőségűvé nyilvánítják, már arra az időre is, amíg még nem nyilvánítják különleges természetmegőrzési területté. A tagállamoknak módjában áll már korábban megkezdeni a 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdésének végrehajtását, és egyes nemzeti jogszabályok ennek megfelelően is rendelkeznek. Az élőhelyvédelmi irányelv 4. cikke alapján a tagállamoknak már június 10-ig be kellett volna nyújtaniuk a közösségi jelentőségű területekre vonatkozó nemzeti javaslatukat, és a Bizottságnak június 10-ig jóvá kellett volna hagynia a közösségi jegyzéket. Erre azonban nem kerülhetett sor a megjelölt határidőn belül, a teljes nemzeti javaslatok benyújtásának késlekedése miatt. Az élőhelyvédelmi irányelv szövege úgy is értelmezhető lenne, hogy a tagállamoknak nem kell figyelembe venniük a 6. cikk rendelkezéseit, amíg a közösségi jegyzéket nem hagyják jóvá. Viszont az uniós joganyag más részeit is figyelembe kell venni, az Európai Bíróság értelmezésének megfelelően. Az Európai Közösség Alapító Szerződésének 10. cikke (korábban 5. cikk) az alábbiakat írja elő: A tagállamoknak minden arra alkalmas általános és specifikus intézkedést meg kell tenniük annak érdekében, hogy biztosítsák az e Szerződésből vagy a közösségi intézmények határozatából származó kötelezettségek teljesülését. Meg kell könnyíteniük a közösségi feladatok elérését. Tartózkodniuk kell minden olyan lépéstől, amely kockáztatná ezen Szerződés célkitűzéseinek elérését. Az Európai Bíróság több alkalommal rámutatott, hogy még abban az esetben is, ha nem történt meg valamely irányelv intézkedésének átültetése, vagy egyéb speciális kötelezettségének végrehajtása, a nemzeti hatóságoknak a nemzeti jog értelmezése során minden lehetséges eszközzel arra kell törekednie, hogy az irányelv által kitűzött célokat elérje. Továbbá, az Európai Bíróság a Santoña Mocsárvilág esetében úgy döntött, hogy egy tagállam nem vonhatja ki magát egy olyan terület megvédésének kötelezettsége alól, amely a megfelelő tudományos kritériumok alapján megérdemli a védelmet, és mindenképpen ki kell jelölnie különleges madárvédelmi területté. Feltételezhető, hogy ezt az alapelvet analóg módon lehetne alkalmazni az élőhelyvédelmi irányelv végrehajtása kapcsán felmerülő kérdésekre is. A fentiek fényében a tagállamok hatóságai felé azt tanácsoljuk, gondoskodjanak arról, hogy a közösségi jelentőségűnek javasolt területek állapota ne romolhasson le addig sem, amíg a közösségi jegyzéket jóváhagyják. Ahol a nemzeti jegyzék még nem teljes, ott szintén az a javaslat, hogy ne hagyják leromlani azon területek állapotát, amelyeknek az élőhelyvédelmi irányelv III. mellékletén szereplő kritériumok és a tudományos ismeretek alapján szerepelniük kellene a nemzeti javaslatban. Gyakorlati javaslatként elmondható az, hogy alapos környezeti hatásvizsgálatokat végezzenek a környezeti hatásvizsgálatokról szóló 85/337/EEC irányelv alapján a potenciálisan káros projektek megkezdése előtt. Az Európai Bíróság már rámutatott 78 annak fontosságára, hogy a természeti területeket érintő projekteket az irányelvnek megfelelő környezeti hatásvizsgálatnak kell megelőznie. A fenti megállapításokat az alábbi táblázatban lehet összefoglalni: A terület státusza Az irányelv által előirányzott határidő A 6. cikk rendelkezéseinek alkalmazhatósága közösségi jelentőségű terület különleges természetmegőrzési terület különleges madárvédelmi terület 1995 június 1998 június 2004 június Szabadon választható a 6. cikk 1., 2., 3. és 4. bekezdésére, gondoskodni kell arról, hogy a területek ne romoljanak le 6. cikk 2., 3. és 4. bekezdés 6. cikk 1., 2., 3. és 4. bekezdés Amikor feláll a Natura 2000 hálózat, egyértelmű lesz, hogy az irányelv alapján a területvédelem milyen kötelezettségekkel jár, és az ideiglenes területvédelemre vonatkozó tanács már nem lesz aktuális. Belátható, hogy az élőhelyvédelmi irányelv alapján védett területek tekintetében a tagállamoknak, különösen, miután a közösségi jelentőségű területek listájának elfogadási határideje június 10-én lejárt, bizonyos kötelezettségei vannak, gondoskodniuk kell arról, hogy az irányelv célkitűzései nem kerülnek veszélybe. Addig is, amíg még nincs meg a közösségi jelentőségű területek listája, a tagállamok hatóságainak ezért azt tanácsoljuk, hogy tartózkodjanak minden olyan tevékenységtől, amely bármely, a nemzeti jegyzéken szereplő területet leronthatna. Azokban az országokban, amelyek még nem készítették el teljes jegyzéküket, ugyanez a javaslat vonatkozik azokra a területekre is, amelyeknek az irányelv tudományos kritériumai alapján egyértelműen fel kell majd kerülniük a jegyzékre. II. 6. CIKK 1. BEKEZDÉS A természetvédelmi intézkedések fogalmának tisztázása; jogi, hatósági és szerződéses intézkedések; kezelési tervek A SZÖVEG "A különleges természetmegőrzési területekkel kapcsolatban a tagállamok meghozzák a szükséges védelmi intézkedéseket, ha kell, olyan kezelési tervek megalkotásával, amelyek kifejezetten a területekre vonatkoznak vagy egyéb fejlesztési tervek részét képezik; továbbá a megfelelő jogszabályi, hatósági vagy szerződéses intézkedéseket, amelyek megfelelnek az adott területen jelenlévő I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusok, illetve II. mellékletben felsorolt fajok ökológiai szükségleteinek." 89 2.2. HATÁLY A 6. cikk 1. bekezdés olyan általános természetvédelmi rendszert fektet le, amelyet a tagállamoknak a különleges természetmegőrzési területeken kell kialakítaniuk. A 6. cikk 1. bekezdés: pozitív intézkedések, így pl. kezelési tervek és jogi, hatósági ill. szerződéses intézkedések meghozataláról rendelkezik, amelyek az irányelv általános célkitűzéseinek elérését célozzák. E tekintetben a 6. cikk 1. bekezdése különbözik a cikk másik három bekezdésétől, amelyek megelőző intézkedésekről rendelkeznek, a Natura 2000 területek leromlásának, zavarásának és jelentős károsodásának elkerülése érekében; referenciaértékkel bír a 6. cikk logikájának és átfogó értelmezésének tekintetében; a 6. cikk másik három bekezdésének alapos átolvasása és értelmezése megkívánja az 1. bekezdés előzetes ismeretét és megértését; olyan általános természetvédelmi rendszert állít fel, amely kivétel nélkül a Natura 2000 hálózatba tartozó összes különleges természetmegőrzési területre, és az azokon meglévő összes, I. mellékletes élőhelyre és II. mellékletes fajra vonatkozik, kivéve azokat, amelyek állományát a Natura 2000 standard űrlapon nem jelentősnek tüntették fel (ld fejezet); kifejezetten csak a különleges természetmegőrzési területekre vonatkozik: a 6. cikk 1. bekezdése nem vonatkozik a különleges madárvédelmi területeken, szemben a 2., 3. és 4. bekezdéssel. A jogalkotó tehát ilyen módon létrehozott: - egy olyan rendszert, amely különleges természetvédelmi intézkedéseket foganatosít a madárvédelmi irányelv alapján kialakított különleges madárvédelmi területekre, a 4. cikk 1. és 2. bekezdése szerint; - és egy olyan rendszert, amely különleges természetvédelmi intézkedéseket foganatosít az élőhelyvédelmi irányelv alapján kialakított különleges természetmegőrzési területekre, a 6. cikk 1. bekezdése szerint; kapcsolatban áll a 2. cikk 3. bekezdéssel, amely kijelenti, hogy " Az intézkedések figyelembe veszik a gazdasági, társadalmi és kulturális igényeket, továbbá a regionális és helyi jellegzetességeket is". A tagállamoknak az összes különleges természetmegőrzési területre természetvédelmi intézkedéseket kell hoznia. E pozitív intézkedések az e területeken meglévő összes, I. mellékletes élőhelyre és II. mellékletes fajra vonatkoznak, kivéve azokat, amelyek állományát a Natura 2000 standard űrlapon nem jelentősnek tüntették fel. 910 2.3. MI LEGYEN A "SZÜKSÉGES TERMÉSZETVÉDELMI INTÉZKEDÉSEK" TARTALMA? A természetmegőrzési koncepció A természetmegőrzési koncepció megjelenik az irányelv 6. bevezető gondolatában: "a Közösségi jelentőségű természetes élőhelyek, illetve fajok kedvező védelmi helyzetének visszaállítása vagy fenntartása érdekében különleges természetmegőrzési területek kijelölésére van szükség, hogy meghatározott ütemterv szerint egy összefüggő európai ökológiai hálózat legyen kialakítható" és nyolcadik bevezető sorában: "helyénvaló az egyes kijelölt területeken a megőrzési célok eléréséhez szükséges intézkedések megtétele". Majd az irányelv 1. cikk (a) pontja definiálja: " a megőrzés olyan intézkedések sorozata, amelyek a természetes élőhelyek és a vadon élő állati és növényi populációknak az (e), illetve (i) pontokban meghatározott kedvező állapotának fenntartása vagy helyreállítása érdekében szükségesek;". A tagállamoknak az irányelv 2. cikk 1. bekezdésében megfogalmazott általános célkitűzésének eléréshez szükséges természetvédelmi intézkedéseket kell foganatosítania: " Ezen irányelv célja, hogy hozzájáruljon a biológiai sokféleség megőrzéséhez a természetes élőhelyek, illetve a vadon élő növények és állatok megőrzésén keresztül az Alapító Szerződésben érintett tagállamok európai területén." A kötelezettség tehát az eredményre vonatkozik. Elsősorban a 2. cikk 2. bekezdése határozza meg az irányelv értelmében meghozandó intézkedések célját: "Az intézkedések a Közösségi jelentőségű természetes élőhelyek, illetve vadon élő növény- és állatfajok kedvező védelmi helyzetének fenntartását, illetve visszaállítását célozzák". A 2. cikk 3. bekezdése alapján ezen intézkedések "figyelembe veszik a gazdasági, társadalmi és kulturális igényeket, továbbá a regionális és helyi jellegzetességeket is". A 3. cikk állapítja meg, hogy a 2. cikk 2. bekezdésben kitűzött cél elérését "az I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusokat, továbbá a II. mellékletben felsorolt fajok élőhelyeit tartalmazó területekből" összeálló Natura 2000 hálózat révén kell biztosítani. A szükséges természetvédelmi intézkedéseknek tehát a Közösségi jelentőségű természetes élőhelyek, illetve fajok kedvező védelmi helyzetének fenntartását, illetve visszaállítását kell célozniuk. A 3. cikk alapján kapcsolódnak az irányelv általános célkitűzéséhez, amely a Natura 2000 hálózatra vonatkozik. A 2. cikk 1. bekezdésében lefektetett cél elérése jórészt olyan természetvédelmi intézkedések függvénye, amelyeket a tagállamoknak kell meghozniuk a természetes élőhelyek, illetve fajok kedvező védelmi helyzetének fenntartása, illetve visszaállítása érdekében. Ezeket az intézkedéseket a 3. cikk 1. bekezdésében definiált Natura 2000 hálózat révén kell végrehajtani, figyelembe véve a gazdasági, társadalmi és kulturális igényeket, továbbá a regionális és helyi jellegzetességeket is A védelmi helyzet 1011 A védelmi helyzet fogalmát az irányelv 1. cikke határozza meg: a természetes élőhelyekre vonatkoztatva az (e) pontban: "mindazoknak a természetes élőhelyet érő hatásoknak összessége, amelyek befolyással lehetnek a természetes élőhelyre, illetve annak jellemző fajaira, hosszú távon meghatározva annak természetes elterjedését, struktúráját és funkcióit csakúgy, mint jellegzetes fajainak hosszú távú fennmaradását ". a fajokra vonatkoztatva az (i) pontban: " mindazoknak a hatásoknak az összessége, amelyek kihatással lehetnek a szóban forgó faj hosszú távú elterjedésére és gyakoriságára ". A tagállamnak tehát figyelembe kell vennie az összes környezeti hatást (levegő, víz, talaj, élettér), amely a területen jelen lévő élőhelyeket és fajokat befolyásolja. A kedvező védelmi helyzetet szintén az 1. cikk határozza meg az (e) pontban a természetes élőhelyekre és az (i) pontban a fajokra. természetes élőhelyek esetében akkor áll fenn, ha: - " természetes elterjedése, illetve elterjedési területén belül előfordulási helye stabil vagy növekszik, továbbá hosszú távú fennmaradásához szükséges sajátos struktúrája és funkciói fennállnak és a belátható jövőben is valószínűleg fenn fognak állni, továbbá jellemző fajainak védelmi helyzete az (i) pont meghatározásainak értelmében megfelelő". a fajok esetében akkor áll fenn, ha: - " a szóban forgó faj állománydinamikai adatai azt jelzik, hogy a faj képes önmagát természetes élőhelyének életképes részeként hosszú távon fenntartani, továbbá a faj természetes elterjedési területe nem csökken, illetve belátható időn belül valószínűleg nem is fog csökkenni, továbbá jelenleg és valószínűleg a jövőben is megfelelő kiterjedésű élőhely áll rendelkezésre ahhoz, hogy hosszú távon fennmaradjon az állomány". Egy-egy természetes élőhely vagy faj kedvező védelmi státuszát az 1. cikk 1. bekezdés (e) és (i) pontjai alapján a teljes természetes elterjedési területre kell értelmezni, vagyis természetföldrajzi, és így Natura 2000 hálózati szinten. Mivel azonban a hálózat ökológiai koherenciája az egyes területek állapotán, vagyis a rajta lévő élőhelyek és fajok védelmi helyzetén múlik majd, a kedvező védelmi helyzet területenkénti megítélése mindig szükséges lesz. Az egyes területeken lévő természetes élőhelytípusok és fajok kedvező védelmi helyzetét az irányelv 1. cikkében megállapított számos kritérium alapján ítélik meg. Ezt a az értékelést területi és hálózati szinten is el kell végezni Az ökológiai igények 1112 A 6. cikk 1. bekezdés megállapítja, hogy a szükséges természetvédelmi intézkedéseknek meg kell felelniük "az adott területen jelenlévő I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusok, illetve II. mellékletben felsorolt fajok ökológiai szükségleteinek". A természetes élőhelytípusok, illetve fajok ökológiai szükségleteinek megfelelően kell tehát a tagállamoknak meghatározniuk a védelmi intézkedéseket. Habár az irányelv nem adja meg az "ökológiai igények" definícióját, A 6. cikk 1. bekezdés célja és szövegkörnyezete azt jelzi, hogy ezek felölelik az élőhelytípusok és fajok kedvező védelmi státuszának biztosításához szükséges abiotikus és biotikus tényezők minden ökológiai szükségletét, beleértve azoknak a környezettel (levegő, víz, talaj, növényzet, stb.) való kapcsolatait is. Ezek az igények tudományos ismereteken alapulnak és meghatározásuk csak esetenként különkülön lehetséges, az egyes, I. mellékleten szereplő természetes élőhelyek és a II. mellékleten található fajok, ill. a nekik otthont adó területek sajátos tulajdonságai alapján. Ezek az ismeretek nélkülözhetetlenek a természetvédelmi intézkedések esetenkénti kialakításához. Az ökológiai igények fajonként is változhatnak, de azonos fajon belül területenként is mások lehetnek. Így pl. az irányelv II. mellékletén szereplő denevérek ökológiai szükségletei eltérőek a telelés (barlangokban, bányavágatokban, faodvakban vagy épületekben töltött téli pihenés) és az aktív időszak között (tavasztól elhagyják telelőszállásaikat és elsősorban rovarokkal táplálkozva, aktív életmódot folytatnak). A II. mellékleten szereplő tarajos gőte ökológiai igényei életciklusa során változnak. A faj földi üregekben, résekben telel, majd tavasszal ill. egyes helyeken nyár elején petézik kis tavakban, tócsákban. Peterakás után elhagyja a vízi környezetet és a nyár folyamán, ill. ősszel szárazföldi életmódot folytat. Ugyanannak a fajnak az ökológiai igényei tehát az élőhely-változtatásnak (vízi ill. szárazföldi) megfelelően változnak. Az adott területen lévő I. mellékletes természetes élőhelyek és II. mellékletes fajok ökológiai szükségleteinek meghatározása a tagállamok felelőssége. A tagállamok megoszthatják e téren szerzett ismereteiket az Európai Bizottság és az Európai Környezetvédelmi Ügynökség - Európai Természetvédelmi Szakközpont segítségével. A természetvédelmi intézkedéseknek meg kell felelniük az adott területen jelenlévő I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusok, illetve II. mellékletben felsorolt fajok ökológiai szükségleteinek. Ezen élőhelytípusok és fajok ökológiai szükségletei alatt értendő minden olyan ökológiai igény, amely azok kedvező védelmi státuszának biztosításához szükséges. Ezek meghatározása csak eseti alapon lehetséges, tudományos ismeretek alapján. 12 Több megjelenítése
A TANÁCS 92/43/EGK IRÁNYELVE (1992. május 21.) a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA, tekintettel az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó Részletesebben 4. sz. melléklet Nemzetközi gyakorlat áttekintése a fenntartási tervek készítéséről
ZÁRÓJELENTÉS (2009. december 1.) a 2006/18/176.02.01 számú Átmeneti Támogatás projekt keretén belül Natura 2000 területek fenntartási tervének elkészítése és ehhez kapcsolódó szolgáltatások elvégzése című Részletesebben 2004.4.30. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 143.
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2004/35/EK IRÁNYELVE (2004. április 21.) a környezeti károk megelőzése és helyreállítása tekintetében a környezeti felelősségről AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ Részletesebben PANASZ AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA FELÉ A KÖZÖSSÉGI JOG TELJESÍTÉSÉNEK ELMULASZTÁSA ÜGYÉBEN
PANASZ AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA FELÉ A KÖZÖSSÉGI JOG TELJESÍTÉSÉNEK ELMULASZTÁSA ÜGYÉBEN 1. A panaszos családi és keresztneve: Greenpeace Magyarország Egyesület 2. Képviselője (amennyiben van): Részletesebben Natura 2000 Európai hálózat a természeti értékek megôrzésére
MAGYARORSZÁG ÉS A NATURA 2000 I. Natura 2000 Európai hálózat a természeti értékek megôrzésére ÖKO Rt. Budapest, 2002 Szerkesztô: Demeter András Szerzôk: Carlos Villalba, Czirák Zoltán, Demeter András, Részletesebben A VÍZ KERETIRÁNYELV TERMÉSZETVÉDELMI VONATKOZÁSAI
A VÍZ KERETIRÁNYELV TERMÉSZETVÉDELMI VONATKOZÁSAI Írta dr. Ambrus András (FHNPI) Csörgits Gábor (KvVM TvH, KGI) dr. Fülöp Sándor (EMLA) Havasné Szilágyi Eszter (KvVM) Kis Ferenc (WWF Magyarország) Kiadja Részletesebben Készítette: Bibók Zsuzsanna, VM
A környezeti és természeti hatások vizsgálata Útmutató az előterjesztések és miniszteri rendelet-tervezetek hatásvizsgálatához és módszertani segédlet az előterjesztések és miniszteri rendelet-tervezetek Részletesebben Az Európai Közösség környezetvédelmi jogának szerepe a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszerrel kapcsolatos jogvita rendezésében
Az Európai Közösség környezetvédelmi jogának szerepe a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszerrel kapcsolatos jogvita rendezésében Baranyai Gábor 2005 június 1 I. BEVEZETÉS A MEGVÁLASZOLANDÓ KÉRDÉSEK I.1 Az elemzés Részletesebben 2014-2020 Operatív Programozási időszak programjainak Stratégiai Környezeti Vizsgálata (SKV) Módszertan és tematika társadalmi egyeztetéshez
2014-2020 Operatív Programozási időszak programjainak Stratégiai Környezeti Vizsgálata (SKV) Módszertan és tematika társadalmi egyeztetéshez Nyilvánosságra hozva 2013. augusztus hónapban Nemzeti Fejlesztési Részletesebben (Dr. Csepregi István, felújította Schmidt András, kiegészítette Czirák Zoltán, Greguss Ditta, Kőrösi Levente, Nagy János, Práger Anna és Sashalmi Éva)
Természetvédelmi jogi ismeretek (Dr. Csepregi István, felújította Schmidt András, kiegészítette Czirák Zoltán, Greguss Ditta, Kőrösi Levente, Nagy János, Práger Anna és Sashalmi Éva) I. Bevezetés A természet Részletesebben tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 192. cikke (1) bekezdésére,
2014.11.4. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 317/35 AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1143/2014/EU RENDELETE (2014. október 22.) az idegenhonos inváziós fajok betelepítésének vagy behurcolásának és terjedésének Részletesebben SZAKDOLGOZAT NATURA 2000: SZABÁLYOZÁS ÉS GYAKORLAT NATURE 2000: REGULATION AND PRACTICE. Egyetemi adjunktus
Szegedi Tudományegyetem Állam-és jogtudományi kar SZAKDOLGOZAT NATURA 2000: SZABÁLYOZÁS ÉS GYAKORLAT NATURE 2000: REGULATION AND PRACTICE Konzulesns: Dr. Miklós László Egyetemi adjunktus Készítette: Urbán Részletesebben az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 08.) Korm. rendelet módosításáról szóló
Vélemény az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 08.) Korm. rendelet módosításáról szóló tervezethez (KvVM/KJKF/449/2008) Összeállították: - Tripolszky Részletesebben Javasolt különleges madárvédelmi területek Magyarországon
Magyarország és a Natura 2000 II. Javasolt különleges madárvédelmi területek Magyarországon MAGYAR MADÁRTANI és TERMÉSZETVÉDELMI EGYESÜLET Budapest, 2002 Szerkesztô: Lovászi Péter Szerzôk: Kovács András, Részletesebben Útmutató a Biológiai Sokféleség Egyezményhez
Útmutató a Biológiai Sokféleség Egyezményhez Közép- és Kelet-Európai Munkacsoport a Biodiverzitás Megőrzéséért 2006 Közép- és Kelet-Európai Munkacsoport a Biodiverzitás Megőrzéséért Central and East European Részletesebben A Víz Keretirányelv és az árvíz- és belvízkockázat kezelés Ijjas István
A Víz Keretirányelv és az árvíz- és belvízkockázat kezelés Ijjas István Az Európai Unió vízgazdálkodásra vonatkozó jogalkotásának egyik fontos újdonsága az Árvízkockázatok Értékeléséről és Kezeléséről Részletesebben Integrált Közlekedésfejlesztési Operatív Program 2014-2020 (IKOP 3.96 változat, 2014. 04. 22.) STRATÉGIAI KÖRNYEZETI VIZSGÁLAT
2014-2020 (TOP 5.0 változat, 2014. május 9.) STRATÉGIAI KÖRNYEZETI VIZSGÁLAT Projektvezető: dr. Tombácz Endre Témafelelős: Kukely György Készítette: Terra Stúdió Kft. és az ÖKO ZRt. Budapest, 2014. augusztus Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ KÖRNYEZETVÉDELMI SZABÁLYOZÁSA FEJLŐDÉSÉNEK HATÁSA A HAZAI KÖRNYEZETVÉDELMI IGAZGATÁS FEJLESZTÉSÉRE*
Pro Publico Bono Online Támop Speciál 2011 Közigazgatástudományi Kar TÁMOP-4.2.1/B-09/1/KMR-2010-0005 GELLÉRTHEGYI ISTVÁN AZ EURÓPAI UNIÓ KÖRNYEZETVÉDELMI SZABÁLYOZÁSA FEJLŐDÉSÉNEK HATÁSA A HAZAI KÖRNYEZETVÉDELMI Részletesebben Nimfea Természetvédelmi Egyesület
Nimfea Természetvédelmi Egyesület az IUCN, a CEEWEB, és a Föld Barátai Magyarország tagja kiemelten közhasznú társadalmi szervezet Túrkeve, Ecsegi u. 22. 5421, Túrkeve, Pf: 33. +36/56/361-505 info@nimfea.hu Részletesebben Környezetvédelem és EU-csatlakozás
E ENG M IS ÉRINT Környezetvédelem és EU-csatlakozás Budapest 2002 Szerzõk: ÕRI ISTVÁN (I IV.), BARTHA PÉTER (V VII.) KÖRNYEZETVÉDELEM ÉS EU-CSATLAKOZÁS E ENG M IS ÉRINT Felelôs kiadó: A Magyar Köztársaság Részletesebben A környezettudatos gazdálkodás és a fenntartható fejlődés a szabályozás és az ellenőrzés tapasztalatainak tükrében
Fejlesztési és Módszertani Intézet A környezettudatos gazdálkodás és a fenntartható fejlődés a szabályozás és az ellenőrzés tapasztalatainak tükrében Tanulmány 2005. december Szerkesztette és a kutatást Részletesebben ZÖLD KÖNYV. az EU közbeszerzési politikájának modernizálásáról Egy hatékonyabb európai beszerzési piac felé
HU HU HU EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.1.27. COM(2011) 15 végleges ZÖLD KÖNYV az EU közbeszerzési politikájának modernizálásáról Egy hatékonyabb európai beszerzési piac felé HU HU TARTALOMJEGYZÉK 1. Részletesebben Megvédhetjük-e természeti értékeinket?
Miskolci Egyetem Állam-és Jogtudományi Kar Megvédhetjük-e természeti értékeinket? Természet- és madárvédelmi szabályok hazánkban és az EU-ban Agrár- és Munkajogi Tanszék Konzulens: Dr. Fodor László Egyetemi Részletesebben AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2014/25/EU IRÁNYELVE
2014.3.28. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 94/243 AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2014/25/EU IRÁNYELVE (2014. február 26.) a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő Részletesebben AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 883/2004/EK RENDELETE (2004. április 29.) a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról
2004R0883 HU 01.05.2010 001.001 1 Ez a dokumentum kizárólag tájékoztató jellegű, az intézmények semmiféle felelősséget nem vállalnak a tartalmáért B AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 883/2004/EK RENDELETE Részletesebben 2001.1.19. Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja C 17. A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE (2001/C 17/04) ÖSSZEFOGLALÁS
A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE Általános érdekű szolgáltatások Európában (2001/C 17/04) ÖSSZEFOGLALÁS Az általános érdekű szolgáltatások az európai társadalommodell kulcsfontosságú elemei. Az EK-Szerződés új 16. Részletesebben Tartalomjegyzék I. Bevezetés, a környezetjog alapjai... 2 II. A környezetjog jogintézményei, jogágak és megoldások... 12
[1] Tartalomjegyzék I. Bevezetés, a környezetjog alapjai... 2 I.1. Bevezetés... 2 I.2. A környezethez való jog... 3 I.3. A környezetjog elveiről... 7 II. A környezetjog jogintézményei, jogágak és megoldások... Részletesebben A Natura 2000 finanszírozása
A Natura 2000 finanszírozása Útmutató Összeállították: Clare Miller, Marianne Kettunen, IEEP Szerkesztő: Peter Torkler, WWF Stefanie Lang, Andreas Baumüller, WWF támogatásával Fordította: Dövényi Mária Részletesebben Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.7.2. COM(2014) 397 final 2014/0201 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE a hulladékokról szóló 2008/98/EK irányelv, a csomagolásról és a csomagolási Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés