Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=09.06.2011&Aktenzeichen=XI%20B%2067/10
Timestamp: 2019-05-24 14:30:32
Document Index: 70960636

Matched Legal Cases: ['§ 104', '§ 115', '§ 116', '§ 14', '§ 14', '§ 115']

BFH, 09.06.2011 - XI B 67/10 - dejure.org
BFH, 09.06.2011 - XI B 67/10
https://dejure.org/2011,12954
BFH, 09.06.2011 - XI B 67/10 (https://dejure.org/2011,12954)
BFH, Entscheidung vom 09.06.2011 - XI B 67/10 (https://dejure.org/2011,12954)
BFH, Entscheidung vom 09. Juni 2011 - XI B 67/10 (https://dejure.org/2011,12954)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,12954) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Berücksichtigung eines nach Urteilsverkündung eingegangenen Schriftsatzes
§ 104 Abs 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, § 14 Abs 1 S 2 Nr 2 UStG 1993, § 14 Abs 1 S 2 Nr 4 UStG 1993
Zulässigkeit der Revision wegen Verfahrensmangels aufgrund Nichtberücksichtigung eines nach Verkündung des Urteils eingegangenen Schriftsatzes; Erfordernis einer Angabe von Lieferungszeitpunkt oder Leistungszeitpunkt in Rechnungen zur Gewährung eines Vorsteuerabzugs auf die Umsatzsteuer
Keine Berücksichtigung eines nach Verkündung des Urteils eingehenden Schriftsatzes
FG Niedersachsen, 10.06.2010 - 16 K 136/06
a) Zur schlüssigen Darlegung einer Divergenzrüge i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO gehört u.a. eine hinreichend genaue Bezeichnung der vermeintlichen Divergenzentscheidung sowie die Gegenüberstellung tragender, abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits, um eine Abweichung erkennbar zu machen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 9. Juni 2011 XI B 67/10, BFH/NV 2011, 1714, unter 3., m.w.N.).
Des Weiteren ist auszuführen, dass es sich im Streitfall um einen vergleichbaren Sachverhalt und eine identische Rechtsfrage handele (vgl. z.B. BFH-Beschluss in BFH/NV 2011, 1714, unter 3., m.w.N.).
Insbesondere nach Urteilsverkündung scheidet eine Wiedereröffnung aus (…BFH, Beschlüsse vom 12.12.2012 VI B 50/12, BFH/NV 2013, 1618; vom 09.06.2011 XI B 67/10, BFH/NV 2011, 1714;… vom 23.06.1994 I B 211/93, BFH/NV 1995, 183, Juris Rz. 10).