Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6592b86886fb/BPatG_Beschluss_vom_24-September-2002_Az_33-W-pat-233-02
Timestamp: 2019-07-20 15:42:13
Document Index: 190331864

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 24. September 2002, Az.: 33 W (pat) 233/02
Aktenzeichen: 33 W (pat) 233/02
Es wird festgestellt, daß die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 16. Februar 2000 und vom 8. Mai 2002 wirkungslos sind, soweit die teilweise Löschung der angegriffenen Marke 398 61 642 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 396 36 638 angeordnet worden ist.
Mit Beschluß vom 16. Februar 2000 hat die Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts die teilweise Verwechslungsgefahr zwischen der angegriffenen Marke 398 61 642 und der Widerspruchsmarke 396 36 638 gemäß § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG bejaht und die teilweise Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Die Erinnerung der Inhaberin der angegriffenen Marke hat sie mit Beschluß vom 8. Mai 2002 zurückgewiesen.
Die Widersprechende hat daraufhin den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen.
Die angefochtenen Beschlüsse sind demzufolge hinsichtlich der angeordneten teilweisen Löschung wirkungslos, § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO analog (vgl dazu BGH Mitt 1998, 264 "Puma").
Im Interesse einer eindeutigen Klärung der Rechtslage erfolgte der Ausspruch zur Wirkungslosigkeit der angefochtenen Entscheidungen von Amts wegen, zumal das Registerverfahren im wesentlichen vom Amtsermittlungsgrundsatz beherrscht wird (vgl dazu Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 60. Aufl, Rdn 46 zu § 269 ZPO und Stein/Jonas, ZPO, 20. Aufl, Rdn 58).
v. Zglinitzki Dr. Hock Kätker Cl
Az: 33 W (pat) 233/02
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6592b86886fb/BPatG_Beschluss_vom_24-September-2002_Az_33-W-pat-233-02
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6592b86886fb/BPatG_Beschluss_vom_24-September-2002_Az_33-W-pat-233-02" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 24. September 2002, Az.: 33 W (pat) 233/02">Bundespatentgericht, Beschluss vom 24. September 2002, Az.: 33 W (pat) 233/02</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6592b86886fb/BPatG_Beschluss_vom_24-September-2002_Az_33-W-pat-233-02]Bundespatentgericht, Beschluss vom 24. September 2002, Az.: 33 W (pat) 233/02[/URL]
<ref name=z0DxUIc>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 24. September 2002, Az.: 33 W (pat) 233/02|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6592b86886fb/BPatG_Beschluss_vom_24-September-2002_Az_33-W-pat-233-02|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=20. Juli 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Urteil vom 6. Mai 2008, Az.: X ZR 174/04 - BPatG, Beschluss vom 23. September 2003, Az.: 24 W (pat) 77/03 - BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2008, Az.: I ZB 45/07 - LG Lüneburg, Urteil vom 30. September 2011, Az.: 4 S 44/11 - OLG Köln, Beschluss vom 6. Januar 1999, Az.: 17 W 464/98 - BGH, Beschluss vom 20. März 2003, Az.: I ZB 29/01 - BPatG, Beschluss vom 21. Januar 2008, Az.: 19 W (pat) 301/05