Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1024/2008
Timestamp: 2018-09-24 18:16:15+00:00
Document Index: 58015319

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

30 Cdo 1024/2008
Cdo 1024/2008
, zastoupeného JUDr. P. O., advokátem, proti žalované
Č. r. z. zastoupené M. f. ČR
, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 29/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. září 2007, č.j. 1 Co 231/2007-50, takto:
Dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. září 2007, č.j. 1 Co 231/2007-50, kterým byl potvrzen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. dubna 2007, č.j. 34 C 29/2007-43, jímž bylo rozhodnuto o tom, že se zamítá návrh, aby soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19.3.2007, sp. zn. 34 C 29/2007, kterým soud vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku z návrhu (výrok I.), že řízení se zastavuje podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích (výrok II.) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.), není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř, a to již z toho důvodu, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání nebylo shledáno v tomto případě přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovány.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst.5 věty první a § 218 písm.c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř. s tím, že žalované podle obsahu spisu žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
JUDr. Karel P o d o l k a