Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&doc_code=&task_code=&source2=&us_decision=&ecli=&meet_dateFrom=&meet_dateTo=&senat_judge=&areas=&institutes=%22pla%C4%8Dilni%20nalog%22%20&core_text=&decision=&description=&connection2=&publication=&_submit2=i%C5%A1%C4%8Di&advanceSerch=1&rowsPerPage=20&order=changeDate&direction=asc
Timestamp: 2020-07-15 17:54:10+00:00
Document Index: 2561340

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Število zadetkov: 686cT0mZGF0YWJhc2UlNUJTT1ZTJTVEPVNPVlMmZGF0YWJhc2UlNUJJRVNQJTVEPUlFU1AmZG9jX2NvZGU9JnRhc2tfY29kZT0mc291cmNlMj0mdXNfZGVjaXNpb249JmVjbGk9Jm1lZXRfZGF0ZUZyb209Jm1lZXRfZGF0ZVRvPSZzZW5hdF9qdWRnZT0mYXJlYXM9Jmluc3RpdHV0ZXM9JTIycGxhJUM0JThEaWxuaSUyMG5hbG9nJTIyJTIwJmNvcmVfdGV4dD0mZGVjaXNpb249JmRlc2NyaXB0aW9uPSZjb25uZWN0aW9uMj0mcHVibGljYXRpb249Jl9zdWJtaXQyPWklQzUlQTElQzQlOERpJmFkdmFuY2VTZXJjaD0xJnJvd3NQZXJQYWdlPTIwJm9yZGVyPWNoYW5nZURhdGUmZGlyZWN0aW9uPWFzYw==
Sklep II Ips 39/2001 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 20.09.2001 plačilni nalog - umik ugovora zoper plačilni nalog - revizija - rok za vložitev revizije - dopolnitev revizije - zastopanje strank v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi Preizkusa pravilnosti uporabe materialnega prava revizijsko sodišče zaradi procesnih dejanj toženke ni moglo (in smelo) opraviti. V postopku je bil namreč izdan plačilni nalog, proti kateremu je toženka vložila ugovor, ki pa ga je do konca glavne obravnave v celoti umaknila. Zaradi tega procesnega dejanja toženke je ostal izdani plačilni nalog v veljavi (drugi odstavek 456. člena ZPP 1977). Da bi do procesnega dejanja toženke (umika ugovora proti plačilnemu nalogu) prišlo v nasprotju z določili pravdnega postopka iz leta 1977, pa toženka v vlogi z dne 19.9.2000 ni zatrjevala.
Sodba I Up 830/2003 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.02.2005 plačilni nalog - ugovor v postopku izdaje plačilnega naloga - odločanje organa druge stopnje o pritožbi - bistvena kršitev določb postopka - ugotovitve tožene stranke v nasprotju s podatki v spisih Ugotovitve organa, na katerih temelji njegova odločitev, se morajo ujemati s podatki oz. listinami v spisih.
Sodba IV Ips 49/2007 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 20.05.2008 postopek pred prekrškovnim organom – plačilni nalog – načelo kontradiktornosti – možnost izjave o prekršku – identiteta storilca – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - smiselna uporaba ZKP – dvom o resničnosti odločilnih dejstev Tudi v primeru odločanja o prekršku s plačilnim nalogom mora biti kršitelju zagotovljena pravica, da se izjavi o dejanskih in pravnih vidikih zadeve.
Sodba IV Ips 33/2007 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 20.05.2008 hitri postopek o prekršku – plačilni nalog – sestavine plačilnega naloga – opis prekrška – pisna odločba o prekršku - bistvene kršitve določb postopka – razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – načelo zakonitosti – zahteva za varstvo zakonitosti – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ZP-1 ne zahteva, da mora plačilni nalog opis prekrška vsebovati že ob njegovi izdaji. Opis dejanskega stanja mora prekrškovni organ poleg ostalega predložiti sodišču v primeru, ko je zoper plačilni nalog vložena pravočasna in dovoljena zahteva za sodno varstvo.
Sodba IV Ips 59/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 17.06.2008 hitri postopek o prekršku – plačilni nalog – osebna zaznava prekrška – neposredno ugotavljanje znakov prekrška – pisna odločba o prekršku - bistvena kršitev določb postopka – razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – pravica do zaslišanja V primerih, ko pooblaščena uradna oseba s posebnim postopkom dokazovanja ugotavlja, ali so podani zakonski znaki prekrška in s tem povezana odgovornost kršitelja, mora prekrškovni organ izvesti ustrezen postopek o prekršku v celoti in izdati odločbo o prekršku z vsemi njenimi sestavinami, ne pa plačilni nalog.
Sodba IV Ips 35/2006 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 08.07.2008 razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – opis prekrška – plačilni nalog – opis dejanskega stanja – odgovornost samostojnega podjetnika posameznika – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa Sodišče mora storilca prekrška pred odločitvijo o zahtevi za sodno varstvo seznaniti s (ključnim) obremenilnim procesnim gradivom in mu omogočiti, da o njem v primernem času zavzame stališče. Čeprav pravna opredelitev prekrška v plačilnem nalogu ne zajema določbe 14. člena ZP-1, ki v povezavi z določbami zlasti 4. člena ZOPOKD predstavlja podlago odgovornosti samostojnega podjetnika za prekršek druge osebe, pa so znaki očitanega prekrška in odgovornost storilca kot samostojnega podjetnika dovolj razumljivo in popolno konkretizirani v opisu dejanskega stanja, priloženem zahtevi za sodno varstvo, zato ne gre za kršitev materialnih določb zakona po 1. točki 156. člen ZP-1.
Sodba IV Ips 31/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 21.08.2008 postopek za prekrške prekrškovnega organa - hitri postopek – odločba o prekršku – plačilni nalog – osebna zaznava prekrška - dokazni postopek Če prekrškovni organ zakonskih znakov prekrška in s tem povezane odgovornosti kršitelja ne zazna osebno, temveč jih ugotavlja v dokaznem postopku (čeprav je ta hiter in enostaven), mora izdati odločbo o prekršku z vsemi njenimi sestavinami.
Sodba IV Ips 62/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 16.09.2008 plačilni nalog – posebni primeri plačilnega naloga – prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti - stroški postopka – povprečnina – sodna taksa – prehodne določbe Če je bil storjen prekršek zaradi prekoračitve najvišje dovoljene hitrosti in je prekrškovni organ hitrost vozila ugotovil s posebnimi tehničnimi napravami, niso podane okoliščine, ki bi narekovale izdajo posebnega plačilnega naloga po prvem odstavku 57. a člena ZP-1.
Sodba IV Ips 58/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 18.09.2008 plačilni nalog - osebna zaznava - možnost izjave o prekršku Če prekrškovni organ izda plačilni nalog, čeprav za to niso izpolnjeni pogoji, krši prvi odstavek 57. člena ZP-1 v zvezi z 2. alinejo 62. člena ZP-1, ker storilcu ni bila dana možnost, da se izjavi o prekršku.
Sodba IV Ips 71/2007 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 16.09.2008 bistvene kršitve določb postopka – plačilni nalog – nerazumljiv izrek – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - omejitve prometa - blanketna norma Peti odstavek 115. člena ZVCP-1 kot prekršek določa ravnanje, ki je v nasprotju z ustrezno odredbo o omejitvi prometa, zato lahko v skladu z načelom zakonitosti nastopa v paru le z dopolnilno normo tistega podzakonskega akta, ki ga zaradi ciljev iz prvega odstavka 115. člena ZVCP-1 izda določeni minister po predpisanem postopku.
Sodba IV Ips 89/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 28.10.2008 postopek za prekrške prekrškovnega organa - hitri postopek - odločba o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - dokazni postopek - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - možnost izjave o prekršku Seznanjanje z okoliščinami prekrška na podlagi izjave priče in „ogleda“ kraja storitve ne predstavlja osebne zaznave prekrška, temveč gre za osebno zaznavo takrat, ko pooblaščena uradna oseba prekršek neposredno zazna s svojimi čutili, torej kadar je navzoča ob storitvi prekrška in tako na podlagi lastnega opažanja ugotovi njegove znake.
Sodba IV Ips 40/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 28.10.2008 postopek za prekrške prekrškovnega organa - hitri postopek - odločba o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - dokazni postopek - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – opis prekrška Pravna opredelitev prekrška z (le) navedbo člena in odstavka prekršene določbe ZVCP-1 je zadostna in pravilna, čeprav šele določba Pravilnika o napravah in opremi vozil v cestnem prometu natančno določa, kakšne so brezhibne pnevmatike.