Source: http://www.uil-sipo.si/uil/urad/o-uradu/novice/elektronske-novice/clanki/upravljanje-pravice-do-nadomestila-za-tonsko-in-vizualno-snemanje-pod-pogoji-privatne-ali-druge-last/
Timestamp: 2019-08-18 19:25:21+00:00
Document Index: 4692957

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

UIL: Upravljanje pravice do nadomestila za tonsko in vizualno snemanje pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe - 50. člen ZASP
Upravljanje pravice do nadomestila za tonsko in vizualno snemanje pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe - 50. člen ZASP
Upravno sodišče RS v treh sodbah potrdilo odločbe urada o zavrnitvi zahtev za izdajo dovoljenja
V javnosti se pojavljajo očitki, da urad neutemeljeno ne izda dovoljenja oziroma začasnega dovoljenja za kolektivno upravljanje pravice do nadomestila za tonsko in vizualno snemanje, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP). Urad kot odgovor na te očitke objavlja tri pravnomočne sodbe, s katerimi je Upravno sodišče Republike Slovenije potrdilo odločbe urada o zavrnitvi zahtev za izdajo dovoljenja oziroma začasnega dovoljenja Združenju SAZAS in Zavodu IPF. Gre za sodbe št. I U 1080/2010-17, št. I U 1111/2010-18 in št. I U 1150/2010-24, vse z dne 15. 3. 2011.
Upravno sodišče je s sodbo opr. št. I U 1080/2010 zavrnilo tožbo Združenja SAZAS zoper odločbo urada št. 31221-12/2009-22, s katero je urad zavrnil zahtevo Združenja SAZAS za izdajo tako stalnega kot tudi začasnega dovoljenja za kolektivno upravljanje pravice do pravičnega nadomestila za tonsko in vizualno snemanje varovanih del, ki se izvršijo pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena ZASP.
S sodbo opr. št. I U 1111/21010 je upravno sodišče zavrnilo tožbo Zavoda IPF in potrdilo odločbo urada št. 31223-13/2009-22, s katero je ta zavrnil vlogo za izdajo stalnega dovoljenja za kolektivno upravljanje pravice do pravičnega nadomestila za tonsko in vizualno snemanje varovanih del, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena ZASP. S sodbo opr. št. I U 1150/2010 pa je upravno sodišče zavrnilo tožbo Zavoda IPF in potrdilo odločbo urada št. 31223-13/2009-27, s katero je urad zavrnil vlogo za izdajo začasnega dovoljenja za kolektivno upravljanje iste pravice.
Po mnenju sodišča (sodbi opr. št. I U 1080/2010 in I U 1111/21010) mora za izdajo stalnega dovoljenja vložnik izkazati, da združuje vse raznovrstne upravičence do nadomestila. Za izdajo stalnega dovoljenja je prav tako nujno, da se v pravilih delitve nadomestila (ki morajo biti vsebovana v statutu kolektivne organizacije) določijo natančnejša merila za delitev nadomestila med posamezne upravičence.
Pri izdaji začasnega dovoljenja (sodbi opr. št. I U 1080/2010 in I U 1150/2010) je sodišče zavzelo stališče, da mora vložnik nujno predložiti sklenjeni dogovor vseh upravičencev do nadomestila o delitvi nadomestila.
Sodba_I-U-1080_2010-17.pdf
Sodba_I-U-1111_2010-18.pdf
Sodba_I-U-1150_2010-24.pdf
avgust (3) julij (6) junij (12) maj (11) april (14) marec (14) februar (10) januar (5)