Source: http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=9008
Timestamp: 2014-07-29 00:32:56+00:00
Document Index: 85415542

Matched Legal Cases: ['art. 189', 'art. 365', 'art. 366', 'art. 189', 'art. 366', 'K 8/07 ', 'art. 365', 'art. 446', 'art. 446', 'art. 5', 'art. 112', 'art. 448', 'art. 445', 'art. 23', 'art. 344', 'art. 448']

�miertelny wypadek przy pracy w Niemczech - Odszkodowania Forum Odzyskaj.info
�miertelny wypadek przy pracy w Niemczech
1	�miertelny wypadek przy pracy w Niemczech
2012-06-04 13:22:15
Witam,czy kto� si� orientuje, czy w Niemczech przys�uguje zado��uczynienie za �mier� wsp�ma��onka w wypadku przy pracy?Pozdrawiam.
2012-06-04 16:05:27
Re: �miertelny wypadek przy pracy w Niemczech	widow napisa�:Witam,czy kto� si� orientuje, czy w Niemczech przys�uguje zado��uczynienie za �mier� wsp�ma��onka w wypadku przy pracy?Pozdrawiam.Je�li ju� to raczej odszkodowanie tak jak u nas z ZUS z ubezpieczenia wypadkowego.
2012-06-11 23:08:36
em_ka napisa�:WitamJe�li chodzi o prac� rejestrowan� czyli ze sk�adkami odprowadzanymi na fundusz pracy razem z ubezpieczeniem to procedura jest podobna do polskich. I w takich okoliczno�ciach nale�y si� odszkodowanie i zado��uczynienie z OC pracodawcy. Prowadzili�my ju� kilka spraw wypadku �miertelnego za granicami polski. W razie pyta� prosz� o kontakt 5 0 0 1 9 8 9 4 2, ch�tnie podpowiedzi jak prowadzi� taka spraw�. Pozdrawiam.Nie znaj�c okoliczno�ci wypadku nie spos�b stawia� tez�, �e przys�uguje odszkodowanie i zado��uczynienie z polisy OC pracodawcy, kt�re przys�uguje w przypadku zawinienia lub zaniedbania pracodawcy.
2012-06-11 23:49:13
em_ka napisa�:No tak, zapomnia�em wtr�ci� �e notatka BHP b�dzie tu kluczowym dokumentem w sprawie mo�liwo�ci roszczenia. Dzi�kuj� za sprostowanie. Pozdrawiam.Na wst�pie nale�y zaznaczy�, �e absolutnie nie mo�na da� wiary temu, �e Pan jedynie zapomnia� doda�, �e kluczowym dowodem b�dzie dokument w postaci notatki BHP. Wynika to z tego, �e postanowiono jednoznaczn� tez�, �e w takich okoliczno�ciach przys�uguje odszkodowanie i zado��uczynienie z polisy OC pracodawcy. Natomiast nie zna� Pan przecie� okoliczno�ci i przyczyn wypadku. Wobec tego powy�sza odpowied�- zreszt� b��dna- nie zmienia stanu rzeczy. Pomijam ju� kwesti�, �e z regu�y notatki nie mog� stanowi� dowodu w sprawie je�li przepisy obliguj� do sporz�dzenia innego dokumentu z danej czynno�ci. Po pierwsze je�li ju� mowa o ustaleniach okoliczno�ci i przyczyn wypadku to powinna by� mowa o protokole powypadkowym lub karcie wypadku, a nie o notatce BHP. Co wi�cej protok� powypadkowy jest kluczowym dokumentem jedynie w przypadku ubiegania si� o jednorazowe odszkodowanie z ZUS. Natomiast je�li chodzi o odszkodowanie i zado��uczynienie z polisy OC to �adna przepisy prawa nie m�wi� aby do wyp�aty �wiadcze� z polisy OC pracodawcy potrzebny jest protok� powypadkowy, a ju� tym bardziej aby by� to kluczowy dow�d. Oczywi�cie �w dokument jest dowodem jak ka�dy inny kt�ry ocenia si� swobodnie w konfrontacji z innymi dowodami. Jest to w�a�nie najcz�stszy b��d sp�ek odszkodowawczych, �e bez badania dowod�w, jedynie na podstawie protoko�u powypadkowego ocenia zasadno�� roszcze� z polisy OC pracodawcy. Spotyka�em si� w praktyce z sytuacj�, �e T.U. bardzo szybko zmienia�o swoje stanowisko co do ustalenia fakt�w jedynie na podstawie protoko�u powypadkowego po interwencji Rzecznika Ubezpieczonych. Natomiast w praktyce zdarza si� sytuacja, �e nawet po wielu miesi�cach ZUS wyst�puje do pracodawcy o sprostowanie, uzupe�nienie brak�w formalnych w protokole powypadkowym i w�wczas pracodawca tworzy uzupe�niaj�cy protok� powypadkowy, a pracownik z uwagi na nowe uprzednio nie znane zapisy sk�ada uwagi i zastrze�enia do protoko�u powypadkowy. Pomijam ju�, �e pracownik ma prawo z�o�y� pozew do s�du o zmian� zapis�w protoko�u powypadkowego. Jednak takowy pozew potrzebny mu jest do jednorazowego odszkodowania z ZUS. Powszechnie w orzecznictwie przyjmuje si�, �e taki interes w wytaczania pow�dztwa o sprostowanie protoko�u powypadkowego nie wyst�puje w sytuacji, kiedy pow�d mo�e bezpo�rednio dochodzi� �wiadczenia nale�nego z istniej�cego stosunku prawnego lub prawa i mo�e w drodze pow�dztwa o �wiadczenie osi�gn�� taki sam skutek jak w drodze pow�dztwa o ustalenie (zob. uchwa�a S�du Najwy�szego z dnia 3 listopada 1994 r., I PZP 45/94, OSNAPiUS 1995 nr 6, poz. 74, z 19 marca 2003 r., III ZP 1/03, OSNAPiUS 2003 nr 13, poz. 317, z dnia 21 wrze�nia 2004 r. II UZP 8/04, a tak�e wyroki S.N. z dnia 17 grudnia 1997 r., I PKN 434/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 621, 23 lutego 1999 r., I PKN 597/98, OSNAPiUS 2000 nr 8, poz. 301 oraz z dnia 19 wrze�nia 2000 r., II UKN 725/99, OSNAPiUS 2002 nr 7, poz. 170 i z dnia 5 czerwca 2007 r., I UK 8/07). Poszkodowany nie ma interesu prawnego we wnoszeniu pow�dztwa do s�du pracy na podstawie art. 189 k.p.c. o ustalenie i sprostowanie protoko�u powypadkowego, skoro ustalenie okoliczno�ci i przyczyn mo�e i powinno nast�pi� we w�a�ciwym trybie. Zgodnie z tez� uchwa�y S.N. z dnia 21 wrze�nia 2004 r. II UZP 8/04 „Organ rentowy rozpoznaj�cy wniosek o �wiadczenia z tytu�u wypadku przy pracy nie jest zwi�zany prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie z pow�dztwa pracownika przeciwko pracodawcy o ustalenie lub zmian� protoko�u powypadkowego w zakresie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy (art. 365 � 1 k.p.c.); wyrok taki nie ma powagi rzeczy os�dzonej w sprawie tocz�cej si� na skutek odwo�ania od decyzji organu rentowego (art. 366 k.p.c.)”. Co wa�ne dalej w uzasadnieniu �w S�d Najwy�szy wywodzi: „Podj�ta w sprawie uchwa�a jest kontynuacj� wielokrotnie wyra�anego, ugruntowanego w orzecznictwie i praktyce s�dowej pogl�du, �e niedopuszczalne jest dochodzenie w trybie art. 189 k.p.c. ustalania fakt�w, tak�e prawotw�rczych, je�li celem tego pow�dztwa jest uzyskanie dowodu, kt�ry ma by� wykorzystany w post�powaniu o �wiadczenia z ubezpieczenia spo�ecznego (por. uchwa�y S�du Najwy�szego z dnia 3 listopada 1994 r., I PZP 45/94, OSNAPiUS 1995 nr 6, poz. 74, z 19 marca 2003 r., III ZP 1/03, OSNAPiUS 2003 nr 13, poz. 317, a tak�e wyroki z dnia 17 grudnia 1997 r., I PKN 434/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 621, 23 lutego 1999 r., I PKN 597/98, OSNAPiUS 2000 nr 8, poz. 301 oraz z dnia 19 wrze�nia 2000 r., II UKN 725/99, OSNAPiUS 2002 nr 7, poz. 170). W �wietle tego orzecznictwa, pogl�d S�du Apelacyjnego w �odzi jest odosobniony, a jego argumentacja nieprzekonuj�ca (wobec pomini�cia w rozwa�aniach tre�ci art. 366 k.p.c.). Podkre�li� nale�y, �e w sprawie, w kt�rej przedstawiono rozstrzygane zagadnienie prawne, pow�dka nie mia�a interesu prawnego we wnoszeniu pow�dztwa o sprostowanie protoko�u powypadkowego, skoro ustalenie okoliczno�ci i przyczyn mog�o i powinno by�o nast�pi� we w�a�ciwym trybie, w post�powaniu o jednorazowe odszkodowanie”. Tak samo orzek� S.N. w wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., I UK 8/07 „S�d II instancji uznaj�c za SR brak interesu prawnego po stronie powoda w ustaleniu wypadku przy pracy, skoncentrowa� si� zasadniczo na dw�ch przes�ankach. Po pierwsze, stwierdzi�, �e wobec braku zwi�zania organu rentowego prawomocnym wyrokiem s�du pracy, ustalaj�cym istnienie wypadku przy pracy, ewentualny korzystny dla powoda wyrok nie by�by przydatny w sprawie o jednorazowe odszkodowanie dochodzone od Zak�adu Ubezpiecze� Spo�ecznych; po drugie, uzna�, �e pow�dztwo o ustalenie nie mo�e zmierza� do uzyskania dowod�w, kt�re mia�yby by� wykorzystane w innym post�powaniu. Co do pierwszej przes�anki, to istotnie nie budzi w�tpliwo�ci, �e organ rentowy rozpoznaj�cy wniosek o �wiadczenia z tytu�u wypadku przy pracy nie jest zwi�zany prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie z pow�dztwa pracownika przeciwko pracodawcy o ustalenie lub zmian� protoko�u powypadkowego w zakresie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy (art. 365 � 1 KPC)”.
2012-06-15 12:19:35
2012-06-15 21:33:43
kancelaria4 napisa�:z tego co wiem to w prawie niemieckim nie ma odpowiednika polskiego zado��uczynienia za �mier� bliskiej osoby ( art. 446 � 4 k.c.) - czyli sama �mier� nie jest podstaw� do wyp�aty tego typu odszkodowania. Tak�e tu w gr� z tego tytu�u mog� wchodzi� ew. ubezpieczenia dobrowolne.Z uwagi na b��dne rozumowanie pragn� zwr�ci� uwag� na fakt, �e � 4 art. 446 k.c. w brzmieniu „S�d mo�e tak�e przyzna� najbli�szym cz�onkom rodziny zmar�ego odpowiedni� sum� tytu�em zado��uczynienia pieni�nego za doznan� krzywd�” zaistnia� dopiero w wyniku ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niekt�rych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731) i zacz�� obowi�zywa� z dniem 2 sierpnia 2008 r.. Sam� tre�� owej ustawy nowelizuj�cej wydano w dn. 30 maja 2008 r., ustaw� og�oszono w dn. 2 lipca 2008 r., ustawa wesz�a w �ycie i obowi�zywa�a od dn. 3 sierpnia 2008 r.. Koreluje to z art. 5 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niekt�rych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731), gdzie jest zapis, �e ustawa wchodzi w �ycie po up�ywie miesi�ca od dnia og�oszenia. Skoro ustaw� og�oszono w dn. 2 lipca 2008 r. to zacz�a obowi�zywa� od dn. 3 sierpnia 2008 r., gdy� termin jednego miesi�ca up�yn�� dok�adnie z up�ywem dn. 2 sierpnia 2008 r.. Zgodnie z art. 112 k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesi�cach lub latach ko�czy si� z up�ywem dnia, kt�ry nazw� lub dat� odpowiada pocz�tkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesi�cu nie by�o - w ostatnim dniu tego miesi�ca. Wobec tego w przypadku wypadk�w ze skutkiem �miertelnym zaistnia�ych przed dniem 3 sierpnia 2008 r. zastosowanie mia� art. 448 k.c. w my�l kt�rego, w razie naruszenia dobra osobistego s�d mo�e przyzna� temu, czyje dobro osobiste zosta�o naruszone, odpowiedni� sum� tytu�em zado��uczynienia pieni�nego za doznan� krzywd� lub na jego ��danie zas�dzi� odpowiedni� sum� pieni�n� na wskazany przez niego cel spo�eczny, niezale�nie od innych �rodk�w potrzebnych do usuni�cia skutk�w naruszenia. Przepis art. 445 � 3 stosuje si�. Zgodnie z tez� wyroku S.A. z dn. 14 grudnia 2007 r. I ACa 1137/07 „Spowodowanie �mierci osoby bliskiej - m�a i ojca przez osob� trzeci� stanowi naruszenie dobra osobistego najbli�szych cz�onk�w rodziny zmar�ego - �ony i dzieci, w postaci prawa do �ycia w zwi�zku ma��e�skim, posiadania ojca, �ycia w pe�nej rodzinie, w kt�rej m�� matki jest ojcem jej dzieci”. W my�l art. 23 k.c. dobra osobiste cz�owieka, jak w szczeg�lno�ci zdrowie, wolno��, cze��, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalno�� mieszkania, tw�rczo�� naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaj� pod ochron� prawa cywilnego niezale�nie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie z art. 344 � 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagro�one cudzym dzia�aniem, mo�e ��da� zaniechania tego dzia�ania, chyba �e nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia mo�e on tak�e ��da�, a�eby osoba, kt�ra dopu�ci�a si� naruszenia, dope�ni�a czynno�ci potrzebnych do usuni�cia jego skutk�w, w szczeg�lno�ci a�eby z�o�y�a o�wiadczenie odpowiedniej tre�ci i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie mo�e on r�wnie� ��da� zado��uczynienia pieni�nego lub zap�aty odpowiedniej sumy pieni�nej na wskazany cel spo�eczny. W my�l � 2 podnoszonego artyku�u je�eli wskutek naruszenia dobra osobistego zosta�a wyrz�dzona szkoda maj�tkowa, poszkodowany mo�e ��da� jej naprawienia na zasadach og�lnych. Zgodnie za� z � 3 omawianego artyku�u przepisy powy�sze nie uchybiaj� uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczeg�lno�ci w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym. Tym samym mo�na obecnie zauwa�y� niekorzystne wyroki dotycz�ce wypadk�w komunikacyjnych ze skutkiem �miertelnym zaistnia�ych przed dniem 3 sierpnia 2008 r. o naruszenie d�br osobistych z art. 448 k.c., gdzie roszczenia dotyczy�y dalszych wst�pnych zmar�ego (dziadk�w), dalszych zst�pnych (wnucz�t), wiekowego rodze�stwa jak r�wnie� krewnych w linii bocznej (wujostwa, ciotek).
2012-06-17 14:16:48
em_ka napisa�:Panie SZKODA bardzo mi przykro z tego powodu �e zosta�em usuni�ty z forum. S�dz� �e wiem kto jest odpowiedzialny za takie decyzje. Ubolewam nad tym poniewa� nikogo nie obrazpi�em a tym bardziej nie zachowywa�em si� wulgarnie czy agresywnie. Wiem �e forum to nie reklama i �e zdawa�o mi si� poda� kilka razy numer ale �eby od razu w taki spos�b traktowa� legalnie zarejestrowanego forumowicza. Mo�e nie powinienem podziwia� wiedzy i dzi�kowa� za informacje kt�re na pewno przydadz� si� w pracy. Nie rozumiem takiego traktowania, wiele forumowicz�w posiada w stopce kontakty i nic nikt sobie z tego nie robi. Prosz� o sprostowanie je�li si� myl�. PozdrawiamNa wst�pie pragn� wyprowadzi� Pana/Pani� z b��du jakobym ja mia� w jakikolwiek spos�b przyczyni� si� do usuni�cia Pana z forum (nawet Pana/Pani� nie raportowa�em). Nie mam te� nic wsp�lnego z administracj� tego� forum i jestem niezale�nym u�ytkownikiem. Nie mam te� �adnej wiedzy kogo i kiedy administracja usuwa z tego� forum. Co do podawania kontaktu na forum to niestety ale reklama na forum jest zabroniona. Pana rzekome usuni�cie z forum przez administracj� nie ma wi�c nic wsp�lnego z podziwieniem wiedzy i dzi�kowania za informacje. Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nak�aniane przez u�ytkownika- w jakikolwiek nawet po�redni spos�b poprzez publikacj� maila- do skorzystania z us�ug jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Z�amanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usuni�ciem konta u�ytkownika bez ostrze�enia i powiadomienia. B��dnie te� Pan/Pani rozumuje, �e wiele u�ytkownik�w ma w stopce kontakty i nikt z tego nic nie robi. Reklam� mo�na uzyska� po uprzedniej uzyskaniu zgody przez administracj� forum co wi��� si� co do zasady z uiszczeniem co miesi�cznej op�aty od 1.000,00 PLN netto (za sam� reklam� w stopce) do 5.000,00 PLN netto (za pe�ny pakiet reklamowy tj. z stopce i baner na stronie g��wnej). Wobec tego prosz� nie twierdzi�, �e inni czyni� podobnie skoro nie zna Pan ustale� faktycznych. Je�li nie uzgodni� Pan reklamy z administracj� forum to nie wolno bezp�atnie wstawia� sobie w stopk� reklamy bez uprzedniej zgody administracji forum.
2012-06-22 11:13:28
Dzi�kuj� za wszystkie odpoiwedzi zwi�zane z tematem. Mo�e troch� przybli�� sytuacj�- m�j m�� wykonywa� prac� na dachu, spad�- nie by� przeszkolony i nie by�o �adnych zabezpiecze�( �adnych lin, siatek,uprz�y, nic), co stwierdzi�a ju� policja. Nadal trwa �ledztwo. My�l�,�e pracodawca zostanie uznany winnym w g��wnej mierze- w takim wypadku rozumiem,�e b�d� mog�a wyst�pi� do niego o odszkodowanie z jego OC, tak?
« co zrobi� �eby uzyska� odszkodowanie (rozci�cie na twarzy)? | Wypadek na kopalni »
Nowe tematy : wypadek w pracy - baasiaa Wypadek przy pracy, rozci�ta g�owa, 5 szw�w - szakal Wypadek przy pracy 4 szwy na kciuku - przemek0214 Francja wypadek przy pracy a nast�pnie zgon - ANETA1405 Kategorie :