Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bd4c5c3c0baf/BGH_Beschluss_vom_19-Juni-2000_Az_AnwZ-B-59-99
Timestamp: 2020-07-09 20:54:11
Document Index: 7781528

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99
Aktenzeichen: AnwZ (B) 59/99
Die Antragsgegnerin mußte allerdings dem Antrag nicht schon deshalb stattgeben, weil der Fachausschuß in seiner Sitzung vom 13. Mai 1998 zu dem Ergebnis gelangt war, der Antragsteller habe den von § 4 FAO geforderten Nachweis erbracht.
Die Beurteilung, ob die vom Bewerber vorgelegten Unterlagen die geforderten besonderen theoretischen Kenntnisse nachweisen, ist einer uneingeschränkten gerichtlichen Kontrolle zugänglich (BGH, Beschl. v. 21. Juni 1999 - AnwZ (B) 91/98, NJW 1999, 2677 m.w.N., z.V.b. in BGHZ 142, 97). Im Streitfall gelangt der Senat in Übereinstimmung mit der Vorinstanz zu dem Ergebnis, daß der Antragsteller den gebotenen Nachweis geführt hat.
Az: AnwZ (B) 59/99
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bd4c5c3c0baf/BGH_Beschluss_vom_19-Juni-2000_Az_AnwZ-B-59-99
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bd4c5c3c0baf/BGH_Beschluss_vom_19-Juni-2000_Az_AnwZ-B-59-99" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bd4c5c3c0baf/BGH_Beschluss_vom_19-Juni-2000_Az_AnwZ-B-59-99]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99[/URL]
<ref name=CpQYym>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bd4c5c3c0baf/BGH_Beschluss_vom_19-Juni-2000_Az_AnwZ-B-59-99|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=09. Juli 2020}}</ref>
09.07.2020 - 22:54 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Hamm, Urteil vom 5. Dezember 2013, Az.: 4 U 70/13 - BPatG, Beschluss vom 9. März 2006, Az.: 25 W (pat) 24/04 - BPatG, Beschluss vom 11. Juni 2002, Az.: 27 W (pat) 164/01 - BPatG, Beschluss vom 14. November 2000, Az.: 24 W (pat) 38/00 - BPatG, Beschluss vom 7. August 2000, Az.: 10 W (pat) 4/00 - BPatG, Beschluss vom 25. Juni 2003, Az.: 32 W (pat) 76/02 - OLG München, Urteil vom 25. Februar 2010, Az.: 29 U 1513/07