Source: https://home.kpmg/pl/pl/home/insights/2018/05/podatkowe-podsumowanie-tygodnia-21-05-28-05-2018.html
Timestamp: 2019-02-22 02:49:35+00:00
Document Index: 91093306

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'art. 15', 'SA/Sz ', 'SA/Gl ', 'art. 8', 'FSK ']

Podatkowe podsumowanie tygodnia 21.05 - 28.05.2018 | KPMG | PL
› Podatkowe podsumowanie tygodnia 21.05 - 28.05.2018
Podatkowe podsumowanie tygodnia 21.05 - 28.05.2018
Jest 28 maja 2018 r. Zapraszamy do kolejnego odcinka „Podatkowego podsumowania tygodnia”, przygotowanego we współpracy z ekspertami podatkowymi KPMG w Polsce.
Ochrona interesów podatnika: Zapłata kwoty na podstawie ugody a koszty uzyskania przychodu
Ceny transferowe: Zmiany w zakresie uproszczonego sprawozdania PIT-TP
CIT: Zwrot przedmiotu depozytu w ramach datio in solutum neutralny na gruncie CIT
VAT: Świadczenie z tytułu odstąpienia od umowy przedwstępnej a VAT
Pozostałe zagadnienia: Sprzęt komputerowy wykorzystywany do prac biurowych nie podlega podatkowi u źródła
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 22 maja 2018 r. (sygn. akt: III SA/Wa 1023/18) wydał wyrok, w którym uznał, że zapłata kwoty wynikającej z zawartej ugody, może stanowić dla podatnika koszt uzyskania przychodu. Sąd podkreślił, że w przedmiotowej sprawie podatnik wprost wskazywał, że zapłacona kwota nie stanowiła odszkodowania lub kary umownej, a jej poniesienie miało na celu zminimalizowanie strat. W związku z powyższym, sąd zgodził się ze stanowiskiem podatnika stwierdzając, że wydatek ten należy uznać jako zabezpieczenie źródła uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
Jak wynika z projektu rozporządzenia z 23 maja 2018 r. Ministra Finansów w sprawie określenia wzoru uproszczonego sprawozdania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, wzór uproszczonego sprawozdania PIT-TP zostanie dostosowany do zmian związanych z wydłużeniem terminu na złożenie sprawozdania. Zmiany dotyczą podmiotów zobowiązanych do sporządzania dokumentacji podatkowej pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz podmiotów dokonujących płatności na rzecz podmiotów z tzw. rajów podatkowych. Określenie nowego formularza jest bezpośrednio związane z rozporządzeniem Ministra Finansów z 14 marca 2018 r. ws. przedłużenia terminów wykonania niektórych obowiązków z zakresu dokumentacji podatkowej.
Zgodnie z wyrokiem WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 24 maja 2018 r. (sygn. akt I SA/Sz 296/18), po stronie depozytariusza nie powstanie przychód na gruncie CIT, jeżeli zamiast przedmiotu objętego depozytem nieprawidłowym otrzyma on inne rzeczy, w tym rzeczy oznaczone co do gatunku bądź środki finansowe. Jak wskazał WSA, w przypadku gdy w miejsce świadczenia wynikającego z umowy depozytu nieprawidłowego zostanie spełnione świadczenie zastępcze (datio in solutium) o charakterze niepieniężnym lub pieniężnym, nie dojdzie do modyfikacji podstawowego stosunku zobowiązaniowego. W konsekwencji, przychód nie powstanie ani po stronie deponenta, ani depozytariusza.
Zgodnie z wyrokiem WSA w Gliwicach z 23 maja br. (sygn. akt. III SA/Gl 159/18), świadczenie pieniężne płacone z tytułu odstąpienia od umowy kupna-sprzedaży stanowi w analizowanym przypadku wynagrodzenie za świadczenie usługi wynikającej z łączących strony więzów obligacyjnych oraz przewidzianej wprost w postanowieniach umowy. Zdaniem bowiem Sądu, w związku z tym, iż w umowie przedwstępnej umówiono się, że zarówno spółka, jak i sprzedający mogą odstąpić od umowy, czyli uwolnić się od węzła obligacyjnego wynikającego z umowy przedwstępnej płacąc odstępne, to należy traktować to jako odpłatne świadczenie usług spełniające przesłanki określone w art. 8 ust. 1 ustawy VAT podlegające opodatkowaniu tym podatkiem.
W wyroku z dnia 18 maja 2018 r. (sygn. akt II FSK 1394/16) NSA wskazał, że przez „urządzenie przemysłowe” na potrzeby zryczałtowanego podatku dochodowego należy rozumieć „składnik majątku pełniącego pomocniczą funkcję w ramach procesu przemysłowego rozumianego jako ciąg działań mechanicznych lub chemicznych służących do masowej produkcji towarów” sprzęt komputerowy wykorzystywany do prac biurowych takim urządzeniem nie jest. Tym samym sprzęt taki nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła.