Source: http://obanskadvokacie.blogspot.com/2016/05/urad-vlady-cr-dne-552016-c-77762016-opp.html
Timestamp: 2018-05-21 11:08:16+00:00
Document Index: 15018502

Matched Legal Cases: ['§ 94', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 396/16 ', '§ 94']

Občanská advokacie: Reakce vlády na stížnost na opakované porušování zákona o informacích a správního řádu a žádost o přezkum dle § 94 správního řádu rozhodnutí Úřadu Vlády ČR dne 5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP a dále ve spojitosti s rozhodnutím Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK ze dne 14. 4. 2016 č.j. 5936/2016-OPP
Reakce vlády na stížnost na opakované porušování zákona o informacích a správního řádu a žádost o přezkum dle § 94 správního řádu rozhodnutí Úřadu Vlády ČR dne 5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP a dále ve spojitosti s rozhodnutím Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK ze dne 14. 4. 2016 č.j. 5936/2016-OPP
Komu: podani@usoud.cz, podatelna@nsoud.cz, radact@ceskatelevize.cz, info@ceskatelevize.cz, ctnamety@ceskatelevize.cz, info@konopijelek.cz, DGI-execution@coe.int, private.office@coe.int
Evropský soud pro lidská práva, Ústavní a Nejvyšší soud ČR
č.j. 57969/2015, III.ÚS 396/16 a 6 Tdo 323/2016
Rada ČT, Česká televize, media
Věc: Stížnost členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) na opakované porušování zákona o informacích a správního řádu a žádost o přezkum dle § 94 správního řádu rozhodnutí Úřadu Vlády ČR dne 5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP a dále ve spojitosti s rozhodnutím Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK ze dne 14. 4. 2016 č.j. 5936/2016-OPP, viz http://predseda-vlady.blogspot.com/
Předně uveďme, že si úředníci úřadu vlády pletou zákon o svobodném přístupu k informacím a správní řád s jakýmsi posíláním nezávazných dopisů a neznají elementární zákonné povinnosti. Stížnost či odvolání proti nevydání informací je dle judikatury správním úkonem. Pokud úředníci úřadu vlády neumí česky anebo dokonce vědomě porušují zákony jako úřednice Běla Hejná opakovaně a zcela nepokrytě, viz rozhodnutí dne 5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP, je na místě prověřit její právní způsobilost a znalosti, zejména pak za situace, kdy je relikviářem či archiválií vysokých funkcí státní správy a může napáchat značné škody. O přijatých opatřeních ke stížnosti na nezákonně jednajícího úředníka nás také informujte.
Chronologie žádosti o informace:
1. Dne 22. 2. 2016 jsme podali žádost o informace – viz příloha. Doložili jsme, že v gesci vlády jsou nejméně žádosti č. 3-7,13-15, u ostatních neznáme povinného a s ohledem na letité nezákonné jednání MZ ČR a SUKLu a dalších subjektů a meziresortní charakter žádosti bylo žádáno, aby žádost zpracoval meziresortní orgán vlády s relevantními subjekty a věc byla vedena jako naléhavá s ohledem na spáchané zločiny exekutivy a justice v dané věci, viz důkazy spáchaných zločinů protilidskosti doložené soudním znalcem na http://vlada-cr.blogspot.com/
2. Dne 21. 3. 2016 jsme podali stížnost na průtahy na nevydané níže uvedené informace.
3. Dne 13. 4. 2016 elektronicky a poštou jsme podali Odvolání proti rozhodnutí Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK, které se uvedenými žádanými informacemi vůbec nevyrovnalo.
4. Dne 14. 4. 2016 vydal Úřad vlády ČR rozhodnutí čj. 5936/2016-OPP, které se rovněž vůbec nevyrovnalo s žádnou s žádostí a zcela mylně, vědomě mylně uvedlo, že s žádostí nemá nic společného, což jsme dne 18. 4. 2016 kvalifikovaně napadali. Namísto řádného splnění zákonných povinností nám přišlo další nicneříkající rozhodnutí dne 5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP, ve kterém bylo uvedeno, že jde o jakési dopisy, které byly předány MZ ČR, což je důkazem zjevné zvůle, anebo nebetyčné tuposti a důkaz neznalosti českého jazyka a porozumění významu slov.
5. Opětovně žádáme, aby premiér nařídil vydat informace k žádostem spadajícím do gesce vlády a alespoň u všech ostatních žádostí přesně identifikoval povinného, pokud nemůže žádost souhrnně zpracovat meziresortní orgán vlády.
Elektronicky všem adresátům a poštou povinnému bez přílohy
V Olomouci dne 11. 5. 2016
Ateliér ALF,o.s., IČ: 226 80 101, sídlo: Bořivojova 90, 130 00 Praha 3, korespondenční adresa Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc,
2) Je pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz, že pěstování a zpracování konopí na vrcholíky probíhá od vstupu do EU bez licencí a agentur a b) že licence byla prvně v roce 2015 udělena toliko firmě Elkoplast ve Slušovicích a Agenturou je od 1. 4. 2014 toliko SUKL/SAKL? Sdělte c) jaká je role Celní správy ve smyslu Agentury dle práva OSN, když je pěstování konopí na cannabis herba povolené? Vydává d) u pěstitelů nad 100m2/osobu licence, nebo se pěstování uznaných odrůd konopí toliko oznamuje?
První dodatek odvolání proti rozhodnutí Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK – odvolání proti rozhodnutí Úřadu vlády ze dne 14. 4. 2016 č.j. 5936/2016-OPP
Od: Petr Charypar< charypar.petr@vlada.cz>
Kopie: Eva Špačkova <spackova.eva@vlada.cz>, Viktor Mravčik< mravcik.viktor@vlada.cz>Vážený pane Dopito,
Komu: "vladimir.dopita.ora@gmail.com"< vladimir.dopita.ora@gmail.com>