Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-710-de-diciembre-9-de-1996?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920415e39f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-02-22 23:18:52
Document Index: 167513204

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 15', 'ARTÍCULO 155', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 65', 'ARTÍCULO 75', 'ARTÍCULO 187', 'ARTÍCULO 189', 'ARTÍCULO 14', 'ARTÍCULO 240', 'ARTÍCULO 344', 'ARTÍCULO 182', 'artículo 15', 'artículo 19', 'artículo 4', 'artículo 14', 'artículo 133', 'artículo 2', 'artículo 57', 'artículo 57', 'artículo 3', 'artículo 25', 'artículo 15', 'artículo 128', 'artículo 128', 'artículo 128', 'artículo 56', 'artículo 8', 'artículo 147', 'artículo 4', 'artículo 10', 'artículo 155', 'artículo 4', 'artículo 179', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 187', 'artículo 14', 'artículo 189', 'artículo 133', 'artículo 267', 'artículo 37', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 15', 'artículo 155', 'artículo 4', 'artículo 65', 'artículo 75', 'artículo 187', 'artículo 189', 'artículo 14', 'artículo 240', 'artículo 344', 'artículo 182', 'artículo 65', 'artículo 8', 'artículo 34']

SENTENCIA C-710 DE 09 DE DICIEMBRE DE 1996
CONTENIDO:CONTRATO DE TRABAJO. CONSTITUCIONALIDAD DE VARIAS NORMAS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. 1. DECLÁRANSE EXEQUIBLES, POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE MOTIVA DE ESTA SENTENCIA, LOS ARTÍCULOS 7390919293128, TAL COMO FUE MODIFICADO POR LA LEY 50 DE 1990, ARTÍCULO 15ARTÍCULO 155, TAL COMO FUE MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 4º DE LA LEY 11 DE 1984234250307 Y 470 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. 2. DECLÁRANSE EXEQUIBLES LA FRASE "SALVO LOS CASOS DE RETENCIÓN AUTORIZADOS POR LA LEY O CONVENIDOS POR LAS PARTES"DEL ARTÍCULO 65EL LITERAL B) DEL ARTÍCULO 75NUMERALES 1º Y 2º DEL ARTÍCULO 187NUMERAL 1º, DEL ARTÍCULO 189, TAL COMO FUE SUBROGADO POR EL DECRETO LEY 2351 DE 1965, ARTÍCULO 14LA FRASE "EL PATRONO NECESITA LA AUTORIZACIÓN DEL INSPECTOR DEL TRABAJO, O DEL ALCALDE MUNICIPAL EN LOS LUGARES EN DONDE NO EXISTIERE AQUEL FUNCIONARIO"DEL NUMERAL 1º DEL ARTÍCULO 240, Y EL NUMERAL 3º DEL MISMO ARTÍCULOY LA FRASE "EXCEPTÚANSE DE LO DISPUESTO EN EL INCISO ANTERIOR LOS CRÉDITOS A FAVOR DE LAS COOPERATIVAS LEGALMENTE AUTORIZADAS"DEL ARTÍCULO 344 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. 3. DECLÁRASE EXEQUIBLE EL ARTÍCULO 182 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, SALVO LA EXPRESIÓN "SIN DERECHO AL DESCANSO COMPENSATORIO"QUE SE DECLARA INEXEQUIBLE.
TEMAS ESPECÍFICOS:CONTRATO DE TRABAJO, SALARIO, NEGOCIACIÓN COLECTIVA, DEMANDA DE CONSTITUCIONALIDAD, CÓDIGO SUSTANTIVO LABORAL, EXEQUIBILIDAD DE LAS NORMAS, FALLO DE EXEQUIBILIDAD
Sentencia C-710 de 9 de diciembre de 1996
Ref.: Expediente D-1292
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 65 (parcial); 73 (parcial); 75 (parcial); 90; 91; 92; 93; 128, modificado por el artículo 15 de la Ley 50 de 1990, 147 (parcial), modificado por el artículo 19 de la Ley 50 de 1990; 155, modificado por el artículo 4º de la Ley 11 de 1984; 162 (parcial); 182; 187 (parcial); 189 (parcial), modificado por el artículo 14 del decreto 2351 de 1965; 234; 240 (parcial); 250; 267 (parcial), modificado por el artículo 133 de la Ley 100 de 1993; 279 (parcial), modificado por el artículo 2º de la Ley 71 de 1988; 307; 344 (parcial); 470 del Código Sustantivo del Trabajo.
Sentencia aprobada en Santafé de Bogotá, D.C., según consta en acta número cincuenta y nueve (59), a los nueve días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y seis.
Los ciudadanos Claudia Mercedes Penagos Correa y Luis Antonio Vargas Alvarez, en uso del derecho consagrado en los artículos 40, numeral 6º, y 241, numerales 4º y 5º, de la Constitución, presentaron ante esta corporación demanda de inconstitucionalidad, en contra de varios de los artículos que conforman el Código Sustantivo del Trabajo.
"ART. 65.—Indemnización por falta de pago.
"3. En la misma sanción incurre el patrono cuando no haga practicar al trabajador el examen médico y no le expida el correspondiente certificado de salud de que trata el ordinal 7º del artículo 57."
"ART. 73.—Gastos de movilización.
Cuando los enganches se hagan para prestar servicio dentro del país, que implique movilización de los trabajadores a distancias mayores de doscientos (200) kilómetros de su domicilio, los contratos deben constar por escrito, estipular que los gastos de ida y regreso de los trabajadores serán exclusivamente a cargo del patrono y llevar la aprobación del correspondiente funcionario del trabajo o de la primera autoridad política del lugar en donde se realice el enganche".
La aprobación del funcionario del trabajo a que alude el inciso final, vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad el empleador, "puesto que su iniciativa de emplear personas que deban desplazarse largas distancias se ve claramente disminuida".
Ahora bien, la referencia que hace la norma acusada a la distancia, debe entenderse en forma distinta a como la plantean los actores. Una interpretación sistemática de esta norma con otras del estatuto laboral, conduce a la siguiente conclusión: los contratos de enganche, en los que el desplazamiento sea igual o mayor a 200 kilómetros, no son los únicos eventos en que el patrono está obligado a pagar los gastos por la movilización de sus trabajadores. Para arribar en esta conclusión, basta leer el numeral 8º del artículo 57, que prevé como obligación especial del patrono, la siguiente:
"ART. 75.—Autorización para variar la proporción.
"ART. 90.—Autorización previa
"ART. 91.—Libro de trabajadores
"ART. 92.—Libreta de salario
"ART. 93.—Informes
"Los patronos que ocupen trabajadores a domicilio están obligados a suministrar a las autoridades administrativas del trabajo todos los informes que les soliciten y en particular aquéllos que se refieren a las condiciones de trabajo y a las tarifas de salario pagadas al personal a su servicio".
"Hay contrato de trabajo [a domicilio] con las personas que prestan habitualmente servicios remunerados en su propio domicilio, solas o con la ayuda de miembros de la familia, por cuenta de un patrono".
Recuérdese que entre las funciones de los inspectores de trabajo, están la protección de los trabajadores en el ejercicio de su profesión, y el velar por el cumplimiento de las disposiciones legales relativas a las condiciones de trabajo, tales como salario, seguridad, higiene, entre otras ( artículo 3º del Convenio 81, relativo a la inspección del trabajo en la industria y comercio, adoptado por Colombia por medio de la Ley 23 de 1967). Entonces, la intervención de este funcionario busca cumplir con una de las obligaciones que tiene el Estado, y que hace referencia a la protección especial que éste debe otorgar a las distintas modalidades de trabajo (artículo 25 de la Constitución).
"ART. 128.—Subrogado por el artículo 15 de la Ley 50 de 1990. Pagos que no constituyen salario.
El cargo expuesto en la demanda, hace referencia a que existen empleos cuya remuneración incluye, como factor salarial, conceptos que expresamente ha excluido el legislador como tal. Razón por la que se solicita declarar la inexequibilidad del artículo 128, para que exista igualdad de trato entre todos los trabajadores.
Al respecto, es necesario aclarar que no corresponde a esta Corporación analizar cada uno de los regímenes salariales que rigen en nuestro país, para establecer en cuáles de ellos, se han incluido como factor salarial, conceptos que por su naturaleza no lo son. Esa competencia está radicada en los jueces laborales, que tienen la delicada labor de decidir si un determinado pago, por sus características, es salario.
Así las cosas, debe entenderse que el artículo 128 se limita a establecer que no constituyen salario las sumas que ocasionalmente, y por mera liberalidad recibe el trabajador, y a señalar algunos ejemplos de esos conceptos. Definición que no desconoce norma alguna de la Constitución, ni impide que se pueda reclamar ante el juez competente, el reconocimiento salarial de una suma o prestación excluida como tal, cuando, por sus características, ella tiene por objeto retribuir el servicio prestado. Por tanto, la norma, así entendida, es constitucional.
El artículo 128, como norma de carácter general, no es contraria a la Constitución. En caso de que los regímenes salariales a que hacen referencia los actores, desconozcan esta norma, y, por ende, se cree una desigualdad, lo lógico es demandar esos regímenes y, no el artículo que se acaba de analizar, pues él, como se ha explicado, se limita enunciativamente a determinar que sumas no son salario. Sin que ello implique que, en casos concretos, el juez, una vez analizadas las circunstancias que rodean el caso puesto a su consideración, concluya que determinadas sumas de dinero que recibe el trabajador, a pesar de estar excluidas como factor salarial lo son, en razón al carácter retributivo de la labor prestada.
"Tampoco las prestaciones sociales de que tratan los títulos VII y IX ni los beneficios o auxilios habituales u ocasionales acordados convencional o contractualmente u otorgados en forma extralegal por el empleador, cuando las partes hayan dispuesto expresamente que no constituyen salario en dinero o en especie, tales como la alimentación, habitación o vestuario, las primas extralegales, de vacaciones, de servicios o de navidad".
"ART. 147.—Procedimiento de fijación.
El Congreso Nacional, expidió, el 30 de abril de 1996, la Ley 278 de 1996, en desarrollo del artículo 56 de la Constitución. Ley que determina la integración de la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Salariales y Laborales, sus funciones y otros aspectos relacionados con su funcionamiento. El artículo 8º de esta ley subrogó el numeral 2º del artículo 147, acusado. Por esta razón, la Corte se inhibirá para conocer de la constitucionalidad de esta norma, pues la misma no hace parte del ordenamiento jurídico.
"ART. 155.—Embargo parcial del excedente. Modificado por el artículo 4º de la Ley 11 de 1984.
"El excedente del salario mínimo mensual sólo es embargable en una quinta parte".
El salario, entendido como la retribución que recibe el trabajador por el trabajo o servicio prestado, está protegido contra toda clase de embargo o cesión, en aquella proporción que se considera necesaria para el mantenimiento del trabajador y su familia (artículo 10.2 del Convenio 95 relativo a la protección de salario, 1949, aprobado por Ley 54 de 1962).
Bastan estas breves consideraciones para declarar la exequibilidad del artículo 155, tal como fue modificado por el artículo 4º de la Ley 11 de 1984.
"ART. 162.—Excepciones en determinadas actividades.
"1. Quedan excluidos de la regulación sobre jornada máxima legal de trabajo los siguientes trabajadores:
"ART. 182.—Técnicos
" Las personas que por sus conocimientos técnicos o por razón del trabajo que ejecutan no pueden remplazarse sin grave perjuicio para la empresa, deben trabajar los domingos y días de fiesta sin derecho al descanso compensatorio, pero su trabajo se remunera conforme al artículo 179".
El artículo 6º del Convenio 106 de 1957, relativo al descanso semanal en el comercio y en las oficinas, ratificado por la Ley 31 de 1967, establece:
Las excepciones a que hace referencia este artículo, se hallan contenidas en el artículo 7º de la mencionada convención, que se transcribe parcialmente.
" 1. Cuando la naturaleza del trabajo, la índole de los servicios suministrados por el establecimiento, la importancia de la población que haya de ser atendida o el número de personas ocupadas sea tal que las disposiciones del artículo 6º no puedan aplicarse, la autoridad competente u organismos apropiados de cada país podrán adoptar medidas para someter a regímenes especiales de descanso semanal, si fuere pertinente, a determinadas categorías de personas o de establecimientos comprendidas en este Convenio, habida cuenta de todas las consideraciones sociales y económicas pertinentes.
"2. Todas las personas a quienes se apliquen estos regímenes especiales tendrán derecho, por cada período de siete días, a un descanso cuya duración total será por lo menos equivalente al período prescrito por el artículo 6º" (subrayas fuera de texto).
"ART. 187.—Época de vacaciones. 1. La época de las vacaciones debe ser señalada por el patrono a más tardar dentro del año subsiguiente y ellas deben ser concedidas oficiosamente o a petición del trabajador, sin perjudicar el servicio y la efectividad del descanso.
"3. Adicionado por el artículo 5º del decreto 13 de 1967. Todo patrono debe llevar un registro especial de vacaciones en el que anotará la fecha en que ha ingresado al establecimiento cada trabajador, la fecha en que toma sus vacaciones anuales y en que las termina y la remuneración recibida por las mismas".
En razón a lo expuesto, se declararán exequibles los numerales 1º y 2º del artículo 187.
"ART. 189.—Compensación en dinero. Subrogado por el decreto ley 2351 de 1965, artículo 14.
"3. Para la compensación en dinero de las vacaciones, en el caso de los numerales anteriores se tomará como base el último salario devengado por el trabajador".
C. Consideraciones del Procurador
Valgan estas breves consideraciones, para declarar exequible el numeral 1º del artículo 189.
"ART. 234.—Prohibición de compensación en dinero.
"Queda prohibido a los patronos pagar en dinero las prestaciones establecidas en este capítulo".
"Todo patrono que habitualmente ocupe uno (1) o más trabajadores permanentes deberá suministrar cada cuatro (4) meses, en forma gratuita, un (1) par de zapatos y un (1) vestido de labor al trabajador cuya remuneración mensual sea hasta dos (2) veces el salario mínimo más alto vigente. Tiene derecho a esta prestación el trabajador que en la fecha de entrega de calzado y vestido haya cumplido más de tres (3) meses al servicio del empleador".
"ART. 240.—Permiso para despedir.
"3. Cuando sea un alcalde municipal quien conozca de la solicitud de permiso, su providencia tiene carácter provisional y debe ser revisada por el inspector del trabajo residente en el lugar más cercano".
En la Recomendación 95 de la OIT, sobre la protección de la maternidad, se establece que motivos tales como una falta grave de la mujer empleada, la cesación de las actividades de la empresa o la terminación de su contrato, podrán ser considerados como causas justas para el despido, durante el período en que gozan de protección. Decisión que debería consultarse con el consejo directivo de la empresa, si lo hay.
"ART. 250.—Pérdida del derecho.
"ART. 267.—Reformado por el artículo 133 de la Ley 100 de 1993. Pensión Sanción. El artículo 267 del Código Sustantivo del Trabajo, subrogado por el artículo 37 de la Ley 50 de 1990, quedará así:
"La cuantía de la pensión será directamente proporcional al tiempo de servicios respecto de la que le habría correspondido al trabajador en caso de reunir todos los requisitos para acceder a la pensión de vejez en el régimen de prima media con prestación definida y se liquidará con base en el promedio devengado en los últimos diez (10) años de servicios, actualizado con base en la variación del índice de precios al consumidor certificada por el DANE.
"PAR. 1º—Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará exclusivamente a los servidores públicos que tengan la calidad de trabajadores oficiales y a los trabajadores del sector privado.
"PAR. 2º—Las pensiones de que trata el presente artículo podrán ser conmutadas con el Instituto de Seguros Sociales.
"PAR. 3º—A partir del 10 de enero del año 2014 las edades a que se refiere el presente artículo, se reajustaran a sesenta y dos (62) años si es hombre y cincuenta y siete (57) años si es mujer, cuando el despido se produce después de haber laborado para el mismo empleador durante diez (10) años o más y menos de quince (15) años, y a sesenta (60) años si es hombre y cincuenta y cinco (55) años si es mujer, cuando el despido se produce después de quince (15) años de dichos servicios".
El parágrafo primero, por su parte, desconoce el derecho a la igualdad de los empleados públicos, pues son excluidos del beneficio de recibir la pensión de que trata la norma acusada, en caso de ser despedidos sin justa causa.
En relación con el aparte acusado del inciso primero, la Corte se inhibirá para realizar el estudio de constitucionalidad, toda vez que no existe proposición jurídica completa, pues, en caso de declararse inexequible el aparte demandado, la norma carecería de fundamento. En razón a la ineptitud de la demanda en este aspecto, habrá de declararse la inhibición de la Corporación para analizar la constitucionalidad de la misma.
"ART. 279.—(Modificado por la Ley 71 de 1989, artículo 2º)
" PAR.—El límite máximo de las pensiones, sólo será aplicable a las que se causen a partir de la vigencia de la presente ley".
"ART. 307.—Carácter jurídico.
"La prima anual no es salario, ni se computará como factor del salario en ningún caso".
"ART. 344.—Principio y excepciones
Las cooperativas son asociaciones de trabajadores y usuarios, cuyo objeto social está en la producción de bienes y servicios que les permita satisfacer no sólo sus necesidades sino los de la comunidad en general, y, en las cuales, el ánimo de lucro no está presente. El artículo 4º de la Ley 79 de 1988, las define como:
"(...) empresa asociativa sin ánimo de lucro, en la cual los trabajadores o los usuarios, según el caso, son simultáneamente los aportantes y los gestores de la empresa creada con el objeto de producir o distribuir conjunta y eficientemente bienes o servicios para satisfacer las necesidades de sus asociados y de la comunidad en general".
"ART. 470.—Aplicación de la convención
Las convenciones colectivas entre patronos y sindicatos cuyo número de afiliados no exceda de la tercera parte del total de los trabajadores de la empresa, solamente son aplicables a los miembros del sindicato que las hayan celebrado, y a quienes adhieran a ellas o ingresen posteriormente al sindicato".
"No acepta el Despacho el inextricable razonamiento de los libelistas, según el cual el precepto acusado es inconstitucional, dado que genera 'problemas de convivencia laboral', pues estimamos que la conveniencia o no del precepto acusado no es motivo del juicio de constitucionalidad".
"... estima la Sala que la libertad patronal para celebrar pactos colectivos que coexistan con convenciones colectivas, cuando ello es permitido según las precisiones anteriores, igualmente se encuentra limitada por las normas constitucionales. En efecto, la sumisión de los patronos a la Constitución no sólo se origina y fundamenta en los arts. 1º, 4º, inciso 2º y 95 de la Constitución, en cuanto los obligan a acatarla y le imponen como deberes respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios, obrar conforme al principio de solidaridad social, defender los derechos humanos y propender al logro y mantenimiento de la paz, lo cual se logra con el establecimiento de relaciones laborales justas en todo sentido, sino en el reconocimiento y respeto de los derechos fundamentales de los trabajadores y de las organizaciones sindicales.
1. Decláranse EXEQUIBLES, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, los artículos 73; 90; 91; 92; 93; 128, tal como fue modificado por la Ley 50 de 1990, artículo 15; artículo 155, tal como fue modificado por el artículo 4º de la Ley 11 de 1984; 234; 250; 307 y 470 del Código Sustantivo del Trabajo.
2. Decláranse EXEQUIBLES la frase "salvo los casos de retención autorizados por la ley o convenidos por las partes" del artículo 65; el literal b) del artículo 75; numerales 1º y 2º del artículo 187; numeral 1º, del artículo 189, tal como fue subrogado por el decreto Ley 2351 de 1965, artículo 14; la frase "el patrono necesita la autorización del inspector del trabajo, o del alcalde municipal en los lugares en donde no existiere aquel funcionario" del numeral 1º del artículo 240, y el numeral 3º del mismo artículo; y la frase "Exceptúanse de lo dispuesto en el inciso anterior los créditos a favor de las cooperativas legalmente autorizadas" del artículo 344 del Código Sustantivo del Trabajo.
3. Declárase EXEQUIBLE el artículo 182 del Código Sustantivo del Trabajo, salvo la expresión "sin derecho al descanso compensatorio" que se declara INEXEQUIBLE.
4. Declárase la INHIBICIÓN de la Corte Constitucional para conocer sobre la constitucionalidad del numeral segundo del artículo 65 y 162 del Código Sustantivo del Trabajo, por falta de cargos en su contra y de los artículos 147, subrogado por el artículo 8º de la Ley 278 de 1996 y 279, modificado por el artículo 34 de la Ley 100 de 1993, normas estas últimas contra las cuales no se presentó cargo alguno.