Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1757/2013
Timestamp: 2018-08-15 01:33:46+00:00
Document Index: 29660977

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 104', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 1757/2013-A-15
MSPH 98 INS 20575/2013 1 VSPH 1757/2013-A-15
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka Zdeňka Protivínského, nar. 7.1.1953, IČO 49349031, bytem a místem podnikání Praha 13-Stodůlky, Píškova 1961/42, zahájeném k návrhu navrhovatele CREDIT BACK, SE, IČO 24811718, sídlem Praha 4, Brendlova 1639/6, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2013, č.j. MSPH 98 INS 20575/2013-A-10
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2013, č.j. MSPH 98 INS 20575/2013-A-10, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil navrhovateli CREDIT BACK, SE (dále jen navrhovatel), aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč. V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a uvedl, že dlužníka Zdeňka Protivínského (dále jen dlužník) vyzval usnesením ze dne 29.7.2013, aby se vyjádřil k insolvenčním návrhu a aby předložil seznam uvedené v § 104 odst. 1 IZ. Protože dlužník na jeho výzvu nereagoval ani nepodal návrh na oddlužení, soud I. stupně uzavřel, že nemá žádné informace o jeho majetku. Proto navrhovateli vyměřil zálohu ve výši 45.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se navrhovatel včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud předepsanou zálohu snížil na 5.000,-Kč. Poukazoval zejména na svůj insolvenční návrh, v němž uvedl, že dlužník je vlastníkem konkrétního nemovitého majetku (budov a pozemků) o hodnotě nejméně 1,5 miliónů Kč a 116 tisíc Kč a může disponovat dalším movitým majetkem a peněžními prostředky na účtu u České spořitelny, a.s., z nichž lze hradit počáteční náklady insolvenčního řízení. Proto považoval vyměřenou zálohu za nepřiměřeně vysokou.