Source: https://rachunkowosc.com.pl/czy_biuro_rachunkowe_moze_reprezentowac_przedsiebiorce_w_sporze_sadowym_z_zus
Timestamp: 2020-04-05 15:28:35+00:00
Document Index: 52741494

Matched Legal Cases: ['art. 87', 'art. 87', 'art. 465', 'art. 465', 'art. 87', 'art. 465', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 88', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 465']

Biuro rachunkowe zawarło z przedsiębiorcą (płatnikiem składek) umowę dotyczącą spraw związanych rozliczeniami z ZUS. Księgowa prowadząca biuro wniosła do sądu w imieniu klienta odwołanie od decyzji ZUS. Chodziło o ustalenie prawidłowej wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracownika zatrudnionego przez przedsiębiorcę.
SO w Łodzi odrzucił odwołanie (wyrok z 20.04.2017, VIII U 1923/16). Powodem był brak umocowania księgowej do reprezentowania płatnika składek w charakterze pełnomocnika w procesie cywilnym.
Kto może być pełnomocnikiem w sporze cywilnym
SO przypomniał, że zgodnie z art. 87 ustawy z 17.11.1964 – Kodeks postępowania cywilnego (DzU z 2016 poz. 1822, dalej Kpc) pełnomocnikiem może być:
w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy,
w sprawach restrukturyzacji i upadłości także osoba mająca licencję doradcy restrukturyzacyjnego, a ponadto
Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy (w tym nieposiadającego osobowości prawnej) może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 87 § 2 i art. 465 § 11 Kpc).
Pełnomocnikiem pracownika lub ubezpieczonego może być także przedstawiciel związku zawodowego lub inspektor pracy albo pracownik zakładu pracy, w którym mocodawca jest lub był zatrudniony, a ubezpieczonego – także przedstawiciel organizacji zrzeszającej emerytów i rencistów (art. 465 § 1 Kpc).
W tej sprawie w grę mogło wchodzić ew. reprezentowanie klienta przez właściciela biura rachunkowego jako „osoby pozostającej ze stroną w stałym stosunku zlecenia”. Problem polegał na tym, że – jak zauważył SO – księgowa prowadząca biuro rachunkowe nie mogła reprezentować klienta (płatnika składek) jako osoba pozostająca z nim w stałym stosunku zlecenia. Przedmiot sprawy nie wchodził bowiem w zakres tego zlecenia. Przedmiotem umowy między biurem rachunkowym a klientem było jedynie:
sporządzanie deklaracji rozliczeniowych ZUS na podstawie listy płac,
sporządzanie dokumentów do zwolnień lekarskich zatrudnionych pracowników i składanie ich w oddziale ZUS,
przekazywanie zleceniodawcy wysłanych dokumentów/deklaracji wraz z potwierdzeniem oraz potwierdzonych kopii złożonych zwolnień lekarskich wraz z dokumentacją.
Nie można zatem uznać, że księgowa była uprawniona do zaskarżenia decyzji organu rentowego, której przedmiotem było ustalenie wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracownika zatrudnionego przez przedsiębiorcę (klienta biura rachunkowego) – orzekł SO.
Podkreślił, że ani księgowy, ani doradca podatkowy tylko z racji wykonywanej profesji nie są uprawnieni do występowania w procesie cywilnym na podstawie art. 87 i art. 465 Kpc. Zakres tego pełnomocnictwa musiałby wynikać ze stałego stosunku zlecenia.
Istotne znaczenie miała w tym zakresie uchwała SN z 23.09.2010 (II CZP 52/10). Wprawdzie SO w Łodzi jej nie przywołał, należy jednak przypomnieć, że SN potwierdził w niej możliwość ustanowienia pełnomocnikiem osoby pozostającej ze stroną w stałym stosunku zlecenia, pod warunkiem że w zakres tego zlecenia wchodzi przedmiot postępowania sądowego.
SN podkreślił, że celowo w art. 87 Kpc ustawodawca posłużył się sformułowaniem „stały stosunek zlecenia”, a nie „umowa zlecenia”. Zlecenie prowadzenia w sądzie rejonowym konkretnej sprawy sądowej nie stanowi nawiązania między zleceniodawcą a zleceniobiorcą stałego stosunku zlecenia w rozumieniu art. 87 § 1 Kpc (uchwała SN z 10.05.1994, I PZP 21/94). Z tej przyczyny umowa zlecenia przewidująca wyłącznie reprezentowanie dającego zlecenie (mocodawcy) przed sądami nie może być podstawą udzielenia pełnomocnictwa procesowego, które w takim przypadku przybrałoby postać pełnomocnictwa procesowego ogólnego, przewidzianego w art. 88 Kpc (uchwała SN z 21.02.1992, III CZP 4/92).
Także w wyroku z 18.08.2009 (I PK 51/09) SN stwierdził, że nie może stanowić podstawy pełnomocnictwa procesowego udzielonego przyjmującemu zlecenie przez zleceniodawcę umowa stałego stosunku zlecenia, obejmująca jedynie reprezentowanie interesów majątkowych przed sądami lub prowadzenie w sądzie rejonowym konkretnej sprawy sądowej.
Z tego względu umowa zlecenia obejmująca stałe prowadzenie obsługi prawnej mocodawcy, w tym reprezentowanie go przed sądem, może być podstawą pełnomocnictwa procesowego tylko wtedy, gdy przedmiot sprawy obejmuje określoną w tej umowie czynność prawną, faktyczną lub usługę – stwierdził SN w uchwale z 23.09.2010.
Ograniczone uprawnienia doradcy podatkowego
Dotyczy to również doradcy podatkowego. Jak czytamy w postanowieniu SA w Szczecinie z 6.11.2013, III AUz 468/13, doradca podatkowy z racji zawodu i wpisu na listę doradców podatkowych nie uzyskuje szerszych uprawnień do reprezentacji, niż na gruncie podatkowym. (…) Także art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 5.07.1996 o doradztwie podatkowym (DzU z 2016 poz. 794, dalej udp) nie daje doradcy podatkowemu uprawnień do działania w imieniu strony w postępowaniu sądowym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wskazany art. 41 ust. 1 udp przewiduje bowiem uprawnienie doradcy podatkowego do działania w cudzym imieniu, ale tylko w sprawach w postępowaniu przed organami administracji publicznej, zawężonych dodatkowo do spraw z zakresu podatku, ceł, egzekucji administracyjnej. W myśl także art. 41 ust. 2 udp doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych, lecz tylko dotyczących spraw, o których mowa w ust. 1, a zatem spraw z zakresu podatków, ceł, egzekucji administracyjnej.
Zdaniem sądu przywołane przepisy udp i Kpc są jednoznaczne i nie pozostawiają wątpliwości, że doradca podatkowy nie jest uprawniony do występowania w procesie cywilnym, w szczególności w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (także na gruncie art. 465 § 1 Kpc). Nie ulega również wątpliwości, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych nie mieszczą się w kategorii spraw podatkowych, celnych czy z zakresu egzekucji administracyjnej.
Podsumowując: umowa stałego zlecenia może być podstawą pełnomocnictwa procesowego wyłącznie wtedy, gdy w jej ramach księgowy lub doradca podatkowy rzeczywiście pomagali zleceniodawcy w prowadzeniu/załatwieniu sprawy, która stała się następnie przedmiotem postępowania sądowego.