Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/rozhodnuti-nejvyssiho-soudu/
Timestamp: 2019-09-21 20:31:21+00:00
Document Index: 36861490

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 82', 'soud ', 'soud ', '§ 151', '§ 151', '§ 36', '§ 20', 'zákona č. 6']

rozhodnutí nejvyššího soudu - NS-ČR/Judikáty.info
Krajské soudy (SR): 418632
Nalezené rozsudky pro výraz: rozhodnutí nejvyššího soudu
Přibližný počet výsledků: 25193 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: rozhodnutí nejvyššího soudu
rozhodnuty nalezené 1404259 krát v 113820 doukumentech
nejvyssiho nalezené 341551 krát v 82335 doukumentech
33 Cdo 2113/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) J. N. a b) S. N., zastoupených JUDr. Štefanem Adamem, advokátem se sídlem v Kelči, Němetice 44, proti žalované FOCUS-METAL, s. r. o. se sídlem ve Valašském Meziříčí, Jiráskova 399/14, identifikační číslo 62303414, zastoupené Mgr. Liborem Holemým, advokátem se sídlem v Rožnově pod Radhoštěm, Meziříčská 774, o zaplacení 571.455 .
29 Cdo 1146/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelek a/ PhDr. J. S., a b/ K. Ch., obou zastoupených JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, advokátem, se sídlem v Brně, Kobližná 47/19, PSČ 602 00, za účasti Bytového družstva Cihlářská 1a, v likvidaci, se sídlem v Brně, Cihlářská 1a/623, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 26313260, zastoupeného JUDr. Petrem Schlesingerem, .
4 Tdo 621/2014-27 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. května 2014 o dovolání obviněného JUDr. L. Ž., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2013, sp. zn. 7 To 429/2013, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 24 T 118/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 21. 10. 2013, sp. zn. 24 T 118/2012, byl .
25 Cdo 964/2014 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a Mgr. Miloše Póla v právní věci žalobkyně J. P., zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1615/1, proti žalované Nemocnici Nové Město na Moravě, příspěvkové organizaci, se sídlem v Novém Městě na Moravě, Žďárská 610, IČO 00842001, za účasti Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, .
30 Cdo 1685/2014 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně B. H., zastoupené JUDr. Janou Rejžkovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Potoky 5548, proti žalovanému P. G., zastoupenému JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova 68, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 36 C 78/2012 .
Merito Kompenzační námitku nelze hodnotit současně jako výzvu k zaplacení.
Klíčové slová: výzva k zaplacení, započtení pohledávky z bezdůvodného obohacení , příslušenství nejdříve splatného závazku, zánik závazku splněním, plnění bez právního důvodu , vůle směřující k započtení pohledávky
Právní věta: Jestliže dovolatelka tvrdí, že chybně určila závazky, na které plnila, a tyto závazky v době plnění podle jejího tvrzení neexistovaly, pak by mohlo jít o plnění bez právního důvodu, které by zakládalo právo na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná sice mohla z titulu bezdůvodného obohacení započíst svoji pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení žalobkyně na pohledávky žalobkyně uplatněné žalobou, ale ze skutkových zjištění vyplývá, že k datu zápočtu, který byl žalovanou učiněn v podání ze dne 6. února 2014, pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení nemohla být dosud splatná, protože ze sk ...
... než projevila vůli směřující k započtení, vyzvala žalobkyni k vrácení bezdůvodného obohacení. K započtení pohledávky proto nemohlo dojít (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. 33 Odo 1642/2006, publikovaném v Soudní judikatuře pod označením 146/ ... žalované, že kompenzační námitku je třeba hodnotit současně jako výzvu k zaplacení. Namítala-li dále dovolatelka s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 32 Cdo 1019/2009, že „již soud prvního stupně nedodržel .
Merito Dovolací soud nepovažuje za přiléhavou myšlenku, že každé souběžně probíhající trestní stíhání by mělo vytvořit podklad pro násobení nemajetkové újmy, avšak lze přisvědčit žalobci, že s narůstajícím počtem trestních stíhání, která následně končí jejich zastavením, resp. zproštěním obžaloby, subjektivně prožívané útrapy narůstají
Klíčové slová: více trestních řízení, odpovědnost státu za škodu , satisfakce, nemajetková újma, odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci
Právní věta: Byl-li obviněný stíhán ve více trestních řízeních pro skutek obdobné povahy, avšak odlišný v časových souvislostech, není tím vyloučen vznik nemajetkové újmy za každé z takových řízení. Nelze tak přisvědčit závěru odvolacího soudu o tom, že žalobci v době cca jednoho měsíce po ukončení prvního trestního stíhání do ukončení trestního řízení druhého, které v tomto řízení zkoumáno, nemohla vzniknout nemajetková újma, jelikož mohl důvodně předpokládat, že i druhé trestní stíhání bude zastaveno. Tato úvaha se neopírá v zákonném podkladu a naopak samotná existence zákona č. 82/1998 Sb., o odpověd ...
... chybným postupům. Paradoxní je toto posouzení v tomto konkrétním případě, neboť druhé (nyní zkoumané) trestní stíhání bylo zahájeno i přes rozhodnutí Nejvyššího soudu, které právní základ prvního trestního stíhání zpochybnilo. Dovolací soud nepovažuje za přiléhavou myšlenku, že každé souběžně probíhající trestní stíhání by .
... Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 15. října 2014, č. j. 30 Cdo 1567/2014-730 [všechna zde označená rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou veřejnosti přístupná na internetových stránkách Nejvyššího soudu [http://nsoud.cz](http://nsoud.cz/), zatímco rozhodnutí Ústavního soudu České ... v rozsudku ze dne 9. března 2016, pod sp. zn. 31 Cdo 353/2016 (všechna zde označená rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou veřejnosti přístupná na [http://www.nsoud.cz](http://www.nsoud.cz/), zatímco rozhodnutí Ústavního soudu lze dohledat na .
Zobrazený užívateli: 62 x
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a .
Merito Okamžité zrušení pracovního poměru
Klíčové slová: povinnosti zaměstnance, zvlášť hrubé porušení pracovní kázně , okamžité zrušení pracovního poměru
Právní věta: Podle § 151 odst. 2 tr. ř. platí, že obhájce, který byl obviněnému ustanoven, má vůči státu nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů podle zvláštního předpisu, tj. advokátního tarifu, přičemž tento jeho nárok, je-li plátcem daně z přidané hodnoty, se zvyšuje o částku odpovídající této dani, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu, tj. podle zákona o dani z přidané hodnoty. Jelikož ustanovení § 151 odst. 2 tr. ř. nerozlišuje jednotlivé položky odměny za úkony právní služby a náhrady hotových výdajů, které by podl ...
... státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Karviné, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Po tomto rozhodnutí Nejvyššího soudu se tedy věc vrací uvedenému státnímu zástupci, na němž bude, aby při novém rozhodování o obhájcově stížnosti proti ... § 36 odst. 3 tr. ř., bylo usnesením státního zástupce jako nedůvodné pravomocně zrušeno a ke dni rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu zahájeno nebylo. To ve vztahu k obviněnému znamená, že rozhodnutím státního zástupce nebyl porušen zákon v jeho .
... soudu ze dne 27. května 2009, sp. zn. 32 Cdo 1604/2008 (jenž je veřejnosti k dispozici, stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu dále uvedená, na webových stránkách Nejvyššího soudu). Proto rozhodl o postoupení věci (dle § 20 zákona č. 6/2002 Sb .
Zobrazený užívateli: 145 x
... ). Tímto přístupem se zároveň zabraňuje tomu, aby tzv. bagatelní činy byly považovány za trestné činy. Příkladem tu může být i rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 2. 2011, sp. zn. 8 Tdo 112/2011, podle něhož, třebaže zákonodárce nestanovil žádnou minimální hranici ... 17. 8. 2011, sp. zn. 5 Tdo 751/2011, publikované pod č. T 1415 v sešitu 78 Souboru tr. rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého se „společenská škodlivost se hodnotí mimo obecnou definici trestného činu, a to za tím účelem, aby byly zmírněny .
... předloženého podnětu vyplývá, že jde o problematiku, ve které postupují soudy České republiky včetně Nejvyššího soudu nejednotně, přitom dosavadní rozhodnutí Nejvyššího soudu vydaná k obdobným otázkám neskýtají vyčerpávající odpovědi na problémy s nimi spojené a bude třeba se jimi zabývat i v ... 79/2010, usnesení ze dne 29. 9. 2010, sp. zn. 6 Tdo 1135/2010. Naproti tomu spíše opačný názor zastávají rozhodnutí Nejvyššího soudu – usnesení ze dne 1. 6. 2011, sp. zn. 3 Tdo 669/2011, usnesení ze dne 15. 12. 2011, .
... pod číslem 17/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 17/2001“), který je, stejně jako dále citovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydaná po 1. lednu 2001, veřejnosti dostupný na webových stránkách Nejvyššího soudu. Velký senát pak věc projednal a rozhodl o .