Source: https://www.radareklamy.pl/uchwaly-ker/2018/uchwa%C5%82a-nr-zo-29-18-w-sprawie-reklamy-zewn%C4%99trznej-w-formie-plakatu-firmy-derkom
Timestamp: 2018-09-20 04:51:29+00:00
Document Index: 12858803

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 8', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 2', 'art. 8', 'art. 10']

Rada Reklamy - Uchwała Nr ZO 29/18 w sprawie reklamy zewnętrznej w formie plakatu DERKOM
Uchwała Nr ZO 29/18 w sprawie reklamy zewnętrznej w formie plakatu DERKOM
ZO 29/18
Uchwała Nr ZO 29/18
K/06/18
na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2018 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt K/06/18 złożonej, na podstawie pkt 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, przez konsumenta (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko reklamie zewnętrznej DERKOM Spółka Jawna Dariusz Klimczuk z siedzibą w Zamościu (dalej: Skarżony)
postanawia uznać, że przedmiotowa reklama narusza normy art. 2 ust. 1, art. 8 i art. 10 ust. 1 b) Kodeksu Etyki Reklamy.
Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o sygn. K/06/18.
Przedmiotem skargi była reklama zewnętrzna w formie plakatu umieszczonego na tablicy ogłoszeń. Plakat reklamowy informował: „Internet 150 Mb/s światłowód w prezencie za 25 zł przez całą umowę.".
„plakat umieszczony w miejscu publicznie dostępnym tablica ogłoszeń klatka schodowa
Wg reklamy opłata jest stała w trakcie trwania całej umowy a w rzeczywistości opłata 25 PLN obowiązuje przez pierwsze 12 miesięcy, pozostały okres umowy tj. następne 12 miesięcy opłata wzrasta do kwoty około 49 PLN" – pisownia oryginalna.
Wniósł również o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 10 ust. 1 pkt. b) Kodeksu Etyki Reklamy, w myśl którego „reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
„Szanowni Państwo, firma DERKOM istnieje od 1991 roku, a od ponad 15 lat, jako ISP świadczymy usługę dostępu do Internetu na obszarze kilkuset miejscowości na terenie województwa lubelskiego.
Przez cały ten okres dbamy o należytą i zgodną z rzeczywistością formę reklamy. Jako jedni z nielicznych gwarantujemy naszym abonentom prędkość zgodną z zapisaną w umowie.
Dlatego sporym zaskoczeniem jest fakt wpłynięcia skargi, tym bardziej, że w skardze tendencyjnie przedstawiono jedną z opcji promocji jako główny przekaz reklamy.
Treść skargi: wg reklamy opłata jest stała w trakcie trwania całej umowy a w rzeczywistości opłata 25 PLN obowiązuje przez pierwsze 12 miesięcy,
pozostały okres umowy tj. następne 12 miesięcy opłata wzrasta do kwoty około 49 PLN
1. Opłata abonamentowa wynosi 25 zł przez cały okres umowy.
2. Zgodnie z Regulaminem Promocji «Tniemy ceny o połowę – 2017.18/2» Punkt 6 Uczestnik otrzymuje w pierwszych 12 miesiącach umowy prędkość zwiększoną do 150 Mb/s, a pozostałe 12 miesięcy zgodnie z cennikiem prędkość 15 Mb/s, również w cenie 25 zł.
3. W związku z licznymi pytaniami Klientów o utrzymanie prędkości 150 Mb/s po okresie promocyjnym, wprowadziliśmy taką możliwość i dopiero wtedy opłata wzrasta do kwoty 49zł.
4. To Abonent decyduje czy chce przez cały okres utrzymać kwotę abonamentu czy prędkość.
5. Wszyscy Klienci są rzetelnie informowani o warunkach promocji i cieszy się dużym powodzeniem." – pisownia oryginalna.
Zespół Orzekający podzielił zarzuty Skarżącego i dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm art. 2 ust. 1, art. 8 i art. 10 ust. 1 b) Kodeksu Etyki Reklamy.
Zdaniem Zespołu Orzekającego przedmiotowa reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej, z należytą starannością i narusza dobre obyczaje.
Zespół Orzekający dopatrzył się również w przedmiotowej reklamie treści nadużywających zaufania odbiorców lub wykorzystujących ich brak doświadczenia lub wiedzy, oraz treści wprowadzających odbiorców w błąd co do wartości produktu i jego rzeczywistej ceny, z uwagi na fakt iż, wbrew zapewnieniom zawartym w reklamie, warunki dostarczania Internetu nie są stałe przez cały okres obowiązywania umowy.
Jednocześnie, Zespół Orzekający zwrócił uwagę, iż tego typu praktyki mogą skutkować spadkiem zaufania do całej branży reklamowej.