Source: https://docplayer.pl/115951693-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-sad-okregowy-w-warszawie-sad-ochrony-konkurencji-i-konsumentow.html
Timestamp: 2019-12-14 15:11:46+00:00
Document Index: 102058140

Matched Legal Cases: ['art. 50', 'art. 78', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 56', 'art. 98', 'art. 163', 'art. 163', 'art. 47', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 45', 'art. 155', 'SK 42/09 ']

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - PDF Darmowe pobieranie
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów"
1 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSR del. Danuta Brejtkopf sekretarz sądowy Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo Produkcyjne (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo Produkcyjne (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 13 grudnia 2011 r., nr (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowo Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 1
2 UZASADNIENIE Decyzją z dnia nr. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki orzekł w pkt 1, że Przedsiębiorca - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T., naruszył warunek 1 i warunek koncesji na obrót paliwami ciekłymi udzielonej przez Prezesa Urzędu Regulacji w dniu 22 kwietnia 2004 r. w ten sposób, iż dokonywał obrotu gazem płynnym, podczas gdy zgodnie z udzieloną koncesją mógł dokonywać obrotu jedynie benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi i olejami opałowymi. Za działania opisane w punkcie 1 wymierzył Przedsiębiorcy - karę pieniężną w wysokości zł, co stanowi (...)% przychodu z działalności koncesjonowanej osiągniętego w roku Prezes URE ustalił, iż decyzją z dnia 22 kwietnia 2004 r. udzielił powodowi koncesji na obrót paliwami ciekłymi na okres od 25 kwietnia 2004 r. do 25 kwietnia 2014 r. W koncesji tej, w warunku 1 został określony przedmiot i zakres działalności, jaki Przedsiębiorca może wykonywać, w następującym brzmieniu: Przedmiot działalności objętej niniejszą koncesją stanowi wykonywana przez Koncesjonariusza zawodowo, we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i ciągły działalność gospodarcza polegająca na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi.". W dniu 10 czerwca 2011 r. wpłynęło do Urzędu Regulacji Energetyki zapytanie z dnia 9 czerwca 2011 r. Kierownika Referatu Dozoru Urzędu Celnego w B. informujące o możliwości wykonywania przez Koncesjonariusza działalności koncesjonowanej w zakresie obrotu gazem płynnym. Jednocześnie w piśmie z dnia 9 czerwca 2011 r. umieszczono informację, iż w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 6 czerwca 2011 r. w punkcie sprzedaży paliw ciekłych w K., ul. (...), stwierdzono prowadzenie przez Koncesjonariusza sprzedaży gazu płynnego do napędu pojazdów samochodowych. Następnie pismem z dnia 17 sierpnia 2011 r. Kierownik Referatu Dozoru w Urzędzie Celnym w B. poinformował Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, iż w trakcie czynności sprawdzających dokonanych w dniu 16 czerwca 2011 r. u przedsiębiorcy - Pana M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości (...), 2
3 gm. S., ustalono, że w 2010 r. powód nabył w celu dalszej odprzedaży litrów gazu skroplonego za łączną kwotę zł. W związku z powyższym, pismem z dnia 6 października 2011 r. zawiadomiono powoda o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z możliwością naruszenia przez niego warunku 1 i warunku koncesji na obrót paliwami ciekłymi Jednocześnie pismem tym wezwano Przedsiębiorcę, mając na uwadze dyspozycję art. 50, art i art. 78 Kodeksu postępowania administracyjnego, do złożenia szczegółowych wyjaśnień w tej sprawie. Pismem tym Przedsiębiorca został wezwany również do nadesłania we wskazanym powyżej terminie, informacji i dokumentów dotyczących jego ogólnej sytuacji finansowej, dokumentów finansowych za 2010 r. oraz oświadczenia o osiągniętych przychodach i dochodach z działalności koncesjonowanej w zakresie sprzedaży paliw ciekłych w 2010 r. W odpowiedzi - pismem z dnia 18 października 2011 r. powód nadesłał wyjaśnienia w sprawie. Między innymi poinformował, iż zamierzał wystąpić do Prezesa URE z wnioskiem o zmianę koncesji Prezesa URE o rozszerzenie działalności koncesjonowanej o obrót gazem płynnym, jednak problemy z przedłużeniem umowy dzierżawy stacji paliw w miejscowości K., a następnie otwarcie stacji auto - gazu w centrum przez inną firmę, spowodowało wstrzymanie się z tą decyzją. Przedsiębiorca poinformował również o tym, że Urząd Celny w B. wystąpił z wnioskiem do Sądu Rejonowego w Tucholi, II Wydział Karny, o ukaranie cyt.: Prezesa Spółki, za sprzedaż gazu skroplonego bez koncesji.". Prezes URE podniósł, iż art. 32 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy - Prawo energetyczne stanowi, iż uzyskania koncesji wymaga prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie m. in. obrotu paliwami ciekłymi bez względu na wielkość przychodu osiąganego z tego tytułu, z wyłączeniem m.in. obrotu gazem płynnym, jeśli roczna wartość obrotu nie przekracza euro oraz, zgodnie z art. 32 ust. 5 ustawy - Prawo energetyczne, z wyłączeniem obrotu benzyną lotniczą oznaczoną symbolem PKWiU oraz objętą kodem (...), jeżeli roczna wartość obrotu nie przekracza równowartości euro. Zatem udzielona Przedsiębiorcy koncesja na obrót paliwami ciekłymi, zgodnie z ustawą - Prawo energetyczne, w przedmiocie i zakresie prowadzonej działalności, zezwalała Przedsiębiorcy na prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na obrocie jedynie benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze oraz olejami napędowymi. Nie upoważniała natomiast Przedsiębiorcy do prowadzenia działalności w zakresie obrotu gazem płynnym ponad limit określony w ustawie - Prawo energetyczne. 3
4 Prezes URE uznał, iż Przedsiębiorca prowadził obrót gazem płynnym, która to działalność nie była zgodna z udzieloną mu koncesją i tym sam uznał, że powód naruszył obowiązki wynikające z koncesji, tj. warunek 1 i warunek koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Prezes URE stwierdził, iż jak wynika z dokumentów złożonych w trakcie postępowania, że Przedsiębiorca świadomy był faktu, że koncesja zawiera w swoich zapisach określony katalog paliw, w którym nie został wyszczególniony gaz płynny, gdyż jak sam stwierdził w piśmie z dnia 18 października 2011 r. - zamierzał wystąpić do Prezesa URE o rozszerzenie koncesji w zakresie obrotu gazem skroplonym. Wysokość kary pieniężnej ustalona została z zachowaniem przepisu art. 56 ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne tj. w wielkości nie przekraczającej (...) przychodu ukaranego Przedsiębiorcy, wynikającego z działalności koncesjonowanej, osiągniętego w poprzednim roku podatkowym. Ustalając wysokość kary organ uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia oraz dotychczasowe zachowanie podmiotu i jego możliwości finansowe. Pozwany wziął pod uwagę fakt, że Przedsiębiorca wykonywał działalność w zakresie obrotu paliwami ciekłymi niezgodnie z przedmiotem i zakresem udzielonej mu koncesji. Prezes URE uwzględnił fakt, że jest to pierwsze stwierdzone naruszenie przez Przedsiębiorcę warunków koncesji. Ocena możliwości finansowych dokonana została na podstawie przedstawionych w trakcie postępowania dokumentów finansowych. Uwzględniając dotychczasowe zachowanie podmiotu oraz jego możliwości finansowe, jak również stopień jego zawinienia i stopień szkodliwości popełnionego czynu - kara Przedsiębiorcy została wymierzona kara na poziomie jedynie (...)% przychodów osiągniętych z działalności koncesjonowanej w 2010 r. Odwołanie od decyzji złożyło Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...) Sp. z o.o. Powód przyznał, iż na obrót gazem płynnym koncesji nie miał i może być karany jedynie za obrót gazem płynnym bez wymaganej koncesji, jak orzekł Sąd Rejonowy w Tucholi, tj. o wykroczenie z art kw. Kara wydana w postaci wyroku przez Sąd Rejonowy w Tucholi jest dla powoda bardzo dotkliwa i to nie wysokością kary pieniężnej, lecz wpisem do rejestru skazanych, co eliminuje go z udziału w wielu przetargach na dostawy paliw. W związku z powyższym powód wniósł o uchylenie decyzji w całości lub przynajmniej zmniejszenia nałożonej kary o połowę. 4
5 Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podziela ustalenia faktyczne i prawne poczynione przez Prezesa UOKIK w sprawie niniejszej i przyjmuje je za swoje. Sąd ustalił: Bezsporne jest, iż powód dokonywał obrotu gazem płynnym, podczas gdy zgodnie z udzieloną mu w dniu r. koncesją, posiadał zezwolenie jedynie na obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi, czym naruszył warunki udzielonej mu koncesji. Sąd zważył: Kary nakładane na przedsiębiorców przez Prezesa URE w postępowaniu administracyjnym, mogą być stosowane niezależnie od kar przewidzianych w postępowaniu karnym. Oba rodzaje postępowań toczą się niezależnie od siebie; inne są zasady odpowiedzialności za naruszenie przepisów prawa. Zważywszy, iż powód świadomie dokonywał obrotu gazem płynnym z naruszeniem warunków udzielonej mu koncesji, karę pieniężną w wysokości (...) przychodu przedsiębiorcy uznać należy za minimalną i adekwatną do jej funkcji represyjnej i wychowawczej. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji (art a 1 kpc). O kosztach orzeczono stosownie do art. 98 i 99 kpc. SSR (del.) Danuta Brejtkopf 5
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy w składzie następującym:
Sygn. akt VII AGa 801/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: SSA Ewa Stefańska
Dnia 21 września 2015 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 18 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Bogdan Gierzyński Sekretarz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
XVII AmE 147/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Bogdan Gierzyński
Sygn. akt VI A Ca 1148/13 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Klimowicz-Przygódzka
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Magdalena Kurc-Mazurkiewicz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 24 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
Sygn. akt WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Magdalena Sajur
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: po rozpoznaniu w
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 24 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Andrzej Turliński st. sekretarz
Dnia 6 października 2014 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędziowie: Protokolant: Sędzia SA Agata Zając SA Marcin Strobel
XVII AmE 117/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant:
SA Irena Piotrowska (spr.)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Protokolant: Sędzia SA Agata Zając Sędziowie: SO del. Magdalena
XVII AmE 153/12. SSO Dariusz Dąbrowski
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Dariusz Dąbrowski
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Godlewska Michalak Sędzia SA Jacek Sadomski
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania B. P. Stacja Paliw (...) s.c., D. P. Stacja Paliw (...) s.c.
Sygn. akt XVII AmE 131/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
Dnia 9 października 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz
Dnia 26 czerwca 2013 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant:
Dnia 28 stycznia 2016 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Witold Rękosiewicz sekretarz
Sygn. akt XVII AmE 64/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W następującym składzie: Przewodniczący: SSO Witold
DECYZJA. Katowice, dnia 27 lipca 2017 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OKA CW
PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Katowice, dnia 27 lipca 2017 r. OKA.4113.72.2017.CW DECYZJA Na podstawie art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017
VI ACa 181/14 1 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Jacek Sadomski Sędzia SA Teresa
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 22 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
XVII AmE 83/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Jolanta
Dnia 25 listopada 2014 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: protokolant: SSO Ewa Malinowska sekretarz
Dnia 17 kwietnia 2015 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska
Sygn. akt WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W następującym składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO Witold
DECYZJA. z siedzibą w miejscowości Wierzbie 2a, (99-300) Kutno
Łódź, dnia 27 grudnia 2017 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OŁO.4113.930.2017.JKr1 DECYZJA Na podstawie art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017
XVII AmE 44/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSO
Sygn. akt XVII AmE 98/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia SA Grażyna Kramarska SA Jolanta
WYROK UZASADNIENIE. Sygn. akt XVII AmE 67/11. Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sygn. akt XVII AmE 67/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W następującym składzie: Przewodniczący: SSO
Dnia 28 listopada 2014 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Agata Wolkenberg Sędzia SA Sędzia SO (del.) Protokolant:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący- Sędzia SA Teresa Mróz (spr.) Sędzia SA Marcin Strobel Sędzia SO
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący Protokolant SSO Dariusz Dąbrowski
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędziowie: Protokolant: Sędzia SA Ewa Stefańska (spr.) SA Jacek
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Protokolant: SSR del. Adam Malinowski stażysta
PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Wrocław, 11 czerwca 2019 r.
PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Wrocław, 11 czerwca 2019 r. OWR.4212.7.2018.2019.459.XII.RP DECYZJA Na podstawie art. 47 ust. 2 oraz art. 23 ust. 2 pkt 2 i 3 w związku z art. 30 ust. 1 i art. 45 ustawy
Dnia 2 października 2014 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SO del. Magdalena Sajur-Kordula (spr.)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia SA Krzysztof Tucharz SA Aldona Wapińska
WYROK. Sygn. akt XVII AmE 196/10. Dnia 7 maja 2012r.
Sygn. akt XVII AmE 196/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
DECYZJA. zmienić moją decyzję z dnia 30 grudnia 1998 r., Nr PEE/99/1445/U/OT3/98/RW
Kraków, 30 listopada 2017 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OKR.4111.20.2017.EBe DECYZJA Na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: protokolant sądowy
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO Łódź, dnia 4 sierpnia 2015 r. Poz. 3076 DECYZJA NR OŁO-4210-26(11)/2015/280/XII/MGĘ PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI z dnia 30 lipca 2015 r. Na podstawie art.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący:SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr.
Sygn. akt III SK 42/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SO (del.) Aleksandra Kempczyńska
Sygn. akt VI ACa 1632/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędziowie: Sędzia SA Barbara Godlewska-