Source: https://macosamidicimai.org/2016/07/19/costituenti-infingardi-e-frottolosi/
Timestamp: 2020-04-02 05:15:08+00:00
Document Index: 60381981

Matched Legal Cases: ['art. 73', 'art. 71', 'art. 71', 'art. 64', 'art. 57', 'art. 69', 'art. 68', 'sentenza ', 'art. 64', 'art. 68', 'art. 69', 'art. 71', 'art. 73']

Costituenti infingardi e frottolosi | macosamidicimai
← Bullshit e Confindustria
L’iter legislativo con la riforma costituzionale →
Home » Indice di Gradimento » Costituenti infingardi e frottolosi
Costituenti infingardi e frottolosi
Posted on 19 luglio 2016 by macosamidicimai
Considerato quanto successo con il porcellum e le forti critiche sull’italicum, il nuovo porcus italicus, l’art. 73 della nuova Costituzione introduce la procedura speciale di giudizio preventivo di costituzionalità sulle leggi elettorali.
I sostenitori della Riforma presentano questa novità come un punto a favore; infatti, appena approvata la riforma costituzionale, consentirebbe il giudizio sull’italicum.
La riforma prevede che la legge elettorale per la Camera e quella per il Senato siano sospese per dieci giorni dalla loro approvazione (per l’italicum eccezionalmente i 10 giorni decorrono dalla approvazione della riforma), per dare la possibilità a un quarto dei deputati o un terzo dei senatori di presentare ricorso motivato presso la Corte Costituzionale per la valutazione sulla legittimità costituzionale. La Corte si esprime entro 30 giorni e in caso di giudizio di illegittimità costituzionale la legge stessa non può essere promulgata.
Però, se la Camera dei deputati a maggioranza assoluta dei componenti ne dichiara l’urgenza, la legge è promulgata.
Vorrei dirvi che è una burla, ma a essere dei burloni sono questi infingardi e frottolosi costituenti.
In sostanza, la maggioranza che ha approvato l’italicum potrebbe in ogni caso promulgare la legge appellandosi all’urgenza; in futuro, alla Camera un solo partito avrà la maggioranza assoluta e potrà riscrivere la legge elettorale e promulgarla anche a fronte di un giudizio di illegittimità costituzionale.
In cosa consiste la garanzia democratica?
Poiché ccà nisciuno è fesso, ci sono già dei ricorsi contro l’Italicum e diversi Tribunali hanno rinviato il tutto alla Corte costituzionale, scongiurando così che tutto sia nel caso affidato a una arbitraria valutazione di urgenza.
Detto ciò, è innegabile che la norma in sé, sebbene susciti perplessità, rappresenti una novità, ma non depone a favore di questi costituenti, che si contraddicono e si smentiscono mentre scrivono la Costituzione, e dei loro sostenitori che spacciano falsità per verità.
Sulle leggi di iniziativa popolare c’è la garanzia della discussione, affermano i sostenitori della riforma. NO, “La discussione e la deliberazione conclusiva sulle proposte di legge d’iniziativa popolare sono garantite nei tempi, nelle forme e nei limiti stabiliti dai regolamenti parlamentari” (art. 71). Quel che si garantisce, e non si sa in che tempi, è che un regolamento stabilirà tempi, forme e limiti per la discussione e non che le proposte di iniziativa popolare saranno discusse.
Ci sono i referendum propositivi, affermano i sostenitori della riforma. NO, c’è la previsione dei referendum propositivi la cui introduzione dipenderà da una legge bicamerale (art. 71). La legge sui referendum previsti dalla attuale Costituzione è arrivata solo nel 1970!
Le opposizioni sono tutelate da uno specifico Statuto, affermano i sostenitori della riforma. NO, si affida al regolamento della Camera la stesura dello Statuto delle opposizioni (art. 64) e il regolamento è deciso a maggioranza assoluta. Ergo, il partito che alla Camera avrà la maggioranza assoluta deciderà come tutelare i diritti delle opposizioni, senza che la Costituzione stabilisca nemmeno il “minimo sindacale”!
I senatori saranno eletti su indicazione degli elettori, affermano i sostenitori della riforma. NO, saranno eletti dai Consiglieri (art. 57) e solo per i consiglieri (e non per i sindaci) ci sarà una elezione in conformità di cui nessuno sa cosa significhi; in ogni caso per 21 su 95 non è prevista nemmeno questa pagliacciata della conformità.
I senatori non saranno remunerati, affermano i sostenitori della riforma. NO, il testo prevede che i deputati debbano ricevere una indennità (art. 69), non dice nulla a riguardo dei senatori; nulla impedisce che percepiscano una diaria, come attualmente succede per tutti i parlamentari, anche se la Costituzione nulla dice a proposito della diaria.
I senatori godono di prerogative come i deputati ma solo per le attività parlamentari, dicono i sostenitori della riforma. NO perché l’art. 68 non è stato modificato e il deputato non ha prerogative solo inerenti l’attività parlamentare: “Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza. Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza”.
Per sostenere la riforma costituzionale gli infingardi e frottolosi costituenti ricorrono sistematicamente a mistificazioni e falsità.
Questa voce è stata pubblicata in Indice di Gradimento e contrassegnata con Art 57, art. 64, art. 68, art. 69, art. 71, art. 73, Conformità, Corte Costituzionale, Ddl Boschi, Illegittimità costituzionale, Immunità, indennità, Italicum, porcellum, riforma costituzionale, senatori. Contrassegna il permalink.