Source: https://bip.um.opole.pl/?id=38180
Timestamp: 2019-04-20 12:48:51+00:00
Document Index: 4267517

Matched Legal Cases: ['art. 35', 'art. 93', 'art. 95', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 95', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 93', 'art. 95', 'art. 97', 'art. 116', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 93', 'art. 220', 'art. 96', 'art. 93', 'art. 93', 'art.94', 'ustawy\n1', 'art. 97', 'art. 94', 'art. 93', 'art. 220', 'art. 61', 'art. 93', 'art. 10', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 94', 'art. 94', 'art 101', 'art. 97', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 94', 'art. 94', 'art 101', 'art. 97', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 93', 'art. 93', 'art.94', 'art. 97', 'art. 220', 'art. 93', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 93', 'art. 95', 'ustawy\n1', 'art. 97', 'art. 96', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35']

URZĄD MIASTA OPOLA > Kontrole > kontrole wewnętrzne > Wydział Geodezji i Kartografii
Opole, 08.04.2013 r.
PROTOKÓŁ KONTROLI nr 8/2013
25.02.2013 r. – 08.03.2013 r.
Wydawanie decyzji w sprawach podziału nieruchomości
Grażyna Czapla - Naczelnik Wydziału Geodezji i Kartografii
Grażyna Czapla - Naczelnik Wydziału
1. Kodeks Postępowania Administracyjnego.
3. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości.
5. Zarządzenie Wewnętrzne Nr GiK. 0147-1/2011 z dnia 05.01.2011 r. naczelnika Wydziału Geodezji i Kartografii w sprawie organizacji pracy Wydziału. (akta kontroli tom I s. 1-10).
Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości działań wydziału w zakresie objętym kontrolą w szczególności pod kątem terminowości załatwiania spraw oraz zgodności postępowania z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami.
1. Zgodnie z § 25a ust.2 pkt 5 Regulaminu Organizacyjnego - do zakresu działania Wydziału należy prowadzenie postępowań w sprawach podziałów i rozgraniczania nieruchomości.
2. Zgodnie z art. 35. § 1 – 5 Kodeksu Postępowania Administracyjnego:
3. Zgodnie z art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami:
- podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej; za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem. Nie ustanawia się służebności na drodze wewnętrznej w przypadku sprzedaży wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną.
- jeżeli przedmiotem podziału jest nieruchomość zabudowana, a proponowany jej podział powoduje także podział budynku, granice projektowanych do wydzielenia działek gruntu powinny przebiegać wzdłuż pionowych płaszczyzn, które tworzone są przez ściany oddzielenia przeciwpożarowego usytuowane na całej wysokości budynku od fundamentu do przekrycia dachu. W budynkach, w których nie ma ścian oddzielenia przeciwpożarowego, granice projektowanych do wydzielenia działek gruntu powinny przebiegać wzdłuż pionowych płaszczyzn, które tworzone są przez ściany usytuowane na całej wysokości budynku od fundamentu do przekrycia dachu, wyraźnie dzielące budynek na dwie odrębnie wykorzystywane części.
-zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, z wyjątkiem podziałów, o których mowa w art. 95, opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. W przypadku podziału nieruchomości położonej na obszarze, dla którego brak jest planu miejscowego, opinia dotyczy spełnienia warunków, o których mowa w art. 94 ust. 1.
4. Zgodnie z art. 94 ustawy o gospodarce nieruchomościami:
- w przypadku braku planu miejscowego - jeżeli nieruchomość jest położona na obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu - podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli:
5. Zgodnie z art. 95 ustawy o gospodarce nieruchomościami:
- podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny.
6.Zgodnie z art. 96 ustawy o gospodarce nieruchomościami: podziału nieruchomości dokonuje się na podstawie decyzji wójta, burmistrza albo prezydenta miasta zatwierdzającej podział.
7.Zgodnie z art. 97 ustawy o gospodarce nieruchomościami - podziału nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli:
- jest on niezbędny do realizacji celów publicznych;
- nieruchomość stanowi własność gminy i nie została oddana w użytkowanie wieczyste.(akta kontroli tom I s. 11 do 17).
Wydział nie posiada pisemnych procedur. Poszczególne czynności wykonywane są na podstawie wypracowanej dotychczas praktyki oraz w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z Zarządzeniem Wewnętrznym naczelnika Wydziału Geodezji i Kartografii w sprawie organizacji pracy Wydziału - zadania w zakresie objętym kontrolą realizuje Referat Ewidencji Gruntów i Budynków. W SOD sprawy z tego zakresu ewidencjonowane są pod nr JRWA 6831. Postępowania wszczynane są na wniosek i z urzędu. W 2012 r. zarejestrowano 152 sprawy, w tym 39 wszczętych z urzędu. Do każdej sprzedaży prowadzona jest odrębna dokumentacja.
Szczegółową kontrolą objęto wszystkie postępowania wszczęte z urzędu w II półroczu 2012 r. oraz 12 postępowań wybranych drogą losową po 1 z każdego miesiąca. Zapoznano się ze stosowaną procedurą i sposobem postępowania od momentu wpłynięcia i zarejestrowania wniosku do podjęcia decyzji. Szczególną uwagę zwrócono na terminowość załatwiania spraw oraz kompletność zebranej dokumentacji stanowiącej podstawę wydania decyzji. Badaną dokumentację postępowania we wszystkich sprawach porównano z odpowiednimi przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości.
Podział nieruchomości prowadzony z urzędu
W związku z tym, iż w kontrolowanym Wydziale nie ma pisemnych procedur dotyczących podziału nieruchomości z urzędu - do zbadania tego procesu w oparciu o Ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustalono ścieżkę postępowania dla:
Podziału niezależnie od ustaleń planu zagospodarowania miejscowego, a w przypadku jego braku niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie wymagającego wydania opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4 i 5- w trybie art. 95 w/w ustawy.
1.Wpływ pisma inicjującego podział z celem podziału.
2.Kontrola wstępna to jest sprawdzenie stanu prawnego nieruchomości oraz dołączonych do pisma załączników, o których mowa w art. 97 ust 1a pkt 1,2, 5-8 tj.:
- dokumentu stwierdzającego tytuł prawny do nieruchomości w szczególności oświadczenia, o którym mowa w art. 116 ust. 2 pkt 4,
- wypisu z katastru nieruchomości i kopii mapy katastralnej obejmującej nieruchomość podlegającą podziałowi,
- protokołu z przyjęcia granic nieruchomości,
- pozwolenia na podział wojewódzkiego konserwatora zabytków - w odniesieniu do nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków – zgodnie z art. 96 ust. 1a u.g.n
–opinii odpowiednio starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, zarządu powiatu lub zarządu województwa - w przypadku gdy podział dotyczy nieruchomości Skarbu Państwa, powiatu lub województwa– zgodnie z art. 97 ust.5 u.g.n.
– rzutów poszczególnych kondygnacji budynku z przedstawionym odcinkiem granicy wewnątrz budynku - gdy przedmiotem podziału jest nieruchomość zabudowana, a jej podział powoduje też podział budynku ( art. 93 ust. 3b w/w ustawy ) – zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz.U z 2004r. Nr 268 poz. 2663)
3. W przypadku stwierdzenia braku w/w dokumentów:
-zgodnie z art. 220 §1 pkt 1, 2 k.p.a - kontrola danych w dostępnych rejestrach publicznych tj. w operacie ewidencji gruntów i budynków ( w zakresie wypisu i wyrysu z katastru) oraz za pomocą przeglądarki Centralnej Bazy Ksiąg Wieczystych, dostępnej na internetowej stronie Ministerstwa Sprawiedliwości ( w zakresie stanu prawnego nieruchomości)
-pismo do inicjatora podziału o uzupełnienie brakujących dokumentów
4. Decyzja zatwierdzająca podział – zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n
Podziału dokonywanego zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku jego braku zgodnie z przepisami odrębnymi alb decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ( wymagający wydania opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4,5) - w trybie art. 93, art.94 w/w ustawy
1.Wpływ pisma inicjującego podział.
2.Kontrola wstępna to jest sprawdzenie stanu prawnego nieruchomości oraz dołączonych do pisma załączników - dokumentów o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 1-4 tj.:
- decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 2
-wstępnego projekt podziału ( kontrola zgodności jego sporządzenia z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz.U z 2004r. Nr 268 poz. 2663) - § 3 ust. 1, 2 )
– rzutów poszczególnych kondygnacji budynku z przedstawionym odcinkiem granicy wewnątrz budynku - gdy przedmiotem podziału jest nieruchomość zabudowana, a jej podział powoduje też podział budynku ( art. 93 ust. 3b w/w ustawy ) – zgodnie z § 4 ust. 2 wyżej powołanego rozporządzenia
- zgodnie z art. 220 §1 pkt 1, 2 k.p.a - kontrola danych w dostępnych rejestrach publicznych tj. w operacie ewidencji gruntów i budynków ( w zakresie wypisu i wyrysu z katastru) oraz za pomocą przeglądarki Centralnej Bazy Ksiąg Wieczystych, dostępnej na internetowej stronie Ministerstwa Sprawiedliwości ( w zakresie stanu prawnego nieruchomości
- pismo do inicjatora podziału o uzupełnienie brakujących dokumentów.
4.Zawiadomienie o wszczęciu postępowania - z art. 61 § 4 k.p.a.
5.Wystąpienie do Wydz. Urbanistyki Architektury i Budownictwa o wydanie opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4,5 u.g.n.
a) uzyskać postanowienie negatywnie opiniujące przedmiotowy podział – wówczas:
- informacja do strony - zgodnie z art. 10 k.p.a.
- decyzja odmawiająca zatwierdzenia podziału – zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n
b) uzyskać postanowienie pozytywnie opiniujące przedmiotowy podział - wówczas po dołączeniu przez inicjatora postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy (podział zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n)
c) uzyskać informację, o konieczności zawieszenia postępowania do czasu uchwalenia planu jednak nie dłużej niż na okres 6 miesięcy – dot. przypadków, o których mowa w art. 94 ust. 2, wówczas:
- postanowienie o zawieszeniu postępowania- zgodnie z art. 94 ust. 2 , art 101 k.p.a.
- postanowienie podejmujące postępowanie – gdy ustaną przyczyny zawieszenia zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a
- po dołączeniu przez inicjatora postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy (podział zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n)
d) uzyskać informację, o konieczności zawieszenia postępowania do czasu uchwalenia planu – dot. przypadków, o których mowa w art. 94 ust. 3 ( tereny objęte obowiązkiem sporządzenia planu)
- postanowienie o zawieszeniu postępowania - zgodnie z art. 94 ust. 3 , art 101 k.p.a.
- postanowienie podejmujące postępowanie – gdy ustaną przyczyny zawieszenia z art. 97 § 2 k.p.a
- po dołączeniu przez inicjatora postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy podział zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n. (akta kontroli tom I s. 18 do 21).
Poniższa tabela nr 1 przedstawia wykaz badanych spraw wszczętych z urzędu w II półroczu 2012 r.
6831.84.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 96/2 k.m.7 obręb Kolonia Gosławicka.
10.12.29012
6831.85.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działek nr 3/2, 3/11, 4/61, 4/40, 4/53 k.m.75 obręb Nowa Wieś Królewska i działki nr 4/37 k.m.75
obręb Nowa Wieś Królewska.
6831.86.2012.BU
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 1020 k.m. obręb Zakrzów
6831.87.2011.BU
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 26/15 k.m.48 obręb Opole
6831.94.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 51/5 k.m.28 obręb Półwieś
6831.99.2012.BU
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działek nr 82/8, 82/9, 82/10 własność gminy Opole oraz działki nr 79/40 k.m.28 obręb Półwieś.
6831.109.2012.BK
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 10/3 k.m.29 obręb Półwieś.
6831.110.2012.BU
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działek nr 67, 68, 69/2 i 70/2 z k.m.30 obręb Półwieś
6831.115.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 102 k.m.8 obręb Proszowice
6831.117.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 28 k.m.11 obręb Proszowice
6831.122.2012.UM
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 11/16 k.m.43 obręb Opole
6831.128.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 183/1 k.m.5 obręb Kolonia Gosławicka
6831.129.2012.JA
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 4/67 k.m.75 obręb Nowa Wieś Królewska
6831.104.2012.BU
Wniosek z Urzędu o zatwierdzenie podziału nieruchomości działek nr 11/6, 12/6, 11/7, 12/7, 14/3, 13/4, k.m.7 obręb Półwieś
(akta kontroli tom I s. 22 do 26)
W wyniku szczegółowej analizy postępowań uwidocznionych w tabeli powyżej zespól kontrolny ustalił co następuje:
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 3 miesiące i 27 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 4 miesiącach i 3 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 1 miesiąc po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 2 miesiącach i 10 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 1 miesiąc i 25 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 4 miesiącach i 11 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Stwierdzono ponadto brak daty i podpisu potwierdzających przyjęcie zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 1 miesiąc i 29 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 2 miesiącach i 11 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 2 miesiąc i 4 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 4 miesiącach i 12 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 25 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 1 miesiącu od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 9 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 1 miesiącu i 15 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 20 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Zdaniem kontrolujących przekroczenie terminu do jej wydania nastąpiło z winy kontrolowanego Wydziału.
Decyzja wydana w terminie.
Brak w aktach sprawy zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 1 miesiąc i 27 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 1 miesiącu i 15 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Brak daty i podpisu potwierdzającej przyjęcie zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
2. Podział nieruchomości prowadzony na wniosek strony
W wyniku prowadzonych czynności zespół prowadzący postępowanie ustalił, że, w kontrolowanym Wydziale nie ma pisemnych procedur dotyczących podziału nieruchomości z urzędu.
W związku z powyższym do zbadania tego procesu w oparciu o Ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102,poz.651 z późn. zm.) ustalono ścieżkę postępowania dla:
Podziału dokonywanego zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku jego braku zgodnie z przepisami odrębnymi lub decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ( wymagająca wydania opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4,5) - w trybie art. 93, art.94 w/w ustawy.
1.Wpływ wniosku o podział.
2.Kontrola wstępna to jest sprawdzenie stanu prawnego nieruchomości oraz dołączonych do wniosku załączników - dokumentów o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 1-4 tj.:
-zgodnie z art. 220 §1 pkt 1, 2 k.p.a - kontrola danych w dostępnych rejestrach publicznych tj. w operacie ewidencji gruntów i budynków ( w zakresie wypisu i wyrysu z katastru).
-pismo do stron postępowania o uzupełnienie brakujących dokumentów.
4.Wystąpienie do Wydz. Urbanistyki Architektury i Budownictwa o wydanie opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4,5 u.g.n.
b) uzyskać postanowienie pozytywnie opiniujące przedmiotowy podział - wówczas po dołączeniu przez strony postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy podział zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n.
- po dołączeniu przez inicjatora postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy podział zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n.
- po dołączeniu przez strony postępowania dokumentów, o których mowa w art. 97 ust. 1a pkt 5-8 oraz sprawdzeniu ich kompletności – wydanie decyzji zatwierdzającej przedmiotowy podział - zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n.
Podziału niezależnie od ustaleń planu miejscowego, a w przypadku jego braku niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ( nie wymagającej wydania opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4,5) - w trybie art. 95 w/w ustawy
1.Wpływ wniosku z określonym celem podziału.
2.Kontrola wstępna to jest sprawdzenie stanu prawnego nieruchomości oraz dołączonych do wniosku załączników, o których mowa w art. 97 ust 1a pkt 1,2, 5-8 tj.:
4. Decyzja zatwierdzająca podział – zgodnie z art. 96 ust. 1 u.g.n (akta kontroli tom I s. 27 do 29).
Poniższa tabela Nr 2 przedstawia wykaz badanych 12 spraw wybranych drogą losową po 1 z każdego miesiąca 2012 r. wszczętych na wniosek.
6831.1.2012.BK
podziału działki 384 z k.m.3 płożonej w Grudzicach przy ul. Witolda Doroszewskiego
6831.41.2011.JA
Wniosek o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki 627 obręb Malina położonej przy ul. Teligi
6831.95.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości-działki nr 939/25 k.m.3 obręb Grudzice w celu wydzielenia drogi dojazdowej
6831.101.2012.BU
Wniosek o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki nr 106 k.m.2 obręb Gosławice
6831.63.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości – działki nr 87/3 k.m.68 obręb Nowa Wieś Królewska
6831.27.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 86 k.m. 68 obręb Nowa Wieś Królewska
6831.46.2012.BU
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 478 obręb Wróblin
6831.37.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie Projektu podziału działki nr 318 k.m.6 obręb Zakrzów
6831.17.2012.BU
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 1357 k.m.11 obręb Zakrzów
6831.26.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr330/1 k.m.6 obręb Gosławice
6831.15.2012.JA
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr 354/3 k.m.7 obręb Gosławice
6831.54.2011.BU
Wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości działki nr1218/105 k.m.13 obręb Bierkowice
(akta kontroli tom I s. 30 do 35)
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 9 miesięcy i 21 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 9 miesiącach i 12 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 12 miesięcy i 2 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 12 miesiącach i 19 dniach od daty ostateczności postanowienia.
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 2 miesiące i 11 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 3 miesiącach i 16 dniach od daty ostateczności postanowienia
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 10 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 1 miesiącu i 21 dniach od daty ostateczności postanowienia
Zakończenie postępowania poprzez wydanie decyzji nastąpiło 7 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa. Z wyjaśnień naczelnika wydziału wynika, iż powyższe opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Powstało ono z winy strony i spowodowane było przekazaniem przez geodetę protokołu z przyjęcia granic i projektu podziału dopiero po 1 miesiącu i 6 dniach od daty ostateczności postanowienia
W związku ze stwierdzonymi przez zespół kontrolny uchybieniami dotyczącymi niedotrzymania terminów wynikających z art. 35 Kpa w zakresie wydawania decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości Naczelnik Wydziału złożył pisemne wyjaśnienia, które stanowią – (akta kontroli tom I s. 36 do 40).
Załączniki do pobrania: 2013-12-19 10:27:59 - Wystąpienie pokontrolne (38.50 kB)
Data wytworzenia informacji: 2013-12-19 10:13:39
Data udostępnienia informacji: 2013-12-19 10:13:39
Data ostatniej aktualizacji: 2013-12-19 10:34:42