Source: http://docplayer.fi/3503499-Vaihtoehto-eu-n-uudistussopimus-on-vanha-perustuslaki-eu-lle-suomi-ydinvoiman-vasallivaltiona-eu-ssa-julkisten-palveluiden-alennusmyynnit.html
Timestamp: 2017-08-21 16:04:37+00:00
Document Index: 23761120

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'kko ']

VAIHTOEHTO. EU:n uudistussopimus on vanha perustuslaki EU:LLE. Suomi ydinvoiman vasallivaltiona EU:ssa. Julkisten palveluiden alennusmyynnit - PDF
VAIHTOEHTO. EU:n uudistussopimus on vanha perustuslaki EU:LLE. Suomi ydinvoiman vasallivaltiona EU:ssa. Julkisten palveluiden alennusmyynnit
Download "VAIHTOEHTO. EU:n uudistussopimus on vanha perustuslaki EU:LLE. Suomi ydinvoiman vasallivaltiona EU:ssa. Julkisten palveluiden alennusmyynnit"
1 EU:LLE VAIHTOEHTO 4/2007 Lissabonin sopimus antaa EU:lle oikeuden ratkaista enemmistöpäätöksellä, mitkä palvelut ovat julkisia palveluja ja mitä niistä on pakko kilpailuttaa. EU:n uudistussopimus on vanha perustuslaki EU-maiden johtajat allekirjoittivat Lissabonissa joulukuun 13. päivänä EU:n uudistussopimuksen, joka on yhtä kuin Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä hylätty perustuslaillinen sopimus, eli EU:n perustuslaki. Suomessa käytiin vuosi sitten makaaberi näytelmä, kun eduskunta hyväksyi jo hylätyn perustuslakiesityksen. Maan hallitus halusi osoittaa alamaisuuttaan EU:lle Suomen ollessa puheenjohtajamaana. Nyt uudelleen paketoitu perustuslaki on tarkoitus viedä EU:n jäsenmaissa läpi mahdollisimman laajasti ilman kansanäänestyksiä. Ranskalaiset ja hollantilaiset saavat niellä kaiken sen minkä aikaisemmin ovat kansanäänestyksissä hylänneet. Jos joku ihmettelee miksi eurooppalaiset ovat laajasti sitä mieltä, että eliitti ei kuuntele kansoja, niin tämän jälkeen ei kenenkään enää pitäisi sitäkään ihmetellä. Venäjä EU:n politiikassa Eliitin EUsopimus syytä hylätä Suomi ydinvoiman vasallivaltiona EU:ssa Julkisten palveluiden alennusmyynnit -sivu 3 -sivu 4 -sivu 6 -sivu 8
2 2 Vaihtoehto EU:lle 4/2007 P ÄÄKIRJOITUS Kävin taannoin katsomassa suurta kohua herättäneen uustulkinnan Tuntemattomasta sotilaasta Kansallisteatterissa. Hieman pitkin hampain astuin teatterisaliin, sillä juuri näytelmän aiheuttaman kohun seurauksena ajattelin esityksen herättämien tunteiden ja ajatusten tulleen jo mankeloiduksi ja poispyyhityksi iltapäivälehdistön pesukoneessa. Esityksen loputtua istuin kuitenkin jähmettyneenä tuolillani, enkä ensimmäistä kertaa teatterissa istuessani tiennyt pitäisikö esityksen päätteeksi antaa aplodit vai ei. Ei tiennyt moni muukaan salissa istuva. Ei siksi, ettei näyttelijätyö olisi ollut korkeatasoista ja ansaitsisi kiitoksensa. Kysymys oli siitä, miten taputtaa sellaiselle maailmankuvalle jonka Smeds aika nerokkaasti jokaiselle salissa istuvalle tarjoili. Vaikka Smedsiä on syytetty väkivaltaisuudesta ja kansallisten ikonien halventamisesta, koin kuitenkin viestin olevan juuri päinvastainen: Väkivalta ei ole, eikä tule koskaan olemaan ratkaisu mihinkään. Liekö omat tunteeni vahvoja siksi, että koen Smedsin oman sukupolveni tulkiksi ja samalla pystyin näkemään sodan raadollisuuden yli sukupolvien kantavat seuraamukset. EU-perussopimus etenee vakaasti kansallisten parlamenttien ratifioitavaksi ilman minkäänlaista poliittisesti tunnustettua ja aidosti vuorovaikutteista kansalaiskeskustelua sen sisällöstä. Kaikessa kansainvälisyydessämme olemme hyväksymässä sopimuksen, joka vahvistaa nationalistista otetta ja omaa paremmuutta suhteessa muihin tai toisiin, nyt tosin vain valtioiden rajoja laajemmalla alueella. Perussopimus sisältää vahvan militaristisen ulottuvuuden. Tulevaisuudessa suomenpoika ei taistele itsenäisyydestään Karjalan kunnailla vaan vartioi suurpääoman etuja Välimeren aluevesillä. Presidentti Tarja Halonen totesi Smedsin Tuntemattoman nähtyään haluavansa uskoa valoisampaan tulevaisuuteen. Siihen on pakko uskoa, mutta sitä ennen on otettava tosissaan kaikki ne merkit, jotka näyttävät vievän meitä yhä epätasa-arvoisempaan ja raaistuvampaan yhteiskuntaan Jokelan koulusurmista alkaen. EU-perussopimus olisi yksi mahdollisuus muuttaa tätä kehitystä. Sen avulla voisimme luoda uuden sosiaalisesti ja ekologisesti kestävän ja välittävän hyvinvointiyhteiskunnan niin Suomesta kuin Euroopastakin. Sen avulla olisimme voineet luoda Euroopan unionista toimijan, joka toimisi vastuullisesti myös suhteessa ympäröivään maailmaan. Valitettavasti sopimuksen uudistettukaan sisällöllinen perusta ei näytä tukevan tämänkaltaista kehitystä. Toisenlainen Eurooppa olisi mahdollinen mikäli sopimuksen peruslähtökohdat olisivat toiset. Näin itsenäisyyspäivän jälkimainingeissa on hyvä pysähtyä kysymään itseltään mitä tarkoittaa itsenäisyys, kirjoitettu historia ja millaisin käsityksin ja odotuksin sitä jäsennämme tai uusinamme. Samalla kun juhlimme näennäistä itsenäisyyttämme, olemme luovuttaneet kansanvaltamme kodittomalle ja valtioiden rajoista piittaamattomalle suurpääomalle jo aikoja sitten. Tästä käy esimerkkinä se, että voittoa tuottavat yritykset heittävät vuosikymmeniä tunnollisesti palvelleet työntekijänsä pellolle tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten ilman omantunnon tuskia. Vähän niin kuin täällä kaakonkulmalla jossa tätä kirjoitan - on käynyt. Tätä on siis sosiaalinen markkinatalous, josta kaikki hyötyvät? Missä on poliittisten päättäjien vastuu ja vastustus? Missä on se kyky nähdä pidemmälle millaisia yhteiskunnallisia voimavaroja pelkkään kilpailuun perustuva järjestelmä tuhlaakaan. Yhteiskuntaa ei voi rakentaa ilman sen jäseniä, ihmisiä. Mitä useampi yhteiskunnan jäsen tippuu kyydistä tahtomattaan pois, sitä synkempi on tulevaisuus. Jokaiselle. Mirva Tossavainen VEU:n puheenjohtaja Vaihtoehto EU:lle-lehti Julkaisija: Vaihtoehto EU:lle Tiedotuskeskus ry Päätoimittaja: Mirva Tossavainen Osoite: Mäkelänkatu 15, Helsinki Puh. (09) , Sähköposti: www-sivut: Pankki: Sampo Painopaikka: Kangasalan Lehtipaino OY EU:n ulkopolitiikka kehitysmaiden näkökulmasta EU:ta on syytetty uuskolonialismista. Termin otti aikanaan käyttöön afrikkalainen itsenäisyysjohtaja Kwame Nkrumah, joka kuvasi sillä toisen maailmansodan jälkeen tapahtunutta siirtymistä suorasta vallankäytöstä epäsuoraan vallankäyttöön. Entisille siirtomaille annettiin muodollinen itsenäisyys, mutta niiden johtajien ja eliittien kautta Eurooppa käytti niissä edelleen poliittista ja taloudellista valtaa. Euroopan maat kontrolloivat kehitysmaita omaa taloudellista hyötyään ajatellen. Viimeistään 1990-luvun lopulla Euroopassakin havahduttiin puhumaan hyvän hallinnon ja demokratian tärkeydestä kehitysmaissa. Kehitysavun epäämisestä ihmisoikeusrikkomusten tai demokratian pelisääntöjen rikkomisen seurauksena tuli tärkeä osa EU:n kehitysmaasuhteita. Käänteen taustalla oli monia ilmiöitä: ns. öljydollareiden ja hölläkätisen lainanannon loppuminen, taloudellisesta ehdollistamisesta saadut kokemukset, apuväsymys, yleistä mielipidettä järkyttäneet uutiset Idi Aminin kaltaisten diktaattoreiden hirmuvallasta ja kylmän sodan päättyminen. Poliittinen ehdollistaminen on tapa vastata korruptoituneiden hallitusten vallankäyttöön, eli ongelmaan, jonka syntyyn Nkrumahin kuvaama uuskolonialismi vaikutti. William Pfaffin kirjoitti jo vuonna 1995 Foreign Affairs lehdessä, että Euroopalla on moraalinen velvollisuus pakottaa Afrikka uuden pyyteettömän uuskolonialismin alle. Koska Afrikka ei omin voimin kyennyt hallitsemaan itseään, ja koska Eurooppa oli aikanaan pakottanut Afrikkaa modernisoitumaan, Euroopan tuli myös katsoa, että modernisaatio Afrikassa saatiin asi- alliseen päätökseen. Ehdollistamispolitiikassa käytetään valtaa ja kontrollia, mutta suorat ja epäsuorat tavoitteet eivät ole taloudellisia vaan perustuvat kehitysuskoon. Se ei myöskään onnistuessaan synnytä riippuvuutta, vaan pyrkii vahvistamaan kehitysmaiden poliittisia järjestelmiä ja itsenäisyyttä. Tähän liitetään yhä useammin myös turvallisuuspoliittisia tavoitteita. Vuoden 2001 syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen poliittinen epäjärjestys ja hallitsemattomuus on yhdistetty mm. terrorismin uhkaan, johon pyritään vastaamaan legitiimin valtion ja hallittavuuden rakentamisen avulla. EU:n tärkeimpiä välineitä tässä ovat poliittinen dialogi sekä taloudellinen apu ja painostus. Laillinen perusta ehdollistamiselle on EU:n ja 77 Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maan välisen ns. Cotonoun sopimuksen 96. artikla. Sen mukaan EU voi kutsua toisen osapuolen neuvotteluihin, jos sillä on syytä epäillä tämän loukanneen demokratian tai hyvän hallinnon periaatteita tai ihmisoikeuksia. Elleivät konsultaatiot tuota tulosta, EU voi ryhtyä toimenpiteisiin kyseistä maata vastaan. Käytännössä neuvottelut, joihin on turvauduttu Cotonoun sopimuksen voimaan tulon, vuoden 2000, jälkeen toistakymmentä kertaa, ovat aina johtaneet toimenpiteisiin. Toimenpiteiden laatu on kuitenkin vaihdellut ja muuttunut negatiivisista ja rankaisevista toimenpiteistä positiivisempiin ja maiden suhteiden normalisoimista tukeviin esimerkkinä vaalien järjestäminen vallankaappauksen jälkeen. Muutoksen taustalla on ennen muuta kokemus siitä, että negatiiviset pakotteet harvoin johtavat toivottuun lopputulokseen. Kaikkein karvaimmin EU on havainnut tämän Zimbabwe-politiikassaan. Vuonna 2002 käyttöön otetut täsmäsanktiot, joihin kuuluu mm. ministereiden matkustuskiellot ja kehitysavun jäädyttäminen, eivät ole horjuttaneet presidentti Mugaben yksinvaltaista hallintoa eivätkä parantaneet tavallisten Zimbabwelaisten asemaa. Normaalin kehitysavun kuihtuessa EU on joutunut antamaan maalle humanitaarista apua, jota hallitus taas häikäilemättömästi käyttää oman asemansa vahvistamiseen. Ei ihme, että EU on syvästi jakautunut Zimbabwe-politiikassaan, kuten äskettäin Lissabonissa pidetty EU:n ja Afrikan maiden välinen huippukokouskin osoitti. Eivätkä jaot ole vain EU-maiden välisiä vaan myös niiden sisäisiä. Zimbabween lähetetty lähettiläät voivat olla aivan toista meiltä pakotteiden mielekkyydestä kuin EU-maiden pääkaupunkien edustajat Brysselissä. EU siis ole kovinkaan yhtenäinen sellaisen politiikan takana, joka ei näytä onnistuvan. Onko EU siis ehdollistamispolitiikassaan heikko? Vai onko virheiden myöntäminen, vaikka sen tekisikin vain osa EU:n toimijoista, merkki vahvuudesta? Muuttamalla ehdollistamispolitiikkaansa myönteisempään suuntaan, EU joutuu turvautumaan pehmeään, suostuttelevaan ulkopolitiikkaan, joka on varsin kaukana uuskolonialismista. Voi hyvin olla, että tämä ei ainoastaan estä EU:n hajanaisuutta vaan tuottaa lopulta parhaan lopputuloksen demokratian ja ihmisoikeuksien vahvistumisen muodossa. Liisa Laakso UNESCO-professori, kansainvälinen yhteistyö, Jyväskylän yliopisto HYVÄÄ JOULUA! JA UUTTA VUOTTA -toivottavat VEU-lehden tekijät
3 Vaihtoehto EU:lle 4/ Venäjä EU:n politiikassa Euroopan Unionille tuntuu olevan lähes ylitsepääsemätön ongelma sen kanssa mitä se tekisi Venäjän suhteen? EU:lle rakennettaan ulkopoliittista linjaa ja identiteettiä, joka vaatii jonkun jota vasten sitä peilata. Siihen Venäjä on sikäli hyvä kohde, että toisin kuin Turkki, kukaan ei havittele Venäjää enää edes juhlapuheissa EU:n jäseneksi. Toisaalta Venäjä yhdistää EU:n ja Yhdysvallat samalle puolen rintamaa kuin muistumana kylmän sodan tutun selkeästä asetelmasta. Silti EU:n Venäjän politiikka on ongelmissa. Ensinnäkään Unionilla ei ole kovin kehittynyttä ja tehokasta Venäjän politiikkaa, ja toiseksi siitä mitä sen Venäjän politiikan pitäisi olla, on Unionin jäsenmailla melkoisen erilaisia näkemyksiä. On myös kysytty, miksi EU:lla pitäisi olla yhtenäinen Venäjän politiikka kun sillä ei ole yhtenäistä USA:n, Kiinan tai Intian politiikkaa. Silti, suurin syy yritykselle luoda yhtenäinen EU:n Venäjän politiikka on epäilemättä se, että Venäjä on EU:n tärkein yksittäinen energian toimittaja ja myös Euroopan mantereen suurin Unionin ulkopuolelle jäävä valtio. Venäjä on noussut jaloilleen Neuvostoliiton romahduksen aiheuttamasta alennustilasta, josta on seurannut se, että se on alkanut toimia normaalin itsekkään suurvallan tavoin; niin hyvässä kuin pahassa. Tämä on haaste kansainväliseksi toimijaksi yhä vahvemmin pyrkivälle EU:lle. EU:n yhteisen Venäjän politiikan synnyttämisessä tullaan kuitenkin saman ongelman eteen kuin koko ulkopolitiikan luomisen kanssa: jäsenvaltioiden näkemykset eroavat niin Venäjän suhteen kuin useissa muissakin keskeisissä kansainvälisen politiikan kysymyksissä Irakin miehityksestä Iranin ydinohjelmaan. EU-maiden suhtautumisessa Venäjään on viime aikoina erotettu kolmenlaista linjaa. Osa jäsenmaista ajaa tiukkaa ja vastakkainasettelua karttamatonta Venäjän politiikkaa. Monet niistä kuuluvat entisiin Itä-Euroopan maihin, jotka hakevat avoimesti tukea ja sotilaallista turvaa Yhdysvalloista ja Natosta. EU:ssa pelataan Yhdysvaltojen kortilla vähintäänkin samaan tapaan kuin aikanaan Suomessa neukkukortilla. Puolan ja Tsekin päätös ottaa vastaan Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmään kuuluva tutkaasema edustaa tätä vastakkainasettelua karttamatonta euroatlanttista linjaa. Toiseen pragmaattisten ja Venäjän politiikassaan kansallisia etujaan avoimesti ajavien maiden ryhmään kuuluvat useimmat vanhat EU:n jäsenmaat. Niille EU:n yhteinen Venäjän politiikka ei viimekädessä ole mikään itseisarvo. Saksa yhteisine kaasuputkihankkeineen Venäjän kanssa on tästä kuvaava esimerkki. Kolmanteen ryhmään voidaan lukea maat, jotka näkisivät mielellään Venäjän laajasti osana eurooppalaista yhteistyötä. Niiden keskuudessa Venäjä nähdään sekä kumppanina että normaalina kilpailijana. Yhteisten intressien pohjalta syntyvään kumppanuuteen voidaan laskea sellaiset hankkeet kuin vaikkapa Pietarin jätevedenpuhdistamon rakentaminen. Kilpailija ja yhteistyökumppani Venäjä on monissa kaupallisissa hankkeissa, joista toisaalta energiayhteistyö ja samaan aikaan kilpailu sen lähteistä ja kuljetusreittien hallinnasta on hyvä esimerkki. Kyse ei tietenkään ole yhdensuuntaisesta suhteesta. Venäjälle EU:n markkinat ovat elintärkeät. Sen ulkomaankaupan tuloista vähintäänkin puolet tulee EU-alueelta. Euroopan markkinoille johdetut kaasuputket ovat Venäjälle myös niin suuria investointeja, että Saksaan vedettävän Nord Dream kaasuputken merkitystä voidaan saksalaisten sanoin todellakin kuvata EU:n ja Venäjän strategisen kumppanuuden luomisen ensiaskeliksi. Kun kaasutoimitukset Barentsinmereltä Saksaan alkavat, energia sitoo vanhat viholliset toisiinsa vuosikymmeniksi. Markku Kangaspuro Tutkimuspäällikkö,dosentti Aleksanteri-Instituutti Ay-väen rauhanpäivät Raatihuone Hämeenlinna Yleisteema: Aseet ja väkivaltako kasvattavat rauhaan? Vuodesta 1974 toimineen Työpaikkojen rauhantoimikunnan tärkeimpiä tapahtumia on jokavuotinen Ammattiyhdistysväen rauhanpäivät. Kaksipäiväinen seminaari, joka kokoaa kotimaisten ja ulkomaisten alustajien esitysten pohjalta kaikkien ammatillisten keskusjärjestöjen ammattiyhdistysaktiiveja ja muita rauhanasiasta kiinnostuneita pohtimaan ajankohtaisia rauhan ja sodan kysymyksiä. Rauha ei tarkoita vain sodan vastakohtaa. Demokraattinen hyvinvointiyhteiskunta, jossa solidaarisuus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja ympäristönsuojelu toteutuvat voi parhaiten taata oikeuden turvalliseen huomiseen kaikkialla maailmassa. Rauhanpäivät järjestetään vuonna 2008 Hämeenlinnassa. Käytännön järjestelyistä vastaa paikallinen valmistelutoimikunta, jonka avoimiin kokouksiin on kutsuttu kaikkien ammatillisten keskusjärjestöjen - Akavan, SAK:n ja STTK:n - alueellisten paikallisjärjestöjen edustajat. Rauhanpäivillä on yleisteemana: Aseet ja väkivaltako kasvattavat rauhaan? Teemaa käsitellään asiatuntijoiden voimin kahdessa paneelissa. Lauantaina on aiheena aseisiin perustuva turvallisuuspolitiikka ja kysytään onko se nykyaikaisen kansainvälisen yhteiskunnan perusta. Sunnuntaina puhutaan paneelissa teemalla Lasten leikeistä aikuisten maailmaan lelut, videopelit. Kaikkiaan viidessä työryhmässä puidaan erilaisia ajankohtaisia teemoja median roolista, lapsiperheiden asemasta, kysytään mitä on rauhanomainen ydinteknologia ja paneudutaan niin Latinalaisen Amerikan kuin Lähi-idänkin tilanteisiin. Kaikille avoimet Rauhanpäivät alkavat Hämeenlinnan Raatihuoneella lauantaina kello 9.00 ja päättyvät sunnuntaina noin kello Lisätietoja: Lauantai Ilmoittautuminen ja tervetulokahvit Päivien avaus SAK:n Hämeenlinnan paikallisjärjestön puheenjohtaja Veijo Virtanen Kulttuuriohjelmaa Ari-Pekka Sarjanto Hämeenlinnan kaupungin tervehdys Kaupunginjohtaja Tapani Hellsten Aseisiin perustuva turvallisuusajattelu nykyaikaisen kansainvälisen yhteiskunnan kulmakivenä? Rauhanpuolustajien puheenjohtaja Markku Kangaspuro, kansanedustaja Tarja Filatov ja Sirpa Pietäkäinen Ruokailu Teemaseminaarit 1. Yksi totuus? Median rooli ja kasvava varustelu ja aseteollisuus. Puheenjohtajana Kirsti Suoranta alustava puheenvuoro toimittaja Hannu Reime 2. Lapsiperheiden asema hyvinvoivassa Suomessa. Puheenjohtajana Eila Pelttari alustava puheenvuoro valt.tri Minna Salmi 3. Rauhanomainen ydinteknologia mitä se on? Puheenjohtajana Veijo Virtanen alustava puheenvuoro Ulla Klötzer 4. Lähi-idän tilanne Puheenjohtajana Ari Leskinen alustava puheenvuoro tutkija Pertti Multanen 5. Murtaako Latinalainen Amerikka uusliberalismin kahleet? Puheenjohtajana Marjaliisa Siira alustava puheenvuoro KTT Kent Wilska Solidaarisuusillanvietto Sokos hotelli Vaakuna - illallinen - ohjelmaa: Pentti Pikku-Pena Nyholm - tanssiorkesteri Amor Sunnuntai Tutustuminen kaupunkiin. Käynti Vankilamuseossa (á 5 e) Työryhmien raportit (viisi työryhmää) Ruokailu Lasten leikeistä aikuisten maailmaan -paneeli Puheenjohtajana lastentarhan johtaja Seppo Bruun Rauhanpalkinnon saajan julkistaminen Päätöspuheenvuoro, Työpaikkojen rauhantoimikunnan pj. Juhani Lilja Majoitus: Sokos hotelli Vaakuna 79 e / huone. Varaukset p Ay-väen rauhanpäivät
4 4 Vaihtoehto EU:lle 4/2007 Eliitin EU-sopimus syytä hylätä Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä kaatunutta EU:n perustuslakia ajetaan nyt läpi toisella nimellä ja välttäen kansanäänestyksiä. Se on saanut nimekseen Lissabonin sopimus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksesta muuttamisesta. Sopimustekstissä puhutaan lakien sijasta asetuksista ja direktiiveistä. Maininnat unionin lipusta ja muista symboleista on jätetty pois. Sopimuksessa on sivuja 287 ja kaikkine liitteineen noin sivua. Valmistelun epädemokraattisuutta kuvaa se, että sopimusten muutoksista yhteen koottu (konsolidoitu) versio julkaistaan suomeksi vasta joskus keväällä. Vahvistaa markkinoiden ylivaltaa Uudella EU-sopimuksella on tarkoitus tehdä markkinoiden vapauteen perustuvasta uusliberalistisesta politiikasta sääntö, jolle kaikki muu on alistettu. Kun kilpailun vääristymättömän vapauden kirjaaminen perustuslain 3.artiklaan herätti vastustusta, on se jätetty pois kyseisestä kohdasta, mutta kirjattu moneen kertaan muualle sopimukseen. Samalla sopimukseen liitettiin pöytäkirja 6, jossa todetaan, että 3.artiklan mukaisiin sisämarkkinoihin kuuluu järjestelmä, jolla taataan, ettei kilpailu vääristy. Lisäksi kielletään rajoitukset, jotka koskevat pääomaliikkeitä. Sopimus vahvistaa Euroopan keskuspankin pysymisen demokraattisen ohjauksen ulkopuolella ja Emu-kriteerit, joissa rahamarkkinoiden vapaus ja hintavakaus sivuuttavat sosiaaliset tavoitteet. Laajentaa yksityistämistä Lissabonin sopimus antaa EU:lle oikeuden ratkaista enemmistöpäätöksellä, mitkä palvelut ovat julkisia palveluja ja mitä niistä on pakko kilpailuttaa. EU saa yksinomaisen toimivallan tehdä palveluista vapaakauppasopimuksia WTO:ssa. EU:lle annetaan myös valta varmistaa jäsenvaltioiden talous- ja sosiaalipolitiikan yhteensovittaminen. Julkisista palveluista huolta kantavia rauhoitellaan pöytäkirjalla 9, jonka mukaan sopimus ei rajoita jäsenvaltioiden valtaa järjestää yleistä etua koskevia, muita kuin taloudellisia palveluja. EU-eliitillä oli hauskaa, kun Lissabonin sopimus vahvistettiin ilman kansanäänestyksiä. Se, mitä tämä käytännössä merkitsee, ratkennee vasta unionin tuomioistuimessa. Lisää EU:n valtaa ulkopolitiikassa Sopimukseen sisältyy edelleen perustuslakiesityksen lähtökohta, jonka mukaan unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää kaikki ulkopolitiikan osa-alueet ja kaikki unionin turvallisuuteen liittyvät kysymykset, muun muassa asteittain määriteltävän puolustuspolitiikan, joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen. Lisäksi sopimus velvoittaa jäsenvaltiot tukemaan aktiivisesti ja varaukset unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Näin sopimus vie Suomelta itsenäisen ulkopolitiikan ja rajoittaa esimerkiksi meille tärkeiden idänsuhteiden hoitamista. Kytkee Natoon Uusi sopimus merkitsee taloudelliseksi ja poliittiseksi liitoksi perustetun EU:n muuttumista selvästi myös sotilasliitoksi ja sen kytke- mistä Natoon. Jäsenvaltiot sitoutuvat keskinäisiin turvatakuisiin, muodostamaan monikansalliset taistelujoukot, lisäämään asevarustelua sekä kehittämään pysyvää rakenteellista sotilaallista ja ase- teollista yhteistyötä. Sopimuksen mukaan tämä tapahtuu sopusoinnussa Naton velvoitteiden ja Natossa päätetyn linjan kanssa. USA:n ja Naton mallia seuraten EU on valmis ryhtymään varhaisiin, nopeisiin ja tarvittaessa vahvoihin sotilaallisiin interventioihin myös ilman YK:n valtuutusta. Suurten maiden hallitusten valta kasvaa Enemmistöpäätöksenteko laajennetaan EU:ssa pääsäännöksi. Suurin osa Suomenkin lainsäädännöstä voi siten ratketa jopa vastoin Suomen eduskunnan kantaa. Käytännössä enemmistöpäätöksenteko tarkoittaa suurten jäsenmaiden vallan kasvua pienten jäsenvaltioiden kustannuksella. Tulevai- Kahtiajako suhteessa EU-jäsenyyteen ennallaan EU-jäsenyys ei ole muuttanut suomalaisten suhtautumista Euroopan unioniin. Jäsenyydestä suoritetun kansanäänestyksen jakautuma kannattajiin ja vastustajiin on säilynyt lähes ennallaan, ilmenee VäliSuomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen teettämästä kyselystä. 43 prosenttia suomalaisista äänestäisi jäsenyyttä vastaan. Tulos olisi lähes sama kuin kolmetoista vuotta sitten. Keski-ikäiset vuotiaat on ikäryhmä, joka äänestäisi nyt jäsenyyttä vastaan. Kannattajia keski-ikäi- sistä on kyselyn mukaan 43 ja vastustajia 53 prosenttia. Muuten suomalaisten suhtautuminen EU:hun on pysynyt suurin piirtein ennallaan jäsenyyden aikana. Puolueiden kannattajista EU-myönteisimpiä ovat kokoomuksen ja vihreiden kannattajat. Keskustan ja vasem- mistoliiton kannattajien enemmistö äänestäisi jäsenyyttä vastaan. TNS-Gallup kysyi puhelimitse tuhannen suomalaisen mielipiteitä Suomen EUjäsenyydestä marraskuun alussa.
5 Vaihtoehto EU:lle 4/ EU:n kemikaalivirasto käy kalliiksi tehtäviä. Sopimuksesta on jätetty pois maininta EU-lainsäädännön ensisijaisuudesta jäsenvaltioiden lakeihin nähden. Sama asia on kuitenkin kirjattu julistukseen 27, jonka mukaan se seikka, että ensisijaisuuden periaatetta ei sisällytetä tulevaan sopimukseen, ei millään tavalla muuta sitä, että periaate on olemassa unionin vakiintuneena oikeuskäytäntönä. suudessa kaikki jäsenmaat eivät enää saa edes paikkaa lainsäädännön valmistelusta vastaavaan komissioon. EU-parlamentin rooli vahvistuu hieman, kun sen hyväksyminen tarvitaan aiempaa useammassa asiassa. Komission esitysten muuttaminen edellyttää kuitenkin neuvoston ja parlamentin yhteisen kannan. Suomen julkisten palvelujen, maatalouden, vaikutusmahdollisuuksien tai liittoutumattomuuden kannalta EU-parlamentin aseman vahvistuminen ei tuo mitään parannusta, koska meppien iso enemmistö on uusliberalismin, liittovaltion ja Naton kannalla. Kansalaiset saavat aloiteoikeuden (vähintään miljoona EU-kansalaista), mutta Lissabonin sopimuksen jyrääminen läpi kansalaisia kuulematta kertoo siitä, miten euroeliitti suhtautuu tähän oikeuteen. Aloite-oikeus ei myöskään sido komissiota. Hallitus on ilmoittanut tuovansa Lissabonin sopimuksen eduskuntaan helmikuussa. Kansanäänestystä valtapuolueet eivät suostu järjestämään, koska eivät usko saavansa sopimukselle kansalaisten enemmistön tukea. Tällainen sopimuksen läpi jyrääminen on vielä yksi peruste lisää vastustaa Euroopan unionia ja vaatia toisenlaista Eurooppaa, jossa ihmisten perusoikeuksia ei alisteta markkinoille. Keinottelua pöytäkirjoilla YRJÖ HAKANEN Perustuslakiesityksessä ollut perusoikeusasiakirja ei sisälly enää sellaisenaan sopimukseen. Sen todetaan kyllä olevan lainvoimainen (paitsi Britanniassa ja Puolassa), mutta sopimukseen liitetyn julistuksen 29 mukaan se ei muuta unionin toimivaltaa tai Kirjoittaja osallistui SKP:n edustajana Prahassa pidettyyn Euroopan vasemmiston kokoukseen. 29 kommunistisen ja vasemmistopuolueen kokous vastusti EU-sopimusta ja vaati siitä kansanäänestystä. Kansanäänestyksen vaatimus Muutaman vuosi sitten käytiin kovaa taistelua EU:n sisällä siitä mikä maa saa minkäkinlaisen EU-viraston maaperälleen. Suomenkin EU-eliitti perusteli virastohankkeitaan muun muassa sillä, että niiden myötä tulee työtä ja lisää veronmaksajia. Nyt onkin paljastunut, että Helsinkiin sijoittuvan EU:n kemikaaliviraston virkamiehet tulevatkin tavalliselle ve- ronmaksajille todella kalliiksi. Eduskunta päätti kemikaaliviraston virkamiesten työehdoista, jotka hakevat vertaistaan. Tehyn kalliina pidetty työehtosopimusratkaisu kalpenee pahanpäiväisesti sen rinnalla. Elintarvikeviraston virkamiehet eivät maksa Suomeen veroja sen enempää valtiolle kuin kunnillekaan. EU perii heiltä pal- kasta ainoastaan 10 prosentin veron. Ulkomaisilla virkamiehillä on oikeus hankkia uusi auto verottomasti joka kolmas vuosi ja oikeus hankkia yli 170 euron hintaisia tavaroita ilman arvonlisäveroa. Niin ikään heillä on oikeus suomalaisilla verovaroilla kustannettuun päivähoitoon ja koulutukseen. Viraston 450 työntekijöistä 2/3 tulee olemaa ulkomaalaisia. EY-tuomioistuimelta päätös lakko-oikeudesta EY-tuomioistuin antoi päätöksen Suomen Merimies-Unionin ja Viking-Linen välisestä kiistasta, jonka varustamo vei EY-tuomioistuimeen Englannin tuomioistuimen kautta. Kyse oli Merimies-Unionin työtaistelusta, jolla se pyrki estämään matkustajalautan ulosliputuksen Viroon ja laivan henkilökunnan työehtosopimuksen muuttamisen virolaiseksi, eli huomattavasti aikaisempaa heikommiksi. EY-tuomioistuin päätti, että EY 43 artiklaa, joka määrittelee yrityksen vapaan sijoittumisen mihin tahansa maahan on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan voi periaatteessa kuulua työtais- telutoimi, johon ammattiliitto tai ammattiliittojen yhteenliittymä on ryhtynyt yksityistä yritystä vastaan, jotta tämä tekisi työehtosopimuksen, joka sisällöltään on omiaan saamaan tämän yrityksen luopumaan sijoittautumisvapauden käyttämisestä. EY 43 artiklassa myönnetään yksityiselle yritykselle oikeuksia, joihin voidaan vedota ammattiliittoa tai ammattiliittojen yhteenliittymää vastaan. Merimiesunionin toimeenpanemat työtaistelutoimet olivat siis EY-tuomioistuimen tulkinnan mukaan kyseisessä artiklassa tarkoitettuja yksityisen yrityksen sijoittumisvapauden rajoittamista. Eräänlaisena lievennyksenä EY-tuomioistuin toteaa, että nämä rajoitukset (työtaistelutoimet) voidaan periaatteessa oikeuttaa työntekijöiden suojelun kaltaisen yleistä etua koskevan pakottavan syyn suojelulla edellyttäen, että osoitetaan, että niillä voidaan taata oikeutetun päämäärän saavuttaminen ja että niillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi. Merimies-Unionin työtaistelua koskien on Englannin tuomioistuimen selvitettävä se olivatko ne ylimitoitettuja ja olisiko niillä voitu taata työpaikat ja työehtojen taso. Siinäpä thathcerilaisella työoikeudella onkin pulma. Suomen verotusratkaisut ja EU Niin kuin tiedetään, Euroopan unioni asetti tavoitteekseen vuodelle 2010 sen, että ns. biopolttoaineen osuus autojen käyttämästä polttoaineesta olisi 5,75%. Julkilausuttuna tavoitteena on että näin kehityksen painopisteessä olisi hiilidioksidin vähentäminen vuoteen 2030 mennessä siten, että biopolttoaineen osuus kokonaismäärästä on 20 50%. Samaan aikaan esimerkiksi Saksa ottaa käyttöön ja käyttää entistä enemmän hiiltä energiatuotannossaan. Sen mahdollistaa kuulemma uusi tekniikka. Huomattava osuus kehitykseen on tietysti myös Saksan suurilla hiiliesiintymillä. Liikenteen osuus koko hiilidioksidimäärästä on noin 20%. Suomalaisten oma polttoaineyhtiö Neste Oil on ryhtynyt toteutta- maan omalta osaltaan hanketta rakentamalla Porvooseen biodieseliä valmistavan tehtaan ja jonka toiminta on jo käynnistynyt. Maan hallitus Vanhasen ja Kataisen johdolla on tähän päätökseen liittyen hyväksyttänyt eduskunnalla uudet autojen verolait. Sen sanotaan olevan edistyksellisen ja osoituksena hallituksen halusta suhtautua vakavasti ilmastomuutokseen. Samaan aikaan hallitus käy vääntöä EU:n komission kanssa turpeen päästöjen haittaveron määrästä, jonka se haluaisi puolittaa. Hallituksen linjauksen mukaan ydinenergian voimakas kasvu hoitaa Suomen päästösitoumukset kuntoon muiltakin osin. Energiaverotus ja muutkaan toimenpiteet eivät olekaan osoitus hallituksen ympäristöystävällisyydestä, vaan vanhakantaisesta taloudellisen kasvun tukemises- AKL:n laskelmien mukaan henkilöautojen myynti kasvaa ensi vuonna noin autoon. ta keinoja kaihtamatta. Merkillepantavaa on, että muut vihreinä itseään pitävät puolueet ovat alistuneet tähän. Kun nyt siis Autoalan keskusliitto, AKL, riemuitsee hallituksen linjauksista on siihen olemassa vankat pe- rusteet. Sen laskelmien mukaan henkilöautojen myynti kasvaa ensi vuonna noin autoon. Hallituksen logiikan mukaan autojen myynnin kasvun kiihdyttäminen vähentää päästöjä. Autoverouudistus olisi voitu toteuttaa myös siten, ettei tämän kaltaista piristysruisketta olisi syntynyt. Samaan aikaan joukkoliikenteen tuki vähenee ja esimerkiksi Helsingin kaupunginjohtaja vaatii henkilöautoliikenteen lisäämistä keskustassa, jotta liiketoiminta kukoistaisi! Hyvällä syyllä voidaan sanoa, että hallituksella ei ole olemassa energiapolitiikkaa. Suomen hallituksen toimia ohjaa entistäkin selvemmin samat tavoitteet kuin EU:n uudistus-sopimukseen ja muihin asiakirjoihin on kirjattu kilpailusta, taloudellisesta kasvusta, tavaroiden vapaasta liikkumisesta ja muiden kaupan esteiden poistamisesta. Jussi Lilja VEU:n pääsihteeri
6 6 Vaihtoehto EU:lle 4/2007 VEU:n entinen puheenjohtaja Ulla Klötzer: Suomi ydinvoiman vasallivaltiona EU:ssa Jos joku olisi kertonut kymmenen vuotta sitten, että Suomi rakentaa viidennen ydinvoimalan ja suunnittelee vielä kolmea muuta, että Suomi ottaa käyttöön ensimmäisenä maana maailmassa käytetyn korkea-aktiivisen ydinpolttoaineen loppusijoituspaikan ja että Suomessa etsitään uraania, olisin nauranut tälle ihmiselle. Mutta nauru on juuttunut kurkkuun. Kaikki tämä on nyt tapahtumassa Suomessa. Ja se, mitä nyt tapahtuu, on pohjoismaisen demokratian pilkkaamista. Uusista voimaloista ei ole järjestetty kansanäänestyksiä. Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei käydä loppusijoituspaikasta, jota rakennetaan Olkiluotoon, jonne myös ranskalais-saksalainen yritys Areva rakentaa Suomen viidettä reaktoria. Uraaniyhtiöille saatetaan sallia kaivostoiminta mm. luonnonsuojelualueilla ja alueilla, jotka ovat olleet saman perheen omistuksessa yli 300 vuotta. Miksi uusia reaktoreita? Toukokuussa 2001 Suomen eduskunta teki periaatepäätöksen äänin käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksesta kallioperään. Tämä päätös oli strategisesti erittäin merkittävä, sillä ydinvoiman kannattajat saattoivat nyt sanoa, että ydinjäteongelma oli ratkaistu. Toukokuussa 2002 Suomen eduskunta teki periaatepäätöksen äänin uuden voimalan rakentamisesta. Helmikuussa 2005 Suomen hallitus hyväksyi maailman suurimman eli 1600 megawatin reaktorin rakentamisen. Reaktorin joka kaiken lisäksi on prototyyppi ranskalaisten mukaan prototyypin prototyyppi. Käyttöiäksi ilmoitettiin 60 vuotta. Silloisista 18 ministeristä 11 mukaan lukien pääministeri Matti Vanhanen ja energia-asioista vastaava kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen olivat äänestäneet toukokuussa 2002 ydinvoiman lisärakentamista vastaan. Kun eduskunnassa keskusteltiin mahdollisesta uudesta voimalasta, ei missään vaiheessa keskusteltu reaktorityypistä. Puhuttiin 2,3 miljardin euron hinnasta. Ostohinnaksi tuli tosi asiassa 3 miljardia euroa. 75 % voimalasta rakennetaan lainarahoilla. 1,95 miljardia tulee pankkiryhmästä, jossa ovat mukana Bayerische Landesbank, PNB Paribas, JP Morgan ja Nordea sekä Handelsbanken. Ruotsalainen luottolaitos Svensk Exportkredit rahoittaa voimalaa miljardilla kruunulla ja ranskalainen luottolaitos COFACE 610 miljoonalla eurolla. Nyt voimalan hinta on noussut useiden virhearvioiden vuoksi ei vain 3 miljardiin euroon vaan vähintään noin 4 miljardiin, ja rakennustyömaa on ainakin 18 kuukautta myöhässä. Ongelmat ovat kasautuneet. On ollut haurasta sementtiä, huonoa hitsausjälkeä jne. Heinäkuussa 2006 ( ) Säteilyturvakeskus julkaisi selvityksen Olkiluoto 3:n ongelmista. Hiukset nousevat pystyyn sitä lukiessa. Säteilyturvakeskus moittii mm. sitä, että urakoitsija on valinnut aliurakoitsijoita, joilla ei ole aiempaa kokemusta ydinvoimalan rakentamisesta. Säteilyturvakeskus vaati myös, että projektin johto pitäisi vaihtaa. Tästä huolimatta ja huo- limatta siitä, että useat gallupit (2002, 2003, 2005, maaliskuu 2007; 61 % EUmaiden kansalaisista haluaa vähentää ydinvoiman käyttöä) osoittavat, että EU-maiden kansalaisten enemmistö vastustaa ydinvoiman lisärakentamista Suomen valtaeliitti suunnittelee vielä kolmen uuden reaktorin rakentamista. Ympäristövaikutusten arvioinnit on aloitettu kahden voimalan osalta. Yksi uusi voimala Olkiluotoon ja toinen Loviisaan. Kolmatta voimalaa suunnitellaan Pohjois-Suomeen. (TVO, Fortum, Fennovoima) Uraanikaivostoiminta Suomessa Kuten kaikki tiedämme, ydinvoimalan reaktorit käyttävät uraania, jota tarvitaan myös raaka-aineeksi sekä ydinaseisiin että kauhistuttaviin DUaseisiin, toisin sanoen uraaniaseisiin, joita on käytetty Afganistanissa, Irakissa, Libanonissa ja Balkanilla. Ydinvoima ja ydinaseet ovat siamilaisia kaksosia. Koska kaikki ydinvallat parhaillaan suunnittelevat ydinasearsenaalinsa uudistamista, ne tarvitsevat uraania, ja naamioidakseen uuden varustautumisensa ne tarvitsevat maita, jotka rakentavat lisää ydinvoimaa. Euroopan unionin jäsenenä Suomi saa nyt omituisen aseman. Ulkomaalaiset yritykset osoittavat suurta kiinnostusta uraaninlouhintaan eri puolilla Suomea. Tätä tukee kauppa- ja teollisuusmi- Vaihtoehto EU:lle vuodelle 2007 valittu hallitus: Mirva Tossavainen, puheenjohtaja puh , . Thomas Wallgren, varapuheenjohtaja, puh. k. (09) , . Leena Brunberg, puh , . Päivi Eskola, puh , . Arto Viitaniemi, puh , . Stig Lång, puh , . Jyrki Yrttiaho, puh , . Mauri Nygård, puh , . Varajäsenet: Gerd Söderholm, puh , . Tanja Pelttari, puh , . Teijo Virolainen, puh , . Risto Hohenthal, puh , . Jarmo Mukkala, . Elina Haapala, puh , . Toimisto, puh. (09) Jussi Lilja, pääsihteeri, puh , .
7 Vaihtoehto EU:lle 4/ nisteri Mauri Pekkarinen, joka useita kertoja on todennut, että jos Suomi tuottaa energiaa ydinvoimalla, meidän moraalinen ja eettinen velvollisuutemme on louhia uraania omassa maassamme. Ydinsulkusopimus vuodelta 1968 (NPT Treaty), jonka 188 maata on allekirjoittanut, määrittelee, että viisi tunnettua ydinasevaltaa pidättäytyvät levittämästä ydinaseita muihin maihin ja että allekirjoittaneet eivät levitä ydintietoutta tai tekniikkaa muussa kuin rauhanomaisessa tarkoituksessa. On surullista, että Suomi, joka allekirjoitti ensimmäisenä ydinsulkusopimuksen, kaikesta päättäen aikoo nyt murtaa kunniakkaan perinteensä toimia ydinaseriisunnan ja rauhan puolestapuhujana. Uraaniyhtiöille Suomen maaseutu on suuri plussa; vastustajia todennäköisesti vain vähän, ja epätoivoisia kunnallispoliitikkoja, jotka lähtevät mukaan kohtalokkaaseen kaivostoimintaan uusien työpaikkojen toivossa. Koska uraani on ehtyvä luonnonvara, uraaniyhtiöt etsivät hullun lailla uusia houkuttelevia kohteita. Suomessa on kauppa- ja teollisuusministeriö ainoa uraanikaivostoiminnan luvanantaja. Eri puolilla maata ovat kaivosyhtiöt tehneet lukemattomia valtausvarauksia. Enossa ja Kontiolahdella Pohjois-Karjalassa on myönnetty valtauslupa ranskalaiselle uraaniyhtiö Cogemalle, Arevan tytäryhtiölle, joka yhteistyössä Siemensin kanssa rakentaa skandaalinkäryistä Olkiluoto 3 voimalaa. Sen lisäksi on kanadalainen yhtiö Namura/Cooper Minerals saanut valtausluvan Kuusamoon aivan Kitka-järven viereen. Kyseisillä paikkakunnilla on kauppa- ja teollisuusministeriön valtauslupa tyrmistyttänyt asukkaat, jotka näkevät elinympäristönsä olevan uhattuna. Vuodelta 1965 peräisin oleva kaivoslaki on täysin vanhentunut. Se syrjäyttää kokonaan perustuslain sekä vesi-, luonto- ja ympäristönsuojelulait. Kaivoslaki edustaa voimakkaasti kaivosyhtiöiden intressejä. Päinvastoin kuin Ruotsissa ei kunnilla ole veto-oikeutta, eikä maanomistajilla ja eduskunnallakaan ole asiassa sananvaltaa. TV-ohjelma MOT:ssä helmikuussa 2006 totesi Krister Söderholm, joka tuolloin oli kaivosylitarkastaja kauppa- ja teollisuusministeriössä, että maanomistaja saa valtauksesta vuosittaisena korvauksena 10 euroa hehtaarilta. Kaivosluvasta korvaus on 20 euroa per vuosi ja hehtaari. Korvaus on suomalaisen omistusoikeuden pilkkaa. Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus Eikä tämä surullinen tarina ole vielä lopussa. Suomen valtaeliitin avulla ollaan Suomea muuttamassa Euroopan ydinjätteiden kaatopaikaksi. Missään päin maailmaa ei ole vielä keksitty ratkaisua käytetyn ydinpolttoaineen ongelmaan. USA:n tiedeakatemian mukaan käytetty ydinpolttoaine on pidettävä eristettynä ihmisistä ja ympäristöstä vuotta. Ruotsissa ja Suomessa ovat loppusijoitushankkeet edenneet pisimmälle. Upsala Nya Tidning lehdessä kerrottiin , että Suomi lähestyy loppusijoitusta ennätysajassa kun taas Ruotsissa keskustellaan vielä paikan valinnasta. Sekä atomienergiajärjestö IAEA:ssa että EU:n tasolla on mainittu yhteisen loppusijoituksen olevan ratkaisun kaikkien maiden jäteongelmiin. EU:n energiakomissaari Andris Piebalgs vaati yhteistä hanketta (joint undertakings) geologisista ratkaisuista ja korosti, että hän ei puhu nyt uudesta teknologisesta tutkimuksesta vaan tutkimuksesta, joka nimenomaan koskee paikan sopivuutta, paikan, joka huolehtii (englanniksi hosts) loppusijoituksesta. Suomen laki lähtee siitä, että vain suomalainen radioaktiivinen jäte voidaan varastoida Suomessa. Euratomsopimuksen mukaan jokaisen jäsenmaan tulee huolehtia omasta jätteestään. Kansainvälisten sopimusten mukaan luokitellaan jäte resurssiksi ei jätteeksi ja EU-lait puolestaan kieltävät jäsenmaita laatimasta lakeja, jotka rajoittavat kauppaa sisämarkkinoilla. Koska EG/ EU-tuomioistuin ei ole koskaan käsitellyt yhtään tapausta, joka koskisi ydinjätteen vapaata liikkumista, ovat poliitikot ja tutkijat ymmällään siitä, onko jäsenvaltioilla oikeutta kieltää kaupankäyntiä jätteillä. Per Cramér, EU- ja kansainvälisen oikeuden professori Göteborgin kauppakorkea-koulussa, katsoo, että Ruotsi voidaan pakottaa ottamaan vastaan ydinjätettä EU:sta. Ruotsin EU-jäsenyysneuvotteluissa vuonna 1994 laadittiin pöytäkirjajulistus, joka kieltää ulkomaisen ydinjätteen välivarastoinnin ja loppusijoituksen Ruotsissa. Suomi esitti vastaavanlaisen julistuksen. Cramér korostaa kuitenkin, että on lievästi sanoen naiivia uskoa, että julistuksella olisi jotain oikeudellista arvoa. Suomessa tästä asiasta ei keskustella. Tämä surullinen tarina voisi jatkua loputtomiin. Jos emme onnistu saamaan aikaan voimakasta vastarintaa tätä mielettömyyttä vastaan ennen kaikkea Suomessa mutta myös muualla Euroopassa, niin voimme odottaa säteilevää tulevaisuutta Suomelle, ydinvoiman vasallivaltiolle EU:ssa! (lyhennetty Pohjoismaisilla kansankäräjillä pidetystä alustuksesta) Helsingin Sanomattomat Helsingin Sanomat uutisoi Lissabonin sopimuksen allekirjoittamisesta. Sopimus on käytännössä sama kuin hylätty EU:n perustuslaki. Uutisoinnissa toimittaja Annamari Sipilä myöntää ettei prosessi ollut hirveän demokraattinen. Myös se kerrotaan, että sopimusta on muiden kuin asiantuntijoiden hankala tulkita. Vajaan sivun uutisoinnissa jätettiin kuitenkin kertomatta syitä minkä takia muuan muassa perustuslaki on kaatunut kansanäänestyksissä eri maissa. Rivien välissä ainoastaan annetaan ymmärtää, että yhteinen lippu tai hymni olisi perustuslaki kritiikin tärkeimmät syyt. Ympäri Eurooppaa on iso joukko kansanliikkeitä, - järjestöjä ja poliittisia puolueita, jotka vastustivat ja yhä edelleen vastustavat EU:n perustuslakia. Eikä heidän kritiikki perustu ainoastaan lipuille tai hymneille. Panoksena on paljon isommat asiat, kuten esimerkiksi liittovaltiokehitys ja demokratian väheneminen entisestään EU:n jäsenmaissa. Jotkut viisaat henkilöt ovat aikoinaan sanoneet, että demokratiassa jokaista jota päätöksenteko koskee pitäisi tavalla tai toisella osallistua siihen. Euroopan Unioni on tästä irvikuva. Tasapuolinen tiedottaminen on myös yksi demokratian elementeistä. Tässä mielessä maamme johtavan sanomalehden ja tiedotusvälineen valitsema linja on vähintäänkin kyseenalainen. Vaikka suomalaisista noin puolet suhtautuu EU:hun vähintäkin erittäin kriittisesti niin heidän näkemyksiä EU kielteisyydestä ei esitellä. Usein EU-kriittiset ääniin suhtaudutaan muuan muassa Helsingin Sanomissa tunneperäisinä hölmöinä, jotka eivät suostu tunnustamaan tosi asioita. Usein myös unohdetaan se, että Norja, jolla ei varsinaisesti mene hirveän huonosti, ei ole EU:n jäsen eikä sitä tule todennäköisesti olemaan lähiaikoina. Se, että EU-kritiikissä on hyvinkin paljon järkeä ja tietämystä tuntuu olevan hyvin hankala hyväksyä monissa medioissa. EU:lle on vaihtoehtoja ja se olisi hyvä näkyä myös maamme johtavissa medioissa. Ari Sardar Allekirjoita adressi internetissä EU:n perustuslakia vastaan osoitteessa: eulait
8 Tarjolla tänään: Julkisten palveluiden alennusmyynnit Yksityistäminen teki Iso-Britannian rautateistä tehottomia mutta tappavia. Muun muassa tästä kertoo saksalainen dokumentti The Big Sellout. Jatkuva kasvu, kestävä taloudellinen kehitys, tulos parani edellisvuoteen nähden... kuulostaako tutulta? Lisää ja lisää haluaa globaali talouseliitti voittoja, mutta mistä sitä voi repiä vuosi vuodelta lisää, kun tuntuu, että viimeinenkin korpimaa on valloitettu? Ei ole vielä syytä huolestua jatkuvaa taloudellista kasvua janoavien puolesta, sillä hyvät naiset ja herrat vielä on ainakin yksi alue, joka ei ole vielä täysin valloitettu: julkiset palvelut! Ja halvalla menee, sillä sama kaveriporukka, joka yksityistää eli myy tätä yhteistä omaisuutta, myös ostaa sitä. Terveydenhuolto, koulutus, julkinen liikenne, vesi, energia julkiset palvelut on tehty ylläpitämään välttämättömiä tarpeitamme ja sivistyneen yhteiskunnan perusinfrastruktuuria eli kaikkea sitä mitä ei juuri ollut 1800-luvun alussa. Päivittäisestä uutisoinnista voidaan päätellä, että ilmiö nimeltä yksityistäminen etenee yhä kiihtyvällä vauhdilla niin meillä Suomessa kuin globaalisti. Yritykset, yleensä ylikansalliset sellai- set, valtaavat pala palalta julkisia palveluja itselleen. Yksityistämisoperaatio etenee määrätietoisesti ja kovalla vauhdilla, eikä sen vauhdissa tahdo pysyä Matti Meikäläinen. Sitä mitä oikeasti tapahtuu valottaa saksalainen dokumentti The Big Sellout (Der Grosse Ausverkauf). Mikä todella huolestutti minua ennekuin aloitin dokumentin teon oli, että kaikki sanoivat ettei voi tehdä mitään laajalle levinneelle yksityistämiselle, vaikka se vaikuttaa niin radikaalisti monien ihmisten elämään, sanoi The Big Sellout dokumentin ohjaaja Florian Optiz Reutersin haastattelussa. Opitz on freelance-dokumenttiohjaaja, joka on tehnyt useille eurooppalaisille TV-kanaville dokumentteja globalisaatiosta sekä henkilökuvia muun muassa Charles de Gaullesta ja Naomi Kleinista. Kenellä on mahdollisuus saada juomakelpoista vettä, energiaa, terveydenhuoltoa ja käyttää julkista liikennettä? Vain heillä joilla on varaa maksaa siitä, kuvailee Opitz elokuvan kotisivuilla yksityistämisen seurauksia. The Big Sellout -dokumen- tissa kerrotaan yksityistämisen seurauksista niin ylätasolta kuin kadunmiehen näkökulmasta. Ääneen pääsee muun muassa talouden Nobelin-palkinnon vuonna 2001 voittanut Joseph Stiglitz, joka oli yksi Maailmanpankin johtoportaan jäsenistä ja nykyisin tullut tunnetuksi voimakkaasta kritiikistään uusliberalismia kohtaan. Kadunmiehen ääniä edustavat yksityistämisen seurauksia konkreettisesti kokevat henkilöt eripuolilta maailmaa. Yksityistämisen seurauksia näytettään muun muassa Isossa-Britanniassa, Filippiineillä, Etelä-Afrikassa ja Boliviassa. Lähinnä suomalaisia koskettava esimerkki yksityistämisen seurauksista liittyy British Railwaysiin. Iso-Britannian kansallisen rautatieyhtiön yksityistäminen vuonna 1995 on sinällään erittäin kiinnostava esimerkkitapaus, koska siihen liittyy voimakkaasti myös julkisten palveluiden syntyprosessi välttämättömästä tarpeesta. Iso-Britanniassa oli 1840luvulla valtaisa buumi, joka liittyi kuin sieniä sateella syntyneiden rautatieyhtiöiden osakkeisiin (Railway Mania). Kupla puhkesi vuonna Sata vuotta myöhemmin vuonna 1947 rautateistä oli tullut elintärkeä osa maan perusinfrastruktuuria, ja rautatieyhtiöt kansallistettiin etupäässä käytännön syistä. Toisen maailmansodan jälkeen British Railways tuli tunnetuksi yhdestä laajimmista ja tehokkaimmasta rautatieverkostoista. Vuosina yhtiö yksityistettiin ja pilkottiin eri yrityksille. Seurauksena dokumentissakin kerrotut reilusti myöhästelevät junat ja muu te- hottomuus sekä onnettomuuksien sarjat, joissa on tullut myös lukuisia kuolonuhreja. Ihmiset uskoivat yksityistämisen myyttiin. Ja heidän uskomuksensa on todistettu viime vuosina niin surullisesti vääräksi, sanoo dokumentissa Simon Weller, 37-vuotias junankuljettaja, joka näkee joka työpäivä yksityistämisen seuraukset. ARI SARDAR Lisätietoja: Dokumentti ja ohjaaja Suomessa tammikuussa Big Sell Out näytetään Helsingissä DocPoint dokumenttielokuvafestivaaleilla ( ). Dokumentin ohjaaja Florian Optiz tulee myös Suomeen ja osallistuu keskustelutilaisuuteen Talous ja oikeudenmukaisuus, jossa käsitellään mm. yksityistämistä ja talouden moraalia. Keskustelu tilaisuus on Lasipalatsin studiolla tors- taina klo Muina keskustelijoina on mm. suomalaisia eturivin dokumenttiohjaajia ja poliitikkoja. Festivaaleilla on myös lukuisia muita dokumentteja, jotka käsittelevät taloutta mm. Tehyn työtaistelusta kertova Sopimus. Lisätietoja: