Source: http://www.slideshare.net/Zulemargelia/el-sistema-de-justicia-i
Timestamp: 2015-07-06 18:44:31
Document Index: 228810235

Matched Legal Cases: ['artículo 253', 'artículo 91', 'ARTÍCULO 26', 'Artículo 26', 'Artículo 257', 'artículo 257', 'artículo 253', 'artículo 254', 'artículo 254', 'artículo 309', 'Artículo 260', 'Artículo 258', 'Artículo 262', 'Artículo 264', 'Artículo 266', 'artículo 335', 'artículo 35', 'artículo 267', 'Artículo 201', 'Artículo 49', 'Artículo 201', 'Artículo 49', 'Artículo 49', 'Artículo 19', 'Artículo 26', 'Artículo 21', 'Artículo 29', 'Artículo 31', 'Artículo 30', 'Artículo 43', 'Artículo 44', 'Artículo 44', 'artículo 44', 'Artículo 45', 'Artículo 47', 'Artículo 50', 'Artículo 47']

Presentación sobre el Sistema de Justicia Venezolano. Incluye Plan Nacional 2006-2011.
Presentación sobre el Sistema de Justicia Venezolano. Incluye Plan Nacional 2006-2011.Presentación del sitio oficial del TSJ
Bienvenida Bienvenidos, reciban un cordial saludo de parte de la gran familia del Poder Judicial y nuestras más sinceras felicitaciones… Usted(es) ha(n) sido seleccionado(s) como Escabino(s)… Seguramente estará sorprendido y al mismo tiempo nervioso por no saber lo que significa su participación en un proceso tan importante como éste. Pues bien, el Estado lo ha seleccionado para que forme parte de un tribunal en la ejecución de un hermoso juicio, como aquellos que habrá observado por televisión. Esta es la oportunidad para que, como miembro activo y preocupado por el acontecer de nuestro país, se involucre en una nueva experiencia que le permitirá, además de cumplir con un Deber – Derecho ciudadano, conocer cómo es y cómo se está aplicando la justicia penal en Venezuela. Le invitamos a disfrutar esta experiencia…
1. Aclaratoria “esta presentación es oficial del TSJ 2005. Contempla el Plan de Acción del Poder Judicial 2006-2011; presentado por: Prof. Ángel Zerpa Aponte Prof. Luis Armando Guevara Los Abogados formamos parte del Sistema de Justicia de conformidad con el artículo 253 de la CRBV. En consecuencia, podemos difundir la información, que sirva al fortalecimiento del Poder Judicial. Zulema Nweihed Nov-2009 2. EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ESCUELA NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Programa Especial de Capacitación para la Regularización de la Titularidad (PET) Prof. Ángel Zerpa Aponte Prof. Luis Armando Guevara 3. CONTENIDO GENERAL <ul><li>Fundamentos Constitucionales </li></ul><ul><li>El Poder Judicial </li></ul><ul><li>El Ministerio Público </li></ul><ul><li>Sistema Autónomo de la Defensa Pública </li></ul><ul><li>Garantías Constitucionales </li></ul><ul><li>Acceso a la Justicia </li></ul>EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO 4. PREÁMBULO “ El pueblo de Venezuela,… con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia ,… que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna...”. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES: Preambulo de la CRBV. EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO 5. HISTORIA DEL PODER JUDICIAL <ul><li>La Constitución de 1811, primera de América Latina que proclamó la Independencia completa del Rey de España, adoptó para el Estado venezolano la forma federal y creó la primera Corte Suprema de Justicia. &quot;El Poder Judicial de la Confederación estará depositado en una Corte Suprema de Justicia residente en la ciudad Federal y los demás tribunales subalternos y juzgados inferiores que el Congreso estableciere temporalmente en el territorio de la unión. La Constitución de 1864, sancionada luego del triunfo de la Revolución Federal, establece el sistema federal. Se crea la Alta Corte Federal, integrada por cinco miembros electos por el Congreso y propuestos por las legislaturas de los estados. A tal fin la Legislatura de cada Estado debería presentar al Congreso una lista en número igual al de las plazas que debían proveerse y el Congreso declaraba electos a quienes reunieran más votos de las presentaciones reunidas. La Corte creada en 1864 no tenía funciones de casación. En 1876, el Congreso Nacional (...) sancionó la primera ley de casación nacional, pero a poco tiempo de estar en vigencia la Ley que se crea el recurso de casación, se la tacha de inconstitucionalidad en base al artículo 91 de la Constitución de 1864, que dispone que las causas iniciadas en los Estados, terminarán en éstos, sin sujeción al examen de ninguna autoridad extraña&quot;. </li></ul><ul><li> La Constitución de 1881 crea por primera vez la Corte de Casación, distinta y separada de la Alta Corte Federal y le atribuye el conocimiento y decisión del recurso de casación. Los Estados que formaban la Federación se obligaban a presentar vocales para la Corte de Casación, compuesta de tantas personas cuanto fueran los Estados de la Federación, </li></ul><ul><li> En la Constitución de 1904 se fusionaron ambas Cortes bajo el nombre de Corte Federal y de Casación. </li></ul>
6. HISTORIA DEL PODER JUDICIAL <ul><li>En 1947 se sanciona una nueva Constitución. La denominación de &quot;Corte Suprema de Justicia&quot; sustituye a la anterior de &quot;Corte Federal y de Casación&quot;. Es integrada por diez miembros que se llamarán &quot;Magistrados&quot;. </li></ul><ul><li>La Constitución de 1953 volvió al sistema de los dos Altos Tribunales: la Corte Federal y la Corte de Casación. El 2 de agosto de 1953 se dicta la Ley Orgánica de la Corte Federal y el 16 de julio de 1956, la Ley Orgánica de la Corte de Casación. El 23 de enero de 1961, se dicta una nueva Constitución en la cual se fusionan las dos Cortes, Federal y de Casación, en la Corte Suprema de Justicia. El régimen de transitoriedad culmina hasta que se dicta la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, publicada el 30 de julio de 1976, en el año centenario de la Ley que creara el recurso de casación en 1876, entrando en vigencia el 1º de enero de 1977. En el proceso constituyente de 1999, en la sesión del 6-11-99, la ANC creó la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, eliminando así el Consejo de la Judicatura, ente que acababa de cumplir 30 años de existencia </li></ul><ul><li>El 19 de mayo de 2004, la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, aprobó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (LOTSJ) publicada en la Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de mayo de 2004. </li></ul>
7. Toda persona TIENE DERECHO ARTÍCULO 26 a la tutela efectiva de los mismos FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos a obtener con prontitud la decisión correspondiente. gratuita , accesible , imparcial , idónea , transparente , autónoma , independiente , responsable , equitativa y expedita , sin dilaciones indebidas, ni formalismos o reposiciones inútiles . El Estado GARANTIZARÁ una JUSTICIA JUSTICIA 8. Título V De la Organización del Poder Público Nacional Capítulo III Del Poder Judicial y del Sistema de Justicia FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO Disposiciones Generales Artículos 253 - 261 Del Tribunal Supremo de Justicia Artículos 262 - 272 9. ARTICULO 253 La potestad de administrarla emana de los ciudadanos y ciudadanas. Se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO JUSTICIA Corresponde a los ÓRGANOS DEL PODER JUDICIAL Artículo 26 Ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias. Conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinan las leyes. El PROCESO constituye un instrumento fundamental para su realización (Artículo 257) 10. El proceso como instrumento de justicia Sala Político Administrativa, Sentencia Nro. 00409 del 20/03/2001 <ul><li>&quot;la Constitución consagra expresamente el derecho de todos los ciudadanos de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses y a una tutela judicial efectiva de los mismos. Tales principios sin embargo, no pueden ser aislados de otros sin los cuales éstos carecerían de contenido. En efecto, de acuerdo a la propia Constitución... el instrumento fundamental para la realización de la justicia lo constituye el proceso (artículo 257) y si bien no se puede sacrificar la justicia por apego conservador a formalidades no esenciales, entiende la Sala que el constituyente no ha querido establecer que el proceso en su conjunto, como instrumento de la realización de la justicia, se convierta en sí mismo en medio no esencial para el logro del fin último que es la justicia. Por el contrario, dentro de la multiplicidad de pasos sucesivos que conforman el proceso, es posible que exista una o varias formalidades no esenciales que puedan verse como dificultades para la administración de una justicia expedita, equitativa, imparcial, transparente y responsable, entre otras notas constitucionalizadas de la justicia; pero no se puede prescindir del proceso en sí, pues tal actividad supone la materialización en sede jurisdiccional, del conflicto de intereses instalado en planos individuales o colectivos, que requieren de resolución efectiva y material mediante la administración de justicia; la cual, a su vez, no puede prescindir de los procedimientos legales preestablecidos para concretar su actividad. &quot; </li></ul>
11. GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO Sala Político Administrativa, Sentencia Nro. 00124 del 13/02/2001 <ul><li>La constitucionalización de las normas sobre derechos y garantías procesales en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 (CRBV), no es una simple formalización de reglas, conceptos y principios elaborados dogmáticamente por el Derecho Procesal, sino la consagración de normas que han adquirido un significado distinto, desde el momento de su incorporación en el Texto Constitucional, por ser normas de garantía que configuran la tutela del ciudadano frente a los poderes públicos y de los particulares entre si. De tal carácter deviene que deben ser interpretadas teniendo en consideración a todas las demás reglas constitucionales con los que guarda relación e inevitablemente, tal interpretación estará influenciada por los valores, normas y principios que inspiran el orden constitucional en el cual se consagran y por el necesario balance del contenido esencial de los derechos presentes en el proceso. Es por ello que resultaría inadecuado pretender interpretar la norma constitucional desde la norma legal misma; ya que por el contrario, es la norma legal la que debe ser examinada bajo el prisma constitucional.- &quot; </li></ul>
12. La emblemática Sent. 80 del 1-2-01 <ul><li>E l derecho al debido proceso -y dentro de éste el derecho a la defensa-, tiene un carácter instrumental que permite poner en práctica los derechos de goce (p. Ej. Derecho a la vida, a la libertad, al trabajo), es decir, su función última es garantizar el ejercicio de otros derechos materiales mediante la tutela judicial efectiva; </li></ul><ul><li>El ejercicio del DP, implica la concesión para ambas partes en conflicto, de la misma oportunidad de formular pedimentos ante el órgano jurisdiccional. </li></ul>
13. Sent.80, 1-2-01 (Constituc.) <ul><li>L a violación del debido proceso podrá manifestarse: </li></ul><ul><li>1) cuando se prive o coarte alguna de las partes la facultad procesal para efectuar un acto de petición que a ella privativamente le corresponda por su posición en el proceso; y </li></ul><ul><li>2) cuando esa facultad resulte afectada de forma tal que se vea reducida, teniendo por resultado la indebida restricción a las partes de participar efectivamente en plano de igualdad, en cualquier juicio en el que se ventilen cuestiones que les afecte. </li></ul><ul><li> la violación al debido proceso y la consecuente indefensión operará, en principio, dentro de un proceso ya instaurado, </li></ul><ul><li> La violación del D.P. será imputable al Juez que con su conducta impida a alguna de las partes la utilización efectiva de los medios o recursos que la ley pone a su alcance para la defensa de sus derechos. </li></ul><ul><li> Puede haber un D.P. “sustantivo” o “sustancial”: A través de un instrumento normativo (Ley, Decreto-Ley, Ordenanza, Reglamento, etcétera ), con el cual se llegue a privar al ciudadano de la mínima posibilidad de invocar la protección judicial de sus derechos e intereses, mediante la instauración de un adecuado proceso, atentando así contra los principios fundamentales de libertad y justicia, que yacen en la base de todas las instituciones civiles y políticas de un Estado de Derecho. </li></ul>
14. Las o los auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia El Tribunal Supremo de Justicia Los Tribunales que determina la ley El Ministerio Público La Defensoría Pública Los abogados (as) Autorizados (as) para el ejercicio Los ciudadanos o ciudadanas Los Órganos de Investigación Penal ARTICULO 253 FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO Órganos del Poder Judicial EL SISTEMA DE JUSTICIA 15. EL PODER JUDICIAL Es independiente Autonomía funcional, financiera y administrativa No está facultado para establecer tasas, aranceles, ni exigir pago alguno por sus servicios Realiza nombramiento y juramento de los jueces o juezas Los jueces son personalmente responsables por error , retardo u omisiones injustificadas , inobservancia sustancial de las normas procesales , por denegación , parcialidad , y por los delitos de cohecho y prevaricación en que incurran en el desempeño de sus funciones FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO Los jueces o juezas de los Tribunales que determine la ley: Civil, Mercantil, Tránsito, Laboral, Penal, Administrativo, Ley Orgánica de Protección del Niño y Adolescente, Agrario, Penal Militar, Electoral, Tributario. El Tribunal Supremo de Justicia Profesionalización de los jueces o juezas Inspección y vigilancia de los Tribunales Defensorías Públicas 16. Autonomía del poder judicial Sala Constitucional, Sentencia Nro. 2230 del 23/09/2002 <ul><li>&quot;En particular, al Poder Judicial, corresponde la potestad de administrar justicia, mediante sus órganos, creados por la Constitución y las Leyes que la desarrollan (artículo 253 Constitucional).El Poder Judicial, por mandato de nuestra Carta Fundamental, es autónomo e independiente (artículo 254 eiusdem). Ello significa que el Poder Judicial, no depende de ningún otro Poder del Estado, y por ello, por el citado mandato constitucional, goza de autonomía funcional, financiera y administrativa, la cual la asigna el artículo 254 Constitucional al Tribunal Supremo de Justicia, como cabeza y director del sistema judicial.La independencia funcional significa que en lo que respecta a sus funciones , ningún otro poder puede intervenir en el judicial, motivo por el cual las decisiones de los Tribunales no pueden ser discutidas por los otros Poderes; y los jueces, y funcionarios decisores del Poder Judicial -como el Inspector General de Tribunales- no pueden ser interpelados, ni interrogados por los otros Poderes, sobre el fondo de sus decisiones, a menos que se investigue un fraude o un delito perpetrado por medio de ellas, caso en que el Ministerio Público, podrá investigar a los funcionarios del Poder Judicial, conforme al artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal.También la independencia se patentiza en la autonomía administrativa del Poder Judicial, quien en los nombramientos que realice y en el desarrollo de la administración de justicia (planta física, empleados Tribunalicios, dotación de Tribunales, etc), no está subordinado a nadie, excepto al control legal que corresponde a la Contraloría General de la República (artículos 287 y 289 Constitucionales).&quot; </li></ul>
17. OTRAS FORMAS DE JUSTICIA LA JUSTICIA DE PAZ LA JUSTICIA INDÍGENA <ul><li>En las comunidades </li></ul><ul><li>Los jueces son elegidos por votación universal, directa y secreta </li></ul><ul><li>Solución de conflictos se a través de medios alternativos: arbitraje, conciliación, mediación y otros. </li></ul><ul><li>Las autoridades legítimas de los pueblos indígenas </li></ul><ul><li>Se reconoce las instancias de justicia con base en las tradiciones ancestrales </li></ul><ul><li>Solo afectan a los integrantes de la comunidad indígena </li></ul><ul><li>Se aplican sus propias normas y procedimientos siempre que no sean contrarios a la Constitución, a la ley y al orden público </li></ul>FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EL SISTEMA DE JUSTICIA VENEZOLANO (Artículo 260) (Artículo 258) 18. Sala Constitucional (7 Magistrados) Sala Político Administrativa (5 Magistrados) Sala Político Electoral (5 Magistrados) Sala Casación Civil (5 Magistrados) Sala Casación Penal (5 Magistrados) Sala Casación Social (5 Magistrados) Tribunal Supremo de Justicia Casación Agraria, Laboral y Menores SALA PLENA (32 Magistrados) (Artículo 262) EL PODER JUDICIAL Elegidos y Removidos por la Asamblea Nacional LOS MAGISTRADOS (Artículo 264 - 265) 19. CONFORMACION ACTUAL DEL TSJ <ul><li>Junta Directiva Doctor Omar Mora Díaz Presidente Doctora Luisa Estella Morales Lamuño Primer Vice-Presidente Doctor Carlos Alfredo Oberto Velez Segundo Vice-Presidente Magistrados Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero Doctor Marcos Tulio Dugarte Padrón Doctor Arcadio de Jesús Delgado Rosales Doctor Pedro Rondón Hazz Doctor Luis Velázquez Alvaray Doctor Francisco Antonio Carrasquero López Doctora Evelyn Margarita Marrero Ortiz Doctora Yolanda Jaimes Guerrero Doctor Levis Ignacio Zerpa Doctor Hadel Mostafá Paolini Doctor Emiro Antonio García Rosas Doctor Juan José Núñez Calderón Doctor Fernando Ramón Vegas Torrealba Doctor Luis Martínez Hernández Doctor Rafael Arístides Rengifo Camacaro Doctor Luis Alfredo Sucre Cuba Doctora Yris Armenia Peña de Andueza Doctor Antonio Ramírez Jiménez Doctor Luis Antonio Ortiz Henández Doctora Isbelia Josefina Pérez de Caballero Doctor Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez Doctor Juan Rafael Perdomo Doctor Alfonso Rafael Valbuena Cordero Doctora Carmen Elvigia Porras de Roa Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte Doctor Hector Manuel Coronado Flores Doctor Luis Alejandro Angulo Fontiveros Doctora Blanca Rosa Marmol de León Doctora Deyanira Nieves Bastidas </li></ul>
20. Sala Político Administrativa (numerales 24 al 37) CONFLICTOS PARTICULARES-ESTADO, ENTRE ENTIDADES FEDERALES COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (ARTICULO 5 LOTSJ) Sala Plena (numerales 1 y 2 ) ANTEJUICIO DE MÉRITO DE ALTOS FUNCIONARIOS Sala Constitucional (numerales 3 al 23) ACCIÓN DE AMPARO, CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD, REVISION PREVIA DE LOS CONVENIOS INTERNACIONALES, ESTADOS DE EXCEPCION, CONFLICTO ENTRE AUTORIDADES, GARANTIA Y SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION, INTERPRETE DE LA CONSTITUCIÓN, CONFLICTOS ENTRE SALAS Sala de Casación Civil (numerales 41 al 42) CIVIL – TRANSITO – MERCANTIL MARITIMO En Sala de Casación Social (numerales 43 y 44) MENORES – AMBIENTE – LABORAL – AGRARIO Sala de Casación Penal (numerales 38 al 40) DELITOS COMUNES y CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO – JUSTICIA MILITAR – ESTUPEFACIENTES R E C U R S O D E H E C H O CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCION R E C U R S O C A S A C I O N CONFLICTOS ENTRE TRIBUNALES En Sala Electoral (numerales 45 y 46) CONFLICTOS ADMINISTRADOS-CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (Artículo 266 CRBV) 21. Sala Constitucional, Sentencia Nro. 93 del 06/02/2001 (corpoturismo ) <ul><li>&quot; no existe duda alguna de que esta Sala posee la máxima potestad de interpretación de la Constitución y que sus decisiones son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales de la República. Así las cosas, las demás Salas del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales y juzgados de la República están obligados a decidir con base en el criterio interpretativo que esta Sala tenga de las normas constitucionales. El hecho de que el Tribunal Supremo de Justicia o los demás tribunales de la República cometan errores graves y grotescos en cuanto a la interpretación de la Constitución o no acojan las interpretaciones ya establecidas por esta Sala, implica, además de una violación e irrespeto a la Constitución, una distorsión a la certeza jurídica y, por lo tanto, un quebrantamiento del Estado de Derecho. Por ello, la norma contenida en el artículo 335 de la Constitución establece un control concentrado de la constitucionalidad por parte de esta Sala en lo que respecta a la unificación de criterio relativa a la interpretación de la Constitución. &quot; </li></ul>
22. Control difuso Sala Político Administrativa, Sentencia Nro. 00124 del 13/02/2001 <ul><li>&quot;Planteada la inconstitucionalidad de una norma o acto de carácter subconstitucional, basada en una determinada interpretación de inconstitucionalidad propuesta en el caso concreto, en realidad lo que se plantea no es solo la confirmación de la interpretación de inconstitucionalidad que se ha propuesto, sino también la determinación de la inexistencia de una cualquiera otra interpretación que la haga compatible con la Constitución, porque de existir ésta, la norma conservara su vigencia, salvo en lo que se refiere a la interpretación inconstitucional confirmada. De allí que no pueda declararse la inconstitucionalidad de una norma en forma global, sino cuando todas las interpretaciones posibles de la misma se encuentran en contradicción con el texto constitucional, y es por ello, que el llamado ?control difuso? de la constitucionalidad, solo produce la pérdida de la eficacia pero no la validez de la norma, ya que esta la conserva, salvo en lo que respecta a la interpretación de inconstitucionalidad confirmada en el caso concreto.&quot; </li></ul>
23. Sala constitucional: eliminación de la consulta obligatoria en amparo <ul><li>la consulta a que se refiere el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, tal como se razonó, antagoniza con lo que disponen los artículos 26, 27 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que se declara que ella, la consulta, fue derogada por la disposición Derogatoria Única de la Constitución vigente. Así se declara. </li></ul><ul><li>(…) </li></ul><ul><li>la Sala ordena la publicación de la presente decisión en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela y no aplicará –ni lo hará ningún tribunal del país- este criterio a las causas que se encuentren pendientes en las circunstancias que se expusieron en el presente fallo, sino luego del transcurso de treinta (30) días posteriores a dicha publicación –en aplicación analógica del lapso que dispone el artículo 267.1 del Código de Procedimiento Civil-, para que, dentro de ese período, las partes manifiesten su interés en que la consulta que esté pendiente se decida. En el caso de que las partes no concurran, se remitirá el expediente al tribunal de origen mediante un auto, ya que quedará definitivamente firme la decisión que hubiere dictado </li></ul>
24. LOS TRIBUNALES DE LA REPUBLICA 32 Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Trabajo 26 Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Niño y Adolescente 53 Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito 11 Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario 145 Primera Instancia de la Sección Responsabilidad Penal del Adolescente 4 Juzgado Superior en lo Contencioso Tributario Regional 37 Corte de Apelaciones en lo Penal (Salas) PENAL CIVIL – AGRARIA CIVIL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2 Cortes en lo Contencioso Administrativo 14 19 Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo Regional 4 Juzgado Superior Agrario 4 Corte Superior Sección Responsabilidad Penal del Adolescente 510 Juzgado de Primera Instancia Penal (Control y Juicio) 1 Corte de Apelaciones Multicompetente MÚLTIPLE N° DENOMINACIÓN JURISDICCION 25. LOS TRIBUNALES DE LA REPUBLICA 160 Juzgado de Primera Instancia del Trabajo (Mediación – Sustanciación – Ejecución) LABORAL MÚLTIPLE MENORES 59 Juzgado de Primera Instancia del Trabajo (Juicio) 28 Juzgado Superior del Trabajo 134 Juzgado Ejecutor de Medidas 295 Juzgado de Municipios 90 Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y Adolescente N° DENOMINACIÓN JURISDICCION 26. TRIBUNALES DE LA REPUBLICA POR JURISDICCIÓN 27. MINISTERIO PÚBLICO MONOPOLIO DE LA ACCIÓN PENAL <ul><li>Poder del Estado </li></ul>Delegación Constitucional <ul><li>Respeto a los derechos y garantías constitucionales </li></ul><ul><li>Garantizar la celeridad y buena marcha de la administración de justicia, el juicio previo y el debido proceso. </li></ul><ul><li>Ordenar y dirigir la investigación penal de la perpetración de hechos punibles para hacer constar su comisión. </li></ul><ul><li>Intentar las acciones a que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad de los funcionarios del sector público. </li></ul>2. Derecho a la Tutela Judicial Efectiva Único e Indivisible Fiscal General de la República Funcionarios que determine la ley (Fiscales y Auxiliares) 28. Independencia Legalidad Oficiosidad Buena Fé Unidad Imprescindibilidad Jerarquía MINISTERIO PÚBLICO El Ministerio Público está organizado en forma piramidal bajo la dirección y responsabilidad del Fiscal General de la República Ningún Tribunal puede funcionar sin que haya un representante del Ministerio Público, ningún proceso puede seguirse sin la intervención de éste. Se considera como un todo. Representa a una sola parte: la sociedad Su trabajo se realiza en interés de la sociedad: LA JUSTICIA. Realizar sus funciones cuando existen los requisitos de ley, sin esperar el requerimiento de los ofendidos por el ilícito. Actúa de acuerdo a la constitución y las leyes. Sus funciones es independiente de la jurisdicción a la que está adscrito PRINCIPIOS QUE RIGEN LA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO PÚBLICO 29. <ul><li>Servicio Público </li></ul>El Estado GARANTIZARÁ a todo ciudadano el derecho de estar asistido y representado durante todo estado y grado del proceso judicial por un abogado Código Orgánico Procesal Penal (Artículo ) Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (Artículo 201 ss.) Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 49.1) DEFENSOR PÚBLICO <ul><li>En nombre del Estado asesora y representa al ciudadano en sus actuaciones frente a los órganos de justicia </li></ul>Funcionario designado para ejercer la defensa de todo ciudadano que, como consecuencia de un proceso judicial, ven en riesgo uno de sus más importantes derechos humanos: La Libertad SISTEMA AUTÓNOMO DE LA DEFENSA PÚBLICA 30. <ul><li>Servicio Público </li></ul>El Estado GARANTIZARÁ a todo ciudadano el derecho de estar asistido y representado durante todo estado y grado del proceso judicial por un abogado Código Orgánico Procesal Penal (Artículo ) Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (Artículo 201 ss.) Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 49.1) DEFENSOR PÚBLICO <ul><li>En nombre del Estado asesora y representa al ciudadano en sus actuaciones frente a los órganos de justicia </li></ul>Funcionario designado para ejercer la defensa de todo ciudadano que, como consecuencia de un proceso judicial, ven en riesgo uno de sus más importantes derechos humanos: La Libertad SISTEMA AUTÓNOMO DE LA DEFENSA PÚBLICA 31. SISTEMA AUTÓNOMO DE LA DEFENSA PÚBLICA Institución dotada de recursos, mecanismos, que contribuye a dinamizar el crecimiento, atendiendo las políticas diseñadas pro el Tribunal Supremo de Justicia, con la misión de brindar un servicio óptimo de asesoría y representación legal, logrando niveles de eficiencia y calidad en pro de los usuarios. Entendemos este desarrollo como un proceso de cambio organizacional, orientado hacia el recurso humano. Este servicio especializado contribuye a que los procesos judiciales se desarrollen en un marco de mayor celeridad y legalidad. Artículo 49.1 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela . El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. 32. DEFENSORES PÚBLICOS POR ÁREA DE COMPETENCIA 66% 13% 19% 2% El Sistema Autónomo de la Defensa Pública cuenta con un plantel de 617 Defensores Públicos, distribuidos en 54 oficinas a nivel nacional y adscritos a las siguientes áreas de competencia: Penal, Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes, Sistema de Protección de Niños y Adolescentes y Tribunal Supremo de Justicia. 33. DISTRIBUCIÓN DE DEFENSORES PÚBLICO A NIVEL NACIONAL 34. PRINCIPALES DELITOS ATENDIDOS POR LA DEFENSA PÚBLICA Año 2004 35. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES El Estado garantizará a toda persona -conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna- el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. (Artículo 19) El Estado garantizará a una JUSTICIA GRATUITA, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles. (Artículo 26) La LEY GARANTIZARÁ las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva. (Artículo 21) El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. (Artículo 29) 36. El Estado adoptará las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los órganos internacionales, creados a través de los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos ratificados por la República (Artículo 31). El Estado protegerá a las víctimas de delitos comunes y procurará que los culpables reparen los daños causados (Artículo 30). El Estado protegerá la vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio militar o civil, o sometidas a su autoridad en cualquier forma (Artículo 43). Toda autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estará obligada a identificarse (Artículo 44.4). La autoridad competente llevará un registro público de toda detención realizada, que comprenda la identidad de la persona detenida, lugar, hora, condiciones y funcionarios o funcionarias que la practicaron (Artículo 44.2) GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 37. La pena no puede trascender de la persona condenada. No habrá condenas a penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de libertad no excederá de treinta años (artículo 44.3) Se prohíbe a la autoridad pública, sea civil o militar, aún en estado de emergencia, excepción o restricción de garantías, practicar, permitir o tolerar la desaparición forzada de personas (Artículo 45) El hogar doméstico y todo recinto privado de personas no podrán ser allanados, sino mediante orden judicial, para impedir la perpetración de un delito o para cumplir las decisiones que dicten los tribunales (Artículo 47) Ningún acto del Poder Público podrá establecer la pena de extrañamiento del territorio nacional contra venezolanos o venezolanas (Artículo 50) GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 38. Los cuerpos de seguridad del Estado respetarán la dignidad y los derechos humanos de todas las personas . El uso de armas o sustancias tóxicas por parte del funcionariado policial y de seguridad estará limitado por principios de necesidad, conveniencia, oportunidad y proporcionalidad, conforme a la ley (Artículo 47). <ul><li>Sometida a juicio sin conocer la identidad de quien lo juzga </li></ul><ul><li>Procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto. </li></ul><ul><li>Obligada a confesarse culpable o declarar contra sí mismo, su cónyuge, concubino o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad y segundo de afinidad. </li></ul><ul><li>Sancionada por actos u omisiones no previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes </li></ul><ul><li>Sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. </li></ul>Ninguna persona podrá ser: GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 39. CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL Gaceta Oficial N° 5.558 14 de Noviembre de 2001 <ul><li>Dos reformas legislativas: </li></ul><ul><li>Agosto 2000. Reforma no sustancial, abarcó 5 artículos </li></ul><ul><li>Noviembre 2001. Cambio radical en el articulado, las instituciones y los cometidos del cuerpo normativo. Se modificó las llamadas ALTERNATIVAS DE PERSECUCIÓN PENAL (Principio de oportunidad, acuerdos reparatorios y suspensión condicional del proceso), el REGIMEN DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 40. LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Gaceta Oficial N° 37.504 13 de Agosto de 2002 <ul><li>Desarrolla una jurisdicción ejercida por tribunales con competencia especializada en materia laboral y con autonomía e independencia de los otros órganos del Poder Judicial. </li></ul><ul><li>Acceso a la justicia laboral gratuita </li></ul><ul><li>Principio de oralidad: estructura fundamental del nuevo proceso laboral </li></ul><ul><li>Descongestionamiento de los tribunales de justicia: Medios alternos de resolución de conflictos </li></ul><ul><li>La conciliación y la mediación constituyen el eje fundamental del nuevo sistema procesal del trabajo. </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 41. CÓDIGO ORGÁNICO TRIBUTARIO Gaceta Oficial N° 37.305 17 de Octubre de 2001 <ul><li>Aumento de la autonomía de la Administración Tributaria, para llevar a cabo una recaudación eficiente. </li></ul><ul><li>Definición de procedimientos que tiene el contribuyente para defenderse del Fisco </li></ul><ul><li>Creación de tribunales de la jurisdicción tributaria a nivel nacional con el fin de descongestionar el Área Metropolitana de Caracas y permitir al justiciable un acceso expedito a los órganos jurisdiccionales. </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 42. PROYECTO DE LA LEY ORGÁNICA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Aprobada Primera Discusión 25 de Mayo 2004 <ul><li>Regula de manera definitiva la jurisdicción contenciosa administrativa acorde con el momento actual y en concordancia con los principios e innovaciones constitucionales. </li></ul><ul><li>Dispone de un catálogo de nuevas acciones y procedimientos breves dentro del proceso contencioso administrativo. </li></ul><ul><li>Prevé la creación de Tribunales Municipales, lo cual permitirá garantizar el acceso a la justicia </li></ul>
43. TITULO I DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Capitulo I Disposiciones Generales TITULO II DE LA ORGANIZACION DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Capítulo I De Los Tribunales Contenciosos Administrativos Capítulo II Del Personal del Tribunal Nacional Contencioso-Administrativo Capítulo III De las Competencias de los Tribunales Contencioso-Administrativo TITULO III LAS PARTES TITULO IV ACCION DE LESIVIDAD TITULO V DE LOS PROCEDIMIENTOS Capitulo I Disposiciones Generales Capítulo II Del Procedimiento Contencioso Administrativa Ordinario Capítulo III Del Procedimiento Contencioso Administrativo Breve Capítulo IV Causa de la Presa ESTRUCTURA DEL PROYECTO DE LA LEY ORGÁNICA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA 44. 2. AVANCES EN LA INFRAESTRUCTURA Y LOS SISTEMAS: MODERNIZACIÓN DE LA JUSTICIA Convenios de Cooperación entre el Estado Venezolano y el Banco Mundial Convenio 3514-VE “ Proyecto de Infraestructura de Apoyo al Poder Judicial ” ($ USA 60.000.000) Objeto: Modernización de la infraestructura y la gestión de los Tribunales y la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (antes Consejo de la Judicatura. Convenio 4270-VE “ Proyecto de Modernización del Tribunal Supremo de Justicia ” ($ USA 7.300.000) Objeto: Automatización de los procesos del TSJ. Adecuación de la organización del TSJ a criterios gerenciales modernos. CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 45. INFRAESTRUCTURA DEL PODER JUDICIAL <ul><li>Antes de la ejecución del PROYECTO DE INFRAESTRUCUTRA DE APOYO AL PODER JUDICIAL: </li></ul><ul><li>La construcción y mantenimiento de las sedes judiciales era competencia de otros organismos públicos (Ministerio de Desarrollo Urbano, Gobernaciones, Corporaciones Regionales y empresas del Estado). </li></ul><ul><li>Los establecimientos eran alquilados, cedidos en comodato o prestados (90% aproximadamente). </li></ul>SITUACIÓN DE LAS SEDES DEL PODER JUDICIAL AL 30/12/2004 PROYECCIONES 2006- 2011 CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 46. TECNOLOGÍA E INFORMÁTICA Portal Web y Proyecto TSJ Regiones <ul><li>Desarrollo del Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia </li></ul><ul><li>www.tsj.gov.ve </li></ul><ul><li>Información sobre las audiencias y el número de decisiones dictadas por cada una de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia </li></ul><ul><li>Información de las decisiones dictadas por cada Corte y cada Tribunal del país: 14 Estados – Jurisdicción Contencioso Administrativo y la Corte Marcial </li></ul>Sistemas de Gestión Judicial JURIS 2000 TEPUY XXI CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 47. Sistemas de Gestión Judicial: TEPUY XXI <ul><li>Manejo de casos instalados en todas las Salas del TSJ </li></ul><ul><li>Hace posible el control y el seguimiento de todos los expedientes </li></ul><ul><li>Permitió reducir de manera significativa los lapsos en la tramitación de la causa </li></ul><ul><li>BENEFICIOS </li></ul><ul><li>Optimiza la función jurisdiccional </li></ul><ul><li>Facilita y acelera la tramitación de los asuntos </li></ul><ul><li>Facilita el acceso y disponibilidad de la información </li></ul><ul><li>Eleva el grado de calidad y transparencia de la información </li></ul><ul><li>Garantiza la seguridad y el control de acceso </li></ul><ul><li>Agiliza la gestión de los despachos judiciales </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 48. CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA TEPUY XXI <ul><li>FUNCIONES </li></ul><ul><li>Implementación del registro por número único de casos </li></ul><ul><li>Registro de datos informativos y descriptivos de cada caso </li></ul><ul><li>Registro de intervinientes </li></ul><ul><li>Registro de actuaciones procesales </li></ul><ul><li>Control de los lapsos procesales </li></ul><ul><li>Actualización automática de fases y estados de los casos y sus intervinientes </li></ul><ul><li>Emisión de documentos homogéneos y homologados mediante la utilización del procesador de palabras </li></ul><ul><li>Impulso procesal mediante alarmas </li></ul><ul><li>Seguimiento interactivo de los casos </li></ul><ul><li>Gestión de la carga de trabajo de los empleados de la Secretaría </li></ul><ul><li>Agenda </li></ul><ul><li>Asignación sistemática de casos a Magistrados </li></ul><ul><li>Asignación de proyectos de sentencia a los abogados proyectistas </li></ul><ul><li>Herramienta de consulta </li></ul>
49. Sistemas de Gestión Judicial: JURIS 2000 Modelo organizacional y sistema de computación de gestión, decisión y documentación que automatiza la actividad diaria de los Tribunales CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Recibir y distribuir cualquier tipo de documento dirigido a las Salas que conforman el Tribunal Unidad de Distribución y Recepción de Documentos (URDD) Inspeccionar y vigilar las instalaciones Unidad de Seguridad y Orden Integrada por los Asistentes del Circuito Oficina de Tramitación Forma parte de los servicios comunes procesales, integrado por todos los secretarios del circuito judicial Oficina de Secretarios Judiciales Almacenar y custodiar los expedientes Archivo de la Sede Manejar y controlar los fondos consignados en los Tribunales Oficina de Control de Consignaciones Transportar los documentos recibidos y distribuidos por las URDD, además de los expedientes y cualquier comunicación o correspondencia interna Unidad de Correo Interno Entregar cualquier tipo de comunicación externa que se genere en la sede judicial Unidad de Actos de Comunicación FUNCIÓN OFICINAS 50. BENEFICIOS DEL JURIS 2000 <ul><li>COMO MODELO ORGANIZACIONAL </li></ul><ul><li>Dedicación exclusiva del juez a las labores jurisdiccionales </li></ul><ul><li>Homogeneización de los sistemas de trabajo </li></ul><ul><li>Creación de Juzgados Corporativos </li></ul><ul><li>Creación de Servicios Comunes </li></ul><ul><li>Incorporación de Indicadores de Gestión </li></ul><ul><li>COMO SISTEMA </li></ul><ul><li>Distribución automatizada de casos </li></ul><ul><li>Libro Diario Automatizado </li></ul><ul><li>Automatización del Expediente </li></ul><ul><li>Consulta de expedientes </li></ul><ul><li>Autos y oficios automatizados </li></ul><ul><li>Módulo de Actos de Comunicaciones </li></ul><ul><li>Automatización de la Legislación y la Jurisprudencia </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 51. PODER JUDICIAL 2006 - 2011 OBJETIVOS INSTITUCIONALES <ul><li>Generar un servicio de administración de justicia transparente, equitativa, justa y oportuna que responda a las necesidades del ciudadano. </li></ul><ul><li>Garantizar los recursos financieros que permitan al Poder Judicial prestar un servicio de calidad a la ciudadanía. </li></ul><ul><li>Fortalecer la Dirección Ejecutiva de la Magistratura </li></ul><ul><li>Transformar la imagen del Poder Judicial a fin de institucionalizar los cambios que se estén generando. </li></ul><ul><li>Establecer y consolidar un sistema de administración de recursos humanos del Poder Judicial que dinamice el proceso de administrar justicia </li></ul>CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 52. PODER JUDICIAL 2006 - 2011 ESTRATEGIAS INSTITUCIONALES CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA <ul><li>Impulso al Proyecto de Modernización del Poder Judicial </li></ul><ul><li>Desarrollo de concursos públicos de oposición para optar a cargos judiciales y administrativos </li></ul><ul><li>Proyección del Poder Judicial como garante del estado de derecho. Establecimiento de mecanismos alternos de financiamiento para el Poder Judicial </li></ul><ul><li>Desarrollo de un modelo organizacional acorde con las exigencias institucionales </li></ul><ul><li>Establecimiento de un Sistema de Gerencia Estratégica </li></ul><ul><li>Fortalecimiento de la Escuela Judicial, la Inspectoría General de Tribunales y el Servicio de la Defensa Pública </li></ul><ul><li>Optimización de los instrumentos y mecanismos de divulgación de los avances y logros institucionales. </li></ul><ul><li>Promoción de una cultura organizacional que apoye el cambio </li></ul><ul><li>Optimización de los procesos de administración de recursos humanos </li></ul>
53. PODER JUDICIAL 2006 - 2011 ACCIONES INSTITUCIONALES CONCRECIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA <ul><li>Construcción, rehabilitación y adquisición de sedes </li></ul><ul><li>Incorporación de tecnología adecuada </li></ul><ul><li>Implementación del JURIS 2000 en todo el país </li></ul><ul><li>Dotación de mobiliario y materiales de oficina </li></ul><ul><li>Reorganización de los circunscripciones judiciales en el ámbito nacional </li></ul><ul><li>Reglamentación de los cursos para optar al cargo de juez y de los concursos de oposición basados en conocimiento y credenciales </li></ul><ul><li>Coordinación con el Poder Ejecutivo de la asignación de recursos financieros necesarios para el funcionamiento del Poder Judicial </li></ul><ul><li>Fortalecimiento de la fundación orientada a procurar nuevas fuentes de financiamiento para el Poder Judicial </li></ul><ul><li>Desarrollo e implementación del modelo organizacional de la Escuela Judicial y de la Inspectoría General de Tribunales </li></ul><ul><li>Reorganización del Servicio de la Defensa Pública </li></ul><ul><li>Desarrollo de un sistema comunicacional </li></ul>
54. Plan de Reforma Estructural y de Modernización de la Justicia 55. <ul><li>El atraso del Poder Judicial en relación a los otros poderes y su inadecuación a los mandatos de la Constitución Bolivariana del 99. </li></ul><ul><li>La demanda de justicia del grueso de los venezolanos, quienes en más de 90% han vivido excluidos de la justicia. </li></ul><ul><li>El PREM-ius, que surge tras el fracaso de las medidas que se tomaron en 1998 cuando se decretó la emergencia judicial, fue aprobado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, el 6 de abril del presente año; la iniciativa contó con el apoyo unánime de los magistrados presentes en la sesión. </li></ul>Antecedentes 56. Objetivos El PREM-ius tiene como objetivo fundamental hacer cumplir los postulados constitucionales que le ordenan al Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles. <ul><ul><li>El 16 de este mes inició actividades la Escuela Nacional de la Magistratura con el Programa Especial de Capacitación para la Regularización de la Titularidad, en el primero participarán 138 jueces superiores de todas las especialidades. </li></ul></ul><ul><ul><li>Así mismo se elaboran los programas para crear la carrera judicial como una especialidad del derecho. </li></ul></ul>
57. Objetivos <ul><li>En línea general el PREM-ius busca: </li></ul><ul><li>Acabar con la morosidad judicial que es un problema a nivel mundial. </li></ul><ul><li>Otorgar legitimidad a los jueces venezolanos, a través de la regularización de su condición y el otorgamiento de su titularidad, a través de la Escuela Nacional de la Magistratura. </li></ul><ul><li>La transparencia de los procesos judiciales, para lo cual debe contarse con la ética y la moral del juez. </li></ul><ul><li>La calidad de respuesta (jueces bien entrenados y capacitados, ambiente digno en cuanto a sedes y modernización tecnológica, preparación de los funcionarios judiciales. </li></ul><ul><li>Incorporar la oralidad en la jurisdicción civil, mercantil y contencioso administrativo. </li></ul><ul><li>Crear aulas virtuales en todos los servicios; otorgar legitimidad a los jueces a través de la Escuela Nacional de la Magistratura. </li></ul>
58. Actividades <ul><ul><li>Las nuevas autoridades están impulsando conjuntamente con la sociedad civil, los gremios profesionales y las autoridades regionales, </li></ul></ul><ul><ul><li>la organización de ciudadanos que permita la auditoria social a la actuación de los jueces. </li></ul></ul><ul><ul><li>De hecho en 5 estados estas organizaciones han participado y apoyado la evaluación de los jueces. </li></ul></ul>Acceso a la justicia Participación ciudadana para vigilar la administración de justicia 59. <ul><ul><li>El 30 de junio concluye la primera etapa del proceso de evaluación de jueces en todo el país. En ésta se evalúa de manera transparente y sin sesgo el desempeño de los jueces en aspectos tales como: cumplimiento de su deber, imagen ante la opinión pública, respeto a la Constitución, número de decisiones dictadas y revocadas. </li></ul></ul><ul><ul><li>En este proceso, la contraloría social ha jugado un rol destacado, se han generado medidas disciplinarias contra jueces en algunos estados del país, entre ellos Lara, donde la semana pasada ocurrieron 18 suspensiones. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Para lograr que el proceso de formación de los jueces se haga en las diferentes regiones del país, la Escuela Nacional de la Magistratura está realizando alianzas con instituciones educativas del país. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El pasado 6 de mayo se firmó un convenio con la UNELLEZ, para atender las necesidades del Poder Judicial de los estados Apure, Barinas, Cojedes y Portuguesa. </li></ul></ul></ul>
60. Titularidad para jueces provisorios. Evaluación y capacitación para jueces <ul><ul><ul><li>Para la evaluación del trabajo de los jueces se está desarrollando un sistema para el procesamiento de los Informes Anuales de la Gestión del Juez, que permitirá contar </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>con una base de datos que facilite el manejo de información. Actualmente, se están procesando 1500 informes del 2004. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Después de la formación de los jueces seguirá la formación de los demás funcionarios judiciales. </li></ul></ul></ul>
61. <ul><ul><li>La implantación y desarrollo del sistema automatizado Juris 2000 ha permitido la reducción de la duración de los procesos judiciales hasta </li></ul></ul><ul><ul><li>en un 60%. Los jueces trabajan de manera más eficiente y transparente. La información de los casos está sistematizada y la distribución de los expedientes se hace de manera automática, lo que promueve la transparencia del servicio administrativo de justicia. </li></ul></ul><ul><ul><li>Este sistema de gestión automatizada de justicia funciona en 52 sedes. </li></ul></ul><ul><ul><li>De un total de 1761 jueces, 1104 trabajan con Juris 2000, es decir 64%. </li></ul></ul><ul><ul><li>Hay 6292 usuarios del sistema, 44% </li></ul></ul><ul><ul><li>de la población judicial. </li></ul></ul>Incorporación de las tecnologías de información en la administración de justicia 62. Incorporación de las tecnologías de información en la administración de justicia <ul><ul><li>Plan de transferencia tecnológica: a partir del 1º de julio de este año la DEM tomará el control de los servicios hasta ahora contratados a la empresa española Seintex. Lo que representa un 40% de ahorro en el costo del soporte técnico. Para el desarrollo de este plan se crearán los empleos necesarios para ser ocupados por personal venezolano capacitado y adiestrado especialmente para este fin. </li></ul></ul><ul><ul><li>Para el cierre del 2005 el 100% de la administración del Juris 2000 estará a cargo de la DEM. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>A través de los portales regionales del TSJ 1.131 tribunales están disponibles en Internet, con más de 210.000 decisiones en texto completo como parte de la información alimentada por más de mil doscientos 1.200 funcionarios en todo el país. </li></ul></ul></ul>