Source: http://www.jurablogs.com/2015/09/03/ag-diez-verurteilt-mit-hervorragend-begruendetem-urteil-vom-1-punkt-7-2015-13-c-113-strich-15-den-versicherungsnehmer-der-huk-coburg-zur-zahlung-des-restlichen-schadensersatzes-nachdem-die-huk-coburg-dazu-nicht-in-der-lage-war
Timestamp: 2017-04-26 22:07:58
Document Index: 120515398

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 495', 'BGH', 'BGH']

BlogsCaptain HUKSeptember 2015AG Diez verurteilt mit hervorragend begründetem Urteil vom 1.7.2015 – 13 C 113/15 – den Versicherungsnehmer der HUK-COBURG zur Zahlung des restlichen Schadensersatzes, nachdem die HUK-COBURG dazu nicht in der Lage war.von Willi WackerHallo verehrte Captain-Huk-Leserinnen und -Leser,nach dem „Schrotturteil“ des Amtsrichters H. des AG Saarbrücken veröffentlichen wir hier für Euch das positive Urteil aus Diez zu den Sachverständigenkosten gegen den Versicherungsnehmer der HUK-COBURG. Zu Recht hat das erkennende Gericht die letzten Entscheidungen des BGH vom 11.2. und 22.7.2014 – VI ZR 225/13 – und – VI ZR 357/13 – berücksichtigt. In beiden Entscheidungen hat der VI. Zivilsenat des BGH auf die subjektbezogene Sichtweise des Geschädigten abgestellt. Für den Geschädigten muss die behauptete Überhöhung „deutlich erkennbar erheblich“ ( VI ZR 225/13 Rn. 8) bzw. „erkennbar überhöht“ ( VI ZR 357/13) sein. Und das wird im Regelfall nie der Fall sein. Der Geschädigte kennt in der Regel die branchenüblichen Preise nicht. Er hat auch keine Erkundigungspflicht. Ebensowenig hat er eine Vergleichspflicht. Dementsprechend kann er von der Erforderlichkeit der berecheten Kosten ausgehen, zumal der BGH eine Darlegungs- und Beweiserleichterung ihm eingeräumt hat, indem er der vorgelegten Rechnung eine Indizwirkung zuspricht. In diesem Fall hat das erkennende Gericht die Urteile des BGH ordentlich umgesetzt. Eine prima Entscheidung des AG Diez, wie wir meinen. Was denkt Ihr? Lest selbst die Entscheidung und gebt dann bitte Eure sachlichen Kommentare ab.Viele Grüße Willi WackerAktenzeichen: 13 C 113/15Amtsgericht DiezIM NAMEN DES VOLKESUrteilIn dem Rechtsstreit…– Kläger –gegen…– Beklagter –wegen Schadensersatz aus Verkehrsunfallhat das Amtsgericht Diez durch den Richter am Amtsgericht M. aufgrund der bis zum 17.06.2015 eingereichten Schriftsätze ohne mündliche Verhandlung gemäß § 495a ZPO für Recht erkannt:1. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 157,09 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 25.02.2015 zu zahlen.2 ...Zum vollständigen Artikel97 LeserVerkehrsrecht Blog:LG Stuttgart: 20 % überhöhte Sachverständigenkosten für Geschädigten nicht erkennbar102 LeserBurhoff online Blog:Die Kleinschadensgrenze bei den Kfz-Sachverständigenkosten: 750 €149 LeserVerkehrsrecht Blog:KG: Geschädigter muss vor Verkauf des Unfallfahrzeugs nicht auf Restwertangebot warten162 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH zu den erforderlichen Kosten für die Beseitigung einer Ölspur13 LeserSchadenfixblog:Verkehrsunfall: Kürzungen bei Schadensregulierungen berechtigt?228 LeserVerkehrsrecht Blog:Sachverständiger lässt sich alle Schadenspositionen abtreten: nach BGH überraschend und...63 LeserParagrafenpuzzle:Kürzungen des Sachverständigen-Honorars erfolgen häufig zu Unrecht10 verwandte ArtikelAG Diez verurteilt die bei der HUK-COBURG versicherte Fahrerin zur Tahlung des von der HUK-COBURG vorgerichtlich gekürzten Schadensbetrages in der Form der restlichen Sachverständigenkosten mit Urteil vom 13.1.2016 – 8 C 218/15 -.AG Frankfurt am Main verurteilt HUK-COBURG Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung der vorgerichtlich gekürzten Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 27.10.2014 – 32 C 3620/14 (86) -.AG Diez verurteilt den Versicherungsnehmer der HUK-COBURG zur Zahlung der von der HUK-COBURG gekürzten Sachverständigenkosten mit lesenswertem Urteil vom 1.7.2015 – 13 C 94/15 -.AG Rheinbach verurteilt VN der HUK-COBURG zur Zahlung der von der HUK-COBURG gekürzten 72,27 € mit Urteil vom 13.3.2015 – 5 C 239/14 -.Amtsrichter des AG Neubrandenburg verurteilt mit kurzem und knappen Urteil vom 30.1.2015 die HUK-COBURG Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung restlicher Sachverständigenkoten nach unverschuldetem Verkehrsunfall.Amtsrichterin des AG Leipzig verurteilt mit kurzer und knapper Begründung die HUK-COBURG Allg. Vers. AG zur Zahlung der vorgerichtlich gekürzten Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 14.1.2015 – 103 C 6713/14 -.AG Hamburg-Barmbek verurteilt die HUK-COBURG Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung restlicher, erfüllungshalber abgetretener Sachverständigenkosten mit Urteil vom 8.12.2015 – 822 C 104/15 -.Vizepräsidentin des AG Mitte in Berlin verurteilt mit beachtenswertem Urteil vom 13.3.2015 – 16 C 3030/14 – die HUK-COBURG Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung restlicher, abgetretener Sachverständigenkosten.AG Hildesheim verurteilt Versicherungsnehmer der HUK-COBURG zur Zahlung restlicher Sachverständigenkosten mit Urteil vom 31.7.2015 – 49 C 34/15 -.AG Cuxhaven verurteilt HUK-COBURG Haftpflichtunterstützungskasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. zur Zahlung restlicher, abgetretener Sachverständigenkosten mit Urteil vom 22.9.2015 – 5 C 232/15 -.Über den ArtikelVeröffentlicht September 3, 2015 11:31am von Willi Wacker im Blog Captain HUK.Über den AutorWilli Wacker887 Artikel von Willi WackerMehr von Willi WackerThemenUrteile, Rechtsprechung, Sachverständigenkosten, Huk, Haftpflichtschaden, Ag Diez, Huk Coburg Versicherung, SachverständigenhonorarTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresZeugenverhinderungsservicevon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deNein, wir werden keine Freundinnenvon Strafverfahren - in Koblenz und anderswoElektronische Akte/Akteneinsicht, oder: Keine Rechtsgrundlage in Rheinland-Pfalzvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogGutachten zum Beweis, “dass Betroffener nicht der Fahrzeugführer war” - kein Beweisantragvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogVermieter nicht über den Tod der Mieterin informiertvon Justillon - kuriose RechtsnachrichtenAls nächstes lesen - bislang 84 Leser:Unfall nach Blockade des Radweges – haftet der PKW-Fahrer?