Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2008/ad_2008_nr_009.htm
Timestamp: 2018-11-18 17:10:15+00:00
Document Index: 942545

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', '§ 4', '§ 5', '§ 5']

ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2008 Nr 9 Fråga om kollektivavtalsbrott och brott mot reglerna om tolkningsföreträde enligt 33 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen har funnit att en överenskommelse i ett protokoll från en förhandling enligt 11 § medbestämmandelagen inte utgör ett kollektivavtal eftersom arbetsgivaren får anses ha saknat avtalsavsikt och motparterna inte heller haft anledning att anta arbetsgivaren haft sådan avsikt. Arbetsgivaren har inte heller haft skyldighet att iaktta av motparterna hävdat tolkningsföreträde eftersom något kollektivavtal med föreskrifter om medbestämmanderätt inte visat sig föreligga.
2008-01-30 Mål nr A 152/06. 3
Pilotföreningarna. 5
Kollektivavtal i förhandlingsprotokoll - den rättsliga bakgrunden. 10
Har det ingåtts ett kollektivavtal i samband med medbestämmandeförhandlingarna i februari och mars 2004? 12
Har SAS gjort sig skyldigt till brott mot 33 § medbestämmandelagen?. 16
Domsbilaga 1. 19
Ledamöterna Claes-Göran Sundbergs, Margareta Zandéns och Ing-Marie Nilssons skiljaktiga mening 19
Domsbilaga 2. 21
INTENTIONSAVTAL.. 21
Domsbilaga 3. 23
PROTOKOLL.. 23
ARBETSDOMSTOLEN DOM Dom nr 9/08
2008-01-30 Mål nr A 152/06
1. Dansk Pilotforening, Kastruplundgade 13, 2770 KASTRUP, Danmark
2. Norske SAS-Flygeres Forening, Oksenoysteien 2, 1366 LYSAKER, Norge
Ombud för 1-3: advokaten Tom Johansson, Advokatfirman Nilsson & Co, Box 7761, 103 96 STOCKHOLM
Ombud: chefsjuristen Pia Schöldström och arbetsrättsjuristen Eva Glückman, TransportGruppen TGS Service AB, adress se 1 ovan
Genom avtal i protokoll (2004-02 – 03) har parterna på visst närmare sätt preciserat på vilket sätt SAS äger bedriva flygverksamhet i Skandinavien.
Av protokollet från förhandlingarna, som fördes under februari och mars 2004, framgår att pilotföreningarna var principiellt positiva till att en bolagisering skulle ske (3 § första stycket). Pilotföreningarna hade dock vissa synpunkter på bolagiseringen och ställde vissa villkor, som bl.a. gällde piloternas anställningsform och förhållanden rörande AOC (Air Operator Certificate, ett flygdriftstillstånd för passagerartrafik). Det framgår av 3 § andra stycket i förhandlingsprotokollet att pilotföreningarna framförde att de kände viss oro för att bolagiseringen skulle kunna medföra att pilotkåren splittrades, att det skulle uppstå internkonkurrens i koncernen och att piloternas jobbtrygghet skulle minska. SAS ville etablera bolagen och piloterna skulle vara anställda i respektive bolag och respektive bolag skulle vara kollektivavtalsbärande part. Det svenska bolaget skulle således avtala med Svensk Pilotförening, det danska bolaget med Dansk Pilotforening och det norska med Norske SAS-Flygeres Forening. I Norge hade köpet av Braathens redan lett till att det fanns ett särskilt AOC för det norska bolaget. Pilotföreningarna noterade de särskilda villkoren i Norge och sade ja till bolagiseringen under de förutsättningar som anges i 3 § andra stycket i förhandlingsprotokollet, nämligen följande. ”...(N)ytt sällskap etableras i NO med eget AOC. De bolagiserade sällskapen SAS SE, SAS DK samt Intercont drivs under det gemensamma SAS AOC, tillhörande SAS Konsortiet. Vidare förutsätter pilotföreningarnas godkännande, att piloterna, tills eventuellt annat överenskommes fortsätter att vara anställda i konsortiet, att enighet uppnås om den gemensamma avtalsrätten, att enighet uppnås om den gemensamma senioritetslistan, samt att enighet uppnås om BU-integrationen”. ”BU-integrationen” avsåg problematiken kring uppköpet av Braathens.
Den 14 februari 2006 genomförde parterna en av SAS begärd förhandling. I 1 § andra stycket i protokollet från denna förhandling anges att John Dueholm redogjorde för det tilltänkta beslutet om verksamhetsöverlåtelse, vilket bl.a. innebar att anställningstillhörigheten för danska respektive svenska kortlinjepiloter skulle övergå till SAS Danmark respektive SAS Sverige. Av 2 § samma protokoll framgår att pilotföreningarna påtalade, liksom vid lokal förhandling i frågan, att man inte ansåg att detta var en fråga som SAS ensidigt kunde besluta om och att den därför inte heller kunde förhandlas enligt 14 § medbestämmandelagen. Enligt 4 § i detta protokoll förtydligade John Dueholm att det inte var aktuellt med dubbla anställningar för berörda svenska och danska kortlinjepiloter efter verksamhetsövergången. Av 5 § framgår att pilotföreningarna gjorde gällande att SAS inte ensidigt kunde fatta de aktuella besluten på grund av att intentionsavtalet och förhandlingsprotokollet var för sig och tillsammans utgjorde medbestämmandeavtal och att pilotföreningarna vid tvist om innebörden av sådana avtal hade tolkningsföreträde enligt 33 § medbestämmandelagen. För att det inte skulle råda någon tvekan om pilotföreningarnas uppfattning överlämnades ett skriftligt meddelande om tolkningsföreträdet till SAS samma dag, den 14 februari 2006.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på arbetstagarparternas begäran hållits vittnesförhör med tidigare ordföranden vid Svensk Pilotförenings kaptenssektion hos SAS Lars-Göran Buusch, Dansk Pilotforenings ordförande Mogens Holgaard, Norske SAS-Flygeres Forenings ordförande Jack Netskar och tidigare ordföranden för Svensk Pilotförenings kaptenssektion hos SAS Göran Adbro. På arbetsgivarparternas begäran har hållits vittnesförhör med f.d. koncerndirektören vid SAS Bernhard Rikardsen, f.d. flygbolagschefen vid SAS Sören Belin och f.d. förhandlingschefen vid SAS Thomas Carlstein. Parterna har åberopat skriftlig bevisning.
Göran Adbro har uppgett att Sören Belin vid en telefonkonferens inför omstruktureringen på fråga från honom bekräftat att SAS behövde ett avtal med pilotföreningarna inför bolagsbildandet och att det hade med intentionsavtalet att göra. Lars-Göran Buusch, Mogens Holgaard och Jack Netskar, som alla tre deltog i förhandlingarna för pilotföreningarna, har också gett uttryck för uppfattningen att SAS på grund av intentionsavtalet var beroende av att träffa avtal med pilotföreningarna för att kunna genomföra omstruktureringen på det sätt som avsågs. De har också berättat att det inte från SAS sida under förhandlingarna klargjordes att SAS var av uppfattningen att något avtal med pilotföreningarna inte var nödvändigt, och att den ståndpunkt som framgår av 4 § inte uttrycktes under själva förhandlingarna utan kom fram först genom protokollet.
Enligt Sören Belin var syftet med de kontakter som togs under hösten 2003 med inte bara pilotföreningarna utan med dryga 30-talet andra fackföreningar att uppnå en samsyn i bolagiseringsprocessen, som arbetsgivaren utan begränsningar förfogade över. Bernhard Rikardsen och Thomas Carlstein har båda uppgett att intentionsavtalet nämndes från pilotföreningarnas sida vid något tillfälle under förhandlingarna, men att det inte diskuterades närmare. Enligt deras uppfattning fanns inte något rättsligt hinder för SAS att genomföra bolagiseringsprocessen, men SAS var mycket angeläget om att uppnå en samsyn med de fackliga organisationerna, och inte minst med pilotföreningarna, om den fortsatta processen.
Lars-Göran Buusch, Mogens Holgaard och Jack Netskar har berättat att de uppfattade att man från SAS sida var oerhört angelägen om att träffa avtal med pilotföreningarna. De två sistnämnda har även berättat följande. Det var tydligt att det var mycket viktigt för SAS att få med pilotföreningarna på bolagiseringsplanerna. I vissa skeden av förhandlingarna deltog t.o.m. koncernchefen Jörgen Lindegaard aktivt, vilket är mycket ovanligt. Denne var hårt pressad, troligen av SAS styrelse. Pilotföreningarna motsatte sig bestämt att piloternas anställningar skulle föras till nationella bolag och till slut fick SAS ge med sig. Innehållet i 5 § var uttryck för den kompromiss som till slut uppnåddes under förhandlingarna. Det rådde inget som helst tvivel om att det var fråga om att fatta ett rättsligt bindande avtal. Från SAS sida klargjordes inte att SAS inte var berett att träffa ett bindande avtal i frågan och att överenskommelsen enligt SAS mening endast hade interimsstatus. Det som sägs i § 4 om SAS inställning att avtal inte får innebära ingrepp i företagets rätt att leda och organisera arbetet var inte föremål för någon diskussion under förhandlingarna.
Bernhard Rikardsen har berättat att han uppfattade att pilotföreningarna hellre ville ha ett avtal än en anteckning om överenskommelsen i ett MBL-protokoll och att SAS därför var tydligt med att det inte kunde bli fråga om att avtala bort arbetsledningsrätten. Enligt honom innebar överenskommelsen i § 5 att man i förhandlingsprotokollet dokumenterat den gemensamma syn på frågorna som parterna uppnått. Enligt Thomas Carlstein var pilotföreningarna väl medvetna om att SAS inte var berett att avtala om inskränkningar i arbetsledningsrätten och de hade också fullt klart för sig vad det innebar att överenskommelsen i stället kom att skrivas in i förhandlingsprotokollet. Han har vidare uppgett följande. SAS styrelse hade ställt som ett absolut krav att inga avtal som inskränkte arbetsledningsrätten fick ingås av förhandlarna. Det var däremot mycket viktigt att enighet uppnåddes, och han, som var protokollförare, använde ordet ”överenskommelse” i protokollet för att det speglade den samsyn som vid detta tillfälle rådde om vad som skulle gälla i avvaktan på att frågorna om konsekvenserna av en ändrad anställningstillhörighet för piloterna utreddes. Det var en slags ”ögonblicksbild” av den enighet som rådde då. Det gjordes helt klart att SAS önskade komma tillbaka i anställningsfrågan. Jörgen Lindegaard själv klargjorde under förhandlingen att innehållet i § 5 var ett uttryck för hur långt SAS var berett att gå vid detta tillfälle, och att SAS inte ansåg sig rättsligt bunden av innehållet i överenskommelsen.
Sören Belin har berättat att man från SAS sida gjorde klart att det inte var fråga om att träffa en för all framtid bindande överenskommelse, och att detta även klargjordes genom det sista stycket i 5 §, i vilket anges att parterna var ense om att SAS kunde ta upp förhandlingar, dvs. MBL-förhandlingar, i frågan om anställningstillhörigheten på nytt.
Bernhard Rikardsen har även berättat att det på kvällen den 31 mars 2004, då alla förhandlingsparter var samlade, både de som hade fört förhandlingar beträffande kollektivavtalet K04 och de som förde förhandlingar beträffande strukturförändringarna, ställdes en fråga från en företrädare för en av pilotföreningarna om SAS ansåg sig ha rätt att redan nästa dag bortse från innehållet i den tilltänkta överenskommelsen och vidta åtgärder i strid med den. Han har vidare berättat att han då svarade att SAS hade rätt till det, men att SAS inte ville och inte skulle göra det, utan i stället gå vidare i processen i samsyn med pilotföreningarna. Sören Belin har i förhöret med honom bekräftat att en sådan fråga ställdes och att Bernhard Rikardsen svarat på angivet sätt. Enligt Arbetsdomstolens mening saknas det anledning att ifrågasätta vad dessa båda vittnen har uppgett.
i mål A 152/06
3. SC’s verksamhetsområde SC skall komplettera SAS, d.v.s.:
· att SC och SAS inte har samma flygplantyper och SC flygplan ej överstiger 35 tons startvikt eller kan medföra fler än 76 passagerare.
· att av SC disponerad flygplanflotta icke överstiger 25 % av SAS-koncernens (Airline+SC) opererade flygflotta per 1 janauri aktuellt år och aldrig fler än 45 flygplan.
· att SC ej opererar jetflyg utan särskild överenskommelse mellan SAS och DPF, NSF,SPF.
· att varken SAS, Moderbolagen eller SC upprättar fler flygföretag i Skandinavien.
För SC: För DPF: Donald Knudsen
Hans Peder Tanderup
För SAS: Mats Mitsell För NSF: Ola Eggen
Harald Stephansen
För SPF: Ingemar Torlöf
Deltagare: Thomas Carlstein, SAS, ordförande och protokollförare
Ove Alstrup, SAS, justering
Sören Belin, SAS (2004-02-25, 2004-03-07)
Jeanette Zetterblad, SAS
Bernhard Rikardsen, SAS (2004-02-25, 2004-03-07)
Lars Mydland, SAS (2004-03-07)
Mogens Holgaard,DPF, justering
Stig Lind Bendtsen, DPF
Leila Klifford, DPF
Erik Dalby Hansen, DPF
Jack Netskar, NSF, justering
Kåre Bjelland, NSF
Sigurd Lökholm, NSF
Helge Vatne, NSF
Lars-Göran Buusch, SPF, justering
Thomas Jacobsson, SPF
Michael Rongve, SPF
Rebecca Rosenvinge, SPF
1 § Det antecknas att detta är ett återupptagande av den ajournerade
förhandlingen i rubricerade ärende (se protokoll daterat 2004-01-21 - 2004-
02-1, samt protokoll 2004-03-05). Vidare antecknas att förhandling avseende
bolagisering avseende markdelarna av konsortiet genomförts och avslutats
(se protokoll daterat 2004-03-05) .Slutligen antecknas att särskilda protokoll
från förhandlingar enligt 11 § MBL avseende summering, konklusioner och
konsekvenser av de forcerade kollektivavtalsförhandlingarna genomförts (se
protokoll 2004-03-07—09 resp 2004-03-22).
2 § Det konstateras att SAS förevisat och översänt underlag enligt bilaga 1
(11 s; översänt 2004-02-20), bil 2 (7 s; översänt 2004-02-28), bil 3 (53 s;
översänt 2004-03-07), bil 4 (8 s; översänt 2004-03-12), samt bil 5 (1 s;
översänt 2004-03-18).
3 § Vid parternas sammanträden har SAS genomgått det i 2 § nämnda
materialet, samt har pilotföreningarna beretts tillfälle att ställa frågor.
Angående SAS Commuter
· Under förutsättning att villkor för 50 - ca 100 sätes flygplan (turboprop och RJ) kan etableras inom SK på samma eller bättre nivå än Commuter elimineras behovet av ett separat bolag
· Alla flygande föreningar inom SK måste teckna unika villkor för denna verksamhet på rätt nivå. Vad piloterna angår är detta villkor etablerat.
· Under förutsättning av att flygsällskapen får optimalt konkurrenskraftiga träningsavtal och instruktörsavtal på så väl pris som produktivitet, faller det naturlig att instruktörena ingår som en del av träningsorganisationen.
Senioritetslistan, avtalsrätt och anställning i resp bolag
SAS anser att förhandlingar bör föras i respektive bolag, men SAS kommer att förhålla sig till pilotföreningarnas samarbetsavtal och kollektivavtal enligt ”gröna boken”, och kommer att möta pilotföreningarna på det sätt de ställer upp vid varje tillfälle.
SAS ser positivt på att en gemensam rättslig utredning tillsättes, för utredandet av de av pilotföreningarna nämnda frågornas legala status. Utredningen skall vara klar senast 24MAJ04.
SAS piloterna har i årtionden uppträtt och förhandlat som ett kollektiv med en
gemensamt anställningsform i SAS konsortiet, ett gemensamt kollektivavtal
och med alla piloter uppförda på en gemensam senioritetslista.
Till parterna överenskommer om annat skall dessa villkor beaktas och
respekteras i den fortsatta bolagiserings- och strukturförändringsprocessen
· Har den skandinaviska senoritetslistan samma legala status i konsortiet som i en eventuell anställning i respektive bolag?
· Förändras status för den Gröna boken genom bolagisering och anställning för piloterna i lokala bolag?
· Har separata AOC betydelse för ovanstående punkter?
(Thomas Carlstein) (Ove Alstrup) (Mogens Holgaard)
Thomas Carlstein Ove Alstrup Mogens Holgaard
(Jack Netskar) (Lars-Göran Buusch)
Jack Netskar Lars-Göran Buusch