Source: https://www.rechtslupe.de/familienrecht/betreuungsverfahren-und-das-absehen-von-der-persoenlichen-anhoerung-durch-das-beschwerdegericht-3148276?pk_campaign=feed&pk_kwd=betreuungsverfahren-und-das-absehen-von-der-persoenlichen-anhoerung-durch-das-beschwerdegericht
Timestamp: 2020-08-13 17:41:12
Document Index: 375966154

Matched Legal Cases: ['§ 68', '§ 26', '§ 34', '§ 278', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1666', '§ 1615', '§ 167']

Betreuungsverfahren - und das Absehen von der persönlichen Anhörung durch das Beschwerdegericht | Rechtslupe
Betreuungsverfahren - und das Absehen von der persönlichen Anhörung durch das Beschwerdegericht
Betreu­ungs­ver­fah­ren – und das Abse­hen von der per­sön­li­chen Anhö­rung durch das Beschwer­de­ge­richt
Wann das das Beschwer­de­ge­richt im Betreu­ungs­ver­fah­ren von der per­sön­li­chen Anhö­rung des Betrof­fe­nen abse­hen? Mit die­ser Fra­ge hat­te hat­te sich erneut der Bun­des­ge­richts­hof zu befas­sen:
Zwar eröff­net § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG dem Beschwer­de­ge­richt auch in einem Betreu­ungs­ver­fah­ren die­se Mög­lich­keit. Ein sol­ches Vor­ge­hen setzt jedoch unter ande­rem vor­aus, dass die Anhö­rung bereits im ers­ten Rechts­zug ohne Ver­let­zung von zwin­gen­den Ver­fah­rens­vor­schrif­ten vor­ge­nom­men wor­den ist [1].
Ein Abse­hen von der Anhö­rung im Beschwer­de­ver­fah­ren schei­det zudem dann aus, wenn das Beschwer­de­ge­richt eine neue, nach der amts­ge­richt­li­chen Ent­schei­dung datie­ren­de Tat­sa­chen­grund­la­ge her­an­zieht [2].
Bei­des war im hier ent­schie­de­nen Streit­fall gege­ben:
Das Amts­ge­richt hat­te den Betrof­fe­nen zu einem Zeit­punkt ange­hört, als das Sach­ver­stän­di­gen­gut­ach­ten des Dr. B. noch nicht erstat­tet war. Die­se Anhö­rung konn­te mit­hin weder die Funk­ti­on erfül­len, dem Betrof­fe­nen Gele­gen­heit zu geben, sich zu dem Sach­ver­stän­di­gen­gut­ach­ten und den sich dar­aus erge­ben­den neu­en Umstän­den zu äußern [3], noch hat das Amts­ge­richt die im Rah­men sei­ner Amts­er­mitt­lungs­pflicht (§ 26 FamFG) gebo­te­ne kri­ti­sche Über­prü­fung des Gut­ach­tens anhand des in einer Anhö­rung gewon­ne­nen per­sön­li­chen Ein­drucks vor­ge­nom­men [4].
Mit dem wei­te­ren Gut­ach­ten des Sach­ver­stän­di­gen S. hat sich das Land­ge­richt zudem auf eine neue Tat­sa­chen­grund­la­ge gestützt. Daher war eine Anhö­rung im Beschwer­de­ver­fah­ren zwin­gend gebo­ten. Nicht aus­rei­chend ist, dass das Land­ge­richt einen Anhö­rungs­ter­min anbe­raumt hat, zu dem der Betrof­fe­ne nicht erschie­nen ist.
Einer der von der Bun­des­ge­richts­hofs­recht­spre­chung aner­kann­ten Aus­nah­me­fäl­le, in denen das Betreu­ungs­ge­richt das Ver­fah­ren nach § 34 Abs. 3 FamFG auch ohne per­sön­li­che Anhö­rung des Betrof­fe­nen been­den kann [5], lag hier nicht vor. Es war weder vom Land­ge­richt fest­ge­stellt noch ander­wei­tig ersicht­lich, dass die gemäß § 278 Abs. 5 bis 7 FamFG zu Gebo­te ste­hen­de Vor­füh­rung des Betrof­fe­nen unver­hält­nis­mä­ßig wäre und außer­dem alle zwang­lo­sen Mög­lich­kei­ten aus­ge­schöpft sind, den Betrof­fe­nen anzu­hö­ren bzw. sich von ihm einen per­sön­li­chen Ein­druck zu ver­schaf­fen.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 27. Febru­ar 2019 – XII ZB 444/​18
BGH, Beschluss vom 21.11.2018 XII ZB 57/​18 5 mwN[↩]
BGH, Beschluss vom 10.10.2018 XII ZB 230/​18 FamRZ 2019, 140 Rn. 6 mwN[↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 21.11.2018 XII ZB 57/​18 Rn. 6 mwN[↩]
vgl. BGH, Beschlüs­se vom 12.10.2016 XII ZB 246/​16 FamRZ 2017, 142 Rn. 11; und vom 06.11.2013 XII ZB 650/​12 FamRZ 2014, 293 Rn. 13 mwN[↩]
vgl. BGH, Beschlüs­se vom 26.11.2014 XII ZB 405/​14 FamRZ 2015, 485 Rn. 5; und vom 02.07.2014 XII ZB 120/​14 FamRZ 2014, 1543 Rn. 11 ff.[↩]
Kin­des­wohl­ge­fähr­dung – und die Ent­zie­hung des… Eine Kin­des­wohl­ge­fähr­dung im Sin­ne des § 1666 Abs. 1 BGB liegt vor, wenn eine gegen­wär­ti­ge, in einem sol­chen Maß vor­han­de­ne Gefahr fest­ge­stellt wird, dass bei…
Der Unter­halts­an­spruch der nicht­ehe­li­chen Mut­ter – und sei­ne… Für den Bedarf und die Bedürf­tig­keit des nach § 1615 l Abs. 2 Satz 2 BGB Unter­halts­be­rech­tig­ten ist auch bei Anwen­dung des Halb­tei­lungs­grund­sat­zes grund­sätz­lich allein…
Zustel­lung „dem­nächst“ – und der Gerichts­kos­ten­vor­schuss Das Merk­mal „dem­nächst“ i.S.d. § 167 ZPO ist erfüllt, wenn sich die der Par­tei zuzu­rech­nen­den Ver­zö­ge­run­gen in einem hin­nehm­ba­ren Rah­men hal­ten. Geht es wie hier…
BetreuungsverfahrenPersönliche Anhörung