Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20180,%20123
Timestamp: 2020-07-06 09:57:23
Document Index: 55479027

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', '§ 358', 'BGH', '§ 358', 'BGH']

https://dejure.org/2009,125
BGH, 10.03.2009 - XI ZR 33/08 (https://dejure.org/2009,125)
BGH, Entscheidung vom 10.03.2009 - XI ZR 33/08 (https://dejure.org/2009,125)
BGH, Entscheidung vom 10. März 2009 - XI ZR 33/08 (https://dejure.org/2009,125)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,125) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verstoß einer Widerrufsbelehrung gegen das Deutlichkeitsgebot; Folgen eines Widerrufs der auf den Abschluss eines Darlehensvertrags gerichteten Vertragserklärung bei wirtschaftlicher Einheit von Verbraucherdarlehensvertrag und finanziertem Geschäft; Rückerstattung bei ...
Zu den Anforderungen an die Belehrung über den Beginn der Widerrufsfrist; Anspruch des Verbrauchers gegen den Darlehensgeber auf Erstattung des aus eigenen Mitteln an den Unternehmer gezahlten Eigenanteils im Falle der Rückabwicklung eines verbundenen Geschäfts infolge ...
Wird zitiert von ... (625)
LG Ravensburg, 07.08.2018 - 2 O 259/17
VW-Bank: Fehlerhafte Autokreditverträge
Nachdem der Darlehensvertrag durch den Widerruf in ein Rückabwicklungsschuldverhältnis umgewandelt worden ist, steht dem Kläger gem. §§ 355 Abs. 3, 357a Abs. 1, 358 Abs. 4 S. 5 BGB ein Anspruch gegen die Beklagte auf Rückzahlung der an die Beklagte geleisteten Darlehensraten bis April in Höhe von 3.446,10 EUR, aber auch der aus eigenen Mitteln des Klägers an das Autohaus geleisteten Anzahlung in Höhe von 3.460,- EUR, da nach dem Zweck des § 358 Abs. 4 S. 5 BGB die Rückabwicklung ausschließlich zwischen Darlehensnehmer und Darlehensgeber erfolgen soll (vgl. BGH, Urteil vom 10.03.2009 - XI ZR 33/08 - , juris Rn. 27 ;… Palandt/Grüneberg, BGB, 77. Aufl. 2018, § 358 Rn. 21).
Soweit der Senat mit Urteil vom 10. März 2009 (XI ZR 33/08, BGHZ 180, 123 Rn. 15) dahin erkannt hat, der Widerrufsbelehrung müsse bei Schriftform des Vertrags eindeutig zu entnehmen sein, der Lauf der Widerrufsfrist setze zusätzlich zu dem Empfang der Widerrufsbelehrung voraus, dass der Verbraucher im Besitz einer seine eigene Vertragserklärung enthaltenden Urkunde sei, sollte damit lediglich zum Ausdruck kommen, die Widerrufsbelehrung dürfe nicht unrichtig suggerieren, für den Fristbeginn genüge die Vorlage des Vertragsantrags des Unternehmers.
LG Ravensburg, 07.01.2020 - 2 O 315/19
Widerrufsjoker - Chance für Millionen Verbraucher
Widerruf Autokredit - Weitere Widerrufsjoker
LG Ravensburg, 30.07.2019 - 2 O 115/19
Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrag (Widerruf Autokredit)
Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigungen und der Bearbeitsgebühren i.R.d. …
LG Bochum, 05.03.2020 - 1 O 374/19
OLG Frankfurt, 30.11.2016 - 19 U 179/16
Darlehensvertrag: Unerhebliche Abweichung von Musterbelehrung nach BGB-InfoVO
LG Frankfurt/Main, 21.03.2017 - 7 O 222/16
LG Frankfurt/Main, 10.03.2017 - 5 O 329/16
OLG Frankfurt, 06.06.2017 - 9 U 14/16
LG Münster, 05.04.2017 - 14 O 94/17
Anforderungen an Form und Inhalt einer Widerrufsbelehrung in einem …
OLG Rostock, 19.09.2018 - 1 U 130/16
Verkündet am: 04.12.2015
OLG Dresden, 03.05.2019 - 5 U 153/19
OLG Köln, 30.05.2016 - 13 U 202/15