Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-05-19/ix-zb-214_10
Timestamp: 2017-02-23 19:00:09
Document Index: 293687902

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'Art. 103', '§ 14', '§ 574', '§ 7', '§ 34', '§ 574', 'Art. 103', '§ 14', 'Art. 103', '§ 14', 'BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'Art. 103', '§ 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 168', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 129', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.05.2011 - IX ZB 214/10 - Insolvenzantrag zur Ausschaltung eines Konkurrenten aus dem Wettbewerb ist rechtsmissbräuchlich; Anforderungen an die Rechtsmissbräuchlichkeit eines Insolvenzantrages im Falle der Verdrängung eines Konkurrenten aus dem Wettbewerb | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 19.05.2011 - IX ZB 214/10 - Insolvenzantrag zur Ausschaltung eines Konkurre...BGH, 19.05.2011 - V ZB 22/11 - Sicherungshaft eines ohne Pass, Passersatzpapiere...BGH, 19.05.2011 - 3 StR 53/11 - Beschluss des 3. Strafsenats des BGH wird berich...BGH, 19.05.2011 - I ZB 15/11 - Rechtsbehelf der Erinnerung kann sich nur gegen V...BGH, 19.05.2011 - IX ZA 18/11 - Bei fehlender hinreichender Erfolgsaussicht eine...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 112/10 - Während der Wohlverhaltensphase in der Insolven...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 14/10 - Gegen Versagung einer Restschuldbefreiung im Anh...BGH, 19.05.2011 - III ZR 16/11 - Die Zuständigkeit staatlicher Gerichte kann auc...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 18/09 - Bei der sofortigen Beschwerde prüft der Senat na...BGH, 19.05.2011 - I ZR 126/10 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 134/10 - Zuschlag von fünfzig Euro gem. § 14 Abs. 3 S. 2...BGH, 19.05.2011 - V ZB 197/10 - Insolvenzvermerk kann bei Eröffnung des Insolven...BGH, 19.05.2011 - V ZB 49/11 - Fehlen von Angaben in einem Haftantrag zu dem für...BGH, 19.05.2011 - V ZB 167/10 - Anordnung von Abschiebungssicherungshaft ist unt...BGH, 19.05.2011 - V ZB 36/11 - Hinweis der Ausländerbehörde auf die Anzeigepflic...BGH, 19.05.2011 - V ZB 250/10 - Bei Annahme einer Beschwer von weniger als 600 E...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 224/09 - Beschäftigungsobliegenheit eines Insolvenzschul...BGH, 19.05.2011 - V ZA 35/10 - Unanfechtbare Entscheidungen über Anträge auf Bew...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 108/10 - Rechtsbeschwerde ohne Darlegung eines Zulassung...BGH, 19.05.2011 - IX ZB 274/10 - Ein Anspruch auf Restschuldbefreiung kann einem...BGH, 19.05.2011 - I ZR 15/09 - Bei übereinstimmender Erledigterklärung ist über ...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 19.05.2011 - IX ZB 214/10 - Insolvenzantrag zur Ausschaltung eines Konkurrenten aus dem Wettbewerb ist rechtsmissbräuchlich; Anforderungen an die Rechtsmissbräuchlichkeit eines Insolvenzantrages im Falle der Verdrängung eines Konkurrenten aus dem Wettbewerb
BundesgerichtshofBeschl. v. 19.05.2011, Az.: IX ZB 214/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 16673Aktenzeichen: IX ZB 214/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Leipzig - 06.08.2009 - AZ: 402 IN 555/09LG Leipzig - 15.09.2010 - AZ: 8 T 941/09Rechtsgrundlagen:§ 14 Abs. 1 InsOArt. 103 Abs. 1 GGFundstellen:DB 2011, 1328-1329DStR 2011, 1324DStR 2011, 13EWiR 2011, 467GuT 2011, 102-103GWR 2011, 342InsbürO 2011, 266-267JuS 2012, 464MDR 2011, 815NJ 2011, 6NJW 2011, 8NJW-RR 2011, 1411-1412NJW-Spezial 2011, 534NWB 2011, 2024NWB direkt 2011, 673NZG 2011, 789-790NZI 2011, 540-541RENOpraxis 2011, 204StuB 2011, 688StX 2011, 414-415WM 2011, 1087-1088WPg 2011, 848ZAP 2011, 866ZAP EN-Nr. 553/2011ZBB 2011, 293ZInsO 2011, 1063-1064ZIP 2011, 1161-1162Amtlicher Leitsatz:InsO § 14 Abs. 1Ein Insolvenzantrag ist als rechtsmissbräuchlich zu erachten, wenn mit dem Insolvenzverfahren der ausschließliche Zweck verfolgt wird, einen Konkurrenten aus dem Wettbewerb zu entfernen. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die Richterin Möhring am 19. Mai 2011 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 8. Zivilkammer des Landgerichts Leipzig vom 15. September 2010 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert wird auf 1.000.000 € festgesetzt. GründeI. 1 Die Gläubigerin beantragte zunächst wegen einer Darlehensforderung in Höhe von - einschließlich Zinsen - 13.296.940,40 € die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Schuldnerin. Nachfolgend hat sie den Antrag lediglich auf eine Teilforderung in Höhe von 1.000.000 € gestützt. 2 Das Amtsgericht hat nach Einholung eines Gutachtens das Insolvenzverfahren eröffnet. Die von der Schuldnerin dagegen eingelegte sofortige Beschwerde ist ohne Erfolg geblieben. Mit der Rechtsbeschwerde verfolgt sie ihr Begehren auf Abweisung des Insolvenzantrags weiter. II. 3 Die gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, 6 Abs. 1, § 34 Abs. 2 InsO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil kein Zulässigkeitsgrund (§ 574 Abs. 2 ZPO) eingreift. Die geltend gemachten Rügen einer Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG sind nicht begründet. 4 1.Soweit die Schuldnerin ein rechtliches Interesse der Gläubigerin an der Eröffnung des Insolvenzverfahrens (§ 14 Abs. 1 InsO) in Abrede stellt, scheidet eine Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG aus. Insoweit wurde kein entscheidungserhebliches Vorbringen übergangen. 5 a)Der Antrag eines Gläubigers ist gemäß § 14 Abs. 1 InsO nur zulässig, wenn er ein rechtliches Interesse an der Eröffnung des Insolvenzverfahrens hat. In aller Regel wird einem Gläubiger, dem eine Forderung zusteht und der einen Eröffnungsgrund glaubhaft macht, das rechtliche Interesse an der Eröffnung des Insolvenzverfahrens schon wegen des staatlichen Vollstreckungsmonopols nicht abgesprochen werden können (BGH, Beschluss vom 29. Juni 2006 - IX ZB 245/05, WM 2006, 1632 Rn. 7). Ausnahmsweise fehlt es an einem Rechtsschutzinteresse, wenn der Antrag allein zu dem Zweck gestellt wird, einen Konkurrenten aus dem Wettbewerb zu entfernen (OLG Frankfurt, ZIP 1984, 195; LG Koblenz, Rpfleger 1975, 318; HK-InsO/Kirchhof, 5. Aufl. § 14 Rn. 31; Pape in Kübler/Prütting/Bork, InsO § 14 Rn. 61; MünchKomm-InsO/ Schmahl, 2. Aufl. § 14 Rn. 59). Das Rechtsschutzinteresse entfällt jedoch nur dann, wenn der Gläubiger ausschließlich insolvenzwidrige Zwecke verfolgt. Erstrebt der Gläubiger neben einer quotalen Befriedigung zugleich die Ausschaltung eines zahlungsunfähigen Wettbewerbers, kann ihm ein Rechtschutzinteresse nicht versagt werden (LG Koblenz, aaO S. 319; LG Kempten, MDR 1987, 771, 772; Jaeger/Gerhardt, InsO § 14 Rn. 5; Lang, Das Rechtsschutzinteresse beim Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens, 2003 S. 141 ff, 144). Der Nebenzweck, einen insolventen Schuldner an einer weiteren Tätigkeit zu hindern, schließt mit Rücksicht auf den allgemeinen Verkehrsschutz zur Vermeidung einer fortwährenden Gläubigergefährdung das Rechtsschutzinteresse nicht aus (LG Koblenz, aaO; LG Kempten, aaO S. 772; MünchKomm-InsO/ Schmahl, aaO § 14 Rn. 60). 6 b)Danach kann der Gläubigerin auch nach Berücksichtigung des Vorbringens der Schuldnerin ein Rechtsschutzinteresse nicht versagt werden. Die Gläubigerin verfolgt mit ihrem Antrag nicht den ausschließlichen Zweck, die Schuldnerin als Konkurrentin auszuschalten. 7 Der Erwerb der Gesellschaftsanteile ist nicht der alleinige Zweck der Antragstellung. Vielmehr verfolgt die Gläubigerin ausweislich der von dem Beschwerdegericht in Bezug genommenen, seitens der Schuldnerin unbeanstandeten Angaben des Insolvenzverwalters mit der Antragstellung außerdem "einen Rückfluss des eingesetzten Kapitals" und folglich das Ziel einer wenigstens teilweisen Befriedigung ihrer erheblichen Forderungen. Bei dieser Sachlage kann nicht von einem rechtsmissbräuchlichen Antrag ausgegangen werden. Dies gilt auch im Blick auf die Reduzierung der dem Insolvenzantrag zugrunde gelegten Forderung, die auf Kostenerwägungen beruht und nicht dem Ziel dient, eine Teilzahlung der Schuldnerin zu erwirken und wegen weiterer Teilbeträge den Antrag zu wiederholen (vgl. Jaeger/Gerhardt, aaO § 14 Rn. 6; Uhlenbruck, InsO 13. Aufl. § 14 Rn. 46). 8 2.Ebenso bleiben die Gehörsrügen (Art. 103 Abs. 1 GG) ohne Erfolg, mit denen sich die Schuldnerin gegen die Annahme ihrer Zahlungsunfähigkeit (§§ 16, 17 InsO) durch das Beschwerdegericht wendet. 9 a)Soweit die Schuldnerin die Berücksichtigung einzelner gegen sie gerichteter Forderungen beanstandet, sind etwaige Gehörsverstöße bereits nicht entscheidungserheblich. 10 aa)Die Rechtsbeschwerde wendet sich nicht gegen die Würdigung des Beschwerdegerichts, wonach es über die Glaubhaftmachung hinaus keines vollen Nachweises der Forderung der Gläubigerin bedurft habe, weil der Eröffnungsgrund nicht nur aus ihrer Forderung hergeleitet werde. Ernsthafte Zweifel am Bestand dieser Forderung (vgl. BGH, Beschluss vom 29. März 2007 - IX ZB 141/06, WM 2007, 1132 Rn. 7 ff; vom 8. November 2007 - IX ZB 201/03, ZInsO 2007, 1275 Rn. 3) sind ohnehin nicht gegeben, weil eine Gesellschaft nach Wegfall des Eigenkapitalersatzrechts die Rückzahlung eines Gesellschafterdarlehens nicht verweigern kann und mithin die Kündigung eines solchen Darlehens für sich genommen keinen rechtlichen Bedenken begegnet (vgl. BGH, Beschluss vom 23. September 2010 - IX ZB 282/09, WM 2010, 2088 Rn. 10). Überdies war auch unter der Geltung des Eigenkapitalersatzrechts die Befugnis des Gesellschafters anerkannt, das Darlehen insbesondere wegen einer Verschlechterung der Vermögensverhältnisse der Gesellschaft aus wichtigem Grund zu kündigen (BGH, Urteil vom 27. November 2000 - II ZR 179/99, WM 2001, 202, 204). Das Eigenkapitalersatzrecht verbot dem Gesellschafter nur den tatsächlichen Abzug des gekündigten Darlehensbetrags. 11 bb)Da Gesellschafterdarlehen infolge des Fortfalls des eigenkapitalersatzrechtlichen Auszahlungsverbots überdies in die Prüfung der Zahlungsunfähigkeit einzubeziehen sind (BGH, Beschluss vom 23. September 2010, aaO), ist die Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin schon mit Rücksicht auf die Forderung der Gläubigerin ungeachtet der im Rahmen der Rechtsbeschwerde unter dem Gesichtspunkt des Art. 103 Abs. 1 GG beanstandeten sonstigen Forderungen gegeben. Angesichts der Größenordnung dieser Forderung wird die Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin nicht dadurch in Frage gestellt, dass einzelne der übrigen gegen sie gerichteten Forderungen nicht fällig oder einredebehaftet sein sollen. 12 b)Ferner scheidet eine Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG aus, soweit das Beschwerdegericht angenommen hat, dass die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit nicht durch die Veräußerung von Anlagevermögen wieder herstellen konnte. 13 Das Beschwerdegericht hat das Vorbringen der Schuldnerin, eine Veräußerung von Betriebsvermögen sei ohne die Gefahr einer Rückforderung von Fördergeldern oder Investitionszulagen in Betracht gekommen, ausweislich der Entscheidungsgründe zur Kenntnis genommen. Es hat sich dieser Rechtsansicht jedoch nicht angeschlossen. Bei dieser Sachlage ist den Anforderungen des Art. 103 Abs. 1 GG genügt. Das Prozessgrundrecht gibt keinen Anspruch darauf, dass sich das Gericht mit Vorbringen einer Partei in der Weise auseinandersetzt, die sie selbst für richtig hält. Aus Art. 103 Abs. 1 GG folgt auch keine Pflicht des Gerichts, der von einer Partei vertretenen Rechtsansicht zu folgen (BGH, Beschluss vom 21. Februar 2008 - IX ZR 62/07, DStRE 2009, 328 Rn. 5 mwN). Kayser Gehrlein Fischer Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 25.04.2013 - IX ZR 277/12 - Verpflichtung eines Strafverteidigers zur konkreten und für Dritte nachvollziehbaren Dokumentation des erbrachten Arbeitsaufwands bei Vereinbarung eines…BGH, 08.03.2012 - IX ZB 126/10 - Kriterien für das Vorliegen eines Verstoßes gegen das Willkürverbot hinsichtlich gerichtlicher Erwägungen zu einem Entlastungsbeweis; Erfüllung der Anforderungen des…BGH, 09.08.2016 - AnwZ (Brfg) 13/16 - Widerruf der Erlaubnis zum Führen eines Fachanwaltstitels aufgrund einer nicht nachgewiesenen FortbildungBGH, 15.10.2015 - IX ZR 170/14 - Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Darlegung eines GehörsverstoßesBGH, 18.12.2014 - IX ZB 77/13 - Geltendmachung einer schuldhaften Verletzung der Pflichten eines InsolvenzverwaltersBGH, 03.04.2014 - IX ZR 223/13 - Kenntnisnahme einer zwischen den Parteien geschlossenen Vereinbarung hinsichtlich Zahlungsvorgangs und BürgenforderungBGH, 07.11.2013 - IX ZR 77/13 - Anforderungen an eine Verletzung rechtlichen GehörsBGH, 10.10.2013 - IX ZR 163/12 - Geltendmachung einer Gehörsverletzung i.R.e. NichtzulassungsbeschwerdeBGH, 10.10.2013 - IX ZR 67/12 - Verwirklichung des Anlegerschutzes durch ein AussonderungsrechtBGH, 16.09.2013 - IX ZR 264/12 - Anwendbarkeit des § 168 Abs. 2 Halbs. 2 InsO auch bei der Veräußerung einer Gesamtheit von VermögensgegenständenBGH, 11.07.2013 - IX ZR 50/13 - Vorliegen eines Gehörsverstoßes im Zusammenhang mit einem Streit bzgl. Schadensersatz eines vorläufigen Insolvenzverwalters wegen Missachtung von Rechten des…BGH, 11.07.2013 - IX ZR 336/12 - Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 04.07.2013 - IX ZR 264/12 - Ausgleichsanspruch eines absonderungsberechtigten Gläubigers gegen einen Insolvenzverwalter wegen Nichtwahrnehmung einer angezeigten günstigen VerwertungsmöglichkeitBGH, 07.03.2013 - IX ZR 222/12 - Beschränkung der Befugnis des Insolvenzverwalters zur Fortführung anhängiger Anfechtungsklagen auf bestimmte Verfahren durch den InsolvenzplanBGH, 07.02.2013 - IX ZR 175/12 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision aufgrund fehlendem Entfallens einer Insolvenzgläubigerbenachteiligung i.S.d § 129 Abs. 1 InsO; Nachträgliches…BGH, 07.02.2013 - IX ZR 75/12 - Schadensersatzansprüche des Eigentümers bei Umbau einer gelieferten SacheBGH, 27.09.2012 - IX ZR 171/10 - Entscheidung nach der für das Ausgangsverfahren geltenden höchstrichterlichen Rechtsprechung im RegressverfahrenBGH, 14.06.2012 - IX ZR 199/11 - Darlegungserfordernisse bei der Geltendmachung des Zulassungsgrundes der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung; Anwendbarkeit der Grundsätze des rechtmäßigen…BGH, 24.05.2012 - IX ZR 212/11 - Entscheidungserheblichkeit eines geltend gemachten Zulassungsgrundes bzgl. Wirksamkeit einer Zahlung bei Vorliegen einer Treuhandvereinbarung im DreiecksverhältnisBGH, 19.04.2012 - IX ZB 222/11 - Verletzen des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch eine vom Wunsch einer Partei abweichende Auseinandersetzung mit dem Parteivorbringen durch das Gericht