Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/resolucion-48348-de-agosto-11-de-2014?documento=legcol&contexto=legcol_02d7263c3edb00ece0530a01015100ec&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-10-21 23:42:51
Document Index: 364369186

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 276', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 91', 'artículo 91', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 91', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 91', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 1', 'artículo 91', 'artículo 4', 'artículo 9']

RESOLUCIÓN 48348 DE 11 DE AGOSTO DE 2014
CONTENIDO:SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO. MODIFICA LA CIRCULAR EXTERNA 10 DE 2001 - CIRCULAR ÚNICA, EN LO CONCERNIENTE AL FORMULARIO DE REGISTRO DE MARCAS Y LEMAS COMERCIALES.
TEMAS ESPECÍFICOS:SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, CONTROL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, PROPIEDAD INDUSTRIAL, LEMA COMERCIAL, REGISTRO DE LA MARCA, REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, PROTECCIÓN DEL REGISTRO INTERNACIONAL DE MARCAS, CLASIFICACIÓN EN EL REGISTRO INTERNACIONAL DE MARCAS
RESOLUCIÓN 48348 DE 2014
“Por la cual se modifica un formulario del Título XI de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio”.
en ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas en el Decreto 4886 de 2011, y
Que el numeral 57 del artículo 1º del Decreto 4886 de 2011 dispone que, a la Superintendencia de Industria y Comercio le corresponde “administrar el sistema nacional de la propiedad industrial y tramitar y decidir los asuntos relacionados con la misma”.
Así mismo, de acuerdo con lo establecido en los numerales 5 y 27 del artículo 3º del Decreto 4886 de 2011 al Superintendente de Industria y Comercio le corresponde, entre otras funciones:
i) Impartir instrucciones en materia de propiedad industrial y en las demás áreas propias de sus funciones, así como fijar los criterios que faciliten su cumplimiento y señalar los procedimientos para su cabal aplicación, y
ii) Expedir las regulaciones que conforme a las normas supranacionales corresponden a la oficina nacional competente de propiedad industrial, respectivamente.
Que el artículo 276 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina dispone que, “los asuntos sobre propiedad industrial no comprendidos en la misma serán regulados por las normas internas de los países miembros”.
Que el numeral 1 del literal a) del artículo 4º del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial establece que, “Quien hubiere depositado regularmente una solicitud de marca de fábrica o de comercio, en alguno de los países de la unión o su causahabiente, gozará, para efectuar el depósito en los otros países, de un derecho de prioridad”.
Así mismo, el literal b) del artículo 4º establece que, “(…) el depósito efectuado posteriormente en alguno de los demás países de la unión, antes de la expiración de estos plazos, no podrá ser invalidado por hechos ocurridos en el intervalo, en particular, por otro depósito, (…) o por el empleo de la marca, y estos hechos no podrán dar lugar a ningún derecho de terceros ni a ninguna posesión personal. Los derechos adquiridos por terceros antes del día de la primera solicitud que sirve de base al derecho de prioridad quedan reservados a lo que disponga la legislación interior de cada país de la unión”. Y, finalmente, el numeral 1 del literal c) del artículo 4º del citado convenio señala que, “(…) Los plazos de prioridad arriba mencionados serán ‘de seis meses para los dibujos o modelos industriales y para las marcas de fábrica o de comercio”.
Que el artículo 9º de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina establece que, “la primera solicitud de marca válidamente presentada en otro país con el cual esté vinculado por algún tratado que establezca un derecho de prioridad análogo, confiere al solicitante un derecho de prioridad para solicitar un registro respecto de la misma materia”.
En el último inciso de la precitada norma se señala que “Para beneficiarse del derecho de prioridad, la solicitud que la invoca deberá presentarse dentro de los siguientes plazos improrrogables contados desde la fecha de presentación de la solicitud cuya prioridad se invoca: (…) b) Seis meses para los registros de diseños industriales y de marcas”.
Que el numeral 4 del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (L. 1437/2011), establece que:
Que de conformidad con lo anterior, cuando un solicitante desee obtener la concesión del registro del signo distintivo pretendido, en un plazo inferior a seis (6) meses contados desde la fecha de la solicitud, deberá expresarlo así en el formulario de su solicitud de registro o en un complemento de información si la solicitud de registro respectiva ya está en trámite, y la Superintendencia de Industria y Comercio, procederá de conformidad, sometiendo el acto administrativo a la condición resolutoria establecida en el numeral 4 del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (L. 1437/2011), de suerte que en el evento de que se presente una solicitud de registro de signos distintivos en la que se invoque un derecho de prioridad en virtud del artículo 4º del Convenio de París y del artículo 9º de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina que se vea afectada por el derecho concedido en aquel acto administrativo, la Superintendencia de Industria y Comercio procederá a declarar su decaimiento o su pérdida de ejecutoriedad.
La manifestación de la voluntad del solicitante para obtener la concesión del registro del signo distintivo en un plazo inferior a seis (6) meses no es obligatoria, de suerte que si no se solicita expresamente, la Superintendencia de Industria y Comercio no concederá el registro antes de los seis (6) meses contados desde la fecha de la solicitud.
Así las cosas, se hace necesario modificar el formulario PI01-F01, para que se incluya una casilla que permita al solicitante expresar su intención de obtención del registro en un plazo inferior a seis (6) meses y a la vez, su aceptación de sometimiento del acto administrativo a condición resolutoria en virtud del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (L. 1437/ 2011), el artículo 4º del Convenio de París y el artículo 9º de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, y solo en esta circunstancia.
ART. 1º—Modificar el formulario PI01-F01, incluyendo una casilla con el siguiente tenor:
“En virtud del numeral 4 del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (L. 1437/2011), solicito la concesión del registro del signo distintivo solicitado en un plazo no mayor a seis (6) meses, contados desde la fecha de presentación de esta solicitud, condicionando su ejecutoriedad a que no se presenten solicitudes de registro de signos distintivos que reivindiquen prioridad de conformidad con el artículo 4º del Convenio de París y el artículo 9º de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, si el registro de este signo afectara indebidamente el de aquellos, por cuanto acepto que de presentarse la circunstancia de reivindicación de prioridad arriba indicada se habrá cumplido la condición resolutoria y la superintendencia deberá declarar la pérdida de fuerza ejecutoria o decaimiento del acto administrativo de concesión del registro”.
ART. 2º—Reemplazar el formulario PI01-F01 contenido en el Título XI de la Circular Única por el anexo a que hace referencia la presente resolución.
ART. 3º—Lo dispuesto en el artículo 1º de la presente resolución se aplicará también en solicitudes de registro de signos distintivos en trámite.
Para este fin, los peticionarios deberán presentar un complemento de información del siguiente tenor:
“En virtud del numeral 4 del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (L. 1437/2011), solicitó la concesión del registro del signo distintivo solicitado en un plazo no mayor a seis (6) meses, contados desde la fecha de presentación de esta solicitud, condicionando su ejecutoriedad a que no se presenten solicitudes de registro de signos distintivos que reivindiquen prioridad de conformidad con el artículo 4º del Convenio de París y el artículo 9º de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, si el registro de este signo afectara indebidamente el de aquellos, por cuanto acepto que de presentarse la circunstancia de reivindicación de prioridad arriba indicada se habrá cumplido la condición resolutoria y la superintendencia deberá declarar la pérdida de fuerza ejecutoria o decaimiento del acto administrativo de concesión del registro”.
Dada en Bogotá, D. C., a 11 de agosto de 2014.