Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2010-01-28/bverwg-9-a-4108
Timestamp: 2017-02-19 17:57:10
Document Index: 377437440

Matched Legal Cases: ['§ 162', '§ 17', '§ 92', '§ 161', '§ 87', '§ 92', '§ 161', '§ 17', '§ 159', '§ 162', '§ 52']

BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 A 41.08 - Änderung der Rechtslage ; Betrieb ; Aufhebung ; Mangel ; entsprechende Anwendung | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 3 B 84.09 - Neuartigkeit eines Endprodukts bei Verar...…BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 A 41.08 - Änderung der Rechtslage ; Betrieb ; Aufh...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 3 B 95.09 - Bewertung der Zulässigkeit bestimmter Pr...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 5 B 33.09 - Fortsetzung eines Beschwerdeverfahrens a...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 5 B 11.09 - Bemessung der Entschädigungshöhe einer i...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 1 WB 52.08 - Konkurrentenstreit um die Besetzung der...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 1 WB 35.09 - Feststellung eines Sicherheitsrisikos i...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 7 A 8.09 - Anspruch des Landes Baden-Württemberg geg...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 1 WB 38.09 - Gerichtszuständigkeit bei einem Streit ...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 6 C 22.08 - Regulierung des Vorleistungsmarktes für ...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 1 B 19.09 - Aufenthalt ; Anforderungen an eine Besch...BVerwG, 27.01.2010 - 6 B 88.09BVerwG, 27.01.2010 - 6 PB 33.09BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 8 B 43.09 - Voraussetzungen für einen redlichen Erwe...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 4 BN 32.09 - Möglichkeit einer revisionsgerichtliche...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 2 B 56.09 - Rechtswidrigkeit eines diskriminierenden...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 2 B 47.09 - Entlassung einer Widerrufsbeamtin aus de...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 9 B 40.09 - Abwälzbarkeit der Vergnügungssteuer auf ...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 4 B 43.09 - Verhältnis einer eisenbahnrechtlichen Fa...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 2 C 8.08 - Rechtmäßigkeit der Rückforderung einer Bü...BVerwG, 26.01.2010 - BVerwG 2 C 7.08 - Allgemeines beamtenrechtliches Dienstverh...BVerwG, 26.01.2010 - 5 B 29.09…BVerwG, 04.01.2010 - BVerwG 4 BN 3.09 - Bebauungsplan ; Grundsätzliche Bedeutung...
BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 A 41.08 - Änderung der Rechtslage ; Betrieb ; Aufhebung ; Mangel ; entsprechende Anwendung
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 28.01.2010, Az.: BVerwG 9 A 41.08Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 39155Aktenzeichen: BVerwG 9 A 41.08 Rechtsgrundlagen:§ 162 Abs. 3 VwGO§ 17e Abs. 6 Satz 1 FStrG§ 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO§ 161 Abs. 2 VwGOIn der Verwaltungsstreitsache...hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 28. Januar 2010durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost gemäß § 87a Abs. 1 VwGObeschlossen:Tenor: Das Verfahren wird eingestellt. Die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme etwaiger außergerichtlicher Kosten des Beigeladenen werden den Klägern als Gesamtschuldnern auferlegt. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 60.000 € festgesetzt.Gründe1Nachdem die Kläger und der Beklagte übereinstimmend den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen und gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes über die Kosten zu entscheiden. Dabei erscheint es angemessen, die Kosten den Klägern aufzuerlegen. Denn diese haben ihr auf Aufhebung des Planfeststellungsbeschlusses gerichtetes Klagebegehren, das gemäß § 17e Abs. 6 Satz 1 FStrG mangels eines offensichtlichen und für die Inanspruchnahme ihrer Grundstücke ursächlichen Abwägungsmangels nach dem Sach- und Streitstand bis zu ihrer Erledigungserklärung keine Aussicht auf Erfolg hatte, ohne Änderung der dafür maßgeblichen Sach- und Rechtslage aufgegeben. Ferner erscheint es angemessen, ihnen die sie hiernach treffenden Kosten gemäß § 159 Satz 2 VwGO als Gesamtschuldnern aufzuerlegen, da das streitige Rechtsverhältnis ihnen als Betriebsinhabern gegenüber nur einheitlich entschieden werden konnte und nach ihrem Vortrag die landwirtschaftlichen Flächen inzwischen vollständig im Eigentum des Klägers zu 1 standen oder gepachtet waren bzw. als Tauschflächen genutzt wurden, während die Klägerin zu 2 den Betrieb allein führte. Billigkeitsgründe für die Erstattung außergerichtlicher Kosten des Beigeladenen nach § 162 Abs. 3 VwGO liegen nicht vor.Streitwertbeschluss:2Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 GKG.Dr. StorostHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.