Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=25.09.2013&Aktenzeichen=VIII%20R%2017/11
Timestamp: 2019-09-17 01:18:42
Document Index: 242843601

Matched Legal Cases: ['§ 68', '§ 233', '§ 68', '§ 233', '§ 133', 'Art 19', '§ 44', '§ 68', 'Art 103', '§ 233', '§ 233', '§ 115', 'Art. 103', '§ 96', 'Art. 19']

BFH, 25.09.2013 - VIII R 17/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,41683
BFH, 25.09.2013 - VIII R 17/11 (https://dejure.org/2013,41683)
BFH, Entscheidung vom 25.09.2013 - VIII R 17/11 (https://dejure.org/2013,41683)
BFH, Entscheidung vom 25. September 2013 - VIII R 17/11 (https://dejure.org/2013,41683)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,41683) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entscheidung durch Prozessurteil als Verfahrensmangel - Rechtsschutzgewährende Auslegung des Klageantrags - Unschädlichkeit eines fehlenden Vorverfahrens in Fällen des § 68 FGO - Sachlicher Anwendungsbereich von § 233a AO
Entscheidung durch Prozessurteil als Verfahrensmangel; Rechtsschutzgewährende Auslegung des Klageantrags; Unschädlichkeit eines fehlenden Vorverfahrens in Fällen des § 68 FGO; Sachlicher Anwendungsbereich von § 233a AO
§ 133 BGB, Art 19 Abs 4 GG, § 44 Abs 1 FGO, § 68 FGO, Art 103 Abs 1 GG
AO § 233 S. 1; AO § 233a
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör; Entscheidung über eine zulässige Klage durch Prozessurteil als Verfahrensmangel; Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung des Klageantrags; Gegenstand des Verfahrens bei Änderungsbescheiden; Anwendungsbereich von § ...
Dabei hat es allerdings --wiederum verfahrensfehlerhaft (z.B. BFH-Urteil vom 25. September 2013 - VIII R 17/11, Rz 30; BFH-Beschluss vom 19. September 2017 - IV B 85/16, Rz 2, m.w.N.)-- über die Klage objektiv fehlerhaft nicht zur Sache, sondern durch Prozessurteil entschieden (dazu II.4. und II.5.).
Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH stellt es einen Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO dar, wenn über eine zulässige Klage nicht zur Sache, sondern durch Prozessurteil entschieden wird (BFH-Urteil vom 25. September 2013 - VIII R 17/11, Rz 30, m.w.N.).
In einem solchen Fall wird zugleich der Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG, § 96 Abs. 2 FGO verletzt (z.B. BFH-Urteil vom 25. September 2013 VIII R 17/11, juris, Rz 30;… BFH-Beschlüsse vom 10. März 2014 X B 230/12, BFH/NV 2014, 888, Rz 12;… vom 29. Juli 2009 VI B 44/09, BFH/NV 2009, 1822, Rz 8;… vom 23. April 2009 X B 43/08, BFH/NV 2009, 1443, Rz 12;… vom 16. April 2007 VII B 98/04, BFH/NV 2007, 1345, Rz 5).
Nur eine solche Auslegung trägt dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften (Art. 19 Abs. 4 GG) Rechnung (BFH-Urteil vom 25. September 2013 VIII R 17/11, juris).
In einem solchen Fall wird zugleich der Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör verletzt (vgl. Senatsurteil vom 25. September 2013 VIII R 17/11, juris;… bei fehlerhafter Auslegung des Klageantrags siehe z.B. BFH-Beschluss vom 16. Oktober 2013 IX B 73/13, BFH/NV 2014, 178).
Bei der gebotenen Rechtsschutz gewährenden Auslegung (vgl. dazu BFH-Urteil vom 25.09.2013 VIII R 17/11, Juris) des Einspruchsschreibens vom 26.09.2012 haben sich die Kl. auch gegen den Bescheid vom 20.09.2012 über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur ESt auf den 31.12.2011 gewandt, da sie die zusätzliche Berücksichtigung eines nicht ausgeglichenen Verlustes von 1aaa EUR beantragt haben.