Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-24622-del-05-10-2018
Timestamp: 2020-08-13 15:08:45+00:00
Document Index: 147456726

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 702', 'sentenza ', 'art. 702', 'art. 2467', 'art. 1269', 'art. 1304', 'art. 2041', 'art. 2467', 'art. 380']

Sentenza Cassazione Civile n. 24622 del 05/10/2018 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24622 del 05/10/2018
Cassazione civile sez. VI, 05/10/2018, (ud. 05/07/2018, dep. 05/10/2018), n.24622
sul ricorso 15188/2017 proposto da:
SOCIETA’ TAGLIAVINITRE S.R.L., p.i. (OMISSIS), in persona del legale
A. GRAMSCI n. 36, presso lo studio dell’avvocato GIULIO RAGAZZONI,
che la rappresenta e difende unitamente e disgiuntamente
all’avvocato STEFANO TAGLIAVINI;
(OMISSIS) S.R.L. in fallimento C.F. (OMISSIS), in persona del
curatore fallimentare pro tempore, elettivamente domiciliata in
ROMA, VIA MONTE DELLE GIOIE n. 13, presso lo studio dell’avvocato
CAROLINA VALENSISE, che la rappresenta e difende unitamente
all’avvocato RITA GARLASSI;
avverso la sentenza n. 2245/2016 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA,
partecipata del 05/07/2018 dal Consigliere Dott. MAURO DI MARZIO.
1. – Con sentenza del 6 dicembre 2016 la Corte d’appello di Bologna ha respinto l’appello proposto da Tagliavinitre S.r.l. nei confronti del Fallimento (OMISSIS) S.r.l. contro l’ordinanza resa tra le parti ai sensi dell’art. 702 bis c.p.c., dal Tribunale di Reggio Emilia.
2. – Per la cassazione della sentenza Tagliavinitre S.r.l. ha proposto ricorso per sette motivi ed ha depositato memoria.
Il Fallimento (OMISSIS) S.r.l. ha resistito con controricorso e depositato memoria.
3. – Il ricorso denuncia:
1) contraddittoria ed omessa motivazione in ordine a circostanze di fatto nonchè alla sottoscrizione e formazione di documenti (in particolare documento 11 del Fallimento). Violazione e falsa applicazione degli artt. 2702-2704 c.p.c.;
2) violazione e falsa applicazione dell’art. 702 quater c.p.c., come modificato dalla L. n. 134 del 2012;
3) violazione e falsa applicazione dell’art. 2467 c.c., in relazione all’art. 1269 c.c.;
4) violazione e falsa applicazione dell’art. 1304 c.c.;
5) violazione e falsa applicazione dell’art. 2041 c.c.;
6) contraddittoria motivazione in ordine al supposto rimborso del finanziamento di Euro 3000,00 con assegno numero (OMISSIS) del 05.11.2011;
7) contraddittoria e insufficiente motivazione in ordine all’applicazione dell’art. 2467 c.c., al rimborso in favore di Taglivinitre del 01.09.2011.
4. – Il Collegio ritiene di rimettere la causa alla pubblica udienza ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., u.c..
rinvia la causa alla pubblica udienza.