Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/russias-strategy-not-to-respond-substantively-to-quantum-in-the-yukos-arbitration/
Timestamp: 2017-12-13 05:32:45
Document Index: 19605760

Matched Legal Cases: ['bíróság\n', 'bíróság\n', 'bíróság\n', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság\n', 'bíróság\n', 'bíróság ']

Russia's Strategy on Quantum - Jukosz Választottbíróság
Nemzetközi választottbírósági • választottbírósági Blog • Oroszország stratégia Quantum – Jukosz Választottbíróság
Oroszország stratégia Quantum – Jukosz Választottbíróság
16/07/2015 által Aceris törvény
Russia stratégia, hogy nem válaszol érdemben hozzá QUANTUM AZ Yukos VÁLASZTOTTBÍRÁSKODÁS
Annak érdekében, hogy a Tribunal eléri a megfelelő értékelési Jukosz olajtársaság, Igénylők előadott 13 lehetséges forgatókönyvek. A követelések között mozgott USD 30 milliárd USD 114 milliárdokat (végső díj, mert. 1701 - 1710) és a három fő csoportját forgatókönyvek a következők voltak:
Az adókivetés ellen Yukos volt megsértése az ECT
A megsértésére ECT okozta a Jukosz - SIBNEFT összefonódás nem,
Jukosz volt 70% esélye, hogy szerepel a NYSE
Az adókivetés nem sérti a ECT, de a későbbi végrehajtás az értékelések a megsértését.
Annak ellenére, hogy a végrehajtás az értékelések, Jukosz volna adni egy bizonyos ideig, hogy kifizessék a dollár 24 milliárd, ezermillió (mert a jelentős mennyiségű képvisel).
Földigénylő szakértő elérte a szintetizált Enterprise érték méréssel három különböző értékelési módszerek (DCF 50%, hasonló társaságok 40% és hasonló tranzakciók 10% (végső díj, mert. 1717)) és azt javasolta, hogy az értékelési napon, a Yukos legyen a legnagyobb akár a november 2007 dátum (amikor a Jukosz ütött ki a nyilvántartásból) vagy keltét (amelyben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy 30 június 2014).
Igénylők becsült értéke a Jukosz egység mindkét értékelési dátumait, hozzáadott hipotetikus osztalék nem kapott 2004 nak nek 2007, Az elveszett esélye, hogy szerepel a NYSE és előre-odaítélési kamatot az osztalékot az értékelési napjától kezdődően a díj (LIBOR + 4%) (végső díj, mert. 1722 - 1724).
Meg kell jegyezni, hogy a felperesek a szakértők valószínűleg nem hozzák nyilvánosságra a teljes puha példányban a modellek az eljárásban a bíróság kifejezett nehézségei következő felperesei módszertani és úgy nyilatkozott, hogy az a következtetés, hogy a függelékek a szakértő második jelentés (végső díj, mert. 1728). Úr szerint. McClay BDO (London), elengedhetetlen, hogy az egyik fél ismertet lágy példányban, hogy a Tribunal megérti minden lépését annak módszertanát és meghatározására is, különösen, építészeti problémák, feltételezés nézeteltérések és következetlenségek, beviteli hibák, és hogy a modell működik teljes.
A válaszadó stratégia nem nyújt be a pozitív eset kvantum
Kérdezett megközelítés sokkal egyszerűbb, mivel nem terjesztett elő pozitív esetben kártérítési egyáltalán, hanem úgy döntött, hogy rámutatni hibák és támadási igénylők szakértői értékelés (végső díj, para.1783). Például, A válaszadó nem értett egyet felperesei vonatkozó értéknap de nem fejtette ki, más időpontban (bár azt javasolta, hogy legyen vége előtt 2004 A tárgyaláson (végső díj, para.1738)). Ez egy veszélyes stratégia, hogy fogadjon el, mivel ez mindig lehetséges, hogy chip-re a kártérítési kell ellenérdekű fél nyer.
A válaszadó szakértők megállapította, hogy igénylők számításai voltak „tele hibákkal” (végső díj, mert. 1743, 1744) és javított igénylők Hasonló cégek értékelési kizárva vonatkozó adatokat Rosneft, Gazprom Neft és a nemzetközi nagy olajtársaságok az elemzés jutni Enterprise értéket 2007 USD 32 milliárd alacsonyabb igénylők Enterprise értéke (végső díj, mert. 1746). A válaszadó is vitatta a megbízhatóság a hasonló társaságok, és azt állította, hogy a hasonló tranzakciók voltak védhetetlen gazdasági szempontból (végső díj, mert. 1747) de soha nem terjesztett elő a módszertan értékelési Jukosz vagy bármely értékelési adatok saját.
úr. McClay BDO (London) azon a véleményen van, hogy a „tele hibákkal”Válik az állomány kifejezést válaszadók szakértői jelentéseket, és talán még egy részét jelentés sablon egyes szakértők. Itt, Földigénylő első szakértői jelentés valóban hibás; az értékelési YNG (Jukosz fő termelési leányvállalata értékesített kénytelen árverésen Bajkál, egy hamis egység által vásárolt az állami tulajdonú Rosneft után nem sokkal) tartalmazott nyilvánvaló és jelentős hibák, amelyek válaszadó rámutatott. Földigénylő szakértő, majd elismerte, hogy a hibákat, de kompenzálja őket a második szakvélemény felfújásával többi szám eléri ugyanazt a végső igényelt összeg (végső díj, mert. 1744, 1745). Elképzelhető, hogy a felperesek szakértő hibák aláásta szavahihetőségét és vezette a Tribunal elveszíteni bizalmát benne, ahogy a Törvényszék megállapította, hogy a „korlátozott segítséget a Törvényszék annak megállapítására felperesek kártérítési”Tényező volt, hogy fontolja meg, amikor rögzítéséről költségeit felperesei (végső díj, mert. 1884).
Egy stratégiai szempontból, gyakran előfordul, hogy a válaszadó nem nyújt számításokat annak érdekében, hogy ne adjon hitelt az igénylő kvantum. Végül, A válaszadó nem rendelkezik a terhet, hogy a követelés értékelésére és dönthet úgy, hogy a Törvényszék munkáját jelentősen keményebb. azonban, A válaszadó gyakran szembesül a dilemma, ha az ésszerűen elvárható a Törvényszék utasítsa el a felperesek állításait indokolatlan és nem is tekintik a kvantum. Lesz érdemes felmerülő költségek szakértők, beleértve meghallgatások ha esetleg kiderül, haszontalan?
Nem így a pozitív eset kvantum néha visszafelé sül el. Mi a Tribunal csinálni, ha van még részleges elfogadása az igénylő kvantum de semmit a másik oldalról? Ez a megközelítés olykor veszélyes következményei, mivel megnehezíti a Törvényszék, hogy fogadjanak el csak egy része a válaszadó esetében a Törvényszék csak az egyik fél értékelési alapozza díjat.
Mindazonáltal, a Jukosz, A válaszadó szakértője sikerült jelentősen csökkenti a követelés értékének rámutatva néhány nagyon jelentős hibákat igénylők szakértők számításai. Ebből adódóan, néhány válaszadó kritikája felperesei szakértőkből („korrigált” változata igénylők Hasonló cégek elemzése és a kiigazításokat az elvet hibák) hasznos volt a bíróság. A bíróság megállapította, hogy „Kérdezett szakértő érkezik - a szóban halad, amit„lehetne”A„hasznos”Értékelő - egy»javított«vállalati érték USD összegű 67.862 milliárd, feltételezve 90/10 sajáttőke / hitel tőkeszerkezet, sajáttőke értékét a 21 november 2007 USD 61 milliárd (végső díj, mert. 1783).
Szakértői találkozókkal
Szerint M. MacGregor BDO (London), egy szakértői találkozó lett volna hasznos ebben az esetben figyelembe véve a nagy szakadék a szakértők. Valószínű, hogy a műszaki értékelési kérdés is megoldható lett volna (vagy legalább tisztázták) egy találkozó, költségei miatt a szakértők (usadollár 8.5 milliókat felperesei és USD 4.5 milliókat válaszadó), megbeszélések kétségkívül volna költséghatékony.
A nagyobb érv szakértői találkozók, hogy, tekintve, ahogyan a Törvényszék használt által bemutatott bizonyítékok a szakértők, nem valószínű, hogy ez szereztek teljes, tájékoztatta nézetek értékelési mielőtt a döntését.
Bár az egyik fél kell, olyan mértékben, hogy ez lehetséges, vegyenek részt a másik fél szakértői, válik reális elvárni, hogy a szakértők képesek lennének megegyezni valamely közös ábrát, ahol az egyik fél nem nyújt be eset kvantum, mint ahogy az itt stratégiai célú.
– Olivier Marquais, Munkatárs, Aceris LLC
Kategória: Aceris törvény SARL, választottbírósági megállapodás, választottbírósági díj, választottbírósági Kártérítés, Energia Charta Egyezmény, Érvényesítése választottbírósági díj, Befektetői állam Vitarendező, London Választottbíróság, PCA Választottbíróság, Nemzetközi közjog, Oroszország Választottbíróság, állami felelősség, Egyesült Királyság Választottbíróság
választottbírósági információ
Választottbírósági törvények a világ
Választottbírósági határidők
Építőipari Választottbírósági Ügyvédek
Költség Nemzetközi Választottbíróság
Gyorsított és Modell választottbírósági kikötések
Kétoldalú beruházási szerződések
Kapcsolat Nemzetközi Választottbírósági Ügyvédek
Teljes Költség Választottbírósági számológépek
Hogyan legkisebb költséggel a Nemzetközi Választottbírósági
ICC választottbírósági Ügyvédek
Nemzetközi Választottbírósági Könyvek
Nemzetközi Választottbírósági konferenciák
Nemzetközi Választottbírósági szótár
Nemzetközi Választottbírósági szakértők
Nemzetközi Választottbírósági információ ezen a honlapon
Nemzetközi Választottbírósági eljárás
Nemzetközi Kereskedelmi Választott Ügyvédek
Beruházási választottbírósági Ügyvédek
LCIA Választottbírósági kalkulátor
Kutatása Nemzetközi Választottbírósági törvény és Tan
Harmadik fél finanszírozók A Nemzetközi Választottbírósági
Mi Nemzetközi Választottbírósági?
Választottbírósági eljárás nélkül választottbírósági kikötés
Argentína Választottbíróság jogi reform
Választottbíróságokkal és Discovery bizonyíték az USA-ban
Speciális engedély Következtetés a választottbírósági megállapodás alapján szlovén törvény
A befektető Hozzájárulás ICSID választottbírósági alatt elefántcsontparti Befektetési Code
szerzői jog © 2012-2017 · IAA Network