Source: http://kraken.slv.cz/15Kse3/2011
Timestamp: 2018-06-17 22:48:27+00:00
Document Index: 22167323

Matched Legal Cases: ['§ 55', '§ 55', '§ 46', '§ 2', '§ 56', 'soud ', '§ 56', '§ 46', '§ 2', '§ 344', '§ 344', '§ 2']

15Kse3/2011
15 Kse 3/2011-61
Kárný senát Nejvy¹¹ího správního soudu ve slo¾ení: JUDr. Lenka Matyá¹ová, JUDr. Vladimír Veselý, Mgr. MUDr. Radan Kuèa, JUDr. Jindøich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková, Mgr. Martina Douchová, v neveøejném jednání dne 1. 3. 2012 projednal kárnou ¾alobu ze dne 18. 2. 2011 podanou ministrem spravedlnosti JUDr. Jiøím Pospí¹ilem, proti JUDr. J. D., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úøad Plzeò-jih, se sídlem Jablonského 7, Plzeò a rozhodl
1) jako soudní exekutor, povìøený provedením exekuce sp. zn. 16 Ex 3933/09 zpùsobil nedùvodné prùtahy v exekuèním øízení, kdy¾ v rozporu s ust. § 55 odst. 2 vìta poslední exekuèního øádu nepostoupil exekuènímu soudu kompletní exekuèní spis spoleènì s návrhem na zastavení exekuce, a to ani po nìkolika urgencích ze strany exekuèního soudu; uvedená neèinnost trvala v období od 8. 3. 2010 do øíjna 2010; tímto záva¾nì a opìtovnì poru¹il ust. § 55 odst. 2 vìta poslední exekuèního øádu. ve spojení s ust. § 46 odst. 1 a s ust. § 2 cit. zákona, 2) jako soudní exekutor povìøený provedením exekuce sp. zn. 16 Ex 3933/09 v rozporu s ust. § 56 exekuèního øádu a pokynem exekuèního soudu bez vá¾ného dùvodu nerozeslal úèastníkùm øízení usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 31. 5. 2010, è. j. 17 Nc 1611/2009-57, kterým byl zru¹en jeho pøíkaz k úhradì nákladù exekuce, pøièem¾ orgánu dohledu opakovanì tvrdil, ¾e èeká na to, a¾ exekuèní soud vyznaèí na pøedmìtném usnesení dolo¾ku právní moci, aby mohl vydat nový pøíkaz k úhradì nákladù exekuce; tímto záva¾nì poru¹il ust. § 56 exekuèního øádu ve spojení s ust. § 46 odst. 1 a s ust. § 2 exekuèního øádu a opakovanì poru¹il ust. èl. 3 odst. 3 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutì¾e exekutorù (usnesení Snìmu Exekutorské komory Èeské republiky ze dne 28. února 2006), 3) jako soudní exekutor povìøený provedením exekuce sp. zn. 16 Ex 3933/09 v rozporu s ust. § 344 odst. 1 o. s. ø. nedoruèil vyrozumìní o vyklizení orgánu obce, pøièem¾ orgánu dohledu tvrdil, ¾e toto zaslal obyèejnou po¹tou pøesto, ¾e mìl povinnost zaslat jej prostøednictvím datové schránky, tímto záva¾nì poru¹il ust. § 344 odst. 1 o. s. ø. a èl. 3 odst. 3 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutì¾e exekutorù 4) jako soudní exekutor povìøený provedením exekuce sp. zn. 16 Ex 3933/09 nevyhotovil protokol o úkonu (o vyklizení), pøièem¾ orgánu dohledu pøedlo¾il úøední záznam, který za takový protokol vydával, tímto záva¾nì poru¹il ust. § 2 odst. 1, odst. 2, odst. 3 vyhl. è. 418/2001 Sb.,
Dne 19. 12. 2012 bylo kárnému soudu doruèeno sdìlení ministerstva spravedlnosti, è. j. 764/2011-OSD-ENA/3 o tom, ¾e rozhodnutím ministra spravedlnosti ze dne 30. 11. 2011, è. j. 770/2011-OJ-SO/3 byl kárnì obvinìný JUDr. J. D. na vlastní ¾ádost odvolán z funkce soudního exekutora; dne 24. 1. 2012 bylo následnì zasláno rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 30. 11. 2011, è. j. 770/2011-OJ-SO/3, na základì kterého byl soudní exekutor JUDr. J. D. ke dni 31. 12. 2011 odvolán z funkce. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 12. 2011.
V Brnì dne 1. bøezna 2012