Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2009-11-19/bverwg-8-b-9809
Timestamp: 2017-02-27 10:44:16
Document Index: 219327272

Matched Legal Cases: ['§ 152', '§ 152', '§ 108', '§ 1', '§ 10', '§ 1', '§ 154']

BVerwG, 19.11.2009 - BVerwG 8 B 98.09 - Anforderungen an die Darlegung einer Gehörsverletzung | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 19.11.2009 Inhaltsübersicht
BVerwG, 30.11.2009 - BVerwG 4 B 52.09 - Zulässigkeit einer Klage gegen die Ausüb...…BVerwG, 19.11.2009 - BVerwG 8 B 98.09 - Anforderungen an die Darlegung einer Geh...BVerwG, 19.11.2009 - BVerwG 3 C 7.09 - Bewilligung einer Subvention unter dem Vo...BVerwG, 19.11.2009 - BVerwG 3 C 10.09 - Zulässigkeit einer vom Zulassungsantrag ...BVerwG, 17.11.2009 - BVerwG 7 B 25.09 - Darlegungslast und Beweislast des Eigent...BVerwG, 17.11.2009 - BVerwG 3 B 85.09 - Zulässigkeit der Durchführung der schrif...BVerwG, 17.11.2009 - BVerwG 7 B 14.09 - Pflicht zur Erhaltung von Anlagen mit wa...BVerwG, 16.11.2009 - BVerwG 8 B 64.09 - Vertreter einer amtsangehörigen Gemeinde...BVerwG, 16.11.2009 - 3 B 56.09BVerwG, 13.11.2009 - BVerwG 5 B 57.09 - Revisionszulassungsbeschwerde gegen die ...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 6 PB 17.09 - Anspruch freigestellter Mitglieder der ...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 9 B 81.09 - Abschluss einer wirksamen Ablösungsverei...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 9 B 82.09 - Abschluss einer wirksamen Ablösungsverei...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 2 C 61.08 - Begrenzung der Angemessenheit von Aufwen...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 2 C 24.08 - Beeinträchtigung der Freizügigkeit eines...BVerwG, 12.11.2009 - BVerwG 2 C 29.08 - Vorübergehende Erhöhung des amtsbezogene...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 2 AV 4.09 - Maßgebliche Bemessungsgrundlage für die ...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 4 B 57.09 - Berufung auf erhebliche Fehler bei der A...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 6 B 15.09 - Zulassung einer Revision bzgl. der Ausle...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 4 BN 63.09 - Zulässigkeit einer durch Bebauungsplan ...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 6 PB 25.09 - Bedeutung des personalvertretungsrechtl...BVerwG, 11.11.2009 - BVerwG 6 B 22.09 - Fortsetzungsfeststellungsklage gegen ein...…BVerwG, 02.11.2009 - 2 B 80.09
BVerwG, 19.11.2009 - BVerwG 8 B 98.09 - Anforderungen an die Darlegung einer Gehörsverletzung
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 19.11.2009, Az.: BVerwG 8 B 98.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 26754Aktenzeichen: BVerwG 8 B 98.09 Rechtsgrundlage:§ 152a Abs. 1 VwGO...hat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 19. November 2009durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Gödel und die Richterinnen am Bundesverwaltungsgericht Dr. von Heimburg und Dr. Held-Daab beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. August 2009 - BVerwG 8 B 37.09 - wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst trägt.Gründe1Die Anhörungsrüge nach § 152a Abs. 1 VwGO hat keinen Erfolg. Sie stellt weder einen Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit des angefochtenen Beschlusses dar, noch kann damit - mittelbar - die materiell-rechtliche Rechtsauffassung der Vorinstanz zur Überprüfung gestellt werden. Die Anhörungsrüge vermittelt nur ein formelles Recht, das greift, wenn das Gericht wesentliches Vorbringen der Prozessbeteiligten in nicht ausreichendem Maß zur Kenntnis genommen und sich mit ihm nicht in der gebotenen Weise auseinander gesetzt hat. Dabei bezieht die Pflicht des Gerichts, den Vortrag der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen, sich nicht auf Vorbringen, dass nach seinem Rechtsstandpunkt unerheblich oder offensichtlich unsubstanziiert ist (Urteil vom 20. November 1995 - BVerwG 4 C 10.95 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 267).2Nach diesen Kriterien legt die Anhörungsrüge keine Verletzung rechtlichen Gehörs dar, weil sie Vorbringen betrifft, das für die angegriffene Beschwerdeentscheidung nicht erheblich sein konnte. Sie beschränkt sich darauf, die der erstinstanzlichen Entscheidung zugrunde liegende, auf die bundesverwaltungsgerichtliche Rechtsprechung gestützte Auslegung des § 1 Abs. 3 VermG für willkürlich zu erklären. Auf die Richtigkeit dieser Auslegung kam es für die Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde jedoch nicht an. Wie im Beschluss vom 31. August 2009 erläutert, war bei der Prüfung der erhobenen Verfahrensrügen von der materiell-rechtlichen Rechtsauffassung des mit der Beschwerde angegriffenen Urteils und damit von der Auslegung des § 10 des Verteidigungsgesetzes unter Heranziehung der Rechtspraxis auszugehen. Bedenken dagegen können, wie alle Rügen materiellen Rechts, weder Gegenstand des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens, noch Gegenstand der Anhörungsrüge sein (vgl. Beschluss vom 25. Juli 2008 - BVerwG 8 B 51.08 -; Beschluss vom 31. August 2009 a.a.O Rn. 7). Dies gilt auch, wenn die materiell-rechtlichen Einwände als Willkürvorwurf formuliert werden. Zur Darlegung einer Gehörsverletzung genügt schließlich nicht die Behauptung, die vom Beschwerdeführer als willkürlich bezeichnete Auslegung des § 1 Abs. 3 VermG sei nur aus einer völligen Missachtung seines Vortrags zu erklären. Dieser Einwand verkennt nicht nur die Unerheblichkeit der materiell-rechtlichen Auslegungsfrage für die Beschwerdeentscheidung. Er übersieht auch, dass das materiell-rechtliche Vorbringen des Beschwerdeführers durchaus - wenn auch wegen der Entscheidungsunerheblichkeit nicht in seinem Sinne - rechtlich gewürdigt wurde.3Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 1 und 162 Abs. 3 VwGO.Gödel Dr. von Heimburg Dr. Held-DaabHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 20.11.2009BVerwG, 19.11.2009