Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e1850d048318/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-289-03
Timestamp: 2020-01-29 15:36:42
Document Index: 297607681

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 289/03
Beschluss vom 1. Dezember 2003
Aktenzeichen: 30 W (pat) 289/03
Die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 05 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 25. April 2002 und vom 21. August 2003 sind wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke 399 03 134 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 910 417 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 25. April 2002 hat die Markenstelle für Klasse 05 des Deutschen Patent- und Markenamts Verwechslungsgefahr der angegriffenen Marke 399 03 134 mit der Widerspruchsmarke 2 910 417 festgestellt und die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet. Mit Beschluss vom 21. August 2003 wurde die Erinnerung der Markeninhaberin hiergegen zurückgewiesen.
Im Laufe des Beschwerdeverfahrens hat die Widersprechende den Widerspruch aus der Marke 2 910 417 zurückgenommen.
Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO ist auszusprechen, dass die angefochtenen Beschlüsse wirkungslos sind (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Beschluss v. 01.12.2003
Az: 30 W (pat) 289/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e1850d048318/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-289-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e1850d048318/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-289-03" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 289/03">Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 289/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e1850d048318/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-289-03]Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 289/03[/URL]
<ref name=yVAILo>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 289/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e1850d048318/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-289-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=29. Januar 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Düsseldorf, Urteil vom 8. Mai 2014, Az.: 4a O 68/13 U. - BGH, Urteil vom 2. Dezember 2015, Az.: I ZR 176/14 - LG Köln, Urteil vom 28. Februar 2007, Az.: 28 O 16/07 - OLG München, Urteil vom 27. November 2012, Az.: 5 U 1345/12 - BGH, Beschluss vom 26. November 2007, Az.: AnwZ (B) 96/06 - BGH, Urteil vom 20. September 2007, Az.: I ZR 171/04 - BPatG, Beschluss vom 10. März 2004, Az.: 26 W (pat) 278/03