Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH211/2013
Timestamp: 2018-08-19 03:59:33+00:00
Document Index: 25487537

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 211/2013-A-13
MSPH 98 INS 31614/2012 1 VSPH 211/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Jana Benedikta, nar. 15. srpna 1971, bytem Praha 4, Na Domovině 687/8, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 98 INS 31614/2012-A-6 ze dne 19. prosince 2012,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 98 INS 31614/2012-A-6 ze dne 19. prosince 2012 se p o t v r z u j e .
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 14.12.2012 byl soudu doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, insolvenční návrh však neměl náležitosti podle § 103 odst. 2 IZ, potřebné skutečnosti nebylo lze zjistit ani ze seznamu závazků, který zcela chyběl, a proto soud insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. Namítal, že podání insolvenčního návrhu bylo jedinou možností, jak alespoň zčásti uspokojit věřitele, tvrdil, že ve svém návrhu uvedl všechny věřitele a je připraven k výzvě soudu doplnit další písemnosti. V doplnění odvolání ze dne 25.1.2013 dlužník dodal, že písemné podání na předepsaném formuláři dostatečně odůvodnil. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
K citované právní úpravě třeba zdůraznit závěry soudní praxe (sp.zn. KSBR 31 INS 1583/2008, 29 NSCR 7/2008-A-16 ze dne 26. února 2009), podle nichž vzhledem k závažnosti dopadů, jež může i vadný insolvenční návrh vyvolat v poměrech dlužníka, nelze povinnost vylíčit rozhodující skutečnosti osvědčující úpadek dlužníka považovat za splněnou tam, kde insolvenční navrhovatel ohledně těchto skutečností odkáže na listinu, kterou připojí k insolvenčnímu návrhu jako přílohu.
Z obsahu insolvenčního návrhu odvolací soud zjistil, že v insolvenčním návrhu (v kolonce č. 6 formuláře návrhu na povolení oddlužení) dlužník toliko obecně tvrdil, že je v prodlení po dobu delší 3 měsíců, uvedl toliko názvem některé své věřitele, vyložil svoji sociální situaci. Dlužník však neuvedl v této části formuláře přesné údaje o svých věřitelích včetně údaje o výši a splatnosti pohledávek věřitelů, přičemž tento nedostatek nelze zhojit ani odkazem na seznam závazků, který, jak správně uvedl soud I. stupně, nebyl v rámci příloh k insolvenčnímu návrhu zhotoven.