Source: http://kraken.slv.cz/4Nd82/2011
Timestamp: 2018-06-18 23:16:23+00:00
Document Index: 34569177

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

4 Nd 82/2011
4 Nd 82/2011-34
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci oprávněného Generali Pojišťovna, a. s. se sídlem Bělehradská 132, Praha 2, zastoupeného JUDr. Romanem Ambrožem, advokátem se sídlem pobočka Plzeň, Úslavská 33, proti povinnému R. B. , o návrhu na nařízení exekuce a udělení pověření pro soudního exekutora k vymožení pohledávky 1.057,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 EXE 457/2010, o určení příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 EXE 457/2010, p r o j e d n á a r o z h o d n e Obvodní soud pro Prahu 2.
Okresní soud v Příbrami vyslovil usnesením ze dne 25. 1. 2011, sp. zn. 23 EXE 457/2010, podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svoji místní nepříslušnost v označené věci a po právní moci tohoto rozhodnutí věc předložil Nejvyššímu soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. k určení, který soud věc projedná a rozhodne .
Tomuto rozhodnutí předcházelo usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 27. 4. 2010 sp. zn. 23 EXE 457/2010, kterým tento soud vyslovil svou místní nepříslušnost a spis postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 7, v jehož obvodu je evidováno místo trvalého bydliště povinného. K nesouhlasu Obvodního soudu pro Prahu 7 s tímto postoupením Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 8. 2010, sp. zn. 1 Nc 1783/2010, rozhodl, že tento nesouhlas je důvodný.
Protože Okresní soud v Příbrami provedeným šetřením nezjistil žádnou adresu povinného, na které by se tento zdržoval s úmyslem zde trvale bydlet, vyslovil znovu výše označeným usnesením ze dne 25. 1. 2011 svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo, kde se zdržuje v České republice, a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí.
S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Příbrami, v jehož obvodu se povinný nezdržuje v úmyslu zde trvale bydlet a v jehož obvodu nemá sídlo ani oprávněný, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit procesním soudem Obvodní soud pro Prahu 2, v jehož obvodu je sídlo oprávněného. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 2 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.