Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_10_2010_IX_ZR_220_09_Insolvenzspezifische_Pflicht_ein-d4203653.html
Timestamp: 2016-12-09 23:59:14
Document Index: 207578457

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 60', '§ 61', '§ 208', '§ 209']

BGH, 21.10.2010 - IX ZR 220/09 - Insolvenzspezifische Pflicht eines Insolvenzverwalters zur Anzeige von Masseunzulänglichkeiten hinsichtlich einer bevorzugten Befriedigung von nachfolgenden Wohngeldansprüche einer Wohnungseigentümergemeinschaft als Neumasseschuld | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 21.10.2010 - IX ZR 220/09 - Insolvenzspezifische Pflicht eines Insolvenzver...BGH, 20.10.2010 - IV ZB 11/10 - Wiedereinsetzung aufgrund eines zurechenbaren Ve...BGH, 20.10.2010 - VIII ZR 73/10 - Zulässigkeit der Zusammenfassung mehrerer vom ...BGH, 20.10.2010 - XII ZR 53/09 - Ermittlung des ehebedingten Nachteils anhand de...BGH, 20.10.2010 - 1 StR 499/10 - Entscheidung über eine Revision unter teilweise...BGH, 20.10.2010 - 2 StR 404/10 - Vorliegen eines sachlich-rechtlichen Mangels im...BGH, 20.10.2010 - XII ZR 25/09 - Kündigungsrecht über einen durch einen Nießbrau...BGH, 20.10.2010 - VIII ZR 22/08 - Voraussetzungen für die Kündigung eines Nissan...BGH, 20.10.2010 - VIII ZR 13/09 - Sonderkündigungsrecht eines Vertragshändlerver...BGH, 20.10.2010 - VIII ZR 21/08 - Berechtigung zur Kündigung des Vertrags mit ei...BGH, 20.10.2010 - 2 StR 377/10 - Annahme des mittäterschaftlichen Handeltreibens...BGH, 20.10.2010 - 2 StR 464/10 - Notwendigkeit einer Auseinandersetzung des Geri...BGH, 20.10.2010 - VIII ZR 111/09 - Zurückweisung einer Revision wegen Unstatthaf...BGH, 20.10.2010 - XII ZR 11/08 - Anspruch eines Ehegatten auf Zahlung des hälfti...BGH, 20.10.2010 - 2 StR 434/10 - Vorliegen eines Beweiswürdigungsfehlers bei Feh...BGH, 20.10.2010 - 1 StR 400/10 - Notwendigkeit der Protokollierung einer durch d...BGH, 19.10.2010 - VIII ZR 303/08 - Zurückweisung einer AnhörungsrügeBGH, 19.10.2010 - X ZR 17/07 - Erkennbarkeit der zu verlangenden Sorgfalt für de...BGH, 19.10.2010 - 4 StR 295/10 - Zurückweisung einer Revision mangels Rechtsfehl...BGH, 19.10.2010 - VI ZB 26/10 - Beanspruchung einer Erstattung der vollen Verfah...BGH, 19.10.2010 - 4 StR 264/10 - Gefährliche Körperverletzung bei durch unter di...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 21.10.2010 - IX ZR 220/09 - Insolvenzspezifische Pflicht eines Insolvenzverwalters zur Anzeige von Masseunzulänglichkeiten hinsichtlich einer bevorzugten Befriedigung von nachfolgenden Wohngeldansprüche einer Wohnungseigentümergemeinschaft als Neumasseschuld
BundesgerichtshofUrt. v. 21.10.2010, Az.: IX ZR 220/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 21.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 31008Aktenzeichen: IX ZR 220/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Wedding - 16.05.2008 - AZ: 15a C 36/08LG Berlin - 13.11.2009 - AZ: 55 S 118/08 WEGRechtsgrundlagen:§ 60 Abs. 1 InsO§ 61 S. 1 InsO§ 208 Abs. 1 InsO§ 209 Abs. 1 Nr. 2 InsOFundstellen:BB 2010, 3033EWiR 2011, 123Info M 2011, 24KSI 2011, 90-91MDR 2011, 133-134NJW 2010, 8NJW-Spezial 2011, 99NJW-Spezial 2011, 55NZG 2011, 135NZM 2011, 783-784WM 2010, 2321-2322WuM 2011, 187-189ZfIR 2011, 62-64ZInsO 2010, 2323-2325ZIP 2010, 2356-2358ZMR 2011, 310-312Amtlicher Leitsatz:Den Insolvenzverwalter trifft keine insolvenzspezifische Pflicht, Masseunzulänglichkeit zu dem Zweck rechtzeitig anzuzeigen, dass nachfolgende Wohngeldansprüche einer Wohnungseigentümergemeinschaft als Neumasseschuld bevorzugt zu befriedigen sind.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 16. September 2010durchden Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp für Recht erkannt:Tenor:Die Urteile des Amtsgerichts Wedding vom 16. Mai 2008 und der Zivilkammer 55 des Landgerichts Berlin vom 13. November 2009 werden aufgehoben, soweit sie gegen den dortigen Beklagten zu 2 ergangen sind. Die Klage gegen den vormaligen Beklagten zu 2 wird abgewiesen.Die Kosten des Rechtsstreits hat die Klägerin zu tragen, soweit sie nicht nach den im Übrigen aufgehobenen Urteilen der Vorinstanzen rechtskräftig dem dortigen Beklagten zu 1 zur Last fallen.