Source: http://dev.ettrich.de/de/anwaelte/bernd-hanowski.html
Timestamp: 2020-02-25 00:36:22
Document Index: 42371148

Matched Legal Cases: ['§ 13', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH']

EttrichRechtsanwälte | Bernd Hanowski
ist überwiegend im Bereich Bank-/Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht tätig. Bernd Hanowski vertritt Mandanten in komplexen Streitigkeiten und Massenverfahren, einschließlich der Vertretung in Prozessen nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG). Bernd Hanowski ist ebenfalls als Richter in Schiedsverfahren tätig.
Rechtsanwalt bei EttrichRechtsanwälte | Notare (seit 2013)
Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht (seit 2009)
Rechtsanwalt und Partner in einer internationalen Anwaltssozietät in Frankfurt am Main, Praxisgruppe Litigation (2008–2012)
Rechtsanwalt in einer internationalen Anwaltssozietät in Frankfurt am Main (2005–2007)
Haftung für fehlerhaften Prospekt aus § 13 VerkProspG a. F., NJW 2013, S. 510
Aufklärungspflichten des Beraters oder Vermittlers; Produktangaben in Werbeschreiben, Urteilsbesprechung des OLG München, Urteil vom 13. Dezember 2010 (19 U 1594/08),WuB I G 1.-8.12, Juli 2012, S. 389
Zins-Swap-Urteil des BGH – Auslöser einer neuen Finanzkrise?, Urteilsbesprechung,NZG 2011, S. 573–575
Interest Rate Swap Judgment by the BGH (Federal Court of Justice) and its Practical Consequences, Thomson Reuters – EuroWatch, 15. Mai 2011
Aufklärungspflicht des freien Anlageberaters über Provisionen; Doppelvergütung; ordnungsgemäße Plausibilitätsprüfung, Urteilsbesprechung des OLG München, Urteil vom 12. Januar 2011 (7 U 4798/09),WuB I G 1.-17.11, August 2011, S. 453–456
Kapitalanleger-Musterverfahren; Verfahrensaussetzung nach § 7 Abs. 1 KapMuG; Anspruchshäufung, Urteilsbesprechung BGH, Beschluss vom 30. November 2010 (XI ZB 23/10, München),WuB VII D. § 7 KapMuG 1.11, April 2011, S. 229–232
Aufklärungspflicht des Anlageberaters; Nachforschungspflichten, Auswertung seriöser Wirtschaftspresse, Urteilsbesprechung BGH, Urteil vom 16. September 2010 (III ZR 14/10, München),WuB I G 1. -2.11, Februar 2011, S. 83–86
Aufklärungspflicht des Anlageberaters; Abgrenzung zwischen Rückvergütungen und Vertriebsprovisionen, Urteilsbesprechung LG Bremen, Urteil vom 28. Januar 2010 (2 O 2431/08), WuB I G 1. - 15.10, August 2010, S. 445–448
Keine Prospekthaftung bei Werbeaussagen?,NZG 2010, S. 254
Aufklärungspflichten des Treuhandkommanditisten bei geschlossenen Fondsbeteiligungen, Urteilsbesprechung BGH, Urteil vom 6. November 2008 (III ZR 231/07, München),WuB I G 1. - 2.09, April 2009, S. 241–244
Darstellung einer "worst case" Prognose im Emissionsprospekt, WuB I G 8., Juni 2008, S. 423 f.
Anforderungen an Übersichtlichkeit und Verständlichkeit bei Prospekten, WuB I G 8., Juni 2006, S. 371 f.
Telefon: +49 (0) 69 15 05 04 28
E-Mail: hanowski(at)ettrich.de