Source: http://kraken.slv.cz/4Afs255/2014
Timestamp: 2018-06-22 15:53:22+00:00
Document Index: 29531947

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

4Afs255/2014
4 Afs 255/2014-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: M. K., zast. JUDr. Radkem Hudeèkem, advokátem, se sídlem ©kroupova 1114/4, Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 11. 2014, è. j. 22 Af 8/2013-31,
[1] Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 27. 11. 2014, è. j. 22 Af 8/2013-31, zru¹il rozhodnutí Celního øeditelství Ostrava ze dne 31. 12. 2012, è. j. 4824-2/2012-140100-21, è. j. 53/13-2/2012-140100-21 a è. j. 4709-2/2012-140100-21, a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Zároveò ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit ¾alobci náhradu nákladù øízení ve vý¹i 9.000 Kè.
[2] Proti rozsudku krajského soudu se ¾alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ) bránil blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 19. 12. 2014, ve které navrhoval, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
[3] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 30. 12. 2014, è. j.-10, vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení. Døíve ne¾ byla kasaèní stí¾nost doplnìna, bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 2. 2. 2015 doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele. Stì¾ovatel výslovnì uvedl, ¾e svoji kasaèní stí¾nost bere v celém rozsahu zpìt.
[4] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) [n]avrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl . Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. pøed støedníkem [s]oud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt . Toto ustanovení je na základì § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì pou¾ít i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[5] Jeliko¾ právní úkon stì¾ovatele, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, jako projev vùle smìøující ke vzniku, zmìnì èi zániku jeho subjektivních práv a povinností, které právní norma s takovým projevem spojuje, zde zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti, splòuje ve¹keré právem po¾adované formální i obsahové nále¾itosti, a toto podání, jím¾ stì¾ovatel disponuje øízením, bylo soudu doruèeno v zákonem po¾adované formì ve smyslu § 37 odst. 2 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 11. 2014, è. j. 22 Af 8/2013-31, v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
V Brnì dne 3. února 2015