Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1397/2007
Timestamp: 2017-09-24 23:07:42+00:00
Document Index: 11742366

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 13', '§ 137', '§ 151', '§ 47', 'zákona č. 235', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 149', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 1397/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyň a) J. H., zastoupené advokátem, a b) L. S., proti žalované Č. k. a., jako právní nástupkyni po obchodní společnosti K., s.r.o., za účasti Ing. A. P., správkyně konkursní podstaty úpadce B., spol. s r.o., jako vedlejší účastnice na straně žalované, zastoupené advokátem, o určení neplatnosti zástavní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 12 C 114/2002, o dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2005, č.j. 23 Co 138/2005-103, takto:
II. Žalobkyně a) je povinna zaplatit vedlejší účastnici na straně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.064,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13.6.2005, č.j. 23 Co 138/2005-103, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4.11.2004, č.j. 12 C 114/2002-75, ve výroku, jímž bylo určeno, že zástavní právo žalovanou k nemovitostem rodinnému domku čp. 2015 s příslušenstvím a pozemky parc., to vše zapsáno na LV v k.ú. K., a k nemovitostem rodinnému domku před dokončením s pozemky č. parc. 273 a 274 díl 1 s příslušenstvím, to vše zapsáno na LV pro K., vedeném katastrálním úřadem P., je neplatné , tak, že žalobu zamítl, a rozhodl, že žalobkyně jsou povinny zaplatit na nákladech řízení před soudy obou stupňů společně a nerozdílně žalované (jejímu právnímu předchůdci) 1.000,- Kč a vedlejšímu účastníkovi 5.150,- Kč do konkursní podstaty společnosti B. s.r.o. .
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně a) dovolání, které podáním ze dne 25.11.2006, ve spojení s podáním ze dne 7.1.2007, vzala zpět.
Obvodní soud pro Prahu 4 - poté, co bylo zjištěno, že žalovaná K., s.r.o., byla ke dni 31.8.2006 vymazána z obchodního rejstříku, neboť zanikla zrušením s převodem jmění na jejího jediného společníka, jímž je Č. k. a. - usnesením ze dne 16.2.2007, č.j. 12 C 114/2002-154, rozhodl, že v řízení bude nadále pokračováno na straně žalované s Č. k. a. Nejvyšší soud České republiky proto s tímto subjektem pokračoval v řízení na místě žalované.
V dovolacím řízení vznikly vedlejší účastnici na straně žalované náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 2.500,- Kč [srov. § 5 písm.b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č.110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a čl. II vyhlášky č. 277/2006 Sb.] a v paušální částce náhrad výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a čl. II vyhlášky č. 276/2006 Sb.), celkem ve výši 2.575,- Kč; ve věci byl účelně vynaložen jen jeden úkon právní služby (vyjádřením k dovolání). Vzhledem k tomu, že zástupce vedlejší účastnice advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3, § 151 odst. 2 věty druhé o.s.ř. vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty určená z odměny za zastupování, z náhrad a z jejích hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty [19% - srov. § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty], tedy částka (po zaokrouhlení) 489,- Kč (srov. též právní názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2004, sp.zn. 21 Cdo 1556/2004, který byl uveřejněn pod č. 21 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005). Protože žalobkyně a) z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby vedlejší účastnici tyto náklady nahradila. Žalobkyně a) je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení ve výši 3.064,- Kč zaplatit k rukám advokáta, který vedlejší účastnici v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Jiným účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, a proto bylo ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. rozhodnuto, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu.