Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL747/2011
Timestamp: 2018-08-19 04:08:40+00:00
Document Index: 1614674

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 173', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 57', '§ 57', '§ 173', '§ 110', '§ 136', '§ 173', '§ 165', '§ 168', '§ 169', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 109', '§ 109', '§ 83', 'soud ', '§ 219', '§ 238', '§ 239', '§ 240']

3 VSOL 747/2011-P982-10
KSBR 28 INS 14622/2010 3 VSOL 747/2011-P982-10
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka Woman & Man Exclusive, s.r.o. v likvidaci, se sídlem Mariánské náměstí 617/1, 617 00 Brno, IČ: 26 30 47 08, o přihlášce pohledávky věřitelky Evy anonymizovano , anonymizovano , bytem Deblín 321, PSČ: 664 75, zastoupené obecným zmocněncem Vladimírem anonymizovano , anonymizovano , bytem Deblín 321, rozhodl o odvolání věřitelky proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13.6.2011, č.j. KSBR 28 INS 14622/2010-P982-2,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitelky Evy anonymizovano a současně věřitelku uvědomil o tom, že její účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení.
V důvodech uvedl, že usnesením č.j. KSBR 28 INS 14622/2010-A-75 ze dne 21.4.2011 byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek prohlášen konkurs. Současně soud prvního stupně vyzval věřitele dlužníka, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám soud nebude přihlížet a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení nebudou uspokojovat. Usnesení bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 21.4.2011 a poslední den třicetidenní lhůty tak připadl na 23.5.2011. Přihláška pohledávky věřitelky byla soudu prvního stupně doručena osobně dne 25.5.2011, tedy po stanovené lhůtě. Soud prvního stupně proto postupoval dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení podala věřitelka odvolání. Poukazovala na to, že přihlášku podala pouze o dva dny později, přičemž lhůtu 30 dnů u kauzy, která se řeší dva roky , považovala za nedostatečnou. Dále tvrdila, že ne každý má internet a může sledovat úřední desky .
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž nařizoval ve věci jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
V přezkoumávané věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 21.4.2011, č.j. KSBR 28 INS 14622/2010-A-75 zjistil úpadek dlužníka (výrok I.) a na jeho majetek prohlásil konkurs (výrok II.). Výrokem III. vyslovil, že účinky rozhodnutí o úpadku nastaly okamžikem zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám nebude přihlížet a takto přihlášené pohledávky nebudou v řízení uspokojeny (výrok
IV.). Podle ust. § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 21.4.2011. V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 22.4.2011. S ohledem na to, že třicátý den lhůty připadl na sobotu 21.5.2011, bylo posledním dnem pro včasné podání přihlášky pondělí 23.5.2011 (§ 57 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Věřitelka podala svou přihlášku pohledávky osobně u soudu prvního stupně dne 25.5.2011, přihlášku tak podala po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2 písm. d/, odst. 3, § 173 IZ). Výjimku z této povinnosti insolvenční zákon v ust. § 165 odst. 2 IZ stanoví pouze pro věřitele pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatelky. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky dle ust. § 185 IZ odmítl.
Námitky odvolatelky nemá odvolací soud za důvodné. Stanovení délky lhůty k přihlašování pohledávek je dle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ plně na úvaze insolvenčního soudu. V posuzované věci soud prvního stupně určil lhůtu 30 dnů, což je v mezích daných ust. § 136 odst. 3 IZ, podle něhož nesmí být přihlašovací lhůta kratší 30 dnů a delší 2 měsíců. Navíc je nutno přihlédnout k tomu, že věřitelé, včetně odvolatelky, měli (v souladu s ust. § 173 odst. 1 a § 109 odst. 1 písm. a/ IZ) možnost přihlašovat své pohledávky za dlužníkem již od 2.12.2010, kdy byla v insolvenčním rejstříku zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (§ 109 odst. 3 IZ).
Byla-li přihláška pohledávky podána opožděně, není podstatné, zda se tak stalo s odstupem několika dnů (jako je tomu v případě odvolatelky), týdnů či měsíců, stejně tak není důvod zkoumat příčiny opožděného podání přihlášky, tj. zda věřitel přihlásil svou pohledávku po stanovené lhůtě z důvodu své nedbalosti či zda se o probíhajícím insolvenčním řízení a rozhodnutí o úpadku dlužníka skutečně včas nedozvěděl. Prominutí zmeškání lhůty, včetně lhůty k podání přihlášky, totiž v insolvenčním řízení dle ust. § 83 IZ není přípustné.
Odvolací soud dospěl k závěru, že usnesení soudu prvního stupně je věcně správné, proto bylo postupem dle ust. § 219 o.s.ř. potvrzeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně (§ 238a odst. 1 písm. a/, § 239 odst. 3, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenční správkyni a věřitelce
se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná věřitelce běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.
V Olomouci dne 17. ledna 2012