Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202011,%20230
Timestamp: 2020-08-14 05:57:08
Document Index: 139078120

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 70', '§ 8', '§ 8', '§ 70', '§ 70', '§ 8', '§ 70', '§ 8', 'EuG', 'BGH', '§ 8', 'EuG', 'BGH', '§ 8', 'EuG', 'BGH', '§ 8', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.08.2010 - I ZB 59/09 - dejure.org
BGH, 17.08.2010 - I ZB 59/09
https://dejure.org/2010,269
BGH, 17.08.2010 - I ZB 59/09 (https://dejure.org/2010,269)
BGH, Entscheidung vom 17.08.2010 - I ZB 59/09 (https://dejure.org/2010,269)
BGH, Entscheidung vom 17. August 2010 - I ZB 59/09 (https://dejure.org/2010,269)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,269) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
MarkenG § 70 Abs. 3 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1
§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 70 Abs 3 Nr 2 MarkenG
Versagung der Markeneintragung wegen mangelnder Unterscheidungskraft: Wesentlicher Verfahrensmangel wegen fehlender Einbeziehung von Vorentscheidungen in die Begründung der zurückweisenden Entscheidung - SUPERgirl
Annahme eines wesentlichen Verfahrensmangels bei Versagung der Eintragung eines bereits vorangemeldeten Zeichens wegen fehlender Unterscheidungskraft ohne differenzierte Begründung
"SUPERgirl": Anforderung an die Begründung einer Versagung der Markeneintragung
Markenrecht - Kein Verfahrensfehler bei Fehlen der Unterscheidungskraft
§ 70 Abs. 3 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
DPMA muss bei Ablehnung einer Markeneintragung nicht im Einzelnen darlegen, weshalb sie ähnliche Voreintragungen für rechtswidrig hält
"SUPERgirl" - DPMA: Keine Pflicht zur Mitteilung von Gründen für Abweichung von Voreintragungen
Kein Verfahrensmangel i.S.v. § 70 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG bei nur allgemeiner Würdigung des Vorbringens zur Eintragung ähnlicher Zeichen
BPatG, 10.06.2009 - 29 W (pat) 73/08
BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 73/08
GRUR 2011, 230
Wird zitiert von ... (275)
Da das Bundespatentgericht das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG zutreffend bejaht hat, kommt es auf die weiteren Voreintragungen nicht an, weil zum einen aus zu Unrecht vorgenommenen Eintragungen anderer Marken keine weitergehenden Informationen im Hinblick auf die Beurteilung der konkreten Anmeldung entnommen werden können und zum anderen auch unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht von einer den rechtlichen Vorgaben entsprechenden Entscheidung abgesehen werden darf (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 667 Rn. 18 - Bild digital und ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart; BGH, Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 59/09, GRUR 2011, 230 Rn. 12 = WRP 2011, 347 - SUPERgirl;… Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 61/09, WRP 2011, 349 Rn. 12 - FREIZEIT Rätsel Woche).
Da das Bundespatentgericht das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG zutreffend bejaht hat, kommt es auf die weiteren Voreintragungen nicht an, weil zum einen aus zu Unrecht vorgenommenen Eintragungen anderer Marken keine weitergehenden Informationen im Hinblick auf die Beurteilung der konkreten Anmeldung entnommen werden können und zum anderen auch unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht von einer den rechtlichen Vorgaben entsprechenden Entscheidung abgewichen werden darf (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 667 Rn. 18 - Bild-digital und ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart; BGH, Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 59/09, GRUR 2011, 230 Rn. 12 = WRP 2011, 347 - SUPERgirl;… Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 61/09, WRP 2011, 349 Rn. 12 - FREIZEIT Rätsel Woche).
Da das Bundespatentgericht die Voraussetzungen des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zutreffend bejaht hat, kommt es auf die weiteren Voreintragungen nicht an, weil zum einen aus nicht begründeten Eintragungen anderer Marken keine weitergehenden Informationen im Hinblick auf die Beurteilung der konkreten Anmeldung entnommen werden können und zum anderen auch unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht von einer den rechtlichen Vorgaben entsprechenden Entscheidung abgesehen werden darf (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 667 Rn. 18 - Bild digital und ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart; BGH, Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 59/09, GRUR 2011, 230 Rn. 12 = WRP 2011, 347 - SUPERgirl;… Beschluss vom 17. August 2010 - I ZB 61/09, WRP 2011, 349 Rn. 12 = MarkenR 2011, 66 - FREIZEIT Rätsel Woche).
BPatG, 30.06.2020 - 28 W (pat) 20/19
Da das Deutsche Patent- und Markenamt die Voraussetzungen des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG zutreffend bejaht hat, kommt es auf die weiteren Voreintragungen nicht an, weil zum einen aus nicht begründeten Eintragungen anderer Marken keine weitergehenden Informationen im Hinblick auf die Beurteilung der konkreten Anmeldung entnommen werden können und zum anderen auch unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht von einer den rechtlichen Vorgaben entsprechenden Entscheidung abgesehen werden darf (vgl. EuGH GRUR 2009, 667 - Bild.T-Online.de u. ZVS [Schwabenpost]; BGH GRUR 2011, 230 - SUPERgirl; WRP 2011, 349 - FREIZEIT Rätsel Woche; GRUR 2012, 276 - Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.).
Dies entspricht auch ständiger Rechtsprechung des Bundespatentgerichts und des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH GRUR 2008, 1093 [Tz. 18] - Marlene-Dietrich-Bildnis; zuletzt BGH GRUR 2011, 230, Tz. 12 - SUPERgirl; BPatG GRUR 2007, 333 - Papaya).
BPatG, 22.04.2020 - 29 W (pat) 30/18
Denn auch unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz darf nicht von einer den rechtlichen Vorgaben entsprechenden Entscheidung abgesehen werden (…vgl. EuGH GRUR 2009, 667 Rn. 17-19 - Bild-digital und ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart;… BGH GRUR 2014, 569 Rn. 30 - HOT;… GRUR 2014, 376 Rn. 19 - grill meister;… GRUR 2012, 276 Rn. 18 - Institut der Norddeutschen Wirtschaft e. V. m. w. N.;… WRP 2011, 349 Rn. 12 - FREIZEIT Rätsel Woche; GRUR 2011, 230 Rn. 12 - SUPERgirl).
BPatG, 30.04.2020 - 30 W (pat) 522/18
Soweit der Anmelder auf Voreintragungen mit dem Bestandteil "Wunsch" Bezug nimmt, entfalten in rechtlicher Hinsicht selbst identische oder vergleichbare Voreintragungen keine Bindungswirkung (vgl. EuGH GRUR 2009, 667 Nr. 18 - Bild.t.-Online.de m. w. N.; BGH GRUR 2008, 1093 Nr. 8 - Marlene-Dietrich-Bildnis; BGH GRUR 2011, 230 - SUPERgirl; BGH MarkenR 2011, 66 - Freizeit Rätsel Woche).
BPatG, 30.06.2020 - 28 W (pat) 19/19
BPatG, 19.03.2020 - 30 W (pat) 12/18
OLG Frankfurt, 25.02.2020 - 6 U 77/19
Unlautere Nachahmung einer bekannten Handtasche
BPatG, 26.10.2011 - 28 W (pat) 544/10
Markenbeschwerdeverfahren - "typisierte Kuhdarstellung mit Deutschlandfarben …
BPatG, 11.03.2011 - 28 W (pat) 2/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Sweeter than Love!" - Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 17/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Community Labs" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
BPatG, 16.01.2013 - 26 W (pat) 564/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Klimawabe" - fehlende Unterscheidungskraft
BPatG, 29.02.2012 - 26 W (pat) 507/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Ihre Fotos als echtes Buch!" - Freihaltungsbedürfnis …
BPatG, 07.04.2011 - 28 W (pat) 4/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Culinaria" - Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 09.02.2011 - 28 W (pat) 18/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Grandioso" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 14.03.2019 - 28 W (pat) 6/18
BPatG, 14.03.2019 - 28 W (pat) 4/18
BPatG, 10.08.2017 - 30 W (pat) 704/17
BPatG, 14.12.2011 - 28 W (pat) 106/10
Markenbeschwerdeverfahren - "MASAI BAREFOOT TECHNOLOGY (IR-Marke)" - keine …
BPatG, 11.10.2011 - 28 W (pat) 102/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Berliner Wasserstoff Union" - keine …
Designbeschwerdeverfahren - "Antrag auf Verfahrenskostenhilfe für …
BPatG, 14.03.2019 - 28 W (pat) 3/18
BPatG, 26.10.2011 - 28 W (pat) 6/10
Markenbeschwerdeverfahren - "uhrzeit.org (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 05.08.2020 - 29 W (pat) 26/18