Source: http://www.ambientediritto.it/sentenze/2011/CDS/Cds_2011_n.4418.htm
Timestamp: 2017-03-25 03:54:24+00:00
Document Index: 91435662

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

BENI CULTURALI E AMBIENTALI - Vincolo paesaggistico - Compromissione della bellezza naturale ad opera di preesistenti realizzazioni - Nuove costruzioni - Effettiva e reale tutela del paesaggio. CONSIGLIO DI STATO, Sez. VI - 21 luglio 2011, n. 4418 AmbienteDiritto.it Legislazione
CONSIGLIO DI STATO Sez. VI - 21 luglio 2011, Sentenza n. 4418
BENI CULTURALI E AMBIENTALI - Vincolo paesaggistico - Compromissione della bellezza naturale ad opera di preesistenti realizzazioni - Nuove costruzioni - Effettiva e reale tutela del paesaggio. Pur dovendo l’intervento della Sovrintendenza tendere alla conservazione dei valori presidiati dal vincolo al fine di evitare ulteriori interventi deturpanti, a prescindere dall’esistenza di eventuali altre evidenze abusive, dal momento che la situazione di compromissione della bellezza naturale ad opera di preesistenti realizzazioni, anziché impedire, maggiormente richiede che nuove costruzioni non alterino maggiormente l’ambito protetto, nondimeno, la prevenzione di ulteriori deturpamenti deve essere effettiva e non solo teorica. La valutazione dell’Amministrazione va necessariamente, quindi, riferita alla circostante, anche se circoscritta, realtà dei luoghi nei quali il manufatto considerato viene ad inserirsi, dal momento che l’effettiva tutela del paesaggio, e non l’inutile evocazione di un valore astratto ed irreale, è l’obiettivo da perseguire nell’esercizio della funzione di tutela: il giudizio di comparazione dell’opera al contesto da difendere va compiuto, in conclusione, tenendo presente le effettive e reali condizioni di sistema dell’area in cui il manufatto è stato inserito (sul punto, cfr. Cons. Stato, VI, 29 dicembre 2010, n. 9578). Pres. Severini, Est. Vigotti - D.P.A. (avv.ti De Giorgi Cezzi e Nicolardi) c. Ministero per i beni e le attività culturali e altro (Avv. Stato) e Comune di Taranto (avv. Relleva) - (Riforma T.a.r. Puglia, Lecce, Sez. I n. 6044/2005) -
CONSIGLIO DI STATO, Sez. VI - 21 luglio 2011, n. 4418
N. 04418/2011REG.PROV.COLL.
N. 02473/2006 REG.RIC.
N. 02474/2006 REG.RIC.
N. 02475/2006 REG.RIC.
N. 02477/2006 REG.RIC.
N. 02478/2006 REG.RIC.
N. 02479/2006 REG.RIC.
N. 02480/2006 REG.RIC.
N. 02481/2006 REG.RIC.
N. 02925/2006 REG.RIC.
N. 03069/2006 REG.RIC.
Ministero per i beni e le attività culturali in persona del Ministro in carica, Soprintendenza per i beni architettonici e il paesaggio della Puglia in persona del Soprintendente in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12; Comune di Taranto, rappresentato e difeso dall'avvocato Piero G. Relleva, domiciliatario in Roma, viale G. Mazzini, 142;
Ministero per i beni e le attività culturali in persona del Ministro in carica, Soprintendenza per i beni architettonici e il paesaggio della Puglia in persona del Soprintendente in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12; Comune di Taranto
Ministero per i beni e le attività culturali in persona del Ministro in carica, Soprintendenza per i beni architettonici e il paesaggio della Puglia in persona del Soprintendente in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Comune di Taranto, rappresentato e difeso dall'avvocato Piero G. Relleva domiciliata rio in Roma, viale G. Mazzini, 142;
D'Amore Saveria, rappresentato e difeso dagli avv. rappresentato e difeso dagli avvocati Gabriella De Giorgi Cezzi e Pietro Nicolardi, con domicilio eletto presso Marco Gardin in Roma, via L. Mantegazza 24;
Ministero per i beni e le attività culturali in persona del Ministro in carica, Soprintendenza per i beni architettonici e il paesaggio della Puglia in persona del Soprintendente in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12; Comune di Taranto, rappresentato e difeso dall'avvocato Piero G. Relleva domiciliatario in Roma, viale G. Mazzini, 142;
Comune di Taranto, rappresentato e difeso dall'avvocato Piero G. Relleva domiciliatario in Roma, viale G. Mazzini, 142;
Comune di Taranto, rappresentato e difeso dall'avvocato Piero G. Relleva, domiciliatario in Roma, viale G. Mazzini, 142;
Delliponti Carlo Alberto, rappresentato e difeso dall'avvocato Irene Vaglia, con domicilio eletto presso Giuseppe Placidi in Roma, via Cosseria N. 2;
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06044/2005, resa tra le parti, concernente RILASCIO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06049/2005, resa tra le parti, concernente RILASCIO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06045/2005, resa tra le parti, concernente RILASCIO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06046/2005, resa tra le parti, concernente RILASCIO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06047/2005, resa tra le parti, concernente RILASCIO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06042/2005, resa tra le parti, concernente DINIEGO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06048/2005, resa tra le parti, concernente DINIEGO NULLA-OSTA PAESAGGISTICO CONCERNENTE EDIFICIO DESTIN. A CIVILE ABITAZ.
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 06050/2005, resa tra le parti, concernente DINIEGO PARERE PAESAGGISTICO FAVOREVOLE
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 00118/2006, resa tra le parti, concernente DINIEGO PARERE PAESAGGISTICO FAVOREVOLE
della sentenza del T.a.r. Puglia - Sez. Staccata Di Lecce: Sezione I n. 00124/2006, resa tra le parti, concernente DINIEGO PARERE PAESAGGISTICO FAVOREVOLE
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 14 giugno 2011 il consigliere Roberta Vigotti e uditi per le parti gli avvocati De Giorgi, Nicolardi, Vaglia e l’avvocato dello Stato Marchini;