Source: http://kraken.slv.cz/6Tdo1381/2013
Timestamp: 2018-07-19 02:11:26+00:00
Document Index: 11901913

Matched Legal Cases: ['§ 266', '§ 23', 'soud ', '§ 266', '§ 23', '§ 258', '§ 148', '§ 148', '§ 39', '§ 49', '§ 55', '§ 56', '§ 266', '§ 265', '§ 266', 'soud ', '§ 23', 'soud ', '§ 266', '§ 23']

6 Tdo 1381/2013
Dotčené předpisy: § 266a odst. 2 tr. ř., § 23 odst. 3 tr. ř.
6 Tdo 1381/2013-21
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 30. ledna 2014 v trestní věci obviněného P. Z. , v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, a v řízení o dovolání, které podal obviněný P. Z. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10, pod sp. zn. 3 T 51/2012, takto:
Podle § 266a odst. 2 tr. ř., § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam se spojují ke společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 1381/2013 a sp. zn. 6 Tz 64/2013.
Obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 6 Tz 64/2013.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, byl k odvolání obviněného P. Z. podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušen pouze ve výroku o uloženém trestu propadnutí věci rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 3. 2013, sp. zn. 3 T 51/2012, kterým byl obviněný uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. a byl odsouzen podle § 148 odst. 3 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a pro výkon tohoto trestu byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, podle § 49 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen také trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu řídících a kontrolních funkcí v obchodních společnostech a družstvech na dobu pěti roků; /podle § 55 odst. 1 písm. c) tr. zák. k trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty za užití § 56a tr. zák. náhradní hodnoty peněžních částek 41.137,43 Kč, 10,53 USD a 750,40 EUR a části majetkového podílu na bytu v bytovém domě č. p. ......, č. j. ... a na garáži v bytovém domě č. p. ....., č. jednotky ....., v okrese H. m. P., obci P., katastrální území V., na listu vlastnictví ....., jehož jediným vlastníkem je obžalovaný, to vše v celkové výši 3.600.000 Kč/, ve výroku o vině, uloženém trestu odnětí svobody, způsobu jeho výkonu a uloženém trestu zákazu činnosti, zůstal napadený rozsudek nezměněn.
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, podala ministryně spravedlnosti ve smyslu § 266 tr. ř. stížnost pro porušení zákona, a to v neprospěch obviněného. V souladu s Rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc přidělena senátu č. 6 pod sp. zn. 6 Tz 64/2013. Součástí spisu bylo také dovolání, které proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, podal obviněný P. Z. prostřednictvím obhájce, a to s odkazem na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Uvedené dovolání bylo přiděleno senátu č. 6 pod sp. zn. 6 Tdo 1381/2013.
I když ve věci obviněného P. Z. byly podány dva odlišné mimořádné opravné prostředky, je nicméně ze shora uvedeného zřejmé, že jsou dány podmínky pro konání společného řízení.
Podle § 266a odst. 2 tr. ř. platí, že Stížnost pro porušení zákona a dovolání v téže věci projedná Nejvyšší soud ve společném řízení. To nevylučuje postup podle § 23.
Z důvodu shora uvedeného, jakož i s přihlédnutím k obsahu obou mimořádných opravných prostředků, jejich vzájemné souvislosti Nejvyšší soud rozhodl podle § 266a odst. 2, § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam o spojení obou uvedených věcí ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že nadále budou vedeny pod sp. zn. 6 Tz 64/2013.