Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1741/2002
Timestamp: 2018-07-22 08:56:42+00:00
Document Index: 53609443

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', 'zákona č. 30', '§ 159', '§ 243', '§ 57', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

30 Cdo 1741/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele S. H., proti odpůrkyni České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o plný invalidní důchod, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 28 Ca 325/96, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. prosince 2001, č.j. 2 Cao 74/20001-143, takto:
Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatele potvrdil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. září 2000, č.j. 28 Ca 325/96-111, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatele potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 17.6.1996, č. 360 413 050, kterým byla zamítnuta navrhovatelova žádost o plný invalidní důchod s odůvodněním, že podle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení ve S. ze dne 17.5.1996 není invalidní a invalidní důchod mu proto nenáleží a rozhodnuto o nákladech řízení, a účastníkům nepřiznal náhradu nákladů odvolacího řízení.
V podaném dovolání, jehož přípustnost navrhovatel opírá o § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, a jež podává z důvodu § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť řízení bylo postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
V souzené věci totiž řízení před soudem prvního stupně probíhalo podle dosavadních právních předpisů a též jeho rozhodnutí bylo vydáno ještě přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2000 Sb. (dne 27. září 2000), muselo být proto rovněž odvolání proti němu posuzováno podle znění o. s. ř., platného před změnou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (srov. též usnesení Ústavního soudu ze dne 2. ledna 2002, sp. zn. I. ÚS 660/01).
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že rozsudek odvolacího soudu neobsahující poučení o dovolání byl vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů; navrhovateli byl doručen do vlastních rukou dne 14. února 2002, jak spolehlivě plyne z doručenky rozsudku, založené ve spise a dne 15. února 2002 byl doručen odpůrkyni. Navrhovatel podal dovolání sepsané dne 11. dubna 2002 dovolacímu soudu téhož dne jako doporučenou listovní zásilku na poště S.
Z uvedeného vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 15. února 2002 (§ 159 odst. 1 o.s.ř.) a že lhůta k dovolání uplynula podle ustanovení § 243c a § 57 odst. 1, 2 o.s.ř. dnem 15. března 2002 (pátek). Dovolání navrhovatele bylo tedy podáno po uplynutí zákonem stanovené lhůty, a proto bylo podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm. a) o.s.ř. - aniž bylo možno se zabývat dalšími okolnostmi - odmítnuto.
Pro úplnost lze dodat, že podle usnesení Ústavního soudu ze dne 28. listopadu 1997, sp. zn. III. ÚS 312/97, uveřejněného ve Sbírce nálezů a usnesení, svazek 9, ročník 1997 III. díl, č. 21, z absence poučení o možnosti podat dovolání z rozhodnutí odvolacího soudu nelze vyvozovat procesní pochybení odvolacího soudu, ani to, že tímto postupem byla dovolateli znemožněna soudní ochrana.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť navrhovatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a České správě sociálního zabezpečení v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (bod 10 části dvanácté hlavy 1 zák. č. 30/2000 Sb.).