Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19830503-925081
Timestamp: 2017-07-22 13:26:38+00:00
Document Index: 237440812

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 9", "l'article 4", "l'article 3", "l'article 14", "l'article 14", "l'article 14", "l'article 27"]

Type d'affaire : DecisionType de recours : Violation de l'Art. 6-1 ; Violation de l'Art. 8 ; Violation de l'Art. 13 ; Satisfaction équitable réservéeNumérotation : Numéro d'arrêt : 9250/81Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1983-05-03;9250.81 Analyses : (Art. 6-1) EGALITE DES ARMES, (Art. 6-1) PROCES EQUITABLE, (Art. 6-1) PROCES ORAL, (Art. 6-3-c) ASSISTANCE D'UN DEFENSEUR DE SON CHOIX, (Art. 6-3-c) ASSISTANCE GRATUITE D'UN AVOCAT D'OFFICEParties : Demandeurs : X.Défendeurs : PAYS-BASTexte : APPLICATION/REQUETE NÂ° 9250/8 1 X, v/the NETHERLAND S X . c/PAYS-BAS DECISION of 3 May 1983 on the admissibility of the application DECISION du 3 mai 1983 sur la recevabilitÃ© de la requÃªt e
Article 3 of the First Protocol : A practise according to which reference is made to the husband's name in the registration of a married woman on the electoral list does not constitute an interference with the right contained in this provision . Article 14 of the Convention, in coqjunction wilh Article 3 of the First Protocol : The requirement that registration of married woman on the electornl list rnakes reference to their husbands' name, while the registration of married man does not reflect their married status, is not discriminato ry .
Article 3 du Protocole additionnel : Ne constitue pas une restriction de l'exercice des droits reconnus par cette disposition la rÃ©gle selon laquelle l'inscription des Ã©lectrices mariÃ©es au registre Ã©lectoral mentionne le nom de leur mari. Article 14 de la Convention, combinÃ© avec l'art icle 3 du Protocole additionnel : Ne constitue pas une discrimination l'inscription des Ã©lectrices mariÃ©es au registre Ã©lectoral avec mention du nom de leur mari, alors que !'inscriptiorr des Ã©lecteurs ne reflÃ¨te pas leur statut marital .
The municipal authorities of the applicant's * place of residence refused the applicant's request to be listed on the electoral register under her maiden name onlv. she being registered under the name of her husband followed by her maiden name . â¢ The applicanl was represented before the Commission by Mr Erik Hummels . a laxyer praclising in Utrecht .
The district court, to which the applicant had appealed, considered this situation to be in conformity with the law . In fact, Article D 4, paragraph 2 of the Elections Act of 6 November 1 979 provides that married women are registered either under their husband's rmme followed by "bani . . . ( maiden name)". or under their .nmiden nanie jollowed - by `wije oj . . . (husband's name)". Moreover, A rt icle 9 of the Civil Code provides that married women may caring their husband's name followed by their maiden name, if they so wish . The Supreme Coun rejected Ã¢ plea ofnul(ity against this decision .
THE LA W The applicant considers that Article 4 D, paragraph 2 of the Netherlands Elections Act(Kieswet) according to which married women are mentioned on the electoral list with reference to their husband's name, constitutes unjustified discrimination based on sex, since the marital status of men is not reflected on that list . She invokes Article 3 of the First Protocol in conjunction with Article 14 of the Convention . A rt icle 3 of the Fitst Protocol provides as follows : "The High Contracting Par ti es Ã»nde rtake to hold free elections at reasonable inte rv als by sec re t ballot, under Ã§onditions which will ensure the free expression of the opinion of_ the . people in the choice of the legislature . " In its case-Iaw the Commission has established that this provisiori recognised the p ri nciple of universal su ffrage and, in this context, individual ri ghts, namely the ri ght to vote and the right to stand for election in the legislature. However this right is neither absolute nor without limitations but subject to such res trictions imposed by the Contracting States as are not arbitrary and do not interfere with the free expression of the people's opinion ( cf . Application No . 7730/76, D .R ._ 15, p . 137 with fu rt her refere ncÃ©s) . The Commission finds however that the relevant legal provision and the practice based thereupon cannot be considered as constituting a restriction of the rights under A rt icle 3 of the First Protocol but merely a modality of its exercise . The Commission finds therefore that Article 3 of the First Protocol has not been interfered with . . 5 The Commission re calls however that a measure which in itself is in conformity with the requirements of the a rt icle enshri ning a right or freedom mav int}inge this art icle when read in conjunction with Article 14 for the reason that it is of a disc riminato ry nature ( cf. Belgian Linguistic ' case, judgment of 23 July 1968, Seri es A, p . 33) .
In regard to the claim of the applicant that the distinction in the law between married women and married men in these modalities is discriminatory in the sense of Article 14 of the Convention, the Commission considers that the distinction pursues a legitimate aim and is not a disproportionate means of achieving it . The Commission observes in this respect that the system opted for in the Elections Act is consistent with the provisions of the Netherlands Civil Code . Moreover, it appears from the judgment of the Supreme Court of 8 October 1980 that the ntajority of married women in the Netherlands bear their husband's name and are designated as such . It therefore also reflects a reality of the contemporary Netherlands society . Moreover, the Commission observes that the electoral register has mainly an administrative function and does not, as such, directly affect the population . In this context the Commission refers also to the declaration ofthe Minister for the Interior in reply to a written parliamentary question of 21 November 1980 in which he observed that the above legislation does not affect the municipal authorities' freedom to take into account some married women's desire to be identified by their maiden name, in the formulation of the convocation sheet for elections . The examination of the complaint therefore does not disclose any appearance of a violation of Article 14 read in conjunction with Article 3 of the First Protocol . It follows that the application is manifestly ill-founded within the meaning of Article 27, paragraph 2, of the Convention . For these reasons, the Commission
RÃ©sumÃ© des faits La requÃ©rante s s'est vu refuser pa r l'autoritÃ© municipale de son domicile son inscription dans le regisnÂ°e Ã©lectoral sous son seul nom de jeune fille, alors qu'elle y figure sous le nom de son mari suivi de son nom de jeune fille . Saisi d'un recours, le tribunal d'instance a trouvÃ© la dÃ©cision municipale conforme Ã la loi . En effet, l'a rticle D 4, paragraphe 2, de la loi du 6 novembre 1979 sur les Ã©lections prÃ©voit que les Ã©lectrices mariÃ©es sont inscrites soit sous le nom de leur mari, suivi de . nÃ©e . . . (nom de jeune'fille) ., soit sous (erir nom de jeune fille suivi de â¢Ã©pouse . . . (nom du mart) .. En outre, l'article 9 du Code civil prÃ©voit que les femmes mariÃ©es peuvent porter le nom de leur mari suivi de leur nom de jeune fille si elles le dÃ©sirent Cour suprÃªme a rejetÃ© un recoÃ»rs en cassation .-La de la requÃ©rante contre cetle dÃ©cision . "
(TRADUCTION) EN DROI T La requÃ©rante estime que l'article 4 D, paragraphe 2 de la loi sur les Ã©lections aux Pays-Bas (Kieswet), prÃ©voyant que les femmes mariÃ©es figurent sur la liste Ã©lectorale par rÃ©fÃ©rence au nom de leur Ã©poux, constitue une discrimination fondÃ©e sur le sexe puisque la situation de famille des personnes de sexe masculin n'apparait pas sur la liste . Elle invoque l'article 3 du Protocole additionnel, en combinaison avec l'article 14 de la Convention . L'article 3 du Protocole additionnel est ainsi libellÃ© : â¢ Les Hautes Parties Contractantes s'engagent Ã organiser, Ã des intervalles raisonnables, des Ã©lections libres au scrutin secret, dans les conditions qui assurent la libre expression de l'opinion du peuple sur le choix du corps lÃ©gislatif . . Dans sa jurisprudence, la Commission a Ã©tabli que cette disposition implique une reconnaissance du principe du suffrage universel et, dans cette matiÃ¨re, de droits individuels, Ã savoir le droit de vote et le droit de se prÃ©senter aux Ã©lections lÃ©gislatives . Cependant, ce droit n'est pas absolu ni exempt-de limitation ; il est, en fait soumis aux restrictions imposÃ©es par les Parties Contractantes pour autant que ces restrictions ne sont pas arbitraire s
â¢ La requÃ©rante Ã©tait reprÃ©sentÃ©e devant la Commission par Mâ¢ Erik HÃ»mmels . avocat Ã Utrchl .
et ne s'opposent pas Ã la libre expression de l'opinion du peuple ( cf . RequÃªte NÂ° 7730/76, D .R . 15, p . 137 et les rÃ©fÃ©rences qui s'y troÃ»vent) . La Commission estime cependant que la disposition lÃ©gale et la pratique dont il s'agit ne sauraient Ãªtre considÃ©rÃ©es comme constituant une restriction aux droits garantis par l'a rt icle 3 du Protocole additionnel, mais simplement comme une modalitÃ© de l'exercice de ces droits . La Commission estime dÃ¨s lo rs qu'il n'y a pas eu mÃ©connaissance de l'a rticle 3 du Protocole additionnel . La Commission rappelle cependant qu'une mesure conforme en ellemÃªme aux exigences de l'article consacrant un droit ou une libertÃ© peut cependant enfreindre cet article, combinÃ© Ã l'article 14, pour le motif qu'elle revÃªt un caractÃ¨re disc riminatoire . ( cf . Affaire linguistique belge, arrÃªt du 23 juillet 1968, SÃ©rie A, p . 33) . Pour ce qui concerne le grief de la requÃ©rante selon lequel la distinction faite par la loi entre femme mariÃ©e et homme mariÃ© dans ce systÃ¨me serait discriminatoire au sens de l'art icle 14 de la Convention, la Commission estime que la distinction obÃ©it Ã un motif lÃ©gitime et ne constitue pas un moyen disproportionnÃ© au but visÃ© . La Commission relÃ¨ve Ã cet Ã© gard que le systÃ¨me choisi par la loi sur les Ã©lections est compatible avec les dispositions du code civil nÃ©erlandais . En outre, il appert de l'arr@t rendu par la Cour suprÃªme le 8 octob re 1980 que la majoritÃ© des femmes mariÃ©es aux Pays-Bas portent le nom de leur Ã©poux et sont ainsi dÃ©signÃ©es . Le systÃ¨me reflÃ¨te par consÃ©quent une rÃ©alitÃ© de la sociÃ©tÃ© nÃ©erlandaise contemporaine .
En outre, la Commission relÃ¨ve que le registre Ã© lectoral a su rtout une fonction administrative et en soi n'affecte pas la population directement . Dans ce contexte, la Commission renvoie Ã©galement Ã la rÃ©ponse faite le 21 novembre 1980 par le ministre de l'IntÃ© ri eur Ã une question Ã© c ri te d'un parlementaire et o Ã¹ il fait observer que la lÃ©gislation en question n'affecte pqs la libertÃ© des auto ri tÃ©s municipales de tenir compte du dÃ©sir de ce rt aines femmes mariÃ©es d'Ãªtre dÃ©signÃ©es par leur nom de jeune fille dans le texte de la convocation aux Ã©lections . L'examen du g rief ne rÃ©vÃ¨le dÃ¨s lors aucune apparence de violation de l'article 14 lu en liaison avec l'a rt icle 3 du Protocole additionnel . Il s'ensuit que la requÃªte est manifestement mal fondÃ©e au sens de l'article 27, paragraphe 2, de la Convention . Par ces motifs, la Commissio n DÃCLARE LA REQUETEIRRECEVABLE .
- 179-Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Cour (chambre)Date de la décision : 03/05/1983Fonds documentaire : HUDOC Haut de page