Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20C%202/18
Timestamp: 2019-10-23 14:32:51
Document Index: 328265190

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', '§ 6', '§ 38', '§ 4', 'Art. 6', 'Art. 58', '§ 38', '§ 38', '§ 6', '§ 6', '§ 38', '§ 38', '§ 114', '§ 38', '§ 38', '§ 49']

Rechtsprechung: 6 C 2/18 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: AG Hattingen, 16.07.2018
BVerwG, 27.03.2019 - 6 C 2.18
https://dejure.org/2019,6676
BVerwG, 27.03.2019 - 6 C 2.18 (https://dejure.org/2019,6676)
BVerwG, Entscheidung vom 27.03.2019 - 6 C 2.18 (https://dejure.org/2019,6676)
BVerwG, Entscheidung vom 27. März 2019 - 6 C 2.18 (https://dejure.org/2019,6676)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,6676) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BDSG a.F. § 1 Abs. 2 Nr. 3, § 3 Abs. 1, § 6b Abs. 1, § 38 Abs. 5 Satz 1; BDSG n.F. § 4; DSGVO Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst. e und f, Art. 58 Abs. 1 und 2
Beobachtung durch optisch-elektronische Einrichtungen; Beseitigung von Verstößen gegen Datenschutzrecht; Datenverarbeitungsanlage; Erforderlichkeit der Videoüberwachung für private Zwecke; Gefährdungslage; Geltungsanspruch der Datenschutz-Grundverordnung; ...
Neues zur Videoüberwachung nach der DSGVO
Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit von Anordnungen zur Beseitigung datenschutzrechtlicher Verstöße nach § 38 Abs. ...
Zulässigkeit von Videoüberwachungen zu privaten Zwecken
Beseitigung von Verstößen gegen Datenschutzrecht; Videoüberwachung; öffentlich zugänglicher Raum; Beobachtung durch optisch-elektronische Einrichtungen; Datenverarbeitungsanlage; Erforderlichkeit der Videoüberwachung für private Zwecke; Gefährdungslage; Kostenersparnis; ...
Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit von Anordnungen zur Beseitigung datenschutzrechtlicher Verstöße nach § 38 Abs. 5 S. 1 BDSG a.F.; Zulässigkeit einer Videoüberwachung i.S.v. § 6b Abs. 1 BDSG a.F. zu privaten Zwecken; Erforderlichkeit einer ...
Datenschutz | Keine Videoüberwachung in einer Zahnarztpraxis
Zu Videoüberwachung in der Zahnarztpraxis
Kameras in der Arztpraxis sind nicht erlaubt
§ 6b BDSG 1990
Videoüberwachung in Zahnarztpraxis regelmäßig nicht zulässig
Datenschutzrechtliche Anforderung an Videoüberwachung in Arztpraxis
Verbot privater Videoüberwachung des öffentlichen Raums
Zur Zulässigkeit von privater Videoüberwachung nach der DSGVO
Videoüberwachung - Nur tatsächlich vorhandene Zwecke heiligen die Mittel
Videoüberwachung in einer Praxis: Ihr Arzt muss nicht alles sehen
Kurznachricht zu "Unzulässige Videoüberwachung öffentlich zugänglicher Räume einer Arztpraxis - Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 27.03.2019" von Dr. Winfried Veil, NVwZ 2019, 1126 - 1135
VG Potsdam, 20.11.2015 - 9 K 725/13
OVG Berlin-Brandenburg, 06.04.2017 - 12 B 7.16
NJW 2019, 2556
NVwZ 2019, 1126
BVerwG, 09.07.2019 - 6 B 2.18
Beanstandung einer Videobeobachtung in Bussen und Bahnen nach dem …
Denn nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. März 2019 - 6 C 2.18 [ECLI:DE:BVerwG:2019:270319U6C2.18.0] - (…juris Rn. 10 ff.) kommt es bei Anordnungen zur Beseitigung datenschutzrechtlicher Verstöße, die auf § 38 Abs. 5 Satz 1 BDSG in der bis zum 24. Mai 2018 geltenden Fassung beruhen, auf die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung an.
Die Änderungen des Datenschutzrechts durch die seit dem 25. Mai 2018 geltende Datenschutz-Grundverordnung und das gleichzeitige Außerkrafttreten des Bundesdatenschutzgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Januar 2003 (BGBl. I S. 66) finden keine Berücksichtigung bei der Prüfung des angefochtenen Bescheids (vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 27. März 2019 - 6 C 2.18 - juris Rn. 36 ff.).
Da die Beklagte im Übrigen weder die Frage, ob es sich bei der datenschutzrechtlichen Anordnung nach § 38 Abs. 5 Satz 1 BDSG a.F. um einen Dauerverwaltungsakt handelt, noch die Frage, welcher maßgebliche Zeitpunkt sich aus dieser Norm für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit derartiger Anordnungen herleiten lässt, zum Gegenstand einer Grundsatzrüge gemacht hat, kommt mit Blick auf das Senatsurteil vom 27. März 2019 - 6 C 2.18 - auch keine Zulassung der Revision wegen nachträglich eingetretener Divergenz in Betracht.
BVerwG, 29.05.2019 - 6 C 8.18
Beschränkung des Geltungsbereichs eines Passes im Hinblick auf eine Ausreise nach …
Ebenso hat sich die gerichtliche Nachprüfung einer behördlichen Ermessensentscheidung, sofern sich - wie hier - aus dem materiellen Recht nichts Abweichendes ergibt, nach Maßgabe des § 114 Satz 1 VwGO auf den Zeitpunkt der Ausübung des Ermessens zu beziehen (BVerwG, Urteil vom 27. März 2019 - 6 C 2.18 [ECLI:DE:BVerwG:2019:270319U6C2.18.0] - juris Rn. 10).
OVG Saarland, 10.09.2019 - 2 A 174/18
Rechtmäßigkeit einer datenschutzrechtlichen Anordnung (Untersagung von …
Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ( Urteil vom 27.3.2019 - 6 C 2/18 - in NVwZ 2019, 1126 - 1132; juris) ist die Rechtmäßigkeit von Anordnungen zur Beseitigung datenschutzrechtlicher Verstöße nach § 38 Abs. 5 Satz 1 BDSG a.F. nach der Rechtslage zu beurteilen, die zum Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung gilt und nachträgliche Rechtsänderungen sind nicht zu berücksichtigen.
Das Bundesverwaltungsgericht(Urteil vom 27.3.2019 - 6 C 2/18 - (Videoüberwachungen zu privaten Zwecken); NVwZ 2019, 1126 - 1132; zitiert nach juris) hat entschieden, dass die Rechtmäßigkeit von Anordnungen zur Beseitigung datenschutzrechtlicher Verstöße nach § 38 Abs. 5 Satz 1 BDSG a.F. nach der Rechtslage zu beurteilen ist, die zum Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung gilt und nachträgliche Rechtsänderungen nicht zu berücksichtigen sind.
Die Beantwortung dieser Frage setzt vielmehr zunächst eine eigenständige Prüfung seitens des Beklagten nach Maßgabe der §§ 49 ff. SVwVfG voraus, ob er die Anordnung für die Zukunft aufrechterhält(vgl. BVerwG, Urteil vom 27.3.2019 - 6 C 2.18 - und Beschluss vom 9.7.2019 - 6 B 2/18 - juris).
dejure.org Übersicht AG Hattingen
AG Hattingen, 16.07.2018 - 6 C 2/18
https://dejure.org/2018,22336
AG Hattingen, 16.07.2018 - 6 C 2/18 (https://dejure.org/2018,22336)
AG Hattingen, Entscheidung vom 16.07.2018 - 6 C 2/18 (https://dejure.org/2018,22336)
AG Hattingen, Entscheidung vom 16. Juli 2018 - 6 C 2/18 (https://dejure.org/2018,22336)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,22336) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.