Source: https://www.slideshare.net/estuderecho/recursos-de-derecho-guatemalteco
Timestamp: 2017-06-23 13:43:30
Document Index: 173090476

Matched Legal Cases: ['Artículo 187', 'Artículo 335', 'Artículo 335', 'artículo 405', 'Artículo 599', 'Artículo 146', 'Artículo 146', 'Artículo 600', 'artículo 400', 'artículo 398', 'artículo 400', 'artículo 402', 'artículo 403', 'artículo 401', 'artículo 401']

Aury Alvarado Melgar
40385124amor
La palabra impugnación, del vocablo latino impugnare, proviene de in y pugnare, que significaluchar contra, combatir, atacar. El concepto de medios de impugnación alude a la idea de lucharcontra una resolución jurídica, de combatir jurídicamente su validez o legalidad. Los recursos por sí mismos constituyen una pretensión. Esto, porque son actos de iniciativa ytienden a reformar una resolución judicial dentro del proceso, pero con procedimiento distinto. Esdecir, la interposición de un recurso no rompe la unidad esencial del proceso, ya que suinterposición, tramitación y resolución, tienen un procedimiento distinto. Para entender con precisión este concepto, lo primero es diferenciar los conceptos de“Recurso” y “Medio de Impugnación”. Lo esencial, para empezar, es determinar si estos términosson sinónimos o no. Según Guasp, se debemos inclinamos por la negativa, ya que, únicamente lasresoluciones del tribunal son susceptibles de recurrirse o de impugnarse, en tanto que en nuestraterminología procesal es usado el término impugnar para calificar aquellos ataques que se hacentambién en contra de actos de las partes y, especialmente, los que se dirigen a un documentopresentado por el adversario, tal y como lo establece el Artículo 187 del Código Procesal Civil yMercantil. De la simple lectura del artículo citado, se demuestra que los términos recurrir eimpugnar no son sinónimos. De la forma en que está redactado el precepto legal fácilmente se puedeconcluir que, en dicho caso, pueda hablarse hasta de un proceso autónomo de impugnación. Lo quelos diferencia de los demás actos de las partes es que tienen un procedimiento especial, pero no serompe con éste la unidad del proceso. Para aclarar lo afirmado, basta pensar que con la simple impugnación que, como quedoestablecido, tiene su origen en el latín pugnare: atacar, acometer, no se logra la reforma, revocación,modificación, substitución o nulidad de una resolución judicial. Por el contrario, la impugnaciónviene a ser como la motivación de un recurso. Si solamente se indica que se impugna tal resoluciónpor tal motivo, legalmente no se está interponiendo ningún recurso, sino simplemente atacando laresolución, por injusta o ilegal, pero no se está recurriendo contra ella. Entonces se puede afirmarque, además de impugnarse una resolución por algún motivo, debe interponerse en su contra unrecurso para que el juez o tribunal sepa qué persigue el ataque que en contra de dicha resolución seefectúa. Es aceptado el término de medios de impugnación para designar a los recursos, pero se debetomar en cuenta que ni el mismo Código Procesal Civil y Mercantil, en el título que se refiere a laImpugnación de las Resoluciones Judiciales, emplea el término impugnación o impugnar, sino queconcretamente les da el nombre a cada uno de ellos. Queda establecido, entonces, que tanto el recurso o medio de impugnación" constituyen unapretensión de parte para que se reforme una resolución judicial. Se afirma esto porque en síconstituye una petición o solicitud al órgano jurisdiccional para que realice algo, siendo ese algo unacto de éste, precisamente la esencia del concepto de la pretensión procesal. Esta pretensi6n o actode iniciativa se diferencia de los otros actos de las partes por la finalidad que persigue, es decir, la 2.
reforma de una resolución judicial anterior, debiendo entenderse por reforma la substitución de unaresoluci6n por otra que viene a ocupar el lugar de aquella. Con esto no se trata de dar nueva forma auna misma materia, sino de cambiar también la materia misma de la resolución. Se caracteriza también el recurso por no romper la unidad del proceso, pues forma parteintegrante del mismo en que se dictó la resoluci6n que se ataca. En ese sentido, las pretensionesdirigidas a obtener en otro proceso la reforma de dicha resolución, como acontece con el Artículo 335del C6digo Procesal Civil y Mercantil, relativo al juicio ordinario posterior, tendiente a modificar lasentencia dictada en un juicio ejecutivo, no constituye un verdadero recurso, sino acciones opretensiones impugnativas autónomas, que operan en tanto permite el propio ordenamiento jurídicoesta clase de pretensiones. Para el tratadista Podetti, éstos son las vías establecidas por la ley para obtener, mediante laaclaraci6n, revocaci6n, modificación o anulación y substitución de resoluciones judiciales, la justiciadel caso. En este sentido, el recurso está constituido por todo aquel procedimiento en virtud del cualse pretende, ante el mismo juez o ante un juez de alzada, que se declare nula, se revoque, semodifique, se revise o se aclare una resolución anterior. La nota esencial de que el recurso constituye una pretensión la encontramos también en ladefinición del tratadista Castellanos R., quien entiende por tal el derecho de pedir al propio juez quedictó una providencia su revocación o modificación, o bien de hacer tal demanda a otros juecessuperiores. De lo expuesto, se puede establecer que existe la tendencia a considerar al recurso como unapretensión, como una demanda de reforma de una resolución anterior. A ello se debe agregar que talpretensión es un medio o vía concedida a las partes y a los terceros legitimados en el proceso por laley, para fiscalizar la justicia de lo resuelto, o bien la legalidad de un acto del juez. Debe notarse queesos medios o vías son concedidos con exclusividad a las partes y terceros legitimados en el proceso,para reafirmar lo dicho anteriormente, ya que únicamente quienes tengan tal carácter pueden haceruso de ellos. En conclusión se puede decir que recurso, es “El medio o vía establecido taxativamente porla ley, de que pueden hacer uso las partes y los terceros legitimados en un proceso para atacar lasresoluciones del juez, cuando las mismas sean oscuras, ambiguas, contradictorias, injustas,gravosas, viciadas e ilegales, o simplemente insuficientes para que el mismo juez u otro superior, lasreformen en sentido favorable al agraviado.” Como se ha indicado, las resoluciones del juez son los únicos actos procesales que puedenimpugnarse, y los motivos de impugnación pueden ser la oscuridad, lo ambiguo o lo contradictoriode ellas (aclaración), lo injusto y gravoso (apelación), lo viciado e ilegal (nulidad), o lo insuficiente(ampliación). Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fácticao jurídica existente en un proceso. y el titular del órgano jurisdiccional no puede resolver estasituación arbitrariamente, sino que ha de hacerlo con arreglo a determinados presupuestos,requisitos y condiciones que determinan, no sólo la forma de la misma, sino su contenido. Para cadasituación procesal establece la ley que el acto judicial que tienda a resolverla revista una formadeterminada dentro de los tipos que en la misma se señalan, y su contenido viene determinado en 3.
razón o en función de dos valores a saber: el examen de los hechos de una parte y de otra, el preceptolegal de orden procesal o material, cuya aplicación a la situación determina el contenido del fallo dela resolución judicial de que se trate. La valoración de la forma y contenido de la resolución judicialpuede estar afectada por algún vicio o error real o hipotético, pues el órgano jurisdiccional estáconstituido por seres humanos, sujetos a error en la difícil tarea de concretar la voluntad de la ley alaplicarla al caso concreto, máxime cuando la misma determinación de los hechos es materiasusceptible de posibles interpretaciones y valoraciones. Por otra parte, hay que tener también encuenta la posibilidad de una transgresión de sus deberes, por parte de los componentes de losórganos jurisdiccionales en el cumplimiento de sus actos resolutorios, bien por culpa o negligencia,bien por ignorancia o malicia. Las hipótesis transcritas vistas desde un punto de vista subjetivo, serán de la parte afectadapor la resolución, cuando la forma o el contenido de ésta no corresponda a sus esperanzas o deseos.Sea real o hipotética la falta de adecuación, cualquiera que sea la causa entre los hechos y la normalegal aplicada o aplicable, determinantes de la forma o contenido de la resolución judicial, la parte aque afecte se sentirá agraviada por ella. Y, como por otro lado no es posible distinguir prima faciecuando se trata de un gravamen real o de un gravamen hipotético, nuestro ordenamiento jurídicoconcede a las partes que se consideren agraviadas por una resolución judicial, la posibilidad deprovocar un nuevo examen de la cuestión, ya sea por el mismo órgano jurisdiccional que la dictó, obien por otro superior en el orden jerárquico, a fin de que la resolución sea substituida por otra. Esteacto de la parte encaminado a provocar dentro del mismo proceso un examen de la cuestión que diolugar a una resolución para obtener una nueva distinta de aquella que estimaba gravosa para susintereses, es lo que se conoce en la ley y en la doctrina con el nombre de recurso, denominación quese extiende a la actividad procesal desarrollada con este fin. También se suele denominarimpugnabilidad a la posibilidad que tienen ciertas resoluciones, durante un determinado plazo, deser objeto de un recurso, e impugnación al acto mismo en virtud del cual se pide el nuevo examen dela cuestión.Naturaleza Jurídica Al hablar del concepto de los recursos, se concluyó que constituían pretensiones, actos deiniciativa tendientes a reformar una resolución judicial, dictada en un proceso, con un procedimientoespecial, pero siempre dentro de la esfera del proceso en que la resolución se produjo. Se indicótambién que la esencia del concepto de pretensión lo constituía, precisamente, la solicitud o peticióndirigida al órgano jurisdiccional para obtener un acto de éste. La tendencia doctrinaria considera a los recursos como actos procesales, no obstante estaclase de actos procesales, los constituyen una especialidad de ellos, pues, son del dominio exclusivode los litigantes. Los recursos son actos procesales exclusivamente del dominio y ejercicio del actor ydel demandado, pues se concibe a las partes proveyendo y a los jueces interponiendo recursos. La naturaleza de los recursos es, pues, estrictamente procesal. Es un derecho subjetivo dellitigante, cuya finalidad es obtener la revisión, anulación, o modificación de las resolucionesjudiciales y, además, es un derecho abstracto, similar al de acción, porque no garantiza elpronunciamiento de una sentencia o auto favorable por el simple hecho de su interposición, sinosimplemente la revisión de la resolución impugnada. Se indicó en la definición de recurso que éstoseran medios o vías establecidos por la ley, que pueden usar los litigantes para atacar resolucionesjudiciales. De allí se deriva otra característica de la naturaleza de dichos actos, siendo ésta la 4.
categoría de facultativos o potestativos, pues no puede hablarse de una obligación o de un deber derecurrir. Se deriva de lo anterior la esencia misma del acto jurídico procesal, o sea de aquellos quetienen por consecuencia inmediata “la constitución, la conservación, el desenvolvimiento, lamodificación o la definición de una relación procesal”. Son actos que pueden ser merasmanifestaciones de voluntad y que importan el ejercicio de un derecho preexistente que se encuentra,normalmente, como un hecho, es decir, en forma objetiva; pero también puede constituirse en unaomisión y, en definitiva, vienen a constituir acontecimientos que de cualquier manera influyen en larelación procesal. Según Devis Echandia, el recurso es un acto del proceso. Consecuentemente, se descarta lapertinencia de hablar de recurso en el caso de que haya necesidad de iniciar un nuevo proceso paraconseguir la nulidad, anulabilidad o revisión de una sentencia. Tal es el caso del Artículo 335 denuestro Código Procesal Civil y Mercantil, pues, en realidad, la esencia misma del recurso está en elhecho de que constituye un acto procesal de iniciativa, una pretensión de reforma, pero que deberealizarse dentro del mismo proceso o procedimiento. Por ello resulta inapropiado hablar de “juiciode apelación” o “juicio de casación”, pues se trata de simples etapas dentro de un mismo proceso ode instancias de un mismo juicio. Resumiendo, podemos afirmar que el recurso es un acto procesal realizado por las partes conexclusividad entendidas las partes únicamente como demandante o demandado: Es un derechosubjetivo y abstracto, cuyo objeto es obtener del mismo tribunal o de un tribunal jerárquicamentesuperior, la reforma de una resolución.Fundamento y finalidad de los Recursos Solis de Ovando, indica que uno de los principios fundamentales del Derecho Procesal loconstituye el de la inmutabilidad de la sentencia, en virtud del cual una situación jurídica declaradapor una resolución judicial, no debe ser alterada o modificada. Este principio es producto de lanecesidad de la tranquilidad pública y del interés social, ya que no es conveniente dejar a losparticulares en una incertidumbre perpetua respecto a la estabilidad de sus relaciones jurídicas.Pero, tal principio cede ante la posibilidad de una sentencia injusta, posibilidad que ha determinadoen el ánimo del legislador al crear o establecer los medios idóneos para reestablecer la justicia. Lanecesidad de fiscalizar la injusticia de lo resuelto es el fundamento de los recursos. La ausenciaabsoluta de medios idóneos para remediar una situación que deriva injusta o ilegal, es contraria a lajusticia y al derecho. Es por lo anterior que toda decisión debe estar sujeta a impugnación. Errare humanum est, afirmaron los latinos para designar la falibilidad del conocimientohumano. Precisamente en esa falibilidad es donde tiene su base todo recurso. Toda resoluciónpuede ser injusta y, casi siempre, tendrá tal carácter para la parte vencida. Entonces, se ponen alservicio de ésta los recursos, para que mediante su interposición se pueda sustituir la resolución porotra más favorable. El Estado apoya un sistema especial de recursos con el ánimo de otorgar mayorseguridad a la justicia de la resolución mediante el examen de la misma por un tribunal superior, yporque aumenta la confianza del pueblo en la jurisdicción estatal. Al Estado le interesa lainterposición de recursos “porque la jurisprudencia de los tribunales superiores sirve para dirigir yformar a los inferiores, para elevar su administración de justicia y unificar la aplicación del derecho”. El fundamento político de los recursos, lo constituye precisamente la necesidad del control de laspartes sobre la actividad jurisdiccional, que cooperan al ideal de una mejor justicia, puesto que siformalmente el proceso tiene una finalidad propia, cual es la obtención de la Res Judicata (Cosa Juzgada), 5.
al concluir en la sentencia definitiva con la pura y simple manifestación de la voluntad de la ley. Para nosotros, el fundamento de los recursos lo constituye la posibilidad de que en unaresolución judicial se viole la ley, se cometan injusticias por parte del juez o del tribunal en su caso; yque la finalidad de dichos recursos la constituye pura y simplemente la reforma, modificación, onulificación de esas resoluciones, en aras de una mejor justicia, puesto que con sus actos el juezpuede contrariar tanto a la justicia como al derecho.Clasificación El problema de la clasificación de los recursos o medios impugnativos de las resolucionesjudiciales se presenta normalmente en la doctrina y en la legislación de otros países. En nuestromedio, el actual Código Procesal Civil y Mercantil hace caso omiso de ésta al no mencionarla, noobstante a unos les da una regulación especial, al normar los diferentes medios de impugnación,pero sin indicar con ello que les reconozca una categoría o le clasifique en una u otra forma. En la doctrina se dan diferentes sistemas de clasificación de los recursos. Así, el tratadistaPodetti los clasifica atendiendo a las normas procesales, indicando, en primer lugar, que existen dosclases de recursos: los ordinarios y los extraordinarios, y que dentro de ellos se reglamentan especiesy sub-especies. Agrega que una base para clasificar los recursos la constituye el tribunal que debaconocer de los mismos: el mismo que dictó la resolución u otro de grado o jerarquía superior y, eneste último caso, cabe distinguir si es el tribunal inmediato superior u otro tribunal de más altajerarquía dentro del orden establecido por las leyes. Una tercera clasificación, se hace atendiendo a la naturaleza del vicio que le autoriza, así sedan recursos positivos y recursos negativos. Por sus efectos, nace la cuarta base así: con efecto o sinefecto suspensivo sobre la resolución impugnada. En atención a la clase o tipo de resoluciónimpugnada, quinta base, se dan los recursos que proceden únicamente contra las sentenciasdefinitivas o que pongan fin al pleito, contra autos y contra decretos. Y, por último, indica quepueden existir Recursos Principales y Recursos Subsidiarios. Veamos que entiende Podetti por recursos ordinarios y por recursos extraordinarios. Comonota característica de los primeros, indica que se conceden ante el mismo juez o ante el tribunal deapelación (caso de doble instancia), para reparar omisiones, errores o vicios de procedimiento o dejuicio, constituyendo trámite común o medio de impugnación normal en contra de las decisionesjudiciales. Atienden o persiguen la satisfacción del interés subjetivo o de los litigantes, o sea, lajusticia del caso. Considera como ordinarios: la aclaratoria, revocatoria, apelación, nulidad, directo o queja.Son extraordinarios para el citado autor los que no participan de las anteriores características. Agrega que los recursos pueden interponerse, por regla general, ante el tribunal recurrido, oante el tribunal que ha de conocer de ellos, caso excepcional, y que puede darse el caso de que unmismo recurso pueda interponerse ante los dos tribunales sucesivamente (recurso directo de hecho ode queja, por apelación denegada). Pero, lo que interesa en el caso de la interposición ante el mismotribunal, es el hecho de que se reúnan en un mismo acto la interposición y la fundamentación delrecurso, puesto que si se conceden ante distinto tribunal se separan los actos de interposición y defundamentación. Los recursos de aclaración y revocatoria, y en algún caso de revisión, proceden 6.
ante el mismo tribunal. Al referirse a los recursos que debe entender o conocer distinto tribunal,menciona a los subsidiarios, denominados generalmente de queja y, entre c ellos: la apelación, lanulidad, la inconstitucionalidad y la casación. El recurso ante el mismo tribunal se da cuando setrata de reparar o corregir errores u omisiones y que para ante otro tribunal superior, cuando seprocura un nuevo examen del procedimiento o del juicio. Por el objeto genérico que procuran conseguir, divide los recursos en positivos y negativos.Los primeros se encaminan a modificar, completar y substituir la resolución impugnada, o sea quecomprenden el llamado iudicium rescissorium; en tanto, los segundos, persiguen hacer caer, anular,casar y dejar sin efecto una resolución judicial, o sea lo que constituye el iudicium rescindens. Respecto de los recursos negativos indica que, por tratarse de remedios caros, dilatorios y queacarrean la incertidumbre de los derechos, deben ir unidos a un positivo, es decir, que cuando eltribunal anula la resolución, dicte, sin solución de continuidad, nueva resolución. Cuando Podetti habla de los recursos principales y de los subsidiarios, indica que existenalgunos que están encaminados directamente a obtener un nuevo examen, total o parcial, por elmismo o distinto tribunal. Estos son los que constituyen los recursos principales, tales como:aclaración, revocatoria, apelación, inconstitucionalidad, casación, revisión. En cambio existen otroscuya finalidad se encamina únicamente a abrir la posibilidad de nuevo examen, cuando este ha sidonegado (recurso directo), o a obtener la resolución judicial correspondiente que determinará elnacimiento de la facultad de recurrirla (recurso de queja, o por retardo o negación de justicia). Solis de Ovando, cuando habla de la clasificación de los mismos, indica que normalmente seacostumbra a clasificarlos en atención a dos puntos de vista: la generalidad de su procedencia, y altribunal que deba conocer de ellos. Por la generalidad de su procedencia, se dividen en ordinarios yen extraordinarios. A los primeros les denomina de “derecho común”, y son los que comúnmente seadmiten respecto a la generalidad de las resoluciones judiciales. En tanto que los extraordinariosproceden únicamente contra determinadas resoluciones, y en los casos y condiciones expresamenteseñalados por la ley. Es decir, en los primeros (ordinarios) la procedencia constituye la regla general,en tanto que en los segundos (extraordinarios) su procedencia es excepcional. Los ordinarios Son:aclaración o interpretación, rectificación o enmienda, reposición, apelación y de hecho, y los demásson extraordinarios. En atención al tribunal que deba conocer de ellos, So1is de Ovando divide los recursos en dosgrupos: los que debe conocer el mismo tribunal que dictó la resolución, y los que conoce un tribunalsuperior al que dictó la resolución. A los primeros corresponden la aclaración o interpretación,rectificación o enmienda y reposición, en tanto que los restantes pertenecen al segundo grupo.Agrega que, en la terminología de los procesalistas franceses, a los recursos que debe conocer elmismo tribunal que dictó la resolución recurrida, se les denomina “recursos de retractación”, y a losque debe conocer distinto tribunal, superior al que dictó la resolución, se les denominan “recursos dereforma”. Según Guasp para llegar a conocer la clase de recursos que existen debe precisarsepreviamente los puntos de vista o criterios de clasificación. Para él son cuatro los puntos principalesde clasificación que deben tomarse en consideración, a saber: a) los sujetos que intervienen en el recurso; b) las resoluciones contra las que proceden; 7.
c) la extensión del nuevo examen y, d) los efectos del recurso. En cuanto a los sujetos, señala Guasp que, siendo el recurso típico acto procesal de parte,pero de la parte que total o parcialmente ha sido vencida, al agraviado se le da el nombre de“recurrente” y al vencedor el de “recurrido”. Desde este punto de vista, la única clasificaciónque puede hacerse respecto a los medios impugnativos es la de: principales e incidentales oadheridos, según se trate de una primera impugnación o de la impugnación de un segundo,recurrente que ataca o se adhiere al ataque anteriormente promovido. Visto desde otro punto devista, siempre referido, a los sujetos , es respecto de los órganos jurisdiccionales, que puedeestablecerse una nueva distinción. Cuando el recurso puede ser resuelto por el mismo juez otribunal que dictó la resolución, los clasifica como recursos horizontales, existiendo entoncesunificación del juez a-quo con el ad-quem; o bien, que la decisión del recurso esté a cargo de unjuez o tribunal distinto al que produjo la resolución, siendo estos los recursos verticales,existiendo, entonces, una separación del juez o tribunal a-quo y del juez o tribunal ad-quem. Ahora bien, el mismo autor indica que el hecho de que una pretensión de reforma seadecidida por el mismo órgano jurisdiccional que dictó la resolución impugnada, no forma parteintegrante de la definición de, recurso, pues, en último término, se trata simplemente de unproblema conceptual o terminológico, que no es determinante. Algunos tratadistas denominanremedios a esta clase de medios de impugnación, cuya diferencia substancial con el recurso noaparece muy clara. De acuerdo con el criterio de Guasp, ampliando lo relacionado anteriormente, se consideraque hay medios de impugnación verticales y horizontales. Son verticales cuando el tribunal quedebe resolver la impugnación (que se denomina como tribunal ad-quem) es diferente del juzgador ojuez que dictó la resolución que se impugna (a quien se designa como juez a-quo). Aquí debedistinguirse dos juzgadores diferentes: el que va a resolver el medio de impugnación tribunal ad-quem, que generalmente es un órgano de superior jerarquía denominado tribunal de segundainstancia; y el que pronunció la resolución impugnada juez a-quo. A estos medios de impugnaciónverticales también se les llama devolutivos, porque necesariamente tendrá que regresar el expedienteal juzgador de primer grado para los efectos de su ejecución. Los medios de impugnaci6n horizontales los conoce el mismo juzgador que dictó laresolución atacada o combatida. En estos medios de impugnación no se da la separación orgánicaentre el juez a-quo y el juzgador ad-quem, pues hay identidad entre juez que resolvió y el que conoceel medio de impugnación. También se les conoce como remedios procesales, porque permiten al juezque dictó la resolución corregir por si mismo (remediar) los errores que hubiere cometido. Por las resoluciones contra las que procede el recurso, debe atenderse a los tres tiposfundamentales de resoluciones que existen: Decretos, Autos y Sentencias. Así, habrá que distinguirsi los recursos proceden únicamente en contra de las providencias o resoluciones de trámite,llamadas en nuestro medio decretos, en contra de los autos (resoluciones de dirección, como lesdenomina Guasp), o bien en contra de las resoluciones decisorias: sentencias. Sin embargo, el mismoautor indica que, en la práctica, esta distinción que hace el derecho positivo de los criteriosclasificadores, se da cuando procede más de una clase de recursos contra una misma resolución y, ala inversa, un mismo tipo de recurso contra dos resoluciones distintas. Pero es importante tenerpresente que, .en un sentido amplio, si cabría hacer esta distinción, sujeta siempre a la tendencia de 8.
las legislaciones propias de cada país, pues, en términos generales o doctrinarios, el problema nopuede ser resuelto en dicha posición. En Guatemala existen muchas resoluciones en contra de las cuales cabe otro sinnúmero derecursos, o bien, recursos que caben contra sinnúmero de resoluciones. Respecto de la causa por la que el recurso puede interponerse, Guasp indica que debeatenderse al hecho de que baste la simple disconformidad de la parte vencida con la resolución quese impugna, o que se exija la concurrencia de causas determinadas, fijadas taxativamente en la ley.Así, en el primer caso, el único presupuesto fundamental seria la simple inconformidad, la propiapretensión del recurrente; en tanto que, en el segundo, para que proceda se precisa de la existenciade uno de los motivos del recurso, es decir, una de las causales autorizadas por la ley. Como ejemplodel primero cita el recurso de apelación, y del segundo el de casación. Al hablar de la clasificación por la extensión del examen que de la pretensión de reforma sehace, divide los recursos, según los poderes concedidos al juez o tribunal ad-quem. Así, si el juez otribunal ad-quem tiene los mismos poderes que el de a-quo, da lugar o puede darlo a un exameníntegro de la pretensión de la parte. En tanto que si los poderes del juez o tribunal ad-quem sonmucho más limitados que los del a-quo, el examen únicamente puede extenderse en algunos puntoso cuestiones planteadas por la pretensión anterior. En cuanto al fin, distingue los recursos entre los que tienden a anular la resolución anteriorsin dictar inmediatamente otra en su lugar, por ser precisa ante la repetición de los trámites que hansido afectados por la resolución del recurso, y aquellos recursos que tiendan a substituir la resoluciónimpugnada por una nueva resolución. Agrega Guasp que en la practica no se presentan aislados los criterios expuestos, pues suvariada combinación produce distintos tipos de recursos de cada derecho positivo y, en atención aesta combinación, la clasificación fundamental que puede hacerse de los medios de impugnación esla de ordinarios y extraordinarios. Al lado de éstos se da una categoría especial y autónoma derecursos, a los que denomina excepcionales. Estima Guasp que los recursos ordinarios se caracterizan por dos notas fundamentales: la deno exigir para su admisión causas específicas, y la de no limitar los poderes del juez o tribunal ad-quem. En tanto, los extraordinarios, exigen causas fijadas taxativamente en la ley, limitándosetambién las facultades del juez o tribunal ad-quem. Respecto de los excepcionales, indica que sunota característica se hallaría en que su pendencia no impide la producción de la cosa juzgada formalde una resolución. Es decir, aunque la resolución esté firme, admite la posibilidad de impugnación,calificándoles de excepcionales, precisamente porque el efecto normal de la impugnabilidad de lasresoluciones estibará en la suspensión de la firmeza de una sentencia. Como ejemplo de recursosexcepcionales, cita los recursos de revisión, de audiencia al rebelde y la tercería.Remedios Procesales Según De la Plaza, existen dos categorías de medios de impugnación: los remedios y losrecursos. Ambos presuponen un perjuicio (gravamen), para la parte que les utiliza, y en todos. setrata de obtener su reparación. Pero, si se examinan atentamente, es fácil observar que, en unoscasos, el perjuicio se produce por la concurrencia de determinadas anomalías que pueden remediarse 9.
por la misma autoridad jurisdiccional que conoce o conoció del proceso y, en otros, aún cuando larelación procesal se haya desenvuelto normalmente, el agravio deviene objetivamente del contenidode la sentencia que el agraviado imputa de injusta, tratando que la actividad del órgano productor dela resolución sea fiscalizada por otro de categoría superior, para que revoque o confirme laresolución impugnada. Entonces, el autor citado indica que la técnica suele reservar el nombre derecursos para los medios de impugnación que tratan de que se fiscalice la actuación de un tribunalpor otro superior, y reserva el nombre de remedios para los que únicamente tiendan a la correcciónde una anomalía procesal, o sea, que son resueltos por el mismo tribunal que produjo la resoluciónrecurrida. De lo anterior podemos inferir que los remedios procesales son aquellos medioscontemplados por la ley para que únicamente se corrija una anomalía procesal. Son resueltos por elmismo tribunal y, es más, no afectan directamente el fondo de la resolución. Es así como nuestroordenamiento Procesal Civil, entre sus normas jurídicas, contempla el remedio procesal de lanulidad, y nuestra Ley del Organismo Judicial el remedio procesal de la enmienda. En cuanto a la clasificación es preferible adoptarlos criterios clasificatorios del tratadistaGuasp, ya que, aunque el Código Procesal Civil y Mercantil que nos rige no menciona el problema dela clasificación de los recursos, puede hacerse ésta en el sentido de los sujetos, las resoluciones contralas que procede, la extensión del nuevo examen y los efectos del recurso. Así, respecto a los sujetos,debe tenerse presente que es norma general en nuestro medio, -al igual que en todos losordenamientos jurídico procesales-, que existan normalmente dos sujetos denominados litigantes:actor y demandado; y un sujeto de ,la jurisdicción denominado genéricamente juez. Y se dicenormalmente, porque existe la institución de litisconsorcio necesario y facultativo y también laintervención voluntaria o a instancia de parte. También puede hablarse en nuestro medio de una clasificación respecto de las resolucionescontra las que procede, ya se trate de autos, de decretos o de sentencias. Igualmente respecto de laextensión del examen que haga o efectúe el juez ad-quem, lo que da la diferenciación de los recursosverticales y los horizontales, dependiendo del juez que conozca de la impugnación y, finalmente,respecto de los efectos que produce la resolución del recurso. Reafirmando lo escrito en el párrafo anterior, se comparte la clasificación de Guasp, referentea los recursos horizontales y los verticales, ya que nuestro ordenamiento legal contiene medios deimpugnación que son resueltos por el tribunal que conoce de la litis, así como por un tribunalsuperior. Asimismo se comparte el concepto del profesor De La Plaza sobre los remedios procesales, yaque con él queda claro que éstos tienden a la corrección de una anomalía procesal y son resueltos porel mismo tribunal que produjo la resolución recurrida. Se hace únicamente la aclaración de que losmedios de impugnación regulados en nuestro ordenamiento Procesal Civil, que son resueltos por elmismo juez que conoce del asunto, tienen el carácter de recursos en virtud de ser procedentesúnicamente a instancia de parte y de no buscar la corrección de una anomalía procesal. 10.
Denominación Revocar de latín revocare es un verbo transitivo con que se designa la acción de dejar sinefecto una concesión, un mandato o una resolución, la acción de anular lo concedido u otorgado, laacción de hacer retroceder ciertas cosas. Revocación, del latín revocatio onis, en su acepción forense,según el diccionario de la Lengua Española, es la anulación o casación de un acto, de un mandato ode un fallo o decreto.Concepto Medio concedido por la ley a las partes en un proceso, para solicitar del órgano jurisdiccionalque dicto una resolución de simple tramite y que no sea apelable, la deje sin efecto por causar ungravamen al litigante, y dicte la que corresponda al estado que guarde el proceso. Desde otro punto de vista, se define como la facultad de la que se encuentra investido el titulardel órgano jurisdiccional, para revocar las resoluciones de simple trámite que hubiere dictado en elproveimiento de un proceso, siempre que no se encuentre notificada y para dejarlas sin efecto,dictando en su lugar la que corresponda al estado del proceso.Naturaleza Constituye un auténtico recurso, toda vez que es un acto procesal facultativo de las partes, porel que se exige la revocación de una resolución de trámite que les afecta en sus intereses. Así mismo,es un recurso ordinario, porque se da en contra de todas aquellas resoluciones que sean de trámite yno apelables y que las dictan los órganos jurisdiccionales en ejercicio de la facultad rectora de que seencuentran investidos, y su fundabilidad debe hacerse el mismo escrito de interposición.Efectos El efecto inmediato perseguido con el recurso de revocatoria es la rescisión de una resolucióncontenida en un decreto, y el efecto mediato es su substitución por otra que el recurrente consideraajustada a la ley y al estado que guarda el proceso. Como dice el autor Podetti en su DerechoProcesal civil, " el recurso de revocatoria implica la petición de uno de los sujetos del proceso, de quese reconsidere, revea, revoque o deje sin efecto una providencia del tribunal o del secretario. BecerraBautista indica en su obra El Proceso civil en México, "Por tal motivo el órgano jurisdiccional sólodeberá retractarse cuando realmente se le demuestren violaciones expresas de la ley procesal oabusos de poder" y , agrega, "Los efectos de la nueva decisión deben ser acatados por el propioórgano jurisdiccional y por las partes". 11.
Un efecto importante es que el recurso de revocatoria no suspende los términos fijados en elproceso para el cumplimiento de diligencias o cometidos y esto es natural por la misma esencia delrecurso y las resoluciones contra las que se interpone.Resoluciones contra las que procede Unicamente las resoluciones de puro trámite o simple tramitación que en nuestro medio sedenominan decretos, son susceptibles de ser revocados. Como única excepción a esta regla, en nuestro medio se estipula el carácter eminentementerevocable de todas la providencias que se dicten en los procesos especiales de la jurisdicciónvoluntaria. El artículo 405 del código Procesal civil y mercantil textualmente reza: "El juez podrávariar o modificar las providencias que dictare, sin sujetarse a los términos y formas establecidaspara la jurisdicción contenciosa. Y el título mismo de este artículo es de carácter revocable de lasprovidencias.Trámite y Resolución El Código Procesal civil y Mercantil regula la revocatoria en los Artículos 597 y 599, queliteralmente dicen: Articulo 598 "Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso sonrevocables de oficio por el juez que los dictó. La parte que se considere afectada también puedepedir la revocatoria de los decretos, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la últimanotificación". El Artículo 599., que trata de la resolución, dice: " el juez o tribunal ante quien seinterponga el recurso de revocatoria deberá resolverlo, sin más tramite, dentro de las veinticuatrohoras siguientes." La revocatoria se encuentra regulada también en el Decreto No. 2-89, Ley del OrganismoJudicial, en el Artículo 146, que literalmente dice: Artículo 146 " Los decretos son revocables por eltribunal que los dictó y tanto la solicitud como su tramitación se sujetarán a lo dispuesto por elartículo que antecede. Si el proceso fuere verbal, el pedimento se hará en la comparecencia y eltribunal resolverá dentro de veinticuatro horas. Contra las resoluciones que se dicten en éstos y enlos casos del artículo anterior no cabrá recurso alguno." Del latín repositonis , denota la acción y efecto de reponer o reponerse. Reponer, del latínreponere, es el verbo transitivo que, en su primera acepción denota: “volver a poner, constituir,colocar a una persona o cosa en el empleo, lugar o estado que antes tenía”; en su segunda acepción es“reemplazar lo que falta o lo que se había sacado de alguna parte”; en una tercera acepción denota:“réplica y oposición”; y en su acepción forense es: “retrotraer la causa o pleito a un estadodeterminado”. Todo esto de conformidad con el Diccionario de la Real Academia de la LenguaEspañola.Concepto 12.
La única diferencia con el recurso de revocatoria es que su procedencia es contra los autosoriginarios de las salas y las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia que infrinjan elprocedimiento en tanto no se haya dictado sentencia. Según la terminología que emplea Guasp, en su obra Derecho Procesal Civil, el recurso dereposición es el que nosotros denominamos “revocatoria”, en tanto que al que nosotros conocemoscon el nombre de reposición, él le llama “súplica” , y le concede una naturaleza análoga. Concluyedefiniéndole como “pretensión de reforma de una resolución judicial ordinaria y no decisoria, por elmismo órgano que la dictó, cuando este órgano es colegiado y no unipersonal. El efecto perseguido por la interposición de este recurso es indudable que lo constituye larevisión de un auto originario de una sala o de una resolución de trámite de la Corte Suprema deJusticia, que infrinja el procedimiento, para determinar su revocación o su confirmación. Estacaracterística es en realidad, su esencia. El medio idóneo concedido por la ley a las partes en un proceso, para solicitar de una salade la corte de apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, dejen sin ningún efecto los autosoriginarios o las resoluciones de simple tramitación en su caso, para retrotraer el proceso a unestado determinado. El CPCYM regula el recurso de reposición en su Artículo 600, indicando que: “Los litigantespueden pedir la reposición de los autos originarios de la Sala, dentro de las veinticuatro horassiguientes a la última notificación. Procederá asimismo la reposición contra las resoluciones de laCorte Suprema de Justicia que infrinjan el procedimiento de los asuntos sometidos a suconocimiento, cuando no se haya dictado sentencia”.Naturaleza Los dos recursos son resueltos por la misma autoridad que profirió las resolucionesimpugnadas, y que ambos producen los mismos efectos. Los autores clasifican este recurso entre losordinarios, porque dejan de lado el principio de desistimiento del Tribunal recurrido, y porque sufundabilidad no requiere requisitos taxativamente enumerados por la ley, como acontece el RecursoExtraordinario de Casación. Unicamente puede ser ejercitado por las partes del proceso, constituyendo en ese sentido unacto procesal exclusivo de las partes litigantes. En él se identifican los órganos jurisdiccionales a-quoy ad-quem , lo que no le quita la significación de recurso.Efectos Se persigue la reforma de una resolución legalmente viciada, por una que corresponda alestado procesal del juicio. Resulta evidente que las resoluciones pueden resultar viciadas por unaserie innúmera de circunstancias propias de cada procedimiento, por lo que sería imposibleenumerarlas . Sólo indicamos que estas resoluciones tienen que ser taxativamente señaladas por laley. El efecto inmediato perseguido con la reposición es la rescisión de una resolución dictada porun tribunal de segunda instancia, y que no sea la sentencia que le ponga fin al proceso. El efecto 13.
mediato es su substitución por otra que el recurrente considera ajustada a la ley y el estado delproceso. La resolución del recurso por la misma autoridad judicial que la dictó la providencia quese recurre, puede ser efectivamente confirmatoria de su resolución, o bien de retractación ,substitución y proveimiento en el sentido que se pide, cuando se le demuestre que el error alegadoes cierto o evidente. La resolución o providencia recaída en el recurso es de conformidad con el último párrafode la Ley del Organismo Judicial, irrecurrible, es decir, inimpugnables de pleno derecho. La LOJ asigna al recurso de reposición un efecto revocatoria, identificando las materias deambos recursos al preceptuar, en el Art. 144: “ Las sentencias y los autos no pueden ser revocadospor el tribunal que los dictó. Se exceptúan:  Los autos originarios de los tribunales colegiados;  Las resoluciones dictadas por la CSJ, que infrinjan el procedimiento, cuando no se haya dictado sentencia. En estos casos procede la reposición.Resoluciones contra las que procede Son dos las clases de resoluciones judiciales que admiten el recurso de reposición:  Los autos originarios de las Salas de la Corte de Apelaciones  Las resoluciones que dicte la Corte Suprema de Justicia en los asuntos sometidos a su conocimiento, cuando infrinjan el procedimiento, siempre que no se hubiere dictado sentencia. Tanto el CPCYM como la LOJ , expresamente señalan estas dos clases de resoluciones comoobjeto del recurso de reposición. Aparentemente no existe problema al determinar la clase de resoluciones contra las queprocede el recurso que se trata. Sin embargo, no siempre está en el conocimiento de los litigantes yde algunos funcionarios, de una manera clara, lo que debe entenderse por autos originarios. Poreste motivo se han interpuesto una serie ilimitada de recursos de reposición en contra deresoluciones que, por el simple hecho de llenar las formas de un auto, y por provenir de un tribunalcolegiado, impropiamente han sido identificadas con los autos originarios. ¿Qué se debe entender por autos originarios de un Tribunal Colegiado? O, másconcretamente, cuándo procede llamar auto originario, a una resolución de una sala. Autooriginario es el que es dictado por una sala o un tribunal colegiado en negocios de conocimientopropio y no delegado. Ejemplo: Cuando un proceso se encuentra en una sala, en virtud de recursode apelación o de hecho, resulta claro que el conocimiento que por ese medio obtiene el tribunal dealzada es delegado, y todos los actos que realice en virtud de ese recurso de apelación, serán así envirtud de la delegación que legalmente hace el tribunal de primer grado. Pero, si una sala en elconocimiento de un proceso llegado a ella por recurso de apelación o de hecho, resuelve unincidente nacido en su propio seno y le pone fin con su mismo poder jurisdiccional, resulta evidenteque se trata de un auto originario u original de ese tribunal. Es decir, que lo que da el carácter deoriginario a un auto del tribunal de alzada es su motivación independiente a la Primera Instancia. 14.
Para una mejor comprensión, se ilustra lo anterior relacionado con el siguiente ejemplo: En laSala se concede la dilación probatoria a causa de haberse formado artículo debido a excepcionespropuestas en la Segunda Instancia de un juicio. Esto, desde luego, implica la proposición depruebas. Pues bien, en el caso de que la sala se niegue a admitir alguna de ellas, es indudable quepuede perjudicar en sus derechos al litigante. Como si tal providencia la hubiere dictado el Juez dePrimer Grado, sería apelable, de acuerdo con nuestra ley procesal. Entonces, está fuera de toda dudaque llena las dos condiciones básicas para la admisión del recurso al cual nos referimos: es apelable yademás originaria del Tribunal de Segunda Instancia, por no haber sido dictada en el grado inferior. Entonces, lo que da categoría de originario a un auto de un Tribunal de Segunda Instancia esque sea propio de él, y su dictado obedece a causas propias de la segunda instancia, y no aincidencias que se hayan suscitado en el grado inferior, es decir, en primera instancia. Las otras resoluciones no ofrecen ninguna dificultad, pues resulta claro que, en el trámite delos asuntos sometidos a la CSJ, ésta mediante el poder de dirección procesal de que se encuentrainvestida, provee al desarrollo normal del proceso de que conoce; y es contra estas resoluciones detrámite , y de ordenación procesal que cabe el recurso de reposición, siempre y cuando no se hubieredictado sentencia, que es requisito indispensable e inexcusable.Trámite y Resolución Tanto el trámite como la resolución del recurso de Reposición se encuentran contemplados enel Art. 601 del Código Procesal Civil y Mercantil , y en el Art. 145 LOJ . El Art. 601 del CPCYM dice: “ De la solicitud se dará audiencia a la parte contraria por dosdías, y con su contestación o sin ella, el tribunal resolverá dentro de los tres días siguientes.” Art. 145 de la LOJ dice: “ La reposición de los autos se pedirá dentro de los dos días siguientesa la última notificación. De la solicitud se dará audiencia por dos días a la otra parte, y con sucontestación o sin ella, el tribunal resolverá dentro de los tres días siguientes.” Como puede observarse hay contradicción en lo referente a la interposición en lo preceptuadopor ambas leyes, ya que el CPCYM establece que la reposición de autos originarios de la sala sepueden pedir dentro de las veinticuatro horas siguientes a la última notificación. Mientras que la LOJestablece que la reposición de autos se pedirá dentro de los dos días siguientes a la últimanotificación, estando el trámite regulado exactamente igual. En virtud de la contradicción , se considera que el recurso debe interponerse por escrito anteel tribunal que produjo la resolución que se impugna, de conformidad con el CPCYM, es decir ,dentro de las veinticuatro horas siguientes a la última notificación, de conformidad con el Art. 600del código mencionado. Si el tribunal estima fundado el recurso, mandará proveer en el sentido de admitirlo para sutrámite, y ordenará dar audiencia por dos días a la otra parte, para que se pronuncie al respecto de él,oponiéndose o adhiriéndose para su resolución. El tribunal deberá resolver dentro de los tres díassiguientes al vencimiento del plazo de la audiencia conferida, ya sea que hubiere contestado o no, laotra parte. 15.
La resolución del tribunal será positiva o negativa, en el sentido de acoger o rechazar elrecurso interpuesto. Como ya vimos, los recursos o impugnaciones son los medios procesales a través de loscuales las partes solicitan la modificación de una resolución judicial, que consideren injusta o ilegalante el juzgado o tribunal que dictó la resolución o ante uno superior. Tienen como objetivo corregirerrores de los jueces o tribunales y unificar la jurisprudencia o la interpretación única de la ley, con elfin de dotar de seguridad jurídica. El libro tercero del Código Procesal Penal regula los recursos, prefiriendo el legislador, unsistema que podríamos llamar clásico dentro de los ordenamientos de este tipo. El sistema derecursos tiene como base un recurso amplio en cuanto a sus motivos, aunque limitado a decisionesde la primera parte del proceso, como es la apelación y otro restringido, limitado en cuanto a susmotivos y dirigido a impugnar las sentencias o decisiones asimilables, llamado apelación especial.Estos recursos son complementados por el recurso de reposición, el de queja, el de casación y el derevisión. A diferencia de lo que ocurre durante todo el proceso que se rige por el principio deoficialidad o impulso oficial, en la etapa de los recursos se abre la puerta al principio dispositivo o dela autonomía de la voluntad. Ello implica, en primer lugar, que ningún juzgado o tribunal puedeconocer de oficio un recurso, sino sólo si alguna de las partes lo interpone. En segundo lugar, lainterposición de un recurso determina los límites del examen del tribunal que decidirá en el caso,por lo que el tribunal examinador no podrá extender su decisión más allá del objeto introducido porel recurrente. Por ello, los recursos han de estar fundamentados, explicando lo que se estárecurriendo y los motivos. No es admisible, tal y como ocurría en el anterior sistema, que el escribirla palabra "apelo" en la notificación era suficiente para provocar el examen de la decisión. En tercerlugar, existe la posibilidad del desistimiento de la interposición del recurso, por lo que una vezpresentado y antes de que el tribunal decida, el interponente podrá comunicar su desistimiento yprivará, entonces, al tribunal, del objeto de la decisión (artículo 400 CPP). Como efecto de la vigencia plena del derecho de defensa en el presente sistema deenjuiciamiento, rige la prohibición de la reformatio in peius, por el cual, cuando tan sólo el imputado osu defensor recurren, la decisión que revisa la resolución recurrida no puede resultar más perjudicialpara el recurrente. Se intenta evitar con esto, la sorpresa que puede significar una decisión aún másdesfavorable que la recurrida sin haber tenido oportunidad de contestar sus argumentos. Asimismo,la inexistencia de este principio limitaría el derecho del imputado a recurrir una resolución injusta,por el temor que tendría de que su pena se agravase. 16.
Recurribilidad Subjetiva La Recurribilidad subjetiva es el concepto que se utiliza para determinar quiénes son los quetienen derecho a recurrir determinada decisión judicial. El artículo 398 del Código Procesal Penal, esel que reseña las posibilidades recursivas de las partes. El defensor y el imputado tienen la facultad de recurrir autónomamente. Tanto uno comootro pueden recurrir la decisión judicial, pero existe una limitación para desistir del recurso, queintenta asegurar las posibilidades tanto de la defensa material como la técnica. Esta limitación setraduce en la prohibición de que el defensor desista de los recursos interpuestos sin elconsentimiento del imputado y el imputado no podrá desistir de los recursos sin consulta con sudefensor (artículo 400 CPP). Caben algunas dudas acerca de las posibilidades de impugnación del querellante, en concretosobre si tiene facultades autónomas de recurrir o sólo adhesivas cuando el Ministerio Público lo hahecho. El proyecto original pretendía darle facultades sólo adhesivas por lo que la redacción delCódigo Procesal Penal dice el "querellante por adhesión". Sin embargo, tras las sucesivas reformas,en ninguna otra parte del CPP se desarrolla el término adhesión, ni se condiciona facultad algunadel querellante a la actuación del fiscal. Por todo ello debe interpretarse que el querellante puederecurrir, aún cuando no haya recurrido el Ministerio Público. El Ministerio Público puede ejercer todos los recursos, incluso puede recurrir en favor delimputado. Aunque el CPP se refiera a que esto último procede en "aras de la justicia", en verdad,recurrir en favor del imputado es una obligación para el fiscal cuando éste considere que se haincumplido con la ley. Esta obligación se desprende del deber de objetividad con el que debe proceder el fiscal (Art.108 CPP). Los fiscales no tienen la obligación de recurrir en todos los casos en que los jueces otribunales decidan en contra de lo requerido, sin embargo, no deben permitir que los tribunalesdecidan contra lo que establece la ley, ya sea por errores del procedimiento o por interpretacionesincorrectas de la ley penal. La obligación de hacer cumplir las leyes de la República y los tratados yconvenios internacionales en materia de derechos humanos así lo exigen. Por último, las partes civiles sólo podrán recurrir en cuanto a sus intereses civiles. Sinembargo, puede ocurrir que impugne una resolución judicial de forma o de fondo que sin versarespecíficamente en materia civil, pueda afectar por ejemplo, el monto de la indemnización.Reposición La reposición es un recurso que se puede plantear frente a cualquier resoluciones de juez otribunal, que se haya dictado sin audiencia previa, siempre y cuando no quepa frente a las mismasrecurso de apelación o de apelación especial, con el objetivo de que se reforme o revoque. El recursode reposición se interpone ante el mismo órgano jurisdiccional que dictó la resolución (Art. 402CPP). En base a la definición anterior, se puede hacer las siguientes puntualizaciones: 1. No existen límites en cuanto a los motivos en los que se basa el recurso: Puede ser por motivos 17.
de forma o de fondo. 2. Son recurribles todas las resoluciones, salvo aquellas frente a las que proceda apelación o apelación especial. 3. El recurso de reposición procede contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa. No procederá, por tanto, el recurso contra aquellas decisiones en la que las partes han tenido oportunidad de pronunciarse antes de la resolución, por ejemplo, no podrá ser objeto de reposición la resolución que fue adoptada luego de dar traslado a las partes. A pesar de lo expuesto, el recurso de reposición es de suma utilidad y de mayor uso durantelas audiencias, en especial durante el debate, donde cualquiera de las resoluciones puede serimpugnada por esta vía. La interposición del recurso de reposición en el debate vale como protestaprevia para recurrir en apelación especial.Tiempo y Forma Conforme el artículo 402 del Código Procesal Penal, en los procedimientos por escrito, losrequisitos son los siguientes: 1o. Interposición por escrito. 2o. Ha de plantearse dentro de los tres días de notificada la resolución. 3o. El recurso ha de ser fundado, tal y como se indicó en el recurso de apelación. El recurso de reposición se resolverá con un auto y en su caso se reformará la resoluciónrecurrida. Conforme el artículo 403 CPP, en el debate y en el resto de las audiencias que se celebren, losrequisitos son: 1o. Interposición oral. 2o. Ha de plantearse inmediatamente después de dictada la resolución o cuando ésta surta sus efectos si no hubiere sido interpuesta en ese momento. 3o. Ha de ser fundado.Efectos Rigen los efectos descritos en el artículo 401 CPP. La interposición del recurso de reposicióndurante el juicio vale como protesta de recurrir en apelación especial y deberá dejarse constancia enel acta del debate de todos los recursos interpuestos y de la resolución del tribunal. El secretario deltribunal es el responsable de introducir en el acta del debate la interposición del recurso so pena deincurrir en un delito. Si no pudiere interponerse recurso de reposición porque se trata de unaresolución dictada con audiencia previa y de todas formas el fiscal considera que da lugar a recurriren apelación especial, se deberá plantear protesta. En el procedimiento escrito, rige el artículo 401 del Código Procesal Penal en cuanto a losefectos de la interposición. 18.
 Medio de impugnación constituyen una pretensión de parte para que se reforme una resolución judicial. Además de impugnarse una resolución por algún motivo, debe interponerse en su contra un recurso para que el juez o tribunal sepa qué persigue el ataque que en contra de dicha resolución se efectúa. Las resoluciones del juez son los únicos actos procesales que pueden impugnarse, y los motivos de impugnación pueden ser la obscuridad, lo ambiguo o lo contradictorio de ellas (aclaración), lo injusto y gravoso (apelación) , lo viciado e ilegal (nulidad) , o lo insuficiente (ampliación). La naturaleza de los recursos es estrictamente procesal. Es un derecho subjetivo del litigante, cuya finalidad es obtener la revisión, anulación o modificación de las resoluciones judiciales, además es un derecho abstracto , similar al de la acción, porque no garantiza el pronunciamiento de una sentencia o auto favorable por el simple hecho de su interposición, sino simplemente la revisión de una resolución impugnada. La revocación es el medio concedido por la ley a las partes en un proceso, para solicitar del órgano jurisdiccional que dictó una resolución de simple trámite y que no sea apelable, la deje sin efecto por causar un gravamen al litigante , y dicte la que corresponda al estado que guarde el proceso. Reposición es el medio idóneo concedido por la ley a las partes en un proceso, para solicitar de una sala de la Corte de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, dejen sin ningún efecto los autos originarios o las resoluciones de simple tramitación en su caso, para retrotraer el proceso a un estado determinado. Recommended