Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=22.05.2008&Aktenzeichen=T-205/06
Timestamp: 2019-06-20 04:21:35
Document Index: 210943426

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 52', 'Art. 8']

EuG, 22.05.2008 - T-205/06 - dejure.org
https://dejure.org/2008,12647
EuG, 22.05.2008 - T-205/06 (https://dejure.org/2008,12647)
EuG, Entscheidung vom 22.05.2008 - T-205/06 (https://dejure.org/2008,12647)
EuG, Entscheidung vom 22. Mai 2008 - T-205/06 (https://dejure.org/2008,12647)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,12647) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke Presto! BizCard Reader - Ältere nationale Bildmarken Presto - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 40/94
Klage, eingereicht am 31. Juli 2006 - NewSoft Technology/HABM - Soft (Presto! BizCard Reader)
Gemeinschaftsmarke - Klage der Inhaberin der Gemeinschaftswortmarke "Presto! BizCard Reader" für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16 und 42 auf Aufhebung der Entscheidung R 601/2005-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 19. Mai 2006, die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung zurückzuweisen, mit der dem Antrag der Inhaberin der älteren nationalen Bildmarken "Presto" für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 42 auf Nichtigerklärung der Marke stattgegeben wurde
GRUR Int. 2009, 56
Dans ce contexte, il ressort, en outre, de la jurisprudence, que, lorsqu'une marque est composée d'éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu'en décrivant l'élément figuratif de la marque [voir arrêt du 22 mai 2008, NewSoft Technology/OHMI - Soft (Presto ! Bizcard Reader), T-205/06, non publié, EU:T:2008:163, point 54 et jurisprudence citée].
Somit ist der einzige Klagegrund - Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 - als unbegründet zurückzuweisen und mithin die Klage insgesamt als unbegründet abzuweisen, ohne dass es einer Prüfung der Zulässigkeit des zweiten Antrags der Klägerin bedarf, der auf die Zurückweisung des Widerspruchs der Streithelferin gerichtet ist (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 70).
Selbst wenn das Wortelement der Anmeldemarke, wie die Klägerinnen geltend machen, als beschreibend angesehen werden könnte, ändert das nichts daran, dass das maßgebliche Publikum, wenn es sich auf diese Marke beziehen möchte, allein ihr Wortelement und nicht das dem Tier in ihrem Bildelement entsprechende Wort aussprechen wird, da diese Entsprechung ihrem Wesen nach indirekt und im vorliegenden Fall, was dieses Wort angeht, ungewiss ist; dies gilt ungeachtet der von der Klägerin angeführten Rechtsprechung, wonach das Publikum einen beschreibenden Bestandteil einer komplexen Marke nicht als unterscheidungskräftiges und den Gesamteindruck dieser Marke prägendes Element ansehen wird (vgl. Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 56 und die dort angeführte Rechtsprechung).
En second lieu, s'agissant du caractère prétendument différenciant des ajouts figuratifs de la marque contestée, il convient de rappeler que la jurisprudence a confirmé à plusieurs reprises que lorsqu'une marque est composée d'éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu'en décrivant l'élément figuratif de la marque [voir arrêt du 22 mai 2008, NewSoft Technology/OHMI - Soft (Presto! Bizcard Reader), T-205/06, EU:T:2008:163, point 54 et jurisprudence citée].
Nach alledem ist die Klage daher abzuweisen, ohne dass über die Zulässigkeit des Klageantrags auf Zurückweisung des Widerspruchs in vollem Umfang zu entscheiden ist (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 70, und vom 11. Juni 2009, Hedgefund Intelligence/HABM - Hedge Invest [InvestHedge], T-67/08, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 58).
Daher ist die Klage insgesamt abzuweisen, ohne dass es einer Prüfung der Zulässigkeit des im ersten Antrag der Klägerin gestellten Antrags, den Widerspruch insgesamt zurückzuweisen, bedarf (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, EU:T:2008:163, Rn. 70, …und vom 22. Januar 2009, Commercy/HABM - easyGroup IP Licensing [easyHotel], T-316/07, Slg, EU:T:2009:14, Rn. 35 und 67).
En outre, il y a lieu de rappeler que, lorsqu'une marque est composée d'éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits en cause en en citant le nom qu'en décrivant l'élément figuratif de la marque [voir arrêt du Tribunal du 22 mai 2008, NewSoft Technology/OHMI - Soft (Presto! Bizcard Reader), T-205/06, non publié au Recueil, point 54, et la jurisprudence citée].
Nach alledem ist der zweite Klagegrund ebenfalls zurückzuweisen und somit die Klage insgesamt abzuweisen, ohne dass die Zulässigkeit des zweiten von der Klägerin gestellten Antrags, ihrem Widerspruch stattzugeben, geprüft zu werden braucht (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 70).
En deuxième lieu, il y a lieu de rappeler que, lorsqu'une marque est composée d'éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu'en décrivant l'élément figuratif de la marque [voir arrêt du 22 mai 2008, NewSoft Technology/OHMI - Soft (Presto! Bizcard Reader), T-205/06, EU:T:2008:163, point 54 et jurisprudence citée].
Da dieser Bestandteil nämlich am Anfang der Marke steht, hat er eine stärkere Wirkung als der übrige Teil des Zeichens (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 16. März 2005, L"Oréal/HABM - Revlon [FLEXI AIR], T-112/03, Slg. 2005, II-949, Randnrn. 64 und 65, und vom 22. Mai 2008, NewSoft Technology/HABM - Soft [Presto! Bizcard Reader], T-205/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 55) und zieht mehr Aufmerksamkeit des Verbrauchers auf sich als die folgenden Teile (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 10. Dezember 2008, Giorgio Beverly Hills/HABM - WHG [GIORGIO BEVERLY HILLS], T-228/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).