Source: http://kraken.slv.cz/3Azs6/2007
Timestamp: 2018-07-21 06:32:11+00:00
Document Index: 37793207

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ']

3Azs6/2007
è. j. 3 Azs 6/2007-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì T. B. T. P., zastoupené Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Masná 8, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 9. 2005, èj. OAM-1406/VL-07-05-2005, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 60 Az 110/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 11. 2006, è. j. 60 Az 110/2005-36,
®alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) brojí vèasnou kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 11. 2006, è. j. 60 Az 110/2005-36, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 9. 2005, èj. OAM-1406/VL-07-05-2005. Tímto rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobkyni azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; souèasnì na ¾alobkyni nevztáhl pøeká¾ku vycestování podle § 91 zákona o azylu.
Namítá-li stì¾ovatelka v obecné rovinì nedostateèná skutková zji¹tìní bez upøesnìní konkrétních pochybení správního orgánu, pak je zapotøebí poukázat na to, ¾e tato tvrzení byla ji¾ pøedmìtem mno¾ství rozhodnutí zdej¹ího soudu; namátkou lze uvést napøíklad rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz. Pokud jde o obecnou námitku, ¾e se krajský soud nezabýval v¹emi ¾alobními body a odkázal na odùvodnìní rozhodnutí ¾alovaného, s tìmito tvrzeními se vypoøádal napøíklad rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 3. 2006, è. j. 3 Azs 23/2006-40, www.nssoud.cz. Namítá-li stì¾ovatelka nedostateènou relevanci a nesprávnou interpretaci pou¾itých zpráv o situaci v zemi jeho pùvodu, pak s obdobným tvrzením se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal napø. v rozsudku ze dne 18. 12. 2003, è. j. 4 Azs 38/2003-36, www.nssoud.cz.