Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1210/2005
Timestamp: 2018-09-23 11:15:23+00:00
Document Index: 52615860

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 1210/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu ve Strakonicích proti povinnému J. M., pro 3.000,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. E 1985/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 3. 2004, č.j. 6 Co 252/2004-15, takto :
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 9. 2003, č.j. E 1985/2003-6, jímž Okresní soud v Písku nařídil podle usnesení Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 6. 8. 2002, sp. zn. 5 T 32/2002, k vydobytí pohledávky 3.000,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, na který má povinný nárok u označeného plátce.
Usnesením ze dne 2. 6. 2004, č.j. E 1985/2003-24, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Podáním, jež došlo soudu prvního stupně 27. 4. 2005, požádal dovolatel vylíčiv své majetkové poměry o přiznání osvobození od soudních poplatků; plnou moc zvoleného advokáta však nepředložil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).