Source: http://kraken.slv.cz/Pst7/2005
Timestamp: 2018-01-24 01:40:34+00:00
Document Index: 34143618

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', 'soud ', '§ 18', '§ 14', 'soud ', '§ 94', '§ 48', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 15', 'soud ', '§ 60']

Pst7/2005
Pst 7/2005-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrci: Èeskoslovenská strana socialistická, se sídlem Pøerov, Palackého 1, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
Dne 24. 3. 2005 byl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèen návrh vlády Èeské republiky (dále té¾ navrhovatel ) na rozpu¹tìní politické strany Èeskoslovenská strana socialistická (dále té¾ odpùrce ). Tento návrh, podaný v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále té¾ zákon o politických stranách ), navrhovatel odùvodnil tím, ¾e po pozastavení èinnosti neuèinil odpùrce kroky k odstranìní závadného stavu, na jeho¾ základì bylo rozhodnuto o pozastavení jeho èinnosti. Èinnost odpùrce pozastavil Nejvy¹¹í soud svým usnesením ze dne 13. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 10/2001, nebo» odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost ka¾doroènì pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávu (§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách). Odpùrce nejen ¾e nenapravil tento stav, ale nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì s výjimkou roku 2003 ani výroèní finanèní zprávy za roky následující. V souladu s § 14 odst. 2 zákona o politických stranách proto navrhovatel po¾aduje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozpustil politickou stranu Èeskoslovenská strana socialistická a aby jmenoval likvidátora této strany.
Usnesením pøedsedy senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 2. 2006, è. j.-39, bylo øízení v uvedené vìci podle § 94 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 48 odst. 1 písm. f) tého¾ zákona pøeru¹eno. Prezident republiky toti¾ rozhodnutím ze dne 30. 1. 2006 vyhlásil volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky a stanovil jejich konání na dny 2. a 3. 6. 2006; ve dnech 20.-21. 10 a 27.-28. 10. 2006 se pak konaly volby do Senátu Parlamentu Èeské republiky.
Vzhledem k tomu, ¾e shora uvedená pøeká¾ka, na základì které bylo øízení pøeru¹eno, odpadla, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud usnesením pøedsedy senátu ze dne 10. 1. 2007, è. j.-42, ¾e se v daném øízení pokraèuje.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 5. 3. 2007 vzal navrhovatel svùj návrh v plném rozsahu zpìt. Zpìtvzetí svého návrhu odùvodnil zejména tím, ¾e odpùrce dodateènì pøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky výroèní finanèní zprávy za roky 1998 a¾ 2003, co¾ konstatovala také Poslanecká snìmovna svým usnesením è. 2436 z 55. schùze ze dne 26. 4. 2006; návrh tak nadále není aktuální.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, jestli¾e navrhovatel vzal svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e navrhovatel vzal svùj návrh na zahájení øízení ve vìci rozpu¹tìní politické strany v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o nìm soud rozhodl, Nejvy¹¹í správní soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. Soudu je známo, ¾e z rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 1. 2. 2007, è. 17/2007 Sb., a ze dne 19. 2. 2007, è. 32/2007 Sb. byly na dny 13.-14. 4. 2007 vyhlá¹eny doplòovací volby do Senátu Parlamentu ÈR ve volebním obvodu è. 5 a na dny 27.-28. 4. a 4.-5. 5. 2007 doplòovací volby ve volebním obvodu è. 63, a nadále tedy trvá ochranná doba podle § 15 odst. 2 zákona o politických stranách, ve které nelze èinnost politické strany pozastavit ani ji rozpustit; tato ochranná doba se nicménì vztahuje toliko na rozhodování o rozpu¹tìní politické strany (pozastavení èinnosti) ve vìci samé, nikoliv na rozhodnutí o zastavení øízení.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. Odpùrce nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení ve vìci bylo zastaveno; navrhovateli, kterému by jinak právo na náhradu nákladù pøíslu¹elo, nebo» vzal svùj návrh zpìt a¾ pro pozdìj¹í chování odpùrce, náklady øízení nevznikly.