Source: https://www.lubasziwspolnicy.pl/publikacja/wybrane-problemy-odpowiedzialnosci-host-providera-w-internecie-wedlug-prawa-polskiego/
Timestamp: 2019-12-14 00:09:53+00:00
Document Index: 37988944

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14']

Lubasz i Wspólnicy » Publikacje » Wybrane problemy odpowiedzialności host providera w Internecie według prawa polskiego
8 czerwca 2000 roku jest niezwykle istotną datą w rozwoju procesu prawnej regulacji E-commerce, czyli handlu elektronicznego. W tym dniu bowiem, uchwalona została dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie niektórych aspektów prawnych usług w społeczeństwie informacyjnym, a w szczególności handlu elektronicznego[1]. Najważniejszymi i najdłużej oczekiwanymi przepisami powyższej dyrektywy była regulacja artykułów 12-15, która dotyczy zagadnień odpowiedzialności niektórych usługodawców internetowych. Najważniejszym z nich jest host provider, którego zarówno karna, jak i cywilna odpowiedzialność za przechowywane w oferowanych przez niego zasobach pamięci dane została pod kilkoma warunkami wyłączona.
Kluczowe znaczenie dla właściwego zrozumienia nie tylko aktualnej regulacji odpowiedzialności usługodawców oferujących usługę hostingu w Internecie, ale także przyczyn, które legły u podstaw obowiązującego stanu prawnego, ma właściwe zdefiniowanie pojęcia hostingu. Przez hosting rozumie się oferowanie w pamięci serwera miejsca na dane osób trzecich i późniejsze przechowywanie tych danych. Najlepszym przykładem takiej usługi jest oferowanie na własnym serwerze miejsca na stronę internetową innej osoby (np.: potralu, wortalu, czy bloga).
Przepis art. 14 ust. 1 uśude wprowadza dwie przesłanki, których spełnienie wyłącza odpowiedzialność (karną i cywilną) host providera za przechowywane przez niego dane osób trzecich. Pierwszą z nich jest brak wiedzy o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności. Drugą – niezwłoczne uniemożliwienie dostępu do danych po uzyskaniu urzędowego zawiadomienia lub wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze tych danych lub związanej z nimi działalności. Przy czym należy w tym miejscu podkreślić, iż dopiero gdy pierwsza z nich nie będzie spełniona wówczas spełnienie drugiej przesłanki będzie warunkiem niezbędnym dla wyłączenia odpowiedzialności host providera. Przejdźmy teraz do bliższego omówienia wskazanych przesłanek.
Brak wiedzy o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności.
W doktrynie polskiej podkreśla się, że jedynie pozytywna wiedza prowadzi do niespełnienia omawianej przesłanki[5]. Nie precyzuje się jednak, jak konkretna musi być to wiedza[6]. Wyjaśnienie tego zagadnienia ma istotne znaczenie dla prawidłowego stosowania przepisu art. 14 ust.1 uśude. Wydaje się, że odpowiedzi na powyższe pytanie można udzielić zestawiając ze sobą obie przesłanki zawarte w treści tego przepisu. Jeżeli bowiem host provider uzyskał wiedzę o bezprawnym charakterze danych to, by dalej korzystać z wyłączenia swojej odpowiedzialności, jest on zobowiązany do niezwłocznego uniemożliwienia dostępu do tych danych. To prowadzić powinno do wniosku, że wiedza host providera musi być na tyle konkretna, by bez dużych nakładów czasowych i finansowych był w stanie odnaleźć w udostępnionej przez niego pamięci bezprawne dane i zablokować dostęp do nich. Odmienne stanowisko przyjęte przez niektórych przedstawicieli praktyki, iż dla przyjęcia wiedzy host providera wystarczy zawiadomienie o następującej treści „ w Państwa portalu znajdują się dane naruszające moje prawa autorskie”, mogłoby oznaczać naruszenie treści art. 15 uśude (będącego implementacją art. 15 ECD). Przepis ten bowiem stanowi, że m.in. host provider nie jest zobowiązany do sprawdzania przechowywanych przez siebie danych co do ich bezprawnego charakteru. Regulacja ta oznacza również brak obowiązku poszukiwania takich danych. Dlatego zaprezentowana przeze mnie interpretacja stopnia skonkretyzowania wiedzy jest jedynym podejściem zapewniającym właściwe pogodzenie ze sobą przepisów art. 14 i 15 uśude. Takie stanowisko jest również uznane na tle stosowania takich samych przepisów w doktrynie niemieckiej[7].
Niezwłoczne uniemożliwienie dostępu do danych.
Podsumowując – pojęcie „niezwłocznie” powinno być różnie interpretowane w zależności od tego, czy u podstaw uzyskania przez host providera wiedzy leżało urzędowe zawiadomienie, czy wiarygodna wiadomość.
Przepis art. 14 ust.4 uśude wskazuje, że przepisu art. 14 ust.1 uśude nie stosuje się, jeżeli usługodawca przejął kontrolę nad usługobiorcą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (ustawa z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów[12]). To prowadzi do wniosku, że polski ustawodawca postawił w tym przypadku na kontrolę kapitałową pomiędzy host providerem a osobą zamieszczającą swoje dane w zasobach oferowanej przez niego pamięci. Jednakże taka regulacja dalece odbiega od swojego pierwowzoru zawartego w przepisie art. 14 ust.2 ECD. Wskazany przepis stawia poza zakresem wyłączenia odpowiedzialności host providera nie sytuację, gdy przejął on kapitałową kontrolę nad osobą przechowującą dane w zasobach oferowanej przez niego pamięci, lecz taką, gdy ma on faktyczną możliwość kontroli tej osoby lub, gdy ta osoba jest mu podporządkowana. Przy czym chodziło tu o kontrolę lub podporządkowanie, których efektem jest możliwość wpływania przez host providera na to, jakie dane osoba ta przechowuje w jego pamięci[13]. W doktrynie podkreślano także, że tego rodzaju możliwości kontroli w rozumieniu przepisu art. 14 ust. 2 ECD mogą wypływać z wszelkiego rodzaju stosunków prawnych pomiędzy host providerem a osobą przechowującą u niego swoje dane[14].