Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=19.01.2011&Aktenzeichen=23%20S%20359/09
Timestamp: 2019-05-26 10:34:46
Document Index: 59038180

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 97', '§ 12', '§ 97', '§ 12']

LG Düsseldorf, 19.01.2011 - 23 S 359/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,3738
LG Düsseldorf, 19.01.2011 - 23 S 359/09 (https://dejure.org/2011,3738)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 19.01.2011 - 23 S 359/09 (https://dejure.org/2011,3738)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - 23 S 359/09 (https://dejure.org/2011,3738)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3738) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wer nach einer erfolglosen Abmahnung nicht die gerichtliche Entscheidung sucht, hat keinen Anspruch auf Abmahnkosten
Erstattung von Abmahnkosten nur, wenn der Unterlassungsanspruch weiter verfolgt wird
Kein Anspruch auf Abmahnkosten, wenn der Unterlassungsanspruch nach erfolgloser Aufforderung zur Abgabe einer Unterlassungseklärung nicht gerichtlich geltend gemacht wird
Erstattung Abmahnkosten nur bei Weiterverfolgung des Unterlassungsanspruchs
Erfolglose Abmahnung muss zur Erstattung der Aufwendungen weiter verfolgt werden
AG Düsseldorf, 01.09.2009 - 57 C 1335/08
MMR 2011, 326
Das LG Düsseldorf hat in seiner Entscheidung vom 19.01.2011 (23 S 359/09, MMR 2011, 326, zitiert nach Juris) ausgeführt: "Die Aufwendungen für eine Abmahnung erfolgen nur dann im Interesse und mit dem mutmaßlichen Willen des Störers, wenn sie für eine zweckentsprechende Rechtsverfolgung notwendig sind (vgl. BGH NJW 1970, 243).
Für einen Schadensersatzanspruch gegenüber dem Störer fehlt es an einer gesetzlichen Grundlage (vgl. Kammer, Urteil vom 19.01.2011, Az. 23 S 359/09; zum Markenrecht vgl. BGH…, Urteil vom 18.10.2001, Az. I ZR 22/99, Rn. 18 zitiert nach juris - Meißner Dekor).
Diese Grundsätze sind auch auf das Urheberrecht zu übertragen; die hiesige für Urhebersachen zuständige Berufungskammer vertritt diese Ansicht ebenfalls (LG Düsseldorf, Urt. v. 19.01.2011, Az. 23 S 359/09, S. 7 f.).
Eine Abmahnung stellte sich allerdings als unberechtigt dar, wenn sie für eine zweckentsprechende Rechtsverfolgung nicht notwendig war, weil der Abmahnende bei einer erfolglos gebliebenen Abmahnung - d. h. bei Ablehnung der Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung - seinen Unterlassungsanspruch nicht weiter verfolgt, ohne für die nachträgliche Abstandsnahme einen nachvollziehbaren Grund anzuführen (vgl. LG Düsseldorf, MMR 2011, 326 Rn. 30 [LG Düsseldorf 19.01.2011 - 23 S 359/09] ;… LG Bielefeld, Az. 20 S 65/14, Beschluss vom 6.2.2015, juris Rn. 14;… LG Frankfurt am Main, NJW-RR 2003, 547 Rn. 31; AG Hamburg, MMR 2014, 699;… Wandtke/Bullinger/Kefferpütz, UrhG, 4. Aufl., § 97 a Rn. 51;… Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl., § 12 Rn. 1.21 b;… a. A. BeckOK UrhR/Reber, UrhG, § 97 a Rn. 22;… Brüning in Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, 3. Aufl., § 12 Rn. 82).