Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0263_ES.html
Timestamp: 2019-12-13 05:56:14
Document Index: 301289051

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 18', 'artículo 2', 'Artículo 4', 'artículo 3', 'Artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 16', 'Artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 3', 'artículo 8', 'artículo 17', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 9', 'artículo 33', 'artículo 119', 'artículo 3', 'artículo 33', 'artículo 12', 'artículo 17']

730k 110k
sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un plan plurianual para las poblaciones demersales del mar del Norte y para las pesquerías que las explotan, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.º 676/2007 y (CE) n.º 1342/2008 del Consejo
por el que se establece un plan plurianual para determinadas poblaciones demersales del mar del Norte y para las pesquerías que las explotan, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.º 676/2007 y (CE) n.º 1342/2008 del Consejo
En la propuesta de la Comisión falta la referencia al artículo 8, apartado 3, del Reglamento de base de la PPC, por el cual la Comisión puede estar facultada en planes plurianuales para establecer zonas protegidas biológicamente sensibles, en el marco de sus competencias delegadas.
(10 bis) Este plan debería contribuir asimismo a lograr un buen estado medioambiental, como establece la Directiva 2008/56/CE, así como un estado de conservación favorable de los hábitats y las especies, como requieren, respectivamente, la Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del Consejo1 bis y la Directiva 92/43/CE del Consejo1 ter.
Las medidas del plan plurianual acordes con el criterio de precaución deben garantizar, en consonancia con el artículo 9, apartado 2, del Reglamento de base de la PPC, la conservación de las poblaciones afectadas al menos en un grado comparable a los objetivos del rendimiento máximo sostenible.
En un texto legislativo no es conveniente hacer referencia al Consejo Consultivo.
Al fijar un TAC común para diferentes unidades funcionales no se garantiza la eliminación de la sobrepesca de cigala en una unidad funcional. Aunque el CIEM aconseja desde hace varios años que se fijen TAC para unidades funcionales concretas, en estas aguas se han establecido TAC para toda la zona.
Modificaciones correspondientes al artículo 10, apartado 2, letra a), del Reglamento de base de la PPC.
Adaptación a la redacción del considerando 28 del plan plurianual para el Báltico.
Esta enmienda forma parte de una serie de enmiendas destinadas a simplificar la estructura del grupo 2.
1 ter) «intervalo FRMS»: un intervalo calculado por el CIEM para que no se produzca una reducción superior al 5 % en el rendimiento a largo plazo con respecto al rendimiento máximo sostenible. El límite superior del intervalo tiene un tope, de forma que la probabilidad de que el nivel de la población caiga por debajo del valor Blim no sea superior al 5 %. Dicho límite superior se ajusta asimismo a la norma recomendada por el CIEM, que indica que cuando la biomasa de la población reproductora es inferior al punto de referencia para los niveles mínimos de biomasa de la población reproductora (RMS Btrigger), F debe reducirse a un valor que no supere un límite superior igual al valor FRMS multiplicado por la biomasa de la población reproductora en el año TAC, dividido entre RMS Btrigger.
Además de en los considerandos, se debería hacer también una referencia clara a las normas recomendadas por el CIEM en la parte dispositiva del plan plurianual para las poblaciones demersales del mar del Norte.
Esta definición se toma del plan plurianual para el Báltico e introduce el concepto al que se hace referencia en el anexo I modificado por la ponente.
g bis) rape* (Lophius piscatorius) en la división IIIa (Skagerrak y Kattegat) y las subzonas IV (mar del Norte) y VI (oeste de Escocia y Rockall);
(* Deberá añadirse a los anexos)
(7) «grupo 6»: especies prohibidas cuya pesca está prohibida, clasificadas como tales en un acto jurídico de la Unión adoptado en el ámbito de la política pesquera común en el Mar del Norte;
La propuesta de Reglamento sobre las medidas técnicas (artículo 18) y el Reglamento n.º 1380/2013 (artículos 12 y 13) ya permiten adoptar medidas para esas especies.
«RMS Btrigger»: el punto de referencia para los niveles de biomasa de la población reproductora por debajo del cual deben adoptarse medidas de gestión específicas y adecuadas para garantizar que los índices de explotación, en combinación con las variaciones naturales, reconstituyan las poblaciones por encima de niveles capaces de producir el rendimiento máximo sostenible (RMS) a largo plazo.
Tanto las especificaciones de objetivos como las de plazos del Reglamento de base de la PPC deben tener la misma validez para las poblaciones de todos los grupos.
1 bis. El plan contribuirá a alcanzar los objetivos socioeconómicos a que se refiere el artículo 2, apartado 5, del Reglamento (UE) n.º 1380/2013, en particular el de mantener el nivel de vida de aquellos que dependen de las actividades pesqueras, preservar un mercado interior de los productos de la pesca y de la acuicultura que sea eficiente y transparente, y mantener unas condiciones equitativas para los productos de la pesca y la acuicultura comercializados en la Unión.
Las consideraciones socioeconómicas y los objetivos socioeconómicos de la PPC deben formar parte en todo momento de este plan plurianual y no deben descuidarse en el mismo.
Artículo 4 – apartado 4 – letra a
a) si, sobre la base de los mejores dictámenes científicos disponibles, se considera necesario para la consecución de los fines establecidos en el artículo 3, en el caso de las pesquerías mixtas,
Artículo 4 – apartado 4 – letra a bis (nueva)
a bis) las decisiones de pescar en el intervalo superior irán respaldadas por el mejor dictamen científico disponible, de conformidad con el artículo 3, letra c), del Reglamento (UE) n.º 1380/2013. Las pruebas científicas detalladas se harán públicas al menos cuatro semanas antes de la adopción de decisiones sobre las posibilidades de pesca con arreglo al artículo 16 del Reglamento (UE) n.º 1380/2013, y sobre la base del anexo I, columna B;
Artículo 4 – apartado 4 – letra b
Por analogía con el artículo 4, apartado 7, del plan plurianual para el Báltico.
Conviene incorporar las disposiciones del plan de gestión del mar Báltico.
Cabe señalar que debe aplicarse el criterio de precaución de conformidad con el Reglamento de base de la PPC, a fin de que las poblaciones afectadas, conforme al artículo 9, apartado 2, de dicho Reglamento, disfruten al menos de un nivel de protección equivalente al de la gestión al nivel del rendimiento máximo sostenible.
Las poblaciones del grupo 5 se gestionarán con arreglo al criterio de precaución de la gestión de la pesca definido en el artículo 4, apartado 1, punto 8, del Reglamento n.º 1380/2013, y de conformidad con los mejores dictámenes científicos disponibles y con los objetivos fijados en el artículo 3, apartados 1 y 3, del presente Reglamento. La falta de información científica suficiente no justificará que se pospongan o dejen de adoptar medidas de gestión destinadas a conservar los recursos biológicos marinos.
Dado que la norma recomendada por el CIEM es la base para el cálculo de los intervalos propuestos, debe ser también la condición para su aplicación.
Más allá de las meras medidas técnicas, también debe ser posible establecer mecanismos de seguridad para los grupos 3, 4, 5 y 7, como la reducción de la mortalidad por pesca u otras medidas correctoras para la reducción de las capturas.
Más allá de las meras medidas técnicas, también debe ser posible establecer mecanismos de seguridad para los grupos 3, 4, 5 y 7, como la suspensión de la pesca selectiva u otras medidas correctoras para la reducción de las capturas.
En aquellos casos en que, según los mejores dictámenes científicos disponibles, se necesiten medidas correctoras para garantizar que todas las poblaciones a las que se aplica el presente Reglamento se gestionen conforme a los objetivos del artículo 3 del presente Reglamento, se otorgan a la Comisión los poderes para adoptar actos delegados, con arreglo al artículo 18 del presente Reglamento y al artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 1380/2013, en lo referente a:
Adaptación a la redacción del artículo 6, apartado 1, del plan plurianual para el Báltico a fin de abrir posibilidades para la adopción de actos delegados que permitan garantizar la conservación de las poblaciones, reducir las capturas no deseadas o minimizar el impacto negativo de la pesca en el ecosistema marino.
a) determinación de las características y especificaciones de los artes de pesca, en particular el tamaño de malla, el tamaño del anzuelo, la construcción de los artes, el grosor del torzal, el tamaño de los artes o la utilización de dispositivos de selectividad para garantizar o mejorar la selectividad, con vistas, sobre todo, a reducir las capturas no deseadas de poblaciones del grupo 6;
Adaptación a las disposiciones del artículo 7, apartado 2, letra b), del Reglamento de base de la PPC.
Referencia al principio contenido en el artículo 8 del Reglamento de base de la PPC.
El intercambio de posibilidades de pesca con terceros países en el caso de las poblaciones transzonales es un instrumento importante para garantizar la explotación óptima de las posibilidades de pesca disponibles.
La abundancia de cigalas puede variar mucho en las distintas unidades funcionales. Si se fija un TAC conjunto equivalente a la suma de las poblaciones en el interior y en el exterior de las unidades funcionales, la presión pesquera podría ser excesiva en algunas unidades funcionales, mientras que en otras no se agotarían las posibilidades de pesca.
Las medidas previstas en el apartado 1 del presente artículo contribuirán al logro de los objetivos establecidos en el artículo 3 del presente Reglamento, en particular la protección de juveniles y peces reproductores.
Incorporación del artículo 8 del plan de gestión del mar Báltico. La propuesta de la Comisión asocia la cuestión de las medidas técnicas únicamente a la noción de medidas de salvaguardia de una población. Este enfoque es demasiado restrictivo. Así pues, conviene crear un capítulo específico que permita el establecimiento de medidas técnicas en general.
a) Grupo 1: 1 000 kg; y/o
b) Grupos 2 y 4: 500 kg; y/o
c) Grupo 3: 1 000 kg; y/o
d) Grupo 7: 1 000 kg.
Dada la complejidad que, en términos de gestión, ocasionan los numerosos grupos propuestos, se propone limitarse a las disposiciones del Reglamento de control, con arreglo al principio de mejora de la legislación y a las recomendaciones formuladas por el Parlamento Europeo en su informe de iniciativa sobre la armonización del control de la pesca.
Esta disposición no tiene cabida dentro de un plan de gestión y debe ser objeto de un debate más amplio en el marco de la revisión del Reglamento de control.
1) los dictámenes científicos exhaustivos con arreglo a los cuales se han establecido las posibilidades de pesca; y
2) una justificación científica que demuestre la conformidad de las posibilidades de pesca establecidas con los objetivos y disposiciones del presente Reglamento, en particular los objetivos de mortalidad por pesca.
Se añade lo dispuesto en el artículo 17 del plan plurianual para el Báltico sobre el apoyo del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca (Reglamento (UE) n.º 508/2014) en caso de paralización temporal de las actividades pesqueras para la realización de los objetivos del plan.
Intervalos de mortalidad por pesca objetivos compatibles con la consecución del rendimiento máximo sostenible (FRMS)
Los valores indicados en el cuadro corresponden a los valores de la última versión del dictamen especial del CIEM titulado «EU request to ICES to provide FMSY ranges for selected North Sea and Baltic Sea stocks» (solicitud de la UE al CIEM relativa a la presentación de intervalos FRMS para determinadas poblaciones del mar Báltico y del mar del Norte) .
RMS Flower - FRMS
FRMS - RMS Fupper
RMS F lower - FRMS
La consagración del principio para el cálculo de los intervalos permite adaptarlos de manera flexible a los más actuales y mejores dictámenes científicos disponibles. Si, como propone la Comisión Europea, los intervalos se expresan en cifras, se establecen conforme a los dictámenes científicos actuales y solamente pueden adaptarse mediante el procedimiento legislativo ordinario. Además, la determinación de los nombres de población es más clara y precisa siguiendo las zonas, subzonas y divisiones CIEM.
A fin de garantizar que las referencias a las columnas A y B en el anexo II estén claras, estas columnas deben venir específicamente designadas como tales. Además, la determinación de los nombres de población es más clara y precisa siguiendo las zonas, subzonas y divisiones CIEM.
La propuesta de Reglamento con medidas técnicas (COM(2016)0134) enumera en su anexo I especies prohibidas. Como la presente propuesta aún se encuentra actualmente en fase de consulta, la ponente considera necesario definir con más claridad las «especies prohibidas» a que se refiere el artículo 2, punto 7, del presente Reglamento. Por ello, las especies prohibidas a las que se aplica el presente Reglamento se han tomado de la lista que figura en la propuesta de Reglamento con medidas técnicas.
El Reglamento de base considera los planes como un instrumento destacado para una explotación plurianual sostenible de los recursos biológicos marinos. Los planes plurianuales deben permitir atender a las particularidades de diferentes pesquerías.
Asimismo, sientan las bases para los planes de descartes, que concretan la obligación de desembarque para determinadas poblaciones y pesquerías y hacen posibles las exenciones.
El plan del Báltico fue el primer plan plurianual aprobado de conformidad con el Reglamento de base. Se considera el modelo para los planes plurianuales de otras zonas marinas, pero deben tenerse en cuenta las especificidades de las diferentes pesquerías (y zonas).
La evaluación de impacto que sirve de base a la propuesta de la Comisión relativa a este plan plurianual (en lo sucesivo, «plan del mar del Norte») fija, entre otros, los siguientes objetivos (p. 31):
reducir la infrautilización mediante intervalos F(RMS);
establecer mecanismos de seguridad para el principio de precaución;
facilitar la aplicación de la obligación de desembarque;
establecer marcos para la aplicación de la regionalización.
La propuesta de la Comisión se refiere solamente a las poblaciones de peces demersales, ya que su gestión se diferencia mucho de la de especies pelágicas e industriales.
Básicamente, la Comisión retoma la estructura del plan del Báltico, pero se modifican u omiten algunos pasajes.
El centro de interés de la propuesta está en las pesquerías mixtas de poblaciones del mar del Norte. No recoge las interacciones biológicas entre las poblaciones, ya que por ahora no es posible reflejarlas lo suficiente en modelos científicos. En las pesquerías mixtas puede darse el fenómeno de las poblaciones con cuota suspensiva (especies de estrangulamiento).
En este contexto, la Comisión integra en su propuesta el concepto de intervalo. Estos intervalos deben aportar cierta flexibilidad en relación con el problema de los efectos de estrangulamiento.
La Comisión divide las poblaciones de peces demersales en siete grupos. Esta división se deriva de determinados criterios, como la existencia de totales admisibles de capturas (en lo sucesivo, «TAC»).
La Comisión introduce el concepto de Abundancebuffer, elaborado por el Consejo Consultivo del Mar del Norte. Este concepto es más sostenible que el de Abundancelimit definido por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM).
Coherencia y mecanismos
Mientras que el asesoramiento científico y la estimación de poblaciones se refieren por lo general a las llamadas zonas CIEM, que se basan en conocimientos y descubrimientos científicos y pueden ir adaptándose a la dinámica de las poblaciones, en la fijación de TAC se definen unidades de gestión que son estáticas en relación con las zonas CIEM. De aquí se deriva una discrepancia entre las unidades de población y las unidades de gestión.
Con la división en grupos establecida, la Comisión debe tener presente que algunas poblaciones que deben asignarse al grupo 3 disponen también de puntos de referencia del grupo 1. Como estas poblaciones se encuentran sobre todo en el Atlántico norte, en futuros planes plurianuales se emplearán los puntos de referencia para el Atlántico noroccidental. Ello significa que estas poblaciones corresponden al grupo 7 del plan del mar del Norte.
Subyace al grupo 7 la idea de base, seguida por varios planes plurianuales, de que las poblaciones con intervalos FRMS, de mantenerse la estructura, deben figurar en el grupo 1.
La propuesta de la Comisión incluye al merlán en el grupo 1. El ICES Special Request Advice relativo a los puntos de referencia no comprendía hasta ahora ningún intervalo para el merlán, por lo que tampoco los determina el anexo I. Según la Comisión, el merlán se integra en el grupo 1, pues se esperan datos sobre los intervalos en un futuro próximo. La próxima versión del ICES Advice comprenderá asimismo niveles actualizados para el eglefino.
La ponente ha sido informada de que los grupos 3 y 6 contienen todas las especies de rayas. El grupo 3 contiene además el bacalao del Kattegat.
Con sus enmiendas, la ponente aspira a aportar coherencia y claridad a la denominación de las zonas. Por esta razón, ha adaptado la nomenclatura establecida de «mar del Norte». La ponente aclara que la división CIEM IIIa engloba el Skagerrak y también el Kattegat, mientras que la división CIEM IIIa occidental se refiere solo al Skagerrak.
Para el Atlántico y el mar del Norte, los TAC se fijan también para las aguas de la Unión comprendidas en la división IIa. No obstante, en la propuesta de la Comisión esta zona del artículo 1 no aparece en las respectivas definiciones de los grupos del artículo 2. La ponente parte de que esta zona no se integrará en las estimaciones de poblaciones del CIEM.
Los grupos 1 y 2 solamente pueden modificarse mediante el procedimiento legislativo ordinario, lo que es aplicable también a los intervalos previstos para estos grupos en el anexo. En cambio, pueden añadirse a estos otras poblaciones del grupo 3 si el Consejo decide fijar TAC para ellas. En tal caso, la población en cuestión saldría del grupo 5. Puede darse el caso inverso si el Consejo decide suprimir un TAC. En tal caso, la población en cuestión pasaría del grupo 3 al grupo 5.
Mientras que, para las capturas accesorias, el plan del Báltico solamente prevé actos delegados como base para las medidas, la Comisión, con arreglo a su propuesta relativa al mar del Norte, puede adoptar «medidas específicas» de conservación (artículo 9) para diversos grupos y gran número de actos.
La ponente introduce enmiendas en la propuesta con miras a aclarar determinadas situaciones o con fines de adaptación a disposiciones vigentes, como el Reglamento de base y el plan del Báltico, así como para introducir flexibilidad en relación con pruebas científicas actualizadas.
Pesquerías mixtas, intervalos y flexibilidad
En el plan del Báltico ya aparecen intervalos. La ponente ha decidido adoptar el enfoque de los intervalos del plan del Báltico, ante todo en razón de las pesquerías mixtas existentes en el mar del Norte y del problema de las especies de estrangulamiento.
Los intervalos permiten cierta flexibilidad en la fijación de TAC. Otros mecanismos de flexibilidad ya están recogidos en el Reglamento de base, como la toma en consideración para el reparto de cuotas por los Estados miembros de la composición de las capturas. La ponente respalda a la Comisión en este aspecto. Opina que además debe recurrirse en primer lugar a las posibilidades del intercambio de cuotas y el aumento de la selectividad a fin de evitar la infrautilización de cuotas. Según la Comisión, los Estados miembros aún no han aplicado la flexibilidad entre especies. Aquí hay aún potencial de reducción de situaciones de estrangulamiento. Además, el artículo 33, apartado 2, del Reglamento de base remite, entre otras posibilidades, al intercambio de posibilidades de pesca con terceros países para garantizar la gestión sostenible de las poblaciones compartidas con esos terceros países.
El cálculo del límite superior de los intervalos del CIEM se basa en la «norma recomendada» por el CIEM, que comprende un mecanismo concreto para el caso de que una población descienda por debajo de un umbral determinado. El recurso a límites superiores se justifica solamente si se sigue la norma recomendada del CIEM. Por esta razón, la ponente precisa esta relación en la parte dispositiva.
Los actos legislativos de la PPC deben basarse en los mejores dictámenes científicos disponibles. Se entiende también en este contexto que la legislación debe aportar flexibilidad para que sea posible reaccionar ante los datos científicos. Por esta razón, la ponente incluye este principio en el anexo, en lugar de cifras concretas.
Mejores dictámenes científicos disponibles
Ya durante las negociaciones sobre el plan del Báltico se debatió la cuestión de los «mejores dictámenes científicos disponibles». La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) emplea este concepto en su artículo 119, apartado 1, letra a), y también lo hace el Reglamento de base, por ejemplo en el artículo 3, letra c). No hay una definición de este concepto. La praxis habitual es basar los actos legislativos en los dictámenes del CIEM.
Especialmente en el contexto de las negociaciones sobre posibilidades de pesca para el Báltico en 2017, se puso de manifiesto que hay que concretar qué se entiende por «mejores dictámenes científicos disponibles». Por esta razón, la ponente introduce una definición, consistente en que el asesoramiento científico debe estar publicado y haber sido evaluado previamente a su utilización.
Brexit y Noruega
El plan debe establecer una buena base de trabajo para la futura gestión con terceros países. En este contexto, deben aprovecharse en todo su alcance las posibilidades del artículo 33. Por esta razón, debe concluirse cuanto antes el plan del mar del Norte.
El grupo 6 de la propuesta de la Comisión se refiere a la lista de especies prohibidas recogida en el artículo 12 del Reglamento (UE) 2017/127. La ponente propone que se haga referencia aquí a una lista menos flexible, como ha hecho la Comisión en su propuesta actual relativa a las medidas técnicas. Una lista de estas características excluiría además la posibilidad de que se incluyan en este grupo poblaciones con un TAC igual a cero.
La evaluación de impacto se hizo en el momento de la entrada en vigor del plan de descartes para especies demersales en el mar del Norte. Según la Comisión, la experiencia acumulada durante un año con el plan de descartes no tuvo consecuencias para las hipótesis básicas de la evaluación de impacto. La ponente tendrá en cuenta la próxima evaluación de la aplicación en trabajos ulteriores relacionados con este plan.
La flexibilidad que aportan los planes plurianuales a través de la regionalización y los actos delegados no debe dar lugar a que el Parlamento Europeo no pueda ejercer debidamente su función de control.
El plan del Báltico prevé en su artículo 17 el apoyo del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca en caso de paralización temporal de las actividades pesqueras si ello puede contribuir a la consecución de los objetivos del plan. La ponente adopta esta disposición con el mismo tenor.
Plan plurianual para las poblaciones demersales del mar del Norte y para las pesquerías que las explotan