Source: http://reseau-multipol.blogspot.com/2016/02/ouvrage-c-martineau-le-debat-sur-la.html
Timestamp: 2017-10-23 06:21:52+00:00
Document Index: 305085719

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 4']

MULTIPOL - Réseau d'analyse et d'information sur l'actualité internationale: OUVRAGE : A.-C. Martineau, Le débat sur la fragmentation du droit international : une analyse critique
OUVRAGE : A.-C. Martineau, Le débat sur la fragmentation du droit international : une analyse critique
Cet ouvrage cherche à analyser de manière critique le débat sur la fragmentation du droit international, tel qu’il est apparu à la fin des années 1990. Débattre de la fragmentation, c’est débattre du sort réservé au droit international en raison de la prolifération des institutions et des modes de pensée spécialisés. De l’extérieur, le droit international public semble dépassé par les structures dynamiques et informelles de gouvernance privée tandis que de l’intérieur, la croissance continue de ses branches spécialisées pose la question de savoir s’il existe encore un tronc commun ou un noyau dur autour duquel la discipline serait unifiée.
Du point de vue interne, donc, la multiplication des règles et des institutions spécialisées est perçue comme un danger qui doit – et qui peut – être évité, tant et aussi longtemps que l’on assure la cohérence du droit international général et de ses branches spécialisées, travail qui incombe à la dogmatique juridique ainsi qu’à la pratique juridictionnelle. Du point de vue externe, l’apparition des régimes de régulation fonctionnels témoigne plus simplement de l’impact de la mondialisation sur le droit (international) et de la façon dont celui-ci s’adapte à celle-là au travers de nouveaux processus déformalisés de juridisation.
Avant-propos, Emmanuelle Tourme-Jouannet
Préface, Martti Koskenniemi
Titre 1. – LA POSITION CONSTITUTIONNALISTE
Chapitre 1. Le projet de constitutionnalisation du droit international
§ 1. Le constitutionnalisme de l’entre‑deux‑guerres
§ 2. Le constitutionnalisme contemporain
Chapitre 2. Le constitutionnalisme matériel
§ 1. Un projet ambitieux
§ 2. … Revu à la baisse
Chapitre 3. Le constitutionnalisme processuel
§ 1. Un projet modeste
§ 2. … Revu à la hausse
Titre 2. – LA POSITION PLURALISTE
Chapitre 4. Le projet de sociologisation du droit international
§ 1. L’assise sociologique du droit international
§ 2. La sociologie réaliste de l’après‑guerre
§ 3. Le pluralisme juridique contemporain
Chapitre 5. Le pluralisme ordonne
§ 1. Une opposition au constitutionnalisme mondial
§ 2. Un « désordre des ordres »
§ 3. Vers un pluralisme constitutionnel ?
Chapitre 6. Le pluralisme managérial
§ 1. Un projet de reforme interdisciplinaire
§ 2. Le droit, un instrument de gouvernance mondiale
§ 3. Le rôle des « architectes de la gouvernance mondiale »
§ 4. Conclusion
Titre 3. – LA POSITION DIFFERENTIALISTE
Chapitre 7. La revendication du différend
§ 1. Une position post‑réaliste
§ 2. De l’unité à la différence
§ 3. Un décisionisme politique ?
Chapitre 8. Des régimes autopoïetiques
§ 1. Une sociologisation radicale du droit
§ 2. La reproduction de la fragmentation au sein du droit
§ 3. Le droit, un gentil civilisateur des systèmes sociaux
Chapitre 9. Des régimes hégémoniques
§ 1. Une politisation radicale du droit international
§ 2. La politique de l’universalisme juridique
§ 3. Les limites structurelles de la contestation
Conclusion du Titre 3
Titre 4. LA POSITION PRAGMATIQUE
Chapitre 10. Le repli pragmatique
§ 1. De la théorie a la technique
§ 2. De la déduction au balancement
Chapitre 11. Le pragmatisme stratégique
§ 1. Une alternative au pragmatisme humaniste
§ 2. Pour un engagement lucide
Chapitre 12. Le pragmatisme éclectique
§ 1. La question matérielle : l’influence des sources
§ 2. La question institutionnelle : les rapports entre juridictions
Conclusion du Titre 4
§ 1. L’impossibilité de ne retenir qu’un seul des points de vue
§ 2. L’impossibilité d’intégrer les deux points de vue
§ 3. L’impossibilité de rejeter les deux points de vue
§ 4. Etre aux frontières
Anne-Charlotte MARTINEAU, Le débat sur la fragmentation du droit international : une analyse critique, Bruxelles, Bruylant, 2015 (612 pp.)
Anne-Charlotte Martineau est chargée de recherche en droit international à l’Institut Max Planck au Luxembourg
Publié par C.M. à 02:48