Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJR_20040429_OGH0002_0080OB00029_04D0000_001
Timestamp: 2019-04-24 18:20:13
Document Index: 74971591

Matched Legal Cases: ['OGH', '§ 502', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 528', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 132', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - 8Ob29/04d 8Ob127/04s 7O... - Rechtssatz - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 8Ob29/04d 8Ob127/04s 7O...
RS0118891
8Ob29/04d; 8Ob127/04s; 7Ob149/06x; 2Ob66/08g; 2Ob120/08y; 2Ob23/08h; 2Ob252/08k; 9Ob93/09f; 7Ob114/10f; 5Ob264/09y; 2Ob100/10k; 6Ob7/11i; 5Ob239/10y; 3Ob209/11y; 6Ob99/12w; 2Ob150/12s; 7Ob77/13v; 2Ob252/12s; 7Ob70/13i; 2Ob164/12z; 2Ob72/13x; 8ObA27/13y; 6Ob229/13i; 3Ob156/13g; 2Ob168/13i; 7Ob132/14h; 9ObA119/14m; 4Ob42/15b; 4Ob97/15s; 2Ob199/15a; 4Ob97/16t; 1Ob138/16z; 4Ob266/16w; 4Ob37/17w; 6Ob4/17g; 3Ob84/17z; 9ObA63/17f; 6Ob112/17i; 8ObA12/17y; 6Ob178/17w; 4Ob180/17z; 6Ob20/18m; 8Ob18/18g; 5Ob21/18a; 7Ob68/18b; 1Ob95/18d; 7Ob138/18x; 5Ob94/18m; 5Ob85/18p; 1Ob159/18s; 8ObA52/18g; 1Ob194/18p; 2Ob188/18p; 2Ob231/17k; 2Ob50/18v
Die Auslegung der Urteilsfeststellungen im Einzelfall ist regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO.
8 Ob 29/04d
Entscheidungstext OGH 29.04.2004 8 Ob 29/04d
8 Ob 127/04s
Entscheidungstext OGH 20.01.2005 8 Ob 127/04s
2 Ob 120/08y
Entscheidungstext OGH 26.06.2008 2 Ob 120/08y
2 Ob 252/08k
Entscheidungstext OGH 10.06.2009 2 Ob 252/08k
9 Ob 93/09f
Entscheidungstext OGH 15.12.2009 9 Ob 93/09f
7 Ob 114/10f
Entscheidungstext OGH 03.06.2010 7 Ob 114/10f
Beisatz: Hier: § 528 Abs 1 ZPO. (T1)
Beisatz: Ebenso wenig die Auslegung der Begründung einer gerichtlichen Entscheidung. (T2)
8 ObA 27/13y
Entscheidungstext OGH 17.12.2013 8 ObA 27/13y
Auch; Beisatz: Hier: Auslegung des Sinngehalts einer Entscheidung. (T3)
Auch; Beisatz: Die Auslegung der in einer gerichtlichen Entscheidung enthaltenen Feststellungen ist jeweils einzelfallbezogen und bildet regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage. (T4)
Beisatz: Nur wenn die Auslegung der erstrichterlichen Feststellungen durch die zweite Instanz eine unvertretbare Fehlbeurteilung darstellt, ist die Anrufung des Obersten Gerichtshofs zur Korrektur zulässig. (T5)
Veröff: SZ 2015/46
2 Ob 199/15a
Entscheidungstext OGH 19.11.2015 2 Ob 199/15a
8 ObA 12/17y
Entscheidungstext OGH 28.09.2017 8 ObA 12/17y
Beis wie T3; Beisatz: Zur Frage des Umfangs einer gemäß § 132 Abs 1 AußStrG vorweg erteilten pflegschaftsgerichtlichen Genehmigung. (T6)
8 Ob 18/18g
Entscheidungstext OGH 23.03.2018 8 Ob 18/18g
2 Ob 231/17k
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 2 Ob 231/17k
2 Ob 50/18v
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 2 Ob 50/18v
Vgl; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hat das Berufungsgericht die (unbekämpften oder nach Beweisrüge übernommenen) Feststellungen des Erstgerichts abweichend von ihrem eindeutigen Sinngehalt interpretiert, beurteilt es den Sachverhalt rechtlich unrichtig. In einem solchen Fall ist bei Behandlung der Rechtsrüge von den Feststellungen des Erstgerichts auszugehen. (T7)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118891
JJR_20040429_OGH0002_0080OB00029_04D0000_001