Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_08_03_2010_BVerwG_4_BN_42_09_Voraussetzungen_einer_Pf-d3953008.html
Timestamp: 2016-12-08 00:51:02
Document Index: 150321363

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'Art. 6', '§ 18', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 9', '§ 214']

BVerwG, 08.03.2010 - BVerwG 4 BN 42.09 - Voraussetzungen einer Pflicht zur erneuten Auslegung eines Bebauungsplanes bei nachteiligen Änderungen des Bebauungsplans im Ergänzungsverfahren; Anforderungen an die Beteiligung der Öffentlichkeit im Falle nachträglicher materiell-rechtlicher Änderungen eines Bebauungsplanes | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 31.03.2010 - BVerwG 8 B 99.09 - Verstoß gegen die Hinweispflicht des § 8...…BVerwG, 08.03.2010 - BVerwG 4 BN 42.09 - Voraussetzungen einer Pflicht zur erneu...BVerwG, 08.03.2010 - BVerwG 4 BN 48.09 - Voraussetzungen einer Pflicht zur erneu...BVerwG, 08.03.2010 - BVerwG 4 BN 44.09 - Notwendigkeit einer erneuten Öffentlich...BVerwG, 05.03.2010 - BVerwG 5 B 7.10 - Revisionsgrund bei fehlerhaftem Verständn...BVerwG, 05.03.2010 - BVerwG 2 B 22.09 - Verletzung des Art. 6 Europäische Mensch...BVerwG, 05.03.2010 - BVerwG 5 B 6.10 - Anforderungen an eine Rüge der Verletzung...BVerwG, 04.03.2010 - BVerwG 10 C 1.10 - Streitentscheidung in einem übereinstimm...BVerwG, 04.03.2010 - BVerwG 20 F 14.09 - Anspruch eines Abgeordneten des Deutsch...BVerwG, 04.03.2010 - BVerwG 20 F 27.08 - Geheimhaltung des Inhalts zurückgehalte...BVerwG, 04.03.2010 - BVerwG 20 F 3.09 - Geheimhaltung des Inhalts zurückgehalten...BVerwG, 04.03.2010 - BVerwG 7 B 38.09 - Entsprechende Anwendung des § 18 Abs. 1 ...BVerwG, 04.03.2010 - 4 C 4.07BVerwG, 03.03.2010 - BVerwG 9 B 77.09 - Divergenzrüge wegen von der Rechtsprechu...BVerwG, 02.03.2010 - BVerwG 7 B 37.09 - Anwendung des Elektro-und Elektronikgerä...BVerwG, 02.03.2010 - BVerwG 6 B 72.09 - Verpflichtung zur Durchführung einer wei...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 8 B 87.09 - Wiederherstellung der Verkehrsfähigkeit ...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 4 B 7.10 - Annahme eines fehlenden Zustellungswillen...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 9 B 8.10 (9 B 3.09) - Voraussetzungen für eine Wiede...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 8 C 48.09 (8 C 12.08) - Durchgreifen einer Anhörungs...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 3 B 68.09 - Rückforderung von Hauptentschädigung nac...BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 3 B 69.09 - Rückforderung von Ausgleichsleistungen n...
BVerwG, 08.03.2010 - BVerwG 4 BN 42.09 - Voraussetzungen einer Pflicht zur erneuten Auslegung eines Bebauungsplanes bei nachteiligen Änderungen des Bebauungsplans im Ergänzungsverfahren; Anforderungen an die Beteiligung der Öffentlichkeit im Falle nachträglicher materiell-rechtlicher Änderungen eines Bebauungsplanes
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 08.03.2010, Az.: BVerwG 4 BN 42.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 13317Aktenzeichen: BVerwG 4 BN 42.09 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Mecklenburg-Vorpommern - 27.05.2009 - AZ: OVG 3 K 17/08Rechtsgrundlagen:§ 2a S. 1 BauGB§ 3 Abs. 2 BauGB§ 4a Abs. 3 S. 1 BauGB§ 9 Abs. 8 BauGB§ 214 Abs. 4 BauGBFundstellen:BauR 2010, 1554-1556BayVBl 2010, 696-698DÖV 2010, 616DVBl 2010, 793FStBay 2011, 737-741FStBW 2010, 807-808FStHe 2010, 651-653KommJur 2010, 303-305KomVerw/B 2010, 426-428KomVerw/LSA 2010, 426-428KomVerw/MV 2010, 426-428KomVerw/S 2010, 426-428KomVerw/T 2010, 426-428NuR 2010, 342-344NVwZ 2010, 777-779Städtetag 2010, 48UPR 2010, 276-277VR 2010, 285ZUR 2010, 438Amtlicher Leitsatz:Wenn im ergänzenden Verfahren inhaltliche Änderungen des Bebauungsplans vorgenommen werden, die nachteilige Auswirkungen haben können, handelt es sich um abwägungsbeachtliche Änderungen, die der Kritik in einem erneuten Auslegungsverfahren zugänglich bleiben müssen. Auch solche inhaltlichen Änderungen des ursprünglichen Bebauungsplans, die auf der Grundlage bereits ausgelegter, dem Bebauungsplanentwurf lediglich beigefügter Unterlagen vorgenommen werden, lösen eine Pflicht zur erneuten Auslegung aus.In der Normenkontrollsache ... hat der 4. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 8. März 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Rubel, den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Gatz und die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Bumke beschlossen:Tenor:Die Beschwerden der Antragsgegnerin und der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 27. Mai 2009 werden zurückgewiesen.Die Antragsgegnerin und die Beigeladene tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens je zur Hälfte.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 50 000 EUR festgesetzt.