Source: https://iudictum.cz/25952/3-as-199-2014-29
Timestamp: 2019-12-10 02:46:19+00:00
Document Index: 21958483

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 549', '§ 9', 'zákona č. 549', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'zákona č. 150', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', '§ 47', 'zákona č. 150', 'soud ', '§ 46']

3 As 199/2014 - 29 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
3 As 199/2014 - 29
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Krajský soud v Praze,Nám. Kinských 5, Praha 5 - Smíchov, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích z 22. 9. 2014, č. j. 52 A 77/2014 - 29,
Žalobce včasnou kasační stížností napadl v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, jímž byla odmítnuta jeho žaloba ze dne 13. 2. 2014, kterou se domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného.
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením z 29. 10. 2014, č. j. 3 As 199/ 2014 - 10, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a k předložení plné moci advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení. Stěžovatel následně požádal pro nedostatek prostředků o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 11. 2014, č. j. 3 As 199/2014 - 21, oba návrhy zamítl (výroky I. a II.) a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi do jednoho týdne od doručení usnesení. Současně ho poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví, pro nesplnění podmínky zastoupení pak případně kasační stížnost odmítne. Tato výzva byla žalobci doručena dne 1. 12. 2014.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2014, sp. zn. 3 As 199/2014 - 29, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.