Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000033160
Timestamp: 2020-08-14 17:03:11
Document Index: 72169680

Matched Legal Cases: ['artículo 436', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 436', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 436', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 436', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 21', 'artículo 436', 'artículo 21', 'artículo 8', 'artículo 21', 'artículo 436']

CPLT Jurisprudencia | Aníbal Vivaceta de la Fuente con CARABINEROS DE CHILE
Aníbal Vivaceta de la Fuente con CARABINEROS DE CHILE Rol: C287-20
Se acoge parciamente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de información relativa a los disuasivos químicos utilizados por Carabineros. Se ordena la entrega de antecedentes sobre las características y las hojas de seguridad o fichas técnicas de los disuasivos químicos utilizados por Carabineros, y la formulación y forma de preparación cuando el disuasivo es utilizado en el carro lanza aguas. Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano reclamado, y por haberse desestimado sus alegaciones, fundadas en la afectación al debido cumplimiento de sus funciones, la seguridad de la Nación y orden público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar. Debido a que la reclamada se limitó a expresar que la entrega de la información requerida produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de sus funciones, sin mencionar antecedente alguno que así lo comprobara, ya sea presente o eventual, para así asilarse en la reserva invocada.
DECISIÓN AMPARO ROL C287-20
Se acoge parciamente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de información relativa a los disuasivos químicos utilizados por Carabineros.
Se ordena la entrega de antecedentes sobre las características y las hojas de seguridad o fichas técnicas de los disuasivos químicos utilizados por Carabineros, y la formulación y forma de preparación cuando el disuasivo es utilizado en el carro lanza aguas.
Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano reclamado, y por haberse desestimado sus alegaciones, fundadas en la afectación al debido cumplimiento de sus funciones, la seguridad de la Nación y orden público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar. Debido a que la reclamada se limitó a expresar que la entrega de la información requerida produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de sus funciones, sin mencionar antecedente alguno que así lo comprobara, ya sea presente o eventual, para así asilarse en la reserva invocada.
En efecto, cabe señalar que de aceptarse la reserva de los datos consultados, privaría a la ciudadanía conocer de los elementos que contienen los elementos consultados, sus características esenciales y los síntomas o efectos que produce en las personas. A mayor abundamiento, en diversos sitios web se disponibiliza información al respecto mencionándose sus componentes químicos, los protocolos de uso, sus efectos, especificaciones técnicas, entre otros aspectos.
Aplica criterio contenido en la decisión de amparo rol C55-20.
Se tiene por entregada, aunque de forma extemporánea, la información relativa a los planes de emergencia o planes de seguridad laboral, toda vez que se complementó la respuesta solo con ocasión de los descargos de Carabineros.
Se rechaza respecto de la utilización de material pirotécnico, en atención a que no se dispone de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no existe.
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C287-20.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de diciembre de 2019 don Aníbal Vivaceta de la Fuente requirió a Carabineros de Chile, lo siguiente: "Solicito conocer los siguientes datos sobre todos los disuasivos químicos utilizados por Carabineros: Composición, (cantidades de cada componente), Forma de Presentación, Forma de utilización. Junto con ello, agradeceré aportar las Hojas de Seguridad de los productos, incluyendo aquellas de los disolventes y otros aditivos. Asimismo, solicito conocer la formulación y forma de preparación cuando el disuasivo es utilizado en el carro lanza aguas. En el caso de la utilización de material pirotécnico, solicito informar la forma en que se calculan las concentraciones del producto, tanto en espacios abiertos, como cerrados. Solicito también, informar cuáles son los procedimientos ante emergencias; tanto de aquellas derivadas del propio uso de los gases (asfixia, insuficiencia respiratoria, infarto agudo del miocardio), como de cualquier otra emergencia que surja durante acciones que involucren el uso de tales elementos (personas lesionadas; por ejemplo). Por último, solicito informar cuáles son las medidas de salud laboral adoptadas para proteger al propio personal policial, que los utiliza".
2) RESPUESTA: El 2 de enero de 2020, mediante Resolución Exenta N° 6, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento, entregando la información relativa a la composición del disuasivo químico CS o clorobenzilideno malononitrilo como agente lacrimógeno, tipos de formato, forma de utilización, forma de preparación, y señalando respecto del material pirotécnico, que "no se adquiere elementos o material pirotécnico".
Por su lado, respecto de las hojas de seguridad de los disuasivos químicos, procedimientos ante emergencias y medidas de salud laboral, el órgano denegó la entrega de la información, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, 3 y 5, éste último, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar, y haciendo mención al test de daños. Al respecto, señaló en síntesis, que "atendido su contenido específico, referido a la descripción detallada del tipo de armamento que utiliza Carabineros de Chile en el desarrollo de sus funciones, aumentaría la sensación de inseguridad entre los particulares y afecta el futuro desempeño de los funcionarios y de las Unidades y Reparticiones", haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en el amparo rol C1421-12 respecto de protocolos y planificación institucional, al estatus de ley de quórum calificado respecto del Código de Justicia Militar, y a lo dispuesto en la Orden General N° 2586, de fecha 6 de julio de 2018, sobre Directiva Complementaria del Reglamento de Armamento y Municiones para Carabineros de Chile N°14, en el cual se indica que este tipo de información tiene el carácter de secreta, señalando que "su divulgación afectaría el debido cumplimiento de las funciones que la propia Carta Fundamental asigna a Carabineros de Chile. Además por contener normas y disposiciones relacionadas con el tipo, porte, manipulación y almacenamiento de las armas de fuego en uso en la institución, cuyo conocimiento público podría afectar la seguridad para su personal, las instalaciones donde se almacenan y la mantención del orden público y la seguridad pública".
Acto seguido, la institución hace mención a lo resuelto por la Contraloría General de la República en dictamen N° 48.302 de 26 de octubre de 2007, y por la Excma. Corte Suprema, en recurso de queja rol N° 21377-2015 según el cual no es necesario acreditar la forma específica en que la publicidad de la información produce un perjuicio, en relación con el artículo 436 del CJM, lo que habría sido ratificado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago en ilegalidad rol 429-2018, agregando que " Carabineros de Chile se encuentra impedido de entregar cualquier información que recaiga sobre elementos calificados como estratégicos ya que son utilizados por Carabineros de Chile en tareas de prevención y control de orden público, lo que en la práctica produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de las funciones institucionales".
3) AMPARO: El 20 de enero de 2020, don Aníbal Vivaceta de la Fuente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Asimismo, alegó que "Se deniega gran parte de la información aduciendo que la información sobre toxicidad o medidas ante una emergencia serían secreto de Estado. Se entrega información genérica, que no se condice con la mera observación de los productos empleados en la calle. Se entrega información contradictoria; afirmando que se utilizan cartuchos y granadas, y luego negando el uso de material pirotécnico".
Acto seguido, reclamó que "Es mi derecho como ciudadano saber la composición de químicos que son aplicados masivamente; en especial, dada su alta dispersión. La imposibilidad de aplicar este producto o el gas pimienta de forma focalizada (http://bit.ly/InformeLacrimogenas) hace que los habitantes de ciertos barrios nos veamos afectados por estos productos. Debemos saber qué riesgos conlleva. Carabineros debe mantener el orden público. No se entiende cómo esconder sus protocolos de actuación para el caso de tener que evacuar una persona enferma desde su hogar, mientras se usan estos gases en el entorno, pudiera amenazar la efectividad de su labor. Cabría esperar lo contrario. No se entiende cómo; por ejemplo, siendo, yo un asmático crónico, pudiera sentirme mejor al no saber qué tira carabineros, en qué dosis, cuáles son los riesgos a mi salud, y qué puedo pedir de ellos en caso de que deba ser evacuado de mi casa por una complicación. El test de daño que corresponde es, entonces, un ‘test de daño a la salud’ (...) Como ciudadano expuesto inevitablemente a la acción de estos productos, simplemente por vivir donde vivo, tengo derecho a saber el estándar de protección de quienes los aplican, y protegerme igual que ellos (...) prioriza un supuesto orden público contrapuesto y predominante sobre la salud de la población. Este concepto resulta contrario a la propia circular institucional que regula el uso de la fuerza (N° 1832, del 04/03/2019) y la Normativa y Práctica de los Derechos Humanos para la Policía, de Naciones Unidas".
Asimismo, señaló que "La observación en la calle muestra que se utilizan distintos tipos de granadas y cartuchos. Esto es ampliamente refrendado por registros difundidos en redes sociales. Precisamente a la proporción de producto activo y otros componentes, se refería la pregunta, no respondida. La aseveración ‘...la formulación del CS, viene dispuesta de fábrica’ no aporta información. Falta conocer esa disposición de fábrica (...) Tanto granadas como cartuchos, son los mecanismos para la dispersión pirotécnica de disuasivos químicos. Esto está consignado en cualquier catálogo, y no se entiende cómo carabineros podría ignorarlo. Colaboraría mucho más a la tranquilidad de la población que la institución esgrime, el tener la certeza de que saben qué materiales utilizan y cómo lo hacen; que la denegación de información técnica de salud. Recordemos que la Corte de Apelaciones de Concepción hizo notar en el fallo del 12/12/2019, en recurso de INDH contra Carabineros (resumen no literal): que es evidente que la ‘mezcla de agua con gas lacrimógeno CS’ carece de toda regulación. Se ignoran los posibles daños a los humanos y la proporción adecuada. Tampoco está establecido quién es el funcionario encargado de elaborar la mezcla, ni el grado de capacitación que posee. No se sabe si existió un estudio científico previo para determinar la dosificación del producto en agua, para evitar atentar contra la salud de las personas, sean estas jóvenes, niños, ancianos o mujeres embarazadas; ni quién controla que efectivamente la mezcla se ejecute responsablemente en la dosificación adecuada. En cuanto a los daños a las personas que son mojadas con ella, Carabineros de Chile no tiene ningún procedimiento preestablecido que garantice el empleo inocuo de la sustancia referida mezclada con agua".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E1621, de fecha 4 de febrero de 2020, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, notificando el reclamo y solicitando que presente sus descargos u observaciones.
Mediante Oficio N° 32, de fecha 20 de febrero de 2020, el órgano evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó información relativa a la función de Carabineros de prestar auxilio a la víctima, haciendo mención a los cursos sobre "Primeros Auxilios", y respecto de salud laboral, se refirió al Programa de Medicina Preventiva, señalando que dicha información fue remitida al solicitante. Luego, respecto del material pirotécnico, manifestó que "tal como se hizo mención en la Resolución N°6 ya señalada, no se adquiere material pirotécnico".
Acto seguido, indicó que "el contenido de las características, técnicas y/o elementos requeridas, (relacionado a las hojas de seguridad, como lo define el requirente) señalan que son un material específico y/o instrumentos en el control de disturbios, por consiguiente, al tomar conocimiento de ellos, podrán establecer las estrategias operacionales institucionales para su utilización, toda vez que en ellas nos entregan ítems operacional y física, ya que nos resulta coherente y conexa frente a un procedimiento policial, cuando el orden público ha sido quebrantado. Consecuentemente con ello, develar las características técnicas, significaría dar a conocer un dato clave dentro de la actuación de respuesta de la institución, restándole eficacia y eficiencia disuasiva, relacionada con la actuación del cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile y, en definitiva, a la seguridad pública, toda vez que conllevaría la planificación institucional, en su actuar, lo que podría impedir que dicha repartición o unidad encargada para estos fines desarrollara y aplicara las técnicas y tácticas adecuadas que le permitan cumplir con la principal misión que le ha sido encomendada, cual es, restablecer el orden público, en caso de haber sido quebrantado, conclusión que resulta perfectamente aplicable, respecto de la información que aquí se razona".
Asimismo, agregó que "entregar tal detalle de la información, como se hace referencia en los párrafos anteriores, en razón a los ítems que señalan dichas (hojas de seguridad), sería exponer a la nación, dejándola en indefensión y/o vulneración, toda vez que se tomarían conocimiento y por ende se podría realizar un análisis de su operatividad, en cuanto al tiempo de retardo y emisión, terminología que necesariamente se relaciona y se involucra con la operatividad policial ante un hecho que requiera necesariamente la utilización de elementos disuasivos (...)", haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en el amparo rol C3180-16 en relación con el volumen y las características de elementos disuasivos, a la orden general N° 2125, y reiterando su denegación fundada en lo dispuesto en el artículo 21 N°1, 3 y 5, éste último, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar.
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de Carabineros de Chile, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a información sobre los disuasivos químicos utilizados por la institución, su composición, forma de presentación, forma de utilización, las Hojas de Seguridad de los productos, incluyendo aquellas de los disolventes y otros aditivos, material pirotécnico utilizado, e informar cuáles son los procedimientos ante emergencias y medidas de salud laboral para proteger al propio personal policial. Al respecto, el órgano informó el tipo de disuasivo químico que emplea, denegando la entrega de las fichas u hojas de seguridad con antecedentes sobre las características técnicas, y del resto de la información, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, 3 y 5, de la Ley de Transparencia, éste último, en relación con lo expuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar.
3) Que, en segundo lugar, el órgano denegó la entrega de la información solicitada, al tenor de lo dispuesto en el artículo 21 N°1 y N°3 de la Ley de Transparencia. Al respecto, dichas normas disponen que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, y cuando su publicidad afecte la seguridad de la Nación, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública.
4) Que, en tal sentido, el órgano manifestó que la entrega de las hojas de seguridad y/o la descripción detallada del tipo de armamento que utiliza Carabineros de Chile en el desarrollo de sus funciones, aumentaría la sensación de inseguridad entre los particulares y afectaría el futuro desempeño de los funcionarios, toda vez que se daría a conocer la planificación institucional impidiendo que dicha repartición desarrolle y aplique las técnicas y tácticas adecuadas, que le permitan cumplir su misión principal, lo que terminaría afectando la seguridad pública. Así las cosas, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, y lo razonado en la decisión del amparo rol C55-20, ante una solicitud de contenido similar, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes específicos que acrediten la afectación a los bienes jurídicos respectivos, circunstancias que no se advierten en la especie. En efecto, el órgano no especificó en forma concreta, ni detalló de qué manera la entrega de los antecedentes requeridos podría generar la afectación alegada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 y N°3, de la Ley de Transparencia, limitándose a consignar situaciones genéricas, hipotéticas y subjetivas, sin detallar, de manera específica, la forma en que la publicidad de los detalles de los disuasivos químicos que utiliza podría aumentar la sensación de inseguridad, afectar el desempeño de sus funcionarios, divulgar los planes estratégicos institucionales, impedir que se apliquen técnicas o tácticas adecuadas, o dejar a la Nación en la indefensión. En consecuencia, este Consejo desestimará dichas alegaciones.
5) Que, en tercer lugar, la institución denegó la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo que establece el artículo 436 N°3 y 4, del Código de Justicia Militar. En dicho contexto, respecto de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que dicha disposición posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha considerado que, para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).
6) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos y para justificar la causal de reserva alegada, la reclamada ha señalado que, en este caso se configura la causal de reserva establecida en el número 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 N° 3 y 4 del Código de Justicia Miliar, toda vez que dicha disposición expresa que son documentos secretos aquellos que se relacionan directamente con la Seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, especificando aquellos relativos a armas de fuegos, partes y piezas, municiones, explosivos, sustancias químicas, y los que se refieran a equipos y pertrechos militares o policiales. En ese sentido, indica que la divulgación de las características o las fichas técnicas de los implementos disuasivos que utiliza, implicaría entregar información relevante respecto a intereses institucionales, pudiendo confeccionar un mapa de ciclos de necesidades relativas al personal en cuestión, afectando la Seguridad de la Nación.
7) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación debe ser presente o probable, y con la suficiente especificidad que permita justificar la reserva, de modo que no cabe presumirla, sino que debe ser acreditada por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. En dicho contexto, sostener que la divulgación de información sobre las características de los elementos consultados afectaría o pondría en riesgo la Seguridad de la Nación, no resulta plausible. Al efecto, cabe señalar que de aceptarse la reserva de los datos consultados, privaría a la ciudadanía de conocer los elementos que contienen los disuasivos químicos -CS o clorobenzilideno malononitrilo como agente lacrimógeno-, sus características esenciales y los síntomas o efectos que produce en las personas, pudiéndose traducir aquello en un problema de seguridad o sanidad pública. En consecuencia, se desestimarán dichas alegaciones.
8) Que, en cuarto lugar, y a mayor abundamiento, cabe tener presente que existen diversos documentos publicados en internet relativos al uso y características de los gases lacrimógenos, como por ejemplo, en el link https://medicina.uv.cl/attachments/article/226/Informe%20lacrimo%CC%81genas%20uso%20general.pdf, en https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext pid=S0718-52002016000100007, y en la Biblioteca del Congreso Nacional, en el enlace https://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/27512/1/BCN_GF_Uso_de_gases_lacrimogenos_FINAL.pdf, donde se mencionan los componentes químicos, los protocolos de uso, y los efectos del Clorobenzilideno Malononitrilo sobre el organismo humano, razón por la cual no resultan plausibles las alegaciones de Carabineros de Chile. Del mismo modo, en la página web https://www.mininter.gob.pe/sites/default/files/EETT-Adquisicion-granadas-chalecos-grilletes_0.pdf, es posible acceder a las especificaciones técnicas de granadas lacrimógenas de tres cuerpos (triple acción), adquiridas en Perú, indicando su peso, altura, diámetro, material, sistema de encendido, tiempo de retardo, sistema de seguridad, certificados, embalaje, entre otros aspectos técnicos. En virtud de lo anterior, resulta plausible concluir que lo requerido se refiere a información que se encuentra permanentemente disponible al público en las páginas web de los proveedores, y que, según el Diccionario de la Real Academia Española, en https://dle.rae.es/especificaci%C3%B3n?m=form, corresponde a "la información proporcionada por el fabricante de un producto, la cual describe sus componentes, características y funcionamiento".
9) Que, asimismo, la I. Corte de Apelaciones de Santiago, en reclamo de ilegalidad N° 618-2017, razonó, en su considerando noveno, que "lo anterior supone que se debe acreditar una afectación de alguno de los bienes jurídicos establecidos en la norma constitucional citada, referidos a afectar el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional, a cuyo respecto el reclamante se limitó a expresar que la entrega de la información requerida produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de las funciones de Carabineros, sin mencionar antecedente alguno que así lo comprobara, ya sea presente o eventual, para así asilarse en la reserva pedida". En la misma decisión, en su considerando décimo, resolvió "Que, asimismo, se comparte lo manifestado por el Consejo para la Transparencia, en orden a señalar que el criterio utilizado exige determinar el elemento que se viene señalando con la debida especificidad, pues la confidencialidad no se presume, solo así se podrá aquilatar que los daños que la publicidad provoque o pudiera causar sean superiores al perjuicio que genere su secreto, baremo que en el presente caso no se satisface, motivo por el cual solo cabía inferir que no se configuró la causal del artículo 21 N° 5 de la ley, que dispone como únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, entre otras, cuando se trate de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política; sin que corresponda entregar a la mera discrecionalidad del órgano requerido que le baste negarse, sin argumentar ni justificar que se encuentra dicha información en las causales de secreto, no explicitando el detrimento que ello provoca o pudiere provocar, impidiendo de facto el juicio de valor de la afectación dañosa que justifica su secreto que corresponde a la autoridad resolver".
10) Que, en virtud de lo expuesto, tratándose de información que obra en poder del órgano reclamado, y habiéndose desestimado las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N°1, 3 y 5, de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información reclamada.
11) Que, en quinto lugar, respecto de la información consultada referida a la utilización de material pirotécnico, el órgano reclamado, tanto en su respuesta como en sus descargos, informó que no se adquiere elementos o material pirotécnico. Al respecto, cabe tener presente que, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, en https://dle.rae.es/pirot%C3%A9cnico, pirotécnico proviene de pirotecnia, la cual es utilizada para generar fogonazos, humo, estruendos y otros fenómenos, cuyo objetivo es que, al encenderse, produzca una reacción controlada de tipo explosivo, que genere un resultado atractivo, que puede conocerse como fuegos artificiales, que se utiliza en festivales, festejos y eventos de distintas clases (https://definicion.de/pirotecnia/), por lo que las respuestas del órgano resultan plausibles. En dicho contexto, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de lo solicitado en esta parte, por no obrar en poder de Carabineros la información pedida por el reclamante.
12) Que, en sexto lugar, con relación a la consulta sobre cuáles son los planes de emergencia o planes de seguridad laboral, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano complementó su respuesta, indicando la función de Carabineros de prestar auxilio a las víctimas, haciendo mención a los cursos sobre "Primeros Auxilios" que efectúa el personal, y respecto de salud laboral, se refirió al Programa de Medicina Preventiva. En consecuencia, habiéndose entregado la información fuera del plazo legal, este Consejo procederá a acoger el presente, respecto de este punto, teniendo por entregada la información solicitada aunque de manera extemporánea.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Aníbal Vivaceta de la Fuente en contra de Carabineros de Chile, teniendo por entregada la información referida a los planes de emergencia o planes de seguridad laboral, pero de manera extemporánea, y rechazándolo respecto de los materiales pirotécnicos, por su inexistencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregar al reclamante información sobre las características y las hojas de seguridad o fichas técnicas de los disuasivos químicos utilizados por Carabineros, y la formulación y forma de preparación cuando el disuasivo es utilizado en el carro lanza aguas.
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Aníbal Vivaceta de la Fuente y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.