Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL743/2015
Timestamp: 2018-08-14 11:26:52+00:00
Document Index: 33150962

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 208', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 204', '§ 50', '§ 50', '§ 50', 'soud ', '§ 50', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 57', '§ 204', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

3 VSOL 743/2015-A-14
KSOS 31 INS 2159/2015 3 VSOL 743/2015-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Přemka anonymizovano , anonymizovano , bytem Křišťanovice 16, PSČ 793 68, identifikační číslo osoby: 65680715, adresa pro doručování: P.O. Box 14, Vysoké Mýto, PSČ 566 01, zastoupeného JUDr. Lenkou Vincencovou, advokátkou se sídlem Javornického 138, Vysoké Mýto, PSČ: 566 01, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2015, č. j. KSOS 31 INS 2159/2015-A-6,
Shora označeným usnesením soud prvního stupně odmítl odvolání dlužníka ze dne 20. 4. 2015 podané proti usnesení ze dne 27. 3. 2015, č.j. KSOS 31 INS 2159/2015-A-4, jímž dlužníku uložil, aby ve lhůtě 7 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení 50.000 Kč na účet soudu. Usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení bylo dlužníkovi doručeno zvlášť dne 2. 4. 2015 postupem dle ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. (písemnost byla vhozena do P.O. Boxu, který dlužník uvedl jako adresu pro doručování). Dlužník podal proti usnesení soudu o uložení zálohy odvolání, které bylo odevzdáno dne 21. 4. 2015 poště jako orgánu, který měl povinnost je doručit. Lhůta k podání odvolání dlužníku skončila již dne 17. 4. 2015, proto soud postupoval podle ustanovení § 208 odst. 1 o.s.ř. a odvolání dlužníka odmítl pro opožděnost.
Proti usnesení soudu prvního stupně podal dlužník včasné odvolání, ve kterém namítal, že soud posoudil běh lhůty k podání odvolání proti usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení nesprávně. V odvolání tvrdil, že dne 3. 4. 2015 dopoledne kontroloval svůj P.O. Box na provozovně příslušné pošty a nebyla v něm žádná zásilka, ani oznámení o jejím uložení. Následně dne 6. 4. 2015, kdy nahlédl do svého P.O. Boxu, se v něm nacházela zásilka Krajského soudu v Ostravě. Dlužník se proto domnívá, že toto je rozhodný den pro běh lhůty k podání odvolání a je přesvědčen, že jeho odvolání bylo podáno včas. V odvolacím řízení žádal, aby odvolací soud změnil napadené usnesení tak, aby jeho odvolání proti usnesení o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení nebylo pro opožděnost odmítnuto.
Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka, který v něm jako svou adresu pro doručování označil P.O. Box 14, 566 01 Vysoké Mýto . Usnesením ze dne 27. 3. 2015, č. j. KSOS 31 INS 2159/2015-A-4 soud uložil dlužníkovi, aby ve lhůtě 7 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč na označený účet soudu. Usnesení bylo dlužníku doručováno prostřednictvím doručovatele Česká pošta s.p. poštovní zásilkou v obálce typu III. na adresu P.O. Box 14, 566 01 Vysoké Mýto . Podle údajů na doručence o doručení této zásilky byla zásilka vložena do označené poštovní odkládací schránky dne 2. 4. 2015 v 08:00 hod. doručovatelkou Alenou Votroubkovou, doručenka obsahuje podpis doručovatele a otisk razítka provozovny České pošty s.p. Vysoké Mýto s datem 2. 4. 2015. Proti usnesení soudu prvního stupně o uložení zálohy podal dlužník odvolání, datované dne 20. 4. 2015, ve kterém uvedl, že se odvolává proti usnesení doručeného dne 7. 4. 2015 o povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč jednorázově a žádal o povolení její úhrady ve splátkách. Podle údajů na obálce zásilky, v níž bylo odvolání zasláno soudu prvního stupně, bylo odvolání doručováno doporučenou zásilkou prostřednictvím České pošty s.p. a podáno k přepravě na provozovně Choceň 1 dne 21. 4. 2015 pod číslem RR470234618CZ.
Podle ustanovení § 204 odst. 1 o.s.ř., odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení.
Podle ustanovení § 50 odst. 1 o.s.ř., nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky; písemnost se považuje za doručenou vhozením do schránky, datum vhození vyznačí doručující orgán na doručence a na písemnosti.
Podle ustanovení § 50g odst. 5 o.s.ř., byla-li doručována písemnost podle § 50 a nebyla-li písemnost doručena adresátu, popřípadě příjemci, musí doručenka kromě náležitostí uvedených v odstavci 1 obsahovat a) prohlášení doručujícího orgánu o tom, v který den byla písemnost vhozena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, b) hodinu a minutu doručení, byla-li vyznačena poznámka přesný čas doručení , c) jméno a příjmení doručovatele, jeho podpis a otisk úředního razítka doručujícího orgánu.
Odvolací soud na základě shora uvedených skutečností uzavírá, že usnesení o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení ze dne 27. 3. 2015, č. j. KSOS 31 INS 2159/2015-A-4 bylo dlužníku doručováno jako doporučená zásilka v obálce pro doručování jiných písemností (nikoli do vlastních rukou). Podle údajů na doručence byla zásilka vložena do jiné schránky užívané dlužníkem dne 2.4.2015 v 08:00 hod. a vzhledem k tomu, že doručenka obsahuje náležitosti dle ust. § 50g odst. 5 o.s.ř., je veřejnou listinou prokazující v ní uvedené skutečnosti. Dlužník v odvolání proti přezkoumávanému usnesení tvrdí, že dne 3.4.2015 se zásilka v jím užívané jiné schránce nenacházela a že zásilka byla v jeho P.O. Boxu dne 6.4.2015 , což odvolací soud hodnotí jako tvrzení o doručení zásilky uvedeného dne. V (odmítnutém) odvolání ze dne 20.4.2015 přitom tvrdí, že mu byla zásilka obsahující usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení doručena dne 7.4.2015. Svá tvrzení o doručení usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužník nedokládá a neoznačuje k nim důkazy; navíc jsou tato tvrzení rozdílná. V této situaci odvolací soud uzavírá, že dlužníku se nepodařilo ani zpochybnit, natož vyvrátit údaje na doručence o doručení usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proto je správný závěr soudu prvního stupně, že účinky doručení usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení nastaly ve smyslu ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. ve čtvrtek dne 2.4.2015 a následujícího dne počal běh patnáctidenní lhůty k podání odvolání proti tomuto usnesení (§ 57 odst. 1 o.s.ř.), který skončil v pátek dne 17.4.2015 (§ 204 odst. 1, věta první o.s.ř.). Odvolání dlužníka proti usnesení bylo podáno k poštovní přepravě až v úterý dne 21.4.2015, tedy po uplynutí odvolací lhůty, a je proto opožděné.
Z výše uvedených důvodů soud prvního stupně postupoval správně, když odvolání dlužníka pro opožděnost odmítl, a odvolací soud napadené usnesení podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.