Source: https://www.scribd.com/doc/164927749/Acuerdo-06-Motivacion-Escrita-de-Resoluciones
Timestamp: 2017-08-16 17:39:56
Document Index: 309934178

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 116', 'artículo 116', 'artículo 116', 'artículo 139', 'artículo 139', 'artículo 139', 'Artículo 116', 'artículo 387', 'artículo 123', 'artículo 139', 'artículo 361', 'artículo 361', 'artículo 125', 'artículo 139', 'artículo 116', 'artículo 139', 'artículo 22', 'artículo 116']

ACUERDO PLENARIO N° 6–2011/CJ–116
FUNDAMENTO: ARTÍCULO 116° TUO LOPJ ASUNTO: MOTIVACIÓN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL PRINCIPIO DE ORALIDAD:
Lima, seis de diciembre de dos mil once.– Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
I. ANTECEDENTES 1°. Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, con la autorización de la Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolución Administrativa N° 127–2011–P–PJ, y a instancias del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VII Pleno Jurisdiccional –que incluyó el Foro de “Participación Ciudadana”– de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial –en adelante, LOPJ–, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal. 2°. El VII Pleno Jurisdiccional se realizó en tres etapas. La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el foro de aporte de temas y justificación, y la publicación de temas y presentación de ponencias. Esta etapa tuvo como finalidad convocar a la comunidad jurídica y a la sociedad civil del país, a participar e intervenir con sus valiosas aportes en la identificación, análisis y selección de los principales problemas hermenéuticos y normativos que se detectan en el proceder jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar normas penales, procesales y de ejecución penal en los casos concretos que son de su conocimiento. Para ello se habilitó el Foro de “Participación Ciudadana” a través del portal de internet del Poder Judicial, habiendo logrado con ello una amplia participación de la comunidad jurídica y de diversas instituciones del país a través de sus respectivas ponencias y justificación. Luego, los Jueces Supremos discutieron y definieron la agenda –en atención a los aportes realizados– para lo cual tuvieron en cuenta además, los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurídica que han venido conociendo en sus respectivas Salas en el último año. Fue así como se establecieron los diez temas de agenda así como sus respectivos problemas específicos.
sólo menciona –en cuanto al ámbito objeto de análisis en esta sede: oralidad y motivación– dos disposiciones esenciales: a) la motivación escrita de las resoluciones judiciales (artículo 139°. II.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ 3°. La segunda etapa consistió en el desarrollo de la audiencia pública. 6°. se emitió el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponentes el señor Presidente del Poder Judicial.3). la pluralidad de la instancia. Esta fase culminó el día de la Sesión Plenaria realizada en la fecha con participación de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria. La Constitución Política del Perú. siendo en buena cuenta la oralidad y la publicidad los principios rectores en este ámbito: de ambos derivan los anteriores [JUAN MONTERO AROCA: Derecho Jurisdiccional I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS § 1. los representantes de la comunidad jurídica e instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales. Cabe destacar que la Ley de Leyes no se refiere. la vulneración de la oralidad no constituye un vicio de inconstitucionalidad –como es el caso de la publicidad–. que en pureza recoge las principales garantías–derechos fundamentales de carácter procesal y los principios del proceso y del procedimiento.5) –que es de incorporarla en la garantía genérica de tutela jurisdiccional–. tales como la independencia judicial. se encuentra plasmada en las leyes procesales: el Código Procesal Civil –que es la norma procesal común de todo el 2 . b) el debido proceso (artículo 139°. y. en tanto cabe enfatizar que el proceso es una institución de configuración legal. inmediación y concentración. que. sino de mera legalidad ordinaria. la imparcialidad del juez. expresamente. La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. en estricto derecho y por lo anterior. es posible derivarla. Tirant Lo Blanch. Madrid. El desarrollo de las normas constitucionales antes citadas. de los principios procedimentales de publicidad. 4° La tercera etapa del VII Pleno Jurisdiccional comprendió ya el proceso de discusión y formulación de los Acuerdos Plenarios cuya labor recayó en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los diez temas. Cesar San Martín Castro y la señora Inés Felipa Villa Bonilla. 382]. en su artículo 139°. 2007. 5°. p. En ella. Empero. Como resultado del debate y en virtud de la votación efectuada. Sin embargo. a la oralidad como principio procesal de relevancia constitucional. faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la finalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad. para determinados momentos y actos procesales. interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. por unanimidad. emitido conforme a lo dispuesto en el Artículo 116° de la LOPJ. la prohibición de condena en ausencia–. Es así como finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario. al que es de rigor asociar como uno de sus derechos primordiales la publicidad de los procesos –sin perjuicio de otros derechos procesales claves. Aspectos generales. que se llevó a cabo el 02 de noviembre.
el Código Procesal Penal –en adelante. pues. que puede ser por audio o video) –la primacía del acta como documento siempre presente en el juicio es. que se expiden en el curso de la audiencia y se centran. oposición o defensa en el procedimiento. por su propia naturaleza. autos y sentencias. la observancia de las formalidades previstas para él. así como los poderes de las partes en la conformación del objeto procesal y los del juez en su enjuiciamiento– y (2) principios del procedimiento –que encausan el régimen de actuación formal de dicha pretensión hasta que pueda obtener satisfacción por el 3 .6 NCPP)–. deben contener la exposición de los hechos debatidos. tal como el auto que da por retirada al acusación fiscal y dispone el sobreseimiento definitivo de la causa (artículo 387. se autoriza que la audiencia también pueda registrarse mediante un medio técnico (grabación. previa audiencia con intervención de las partes.b). sin perjuicio de las disposiciones especiales y de las normas estipuladas en la LOPJ.4. en los decretos y los autos deben documentarse en el acta –salvo excepciones. todo el proceso jurisdiccional. El artículo 123° NCPP clasifica las resoluciones judiciales según su objeto – entendido desde una perspectiva material– en: decretos. salvo los decretos. entre el objeto de las actuaciones procesales y las actuaciones propiamente dichas o conjunto de actos procesales que. 7°. por su lado. 431°. en su Título Preliminar. no sólo reconoce como derechos procesales el juicio previo y público –de directa relevancia constitucional (artículo 139°. LOPJ–. Los autos se dictan. El conjunto de las resoluciones judiciales. inobjetable–. Si se atiende a la clásica distinción entre proceso y procedimiento. Ahora bien. esto es. 8°. en segundo orden y frente al silencio de la Ley procesal común y de las leyes procesales específicas. en lo que corresponde al ámbito penal.4 y 484°. las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo. En tales casos. 425°. las sentencias. NCPP–. según los casos. de modo claro y expreso. 477°. y. y que recoge una síntesis de lo actuado en la sesión del juicio (artículo 361°. el análisis de la prueba actuada. está desarrollado en el artículo 361° NCPP. que por su propia naturaleza al disponer la conclusión del juicio exige su estructuración escrita–.1 NCPP)–.2). 4 y 10). adicionalmente.: artículos 394°– 396°. la determinación de la ley aplicable y lo que se decide. el acta y. tienen un régimen propio fijado en los títulos correspondientes –todas. la Ley Orgánica del Poder Judicial –en adelante. a excepción de la sentencia en el proceso por faltas que autoriza las denominadas sentencias in voce u orales. Este último Código. Por lo demás. 468°. que tiene muy diversas normas procesales y que informan. El régimen de la oralidad del procedimiento principal: la etapa de enjuiciamiento o del juicio oral. las resoluciones serán firmadas por los jueces respectivos (artículo 125°1 NCPP). Sin perjuicio de la existencia del acta –escrita.4. tanto el juez como las partes han de realizar.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ sistema procesal–.5. cuyo registro debe constar en el acta. las referidas resoluciones orales o verbales. se tiene que distinguir entre (1) principios del proceso –que determinan el régimen de entrada de la pretensión y de su resistencia. El apartado 4) prevé claramente que en el curso del juicio las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. son escritas (vid. siempre que lo disponga el citado Código. también establece que el enjuiciamiento ha de ser oral y contradictorio (artículo I. la grabación demostrarán el modo como se desarrolló el juicio.
c).2. Oralidad y resoluciones orales o verbales. Además.2.2.2. 491°. 431°. 204°. Madrid. 9°. 296°. el NCPP determina que la resolución necesariamente ha de dictarse después de la audiencia.2.1 y 3.2 NCPP).2. 76°. lo que exige su expedición escrita en ocho supuestos aproximadamente –se utiliza la fórmula: hasta dentro de […] horas o días después de realizada la audiencia (artículos 45. 477°. 266°.2°. aunque. En otros casos –en cincuenta y cinco supuestos aproximadamente–. 521°. 254°. como es obvio – situación que no puede desconocerse en modo alguno–.2. 420°. o dentro un plazo determinado (2 o 3 días). 279°.2. 480°.2. se erige en un modo de hacer el proceso. 486°. 539°. según se advierte de los artículos 349° y 350°. autoriza al juez a dictar la resolución inmediatamente. 385].CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ órgano judicial en forma de sentencia– [VICENTE GIMENO SENDRA: Introducción al Derecho Procesal. p.2. 276°.3. 296°. 544°. en otros casos utiliza una expresión distinta –en ocho supuestos aproximadamente–: la resolución se emitirá en el plazo de […] días: 255°. 491°. Asimismo.2. de resoluciones orales tras las correspondientes audiencias preliminares ordenadas por la ley procesal.4 NCPP: “…de forma inmediata o dentro de […] días después de realizada la audiencia).5. 492°. 523°.4.3. Así se tiene que. El principio de oralidad está referido.7. 2007. en los cuales incluso puede haberse interpuesto la pretensión y opuesto la resistencia [MONTERO AROCA: Ibidem. 274°. por ejemplo.5.c). pues. p. 41]. Editorial Constitución y Leyes. 453°. 224°. 468°.3. su fase probatoria–. 493°. 557°. 484°. 231°. 228°.1. primordialmente. 91°. 450°.2. 480°.5 NCPP. 294°.2.1 y 5.4. 451°. 283°.1. 544°. 480°.2.2. que no radicalmente. Lo decisivo para la configuración institucional del principio de oralidad es el modelo de audiencias orales. mientras que en otras. 15°.2.1 y 2. vista su importancia y si se insta su incorporación cardinal en las actuaciones procesales –como lo hace razonable. pues facilita la aplicación de los principios de investigación.2. 557°. y 343°. 293°. escenario insustituible de su concreción procesal.3.3.b). de suerte que la resolución será oral. Éstos han de ser realizados verbalmente –predominio de lo hablado sobre lo escrito–.5. de la que desprende su forma escrita. 245°.2)–. es pues. pese a la existencia 4 . 563°. 203°. También. reconocidas legalmente.4. 299°. 334°. § 2. en los diversos procedimientos que instaura el NCPP tiene lugar la expedición. En varias situaciones procesales es obligatoria una resolución oral.b).4.1. 225°. generalmente impropio (artículos 2°.3. 271°.1.1. 296°.6.2.2.3. 478°. Más allá de las diversas expresiones lingüísticas utilizadas por el NCPP las resoluciones orales están. antes de la clausura de la audiencia (artículos 71°. En éstas el juez se pone en relación directa con las pruebas personales y con las partes –lo determinante en este principio.1.2. 526°.4. 305°. el NCPP–. 345°.2. 203°. 74°.1. Sin perjuicio del procedimiento principal o etapa de enjuiciamiento. 224°. 3 y 6. 521°. 491°.3. 543°. 75°.2. 301°.1y2. 234°. inmediación. que es la sede procesal donde tiene lugar este principio. 229°.1. que tiene reglas específicas a las que es del caso atenerse. a la forma de los actos procesales. 8°.2. 491°. 424°.1 NCPP. 319°. 102°.1. sin perjuicio de que la audiencia haya sido preparada por una serie de actos escritos.3.2.2. concentración y publicidad. 2°. en cuatro supuestos la resolución –en los procedimientos de investigación preparatoria– debe expedirse en forma inmediata.2.3. 34°. 352°. no condiciona la estructura del proceso. la formación del material fáctico y la valoración de la prueba.6. indistinta.3.
sólo será necesaria cuando ésta es recurrida en el modo y forma de ley y sea patente su admisión. si se asume criterios razonables de economía y celeridad procesal. como su revisión en sede de impugnación respecto del cumplimiento de sus presupuestos materiales y formales. Primera Parte. Un punto distinto. y a la vez es un derecho que integra el contenido constitucionalmente garantizado de la garantía procesal de tutela 5 . 231] y en el que se privilegia la memoria como elemento clave para una correcta decisión. Fuera de estos casos. Editorial Tirant Lo Blanch. Los autos. un pronunciamiento diferido exige. de continuidad –en las denominadas “audiencias preliminares”. es de adoptar una regla o criterio rector que permita decidir si la resolución será oral o escrita. Se trata de suprimir tareas inútiles y de la reducción de todo esfuerzo (cualquiera sea su índole) que no guarda adecuada correlación con la necesidad que se pretende satisfacer. en especial el de concentración. la expedición de una resolución escrita es obligatoria. además. desde luego. desde una perspectiva sistemática. y ésta se concreta en el acta. desde la vigencia de otros principios consustanciales a la audiencia misma. sin duda. por consiguiente. La reproducción integral de la resolución oral. no se permite su suspensión. una resolución escrita. 265]. Editorial Rubinzal – Culzoni. Ésta no puede suspenderse para otro día con el sólo propósito de dictar una resolución oral o de realizar un acto procesal intrascendente que muy bien pudo hacerse en el curso de la audiencia. a las diligencias que se realizan en la audiencia. puesto que exige que los actos procesales se realicen en una ocasión [VÍCTOR MORENO CATENA y VALENTÍN CORTÉS DOMÍNGUEZ: Derecho Procesal Penal.5 de la Ley Fundamental. aunque vinculado. No obstante ello. p. fuera de la audiencia principal o de enjuiciamiento. no será necesario que se transcriba integralmente –basta que conste su sentido y. lo que decida o resuelva con absoluta claridad–. entonces. Motivación de las resoluciones. aunque es obvio que es posible admitir excepciones fundadas en una causa objetiva y razonable–. La resolución judicial es un acto procesal sujeto a sus propias regulaciones. es el referido a la documentación de la resolución oral. requieren de una documentación –no sucinta– sino integral. y de que el proceso se tramite y logre su objeto en el menor tiempo posible [ADOLFO ALVARADO VELLOSO: Introducción al Estudio del Derecho Procesal. El punto se aclara. 1998. es inevitable concluir que la resolución será oral si se dicta antes de finalizar la audiencia. 2008. p. Si las audiencias se llevan a cabo bajo una lógica de concentración y. 11°. 3ª Edición. sin duda.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ de una audiencia previa. desde la perspectiva del NCCP –principio de legalidad procesal– la primacía del acta (parágrafo 8°) frente a la reproducción audiovisual o al medio técnico o grabación respectiva. § 3. de suerte que sea posible garantizar tanto la seguridad jurídica y la inalterabilidad de la misma. atento a sus exigencias formales. La motivación de las resoluciones es una exigencia constitucional específica reconocida por el artículo 139°. se encuentra en la correcta interpretación de los artículos 120° y 361° NCPP. La reproducción audiovisual está referida a las actuaciones procesales. Buenos Aires. Si se admite. es evidente asimismo. que si el auto jurisdiccional no es impugnado. es ineludible como pauta general que la resolución oral debe constar en el acta y transcribirse de modo integral. La respuesta. 10°. por su propia naturaleza. Madrid.
La motivación. que proporcione una respuesta al objeto procesal trazado por las partes. entonces. por cierto. está condicionada a la mayor o menor complejidad de las cuestiones objeto de resolución. en vía de impugnación. que el órgano jurisdiccional exteriorice su proceso valorativo en términos que permitan conocer las líneas generales que fundamentan su decisión. según el caso –se ha de precisar el proceso de convicción judicial en el ámbito fáctico–. cuando constituyan el soporte único o básico de la resolución. La extensión de la motivación. 2) En la interpretación y aplicación del derecho objetivo. La suficiencia de la misma –analizada desde el caso concreto. y (ii) de las consecuencias penales y civiles derivadas. de la individualización de la sanción penal. tipo objetivo y subjetivo. Ésta únicamente tendrá virtualidad cuando la vulneración cuestionada lleve aparejada consecuencias prácticas. constatada su existencia. a su trascendencia. los criterios fácticos y jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ jurisdiccional. es decir. Las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes ámbitos: 1) En la apreciación –interpretación y valoración– de los medios de investigación o de prueba. aún de manera implícita. los errores –básicamente jurídicos– en la motivación. responsabilidades civiles. La jurisdicción ordinaria. por lo demás. en todo caso. con análisis de los elementos descriptivos y normativos. que impone al juez la obligación de que las decisiones que emita han de ser fundadas en derecho. puede ser escueta. costas procesales y de las consecuencias accesorias. la motivación. además de las circunstancias modificativas. desde la perspectiva del deber de exhaustividad –decisión razonada del derecho vigente con relación a la 6 . consistentes en la privación de la garantía de defensa procesal y en un perjuicio real y efectivo de los intereses afectados por ella. No hace falta que el órgano jurisdiccional entre a examinar cada uno de los preceptos o razones jurídicas alegadas por la parte. Por otro lado. Es palmario. es evidente que. constituya lógica y jurídicamente. la sentencia contenga. de modo que. lo que ha de apreciarse en función de las circunstancias de cada caso (principio de excepcionalidad de las nulidades de decisiones de mérito en concordancia con el principio de conservación de los actos procesales –artículos 152° y siguientes del NCPP–). la fundamentación pierda el sentido y alcance que la justificaba y no puede conocerse cuál hubiese sido el sentido de la resolución de no haber incurrido en el mismo. si se trata de una sentencia penal condenatoria –las absolutorias requieren de un menor grado de intensidad–. 12°. requerirá de la fundamentación (i) de la subsunción de los hechos declarados probados en el tipo legal procedente. sólo se requiere de una argumentación ajustada al tema en litigio. son irrelevantes desde la garantía a la tutela jurisdiccional. Basta. todas las circunstancia acaecidas. suficiente explicación que permita conocer. no apriorísticamente– requerirá que el razonamiento que contenga. puede incluso integrar o corregir la falta de motivación de la sentencia recurrida en tanto se trata de un defecto estructural de la propia decisión impugnada. que la nulidad procesal requiere como elemento consustancial que el defecto de motivación genere una indefensión efectiva –no ha tratarse de una mera infracción de las normas y garantías procesales–. sólo tendrán trascendencia cuando sean determinantes de la decisión. siempre que aun faltando expresa nominación de la razón. en sus hechos y en sus fundamentos jurídicos. En función a lo anterior. esto es. En este último ámbito. concisa e incluso –en determinados ámbitos– por remisión. por tanto.
2. las resoluciones orales en modo alguno afectan las finalidades que cumple la motivación: 1. Hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley. no se apoya en razones que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales que la fundamentan. 3. cuya apreciación está en función al caso concreto. las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. adicionalmente. incomprensible o contradictoria (supuestos de motivación aparente) –desconexión entre motivación y decisión. Es notoriamente insuficiente. la interpretación de esta norma constitucional no puede ser meramente literal. y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 64]. Carece llanamente de motivación. 13°. En atención a lo expuesto. es decir. y en función de los hechos probados en el proceso–. p. Es arbitraria por ilógica. Controlar la actividad jurisdiccional por parte de la opinión pública. Editorial Bosh. que se impida la manipulación de las decisiones judiciales y que se garantice un mecanismo idóneo y razonable de documentación. 3. En tanto la resolución oral –con las particularidades antes citadas– se documenta en el acta y. 7 . la sentencia de vista o la de casación exige una contestación individualizada a la motivación del recurso o a la pretensión impugnativa. la audiencia en la que se profiere es objeto de una grabación por medio de audio o de video. 2. El artículo 139°. vale decir. omite pronunciarse sobre las pretensiones y resistencias relevantes formuladas por las partes e impide conocer el desarrollo del juicio mental realizado por el juez y cuya conclusión es el fallo que pronuncia. Barcelona. Garantizar la posibilidad de control de la resolución judicial por los Tribunales Superiores que conozcan de los correspondientes recursos [JOAN PICÓ I JUNOY: Las Garantías Constitucionales del Proceso. 4. o ausencia de coherencia interna de la resolución–.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ pretensión esgrimida. reunidas en Pleno Jurisdiccional.5 de la Constitución expresamente menciona que la motivación de las resoluciones se expresa a través de su forma escrita. En vía de impugnación. tendrá lugar cuando la resolución judicial: 1. al conocer el por qué concreto de su contenido. incoherente. En la medida en que se permita conocer el cumplimiento de los presupuestos materiales y formales de una resolución jurisdiccional. su reconocimiento no importa vulneración constitución alguna. Empero. de todos los puntos litigiosos. DECISIÓN 14°. pues de ser así se opondría al principio de oralidad y a la lógica de un enjuiciamiento que hace de las audiencias el eje central de su desarrollo y expresión procesal. cumpliendo así con el requisito de publicidad. 1997. aunque la motivación por remisión o implícita es tolerable en la media en que la parte de la decisión objeto de remisión esté razonablemente fundamentada –criterio establecido en la Casación N° 05-2007/Huaura–. Lograr el convencimiento de las partes sobre la justicia y corrección de la decisión judicial. eliminando la sensación de arbitrariedad y estableciendo su razonabilidad. III.
PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial “El Peruano”. SAN MARTÍN CASTRO VILLA STEIN LECAROS CORNEJO PRADO SALDARRIAGA RODRÍGUEZ TINEO JOSUE PARIONA PASTRANA BARRIOS ALVARADO PRÍNCIPE TRUJILLO NEYRA FLORES VILLA BONILLA CALDERÓN CASTILLO SAN MARIA MORILLO 8 . los criterios expuestos en los fundamentos jurídicos 6° al 13°.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI PLENO JURISDICCIONAL PENAL __________________________________________________________________________ ACORDARON 15° ESTABLECER como doctrina legal. 17°. 16°. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales. sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22° de la LOJP. Hágase saber. Ss. aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del citado estatuto orgánico.
Documents Similar To Acuerdo 06 Motivacion Escrita de Resoluciones
4 La_accion
acuerdo_08_Beneficios_penitenciarios
Acuerdo 05 Actor Civil
acuerdo_03_delito_de_trata_de_personas
Acuerdo 02 Nuevos Alcances Prescripciones