Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zaklad/0114-kdip2-2-4010-26-2018-2-az
Timestamp: 2018-11-17 13:02:18+00:00
Document Index: 77014135

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 3', 'art. 27', 'art. 3', 'art. 9', 'art. 3', 'art. 9', 'art. 3', 'art. 27', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 27']

0114-KDIP2-2.4010.26.2018.2.AZ | Interpretacja indywidualna
♦ › Zakład › 0114-KDIP2-2.4010.26.2018.2.AZ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2018 r. (data wpływu 12 stycznia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 marca 2018 r. (data nadania 5 marca 2018 r., data wpływu 6 marca 2018 r.), na wezwanie z dnia 12 lutego 2018 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.26.2018.1.AZ (data nadania 13 lutego 2018 r., data odbioru 26 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określania obowiązków opracowania dokumentacji cen transferowych oraz sporządzenia sprawozdania CIT/TP na podstawie wysokości przychodów lub kosztów przypisanych do Zakładu w Polsce – jest nieprawidłowe.
A. GmbH (dalej: Wnioskodawca) jest spółką posiadającą siedzibę w Niemczech i jest niemieckim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca prowadzi na terenie Rzeczpospolitej Polskiej działalność poprzez położony na terenie Rzeczpospolitej Polskiej zagraniczny zakład (dalej: Zakład).
Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu tylko w stosunku do dochodów, które osiąga na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z tytułu działalności prowadzonej poprzez Zakład (tj. stosownie do art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: ustawa o CIT).
Czy na potrzeby określenia obowiązku sporządzenia i złożenia uproszczonego sprawozdania w sprawie transakcji z podmiotami powiązanymi, o którym mowa w art. 27 ust. 5 ustawy o CIT (dalej: sprawozdanie CIT/TP) należy uwzględnić wysokość przychodów lub kosztów generowanych przez Wnioskodawcę w Polsce w związku z działalnością prowadzoną poprzez Zakład, stanowiących podstawę do określenia dochodu Wnioskodawcy podlegającego obowiązkowi podatkowemu w Polsce stosownie do art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT?
Zgodnie z podejściem OECD przedstawionym w Raporcie dotyczącym zasad przypisywania zysków do zakładów (zakładów (Raport „Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments” opublikowany w lipcu 2010 r.), na potrzeby przypisania odpowiedniego poziomu dochodu do zakładu, należy go traktować jako jednostkę funkcjonalnie odrębną od jednostki macierzystej, której jest częścią (z ang. „functionally separate entity”).
Stosownie do zasad przedstawionych w ww. raporcie, określenie rynkowego poziomu wynagrodzenia dla zakładu powinno nastąpić przy zastosowaniu metod ustalania cen transferowych wskazanych w Wytycznych OECD w zakresie cen transferowych dla przedsiębiorstw międzynarodowych i administracji podatkowych (Wytyczne „OECD Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations”, opublikowane w lipcu 2017 r.) w szczególności w stosunkach (quasi-transakcjach, z ang. „dealings”) pomiędzy zakładem a jego jednostką macierzystą.
Celem wprowadzenia regulacji art. 9a ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. było bowiem zdefiniowanie zakresu podmiotowego i przedmiotowego obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w taki sposób, aby:
zagranicznych podatników podlegających w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (zakład) oraz
polskich podatników podlegających w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
obowiązki w zakresie sporządzenia przez Wnioskodawcę dokumentacji cen transferowych należy określać w oparciu o wysokość przychodów lub kosztów przypisanych do Zakładu prowadzonego przez Wnioskodawcę na terenie Polski, stanowiących podstawę do ustalenia wysokości dochodów Wnioskodawcy podlegających obowiązkowi podatkowemu w Polsce stosownie do art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT.
obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych powstanie dla Wnioskodawcy w sytuacji, w której wartość takich przychodów lub kosztów przekroczy równowartość 2 000 000 euro w roku poprzedzającym rok podatkowy przyjęty przez Zakład.
dokumentacja cen transferowych powinna zostać sporządzona dla takich transakcji/innych zdarzeń realizowanych z udziałem Zakładu z podmiotami powiązanymi (w tym z jednostką macierzystą Wnioskodawcy), których wartość w roku podatkowym przekroczy odpowiedni próg wartościowy stosownie do art. 9a ust. 1d ustawy o CIT. Próg ten należy wyznaczyć w oparciu o wysokość przychodów przypisanych do Zakładu w roku poprzedzającym rok podatkowy przyjęty przez Zakład.
Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby określenia obowiązku sporządzenia i złożenia uproszczonego sprawozdania CIT-TP należy uwzględnić wysokość przychodów lub kosztów generowanych przez Wnioskodawcę w Polsce w związku z działalnością prowadzoną poprzez Zakład, stanowiących podstawę do określenia dochodu Wnioskodawcy podlegającego obowiązkowi podatkowemu w Polsce stosownie do art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 27 ust. 5 ustawy o CIT podatnicy obowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej, jeżeli ich przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, przekroczyły w roku podatkowym równowartość 10 min euro, są zobowiązani dołączyć do zeznania podatkowego za rok podatkowy uproszczone sprawozdanie CIT/TP.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest spółką z siedzibą w Niemczech, posiadającą zakład w Polsce. Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu tylko w stosunku do dochodów, które osiąga na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z tytułu działalności prowadzonej poprzez zakład.
Należy zauważyć, że słowo „zakład” jest pojęciem abstrakcyjnym, które oznacza pewien zakres obowiązku podatkowego danego podmiotu z racji prowadzenia przez ten podmiot działalności w drugim państwie. Stwierdzenie istnienia na terytorium danego państwa zakładu przedsiębiorcy zagranicznego nie powoduje jednak powstania nowego podmiotu podatkowego (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym) w tym państwie. Zakład nie jest podmiotem podatkowym, gdyż podmiotem takim pozostaje przedsiębiorca zagraniczny, który jednak podlega opodatkowaniu w tym państwie, w którym ma zakład, choć tylko od dochodów, jakie można mu przypisać, że uzyskał je dzięki temu zakładowi. Abstrakcyjność zakładu w innym państwie przejawia się również tym, że w sensie odrębności rozliczeń podatkowych podmiot gospodarczy nie może mieć kilku zakładów na terytorium jednego państwa, nawet jeżeli posiada tam kilka stałych placówek lub prowadzi kilka budów, z których każda nawet oddzielnie spełniałaby kryteria uznania jej za zakład tego podmiotu. Oznacza to, że w przypadku istnienia kilku zakładów podatek dochodowy nie jest rozliczany odrębnie przez każdy zakład lecz rozliczany jest sumarycznie – podatnikiem pozostaje przedsiębiorca zagraniczny.
Powyższe, zdaniem organu, wynika bezpośrednio z wykładni literalnej przepisu art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie budzi żadnych wątpliwości, że w tym przypadku wykładnię literalną przepisu należy zastosować wprost. Ponadto podkreślić należy, że podstawową metodą wykładni przepisów budzących wątpliwości interpretacyjne jest wykładnia językowa. Metoda językowa dopuszcza odstępstwa od jej zastosowania wtedy, gdy prowadzi ona do absurdu, albo do rażąco niesprawiedliwych lub irracjonalnych konsekwencji. Nie ma w szczególności konieczności potrzeby sięgania po argumenty celowościowe wtedy, gdy już po zastosowaniu reguł znaczeniowych albo metody językowej i dyrektyw systemowych uda się osiągnąć właściwy wynik wykładni, to jest ustalić pozbawione cech niedorzeczności znaczenie interpretowanej normy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2007 r., III CZP 94/06, OSNC 2007, nr 7- 8, poz. 95 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 1998 r., I CKN 664/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 7). Innymi słowy odstępstwo od sensu brzmienia przepisu mogą uzasadniać tylko wyjątkowo szczególnie istotne i doniosłe racje prawne, społeczne, ekonomiczne lub moralne (uzasadnienie uchwały pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2004 r., III CZP 37/04, OSNC 2005, nr 3, poz. 42 i uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2005 r., I KZP 18/05, OSNKW 2005, nr 9, poz. 74). Choć wykładnia powinna więc uwzględniać takie odczytanie przepisu, które pozwoli na uznanie, że realizuje on społeczne oczekiwania i pozostaje w zgodności z Konstytucją, jednak w drodze interpretacji nie można nadać mu innego znaczenia niż to, na które wprost wskazuje jego treść, a za odmiennym rozumieniem nie przemawiają inne metody (uzasadnienie uchwały Pełnego Składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., III CZP 84/05, OSNC 2006 nr 7-8, poz. 114). Zastosowanie wykładni odbiegającej od bezpośredniego znaczenia językowego przepisu może być tylko wyjątkowo uzasadnione z tego względu, że adresaci norm prawnych mają prawo oczekiwać, że ustawodawca wyraził w akcie normatywnym takie „powinne” ich zachowanie, jakie wynika z jego treści, a nie to co chciał uczynić, albo uczyniłby, gdyby znał nowe lub inne okoliczności. Odstępstwo od brzmienia przepisu z naruszeniem powszechnie akceptowanych reguł jest wykładnią prawotwórczą, a więc niedopuszczalną ze względu na zakaz tworzenia prawa przez sądy (tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt II CSK 518/14).
Zatem – zgodnie z literalną wykładnią – przepis art. 9a ust. 1 updop adresowany jest do podatników, a więc limit przychodów lub kosztów w rozumieniu przepisów o rachunkowości, powyżej którego występuje obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych, należy odnosić do podatnika, a więc całej Spółki razem z jej zakładem.
Mając na względzie literalne brzmienie przepisu art. 27 ust. 5 updop, należy stwierdzić, że adresowany jest on do podatników, a więc obowiązek sporządzenia sprawozdania CIT/TP spoczywa na podatniku. Zatem w przypadku zagranicznej spółki osiągającej dochody na terytorium Polski za pośrednictwem zakładu, limit przychodów lub kosztów w rozumieniu przepisów o rachunkowości, obligujący do sporządzania sprawozdania CIT/TP, należy odnosić do całej Spółki, wraz z jej zakładem.
0114-KDIP2-2.4010.26.2018.2.AZ
0111-KDIB2-1.4010.30.2018.1.MJ | Interpretacja indywidualna