Source: http://docplayer.hu/1891541-Igy-is-lehet-birosagon-kivuli-vitarendezes.html
Timestamp: 2017-12-18 15:05:57
Document Index: 20249840

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

ÍGY IS LEHET? BÍRÓSÁGON KÍVÜLI VITARENDEZÉS - PDF
ÍGY IS LEHET? BÍRÓSÁGON KÍVÜLI VITARENDEZÉS
Download "ÍGY IS LEHET? BÍRÓSÁGON KÍVÜLI VITARENDEZÉS"
1 ÍGY IS LEHET? BÍRÓSÁGON KÍVÜLI VITARENDEZÉS
2 2 BEVEZETÉS Pereskedő nemzet vagyunk, legalább is ezt véljük magukról. És valóban, Arany János híres Fülemüle című verse, és számos szólásunk is utal arra, hogy bizony a magyar ember vitáját per útján, bíróság előtt szereti rendezni. Ha per, úgymond, hadd legyen per! írja Arany János, de előtte még hozzáteszi: "Hajdanában, amikor még így beszélt a magyar ember". Remélhetőleg igaza van, és ma már másként gondolkodunk. Hiszen a "dögöljön meg a szomszéd tehene " nyelvi fordulat mellett ismerjük az "okos enged, szamár szenved ", a "harag rossz tanácsadó ", "ne ítélj, hogy ne ítéltess" szólásokat is, amelyek arra utalnak, hogy ha van rá módunk, mi magyarok is szeretjük vitáinkat békés úton elintézni. Feltéve, ha ismerjük ennek módját. Írásunk éppen azért született, hogy az Olvasóval megismertesse azokat a bíróságon kívüli vitarendezési lehetőségeket, amelyek a pereskedés elkerülésében alternatívát jelenthetnek számára. EGY KIS TÖRTÉNETI ÁTTEKINTÉS A vita, a konfliktus az emberi társadalom velejárója, ahogy ezzel együtt az az igény is, hogy minél hatékonyabban, gyorsabban kerüljön megoldásra az adott konfliktus, lehetőleg olyan módon, amely mindkét fél számára megfelelő. Az állami hatalom részét képező igazságszolgáltatás, a bírósági rendszer a mögötte álló és a döntés végrehajtását garantáló végrehajtói rendszerrel együtt csupán az biztosítja, hogy az ítélet érvényesítése kikényszeríthető, de nagyon gyakran sem a hatékonysággal, sem a gyorsasággal szemben támasztott elvárásoknak nem felel meg. Egy peres eljárás végén többnyire a győztes fél sem érzi elégedettnek magát, mert noha a pert megnyerte, a több fokú Igazságszolgáltatási rendszer útvesztőiben bolyongással eltelt idő, a perre fordított energia, jelentős költség, szellemi, érzelmi és lelki megterhelés már számára is olyan mértékű megterhelést okoz és érdekmúláshoz vezet, amely pernyertességének előnyeit már aligha teszi számára élvezhetővé.
3 3 A bírói ítélet jellemzően az egyik peres felet nyertessé, míg a másikat veszteség minősíti. Ám a másik fél vesztes pozíciójából a nyertes fél sem nyerhet annyit, mint egy olyan helyzetből, ahol a vita mindkét fél megelégedésére szolgálva egyezséggel fejeződik be. A XX. század végének és XXI. század elejének társadalmában a felgyorsult élet még nagyobb igényt teremtett a viták gyors rendezésére olyan módon, hogy az érintett felek valamilyen módon ráhatással bírjanak a konfliktusukat feloldó eljárásra. Az állami hatalomtól független, a bíróságon kívüli vitarendezés azonban nem e kornak terméke, hanem az emberi társadalom létrejöttével egyidős, az minden társadalomi formációban felmerülő szükségletként az írott történelem minden szakaszában fellelhető. Az ősi időkben jellemzően az adott közösségben nagy presztízzsel bíró bölcsek segítségét, közvetítését vették igénybe, vagy a vita eldöntését bízták rájuk. A bíróságon kívüli vitarendezés egyik népszerű formája a mediáció (közvetítés) távol keleti eredetű, a kínai, indiai és japán társadalmakban ugyanis nem létezett az európai fogalom szerinti bíróság, ezért a viták rendezését semleges, a konfliktusban nem érdekelt közvetítők útján igyekeztek megoldani, úgy, hogy a létrejövő egyezség lehetőleg mindkét félnek kedvezzen, azaz ne veszélyeztesse a helyi társadalom rendjét és a felek abban történő további részvételét. A közvetítés, a mediáció nem korlátozódott a magánszemélyek vagy a vállalkozások közötti vitákra, igen gyakran az államok közötti konfliktusok rendezésében is bevált megoldást jelentett és jelent ma is a diplomáciában. A bíróságon kívüli vitarendezés a magyar történelemben Szent Istvánig vezethető vissza, akinek a II. dekrétuma 16. cikke szól az arbitrátus szerepéről, aki egyeztető, békéltető szolgáltatást nyújtott az egymással vitatkozó feleknek. A 12. és 13. században a magyar jog ismerte az ún. "fogadott bírák "intézményét, akik a felek megállapodása alapján kerültek kiválasztásra, és az általuk meghatározott szabályok szerint döntötték el a jogvitát. A 17. és 18. században a rendes bírósági ítélettel egyenértékűnek ismert el a magyar jog a választott bíróság döntését. A választott bíráskodás aranykora a tizenkilencedik századi közepétől kezdődött Magyarországon, amikor az üzleti vállalkozások és a polgárosodás fejlődése magával hozta a viták gyors eldöntése iránti igényt. Ezért lehetővé vált olyan magánjogi ügyekben, amelyek tárgyában a felek szabadon rendelkezhettek, hogy az állami bírói rendszeren kívül, a felek által választott bírák hozzanak döntést. Az első intézményesült választottbíróság a Tőzsdebíróság Január 18-án alakult meg, és bár nem
4 4 ugyanezen a néven, de a mai napig létezik. A második világháborút követően a szocialista jogrendszer a választottbíróságot mostohagyermek egyébként kezelte és az eljárási lehetőségeket kizárólag a nemzetközi kereskedelmi ügyletekre szorította vissza után volt tapasztalható némi kedvező változás, amikor az új gazdasági mechanizmus bevezetését követően kivételesen már belföldi felek egymás közötti jogvitájára is igénybe lehetett venni a választottbírósági utat, feltéve, ha ezt külön jogszabály megengedte. A bíróságon kívüli vitarendezés egyik útját jelentette a szocialista jogrendszerben a munkaügyi döntőbizottság intézménye, amely egészen rendszerváltásig létezett. Ez az intézmény azonban formális volt, lényegében a munkáltató által létrehozott vitarendezési fórumként igen ritka esetekben adott helyt a munkavállaló igényének, és formális eljárását követően az esetek túlnyomó többségében bírósági ítélet rendezte a felek között felmerült konfliktust. A bíróságon kívüli vitarendezés helye a magyar jogrendszerben a rendszerváltást követően teremtődött meg, jellemzően a XX. század utolsó és XXI. század első évtizedében, de nem állíthatjuk, hogy ez a folyamat kiteljesedett volna. A jogalkotás számára még sok teendő van ahhoz, hogy a megfelelő vitarendezési formák beépülhessenek a magyar jogrendszerbe, és a jogalkalmazók felé is komoly elvárást jelent, hogy a magyar jogi kultúra a bíróságon kívüli vitarendezést valódi alternatívaként kínálja fel a jogkereső közönségnek. A BÍRÓSÁGON KÍVÜLI VITARENDEZÉS FORMÁI Egy adott vita rendezése jellemzően a felek közötti közvetlen egyeztetéssel kezdődik, és csak ennek sikertelensége esetén keresnek valamilyen külső fórumot. A magyar jogrendszerben négy jól elkülöníthető csoportba sorolhatók azok a pereskedés alternatívájaként igénybe vehető vitarendezési megoldások, amelyekkel a bírói út jó esetben elkerülhetővé válik. A magyar jogrendszerben négy jól elkülöníthető csoportba sorolhatók azok, a pereskedés alternatívájaként igénybe vehető vitarendezési megoldások, amelyekkel a bírói út jó esetben elkerülhetővé válik. Az első lépcső a felek egymás közötti sikertelen egyeztetését követően a közvetítői eljárás (mediáció). A második fokozat a különböző békéltető eljárások
5 5 igénybevétele. A harmadik az egyes speciális területeken nyitva álló döntnöki eljárás, míg a negyedik csoportba a bírósági eljáráshoz leginkább közel álló választott bírósági eljárást soroljuk. A SZAVAK ABLAKOK, VAGY FALAK? AZ ERŐSZAKMENTES-EGYÜTTMŰKÖDŐ KOMMUNIKÁCIÓ (EMK) ADTA LEHETŐSÉGEK A KOMMUNIKÁCIÓBAN ÉS A KONFLIKTUS RENDEZÉSBEN Dr. Marshall B. Rosenberg, aki végzettsége szerint klinikai pszichológus, nemzetközileg elismert békeközvetítő és az erőszakmentes kommunikációs világszervezet alapítója, hosszú évek óta azt tanítja, hogy ha megtanulunk igazán tisztán és hatékonyan kommunikálni, tehát valóban szót érteni egymással, képessé válunk arra, hogy elejét vegyük a véres harcokhoz, háborúkhoz vezető konfliktusoknak. Az erőszakmentes kommunikáció (EMK) az a feledésbe merült nyelv, amelyen azok az emberek beszélnek, akik törődnek egymással és harmonikus életre vágynak. Miközben együttérzésünk fenntartásának tényezőit vizsgáltam, meglepett, hogy mekkora szerepe van a nyelvezetnek és a szóhasználatnak. Kidolgoztam a kommunikációnak a beszédnek és a figyelésnek egy olyan módját, amely lehetővé teszi, hogy valódi kapcsolatba kerüljünk önmagunkkal és másokkal, és természetes együttérzésünk tág teret kapjon. A
6 6 kapcsolatteremtésnek ezt a modelljét erőszakmentes kommunikációnak neveztem el. Az erőszakmentes szót Gandhi értelmezésében használom, tehát a természetes együttérzésünk kifejezésére arra az állapotra, amikor az erőszak elhagyja a szívet. Ha nem is tartjuk beszédmódunkat erőszakosnak, szavaink akkor is gyakran fájdalmat és bánatot okoznak saját magunknak vagy másoknak. Az általam javasolt folyamatot együttérző kommunikációnak is nevezhetjük. Az EMK hatékony eszközével elérhető A lehetséges konfliktushelyzetek békés párbeszéddé alakítása. A dühbe és depresszióba torkolló gondolkodásmódunkkal való szakítás. Olyan kifejezésmód, amely segít elkerülni az ellenségeskedést. Együttérzéssel kommunikálni, felhasználva az empátia gyógyító erejét. Minden megnyilvánulásban meghallani a köszönöm és a kérem szavakat. Teljesebbé tenni az életet magunk és mások számára. Az EMK kérdésfelvetése nem az, hogy kinek van igaza, hanem, hogy szeretnénk-e mindkét fél számára biztosítani az emberi méltóságot, és az önmagával, illetve egymással való összekapcsolódás lehetőségét. Az EMK eszköztárat kínál arra, hogy segítségével kilépjük a konfliktusmegoldás megszokott kereteiből, és kreatív módon, új szintre emeljük kapcsolatainkat. Rosenberg kiindulópontja az, hogy minden erőszakos cselekedett és a harag mögött, egy ki nem elégített szükséglet áll. A kielégítetlen szükségleteink keltik életre a megtorlást, ami bosszúvágyból fakad. Konfliktusok akkor keletkeznek, ha az emberek nem ismerik föl, nem hallják meg egymás valódi szükségleteit, a kommunikáló felek szükségletei nincsenek harmóniában egymással, az egyik fél számára nem megfelelő megoldás az, ahogy a másik az adott szükségletét megpróbálja kielégíteni. Szükségleteink igen sokfélék lehetnek. Egy üzleti kapcsolatban például megértés, bizalom, odafigyelés, jó kapcsolat, előnyös ügyrendezés, hitelesség, hitelképesség, gyorsaság, megbízhatóság, kompetencia, személyes kapcsolatban a szeretet, empátia, hűség, rend, minőségileg együtt töltött idő, tisztelet, béke, önbecsülés, korrektség, nyugalom,
7 7 szavahihetőség, önbecsülés, érzelmi biztonság..stb. Minél hangsúlyosabbak a kielégítetlen szükségleteink, annál fajsúlyosabb érzelmeink lesznek. A nem helyesen kezelt érzelmek pedig átveszik az irányítást! Az emberek az erőszakos cselekedeteikkel a kifejezetlen értékrendi fontosságaikat próbálják helytelen módon kifejezni, kizárólag a negatív érzelmeikre hagyatkozva. Rosenberg azt vette észre, ha beazonosítjuk az érzelmeinket és az értékrendi fontosságainkat, akkor nagy mértékben csökken az erőszak utáni vágyunk, növekszik a helyzetmegoldó valamint, együttműködési képességünk. A konfliktusok hatékony megoldásában az EMK módszere szerint az első lépés mindig a tény megállapítás, mi történt objektíven (mikor az történik, hogy ). Második lépés a tény, helyzet által bennünk kiváltott érzelmek meghatározása és a másik fél felé történő kommunikációja (..mérges vagyok, kiszolgáltatottnak, tehetetlennek érzem magam,..stb.). Harmadik lépésként azonosítjuk azt az értéket, fontosságot, amely a helyzet, a másik viselkedése miatt sérül (nekem fontos a tisztelet, a megbecsülés, elismerés, siker, biztonság, stb.). Végül a negyedik lépésként felajánljuk a másik félnek az azonnal vagy rövid időn belül teljesíthető megoldást (pl. mostantól kérlek, mindig igazold vissza, hogy megkaptad az emet). Az EMK a kommunikációban nem bírálja a másikat, nem közöl véleményt és nem tesz összehasonlítást. A tény megállapítás soha nem a másik viselkedésének értékelését jelenti, hanem annak kimondása, hogy valójában mi történik. (Pl. nem azt mondjuk: hogy arra sem érdemesítesz, hogy válaszolj, helyette azt mondjuk: nem kapok visszajelzést arról, hogy megkaptad a levelemet). Ha mindenféle értékítélet nélkül csak a tények közlésére szorítkozunk, azzal a másik felet nem kényszerítjük azonnal védekező pozícióba, ellenkezőleg elérhetjük, hogy nyitottan figyeljen a mondanivalónkra. Az EMK-nak talán a legnehezebben megtanulható eleme az érzések és gondolatok szétválasztása, és a tényleges érzések felismerése, mind önmagunknál, mind a másiknál. Az érzések jellegzetessége, hogy nincs rajtuk mit vitatni. Olyan nincs, hogy valaki hibásan érez. Lehet, hogy az adott helyzetben én mást éreznék, de ez nem változtat azon a tényen, hogy az illető azt érzi, amit. Ebből az is következik, hogy nincs helyes vagy helytelen érzés: minden ember minden valós érzése egyformán tiszteletre méltó.
8 8 Ha hangot adtam annak, hogy egy konkrét helyzetben mit érzek és milyen szükségletem van, megkérhetem a másikat, hogy tegyen meg valamit. Az EMK-ban megfogalmazott kérés pozitív, konkrét, teljesíthető és elutasítható. Az alaplépések tehát: 1. Észlelés 2. Érzelem 3. Fontosság 4. Azonnal teljesíthető kérés. Gyakran kiegészül a sor egy 5. lépéssel is: a cserével, vagyis a szükségletünk kielégítéséért cserébe magunk is ajánlunk valamit a másik szükségletének kielégítése érdekében. (Pl. ígérem, hogy csak érdemi ügyben küldök t). Az EMK valójában egy kommunikációs technika, amelynek segítségével egy olyan nyelven teremtünk kapcsolatot másokkal, amellyel feloldhatjuk a nehéz helyzetekre jellemző gondolkozási mintáinkat, kommunikációs blokkjainkat. Lehetőségeket teremthetünk arra, hogy felszínre hozzuk értékrendünket, miközben mások szükségleteit, értékeit is becsben tartjuk. Kölcsönös tiszteleten alapuló, hatékony, eredményes kommunikációt kezdeményezhetünk, és feloldhatjuk a konfliktus helyzeteket. Az Együttműködő Kommunikáció elnevezés egyértelműen utal arra, hogy az EMK a partneri összekapcsolódásban kialakult döntések idegen szóval konszenzusok útja. A konszenzus elérésének folyamatában addig kommunikálunk, amíg meg nem találjuk a minden résztvevő értékeit, érdekeit képviselő győztes-győztes megoldást. Az EMK folyamata éppen arra összpontosít, hogy felszínre hozza az ellentétben álló stratégiák mögött rejlő közös értékeket. Ha ezeket felismerjük és megértjük, információ-, megértés- és gyakran szeretetáramlást élhetünk át. Együtt felfedezhetünk valamit, amit egyedül nehezebben tudnánk, vagy egyikünk sem tudna és ilyenkor szinergia alakul ki közöttünk. Az EMK nemcsak személyes konfliktusokban használható, hanem a mediáció eszköze is lehet konfliktusban álló felek között. Marshall Rosenberg az EMK koncepcióját a világ legkülönbözőbb háborús övezeteiben (Ruanda, Burundi, Nigéria, Malajzia, Indonézia, Srí Lanka, Kolumbia, a Közel-Kelet, Szerbia, Horvátország és Írország) alkalmazta, mint a konfliktusrendezésnek, a béke megteremtésének eszközét. A módszer az ún. helyreállító igazságszolgáltatásban is alkalmazható. Ennek során az elítéltek és áldozataik, esetleg a rendőrök és más érdekeltek találkoznak a gyógyulás és megbékélés érdekében. Az izraeli kormány elismerte az EMK-t, és számos EMK-alapon szervezett iskolát működtetnek.
9 9 MEDIÁCIÓ Amíg az Együttműködő Kommunikáció elsősorban arra szolgál, hogy két fél közvetlenül, külső segítség nélkül, egymás között tudja hatékonyan megbeszélni a konfliktusokat, addig a mediáció egy harmadik személy, a mediátor közreműködését igényli. Maga a mediáció szó a mediare (jelentése: középen állni, egyeztetni, közbenjárni, közvetíteni, békéltetni) szóból ered. A mediáció egy speciális konfliktuskezelő módszer, amelynek lényege, hogy a két fél vitájában, mindkét fél közös megegyezésével, egy semleges harmadik fél, a mediátor jár közben. A mediáció célja egy mindkét fél által elfogadott egyezség létrehozása, amely jelentheti a konfliktusos kapcsolat javítását vagy a kapcsolat korrekt lezárását. A célt a mediációs eljárás elején tisztázni szükséges, a mediátornak tudnia kell, hogy a vitában álló felek a kapcsolatukat megmenteni, megjavítani szeretnék-e, vagy egymástól békében elválni. A cél határozza meg ugyanis sokszor a mediátor által alkalmazandó technikát. A mediáció főbb elemei: a konfliktus tettenérése (panasz), ontológiák feltérképezése és azonosítása, bizalmatlanság, sértettség, merev attitűdök feloldása, téves heurisztikák blokkolása, ontológia gyengítése, célok összehangolása, közös narratíva kialakítása az egyezkedés folyamatának lépésekre bontása, az egyezkedést segítő technikák alkalmazás alternatív megoldások keresése, az álláspontok közelítése, a felek kommunikációs stratégiáinak fejlesztése, deutero tanulás. A mediáció főbb területei: Büntetőügyi mediáció Családi és válási mediáció
10 10 Diplomáciai közvetítés Egészségügyi mediáció Interkulturális mediáció Iskolai mediáció Kamasz-szülő mediáció Közigazgatási mediáció Szervezeti (munkahelyi) mediáció Szervezetközi (gazdasági) mediáció (üzleti viták, munkahelyi viták, a társasházi ügyek, szerzői jogi viták, pénzügyi / banki mediáció) Örökösök közötti viták Oktatási, iskolai viták, Fogyasztóvédelmi mediáció, stb. A mediáció azért tud rendkívül hatékony segítséget jelenteni a két fél közötti konfliktus rendezésében, mivel a különböző technikákat tanult, a konfliktusban semleges harmadik félként, érzelmileg nem érintett szereplőként jelenlévő mediátor sikeresen tudja a mediációs eljárás során a feleket az addigi pozíciójukból egy elfogadó együttműködő hozzáálláshoz segíteni. A mediációs stílusok jellemzően két csoportba sorolhatók. Az első a segítő mediátor, akinek minimalista szerepe van, jellemzően passzív, nem beavatkozó magatartást tanúsít. Technikája az adott féllel szemben tanúsított elfogadás. A segítő mediációs stílus veszélye azonban, hogy az sokszor nem elegendő a konfliktus megfelelő rendezéséhez. A másik stílusba a kiértékelő magatartást soroljuk, amikor a mediátor nemcsak passzívan elfogadja a felek álláspontját, hanem a helyzetet kiértékeli, a folyamatban aktívan, célratörően vesz részt, dinamikusan mozdítja előre a vita rendezését. A kiértékelő mediációs stílus azonban olykor szerepzavarhoz vezet és a mediátor a semleges harmadik fél pozíciójából kiesve, döntőbírói szerepet vesz fel. A mediáció elsődleges célja a felek között a konszenzus elérése, amikor egyik félnek sem kell lényeges dolgot feladnia, vagy valamiről lemondania. Nagyon sokszor azonban ez nem
11 11 lehetséges és olyankor kompromisszumot kell kötni, amelyben mindkét fél enged az eredeti álláspontjából. Az üzleti konfliktusok megoldásában az egyik elhíresült módszer a HARVARD- koncepció, amely az elmélet nevét adó egyetemen 1979-ben tárgyalási technikák területén végzett kutatások eredményeként alakult ki. A kutatás célja az volt, hogy találjanak megfelelő módszert arra, hogy az emberek hogyan tudnának az érdekütközésekkel a legjobban bánni. A kutatások során megállapítást nyert, hogy az érdek konfliktus negatív érzelmeket vált ki a felekből, amelyek elhomályosítják a témához való hozzáállásukat és ez gátolja a megoldás megszüntetését. A konfliktusban a másik megbecsülésének hiánya következtében a felek a megegyezés helyett a harcot keresik, hogy a másikat tisztességtelen szándékkal gyanúsíthassák. Mindez oda vezet, hogy a felek megkeményednek és ellentétes álláspontjukból nem mozdulnak el. A mediáció során alkalmazott módszereket jól példázza az üzleti konfliktusok megoldásában egyik elhíresült módszer, a HARVARD- koncepció, amely az elmélet nevét adó egyetemen 1979-ben tárgyalási technikák területén végzett kutatások eredményeként alakult ki. A kutatás célja az volt, hogy találjanak megfelelő módszert arra, hogy az emberek hogyan tudnának az érdekütközésekkel a legjobban bánni. A kutatások során megállapítást nyert, hogy az érdek konfliktus negatív érzelmeket vált ki a felekből, amelyek elhomályosítják a a témához való hozzáállásukat és ez gátolja a megoldás megszüntetését. A konfliktusban a másik megbecsülésének hiánya következtében a felek a megegyezés helyett a harcot keresik, hogy a másikat tisztességtelen szándékkal gyanúsíthassák. Mindez oda vezet, hogy a felek megkeményednek és ellentétes álláspontjukból nem mozdulnak el.
12 12 A HARVARD-koncepció szemléletes tanmeséje a narancs körül zajlik. A történet szerint egy anyának van egy fia, meg egy leánya és 1 db narancsa, amelyre mindkét gyermek igényt tart. Mit csináljon az anya? A kézenfekvő megoldás szerint el kell felezni a narancsot. A HARVARD-koncepció azonban azt mondja, hogy először is tisztázni kell az érdekeket. Vajon melyik gyermeknek miért van szüksége a narancsra? Esetleg kiderülhet, hogy a fiú narancslevet szeretne inni és kifacsarni a narancsot, míg a lány süteményt szeretne sütni és a narancs héjával kívánja azt ízesíteni. Ebben az esetben a konfliktus mindkét fél megelégedésére egyszerűen megoldható, a tökéletes konszenzusos megoldással, ahol mindkét fél megkapja azt, amit szeretne és egyikük érdeke sem sérül. A HARVARD-koncepció szerint először el kell választani a problémát attól a személytől, akinek problémája van. Tisztázni szükséges, hogy miről is van szó tulajdonképpen, és pontosan meg kell határozni magát a problémát. Ezzel elérhető, hogy nem a másik felet minősítsük hanem magára a problémára tudjunk koncentrálni.
13 13 Második lépésként az érdekeket kell tisztázni azok feltárásával majd pontos megfogalmazásával. A mediátor ebben a folyamatban elsősorban a "miért" kérdésekkel tudja elősegíteni, hogy a felek tudatosítsák a különböző érdekeket és igényeket. Amikor a problémát és az érdekeket már tisztáztuk, akkor kerülhet sor arra, hogy minél több megoldási lehetőséget tárjanak fel a felek. (Brainstorming). A negyedik lépés pedig az, hogy a felmerülő megoldási alternatívák közül megtaláljuk azt, amely mindkét fél számára az érdekeiket és igényeket kielégítő elfogadható megoldást, a win-win (nyertes-nyertes) helyzetet eredményezi. A konfliktus szavunk a latin "confligere" szóból ered, amelynek jelentése: összeütközni, egymásnak ütődni. A konfliktus forrásai: Különbség a célokban Különbség az érdekekben Különbség az értékekben Különbség a probléma megítélésében Különbség a kommunikációs stílusban Különbség vagy rivalizálás a hatalmi helyzetben, beosztásban Bizonytalanság A változással szembeni ellenállás Szerepzavar Személyes szükségletek A mediátornak fel kell mérnie, hogy a felekben az adott konfliktus milyen kiterjedésű.
14 14 Friedrich Glasl (német konfliktuskutató), modelljében kilenc konfliktusszintet, kiterjedési fokot különböztet meg. A konfliktus megoldási lehetőségeinek tekintetében ezt a kilenc szintet három csoportba sorolja. 1. Megkeményedés: A konfliktusok kiterjedésének első szintjén valamely kiváltó tényező miatt feszültség alakul ki a felek között. 2. Vita: Ezen a szinten a szemben állás felszínre kerül. Nyílt vita alakul ki a felek között, amely hordozza a konstruktivitás lehetőségét is. 3. Szavak nélkül: Ha az érintettek a vita szintjén nem tudták megoldani a konfliktust, a következő fokozatban visszavonulnak a közvetlen érintkezéstől. Megszakítják egymással a kapcsolatot, kerülik egymást. 4. Koalíció: A negyedik szinten az érintettek harmadik felet vonnak be a maguk oldalán. A szövetségesnek elsősorban a szemben állás, a negatív beállítottság lelki megerősítése a funkciója. 5. Tekintély elleni támadás: Az ötödik fokozatban a felek egymást megtámadják elsősorban a szövetségesek, külső szemlélők figyelmének felkeltésével. Cél a másik leleplezése, tekintélyének rombolás a többiek előtt.
15 15 6. Ultimátum: Ezen a szinten a felek belső feszültsége tovább nő, aminek az lesz a következménye, hogy kölcsönösen megfenyegetik egymást. Komoly következményekkel járó ultimátum és ellen fenyegetés hangzik el. 7. Korlátozott megsemmisítő támadás: A fenyegetések nem hatottak, az ellenérzés tovább nő. Egymásról rossz szándékot feltételeznek, és jogosnak éreznek akár erőszakos eszközöket is használni. Felléphet a fizikai erőszak, de a másik fél megsemmisítése bizonyos helyzetekben a verbalitás szintjén is lehetséges. 8. A másik fél teljes megsemmisítése: A károkozás határai feloldódnak. Ezen a szinten a cél a másik fél rendszereinek teljes szétrombolása. 9. Megsemmisítés bármi áron: A cél továbbra is az ellenfél teljes megsemmisítése, de ezen az utolsó szinten felek felvállalják a jelentős saját veszteséget is, szélsőséges esetben a saját megsemmisülést is. A konfliktus kiterjedési skála első fokozatainál még lehetséges a konstruktív megoldás, a nyertes-nyertes (win-win) helyzet elérése - akár külső közvetítő bevonása nélkül is. A skála végén egyre inkább vesztes-vesztes megoldásokat láthatunk, itt már külső segítség hatalmi kényszer formájában lehet hatékony. A mediátor, mint a konfliktusban pártatlan, kívülálló, semleges harmadik fél feladata, hogy a mediációs technikának megfelelő alkalmazásával elősegítse a második csoportba tartozó kiterjedések esetében a felek megegyezését. A mediátor, mint a konfliktusban pártatlan, kívülálló, semleges harmadik fél feladata, hogy a mediációs technikának megfelelő alkalmazásával elősegítse a második csoportba tartozó kiterjedések esetében a felek megegyezését. A mediátor jellemzően a következő mediációs technikákat alkalmazza: aktív hallgatás, értő figyelem, kérdezés technika, forgatókönyv technika (a múltbéli hatások összefüggéseiből alkot prognózisokat a jövőre, a lehetséges jövendő szituációkat mutatja meg, és annak az útnak a leírását, amely a jövendő szituációkhoz vezet), mentális könyvelés (az adott kiadás melyik "a zsebből "kerül kifizetésre). A mediációs eljárás sikere nagyban függ a mediátor képzettségét és gyakorlottságától, de elengedhetetlen a megfelelő emberi hozzáállás. Nagyon sokszor a régóta fennálló konfliktus rendezéséhez elegendő egyetlen jó mondat.
16 16 A mediáció a magyar jogrendszerbe a XX. század első évtizedében kezdett beépülni. A évi CXVI. törvény vezette be az egészségügyi közvetítői eljárást, amelynek célja az egészségügyi szolgáltató és a beteg között az ellátással kapcsolatban keletkezett viták egyezséggel történő rendezésének elősegítése.az egészségügy speciális területéről történő továbblépés akkor valósult meg, és vezette be a mediáció mint általános bíróságon kívüli vitarendezési módszert, amikor az Országgyűlés elfogadta a közvetítői tevékenységről szóló évi LV. törvényt. Az alternatív vitarendezés szerves fejlődése olyan hosszú időszakra megtört a XX. közepe során Magyarországon, ami alaposan megnehezítette a törvényalkotással megnyitott mediációs eljárás elterjedését, a társadalmi tudatba és ennek révén a mindennapi gyakorlatba való befogadását. A mediáció a jogszabályi lehetőség ellenére sem terjedt el széles körben a magyarországi vitarendezési gyakorlatban. A tendencia az utóbbi években látszik megfordulni, nem utolsósorban az ez irányba mutató jogszabály módosításoknak és az ehhez társuló népszerűsítését kampányok annak köszönhetően. A mediáció egyes esetekben ma már a bíróság által kötelezően előírt alternatív vitarendezési mód is lehet, így például egyes családjogi vitákban megnyílt a lehetősége az eljáró bírónak arra, hogy a feleket kötelezze mediációra. Kisebb súlyú bűncselekmények esetében a mediáció ugyancsak hatékony eljárás lehet, ahol a sértett és az elkövető között létrejött egyezséggel a büntetőjogi szankciót lehet elkerülni. A bírósági mediáció bevezetésével pedig valamennyi bírósági épületében szembeszökő táblák hirdetik a jogvitájuk megoldását kereső felek számára a lehetőséget. Magyarországon a közvetítői (mediátori) tevékenységet kizárólag felsőfokú alapképzettséggel rendelkező, a speciális mediátori képzettségét oklevéllel igazoló, akkreditált, az Igazságügyi Minisztérium jegyzékébe felvett személy végezhet. A mediátoroknak kötelező továbbképzéseken részt venni, credit pontokat szerezni, és ezeket a nyilvántartó Igazságügyi Minisztérium felé igazolni.
17 17 A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK Noha a békéltető testületek célja is elsősorban a felek között egyezség létrehozása mégis igen sokban különböznek az előbbiekben ismertetett mediációs eljárástól. Amíg a mediátor személyét a felek maguk választják ki, addig a békéltető testület tanácsban, (jellemzően három tagú tanácsban), jár el, melynek összetételére a vitatkozó feleknek nincs ráhatásuk. A békéltető testület hatásköre a fogyasztó és a vállalkozó közötti jogvitákra terjed ki. Kereskedelmi ügyletekkel kapcsolatos jogvitákban a fogyasztóvédelmi békéltető testületek járnak el, amelyek a megyei ipari és kereskedelmi kamarák mellett kerültek felállításra. A békéltető testület eljárásának előfeltétele, hogy a fogyasztó a vállalkozással megkísérelje közvetlenül rendezni panaszát, és csak ennek sikertelensége esetén fordulhat a fogyasztó lakóhelye szerint illetékes békéltető testülethez.
18 18 A békéltető testület eljárása általában ingyenes ez alól azonban kivétel az az eset, amikor a vitát nem a fogyasztó javára döntik el. Ilyenkor a vesztes fogyasztónak utóbb meg kell fizetnie a testület eljárási díját. Az eljárás időtartama jellemzően 90 nap, amely további 30 nappal meghosszabbítható. Amennyiben a felek közötti egyezség nem jön létre, a békéltető testület döntést hoz, amely lehet kötelező határozat vagy ajánlás. Kötelező határozatot az esetben jogosult hozni a testülte, ha a vállalkozás alávetette magát a békéltető testület hatáskörének, és annak határozatát magára nézve kötelezőnek elismerte. Minden más esetben a békéltető testület csak ajánlást hozhat, amely a vállalkozás részéről történő nem teljesítése esetén nyilvánosságra hozható, ezzel a "megszégyenítéssel "kényszerítve a vállalkozást az ajánlásban foglaltak teljesítésére. A békéltető testület döntésével szemben meghatározott jogalapra hivatkozással törvényszéki felülvizsgálat is kérhető. Amennyiben a békéltető testület kötelező határozatát vagy az eljárás során megkötött egyezséget a vállalkozás nem teljesíti, úgy az bírósági végrehajtás útján is kikényszeríthető. A pénzügyi tárgyú fogyasztói vitákban a Pénzügyi Békéltető Testület jogosult eljárni, amelynek hatáskörébe és illetékességébe tartozik a fogyasztó és a pénzügyi szolgáltató így a bankok, egyéb hitelintézetek, biztosítók, a pénzügyi vállalkozások, a pénztárak, a befektetési szolgáltatók között létrejött a szolgáltatás igénybevételére vonatkozó jogviszony létrejöttével és teljesítésével kapcsolatos vitás ügyek bíróságon kívüli rendezése. A Fogyasztóvédelmi Békéltető Testülethez hasonlóan a Pénzügyi Békéltető Testület is elsősorban egyezség létrehozását kísérli meg a felek között, ennek eredménytelensége esetén az ügyben döntést hoz a fogyasztói jogok egyszerű, gyors, hatékony és költségkímélő érvényesítésének biztosítása érdekében.
19 19 A Pénzügyi Békéltető Testület a Magyar Nemzeti Bank által működtetett, szakmailag független, a vitában pártatlan testület. Az alternatív vitarendezés nem vonja el a féltől a bírói út lehetőségét. A tisztességes bírói eljáráshoz való jog olyan, az Alaptörvényben deklarált alapjog, amely az alternatív vitarendezési út igénybevételétől függetlenül, tehát az ilyen eljárását követően is igénybe vehető. Ugyanakkor a jogalkotó az alternatív vitarendezés lehetőségét éppen azért nyitotta meg, hogy ezzel csökkentse a bíróságok túlzott mértékű leterheltségét és a peres eljárások számát. Éppen ezért egyes esetekben bizonyos perjogi szankciókkal kell számolnia a sikeres alternatív vitarendezési követően létrejött egyezséget be nem tartó félnek (mediáció), illetve a bírói út igénybevételét csak meghatározott jogalapra hivatkozással engedi meg a törvény (az eljáró békéltető testület nem volt szabályszerűen megalakítva, illetve határozata, döntése jogszabályba ütközik). VÁLASZTOTTBÍRÓSÁG A bíróságon kívüli, illetve a választottbíróság esetében inkább az a helyes megfogalmazás hogy a rendes bíróságon kívüli eljárások között a legrégebbi múlttal a választottbírósági eljárás rendelkezik. A ma is létező Tőzsdebíróság több, mint 150 éves múltra tekint vissza, és a választottbírósági eljárásról szóló szabályokat az évi LXXI. törvény rögzíti. Választottbírósági eljárás akkor vehető igénybe, ha legalább a felek egyike gazdasági tevékenységgel hivatásszerűen foglalkozó személy és a jogvita e tevékenységével kapcsolatos, továbbá a felek az eljárás tárgyáról szabadon rendelkezhetnek, és a választottbírósági eljárást választottbírósági szerződésben kikötötték. A Választottbíróság hatáskörének választottbírósági szerződésben történő kikötése nem zárja ki, hogy a felek nem csak szerződésből eredő, hanem akár szerződésen kívüli jogviszonyból eredő jogvitákra is a választottbírósági utat vegyék igénybe.
20 A külön törvényi engedély alapján az egyesületi, társasági vagy szövetkezeti jogvitákra is kiköthető az állandó vagy eseti választottbírósági út. 20 Az ügyek meghatározott körére törvény előírhatja valamely állandó választottbíróság kizárólagos hatáskörét. Így például a termőföld tulajdonjogára vonatkozó vitára kizárólag a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara mellett működő Állandó Választottbíróság köthető ki. Amíg az állandó választottbíróság meghatározott szervezettel és eljárási szabályzattal rendelkezik, választottbírói listája van, addig az eseti választottbíróság ad hoc alakul meg az adott jogvita eldöntésére, alkalmilag kialakított eljárási szabályok szerint működik, és az adott jogvitára esetileg választott bírák járnak el. Az eseti választottbíróság a jogvita lezárásával megszűnik. A választottbírósági eljárás az előbb említettek értelmében csak a választottbírósági kikötés alapján vehető igénybe. A választottbírósági kikötés választottbírósági szerződésben történik, amely létezhet más szerződés részeként vagy akár önálló szerződésként is megköthető. Törvényi előfeltétel a választottbírósági szerződés formájával szemben az írásbeliség, azonban írásbelinek tekinthető a levélváltás, távirat vagy fax váltás, illetve minden olyan üzenetváltás, amely a felek üzenetét tartósan rögzítő eszközön tárolja. A jogalkotó azonban ennél is megengedőbb, amikor írásban létrejött választottbírósági szerződésnek tekinti azt is, ha az egyik fél keresetlevelében állítja, a másik fél pedig válasziratában nem tagadja, hogy köztük választottbírósági szerződés jött létre. Ebből pedig azt a következtetést vonhatjuk le, hogy nem szükséges a feleknek előzetesen kikötni a választottbírósági hatáskört, elegendő, ha a jogvita felmerülésekor az egyik fél kezdeményezi a választottbírósági eljárást, a másik fél pedig nem tiltakozik ez ellen. Ugyancsak a választottbíróság eljárása előtti akadályok elhárítását célozza az a törvényi rendelkezés, amely értelmében azt a felet, akinek tudomása van arról, hogy a törvény bármely, a felek eltérő megállapodását megengedő rendelkezésének vagy a választottbírósági szerződés bármely előírásának nem tettek eleget és az eljárásban továbbra is részt vesz anélkül, hogy ezen mulasztás miatti kifogását haladéktalanul, vagy ha arra határidőt szabtak e határidőn belül bejelentené, úgy kell tekinteni, mint aki a kifogás jogáról lemondott. A kifogást legkésőbb a válaszirat benyújtásakor, vagy amikor a kifogás okáról tudomást szerzett, haladéktalanul elő kell terjeszteni. A választottbíró, amint az elnevezésből is következik a felek által szabadon választott személy, azonban bizonyos törvényi feltételeknek meg kell felelnie. Így választottbíró nem
A NetMasters-Hungary Kft. tájékoztatója Megrendelői számára. jogsértés gyanúja vagy harmadik személy általi felszólítás esetén követett eljárásról
A NetMasters-Hungary Kft. tájékoztatója Megrendelői számára jogsértés gyanúja vagy harmadik személy általi felszólítás esetén követett eljárásról a 2001. évi CVIII. törvény alapján 1 / 9 Bevezetés A NetMasters-Hungary