Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/01-22-2016/ariuhingu-kahju-huvitamise-n-ude-maksmapandavus-juhatuse-liikme-kohustuse-rikkumine
Timestamp: 2020-06-04 23:16:52+00:00
Document Index: 6844858

Matched Legal Cases: ['§ 187', '§ 222', '§ 227', 'kohus ', 'kohus ', '§ 227', '§ 187', '§ 187', '§ 222', '§ 127', '§ 127', '§ 127']

Äriühingu kahju hüvitamise nõude maksmapandavus. Juhatuse liikme kohustuse rikkumine - Pluss
Äriühingu kahju hüvitamise nõude maksmapandavus. Juhatuse liikme kohustuse rikkumine
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-138-15
Riigikohtu 09.12.2015 lahend nr 3-2-1-138-15
ÄS § 187 lg 1
TsK § 222 lg 2
TsK § 227
Hageja pankrotihaldur esitas maakohtule hagi isiku X (kostja I) ja isiku Y (kostja II) vastu nõude tunnustamiseks kostja I pankrotimenetluses. Kostjad vaidlesid hagile vastu ja taotlesid aegumise kohaldamist.
Maakohus jättis vaheotsusega aegumise kohaldamata ja rahuldas hagi osaliselt. Kostjad esitasid apellatsioonkaebused ja hageja vastuapellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus rahuldas kostjate apellatsioonkaebused osaliselt ning jättis hageja vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata. Kostjad esitasid kassatsioonkaebuse. Kassatsiooniastmes vaieldi selle üle, kas hageja maksukohustuse õigel ajal täitmata jätmise tõttu väidetavalt tekkinud intressi tasumise kohustust saab pidada hageja kahjuks, mille hüvitamise nõude saab kostja I vastu pankrotimenetluses maksma panna.
1. Hageja peab tõendama, et juhatuse liige on rikkunud oma kohustusi ja et just selle rikkumise tõttu tekkis osaühingule kahju. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 227 teise lause järgi eeldatakse, et rikkumine toimus juhatuse liikme süül. Süü puudumist peab tõendama juhatuse liige.
2. Alates 1. juulist 2002. a kuni 31. detsembrini 2005. a toimunud rikkumiste puhul pidi hageja ÄS § 187 lg 1 järgi nõude maksmapanekul tõendama, et osaühingule on tekitatud kahju, et juhatuse liige rikkus oma kohustusi ja et just need rikkumised põhjustasid osaühingule hagiavalduses nimetatud kahju. Pärast nende asjaolude tõendamist oli juhatuse liikmel võimalik vabaneda vastutusest, kui ta tõendas, et rikkumine oli vabandatav.
3. Juhatuse liikme kohustuse rikkumine on siiski vaid üks ÄS § 187 lg-st 1 tuleneva kahju hüvitamise nõude eelduseid. Hinnates äriühingu kahju hüvitamise nõude maksmapandavust, tuleb tuvastada ka ülejäänud eelduste täidetus, sh teha kindlaks, kas ühingul tekkis selle rikkumise tulemusena kahju. Enne 1. juulit 2002. a toimunu hindamisel tuleb lähtuda TsK § 222 lg-st 2, mille kohaselt saab kahjuks pidada võlausaldaja tehtud kulutusi, tema vara kaotsiminekut või rikkumist, samuti võlausaldaja saamata jäänud tulu, mis ta oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustuse täitnud. Alates 1. juulist 2002. a toimunu hindamisel tuleb lähtuda VÕS § 127 lg-st 1.
4. Varaline diferents VÕS § 127 lg 1 mõttes eeldab varalise olukorra võrreldavat halvenemist – äriühing peab olema sattunud juhatuse liikme kohustuse rikkumise tulemusena halvemasse olukorda võrreldes olukorraga, milles ta oleks olnud, kui rikkumist ei oleks toimunud.
5. Äriühingult maksuintresside sissenõudmise korral väheneb ühingu vara ja see tähendab varalist diferentsi VÕS § 127 lg 1 mõttes ehk varalise olukorra võrreldavat halvenemist - äriühing satub juhatuse liikme kohustuse rikkumise tulemusena halvemasse olukorda võrreldes olukorraga, milles ta oleks olnud, kui rikkumist ei oleks toimunud.