Source: http://kraken.slv.cz/Konf24/2009
Timestamp: 2018-07-16 01:14:19+00:00
Document Index: 14420908

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 62', 'soud ', 'soud ', '§ 5']

Konf24/2009
Konf 24/2009-7
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. JUDr. Petra Pøíhody, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Obvodního soudu pro Prahu 4, se sídlem v Praze 10, ul. 28. pluku 1533/29, na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Mìstským soudem v Praze, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 347/2007, o návrhu na pøezkoumání rozhodnutí o obnovì øízení: ¾alobkynì Øímskokatolické farnosti u kostela Narození Panny Marie Praha-Michle, se sídlem Baarova 52/23, zastoupené JUDr. Marií Myslilovou, advokátkou v Praze 2, Karlovo nám. 18, ¾alovaného Ministerstva zemìdìlství-Ústøedního pozemkového úøadu, Praha 1, Tì¹nov 17, za úèasti 1) Ing. P. J., 2) PhDr. H. K., 3) T. W., 4) Ing. R. V., 5) P. P., 6) MUDr. J. V., v¹ichni zastoupeni JUDr. Jarmilou Hanykovou, CSc., advokátkou se sídlem Bene¹ov, Hráského 406,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 347/2007, o návrhu na pøezkoumání rozhodnutí o obnovì øízení, j e soud ve správním soudnictví. II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2007, èj. 9 Ca 246/2007-26, se zru¹uje.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 3. 2009 navrhl Obvodní soud pro Prahu 4, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o vìcnou pøíslu¹nost, vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (v dal¹ím textu kompetenèní spor ) mezi ním a Mìstským soudem v Praze ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 347/2007.
Z pøedlo¾ených spisù vyplynuly tyto, pro rozhodnutí podstatné, skuteènosti:
Rozhodnutím Ministerstva zemìdìlství-Ústøedního pozemkového úøadu ze dne 6. 6. 2007, èj. 20250/07-17170, bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství-Pozemkového úøadu Praha ze dne 13. 4. 2007, èj. PÚ 3400/03/5, kterým byla zamítnut návrh ¾alobkynì na obnovu øízení ve vìci restituèního nároku uplatnìného podle zákona è. 229/1991 Sb., o úpravì vlastnických vztahù k pùdì a jinému zemìdìlskému majetku ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o pùdì), ukonèené pravomocným rozhodnutím Ministerstva zemìdìlství-Pozemkového úøadu ze dne 14. 11. 2003, èj. PÚ 3400/03.
®alobkynì rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství-Ústøedního pozemkového úøadu ze dne 6. 6. 2007, napadla ¾alobou podanou u Mìstského soudu v Praze, který vìc usnesením ze dne 27. 9. 2007, èj. 9 Ca 246/2007-26, odmítl, pøièem¾ vycházel z toho, ¾e ¾alovaný správní orgán v odvolacím øízení nerozhodoval ve vìci vyplývající z veøejnoprávních vztahù, ale ve vìci týkající se práva soukromého; pouèil zároveò ¾alobkyni o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat ¾alobu ve stejné vìci u obvodního soudu. ®alobkynì v souladu s pouèením podala pøíslu¹nou ¾alobu u Obvodního soudu pro Prahu 4, kde je vìc vedena pod sp. zn. 43 C 347/2007. Tento soud v¹ak dospìl k závìru, ¾e v daném pøípadì není dána jeho pøíslu¹nost k pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu o otázkách procesních, tedy zda jsou dány dùvody pro obnovu øízení dle § 62 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správního øádu) a podal zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí kompetenèního sporu. Navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný k rozhodnutí je Mìstský soud v Praze jako soud ve správním soudnictví.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi Obvodním soudem pro Prahu 4 a Mìstským soudem v Praze vycházel zvlá¹tní senát z tìchto úvah:
Pøedev¹ím je nutno uvést, ¾e citované rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství-Pozemkového úøadu Praha ze dne 13. 4. 2007 o zamítnutí návrhu ¾alobkynì na obnovu øízení a rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství-Ústøedního pozemkového úøadu ze dne 6. 6. 2007 o zamítnutí odvolání a potvrzení rozhodnutí správního orgánu prvého stupnì tvoøí jeden celek, a to i pro posouzení sporné otázky vìcné pøíslu¹nosti soudu. Je tedy tøeba pøedev¹ím posoudit, zda pøezkoumání rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení obnovy øízení (èi naopak rozhodnutí o povolení naøízení obnovy øízení) spadá do pøezkumné pravomoci soudu ve správním soudnictví èi v øízení ve vìcech obèanskoprávních. Zvlá¹tní senát napø. ji¾ v usnesení ze dne 21. 5. 2008, èj. Konf 34/2007-15 (publikováno pod è. 1677/2008 Sb. NSS, viz té¾ www.nssoud.cz) dospìl k tomu, ¾e smyslu zákonné úpravy, trendu i døívìj¹í doktríny a judikatury odpovídá závìr, ¾e pravomoc soudu v obèanském soudním øízení mù¾e být zalo¾ena tehdy, pokud se jedná o pøezkoumání správního rozhodnutí o vìci samé, vyplývající z obèanskoprávních vztahù, tj. kdy správní orgán zjistí co je právem, nebo toto právo zalo¾í. Rozhodnutí o zamítnutí návrhu na obnovu øízení je v¹ak toliko rozhodnutím procesního charakteru. Proto jeho pøezkoumání nále¾í soudu ve správním soudnictví, bez ohledu na to, kterému úseku soudù by nále¾elo pøezkoumání samotného rozhodnutí o vìci, tj. pøiznání èi nepøiznání restituèního nároku podle zákona è. 229/1991 Sb. V podrobnostech je mo¾no poukázat i na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 9. 2007, èj. Konf 22/2006-8 (viz. té¾ www.nssoud.cz).
V souladu s § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zvlá¹tní senát zru¹il ve výroku uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze, které je s rozhodnutím tohoto senátu o pravomoci v rozporu.
V Brnì 23. listopadu 2009 JUDr. Michal Mazanec pøedseda zvlá¹tního senátu