Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20071022_OGH0002_0010OB00108_07Z0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2020-02-18 03:44:49
Document Index: 65962722

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 362', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 161', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'Art 6', 'OGH', 'OGH', '§16', '§66', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 59', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 500', 'OGH', 'OGH', '§81', '§2', '§503', '§503', '§62', '§ 81', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 83', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 81', '§ 83', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§94', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 1Ob108/07z - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 6Ob269/63 7Ob261/64 7Ob...
RS0043320
6Ob269/63; 7Ob261/64; 7Ob353/64; 7Ob116/65; 5Ob193/65; 6Ob275/65; 8Ob331/65; 2Ob22/66; 5Ob94/66; 8Ob142/66; 5Ob169/66; 2Ob170/66 (2Ob171/66); 5Ob229/66; 6Ob360/66; 5Ob367/66; 8Ob379/66; 6Ob398/66; 8Ob363/66; 7Ob31/67; 8Ob30/67; 6Ob62/67; 8Ob52/67; 6Ob77/67; 6Ob82/67; 6Ob92/67; 8Ob99/67; 8Ob125/67; 7Ob95/67; 2Ob155/67; 2Ob194/67; 5Ob141/67; 5Ob164/67; 6Ob65/67; 5Ob221/67; 8Ob4/68; 5Ob1/68; 5Ob34/68; 1Ob54/68; 4Ob306/68; 8Ob73/68; 6Ob82/68; 5Ob99/68; 5Ob75/68; 2Ob168/68; 5Ob276/68; 1Ob272/68; 5Ob322/68; 2Ob3/69; 6Ob83/69; 6Ob243/69; 6Ob315/69; 6Ob4/70; 6Ob30/70; 1Ob70/70; 1Ob114/70; 5Ob128/70; 6Ob139/70; 7Ob184/70; 1Ob234/70; 5Ob244/70; 2Ob446/70; 1Ob11/71; 5Ob105/71; 6Ob235/71; 8Ob259/71; 4Ob89/71; 6Ob261/71; 5Ob315/71; 7Ob8/72; 2Ob268/71; 8Ob21/72; 5Ob41/72; 5Ob54/72; 2Ob252/71; 2Ob238/71; 6Ob97/72; 1Ob125/72 (1Ob126/72, 1Ob127/72); 6Ob120/72; 1Ob144/72; 2Ob141/72; 5Ob214/72; 1Ob160/72; 6Ob66/73; 1Ob100/73; 3Ob169/73 (3Ob178/73); 8Ob250/73; 8Ob74/74 (8Ob89/74); 2Ob109/74; 3Ob111/74; 8Ob112/74; 7Ob200/74; 7Ob228/74; 3Ob224/74; 2Ob289/74; 8Ob221/75; 8Ob220/75; 4Ob301/76; 7Ob521/76 (7Ob522/76 -7Ob532/76); 7Ob559/76; 2Ob116/76; 5Ob644/76; 2Ob179/76; 7Ob55/76; 6Ob505/77; 5Ob339/77; 6Ob816/77; 8Ob201/77 (8Ob202/77); 7Ob514/78; 2Ob522/78; 1Ob606/78; 2Ob87/78; 2Ob149/78; 8Ob138/78; 2Ob175/78; 2Ob186/78; 4Ob543/78 (4Ob544/78); 1Ob544/79 (1Ob545/79); 5Ob539/79; 3Ob527/79; 8Ob16/80; 6Ob572/80; 5Ob681/80; 7Ob40/80 (7Ob41/80); 1Ob633/80; 8Ob259/80 (8Ob260/80); 2Ob51/81; 3Ob548/80; 1Ob647/81 (1Ob648/81); 8Ob507/82; 5Ob578/82; 3Ob586/82; 8Ob229/82; 7Ob752/82; 8Ob184/82; 2Ob565/83; 3Ob503/85; 9ObS6/87; 9ObA128/87; 7Ob727/87; 10ObS113/88; 8Ob559/89; 3Ob532/90; 9ObA325/90; 10ObS359/90; 10ObS71/91; 10ObS86/91; 2Ob539/91; 10ObS51/92; 10ObS191/94; 1Ob620/94; 3Ob562/95; 1Ob507/96; 10ObS213/97i; 10ObS206/97k; 10ObS260/97a; 10ObS221/97s; 10ObS309/97g; 10ObS278/97y; 10ObS299/97m; 10ObS280/97t; 10ObS303/97z; 10ObS326/97g; 10ObS332/97i; 10ObS361/97d; 10ObS388/97z; 10ObS414/97y; 10ObS34/98t; 10ObS1/98i; 10ObS47/98d; 10ObS50/98w; 10ObS40/98z; 10ObS11/98k; 10ObS64/98d; 10ObS66/98y; 10ObS118/98w; 10ObS112/98p; 10ObS126/98x; 10ObS185/98y; 10ObS196/98s; 10ObS175/98b; 10ObS218/98a; 10ObS254/98w; 10ObS225/98f; 10ObS241/98h; 10ObS264/98s; 10ObS338/98y; 10ObS313/98x; 10ObS307/98i; 10ObS305/98w; 10ObS325/98m; 10ObS311/98b; 10ObS367/98p; 10ObS409/98i; 10ObS415/98x; 10ObS5/99d; 10ObS16/99x; 10ObS7/99y; 10ObS30/99f; 10ObS351/98k; 10ObS39/99d; 10ObS359/98m; 10ObS18/99s; 10ObS46/99h; 10ObS35/99s; 10Ob33/00a; 10ObS23/00f; 9ObA92/00w; 10ObS138/00t; 10ObS325/00t; 10ObS313/00b; 10ObS356/00a; 8ObA124/01w; 9ObA180/01p; 10ObS354/01h; 10ObS20/02t; 6Ob122/01m; 1Ob98/02x; 10ObS38/02i; 10ObS276/02i; 10ObS316/02x; 10ObS416/02b; 7Ob305/02g; 10ObS99/03m; 7Ob223/03z; 7Ob271/02g; 6Ob164/03s; 7Ob256/03b; 10ObS78/04z; 6Ob59/04a; 7Ob184/04s; 16Ok1/05; 10Ob77/05d; 9ObA191/05m; 16Ok46/05; 9Ob22/06k; 9Ob126/06d; 10ObS108/07s; 1Ob108/07z; 2Ob190/07s; 3Ob211/08p; 8Ob155/08i; 8Ob49/09b; 7Ob141/09z; 4Ob112/09p; 9Ob20/10x; 1Ob146/10t; 4Ob113/10m; 6Ob177/10p; 6Ob158/10v; 3Ob146/10g; 3Ob1/11k; 5Ob206/10w; 1Ob156/10p (1Ob157/10k); 4Ob46/11k; 1Ob51/11y; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 3Ob230/11m; 1Ob21/12p; 10ObS32/12x; 10ObS73/12a; 10ObS132/12b; 4Ob177/12a; 3Ob38/13d; 4Ob21/13m; 1Ob99/13k; 10ObS98/13d; 10ObS164/13k; 8Ob129/13y; 3Ob68/14t; 10ObS73/14d; 10ObS77/14t; 10ObS138/14p; 7Ob202/14b; 1Ob4/15t; 10ObS29/15k; 16Ok9/15g; 1Ob69/16b; 1Ob34/17g; 1Ob10/17b; 1Ob218/17s; 1Ob168/17p; 7Ob15/18h; 8Ob68/19m
Ob ein weiteres Sachverständigengutachten eingeholt werden soll, ist eine Frage der Beweiswürdigung und daher nicht revisibel (EvBl 1958/94, 4 Ob 52/63 ua; ZBl 1916/315).
7 Ob 261/64
Entscheidungstext OGH 14.10.1964 7 Ob 261/64
Beisatz: Ebenso, ob dem Gutachten gefolgt werden könne, ob Parteienvernehmung erforderlich. (T1)
7 Ob 353/64
Entscheidungstext OGH 03.02.1965 7 Ob 353/64
6 Ob 275/65
Entscheidungstext OGH 20.10.1965 6 Ob 275/65
8 Ob 331/65
Entscheidungstext OGH 23.11.1965 8 Ob 331/65
2 Ob 22/66
Entscheidungstext OGH 17.02.1966 2 Ob 22/66
5 Ob 94/66
Entscheidungstext OGH 02.06.1966 5 Ob 94/66
8 Ob 142/66
Entscheidungstext OGH 24.05.1966 8 Ob 142/66
Beisatz: Ebenso gehört die Würdigung des keinen erheblichen Verhandlungsstoff außer acht lassenden Sachverständigengutachtens, in dem kein Verstoß gegen die Denkgesetze zu erblicken ist, dem Gebiet der Beweiswürdigung an. (T2)
5 Ob 169/66
Entscheidungstext OGH 08.06.1966 5 Ob 169/66
Beisatz: Tragzeitgutachten (T3)
2 Ob 170/66
Entscheidungstext OGH 22.09.1966 2 Ob 170/66
5 Ob 229/66
Entscheidungstext OGH 20.10.1966 5 Ob 229/66
6 Ob 360/66
Entscheidungstext OGH 07.12.1966 6 Ob 360/66
5 Ob 367/66
Entscheidungstext OGH 12.01.1967 5 Ob 367/66
Beisatz: Das gilt auch in Statussachen. (T4)
Veröff: EFSlg 8967
8 Ob 379/66
Entscheidungstext OGH 17.01.1967 8 Ob 379/66
Veröff: EFSlg 8968
7 Ob 31/67
Entscheidungstext OGH 15.02.1967 7 Ob 31/67
8 Ob 30/67
Entscheidungstext OGH 21.02.1967 8 Ob 30/67
8 Ob 52/67
Entscheidungstext OGH 14.03.1967 8 Ob 52/67
6 Ob 77/67
Entscheidungstext OGH 29.03.1967 6 Ob 77/67
Veröff: EFSlg 8969
6 Ob 92/67
Entscheidungstext OGH 29.03.1967 6 Ob 92/67
8 Ob 99/67
Entscheidungstext OGH 25.04.1967 8 Ob 99/67
8 Ob 125/67
Entscheidungstext OGH 23.05.1967 8 Ob 125/67
Beisatz: Anthropologisch - erbbiologisches Gutachten. (T5)
2 Ob 155/67
Entscheidungstext OGH 24.05.1967 2 Ob 155/67
2 Ob 194/67
Entscheidungstext OGH 23.06.1967 2 Ob 194/67
5 Ob 164/67
Entscheidungstext OGH 06.09.1967 5 Ob 164/67
5 Ob 221/67
Entscheidungstext OGH 29.11.1967 5 Ob 221/67
8 Ob 4/68
Entscheidungstext OGH 16.01.1968 8 Ob 4/68
5 Ob 1/68
Entscheidungstext OGH 07.02.1968 5 Ob 1/68
5 Ob 34/68
Entscheidungstext OGH 21.02.1968 5 Ob 34/68
1 Ob 54/68
Entscheidungstext OGH 04.03.1968 1 Ob 54/68
4 Ob 306/68
Entscheidungstext OGH 27.02.1968 4 Ob 306/68
Veröff: SZ 41/26 = ÖBl 1968,63
8 Ob 73/68
Entscheidungstext OGH 19.03.1968 8 Ob 73/68
6 Ob 82/68
Entscheidungstext OGH 10.04.1968 6 Ob 82/68
5 Ob 99/68
Entscheidungstext OGH 15.05.1968 5 Ob 99/68
5 Ob 75/68
Entscheidungstext OGH 22.05.1968 5 Ob 75/68
2 Ob 168/68
Entscheidungstext OGH 09.07.1968 2 Ob 168/68
5 Ob 276/68
Entscheidungstext OGH 09.10.1968 5 Ob 276/68
1 Ob 272/68
Entscheidungstext OGH 14.11.1968 1 Ob 272/68
5 Ob 322/68
Entscheidungstext OGH 11.12.1968 5 Ob 322/68
2 Ob 3/69
Entscheidungstext OGH 16.01.1969 2 Ob 3/69
6 Ob 83/69
Entscheidungstext OGH 23.04.1969 6 Ob 83/69
6 Ob 315/69
Entscheidungstext OGH 07.01.1970 6 Ob 315/69
6 Ob 4/70
Entscheidungstext OGH 21.01.1970 6 Ob 4/70
6 Ob 30/70
Entscheidungstext OGH 11.02.1970 6 Ob 30/70
1 Ob 70/70
Entscheidungstext OGH 16.04.1970 1 Ob 70/70
1 Ob 114/70
Entscheidungstext OGH 05.06.1970 1 Ob 114/70
5 Ob 128/70
Entscheidungstext OGH 10.06.1970 5 Ob 128/70
Veröff: RZ 1971,15
7 Ob 184/70
Entscheidungstext OGH 04.11.1970 7 Ob 184/70
1 Ob 234/70
Entscheidungstext OGH 12.11.1970 1 Ob 234/70
5 Ob 244/70
Entscheidungstext OGH 18.11.1970 5 Ob 244/70
2 Ob 446/70
Entscheidungstext OGH 18.02.1971 2 Ob 446/70
1 Ob 11/71
Entscheidungstext OGH 11.03.1971 1 Ob 11/71
5 Ob 105/71
Entscheidungstext OGH 05.05.1971 5 Ob 105/71
6 Ob 235/71
Entscheidungstext OGH 06.10.1971 6 Ob 235/71
8 Ob 259/71
Entscheidungstext OGH 09.11.1971 8 Ob 259/71
4 Ob 89/71
Entscheidungstext OGH 19.10.1971 4 Ob 89/71
5 Ob 315/71
Entscheidungstext OGH 01.12.1971 5 Ob 315/71
7 Ob 8/72
Entscheidungstext OGH 19.01.1972 7 Ob 8/72
2 Ob 268/71
Entscheidungstext OGH 20.01.1972 2 Ob 268/71
5 Ob 41/72
Entscheidungstext OGH 08.03.1972 5 Ob 41/72
5 Ob 54/72
Entscheidungstext OGH 08.03.1972 5 Ob 54/72
2 Ob 252/71
Entscheidungstext OGH 28.03.1972 2 Ob 252/71
2 Ob 238/71
Entscheidungstext OGH 27.04.1972 2 Ob 238/71
Veröff: JBl 1972,572
6 Ob 97/72
Entscheidungstext OGH 15.06.1972 6 Ob 97/72
1 Ob 125/72
Entscheidungstext OGH 21.06.1972 1 Ob 125/72
Beisatz: Sofern das eingeholte Gutachten in formeller Hinsicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht. (T6)
6 Ob 120/72
Entscheidungstext OGH 29.06.1972 6 Ob 120/72
Beisatz: Sofern das eingeholte Gutachten in formeller Hinsicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht und kein Verstoß gegen die Denkgesetze vorliegt. (T7)
1 Ob 144/72
Entscheidungstext OGH 30.08.1972 1 Ob 144/72
Beisatz: Wenn das vorliegende Sachverständigengutachten schlüssig ist. (T8)
2 Ob 141/72
Entscheidungstext OGH 25.10.1972 2 Ob 141/72
5 Ob 214/72
Entscheidungstext OGH 19.12.1972 5 Ob 214/72
Veröff: SZ 46/34 = RZ 1973/144 S 140
1 Ob 100/73
Entscheidungstext OGH 06.06.1973 1 Ob 100/73
Beis wie T8; Beis wie T6
3 Ob 169/73
Entscheidungstext OGH 09.10.1973 3 Ob 169/73
8 Ob 74/74
Entscheidungstext OGH 07.05.1974 8 Ob 74/74
3 Ob 111/74
Entscheidungstext OGH 28.05.1974 3 Ob 111/74
7 Ob 200/74
Entscheidungstext OGH 07.11.1974 7 Ob 200/74
7 Ob 228/74
Entscheidungstext OGH 19.12.1974 7 Ob 228/74
Entscheidungstext OGH 21.01.1975 3 Ob 224/74
2 Ob 289/74
Entscheidungstext OGH 27.02.1975 2 Ob 289/74
8 Ob 221/75
Entscheidungstext OGH 29.10.1975 8 Ob 221/75
8 Ob 220/75
Entscheidungstext OGH 29.10.1975 8 Ob 220/75
7 Ob 521/76
Entscheidungstext OGH 19.02.1976 7 Ob 521/76
7 Ob 559/76
Entscheidungstext OGH 01.04.1976 7 Ob 559/76
5 Ob 644/76
Entscheidungstext OGH 21.09.1976 5 Ob 644/76
2 Ob 179/76
Entscheidungstext OGH 08.10.1976 2 Ob 179/76
7 Ob 55/76
Entscheidungstext OGH 13.01.1977 7 Ob 55/76
5 Ob 339/77
Entscheidungstext OGH 03.05.1977 5 Ob 339/77
6 Ob 816/77
Entscheidungstext OGH 19.01.1978 6 Ob 816/77
7 Ob 514/78
Entscheidungstext OGH 26.01.1978 7 Ob 514/78
2 Ob 522/78
Entscheidungstext OGH 01.06.1978 2 Ob 522/78
2 Ob 87/78
Entscheidungstext OGH 29.06.1978 2 Ob 87/78
2 Ob 149/78
Entscheidungstext OGH 21.09.1978 2 Ob 149/78
8 Ob 138/78
Entscheidungstext OGH 27.09.1978 8 Ob 138/78
2 Ob 175/78
Entscheidungstext OGH 09.11.1978 2 Ob 175/78
1 Ob 544/79
Entscheidungstext OGH 14.03.1979 1 Ob 544/79
5 Ob 539/79
Entscheidungstext OGH 24.04.1979 5 Ob 539/79
3 Ob 527/79
Entscheidungstext OGH 07.11.1979 3 Ob 527/79
8 Ob 16/80
Entscheidungstext OGH 08.05.1980 8 Ob 16/80
6 Ob 572/80
Entscheidungstext OGH 28.05.1980 6 Ob 572/80
5 Ob 681/80
Entscheidungstext OGH 02.09.1980 5 Ob 681/80
Beisatz: Ebenso, ob überhaupt ein Sachverständigengutachten eingeholt werden soll. (T9)
1 Ob 633/80
Entscheidungstext OGH 17.12.1980 1 Ob 633/80
8 Ob 259/80
Entscheidungstext OGH 26.02.1981 8 Ob 259/80
2 Ob 51/81
Entscheidungstext OGH 24.03.1981 2 Ob 51/81
3 Ob 548/80
Entscheidungstext OGH 25.03.1981 3 Ob 548/80
1 Ob 647/81
Entscheidungstext OGH 01.07.1981 1 Ob 647/81
Beis wie T9; Beisatz: Auch die Frage, ob zuverlässige Sachverhaltensfeststellungen nur nach Einholung eines Sachverständigengutachtens getroffen werden können, gehört zum Bereich der irrevisiblen Beweiswürdigung. (T10)
8 Ob 507/82
Entscheidungstext OGH 15.04.1982 8 Ob 507/82
5 Ob 578/82
Entscheidungstext OGH 27.04.1982 5 Ob 578/82
3 Ob 586/82
Entscheidungstext OGH 20.10.1982 3 Ob 586/82
Veröff: EFSlg 41788
8 Ob 229/82
Entscheidungstext OGH 18.11.1982 8 Ob 229/82
8 Ob 184/82
Entscheidungstext OGH 10.03.1983 8 Ob 184/82
3 Ob 503/85
Entscheidungstext OGH 27.03.1985 3 Ob 503/85
9 ObS 6/87
Entscheidungstext OGH 01.07.1987 9 ObS 6/87
9 ObA 128/87
Entscheidungstext OGH 18.11.1987 9 ObA 128/87
10 ObS 113/88
Entscheidungstext OGH 31.05.1988 10 ObS 113/88
8 Ob 559/89
Entscheidungstext OGH 31.05.1989 8 Ob 559/89
Auch; Beisatz: Hier: Frage, ob verlässliche Sachverhaltsfeststellungen ohne Einholung eines Sachverständigengutachtens getroffen werden können. (T11)
3 Ob 532/90
Entscheidungstext OGH 25.04.1990 3 Ob 532/90
9 ObA 325/90
Entscheidungstext OGH 16.01.1991 9 ObA 325/90
10 ObS 359/90
Entscheidungstext OGH 04.12.1990 10 ObS 359/90
10 ObS 86/91
Entscheidungstext OGH 26.03.1991 10 ObS 86/91
2 Ob 539/91
Entscheidungstext OGH 26.06.1991 2 Ob 539/91
10 ObS 51/92
Entscheidungstext OGH 10.03.1992 10 ObS 51/92
Veröff: SSV - NF 6/28
10 ObS 191/94
Entscheidungstext OGH 20.09.1994 10 ObS 191/94
1 Ob 620/94
Entscheidungstext OGH 29.05.1995 1 Ob 620/94
Veröff: SZ 68/101
1 Ob 507/96
Entscheidungstext OGH 26.03.1996 1 Ob 507/96
Veröff: SZ 69/74
10 ObS 213/97i
Entscheidungstext OGH 26.06.1997 10 ObS 213/97i
10 ObS 206/97k
Entscheidungstext OGH 26.06.1997 10 ObS 206/97k
10 ObS 260/97a
Entscheidungstext OGH 12.08.1997 10 ObS 260/97a
10 ObS 309/97g
Entscheidungstext OGH 16.09.1997 10 ObS 309/97g
10 ObS 278/97y
Entscheidungstext OGH 09.09.1997 10 ObS 278/97y
10 ObS 299/97m
Entscheidungstext OGH 09.09.1997 10 ObS 299/97m
10 ObS 280/97t
Entscheidungstext OGH 09.09.1997 10 ObS 280/97t
10 ObS 303/97z
Entscheidungstext OGH 09.09.1997 10 ObS 303/97z
10 ObS 326/97g
Entscheidungstext OGH 30.09.1997 10 ObS 326/97g
10 ObS 332/97i
Entscheidungstext OGH 30.09.1997 10 ObS 332/97i
10 ObS 361/97d
Entscheidungstext OGH 15.10.1997 10 ObS 361/97d
10 ObS 414/97y
Entscheidungstext OGH 02.12.1997 10 ObS 414/97y
10 ObS 34/98t
Entscheidungstext OGH 27.01.1998 10 ObS 34/98t
10 ObS 1/98i
Entscheidungstext OGH 20.01.1998 10 ObS 1/98i
10 ObS 47/98d
Entscheidungstext OGH 27.01.1998 10 ObS 47/98d
10 ObS 50/98w
Entscheidungstext OGH 09.02.1998 10 ObS 50/98w
10 ObS 11/98k
Entscheidungstext OGH 27.01.1998 10 ObS 11/98k
10 ObS 64/98d
Entscheidungstext OGH 10.03.1998 10 ObS 64/98d
10 ObS 66/98y
Entscheidungstext OGH 10.03.1998 10 ObS 66/98y
10 ObS 112/98p
Entscheidungstext OGH 31.03.1998 10 ObS 112/98p
10 ObS 126/98x
Entscheidungstext OGH 31.03.1998 10 ObS 126/98x
10 ObS 185/98y
Entscheidungstext OGH 09.06.1998 10 ObS 185/98y
10 ObS 196/98s
Entscheidungstext OGH 09.06.1998 10 ObS 196/98s
10 ObS 218/98a
Entscheidungstext OGH 16.07.1998 10 ObS 218/98a
10 ObS 254/98w
Entscheidungstext OGH 16.07.1998 10 ObS 254/98w
10 ObS 225/98f
Entscheidungstext OGH 16.07.1998 10 ObS 225/98f
Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob ein (hier: medizinisches) Sachverständigengutachten schlüssig und nachvollziehbar ist, gehört zur Beweiswürdigung und kann im Revisionsverfahren überhaupt nicht überprüft werden (SSV-NF 7/12). (T12)
10 ObS 241/98h
Entscheidungstext OGH 16.07.1998 10 ObS 241/98h
10 ObS 338/98y
Entscheidungstext OGH 13.10.1998 10 ObS 338/98y
10 ObS 313/98x
Entscheidungstext OGH 13.10.1998 10 ObS 313/98x
10 ObS 307/98i
Entscheidungstext OGH 13.10.1998 10 ObS 307/98i
10 ObS 305/98w
Entscheidungstext OGH 13.10.1998 10 ObS 305/98w
10 ObS 325/98m
Entscheidungstext OGH 13.10.1998 10 ObS 325/98m
10 ObS 311/98b
Entscheidungstext OGH 20.10.1998 10 ObS 311/98b
Vgl auch; Beisatz: Es ist eine Frage der nicht revisiblen Beweiswürdigung, welchem Gutachten die Tatsacheninstanzen folgen. (T13)
10 ObS 367/98p
Entscheidungstext OGH 10.11.1998 10 ObS 367/98p
10 ObS 409/98i
Entscheidungstext OGH 15.12.1998 10 ObS 409/98i
10 ObS 415/98x
Entscheidungstext OGH 15.12.1998 10 ObS 415/98x
10 ObS 16/99x
Entscheidungstext OGH 26.01.1999 10 ObS 16/99x
10 ObS 7/99y
Entscheidungstext OGH 26.01.1999 10 ObS 7/99y
10 ObS 30/99f
Entscheidungstext OGH 18.02.1999 10 ObS 30/99f
10 ObS 18/99s
Entscheidungstext OGH 16.03.1999 10 ObS 18/99s
10 ObS 35/99s
Entscheidungstext OGH 30.03.1999 10 ObS 35/99s
10 Ob 33/00a
Entscheidungstext OGH 02.05.2000 10 Ob 33/00a
Vgl auch; Beisatz: Überlegungen bezüglich vermeintlicher Widersprüche zwischen gerichtlichen und privaten Sachverständigengutachten zählen zur nicht revisiblen Beweiswürdigung. (T14)
10 ObS 313/00b
Entscheidungstext OGH 14.11.2000 10 ObS 313/00b
Vgl auch; Beisatz: Ob außer den zu einem strittigen Umstand bereits vorliegenden Beweisen noch weitere Beweise aufzunehmen gewesen wären, ist eine Frage der Beweiswürdigung und kann im Revisionsverfahren nicht überprüft werden. (T15)
10 ObS 356/00a
Entscheidungstext OGH 20.02.2001 10 ObS 356/00a
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T15; Beisatz: Der in der Rechtsrüge geltend gemachte Vorwurf des Vorliegens eines Feststellungsmangels (dass das Erstgericht infolge unrichtiger rechtlicher Beurteilung erforderliche Feststellungen nicht getroffen und notwendige Beweise nicht aufgenommen habe) kann nicht erfolgreich erhoben werden, wenn zu einem bestimmten Thema ohnehin Feststellungen getroffen wurden, diese den Vorstellungen des Rechtsmittelwerbers aber zuwiderlaufen. (T16)
8 ObA 124/01w
Entscheidungstext OGH 28.05.2001 8 ObA 124/01w
9 ObA 180/01p
Entscheidungstext OGH 19.09.2001 9 ObA 180/01p
Vgl auch; Beisatz: Auch die Frage, ob noch weitere Zeugen zu vernehmen gewesen wären, betrifft die nicht revisible Beweiswürdigung. (T17)
10 ObS 354/01h
Entscheidungstext OGH 13.11.2001 10 ObS 354/01h
Vgl auch; Beis ähnlich T12; Beis wie T16 nur: Der in der Rechtsrüge geltend gemachte Vorwurf des Vorliegens eines Feststellungsmangels kann nicht erfolgreich erhoben werden, wenn zu einem bestimmten Thema ohnehin Feststellungen getroffen wurden, diese den Vorstellungen des Rechtsmittelwerbers aber zuwiderlaufen. (T18)
Beis wie T12; Beis wie T15
1 Ob 98/02x
Entscheidungstext OGH 30.04.2002 1 Ob 98/02x
10 ObS 316/02x
Entscheidungstext OGH 22.10.2002 10 ObS 316/02x
Beis wie T2; Beisatz: Das Gericht ist nicht gezwungen, dann, wenn zwei Sachverständigengutachten einander widersprechen, einen dritten Sachverständigen zu bestellen, sondern kann sich einem der beiden Gutachten anschließen (EFSlg 41.693; Fasching III 495; Rechberger aaO § 362 Rz 7). (T19)
Vgl auch; Beisatz: Auch die Frage, ob noch weitere Beweisaufnahmen (hier: Parteienvernehmung der Klägerin) vorzunehmen gewesen wären, gehört zur Beweiswürdigung und kann daher im Revisionsverfahren nicht überprüft werden. (T20)
Vgl; Beis wie T15; Beis wie T17
Beis wie T13; Beis wie T19
6 Ob 164/03s
Entscheidungstext OGH 27.11.2003 6 Ob 164/03s
10 ObS 78/04z
Entscheidungstext OGH 18.05.2004 10 ObS 78/04z
6 Ob 59/04a
Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 59/04a
7 Ob 184/04s
Entscheidungstext OGH 08.09.2004 7 Ob 184/04s
Beisatz: Auch die Frage, ob ein eingeholtes Sachverständigengutachten die von den Tatsacheninstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigt, gehört ebenso in das Gebiet der Beweiswürdigung. (T21)
10 Ob 77/05d
Entscheidungstext OGH 06.09.2005 10 Ob 77/05d
Beis wie T9; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T15
16 Ok 46/05
Entscheidungstext OGH 27.02.2006 16 Ok 46/05
9 Ob 126/06d
Entscheidungstext OGH 15.11.2006 9 Ob 126/06d
1 Ob 108/07z
Entscheidungstext OGH 22.10.2007 1 Ob 108/07z
2 Ob 190/07s
Entscheidungstext OGH 15.11.2007 2 Ob 190/07s
Veröff: SZ 2007/178
Beisatz: Keine Einholung eines weiteren medizinischen Sachverständigengutachtens zur Frage der Testierfähigkeit des Erblassers. (T22)
8 Ob 49/09b
Entscheidungstext OGH 19.05.2009 8 Ob 49/09b
7 Ob 141/09z
Entscheidungstext OGH 02.09.2009 7 Ob 141/09z
9 Ob 20/10x
Entscheidungstext OGH 24.03.2010 9 Ob 20/10x
4 Ob 113/10m
Entscheidungstext OGH 31.08.2010 4 Ob 113/10m
6 Ob 158/10v
Entscheidungstext OGH 01.09.2010 6 Ob 158/10v
3 Ob 146/10g
Entscheidungstext OGH 13.10.2010 3 Ob 146/10g
Auch; Beis wie T22; Beisatz: Hier: Verfahren über die Feststellung des Erbrechts nach §§ 161 ff AußStrG 2005. (T23)
5 Ob 206/10w
Entscheidungstext OGH 08.03.2011 5 Ob 206/10w
Auch; Beis wie T9; Beis wie T10; Beis wie T11
Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T15; Beis ähnlich wie T21; Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T24)
Beisatz: Auch die Frage, ob jemand über die erforderliche Fachkunde eines Sachverständigen verfügt. (T25)
10 ObS 32/12x
Entscheidungstext OGH 13.03.2012 10 ObS 32/12x
10 ObS 132/12b
Entscheidungstext OGH 02.10.2012 10 ObS 132/12b
Beis wie T15; Beisatz: Die Beurteilung, ob noch weitere Beweisaufnahmen erforderlich waren oder nicht, kann in der Revision auch auf dem Umweg der Rüge einer Verletzung der Pflicht zur amtswegigen Beweisaufnahme nicht mehr bekämpft werden. (T26)
Beis wie T1 nur: Ebenso, ob dem Gutachten gefolgt werden könne. (T27)
Beis ähnlich wie T8; Beis wie T12; Beis ähnlich wie T14; Beis ähnlich wie T21
Auch; Beisatz: Auch in Sozialrechtssachen. (T28)
Auch; Beis wie T17; Beisatz: Ob ein sachverständiger Zeuge zu vernehmen ist, ist eine Frage der Beweiswürdigung. (T29)
Vgl auch; Beis wie T16; Beis wie T18
10 ObS 29/15k
Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 ObS 29/15k
Beisatz: Auch, ob ein bereits vorliegendes Gutachten ergänzt werden soll. (T30)
8 Ob 68/19m
Entscheidungstext OGH 24.09.2019 8 Ob 68/19m
Vgl; Beis wie T15; Beisatz: Auch nicht unter Berufung auf Art 6 EMRK oder verfassungsrechtliche Gesichtspunkte. (T31)
ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0043320
JJR_19631009_OGH0002_0060OB00269_6300000_001
Rechtssatz für 1Ob26/70 1Ob90/71 5Ob15...
RS0007484
1Ob26/70; 1Ob90/71; 5Ob158/71; 5Ob287/71; 8Ob293/71; 4Ob382/71; 7Ob70/72; 6Ob261/72; 1Ob238/72 (1Ob239/72); 1Ob9/73; 7Ob93/73; 4Ob75/73; 6Ob141/73; 4Ob313/73; 5Ob188/73; 6Ob108/73; 7Ob75/74; 1Ob34/74; 6Ob144/74 (6Ob145/74); 6Ob246/74; 7Ob179/75; 5Ob253/75 (5Ob254/75); 1Ob645/76; 5Ob701/76; 5Ob702/76; 4Ob126/76; 6Ob618/77; 1Ob575/78 (1Ob576/78); 7Ob581/78; 2Ob532/78; 6Ob693/78; 5Ob302/79; 3Ob525/78; 7Ob549/79; 6Ob739/79; 7Ob63/79; 8Ob64/80; 3Ob599/79; 4Ob83/80; 4Ob46/80; 6Ob2/81; 4Ob67/81; 8Ob146/81; 8Ob3/82; 3Ob537/82; 7Ob702/81; 2Ob185/82 (2Ob240/82); 2Ob509/83; 5Ob778/82; 4Ob523/83; 8Ob602/84; 7Ob704/84; 2Ob512/85; 7Ob547/86; 7Ob34/86; 7Ob682/86; 8Ob703/86; 4Ob379/87; 6Ob683/87; 10ObS92/88; 2Ob30/88 (2Ob31/88); 4Ob514/89 (4Ob515/89); 6Ob552/89; 8Ob640/89 (8Ob641/89); 7Ob729/89; 7Ob518/90; 9ObA233/90; 10ObS119/91; 9ObA112/92; 5Ob1524/92; 9ObA116/92; 8Ob508/93; 10ObS192/94; 4Ob2022/96y; 2Ob2343/96i; 10ObS351/98k; 5Ob47/99v; 9Ob165/00f; 10Ob87/01v; 8ObA163/01f; 1Ob242/01x; 7Ob51/01b; 7Ob122/02w; 9ObA151/02z; 1Ob10/03g; 7Ob112/04b; 8Ob160/06x; 1Ob108/07z; 2Ob155/08w; 2Ob194/08f; 5Ob278/08f; 6Ob38/10x; 3Ob101/10i; 1Ob169/10z; 9ObA5/11t; 3Ob201/11x; 16Ok7/11 (16Ok8/11, 16Ok9/11, 16Ok10/11, 16Ok11/11, 16Ok12/11, 16Ok13/11); 1Ob70/11t; 1Ob108/11f; 3Ob76/12s; 3Ob228/12v; 3Ob108/13y; 16Ok8/13 (16Ok9/13); 3Ob24/14x; 10ObS91/14a; 10Ob50/14x; 7Ob3/15i; 10Ob83/14z; 10Ob81/14f; 7Ob52/15w; 7Ob35/15w; 10Ob60/15v; 1Ob164/15x; 16Ok4/15x; 3Ob31/16d; 7Ob33/16b; 18OCg3/16i; 16Ok11/16b; 7Ob44/17x; 6Ob207/17k; 7Ob213/18a
AußStrG §16 BII2l
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z1 AIA6
Der Nichtigkeitsgrund der mangelnden Begründung ist nur dann gegeben, wenn die Entscheidung gar nicht oder so unzureichend begründet ist, dass sie sich nicht überprüfen lässt.
1 Ob 26/70
Entscheidungstext OGH 31.03.1970 1 Ob 26/70
1 Ob 90/71
Entscheidungstext OGH 13.05.1971 1 Ob 90/71
5 Ob 158/71
Entscheidungstext OGH 30.06.1971 5 Ob 158/71
5 Ob 287/71
Entscheidungstext OGH 03.11.1971 5 Ob 287/71
Beisatz: Schmerzengeldbemessung. (T1)
6 Ob 261/72
Entscheidungstext OGH 21.12.1972 6 Ob 261/72
Beisatz: Die Nichtbeachtung tatsächlicher Behauptungen könnte zwar unter Umständen eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens oder einen Feststellungsmangel, nicht aber eine Nichtigkeit des Verfahrens begründen. (T2)
1 Ob 9/73
Entscheidungstext OGH 21.03.1973 1 Ob 9/73
4 Ob 313/73
Entscheidungstext OGH 11.12.1973 4 Ob 313/73
5 Ob 188/73
Entscheidungstext OGH 09.01.1974 5 Ob 188/73
6 Ob 108/73
Entscheidungstext OGH 10.05.1973 6 Ob 108/73
Beisatz: Übergehen von Beweisanträgen allenfalls eine Mangelhaftigkeit. (T3)
6 Ob 246/74
Entscheidungstext OGH 12.12.1974 6 Ob 246/74
5 Ob 701/76
Entscheidungstext OGH 02.11.1976 5 Ob 701/76
Beisatz: Nichtigkeit auch bei Fehlen konkreter Gründe für eine konkrete Entscheidung (Fasching IV 139). (T4)
5 Ob 702/76
Entscheidungstext OGH 13.12.1976 5 Ob 702/76
4 Ob 126/76
Entscheidungstext OGH 01.02.1977 4 Ob 126/76
6 Ob 618/77
Entscheidungstext OGH 02.06.1977 6 Ob 618/77
1 Ob 575/78
Entscheidungstext OGH 22.05.1978 1 Ob 575/78
7 Ob 581/78
Entscheidungstext OGH 22.06.1978 7 Ob 581/78
5 Ob 302/79
Entscheidungstext OGH 20.03.1979 5 Ob 302/79
3 Ob 525/78
Entscheidungstext OGH 28.03.1979 3 Ob 525/78
7 Ob 549/79
Entscheidungstext OGH 07.11.1979 7 Ob 549/79
7 Ob 63/79
Entscheidungstext OGH 20.12.1979 7 Ob 63/79
SZ 52/196
Veröff: RdA 1982,313
4 Ob 67/81
Entscheidungstext OGH 07.07.1981 4 Ob 67/81
8 Ob 146/81
Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 146/81
8 Ob 3/82
Entscheidungstext OGH 14.01.1982 8 Ob 3/82
3 Ob 537/82
Entscheidungstext OGH 12.05.1982 3 Ob 537/82
Auch; Beisatz: Eine nicht jeden Beschwerdepunkt eigens behandelnde und damit unter Umständen nicht ganz zureichende Entscheidungsbegründung kann höchstens eine einfache, nicht aber auch eine mit Nichtigkeit bedrohte Mangelhaftigkeit des Verfahrens begründen (EFSlg 35053 ua). (T5)
7 Ob 702/81
Entscheidungstext OGH 28.07.1982 7 Ob 702/81
Entscheidungstext OGH 13.09.1983 5 Ob 778/82
4 Ob 523/83
Entscheidungstext OGH 08.05.1984 4 Ob 523/83
8 Ob 602/84
Entscheidungstext OGH 08.11.1984 8 Ob 602/84
7 Ob 704/84
Entscheidungstext OGH 17.01.1985 7 Ob 704/84
7 Ob 547/86
Entscheidungstext OGH 24.04.1986 7 Ob 547/86
7 Ob 682/86
Entscheidungstext OGH 06.11.1986 7 Ob 682/86
8 Ob 703/86
Entscheidungstext OGH 22.01.1987 8 Ob 703/86
10 ObS 92/88
Entscheidungstext OGH 26.04.1988 10 ObS 92/88
2 Ob 30/88
Entscheidungstext OGH 28.06.1988 2 Ob 30/88
4 Ob 514/89
Entscheidungstext OGH 14.03.1989 4 Ob 514/89
6 Ob 552/89
Entscheidungstext OGH 13.04.1989 6 Ob 552/89
8 Ob 640/89
Entscheidungstext OGH 08.09.1989 8 Ob 640/89
7 Ob 729/89
Entscheidungstext OGH 22.02.1990 7 Ob 729/89
9 ObA 233/90
Entscheidungstext OGH 26.09.1990 9 ObA 233/90
10 ObS 119/91
Entscheidungstext OGH 23.04.1991 10 ObS 119/91
9 ObA 112/92
Entscheidungstext OGH 27.05.1992 9 ObA 112/92
Beisatz: Nur der Mangel der Gründe, nicht aber eine mangelhafte Begründung, bildet daher diesen Nichtigkeitsgrund. (T6)
5 Ob 1524/92
Entscheidungstext OGH 24.03.1992 5 Ob 1524/92
8 Ob 508/93
Entscheidungstext OGH 28.01.1993 8 Ob 508/93
10 ObS 192/94
Entscheidungstext OGH 20.09.1994 10 ObS 192/94
2 Ob 2343/96i
Entscheidungstext OGH 18.12.1997 2 Ob 2343/96i
Auch; Beisatz: Dieser Fall ist aber nur dann gegeben, wenn konkrete Gründe für die Entscheidung fehlen und nur allgemeine Wendungen gebraucht werden, also eine Scheinbegründung vorliegt. (T7)
5 Ob 47/99v
Entscheidungstext OGH 23.02.1999 5 Ob 47/99v
10 Ob 87/01v
Entscheidungstext OGH 24.04.2001 10 Ob 87/01v
Beisatz: Ebensowenig wie etwa ein Urteil nichtig ist, weil einzelne potentiell entscheidungswesentliche Feststellungen fehlen, ist eine Entscheidung im Ablehnungsverfahren mit Nichtigkeit behaftet, die sich nur mit einzelnen geltend gemachten Ablehnungsgründen auseinandersetzt. Hier wie dort ist maßgeblich, ob der Mangel so gravierend ist, dass eine Überprüfung der Entscheidung nicht mit Sicherheit vorgenommen werden kann. (T8)
7 Ob 122/02w
Entscheidungstext OGH 09.10.2002 7 Ob 122/02w
9 ObA 151/02z
Entscheidungstext OGH 04.09.2002 9 ObA 151/02z
1 Ob 10/03g
Entscheidungstext OGH 28.01.2003 1 Ob 10/03g
Auch; Beisatz: Es begründet keine Mangelhaftigkeit, wenn das Gericht zweiter Instanz die gesamten erstgerichtlichen Feststellungen übernimmt und in Ansehung der Details auf die Ausführungen des Erstgerichts verweist. (T9)
7 Ob 112/04b
Entscheidungstext OGH 16.06.2004 7 Ob 112/04b
Auch; Veröff: SZ 2004/94
8 Ob 160/06x
Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 Ob 160/06x
Auch; Beis auch wie T7
Vgl aber; Beisatz: § 59 Abs 2 AußStrG verpflichtet das Rekursgericht (nur) zu einem Bewertungsausspruch. Eine Begründung für diese Bewertung mag im Einzelfall zur Vermeidung eines Verdachts auf einen Ermessensexzess angezeigt sein, ist aber nicht zwingend vorgesehen. Demnach liegt im Fehlen, einer Begründung für den Bewertungsausspruch keine Nichtigkeit. (T10)
6 Ob 38/10x
Entscheidungstext OGH 15.04.2010 6 Ob 38/10x
3 Ob 101/10i
Entscheidungstext OGH 30.06.2010 3 Ob 101/10i
9 ObA 5/11t
Entscheidungstext OGH 28.02.2011 9 ObA 5/11t
1 Ob 70/11t
Entscheidungstext OGH 21.07.2011 1 Ob 70/11t
Auch; Veröff: SZ 2014/9
10 ObS 91/14a
Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 ObS 91/14a
10 Ob 50/14x
Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 Ob 50/14x
3 Ob 31/16d
Entscheidungstext OGH 27.04.2016 3 Ob 31/16d
Auch; Beisatz: Hier: Mangelhafte Begründung eines Schiedsspruchs als Aufhebungsgrund bejaht. (T11); Veröff: SZ 2016/102
16 Ok 11/16b
Entscheidungstext OGH 21.12.2016 16 Ok 11/16b
Auch; Veröff: SZ 2016/142
6 Ob 207/17k
Entscheidungstext OGH 17.01.2018 6 Ob 207/17k
Auch; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: § 500a ZPO sieht zudem eine Begründungserleichterung für das Berufungsgericht vor. (T12)
ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0007484
JJR_19700331_OGH0002_0010OB00026_7000000_001
Rechtssatz für 2Ob601/93 4Ob2010/96h 4...
RS0043536
2Ob601/93; 4Ob2010/96h; 4Ob2272/96p; 1Ob230/98z; 10Ob264/99t; 9Ob33/00v; 10Ob86/00w; 5Ob55/01a; 4Ob208/01v; 9Ob276/01f; 6Ob245/01z; 6Ob117/02b; 6Ob245/02a; 4Ob188/03f; 4Ob152/04p; 1Ob108/07z; 9Ob14/08m; 3Ob148/08y; 1Ob162/08t; 1Ob36/09i; 1Ob8/14d; 1Ob241/13t; 1Ob209/17t; 1Ob6/18s
EheG §81 ff
LBG §2
ZPO §503 Z4 E4c4
ZPO §503 Z4 E4c5
AußStrG 2005 §62 Abs1 B1d4
Es ist zwar die Frage, welcher Wert der Liegenschaft im Verfahren nach den §§ 81 ff EheG der Aufteilung zugrunde zu legen ist, eine Rechtsfrage; die Höhe des Verkehrswertes stellt aber eine Tatfrage dar, die vor dem Obersten Gerichtshof nicht bekämpft werden kann.
2 Ob 601/93
Entscheidungstext OGH 27.01.1994 2 Ob 601/93
4 Ob 2010/96h
Entscheidungstext OGH 26.03.1996 4 Ob 2010/96h
4 Ob 2272/96p
Entscheidungstext OGH 01.10.1996 4 Ob 2272/96p
Vgl auch; Beisatz: Die Berücksichtigung des Verkehrswertes einer (geförderten) Eigentumswohnung bei der Ermittlung der Ausgleichszahlung widerspricht nicht dem obersten Aufteilungsgrundsatz der Billigkeit. (T1)
Vgl auch; Beisatz: Welche Wertermittlungsmethode die gerechteste und zielführendste ist, kann jeweils nur im Einzelfall entschieden werden. Die Auswahl des maßgeblichen Wertermittlungsverfahren hat durch den Sachverständigen zu erfolgen, der dabei den jeweiligen Stand der Wissenschaft und die im redlichen Geschäftsverkehr bestehenden Gepflogenheiten zu beachten hat. (T2)
10 Ob 264/99t
Entscheidungstext OGH 21.03.2000 10 Ob 264/99t
Vgl auch; nur: Die Höhe des Verkehrswertes stellt aber eine Tatfrage dar, die vor dem Obersten Gerichtshof nicht bekämpft werden kann. (T3)
9 Ob 33/00v
Entscheidungstext OGH 15.03.2000 9 Ob 33/00v
Vgl auch; Beis wie T2 nur: Welche Wertermittlungsmethode die gerechteste und zielführendste ist, kann jeweils nur im Einzelfall entschieden werden. (T4)
10 Ob 86/00w
Entscheidungstext OGH 18.04.2000 10 Ob 86/00w
5 Ob 55/01a
Entscheidungstext OGH 29.05.2001 5 Ob 55/01a
Vgl auch; nur T3; Beis wie T2
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Es kann nicht generell gesagt werden, dass für die Ermittlung des Wertzuwachses durch einen Hausbau, wenn das Haus weiterhin als Wohnstätte eines Ehegatten dient, allein der Ertragswert angemessen zu berücksichtigen ist. Es erscheint auch nicht unbillig, die Bewertung durch Mittelung von Verkehrswert und Ertragswert vorzunehmen. Davon unberührt bleibt die Möglichkeit, im Einzelfall bei Festsetzung der Ausgleichszahlung in gewissem Ausmaß vom rechnerisch ermittelten Verkehrswert abzuweichen, um ein billiges Ergebnis (§ 83 Abs 1 EheG) zu erreichen. (T5)
9 Ob 276/01f
Entscheidungstext OGH 28.11.2001 9 Ob 276/01f
Beisatz: Eine Tatfrage kann vor dem Obersten Gerichtshof nicht bekämpft werden kann, es sei denn, sie beruht auf mit den Gesetzen der Logik oder der Erfahrung unvereinbaren Schlussfolgerungen. (T6)
6 Ob 117/02b
Entscheidungstext OGH 11.07.2002 6 Ob 117/02b
nur: Die Höhe des Verkehrswertes stellt eine Tatfrage dar, die vor dem Obersten Gerichtshof nicht bekämpft werden kann. (T7)
6 Ob 245/02a
Entscheidungstext OGH 07.11.2002 6 Ob 245/02a
4 Ob 188/03f
Entscheidungstext OGH 07.10.2003 4 Ob 188/03f
Vgl auch; nur T7; Beis wie T4
Veröff: SZ 2003/116
4 Ob 152/04p
Entscheidungstext OGH 06.07.2004 4 Ob 152/04p
9 Ob 14/08m
Entscheidungstext OGH 10.04.2008 9 Ob 14/08m
1 Ob 162/08t
Entscheidungstext OGH 16.09.2008 1 Ob 162/08t
Auch; Beisatz: Auch bei der Bewertung von Liegenschaften in Verfahren nach den §§ 81 ff EheG ist im Regelfall der Verkehrswert anzusetzen. (T8)
Beisatz: Bei der Bewertung von Liegenschaften sind aber auch Abweichungen von der grundsätzlich gebotenen Orientierung am Verkehrswert zulässig, sofern dies angesichts der besonderen Umstände des zu beurteilenden Falls im Sinne des § 83 Abs 1 EheG der Billigkeit entspricht. (T9)
Beisatz: Hier: Wurde der Verkehrswertzuwachs und nicht der Bauwertzuwachs durch Investitionen in die ehemalige Ehewohnung für die Ermittlung der Ausgleichszahlung herangezogen. (T10)
Vgl auch; nur: Die Höhe des Verkehrswertes stellt eine Tatfrage dar. (T11)
Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T9
1 Ob 209/17t
Entscheidungstext OGH 15.12.2017 1 Ob 209/17t
Auch; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T9
1 Ob 6/18s
Entscheidungstext OGH 21.03.2018 1 Ob 6/18s
Vgl; Beis wie T6; Beis wie T8
ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0043536
JJR_19940127_OGH0002_0020OB00601_9300000_002
Rechtssatz für 4Ob200/01t 3Ob44/03x 7O...
RS0115637
4Ob200/01t; 3Ob44/03x; 7Ob52/04d; 7Ob212/04h; 9Ob13/06m; 7Ob145/06h; 6Ob187/06b; 7Ob73/07x; 2Ob98/07m; 8Ob91/07a; 1Ob108/07z; 3Ob230/07f; 2Ob110/09d; 8Ob119/10y; 9Ob49/10m; 1Ob25/11z; 1Ob95/11v; 1Ob138/11t; 1Ob25/12a; 1Ob93/12a; 1Ob73/12k; 1Ob79/13v; 1Ob216/14t; 1Ob40/15m; 1Ob145/15b; 1Ob110/17h
EheG §94
Ob die von den Vorinstanzen auferlegte Ausgleichszahlung dem Grundsatz der Billigkeit entspricht, richtet sich nach den Umständen des jeweils zu beurteilenden Einzelfalles, denen, außer bei grober Fehlbeurteilung, keine über diesen hinausgehende Bedeutung zukommt.
4 Ob 200/01t
Entscheidungstext OGH 25.09.2001 4 Ob 200/01t
3 Ob 44/03x
Entscheidungstext OGH 26.03.2003 3 Ob 44/03x
7 Ob 52/04d
Entscheidungstext OGH 26.05.2004 7 Ob 52/04d
7 Ob 212/04h
Entscheidungstext OGH 29.09.2004 7 Ob 212/04h
7 Ob 145/06h
Entscheidungstext OGH 21.06.2006 7 Ob 145/06h
Beisatz: Dabei seien sogar eine unrichtig angewendete Ermittlungsart oder eine unrichtige Gewichtung einzelner Bemessungselemente so lange zu vernachlässigen, als sich der ausgemittelte Ausgleichsbetrag innerhalb des Ermessensspielraums bewege. (T1)
7 Ob 73/07x
Entscheidungstext OGH 09.05.2007 7 Ob 73/07x
3 Ob 230/07f
Entscheidungstext OGH 30.01.2008 3 Ob 230/07f
Beisatz: Ziel der Billigkeitserwägungen ist es, ein individuell gerechtes Aufteilungsergebnis herbeizuführen, wobei nicht streng rechnerisch vorgegangen werden muss. (T2)
1 Ob 79/13v
Entscheidungstext OGH 21.05.2013 1 Ob 79/13v
1 Ob 145/15b
Entscheidungstext OGH 27.08.2015 1 Ob 145/15b
ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0115637
JJR_20010925_OGH0002_0040OB00200_01T0000_002