Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_19_11_2009_I_ZR_33_08_Beruecksichtigung_und_Berechnung_i-d3916956.html
Timestamp: 2016-10-24 11:31:46
Document Index: 121907836

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 43', 'Art. 103', '§ 321', 'BGH', '§ 43', 'BGH', 'Art. 103', '§ 97']

BGH, 19.11.2009 - I ZR 33/08 - Berücksichtigung und Berechnung in erster Instanz angefallener Reisekosten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2009 - 4 StR 164/09 - Auslegung des Antrags eines Angeklagten als Anh...…BGH, 19.11.2009 - I ZR 33/08 - Berücksichtigung und Berechnung in erster Instanz...BGH, 19.11.2009 - III ZR 169/08 - Verjährung einer Schadensersatzforderung aus e...BGH, 19.11.2009 - 3 StR 244/09 - Wiederholtes Tätigwerden als beharrliches Hande...BGH, 19.11.2009 - IX ZR 24/09 - Vorrangige Befriedigung des Säumniszuschlags auf...BGH, 19.11.2009 - 4 StR 276/09 - Vereinbarkeit der Verlesung eines ärztlichen Be...BGH, 19.11.2009 - Xa ZR 170/05 - Zulässigkeit einer Nichtigkeitsklage nach Erlös...BGH, 19.11.2009 - 3 StR 87/09 - Konkurrenzverhältnisse zwischen in einem Tatzeit...BGH, 19.11.2009 - I ZR 141/07 - Auswirkungen der Unvollständigkeit oder Einseiti...BGH, 19.11.2009 - I ZB 76/08 - Unterscheidungskraft von abstrakten Farbmarken i....BGH, 19.11.2009 - I ZR 128/07 - Filmische Verwertung durch die Nutzung der bei H...BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07 - Selbständig kennzeichnende Stellung von einzelne...BGH, 18.11.2009 - IX ZB 218/09 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde durch Einle...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 72/07 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 18.11.2009 - 2 StR 362/09 - Nachprüfung eines Urteils aufgrund der angeführ...BGH, 18.11.2009 - 2 StR 461/09 - Änderung eines Schuldspruchs in einem Revisions...BGH, 18.11.2009 - XII ZR 65/09 - Bemessung des Unterhaltsbedarfs eines geschiede...BGH, 18.11.2009 - XII ZB 152/09 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach Klager...BGH, 18.11.2009 - 2 StR 483/09 - Rechtliche Prüfung einer Strafzumessung i.R.e. ...BGH, 18.11.2009 - NotZ 2/09 - Beachtung der persönlichen Eignung auch i.R.e. Bes...BGH, 18.11.2009 - XII ZB 79/09 - Antrag auf Gewährung von Prozesskostehilfe als ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 58/06 - Voraussetzungen einer Doppelversicherung durch d...…BGH, 02.11.2009 - VI ZB 48/09 - Ablehnung eines Antrags auf Bestellung eines Not...
BGH, 19.11.2009 - I ZR 33/08 - Berücksichtigung und Berechnung in erster Instanz angefallener Reisekosten
BundesgerichtshofBeschl. v. 19.11.2009, Az.: I ZR 33/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 28256Aktenzeichen: I ZR 33/08 Rechtsgrundlagen:§ 43 Abs. 2 GKGArt. 103 Abs. 1 GGRedaktioneller Leitsatz:Im Falle einer Teilerledigung der Hauptsache ist die Beschwer der die Erledigung in Abrede stellenden Partei durch Abzug der Kosten, die entstanden wären, wenn der Prozess ohne den erledigten Teil geführt worden wäre, von den Gesamtkosten zu ermitteln.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. November 2009durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Koch beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss vom 13. August 2009 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.Gründe1Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge ist nicht begründet.2Der Senat hat bei der Berechnung des Wertes der Beschwer der Beklagten nunmehr die in erster Instanz angefallenen Reisekosten berücksichtigt. Zu den in zweiter Instanz entstandenen Reisekosten befanden sich Angaben weder in den Akten noch in der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten, so dass diese Kosten bei der Berechnung des Wertes der Beschwer schon von vornherein nicht in Ansatz gebracht werden konnten. Entgegen der Auffassung der Beklagten hat die Berücksichtigung der in erster Instanz angefallenen Reisekosten nicht zu einem Wert der Beschwer von mehr als 20.000 EUR geführt.3Bei der Berechnung der Kosten im Senatsbeschluss vom 13. August 2009 ist unberücksichtigt geblieben, dass im Falle einer Teilerledigung der Hauptsache - wie im vorliegenden Fall - die Beschwer des die Erledigung in Abrede stellenden und weiterhin Klageabweisung begehrenden Beklagten mit einer Differenzrechnung zu ermitteln. Dabei sind von den Gesamtkosten die Kosten abzuziehen, die entstanden wären, wenn der Prozess ohne den erledigten Teil geführt worden wäre (BGH, Beschl. v. 13.7.2005 - XII ZR 295/02, NJW-RR 2005, 1728 m.w.N.). Der Wert des nicht erledigten Teils beträgt 880,10 EUR. Dies gilt gemäß § 43 Abs. 2 GKG auch dann, wenn die Abmahnkosten als Nebenforderung eingestuft werden.4Danach sind von dem im Beschluss vom 13. August 2009 errechneten Kostenbetrag von 18.629,20 EUR für die erste Instanz 500 EUR (Gerichtskosten: 135 EUR; 2x Verfahrensgebühr 1, 3: 169 EUR; 2x Terminsgebühr 1, 2: 156 EUR; 2x Auslagenpauschale: 40 EUR) und für die zweite Instanz 584 EUR (Gerichtskosten: 180 EUR; 2x Verfahrensgebühr 1, 6: 208 EUR; 2x Terminsgebühr 1, 2: 156 EUR; 2x Auslagenpauschale: 40 EUR) in Abzug zu bringen, so dass sich der Kostenbetrag auf 17.545,20 EUR vermindert. Werden zu diesem Betrag die Abmahnkosten in Höhe von 880,10 EUR und die von der Beklagten in Ansatz gebrachten Reisekosten für die erste Instanz in Höhe von 897,23 EUR hinzugerechnet, so beläuft sich die Beschwer der Beklagten auf insgesamt 19.322,53 EUR. Die Beklagte hätte ohnehin innerhalb der Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde darlegen müssen, in welcher Höhe sie hinsichtlich des für erledigt erklärten Teils des Rechtsstreits mit Kosten belastet wird (vgl. BGH NJW-RR 2005, 1728). Dazu findet sich in ihrer Beschwerdebegründung kein Vortrag. Die Klägerin weist in ihrer Erwiderung zur Gehörsrüge mit Recht darauf hin, dass die in der Beschwerdebegründung versäumte Darlegung der Beschwer durch Kosten nicht mit der Anhörungsrüge nachgeholt werden kann. Die Nichtberücksichtigung der in erster Instanz angefallenen Reisekosten im Beschluss vom 13. August 2009 kann die Beklagte mithin nicht in erheblicher Weise in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG verletzen.5Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.BornkammPokrant Büscher SchaffertKochHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.