Source: https://issuu.com/corporacionhiramservicioslegales/docs/incremento_remunerativo_en_el_conve
Timestamp: 2019-02-21 04:46:36
Document Index: 309838133

Matched Legal Cases: ['artículo 43', 'artículo 29', 'artículo 43', 'artículo 43', 'Artículo 43', 'artículo 29', 'Artículo 29', 'Artículo 19', 'Artículo 20', 'artículo 28', 'artículo 42', 'artículo 28', 'artículo 42', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 42', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 42', 'artículo 29', 'artículo 26', 'artículo 29', 'artículo 29', 'artículo 43', 'artículo 29', 'artículo 43', 'artículo 29', 'artículo 43', 'artículo 29', 'artículo 7', 'Artículo 7', 'Artículo 19', 'Artículo 20', 'Artículo 7', 'Artículo 19', 'Artículo 8', 'Artículo 19', 'artículo 6']

PERMANENCIA DEL INCREMENTO REMUNERATIVO EN EL CONVENIO COLECTIVO by corporacionhiramservicioslegales - Issuu
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR Ana Maria FAU 20159981216 soft Fecha: 11/10/2018 14:43:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL Nº 10531-2016 CAJAMARCA Desnaturalización de contrato PROCESO ORDINARIO - NLPT Sumilla: Constituyendo la cláusula que reconoce el incremento salarial una cláusula normativa y en aplicación del principio de interpretación
establecer que el beneficio que ella regula tiene una naturaleza permanente, incorporándose automáticamente al contrato de trabajo cuya vigencia se interpreta como norma jurídica
Lima, tres de octubre de dos mil dieciocho VISTA; la causa número diez mil quinientos treinta y uno, guion dos mil dieciséis, guion CAJAMARCA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, José Fidel Aguilar Goicochea, mediante escrito presentado el doce de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos veintinueve, que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha siete de agosto de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta y uno a trescientos sesenta y tres, en el extremo que declaró infundado el pago de los beneficios adquiridos reformándola declararon fundada en parte el pago de los incrementos en la forma y por los periodos que se precisan en la propia sentencia impugnada; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de los Baños del Inca, sobre desnaturalización de contrato y otros. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se declaró procedente mediante resolución de fecha diez de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos, del cuaderno de casación por las siguientes 1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL Nº 10531-2016 CAJAMARCA Desnaturalización de contrato PROCESO ORDINARIO - NLPT
causales: i) Infracción normativa del inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Ley Nº 25593, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR; ii) In fracción normativa por inaplicación del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92- TR; e iii) Infracción normativa por interpretación errónea de los artículos 19° y 20° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650, Ley de Com pensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-T R; por lo que corresponde Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de mérito a)
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas dos a veinticinco, el actor solicita la desnaturalización de los contratos de locación de servicios e invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, se reconozca el vínculo de naturaleza laboral, sujeto a un contrato a plazo indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, y se ordene el pago de beneficios sociales, con el reconocimiento de pago de incrementos de salario reconocido vía pactos colectivos, el pago de la compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, escolaridad e incrementos vía pacto colectivo de la canasta de víveres por el día internacional del trabajo; más intereses legales y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado Especializado Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, mediante Sentencia de fecha siete de agosto de dos mil quince, declaró fundada en parte la demanda, al considerar que entre las partes existió una relación laboral a plazo indeterminado desde el catorce de enero de dos mil ocho, bajo el régimen laboral de la actividad privada, al haberse desnaturalizado los contratos de locación de servicios y 2
establecido la ineficacia de los contratos administrativos de servicios (CAS). En consecuencia, le corresponde el pago de sus beneficios sociales, asignación familiar y bonificación por escolaridad; asimismo, declaró infundada la demanda en el extremo que se solicitó el pago por incremento de salarios, pago de escolaridad adicional e incremento en la canasta de víveres por el día internacional del trabajo otorgados a través de convenios colectivos. c)
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Especializada Civil Transitoria de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, confirmó en parte la Sentencia emitida en primera instancia, y la revocó en el extremo que declaró infundado el incremento de remuneraciones, el pago de escolaridad adicional, canasta de víveres por el día internacional del trabajo y canasta familiar por el día del trabajador municipal, costo de vida y gratificaciones adicionales otorgados por convenios colectivos; reformándola declararon fundados dichos extremos, ordenando que la demandada cumpla con pagar la suma de ocho mil novecientos cincuenta y nueve con 90/100 Nuevos Soles (S/. 8,959.90), señalando la instancia de revisión como fundamentos de su decisión lo siguiente: i) que constituye un acto discriminatorio otorgar incentivos económicos solamente a los trabajadores que se encuentren afiliados a una organización sindical; ii) conforme a lo establecido en el artículo 43° del Texto Único Orde nado de la Ley de Relaciones Colectivas, aprobado por Decreto Supremo N° 010-200 3-TR, los convenios colectivos tienen vigencia de un año y continúa rigiendo mientras no sea modificado por una convención colectiva posterior o que sean pactadas con carácter permanente o cuando las partes acuerden expresamente su renovación o prórroga total o parcial; y revisadas las cláusulas normativas de la negociación colectiva de dos mil siete, se advierte que el plazo de duración ha sido de un año, pues en el acta de sesión de instalación de la comisión paritaria del diecinueve de julio del año dos mil siete, se estableció que esta quedaba instalada con la finalidad de iniciar toda negociación sobre el pacto colectivo para el año fiscal dos mil ocho; además, por no existir cláusula que haya sido pactada con carácter 3
permanente, renovación o prórroga total o parcial; y iii) en cuanto a la negociación colectiva del año dos mil doce, si bien es cierto el convenio rige a partir del uno de enero de dos mil doce; sin embargo, se entiende que sigue vigente dado que de las boletas de pago de otros trabajadores de la demandada se advierte que se les sigue otorgando los conceptos de refrigerio y movilidad, costo de vida e incremento de remuneraciones. Segundo: Dispositivos legales en debate Con la finalidad de proceder al análisis de las normas amparadas debemos conocer el contenido de sus disposiciones; en ese sentido el inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 25593, Ley de Relacione s Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR ; señala lo siguiente: “Artículo 43.- La convención colectiva de trabajo tiene las características siguientes: (….) d) Continúa rigiendo mientras no sea modificada por una convención colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas cláusulas que hubieren sido pactadas con carácter permanente o cuando las partes acuerden expresamente su renovación o prórroga total o parcial”. El artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relacio nes Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-92-TR, legi sla lo siguiente: “Artículo 29.- En las convenciones colectivas son cláusulas normativas aquellas que se incorporan automáticamente a los contratos individuales de trabajo y los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo. Las cláusulas obligacionales y delimitadoras se interpretan según las reglas de los contratos”. 4
Por su parte los artículos 19° y 20° del Texto Únic o Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97TR, disponen lo siguiente. “Artículo 19.- No se consideran remuneraciones computables las siguientes: a) Gratificaciones extraordinarias u otros pagos que perciba el trabajador ocasionalmente, a título de liberalidad del empleador o que hayan sido materia de convención colectiva, o aceptadas en los procedimientos de conciliación o mediación, o establecidas por resolución de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o por laudo arbitral. Se incluye en este concepto a la bonificación por cierre de pliego; (…)". Artículo 20.- Tampoco se incluirá en la remuneración computable la alimentación proporcionada directamente por el empleador que tenga la calidad de condición de trabajo por ser indispensable para la prestación de los servicios, o cuando se derive de mandato legal”. Tercero: Alcance subjetivo de la negociación colectiva. Debemos partir por mencionar que la negociación colectiva, entendida como el proceso conciliatorio de diálogo social entre el empleador y las organizaciones sindicales, constituye un derecho fundamental que debe ser acatado por los miembros de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) como en el caso del Perú y que además ha alcanzado reconocimiento en nuestra Constitución en su inciso 2) del artículo 28°. Por lo que el derecho a la negociació n colectiva tiene carácter general, tanto en el sector privado como en el público, siendo los únicos excluidos de su ejercicio, de acuerdo a nuestro texto constitucional, los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, los funcionarios públicos previstos en el artículo 42° de la Constitución Política del Perú y quienes ocupen cargos de dirección o de confianza. Cuarto: Respecto a la negociación colectiva este Colegiado Supremo en la Casación Laboral N° 10406-2016-LIMA de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete la ha definido como “[…] un derecho fundamental del trabajador, de acuerdo al artículo 28° de la Constitución Política del Perú, cuyo ejercicio democrático se encuentra tutelado por el 5
Estado, quien fomenta y promueve las formas de solución pacífica de los conflictos de naturaleza laboral”. Asimismo, la Casación Laboral antes mencionada ha conceptualizado a la negociación colectiva como “[…] todo aquel procedimiento de diálogo llevado a cabo entre el empleador o un grupo de empleadores con una organización sindical, quienes en uso de su autonomía colectiva, negocian sobre incrementos remunerativos, condiciones de trabajo, entre otros beneficios, la cual se desarrolla dentro de un ámbito determinado”. Quinto: Definición de convenio colectivo En la ejecutoria suprema citada precedentemente esta Sala Suprema ha definido al Convenio Colectivo como: “[…] todo acuerdo relativo a remuneraciones, condiciones de trabajo y productividad u otros aspectos relativos al empleo, celebrado de un lado, por una o varias organizaciones sindicales, o en ausencia de estas, por representantes de los trabajadores interesados expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores o varias organizaciones de empleadores”. Sexto: Fuerza vinculante de la convención colectiva La fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado implica que los acuerdos arribados en el procedimiento de negociación y estipulados en el Convenio Colectivo obligan a las partes que los suscribieron, a los trabajadores en cuyo nombre se convino y a quienes les resulte aplicable; así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a la celebración del pacto colectivo en las empresas partícipes del mismo conforme a lo establecido en el artículo 42° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. El Tribunal Constitucional al referirse al carácter y alcance del convenio colectivo ha establecido lo siguiente: “33. La Constitución de 1979 declaraba que la convención colectiva tenía fuerza de ley entre las partes. Ello implicaba lo siguiente: 6
- El carácter normativo del convenio colectivo, que lo convertía en un precepto especial del derecho laboral. - Su alcance de norma con rango de ley. En cambio, el inciso 2 del artículo 28° de la Cons titución actual señala que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado. En tal sentido, la fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado obliga: - A las personas celebrantes de la convención colectiva. - A las personas representadas en la suscripción de la convención colectiva. - A las personas que se incorporen con posterioridad a la celebración de la convención colectiva. Esta noción [ámbito vinculante en el ámbito de lo concertado], ha sido recogida de la Constitución española de 1978, y se la concibe como referente del carácter normativo del acuerdo laboral. Tal como refiere Javier Neves Mujica, [Introducción al derecho laboral. Lima; PUCP, 2003], esto implica la aplicación automática de los convenios colectivos a las relaciones individuales comprendidas en la unidad negocial correspondiente, sin que exista la necesidad de su posterior recepción en los
individuales, así como su relativa imperatividad frente
autonomía individual, la que sólo puede disponer su mejora pero no su disminución. Cabe señalar que la fuerza vinculante para las partes establece su obligatorio cumplimiento para las personas en cuyo nombre se celebró, así como para los trabajadores que se incorporaron con posterioridad a las empresas pactantes, con excepción de quienes ocupen puestos de dirección o desempeñen cargos de confianza. En suma: dentro del contexto anteriormente anotado, la fuerza vinculante implica que en la convención colectiva las partes pueden establecer el alcance y las limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerden con arreglo a ley. 7
De conformidad con lo establecido en la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, la convención caduca automáticamente cuando venza del plazo fijado, salvo en aquellos casos en que las partes celebrantes hubieren acordado expresamente su renovación o prórroga”1. Sétimo: Además, el autor Rendón Vásquez, Jorge, en su libro titulado “Derecho Individual de Trabajo”, ha señalado que “La Constitución Política del Estado en el numeral 2) del artículo 28°, otorga al Convenio Col ectivo fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado, lo que implica el establecimiento de normas para los grupos comprendidos en su ámbito de aplicación, y la creación de derechos y obligaciones para los autores de la misma”2, lo que se conoce como eficacia normativa3; que es recogida expresamente por el artículo 42º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual señala que el Convenio Colectivo obliga a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en dicho convenio, con excepción de quienes ocupen puestos de dirección o desempeñen cargos de confianza. Respecto a la fuerza vinculante de la convención colectiva, el artículo 28° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-92-TR, señala que esta característic a implica que las partes podrán establecer el alcance, las limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerdan las partes. Octavo: Además el Tribunal Constitucional al interpretar el inciso 2) del artículo 28° de la Constitución Política del Perú, ha establecido en la Sentencia N° 04635-2004-AA/TC de fecha diecisiete de abril de dos mil seis que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado y por lo tanto obligan a las personas celebrantes de las mismas, a las personas representadas en su suscripción, así como 1
STC N° 00008-2005-AI de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento 33. RENDON VASQUEZ, Jorge. Derecho de Trabajo Individual, Quinta Edición, Editorial Edial, Lima, 2000, p. 368. 3 NEVES MUJICA, Javier. Introducción al Derecho Laboral, Segunda Edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2004, p. 72. 2
a las personas que se incorporen con posterioridad a la celebración de esta, precisando la naturaleza abierta y no limitativa del ámbito subjetivo de aplicación del convenio colectivo en concordancia con lo señalado en el artículo 42° de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. Noveno: Clasificación de las cláusulas del convenio colectivo. En cuanto a la clasificación de las cláusulas del Convenio Colectivo, el artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, prescribe lo siguiente: “En las convenciones colectivas son cláusulas normativas aquellas que se incorporan automáticamente a los contratos individuales de trabajo y los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo. Las cláusulas obligacionales y delimitadoras se interpretan según las reglas de los contratos”. Sobre la cláusula normativa corresponde manifestar que se constituye como una norma jurídica, pues, sus efectos rigen para todos los integrantes que han participado o no en el proceso de negociación colectiva respecto al ámbito de aplicación del convenio colectivo; además, que tiene por finalidad asegurar y proteger su cumplimiento. Sobre el particular, TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “Se entiende que el contenido normativo CCT(normative teil) está formado por las cláusulas que se aplican a todos los sujetos comprendidos en el ámbito negocial, es decir, son cláusulas que tienen vigencia impersonal, abstracta y general. Son, 9
pues, verdaderas normas jurídicas que rigen para todos los integrantes del ámbito de aplicación del CCT, hayan o no participado en el proceso de NEC (…)”4. Por su parte, PALOMEQUE manifiesta que: “Las cláusulas normativas pueden versar sobre los siguientes temas: a) Económicos y laborales. Éste es el tema central y típico dentro del contenido de la NEC; aquí están incluidas las cláusulas salariales, las bonificaciones o gratificaciones, las condiciones de trabajo, etc. b) Sindicales. Las cláusulas que se acostumbran consignar en este tipo son las referidas a la representación sindical, las cláusulas de seguridad sindical –unión label, hiring hall, closed shop, etc.-, estipulaciones sobre el fuero sindical, etc. c) Asistenciales y empleo. Las cláusulas sobre concesión de vivienda, transporte, asistencia y preparación al trabajador, etc. Son frecuentes en este tipo”5. En el mismo sentido, GENOUD, afirma que el método más adecuado para interpretar las cláusulas normativas es el que se usa para desentrañar el sentido de las leyes por el carácter, es decir, determinar qué quisieron decir los contratantes con los vocablos usados cuya respuesta es la voluntad de las partes, y por ello hay que recurrir a los métodos de exégesis legal. Basta recordar algunos principios generales que resultan aplicables, como es el indubio pro operario (duda favorece al trabajador)6. En relación a la cláusula obligacional, está circunscrito a las partes del proceso de la negociación colectiva en donde se establecen los derechos y deberes para el cumplimiento del convenio colectivo. Respecto a la cláusula delimitadora, es aquella que como su mismo nombre lo indica, delimita el ámbito de aplicación funcional, territorial, temporal y personal del convenio 4
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “El contenido del convenio colectivo de trabajo”. Revista Ius et veritas. Lima, p.172. 5 PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172. 6 GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154.
colectivo. Bajo esa premisa las cláusulas se interpretan de acuerdo a las reglas previstas en el convenio. En conclusión, todos los acuerdos plasmados en un Convenio Colectivo de Trabajo son de carácter obligatorio independientemente del tipo de cláusulas en que estén contenidas en virtud de la fuerza vinculante de la Convención Colectiva de trabajo. Décimo: Precisiones sobre el principio de interpretación más favorable al trabajador en el derecho colectivo. El inciso 3) del artículo 26° de la Constitución Po lítica del Perú establece que en la relación laboral se respeta el principio de interpretación favorable al trabajador, esto es, en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, cuando una norma tiene diferentes interpretaciones se debe elegir entre ellas la que sea más favorable para el trabajador. En esa misma línea, respecto al indubio pro operario el Tribunal Constitucional refiere lo siguiente: “(…) nuestra Constitución exige la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, vale decir que se acredite que a pesar de los aportes de las fuentes de interpretación, la norma deviene indubitablemente en un contenido incierto e indeterminado. La noción de duda insalvable debe ser entendida como aquella que no puede ser resuelta por medio de la técnica hermenéutica. El principio indubio pro operario será aplicable cuando exista un problema de asignación de significado de los alcances y contenido de una norma. Ergo, nace de un conflicto de interpretación, mas no de integración normativa. La noción de “norma” abarca a la misma Constitución, los tratados, leyes, los reglamentos, los convenios colectivos de trabajo, los contratos de trabajo, etc. (…)”7
Fundamento 21 de la sentencia recaída en el Expediente N° 008-2005-PI/TC.
Sobre este punto el Tercer Pleno Laboral Supremo llevado a cabo en Lima los días veintidós y treinta de junio de dos mil quince, en su Tema N° 1 referido al criterio de aplicación del artículo 29° del Reglamento de la Le y de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR acordó lo siguiente: «Procede la interpretación favorable al trabajador respecto de las cláusulas normativas de las convenciones colectivas, cuando al aplicar el método literal, y los demás métodos de interpretación normativa, exista duda insalvable sobre su sentido. Si ante dicha duda insalvable, se incumple con interpretarlas de manera favorable al trabajador, se comete una infracción del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, regulado por el Decreto Supremo N° 011-92-TR». Décimo Primero: Análisis y solución del caso en concreto Respecto a la infracción del inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 25593, Ley de Relaciones Colectivas de T rabajo, aprobado por el Decreto Supremo N.° 010-2003-TR y del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-92TR, debemos decir que en el caso de autos la Sala Superior ha determinado que le corresponde al demandante el incremento remunerativo pactado en el Convenio Colectivo de año dos mil ocho, estableciendo que tal incremento solo alcanza por el año en que estuvo vigente el citado convenio al no existir una cláusula que establezca que el citado incremento tenga carácter de permanente y que el Convenio Colectivo del año dos mil doce cuya vigencia rigió a partir del uno de enero de dos mil doce, sigue vigente, en virtud a que los conceptos pactados (refrigerio y movilidad, costo de vida e incremento remunerativo) vienen siendo percibidos por los trabajadores de la demandada. Sobre lo decidido por la instancia de mérito la entidad demandada no ha interpuesto recurso de casación mostrando con ello su conformidad.
El recurrente en su recurso de casación cuestiona que el Colegiado Superior haya amparado el pago del incremento remunerativo de ciento cincuenta con 00/100 Soles (S/.150.00) mensuales, aprobado vía Convenio Colectivo del año dos mil ocho, solo por los meses de enero a diciembre de dicho año, sin considerar que la cláusula que aprueba el incremento es una cláusula normativa, la misma que queda incorporada automáticamente al contrato laboral y por cuya razón tal incremento también se extiende para los años posteriores. De lo expuesto se verifica que el tema del debate se circunscribe en determinar si corresponde reconocer como permanente el incremento remunerativo de ciento cincuenta con 00/100 Soles (S/. 150.00) pactado en el Convenio Colectivo del año dos mil ocho, y si este debe ser considerado como parte de la remuneración. Décimo Segundo: Al respecto debemos decir que a fojas trescientos veintitrés a trescientos treinta corre el Convenio Colectivo de Trabajo correspondiente al período dos mil ocho celebrado entre la Municipalidad de los Baños del Inca y el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad Distrital de los Baños del Inca, donde se pactó lo siguiente: “ACUERDO.- Incrementar la suma de S/.150.00 (ciento cincuenta y 00/100) nuevos soles a las remuneraciones totales de los funcionarios, empleados y obreros en actividades que se encuentran en planillas, inmersos en la carrera administrativa de la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca a partir del 01 de enero de 2008 (…)”.
Del análisis de la cláusula citada se verifica que la misma al reconocer un incremento remunerativo a los trabajadores de la empresa demandada le otorga un contenido normativo a la misma, pues reconoce un beneficio económico a todos los trabajadores de la entidad demandada (funcionarios, empleados y obreros) quienes son los destinatarios del beneficio.
Bajo esa premisa, si bien no se reconoce expresamente en la cláusula, que este incremento tiene el carácter permanente, esto no impide concluir que por la naturaleza del beneficio que reconoce el citado Convenio Colectivo esta se constituye como una clausula normativa. Décimo Tercero: En ese sentido, constituyendo la cláusula que reconoce el incremento salarial una cláusula normativa y en aplicación del principio de interpretación más favorable al trabajador corresponde establecer que el beneficio que ella regula tiene una naturaleza permanente, incorporándose automáticamente al contrato de trabajo cuya vigencia se interpreta como norma jurídica; ello en concordancia con el inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto supremo N° 010-2003-TR y artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR. Décimo Cuarto: Siendo así, se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción normativa del inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto supremo N° 010-2003-TR y del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Rela ciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR, devinien do las causales bajo análisis en fundadas. En tal sentido, en ejecución de sentencia se debe liquidar el monto que corresponde al demandante del incremento remunerativo de ciento cincuenta con 00/100 soles (S/150.00), acordado en el Convenio Colectivo del año dos mil ocho. Décimo Quinto: Respecto a la interpretación errónea de los artículos 19° y 20° d el Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR , tanto la doctrina como el derecho nacional y comparado admiten la existencia de pagos en dinero o en especie que
percibe el trabajador los cuales, por su naturaleza especial, no son reconocidos como remuneraciones por la ley. El artículo 7° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Te xto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral y los artículos 19° y 20° del Decreto Supremo N° 001-97-TR, Texto Único O rdenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios establecen qué conceptos no constituyen remuneración para ningún efecto en los términos siguientes: “Artículo 7.- No constituye remuneración para ningún efecto legal los conceptos previstos en los Artículos 19 y 20 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650”; y “Artículo 19.- No se consideran remuneraciones computables las siguientes: a) Gratificaciones extraordinarias u otros pagos que perciba el trabajador ocasionalmente, a título de liberalidad del empleador o que hayan sido materia de convención colectiva, o aceptadas en los procedimientos de conciliación o mediación, o establecidas por resolución de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o por laudo arbitral. Se incluye en este concepto a la bonificación por cierre de pliego; b) Cualquier forma de participación en las utilidades de la empresa; (…) Artículo 20.- Tampoco se incluirá en la remuneración computable la alimentación proporcionada directamente por el empleador que tenga la calidad de condición de trabajo por ser indispensable para la prestación de los servicios, o cuando se derive de mandato legal”. Asimismo, los artículos 7° y 8° del Decr eto Supremo N° 004-97-TR, Reglamento de la Ley de Compensación por tiempo de servicios, establecen como remuneraciones no computables las siguientes:
“Artículo 7.- La asignación o bonificación por educación a que se contrae el inciso f) del Artículo 19 de la Ley, comprende a las otorgadas con ocasión de los estudios del trabajador o de sus hijos, de ser el caso; sean éstos preescolares, escolares, superiores, técnicos o universitarios e incluye todos aquellos gastos que se requieran para el desarrollo de los estudios respectivos, como uniformes, útiles educativos y otros de similar naturaleza, salvo convenio más favorable para el trabajador. Artículo 8.- Se consideran condiciones de trabajo, los pagos efectuados en dinero o en especie, previstos en el inciso i) del Artículo 19 de la Ley. La inclusión en el libro de planillas de los conceptos referidos en los Artículos 19 y 20 de la Ley, no afectan su naturaleza de no computable”.
Décimo Sexto: El recurrente en su recurso de casación sostiene que el Colegiado Superior debió considerar como parte integrante de su remuneración computable el incremento por costo de vida acordado en el Convenio Colectivo del año dos mil doce y de esta forma se tome como base de cómputo para la liquidación de los beneficios sociales que comprende a las vacaciones, gratificaciones y compensación por tiempo de servicios. Décimo Sétimo: Respecto a este concepto en el acta de negociación colectiva de fecha dieciocho de julio de dos mil once, celebrada entre el representante de la Municipalidad de Los Baños del Inca y los Representantes del Sindicato de Trabajadores para el ejercicio del año dos mil doce acordaron: “(…) otorgar un incremento en los sueldos y salarios de los servidores, obreros, empleados sindicalizados, y en planillas bajo el D.L. 276 y 728 por concepto de costo de vida de S/.200.00 Nuevos Soles mensuales a partir del 01 de enero de 2012 y conforme a lo establecido por las leyes N° 2 7972 y 28411” .
Décimo Octavo: El Colegiado Superior ha determinado que corresponde al demandante el pago del concepto de costo de vida pactado en el Convenio Colectivo del año dos mil doce, por el periodo dos mil doce hasta el año dos mil catorce, sosteniendo que este concepto viene siendo percibido por los trabajadores de la entidad demandada de manera permanente, conforme se desprende de las boletas de pago que corren en fojas ciento ochenta y siete a ciento ochenta y nueve de los trabajadores Félix Chávez Flores, Francisco Jerónimo Gutiérrez Goicochea y Gumercindo Leoncio Huatay Rudas; extremo que no ha sido cuestionado por la entidad demandada; motivo por la que corresponde dar por cierto dicha afirmación. De lo expuesto; así como, del análisis del Convenio Colectivo antes expuesto se determina que el incremento por costo de vida ha sido otorgado de manera mensual, supuesto fáctico que permite determinar que dicho concepto ostenta el carácter remunerativo. Décimo Noveno: En consecuencia, corresponde considerar que el beneficio por incremento por costo de vida otorgado en los años dos mil doce, dos mil trece y dos mil catorce forma parte de la remuneración computable del demandante de acuerdo al artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Le gislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR y por lo tanto es aplicable como base de cálculo de los beneficios
demandante. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, José Fidel Aguilar Goicochea, mediante escrito presentado el doce de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y nueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos veintinueve, 17
en el extremo que denegó el carácter permanente del incremento remunerativo de ciento cincuenta con 00/100 (S/150.00) otorgado mediante convenio colectivo para el año dos mil ocho; así como, denegar el carácter remunerativo de los incrementos por costo de vida para los años: dos mil doce, dos mil trece y dos mil catorce; extremos que son declarados fundados; ORDENARON que en ejecución de sentencia se calcule el incremento remunerativo de ciento cincuenta con 00/100 soles (S/150.00) otorgado mediante convenio colectivo para el año dos mil ocho, el cual tiene la calidad permanente y se liquide igualmente los beneficios sociales reclamados en este proceso, considerando el concepto por costo de vida en la remuneración computable; con lo demás que contiene; DEJARON subsistente los demás extremos de la Sentencia de vista; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de los Baños del Inca, sobre desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S.
WVN / AHC
PERMANENCIA DEL INCREMENTO REMUNERATIVO EN EL CONVENIO COLECTIVO
PERMANENCIA DEL INCREMENTO REMUNERATIVO EN EL CONVENIO COLECTIVO. En la jurisprudencia bajo comentario, se establece que el incremento remun...