Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/der-uebergangene-beweisantrag-4-3127059
Timestamp: 2020-02-20 10:20:58
Document Index: 292407810

Matched Legal Cases: ['Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH']

Art. 103 Abs. 1 GG gibt den am Ver­fah­ren Betei­lig­ten unter ande­rem das Recht, Anträ­ge und somit auch Beweis­an­trä­ge zu stel­len und ver­pflich­tet im Gegen­zug das Gericht, die Aus­füh­run­gen der Pro­zess­be­tei­lig­ten zur Kennt­nis zu neh­men und in Erwä­gung zu zie­hen. Daher gebie­tet die Norm in Ver­bin­dung mit den Grund­sät­zen der Zivil­pro­zess­ord­nung, erheb­li­che Beweis­an­trä­ge zu berück­sich­ti­gen.
Zwar ver­bie­tet es Art. 103 Abs. 1 GG den Gerich­ten nicht, Vor­brin­gen der Betei­lig­ten aus Grün­den des for­mel­len oder mate­ri­el­len Rechts unbe­rück­sich­tigt zu las­sen, doch ver­stößt die Nicht­be­rück­sich­ti­gung eines erheb­li­chen Beweis­an­ge­bots gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn es im Pro­zess­recht kei­ne Stüt­ze mehr fin­det 1.
Das nicht ein­ge­hol­te Sach­ver­stän­di­gen­gut­ach­ten – und das… Zwar gebie­tet Art. 103 Abs. 1 GG iVm. den Grund­sät­zen der Zivil­pro­zess­ord­nung die Berück­sich­ti­gung erheb­li­cher Beweis­an­trä­ge. Die Nicht­be­rück­sich­ti­gung eines erheb­li­chen Beweis­an­ge­bots ver­stößt aller­dings erst dann…
Beweis­mit­tel „wie vor“ In der Recht­spre­chung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts ist geklärt, dass Art. 103 Abs. 1 GG dem an einem gericht­li­chen Ver­fah­ren Betei­lig­ten nicht nur ein Recht dar­auf gibt,…
Der über­gan­ge­ne Beweis­an­trag Die Nicht­be­rück­sich­ti­gung eines erheb­li­chen Beweis­an­ge­bots ver­stößt gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie im Pro­zess­recht kei­ne Stüt­ze mehr fin­det ((BGH, Beschluss vom 22.08.2012 -…
st. Rspr., vgl. BVerfG 26.06.2012 – 2 BvR 1013/​11, Rn. 32; 19.12 2016 – 2 BvR 1997/​15, Rn. 15[↩]
ArbeitsgerichtsverfahrenBeweisantragrechtliches Gehör