Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-02-14/ix-zb-309_11
Timestamp: 2017-02-26 05:29:59
Document Index: 312889593

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 139', '§ 66', '§ 139', '§ 66', 'BGH', '§ 78', '§ 66', '§ 3', '§ 6']

BGH, 14.02.2012 - IX ZB 309/11 - Notwendigkeit der Einlegung einer Erinnerung vor dem BGH durch einen vor dem BGH zugelassenen Rechtsanwalt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 14.02.2012 - IX ZB 309/11 - Notwendigkeit der Einlegung einer Erinnerung vo...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 18/12 - Voraussetzungen für die Annahme eines minderschw...BGH, 14.02.2012 - II ZB 15/11 - Anspruch eines Testamentsvollstreckers auf Eintr...BGH, 14.02.2012 - II ZB 19/10 - Anspruch eines eine Gesellschaftsgründung beurku...BGH, 14.02.2012 - II ZB 18/10 - Betreuungsgebühr für einen die Gründung einer Gm...BGH, 14.02.2012 - 2 StR 1/12 - Verurteilung wegen besonders schweren RaubesBGH, 14.02.2012 - 2 StR 501/11 - Anrechnung erlittener Untersuchungshaft gemäß §...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 392/11 - Erfüllung des Tatbestands der Körperverletzung ...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 446/11 - Rechtmäßigkeit des Ausschlusses eines Schuldspr...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 446/11 - Notwendigkeit des Beruhens der Tat auf einen ge...BGH, 14.02.2012 - II ZR 255/10 - Unerbrechung eines Verfahrens bei Eröffnung des...BGH, 14.02.2012 - VIII ZR 260/11 - Klärungsbedürftigkeit der Zulässigkeit des so...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 7/12 - Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschrän...BGH, 14.02.2012 - 3 StR 7/12 - Stiefkind eines Getöteten als nebenklageberechtig...BGH, 14.02.2012 - X ZR 121/10 - Neuheit einer Vorrichtung zur Reinigung der Abga...BGH, 14.02.2012 - VIII ZR 207/11 - Mindestangaben einer formell rechtmäßigen Bet...BGH, 13.02.2012 - IX ZA 111/11 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde ge...BGH, 13.02.2012 - V ZB 46/11 - Rechtsbeschwerde gegen die Anordnung von Sicherun...BGH, 13.02.2012 - V ZB 264/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör d...BGH, 10.02.2012 - V ZR 51/11 - Berücksichtigungsfähigkeit von nachträglich geänd...BGH, 10.02.2012 - V ZR 145/11 - Notwendigkeit der Erhebung einer Klage gegen säm...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 14.02.2012 - IX ZB 309/11 - Notwendigkeit der Einlegung einer Erinnerung vor dem BGH durch einen vor dem BGH zugelassenen Rechtsanwalt
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.02.2012, Az.: IX ZB 309/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11180Aktenzeichen: IX ZB 309/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Mannheim - 26.04.2011 - AZ: 4 IN 95/11LG Mannheim - 22.09.2011 - AZ: 4 T 61/11BGH - 02.01.2012 - AZ: IX ZB 309/11Rechtsgrundlagen:§ 139 Abs. 1 GVG§ 66 Abs. 6 S. 1 GKGDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die Richterin Möhring am 14. Februar 2012 beschlossen: Tenor:Die Erinnerung des Antragstellers gegen den Kostenansatz gemäß der Kostenrechnung vom 25. Januar 2012 (Kassenzeichen 780012102415) wird zurückgewiesen. Das Verfahren der Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe1 Über die Erinnerung entscheidet gemäß § 139 Abs. 1 GVG trotz der Bestimmung des § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Senat, weil Entscheidungen des Einzelrichters beim Bundesgerichtshof institutionell nicht vorgesehen sind (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584). 2 Die Erinnerung, deren Einlegung nicht die Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erfordert (§ 78 Abs. 5 ZPO, § 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG), ist zulässig, aber nicht begründet. Die Kosten sind in einem Rechtsbeschwerdeverfahren angefallen, dem ein Ablehnungsgesuch des Erinnerungsführers zugrunde lag. Damit ergibt sich die Höhe des Kostenansatzes aus Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses zu § 3 Abs. 2 GKG. Die angesetzte Festgebühr war zum Zeitpunkt der Rechnungstellung zudem gemäß § 6 Abs. 2 GKG fällig, weil die Rechtsbeschwerde bereits am 2. Januar 2012 als unzulässig verworfen worden war. 3 Der Antragsteller kann nicht damit rechnen, in dieser Sache Antwort auf weitere Eingaben zu erhalten. Kayser Gehrlein Fischer Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.