Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-18741-del-23-09-2016
Timestamp: 2020-07-07 03:59:20+00:00
Document Index: 38796909

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1394', 'art. 1710', 'art. 391', 'art. 2668', 'art. 111', 'art. 2668', 'art. 391', 'art. 391', 'art. 2668']

Sentenza Cassazione Civile n. 18741 del 23/09/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 18741 del 23/09/2016
Cassazione civile sez. III, 23/09/2016, (ud. 22/04/2016, dep. 23/09/2016), n.18741
sul ricorso 9944/2013 proposto da:
F.P., (OMISSIS), F.L. (OMISSIS), F.C.
(OMISSIS), elettivamente domiciliati in ROMA, VIA C. MIRABELLO 18,
presso lo studio dell’avvocato MARIA LUISA JAUS RICHIELLO, che li
rappresenta e difende unitamente all’avvocato LORENZA IAUS giusta
P.R., A.R., elettivamente domiciliati in ROMA,
VIA BOEZIO 22, presso lo studio dell’avvocato FRANCESCO MIGLIORATI,
rappresentati e difesi dall’avvocato VINCENZO CHIUSOLO giusta
avverso la sentenza n. 4372/2012 della CORTE D’APPELLO di ROMA,
udito l’Avvocato IAUS LORENZA;
FUZIO Riccardo, che ha concluso per l’estinzione per rinuncia.
p.1. F.P., F.C. e F.L. hanno proposto ricorso per cassazione contro A.R. e P.R. avverso la sentenza del 13 settembre 2009, con cui la Corte d’Appello di Roma ha rigettato il loro appello avverso la sentenza del Tribunale di Latina n. 607 del 6 aprile 2011, aveva disposto, in parziale accoglimento della domanda proposta in via principale dai qui intimati l’annullamento ai sensi dell’art. 1394 c.c., del contratto concluso il (OMISSIS) per atto Notar C. rep. (OMISSIS), racc., (OMISSIS), con cui F.P. in nome e per conto di A.R. e P.R. aveva venduto a F.C. e F.L. la quota parte di un appezzamento di terreno, nonchè dichiarato la risoluzione per inadempimento del contratti di mandato tra gli attori e F.P. per grave inadempimento degli obblighi di cui all’art. 1710 c.c., ed inoltre accolto una domanda riconvenzionale di F.P. per la restituzione una somma di danaro.
p.2. Al ricorso per cassazione hanno resistito con congiunto controricorso l’ A. e la P..
p.3. Fissata l’udienza del 17 novembre 2015 per la trattazione del ricorso e depositate memorie dalle parti, veniva in essa disposto rinvio a nuovo ruolo su concorde richiesta delle parti, che adducevano di avere raggiunto un accordo transattivo che era in fase di perfezionamento.
p.4 La trattazione del ricorso veniva rifissata per l’odierna udienza.
p.1. In data 11 febbraio 2016 è stato depositato in cancelleria dal difensore dei ricorrenti, un atto che, insieme ad altri contenuti relativi a rinunce ad altri giudizi fra le parti, contiene una dichiarazione di rinuncia dei ricorrenti agli atti del giudizio di cassazione e la sua accettazione da parte dei resistenti.
L’atto è sottoscritto da tutte le parti e dai loro difensori e vi si chiede la declaratoria della estinzione del giudizio di cassazione con compensazione delle spese.
p.2. Stante la provenienza dell’atto da tutte le parti, la rinuncia appare rituale e dev’essere dichiarata l’estinzione del processo di cassazione, senza statuizione sulle spese, attesa l’accettazione dei resistenti (art. 391 c.p.c., comma 4).
p.3, Nell’atto di rinuncia si chiede inoltre a questa Corte di ordinare al Conservatore dei Registri Immobiliari di Latina di procedere alla cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale del (OMISSIS), reg. part. (OMISSIS), reg. gen. (OMISSIS), introduttiva del giudizio di primo grado.
La richiesta dev’essere accolta a norma dell’art. 2668 c.c., comma 2 atteso che è stato già statuito che “La necessità di assicurare l’economia dei giudizi e di interpretare le norme processuali – in conformità con l’art. 111 Cost. – nel senso di garantire la ragionevole durata del processo comporta che, anche nel giudizio di cassazione, nell’ipotesi di estinzione per rinunzia o inattività delle parti, deve essere giudizialmente ordinata la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale ex art. 2668 c.c., a condizione, tuttavia, che sussista una concorde richiesta delle parti anche posteriore al giudizio di legittimità” (Cass. n. 13715 del 2013).
La Corte, visto l’art. 391 c.p.c., dichiara estinto il giudizio di cassazione. Nulla per le spese a norma dell’art. 391 c.p.c., comma 4. Visto l’art. 2668 c.p.c., comma 2, ordina al Conservatore dei Registri Immobiliari di Latina di procedere alla cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale del (OMISSIS), reg. part. (OMISSIS), reg. gen. (OMISSIS).