Source: http://www.sprava-nemovitosti-praha.cz/novinky/oprava-a-udrzba-vodovodnich-a-kanalizacnich-pripojek.html
Timestamp: 2018-09-22 11:12:30+00:00
Document Index: 25656641

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'zákona č. 274', '§ 3', '§ 55', 'zákona č. 254', '§ 3', '§ 139', '§ 137', '§ 3', '§ 139', '§ 34', 'zákona č. 128']

Oprava a údržba vodovodních a kanalizačních přípojek | Portfolium
Veřejný ochránce práv se na základě opakovaných stížností vlastníků vodovodních a kanalizačních přípojek zabýval problémy, které v praxi přináší aplikace § 3 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o vodovodech a kanalizacích").
Ministerstvo nejprve vzalo v potaz, že zákon o vodovodech a kanalizacích nijak blíže nedefinuje pojmy "údržba" a "oprava". Patrně proto zaměřilo svůj výklad nejprve na přesnější vymezení těchto pojmů, s využitím praktických příkladů. Údržbu přípojky ministerstvo interpretuje jako péči o nadzemní části přípojky, opravu pak jako výměnu krytu přípojky, případně otvoru přípojky (např. při nalomení potrubí, v případě nutnosti proplachu potrubí z důvodu zanesení atd.).
Ministerstvo zároveň rozlišuje mezi opravou či údržbou stavby přípojky na straně jedné a úplnou výměnou přípojky na straně druhé. Hlavním kritériem pro toto rozlišení je zřejmě ekonomické hledisko, neboť v úplné obnově, resp. výměně přípojky, ministerstvo spatřuje (na rozdíl od její opravy či údržby) navýšení finanční hodnoty přípojky. Z toho pak vychází při interpretaci § 3 odst. 7 zákona o vodovodech a kanalizacích, který ukládá provozovateli sítě provést "pouze" opravu či údržbu přípojky, nikoliv tedy již celou její výměnu. Citovaný výklad lze vnímat jako logický. Přesto vyvolává také pochybnosti, a to z následujících příčin.
...VYVOLÁVÁ POCHYBNOSTI
Jako vhodné se jeví uvést toto pojednání rozborem pojmů vodovodní a kanalizační přípojka. Z § 55 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vodní zákon"), vyplývá, že za vodní díla se nepovažují kromě jiného vodovodní a kanalizační přípojky. Také z § 3 odst. 1 a 2 zákona o vodovodech a kanalizacích je zřejmé, že vodovodní ani kanalizační přípojka nejsou vodním dílem.
Stavební úřad se má zabývat, kromě jiného, problematikou vadného stavu staveb v dosahu jeho místní a věcné působnosti. K řešení takového stavu věcí mu dává prostředky zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), účinný od 1. 1. 2007. Jedná se například o nařízení udržovacích prací (§ 139), nařízení nezbytných úprav (§ 137) atd. Pravdou zároveň je, že pokud nápravu vadného stavu stavby nezajišťuje automaticky o své vůli vlastník stavby, je povinností stavebního úřadu zajistit zjednání nápravy z úřední moci.
Veškerá opatření na stavbě může stavební úřad dle stavebního zákona nařídit pouze vlastníkovi stavby. Jak je ale zřejmé, toto pravidlo může být prolomeno - viz výše citovaný § 3 odst. 7 zákona o vodovodech a kanalizacích, jedná-li se o opravy a údržbu vodovodních a kanalizačních přípojek uložených v pozemcích tvořících veřejné prostranství. Povinnost zajišťovat nápravu vadného stavu přípojek ze svých provozních nákladů má v těchto případech provozovatel sítě, nikoliv vlastník přípojky.
Obecně je právní úprava údržby, resp. udržovacích prací, zakotvena ve stavebním zákoně. Stavební zákon nezná termín "oprava" ani "rekonstrukce", pro účely nápravy vadného stavu staveb však vymezuje postup, ke kterému patří kromě jiného udržovací práce na stavbě, resp. údržba stavby. Stavební zákon termín "údržba" nevymezuje podrobnějšími kritérii, s jejichž využitím by bylo možné vymezit hranice údržby (tj. nestanoví přesně, do jakého momentu se ještě o údržbu jedná a od kdy již nikoliv, např. dle ekonomické náročnosti prací). Taková kritéria nevyplývají ani z vodního zákona či ze zákona o vodovodech a kanalizacích. Třebaže je tedy snaha věcně příslušného ústředního správního orgánu nahradit chybějící definici výkladem nepochybně namístě, je nutné vzít v potaz ještě následující otázky.
Zvláštním druhem staveb podléhajících režimu stavebního zákona jsou též vodovodní přípojky. V praxi nejsou výjimkou případy, kdy stavební úřady považují celkovou výměnu přípojek (resp. nahrazení vadných přípojek ve stejném rozsahu, jako byl jejich původní stav) za udržovací práce. Vlastně ani není zřejmé, proč by mělo být takové pojetí zpochybňováno, když rozsah udržovacích prací závisí zásadně na stavu poškození stavby; bylo by rovněž sporné, pod režim kterého ustanovení stavebního zákona podřadit výměnu přípojky, pokud by to neměl být § 139 stavebního zákona (upravující problematiku údržby stavby).
3) Obecně pojem veřejného prostranství upravuje § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů: "Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru."
Stanislava Neubauerová právník, Kancelář veřejného ochránce práv, Brno