Source: https://www.juntamaldonado.gub.uy/index.php/component/content/article/91-versiones-2006/798-mar3106eb.html
Timestamp: 2020-05-26 05:51:45
Document Index: 252509979

Matched Legal Cases: ['Artículo 82', 'Artículo 82', 'Artículo 129', 'Artículo 4', 'Artículo 8', 'Artículo 69', 'Artículo 17', 'Artículo 81', 'Artículo 87', 'Artículo 92', 'Artículo 30', 'Artículo 33', 'Artículo 33', 'Artículo 92', 'Artículo 92', 'Artículo 18', 'Artículo 73', 'Artículo 73', 'Artículo 14', 'Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 94', 'Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 94', 'Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 94', 'Artículo 115', 'Artículo 115', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 109', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 109', 'Artículo 109', 'Artículo 297', 'Artículo 120', 'Artículo 120', 'Artículo 120', 'Artículo 50', 'Artículo 50', 'Artículo 50', 'Artículo 122', 'Artículo 121', 'Artículo 122', 'Artículo 122', 'Artículo 122', 'Artículo 4']

Sesión Extraordinaria 31 de Marzo de 2006
Volver a Sesión Extraordinaria 31 de Marzo de 2006 Parte A
Mirando las obras propuestas para Piriápolis -y acá habrá ediles de los dos partidos- y hablando de participación como acá se habla, no veo ampliación de Tucumán, un trabajo sobre la costa que se hizo antes de entregar el Gobierno y que a autoridades del Encuentro Progresista les fue indicada por nosotros la problemática de la rambla de Piriápolis, la que con el temporal se hundió a la altura del puerto y posiblemente se siga hundiendo, como está pasando en todas las veredas. No vemos un trabajo que le asegure la rambla a Piriápolis, no vemos nada para un balneario.-
Aceptamos que a Punta del Este, a La Barra, a todos lados se les dé, pero, lamentablemente, a nuestra zona nos han tirado con las sobras.-
Dicen "participativo". ¡Bárbaro! "Tiene razón, pero marche preso", como dice el dicho.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto...
SEÑOR JULIO GARCÍA.- Una interrupción, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pero el señor terminó,...
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Yo se la doy, si tengo tiempo todavía.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero... Por vía de interrupción tiene tres minutos, señor Edil.-
SEÑOR JULIO GARCÍA.- Voy a usar menos.-
Acá siempre estamos escuchando muchas cosas y no queremos ser agraviantes para nadie, por eso, con el mayor de los respetos a los compañeros, pero se ha hablado del Gobierno anterior del Frente Amplio en San Carlos, cosa que no vamos a juzgar ahora, porque prueba de ello dio el propio Frente Amplio con ocultarlo en las elecciones.-
También queremos manifestar que nos vemos sorprendidos ante un Presupuesto con $ 3:600.000 para la adquisición de terrenos inundables que no se habla de la canalización del Arroyo.-
Hay un estudio que hizo una Comisión de vecinos con el Batallón de Ingenieros Nº 4 y la Intendencia Municipal, estudio muy minucioso que no se tuvo en cuenta. Personalmente se lo entregué en la mano al actualmente Intendente, representando a las Comisiones de barrios...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, hay un murmullo en la Sala que no nos deja escuchar.-
SEÑOR JULIO GARCÍA.- ...como le decía, se lo entregué en la mano al actual señor Intendente cuando representaba Comisiones de barrios, pero se ve que se encajonó y no se sacó.-
Quiero que se tenga en cuenta eso y que se sepa nuestra total discrepancia en el tema, porque acá no se trata solamente de aquellos en los que les entra el agua en sus casas, sino de los que se ven afectados indirectamente, y estoy hablando de los vecinos de Quinta de Medina, Parcela del Frigorífico y Cerro Urquiza, vecinos que se encuentran aislados cuando crece el Arroyo y para poder llegar al Hospital tenemos que hacer más de doce quilómetros.-
Era simplemente eso.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Palomino, por una interrupción al señor Edil.-
SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, sinceramente, veo con mucha preocupación este Presupuesto, porque si bien vemos que en cierta parte se destinan los dineros para la parte social y cultural -que está bien, lo vemos bien, vemos que es necesario-, tampoco podemos dejar de lado que, por otro lado, tenemos nuestras dudas, nuestra desconfianza, en el sentido de que ese dinero es como cuando uno presta plata para hacer algo y lamentablemente no le traen la boleta.-
Esto es prácticamente un cheque en blanco, porque sinceramente pienso qué seguridad se le da a la ciudadanía cuando haya que rendirle cuentas. Porque hoy por hoy, que ya van unos cuantos meses de este Gobierno, vemos que se habla mucho de la parte social, de la parte cultural, pero se les niega a los chiquilines del baby fútbol un vehículo para llevarlos a una práctica, se niega un vehículo para trasladar a un enfermo.-
Pregunto, ¿eso no es parte social y muy imprescindible? Y eso hoy se está negando; qué seguridad le está dando al pueblo de Maldonado de que esa plata que el pueblo necesita... El Gobierno va a tener que dar una respuesta tarde o temprano, para que eso no se siga haciendo en el futuro.-
Otra cosa que no puedo entender es que estén criticando lo que se hacía en otros Gobiernos en varios Presupuestos de esta Junta. Las cosas tienen que ser claras y concretas en el sentido de que si hay un presupuesto participativo, la gente quiere saber que ese presupuesto esté, que esté ese pedido de esa Comisión de Vecinos de lo que sea, que esté plasmada en el Presupuesto y que con el correr del tiempo se diga se hizo o no se hizo, pero que esté plasmada en el Presupuesto y que llegado el tiempo correspondiente que tiene que tener todo Gobierno, ver si esa obra se hizo o no se hizo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor Edil, me dicen...
SEÑOR PALOMINO.- De esta manera nos quedan muy serias dudas de que se pueda cumplir.-
Habría mucho más que hablar; lamentablemente lo vamos a dejar por aquí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Laventure. Es el último orador que...
Vamos a ser breves porque creemos que los compañeros que nos precedieron en el uso de la palabra han dicho mucho y no queremos reiterar conceptos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles. Vamos a escuchar al señor Edil que se está expresando.-
Simplemente algunas reflexiones de algunas cosas que aquí se han dicho por parte de algunos ediles preopinantes y creo que es bueno analizarlas. Se ha dicho, por ejemplo, que se piden milagros y no se piden milagros, Presidente, se pide coherencia. No se piden milagros.-
Se ha dicho también -y no únicamente esta noche, lo hemos escuchado muchas veces en el correr de estos meses- que se está aprendiendo a gobernar. Lamentablemente, que se está aprendiendo a gobernar, no lo escuchamos durante las campañas, no lo escuchamos durante los últimos años. Hubiera sido bueno que se avisara a la ciudadanía que lo que se estaba pidiendo era la oportunidad de aprender a gobernar. No es lo que escuchamos. Se prometían milagros, se decía que se sabían hacer las cosas y no que se iba a aprender a hacerlas.-
Eso, señor Presidente, nos lleva a no compartir que se pidan milagros, pero que se pida coherencia, por lo menos en algunas actitudes. Bien se dice que hay pocas cosas que resistan a un buen archivo. Entonces, conviene repasar qué pasaba hace algunos años cuando discutíamos instancias presupuestales.-
Y ahí, por ejemplo, nos encontramos con que había un compañero edil que había perdido una llave, o que buscaba una llave...
SEÑOR TOLEDO.- No la encontré nunca.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.-
SEÑOR LAVENTURE.- Reitero, si algún edil del Partido de Gobierno, que tiene tan claro este Presupuesto, que lo ha analizado tanto, que lo ha estudiado tanto, que ha participado, porque lo hemos visto estas noches en que hemos estado con los Directores en todas estas sesiones, hemos visto que en veinte o veintidós sesiones enteras han estado escuchando acá, capaz que alguno nos puede decir cuál es la llave que tranca la entrada de la Intendencia. La llave efectiva, la llave clara, la llave que da transparencia, la llave que nos da la seguridad de que se van a ir funcionarios incentivados por un lado y que no van a entrar por la otra puerta.-
No ha encontrado la llave ese señor edil, está bien, no era su fuerza política la dueña de la cerrajería...
Pero hoy sí, y hoy esa llave, a pesar de tener la cerrajería, no aparece, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil, no hagan comentarios.-
SEÑOR LAVENTURE.- Y no hemos escuchado al señor edil si todavía está buscando esa llave, porque en el Presupuesto nosotros la hemos buscado y no la hemos encontrado. Él la buscaba hace cinco años, no sabemos si la está buscando ahora.-
También, señor Presidente, y vamos a volver a los archivos, podemos buscar por acá, en la página 132...
(Murmullos, dialogados).-
A ver si encontramos por acá, señor Presidente, discúlpenos, porque son tantas las cosas...
Bueno, no lo vamos a leer textual, pero había, hace cinco años, otro compañero edil que hoy ocupa cargos, no de mayor responsabilidad, sí quizás distintos, que está al frente del Ejecutivo y no votaba el Presupuesto, entre otras cosas, por la creación innecesaria de Direcciones Generales, concretamente en este caso, y justificaba su voto negativo a la creación de la Dirección General de Higiene. Hoy se han creado tres nuevas Direcciones Generales: la Dirección General de Jurídica, la Dirección General de Tránsito y la Dirección General de Turismo.-
También se creaban en el Presupuesto anterior y luego cambió...
VARIOS SEÑORES EDILES.- Esta es más barata.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no hagamos comentarios...
SEÑOR LAVENTURE.- ¿Sabe una cosa? Vamos a contestar, porque nos hubiera gustado que lo plantearan de frente, pero ya que lo plantean así... No es más barata, ¿sabe qué es lo único que es más barato? ¿Sabe cuál es la única diferencia? Que la persona que está a cargo antes ganaba menos.-
Es la única diferencia y estudien los números, señor Presidente,...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, por favor.-
SEÑOR LAVENTURE.- ...porque las responsabilidades y las funciones que se decía que se cumplían eran exactamente las mismas. La diferencia es que, entendiendo lo que en su momento se había pedido, que era solidaridad, la solidaridad bien entendida empieza por casa, y se dio el ejemplo, señor Presidente. Sí lo que había era una diferencia importante entre lo que se gana ahora en ese cargo y lo que se ganaba antes, y que averigüen, en lugar de hablar pavadas.-
Entonces, señor Presidente, como decíamos, se crearon tres Direcciones Generales que... y respeto a las personas que las ocupan y les deseo un buen desempeño en su tarea, pero oh! casualidad: no son tres técnicos, son tres personas con cargos políticos.-
Entonces, señor Presidente, reitero: no milagros, sí coherencia. Si lo que se dijo antes se hace ahora o se hace distinto, bueno, o no estaba mal antes, o se ha evolucionado en el pensamiento o se ha cambiado y las responsabilidades de gobierno hacen ver las cosas desde una óptica distinta.-
Y otra cosa, señor Presidente, que no se ha dicho únicamente esta noche y sobre la que creo que todos debemos reflexionar y en primer lugar, quizás, quienes hoy tienen las responsabilidades de Gobierno, tanto a nivel nacional como departamental, creo que están quedando presos de los eslóganes, señor Presidente, y a fuerza de repetirlos, se los creen.-
d.p.m.-
Eso ha llevado a que a veces, con muy buenas intenciones, porque aclaro que no atribuyo en absoluto malas intenciones -y eso lo he sostenido siempre-, quien piensa distinto quiere lo mismo que queremos nosotros, pero por otros caminos, quiere lo mismo, tanto para el Departamento como para el país.-
Pero decíamos que se están quedando presos de los eslóganes a fuerza de repetir: "Presupuesto participativo", a fuerza de repetir: "creación de ciudadanía" y a fuerza de repetir: "país productivo". Y después, cuando llega la oportunidad de que eso se vea reflejado en medidas concretas, no está pasando y no está pasando ni a nivel nacional, ni a nivel departamental.-
No pasó en el Presupuesto Nacional, en el cual del país productivo se vio muy poco, ni está pasando en este Presupuesto, y repito, creo que las intenciones pueden ser las mejores, pero no alcanza con repetir muchas veces que un Presupuesto es participativo, si en los hechos la elaboración de ese Presupuesto difiere muy poco de lo que se hizo anteriormente, como ya se ha dicho también al inicio de la Sesión de esta noche, pues es, en un 70% u 80%, copiado textualmente de otros presupuestos anteriores de este Departamento, de otros departamentos y, como nos ilustró muy bien algún edil, copiado de alguna Junta de departamentos lejanos.-
Entonces tiene poco de participativo, poco de creativo, poco de novedoso, poco de progresista.-
En lo que tiene que ver, señor Presidente, con la oportunidad, también lo dijo algún compañero: en definitiva los presupuestos son instrumentos y creemos que se ha perdido una oportunidad de hacer algo distinto, de hacer algo novedoso, de no quedar únicamente en el enunciado.-
La realidad, señor Presidente, es que no vamos a acompañar, ya lo han dicho los compañeros, este Presupuesto, por todas y cada una de las razones que se han enunciado, pero sí vamos a estar, artículo por artículo, cumpliendo con lo que dijimos desde el momento en que asumimos esta banca: vamos a apoyar lo que sea bueno para Maldonado y no vamos a apoyar lo que se entienda que no es conveniente, pero no vamos a ser ni en esta oportunidad, ni en lo que resta de gobierno, un palo en la rueda para su Gobierno, señor Presidente.-
SEÑOR SENA.- Prórroga de hora, señor Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Eso ya se pidió hasta que se termine, señor Edil.-
Tiene la palabra el señor Edil Favio Alfonso.-
Quería referirme en este momento al Presupuesto que estamos tratando, apuntando principalmente a cuando se refiere a la población.-
No estoy de acuerdo con el tratamiento que se le está dando al Presupuesto de si fue participativo o no fue participativo. Yo estoy seguro y convencido de que lo fue, entonces lo dejo por ahí, para mí lo fue.-
Lo que sí quiero dejar claro es que esto apunta a llegar a la población que está necesitando que le llegue el Presupuesto, esto es a las poblaciones más apartadas, que parece que algunos señores ediles no están informados de ello, y que sí les van a llegar las obras en el momento oportuno, cuando esto sea aprobado, que lo vamos a lograr y me gustaría que la población recibiera una señal de que estamos trabajando para eso.-
Porque si están convencidos de que esto lo vamos a sacar sólo nosotros sería bueno que la población viera que estamos todos trabajando para que esto salga en común.-
Luego puede venir, sí, una Modificación Presupuestal y veremos si hay que hacerle arreglos o no hay que hacerle arreglos, pero no me parece que sea una buena señal el no darle el apoyo al Gobierno en este paso. No me extraña, yo creo que es la ley del juego en el que estamos. Pero le quiero dejar claro a la población, que no le quepan dudas, que les va a llegar todo lo que ellos esperan, y están contempladas las poblaciones, las más alejadas. No tenga duda la población que van a ser tenidos en cuenta.-
Lo otro que quiero señalar, también, es que se buscó estar junto a la gente, no separados de los demás. Solucionar los problemas diarios con los que conviven y los que no tienen una solución cercana... por ejemplo, el tema de la vivienda.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide una interrupción la señora Lourdes Ontaneda.-
SEÑOR ALFONSO.- Sí, cómo no.-
SEÑORA ONTANEDA.- Para corroborar lo que está diciendo el señor Edil, en cuanto a que todas las poblaciones del Departamento..., si los ediles que hoy preopinaron -que, lamentablemente, se ve que no fueron informados por su gente- hubiesen mirado nada más que esta gráfica, pudieron haber visto que a diferencia de un edil preopinante que dice que Piriápolis tiene mucho más porcentaje de obras y de instancias en este Presupuesto, Pan de Azúcar tiene el 9% del Presupuesto y de la distribución por zona, Piriápolis tiene el 10 y Solís tiene el 8%.-
Entonces, aquí está la contradicción y la falta de información que tuvieron los ediles de la oposición con respecto a quiénes los informaron.-
Cuando hablamos de las obras que tiene Piriápolis, nosotros vemos acá que tiene en todos los ítems... y voy a leer alguna, por ejemplo: parquización y equipamiento de cursos de agua, parquización de espacios públicos, iluminación en vías públicas, estudios y proyectos para Piriápolis, recapado de la calzada Este de la Ruta 39, servicio de laboratorio y ensayos viales, mantenimiento extraordinario por contrato urbano. Todo esto que está, todos estos renglones están contemplados en el Presupuesto para Piriápolis, así como están contemplados para las otras localidades del Departamento. Y para los otros Gobiernos, después de La Ballena no existía nadie, existía Solís, ¿sabe por qué, señor Presidente? Porque los Secretarios de Solís, por ejemplo, venían con todo su equipo porque los votaban a ellos, para que los votaran de Secretarios y los pusieran nuevamente.-
Me acuerdo que cuando asumía Burgueño, en una oportunidad le digo al señor Secretario, "Pero no eres tonto, te trajiste a todos los indios para que te sustenten y te postulen nuevamente de secretario".-
Hoy estamos en una contienda judicial con uno de esos últimos secretarios de ese Solís tan beneficiado por aquel, que guardaron cuatro meses, cuatro meses por aquellos Presupuestos, cuatro meses escondidos...
La potabilidad de agua de cuatro localidades de vecinos, que estaban contaminadas, los vecinos estaban tomando agua de ese color... en los puentes de Solís. Y, realmente, en esto, está contemplado todo eso, porque hay un estudio coordinado...
SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo, señora Edila.-
SEÑORA ONTANEDA.- Sí, sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar señor Alfonso…
SEÑORA BURGUEÑO.- Me aludió.-
SEÑORA ONTANEDA.- No aludí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Alfonso.-
No me voy a extender mucho más, señor Presidente.-
Yo quería apuntar hacia eso.-
Quiero dejar claro que no participo en la Comisión de Presupuesto, pero sí tengo plena confianza en los compañeros que han estado trabajando, por lo tanto, también quiero decir que no tengo dudas en lo que ellos nos han aportado e informado y la misma confianza que tengo en los compañeros que están en la Comisión de Presupuesto la tengo para los compañeros que están en el Gobierno Municipal.-
Por lo tanto, esto es todo, Presidente.-
SEÑORA BURGUEÑO.- Por alusión...
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien...
El señor Toledo pidió por miembro informante...
SEÑORA BURGUEÑO.- Por una alusión...
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- A mí me aludió cuando se habla del tema de...
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Alusión de qué? ¿A quién aludió?
VARIOS SEÑORES EDILES.- No lo nombró...
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores, usted discúlpeme, pero si no no... No, no hubo alusión personal, ustedes saben que no hubo...
Por favor, señores ediles. ¡Por favor, señores ediles!
Como miembro informante, por cinco minutos, va a hablar el señor Edil Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Sí, gracias, Presidente.-
Yo he sido aludido toda la noche acá y no he podido..., no voy a replicar alusiones, por Pan de Azúcar también creo que me siento en derecho, pero no lo voy replicar.-
Lo primero que le voy a decir a un señor Edil que andaba buscando una llave, que la llave en este Presupuesto está en el Artículo 82, léalo, léalo.-
Otra cosa, señor Presidente, yo no voy a hablar de números del Presupuesto, solamente por todo lo que hemos escuchado esta noche. Hay dos visiones completamente distintas del Departamento, completamente distintas, y acá hay una fuerza política que ganó y ganó por algo y esa fuerza política hace el Presupuesto, guste o no guste, lo podemos modificar o no, pero en las metas y en los objetivos de este Presupuesto está reflejado lo que esa fuerza política venía diciendo.-
Por lo tanto podemos hablar -esto ya lo sabíamos- de que argumentos va a haber montones, para todas partes y en algunos seriamente..., o si hubiéramos trabajado seriamente podíamos haber hecho algún acuerdo en algunos artículos.-
Lo que pasa es que la fuerza política de la oposición -y no estoy aludiendo- desde el principio se plantó en las cuchillas, desde el principio. Venía a la Comisión cuando quería, planteaba dos cosas, se iba, volvía, se iba, y así fue el trabajo, que fue completamente distinto a lo que se hizo en el Período anterior, cuando se trató el Presupuesto anterior.-
Recién veía, por ahí arriba, a un ex Edil, con el que discutimos mucho -no le pudimos ganar muchas, pero en el Período anterior le ganamos algunas- de un Presupuesto anterior, que según el propio ex Intendente hacía un Presupuesto con una Intendencia completamente saneada -eso lo recordamos todos, ¿verdad?- este Presupuesto, lo dijo el Intendente; se está haciendo en base al déficit de U$S 30:000.000 -de U$S 30:000.000-...
...ya sé que se me termina el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Le quedan dos minutos...
SEÑOR TOLEDO.- Dos minutos. Gracias, Presidente.-
Lo que venía diciendo, hay dos visiones de Departamento, yo lo que quiero saber es que al final, al final de estos cinco años, este Presupuesto se logre; el otro no se logró.-
La otra inquietud que tenía..., hace días que venía pensando cómo va a argumentar hoy la oposición este Presupuesto, porque si yo hubiera sido Gobierno en el Período anterior, sabiendo lo que pasó y cómo pasó, yo acá vendría y diría: "no, ese Presupuesto no lo voto", pero me meto abajo de la mesa, no podría argumentar nada, no podría argumentar nada.-
La otra cosa, un Presupuesto anterior que se votó por $ 4.300:000.000, el Intendente que se fue, el Senador, gastó $ 5.200:000.000, el Presupuesto era por $ 4.200:000.000 y gastó...
UN SEÑOR EDIL.- ...ampliaciones...
SEÑOR TOLEDO.- No, qué ampliaciones ni de qué ocho cuartos me habla..., eso es justamente el déficit acumulado que dejó y que no sabemos dónde lo gastó.-
Entonces a mí me daría vergüenza y me tendría que esconder abajo de la mesa a argumentar sobre un Presupuesto presentado como hoy por otra fuerza política.-
SEÑOR TOLEDO.- Y ahora voy a proponer...
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Blás me pide los cinco minutos, como miembro informante.-
SEÑOR TOLEDO.- ¿Se terminó?
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué va a proponer...? El señor Edil Blás me pide sus cinco minutos como miembro informante; tiene derecho.-
SEÑOR TOLEDO.- Está bien, está bien, Presidente.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, para ir cerrando este primer capítulo del Presupuesto...
Demoró mucho tiempo en encontrar la llave, porque el Artículo 82 es el Artículo 129 del Decreto 3695, es la misma llave. Demoró, pero la encontró. La encontró. No la vio hace cinco años, la vio ahora, pero está bien.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor…
SEÑOR BLÁS.- Pero hay una cosa que creo que es necesario refundamentar.-
Uno: el Presupuesto se comió desde el primer año, dije cinco, son U$S 7:000.000 -es más- en la recaudación. No figuran en este Presupuesto. Hoy la Intendencia tiene un ingreso por Contribución Inmobiliaria de U$S 7:000.000 más que lo que aquí está previsto. Tiene que aparecer y queda afuera del control. Es un error legislativo votar a sabiendas de que hay más dinero del que se está presupuestando.-
Una buena, no va a haber impuesto, tasa, o como se le quiera llamar, para promoción turística, por más que la haya propuesto el señor Intendente; no la va a haber porque acá está prevista esa inversión y está financiada. O sea que el señor Intendente no va a poder venir mañana con un Mensaje para establecerlo. Ya lo tiene presupuestado y lo tiene financiado. Salvo que este Presupuesto esté desequilibrado, lo tiene financiado.-
No va a haber Impuesto Solidario, porque acá está licuado el temporal, el viento y lo que sea. No va a haber. No va a haber.-
No va a haber aumentos mayores en las Contribuciones, más que el del IPC -el mismo que el Intendente no quería porque era malo para los que menos tienen-, porque ya está previsto.-
Y los egresos que están previstos, sobre la base de que hay 7:000.000 más, van a tener que ser necesariamente fruto de una Ampliación Presupuestal, para evitar la realización de obras o el destino de dineros sin saber a dónde van, como marca la técnica legislativa y como marca la técnica administrativa que suponemos se va a llevar adelante.-
Este Presupuesto debió ser corregido, así como se corrigió el Artículo ese famoso de SATENIL...
Una interrupción, me pide el Edil Pereira.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quién?
Ah, señor Edil Pereira, por una interrupción.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Gracias, Presidente.-
Es verdad que hay un exceso de recaudación, ahora, también es verdad que la idea es que ese exceso de recaudación sirva para abatir el déficit. Se inicia el mandato con U$S 30:000.000 y se piensa cerrar con unos dieciocho, diecisiete. Entonces, de algún lado tiene que salir el dinero, no puede salir de préstamos, para abatir un déficit tiene que salir de aumentar la recaudación. Es con ese sentido que supongo que la diferencia en más se va a ir compensando para achicar el agujero negro que dejó la Administración saliente.-
SEÑOR BLÁS.- Ese es el tipo de discusión que queríamos tener, porque el agujero negro acá no aparece, porque a quien le cedo la interrupción dice que se va a destinar el excedente para eso, sin embargo el Presupuesto dice que se va a destinar la mitad del excedente para eso y la otra mitad se va a destinar para obras o inversiones.-
Además, hay un problema, se va a destinar para lo que marca la Ley que se destina y es sólo para reforzar el Rubro Obras, porque así lo marca la Constitución. Eso es un problema que el Tribunal lo va a advertir cuando vuelva...
No tengo más tiempo, si su fuerza me va a prorrogar el tiempo, sí, si no...
SEÑOR PRESIDENTE.- Son cinco minutos, yo no le puedo prorrogar.-
SEÑOR BLÁS.- Con veintiuno se puede prorrogar lo que quiera.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Una brevísima. No tengo duda de que cuando venga el Balance de la Ejecución Presupuestal del 2005 en el mensaje del Tribunal va a aparecer la diferencia que ya anunció, que rondaba los U$S 30:000.000. No tenga duda de que en ese balance va a aparecer el déficit.-
SEÑOR BLÁS.- Diferencia que se debió haber previsto y se podía haber establecido que iba para ahí o que no iba para acá. Al no estar acá, significa que hay algún peso prometido para pavimento, que no va a ir ahí, va a ir al supuesto déficit.-
Hay un peso para vivienda que no va a ir ahí, va a ir al déficit. ¿Por qué? Porque no se previó el déficit, si es que realmente existe. Entonces, este Presupuesto tiene un tremendo error: no dice lo que es. No dice lo que es. No lo dice, cuando dice "recaudo treinta y seis" y recauda cuarenta y uno o cuarenta y dos. No lo dice, cuando dice "voy a gastar en esto" y tiene que pagar un déficit.-
VARIOS EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede prorrogar, ustedes lo saben, señores ediles.-
SEÑOR BLÁS.- Con 21 se puede.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede prorrogar. Son cinco minutos como miembro informante.-
SEÑOR BLÁS.- Con 21 se puede. Le están pidiendo una cosa, sométalo a votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué dice, señor Secretario?
SEÑOR SECRETARIO.- Es una cuestión de criterio. Más de cinco minutos no puede hablar, pero cuando un Edil tiene solamente cinco minutos para hablar y un interruptor tiene tres, habla más quien interrumpe. Me da la impresión de que la interrupción tiene que ser menor. Es una cuestión de criterio.-
VARIOS EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, entonces, la ampliación de hora para el señor Edil, en cinco minutos más. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.-
Tiene cinco minutos más.-
SEÑOR BLÁS.- No se previó. Entonces, no hay una ecuación de la realidad con el planillado. Eso lo transforma en invotable e improponible, porque propone algo que está mal y no se corrigió. Estuvieron tres meses trabajando en la Comisión de Presupuesto y no se corrigió y cuando el Partido lo advirtió, no lo advirtieron. Entonces, estamos votando algo a sabiendas de que está mal. A sabiendas de que no se calculó el aumento de la Contribución Inmobiliaria por la baja de los beneficios. A sabiendas de que no se calculó la disminución en la Patente, que acá en este mismo Presupuesto está prevista, no así en el planillado. No está previsto, se calcula lo mismo y se propone una rebaja. Esa cuenta no va a dar. No va a dar la cuenta, como tampoco va a dar la cuenta cuando se genera, se reactiva todo un tema de utilización de suelos, que no son pocos pesos, y el renglón dice cero, cero, cero. ¿Qué previeron, que no iba a salir? Si está previsto, ¿cómo no va a estar previsto lo que va a ingresar? Salvo que lo hayan puesto para no votarlo.-
Ahí hay miles de pesos que no están previstos. Yo no sé qué técnico hizo esto, pero le erró, se quedó en el librito, en "lo participativo", pero técnicamente, en un ratito, no menos de diez o quince errores, que debieron ser corregidos, que van a llevar a un error permanente y a las observaciones que van a venir. Posiblemente no vengan ahora, porque no es ahora que se estudia eso, van a venir en la Ejecución Presupuestal, en la medida en que se vaya ejecutando el Presupuesto. ¿Dónde van a guardar la plata de utilización de suelos si no está previsto? No está previsto, dice "cero". ¿A quién le van a cobrar lo que está en menos en la Patente si no está disminuido? ¿Y lo que está en más en la Contribución, si no está aumentado?
Entonces, esto es una tapa. Es un marco, con el nombre de participativo, pero de Presupuesto no tiene más que errores.-
Antes de terminar le doy una interrupción al Edil Fernando García.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya que estamos, déle para adelante.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- El Edil Blás me dio una interrupción.-
Reafirmo lo que expresé cuando hablé y me voy convencido de que el futuro nos va a demostrar a todos que va a ser así. En la próxima Ampliación Presupuestal se van a corregir, seguramente, los errores... Vamos a no llamarle error y hablemos del exceso, reconocido acá, de recaudación, y se le va a dar un destino. Ahí de repente el Partido Nacional lo va a votar, pero hoy es lo que hace inviable votar ese Presupuesto.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: no podemos acompañar el marco, porque el marco está mal. Sin duda que vamos a acompañar más de uno de los artículos que están ahí, en especial aquellos que son una copia de lo que está vigente, que simplemente se ponen para reafirmar o para buscar autoría, pero son una copia.-
Incluso vamos a volver a votar la llave que hace cinco años no se supo ver y ahora es idéntica. Eso sí, al momento de votarla, le vamos a recordar al señor Edil que recoja la llave, la guarde y la cuide, porque la otra vez no la encontró, no vaya a ser que esta vuelta la pierda.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto, no quedando más oradores anotados, queremos decir que se vote en general.-
SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, proponemos la votación en general del Presupuesto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto, que se vote en general. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo...
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-
(Manifestaciones en la barra, aplausos en Sala).-
Por favor, señores ediles; por favor la barra...
Por favor, señor Edil.-
¿Por una moción de orden...?
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Sí, señor. Cuarto intermedio de quince minutos, señor Presidente.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- ¿No se puede fundamentar?
SEÑOR PRESIDENTE.- Se puede fundamentar, sí.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Se puede fundamentar después del cuarto intermedio.-
(Murmullos, protestas).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Piden cuarto intermedio... Se vota o no.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Retiro la moción, Presidente, hasta que se fundamente el voto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto el señor Edil Fernández.-
SEÑOR FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, soy un agradecido a la vida por lo que acabamos de hacer: el primer Presupuesto participativo de un Gobierno del Frente Amplio en Maldonado.-
Esto es histórico, como dije anteriormente. Estoy seguro que vamos a hacer un montón de cosas por la gente y por más que digan o que lo tilden de no representativo -porque ellos de lo participativo, no tienen ni idea, nunca se había hecho esto, señor Presidente-, con toda la buena intención que se tuvo -como nunca antes-, como ya lo habíamos dicho en varias oportunidades, a partir de este Gobierno va a haber un antes y un después.-
Se van a tener que acostumbrar a que tienen que consultar a la gente y así, como ha salido este Gobierno por los barrios a consultar a la gente, como va a seguir saliendo en el correr de estos cuatro años que quedan de Gobierno, me gustaría saber quiénes de ellos pueden salir hoy a recorrer barrios sin que los insulten, los corran o les tiren piedras,...
...porque nosotros salimos, consultamos a la gente y vamos a seguir haciéndolo, dentro de unos cuantos años,...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a escuchar la argumentación.-
SEÑOR FERNÁNDEZ.- ...dentro de muchos años -si es que vuelven a ganar-, van a tener que intentar algo parecido a esto que estamos haciendo hoy.-
Por eso estoy agradecido a la vida de haber levantado la mano para apoyar esto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Alguien más para fundamentar? Señor Etcheverry, para fundamentar el voto...; porque no tengo más anotados.-
Yo también tengo a un amigo de la infancia que está por ahí arriba, Juancito, con quien cuando éramos niños y en la adolescencia hacíamos proyecciones políticas del mundo, con todas las imperfecciones de la juventud y de la niñez, soñábamos con un mundo mejor.-
Hoy la vida nos ha puesto en este momento histórico para nosotros, para los que tanto hemos luchado para llegar a esta instancia y es reconfortante vivirlo y decir que este es un Presupuesto imperfecto, que se puede mejorar y que se va a mejorar. Un Presupuesto nunca se cierra definitivamente, el Presupuesto es una herramienta que tiene que ser versátil y que año a año se somete a una Rendición de Cuentas, por lo tanto, el Frente Amplio,...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor edil, vamos a escuchar.-
SEÑOR ETCHEVERRY.- ...hoy Gobierno en Maldonado, hoy votando por primera vez su Presupuesto Quinquenal, tiene el rol de gobernar y ese rol es indelegable: vamos a gobernar nosotros.-
El que se quiera excluir que se excluya y este Gobierno hizo campaña electoral con una plataforma de propuestas y de proyectos que fue acompañada por la mayor parte de la ciudadanía, por lo tanto, estamos absolutamente legitimados desde el punto de vista democrático.-
Para terminar, cuando presuponemos lo que vamos a recaudar, y cuando presuponemos obras a realizar, por supuesto que no son números acabados ni números definitivos.-
Por lo tanto, hay un Artículo, el 135, que habla claramente de qué puede pasar con los excedentes de recaudación que tanto y tanto preocupan hoy al Partido de oposición.-
Señor Edil Gastón Pereira tiene la palabra para fundamentar su voto.-
En primer lugar estamos muy contentos de poder votar un Presupuesto de un Gobierno progresista cuyo Norte ha sido mantener una señal muy clara de perseguir justicia social por la vía de profundizar o de avanzar en lo que debe ser la cultura de la gente, en lo que debe ser el deporte, en lo que debe ser la salud y priorizar esos temas frente al hormigón.-
Es verdad, es verdad que el déficit no aparece. Del análisis que habíamos realizado, por lo menos en lo personal, surge claramente que en el Presupuesto el déficit está maquillado y también es verdad que el Tribunal de Cuentas de la República -las normativas vigentes- prohibe crear Presupuestos que no estén equilibrados.-
Es obvio que cuando llegue el final del mandato o cuando se presenten los Balances de Ejecución Presupuestal, va a existir déficit, porque no es fácil en cinco años compensar un agujero de U$S 30:000.000. En el Artículo 4º queda claro que lo que se le va a devolver a los Bancos es alrededor de U$S 20:000.000 y en el Artículo 8º dice que lo que se le pide a los Bancos es U$S 31:398.000, tomado a una cotización que no tengo por acá, pero como no varía mucho el dólar entre enero y febrero -que fue cuando estudiamos esto- y ahora, no hay mucho cambio.-
Quiere decir que hay U$S 11:000.000 de diferencia entre lo que se le pide a los Bancos y lo que se les devuelve. Pero de algún lugar tiene que salir el achique del déficit y tiene que salir de un incremento en la recaudación.-
Debemos manifestar aquí que no participamos de la discusión de este Presupuesto a nivel de la fuerza política. Fue muy breve, fueron muy pocas las instancias y de pronto llegamos tarde y mal a la discusión. Este Presupuesto es perfectible; hay algunos rubros, como el 221, que corresponde a la publicidad, o el 299, que no queda claro a dónde se destinan esos fondos. Son las cosas que hay que corregir de este Presupuesto, no es perfecto. No es perfecto, pero eso no quiere decir que no sea mejor que los anteriores, que no sea más sensato que los anteriores y que no sea más justo que los anteriores. Tiene aciertos, como por ejemplo...
...-ya finalizo, Presidente- que ahora se va a poder seguir el programa... Es un Presupuesto por programas, se va a poder hacer un seguimiento de las obras año por año, obra por obra, costo por costo, eso no queda en la nebulosa.-
Hay otros puntos, como los cargos de confianza, que no nos quedan claros, no nos quedan claros.-
El balance general que hacemos es positivo, señor Presidente, si no, no lo hubiéramos votado. Votamos convencidos. Si bien hay déficit, valga la redundancia, también hay aciertos y preferimos dar un voto de confianza para que este Gobierno que recién se inicia tenga espacio para moverse.-
Y veremos, en los años venideros, cómo avanza, pero queríamos hacer un voto de confianza por los compañeros de la fuerza política que tienen que llevar adelante este Presupuesto.-
Señor Edil Sena, para fundamentar su voto.-
Sí nosotros no estamos convencidos de votar esto porque no es un Presupuesto equilibrado, porque se dejó ir los dineros del Conrad y de los casinos y con eso se hubiera pagado el déficit. Tampoco se dice cómo se va a pagar el déficit claramente, porque acá se dice que con el incremento de los montos previstos en el excedente del Presupuesto anual se va a pagar el déficit. No nos queda claro.-
Porque no hay inversión prevista y no hay trabajo, no hay creación de trabajo.-
Presidente: "El que todo lo cambia, no cambiará nada. Hay que dar vuelta el tiempo, como la taba". Lo dijo don Alfredo Zitarrosa.-
Señor Edil Saroba, para fundamentar su voto.-
Por favor, vamos a escuchar a los señores ediles.-
SEÑOR SAROBA.- Yo voy a ser cortito, nomás.-
Quería felicitar a la gente del Frente Amplio porque los veo que están muy contentos, que están de acuerdo con este Presupuesto y que es un mamarracho, que se los digo así, de frente, es un mamarracho.-
Y nada más.-
Tiene la palabra el señor Edil Blás para fundamentar su voto.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, no hemos podido acompañar el Presupuesto y creo que las razones ya fueron suficientemente expuestas y recientemente confirmadas por gente que no es de nuestro Partido, pero que sí tiene la obligación partidaria de acompañar; nosotros no tenemos esa obligación partidaria de acompañar, que la supimos tener, que por eso nos felicitamos y felicitamos a la Bancada de Gobierno que ha tenido la oportunidad de ayudar o de impulsar o de pretender ayudar a impulsar a su Gobierno en un camino que entienden necesario.-
Pero eso sí, no podemos permitir que entiendan que ese camino es excluyente y exclusivo y que entiendan que los que recorrimos en su momento el mismo camino por otro partido, teníamos una emoción distinta o un sentimiento diferente. Una cosa es dar vuelta la taba, y otra cosa es separar los tantos de esa manera. La misma emoción, la misma sensación, el mismo optimismo teníamos nosotros cuando empujábamos nuestros Presupuestos. Alguno de ellos hecho por alguno que hoy está en la fila de ustedes y muy parecido a este que está acá...; mejor, pero muy parecido.-
Pero el Presupuesto pasa por su ejecución. Y si se van a quedar en la emoción de haber impulsado, mala cosa va a ser, porque son conscientes -ya lo escuché, de aquel lado, no de este lado- de que han impulsado una herramienta imperfecta, mal hecha, mal acabada; o sea, que lo que han hecho esta noche simplemente es dar el impulso. Traten de frenar. Que no les vaya a pasar lo que de repente en algún momento nos pasó a nosotros: le dimos el impulso y después no nos alcanzaba y lo que era diferencia en un renglón pasó a ser diferencia en la ejecución y de repente costó perder un gobierno. Por eso hay que ser más cuidadoso en mirar los renglones, menos impetuoso y menos voluntarioso.-
Esto es un acto de gobierno, no es un acto de voluntad. Pero respeto y saludo la voluntad de aquellos que han acompañado un instrumento mal hecho por una emoción bien sentida.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Edil.-
Tiene la palabra el señor Edil Praino para fundamentar su voto.-
SEÑOR PRAINO.- Gracias, Presidente; voy a ser muy breve.-
Lo que quiero decir es que apoyamos y votamos este Presupuesto para demostrar, entre otras cosas, que disentir no es oponerse, que el disenso es sano y que no equivale a poner palos en la rueda, que los autoritarismos y el macartismo no tienen lugar en un Gobierno frenteamplista que resume el sentir de diferentes grupos con perfiles particulares.-
Estaremos siempre poniendo el hombro para sostener este Gobierno, porque si falla, muere la última esperanza de la gente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil, tiene la palabra el Edil Noguera, para fundamentar el voto.-
Voy a expresar esta noche, en mi calidad de edil suplente, mi enorme satisfacción de haber votado este Presupuesto, pero quiero hacer hincapié sobre todo en dos características. Yo no soy técnico, no tengo experiencia en este Legislativo y nunca trabajé en la Comisión de Presupuesto, pero hay dos cosas que sí me quedan claras.-
Una de ellas es la coincidencia con un Presupuesto Nacional ajustado a la realidad en la que se encuentra el país y a la que Maldonado no escapa y que es acorde al mismo.-
Pero también, señor Presidente, veo en este Presupuesto austeridad y, sobre todo, veo sensibilidad. Cuando se elaboró el Presupuesto y se decía que se pretendía gastar en el orden de los U$S 12:000.000 al año en políticas sociales, no es poca cosa, ya que esa cifra indica que este Departamento, a pesar de sus riquezas, a pesar de sus recursos turísticos, tenía pobreza, un alto índice de pobreza y de indigencia.-
Por eso me satisface, pero quiero cerrar diciendo que estas dos patas que tiene el Presupuesto: por un lado gobernar y dar a nuestra población -sin colores políticos, a los pobres que votaron al Partido Nacional, que votaron al Partido Colorado y que nos votaron a nosotros-, sin distinciones, un tratamiento igualitario, exactamente igualitario.-
Eso me da a mí una de las satisfacciones más grandes, porque eso es, nada más ni nada menos, señor Presidente, que justicia social y es lo que necesitamos de aquí en más.-
Por otro lado, quiero cerrar diciendo que los recursos de Maldonado que maneja este Gobierno no los van a manejar con una varita y como por arte de magia el Intendente y sus Directores, sino que necesitamos conciencia y compromiso de la población y de los trabajadores que también están en el aparato municipal.-
Tenemos conciencia de ello -todos los que estamos aquí, los que no trabajamos en el Municipio y los trabajadores del Municipio- y exhortamos a que la austeridad y la eficiencia de la gestión pasen por el compromiso para con esta población también.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. Edil Fernando Bolumburu, para fundamentar su voto.-
SEÑOR BOLUMBURU.- Muchas gracias, señor Presidente.-
Ha sido una alegría poder votar afirmativamente este Presupuesto que, aparentemente, está catalogado por la oposición con conceptos de incompleto, confuso, mamarracho, con una serie de epítetos que a uno lo hacen pensar que puede ser posible que se haya transformado en todo esto por la falta de asistencia de la oposición a las Comisiones respectivas y que, en su momento, hayan podido colaborar para mejorarlo, sin embargo, se nota constantemente que no concurren a las Comisiones respectivas.-
Por lo tanto, se puede considerar que en este momento de crisis que está viviendo nuestro Departamento y todo el país y por esa ausencia, después tendrían que dar la cara frente a toda la población ¿verdad? Porque en reiteradas ocasiones no concurren a las Comisiones. ¡Ojalá que esto lo tomara algún diario y lo sacara en algún artículo!
Y digo: ¿cómo piensa uno que se pueden hacer una cantidad de obras que nuestro Frente Amplio tenía previstas, una vez de tomar la Administración de este Departamento? Y cuál sería nuestra sorpresa cuando nos encontramos con U$S 28:000.000 de déficit. Ya sé que no le gusta a la oposición que hablemos de los US$ 28:000.000, de la herencia maldita y todo eso, pero yo no sé cómo llamarle a esos U$S 28:000.000, no sé qué denominación se le podría dar a ese déficit que encontramos, si no sería el más grande de todos los mamarrachos que existió dentro de los presupuestos que tuvieron las Administraciones anteriores.-
Por lo tanto -y redondeando, sin querer extenderme, porque considero que debe haber otros ediles que quieran expresar su alegría- considero que sí, que ha sido muy positiva. Considero que puede tener algún yerro, puede tener algún concepto que no guste, pero también va a estar abierto y se va a poder ir cambiando y ajustando.-
Pero, por lo menos, es una realidad; no es un Presupuesto que está hecho de la magia o de la nada, de la nada aquella que en las arcas de la Intendencia no había. No había nada, señor Presidente, no había nada. Por lo tanto, a veces sí hay que considerar que hay que tener un poco de magia para poder hacer un Presupuesto cuando se arranca de la nada.-
Entonces, me quedaría por ahí: que el más grande de los mamarrachos son los U$S 28:000.000 que faltan, la satisfacción de tener un Presupuesto participativo, de encontrarme con nuestros compañeros trabajando en forma incansable, inquebrantable y yendo, sí, a todas las Comisiones.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted.-
El señor Edil Fernando García, para fundamentar su voto.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente, cuanto más escucho más me convenzo de mi argumento, y me autoconvenzo de que terminé votando negativamente en lo correcto. ¿Sabe por qué? Porque las cosas más rescatables y las cosas ciertas que he escuchado acá son: "Quien gana pone sus reglas"; me parece correcto, tienen el Presupuesto que el Gobierno planteó, lo tienen. "Quien gana pone sus reglas", lo dijo un integrante de la Bancada de Gobierno.-
Y lo más interesante de toda la noche -después de haber reclamado de que se fuera a esa discusión- se dice al final, se reconoce que el desequilibrio que nosotros planteábamos, no fundamentado en el mero tema administrativo, el desequilibrio presupuestal, el desequilibrio que nosotros planteábamos en cuanto a la justicia social de que no basta con que uno pretenda imponer algo como participativo, porque acá lo que importa es el resultado, es a quién le llega, no si se participó o no... es importante que se haya participado, pero más importante es a quién le llega. Y nosotros entendemos que cuando planteamos temas como los que planteamos, de que hay un bolsón de $ 300:000.000 -que nadie sabe a dónde van-, y después escuchamos que se reconoce que hay un exceso de recaudación previsto y un exceso de uso, esa hubiera sido una discusión que de repente hubiera alimentado la posibilidad de que la ciudadanía tenga claro qué es lo que estamos votando.-
Ahora, una vez más nos quedamos en las simples frases políticas y después nos quejamos de la política. ¡No! El Partido Nacional vino hoy acá a plantear dudas y vino a plantear cosas claras, conceptos claros.-
Yo, por ejemplo, manejé que se retrae la actividad del segundo componente del Producto Bruto Interno del Departamento, que es la construcción, y no escuché a nadie que lo rebatiera. ¿Sabe por qué? Porque es irrebatible, porque con lo que está previsto aquí, señor Presidente -y de repente hay una buena explicación para ello, lástima que nadie la da-, se retrae la actividad del Departamento. Y con lo que está previsto aquí reconozco que se satisface una necesidad, de repente insatisfecha, que es la de la gente que está más carenciada. Pero, quién le ha dado la autoridad a quién de pensar que con satisfacer, de repente, de más, a un sector insatisfecho y descuidar a otro sector, que ni siquiera está contemplado, porque la sociedad es un conjunto de personas y las personas que componen esa sociedad son contribuyentes... Aquí no está reconocido que le llegue parejo a todo el mundo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- García, tiene que redondear.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Y esa es una cosa que le tiene que preocupar al Partido de Gobierno. ¡Le tiene que preocupar al Partido de Gobierno que este Presupuesto tiene carencias en cuanto a que no le va a llegar a todo el mundo, como resultado de su acción de Gobierno! Ese es el aporte que queríamos hacer y no se nos escuchó.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edila Ontaneda, para fundamentar su voto.-
SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor Presidente.-
Votamos positivo este Presupuesto porque acompañamos a los vecinos a construirlo, porque, además, estuvimos en los lugares precisos para discutir este Presupuesto, para aportar lo que humildemente pudimos, porque los iluminados no estuvieron para aportar en el momento exacto y correcto y porque yo entiendo que este Presupuesto mantiene y contiene la verdadera justicia participativa y solidaria, reglas claras para la inversión, verdadera racionalización administrativa y económica, verdadera justicia tributaria, en un tema que un compañero nuestro llevó durante estos diez años anteriores, que fue el que aquellas poblaciones del Departamento que se vieron diezmadas por aquella transformación de tasa en impuesto, cuando se le cobraba a la población más remota del Departamento pavimento e iluminación cuando no teníamos ni siquiera pavimento e iluminación, pero que también se las diezmaba con el Impuesto al Baldío -como siempre lo decía el compañero, porque era de la localidad- que un Impuesto al Baldío en Nueva Carrara equivalía a una Contribución de Pan de Azúcar, muchas veces, en el centro de Pan de Azúcar.-
Entonces esto es la justicia tributaria para los vecinos, también verdadera justicia social, porque nuestro Presupuesto -dentro de eso que dicen que no hay obras- tiene un 69% dedicado a políticas sociales.-
Cristalino, porque refleja lo pedido por los vecinos y porque va a ser controlado y los vecinos lo van a poder controlar, porque estos bolsones que se abrieron -que muchos ediles del Partido de la oposición ni siquiera los abrieron- tienen todas las obras proyectadas año a año, página a página, donde están en el Presupuesto por programa.-
Entonces las felicitaciones sí para los ediles blancos que trabajaron en las Juntas Locales...
...y que realmente supieron interpretar lo que fue este Presupuesto, que ellos lo hicieron con los vecinos, y a nuestros ediles todos, aquellos que, en la medida que pudieron, participaron en este Presupuesto, en toda la recorrida del señor Intendente, sus asesores y todos los que pudimos trabajar en la Comisión aquí, en la Junta.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora Edila...
SEÑORA ONTANEDA.- Muchas gracias a todos los ediles, a aquellos también, porque, realmente, Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos pasados de tiempo...
SEÑORA ONTANEDA.- Sí, pero redondeo y termino.-
Va a haber gente, de esos que hoy votan negativamente, que cuando presentemos la Rendición de Cuentas el año que viene, se van a dar cuenta que cometieron un error.-
Señor Edil Moroy, para fundamentar su voto.-
SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, me imagino que podré hablar cinco minutos, como la Edila preopinante...
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted sabe que yo soy...
SEÑOR MOROY.- Como habló cinco minutos, capaz que yo pueda hablar cinco minutos también...
SEÑOR PRESIDENTE.- Todo el mundo que...
SEÑOR MOROY.- ...pero no creo, yo se lo voy a hacer corto.-
Señor Presidente: primero quiero felicitar al Partido de Gobierno...
Si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy en eso, señor Edil.-
SEÑOR MOROY.- Primero quiero felicitar al Partido de Gobierno por haber votado su Presupuesto, no tiene un mérito extraordinario, pero lo felicito, porque los veo que están muy convencidos de ello, es bueno que así sea, si a ocho meses de gobierno no votaran el Presupuesto sería catastrófico, no sólo para ellos, sería para todo el Departamento, pero, en definitiva, el Presupuesto no es la salvación para el Departamento de Maldonado, el Presupuesto es una herramienta y depende de cómo se use esa herramienta va a ser que sea provechoso para el Departamento o no sea tan bueno.-
Nosotros creemos que es una herramienta imperfecta, que podría haber sido bastante mejorable, que tiene sus puntos oscuros o no claros y por eso votamos negativo, señor Presidente, porque creemos que es un instrumento que se podría haber perfeccionado y podría haber salido bastante mejor.-
La señora Edila Rosa Piazzoli, para fundamentar su voto.-
SEÑORA PIAZZOLI.- Hemos votado afirmativamente este Presupuesto porque nos parece un Presupuesto sensible y pensado para la gente. Nos parece muy acertado.-
Queremos decir que es un Presupuesto, justamente, pensado para la gente y que está pensado, también, para construir ciudadanía y construir ciudadanía no se hace tampoco de un día para el otro, es un proceso largo y seguramente vamos a ver en el Quinquenio esos logros.-
Quería decir algo respecto a la participación. Somos conscientes de que sí, lo llamamos Presupuesto participativo y seguramente no fue multitudinaria la gente que participó, porque estamos transitando y hemos visto que la participación de la gente ha bajado y esta es una de las causas del deterioro humano que hemos encontrado en esta sociedad. No en vano la gente, acostumbrada a años de clientelismo político, se ha visto sumergida, sometida; no ha conocido otro tipo de política que el clientelismo, por eso decimos que el grado de participación de la gente ha bajado. Años de políticas malas han hecho que el ser humano en sí... El deterioro humano, el deterioro intelectual -como decía Carlitos-, ha anulado la esencia misma del ser humano.-
Por eso pensamos que este Presupuesto piensa en la gente y seguramente los desequilibrios políticos, las desigualdades, estas profundas desigualdades que ha vivido esta sociedad, seguramente necesitan de políticas que sean desiguales, o sea, poner el énfasis en políticas públicas, políticas sociales que apunten a levantar el grado de marginación en que se encuentra la sociedad...
(Siendo la hora 00:37 minutos asume la Presidencia el señor Edil Gastón Pereira Esqueff).-
...y dejar de lado las obras faraónicas, es decir, la gente no come bloques. Entonces pensamos que este Presupuesto está pensado para esas políticas sociales que necesita el Departamento.-
SEÑOR PRESIDENTE.- García, para fundamentar el voto.-
SEÑOR JULIO GARCÍA.- Gracias, Presidente.-
La verdad es que voté negativo y estoy un poco más convencido cada vez que escucho a los otros compañeros, porque este Gobierno se ha cansado de decir que está aprendiendo y nosotros le terminamos de poner U$S 60:000.000 en la mano para hacer un aprendizaje. Me preocupa y me preocupa mucho en un Gobierno netamente familiar...
SEÑOR BOLUMBURU.- Treinta y dos.-
SEÑOR JULIO GARCÍA.- ¿Me puede amparar en el uso de la palabra, señor Presidente, o...?
SEÑOR JULIO GARCÍA.- Muchas gracias, señor Presidente, le agradezco por su protección.-
...Un Gobierno que se ha caracterizado por ser netamente familiar; prueba de eso es que se ha preocupado en que los matrimonios enteros entren, entren los hijos de Directores, hijos de ediles frenteamplistas... Todo eso lleva a que cuando habla del clientelismo político de antes yo quiera saber en qué ha cambiado la situación, porque acá han hecho cargos para que el amiguismo del Gobierno actual pueda tener su lugar de trabajo.-
Por eso, señor Presidente, es mi gran preocupación que este Gobierno haya tenido que traer gente de Montevideo, con el título de sabelotodo, para ayudar a gobernar.-
Nada más y muchas gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure.-
Hemos escuchado a muchos -o a la mayoría o a la totalidad- de los ediles oficialistas manifestar su lógica satisfacción por el voto de este primer Presupuesto como Gobierno. Es lógico que así sea y también creo que sobra cualquier discusión cuando en el fundamento de algunos de esos mismos votos se reconocían las carencias de este Presupuesto.-
Pero lo que sí nos llama la atención, o nos ha llamado la atención porque habla de una constante, creemos, en los distintos departamentos con Gobierno frentista, es que haya tenido que haber una resolución de la Mesa Política instando a todos los ediles a votar los Presupuestos.-
Se ve que los ocho meses de gestión ya han generado una serie importante de dudas para que haya que instar a acompañar los Presupuestos. Pero entendemos, y es lógico que así sea, como varios han dicho, que la carta de crédito dentro de la fuerza política deba seguir abierta.-
Queremos hacer referencia a algo que decía una Edila preopinante, a la que respetamos y apreciamos, ella lo sabe. Hacía referencia a una notoria merma en la participación y la militancia. Creo que eso debe llevar a alguna fuerza política a plantearse si ese decaimiento en la militancia y participación no está dado también porque mucha gente se siente defraudada. Se ha dicho también por parte de algún Edil preopinante que esta es la última esperanza del pueblo uruguayo. Qué lamentable sería que esto fuera así, creemos que las esperanzas hay que renovarlas permanentemente, porque si decimos que es la última esperanza y esa esperanza fracasa, ¿qué nos queda?
Creemos, señor Presidente, como decíamos, que quizás un poco de reflexión y autocrítica vengan bien, porque también se han dicho muchas cosas a lo largo de estos meses y esta noche. Se habla de verdades a medias, que es la peor, o la mejor, manera de mentir. Se habla de un déficit, cierto, y de una herencia maldita, no cierta, porque para poder solucionar ese déficit se encontraron Bancos dispuestos a ayudar a paliar esa situación. Hay Contadores, profesionales, en la Bancada de la oposición, y saben que los Bancos no prestan por promesas sino que prestan por realidades, realidades avaladas también por las gestiones anteriores.-
Redondeo, señor Presidente.-
Queremos simplemente hacer una referencia cortita a algo que se ha dicho también en los últimos tiempos y que se está mostrando como un logro, y es un logro para el Departamento. Tiene que ver con la importancia que sigue teniendo la construcción, construcción que fue apoyada desde la Administración anterior y que por distintos motivos, políticos lamentablemente la mayoría de ellos, fue enfrentada a detenerse por quienes hoy apuestan a ella, habiéndose opuesto en su momento.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alejandro Bonilla.-
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Yo he votado negativo en general, porque en Pan de Azúcar no están contempladas muchas obras de las que se han pedido. Sobre todo se habló del Barrio Goicochea y creo que el mismo se inunda porque hicieron un puente en bajada.-
Piriápolis, como balneario, siendo que justamente la gente de Gregorio Aznárez y de Pan de Azúcar vive de la temporada, creo que no ha sido contemplado y creo que los piriapolenses no pueden estar conformes, porque están faltando las obras principales que ha pedido la población de Piriápolis. Para Rausa y Gregorio Aznárez ni qué hablar, no ha sido contemplado nada, se ha hablado mucho en las campañas de la parte productiva, pero ahora no se los contempla para nada.-
Por eso, he votado negativo. Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Zumarán.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señor Presidente.-
No voy a reiterar argumentos por los cuales creemos que este Presupuesto es desequilibrado. Créanme que soy de los ediles que vino a Comisión a escuchar a los miembros del Ejecutivo Comunal y lo que encontramos fue un montón de gente tratando de explicar por qué cincuenta reuniones significan participación.-
Me gustaría destacar cuatro rubros a los que no les encontramos explicación. Primero, dos que tienen previsión cero, que son Sentencias y Catástrofes; se ve que creen que no va a haber juicios en este Período, cosa que no vemos muy clara en lo que va de este Ejercicio. "Castástrofes" no merece mucha explicación; el 23 de agosto costó muy caro a todos.-
Otros dos, al revés, sí tienen mucha previsión. Son los "Servicios no Personales" y un tema muy nombrado en los últimos tiempos: "Publicidad".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carro.-
SEÑOR CARRO.- Gracias, señor Presidente.-
Uno ve en estas circunstancias una especie de situación similar al optimismo de aquellas personas que están en una fiesta y tienen un vaso hasta la mitad. Es decir, uno lo puede mirar con optimismo y decir que está medio lleno o puede mirarlo con pesimismo y decir que está medio vacío.-
A mí, en lo personal, me parece bueno que el Partido de Gobierno disfrute, que tenga una alegría, porque ha votado el Presupuesto. Sin embargo, sigo pensando que este Presupuesto no colma las expectativas, no sólo las de la oposición, sino que, en definitiva, no colma las expectativas de la gente a la que se supone este Presupuesto va destinado.-
Se ha hablado mucho de justicia social, pero la justicia social en su contexto implica la atención de la sociedad globalizada, de la sociedad toda, no sólo de los más pobres. Aquí falta un concepto -que algún edil preopinante manifestó-, que es el de equidad. No queda tan claro -como parece manifestar el Partido de Gobierno- que a los que tienen menos se les va a dar más, o que si no se les va a dar más, se les va a dar mejor. Más bien da la sensación de que aquí se va a medir a todos con la misma vara.-
Después hay otros conceptos que también están entremezclados y que aparentemente quedan fuera de la consideración, y que son los de eficacia y eficiencia.-
Creo que este Presupuesto, de algún modo, es eficaz. ¿Por qué? Porque la eficacia considera la atención de las situaciones y, evidentemente, en muchos rubros esos asuntos están atendidos, pero otra cosa muy distinta es la eficiencia. La eficiencia es obtener buenos resultados de esa eficacia; es poder realizar la optimización de los medios y eso no aparece ahí.-
Para ejemplo, un botón: en el área de creación de trabajo, este Presupuesto -ya lo dije en una alocución anterior- es deficitario, sobre todo para la gente a la que supuestamente más se quiere atender, que son los jóvenes. No atiende a las personas de mayor edad ni a las de mediana edad.-
En ese sentido, señor Presidente, es que discrepamos con este Presupuesto y si bien esperamos que en una Ampliación Presupuestal estas cosas se corrijan, para bien de todos,...
...-y redondeo- en ese sentido, no podemos votar a favor del Presupuesto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Ferrari.-
SEÑORA FERRARI.- Agradezco la oportunidad que me da la vida de votar este primer Presupuesto de nuestra fuerza política progresista, que parecía una ilusión interminable de soñadores locos, de aquellos soñadores que debíamos escondernos cuando éramos jóvenes por el hecho de ser de izquierda.-
Junto a este agradecimiento, vaya nuestro compromiso político y social de asumir una sociedad más justa.-
También vaya nuestro agradecimiento a la compañera Marlene, quien me cedió el lugar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No tengo más ediles anotados para fundamentar el voto, así que continuaríamos con la moción...
SEÑORA BURGUEÑO.- La moción de un cuarto intermedio de quince minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ... Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
(Siendo la hora 00:50 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 02:04 minutos, asumiendo la Presidencia el señor Milton Hernández Estévez).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en quórum, continuamos con la Sesión.-
Ahora vamos a votar...
Señor Edil Toledo tiene la palabra.-
SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: vamos a entrar a votar el articulado. Hemos hecho un acuerdo con el Partido Nacional para votar en bloque algunos artículos. Le voy a dar los números. Del 1 al 11, del 12 al 92, 93 -ese va solo-, 94 al 107, del 108 al 119, 120 y 121 solos, del 123 al 130 y del 130 al final.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Comenzamos entonces la votación del 1 al 11.-
Señor Edil Gastón Pereira, tiene la palabra.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Nosotros durante el Gobierno anterior, y también durante este Gobierno, habíamos formulado diversos pedidos de informes relacionados con los gastos en publicidad y propaganda y hasta el día de hoy no hemos tenido acceso a esa información.-
En el Rubro 199 del cuadro que figura en la página 90, como bienes de consumo... El Rubro 221 es publicidad y el 222 propaganda. Queríamos proponer que se abatiera a la mitad el monto que asciende a alrededor de $ 32:642.000 en el Quinquenio. Dentro de una negociación que tuvimos dentro de la fuerza política logramos que se llegase a un 30% y que esa diferencia de dinero sea destinada a abatir el déficit que tiene el Municipio. Eso ronda en alrededor de los U$S 400.000 en el Quinquenio. Sería un poco una señal que quisiéramos dar a través del cuadro que figura aquí, en el sentido de disminuir un poco los gastos en publicidad, ya que no queda claramente establecido de qué modo se iban a gastar. No se sabe cuáles son los criterios. Sabemos que la adjudicación a los medios de comunicación, en general, tiene que ser dada en función de los raiting de la audiencia y que los gastos en publicidad tienen que ser con fines didácticos e informativos y no para recibir mejor trato o financiar campañas electorales. De manera que a lo que queremos apuntar es a que haya un cambio fuerte respecto a lo que venía siendo, durante los últimos gobiernos, el manejo de los gastos en publicidad a través de los medios de comunicación.-
Señor Edil Blás tiene la palabra.-
SEÑOR BLÁS.- Estamos de acuerdo con la modificación, pero vamos a pedir que se vote desglosado. Que se vote el articulado como viene, del 1 al 10 y, por separado, la modificación presentada por el Edil Gastón Pereira.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- El Artículo donde se incluye este tipo de gastos es el 2. Así que votamos el 1 y del 3 al 11; después votamos el 2 por separado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo?
SEÑOR TOLEDO.- Primero vamos a proponer votar del 1 al 11 y después votamos el aditivo propuesto por el Edil Gastón Pereira -ya lo tenemos acordado-, como un aditivo que se adjunta en el Presupuesto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, por la afirmativa, del 1 al 11, sírvanse expresarlo.-
Ahora deberíamos...
SEÑOR TOLEDO.- El aditivo de la disminución del 30% en los Rubros 221 y 222.-
SEÑOR PRESIDENTE.- 221 y 222, los aditivos…
Continuamos, del 12 al 92...
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, nosotros no vamos a acompañar este bloque...
Me está pidiendo una interrupción el Edil García, que va a dar la explicación.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- El Partido Nacional propuso originalmente, Presidente, que el Artículo 69 contemplara los contratos permanentes en base al Artículo 17 del Estatuto del Funcionario, Decreto Nº 3306 del 8 de mayo del 95.-
A su vez propuso, en el Artículo 81 de este proyecto de Presupuesto y los subsiguientes, suprimir la totalidad de las vacantes, manteniendo la norma vigente. O sea: supresión del 50% de las vacantes y provisión de un 15% anual.-
También propuso, en el Artículo 87 al 91, en lo que refiere a los retiros, mantener los Artículos 14 y subsiguientes del Decreto Nº 3764 elevando el tope del retiro con causal jubilatoria a 63 años en vez de los 60 años que vienen propuestos aquí.-
En el Artículo 92 proponía contemplar el retiro incentivado como un derecho del funcionario a los efectos de que se contemplara la siguiente redacción: "No podrán acogerse a los presentes incentivos aquellos funcionarios que ocupen cargos de particular confianza".-
En el Artículo 30 se proponía determinar con precisión la cantidad de cargos de confianza que aspiraban a crear, o que se estarían creando, contemplando los Artículos 60 y 63 de la Constitución de la República.-
Y en el Artículo 33 se proponía reducir el porcentaje del 6% al porcentaje inferior equivalente hasta 350 Salarios Mínimos Nacionales.-
Estas propuestas que realizó el Partido Nacional en la Comisión y que son las propuestas que afectan a todo lo que atañe a los artículos que estamos votando, que contemplan al funcionariado municipal, de alguna manera están entrelazadas, ya que incluso, en alguno de ellos, hay una creación de cargos que, obviamente, también necesita una mayoría especial, y hay artículos que hacen referencia e incluyen esa creación de cargos. Por lo que, si bien el Partido Nacional, aparte de proponer estos cambios, en varios de los artículos está de acuerdo con su redacción, la interconexión de un artículo con otro hace imposible que lo podamos acompañar en esta situación.-
Entonces, hemos optado por manifestar esto aquí, establecer nuevamente cuáles eran las propuestas y las modificaciones que el Partido Nacional planteaba para los distintos artículos, que son los que yo acabo de nombrar y expresar claramente que se tenga consideración de que en este grupo de artículos se están votando algunas creaciones de cargos que obviamente no van a contar con los diecinueve votos requeridos para su aprobación.-
Blás.-
SEÑOR BLÁS.- En ese sentido y conscientes de que el voto negativo del Partido Nacional no obsta para que se lleve adelante lo que se planea respecto a estructura escalafonaria, más allá de los cargos que no estamos de acuerdo en crear y que se lleve adelante el retiro incentivado, más allá de que no se hayan aceptado algunas modificaciones, no se modifica lo que es la idea principal del Ejecutivo para llevar a cabo en el aspecto funcionarial.-
Acompañar unas cosas sí y otras cosas no, sería imposible. Acompañar los cargos, realmente no hemos tenido la explicación suficiente para que se genere la creación de esos cargos, algunos de ellos de confianza.-
En ese sentido, sabiendo que la responsabilidad de llevar adelante el funcionariado municipal es exclusiva del Ejecutivo y que las armas se le están dando con los votos de la mayoría, no vamos a acompañar ninguno de estos artículos, más allá de coincidir con muchos de ellos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señor Edil Toledo, usted tiene la palabra.-
SEÑOR TOLEDO.- Presidente: sorpresa, mucha sorpresa. Ahí se dijo que había propuestas del Partido Nacional en la Comisión de Presupuesto. Yo creo no falté a ninguna reunión y no vi ninguna propuesta del Partido Nacional y ahora me estoy enterando de esta -que la podríamos haber trabajado con tiempo- recién ahora.-
Ahora, hay ediles que se equivocan: no hay creación de cargos, y la otra cosa que me llama poderosamente la atención es cómo cambiamos los discursos en el término de cuatro años. Del 2001 a la actualidad, cuando se crearon esos cargos de particular confianza, que pedimos saber cuántos eran y buscamos la llave -ahí era cuando buscábamos la llave famosa, que estaba y que no se aplicaba y se estaban creando los cargos 9C y 10C-, los discursos fueron completamente distintos.-
Actualmente esos cargos están creados, los votaron el Partido Nacional y el Partido Colorado en el Período anterior por más de diecinueve votos. El Tribunal de Cuentas en aquel momento no los observó, ahora no sé cuál es la interpretación, por eso me llama la atención.-
Yo no voy a seguir discutiendo, pero el objetivo que tuvimos para hacer estos bloques, estos paquetes, es porque queremos terminar temprano con este Presupuesto Departamental, con el primer Presupuesto Quinquenal de este Gobierno, y queremos romper un récord. Y este ahora…, en los próximos cinco años vamos a tener otro mejor que este, un poquito mejor lo vamos a hacer, y para el otro mejor todavía...
Por eso, señor Presidente, pido que se vote este paquete del 12 al 92.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-
Para fundamentar el voto, señor Gastón Pereira.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Nosotros hemos votado afirmativamente este paquete de artículos, que incluye el 33, en la medida en que si bien no es la situación que hubiéramos deseado, hemos disminuido el porcentaje, que inicialmente era de un 6%, al 5%. Ese ha sido el motivo por el cual hemos votado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Sena, para fundamentar su voto.-
No hemos acompañado este articulado, pero hay que resaltar que los Artículos 55, 57, 58, 60, 76, 78, 79, 82 y 83 ya existen, son idénticos a un Decreto, el 3695, no renegamos de no haber votado ese tema, pero nos parece redundante votar dos veces algo que ya está vigente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Praino, para fundamentar su voto.-
SEÑOR PRAINO.- He votado afirmativamente por la misma razón que expresa el Edil Pereira con respecto al Artículo 33 y fundamentalmente por un logro, que es la remunicipalización del servicio de guardavidas, que últimamente se había prestado para intereses ajenos a la Administración.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Sí, gracias, vamos a proponer un agregado al Artículo 92. Este artículo tiene un inciso, vamos a crear dos incisos, para lo que le voy a dar la palabra a la Edila Ontaneda, si me pide una interrupción, para que lo lea, que lo tiene clarito..., si no me pide la interrupción no le doy la palabra...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por interrupción tiene la palabra la señora Edila Ontaneda.-
SEÑORA ONTANEDA.- Artículo 92 sería: "No podrán acogerse a los presentes incentivos aquellos funcionarios que ocupan cargos de particular confianza ni los que el Intendente determine que continúen en funciones por probadas razones de buena administración".-
SEÑOR TOLEDO.- Eso está votado. Lo que tenemos que votar es lo que le vamos a agregar.-
SEÑORA ONTANEDA.- Es lo que se le agrega ahora: "En ningún caso se generará el derecho al cobro de estos incentivos con posterioridad al 30 de junio de 2009 ni percibirlo una vez finalizado el Período de Gobierno".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.-
SEÑOR BLÁS.- Una aclaración a la Mesa.-
SEÑOR BLÁS.- La proclamación de la votación, que fue total -usted dijo "16 en 31, afirmativo"-, la Mesa va a tener que desglosarla, porque hay artículos que precisaban diecinueve votos, que, por lo tanto, son negativos.-
Cuando se genera un nuevo escalafón administrativo, vigente, nueva denominación, retribución -el Artículo 18-, se crea un Escalafón 13A, Director de División.-
SEÑOR PRAINO.- No es de confianza.-
SEÑOR BLÁS.- Es un cargo que recibió diecinueve votos, no importa que sea de confianza o de desconfianza; es un cargo. Entonces, ese no se creó, o sea que el 13A Director de División no ha sido habilitado por este Presupuesto, o sea que en ese aspecto es negativo.-
Y en otra serie de aspectos, como el Artículo 73 que hace referencia a ese mismo cargo, cuando dice: "El cargo de Director de Dirección comprende única clase de cargo inmediatamente por debajo de los cargos políticos de particular confianza, que tiene por cometido..." Ese artículo también es negativo, porque hace referencia a un cargo que no se creó en el artículo anterior. Es decir, la Mesa va a tener que tener especial cuidado en aplicar la decisión de la Junta a los artículos que corresponden, porque donde hay creación de cargos no obtuvo la mayoría necesaria.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señor Edil Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Lo que nosotros proponemos, señor Presidente, es que esto pase al Tribunal de Cuentas y haga la aclaración con la votación que tuvo la Junta y el Tribunal de Cuentas va a observar o no si es que tiene razón, pero no vamos a entrar a discutir eso ahora.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, vamos a votar el agregado que planteó recién la señora Edila...
SEÑOR PRAINO.- Una aclaración, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sobre este agregado?
SEÑOR PRAINO.- Sobre el Artículo 73, del que hablaba el Edil Blás. Si lo desglosamos, sería votado positivamente, porque si no, tenemos un grave problema, desaparecen los Directores de la Intendencia, porque entre los artículos anteriores desaparecía el Escalafón Directivo. El 13A es el único cargo de dirección que queda; si no sale aprobado, no hay Directores en la Intendencia.-
No, no. No tiene nada que ver no; es la realidad.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pidan la palabra, señores ediles.-
Está fundamentando Praino.-
SEÑOR PRAINO.- Terminé, pero quiero explicar eso: que desaparece el Escalafón Directivo en uno de los artículos y el único cargo de Dirección que queda es el 13A, que se está creando aquí. Si no se vota, no existen Directores de carrera en la Intendencia Municipal de Maldonado.-
Solicito que se desglose en todo caso y se vote, por lo menos por diecinueve votos, para que existan -por un tema de funcionamiento del Municipio- Directores en la Intendencia.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Sena.-
SEÑOR SENA.- Presidente, hay un Decreto vigente hasta este momento que es el 3745 y anteriormente hubo otro, que fue el 3695. Por lo tanto, esas designaciones que se votaron ahí están vigentes, ahora lo que se está haciendo es agregar una nueva. La que no se está votando, porque no tiene los votos es la nueva, lo que está anterior, está vigente.-
SEÑOR PRAINO.- Perdón, por una aclaración...
En el Artículo 14 dice que se mantienen los cargos 11D y 12D -a los cuales hace referencia el Edil- que dice que se suprimirán al vacar, en el momento que cesan esos Directores, no hay más Directores en la Intendencia.-
Por favor, si leen el artículo se van a dar cuenta lo que estoy diciendo.-
SEÑOR BLÁS.- Presidente...
SEÑOR BLÁS.- Tiene razón el Edil Praino, se suprime el 11D y el 12D y se crea el 13 D. Nosotros no vamos a generar el 13D, porque no estamos de acuerdo en que se suprima el 11 ni 12, como no está de acuerdo ADEOM. Entonces, si es que estamos en el acierto, donde se está creando un nuevo cargo, será la mayoría, que no tiene los diecinueve para crear el otro, que deberá anular la supresión del 11D y el 12D. Y dejar las cabezas como funcionan...
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, si a mí me permiten, vamos a votar el agregado que habíamos dicho primero y después la posibilidad de pasar al Tribunal de Cuentas y ya está, porque si no seguimos discutiendo.-
Por el agregado planteado hoy por la señora Edila en el Artículo Nº 92. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
Ahora, si ustedes están de acuerdo, tendríamos que votar que pase al Tribunal, pero al Tribunal de Cuentas va a ir igual...
SEÑOR BLÁS.- Claro, lo que tiene que ir es la proclamación artículo por artículo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Eso va así y la Mesa se va a encargar, señor Edil.-
Por lo tanto ahora tenemos que votar el Artículo 93, por lo que veo acá anotado, en base a lo que acordaron ambas Bancadas.-
Por la afirmativa el Artículo 93, sírvanse expresarlo...
El Artículo 93 por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
Del Artículo 94 al 107, del 94 al 107. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente...
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Estamos cometiendo un error, el 94 queda aparte...
SEÑOR PRESIDENTE.- No sé, yo entonces lo tengo mal anotado..., señor Edil... ¿puede ser?
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Le pido, por favor, que el 94 se vote aparte...
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya está votado, ya lo votamos.-
Pero lo votamos, ya está votado.-
Ya se votó...
SEÑOR SENA.- Perdón, perdón, señor Presidente...
SEÑORA BURGUEÑO.- Espere un minutito.-
SEÑOR SENA.- Por una aclaración, Presidente...
SEÑOR BLÁS.- Rectificación de votación...
SEÑOR TOLEDO.- Presidente...
SEÑOR TOLEDO.- Moción de orden, cuarto intermedio de cinco minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.-
(Siendo la hora 02:29 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 02:45 minutos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.-
Hay una rectificación de votación.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente, a partir de este momento voy a solicitar...
No voy a solicitar nada, Presidente, voy a esperar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Rectificación de votación pide usted, señor Edil?
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, lo que nosotros queremos es reconsiderar la votación del Artículo 93 que votamos en forma equivocada, lo que es muy lógico en un paquete realizado de un artículo sí y un artículo no. Si nos quieren dar la reconsideración, bien, si no nos quieren dar la reconsideración, no; pero si no nos quieren dar la reconsideración, para evitar cualquier otro tipo de equivocación, vamos a ir artículo por artículo, entonces, discutiendo artículo por artículo, vamos a estar seguros de no equivocarnos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Gastón Pereira, ¿qué plantea usted?
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- ¿Este Artículo 93 corresponde al último paquete votado?
SEÑOR PRESIDENTE.- No, al anterior paquete votado. Se votó solo este Artículo.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Simplemente estaba planteando que si el ánimo es votarlo, que se rectificase la votación de ese Artículo específico.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Y sí...
SEÑOR SECRETARIO.- No, es que después de ese Artículo se votaron del 94 al 107.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Perdón, ¿se votaron qué?
SEÑOR SECRETARIO.- Del Artículo 94 al 107 se votaron ya. El 93 fue anterior.-
(Murmullos. Dialogados).-
Habría que -como dice él- reconsiderar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso quiere reconsiderar, claro.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- A mí me alegra mucho el criterio que se está aplicando... El día que se votó La Morocha no se hizo esto. Por eso lo digo, total, en el ánimo de votar, podríamos votar. Si quieren rectificar el 93, lo votamos, votamos todos y seguimos adelante. Total, hacemos una guiñada así y... Si han pasado elefantes por adentro de una cerradura, ¿no va a pasar esto...? Hay voluntad política, ¿qué problema va a haber? Vamos a votar.-
Rectificación de votación. Rectificación...
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...
(Interrupciones de un señor edil).-
Del Artículo 93. Reconsideración...
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- ¡Rectificación! ¡Rectificación!
SEÑOR PRESIDENTE.- Ah, ahora sí.-
Rectificación del Artículo 93. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-
SEÑOR BLÁS.- Rectificación, del 94 al 107.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación del 94 al 107. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo...
UN SEÑOR EDIL.- Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando...
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente, que se desglose el tratamiento del Artículo 94...
SEÑOR SECRETARIO.- Ya está dispuesto el sistema de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, porque no pudimos contar acá...
UNA SEÑORA EDILA.- ¿De cuáles?
SEÑOR PRESIDENTE.- Del 94 al 107. La rectificación...
SE VOTA: 28 en 31.-
Siguen levantando la mano..., es impresionante... Que se cuente de nuevo, a ver...
SEÑOR SECRETARIO.- Ahora tenemos lo votado por la Junta del 108 al 119. 108 al 119...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Blás, ¿usted pide la palabra?
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, primero quisiera que alguien me explicase el espíritu y contenido de esta serie de disposiciones que, en realidad, parece un decreto aparte y no debería estar acá, en el Presupuesto, pero que no termino de entender. Después de que me lo expliquen voy a plantear alguna duda que tengo al respecto.-
SEÑORA BURGUEÑO.- ¿Qué Artículo?
SEÑOR BLÁS.- Todos los artículos, del 108... Todo este capítulo que hace a la explotación o al subsuelo y espacio aéreo municipal.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Praino.-
SEÑOR PRAINO.- Si ustedes me permiten, puedo tratar de esbozar una mínima explicación de lo que nos fuera transmitido por el Director correspondiente. Esto se refiere, pura y exclusivamente, a la utilización de espacios subterráneos o aéreos, por instalación de tendidos eléctricos, de gas, de TV cable, de UTE y otros servicios de similar naturaleza, que a partir de la fecha deberían solicitar autorización y en su caso, abonar algún tipo de tasa, lo que se establece más adelante, por el Artículo 115, De los Servicios Públicos, para su utilización.-
Esas es la explicación...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, le pide una interrupción el señor Edil Gastón Pereira.-
SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- El concepto que yo retuve es que no se trata de una tasa sino de un derecho de ocupación del subsuelo. Está en el Artículo 115.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Han sido concisas las explicaciones, quizás demasiado concisas... Me han explicado muy poco. En especial no me han explicado por qué se crea una tasa que no está establecida como ingreso en el planillado, o sea que, no hay una estimación de lo que va a ser. Tampoco se crea, se dice "se podrá crear", "se podrá hacer". Tampoco se dice a quién se va a aplicar, se dice "se podría aplicar" o "se podrá no aplicar" . Tampoco se dice si se tiene que cobrar o no, tampoco se dice qué sucede con la relaciones preexistentes, que están reguladas por leyes nacionales, y por códigos nacionales, como bien lo sabe el Ingeniero que todo lo que es agua, tierra, subsuelo y aire tiene una Ley nacional, que yo no sé si no colide con alguna de las cosas que están planteadas acá. Y están planteadas a la que te criaste, como diciendo "después vemos cómo lo hacemos" y no están planteadas con la explicación necesaria.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor, señores ediles!
SEÑOR BLÁS.- Y son muchos artículos, y es una Ley nueva, un Decreto nuevo en sí, dentro de un Decreto Presupuestal. Sería buena cosa que se nos explicara de una manera más extensiva de lo que lo ha hecho el Director de Hacienda al respecto. Merecería un estudio detallado en las Comisiones del Cuerpo. Además, como esto no es de inmediata aplicación, porque la mayoría de las redes ya están hechas y las antenas están puestas, creo que la Junta tiene y merece darse el tiempo de establecer un estudio más profundo, que veo que no lo tenemos nosotros y que tampoco lo tiene la Bancada de Gobierno, salvo que lo tengan y no hayan querido explicarlo.-
Entonces, creo que habría que tomarse un tiempo, que todos estos artículos habría que sacarlos así como están y mandarlos a las Comisiones de Legislación y Presupuesto para que, asesorados por los agrimensores que corresponda, por los escribanos que corresponda, por los abogados que corresponda, para que nos digan si estamos haciendo bien y no estamos haciendo mal. Es más, esto -porque hemos tratado de enterarnos de algo- figura en el Digesto de Montevideo, funciona la letra, no funciona en la aplicación, porque encima de este Digesto Municipal se encuentran leyes nacionales que establecen los derechos de UTE, OSE y ANTEL para el uso de los suelos y el uso de los cielos, donde entran la URSEC y otra serie de institutos nacionales, que se meten dentro de las competencias departamentales, o no, porque, por ejemplo, el uso del cielo está excluido de lo que son las competencias departamentales, y el espacio radioeléctrico, en función de ser un bien de interés nacional.-
Entonces, acá la pata la estamos metiendo hasta el gañote. Y la estamos metiendo sin saber que la estamos metiendo. Esto hay que agarrarlo así y estudiarlo, que lo expliquen. Después lo votaremos por separado, como debe ser, un Decreto que regule el espacio radioeléctrico, el espacio aéreo, del suelo y cielo departamental, no en un Presupuesto, porque salvo lo que dice acá de que habrá un derecho de ocupación -que después se va a ver cuánto es, si se cobra o no-, salvo eso, que es de índole presupuestal, el resto no tiene nada que ver con el Presupuesto. Para peor, lo que es de índole presupuestal, que es la tasa o el derecho que se va a cobrar, si se salta de ahí y se va al planillado, donde dice "Derecho de Uso", ese renglón está cero en los cinco años. O sea que no modifica nada el Presupuesto. ¿Por qué no modifica nada el Presupuesto? Porque no es de índole presupuestal y no debería estar dentro del Decreto del Presupuesto. Y no lo deberíamos votar, porque no es de índole presupuestal y porque no sabemos lo que se está votando y repito, salvo que alguien lo sepa y se haya negado a explicarlo…
Si me explican, y me convencen, lo podemos acompañar, si no, más vale ilustrarnos un poquito y votarlo o no, cuando sepamos qué estamos haciendo.-
La moción concreta es que este grupo de Artículos pase, por su orden, a la Comisión de Legislación y a la de Presupuesto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Esa es una moción suya.-
Tengo anotados al señor Moroy y al señor Pereira.-
SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, esta iniciativa que nos remite el Ejecutivo…
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdóneme, Moroy, me piden un cuarto intermedio…
SEÑORA ONTANEDA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…
(Siendo la hora 02:57 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 03:08 minutos).-
Por favor, señores ediles…
Sí señora, ¿moción de orden?
SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a pedir otro cuarto intermedio de cinco minutos.-
(Siendo la hora 03:08 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 03:15 minutos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos en quórum, continuamos.-
Tenemos una moción de orden, del señor Edil Blás, de pasar, desde el Artículo 108 al 119, a las Comisiones de Legislación y Presupuesto. Yo tengo anotado del 108 al 119, no sé si queda así…
SEÑOR BLÁS.- Sí, es así.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, los que quieran acompañar el pase a las Comisiones de Legislación y Presupuesto.-
SE VOTA: 14 en 30, negativo.-
Por lo tanto, ahora hay que votar del Artículo 108 al 119. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…
Perdón, ¿para fundamentar el voto?
SEÑOR MOROY.- No, tenía la palabra…
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor, tiene razón.-
SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, esta iniciativa que nos ha mandado el Ejecutivo Comunal en el Presupuesto no es novedosa en el país, es algo que se ha intentado hacer en varios departamentos del Uruguay y el único lugar donde se ha tenido cierto éxito ha sido en Montevideo, pero no por la vía de la imposición, sino por la vía de un acuerdo entre los cables y la Intendencia Municipal de Montevideo, en el cual acordaron prestar un servicio dándole un espacio a la Intendencia.-
En el resto del país esta iniciativa fracasó porque es anticonstitucional. Los servicios radioeléctricos y de televisión por cable están regidos por la Ley Nacional Nº 15.671, la que está por encima de cualquier Decreto departamental.-
Es más, tenemos el reciente caso de Rivera, en que se quiso imponer algo parecido a lo que se quiere imponer aquí y un fallo de la Suprema Corte de Justicia del 3 de febrero de 2006 -o sea, muy reciente- declaró inconstitucional esa iniciativa, similar a la que aquí se quiere crear.-
Es por eso que el Partido Nacional cree que debe tener mayor estudio y mayor asesoramiento como para estar seguros de que no es una medida anticonstitucional. Por eso mi compañero Rodrigo Blás propuso que pasara a Comisión de Presupuesto.-
Esas son las razones por las cuales el Partido Nacional no va a acompañar estas normas, porque no sería buena cosa acompañar algo que no está de acuerdo con la Constitución.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Pereira… No está.-
¿Está pidiendo la palabra, señor Toledo?
SEÑOR TOLEDO.- Estaba viendo que no está Pereira, pero si me da la palabra la pido… ¿Tengo la palabra?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, tiene la palabra.-
SEÑOR TOLEDO.- Para nosotros no es inconstitucional. Y si hay algún reclamo de inconstitucionalidad, lo vamos a discutir en el momento y vamos a esperar, también, si lo observa el Tribunal de Cuentas.-
Por lo tanto, proponemos que se vote y cuando venga del Tribunal de Cuentas lo seguimos discutiendo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Praino, ¿usted pide la palabra o está votando?
Tiene la palabra, señor Edil Praino.-
SEÑOR PRAINO.- Quiero recordar que no por el simple hecho de que sea una ley tiene que ser constitucional y hay un Edil acá que puede dar fe de eso, ya que su hijo está haciendo una campaña contra una inconstitucionalidad de una ley sobre un impuesto nacional. Entonces, que sea el Tribunal de Cuentas el que decida.-
Voy a acompañar este articulado, fundamentalmente porque hicimos un agregado de forma tal que cualquier clase de explotación comercial que se desee hacer al respecto va a tener que pasar por esta Junta Departamental y va a contar con nuestro control.-
Tiene la palabra señor Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Primero vamos a pedir el desglose de este bloque de artículos.-
En segundo lugar, vamos a decir que el Tribunal de Cuentas no opina sobre la constitucionalidad de las cosas, no está dentro de sus facultades. El único que opina sobre la constitucionalidad es la Suprema Corte de Justicia, que es la que resuelve los recursos de inconstitucionalidad...
SEÑOR BLÁS.- ...que ya resolvió recursos de inconstitucionalidad sobre el tema y los resolvió a favor. Sería buena cosa saber que cuando la Suprema Corte de Justicia emite una opinión, falla una sola vez. Después, por analogía, se lo aplica a todos los casos que versen sobre la misma ley. Lo que demora es el proceso de definir si es constitucional o inconstitucional. En este caso ya lo decidió -lo dije hoy al principio- porque las leyes que establecen el uso del suelo y del cielo son de rango nacional y tienen carácter de leyes de defensa nacional.-
Por lo tanto, defienden el orden público y lo que defiende el orden público escapa a las autonomías municipales y estas cosas que estoy diciendo no las digo yo porque se me ocurre, las dice la Suprema Corte de Justicia en la resolución del recurso frente a la Intendencia de Rivera que trató de hacer lo mismo. O sea que es inconstitucional, va a ser inconstitucional. Hay otras formas de transformarlo para que no sea inconstitucional, pero no con esta redacción que está mal.-
Sí podemos regular los palitos de la columna que van acá de una forma distinta, administrarla, pero no regular el uso y el derecho del cielo y del suelo de la forma que acá se pretende, y regularlo sobre algo que está manifiestamente decidido inconstitucional, es un error manifiesto.-
No existe la posibilidad de que sea declarado. Ya fue declarado. Ya está declarado. Es cosa juzgada y la única sentencia que no admite recurso es la de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia; o sea que tampoco la va a cambiar el Gobierno de Maldonado, ya está.-
Entonces estamos legislando sobre lo que está mal; estamos legislando sobre el apuro y sobre el desconocimiento, porque hasta ahora nadie ha explicado a qué refiere esto y cuando vayamos artículo por artículo, tampoco van a poder explicar las contradicciones que hay acá y tampoco van a poder explicar por qué la Junta Departamental genera un ordenamiento territorial de las antenas y de los cables respecto de la Dirección de Planeamiento sin decir qué es una zona, qué no es una zona y cómo se aplica. Un cheque en blanco. No hay ordenamiento territorial, lo va a regular la Intendencia por decreto sobre situaciones existentes. O sea que además de inconstitucional es inconveniente y de mala técnica, pero ¿cuál es el apuro? No puedo entender cuál es el apuro; no lo puedo entender; salvo que el apuro venga por alguna antenita que escapa a lo que está regulado acá, porque no es ni cable, es satélite, no tiene base, es un satélite y baja, que va a tener -si esto se aplica- un beneficio exclusivo de competencia con mejor situación frente a los otros, porque si usted tiene cable va a tener un impuesto, si usted tienen Direct TV va a tener un impuesto, ahora si a usted se le ocurre agarrar el sistema que aplica el Grupo Clarín satelital sin base, donde pasa del cielo del mundo -no del cielo del Uruguay- a su casa, escapa a la norma.-
Entonces, ese cable no va a poder ser de $ 600, porque va a tener que pagar un derecho de uso de la columna que vale $ 1.000. En cambio, ese tipo de antenita sí va a poder pagar $ 600, porque va a escapar a un impuesto.-
Y vaya casualidad, acá no se habla de sistemas de televisión o de cualquier sistema de televisión. Queda expresamente excluido porque es un sistema que la norma desconoce y por eso está hoy a nivel nacional la discusión sobre todo este sistema que la URSEC aprobó hace un mes, de un sistema de radiodifusión que viene de otro país y se instala en nuestro país sin pasar por ninguno de los controles.-
No sólo no va a pasar por ninguno de los controles sino que además, acá, en Maldonado, va a tener la capacidad de competir con beneficios respecto a los otros que van a tener que pagar impuestos. Esto habría que estudiarlo para saber si estoy diciendo lo que es o lo que no es, para saber si esto está bien o está mal. Pero no queremos estudiarlo, queremos votarlo sabiendo...
SEÑOR BLÁS.- ...que es inconstitucional, sabiendo que los que debieron explicarlo no lo explicaron. Y si lo explicaron no lo entendieron, porque acá no lo supo explicar nadie. Sin embargo, lo vamos a votar. Persistir sobre el error, es dos veces un error.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted pidió desglose, señor Edil?
SEÑOR BLÁS.- Sí señor.-
SEÑOR TOLEDO.- Perdón, Presidente...
SEÑOR TOLEDO.- Yo voy a pedir, primero, que se respete el Reglamento.-
Yo voy a usar los cinco minutos como miembro informante, porque había hablado tres minutos antes. Ahora, en qué carácter habló el señor Edil que habló recién, no sé, porque habló diez minutos más, habló quince minutos antes y ahora diez más... Por eso, para regular esta discusión.-
Pero, de la última pregunta que hacía, como miembro de la Comisión que no participó en la Comisión, hay versión taquigráfica de todas las preguntas que se hicieron sobre este tema al Director Mendiburu y a Castro, cuando vinieron. Es una versión taquigráfica que la tienen casi todos los ediles. Si usted leyó esa versión, conoce el tema.-
Y no podemos derivar de un problema de inconstitucionalidad a una serie de opiniones que quedan por ahí, flotando en el aire, en la estratósfera, en la antena o no sé dónde, que es el objetivo que usted quería plantear.-
Por lo tanto, Presidente, yo propongo que se vote este paquete del 108 al 119.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pero el señor Edil pidió desglose.-
SEÑOR TOLEDO.- ¿Desglose de qué?
SEÑOR PRESIDENTE.- Del 108...
SEÑOR TOLEDO.- Ah! Quiere desglosar ahora el paquete.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso, tiene derecho.-
SEÑOR TOLEDO.- Quiere desglosar los paquetes.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Este paquete, del 108 al 119, por lo que entiendo yo, por lo tanto, yo iba a poner a votación el 108...
SEÑOR BLÁS.- Antes de votar, vamos a ver artículo por artículo y en cada artículo se abre el debate.-
SEÑOR BLÁS.- El Artículo 108 reza: "El espacio público comprende el subsuelo de las calzadas, aceras y espacios públicos en general, así como el espacio aéreo situado por encima de ellos".-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted quiere una aclaración, señor Edil?
SEÑOR TOLEDO.- Quiero una aclaración, porque habíamos hecho un previo acuerdo. Ahora lo que yo quiero saber es si se rompió el acuerdo...
SEÑOR PRESIDENTE.- De eso yo qué sé...
SEÑOR TOLEDO.- Que me lo expliquen los integrantes del Partido Nacional. ¿Rompieron el acuerdo de los paquetes?
SEÑOR BLÁS.- Este paquete.-
SEÑOR TOLEDO.- Este paquete estaba en un acuerdo, yo pregunto: ¿rompieron el acuerdo?
SEÑOR BLÁS.- Rompimos este paquete.-
SEÑOR TOLEDO.- Como rompía cuando no iba a la Comisión de Presupuesto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El Artículo 108 lo va...
SEÑOR BLÁS.- Sí, porque tiene un error grande...
SEÑOR PRAINO.- No es la redacción que tiene él, me parece.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Si vamos a empezar de a uno...
SEÑOR BLÁS.- A ver, que lea la redacción.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Léalo por Secretaría, así no creamos confusiones, porque si no...
SEÑOR SECRETARIO.- "Artículo 108: El espacio público comprende el subsuelo de las calzadas, de las aceras y de los espacios públicos en general, así como el aéreo.-
En lo referente a los Artículos 109 al 119, su explotación comercial sólo podrá ser cedida previa anuencia de la Junta Departamental, por mayoría absoluta".-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, hay un error grueso en la redacción, más allá...
El Artículo del cual se copia esto dice: "el espacio público regido por el presente título". Acá se omitió eso, eso es lo que dice el Decreto en Montevideo, pero acá se dice: "El espacio público comprende el subsuelo". Estamos redefiniendo el espacio público y no está referido ni al subsuelo, ni al cielo, se dice: "el espacio público".-
Menudo lío van a tener de aquí en más los ingenieros agrimensores y los escribanos para hacer un título cuando esta Junta Departamental redefinió el espacio público en general y resulta que, de aquí en más, y a partir del Artículo 108, el espacio público es el subsuelo, las calzadas, las aceras y los espacios públicos en general. Se terminó todo lo otro, dejó de ser espacio público ¿y qué es? Falta en la redacción, que igual no vamos a acompañar, pero para que salga, que salga bien, debe decir: "El espacio público regido por el presente título", como dice en Montevideo de donde se copió esto, porque si no, está regulando por encima de lo que debería regular en una redacción apurada.-
De la otra forma, nos parece muy bueno la colita que se le puso al Artículo, que es correcta, por lo menos hace que pasen las concesiones por la Junta Departamental, pero si me puede repetir por Secretaría cómo termina el Artículo...
SEÑOR SECRETARIO.- "En lo referente a los Artículos 109 al 119, su explotación comercial sólo podrá ser cedida previa anuencia de la Junta Departamental por mayoría absoluta".-
SEÑOR BLÁS.- También ahí creemos que la mayoría requerida no es la que debería requerirse, se debe requerir una mayoría especial, porque cuando estamos hablando del uso del bien público y de un espacio público que se genera por mayoría especial y que para darlo en cualquier otro título se debe dar por mayoría especial, por ley, nos parece muy mal que para darlo a título de explotar un servicio de cable o telefonía alcancen las mayorías absolutas, porque se quita el control que las minorías tienen en toda explotación de espacios públicos y queda sólo en manos de las mayorías, o sea que si bien se ha tratado de poner un candado y un seguro, se lo han puesto ustedes mismos a ustedes mismos. Va a haber una concesión si se convencen ustedes mismos y me parece que para dar ese tipo de concesiones sobre el uso del derecho de los espacios públicos, la ley en general, requiere una mayoría especial y esta ley en especial no puede ir contra la ley en general.-
El mamarracho de los mamarrachos: redefinimos los espacios públicos y ahora lo damos por la sola voluntad del Gobierno. ¿Está bien...? Está mal, está mal. Es un concepto errado de mayorías que están desde antes que gobernara cualquiera y que siguen para después que gobierne cualquiera, porque son de resguardo de los que gobiernan y para el control de todos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, sí señor Praino.-
SEÑOR PRAINO.- Que es correcto en cuanto al tema de redacción y tendría que decir: "Espacio público a que refiere este título" -ese pedazo es el que habría que agregar-, "comprende subsuelo, calzadas", etc. A lo otro no creo que haya que cambiarle nada.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo en cambiarlo...? Si no, pedimos un cuarto intermedio y redactan y votamos.-
SEÑOR PRAINO.- Donde dice: "El espacio público comprende", tiene que decir: "El espacio público al que se refiere este título comprende el subsuelo, las calzadas, las aceras...", porque estamos legislando sobre el subsuelo y espacio aéreo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto, con ese agregado, el Artículo 108...
SEÑOR PRAINO.- Quedaría mejor redactado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo, con la modificación que plantea el señor Edil.-
SEÑOR SECRETARIO.- "A los efectos del presente Decreto se definen los elementos que ocupan el espacio público de la siguiente manera:
1) Redes de infraestructura: Se entiende por redes de infraestructura todo sistema de transporte de energía, señales y/o fluido que se instala en el espacio público aéreo y/o subterráneo, a fin de cubrir los servicios de interés general o de cada abonado.-
Se enumeran a título de ejemplo: energía eléctrica, alumbrado público, telefonía, televisión por cable, agua potable, gas por cañería y saneamiento.-
2) Equipamientos integrantes de las redes de infraestructura. Constituyen equipamientos integrantes de las redes de infraestructura todos los elementos que resulta necesario incorporar a las mismas para cubrir las diferentes situaciones.-
Se enumeran a título de ejemplo: subestaciones de transformación de energía eléctrica -UTE-, distinguiéndose cuatro tipos: aéreas, compactas -P.U.C.T-, semienterradas y subterráneas. Puestos de control de presión de redes de gas. Cajas generales de protección -C.G.P- y cajas de distribución -C.D. Tableros de control de alumbrado público. Cajas telefónicas de distribución. Tablero de control de semáforos. Fuentes de distribución de señales de televisión por cable. Cajas de bornes -teléfonos y TV Cables. Otros equipos adicionales de TV Cable. Antenas para telefonía celular. Antenas para redes inalámbricas de telefonía.-
Sí, señor Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Presidente, acá también hay un error cuando dice: "1) Red de infraestructura. Se entiende por red de infraestructura todo sistema de transporte de energía, señales y/o fluido que se instala en el espacio público aéreo".-
¿Cuál es el error acá? Se escapa lo que no se instala. Entonces, usted tiene que pagar para instalarse en el espacio público aéreo. Entonces, los que no se instalan en el espacio público aéreo, pero, sin embargo, lo recorren sin instalación -repito: esas antenitas maravillosas de orilla a orilla-, quedan por fuera. Pero esto se arregla fácil: para hacerlo, si lo que se quiere cubrir es el espacio radioeléctrico, hay que sacar la palabra "instala". "Se entiende por red de infraestructura todo sistema de transporte de energía, señales y/o fluido en el espacio público", y se quita la necesidad de la instalación.-
Entonces basta constatar la existencia para generar el derecho a cobro por el uso. Si no está instalada, no va a pagar; es decir, Punta Cable va a pagar, el cable que se le ocurra va a pagar, Clarín no va a pagar. Entonces, saquemos el "instala", y si en algún momento va a pagar todo el mundo, paga todo el mundo.-
Por la afirmativa, el Artículo 109…
SEÑOR PRAINO.- Perdón, una aclaración.-
SEÑOR PRAINO.- Me gustaría saber si el señor Blás y su Bancada están dispuestos a votarlo en caso de que se saque la palabra "instala".-
SEÑOR BLÁS.- Sí, yo se lo voto.-
SEÑOR PRAINO.- En ese caso yo comparto que se podría sacar, no sé el resto de la Bancada.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo...
SEÑOR PRAINO.- La palabra "instala".-
SEÑOR SECRETARIO.- "Que se instala", son tres palabras.-
SEÑOR PRESIDENTE.- "Que se instala".-
SEÑOR SECRETARIO.- Quedaría: "Se entiende por redes de infraestructura todo sistema de transporte de energía, señales y/o fluido en el espacio público aéreo y/o subterráneo a fin de cubrir, etc...".-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Pedimos un cuarto intermedio de tres minutos para definir, señores ediles?
SEÑOR EDUARDO BONILLA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-
(Siendo la hora 03:39 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que finaliza a la hora 03:48 minutos).-
SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señora Edila.-
SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-
SE VOTA: 22 en 27, afirmativo.-
(Siendo la hora 03:48 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que finaliza a la hora 03:59 minutos).-
Por favor, señores ediles, vamos a ver si...
El señor Edil Toledo tiene la palabra.-
SEÑOR TOLEDO.- Vamos a pedir rectificar la votación del 108.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Del Artículo 108. Muy bien, rectificación de la votación del Artículo 108. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo...
SE VOTA: 0 en 30, negativo.-
SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: en el Artículo 108 vamos a hacer una agregado, en la parte donde dice: "el espacio público... que refiere a este título comprende el subsuelo de las calzadas, de las aceras y de los espacios públicos en general, así como el espacio aéreo..." y ahí le agregamos "situado por encima de ellas"...
Ese es el agregado.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Es de ellos...
SEÑOR TOLEDO.- Bueno, de ellos...
SEÑOR PRESIDENTE.- No se ha votado...
SEÑOR TOLEDO.- En lo demás sigue igual, señor Presidente, y ahora vamos a proponer que se vote.-
Que se vote el Artículo 108 con el agregado correspondiente. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo...
¿Para fundamentar el voto, señor Edil?
SEÑOR CARRO.- Sí, señor.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-
SEÑOR CARRO.- Creo que el agregado que se hace en esta circunstancia no tiene sentido, no hay espacio aéreo por debajo de ellos, el espacio aéreo siempre es por encima...
No, no, pero resulta risible realmente y pido disculpas, pero es así, el espacio aéreo es siempre por encima, no es por debajo.-
Es decir, no tiene sentido lo que se está votando, la modificación que se le hace al artículo no tiene ningún sentido práctico ni ningún sentido legal.-
Pide la palabra para fundamentar su voto...
SEÑOR TOLEDO.- Simplemente para hacer una aclaración de lo que recién se fundamentó, que estamos limitando el espacio aéreo, solamente eso...
Señor Presidente, señor Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, está fundamentando el señor Edil Toledo...
SEÑOR TOLEDO.- Ya terminé la fundamentación. Ahora creo que entramos nuevamente en el paquete -si mal no entendí- y votaríamos del 109 al 119.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pidió desglose el señor Edil hoy...
El 109 pidió...
SEÑOR SECRETARIO.- Respecto al Artículo 109 habíamos recibido una sugerencia de parte del Edil señor Blás, que había que eliminar la expresión "que se instala" después de la palabra "fluido". Es decir que quedaría: "Redes de Infraestructura. Se entiende por redes de infraestructura todo sistema de transporte de energía, señales y/o fluido en el espacio público aéreo y/o subterráneo a fin de cubrir los servicios de interés general o de cada abonado".-
No sé si me queda bien, ¿qué ocupe el espacio público es...?
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...
SEÑOR PRAINO.- Retiro la moción...
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted plantea que se vote como está...
Entonces, por la afirmativa el Artículo 109, sírvanse expresarlo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto el Edil García.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- He votado negativo, señor Presidente, porque a pesar de lo que ha manifestado algún señor Edil del Partido de Gobierno acá, sobre todo lo que había leído el Presupuesto y sobre todo lo que se había reunido, está claro que algo faltó leer o leerlo por lo menos mejor y eso, de alguna manera, me imagino que le generará la duda de si no era necesario volverlo a Comisión para tratar la norma con seriedad y en profundidad, porque esto desgraciadamente para el Departamento no va a terminar acá y, de repente, hubiéramos tenido la voluntad de analizarlo como se debía.-
Señor Edil Toledo, ¿es para fundamentar el voto?
SEÑOR TOLEDO.- No, iba a proponer si ahora entramos en el paquete...
SEÑOR PRESIDENTE.- Entran en el paquete, muy bien.-
SEÑOR TOLEDO.- Del 110 al 119, proponemos que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Del 110 al 119. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
¿Para fundamentar el voto?
Pensé que usted iba a fundamentar...
Para fundamentar el voto el Edil Moroy...
SEÑOR BLÁS.- Voy a fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero Moroy me pidió primero.-
SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, voté negativo por lo ya expresado anteriormente, que es un hecho anticonstitucional y que está dado con un fin que en cierto momento se lo preguntamos a los técnicos municipales, que es la creación de una TV Ciudad en el Departamento de Maldonado.-
Justamente se busca esta modalidad para tratar de cambiar con los canales de cable del Departamento el supuesto espacio impuesto por espacios en los canales de cable. Ya se les ha hecho una propuesta, inclusive, con un mismo número para todo el Departamento, cosa que en la ciudad que esté uno ponga el canal -vamos a suponer que sea el canal 14- y sea el canal de TV Ciudad.-
Este canal, que en el Presupuesto figura con una inversión en los cinco años de U$S 100.000, creemos que va a tener un costo muy, muy superior y que le va a traer grandes pérdidas, como pasa en Montevideo con TV Ciudad, que produce varios millones de dólares de pérdidas. Aquí, lamentablemente, va a tener un destino parecido.-
Para fundamentar el voto, el señor Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, lamentamos que se haya insistido en el "instala", para diferenciar entre los que tienen, por el sistema que lleva, la necesidad de instalar algo y los que tienen, por el sistema que usan, la posibilidad de hacerlo sin instalar y cumplen y ocupan el mismo lugar, pero no instalan; se está prefiriendo un sistema.-
Pero en realidad nos preocupa poco, porque esto no funciona. No funciona porque es un impuesto, por más que se le llame derecho, y es un impuesto que está por fuera de la potestad municipal. Lo dice la Suprema Corte de Justicia, el hecho imponible, "utilización de espacios públicos", no se encuentra previsto en el elenco de impuestos que la Constitución reserva a la potestad impositiva municipal; Artículo 297, Numerales 1, 2, 6, 7 y 9. Refiere al caso de Rivera, que no refiere -como se ha dicho por los pasillos- a un problema de un recibo que decía... No, no, también los han mal informado. Refiere a la generación de una tasa o derecho a la televisión por cable que está por fuera de los derechos que tienen para transformar en impuesto las Administraciones Municipales. Por lo tanto, inconstitucional, ya con sentencia favorable.-
¿Saben cuánto demora la Corte en resolver esto? Un mes, porque no tiene ni que estudiarlo. Ya lo estudió, ya lo dictaminó. Y la Junta de Maldonado, meses después de esto, comete el error de aprobar una norma anticonstitucional y generar un impuesto que está por fuera de sus facultades. Menos mal, menos mal, porque así, ni queriendo, se va a poder diferenciar entre los que se tienen que instalar y los que no se tienen que instalar, para que unos paguen y otros no. Y ni así se va a poder diferenciar entre los clarines y cualquier otro tipo de señales, amigas o enemigas. El intento nació frustrado y murió frustrado, por suerte.-
Para fundamentar el voto, la señora Edila Zumarán.-
En el mismo sentido que el Edil Blás, creo que no somos conscientes de lo grave que es que la Junta Departamental esté consagrando esto que realmente es una inconstitucionalidad, que no es un tema de tributo municipal y, además, ya está sentenciado por la Suprema Corte. Creo que, aparte de grave, ya pasa a ser un papelón que sigamos votando cosas inconstitucionales.-
Señor Edil Toledo y después el señor Edil Sena, ambos para fundamentar el voto...
¿Usted no va a fundamentar?
SEÑOR TOLEDO.- Yo iba a proponer que se votara el 120.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero el señor Edil Sena... ¿era para fundamentar el voto, señor Edil?
No hemos votado estos artículos, como se ha dicho acá, en el entendido de que son inconstitucionales, están por fuera de la Ley, tienen un fin recaudatorio y nosotros pretendemos que no se instalen estos impuestos en Maldonado.-
Continuamos, entonces, con los Artículos 120 y 121, según el acuerdo que parece que tenían...
SEÑOR TOLEDO.- 120 y 121, de a uno.-
SEÑOR PRESIDENTE.- De a uno. El Artículo 120. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Este Artículo 120 es una cuestión prácticamente de trámite porque se está ajustando a una Ley. Pensé que iba a ser votado por treinta y un ediles.-
SEÑOR BLÁS.- Rectificación de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Blás solicita rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.-
SEÑOR BLÁS.- Este Artículo de repente ha sido mal interpretado por gente de mi Partido porque es simplemente modificar aquellos cálculos que se guiaban por el Salario Mínimo Nacional, por la Base de Prestaciones y Contribuciones, que lo establece una Ley Nacional. Quizás era obvio y no era necesario poner el Artículo porque lo marca la Ley.-
Esa es otra cosa, hace rato que hay una modificación en los números porque se suprimió un Artículo, el 80. Estamos hablando de la sustitución del BPC por el SMN.-
SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Podemos leer el Artículo antes, señor Presidente?
SEÑOR SECRETARIO.- Artículo 120: "Sustitúyanse por la Base de Prestaciones y Contribuciones -BPC- toda referencia al Salario Mínimo Nacional –SMN- establecidas con anterioridad al presente Decreto en el ordenamiento jurídico vigente departamental, sea como base de aportación a la Seguridad Social, como mínimo o máximo de prestaciones sociales, como cifra para determinar el nivel de ingreso, así como cualquier otra situación en que hubiese sido adoptado como unidad de cuenta o de indexación".-
UN SEÑOR EDIL.- Rectificación de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide un señor Edil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SEÑOR BLÁS.- ¿Se puede leer?
SEÑOR SECRETARIO.- Se refiere a los convenios de patrocinio y dice...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, tiene la palabra el señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- A esta altura ya...
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a leer el 121.-
SEÑOR TOLEDO.- No, están leyendo el 122. ¿Cómo quedó el 121?
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el 120. ¡Me van a volver loco! El 121 es el que vamos a votar ahora.-
SEÑOR SECRETARIO.- Vamos a darle lectura al 121. "Convenios de Patrocinio. Modifíquese el Artículo 50 del Decreto Nº 3695, que quedará redactado de la siguiente manera. Artículo 50: Facúltase a la Intendencia Municipal a celebrar convenios de patrocinio con entidades públicas o privadas, previa anuencia de la Junta Departamental. Mediante los mismos, dichas entidades tomarán a su cargo el suministro de bienes y útiles, tendientes a satisfacer las necesidades de un servicio o la construcción, refacción y/o mantenimiento de obras y/o espacios públicos, con la única y total contrapartida de establecer publicidad en los mismos o desarrollar una actividad propia de su giro. Las actividades publicitarias o comerciales que se realicen en dichos espacios, bajo ese régimen, estarán exoneradas de los respectivos tributos municipales, sin perjuicio de su adecuación a las Ordenanzas respectivas".-
SEÑORA SCARPONI.- Es refacción, no refracción.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted? ¿Para aclarar?
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, este Artículo vino de la Intendencia, se fue, se anuló en el Mensaje Complementario y ahora volvió a nacer.-
Había nacido mal en la Intendencia, murió bien acá y hoy volvió a nacer mal, salvo por esa buena cosa que es que sea necesaria la aprobación de la Junta Departamental, pero está cambiando la esencia de los convenios de patrocinio y los está cambiando peligrosamente.-
La versión original establecía que el convenio de patrocinio es un instituto para que un espacio público se otorgue a alguien, para que explote ese espacio público y con eso lo mantenga.-
Resulta que ahora se le pretende agregar: "Tomarán a su cargo el suministro de bienes y útiles tendientes a satisfacer las necesidades de un servicio", de un servicio cualquiera, por fuera del lugar objeto del convenio de patrocinio. O sea que podemos dar un convenio de patrocinio para que se ocupen de la explanada de la Junta Departamental a cambio de que presten el servicio de recolección de residuos o lo que a usted se le ocurra; es decir, podemos saltear la necesaria licitación para prestar determinados servicios municipales escondiéndonos a través de un convenio de patrocinio.-
El convenio de patrocinio se aplica, por definición, sobre el elemento patrocinado. Acá salta y salta mal. De la misma forma en que no nos gusta que se diga que la única y total contrapartida es establecer publicidad en los mismos,… ¿Sabe por qué? Porque se abaratan.-
¿Por qué única y total la publicidad? ¿Por qué no puede ser la publicidad y algo más? Por ejemplo, en el tan discutido convenio con SATENIL, está la explotación de la publicidad y la obligación de hacer unos cartelitos por fuera, que no son de publicidad. De ahora en más no existe más sólo publicidad. Única contraprestación que se puede pedir.-
Es decir: no sé por qué se cambia eso. Me gustaría cambiarlo nada más que en la necesidad de que pase por la Junta Departamental. Que siga aplicado al objeto como nació el convenio de patrocinio, que es la única razón de ser que tiene: tome esta plaza, manténgamela y explote la plaza. No saltemos de ahí a otros lados, porque si no, por vía oblicua, vamos a llegar a una determinada cantidad de servicios que necesariamente se deben dar de otra forma.-
Esto había muerto bien, lo volvieron a renacer mal. Entonces, la propuesta del Partido Nacional es que se mantenga la redacción original del instituto de convenio de patrocinio que reivindicamos, que es bueno, que es un buen sistema. Se puede usar mal, se está usando mal, pero es un buen sistema.-
Eso sí, si le agregamos a este sistema la necesidad de que pase por la Junta Departamental, mejor. O sea que la propuesta en concreto es que este artículo simplemente diga: "Modifíquese el Artículo 50 del Decreto Nº 3695, el que quedará redactado de la siguiente manera:…", se copia la redacción del 3695 y al final se le agrega: "Dicho convenio precisará la anuencia previa de la Junta Departamental".-
Esa es la propuesta.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Praino, tiene la palabra.-
SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias.-
Antes que nada quería leer la redacción original para que vea que no era tan diferente y que la hemos tratado de mejorar, por más que es similar a la redacción original que vino y que al haberse eliminado en el Mensaje Complementario, se dejaba sin efecto esa redacción, pero quedaba esta donde no se prevé el control de la Junta.-
Leo el Decreto original y vayan leyendo la redacción actual, para ver las diferencias: "Facúltase a la Intendencia Municipal a celebrar convenios de patrocinio con entidades privadas", aquí se le agrega que pueden ser privadas o públicas -no creo que hasta ahí haya ningún problema- "...Mediante los mismos, dichas entidades tomarán a su cargo la construcción, refacción y/o mantenimiento de obras y/o espacios públicos a cambio de establecer publicidad en los mismos o alguna actividad propia de su giro.-
Las actividades publicitarias o comerciales que se realicen en dichos espacios bajo este régimen, estarán exoneradas de los respectivos tributos municipales sin perjuicio de su adecuación a las ordenanzas respectivas".-
De lo que podemos hablar que cambia es... Acá dice: "podrán tomar a su cargo el suministro de bienes y útiles tendientes a satisfacer las necesidades de un servicio o...". O sea que acá, no sólo pueden construir, sino que puede ser, por ejemplo, el aportar mobiliario. Pero el resto es similar, salvo que acá estamos poniendo -que no estaba antes y es como quedaría si no lo votamos- "previa anuencia de la Junta Departamental".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Moroy y después, Chanquet.-
SEÑORA CHANQUET.- Por una moción de orden.-
SEÑORA CHANQUET.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-
(Siendo la hora 04:21 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 04:29 minutos).-
Estando en número, continuamos. Tenía la palabra el señor Edil Moroy.-
SEÑOR MOROY.- Gracias, señor Presidente.-
La verdad es que fui sorprendido en la noche de hoy. A veces a esta hora uno pierde la concentración en los números y en los artículos. Anteayer, en la Comisión de Presupuesto, cuando tratamos los articulados del Presupuesto, el antiguo Artículo 122, sobre contrato de patrocinio, había sido eliminado.-
Hoy llegamos, empezaron a leer los artículos y la sorpresa es que retornó rápidamente en muy poco tiempo, no se sabe por qué, pero retornó. Y lo encontramos en la noche de hoy con algunas modificaciones que también nos sorprenden, porque el nuevo convenio de patrocinio se asemeja mucho a la modalidad que existe o ha existido en estos últimos tiempos y que ha ameritado...
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Praino le pide una interrupción.-
SEÑOR MOROY.- Cuando termine se la doy.-
Se parece mucho a un caso que estamos tratando en esta Junta Departamental y que ha ameritado una Investigadora, justamente por la poca claridad que tiene este tipo de contrato que estableció la Intendencia con la empresa SATENIL, con lo cual, por una obra en una plaza, se extendió la publicidad a todo el Departamento.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio. Vamos a escuchar la argumentación del señor Edil, compañeros.-
SEÑOR MOROY.- Esto atenta contra el espíritu de los contratos de patrocinio, que como bien dijo el Edil Rodrigo Blás, está más pensado "in situ" para que sea el embellecimiento de la plaza y la publicidad, o el usufructo que se pueda hacer esté en cercanías del lugar que se hizo y que no se mal aplique a casos como los que estamos estudiando en esta Junta y que ameritó una Investigadora por parte de este Cuerpo.-
Por eso no entiendo, primero, que haya salido del Presupuesto y, después, que haya regresado tan rápidamente y después cuando regresó, lo hizo con una modalidad que me hace entender menos todavía.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Ontaneda.-
SEÑORA ONTANEDA.- Gracias, señor Presidente.-
Usted sabe que a mí me complace...
Capaz que tenía Praino la palabra antes que yo, ¿no?
SEÑOR PRESIDENTE.- Acá está Sena y Ontaneda. Yo no lo tengo anotado a Praino, ¿usted quiere anotarse...?
Pero ya había hablado usted, Praino; por interrupción sí.-
SEÑORA ONTANEDA.- ¿Quiere una interrupción?
SEÑOR PRAINO.- ¿Me permite?
SEÑORA ONTANEDA.- Sí, cómo no.-
SEÑOR PRAINO.- Le agradezco.-
Es más que nada para aclarar: en primer lugar, esto vino en el proyecto original de Presupuesto. Lo tratamos en la Junta y miro hacia mi derecha porque están los compañeros de la Comisión.-
Nosotros lo criticamos en su momento, le quisimos hacer mejoras y, en definitiva, la Intendencia, para evitar herir susceptibilidades, lo eliminó; pero esto, si yo mal no recuerdo, vino, originalmente. En el ínterin se estaba haciendo un convenio, del cual no estábamos nosotros en conocimiento, pero esto, cuando se hizo, a lo mejor ni se había firmado eso.-
Esto se eliminó y no quiero decir que por autoridad nuestra, pero si esto se sacaba, y nosotros lo dejamos afuera, quedaba vigente lo anterior, que es lo que leí y que recién lo vimos con el Edil Laventure, no varía sustancialmente la redacción sino que acá la mejoramos.-
¿Cómo la mejoramos? La mejoramos, en primer lugar, ampliando la posibilidad de que no sólo sea una obra, una refacción, sino que también pueda ser, por ejemplo, equipamiento. Hoy en día todos sabemos, por ejemplo acá, por decir algo, la Peatonal Sarandí, a lo mejor unos bancos, baños químicos, lo que fuera, no estaría mal; por dar un ejemplo cualquiera. O sea que ya no sólo lo limitaríamos a refacción o construcción.-
En segundo lugar, le estamos poniendo lo que queríamos en la Junta y lo que queríamos en la Comisión, que era "previa anuencia de la Junta".-
Y en tercer lugar, algo que recién mal interpretamos con Laventure. Cuando habla de pura y exclusiva contrapartida de publicidad, es lo único que le daría la Intendencia como contrapartida al concesionario, no al revés, no es que la persona sólo nos da publicidad, la persona pone equipamiento, refacción o lo que sea.-
Entonces, yo lo que quiero es decirles que en esto no tuvo nada que ver la Intendencia, esto fue una mejora que quisimos hacer en la Bancada y el señor Moroy, a quien tanto halago, por lo menos que me reconozca que no hubo mala intención. Les quiero asegurar que no hay segundas intenciones porque en esto la Intendencia en sí no tiene nada que ver. La Intendencia lo que hizo fue decir: "bueno, hay problemas, lo saco", pero quedaba vigente lo anterior.-
Y creemos que lo de la Intendencia con una pequeña mejora es mejor que lo que iba a quedar. Es eso, nada más.-
Y yo no soy hincha de SATENIL ni de nadie, es un tema de que, ya que existe, no sea tan malo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edila Ontaneda continúa en el uso de la palabra.-
SEÑORA ONTANEDA.- Yo veo puesto en algunos ediles un celo tan grande en este tipo de cosas, cuando estos convenios de patrocinio se vienen haciendo desde tiempo inmemorial...
Y yo les voy a hacer un cuento de algunos expedientes que he podido ver, que no están dentro de la Investigadora, no acostumbro a mezclar las cosas como los señores ediles del Partido Nacional, que están mezclando cosas. Acá el Gobierno Departamental de hace dos Legislaturas hizo un convenio de patrocinio con una empresa de relojes. Hete aquí que esa empresa de relojes, por equis causa, se desestimula del trámite y no lo hace.-
El señor Secretario General, en unas instancias que tiene por ahí del expediente, creía que se había llevado adelante el convenio de patrocinio ese y avaló otros relojes que andaban por el Departamento que no tenían nada que ver. Hete aquí que como a los diez meses, o veinte meses o dos años, se presenta la empresa a reflotar el expediente y ahí es donde los señores de la Intendencia Municipal se enteran de que no era la empresa "Tal" que estaba.-
Entonces, me admiro del celo que tiene el Edil preopinante que recién nombró a la empresa SATENIL, cuando no tuvo celo para manejarse en esos hechos que ocurrieron en su Legislatura, en su Gobierno, y marca intenciones que no tiene esta Bancada.-
Así que digo que esta redacción está bien, que le da garantías para que la Junta se entere de que estos convenios de patrocinio se dan y que mediante este acto complejo de gobierno la Junta se entere de cuándo se hacen estos convenios, convenios que no llevan demasiado tiempo porque, si somos ágiles, van y vienen a la Intendencia dando plena seguridad a la Junta de que están en fecha y forma, y se sabe que dando garantías a la Intendencia y a la población no estamos ante aquellos casos de duda, porque están poniendo dudas.-
Yo, hasta que no termine la Investigadora no sé qué va a pasar, por lo tanto, no adelanto nada, como están diciendo los señores acá y como creo que lo están anunciando por los diarios, porque hemos podido ver últimamente que están saliendo cosas para afuera. Por eso digo que hay cuestiones en las cuales a veces hay que tener moral, dedicación, trabajo y responsabilidad, para estar trabajando en estos ámbitos, porque cuando no se tiene responsabilidad se dicen y se largan todas esas cosas que se están largando, pero acá hay responsabilidad de gobierno, del otro cincuenta por ciento del Gobierno Departamental que es el Ejecutivo y de esta parte del cincuenta por ciento del Gobierno que nosotros estamos llevando adelante.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Blás tiene cinco minutos, por ser miembro informante.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: menos mal que las cosas salen para afuera, el día que salgan para adentro, se van a complicar.-
No está bien la redacción y más allá de la intención de mejorarla, no se mejoró y lo vamos a analizar.-
"Facúltese a la Intendencia de Maldonado a celebrar convenios de patrocinio con entidades públicas o privadas". ¿Por qué no decía "públicas"? Porque se rigen de otra forma, son otro tipo de convenios los que se hacen con las entidades públicas.-
Por eso es que se refiere a las privadas y no a las públicas, no se hacen convenios de patrocinio con las entidades públicas, se hacen otros convenios de participación en donde las prestaciones son distintas a la publicidad.-
Es por eso que no decía públicas, se quiso mejorar y no se mejoró.-
"Mediante los mismos, dichas entidades tomarán a su cargo el suministro de bienes y útiles tendientes a satisfacer la necesidad de un servicio", se dice acá y lo que se quiso agregar fue la posibilidad de dar muebles, se quiso agregar lo que ya existe, y queriendo agregar la posibilidad de dar muebles se agregó otra cosa, porque la posibilidad de dar muebles útiles está establecida acá cuando se habla de refacción o mantenimiento.-
En cambio, acá se dice: "tomarán a su cargo el suministro de bienes y útiles tendientes a satisfacer la necesidad de un servicio", no "del servicio", "de un servicio". ¿Qué servicio? Vamos a la Constitución, vamos a la Ley Orgánica y podemos ver todos los servicios que presta, o que debería prestar la Intendencia Municipal; se escapó del convenio de patrocinio, se escapó del espacio público, estamos en cualquier cosa, se quiso mejorar pero se le quitó definición al convenio de patrocinio y puede terminar en cualquier cosa. Y no es desconfiar es simplemente que a partir de esta redacción vale pedir cualquier cosa.-
Dice después: "La construcción, refacción y/o mantenimiento de obra o espacios públicos", ahí estamos igual, "a cambio de la única y total contrapartida de establecer publicidad en los mismos, o desarrollar una actividad propia de su giro", y acá hay dos problemas.-
Se dice que la única contrapartida que va a dar la Intendencia es establecer publicidad, está mal redactado, no, la Intendencia no va a establecer publicidad, va a permitir la publicidad, la establecerá quien tiene el convenio ¿o la va a establecer la Intendencia? Está mal redactado, o se quiso decir una cosa y se dijo otra.-
Entonces, lo que se dice acá es, o se decía antes: "y/o espacios públicos a cambio de establecer publicidad los patrocinantes, o alguna actividad propia a su giro". Y hay una palabra mágica: "en los mismos", está en el medio.-
Entonces, "Convenio de patrocinio vigente: el patrocinante establece publicidad en los mismos", o "en los mismos desarrolla alguna actividad de su giro".-
Ahora no dice más eso, dice: "total contrapartida de establecer publicidad en los mismos, o desarrollar una actividad propia a su giro". ¿Dónde? ¿En cualquier lado? El giro anteriormente tiene que establecerse en el lugar, no ahora con esta redacción que quiso mejorar y que confunde.-
Entonces, no hay que mejorar lo que está bien, hay que cuidarlo. Cuando uno circunscribe el hecho, las cosas se hacen bien; cuando uno lo agranda, después se presta a todo tipo de interpretaciones. Y nos vamos a encontrar con pedidos de convenio de patrocinio para cualquier cosa.-
¿Qué es lo bueno? Que pase por la Junta Departamental, que no es novedad, y están los archivos a su disposición. Cuando esto se creó en el Presupuesto del año 95, quien habla exigió que pasara por la Junta Departamental; no obtuve los votos, no obtuve los votos. Cuando se volvió a mantener... se volvió a pedir lo mismo, no obtuve los votos, porque era la necesidad. Yo siempre pensé que debían pasar por la Junta Departamental. Hagamos eso, no cambiemos el resto, porque queriendo esclarecer vamos a oscurecer, vamos a oscurecer.-
Que quede claro que el convenio de patrocinio es esta plaza, por este servicio en la plaza o por algún otro servicio por fuera, que se suma a lo de la plaza pero que te pide la Intendencia, que no puede escapar del objeto del patrocinio, si no, no estamos hablando del patrocinio, y ahí es cuando queda difuso, y ahí es cuando por mantener una parada de ómnibus te dan cartelitos en los canteros, que no tiene nada que ver con el convenio de patrocinio, salvo que corten el pasto de los canteros.-
Redondeo.-
Ahí es cuando se empiezan a usar mal los instrumentos; con esta redacción se van a usar peor. Por eso, la redacción original con el agregado de que pase por la Junta Departamental.-
Tiene la palabra el señor Edil Laventure.-
Creo que ha sido suficientemente claro el Edil Blás, y si la voluntad de la Bancada de Gobierno es la que ha manifestado a través del Edil Praino, creo que no va a haber problema en corregir la redacción. Así que no vamos a abundar en eso, pero sí vamos a referirnos a las palabras de algún edil preopinante, que suponemos que cuando hablaba de moral y de responsabilidad lo estaría haciendo para sí mismo o para su Bancada, porque no le reconocemos la autoridad para hacerlo con respecto a otras Bancadas.-
Creemos que esto que se está transformando en una costumbre sería bueno cambiarlo, por el buen funcionamiento de esta Junta, porque si hablamos de responsabilidad... ¿de qué responsabilidad hablamos cuando, a conciencia, se ha votado hace pocos minutos algo que se sabe que es inconstitucional?
Por lo tanto, creemos que para dar lecciones de moral y de responsabilidad: quien puede y no quien quiere, señor Presidente.-
Por lo tanto, no teniendo más ediles anotados, deberíamos votar.-
SEÑOR TOLEDO.- ¿Me permite, señor Presidente?
SEÑOR TOLEDO.- Quería hacer algunas aclaraciones, señor Presidente.-
En primer lugar sobre las manifestaciones de algún edil que habló hace un ratito, que dijo que en los convenios de patrocinio del Período 95 había pedido que tuviera la anuencia de la Junta, y que eso mismo lo repitió en el año 2001. Yo le debo recordar que ese señor Edil no era Edil en el 2001 cuando se votó el Presupuesto, era Secretario del Presidente. Así que no lo pudo pedir.-
Muy buena intención, lástima que no pudo convencer a su Bancada, y por algo sería que no pudo convencer a su Bancada en aquel momento por los convenios de patrocinio, porque no les interesaba que pasara por la Junta. Esta Bancada lo está haciendo, ¡esta Bancada lo está haciendo! Y no estoy aludiendo, no estoy aludiendo.-
Me viene ahora la duda, después de que se está hablando mucho de SATENIL y de todo esto, capaz que SATENIL nació en el 95, como nacieron otras, como nació alguna FM, que por eso perdimos un juicio importante; la Intendencia de Maldonado perdió un millón y pico de dólares... por unas líneas de ómnibus, que también por ese convenio de patrocinio le dijeron... unos ómnibus doble piso; no sé de quién era la FM ni de quiénes eran los ómnibus de doble piso rojos, que recorrían de Punta Ballena a no sé dónde, cuando ahí había un convenio que tenía con otra empresa, hizo un juicio y lo perdió la Intendencia.-
¿Me ampara, Presidente? Porque yo estoy hablando.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy en eso.-
SEÑOR TOLEDO.- Gracias.-
La otra cosa que quería aclarar, porque, está bien, yo creo en los argumentos y cuando una cosa no se quiere votar, aunque esté bien, vamos a argumentar en contra.-
Quien hizo la redacción en el Decreto del 95, que no fue el señor edil que habló y dijo que había pedido esto sino que fue un asesor jurídico, funcionario de la Intendencia Municipal, fue el que redactó esto mejorándolo, con la experiencia que tiene... y supongo que la argumentación del señor edil en el 95 habrá sido la misma que ahora, me imagino, aunque su Bancada no lo...
Por lo tanto, Presidente, y como no hay nadie más anotado, yo voy a pedir que se vote este artículo, que se pase a votar el artículo como está propuesto en el..., ¿sin modificaciones, Praino, no?
SEÑOR PRAINO.- Sí.-
SEÑOR TOLEDO.- ...Como está propuesto en el articulado...
SEÑOR BLÁS.- Fui aludido...
SEÑOR PRESIDENTE.- Yo sé que fue aludido, señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- No nombré, Presidente, por favor...
SEÑOR PRESIDENTE.- Fue aludido sí.-
¿Qué le voy a decir? Lo alude y después hay que bancarlo...
Tiene la palabra, señor Edil, por alusión.-
SEÑOR BLÁS.- Para hablar de cuando uno no estuvo, por suerte la Junta Departamental tiene versiones taquigráficas, lo invito que vaya a leer la discusión de cuando se aprobaron los convenios de patrocinio y después lo puede leer en la Ampliación Presupuestal y como fue una larga discusión, la necesidad de que pasaran por la Junta, es verdad.-
Si usted va también y lee el mensaje original del Presupuesto Quinquenal anterior, va a encontrar dos artículos, que vienen en el mensaje original y que no desaparecen en la Junta Departamental, y vaya qué casualidad, los dos artículos se aplican a problemas de hoy; un artículo precisamente era la modificación de los convenios de patrocinio, otra vez, que viniera.-
¿Saben cuál era el otro artículo? La aplicación en el Departamento de la Ley de Iniciativa Privada de Citación, que fueron agregadas al Presupuesto original por mi agrupación, porque sepa usted que uno no precisa ser edil -por lo menos en mi Partido- para poder intervenir en los presupuestos municipales.-
Podemos hacer las chanzas que quiera y hasta alguno pueda hacer alguna guarangada diciendo bobadas del otro lado, por más que tengan quince años acá y no hayan aprendido a respetar, o no hayan aprendido que es a través del micrófono que uno tiene derecho a decir determinadas cosas -aún en el error- y no a través de la zoncera, pero si no aprendemos en quince años a no ser zonzos, no lo vamos a aprender en un ratito. O sea que eso no tiene arreglo, así que haga de cuenta que no lo dije, porque en lo que no tiene remedio no vamos a gastar tiempo, lo que sí tiene remedio es que para hablar de lo que pasó, por lo menos, hay que saber lo que pasó, si estábamos en Pan de Azúcar -cuando otros ya teníamos tareas acá- no sabemos lo que pasó, entonces no opinemos sobre lo que pasó.-
¿Que la redacción es mala? Es mala. ¿Que era mejor como estaba? Era mejor como estaba y va a ser mejor que continúe como estaba. ¿Que es bueno que pase por la Junta Departamental? Hace quince años que estoy convencido, no voy a estar convencido ahora...
SEÑOR BLÁS.- ...pero, lamentablemente, que pase por la Junta Departamental con todo este tipo de cosas que se le agregan, ya no estamos hablando de un convenio de patrocinio, estamos hablando de establecer la posibilidad de que con la venia de la Junta Departamental, bajo la maqueta de un convenio de patrocinio, empiecen a aparecer cualquier tipo de servicios para cualquier tipo de cosas, pero por suerte va a quedar lo que hoy acá se discutió y nadie va a poder decir dentro de dos o tres meses que está incluido en la Ley, porque a mí me quedó clarísimo que acá no quisieron cambiar nada.-
O sea que mañana no me van a decir que un cantero, que no integra el bien que se refacciona, es parte del convenio de patrocinio, porque no integra el bien que se refacciona y acá yo escuché que todos dicen: "No, es todo sobre el bien, es todo sobre el bien". Entonces si el cantero está fuera del bien está fuera del convenio y si la playa está fuera del bien está fuera del convenio y si el cartel...
…-redondeo- está fuera del bien que se explota y se mejora, está fuera del convenio.-
Ese es el espíritu de la Junta y como las normas tienen letra y espíritu, por más que le hayan errado en la letra, mañana vamos a reclamar el cumplimiento del espíritu.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Por lo tanto, que se vote el Artículo 121. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
¿Usted quería fundamentar el voto?
SEÑOR TOLEDO.- No, había sido aludido, pero está, ya pasó.-
¿Seguimos con el paquete?
Viene el Artículo 122 ¿o me equivoco? Del 122 hasta el 130, ¿puede ser?
SEÑOR TOLEDO.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos, porque tenemos, sobre el 122, algún...
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
SE VOTA: 25 en 31, afirmativo.-
(Siendo la hora 04:56 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 05:04 minutos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, vamos a continuar con el Artículo 122. No sé si se lee por la Mesa, si van a hacerle... Si no, lo ponemos a votación.-
Señor Toledo, tiene la palabra.-
SEÑOR TOLEDO.- En el Artículo 122 queremos hacer un agregado. Donde dice "Aquellas empresas contribuyentes domiciliadas en el Departamento, que incorporen un mínimo del 10% de los trabajadores..."
SEÑORA ONTANEDA.- "De trabajadores jóvenes de ambos sexos".-
SEÑOR TOLEDO.- Eso está para más...
Lo que queremos es incorporar un límite en los jóvenes, que dice el Artículo que sea el 10% como mínimo del total de trabajadores de esa empresa.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Agregarle un tope de un 10%?
SEÑOR TOLEDO.- Ponerle...
SEÑOR PRESIDENTE.- Ponerle un 10% más de trabajadores...
a.g.b..-
SEÑOR TOLEDO.- ...Que incorporen un mínimo del 10% de trabajadores jóvenes de ambos sexos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos de acuerdo con el agregado?
SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: le doy una interrupción a la Edila Ontaneda.-
SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a leerlo todo: "La Intendencia Municipal de Maldonado reintegrará parcial o totalmente, mediante un crédito fiscal, el equivalente a lo pagado por Tributo de Patente de Rodados y Contribución Inmobiliaria Urbana, incluyendo todos los tributos que se cobran conjuntamente con ella, a aquellas empresas contribuyentes domiciliadas en el Departamento, que incorporen un mínimo de un 10% de trabajadores jóvenes"... Y sigue la misma redacción.-
SEÑOR SECRETARIO.- Que incorporen en su plantilla...
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, le dicen plantilla o planilla.-
SEÑOR SECRETARIO.- En su planilla, un mínimo del 10% de trabajadores jóvenes, etc., etc.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo con el agregado? Los que estén por la afirmativa...
SEÑORA ONTANEDA.- Quiero decir una cosa. Si nosotros hablamos de planilla, tenemos que decir "incluidos en su planilla de trabajo" y si hablamos de plantilla, ponemos solamente "plantilla", es la plantilla de funcionarios que tienen. Vamos a ponernos de acuerdo en qué término utilizar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Plantilla o planilla?
SEÑORA ONTANEDA.- Creo que planilla de trabajo es lo que rige.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos de acuerdo?
Que lo lea de nuevo.-
SEÑORA ONTANEDA.- No leo todo: "…aquellas empresas contribuyentes domiciliadas en el Departamento, que incorporen un mínimo de un 10% de trabajadores inscriptos en su planilla de trabajo, jóvenes de ambos sexos, entre 16 y 24 años cumplidos".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se ponen de acuerdo, redáctenlo de nuevo.-
¿Usted quiere hacer un agregado, señor Edil Blás?
SEÑOR BLÁS.- Yo quiero hacer una propuesta. Yo creo que mientras se quiera meter en el medio va a ser difícil. Entonces, después del punto, "...la que deberá dictar el Ejecutivo Departamental. El presente regirá para aquellas empresas que acrediten tener un mínimo del 10% del total de sus trabajadores en las condiciones establecidas".-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo, señores ediles?
A ver si lo anotaron bien. Vamos a anotarlo y a leerlo, si no…
Señor Edil Juan…
SEÑOR JUAN.- ¿Puedo leer la modificación que están propiciando…?
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a escuchar al señor Edil Juan.-
SEÑOR JUAN.- Voy a leer cómo quedaría redactado, a mi criterio.-
SEÑOR PRESIDENTE.- A ver si coincide con el criterio de Blás.-
SEÑOR JUAN.- "Aquellas empresas contribuyentes domiciliadas en el Departamento que incorporen a su plantilla de trabajadores un mínimo del 10% de jóvenes de ambos sexos…" y ahí…
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Tiene que ver? ¿Estamos de acuerdo?
Por la afirmativa, con el agregado planteado por el señor Edil Juan, sírvanse expresarlo.-
Sí señor, para fundamentar el voto.-
SEÑOR CORREA.- Yo no voté.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, volvemos a…
La votación es 29 en 30, porque hay un edil que no votó.-
Ahora, señor Edil Toledo, ¿usted me está pidiendo la palabra?
Y en el sentido de que acá atrás me están gritando que tienen que ser "trabajadores" y "trabajadoras".-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Dice: "ambos sexos".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, continuamos, ahora hay un paquete del 23 al 30.-
SEÑOR TOLEDO.- Del 123 al 130. Que se vote.-
Del 130 al final.
SEÑOR BLÁS.- Hay un error ahí…
SEÑOR PRESIDENTE.- Acá dice así…, por eso yo…
SEÑOR BLÁS.- No sé los números, ¿cuál es el Fondo de Promoción de Vivienda Social? Es el capítulo sólo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El 130 se votó. Tiene razón. ¿Después qué queda?
SEÑOR TOLEDO.- El 131. El Fondo de Promoción de Vivienda Social se integrará…
Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote el 131. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
El 132.-
SEÑOR JULIO GARCÍA.- ¿Cuál es?
SEÑOR PRESIDENTE.- Están pidiendo que se vote… Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…
SEÑOR JULIO GARCÍA.- Yo estoy pidiendo que la Mesa lo vote…
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leerlo.-
SEÑOR SECRETARIO.- "Modifíquese el Artículo 4º del Decreto Nº 3401…
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está bien?
¿Está bien? Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…
Del 133 al final. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-
No quedando más… ¿o quedan? ¿Para fundamentar…? ¿La urgencia? ¿Usted va a pedir la palabra, señor…?
SEÑOR TOLEDO.- Dos cosas: primero vamos a votar la urgencia.-
SEÑOR SECRETARIO.- Está en el Decreto.-
SEÑOR TOLEDO.- Está en el Decreto, entonces ahora quiero fundamentar, ¿puedo?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Para fundamentar el voto, el señor Edil Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Voy a fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, señores ediles, vamos a escuchar la fundamentación.-
SEÑOR TOLEDO.- No voy a fundamentar, discúlpeme.-
Hice el silencio, expresamente. Estaba pensando que hace treinta y pico de años que queríamos votar un Presupuesto de esta fuerza política.-
Era eso. Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sin haber más puntos...
(Es la hora 05:15 minutos).-