Source: http://www.kan.cz/dokumenty/Vladimir_hucin_chronologie.htm
Timestamp: 2019-04-25 22:39:10+00:00
Document Index: 6271555

Matched Legal Cases: ['§ 202', '§ 185', '§ 104', '§ 100', '§ 185', '§185', '§ 257', 'zákona č.119', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 258', 'soud ', 'soud ', 'Čl. 96', 'Čl. 38']

Vladimír Hučín - chronologie
s komunismem a postkomunismem
viz Weby doporučené ke sledování – zejména www.hucin.com
1971 květen - V r. 1971 byl Vladimír Hučín obviněn a odsouzen za narušení slavnostní schůze k 50. výročí založení KSČ[2]. Za tento trestný čin byl podle § 202 – výtržnictví odsouzen k 10 měsícům nápravného opatření se srážkou 10% ze mzdy. K tomuto obvinění a odsouzení došlo tak, že v den oslav 50. výročí založení KSČ šel V. Hučín spolu s kamarádem kolem restaurace a kulturního střediska známém v Přerově pod názvem „Komuna“[3]. V. Hučín si do této restaurace šel koupit kofolu. V té době měl V. Hučín dlouhé vlasy a tričko s anglickým nápisem Led Zeppelin[4]. V restauraci přítomní a podnapilí členové Lidových milicí[5], KSČ, zástupci armády SSSR z Libavé[6] a další když viděli V. Hučína, tak jej okamžitě napadli s tím, že ho ostříhají a že tričko s anglickým nápisem musí okamžitě sundat. V. Hučín se proti útokům slovně bránil, ale byl poté sražen přesilou komunistů k zemi a dovlečen na WC, kde do něj kopali, tloukli hlavou o WC, strhli mu tričko, rozbili hodinky apod. Když byl V. Hučín očividně zraněn, krvácel z nosu a úst v důsledku zranění a upadal do bezvědomí, tak byl vyhozen před restauraci. Hučín poté informoval své kamarády, kteří navrhli, aby se komunisté za incident omluvili a Hučínovi zaplatili škodu a zranění. V důsledku toho se mezi Hučínovými kamarády a komunisty rozpoutal nejprve slovní a poté i fyzický konflikt.
1974 - do party „Hučínových protikomunistických odbojářů“ se vetřel Antonín Mikeš[12], neúspěšný agent rozvědky, který byl přenechán okresní StB v Přerově. Tomu se prý Hučín svěřil s plánem napadnout slzným plynem koncert Deana Reeda na přerovském zimním stadiónu - následovalo zatčení a domovní prohlídka, při které našla policie pistoli.
1977, 17.V. – výsledky domovní prohlídky vedly k obvinění, které řešil JUDr. Jaroslav Malátek u Okr.soudu v Přerově jako tr. čin nedovoleného ozbrojování § 185. Soudce JUDr. J. Malátek rozhodl, že téměř 8-měsíční vazební vyšetřování je dostačujícím trestem. Proti tomuto rozsudku se odvolal okresní prokurátor v Přerově a věc byla řešena u Krajského soudu v Ostravě, kde byl trest zvýšen na 9 měsíců nepodmíněně. Zbývalo tedy „odsedět“ něco přes jeden měsíc. Po žádosti matky a otce V. Hučína (v důsledku vážné nemoci otce) bylo od odpykání zbytku trestu upuštěno a tento trest byl soudkyní Okresního soudu v Přerově JUDr. Emilií Richterovou (po dohodě) s StB podmíněně odložen na 2,5 roku zkušební doby. Toto odložení zbytku trestu se však ukázalo jako účelová operativní akce StB, neboť V. Hučín se tak stal mimořádně sledovaným objektem zájmu StB a jejich zpravodajských aktivit.
· v r. 1973-74 v Přerově rozšiřoval letáky s protisovětskými hesly „Pryč se sovětskou diktaturou“ - § 104 hanobení státu světové socialistické soustavy a jeho představitele.
· od r.1977 prokazatelně vícekrát z nepřátelství k socialistickému státnímu zřízení před více osobami se vulgárně vyjadřoval o společenském státním zřízení a slovně napadal členy Národní fronty[20] - § 100 pobuřování.
· od r. 1978 si opatřil pistoli a kulovnici a jinému opatřil pistoli - § 185 nedovolené ozbrojování
· začátkem května 1982 zorganizoval krádež kulovnice – §185 (zbraň byla určena k likvidaci sochy K. Gottwalda[21])
· koncem listopadu r. 1982 vyrobil výbušninu a zorganizoval výbuch v rodinném domku Antonína Mikeše (agenta StB-KGB) - § 257 poškozování cizí věci.
1990 - V. Hučín byl v Přerově v r. 1990 zvolen jako soudce „přísedící“
1995, 26. IX. - u Okresního soudu v Olomouci (do Olomouce byl případ předán z toho důvodu, že V. Hučín byl v Přerově v r. 1990 zvolen jako soudce „přísedící“) proběhlo jednání ve věci žádosti o rehabilitaci zbytkových trestů. Soudce Okresního soudu v Olomouci JUDr. Jiří Straňák zbývající trestné činy rehabilitoval podle zákona č.119/90 Sb. a trestní stíhání za tyto činy zastavil. Dne 27.9.1995 proti rehabilitaci podal státní zástupce JUDr. Vlastimil Dostál stížnost.
1998, 20. VII. - Dne 20.7.1998 bylo ministerstvem spravedlnosti v podstatě oznámeno, že věc nelze rehabilitovat. Věc byla dále projednávána na Ústavním soudu, který dne 3.3.1999 rozhodl, že se věc odkládá a to z toho důvodu, že nebyla dodržena lhůta podání t.j. 60 dnů. Zde je opět nutno vidět „zásluhu“ JUDr. Vlasty Parkanové, která stále celou záležitost protahovala a tím byla „přetažena“ lhůta k podání k Ústavnímu soudu.
1999, 3. III. Věc byla dále projednávána na Ústavním soudu, který dne 3.3.1999 rozhodl, že se věc odkládá a to z toho důvodu, že nebyla dodržena lhůta podání t.j. 60 dnů. Zde je opět nutno vidět „zásluhu“ JUDr. Vlasty Parkanové, která stále celou záležitost protahovala a tím byla „přetažena“ lhůta k podání k Ústavnímu soudu.
1999, 12. III. – při výbuchu v Přerově přímo na policejní služebně při manipulaci policistů s třaskavinou (nalezenou prý „při náhodné prohlídce opuštěného domu“[39]) bez přítomnosti pyrotechnika byl zabit policista Stanislav Podepřel a několik policistů bylo zraněno.
2003, 18. XII. - byla zahájena nová mezinárodní petice za veřejný soud s Vladimírem Hučínem. Petice „Za spravedlivý veřejný soud s Vladimírem Hučínem“[i] určená členům obou komor Parlamentu ČR, prezidentovi republiky, ministru spravedlnosti, předsedovi Ústavního soudu a Petičnímu parlamentnímu výboru byla (v angličtině) k podpisu na webových stránkách
2004, 28. VII. - probíhalo soudní líčení ve věci stíhání V.Hučína a jeho lékaře MUDr. Jana Chmelaře. Závěrem bylo rozhodnuto, že V.Hučín se odsuzuje k půlročnímu trestu s podmíněným odkladem na 1.rok. MUDr. J. Chmelař byl odsouzen k zaplacení 10 000 Kč,-. Po vynesení tohoto absurdního trestu se přítomná veřejnost kriticky vyjadřovala na adresu soudu. Soudce Mgr. Michal Jelínek dokonce za pomocí zásahové jednotky Policie a justičních zřízenců nechal vyklidit soudní síň s tím, že důvěrnice Zdena Mašínová byla násilím vynesena a taktéž byla vyvlečena i matka V. Hučína. Na tuto situaci Vladimír Hučín slovně reagoval polohlasem směrem ke svým obhájcům, což soud vyhodnotil jako urážlivé chování k soudu a uložil (nezaměstnanému) Vladimírovi Hučínovi pořádkovou pokutu ve výši 5 000,-Kč“.
2004, září – vychází článek o Hučínovi v Reflexu č.37[57], podle nějž někteří představitelé policie šíří dokument s názvem „Stručná rekapitulace konfliktů Vladimíra Hučína se zákonem a společností do roku 1989“. Ten (prý) kriminalistickým způsobem analyzuje Hučínovy skutky a tvrdí, že nebyly motivovány politicky a šlo o běžné kriminální delikty.
2004, 4-6. X. - Vykonstruovaný proces s bývalým kpt. BIS Vladimírem Hučínem měl své pokračování ve dnech 4., 5. a 6. října 2004. Během těchto tří dnů se mělo projednávat zbývajících šest bodů obvinění a mělo dojít k vyslechnutí svědků. Státní zástupkyni Šromovou (s pochybně získanou bezpečnostní prověrkou, autorku obžaloby) již asi natrvalo vystřídala státní zástupkyně Staňková. Soudce Jelínek, který účinkuje v soudcovském rouchu (i přes četné písemné stížnosti obhájců a veřejnosti), opět rozhodl, že soudní jednání proběhne s vyloučením veřejnosti – údajně z důvodu projednávání utajovaných skutečností. Žádné „utajované skutečnosti“ se však během třídenního procesu neprojednávaly, o čemž svědčí písemné vyjádření obhájce JUDr Milana Hulíka a důvěrníků Zdeňky Mašínové a Johna Boka (sepsané v Přerově, 6.10.2004), ve kterém navíc odsuzují brutální útok policie na přítomné protestující politické vězně a další veřejnost, jež kauzu Hučín sledují od jara 2001 a domáhají se veřejného procesu v souladu s Ústavou ČR. Obhájce i důvěrníci ve svém prohlášení mj. požadují též odstoupení premiéra Grosse, ministra vnitra Bublana a policejního ředitele Koláře.
2005, 20. IV. - Další zinscenovaný proces, tentokrát veřejný u OS Přerov ve středu, 20. dubna 2005 v 8.00 hodin ve věci „zneužití“ nemocenských dávek Vladimírem Hučínem a MUDr. Janem Chmelařem. Obžalovaným nebylo nic dokázáno, „zločinných“ 7600 Kč bylo vráceno panem Hučínem už před 4 lety! Nesmyslné soudy stály už statisíce Kč.[58] (Státní zástupkyně Mgr. Jana Staňková by měla být pohnána k odpovědnosti za trestuhodné plýtvání penězi daňových poplatníků a nehájení zájmů státu).2005, 16-19. V. - 16. až 19. květen, Okresní soud v Přerově
2005, 14. IX. - KS Olomouc svým rozhodnutím ze dne 14. září 2005 ukončil soudní spor - nesmyslné čtyřleté vláčení po soudech ohledně „zneužití“ nemocenských dávek ve výši 7.600 Kč -, když „zneužití“ nemocenských dávek Vladimírem Hučínem a MUDr. Janem Chmelařem se prokázalo jako nedůvodné a vykonstruované osobami ze státních služeb (šéf inspekce BIS plk. JUDr. Jan Panaš, soudce Mgr. Michal Jelínek, státní zástupkyně JUDr. Lenka Šromová a JUDr. Jana Staňková).
2005, 25. IX. - V noci skonal MUDr. Jan Chmelař[59] ve věku 54 let. Nebude již tak moci svědčit proti představitelům Úřadu pro vyšetřování a Státnímu zastupitelství, kteří jsou zodpovědni za komplot vůči Vladimíru Hučínovi. Měl narůstající potíže jen proto, že pomáhal Vladimíru Hučínovi. Na jeho smrti mají nesmazatelný podíl šéf inspekce BIS plk. JUDr. Jan Panaš, soudce Mgr. Michal Jelínek, státní zástupkyně JUDr. Lenka Šromová a JUDr. Jana Staňková, které se na jeho zdravotním stavu podepsali nesmyslným čtyřletým vláčením po soudech ohledně „zneužití“ nemocenských dávek ve výši 7.600 Kč, kdy několik zinscenovaných soudních jednání muselo daňové poplatníky stát několik stovek tisíc Kč! MUDr. Jan Chmelař zemřel na infarkt. Pitva zjistila na jeho srdci větší počet jizev pro předcházejících infarktech. Nedůvodné a nespravedlivé obvinění a čtyřleté soudní martyrium prostě nevydržel.
2006, 16. I. – Státní zástupkyně v Přerově JUDr. Jana Staňkova se odvolává proti osvobozují-címu rozsudku OS v Přerově z 24. 11. 2005 ve věci Vladimíra Hučína: „... navrhuji, aby Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc, jako soud odvolací, napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. a), b), c), d) tr. řádu zrušil ve všech zprošťujících a na ně navazujících výrocích...“
2007, březen - osm kandidátů se hodlá 27. a 28. dubna utkat o místo senátora za Přerovsko. Post se uvolnil po odchodu Jitky Seitlové (za hnutí Nezávislí), která se stala zástupkyní ombudsmana, a tím svou funkci v horní komoře ukončila. Voleb se nakonec neúčastní někdejší disident a bývalý důstojník Bezpečnostní informační služby Vladimír Hučín z Přerova, který o kandidatuře původně uvažoval. Jeho kandidatury se obávali neznámí levičáci, kteří šířili po Přerově „varující“ letáky[ii].
2007, 23. VII. – V Lidových novinách rubrice Úhel pohledu vychází článek bývalého člena KSČ (1966-69), mluvčího Charty 77 (I. 1989- I.1990) a ministra vnitra ČR (VI.1990-XI.1990) Tomáše Hradílka „Narcis Hučín zneužívá demokracii“, který napadá Hučína a obviňuje jej jako iniciátora „přerovských výbuchů“ z prosince 1999.
2007, 25. VII. – Jan Ruml v Lidových novinách se ohrazuje proti Hradílkovu tvrzení (z 23.7.) že se s ním shodl v názoru na Hučínovu účast na „přerovských výbuších“.
2007, 2. VIII. – Tomáš Hradílek v Lidových novinách (v rubrice Polemika) opakuje svá obvinění vůči Hučínovi a tvrdí, že „prezident republiky pan Václav Klaus svým osobním dopisem“ vyjádřil podporu jeho článku „Narcis Hučín zneužívá demokracii“,
[5] Lidové milice (nazývané též „ozbrojená pěst dělnické třídy“) byly dělnické bojové jednotky, které vytvořila Komunistická strana Československa. Byly založeny 23. února 1948 při přípravě komunistického převratu v Československu. Původně byly určeny na obranu průmyslových podniků (převážně před jejich legálními majiteli) a na zastrašování politických protivníků. Důležitou roli sehrály LM kromě roku 1948 také v období normalizace po okupaci Československa v srpnu 1968. V prosinci 1989, kdy se vedení KSČ neodvážilo použít již připravených milicí k potlačení listopadových událostí, byly LM odzbrojeny a rozpuštěny. V té době měly 84 821 příslušníků.
[6] Vojenský újezd Libavá se rozkládá na rozloze 327,2382 km² v Olomouckém kraji, na severovýchodě okresu Olomouc, v oblasti Oderských vrchů. Sídlem újezdního úřadu je Město Libavá. Vojenský újezd vznikl dne 1. října 1946 na základě rozhodnutí Gottwaldovy vlády ze dne 17. září 1946. Jeho součástí se stala celá katastrální území 24 obcí. V době normalizace (1969-89) zde byla „dočasně umístěna“ sovětská posádka.
[23] Sbor národní bezpečnosti - SNB hrál hlavní úlohu mezi represivními nástroji moci v komunistickém Československu. SNB vykonávala jednak činnosti, které v demokratických státech obvykle vykonává policie – jimi byla pověřena složka nazývaná Veřejná bezpečnost Sboru národní bezpečnosti (VB), a pak činnosti zpravodajské, zaměřené na boj proti „vnitřnímu“ a „vnějšímu“ nepříteli – tyto činnosti konala neblaze proslulá Státní bezpečnost (StB). O založení SNB bylo rozhodnuto v košické vládě 17. dubna 1945. Na rozdíl od Státní bezpečnosti, která zanikla rozkazem ministra vnitra Richarda Sachera 1. února 1990, byla Veřejná bezpečnost na základě zákona „O Policii České republiky“ č. 283/1991 Sb. ze dne 21. června 1991, přeměněna dne 15. července 1991 v Policii České republiky.
[30] KPV - Konfederace politických vězňů, která sdružuje politické vězně komunistického režimu bývalého Československa , byla ustavena 30. ledna 1990 na pražském Výstavišti na sjezdu 5000 bývalých politických vězňů jako nástupnický orgán K231 - klubu lidí, kteří byli po léta komunistickým režimem perzekvováni,
ustaveného v březnu 1968 na Žofíně a zakázaného v září 1968 po sovětské invazi.
[40] Růžek byl vyšetřován v souvislosti s obviněním ze zneužití pravomoci veřejného činitele, avšak Státní zastupitelství v dubnu 1998 rozhodlo, že případem zneužití pravomoci se nebude soud zabývat. Z vyšetřovacího spisu, který je veden jako přísně tajný, však vyplývá domněnka policie, že Růžek lhal, podváděl a při své práci používal nečisté zpravodajské metody. Viz článek „V kauze jde o lhaní, podvádění a vydírání“ v MF Dnes 24.4.1999, str.3
[46] Podle Reflexu č.37/2004: „V lednu 2001 odstavil ředitel BIS Jiří Růžek Hučína od zpravodajské práce a šéf pobočky Jan Princ ho vyzval, aby předal své agenty. Hučín odmítl s vysvětlením, že má obavy, aby nedopadli jako tři z jeho informátorů, kteří zahynuli za podivných okolností Otakar Křivánek při přepadení, dr. Měřický a Pavel Trhlík spáchali sebevraždu.“
[48] Petr Uhl napsal komentář „Kozel zahradníkem“ diskreditující Hučína. Uhl je v případu osobně zainteresován a je pravděpodobně vydíratelný. Ludvík Zifčák se totiž před rokem 1989 specializoval na skupinu chartistů kolem Petra Uhla.
[i] Český text petice „Za spravedlivý veřejný soud s Vladimírem Hučínem“ze dne 18.12.2003:
„Ústava České republiky v Čl. 96 odst. 2 i Listina základních práv a svobod v Čl. 38 odst. 2, nemluvě o přijatých mezinárodních úmluvách a dohodách, jež se ČR zavázala dodržovat, proklam ují procesní zásady jednání před soudem - ústnost a veřejnost. Princip veřejnosti soudního řízení sleduje jednak prvek kontroly činnosti soudu a jednak prvek prevence. Právo veřejného procesu je dodnes upíráno bývalému i současnému politickému vězni Vladimíru Hučínovi, jehož ostudná kauza již vešla do podvědomí veřejnosti i za hranicemi našeho státu. V této kauze se nelze dovolávat institutu vyloučení veřejnosti (par. 116 občanského soudního řádu, par. 200 trestního řádu), čehož jsme svědky. Veřejnost může být vyloučena pouze v případě, kdyby veřejné projednávání věci ohrozilo státní, hospodářské, obchodní nebo služební tajemství, důležitý zájem účastníků řízení, nerušený průběh jednání nebo mravnost. Nic z uvedeného nelze v kauze Hučín aplikovat, pokud všichni sledujeme stejný cíl - vybudovat zdravou demokratickou společnost a vymýtit z ní s konečnou platností kompromitované komunistické a estébácké struktury, jejichž přítomnost na vysokých postech není žádným státním tajemstvím. Veřejný proces by za těchto všeobecně známých okolností naopak sloužil veřejnému zájmu o tolik potřebnou očistu. A k následné prevenci...! Vladimír Hučín není, jak je známo, vázán žádným služebním tajemstvím; BIS jej zbavila mlčenlivosti. Žádáme vás proto, abyste se zasadili o dodržování lidských práv v České republice, která již stojí na prahu Evropské unie, a nemůže a nesmí soudit lidi za zavřenými dveřmi bez přítomnosti veřejnosti a novinářů. Takové jednání je po právní stránce v EU nepřijatelné a nám, kteří si vážíme demokracie, bolestivě připomíná léta komunistické totality a teroru. Níže podepsaní Vám děkují za vaši podporu při dodržování základních lidských práv a za prosazení veřejného soudu s politickým vězněm Vladimírem Hučínem.
„DŮRAZNÉ A POSLEDNÍ VAROVÁNÍ PRO ODS PŘEROV!