Source: http://praworeklamy.blogspot.com/2014/07/skutki-wpisania-niedozwolonego.html
Timestamp: 2018-03-19 03:02:58+00:00
Document Index: 67704312

Matched Legal Cases: ['SK 32/11 ', 'art. 47945', 'SK 34/09 ', 'SK 10/10 ', 'SK 44/10\n', 'SK 18/13\n', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 497', 'art. 365', 'art. 479', 'SK 18/13 ', 'SK 32/11 ']

Prawo reklamy: Skutki wpisania niedozwolonego postanowienia do rejestru – utrwalone obecnie orzecznictwo Sądu Najwyższego
[dodany akapit]: konsumentwsieci.pl doszukał się (patrz komentarz do wpisu) postanowienia SN z 14.02.2012 r. III SK 32/11 (LEX nr 1170692), w którym SN odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem się na brak istotnego zagadnienia prawnego, jako że kwestia mocy wiążącej została rozstrzygnięta w uchwale III SZP 3/06 w sposób następujący: "Stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 47945 § 2 k.p.c., może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów". Podobnie sprawa wyglądała w postanowieniu SN z dnia 10.12.2009 r. III SK 34/09 (LEX nr 1243058) i z 18.05.2010 r. III SK 10/10 - tutaj ponownie SN nie analizował głębiej tematu, tylko odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej z uwagi na uchwałę w sprawie III SZP 3/06. Oznacza to, że pogląd o konsekwencji SN od 2008 r. wymaga zrewidowania. Co nie zmienia faktu, że pogląd o obecnie utrwalonej linii orzeczniczej nadal się broni.
· wyrok z 12.04.2011 r. III SK 44/10
· wyrok z 20.09.2013 r. II CSK 708/12
· wyrok z 23.10.2013 r. IV CSK 142/13
· uchwała z 13.12.2013 r. III CZP 73/13
· wyrok z 12.02.2014 r. III SK 18/13
Ani wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ani wpis postanowienia do rejestru nie wiąże w sprawach dotyczących innego przedsiębiorcy, nawet jeżeli kwestionowane w takim postępowaniu postanowienia wzorca umowy mają tożsame brzmienie, co postanowienia uznane wcześniej za niedozwolone i wpisane do rejestru.
1. Poglądy doktryny i orzecznictwa
2. Zasada efektywności prawa unijnego w uchwale III SZP 3/06
Jednym z zasadniczych argumentów za rozszerzeniem mocy wiążącej na innych przedsiębiorców, które podniósł Sąd Najwyższy w uchwale III SZP 3/06, była konieczność zapewnienia efektywności dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
3. Argumenty dotyczące różnicy pomiędzy art. 23a uokk z 2000 r. a art. 24 ust. 2 pkt 1 uokk z 2007 r.
SN zauważa też, że na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2000 r. Prezes UOKiK nie mógł nakładać kar pieniężnych z tytułu naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Przyznanie Prezesowi UOKiK takiego uprawnienia ma „istotne znaczenie z punktu widzenia standardów, jakie powinny być dochowywane w postępowaniach administracyjnych prowadzących do nałożenia dolegliwych kar pieniężnych, w sytuacji, gdy rejestr, o którym mowa, prowadzony jest - jak wskazuje się w piśmiennictwie, w szczególności zaś w powołanych powyżej publikacjach - w mało czytelny sposób, a możliwość zapoznania się z motywami leżącymi u podstaw wpisu postanowienia do rejestru jest ograniczona”.
Powaga rzeczy osądzonej wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone wyłącza - od chwili wpisania tego postanowienia do rejestru (art. 497(43) w związku z art. 365 i art. 479(45) § 2 k.p.c.) - ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, także przez osobę nie biorącą udziału w sprawie, w której wydano wyrok.
· z 6.02.2014 (VI ACa 922/13),
· 19.02.2014 r. (VI ACa 1126/13) i
· 21.02.2014 r. (VI ACa 1122/13).
A wyrok SN w sprawie III SK 18/13 – z wyjątkowo rozbudowaną przeciwna argumentacją - z 12.02.2014 r.
Autor: Michał Strzelecki o 18:23
Etykiety: niedozwolone klauzule umowne, zbiorowe interesy konsumentów
Krzysztof | Konsument w sieci 7/25/2014 12:45 PM
"Od czasu uchwały w sprawie III CZP 80/08 w jedyną słuszną linię orzeczniczą SN wpisują się następujące orzeczenia"
Czyli np. postanowienia SN takie jak III SK 32/11 z dnia 14 lutego 2012 r. nie wpisuje się w tą linię? Szkoda :(
Michał Strzelecki 7/25/2014 2:02 PM
no nie wpisuje się, bo akceptuje uchwałę III SZP 3/06. Ale będzie to drugi wyjątek od reguły - dzięki za uwagę, stosowną korektę wprowadziłem.
masz tego więcej? :)
Michał Strzelecki 7/25/2014 2:10 PM
Już sobie odpowiedziałem dopisując kolejne postanowienie w tym stylu. Liczy się jako wyjątek od reguły, choć to znowu tylko odmowa przyjęcia, bez głębszej refleksji :)
Rollups 10/02/2014 1:04 PM
Dziękuję Panu za bardzo wartościowe oraz merytoryczne wpisy :)
Anonimowy 11/21/2014 5:09 PM
Bardzo ciekawa analiza linii orzeczniczej
Ebisgroup 3/23/2015 9:56 AM
Bardzo interesujący wpis w oparciu o dobrze przygotowaną analizę.
Akademia-Sokrates 3/31/2016 8:18 PM
Również się zgadzam, że jest to świetnie przeprowadzona analiza