Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-iii-sentenza-del-13-febbraio-2013-n-7089-allorche-un-provvedimento-giurisdizionale-sia-impugnato-dalla-parte-interessata-con-un-mezzo-di-gravame-diverso-da-quello-legi/
Timestamp: 2019-01-16 01:26:43+00:00
Document Index: 15070954

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 568', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 568', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 568', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione III, sentenza del 13 febbraio 2013, n. 7089. Allorchè un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l'atto deve limitarsi, a norma dell'art. 568 c.p.p., comma 5 a verificare l'oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonchè l'esistenza di una "voluntas impugnationis", consistente nell'intento di sottoporre l'atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente. - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2013 Corte di Cassazione, sezione III, sentenza del 13 febbraio 2013, n. 7089....
Corte di Cassazione, sezione III, sentenza del 13 febbraio 2013, n. 7089. Allorchè un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568 c.p.p., comma 5 a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonchè l’esistenza di una “voluntas impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente.
sentenza del 13 febbraio 2013, n. 7089
1. Vicenda processuale e provvedimento impugnato – Con l’ordinanza qui impugnata, la Corte d’appello ha dichiarato la inammissibilità dell’appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza di condanna infertagli dal Tribunale, sul rilievo che, trattandosi di condanna alla sola pena pecuniaria, essa non era impugnabile con quel mezzo di gravame.
2. Motivi del ricorso – Avverso tale decisione, il condannato ha proposto ricorso a mezzo difensore, deducendo, sulla base di citazioni di giurisprudenza di legittimità (su. n. 45371/01), che l’impugnazione deve essere considerata ammissibile indipendentemente dal nomen dato al gravame e che avrebbe dovuto prevalere il favor impugnationis.
3. Motivi della decisione – Il ricorso è fondato.
Come giustamente ricorda il ricorrente, questa S.C., si è espressa anche a sezioni unite (31.10.01, Bonaventura, Rv. 220221) nell’affermare che, allorchè un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568 c.p.p., comma 5 a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonchè l’esistenza di una “voluntas impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente (conf. s.u., 31.10.01, De Palma, n. 45372).
Palese, quindi, è l’erroneità, nell’applicazione della norma, da parte dei giudici di appello, nella decisione impugnata che, quindi, deve essere annullata senza rinvio.
Peraltro, proprio in conformità al principio appena enunciato, l’appello del ricorrente deve essere qualificato come ricorso per cassazione e, per l’effetto, va dato mandato alla cancelleria di fissare la pubblica udienza per la sua trattazione come tale.
Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e, qualificato l’appello come ricorso per cassazione, manda alla cancelleria di fissare la pubblica udienza.
Avv. Renato D'Isa 8 Marzo 2013 at 13:30
Egr. Collega, Ti rimetto qui di seguito l’ultima circolare del Ministero
/2011/09/26/ministero-della-giustizia-circolare-20-luglio-2011-oggetto-circolare-uffici-nep-pignoramenti-di-crediti-presso-terzi-%E2%80%93-chiarimenti-riguardanti-le-modalita-di-esecuzione/
meliantonio 4 Marzo 2013 at 11:59
Caro Renato, sono il collega Meli del foro di Caltanissetta. Le tue newsletter sono eccezionali. Colgo l’occasione per sapere se nel tuo archivio c’e’ qualcosa sul nuovo pignoramento presso terzi. grazie. abbracci. Antonio Meli
Corte di Cassazione, sezione V, sentenza n. 19295 del 6 maggio...