Source: http://docplayer.pl/624911-Wyrok-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-07-20 12:32:48+00:00
Document Index: 51153595

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 82', 'art. 7', 'art. 14', 'art. 6', 'art. 25', 'art. 87', 'art. 89', 'art 89', 'art 91', 'art. 179', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 192']

1 Sygn. akt: KIO 2474/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 29 października 2013 r. Przewodniczący: Protokolant: Andrzej Niwicki Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie dnia 29 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2013 r. przez Odwołującego CEZAR Cezary M. i Piotr G. Sp. j., ul. Kościuszki 1, Radom, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Miasto Rzeszów Centrum Kształcenia Praktycznego, ul. Hetmańska 45b, Rzeszów, przy udziale Wykonawcy - InFast Sp. z o.o., ul. Szopena 51, Rzeszów, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Części 3 i nakazuje dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego; 2. Kosztami postępowania obciąża Miasto Rzeszów Centrum Kształcenia Praktycznego w Rzeszowie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez CEZAR Cezary M. i Piotr G. Sp. w Radomiu tytułem wpisu od odwołania, 2.1 Zasądza od Miasta Rzeszów Centrum Kształcenia Praktycznego w Rzeszowie na rzecz CEZAR Cezary M. i Piotr G. Sp. w Radomiu kwotę zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych 00 gr) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego poniesionych z tytułu wpisu od odwołania i zastępstwa prawnego pełnomocnika odwołującego. 12 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący:.. 23 Sygn. akt KIO 2474/13 Uzasadnienie Zamawiający: Gmina Miasto Rzeszów - Centrum Kształcenia Praktycznego w Rzeszowie - Jednostka Organizacyjna Gminy Miasto Rzeszów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu i wyposażenia do pracowni realizowanych w ramach projektu pn.: Regionalne Centrum Kształcenia Zawodowego w Zakresie Nowoczesnych Technologii" - współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata oznaczonym CKP Odwołujący: CEZAR" Cezary M. i Piotr G. Sp. j. w Radomiu wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego podjętej w części III przedmiotowego postępowania. W dniu 11 października br. (data wpływu ) Zamawiający pisemnie poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w części nr III na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP ze względu na niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ), jak również o wyborze najkorzystniejszą oferty Wykonawcy InFast Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (dalej: Wykonawca InFast). Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie: - art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez bezpodstawne odrzucenie jego oferty, - art. 82 ust. 3 PZP poprzez bezpodstawne uznanie jego oferty treścią nieodpowiadającą specyfikacji a uznanie za taką ofertę Wykonawcy InFast, a z ostrożności procesowej również: - art. 7 ust. 1 PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców, - art. 14 PZP w zw. z art. 6 oraz 70 indeks górny 1 4 Kodeksu cywilnego w zakresie wynikającym z opisanego uzasadnienia faktycznego. Zamawiający w rozdziale III Opis przedmiotu zamówienia część III - sprzęt multimedialny, komputery i oprogramowanie wskazał, iż zamówienie obejmuje m.in.,,c) notebook wraz z systemem operacyjnym i oprogramowaniem biurowym - 5 sztuk" (str. 4 SIWZ). Poniżej wszystkich elementów tej części zamówienia zawarł odniesienie Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia z wyspecyfikowaniem rodzaju i ilości dostaw został zawarty w 34 załącznikach stanowiących integralną część SIWZ- folder o nazwie opis_czlii w szczególności plik o nazwie spec_techniczna_.czjii". We wskazanym pliku Zamawiający opisał wymaganie dotyczące karty graficznej notebooka osiągająca minimum 4,363 punktów w PassMark -G3D Mark High End Videocards ( stan na 15 marzec 2013 r), które w dniu 12 czerwca br. wyjaśnieniami nr 2 zostało zmodyfikowane odpowiedzią nr 12 Karta graficzna osiągać ma minimum 3695 punktów w PassMark - G3D Mark High End Videocards (stan na r" (str. 4 wyjaśnień). Dodatkowo w SIWZ zawarte zostały wymagania Zamawiającego oraz dodatkowe informacje dla przedmiotu zamówienia, dla których w pkt. 2 zawarto,,d) Wykonawca złoży stosowne oświadczenie zawarte w druku oferta na piśmie, że zapoznał się z zapisami SIWZ i załącznikami do niej i potwierdza, że proponowany przez niego sprzęt, maszyny, urządzenia, aparatura i wyposażenie zostały dobrane w sposób zapewniający ich montaż w obiektach Zamawiającego oraz spełniają wszelkie zakładane przez Zamawiającego parametry" (str. 18 SIWZ), a także J) Zamawiający zastrzega sobie możliwość powołania biegłych celem zweryfikowania czy dostarczony przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia kryteria wynikające ze SIWZ. Koszt powołania biegłego ponosi Zamawiający (str. 19 SIWZ). Ponadto zgodnie z rozdziałem V (Warunki udziału w postępowaniu, opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków oraz dokumenty i oświadczenia wymagane do oferty) pkt 3 Inne wymagane dokumenty (str. 26 SIWZ) Zamawiający żądał złożenia: 1) wypełnionego i podpisanego druku OFERTA, 2) wypełnionego i podpisanego formularza kalkulacji cenowej. Również w sekcji III.2.3 (kwalifikacje techniczne) ani innym miejscu ogłoszenia o zamówienia nie zostało zawarte inne wymaganie dotyczące dokumentu potwierdzającego spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 PZP. Zatem należy jednoznacznie stwierdzić, że Zamawiający za niezbędne dokumenty przedmiotowe w postępowaniu uznał wyłącznie ofertę i formularz kalkulacji cenowej, co potwierdza dodatkowo pkt 4 rozdziału IX (Opis sposobu przygotowania oferty). Odwołujący zaoferował notebook MSI GT60 ONE, który jest wyposażony w kartę Nvidia GTX 680M. Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 PZP wezwał w dniu 6 września br. Odwołującego do złożenia wyjaśnień przywołując przy tym treść SIWZ, zgodnie z którą Zamawiający informuje, że obowiązkiem wykonawcy jest dostarczenie przedmiotu umowy zgodnie z wymaganiami SIWZ (zgodność w zakresie wszystkich żądanych parametrów). Zamawiający zweryfikuje realizację przedmiotu umowy (w toku odbioru końcowego) dokonując między innymi oceny zgodności parametrów dostarczanego wyposażenia z wymaganiami SIWZ na podstawie dokumentów opisanych w rozdziale III. Opis przedmiotu 45 zamówienia - Wymagania ogólne - dokumenty. Zamawiający zastrzega sobie możliwość powołania biegłych celem zweryfikowania czy dostarczony przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia kryteria wynikające ze SIWZ". Odwołujący potwierdził, że notebook MSI GT60 ONE jest wyposażony w kartę Nvidia GTX 680M, która w teście PassMark G3D Mark dla High End Videocards przeprowadzonym przez Wykonawcę osiąga wynik powyżej wymaganych 3695 pkt. Zamawiający pismem datowanym na dzień 10 października br. poinformował o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt. 2 ustawy, ponieważ zgodnie z zamieszczonym przez Zamawiającego wynikiem testu Passmark - G3D Mark for High END Videocards z dnia r. karta ta osiąga wynik 3600 zatem jest poniżej wymaganego wyniku minimum 3695 pkt.". Poczynione przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu ustalenia należy uznać za błędne, bowiem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Izby potwierdzonym przez sądy powszechne użyte przez ustawodawcę w treści art 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp sformułowania treść oferty" i treść SIWZ" jednoznacznie wskazują na aspekt merytoryczny obu dokumentów. Treść SIWZ to przede wszystkim zawarty w opisie przedmiotu zamówienia opis potrzeb i wymagań zamawiającego, które mają być zaspokojone w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia. Treść oferty to jednostronne zobowiązanie wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz zamawiającego, jeśli oferta złożona przez wykonawcę zostanie uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu i zostanie z nim zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie wyboru oferty złożonej przez wykonawcę dającego rękojmię należytego wykonania umowy oraz najkorzystniejszej w sensie materialnym, wskazanym w art 91 ust 1 i 2 Pzp tj. najkorzystniejszej wg kryteriów wskazanych w siwz i odnoszących się do przedmiotu zamówienia, a nie wyłącznie oferty najbardziej poprawnej pod względem formalnym. (...) Zamawiający nie powinien przez mnożenie wymagań formalnych, które nie są niezbędne dla prawidłowego przebiegu postępowania oraz nie dają mu żadnej dodatkowej ochrony, doprowadzać do sytuacji odrzucenia oferty wyłącznie z powodu powyższych wymagań formalnych. Zamawiający oparł odrzucenie wyłącznie na materiale poglądowym (nazwa podkatalogu na stronie nadana przez Zamawiającego materiały pomocnicze_cz_iii) jakim niewątpliwie jest średnia matematyczna wyników testów wykonanych w danym przedziale czasowym przez użytkowników notebooków o różnej konfiguracji sprzętowej, wyposażonych w konkretną kartę graficzną stanowiącą przedmiot testów. Zgodnie z oświadczeniem woli Odwołującego zawartym w ofercie i potwierdzonym parametrami minimalnymi w formularzu kalkulacji 56 cenowych, a także wyjaśnieniem z dnia 6 września br. wynik testu Passmark - G3D Mark for High END Videocards wykonanego przez Odwołującego dla karty Nvidia GTX 680M w notebooku MSI GT60 ONE przekracza wymagany wynik 3695 pkt. Powyższe Odwołujący potwierdza załączonym wydrukiem wyniku 4077 pkt wraz z parametrami notebooka MSI GT60 ONE. Tym samym Odwołujący uznaje uzasadnienie odrzucenia za bezpodstawne i dodatkowo za nieudowodnione, choć na Zamawiającego obowiązek udowodnienia został nałożony. Wskazał także na wybór oferty Wykonawcy InFast pomimo jej niezgodności treści w treścią SIWZ. Zamawiający w specyfikacji technicznej dla notebooka wymagał ekranu o przekątnej 15.6 cali, natomiast Wykonawca InFast zaoferował Notebook MSI GT70 oświadczając jednocześnie, iż jest równoważny w zakresie przekątnej ekranu tj. posiada 17.3 cali wobec wartości 15.6 cali wymaganej w SIWZ. Podkreślić należy, że parametr ten (przekątna ekranu) nie został podany jako minimalny. Natomiast równoważność została opisana w SIWZ (6. Nazwy własne i rozwiązania równoważne) w brzmieniu a) Wszelkie ewentualne nazwy własne użyte przy opisie przedmiotu zamówienia mają charakter wzorcowy oraz służą określeniu pożądanego standardu wykonania i określeniu właściwości wymogów technicznych założonych w dokumentacji technicznej dla danych urządzeń" (str SIWZ). Zatem ani przekątna ekranu ani wartość 15.6 cali nie jest nazwą własną, a więc większa niż wskazana w SIWZ przekątna ekranu notebooka nie może być traktowana jako rozwiązanie równoważne. Tym samym w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający odstąpił od postanowień specyfikacji. Organizator przetargu, tj. zamawiający oraz oferent - wykonawca od chwili udostępnienia warunków są związani specyficznym stosunkiem zobowiązaniowym i tymi warunkami. W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest to SIWZ. Zamawiającym w sposób nieuprawniony odrzucił ofertę Odwołującego jako niezgodną, co do treści, ze specyfikacją, a tym samym wpłynął na wynik prowadzonego postępowania. Odwołujący żąda uwzględnienia odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia w części trzeciej postępowania czynności: wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty odwołującego, a także powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Do odwołania załączył wydruk wyniku testu Passmark - G3D Mark for High END Videocards - Nvidia GTX680M (MSI GT60 ONE). W toku odwołujący stwierdził, że przygotował i złożył ofertę zgodną z wymogami specyfikacji, w tym komputer z kartą graficzną o wymaganej wydajności. Przygotowując ofertę przeprowadził stosowne testy i otrzymał potwierdzenie wymaganego wyniku. Wskazałe na treść wezwania zamawiającego z 6 września i udzieloną odpowiedź - 67 wyjaśnienie z tej samej daty, w którym potwierdził spełnienie wymogów. Zauważył, że zamawiający nie wymagał złożenia w ofercie żadnych innych dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków, poza oświadczeniem w tym zakresie. Pomimo otrzymanych wyjaśnień, zamawiający odrzucił ofertę w oparciu o materiały poglądowe nie odnoszące się do zaoferowanego laptopa stanowiące wyniki testów ze strony internetowej wykonane przez przypadkowych użytkowników na przypadkowych konfiguracjach. Przypomniał, że w postanowieniach specyfikacji zamawiający zastrzegł ewentualne sprawdzenie parametrów przedmiotu dostawy na etapie realizacji umowy w tym ewentualne powołanie biegłego. Stwierdził, że wyniki testów uśrednione nie były wskazane jako podstawa kryterium spełnienia wymogów przez zaoferowany produkt. Uważa, że zamawiający nie zaprzeczył osiągania przez zaoferowany komputer wyniku dla karty graficznej. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Potwierdził, że nie wymagał przeprowadzenia przez wykonawców testów passmark i zwrócił uwagę na treść pytania nr 12 i odpowiedzi na to pytanie z dnia 12 czerwca, gdzie opisał wymogi karty graficznej według stanu na dzień 10 czerwca 2013 r. oraz wskazał, że wyniki testów z 10 czerwca są umieszczone w folderze załączonym do specyfikacji. Wyniki testów dla karty graficznej zaoferowanej przez odwołującego w zestawieniu wyników załączonych do specyfikacji nie spełnia wymogu 3695 punktów, gdyż jak wynika z zestawienia wynosi Powyższe zestawienie stanowi statystyczną średnią wyników testów użytkowników określonego sprzętu, w tym wypadku danej karty graficznej. Sposób ten w ocenie zamawiającego był optymalny i wynikał z wyjaśnień do specyfikacji. Zauważył, że podstawą oceny jest wynik testów z konkretnej daty w tym wypadku z 10 czerwca. Z uwagi na przyjętą metodę uważa za bezprzedmiotowe przedstawienie testu na rozprawie niezależnie od wyniku, jaki mógłby być osiągnięty. Zauważył, iż inny wykonawcy tego zadania w zakresie spornego parametru przyznał niespełnienie warunku, a oferta tego wykonawcy została odrzucona na tej samej podstawie faktycznej. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że zarzuty odwołującego powinny być uznane za spóźnione. Wszyscy wykonawcy mieli przedstawić urządzenia z określonymi parametrami na konkretną datę, natomiast ewentualne testy późniejsze mogą prowadzić do odmiennych wyników, co jest uzależnione od różnych wyników testów sprzętowych, jak również parametrów oprogramowania. Wyniki takie prawdopodobnie z natury rzeczy z uwagi na postęp technologiczny mogą dać lepsze rezultaty. Stwierdził, że 78 wyniki testów dla określonych kart na dzień 10 czerwca były dostępne wykonawcom, o czym zostali poinformowani w odpowiedzi na pytanie 12. Krajowa Izba Odwoławcza po rozpatrzeniu sprawy na rozprawie z udziałem stron i uczestnika, uwzględniając dokumentację postępowania, w szczególności postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, treść ofert uczestników oraz stanowiska przedstawione w pismach procesowych i do protokołu rozprawy, zważyła, co następuje. Oczywiste jest, że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia określony w art. 179 ust. 1 ustawy pzp z uwagi na realną możliwość uznania jego oferty za najkorzystniejszą w razie potwierdzenia zarzutów nieuzasadnionego odrzucenia złożonej przez niego oferty w części nr III na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP ze względu na niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W decyzji z 10 października 2013 r. zamawiający wskazał, iż zaoferowana karta graficzna zgodnie z zamieszczonym przez zamawiającego wynikiem testu z dnia r. osiąga wynik 3600 pkt tj. poniżej wymaganego wyniku minimum 3695 pkt. Zamawiający w rozdziale III Opis przedmiotu zamówienia część III - sprzęt multimedialny, komputery i oprogramowanie wskazał, iż zamówienie obejmuje m.in.,,c) notebook wraz z systemem operacyjnym i oprogramowaniem biurowym - 5 sztuk". Poniżej wszystkich elementów części zamówienia zawarł odniesienie Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia z wyspecyfikowaniem rodzaju i ilości dostaw został zawarty w załącznikach stanowiących integralną część SIWZ- folder o nazwie opis_czlii w szczególności plik o nazwie spec_techniczna_.czjii". We wskazanym siwz pliku zamawiający opisał wymaganie dotyczące karty graficznej notebooka Karta graficzna osiągać ma minimum 3695 punktów w PassMark - G3D Mark High End Videocards (stan na r.) i wskazał wyniki testów w zestawieniu folderze dokumentacji przetargowej. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wykonawca oświadczył spełnienie powyższego wymogu dla karty graficznej, jakkolwiek w zestawieniu zamawiającego zadeklarowana karta osiąga niższy od wymaganego wynik. Zestawienie, jak wynika z ustaleń Izby na podstawie wyjaśnień stron, stanowi statystyczną średnią wyników testów użytkowników określonego sprzętu, w tym wypadku danej karty graficznej i nie wyklucza wyniku zadeklarowanego przez odwołującego. Okoliczność ta nie została zaprzeczona przez zamawiającego, który wskazał jednak, że przyjęty sposób oceny na podstawie zestawienia był optymalny i wynikał z wyjaśnień do specyfikacji. Skład orzekający stoi na stanowisku, że sposób oceny spełniania warunków przedmiotowych przez zaoferowany przedmiot zamówienia powinien wyraźnie wynikać z postanowień siwz, 89 co w spornym przypadku i zakresie nie miało miejsca. Wprawdzie zamawiający wskazał na wyniki testów w zestawieniu, nie określił jednak tego zestawienia jako podstawy oceny spełnienia warunków. Strony nie kwestionowały tezy, iż wynik testu w konkretnym przypadku zależy nie tylko od typu karty graficzne, lecz również rodzaju komputera, konfiguracji sprzętowej, określonej technologii. W konsekwencji zamawiający nie zaprzeczył skutecznie twierdzeniu odwołującego zawartemu w wyjaśnieniu do treści oferty oraz w odwołaniu o spełnieniu przedmiotowego parametru. Fakt, iż oferowana karta ma deklarowany wynik testu wyższy od uwidocznionego w statystycznym zestawieniu zamawiającego nie został w toku postępowania skutecznie zanegowany, a tym samym dane z zestawienia nie mogły być w efekcie podstawą uznania, że treść oferty odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówieni. W tym świetle zastosowanie wobec odwołującego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp było niezasadne. W świetle powyższego, orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: 9 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 1 marca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 238/16 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2750/14 WYROK z dnia 13 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tadeusz Antoni Szymański. Protokolant Tomasz Piotrkowicz
Sygn. akt UZP/ZO/0-2168/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Andrzej Ratyński Arbitrzy: Tadeusz Antoni Szymański Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 22 czerwca 2016 r.
POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2858/13 WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2230/13 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 206/14 WYROK z dnia 18 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak
Sygn. akt KIO 2405/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1631/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk-Mazuś Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński Andrzej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2532/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 988/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 754/12 WYROK z dnia 26 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki Dagmara Gałczewska-Romek Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Robert Bartold. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1473/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Władysław Rękas Arbitrzy: Robert Bartold Ireneusz Kołakowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 września 2005 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2502/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Niwicki Arbitrzy: Piotr Borkowski Szymon Hiromi Nowak Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1009/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2314/14 WYROK z dnia 21 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 663/16 WYROK z dnia 11 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO 663/16 WYROK z dnia 11 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 192/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1141/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Kazimierz Mazur Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski Tadeusz Dutkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1028/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 i 10 Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Sygn. akt: KIO 2432/14 WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1638/11 WYROK z dnia 10 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1711/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zielenkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres