Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR7/2015
Timestamp: 2017-09-23 00:24:34+00:00
Document Index: 5270389

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 38', 'SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 38', 'zákona č. 182', '§ 1', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 1']

29 NSCR 7/2015
Dotčené předpisy: § 1 odst. 2,3 předpisu č. 313/2007Sb. ve znění do 31.12.2012, § 38 IZ.
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY MSPH 99 INS 721/2009 originál 29 NSČR 7/2015-B-124
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice Barbory Hošnové , narozené 23. září 1978, bytem v Praze 1 - Josefově, Bílkova 132/4, PSČ 110 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 99 INS 721/2009, o schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, o dovolání Ing. Miroslava Bartoně , se sídlem ve Starém Městě 161, PSČ 793 33, jako insolvenčního správce dlužnice, zastoupeného JUDr. Petrem Lindenthalem, advokátem, se sídlem v Jindřichově 476, PSČ 793 83, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2014, č. j. MSPH 99 INS 721/2009, 1 VSPH 1353/2014-B-96, takto:
Usnesením ze dne 30. května 2014, č. j. MSPH 99 INS 721/2009-B-75, Městský soud v Praze (dále též jen insolvenční soud ):
1/ částku 70.205,64 Kč (včetně daně z přidané hodnoty) jako odměnu prvního (bývalého) insolvenčního správce dlužnice JUDr. Petera Andrise, M. B. A. (dále jen P. A. ) a částku 446,40 Kč jako hotové výdaje P. A.,
2/ částku 2.269.982,49 Kč (včetně daně z přidané hodnoty) jako odměnu (stávajícího) insolvenčního správce dlužnice Ing. Miroslava Bartoně (dále jen M. B. ) a částku 38.118,78 Kč (včetně daně z přidané hodnoty) jako hotové výdaje M. B.,
Odvolací soud - vycházeje z ustanovení § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z ustanovení § 1 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů (dále jen vyhláška o odměně ) - se ztotožnil s úvahami insolvenčního soudu o způsobu výpočtu odměny insolvenčního správce.
Proti usnesení odvolacího soudu podal M. B. dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, konkrétně otázky stanovení základu pro výpočet odměny insolvenčního správce a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení obou soudů a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení nebo aby napadené usnesení změnil tak, že dovolateli přizná odměnu v celkové výši 2.623.404,91 Kč (včetně daně z přidané hodnoty).
Dále dovolatel tvrdí, že pro výpočet odměny insolvenčního správce podle vyhlášky o odměně je rozhodný hrubý výtěžek zpeněžení , tedy příjmy majetkové podstaty po odečtení nákladů majetkové podstaty (bez odměny insolvenčního správce). V dané věci soudy stanovily odměnu insolvenčních správců z čistého výtěžku zpeněžení . Tento postup však vede k nedůvodným rozdílům mezi insolvenčními správci, kteří jsou plátci daně z přidané hodnoty, a insolvenčními správci, kteří plátci této daně nejsou.
V této věci oba soudy respektovaly úpravu obsaženou v ustanovení § 1 vyhlášky o odměně. Dovolateli však lze přisvědčit v tom, že zvolený výpočet odměny insolvenčního správce (pro který je rozhodný čistý výtěžek zpeněžení) se odvíjí od vyřešení soustavy dvou rovnic o dvou neznámých. Při tomto matematickém výpočtu je nutno zohlednit způsob stanovení odměny určené z výtěžku zpeněžení určeného pro nezajištěné věřitele v závislosti na výši výtěžku. Rozdělení do pěti pásem znamená, že existuje pět rozdílných vzorců podle toho, v jakém pásmu se nachází částka rozhodná pro výpočet odměny. Jednotlivé vzorce se navíc odlišují podle toho, zda insolvenční správce je plátcem daně z přidané hodnoty. Prakticky tedy přichází v úvahu deset početních vzorců.
Tomu ostatně odpovídá i příslušná pasáž ve zvláštní části (k bodu 1) důvodové zprávy k návrhu vyhlášky č. 398/2013 Sb. (jež s účinností od 1. ledna 2014 novelizovala vyhlášku o odměně, podle které: Aplikační praxe ukázala, že výpočet odměny při zpeněžení zajištěného i nezajištěného majetku v konkursu činí problémy. Z tohoto důvodu je pro vyjasnění výpočtu stanoveno, že do základu pro výpočet odměny patří i částka připadající na odměnu insolvenčního správce .
V Brně 31. ledna 2017 JUDr. Zdeněk K r č m á ř