Source: https://lagen.nu/dom/ad/2007:85
Timestamp: 2019-02-23 01:21:45+00:00
Document Index: 7047556

Matched Legal Cases: ['§ 30', 'domstolen ', '§ 30', '§ 30', '§ 30', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2007 nr 85 | lagen.nu
AD 2007 nr 85
Lärarnas Riksförbund, Stockholms stad
Mellan å ena sidan Stockholms stad (staden) och å andra sidan Lärarnas Riksförbund (förbundet) och ett flertal andra arbetstagarorganisationer gäller kollektivavtalet Pensions- och försäkringsavtal - PFA 98. Avtalet innehåller bland annat följande bestämmelser.
Mellan parterna har uppstått tvist om innebörden av begreppet civilstånd i § 30 mom. 1 punkt 2 vid beräkningen av intjänad pensionsrätt per den 31 december 1997. Tvisten rörande denna principfråga har uppkommit vid beräkningen av pensionen för förbundets medlem S.E. Han var den 31 december 1997 ogift, men sammanboende med en kvinna som han varit gift med och som han dessutom hade barn med. Enligt förbundet skulle S.E:s intjänade pensionsrätt per den 31 december 1997 rätteligen ha beräknats med utgångspunkt i att S.E. var att likställa med gift pensionsberättigad. Stadens uppfattning är att S.E:s pensionsrätt ska bestämmas, på det sätt som skett, med utgångspunkt från den uppgift om hans civilstånd som fanns registrerad i Riksförsäkringsverkets register per den 31 december 1997, nämligen att han var ogift. Parterna har förhandlat i tvisten utan att kunna komma överens.
Förbundet har väckt talan i Arbetsdomstolen mot staden och yrkat att staden ska förpliktas att till S.E. utge
Förbundets medlem S.E. är född 1941. S.E. gifte sig år 1966. Paret fick år 1975 en gemensam dotter. Makarna skilde sig år 1983 och flyttade isär. Inom ett år flyttade S.E. och hans tidigare hustru samman igen och levde som sammanboende. I mars år 2000 gifte sig de sig åter, och de är fortfarande gifta med varandra. S.E. var den 31 december 1997 således sammanboende med en person som han dels varit gift med, dels hade barn med.
Det högsta värdet av den intjänade pensionsrätten enligt § 30 Mom. 1 utgör i S.E:s fall en kompletteringspension beräknad utifrån att S.E. i civilståndshänseende per den 31 december 1997 likställs med gift. För S.E. blir nämligen värdet av kompletteringspensionen som gift pensionsberättigad högre än värdet av den livränta han nu erhåller. Skillnaden mellan dessa två värden uppgår enligt förbundets beräkningar till 303 kr per månad räknat från den 1 juli 2005, då S.E. började ta ut sin pension. Det är denna mellanskillnad som staden ska åläggas att utge till S.E.
Staden har vid sin beräkning utgått från att S.E. den 31 december var ogift och beräknade därför en kompletteringspension med utgångspunkt i civilståndet ogift som jämförts med alternativet livränta. Livräntan har då utgjort det förmånligaste alternativet för S.E.
Enligt stadens uppfattning framgår det av ordalydelsen i PFA 98 § 30 Mom. 1 punkten 2 att den gemensamma partsavsikten var att folkpension och ATP skulle bestämmas utifrån de uppgifter om civilstånd, poängår och medelpoäng som gällde för arbetstagaren den 31 december 1997. S.E. var per detta datum registrerad som ogift i Riksförsäkringsverkets dataregister. Han var också rent faktiskt ogift vid den tidpunkten. Det fanns inget beslut från Försäkringskassan om att S.E. skulle likställas med gift och någon utredning avseende civilståndet hade inte heller påbörjats. S.E. hade nämligen vid den här tidpunkten inte meddelat Försäkringskassan att han uppfyllde förutsättningarna för att jämställas med gift enligt 10 kap. 1 § AFL.
Staden fastställde en kompletteringspension för S.E. med utgångspunkt i den föreliggande uppgiften om hans civilstånd. Vid en jämförelse mellan en kompletteringspension och en livränta var livräntan det förmånligaste alternativet för S.E.
Sammanfattningsvis har staden tillämpat § 30 Mom. 1 punkten 2 i PFA 98 avtalsenligt genom att fastställa värdet av S.E:s intjänade pensionsrätt med utgångspunkten att han hade civilståndet ogift den 31 december 1997. För den händelse domstolen skulle finna att staden har brutit mot avtalet görs gällande att det allmänna skadeståndet ska jämkas till noll.
Tvistefrågan har aktualiserats med anledning av beräkningen av den intjänade pensionen för S.E. Han var den 31 december 1997 ogift, men sammanboende med en kvinna som han varit gift med och som han även hade barn med. Enligt Riksförsäkringsverkets register var han den dagen ogift. Hans förhållanden var dock enligt vad som synes vara ostridigt i målet sådana att han med tillämpning av reglerna för den allmänna pensionen skulle likställas med gift. På grund av att hans intjänade pension beräknats med utgångspunkt i civilståndet ogift har S.E:s pension kommit att utbetalas med ett månadsbelopp som är 303 kr lägre än det belopp som skulle ha utgetts om han betraktats som gift. Den i målet avgörande frågan blir alltså om han vid tillämpningen av avtalet rätteligen skulle ha likställts med en gift pensionsberättigad.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på begäran av förbundet hållits vittnesförhör med f.d. ombudsmannen och kanslichefen vid Offentliganställdas Förhandlingsråd H.G., ombudsmannen vid SACO H.M. och f.d. ombudsmannen vid Svenska Kommunalarbetareförbundet P.O.R. På begäran av staden har hållits vittnesförhör med f.d. pensionsförhandlaren för Landstingsförbundet C.K., förhandlingsledaren vid Sveriges Kommuner och Landsting A.Å., pensionschefen i Stockholms stad B.B.N., f.d. produkt/avtalsspecialisten hos Statens Pensionsverk B.S. samt pensionsspecialisten vid KPA Pension G.H.
Av utredningen framgår att tillkomsten av PFA 98 innebar en omfattande pensionsreform, där en av frågeställningarna gällde hur man skulle reglera den intjänade pensionsrätten för alla de arbetstagare som vid avtalets ikraftträdande omfattades av det tidigare pensionsavtalet PA- KL. Av utredningen framgår att förhandlingarna på det centrala planet fördes parallellt för såväl kommuner som landsting. Det var ett stort antal arbetstagare som berördes av reglerna om den intjänade pensionsrätten. C.K., som deltog i förhandlingarna som företrädare för Landstingsförbundet, har inför domstolen lämnat uppgiften att det var närmare en miljon arbetstagare som berördes av reglerna om intjänad pensionsrätt.
Beträffande vad som förekom under förhandlingarna har C.K. vid huvudförhandlingen i målet berättat bl.a. följande. Som hon uppfattade saken var parterna överens om att det var de uppgifter som fanns tillgängliga hos Riksförsäkringsverket per den 31 december 1997 som skulle ligga till grund för beräkningen av den intjänade pensionsrätten. Den enskildes faktiska förhållanden skulle inte utredas, utan man skulle gå på den uppgift - gift eller ogift - som fanns registrerad. Detta var ingen stor fråga under förhandlingarna. Parterna var medvetna om att det hade betydelse för pensionen att man inte skulle kunna jämställa en ogift pensionsberättigad med en gift. Man valde att utgå från den registrerade uppgiften om civilstånd helt enkelt därför att det inte fanns något praktiskt genomförbart alternativ. Systemet skulle administreras av KPA och SPV, som skulle kunna hämta de aktuella uppgifterna direkt hos Riksförsäkringsverket. Om de inte kunde utgå från den registrerade uppgiften, skulle familjeförhållandena för varje pensionsberättigad vid årsskiftet 1997/98 behöva efterforskas.
Beträffande vad som förekom vid förhandlingarna har lämnats uppgifter även av H.G., H.M. och P.O.R., vilka företrädde arbetstagarorganisationerna. Enligt deras uppgifter förekom det under förhandlingarna ingen som helst diskussion i frågan om civilståndet. De har berättat att de utgick från att det vid beräkningen av den intjänade pensionsrätten skulle beaktas att en pensionsberättigad kunde vara att likställa med gift på samma sätt som enligt regleringen för den allmänna pensionen.
Arbetsdomstolen finner på grundval av utredningen inte visat att parterna vid förhandlingarna kom fram till någon gemensam uppfattning i frågan om civilståndsbegreppet enligt avtalet. Vid fastställande av avtalets innebörd får därför andra omständigheter beaktas. Av intresse är därvid vad staden har anfört om de efterforskningar som skulle behöva utföras om man vid beräkningen av kompletteringspensionen skulle beakta sådana omständigheter som enligt de allmänna pensionsreglerna skulle medföra att en ogift pensionsberättigad blir att likställa med gift. Om sådana omständigheter skulle beaktas, skulle det tydligen för varje ogift pensionsberättigad behöva utredas om han eller hon vid den avgörande tidpunkten, den 31 december 1997, sammanbodde med och hade barn tillsammans med annan person. På motsvarande sätt skulle det tydligen för varje gift pensionsberättigad behöva utredas huruvida han eller hon inte sammanbodde med sin make och av det skälet skulle likställas med ogift. Åtminstone i vissa fall synes det vara tänkbart att utredningen skulle komma att göras ganska lång tid efter den angivna avgörande tidpunkten. Med tanke på att införandet av PFA 98 berörde ett mycket stort antal arbetstagare är det uppenbart att behovet av utredning totalt sett skulle kräva förhållandevis stora resurser. Enligt domstolens mening bör avtalet inte tilläggas en innebörd som skulle leda till så pass långtgående konsekvenser, såvida inte parterna vid förhandlingen varit uttryckligen ense om detta - vilket som framgått inte är fallet här - eller det har stöd av avtalets ordalydelse.
Av avtalstexten framgår inte att man vid sidan av civilståndet, dvs. det formella civilståndet, skulle beakta sådana omständigheter som i andra sammanhang medför exempelvis att en ogift pensionsberättigad blir att likställa med gift. Tvärtom anges i avtalstexten att pensionen ska bestämmas utifrån den uppgift om civilstånd som gällde för arbetstagaren vid den avgörande tidpunkten. Formuleringen får anses väl förenlig med vad C.K. har anfört om att det var den registrerade uppgiften som avsågs, inget annat.
Dom 2007-11-07, målnummer A-13-2006
A-13-2006