Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2085/82
Timestamp: 2020-02-18 21:19:58
Document Index: 349842452

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 31', '§ 612', '§ 632', '§ 17', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', '§ 16', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', '§ 17', '§ 2', 'BGH']

BGH, 10.05.1984 - I ZR 85/82 - dejure.org
https://dejure.org/1984,855
BGH, 10.05.1984 - I ZR 85/82 (https://dejure.org/1984,855)
BGH, Entscheidung vom 10.05.1984 - I ZR 85/82 (https://dejure.org/1984,855)
BGH, Entscheidung vom 10. Mai 1984 - I ZR 85/82 (https://dejure.org/1984,855)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,855) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UrhG § 2 Abs. 1 Nr. 7, § 31 Abs. 5; BGB § 612 Abs. 1, § 632 Abs. 1
Arbeitnehmer - Arbeitsgebiet - Darstellungen - Urheberrecht - Arbeitsverhältnis
NJW 1984, 1045
NJW 1986, 1045
GRUR 1985, 129
DB 1984, 587
Der Bezug zur Öffentlichkeit in § 17 Abs. 1 UrhG hat den Zweck, die bloße private Weitergabe an Dritte, mit denen eine persönliche Beziehung besteht, vom Ausschließlichkeitsrecht des Urhebers auszunehmen (BGH, Urt. v. 10.5.1984 - I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 130 - Elektrodenfabrik; BGHZ 113, 159, 161 - Einzelangebot).
Zudem enthält erfahrungsgemäß eine Vielzahl von - auch wissenschaftlichen - Beiträgen in Wirtschaftszeitungen tabellarische Darstellungen wissenschaftlicher und technischer Art im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG, an deren urheberrechtliche Qualität nach gefestigter Rechtsprechung keine hohen Anforderungen gestellt werden (BGH, Urt. v. 10.5. 1984 - I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 130 - Elektrodenfabrik;… Urt. v. 28.2. 1991 - I ZR 88/89, GRUR 1991, 529, 530 - Explosionszeichnungen).
Die (erstmalige) Ausführung eines Baues durch einen anderen nach den Entwürfen des Urhebers ist deshalb urheberrechtlich nur als Nutzungshandlung - und zwar als Vervielfältigung (§ 16 Abs. 1 UrhG) - zu werten (vgl. BGHZ 24, 55, 69 - Ledigenheim; BGH, Urt. v. 10.5.1984 - I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 131 - Elektrodenfabrik).
Zudem enthalten die in Rede stehenden Regelwerke Tabellen und Zeichnungen, also Darstellungen technischer Art im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG, an deren Individualität nach gefestigter Rechtsprechung keine hohen Anforderungen gestellt werden (vgl. BGH, Urt. v. 10.5.1984 - I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 130 - Elektrodenfabrik;… Urt. v. 28.2.1991 - I ZR 88/89, GRUR 1991, 529, 530 - Explosionszeichnungen; BGHZ 134, 250, 255 - CB-infobank I).
Wären die Grafiken als Zeichnungen, Pläne, Skizzen oder ähnliche Darstellungen technischer Art nach § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG aufzufassen, bedürfte es für ihren Schutz der Form nach ohne Rücksicht auf die Schutzfähigkeit der abgebildeten Objekte (vgl. BGH, GRUR 1985, 129 [130] - Elektrodenfabrik) keines zu hohen Maßes an eigenschöpferischer Formgestaltung, weil in diesem Bereich bereits (als "kleine Münze") solche von ihrem praktischen Zweck bestimmten Darstellungen (mit entsprechend engem Schutzumfang) geschützt sind, bei denen die individuelle, sich vom alltäglichen Schaffen im Bereich technischer Zeichnungen abhebende Geistestätigkeit in dem darstellerischen Gedanken zum Ausdruck kommt, mag auch das Maß an Eigentümlichkeit und individueller Prägung gering sein.
Davon ist der Senat bereits in seiner bisherigen Rechtsprechung ausgegangen; so hat er ein öffentliches Verbreiten bei Weitergabe nur eines Vervielfältigungsstücks in einem Falle bejaht, in dem keine persönlichen Beziehungen bestanden und die Werkverbreitung (Fabrikpläne) wegen der besonderen Art des Werkes nicht in allgemeiner Form, sondern im Rahmen von Einzelkontakten mit potentiellen Interessenten aus einem unbestimmten Kreis von Personen erfolgte (vgl. BGH, Urt. v. 10.5.1984 - I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 130 - Elektrodenfabrik;… dazu v. Gamm, Geschmacksmustergesetz, § 5 Rdn. 48;… vgl. auch BGH, Urt. v. 7.12.1979 - I ZR 157/77, GRUR 1980, 227, 230 - Monumenta Germaniae Historica;… zustimmend Schricker/Loewenheim aaO., § 17 Rdn. 6).
Denn diese Regelung gewährt - anders als § 2 Abs. 1 Nr. 4 UrhG - keinen Schutz gegen Nachbau (BGH, Urt. v. 10.5.1984 I ZR 85/82, GRUR 1985, 129, 131 - Elektrodenfabrik).
LG Düsseldorf, 30.11.2005 - 12 O 621/03
Urheberrechtsschutzfähigkeit einer Wettbewerbsplanung eines Wendeplatzes; …