Source: http://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2000-nr-28/
Timestamp: 2018-01-20 09:12:29+00:00
Document Index: 42522548

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\u2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2000 nr 28 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
AD 2000 nr 28
Fråga huruvida arbetsgivare haft rätt att avskeda en anställd som misshandlat en annan anställd i en träningslokal som tillhandahölls av arbetsgivaren. I målet uppkommer fråga om betydelsen av att arbetstagaren, som led av diabetes, kan ha befunnit sig i ett s.k. hypoglykemiskt tillstånd när misshandeln ägde rum.
[ Avskedande | Brottslig gärning | Diabetes | Misshandel ]
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Avskedande | Diabetes | Hypoglykemi | Misshandel ]
Parter ( Privata sektorn ) : Almega Industri och Kemiförbundet [] & Astra Pharmaceutical Production [] & Industrifacket []
Ombud ( ♀ 0 ♂ 2 ) [ Bara män ] : Erik Danhard [] Peter Lindgren []
Direktstämt mål [ mål nr A 145/99 ]
Dom meddelad : Onsdagen den 22 mars 2000
Karin Renman [] *
Ola Bengtson [] #
Staffan Holmertz [] *
Sven Kinnander [] #
Andel ordinarie ledamöter : 71,4% ( 5 st. )
Anförda rättsfall ( 6 st. ) : AD 1986 nr 116 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 58 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 86 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1998 nr 30 | AD 1998 nr 145 | AD 1999 nr 64
Rättsfall som hänvisar till AD 2000 nr 28 ( 1 st. ) : AD 2011 nr 33
Sök AD 2000 nr 28 :
Innehållsförteckning ( AD 2000 nr 28 ) :
Händelseförloppet den 19 januari 1999 m.m.
Händelsens anknytning till anställningsförhållandet
Betydelsen av S.N:s sjukdom
Sammanfattande bedömning av avskedandefrågan
1. Arbetsdomstolen avslår Industrifackets talan.
2. Arbetsdomstolen förpliktar Industrifacket att ersätta ALMEGA Industri och Kemiförbundet och Astra Pharmaceutical Production AB deras rättegångskostnader med sextiosextusen (66 000) kr, varav 64 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det förstnämnda beloppet från dagen för denna dom till dess betalning sker.
AD 2000 nr 26 AD 2000 nr 29
Referat ( AD 2000 nr 28 ) :
Parter ( Privata sektorn ) : Industrifacket mot ALMEGA Industri och Kemiförbundet och Astra Pharmaceutical Production Aktiebolag i Södertälje
Ombud : Erik Danhard och Peter Lindgren
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Karin Renman, Siv Kimbré, Mats Holmgren, Ola Bengtson, Staffan Holmertz och Sven Kinnander. Enhälligt.
Sekreterare : Cecilia Klerbro
AD 2000 nr 28 Dom den 22 mars 2000 – Direktstämt mål
Sökord : Avskedande | Brottslig gärning | Diabetes | Misshandel
Rättsfall : AD 1986 nr 116 | AD 1992 nr 58 | AD 1992 nr 86 | AD 1998 nr 145 | AD 1998 nr 30 | AD 1999 nr 64
ALMEGA Industri och Kemiförbundet och Astra Pharmaceutical Production Aktiebolag i Södertälje
Mellan Industrifacket och ALMEGA Industri och Kemiförbundet gäller varandra i allmänhet avlösande kollektivavtal. Astra Pharmaceutical Production AB (bolaget) är medlem i ALMEGA Industri och Kemiförbundet och är därigenom bundet av kollektivavtalet.
Industrifackets medlem S.N. anställdes hos bolaget i februari 1998. Han avskedades den 2 februari 1999. Tvist har uppstått om avskedandet. Tvisteförhandlingar har genomförts utan att parterna kunnat enas.
Industrifacket har väckt talan i Arbetsdomstolen mot arbetsgivarparterna och har därvid, som talan slutligt bestämts, yrkat i första hand att Arbetsdomstolen skall dels förklara avskedandet av S.N. ogiltigt, dels förplikta bolaget att till S.N. utge lön med 224 895 kr och allmänt skadestånd med 120 000 kr. På beloppen har yrkats ränta enligt 6 § räntelagen, såvitt gäller lönen från den 25 augusti 1999 och såvitt gäller det allmänna skadeståndet från den 21 oktober 1999, allt till dess betalning sker.
För det fall Arbetsdomstolen skulle finna att det inte har förelegat grund för avskedande men väl saklig grund för uppsägning har Industrifacket i andra hand yrkat att bolaget skall förpliktas att till S.N. utge dels ekonomiskt skadestånd motsvarande uppsägningslön och semesterförmåner med 21 885 kr, dels allmänt skadestånd med 120 000 kr. På beloppen har yrkats ränta enligt 6 § räntelagen, såvitt gäller det ekonomiska skadeståndet från den 25 mars 1999 och såvitt gäller det allmänna skadeståndet från den 21 oktober 1999, allt till dess betalning sker.
Arbetsgivarparterna har bestritt samtliga yrkanden. De har vitsordat yrkade belopp avseende lön resp. ekonomiskt skadestånd som riktigt beräknade men har gjort gällande att avräkning skall göras avseende inkomster S.N. har haft i annan anställning. För det fall Arbetsdomstolen skulle finna att bolaget på något sätt brutit mot reglerna i anställningsskyddslagen har arbetsgivarparterna yrkat att det allmänna skadeståndet skall jämkas till noll eller till det lägre belopp som domstolen kan finna skäligt. Ränteyrkandena har vitsordats som skäliga i och för sig.
Bakgrunden till avskedandet är att S.N. den 19 januari 1999 var inblandad i ett slagsmål med L.B. i en träningslokal som tillhör bolaget.
Astrakoncernen har ungefär 7 000 anställda och bedriver i Södertälje verksamhet på två olika platser, Snäckviken och Gärtuna. Det är ungefär en mils avstånd mellan de båda platserna. I anslutning till arbetsplatsen i Snäckviken ligger den träningslokal där den aktuella händelsen inträffade. Lokalen får nyttjas endast av Astraanställda och deras familjer.
S.N. anställdes i koncernen i februari 1998 med Gärtuna som arbetsplats. För sitt arbetes skull behövde han aldrig vara i Snäckviken. S.N:s sambo K.L. arbetar däremot i Snäckviken. Hon arbetar i personalmatsalen och är även verksam som instruktör i träningslokalen. Även L.B. arbetar i Snäckviken och lämnar i princip inte den arbetsplatsen i sitt arbete. Under hösten 1998 hade L.B. och K.L. ett kortvarigt förhållande med varandra. K.L. och S.N. flyttade då i sär. Sedan K.L:s förhållande med L.B. hade upphört i början av januari 1999 flyttade hon åter ihop med S.N.
Den 19 januari 1999 efter arbetstidens slut på eftermiddagen befann sig S.N. och K.L. i träningslokalen. När de hade tränat i ungefär 15 minuter kom L.B. in i lokalen. L.B. ställde sig vid ett träningsredskap på andra sidan av lokalen. S.N. gick då fram till L.B. och slog ett knytnävsslag i hans ansikte. L.B. föll ihop. S.N. tog tag i L.B:s kläder och drog honom halvliggandes ett par meter i träningslokalen. K.L. gick emellan och sade till S.N. att gå därifrån, vilket han också gjorde. S.N. och K.L. åkte därefter från platsen.
S.N. har haft diabetes sedan år 1978. Den är vanligen väl kontrollerad genom att han har en insulinpump som till 50 procent sköter den dagliga dosen av insulin. Det händer ändå att han får s.k. hypoglykemi eller blodsockerfall. Det kallas också att få en känning. När S.N. får en hypoglykemi kan det leda till att han blir trött, frånvarande eller aggressiv. Reaktionen måste hävas genom att han äter eller dricker något. Om reaktionen inte hävs kan den leda till medvetslöshet. Vid ungefär hälften av tillfällena känner han när en hypoglykemi är på gång. S.N. har tidigare reagerat med aggressivitet vid hypoglykemi. Han har bland annat vid ett tillfälle tryckt upp en ambulansman mot en garderob och vid ett annat tillfälle jagat en arbetskamrat.
Industrifackets uppfattning är att S.N. vid det aktuella tillfället handlade under inflytande av en hypoglykemi. Sjukdomen har alltså bidragit till hans handlande. Det görs inte gällande annat än att det var en allvarlig händelse i sig. L.B. fick en del skador av måttlig karaktär. Händelsen har dock inte haft en sådan anknytning till arbetet att den utgör laga skäl för avskedande. Den har utspelat sig på samtliga inblandades fritid och dessutom inte på själva arbetsplatsen. Därtill kommer att den bakomliggande orsaken var av privat karaktär. Det finns ingen risk för att något liknande skall återupprepas och S.N. har ingen kontakt med L.B. i arbetet. Laga skäl för avskedande har därför inte förelegat.
Enligt Industrifackets mening skall, för det fall avskedandet ogiltigförklaras, avräkning inte ske för den lön S.N. uppburit från en annan anställning som han erhöll i maj 1999. Denna anställning var inledningsvis en provanställning men övergick i augusti 1999 till att vara en tillsvidareanställning. S.N. har stått till bolagets förfogande för att utföra arbete, och han har med kort varsel kunnat avsluta sin nya anställning för att börja arbeta i bolaget igen. Han är under dessa förhållanden berättigad till lön från bolaget utan avdrag för andra inkomster.
Astrakoncernen bestod tidigare av flera olika bolag och dotterbolag. Anställningsförhållandena var delvis komplicerade på det sättet att en arbetstagare kunde vara anställd i ett bolag men verksam i ett annat. Sedan samgåendet med Zeneca är dock alla arbetstagare anställda hos samma bolag. För den händelse att avskedandet av S.N. skulle förklaras ogiltigt skulle han alltså vara anställd hos samma bolag som L.B.
S.N. anställdes i koncernen i februari 1998, alltså mindre än ett år innan den i målet aktuella händelsen inträffade. Han var sambo med K.L. Under hösten 1998 lämnade K.L. S.N. och hade ett förhållande med L.B. Hon återupptog förhållandet med S.N. strax efter årsskiftet 1998/99. Enligt vad S.N. senare har berättat under förundersökningen med anledning av händelsen gjorde K.L. förhållande med L.B. honom mycket svartsjuk och bitter.
Det var ilskan och svartsjukan som ledde till händelsen den 19 januari 1999, som inte var något slagsmål utan ett rent överfall. L.B. hann knappt in i träningslokalen förrän han, utan att ett ord hade yttrats, träffades av ett mycket kraftigt knytnävsslag snett bakifrån. L.B. föll till golvet och förlorade medvetandet under några minuter. S.N. tog tag i L.B:s kläder och släpade honom omkring tio meter ut i korridoren utanför själva träningslokalen. Ute i korridoren lyckades K.L. avbryta misshandeln genom att få bort S.N. från L.B. L.B. låste in sig på toaletten av rädsla för nya angrepp.
Av slaget tillfogades L.B. skador i form av en snedställning av näsan och en fraktur på ansiktsskelettet. Han led en längre period av susningar i öronen och domningskänsla i ena ansiktshalvan. Känselnedsättningen fanns kvar i flera månader och han lider alltjämt av domning i flera tänder. Han tycker fortfarande att det känns psykiskt påfrestande att gå förbi träningslokalen och att gå till arbetet.
Efter misshandeln åkte S.N. och K.L. därifrån, utan att ha sagt något om hypoglykemi eller liknande. Redan dagen efter påbörjades en internutredning inom bolaget och inte heller vid denna, då S.N. företräddes av sitt fackliga ombud, nämndes något om att han skulle haft en känning. Bolaget visste att S.N. hade diabetes, men hade ingen anledning att beakta detta i sin bedömning av det inträffade. Vid överläggningarna mellan bolaget och Industrifacket framfördes att S.N. hade diabetes och att detta var en ömmande omständighet att ta hänsyn till vid bedömningen av avskedandefrågan. Det nämndes inte att sjukdomen skulle ha påverkat hans handlande. Först i augusti 1999 gjordes det gällande att S.N:s diabetes skulle ha påverkat hans beteende. Enligt bolagets mening är påståendet om hypoglykemi en efterhandskonstruktion. De typiska kännetecknen på ett blodsockerfall fanns inte och S.N. kände inte heller själv av att han hade ett anfall. Han minns hela händelsen och han avbröt sitt beteende när K.L. sade till honom att sluta och gå därifrån. Han hade kontroll över sitt handlande. S.N. kan för övrigt själv kontrollera verkningarna av hypoglykemi och häva blodsockerfallet genom att dricka eller äta något. Enligt vittnesuppgifter hade S.N. inte tränat speciellt hårt eller länge vid tillfället, vilket innebär att sannolikheten för att träningen förorsakat ett blodsockerfall inte är stor.
S.N. har gjort sig skyldig till en uppsåtlig misshandel genom det oprovocerade överfallet på L.B. Misshandeln ledde till allvarliga skador, vilket också åsyftades. Åtal för misshandel har väckts mot S.N. Enligt bolagets bedömning kommer S.N. att dömas i enlighet med åtalet. Misshandel är ett brott som normalt leder till ett fängelsestraff.
Även om gärningen begåtts utanför ordinarie arbetstid och arbetsplats är kopplingen mellan händelsen och arbetet uppenbar. Träningslokalen var inte öppen för allmänheten utan endast för Astraanställda och det krävdes passerkort för att komma in. Bolaget har dessutom ett arbetsmiljöansvar för träningslokalen. De inblandade arbetade inom samma koncern och brottet är alltså riktat mot en arbetskamrat. Att motivet var privat saknar betydelse för bedömningen. Bolaget har lidit skada av det inträffade dels på det sättet att misshandeln ledde till att L.B. blev sjukskriven i en och en halv vecka, dels på det sättet att andra anställda har upplevt händelsen som uppskakande och väldigt obehaglig. S.N. har genom sitt handlande grovt åsidosatt sina åligganden gentemot arbetsgivaren. Laga skäl för avskedande har därför förelegat. I varje fall har det funnits saklig grund för uppsägning.
S.N. har efter avskedandet uppburit lön från en annan anställning. För den händelse avskedandet ogiltigförklaras skall avräkning från det yrkade lönebeloppet ske med denna lön.
S.N. avskedades från sin anställning hos bolaget den 2 februari 1999. Tvisten i målet gäller frågan om det har förelegat laga grund för avskedandet.
I målet är ostridigt att S.N. den 19 januari 1999 gjorde sig skyldig till misshandel av L.B., som i likhet med S.N. var anställd inom Astrakoncernen.
Industrifackets inställning är att det inte har förelegat laga grund för avskedandet av S.N. Industrifacket har därvid framhållit att händelsen inte hade en sådan anknytning till anställningen att den bör föranleda avskedande. Vidare har Industrifacket gjort gällande att S.N. vid det aktuella tillfället handlade under inflytande av sjukdom, diabetes.
Arbetsgivarparternas uppfattning är att händelsen hade en sådan anknytning till arbetsplatsen att laga grund för avskedande har förelegat. Vidare har de bestritt att S.N. handlat under påverkan av sjukdom.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på Industrifackets begäran hållits förhör under sanningsförsäkran med S.N. samt hållits vittnesförhör med K.L. och klubbordföranden C.S. På bolagets begäran har vittnesförhör hållits med L.B., P.N. och M.H. På begäran av båda parter har vittnesförhör hållits med överläkaren E.M. Båda parter har även åberopat skriftlig bevisning.
Händelseförloppet den 19 januari 1999 är i allt väsentligt ostridigt i målet. Genom utredningen har följande framkommit.
S.N. slutade sitt arbetspass kl. 14.00 och åkte hem. Han bestämde tillsammans med sin sambo K.L. att de skulle träna i lokalen i Snäckviken, där hon arbetade. Klockan var omkring 15.30 när de började träna. Efter ungefär 15 minuter kom L.B. in i lokalen och ställde sig vid ett redskap några meter från dem. S.N. gick då fram till L.B. och slog ett hårt knytnävsslag i dennes ansikte. Slaget kom snett bakifrån och L.B. var helt oförberedd på det. Han föll ihop och höll sig för näsan. S.N. tog tag i tröjan på den halvliggande L.B. och började släpa honom ut ur träningslokalen. K.L. gick då emellan dem och uppmanade S.N. att gå till omklädningsrummet och hämta sina kläder. S.N. släppte då L.B. och gick mot omklädningsrummet. S.N. och K.L. åkte sedan från platsen.
Av två i målet åberopade läkarintyg framgår bl.a. att L.B. genom misshandeln åsamkades fraktur på ansiktsskelettet dels inom höger käkhåla, dels på näsbenet. L.B. har själv inför domstolen berättat att han efter händelsen var sjukskriven i ungefär en och en halv vecka, att han hade värk och domningar i ansiktet under flera månader samt att han fortfarande lider psykiskt av händelsen.
Beträffande det personliga förhållandet mellan S.N. och L.B. är följande ostridigt. S.N. hade ett förhållande och bodde tillsammans med K.L. till dess att hon under hösten 1998 inledde ett förhållande med L.B. Omkring årsskiftet 1998–1999 avbröts förhållandet mellan K.L. och L.B. K.L. och S.N. återupptog då sitt förhållande.
Arbetsdomstolen har i sin praxis sett mycket allvarligt på våld och hot om våld på arbetsplatsen eller med anknytning till arbetet (se t.ex. domarna 1986 nr 116 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1992 nr 58 [ Zeteo ] [ Karnov ]). Enligt domstolens mening kan det inte råda någon tvekan om att den oprovocerade och förhållandevis allvarliga misshandel som S.N. gjorde sig skyldig till är ett handlande av sådant slag som normalt ger en arbetsgivare rätt att tillgripa avskedande.
Industrifacket har emellertid gjort gällande att händelsen inte har en sådan anknytning till arbetsplatsen att den kan läggas till grund för ett avskedande. Arbetsgivarparterna har gentemot detta invänt att träningslokalen inte är öppen för allmänheten utan bara för anställda i koncernen med familjer. Enligt arbetsgivarparterna är händelsens anknytning till arbetsplatsen så stark att grund för avskedande förelegat.
Det stränga synsätt som Arbetsdomstolen har anlagt vid fall av misshandel har gällt även i vissa fall då gärningen har begåtts utom arbetstid och utanför arbetsplatsen (se t.ex. domarna 1992 nr 86 [ Zeteo ] [ Karnov ] samt 1998 nr 30 och 145). Beträffande det nu föreliggande fallet kan konstateras att händelsen visserligen inträffade efter arbetstidens slut i en annan lokal än S.N:s och L.B:s respektive arbetsplatser. Det har emellertid varit fråga om en misshandel som har riktats mot en annan anställd i samma koncern. Misshandeln ägde vidare rum i en träningslokal som är belägen inom arbetsgivarens område, som tillhandahålls av arbetsgivaren och som får användas endast av de anställda och deras familjer. På grund av det anförda anser Arbetsdomstolen att det inte har saknats en sådan anknytning mellan misshandeln och S.N:s anställningsförhållande att avskedandet av det skälet skall underkännas. Att misshandeln hade sin bakgrund i S.N:s och L.B:s privata förhållanden kan inte föranleda någon annan bedömning.
I målet är ostridigt att S.N. sedan många år lider av diabetes. Industrifacket har gjort gällande att S.N. vid den aktuella händelsen drabbades av en blodsockersänkning (hypoglykemi) och att detta bidrog till att han handlade som han gjorde. Arbetsgivarparternas inställning i denna del är att Industrifackets resonemang bygger på en efterhandskonstruktion och att den rättsliga bedömningen av händelsen i varje fall inte bör påverkas av S.N:s sjukdom.
Industrifacket har till stöd för sitt påstående om en hypoglykemi åberopat ett läkarintyg den 30 augusti 1999, enligt vilket överläkaren E.M. bedömt det som ”medicinskt rimligt att S.N. haft en hypoglykemi i samband med det inträffade och att denna kan ha bidragit till hans våldsamma beteende.”
Vid förhöret inför Arbetsdomstolen har E.M. uppgett bl.a. följande. Han är specialist på invärtes medicin och har forskat om hypoglykemi. Han har varit S.N:s behandlande läkare sedan år 1998. Vid en hypoglykemi kan det uppstå symtom som svettningar, skakningar eller trötthet. Det förekommer också symtom som hunger, dimsyn, huvudvärk och sluddrigt tal. Aggressivt beteende är inte ovanligt men framträder oftast efter något slags provokation. Det är inte alltid som den sjuke känner att han får en hypoglykemi.
Av E.M:s uppgifter inför domstolen framgår att han grundat sin slutsats i utlåtandet på de uppgifter S.N. lämnat, på uppgifter i S.N:s läkarjournal, på ett PM från bolaget samt på uppgifter som K.L. lämnat honom under hösten 1999.
S.N. har i Arbetsdomstolen uppgett att han inte kände någonting speciellt i träningslokalen men att han fick en känning när han kom hem, efter ungefär 20–30 minuter.
K.L. har inför domstolen berättat bl.a. följande. Strax innan L.B. kom in i träningslokalen småpratade hon med S.N. och tyckte då att han verkade litet frånvarande. När hon gick emellan S.N. och L.B. noterade hon att S.N. hade en ”tom blick” och vidgade pupiller. Det var flera månader efter händelsen som hon kom till uppfattningen att S.N. haft en känning vid det aktuella tillfället.
Det framstår enligt Arbetsdomstolens mening som oklart huruvida S.N. drabbades av en hypoglykemi i träningslokalen. De iakttagelser som K.L. har uppgett inför domstolen är i och för sig av sådan natur att de ger ett visst stöd för slutsatsen om en hypoglykemi. Någon bevisning i övrigt som ger konkret stöd för en sådan slutsats förekommer dock inte i utredningen. Det kan konstateras att S.N. inte själv kände av någon hypoglykemi vid tillfället, att han uppenbarligen var kontaktbar samt att han avbröt misshandeln efter ingripande av K.L. Det finns enligt domstolens mening inget som tyder på att han vid tillfället inte var medveten om vad han gjorde. Hans handlande var för övrigt inte ologiskt eller oförklarligt i och med att det riktades mot L.B., med tanke på dennes tidigare kortvariga förhållande med K.L. S.N. har själv berättat att han mot den bakgrunden kände ilska mot L.B.
Om S.N. vid tillfället drabbades av en hypoglykemi, har denna tydligtvis medverkat endast som en bidragande faktor till hans handlande. Frågan blir då vilken betydelse denna omständighet skulle tillmätas vid den rättsliga bedömningen av avskedandefrågan.
Arbetsdomstolen har i tidigare avgöranden slagit fast att det, vid bedömningen av om avskedande får ske med anledning av ett visst förfarande från en arbetstagares sida, föreligger anledning att i första hand beakta graden av åsidosättande av arbetstagarens åligganden mot arbetsgivaren. Enligt vad domstolen uttalat skall normalt – till skillnad från vad som gäller vid en prövning av om saklig grund föreligger – sådana särskilda omständigheter som i och för sig skulle kunna tala för att arbetstagaren ändå skall få behålla anställningen inte vägas mot det förfarande som har lagts till grund för ett avskedande (se domen 1998 nr 30, jfr 1999 nr 64).
Vid en tillämpning av det anförda på det nu aktuella fallet finner Arbetsdomstolen att det inte bör tillmätas någon betydelse vid prövningen av avskedandefrågan att S.N. vid den aktuella händelsen kan ha drabbats av en hypoglykemi.
Som Arbetsdomstolen har uttalat i det föregående har S.N. gjort sig skyldig till en oprovocerad och förhållandevis allvarlig misshandel som normalt ger en arbetsgivare rätt att tillgripa avskedande. Händelsen har haft en sådan anknytning till S.N:s anställning att den kan läggas till grund för ett avskedande. Vid bedömningen av avskedandefrågan bör det inte tillmätas någon betydelse att S.N. i samband med händelsen kan ha drabbats av en hypoglykemi. Arbetsdomstolen finner att S.N. har grovt åsidosatt sina åligganden mot bolaget. Bolaget har därigenom haft laga skäl för att skilja S.N. från anställningen genom avskedande. Industrifackets talan skall alltså avslås.
Industrifacket skall som tappande part åläggas att utge ersättning för arbetsgivarparternas rättegångskostnader. Om beloppets storlek råder inte tvist.
Dom 2000‑03‑22, målnummer A‑145‑1999
Ledamöter: Michaël Koch, Karin Renman, Siv Kimbré, Mats Holmgren, Ola Bengtson, Staffan Holmertz och Sven Kinnander. Enhälligt.
Välj rättsfallAD 1929 nr 29 (10 st.)AD 1930 nr 97 (1 st.)AD 1931 nr 62 (1 st.)AD 1931 nr 93 (1 st.)AD 1932 nr 68 (1 st.)AD 1932 nr 180 (1 st.)AD 1932 nr 196 (1 st.)AD 1933 nr 87 (1 st.)AD 1933 nr 122 (1 st.)AD 1933 nr 181 (1 st.)AD 1934 nr 142 (1 st.)AD 1935 nr 95 (1 st.)AD 1935 nr 118 (1 st.)AD 1936 nr 3 (1 st.)AD 1936 nr 24 (1 st.)AD 1936 nr 29 (1 st.)AD 1936 nr 94 (1 st.)AD 1937 nr 149 (1 st.)AD 1938 nr 48 (1 st.)AD 1938 nr 57 (1 st.)AD 1939 nr 24 (1 st.)AD 1939 nr 36 (1 st.)AD 1939 nr 54 (1 st.)AD 1940 nr 88 (1 st.)AD 1941 nr 66 (1 st.)AD 1941 nr 120 (2 st.)AD 1943 nr 7 (1 st.)AD 1943 nr 77 (1 st.)AD 1944 nr 37 (1 st.)AD 1944 nr 104 (1 st.)AD 1945 nr 100 (1 st.)AD 1946 nr 66 (1 st.)AD 1946 nr 67 (1 st.)AD 1946 nr 68 (1 st.)AD 1947 nr 50 (2 st.)AD 1948 nr 78 (2 st.)AD 1949 nr 63 (1 st.)AD 1951 nr 66 (1 st.)AD 1953 nr 14 (1 st.)AD 1953 nr 19 (1 st.)AD 1953 nr 39 (1 st.)AD 1954 nr 19 (3 st.)AD 1954 nr 20 (2 st.)AD 1955 nr 13 (2 st.)AD 1955 nr 16 (2 st.)AD 1955 nr 40 (1 st.)AD 1956 nr 20 (1 st.)AD 1956 nr 22 (1 st.)AD 1957 nr 8 (1 st.)AD 1957 nr 11 (1 st.)AD 1957 nr 24 (1 st.)AD 1957 nr 37 (1 st.)AD 1958 nr 1 (1 st.)AD 1958 nr 4 (1 st.)AD 1958 nr 7 (1 st.)AD 1958 nr 20 (1 st.)AD 1958 nr 28 (1 st.)AD 1958 nr 34 (1 st.)AD 1958 nr 38 (1 st.)AD 1959 nr 100 (1 st.)AD 1960 nr 20 (1 st.)AD 1960 nr 34 (1 st.)AD 1961 nr 27 (1 st.)AD 1961 nr 29 (7 st.)AD 1962 nr 2 (1 st.)AD 1962 nr 18 (1 st.)AD 1962 nr 31 (1 st.)AD 1962 nr 66 (1 st.)AD 1963 nr 8 (1 st.)AD 1963 nr 12 (1 st.)AD 1964 nr 5 (1 st.)AD 1964 nr 11 (1 st.)AD 1964 nr 24 (1 st.)AD 1965 nr 3 (1 st.)AD 1965 nr 6 (1 st.)AD 1965 nr 28 (1 st.)AD 1967 nr 26 (1 st.)AD 1967 nr 30 (1 st.)AD 1967 nr 76 (1 st.)AD 1968 nr 3 (1 st.)AD 1968 nr 4 (1 st.)AD 1968 nr 9 (1 st.)AD 1968 nr 26 (1 st.)AD 1968 nr 33 (1 st.)AD 1969 nr 2 (1 st.)AD 1969 nr 14 (1 st.)AD 1969 nr 27 (1 st.)AD 1970 nr 8 (1 st.)AD 1970 nr 16 (1 st.)AD 1970 nr 94 (1 st.)AD 1971 nr 4 (2 st.)AD 1971 nr 12 (1 st.)AD 1971 nr 25 (1 st.)AD 1971 nr 29 (1 st.)AD 1972 nr 1 (2 st.)AD 1972 nr 7 (1 st.)AD 1972 nr 11 (1 st.)AD 1972 nr 12 (1 st.)AD 1972 nr 27 (1 st.)AD 1972 nr 30 (3 st.)AD 1973 nr 7 (2 st.)AD 1973 nr 19 (1 st.)AD 1973 nr 39 (2 st.)AD 1974 nr 3 (1 st.)AD 1974 nr 4 (1 st.)AD 1974 nr 7 (1 st.)AD 1974 nr 9 (1 st.)AD 1974 nr 10 (1 st.)AD 1974 nr 12 (1 st.)AD 1974 nr 14 (2 st.)AD 1974 nr 15 (1 st.)AD 1974 nr 43 (4 st.)AD 1974 nr 57 (3 st.)AD 1975 nr 7 (1 st.)AD 1975 nr 12 (2 st.)AD 1975 nr 17 (2 st.)AD 1975 nr 23 (1 st.)AD 1975 nr 31 (2 st.)AD 1975 nr 35 (2 st.)AD 1975 nr 42 (1 st.)AD 1975 nr 44 (1 st.)AD 1975 nr 48 (1 st.)AD 1975 nr 51 (2 st.)AD 1975 nr 59 (1 st.)AD 1975 nr 64 (1 st.)AD 1975 nr 73 (2 st.)AD 1975 nr 74 (2 st.)AD 1975 nr 75 (1 st.)AD 1975 nr 84 (5 st.)AD 1975 nr 85 (1 st.)AD 1976 nr 4 (2 st.)AD 1976 nr 5 (1 st.)AD 1976 nr 10 (1 st.)AD 1976 nr 12 (1 st.)AD 1976 nr 18 (6 st.)AD 1976 nr 19 (2 st.)AD 1976 nr 23 (2 st.)AD 1976 nr 26 (12 st.)AD 1976 nr 28 (2 st.)AD 1976 nr 29 (1 st.)AD 1976 nr 33 (2 st.)AD 1976 nr 35 (2 st.)AD 1976 nr 36 (1 st.)AD 1976 nr 37 (1 st.)AD 1976 nr 44 (2 st.)AD 1976 nr 49 (1 st.)AD 1976 nr 51 (5 st.)AD 1976 nr 65 (3 st.)AD 1976 nr 72 (1 st.)AD 1976 nr 73 (2 st.)AD 1976 nr 84 (2 st.)AD 1976 nr 87 (1 st.)AD 1976 nr 93 (5 st.)AD 1976 nr 101 (1 st.)AD 1976 nr 102 (1 st.)AD 1976 nr 103 (1 st.)AD 1976 nr 111 (2 st.)AD 1976 nr 117 (1 st.)AD 1976 nr 119 (1 st.)AD 1976 nr 122 (1 st.)AD 1976 nr 128 (4 st.)AD 1976 nr 131 (1 st.)AD 1976 nr 134 (1 st.)AD 1977 nr 8 (1 st.)AD 1977 nr 13 (1 st.)AD 1977 nr 18 (4 st.)AD 1977 nr 21 (1 st.)AD 1977 nr 24 (1 st.)AD 1977 nr 27 (2 st.)AD 1977 nr 35 (3 st.)AD 1977 nr 36 (1 st.)AD 1977 nr 38 (2 st.)AD 1977 nr 39 (3 st.)AD 1977 nr 41 (2 st.)AD 1977 nr 45 (2 st.)AD 1977 nr 49 (4 st.)AD 1977 nr 56 (1 st.)AD 1977 nr 57 (1 st.)AD 1977 nr 59 (1 st.)AD 1977 nr 60 (1 st.)AD 1977 nr 62 (2 st.)AD 1977 nr 64 (2 st.)AD 1977 nr 67 (2 st.)AD 1977 nr 71 (1 st.)AD 1977 nr 72 (1 st.)AD 1977 nr 76 (1 st.)AD 1977 nr 80 (2 st.)AD 1977 nr 82 (1 st.)AD 1977 nr 83 (2 st.)AD 1977 nr 86 (1 st.)AD 1977 nr 87 (3 st.)AD 1977 nr 91 (1 st.)AD 1977 nr 94 (3 st.)AD 1977 nr 95 (1 st.)AD 1977 nr 98 (1 st.)AD 1977 nr 100 (2 st.)AD 1977 nr 101 (2 st.)AD 1977 nr 110 (2 st.)AD 1977 nr 116 (1 st.)AD 1977 nr 118 (12 st.)AD 1977 nr 119 (2 st.)AD 1977 nr 122 (1 st.)AD 1977 nr 124 (1 st.)AD 1977 nr 125 (1 st.)AD 1977 nr 126 (2 st.)AD 1977 nr 127 (1 st.)AD 1977 nr 131 (1 st.)AD 1977 nr 132 (3 st.)AD 1977 nr 134 (3 st.)AD 1977 nr 136 (1 st.)AD 1977 nr 150 (1 st.)AD 1977 nr 151 (5 st.)AD 1977 nr 158 (1 st.)AD 1977 nr 159 (3 st.)AD 1977 nr 160 (2 st.)AD 1977 nr 164 (5 st.)AD 1977 nr 167 (2 st.)AD 1977 nr 168 (2 st.)AD 1977 nr 187 (7 st.)AD 1977 nr 188 (1 st.)AD 1977 nr 193 (1 st.)AD 1977 nr 194 (2 st.)AD 1977 nr 197 (1 st.)AD 1977 nr 200 (5 st.)AD 1977 nr 202 (4 st.)AD 1977 nr 203 (1 st.)AD 1977 nr 206 (3 st.)AD 1977 nr 216 (2 st.)AD 1977 nr 220 (2 st.)AD 1977 nr 222 (6 st.)AD 1977 nr 223 (5 st.)AD 1977 nr 233 (1 st.)AD 1978 nr 1 (2 st.)AD 1978 nr 4 (2 st.)AD 1978 nr 6 (3 st.)AD 1978 nr 8 (2 st.)AD 1978 nr 13 (1 st.)AD 1978 nr 18 (8 st.)AD 1978 nr 26 (1 st.)AD 1978 nr 36 (3 st.)AD 1978 nr 40 (1 st.)AD 1978 nr 41 (1 st.)AD 1978 nr 44 (1 st.)AD 1978 nr 45 (1 st.)AD 1978 nr 51 (4 st.)AD 1978 nr 53 (1 st.)AD 1978 nr 56 (1 st.)AD 1978 nr 57 (1 st.)AD 1978 nr 58 (2 st.)AD 1978 nr 59 (1 st.)AD 1978 nr 60 (2 st.)AD 1978 nr 62 (2 st.)AD 1978 nr 64 (1 st.)AD 1978 nr 65 (3 st.)AD 1978 nr 66 (1 st.)AD 1978 nr 68 (8 st.)AD 1978 nr 72 (2 st.)AD 1978 nr 74 (2 st.)AD 1978 nr 83 (5 st.)AD 1978 nr 84 (7 st.)AD 1978 nr 86 (2 st.)AD 1978 nr 88 (3 st.)AD 1978 nr 89 (17 st.)AD 1978 nr 91 (1 st.)AD 1978 nr 92 (7 st.)AD 1978 nr 93 (2 st.)AD 1978 nr 94 (1 st.)AD 1978 nr 95 (1 st.)AD 1978 nr 108 (3 st.)AD 1978 nr 109 (5 st.)AD 1978 nr 110 (3 st.)AD 1978 nr 113 (1 st.)AD 1978 nr 117 (3 st.)AD 1978 nr 125 (1 st.)AD 1978 nr 132 (3 st.)AD 1978 nr 134 (2 st.)AD 1978 nr 139 (5 st.)AD 1978 nr 153 (6 st.)AD 1978 nr 157 (5 st.)AD 1978 nr 158 (2 st.)AD 1978 nr 160 (1 st.)AD 1978 nr 161 (10 st.)AD 1978 nr 163 (4 st.)AD 1978 nr 164 (2 st.)AD 1978 nr 165 (1 st.)AD 1978 nr 166 (2 st.)AD 1979 nr 1 (4 st.)AD 1979 nr 5 (3 st.)AD 1979 nr 7 (2 st.)AD 1979 nr 18 (1 st.)AD 1979 nr 19 (1 st.)AD 1979 nr 25 (3 st.)AD 1979 nr 26 (1 st.)AD 1979 nr 32 (1 st.)AD 1979 nr 33 (1 st.)AD 1979 nr 34 (1 st.)AD 1979 nr 36 (1 st.)AD 1979 nr 39 (2 st.)AD 1979 nr 40 (1 st.)AD 1979 nr 41 (1 st.)AD 1979 nr 44 (1 st.)AD 1979 nr 46 (1 st.)AD 1979 nr 57 (1 st.)AD 1979 nr 60 (2 st.)AD 1979 nr 65 (1 st.)AD 1979 nr 66 (2 st.)AD 1979 nr 67 (1 st.)AD 1979 nr 71 (3 st.)AD 1979 nr 74 (1 st.)AD 1979 nr 80 (3 st.)AD 1979 nr 83 (1 st.)AD 1979 nr 87 (1 st.)AD 1979 nr 90 (5 st.)AD 1979 nr 93 (1 st.)AD 1979 nr 96 (2 st.)AD 1979 nr 103 (1 st.)AD 1979 nr 110 (1 st.)AD 1979 nr 118 (4 st.)AD 1979 nr 124 (4 st.)AD 1979 nr 125 (1 st.)AD 1979 nr 126 (1 st.)AD 1979 nr 131 (1 st.)AD 1979 nr 139 (1 st.)AD 1979 nr 140 (5 st.)AD 1979 nr 143 (9 st.)AD 1979 nr 145 (3 st.)AD 1979 nr 146 (7 st.)AD 1979 nr 147 (1 st.)AD 1979 nr 148 (1 st.)AD 1979 nr 149 (6 st.)AD 1979 nr 150 (3 st.)AD 1979 nr 152 (4 st.)AD 1979 nr 155 (2 st.)AD 1979 nr 157 (1 st.)AD 1979 nr 158 (1 st.)AD 1979 nr 159 (2 st.)AD 1979 nr 161 (2 st.)AD 1979 nr 164 (3 st.)AD 1979 nr 165 (3 st.)AD 1980 nr 4 (2 st.)AD 1980 nr 8 (2 st.)AD 1980 nr 16 (1 st.)AD 1980 nr 24 (1 st.)AD 1980 nr 33 (3 st.)AD 1980 nr 34 (2 st.)AD 1980 nr 39 (1 st.)AD 1980 nr 49 (3 st.)AD 1980 nr 51 (10 st.)AD 1980 nr 54 (6 st.)AD 1980 nr 56 (1 st.)AD 1980 nr 59 (2 st.)AD 1980 nr 63 (2 st.)AD 1980 nr 67 (1 st.)AD 1980 nr 68 (1 st.)AD 1980 nr 72 (8 st.)AD 1980 nr 76 (4 st.)AD 1980 nr 78 (2 st.)AD 1980 nr 80 (1 st.)AD 1980 nr 81 (3 st.)AD 1980 nr 82 (7 st.)AD 1980 nr 85 (1 st.)AD 1980 nr 87 (3 st.)AD 1980 nr 89 (4 st.)AD 1980 nr 90 (1 st.)AD 1980 nr 92 (5 st.)AD 1980 nr 94 (3 st.)AD 1980 nr 98 (4 st.)AD 1980 nr 100 (1 st.)AD 1980 nr 102 (5 st.)AD 1980 nr 107 (1 st.)AD 1980 nr 114 (2 st.)AD 1980 nr 133 (9 st.)AD 1980 nr 140 (2 st.)AD 1980 nr 143 (1 st.)AD 1980 nr 148 (1 st.)AD 1980 nr 150 (1 st.)AD 1980 nr 156 (1 st.)AD 1980 nr 159 (3 st.)AD 1980 nr 162 (1 st.)AD 1980 nr 163 (3 st.)AD 1980 nr 164 (1 st.)AD 1980 nr 166 (1 st.)AD 1980 nr 167 (1 st.)AD 1980 nr 168 (2 st.)AD 1980 nr 174 (1 st.)AD 1981 nr 1 (4 st.)AD 1981 nr 2 (1 st.)AD 1981 nr 5 (1 st.)AD 1981 nr 6 (3 st.)AD 1981 nr 7 (2 st.)AD 1981 nr 8 (1 st.)AD 1981 nr 10 (1 st.)AD 1981 nr 12 (1 st.)AD 1981 nr 14 (4 st.)AD 1981 nr 16 (1 st.)AD 1981 nr 18 (2 st.)AD 1981 nr 20 (1 st.)AD 1981 nr 24 (1 st.)AD 1981 nr 26 (1 st.)AD 1981 nr 27 (1 st.)AD 1981 nr 34 (1 st.)AD 1981 nr 46 (8 st.)AD 1981 nr 50 (3 st.)AD 1981 nr 51 (14 st.)AD 1981 nr 52 (2 st.)AD 1981 nr 53 (1 st.)AD 1981 nr 57 (1 st.)AD 1981 nr 60 (1 st.)AD 1981 nr 68 (1 st.)AD 1981 nr 71 (3 st.)AD 1981 nr 85 (1 st.)AD 1981 nr 105 (1 st.)AD 1981 nr 107 (3 st.)AD 1981 nr 110 (2 st.)AD 1981 nr 115 (2 st.)AD 1981 nr 121 (1 st.)AD 1981 nr 122 (1 st.)AD 1981 nr 125 (3 st.)AD 1981 nr 127 (1 st.)AD 1981 nr 131 (6 st.)AD 1981 nr 140 (1 st.)AD 1981 nr 144 (1 st.)AD 1981 nr 146 (1 st.)AD 1981 nr 147 (2 st.)AD 1981 nr 152 (3 st.)AD 1981 nr 158 (2 st.)AD 1981 nr 160 (1 st.)AD 1981 nr 161 (1 st.)AD 1981 nr 163 (2 st.)AD 1981 nr 167 (1 st.)AD 1981 nr 168 (23 st.)AD 1981 nr 169 (3 st.)AD 1981 nr 172 (1 st.)AD 1981 nr 174 (3 st.)AD 1982 nr 4 (1 st.)AD 1982 nr 6 (1 st.)AD 1982 nr 7 (3 st.)AD 1982 nr 9 (1 st.)AD 1982 nr 10 (1 st.)AD 1982 nr 16 (1 st.)AD 1982 nr 29 (6 st.)AD 1982 nr 30 (2 st.)AD 1982 nr 31 (2 st.)AD 1982 nr 33 (7 st.)AD 1982 nr 35 (2 st.)AD 1982 nr 37 (1 st.)AD 1982 nr 39 (1 st.)AD 1982 nr 41 (1 st.)AD 1982 nr 42 (7 st.)AD 1982 nr 44 (2 st.)AD 1982 nr 46 (1 st.)AD 1982 nr 49 (1 st.)AD 1982 nr 55 (7 st.)AD 1982 nr 60 (3 st.)AD 1982 nr 67 (2 st.)AD 1982 nr 68 (3 st.)AD 1982 nr 71 (1 st.)AD 1982 nr 72 (1 st.)AD 1982 nr 82 (1 st.)AD 1982 nr 87 (1 st.)AD 1982 nr 91 (1 st.)AD 1982 nr 94 (1 st.)AD 1982 nr 95 (1 st.)AD 1982 nr 98 (1 st.)AD 1982 nr 99 (7 st.)AD 1982 nr 100 (1 st.)AD 1982 nr 104 (5 st.)AD 1982 nr 105 (1 st.)AD 1982 nr 107 (2 st.)AD 1982 nr 110 (5 st.)AD 1982 nr 111 (2 st.)AD 1982 nr 112 (6 st.)AD 1982 nr 114 (5 st.)AD 1982 nr 117 (1 st.)AD 1982 nr 132 (1 st.)AD 1982 nr 137 (3 st.)AD 1982 nr 140 (1 st.)AD 1982 nr 143 (1 st.)AD 1982 nr 149 (1 st.)AD 1982 nr 155 (1 st.)AD 1982 nr 156 (1 st.)AD 1982 nr 157 (3 st.)AD 1982 nr 161 (3 st.)AD 1983 nr 2 (1 st.)AD 1983 nr 3 (7 st.)AD 1983 nr 11 (1 st.)AD 1983 nr 13 (1 st.)AD 1983 nr 14 (1 st.)AD 1983 nr 18 (2 st.)AD 1983 nr 24 (2 st.)AD 1983 nr 29 (2 st.)AD 1983 nr 30 (3 st.)AD 1983 nr 32 (1 st.)AD 1983 nr 33 (2 st.)AD 1983 nr 42 (2 st.)AD 1983 nr 46 (5 st.)AD 1983 nr 49 (1 st.)AD 1983 nr 50 (1 st.)AD 1983 nr 51 (2 st.)AD 1983 nr 56 (1 st.)AD 1983 nr 63 (1 st.)AD 1983 nr 64 (1 st.)AD 1983 nr 65 (3 st.)AD 1983 nr 74 (1 st.)AD 1983 nr 77 (1 st.)AD 1983 nr 86 (1 st.)AD 1983 nr 93 (1 st.)AD 1983 nr 94 (2 st.)AD 1983 nr 102 (1 st.)AD 1983 nr 105 (6 st.)AD 1983 nr 107 (6 st.)AD 1983 nr 108 (1 st.)AD 1983 nr 110 (1 st.)AD 1983 nr 112 (5 st.)AD 1983 nr 113 (4 st.)AD 1983 nr 115 (1 st.)AD 1983 nr 121 (1 st.)AD 1983 nr 123 (4 st.)AD 1983 nr 125 (2 st.)AD 1983 nr 127 (3 st.)AD 1983 nr 129 (1 st.)AD 1983 nr 130 (1 st.)AD 1983 nr 141 (1 st.)AD 1983 nr 142 (1 st.)AD 1983 nr 148 (9 st.)AD 1983 nr 154 (1 st.)AD 1983 nr 156 (2 st.)AD 1983 nr 159 (4 st.)AD 1983 nr 163 (3 st.)AD 1983 nr 170 (8 st.)AD 1983 nr 172 (1 st.)AD 1983 nr 174 (6 st.)AD 1983 nr 177 (4 st.)AD 1983 nr 178 (1 st.)AD 1983 nr 182 (4 st.)AD 1983 nr 184 (3 st.)AD 1984 nr 2 (1 st.)AD 1984 nr 3 (1 st.)AD 1984 nr 4 (1 st.)AD 1984 nr 7 (2 st.)AD 1984 nr 9 (12 st.)AD 1984 nr 12 (4 st.)AD 1984 nr 13 (1 st.)AD 1984 nr 14 (9 st.)AD 1984 nr 15 (1 st.)AD 1984 nr 19 (16 st.)AD 1984 nr 20 (3 st.)AD 1984 nr 21 (1 st.)AD 1984 nr 22 (2 st.)AD 1984 nr 26 (16 st.)AD 1984 nr 28 (1 st.)AD 1984 nr 32 (2 st.)AD 1984 nr 34 (1 st.)AD 1984 nr 37 (4 st.)AD 1984 nr 39 (1 st.)AD 1984 nr 43 (3 st.)AD 1984 nr 45 (2 st.)AD 1984 nr 48 (2 st.)AD 1984 nr 54 (7 st.)AD 1984 nr 59 (1 st.)AD 1984 nr 62 (1 st.)AD 1984 nr 63 (1 st.)AD 1984 nr 64 (1 st.)AD 1984 nr 66 (2 st.)AD 1984 nr 67 (1 st.)AD 1984 nr 68 (2 st.)AD 1984 nr 75 (1 st.)AD 1984 nr 79 (5 st.)AD 1984 nr 80 (2 st.)AD 1984 nr 81 (1 st.)AD 1984 nr 82 (7 st.)AD 1984 nr 83 (1 st.)AD 1984 nr 91 (2 st.)AD 1984 nr 102 (2 st.)AD 1984 nr 109 (9 st.)AD 1984 nr 110 (4 st.)AD 1984 nr 114 (2 st.)AD 1984 nr 116 (1 st.)AD 1984 nr 119 (16 st.)AD 1984 nr 120 (1 st.)AD 1984 nr 128 (5 st.)AD 1984 nr 129 (1 st.)AD 1984 nr 133 (1 st.)AD 1984 nr 135 (1 st.)AD 1984 nr 140 (2 st.)AD 1984 nr 141 (9 st.)AD 1984 nr 144 (1 st.)AD 1984 nr 147 (3 st.)AD 1985 nr 1 (5 st.)AD 1985 nr 6 (7 st.)AD 1985 nr 8 (1 st.)AD 1985 nr 9 (1 st.)AD 1985 nr 12 (1 st.)AD 1985 nr 28 (1 st.)AD 1985 nr 29 (6 st.)AD 1985 nr 35 (1 st.)AD 1985 nr 40 (4 st.)AD 1985 nr 43 (2 st.)AD 1985 nr 47 (4 st.)AD 1985 nr 55 (1 st.)AD 1985 nr 56 (1 st.)AD 1985 nr 61 (1 st.)AD 1985 nr 65 (15 st.)AD 1985 nr 69 (2 st.)AD 1985 nr 71 (2 st.)AD 1985 nr 72 (3 st.)AD 1985 nr 79 (11 st.)AD 1985 nr 80 (2 st.)AD 1985 nr 84 (1 st.)AD 1985 nr 85 (1 st.)AD 1985 nr 87 (1 st.)AD 1985 nr 90 (3 st.)AD 1985 nr 96 (1 st.)AD 1985 nr 97 (4 st.)AD 1985 nr 108 (1 st.)AD 1985 nr 112 (6 st.)AD 1985 nr 129 (6 st.)AD 1985 nr 130 (1 st.)AD 1985 nr 134 (2 st.)AD 1985 nr 135 (1 st.)AD 1985 nr 136 (3 st.)AD 1985 nr 138 (1 st.)AD 1986 nr 1 (1 st.)AD 1986 nr 3 (3 st.)AD 1986 nr 8 (1 st.)AD 1986 nr 9 (2 st.)AD 1986 nr 16 (1 st.)AD 1986 nr 21 (6 st.)AD 1986 nr 22 (1 st.)AD 1986 nr 24 (4 st.)AD 1986 nr 26 (4 st.)AD 1986 nr 28 (2 st.)AD 1986 nr 38 (3 st.)AD 1986 nr 40 (1 st.)AD 1986 nr 41 (1 st.)AD 1986 nr 50 (5 st.)AD 1986 nr 53 (7 st.)AD 1986 nr 55 (1 st.)AD 1986 nr 56 (5 st.)AD 1986 nr 58 (7 st.)AD 1986 nr 60 (2 st.)AD 1986 nr 61 (6 st.)AD 1986 nr 66 (1 st.)AD 1986 nr 67 (2 st.)AD 1986 nr 68 (2 st.)AD 1986 nr 69 (1 st.)AD 1986 nr 78 (1 st.)AD 1986 nr 84 (2 st.)AD 1986 nr 91 (1 st.)AD 1986 nr 95 (4 st.)AD 1986 nr 96 (1 st.)AD 1986 nr 108 (3 st.)AD 1986 nr 113 (2 st.)AD 1986 nr 116 (3 st.)AD 1986 nr 124 (2 st.)AD 1986 nr 126 (2 st.)AD 1986 nr 127 (1 st.)AD 1986 nr 129 (1 st.)AD 1986 nr 130 (3 st.)AD 1986 nr 144 (7 st.)AD 1986 nr 146 (1 st.)AD 1986 nr 151 (2 st.)AD 1986 nr 158 (8 st.)AD 1986 nr 160 (6 st.)AD 1987 nr 2 (2 st.)AD 1987 nr 4 (1 st.)AD 1987 nr 9 (3 st.)AD 1987 nr 11 (1 st.)AD 1987 nr 18 (14 st.)AD 1987 nr 21 (2 st.)AD 1987 nr 24 (4 st.)AD 1987 nr 34 (10 st.)AD 1987 nr 36 (1 st.)AD 1987 nr 40 (4 st.)AD 1987 nr 42 (3 st.)AD 1987 nr 51 (3 st.)AD 1987 nr 52 (7 st.)AD 1987 nr 53 (3 st.)AD 1987 nr 57 (1 st.)AD 1987 nr 58 (1 st.)AD 1987 nr 61 (3 st.)AD 1987 nr 63 (1 st.)AD 1987 nr 65 (4 st.)AD 1987 nr 67 (4 st.)AD 1987 nr 73 (4 st.)AD 1987 nr 77 (7 st.)AD 1987 nr 83 (1 st.)AD 1987 nr 90 (1 st.)AD 1987 nr 91 (7 st.)AD 1987 nr 93 (2 st.)AD 1987 nr 98 (2 st.)AD 1987 nr 107 (2 st.)AD 1987 nr 108 (1 st.)AD 1987 nr 111 (1 st.)AD 1987 nr 120 (1 st.)AD 1987 nr 132 (2 st.)AD 1987 nr 134 (1 st.)AD 1987 nr 137 (1 st.)AD 1987 nr 148 (1 st.)AD 1987 nr 156 (2 st.)AD 1987 nr 157 (1 st.)AD 1987 nr 159 (1 st.)AD 1987 nr 164 (8 st.)AD 1987 nr 165 (8 st.)AD 1988 nr 2 (1 st.)AD 1988 nr 10 (5 st.)AD 1988 nr 14 (1 st.)AD 1988 nr 17 (1 st.)AD 1988 nr 20 (4 st.)AD 1988 nr 22 (1 st.)AD 1988 nr 23 (1 st.)AD 1988 nr 26 (1 st.)AD 1988 nr 30 (1 st.)AD 1988 nr 32 (14 st.)AD 1988 nr 34 (2 st.)AD 1988 nr 38 (8 st.)AD 1988 nr 39 (4 st.)AD 1988 nr 42 (1 st.)AD 1988 nr 45 (1 st.)AD 1988 nr 47 (2 st.)AD 1988 nr 53 (1 st.)AD 1988 nr 56 (6 st.)AD 1988 nr 57 (2 st.)AD 1988 nr 65 (3 st.)AD 1988 nr 66 (3 st.)AD 1988 nr 67 (7 st.)AD 1988 nr 68 (1 st.)AD 1988 nr 69 (2 st.)AD 1988 nr 71 (3 st.)AD 1988 nr 73 (2 st.)AD 1988 nr 74 (1 st.)AD 1988 nr 76 (1 st.)AD 1988 nr 77 (3 st.)AD 1988 nr 78 (2 st.)AD 1988 nr 79 (1 st.)AD 1988 nr 81 (1 st.)AD 1988 nr 82 (2 st.)AD 1988 nr 87 (1 st.)AD 1988 nr 88 (9 st.)AD 1988 nr 91 (1 st.)AD 1988 nr 92 (1 st.)AD 1988 nr 95 (3 st.)AD 1988 nr 96 (3 st.)AD 1988 nr 97 (1 st.)AD 1988 nr 98 (1 st.)AD 1988 nr 100 (5 st.)AD 1988 nr 102 (1 st.)AD 1988 nr 107 (2 st.)AD 1988 nr 108 (1 st.)AD 1988 nr 120 (8 st.)AD 1988 nr 128 (1 st.)AD 1988 nr 137 (1 st.)AD 1988 nr 143 (1 st.)AD 1988 nr 145 (2 st.)AD 1988 nr 162 (5 st.)AD 1988 nr 178 (2 st.)AD 1988 nr 180 (3 st.)AD 1988 nr 181 (4 st.)AD 1989 nr 6 (4 st.)AD 1989 nr 11 (1 st.)AD 1989 nr 12 (7 st.)AD 1989 nr 13 (2 st.)AD 1989 nr 14 (1 st.)AD 1989 nr 25 (7 st.)AD 1989 nr 27 (4 st.)AD 1989 nr 30 (4 st.)AD 1989 nr 31 (1 st.)AD 1989 nr 40 (5 st.)AD 1989 nr 42 (3 st.)AD 1989 nr 43 (1 st.)AD 1989 nr 45 (1 st.)AD 1989 nr 47 (2 st.)AD 1989 nr 51 (4 st.)AD 1989 nr 52 (6 st.)AD 1989 nr 55 (3 st.)AD 1989 nr 56 (3 st.)AD 1989 nr 57 (3 st.)AD 1989 nr 58 (3 st.)AD 1989 nr 59 (3 st.)AD 1989 nr 67 (3 st.)AD 1989 nr 68 (5 st.)AD 1989 nr 69 (6 st.)AD 1989 nr 70 (1 st.)AD 1989 nr 76 (4 st.)AD 1989 nr 77 (5 st.)AD 1989 nr 83 (3 st.)AD 1989 nr 86 (1 st.)AD 1989 nr 90 (3 st.)AD 1989 nr 94 (2 st.)AD 1989 nr 99 (3 st.)AD 1989 nr 102 (3 st.)AD 1989 nr 108 (1 st.)AD 1989 nr 112 (1 st.)AD 1989 nr 120 (12 st.)AD 1989 nr 123 (8 st.)AD 1989 nr 126 (5 st.)AD 1989 nr 133 (2 st.)AD 1989 nr 135 (1 st.)AD 1989 nr 137 (1 st.)AD 1989 nr 140 (1 st.)AD 1990 nr 4 (1 st.)AD 1990 nr 8 (1 st.)AD 1990 nr 16 (8 st.)AD 1990 nr 18 (1 st.)AD 1990 nr 24 (2 st.)AD 1990 nr 31 (1 st.)AD 1990 nr 33 (2 st.)AD 1990 nr 35 (1 st.)AD 1990 nr 39 (2 st.)AD 1990 nr 42 (1 st.)AD 1990 nr 44 (2 st.)AD 1990 nr 48 (1 st.)AD 1990 nr 50 (4 st.)AD 1990 nr 52 (9 st.)AD 1990 nr 53 (2 st.)AD 1990 nr 55 (2 st.)AD 1990 nr 59 (2 st.)AD 1990 nr 66 (6 st.)AD 1990 nr 67 (4 st.)AD 1990 nr 73 (1 st.)