Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%20RR%202005,%201033
Timestamp: 2019-04-22 07:34:33
Document Index: 382820058

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 652', '§ 1', '§ 652', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.04.2005 - III ZR 387/04 - dejure.org
BGH, 28.04.2005 - III ZR 387/04
BGB § 652 Abs. 1; WoVermittG §§ 1, 2
Maklerprovision entfällt nicht schon deshalb, weil (Käufer-) Makler zugleich WEG-Verwalter des Kaufobjektes ist
Unechte Verflechtung bei Makler als gleichzeitigem Hausverwalter
Vorliegen eines Falles einer "unechten Verflechtung" auf Grund eines institutionellen Interessenkonflikts bei gleichzeitiger Maklertätigkeit und Verwaltereigenschaft
Maklerprovision und Verflechtung
"Unechte Verflechtung" des Käufermaklers der auch Wohnsverwalter des Verkäufers ist
Maklerprovision für Hausverwalter; unechte Verflechtung
Kein Fall unechter Verflechtung aufgrund eines institutionellen Interessenkonflikts beim (Käufer-)Makler, der zugleich Hausverwalter des Grundstücksverkäufers ist
BGB § 652 Abs. 1; WoVermittG §§ 1 2
Verflechtung von Makler und Verkäufer
Institutioneller Interessenkonflikt: "Unechte Verflechtung"
Mietrecht - Wenn der Makler zugleich Haus- und Wohnungsverwalter ist
Wohnungsverwalter vermittelt Eigentumswohnungen - Darf er als Verwalter dafür Maklerprovision kassieren?
Verwalter kann grundsätzlich Kaufverträge über Immobilien vermitteln und Maklerlohn beanspruchen
Darf WEG-Verwalter eine Wohnung aus seinem Verwaltungsbestand maklerprovisionspflichtig vermitteln?
Kann der Verwalter von Eigentumswohnungen Maklerprovision vom Käufer verlangen? (IBR 2005, 449)
KG, 19.08.2004 - 10 U 167/93
NJW-RR 2005, 1033
MDR 2005, 1099
DNotZ 2005, 842
NZM 2005, 633
ZMR 2006, 50
VersR 2005, 1579
WM 2005, 1479
WM 2005, 470
BSG, 06.05.2008 - B 7/7a AL 8/07 R
Vermittlungsgutschein - Vergütungsanspruch des privaten Arbeitsvermittlers - …
Es ist auch nicht erkennbar, dass die Tätigkeit der Klägerin zwangsläufig in einen Interessenkonflikt münden muss, der sie zur sachgerechten Wahrnehmung der Interessen ihres Auftraggebers ohne weitere Anhaltspunkte ungeeignet erscheinen lässt (Interessenkonflikt ablehnend bei einer ähnlichen Konstellation eines Maklers, der zugleich Haus- bzw Wohnungsverwalter des Grundstücks- Verkäufers ist: BGH, Beschluss vom 28. April 2005 - III ZR 387/04 -, NJW-RR 2005, 1033 f).
BSG, 06.05.2008 - B 7/7a AL 10/07 R
Vergütungsanspruch eines privaten Arbeitsvermittlers bei einer wirtschaftlichen …
OLG Schleswig, 19.03.2015 - 16 U 117/14
Provisionsansprüche eines Asset-Managers im Falle der Veräußerung von ihm …
Der BGH und eine Reihe von Oberlandesgerichten (BGH NJW-RR 2005, 1033 Rn 3 f.) haben für den "Normalfall", dass ein (Käufer)Makler zugleich Haus- bzw. Wohnungsverwalter des Kaufobjekts des Verkäufers ist, ohne zusätzliche weitere Anhaltspunkte keinen institutionellen Interessenkonflikt, also keine "unechte" Verflechtung angenommen (Rn 6 nach [...]).
Weiterhin hat der Bundesgerichtshof in seinem Beschluss vom 28. April 2005 (Az.: III. ZR 387/04, NJW-RR 2005, 1033 = JURIS-Dokument Rdnr. 6) einen Fall der unechten Verflechtung auf Grund eines institutionellen Interessenkonfliktes zwar dann nicht angenommen, wenn ein Käufermakler zugleich Haus- beziehungsweise Wohnungsverwalter des Grundstücksverkäufers gewesen ist, sofern nicht weitere Anhaltspunkte für eine Verflechtung sprechen.
LSG Berlin-Brandenburg, 24.06.2009 - L 4 AL 149/06
Der Bundesgerichtshof hat eine unechte Verflechtung nicht einmal angenommen, wenn ein Käufermakler zugleich Haus- beziehungsweise Wohnungsverwalter des Grundstücksverkäufers gewesen ist, sofern nicht weitere Anhaltspunkte für eine Verflechtung sprechen (Beschluss vom 28. April 2005 - III ZR 387/04 - NJW-RR 2005, 1033).
Denn eine unechte Verflechtung liegt selbst bei einem (Käufer-)Makler, der zugleich Haus- bzw. Wohnungsverwalter des Grundstücksverkäufers ist, ohne weitere Anhaltspunkte nicht vor (BGH, NJW-RR 2005, 1033).