Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH2025/2013
Timestamp: 2018-06-19 12:59:48+00:00
Document Index: 16444106

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 136', '§ 57', '§ 430', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'Člí 26', '§ 58', '§ 83', 'soud ', '§ 185']

1 VSPH 2025/2013-P23-9
MSPH 98 INS 3377/2013 1 VSPH 2025/2013-P23-9
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudc JUDr. Františka Kuery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenním ízení dlužníka Klad, s.r.o., sídlem Praha 2-Vinohrady, Italská 1202/12, IýO 47715162, o odvolání vČ itele . 23 Ji ího anonymizovano , anonymizovano , bytem Plze , Thámova 7/800 proti usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 12. zá í 2013, .j. MSPH 98 INS 3377/2013-P23-2,
Usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 12. zá í 2013, .j. MSPH 98 INS 3377/2013-P23-2, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením MČstský soud v Praze v insolvenním ízení dlužníka Klad, s.r.o. (dále jen dlužník) rozhodl o tom, že p ihláška pohledávky . 23 Ji ího anonymizovano (dále jen odvolatel) se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení úast odvolatele v insolvenním ízení koní.
V od vodnČní usnesení soud I. stupnČ zejména uvedl, že usnesením ze dne 26.7.2013 (A-19) zjistil úpadek dlužníka a vyzval vČ itele, aby do 30 dn p ihlásili své pohledávky do insolvenního ízení s pouením o následcích pozdČ podané p ihlášky. Lh ta k p ihlášení pohledávek uplynula dnem 26.8.2013, p iemž odvolatel podal p ihlášku poštČ k p epravČ k doruení dne 6.9.2013 a soudu došla dne 10.9.2013, tedy opoždČnČ. Proto soud I. stupnČ postupoval podle § 185 insolvenního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel vas odvolal a vysvČtloval, že termín pro podání p ihlášky nedodržel z d vodu své dlouhodobé pracovní neschopnosti, nebo utrpČl pracovní úraz s ot esem mozku a další tržné rány. Proto požadoval, aby k tomu soud p ihlédl a jeho odvolání kladnČ vy ídil. K tomu p ipojil doklad o pracovní neschopnosti vystavený dne 21.8.2013.
K otázce vasnosti p ihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lh ty pro podání p ihlášek stanovené insolvenním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postaí, je-li p ihláška posledního dne lh ty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doruit (§ 57 odst. 3 o.s. .). Nejde-li o známé vČ itele dlužníka, kte í mají své obvyklé místo pobytu, bydlištČ nebo sídlo v nČkterém z lenských stát Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoruuje insolvenní soud známým vČ itel m dlužníka zvláš (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenního ízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ýR ze dne 4.9.2008, sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSýR 4/2008-P11 (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009, sp. zn. I. ÚS 2536/08).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenní ízení týkající se dlužníka bylo zahájeno k návrhu vČ itele dne 8.2.2013 (A-1). Vyhláška o zahájení insolvenního ízení byla zve ejnČna v insolvenním rejst íku téhož dne v 11 hod. 26 min. (A-2). Usnesením ze dne 26.7.2013 (A-19) rozhodl insolvenní soud o úpadku dlužníka a stanovil lh tu k podání p ihlášek. V insolvenním rejst íku je zve ejnil téhož dne v 9 hod. 11 min. Co se týe tohoto usnesení, je t eba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem p edepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, vetnČ t icetidenní lh ty stanovené k p ihlášení pohledávek a pouení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lh ty p ipadl v dané vČci na pondČlí 26.8.2013.
Je tedy z ejmé, že pokud se odvolatel s ádnČ zve ejnČnou vyhláškou o zahájení insolvenního ízení ani se zve ejnČným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k p ihlášení pohledávek vas neseznámil, jde tato okolnost-p i stávající zákonné úpravČ-toliko k jeho tíži. Jelikož prominutí zmeškání této lh ty (i pokud by o nČ vČ itel dle § 58 o.s. . vas požádal) není podle § 83 IZ p ípustné, je nezvratný závČr, že p ihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené p ihlašovací lh ty, nenastolila procesní úinky zákonem s ní spojené, není p edmČtem insolvenního ízení a nem že v nČm být p ezkoumána ani uspokojována.
V daném p ípadČ soud I. stupnČ nepochybil, když o p ihlášce odvolatele (P23) a o ukonení jeho úasti v insolvenním ízení rozhodl podle § 185 IZ, nebo odvolatel podal p ihlášku ze dne 26.8.2013 poštČ k p epravČ až dne 6.9.2013, tedy opoždČnČ.