Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/MT/TXT/HTML/?uri=CELEX:62012CJ0018&from=EN
Timestamp: 2019-10-21 13:03:54+00:00
Document Index: 699548

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ']

21 ta’ Frar 2013 ( *1 )
“Tassazzjoni — VAT — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 132(1)(m) — Eżenzjoni — Provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika — Prattika ta’ attivitajiet sportivi b’mod mhux organizzat u mhux sistematiku — Park akwatiku muniċipali”
Fil-Kawża C-18/12,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka), permezz ta’ deċiżjoni tal-15 ta’ Diċembru 2011, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-16 ta’ Jannar 2012, fil-proċedura
Finanční ředitelství v Hradci Králové, li saret Odvolací finanční ředitelství,
komposta minn T. von Danwitz (Relatur), President tal-Awla, A. Rosas, E. Juhász, D. Šváby u C. Vajda, Imħallfin,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat-12 ta’ Diċembru 2012,
għal město Žamberk, minn J. Lukáš, avukat,
għal Finanční ředitelství v Hradci Králové, minn E. Horáková, bħala aġent,
għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Lozano Palacios, M. Šimerdová u Z. Malůšková, bħala aġenti,
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1, iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn město Žamberk (belt ta’ Žamberk) u Finanční ředitelství v Hradci Králové, li saret Odvolací finanční ředitelství (Direttorat Ġenerali għall-Appell dwar Finanzi) dwar l-issuġġettar għat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) tal-prezz tad-dħul inkambju għal aċċess għall-park akwatiku muniċipali ta’ město Žamberk.
Skont l-Artikolu 2(1)(c) tad-Direttiva tal-VAT “il-provvista ta’ servizzi bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali” hija suġġetta għall-VAT.
L-Artikolu 132(1)(m) ta’ din id-direttiva, li jinsab fil-Kapitolu 2, intitolat “Eżenzjonijiet għal ċertu attivitajiet fl-interess pubbliku”, tat-titolu IX tal-imsemmija direttiva, jipprovdi:
“L-Istati Membri għandhom jeżentaw it-transazzjonijiet li ġejjin:
il-provvista ta’ ċertu servizzi marbuta mill-qrib ma’ sport u edukazzjoni fiżika minn organizzazzjoniet li ma jagħmlux profitt lill-persuni li jieħdu parti fl-isport jew fl-edukazzjoni fiżika.”
L-Artikolu 134 ta’ din l-istess direttiva jipprovdi:
“Il-provvista ta’ merkanzija jew servizzi m’għandhiex tingħata eżenzjoni, kif previst fl-Artikolu 132(1),[(m)], fil-każijiet li ġejjin:
fejn il-provvista m’hijiex essenzjali għat-transazzjonijiet eżenti;
fejn l-iskop bażiku tal-provvista hu li tikseb dħul addizzjonali għall-korp in kwistjoni permezz ta’ transazzjonijet li huma f’kompetizzjoni diretta ma’ dawk ta’ impriżi kummerċjali soġġetti għall-VAT.”
L-Artikolu 61(d) tal-Liġi Nru 235/2004 dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, intitolat “Provvisti oħra eżentati mit-taxxa mingħajr dritt għat-tnaqqis tat-taxxa”, jipprovdi:
“Huma wkoll eżentati mit-taxxa il-provvisti li ġejjin:
il-provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta mill-qrib mal-ipprattikar tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika pprovduti, minn persuni ġuridiċi li ma kinux stabbiliti jew istitwiti għall-finijiet kummerċjali, lil persuni li jipprattikaw l-isport jew l-edukazzjoni fiżika.”
Skont l-Artikolu 2(1) tal-Liġi Nru 115/2001 dwar il-promozzjoni tal-isport, il-kunċett ta’ sport jikkorrispondi għal kull forma ta’ attività fiżika li, permezz ta’ parteċipazzjoni organizzata jew mhux organizzata, għandha bħala għan l-iżvilupp armonjuż tal-kundizzjoni fiżika u psikika, it-titjib tas-saħħa kif ukoll il-ksib ta’ riżultati sportivi fil-kompetizzjonijiet sportivi f’kull livell.
It-tieni paragragu ta’ din l-istess dispożizzjoni tiddefinixxi l-espressjoni “sports għal kulħadd” bħala l-isport organizzat u anki dak li ma huwiex organizzat kif ukoll rikreazzjoni attiva intiża għall-parti l-kbira tal-popolazzjoni.
Il-město Žamberk tipprovdi aċċess għall-park akwatiku muniċipali inkambju ta’ prezz tad-dħul, park fejn jinsab, b’mod partikolari, banju għall-għawm maqsum f’bosta kurituri u mgħammar b’bords għall-qbiż, pixxina għal-logħob tat-tfal, slajds akwatiċi, banju għall-massaġġi, pixxina-xmara naturali, spazju għall-beach-volley, spazji għat-table tennis kif ukoll materjal sportiv għall-kiri. Il-qorti tar-rinviju tosserva li, sa fejn taf hija, l-ebda klabb jew organizzazzjoni tal-isport ma jeżerċita l-attivitajiet tiegħu fil-post, u l-ebda skola jew entità oħra ma tuża dan il-post għall-edukazzjoni fiżika.
Fid-dikjarazzjoni tat-taxxa tagħha għall-perijodu taxxabbli tal-ewwel trimestru tas-sena 2009, il-město Žamberk iddikjarat eċċess ta’ VAT ta’ CZK 198 182. F’dan id-dawl, il-Finanční úřad v Žamberku (uffiċċju għall-affarijiet finanzjarji ta’ Žamberk) qies li s-servizzi tal-park akwatiku muniċipali ta’ město Žamberk li jikkostitwixxi servizzi eżentati li ma jagħtux id-dritt għal tnaqqis tal-VAT u, konsegwentement, permezz ta’ avviż ta’ rkupru tas-17 ta’ Ġunju 2009, iffissat l-eċċess għall-perijodu taxxabbli inkwistjoni għal CZK 154 105.
Peress li dan l-avviż ta’ rkupru ġie kkonfermat permezz ta’ deċiżjoni tal-Finanční ředitelství v Hradci Králové (Direttorat Ġenerali għall-Finanzi ta’ Hradec Králové) tal-15 ta’ Diċembru 2009, il-město Žamberk ippreżentat rikors quddiem il-Krajský soud v Hradci Králové (Qorti tal-Appell reġjonali ta’ Hradec Králové) li annullat id-deċiżjoni tal-Finanční ředitelství v Hradci Králové. Din tal-aħħar għaldaqstant appellat fuq punti ta’ liġi quddiem in-Nejvyšší správní soud (Qorti amministrattiva suprema).
Fid-dawl tad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “sport” stabbilita, fuq livell nazzjonali, fl-Artikolu 2 tal-Liġi Nru 115/2001, in-Nejvyšší správní soud essenzjalment tistaqsi jekk, attivitajiet sportivi li ma humiex organizzati u ma humiex sistematiċi jistgħux jiġu kklassifikati bħala “prattika sportiva”, skont l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT.
Hija tistaqsi wkoll jekk il-fatt li park akwatiku bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali jipprovdi għall-viżitaturi tiegħu mhux biss il-possibbiltà li jipprattikaw ċertu attivitajiet sportivi, iżda wkoll attivitajiet ta’ serħan jew ta’ rikreazzjoni, u jekk il-fatt li l-intenzjoni ta’ kull viżitatur ma hijiex neċessarjament il-prattika ta’ attivitajiet tat-tip sportiv, jistax ikollhom impatt fuq l-applikabbiltà tal-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT.
In-Nejvyšší správní soud tippreċiża li d-domanda tagħha ma tirrigwardax l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “korp mingħajr skop ta’ lukru” skont l-imsemmija dispożizzjoni, peress li l-kwistjoni li jiġi magħruf jekk il-město Žamberk hijiex koperta minn dan il-kunċett ma ġietx suġġetta għall-evalwazzjoni tagħha fil-kuntest inkwistjoni fil-kawża prinċipali minħabba d-dritt proċedurali Ċek. Barra minn hekk, id-domandi preliminari ma jsemmux ir-rekwiżiti addizzjonali għall-eżenzjoni mill-VAT iffissata fl-Artikolu 134 tad-Direttiva tal-VAT.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, in-Nejvyšší správní soud iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:
L-attivitajiet sportivi mhux organizzati, mhux sistematiċi u ta’ rikreazzjoni li jistgħu jiġu pprattikati b’dan il-mod f’kumplessi fejn ikun hemm pixxina mikxufa (pereżempju, l-għawm rikreattiv jew il-logħob bil-ballun rikreattiv) jistgħu jiġu kkwalifikati bħala prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika fis-sens tal-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-[VAT]?
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-għoti, bi ħlas, ta’ aċċess għall-kumplessi fejn tkun tinsab tali pixxina mikxufa, li joffru lill-viżitaturi l-possibbiltà msemmija iktar ’il fuq li jiġu pprattikati attivitajiet sportivi, minbarra evidentement tipi oħra ta’ rikreazzjoni jew ta’ mistrieħ, jista’ jiġi kkwalifikat bħala provvista ta’ servizzi li għandhom rabta mill-qrib mal-ipprattikar tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika pprovduti lil persuni li jipprattikaw l-isport jew l-edukazzjoni fiżika fis-sens tad-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-[VAT], u għalhekk bħala servizz eżenti mill-[VAT] bil-kundizzjoni li jiġi pprovdut minn korp mingħajr skop ta’ lukru kif ukoll li jiġu sodisfatti l-kundizzjonijiet l-oħra stabbiliti mill-imsemmija direttiva?”
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li l-attivitajiet sportivi li ma humiex organizzati, li ma humiex sistematiċi u li ma għandhomx bħala għan il-parteċipazzjoni f’kompetizzjonijiet sportivi, jistgħu jiġu kklassifikati bħala prattika tal-isport fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
L-ewwel nett, huwa xieraq li jiġi nnotat, fid-dawl tal-kunċett ta’ “sport” li jinsab fid-dritt nazzjonali, li, skont il-ġurisprudenza konstanti tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eżenzjonijiet li jinsabu fl-imsemmija Artikolu jikkostitwixxu kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni li għandhom bħala għan li jevitaw diverġenzi fl-applikazzjoni tal-iskema tal-VAT minn Stat Membru għall-ieħor (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-25 ta’ Frar 1999, CPP, C-349/96, Ġabra p. I-973, punt 15; tal-14 ta’ Ġunju 2007, Horizon College, C-434/05, Ġabra p. I-4793, punt 15; kif ukoll tas-16 ta’ Ottubru 2008, Canterbury Hockey Club u Canterbury Ladies Hockey Club, C-253/07, Ġabra p. I-7821, punt 16).
Hekk kif jindika t-titolu tal-kapitolu li jaqa’ taħtu l-Artikolu 132 tad-Direttiva tal-VAT, l-għan tal-eżenzjonijiet previsti minnu huwa li jiġu ffavoriti ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali (ara s-sentenza tat-23 ta’ April 2009, TNT Post UK, C-357/07, Ġabra p. I-3025, punt 32). Madankollu, dawn l-eżenzjonijiet ma jikkonċernawx l-attivitajiet ta’ interess ġenerali kollha, iżda biss dawk li huma mniżżla u deskritti b’mod dettaljat ħafna (ara s-sentenzi Horizon College, iċċitata iktar ’il fuq, punt 14; Canterbury Hockey Club u Canterbury Ladies Hockey, iċċitata iktar ’il fuq, punt 1; kif ukoll tal-10 ta’ Ġunju 2010, Future Health Technologies, C-86/09, Ġabra p. I-5215, punt 29).
It-termini użati sabiex jiġu indikati l-imsemmija eżenzjonijiet għandhom jiġu interpretati b’mod strett, peress li dawn l-eżenzjonijiet huma derogi mill-prinċipju ġenerali li l-VAT tinġabar fuq kull servizz ipprovdut bi ħlas minn persuna taxxabbli. Madankollu, din ir-regola ta’ interpretazzjoni stretta ma tfissirx li t-termini użati sabiex jiġu ddefiniti l-eżenzjonijiet previsti fl-Artikolu 132 għandhom jiġu interpretati b’mod li jċaħħadhom mill-effetti tagħhom (sentenzi tat-18 ta’ Novembru 2004, Temco Europe, C-284/03, Ġabra p. I-11237, punt 17; Horizon College, iċċitata iktar ’il fuq, punt 16; kif ukoll Canterbury Hockey Club u Canterbury Ladies Hockey Club, iċċitata iktar ’il fuq, punt 17).
Għaldaqstant dawn it-termini għandhom jiġu interpretati fid-dawl tal-kuntest li minnu jiffurmaw parti, tal-għanijiet u tal-istruttura tad-Direttiva tal-VAT, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, ir-ratio legis tal-eżenzjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Temco Europe, iċċitata iktar ’il fuq, punt 18; tat-3 ta’ Marzu 2005, Fonden Marselisborg Lystbådehavn, C-428/02, Ġabra p. I-1527, punt 28; kif ukoll Canterbury Hockey Club u Canterbury Ladies Hockey Club, iċċitata iktar ’il fuq, punt 17).
Għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 132(1)(m), tad-Direttiva tal-VAT, huwa xieraq li jiġi nnotat li din id-dispożizzjoni ssemmi, skont il-formulazzjoni tagħha, il-prattika tal-isport u tal-edukazzjoni fiżika b’mod ġenerali. Fid-dawl ta’ din il-formulazzjoni, l-imsemmija dispożizzjoni ma hijiex intiża li tagħti l-benefiċċju previst fiha lil ċerti tipi ta’ sport biss (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Canterbury Hockey Club u Canterbury Ladies Hockey Club, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27).
Bl-istess mod, l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT ma jeħtiġx, sabiex ikun applikabbli, li l-attività sportiva tkun ipprattikata fuq livell partikolari, pereżempju fuq livell professjonali, u lanqas li l-attività sportiva inkwistjoni tkun ipprattikata b’mod partikolari, jiġifieri b’mod regolari jew organizzat jew sabiex il-persuni jipparteċipaw f’kompetizzjonijiet sportivi, sakemm, madankollu, l-eżerċizzju ta’ din l-attività ma jaqax fil-kuntest ta’ serħan pur u rikreazzjoni.
Għal dak li jirrigwarda l-għan tal-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT, huwa xieraq li jiġi nnotat li l-għan ta’ din id-dispożizzjoni huwa li jiġu ffavoriti ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali, jiġifieri servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika li huma pprovduti minn korpi mingħajr skop ta’ lukru lil persuni li jipprattikaw l-isport jew l-edukazzjoni fiżika. Għaldaqstant, l-imsemmija dispożizzjoni għandha l-għan li tippromwovi tali prattika mill-parti l-kbira tal-popolazzjoni.
Issa, interpretazzjoni ta’ din l-istess dispożizzjoni li tillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tal-eżenzjoni li tipprovdi għall-attivitajiet sportivi eżerċitati b’mod organizzat, sistematiku jew li għandhom bħala għan il-parteċipazzjoni f’kompetizzjonijiet sportivi, tmur kontra l-imsemmi għan.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal preċedentement, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li attivitajiet sportivi mhux organizzati, li ma humiex sistematiċi u li ma għandhomx bħala għan il-parteċipazzjoni f’kompetizzjonijiet sportivi, jistgħu jiġu kklassifikati bħala prattika tal-isport fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li l-aċċess għall-park akwatiku li jipprovdi lill-viżitaturi mhux biss installazzjonijiet li jippermettu l-eżerċizzju ta’ attivitajiet sportivi, iżda wkoll b’tipi oħra ta’ attivitajiet ta’ serħan u rikreazzjoni jista’ jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi li għandha rabta stretta mal-prattika tal-isport.
Kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta tranżazzjoni tkun ikkostitwita minn sensiela ta’ elementi u ta’ azzjonijiet, għandhom jitqiesu ċ-ċirkustanzi kollha li fihom isseħħ it-tranżazzjoni inkwistjoni, sabiex jiġi ddeterminat, minn naħa, jekk humiex involuti żewġ provvisti distinti jew iktar jew jekk hijiex involuta provvista waħda u, min-naħa l-oħra, jekk, f’dan l-aħħar każ, din il-provvista unika għandhiex taqa’ taħt l-eżenzjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-27 ta’ Ottubru 2005, Levob Verzekeringen u OV Bank, C-41/04, Ġabra p. I-9433, punt 19; tad-29 ta’ Marzu 2007, Aktiebolaget NN, C-111/05, Ġabra p. I-2697, punt 21; kif ukoll tal-10 ta’ Marzu 2011, Bog et, C-497/09, C-499/09, C-501/09 u C-502/09, Ġabra p. I-1457, punt 52).
Hemm lok li jiġi kkunsidrat li teżisti provvista unika meta żewġ elementi jew iktar, jew atti pprovduti minn persuna taxxabbli lill-klijent ikunu tant marbuta mill-qrib li oġġettivament jifformaw provvista ekonomika waħda indiviżibbli u li jkun artifiċjali li din tinqasam (sentenzi Levob Verzekeringen u OV Bank, iċċitati iktar ’il fuq, punt 22; tal-21 ta’ Frar 2008, Part Service, C-425/06, Ġabra p. I-897, punt 53; kif ukoll Bog et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 53). Barra minn dan, ikun hemm provvista unika meta element jew diversi elementi għandhom jitqiesu bħala li jikkostitwixxu l-provvista prinċipali, filwaqt li, bil-kontra, elementi oħra għandhom jitqiesu bħala provvista jew provvisti anċillari li għalihom japplika l-istess trattament fiskali li japplika għall-provvista prinċipali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq CPP, punt 30; Levob Verzekeringen u OV Bank, punt 21; kif ukoll Bog et, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Sabiex ikun jista’ jiġi stabbilit jekk provvista kumplessa unika tistax tikkwalifika bħala provvista li għandha rabta stretta mal-prattika tal-isport skont l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT, minkejja li din il-provvista tinkludi wkoll elementi li ma għandhomx tali rabta, hemm lok li jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha li fihom isseħħ it-tranżazzjoni sabiex jinstabu l-elementi karatteristiċi u jiġu identifikati l-elementi predominanti (ara f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tat-2 ta’ Mejju 1996, Faaborg-Gelting Linien, C-231/94, Ġabra p. I-2395, punti 12 u 14; Levob Verzekeringen u OV Bank, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27; kif ukoll Bog et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 61).
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-element predominanti għandu jiġi ddeterminat abbażi tal-perspettiva tal-konsumatur medju (ara f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi Levob Verzekeringen u OV Bank, iċċitata iktar ’il fuq, punt 22; kif ukoll tat-2 ta’ Diċembru 2010, Everything Everywhere, C-276/09, Ġabra p. I-12359, punt 26), u b’kunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ evalwazzjoni ġenerali, għall-portata kwalitattiva, u mhux biss kwantitattiva, tal-elementi li jaqgħu taħt l-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT meta mqabbla ma’ dawk li ma jaqgħux taħt din l-eżenzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Bog et, iċċitata iktar’il fuq, punt 62).
Fil-kuntest tal-kooperazzjoni stabbilita skont l-Artikolu 267 TFUE, huma l-qrati nazzjonali li għandhom jistabbilixxu jekk, f’kawża partikolari, il-persuna taxxabbli tipprovdix provvista unika u taqax taħt l-imsemmija eżenzjoni, kif ukoll li jressqu l-evalwazzjonijiet definittivi kollha ta’ fatt f’dak ir-rigward (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq CPP, punt 32; Levob Verzekeringen u OV Bank, punt 23; kif ukoll Bog et, punt 55). Madankollu hija l-Qorti Ġenerali li għandha tipprovdi lill-imsemmija qrati bl-elementi kollha ta’ interpretazzjoni rigward id-dritt tal-Unjoni li jistgħu jkunu utli sabiex tiġi deċiża l-kawża mressqa quddiemhom (ara s-sentenzi Levob Verzekeringen u OV Bank, iċċitati iktar ’il fuq, punt 23, kif ukoll tas-27 ta’ Settembru 2012, Field Fisher Waterhouse, C-392/11, punt 20).
Għal dak li jirrigwarda l-eżistenza ta’ provvista kumplessa unika inkwistjoni fil-kawża prinċipali, huwa xieraq li jiġi eżaminat jekk l-installazzjonijiet miġbura fil-park akwatiku inkwistjoni jiffurmawx unità b’tali mod li l-aċċess għal din l-unità tikkostitwixxi provvista unika li t-tqassim tagħha jkun ta’ natura artifiċjali. F’dan ir-rigward, jekk, bħal fil-kawża ineżami, l-unika tip ta’ biljett tad-dħul ipprovdut għall-park akwatiku jagħti aċċess għall-installazzjonijiet kollha, mingħajr l-ebda distinzjoni skont it-tip ta’ installazzjoni effettivament użat, il-manjiera u t-tul tal-użu magħmul minnha matul il-perijodu ta’ validità tal-biljett tad-dħul, din iċ-ċirkustanza tikkostitwixxi indikazzjoni importanti dwar l-eżistenza ta’ provvista kumplessa unika.
Fir-rigward tal-kwistjoni ta’ jekk, fil-kuntest ta’ tali provvista kumplessa unika, l-element predominanti huwa l-possibbiltà li jiġu eżerċitati attivitajiet sportivi li jaqgħu taħt l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT jew pjuttost is-serħan pur u r-rikreazzjoni, huwa xieraq li dan jiġi ddeterminat, hekk kif inhu mfakkar fil-punt 30 ta’ din is-sentenza, abbażi tal-perspettiva tal-konsumatur medju, li għandha tiġi stabbilita abbażi tat-totalità tal-elementi oġġettivi. Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni totali, huwa xieraq li jittieħed inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, il-kunċett tal-park akwatiku inkwistjoni li jirriżulta mill-karatteristiċi oġġettivi tiegħu, jiġifieri t-tipi differenti ta’ infrastrutturi proposti, il-mod ta’ organizzazzjoni tagħhom, in-numru u l-importanza tagħhom meta mqabbla mal-globalità tal-park.
Għal dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, l-ispazji akwatiċi, hemm lok, għall-qorti nazzjonali, li jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-fatt li jsir magħruf jekk dawn humiex intiżi għal prattika tal-għawm ta’ natura sportiva, sa fejn huma, pereżempju, maqsuma permezz ta’ linji fl-ilma, mgħammra b’punti tat-tluq u b’profondità u b’dimensjoni adegwata, jew li jkunu, għal kuntrarju, organizzati b’mod li huma intiżi essenzjalment għal użu ta’ logħob.
Min-naħa l-oħra, il-fatt li l-intenzjoni ta’ ċertu numru ta’ viżitaturi ma tikkonċernax l-element predominanti tal-provvista inkwistjoni stabbilita b’dan il-mod ma tistax tikkonfuta din id-determinazzjoni.
Fil-fatt, approċċ li jikkonsisti fit-teħid inkunsiderazzjoni tal-intenzjoni ta’ kull viżitatur ikkunsidrat individwalment fir-rigward tal-użu tal-infrastrutturi pprovduti ikun imur kontra l-għanijiet tas-sistema tal-VAT li tiġi żgurata ċ-ċertezza legali kif ukoll l-applikazzjoni korretta u sempliċi tal-eżenzjonijiet previsti fl-Artikolu 132 tad-Direttiva tal-VAT. F’dan ir-rigward, huwa xieraq li jitfakkar li, sabiex tiffaċilita l-atti inerenti għall-applikazzjoni tal-VAT, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, in-natura oġġettiva tat-tranżazzjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-6 ta’ April 1995, BLP Group, C-4/94, Ġabra p. I-983, punt 24; tad-9 ta’ Ottubru 2001, Cantor Fitzgerald International, C-108/99, Ġabra p. I-7257, punt 33; kif ukoll tas-27 ta’ Settembru 2007, Teleos et, C-409/04, Ġabra p. I-7797, punt 39).
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda hija li l-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aċċess għal park akwatiku li jipprovdi lill-viżitaturi mhux biss installazzjonijiet li jippermettu l-eżerċizzju ta’ attivitajiet sportivi, iżda wkoll tipi oħra ta’ attivitajiet ta’ serħan u ta’ rikreazzjoni jista’ jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk, fid-dawl tal-elementi ta’ interpretazzjoni pprovduti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din is-sentenza u f’dak taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali, dan huwiex il-każ f’din il-kawża.
L-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li attivitajiet sportivi mhux organizzati, li ma humiex sistematiċi u li ma għandhomx bħala għan il-parteċipazzjoni f’kompetizzjonijiet sportivi, jistgħu jiġu kklassifikati bħala prattika tal-isport fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
L-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aċċess għal park akwatiku li jipprovdi lill-viżitaturi mhux biss installazzjonijiet li jippermettu l-eżerċizzju ta’ attivitajiet sportivi, iżda wkoll tipi oħra ta’ attivitajiet ta’ serħan u ta’ rikreazzjoni, jista’ jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk, fid-dawl tal-elementi ta’ interpretazzjoni pprovduti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’din is-sentenza u f’dak taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali, dan huwiex il-każ f’din il-kawża.