Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dovody-hodne-osobitneho-zretela1
Timestamp: 2020-05-31 20:32:25+00:00
Document Index: 4519123

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 257', '§ 255', 'súd ', '§ 257', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53', '§ 53', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 150', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 36', 'súd ', 'súd ']

dôvody hodné osobitného zreteľa - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dôvody hodné osobitného zreteľa
vyhľadávací dotaz: dôvody hodné osobitného zreteľa
hodny nájdené 4827 krát v 2068 dokumentoch
osobitny nájdené 37344 krát v 16477 dokumentoch
zretel nájdené 16720 krát v 10217 dokumentoch
Najvyšší súd SR 1090 dokumentov
Krajské súdy SR 12873 dokumentov
Právna veta: V súvislosti s nosnou námietkou sťažovateľa, ktorý sa nestotožnil s tým, že krajský súd v napadnutom uznesení nezohľadnil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, a tým neaplikoval § 257 CSP a namiesto aplikácie daného ustanovenia aplikoval § 255 ods. 1 CSP, ústavný súd pripomína, že aplikácia § 257 CSP je možná výlučne v tom prípade, ak všeobecný súd dospeje k záveru, že v okolnostiach danej veci dôvody osobitného zreteľa skutočne a bezvýhradne existujú. Vymedzenie obsahu tohto právneho pojmu je úlohou všeobecných súdov, a to vždy so zreteľom na kontext v konkrétne posudzovanej veci. Vz ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 54/2019-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. januára 2019 predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátkou Mgr. Tatianou Frištikovou, Štúrova 27, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 99/2018-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. marca 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Majerníkom, Werferova 1, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom .
Merito Výnimočnosť okolností hodných osobitného zreteľa pri nepriznávaní náhrady trov konania
Kľúčové slová: náhrada trov konania, rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. M Cdo 14/99, osobitné okolnosti konkrétneho prípadu, prihliadanie na osobné majetkové zárobkové pomery účastníka konania, okolnosti na strane účastníka, priznanie náhrady konania sčasti, dôvody hodné osobitného zreteľa, naplnenie všetkých predpokladov na priznanie náhrady trov konania, nepriznanie náhrady trov z dôvodu okolností hodných osobitného zreteľa, náhrada trov konania, okolností hodne osobitného zreteľa
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 469/2013-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. júla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. P. Š., P., zastúpeného advokátkou JUDr. D. K., P., ktorou namietal porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v .
Merito Dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania.
Kľúčové slová: náhrada trov konania, dôvody hodné osobitného zreteľa, prostriedok prejavu negatívneho vzťahu k protistrane, vzájomné vzťahy medzi účastníkmi konania
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 158/2015­9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpenej , , advokátka a konateľka , za ktorú koná , vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a práva .
Merito Úlohou súdu pri rozhodovaní o zrušení spoluvlastníctva je, aby doterajšie spoluvlastníctvo rozumne zlikvidoval, a nie aby vytváral, dokonca proti vôli účastníkov, nové spoluvlastníctvo
Kľúčové slová: zásadu, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve proti svojej vôli, zamietnutie návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, dôvody hodné osobitného zreteľa, zrušenie spoluvlastníctva súdom, miera akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach, dôvody hodné osobitného zreteľa pre nezrušenie a nevyporiadanie podielového spoluvlastníctva
Právna veta: „Ak o zrušení spoluvlastníctva rozhoduje súd, má vec, pokiaľ je to možné, medzi spoluvlastníkov rozdeliť. Inak ju prikáže jednému z nich, pritom dbá o jej využitie. K predaju veci a k rozdeleniu dosiahnutého výťažku má dôjsť iba vtedy, ak nikto zo spoluvlastníkov nechce vec prevziať. Úlohou súdu tu teda je, aby doterajšie spoluvlastníctvo rozumne zlikvidoval, a nie aby vytváral, dokonca proti vôli účastníkov, nové spoluvlastníctvo. Návrhmi účastníkov konania pritom súd nie je viazaný. Občiansky zákonník teda upravuje ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 862/2014­27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. decembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť , , , zastúpeného JUDr. Vladimírom Legéňom, Centrum 1/1, Považská Bystrica, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 198/07-37 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. marca 2008 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta a zo sudcov Juraja Horvátha a Lajosa Mészárosa prerokoval prijatú sťažnosť M. J., R., Š. J., R., a J. J., R., zastúpených advokátkou JUDr. M. K., B., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 759/2013-20 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. mája 2014 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti M. K., zastúpenej euroadvokátom, zapísaným v Slovenskej advokátskej komore, JUDr. Lubomírom Müllerom, Česká republika, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. .
... preto, že žalovaná nepredložila spisový materiál. Dôvodom hodným osobitného zreteľa na strane žalovanej nemôže byť jej protiprávne konanie. Sťažovateľka je presvedčená, že bez ďalšieho nemôže byť dôvodom hodným osobitného zreteľa podľa § 250k druhej vety Občianskeho súdneho ... trov konania úspešnému účastníkovi konania, je potrebné, aby skutkové okolnosti, v ktorých sa vidí naplnenie dôvodu hodného osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, boli preukázané, a to zo všetkých aspektov, ktoré sú .
... alebo bránenie práva, pokiaľ v danej veci nezistí dôvody hodné osobitného zreteľa. Sťažovateľka zdôraznila, že dovolací súd vo svojom rozhodnutí vôbec nekonštatoval a ani neskúmal prípadné dôvody hodné osobitného zreteľa, práve naopak, k uplatneným trovám právneho zastúpenia uviedol ... veci plný úspech, je súd zvlášť povinný dbať na dostatočné odôvodnenie, nepostačí všeobecné konštatovanie existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa (porovnaj napr. R 34/1982). Najvyšší súd však v danej veci nedodržal ani len .
... trov konania úspešnému účastníkovi konania, je potrebné, aby skutkové okolnosti, v ktorých sa vidí naplnenie dôvodu hodného osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, boli preukázané, a to zo všetkých aspektov, ktoré sú podľa ... vetu Občianskeho súdneho poriadku, teda tú vetu, podľa ktorej možno úspešnému účastníkovi konania nepriznať náhradu trov z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Odlišná je situácia týkajúca sa alternatívnej námietky sťažovateľa. Túto považuje ústavný súd za dôvodnú. .
... účinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov, pokiaľ sťažovateľ uvedenú podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V konaní o sťažnosti vo veci ... prostriedok nápravy proti prieťahom v konaní na najvyššom súde a nepreukázal ani to, že uvedenú podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), pričom existenciu takýchto dôvodov nemožno vyvodiť ani z obsahu .
... súd neodmietne prijatie sťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Ústavný súd už viackrát vyslovil, že medzi takéto účinné právne prostriedky nápravy možno v určitých prípadoch považovať aj dovolanie podľa .
... o náhrade trov konania, ale odvolací súd nepovažoval za správne, pričom konštatoval, že podľa názoru odvolacieho súdu sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa a preto výnimočne súd nemal priznať žalovanej náhradu trov konania.». Proti označenému rozsudku krajského súdu ... práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne .
... súdu na ďalšie konanie. III. Ústavný súd v súlade s § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keď za dôvody hodné osobitného zreteľa považoval už samo vyhovenie sťažnosti, zaviazal najvyšší súd na úhradu trov konania úspešnému sťažovateľovi. Určené trovy uhradí najvyšší súd do .