Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2011/12
Timestamp: 2019-05-22 20:00:44
Document Index: 294345324

Matched Legal Cases: ['§ 546', '§ 566', '§ 96', '§ 96', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 308', '§ 307']

Rechtsprechung: 6 U 11/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,18705
OLG Brandenburg, 16.07.2013 - 6 U 11/12 (https://dejure.org/2013,18705)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 16.07.2013 - 6 U 11/12 (https://dejure.org/2013,18705)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 16. Juli 2013 - 6 U 11/12 (https://dejure.org/2013,18705)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,18705) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gewerberaummiete: Nutzungsentschädigung wegen Vorenthaltung der Mietsache bei Unterlassen eines Rückbaus
Nutzungsentschädigung bzw. Schadensersatz bei nicht vollständiger Räumung; nicht erfüllte Rückbaupflicht
BGB § 546a Abs. 1; BGB § 566
Verletzte Rückbaupflicht ist keine Vorenthaltung der Mietsache!
Kein Anspruch auf Nutzungsentschädigung, wenn Mieter die Mietsache räumt und einer Rückbauverpflichtung nicht nachkommt
Verletzte Rückbaupflicht ist keine Vorenthaltung der Mietsache! (IMR 2013, 415)
LG Neuruppin, 09.12.2011 - 5 O 56/10
ZMR 2014, 28
Die Entscheidung über die Kostentragungspflicht der Beklagten hinsichtlich der Kosten der eingeholten Sachverständigengutachten und der Anhörung des Sachverständigen beruht auf dem Umstand, dass die Einholung dieses Beweismittels auf der (insoweit erfolglosen) Rechtsverteidigung der Beklagten beruhte; es kann dahinstehen, ob die Kostentragungspflicht auf § 96 ZPO (so Matthies, Zur Anwendung des § 96 ZPO bei Punktesachen, JR 1993, 181; OLG Brandenburg, Urt. v. 16.07.2013, 6 U 11/12;… Urt. v. 28.08.2008, 12 U 62/07 …und Urt. v. 15.05.2013, 4 U 5/11;… OLG Celle, Urt. v. 22.12.2010, 7 U 49/09;… OLG Stuttgart, Urt. v. 20.05.2009, 10 U 239/07; LG Nürnberg-Fürth, ZMR 2011, 24;… siehe auch OLG Hamm, 09.07.2013, 10 W 77/12 und Schulz in Münchener Kommentar zur ZPO, 4. Aufl., Rn. 3f. zu § 92) oder § 92 Abs. 1 ZPO (…so Herget in Zöller, ZPO, 30. Aufl., Rn. 5 zu § 92;… OLG Brandenburg, Urt. v. 29.05.2012, 6 U 42/09;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 21.03.2013, 2 U 73/09 …und Urt. v. 26.04.2012, 2 U 30/09;… OLG Stuttgart, Urt. v. 08.02.2011, 12 U 74/10; KG, 14.06.2010, 24 U 12/08;… OLG Celle, Urt. v. 12.06.2008, 8 U 44/07) beruht.
Eine nur teilweise Räumung hat, wenn die Parteien, wie hier, keine abweichende vertragliche Regelung treffen, zur Folge, dass dem Vermieter die gesamte Mietsache vorenthalten wird, sofern durch die hinterlassenen Gegenstände noch eine Weiternutzung des Objekts durch den Mieter stattfindet (Senat, Urt. v. 16.07.13 - 6 U 11/12 - Rn 54, zit. nach juris).
OLG Düsseldorf, 27.09.2012 - I-6 U 11/12
https://dejure.org/2012,29618
OLG Düsseldorf, 27.09.2012 - I-6 U 11/12 (https://dejure.org/2012,29618)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.09.2012 - I-6 U 11/12 (https://dejure.org/2012,29618)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27. September 2012 - I-6 U 11/12 (https://dejure.org/2012,29618)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,29618) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Überprüfung von AGB-Klauseln eines Internetproviders
BGB § 308 Nr. 4; BGB § 307 Abs. 1 S. 1
Wirksamkeit einer formularmäßigen Vereinbarung bzgl. einer sog. Bandbreitenreduzierungsklausel, einer Werbeübermittlungsklausel und einer Annahmeklausel in den AllgemeinenGeschäftsbedingungen eines Telekommunikationsdienstleisters
Telekommunikations-AGB mit Verweis auf geringere als die bestellte Bandbreite sind unwirksam
Bedingungen von Vodafone D2 rechtswidrig
AGB von Vodafone D2 (teilweise) rechtswidrig
Bedingungen von Vodafone D2 GmbH überwiegend unrechtmäßig - Vereinbarte Bandbreite muss vom Unternehmen erfüllt werden und darf nicht durch eine geringere ersetzt werden
LG Düsseldorf, 28.12.2011 - 12 O 501/10