Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?ResultFunctionToken=c6d6d7c8-5427-4b3f-b29b-7b082d794926&Abfrage=Vwgh&Entscheidungsart=Undefined&Sammlungsnummer=&Index=&AenderungenSeit=Undefined&SucheNachRechtssatz=True&SucheNachText=&GZ=&VonDatum=&BisDatum=25.05.2019&Norm=&ImRisSeitVonDatum=&ImRisSeitBisDatum=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=100&Suchworte=&Dokumentnummer=JWR_2018190303_20190326L01
Timestamp: 2019-06-16 05:05:16
Document Index: 162165943

Matched Legal Cases: ['§30', '§24', '§38', '§ 24', '§ 30', '§ 24']

RIS - Ra 2018/19/0303 - Rechtssatz - Verwaltungsgerichtshof (VwGH)
Rechtssatz für Ra 2018/19/0303
Ra 2018/19/0303
AsylG 1997 §30 Abs2;
AsylG 2005 §24 Abs2;
VwGG §38;
Aus dem Wortlaut des § 24 Abs. 2 AsylG 2005 ergibt sich, dass es sich bei der Fortsetzung des Asylverfahrens um eine amtswegige Maßnahme handelt. Die Bestimmung sieht - im Gegensatz zu der Vorgängerbestimmung des § 30 Abs. 2 AsylG 1997 idF BGBl. I 4/1999 -
kein Antragsrecht zusätzlich zur Vorgangsweise von Amts wegen vor. Ein solches ist auch aus Rechtsschutzerwägungen nicht erforderlich, weil § 24 Abs. 2 AsylG 2005 der Behörde keinen Ermessensspielraum lässt, sondern das Verfahren von Amts wegen zwingend fortzusetzen ist, wenn die in dieser Bestimmung festgelegten Voraussetzungen vorliegen (vgl. zu Rechtsschutzüberlegungen bei fehlendem Antragsrecht im Zusammenhang mit zwingend von Amts wegen vorzunehmenden Maßnahmen VwGH 12.9.2018, Ro 2016/13/0023).
Die Verpflichtung zur Fortsetzung des Verfahrens kann vom Revisionswerber mittels Fristsetzungsantrag beim VwGH geltend gemacht werden (vgl. VwGH 3.5.2018, Ra 2018/19/0020 - 0022). Im Zuge dessen können die in der Zulässigkeitsbegründung aufgeworfenen Fragen geklärt werden; insbesondere auch, ob die Einstellung des Verfahrens im Jahr 2013 zu Recht erfolgte.
ECLI:AT:VWGH:2019:RA2018190303.L01
JWR_2018190303_20190326L01