Source: http://kraken.slv.cz/1As122/2015
Timestamp: 2018-05-21 20:31:59+00:00
Document Index: 43422765

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1As122/2015
1 As 122/2015-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobkynì: L. B., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, Odbor kultury a památkové péèe, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 2. 2015, è. j. KUJCK 12866/2015/OKPP, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 19. 5. 2015, è. j. 10 A 74/2015-30,
[1] Shora oznaèeným usnesením Krajský soud v Èeských Budìjovicích nepøiznal ¾alobkyni osvobození od soudních poplatkù.
[2] Mgr. Jan Ambro¾, právní zástupce ¾alobkynì, toto usnesení krajského soudu napadl kasaèní stí¾ností ze dne 2. 6. 2015. Poté, dne 17. 6. 2015, zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu písemné zpìtvzetí této kasaèní stí¾nosti.
[3] Podle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹í správní soud tedy v I. výroku rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.
[4] O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v II. výroku, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì dne 24. èervna 2015