Source: https://takeoverpractice.ch/praxiskommentar/UEV/35-0-
Timestamp: 2019-03-26 09:38:21
Document Index: 220092701

Matched Legal Cases: ['Art. 35', 'Art. 35', 'in casu', 'in casu', 'Art. 132', 'Art. 31']

Praxis zu Art. 35 UEV - takeoverpractice.ch - Schweizer Übernahmerecht Online
Praxis zu Art. 35 UEV
Begriff Abwehrmassnahme
Als Abwehrmassnahmen gelten alle Handlungen der zuständigen Organe, die bei objektiver Betrachtungsweise geeignet sind, eine unerwünschte Übernahme zu erschweren oder zu verhindern.
Entscheid ergangen vor Inkrafttreten der neuen Finanzmarktinfrastrukturgesetzgebung am 1. Januar 2016Empfehlung 294/01 vom 26. Oktober 2006 in Sachen SIG Holding AG, Erw. 5.3.2 Entscheid ergangen vor Inkrafttreten der neuen Finanzmarktinfrastrukturgesetzgebung am 1. Januar 2016Empfehlung 249/05 vom 23. August 2005 in Sachen Saia-Burgess Electronics Holding AG, Erw. 1.1.2 Entscheid ergangen vor Inkrafttreten der neuen Finanzmarktinfrastrukturgesetzgebung am 1. Januar 2016Empfehlung 88/03 vom 29. März 2001 in Sachen Sulzer AG, Erw. 1.2
Als (zulässige) Abwehrmassnahmen qualifizierte Handlungen
Suche nach Konkurrenzanbieter ("White Knight") und Gewährung einer Due Diligence
Die Suche nach einem (oder mehreren) Konkurrenzanbieter(n) und die Gewährung einer Due Diligence für diese gilt als Abwehrmassnahme.
Entscheid ergangen vor Inkrafttreten der neuen Finanzmarktinfrastrukturgesetzgebung am 1. Januar 2016Verfügung 550/02 vom 3. Dezember 2013 in Sachen Victoria-Jungfrau Collection AG, Erw. 1.3, Rz. 6
(in casu grundsätzlich als zulässige Abwehrmassnahme bezeichnet, jedoch bestätigte die Zielgesellschaft, dass sie weder einen Konkurrenzanbieter sucht noch einem solchen eine Due Diligence gewährt hat)
Entscheid ergangen vor Inkrafttreten der neuen Finanzmarktinfrastrukturgesetzgebung am 1. Januar 2016Empfehlung 294/01 vom 26. Oktober 2006 in Sachen SIG Holding AG, Erw. 5.3.3
(in casu wurde die Gewährung einer Due Diligence als zulässige Abwehrmassnahme betrachtet, solange der Verwaltungsrat die Interessen der Zielgesellschaft wahrt und durch die Schaffung einer Auktionssituation versucht, eine Erhöhung des Angebotspreises herbeizuführen)
Vgl. auch. die Praxis und Kommentierung zu Art. 132 Abs. 2 FinfraG und Art. 31 Abs. 2 UEV