Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH765/2015
Timestamp: 2018-08-16 08:42:17+00:00
Document Index: 1102527

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 298', 'zákona č. 182', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 298', 'soud ', 'soud ', '§ 298', 'soud ', '§ 298', 'soud ', '§ 298', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 298', '§ 298', '§ 218', '§ 238']

3 VSPH 765/2015-B-30
KSUL 46 INS 29990/2013 3 VSPH 765/2015-B-30
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenční věci dlužníka Alana anonymizovano , anonymizovano , IČO: 63174081, se sídlem Lkáň 44, 411 15 Třebívlice, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 46 INS 29990/2013-B-20 ze dne 30. března 2015
Napadeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen insolvenční soud ) udělil insolvenčnímu správci Konkursní v.o.s. (dále jen insolvenční správce ) souhlas s vyplacením výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 1 LEASING-STAR, spol. s.r.o., Teplice (dále jen zajištěný věřitel ) ve výši 177.494,58 Kč.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením č.j. KSUL 46 INS 29990/2013-A-21 z 6. 2. 2014 zjistil dlužníkův úpadek a zároveň prohlásil na jeho majetek konkurs, projednávaný jako nepatrný. Uvedl, že insolvenční správce podal žádost o udělení souhlasu soudu s uspokojením zajištěného věřitele prvního v pořadí ve výši 177.494,58 Kč. Konstatoval, že zajištěný majetek tvořící pozemek st. 94/1, jehož součástí je stavba č.p. 44, vše zapsané na LV č. 60 pro kat. úz. a obec Lkáň, okres Litoměřice, byl zpeněžen veřejnou dražbou ve výši 229.000,-Kč. K zajištěnému majetku svědčilo právo na uspokojení ze zajištění jako prvnímu v pořadí věřiteli č. 1 LEASING-STAR, spol. s.r.o., Teplice, k jeho pohledávce č. 1 přihlášené pod č. P1 v celkové výši 548.669,69 Kč a jako druhému v pořadí věřiteli č. 6 Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR k jeho pohledávce v celkové výši 11.468,-Kč. Insolvenční soud vyrozuměl věřitele a dlužníka o podání tohoto návrhu vyhláškou zveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 9. 3. 2015. Ve lhůtě 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu nebyly proti němu vzneseny žádné námitky. Insolvenční soud vyšel ze sdělení insolvenčního správce, podle kterého hrubý výtěžek zpeněžení předmětu zajištění činí 229.000,-Kč, přičemž náklady na jeho správu byly ve výši 4.522,-Kč a náklady na zpeněžení ve výši 25.292,42 Kč. Odměna insolvenčního správce ze zpeněžení předmětu zajištění činí 9 % z částky určené pro zajištěného věřitele, tj. 21.691,-Kč, včetně DPH. Cituje § 298 odst. 1, 2, 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), a § 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. dospěl insolvenční soud k závěru, že je namístě žádosti insolvenčního správce vyhovět a uložil mu povinnost vyplatit zajištěnému věřiteli stanovenou částku.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. V odůvodnění svého odvolání uvedl, že se o zajištěný majetek řádně staral a provedl opravy a rekonstrukce domu ve výši přesahující 1.000.000,-Kč. Celková hodnota nemovitostí je dle jeho názoru v rozmezí 1.500.000,-Kč až 1.800.000,-Kč. Nesouhlasí proto s prodejem v dražbě ve výši 229.000,-Kč, a proto rovněž podal podnět pro podezření z trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku na insolvenčního správce.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení a řízení mu předcházející a dospěl k závěru, že bylo podáno neoprávněnou osobou.
Podle § 298 IZ výtěžek zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením podle odstavce 4, nestanoví-li insolvenční soud jinak, a po odečtení částky připadající na odměnu insolvenčního správce vydá insolvenční správce se souhlasem insolvenčního soudu zajištěnému věřiteli (odst. 2). Proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku; k později podaným námitkám se nepřihlíží. K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 3 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví (odst. 3). Rozhodnutí o návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 se doručuje zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, zajištěnému věřiteli, jemuž má být výtěžek vydán a věřitelům, kteří proti němu podali námitky; jen tyto osoby mohou proti rozhodnutí podat odvolání (odst. 7).
Z insolvenčního spisu plyne, že insolvenční správce požádal dne 16. 1. 2015 o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení podle § 298 odst. 2 IZ (B-14), vyhláškou z 9. 3. 2015 insolvenční soud uvědomil účastníky insolvenčního řízení o žádosti insolvenčního správce o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení s tím, že byla zveřejněna 9. 3. 2015 v insolvenčním rejstříku pod B-18 s poučením, že ve lhůtě 7 dnů ode dne jejího zveřejnění (tj. do 16. 3. 2015) lze proti ní podat námitky podle § 298 odst. 3 IZ. Proti žádosti insolvenčního správce nebyly žádné námitky podány.
Odvolací soud má za to, že z dikce ustanovení § 298 odst. 7 IZ plyne závěr, že proti rozhodnutí, jímž insolvenční soud zcela vyhověl návrhu insolvenčního správce a vyslovil souhlas s návrhem správce na vydání výtěžku zpeněžení, mohou podat odvolání jen insolvenční věřitelé a dlužník, jejichž námitkám vyhověno nebylo, resp. že odvolání je přípustné jen proti rozhodnutí insolvenčního soudu, jímž vyhověl návrhu insolvenčního správce jen částečně, tj. jinak, než věřitelé a dlužník seznali z návrhu insolvenčního správce, uveřejněného v insolvenčním rejstříku a jen proti němuž se mohli bránit námitkami (blíže srov. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. MSPH 95 INS 2027/2010, 3 VSPH 1502/2014-B z 2. 1. 2015).
Dlužník v projednávané věci proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení žádné námitky ve stanovené lhůtě nepodal, nepodal je ani žádný dlužníkův věřitel, a insolvenční soud proto neměl důvod nařizovat jednání k jejich projednání. Protože insolvenční soud návrhu insolvenčního správce vyhověl zcela, uplatní se ustanovení § 298 odst. 7 IZ a mezi osoby, jež nemohou podat v projednávané věci proti usnesení insolvenčního soudu odvolání je třeba zařadit všechny účastníky insolvenčního řízení, jimž bylo usnesení doručováno zvlášť (osoby uvedené v § 298 odst. 7 IZ), tj. včetně dlužníka.
Na základě výše uvedeného proto insolvenční soud, aniž by se zabýval správností napadeného usnesení, odvolání podané neoprávněnou osobou podle § 218 písm. b) o.s.ř. odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné (§ 238 odst. písm. e/o.s.ř.)