Source: http://www.regionalnaiph.com.pl/article/i-oz-1107-11-postanowienie-nsa-2012-03-26/
Timestamp: 2018-12-13 22:24:37+00:00
Document Index: 22546349

Matched Legal Cases: ['art. 250', 'art. 1', 'art. 4', 'FSK ', 'art. 55', 'art. 21', 'art. 61', 'art. 54', 'art. 21', 'art. 55', 'art. 21', 'art. 55', 'art. 54']

﻿ Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - I OZ 1107/11 - Postanowienie NSA - Orzeczenia NSA Prawomocne - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
I OZ 1107/11 - Postanowienie NSA
Anna Łukaszewska - Macioch /przewodniczący sprawozdawca/
Oddalono zażalenia
II SO/Ol 15/11 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 250
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 5
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA A. Ł. - M. po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie i A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 15/11 o wymierzeniu grzywny Dyrektorowi Okręgowemu Służby Więziennej w Olsztynie w sprawie z wniosku A. Z. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie akt administracyjnych sprawy postanawia: oddalić zażalenia.
Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania - II FZ 291/11 - Postanowienie NSA
Inne o symbolu podstawowym 611 - II FZ 343/11 - Postanowienie NSA
Podatek od towarów i usług - I FZ 238/11 - Postanowienie NSA
Inne o symbolu podstawowym 607 - I OSK 1177/10 - Wyrok NSA
Podatek od towarów i usług - I FSK 1110/10 - Wyrok NSA
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 15/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." wymierzył Dyrektorowi Okręgowemu Służby Więziennej w Olsztynie grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi A. Z. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej.W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że ustawodawca w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) – mając na uwadze charakter prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego gwarantowanego m.in. w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do 15 dni. Z akt niniejszej sprawy wynika, że Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy z uchybieniem piętnastodniowego terminu. Skarga na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej (zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Ol 61/11) wpłynęła do organu w dniu 22 lipca 2011 r., a zatem ostatnim dniem terminu do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, był dzień 8 sierpnia 2011 r. Tymczasem skarga przekazana została Sądowi dopiero w dniu 16 sierpnia 2011 r., a zatem 9 dni po upływie wskazanego terminu. Uznając zatem, że zaszły przesłanki do wymierzenia grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że w okolicznościach niniejszej sprawy grzywna ta będzie miała charakter przede wszystkim represyjny, co jest zgodne z ratio legis uregulowań ustawy o dostępie do informacji publicznej, w której tak ustalono terminy postępowania w sprawach prawa dostępu do informacji publicznej oraz jego ochrony sądowej, aby jej udzielenie, odmowa, czy też kontrola sądowa, następowały stosunkowo szybko, a tym samym, aby utrzymany był jej prawnopodmiotowy, gwarancyjny charakter. Jednocześnie Sąd wskazał, że określając wysokość grzywny wziął pod uwagę okoliczność przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, a także fakt, że opóźnienie organu było nieznaczne.Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli: Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Olsztynie reprezentowany przez radcę prawnego oraz skarżący A. Z.Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Olsztynie zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 55 § 1 P.p.s.a. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Nie kwestionując uchybienia terminu w wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a., organ stwierdził, iż nałożenie grzywny było zbędne, bowiem przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku. Dodatkowo organ wskazał, że Sąd rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny powinien wziąć pod uwagę również przyczyny niewypełnienia powyższego obowiązku. W niniejszej sprawie opóźnienie wynikało z faktu, ...
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - IV SAB/Wr 20/11 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - II SAB/Wa 365/10 - Postanowienie WSA w Warszawie
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - I OPP 43/11 - Postanowienie NSA
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - I OZ 505/11 - Postanowienie NSA
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego - II SAB/Sz 80/11 - Postanowienie WSA w Szczecinie