Source: https://www.cucoltrepomantovano.it/realizzazione-della-nuova-scuola-primaria-in-via-carnevale-in-ampliamento-dellesistente-in-comune-di-poggio-rusco/
Timestamp: 2019-07-18 19:45:23+00:00
Document Index: 19315583

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art.2', 'art.2', 'art.2', 'art. 105', 'art.10', 'art.2', 'art.10', 'art. 93', 'art. 2', 'art. 93', 'art.105', 'art. 80', 'art. 105', 'art. 105']

Scuola primaria Poggio Rusco | CUC Oltrepò Mantovano
Realizzazione della nuova scuola primaria in via Carnevale in ampliamento dell’esistente in Comune di Poggio Rusco
Affidamento dell’esecuzione dei lavori per la realizzazione della nuova scuola primaria in via Carnevale in ampliamento dell’esistente in Comune Poggio Rusco (MN).
ID SINTEL: 101132941
Valore economico: 3.471.002,73 €
Categorie merceologiche: lavori per la costruzione completa o parziale e ingegneria civile, edifici civili e industriali (classe iv), impianti idrico-sanitario, cucine, lavanderie (classe i), impianti termici e di condizionamento (classe ii), impianti interni elettrici, telefonici, radiotelefonici e televisivi (classe ii).
Data inizio ricezione offerte: 13/09/2018
Data fine ricezione offerte: ore 18:00 del 13.11.2018
Si comunica che in data 14/01/201 alle ore 14.30 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste amministrative.
Si comunica che in data 01/02/2019 alle ore 14.30 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste tecniche.
Si comunica che in data 24/04/2019 alle ore 15.30 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste economiche.
Per la lettura dei file firmati digitalmente (con estensione “p7m“) è vivamente consigliato, in alternativa ai software per la lettura dei Pdf, l’utilizzo di un software specifico per la firma elettronica dei documenti.
Esempio: DIKE scaricabile gratuitamente da questa pagina.
In riferimento alla gara in oggetto, si chiede:
– a seguito della proroga stabilita con Determina del 24.10.18, è necessario modificare le date della cauzione provvisoria di cui siamo già in possesso?
– a pag. 12 del Disciplinare si parla di “offerta economica e TEMPORALE”, è un refuso?
– sia sull’Allegato 6 (5?) che nelle FAQ, si parla di computo metrico metrico estimativo e di elenco prezzi, in riferimento all’offerta tecnica. Posto che non possono essere inseriti elementi di natura economica nella busta dell’offerta tecnica, si presume che gli elaborati richiesti siano “computo metrico” ed “elenco voci”, confermate?
1- CAUZIONE PROVVISORIA: deve avere validità per almeno 180 gg dalla data di presentazione dell’offerta come indicato all’art. 15.1 del Disciplinare e comunque tale garanzia dovrà essere estesa al nuovo termine;
2-OFFERTA ECONOMICA E TEMPORALE: trattasi di refuso quanto a temporale;
3-si conferma che non possono essere inseriti elementi di natura economica nell’offerta tecnica, pertanto si chiede l’adeguamento della voce di computo relativamente alla sola parte descrittiva della voce depurata della componente prezzo.
Vi chiediamo di conoscere in dettaglio il contenuto della Dichiarazione D’impegno richiesta nella parte economica
Non serve la dichiarazione d’impegno in quanto non richiesta dal Disciplinare. Le dichiarazioni necessarie sono già comprese nell’Allegato 4.
Nel caso il sistema non consenta di procedere è possibile allegare un foglio bianco.
Si chiede se il personale impiegato nel cantiere che svolge mansioni collegate alle specifiche discipline oltre che alla gestione ambientale e che deve essere adeguatamente formato per tali specifici compiti così come indicato dal Decreto del Ministro Ambiente e tutela territorio e del mare in data 11.10.2017, art.2.5.4 (Personale di cantiere), citato nella richiesta della Scheda D2 debba essere coincidente con le figure inserite nell’Eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC, come da richiesta documentazione al punto 10 del CRITERIO D – ALLEGATO 5.
Si chiede in ogni caso, se le figure sopracitate non fossero coincidenti, se anche i tecnici inseriti nell’Eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC, come da richiesta documentazione al punto 10 del CRITERIO D – ALLEGATO 5, debbano essere al momento della presentazione dell’offerta assunti dall’operatore economico partecipante, così come dalla S.V. indicato, relativamente al personale impiegato nel cantiere, nella risposta ad una richiesta di chiarimento pubblicata sul sito della Centrale Unica di Committenza Oltrepò Mantovano.
E sempre in tal caso, ovvero se le figure sopracitate non fossero coincidenti, se sia possibile allegare i curricula e gli attestati di formazione in materia di gestione ambientale del cantiere, relativi al personale impiegato nel cantiere richiesti nella Scheda D2 per i parametri a e c. Tale richiesta nasce dalla mancanza di una specifica indicazione per gli allegati sopracitati (curricula e certificazioni ambientali del personale di cantiere) tra la documentazione richiesta per il CRITERIO D – ALLEGATO 5.
Punto 1 – Si conferma che nella scheda D2 non é prevista e richiesta alcuna coincidenza tra personale impiegato in cantiere e tecnici progettisti che sottoscriveranno le migliorie.
Punto 2 – Come previsto dall’art.2.5.4 dei CAM citati nella scheda D2, l’offerente é tenuto nella presentazione dell’offerta, a indicare in una relazione il personale impiegato nel cantiere mentre non é tenuto in fase di gara a produrre altre dimostrazioni. Si ricorda che l’offerta circa il possesso dei requisiti del personale impiegato in cantiere é impegnativa in fase esecutiva, in caso di aggiudicazione dell’appalto pertanto eventuali modifiche del personale impiegato sono ammesse a condizione che sia sempre dimostrato il possesso dei requisiti prodotti e dimostrati in gara.
Punto 3 – L’offerente presenterà relativamente alla miglioria della scheda D2, la documentazione indicata all’art.2.5.4 dei C.A.M. di cui al Decreto 11.10.2017 – Ministero Ambiente e Tutela del territorio e del mare che testualmente prevede: <>.
Noi parteciperemo in RTI come mandante per la categoria OS28 e vorremmo prenderci carico della parte non obbligatoria (OS3).
Dato che non siamo in possesso di quest’ultima qualificazione ma soddisfiamo i requisiti di cui all’Art. 90, comma 1 del D.P.R. 207/2010, possiamo prendere carico della quota delle lavorazioni degli impianti Idrico-sanitari?
Per le categorie di importo inferiore a € 150.000,00 – fermo rimanendo che si tratta di categorie a qualificazione non obbligatoria – trova applicazione quanto previsto dall’articolo 90, comma 1, D.P.R. 207/2010.
Chiederiamo se sia corretto NON indicare la terna di subappaltatori in caso di dichiarazione di subappalto
Ai sensi dell’art. 105 comma 6 D.Lgs 50/2016 è obbligatorio indicare la terna dei subappaltatori.
In riferimento agli elaborati tecnici di progetto facendo riferimento all’integrazione del computo metrico e all’elenco prezzi, volevo chiedervi se bisognava creare un quadro comparativo e/o computo metrico riguardante sollo le integrazioni da noi proposte a miglioria del progetto o un quadro comparativo completo?
È necessario elaborare il computo metrico ed elenco prezzi relativo alle sole voci previste per le migliorie.
In riferimento alla procedura di cui sopra, siamo a chiedere quanto segue:
1)Le schede vanno portate su carta intestata del concorrente?
In riferimento alla documentazione da produrre per ogni criterio come a pagina 2 dell’allegato “6” chiediamo quanto segue:
2)Quando scrivete nella documentazione da presentare la dicitura “ove necessario” ed “eventuale” è pena esclusione il non inserimento della documentazione? È motivo di punteggio più basso il non inserimento? E facciamo riferimento ai punti 4-5-9-10 presente in ogni criterio nell’Allegato 5 “Modello delle schede tecniche fascicolo di valutazione della qualità dei materiali”.
3) L’allegato da utilizzare per la presentazione delle schede tecniche è il nr. 6? Perché all’interno dell’ allegato 6 lo stesso viene denominato in realtà Allegato “5”
4) Potreste spiegare meglio cosa intendete in riferimento al punto 6, nello specifico per l’aggiornamento del capitolato speciale di appalto e del piano di manutenzione? È obbligatorio l’inserimento di questi aggiornamenti? Porta punteggio inferiore il non inserimento?
5) Le certificazioni di cui al punto 7 vanno presentate in formato “A3″?
6) Cosa si intende per campione di ridotte dimensioni e di facile movimentazione di cui al punto 9 – essendo gara telematica?
7) In merito al criterio “D2″ siamo a richiedere se il personale di cantiere impiegato debba essere al momento della presentazione dell’offerta già personale assunto della società partecipante e se bisogna indicare sin da subito i nominativi delle persone che ricoprono tali figure? Oppure se possono essere collaboratori esterni nominati appositamente per lo svolgimento delle lavorazioni in appalto con comunque l’indicazione di tali nominativi. Cosa si vuole intendere al punto c) del criterio D2 per formazione in materia di gestione ambientale del cantiere (attestati di corsi di formazione?) si allega attestazione di qualita’ per la gestione ambientale della societa’ in quanto siamo a chiedere se intendiate il suo possesso come criterio premiale.
8) In merito al punto 10 “eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati…” richiediamo se in fase di gara la documentazione inserita nella busta “B – Offerta tecnica” debba essere firmata da tecnico progettista abilitato interno alla società oppure anche esterno. se vige l’obbligatorietà di mettere questo elenco sin da subito in gara.
1. le modalità di presentazione dell’offerta tecnica sono illustrate all’art.10.2. del Disciplinare di Gara;
2. la ditta è chiamata a valutare di volta in volta sulla base delle proprie competenze la “necessità” di documentare e supportare la propria offerta;
3. si conferma, si tratta dell’allegato 6;
4. come previsto dalla scheda si tratta di documentazione necessaria;
5. si conferma ;
6. si tratta di scelta opzionale del partecipante;
7. il riferimento normativo é quello dei CAM di cui al Decreto del Ministero dell’Ambiente e tutela del Territorio e del mare in data 11.02.2017, art.2.5.4. Personale di cantiere: il personale impiegato nel cantiere, al momento della presentazione dell’offerta, deve essere assunto dall’operatore economico partecipante. Non è necessario indicare sin da subito i nominativi del personale che sarà impiegato in cantiere ma bensì la relativa formazione, curriculum, ecc. Come previsto al punto 2.5.4. “Personale di cantiere” del Decreto del Ministero dell’Ambiente e della tutela del Territorio e del mare 11 ottobre 2017 l’offerente deve presentare, in fase di offerta, idonea documentazione attestante la formazione del personale, quale ad esempio curriculum, diplomi, attestati, etc.
8. le modalità di presentazione dell’offerta tecnica sono illustrate nell’art.10.2. del Disciplinare di Gara e nella scheda dell’Allegato 6 che cita testualmente “eventuale elenco”.
CRITERIO A1 e A2: Con riferimento alla miglioria relativa al parametro di trasmittanza termica dei serramenti, si conferma che il punteggio massimo (cioè i 6 punti per il criterio A1 e i 4 punti per il criterio A2) saranno assegnati al concorrente che avrà offerto il serramento con il minor parametro di trasmittanza Uw?
Garanzia provvisoria: si conferma che la garanza provvisoria deve essere intestata al Comune di Poggio Rusco?
1. Per quanto riguarda le schede A1 e A2 , constatata l’impossibilità di raggiungere il punteggio massimo, la Commissione di gara attiverà una procedura di riparametrazione lineare con V Max= 6 punti, ove V Max=valore massimo ottenuto applicando la formula della scheda A1 e scheda A2 pertanto si conferma che il punteggio massimo sarà attribuito al concorrente che avrà offerto il serramento con trasmittanza Uw minore.
2. La garanzia provvisoria va intestata alla Centrale Unica di Committenza del Consorzio Oltrepò Mantovano ai sensi dell’art. 93 del D.Lgs 50/2016
Per tutte le schede dei criteri di valutazione, nell’elenco degli elaborati richiesti si riporta:
“10 Eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC”.
Pertanto si chiede un chiarimento in merito a tale richiesta, ovvero:
– se tali progettisti da indicare che sottoscriveranno le migliorie, pertanto professionisti abilitati iscritti all’Ordine Ingegneri ecc.., dovranno anche aggiornare eventualmente il progetto esecutivo e gli elaborati allegati successivamente all’aggiudicazione della gara?
– inoltre se oltre a questi professionisti devono essere indicati soggetti con formazione in materia sicurezza per l’aggiornamento del PSC che in genere negli appalti è compito del CSE?
in riferimento all’eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC si conferma che tali professionisti NON dovranno anche aggiornare eventualmente il progetto esecutivo e gli elaborati allegati successivamente all’aggiudicazione della gara. L’operatore offerente dovrà valutare caso per caso l’effettiva necessità di ricorrere all’aggiornamento del psc. In caso affermativo, il tecnico che sottoscriverà tale elaborato dovrà avere le necessarie qualifiche in materia di sicurezza.
Si chiede a codesta Stazione Appaltante
Scheda C: si chiede conferma che, al pari di quanto richiesto per tutti gli altri sub-criteri (schede), le uniche voci di computo sulle quali applicare le migliorie richieste siano la B75031.a* (per i soffitti salone centrale) e la NV.ED.25 (per le pareti), ovviamente con le relative superfici di applicazione previste dal progetto e dal Computo Metrico a base di gara
Scheda C: i CAM per i prodotti a base legno NON richiedono percentuali di riciclato ma altre certificazioni di tutt’altro ambito. Si chiede perciò di correggere la richiesta legata al sottopunteggio “c” in base alla reale attinenza ai CAM art. 2.4.2.3, eliminando quindi la richiesta di % di riciclato in quanto NON pertinente ne’ presente nei CAM stessi.
1. si conferma che le migliorie devono riguardare esclusivamente le voci di computo e di elenco prezzi riportate nella scheda.
2. il materiale indicato nella scheda “sistemi a listelli in legno o pasta di legno microforati” è stato citato puramente a titolo di esempio pertanto non è escluso il possibile utilizzo di altri materiali.
Nel caso in cui si opti per il materiale legno si deve fare riferimento a quanto previsto all’articolo 2.4.2.4. Sostenibilità e legalità del legno del DM 11/10/2017 “Criteri ambientali minimi per l’affidamento di servizi di progettazione e lavori per la nuova costruzione, ristrutturazione e manutenzione di edifici pubblici”.
… noi parteciperemo in RTI come mandante per la categoria OS 28 e vorremmo prenderci carico della parte non obbligatoria (OS 3).
Dato che non siamo in possesso di quest’ultima qualificazione ma soddisfiamo i requisiti di cui all’Art. 90, comma 1 del D.P.R. 207/2010 , possiamo prendere carico della quota delle lavorazioni degli impianti Idrico-sanitari?
Se sì , come e quando dobbiamo dimostrare di soddisfare tali requisiti?
Si chiede un chiarimento in merito alla scheda A1 dell’allegato 5 – Modello schede tecniche considerato che si chiede all’operatore di formulare una miglioria sulle prestazioni energetiche del serramento tipo 05 di cui si trova evidenza esclusivamente nella voce NV.ED.06 (voce n. 15 del CME) e non nelle altre voci indicate (NV.ED.37 NV.ED.40).
Si chiede pertanto se la miglioria debba riguardare soltanto la voce n. 15 del CME ovvero anche le altre menzionate. in questa seconda ipotesi si chiede di voler specificare il tipo di infisso richiesto.
Si conferma che la miglioria può riguardare il serramento esterno tipo 05 da 1,20 x 3.00 metri lineari descritto alla voce NVED.06.
È sufficiente la nostra delega a loro per effettuare il sopralluogo oppure è necessaria la delega anche dell’altra azienda mandante?
In caso di RTI da costituirsi, il sopralluogo può essere eseguito da un delegato di una componente il raggruppamento munito di delega da parte di tutti i componenti el suddetto raggruppamento.
em>In riferimento all’allegato 5 “MODELLO DELLE SCHEDE TECNICHE FASCICOLO DI VALUTAZIONE DELLA QUALITA’ DEI MATERIALI” dove è riportata la dicitura “L’offerente che intende proporre tale miglioria presenterà la seguente documentazione” seguita dall’elenco degli elaborati da produrre sotto elencati, si chiede se tali elaborati sono da intedersi unici per tutto il criterio e quindi ad esempio nel caso del “Criterio A” un’unica relazione di max n° 2 A4 fronte/retro e così via per tutti i differenti elaborati, o da replicarsi per ogni scheda e quindi sempre nel caso del Criterio A sono da produrre n. 3 relazioni di max n° 2 A4 fronte/retro, una per ogni scheda?
1. Relazione tecnico descrittiva (max n° 2 A4 fronte/retro) delle modifiche migliorative che illustri nel dettaglio la proposta.
2. Disegni costruttivi in scala opportuna (max n° 3 A3 fronte/retro);
3. Integrazione del Computo metrico estimativo ed Elenco prezzi posto a base di gara, riportante la sola quantità con esclusione della voce economica;
4. Relazione di calcolo ove necessario;
5. Aggiornamento del piano di sicurezza ove necessario;
6. Aggiornamento del Capitolato speciale d’appalto e del Piano di manutenzione dell’opera;
7. Certificazioni dei vari componenti proposti, (max n° 3 A3 fronte/retro) per ogni scheda
8. Fotografie e schede tecniche specifiche e non generiche del prodotto proposto, (max n° 3 A3 fronte/retro) per ogni scheda
9. Se ritiene necessario, campioni di ridotte dimensioni e di facile movimentazione e visualizzazione.
10. Eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC.
In riferimento alla Sua richiesta, si precisa che la documentazione è da produrre per ogni singola scheda.
Inoltre, gli eventuali campioni di cui al punto 9 non possono essere presentati tramite fotografia ma, se necessario, occorre farli recapitare materialmente presso al sede della Centrale Unica di Committenza entro la scadenza di gara. L’indirizzo è via Martiri di Belfiore n.7, 46026 Quistello (Mn).
• QUESITO 1: Considerata la risposta al quesito relativo la quantità di Relazioni da produrre, con riferimento alla documentazione da presentare per ogni Criterio (A, B, C, D), si chiede conferma che l’elenco dei documenti da presentare sia da intendersi per ogni SCHEDA (A1, A2, A3, B1, B2, B3, B4, B5, C, D1, D2) e conseguentemente che vadano prodotti al massimo 3 elaborati A3 fronte retro (= 6 facciate di foglio digitale in A3) per ogni scheda anziché per ogni criterio. Trattandosi di gara telematica, chiediamo di confermare che la richiesta di campioni di ridotte dimensioni e di facile movimentazione e visualizzazione sia un mero refuso.
• QUESITO 2: Criterio B2 (pavimento sportivo): si conferma che il punteggio relativo allo spessore (1 punto) si ottiene comunque qualora la proposta superi i 3 mm senza considerare di quanto (ad esempio con 3,5 mm o con 40 mm il punteggio assegnato è sempre 1 punto)?
• QUESITO 3: Criterio B3 (porte interne): si conferma che il punteggio relativo ai dB (1 punto) si ottiene comunque qualora la proposta superi i 35 dB senza considerare di quanto (ad esempio con 36 dB o con 38 dB il punteggio assegnato è sempre 1 punto)?
• QUESITO 4: Criterio C: Con riferimento alla pianta del 1^ piano del nuovo edificio (ElaboratoEA.11) si chiede conferma che la miglioria relativa al rivestimento verticale delle pareti nel salone centrale e nei corridoi riguardi non solo le pareti di tipo M5 computate nella voce NV.ED.25 ma anche le pareti di tipo M2 computate nella voce NV.ED.19. Si chiede, inoltre, se siano da considerare anche le pareti lato corridoio del locale tecnico in muratura M1 computata nella voce NV.ED.19.
si conferma che i documenti da presentare devono riferirsi ad ogni scheda. Si precisa che, per la scheda B 2b, il punteggio pari ad 1 sarà attribuito al concorrente che avrà offerto il pavimento con maggior spessore e conseguente riparametrazione lineare delle altre offerte, così come per tutti ii criteri / sub – criteri in cui compaia la dicitura “Punti x Max”.
Quesito 1: Si conferma che l’elenco dei documenti da presentare sia da intendersi per ogni scheda.
Gli eventuali campioni di cui al punto 9 non possono essere presentati tramite fotografia ma, se necessario, occorre farli recapitare materialmente presso la sede della CUC entro la scadenza della gara.
Quesito 4: le migliorie devono riguardare esclusivamente le voci di computo e di elenco prezzi riportate nella scheda.
a) Si chiedono chiarimenti riguardo ai Parametri di valutazione offerti, richiesta presente in ogni scheda del suddetto modello 5 alla colonna di destra terza riga, in quanto non appare chiara la risposta da fornire in merito, in termini di contenuto da riportare nella compilazione;
b) Si chiedono chiarimenti riguardo alla formula di attribuzione del punteggio relativa alle SCHEDE A1 E A2 del suddetto modello 5, riportata alla colonna di sinistra terza (della scheda A1) e quarta riga (della scheda A2), in quanto dall’applicazione della stessa non sembra essere possibile raggiungere il punteggio massimo stabilito, rispettivamente di 6 e 4 punti, per i sub-criteri in questione.
a) La colonna di destra “Parametri di valutazione” sarà compilata dal concorrente indicando se ha o non ha offerto la miglioria senza indicare il punteggio, che viene attribuito dalla Commissione di gara; in caso di offerta occorre indicare gli allegati di riferimento.
b) Per quanto riguarda le schede A1 e A2 , constatata l’impossibilità di raggiungere il punteggio massimo, la Commissione di gara attiverà una procedura di riparametrazione lineare con V Max= 6 punti, ove V Max=valore massimo ottenuto applicando la formula della scheda A1 e scheda A2.
• In merito alla sostituzione del rivestimento verticale perimetrale dei corridoi, previsto con intonaco a secco fibrato di cartongesso, si chiede se la miglioria può prevedere la sostituzione dell’intero pacchetto murario o se si deve sostituire il singolo elemento di rivestimento;
• In merito al rivestimento verticale perimetrale dei corridoi si chiede di chiarire se la voce da sostituire sia effettivamente la NV.ED.25 come riportato nell’allegato 5 – Scheda C, oppure la voce NV.ED.19, poiché analizzando l’elaborato EA.17 ABACHI MURATURE E SOLAI risulta per la muratura del tipo M2, muratura riferita ai corridoi secondo quanto indicato in pianta, l’uso della LASTRA DI GESSO RIVESTITO CLASSE “A1” descritta nella voce da computo NV.ED.19.
Si chiede inoltre di specificare se la richiesta di integrazione, contenuta nell’allegato 5. Modello delle schede tecniche [..]; del computo metrico estimativo ed elenco prezzi posto a base di gare, l’aggiornamento del piano di sicurezza ove necessario, l’aggiornamento del Capitolato speciale d’appalto e del Piano di manutenzione dell’opera ed eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC, debba essere presentata per ogni criterio sotto forma di singoli documenti integrativi allegati, oppure se si debba presentare un unico documento rispettivamente per ogni richiesta (integrazione del computo metrico estimativo ed elenco prezzi posto a base di gare, l’aggiornamento del piano di sicurezza ove necessario, l’aggiornamento del Capitolato speciale d’appalto e del Piano di manutenzione dell’opera ed eventuale elenco dei tecnici progettisti abilitati che sottoscriveranno le migliorie e che provvederanno all’eventuale aggiornamento del PSC) in riferimento all’insieme dei criteri di valutazione.
Le migliorie devono riguardare esclusivamente le voci di computo metrico ed elenco prezzi riportati nelle schede.
Circa la richiesta di integrazione di cui all’allegato 5, per ogni criterio / sub-criterio per il quale viene presentata proposta migliorativa (schede) occorrerà presentare la documentazione indicata a corredo di ciascun criterio senza modificare in questa fase la documentazione del progetto generale.
In merito alla possibilità prevista nell’allegato n. 5 – Modello schede tecniche, di allegare campioni di ridotte dimensioni e di facile movimentazione e visualizzazione dei prodotti oggetto delle migliorie offerte, di chiede come poter procedere alla presentazione essendo l’invio dell’offerta telematica.
Gli eventuali campioni di cui al punto 9 non possono essere presentati tramite fotografia ma, se necessario, occorre farli recapitare materialmente presso la sede della Centrale Unica di Committenza entro la scadenza della gara. L’indirizzo è Via Martiri di Belfiore n.7, 46026 Quistello (Mn).
Si chiede che venga esplicitata la corretta intestazione della garanzia provvisoria, ovvero se questa debba essere intestata alla Stazione Appaltante: Comune di Poggio Rusco, 46025 con sede legale Piazza 1° Maggio, 5 sede operativa Via Garibaldi 11, Poggio Rusco, 46025 (MN) o alla Centrale Unica di Committenza: Consorzio Oltrepò mantovano con sede in via Martiri di Belfiore, 7 Quistello (MN).
La garanzia provvisoria va intestata alla Centrale Unica di Committenza del Consorzio Oltrepò Mantovano ai sensi dell’art. 93 del D.lgs 50/2016.
In riferimento all’allegato 5 MODELLO DELLE SCHEDE TECNICHE..”, a pagina 2 per il Criterio A si chiede di presentare, tra l’altro, la seguente documentazione:
1. Relazione tecnico descrittiva (max n° 2 A4 fronte/retro) delle modifiche migliorative che illustri nel dettaglio la proposta;
9. Se ritiene necessario, campioni di ridotte dimensioni e di facile movimentazione e visualizzazione
Si chiede pertanto se:
1. la relazione tecnico descrittiva di cui al punto 1 (max n° 2 A4 fronte/retro) deve essere presentata una per ogni scheda/subcriterio A1 A2 A3, quindi in totale 3 relazioni, oppure una sola relazione per tutto il criterio A che comprenda tutti i subcriteri A1 A2 A3?
2. I disegni costruttivi di cui al punto 2 (max n° 3 A3 fronte/retro), è corretto che siano presentati in fronte/retro e pertanto trattasi di max 6 disegni?
3. I disegni costruttivi di cui al punto 2 possono essere presentati per ogni scheda/ subcriterio A1 A2 A3, quindi in un max di 3 disegni A3 fronte/retro per ogni subcriterio, oppure un max di 3 disegni A3 fronte/retro per tutto il criterio A che comprenda tutti i subcriteri A1 A2 A3?
4. Gli eventuali campioni di cui al punto 9 devono essere presentati mediante documentazione fotografica allegata alla busta telematica o devono pervenire materialmente presso la Centrale di Committenza entro la scadenza della gara? Se del caso a quale indirizzo vanno spediti/consegnati?
Gli stessi quesiti si intendono rivolti anche alla modalità di presentazione dell’offerta tecnica in relazione ai criteri B e C, punti 1-2-9 (pag. 6 e 12 del medesimo allegato)
1. La relazione tecnico descrittiva di cui al punto 1 deve essere presentata per ciascuna scheda, A1, A2, A3, ecc. pertanto il massimo di n. 2 A4 fronte/retro (4 facciate) si riferisce a singola scheda;
2. Per i disegni costruttivi si conferma il massimo di n. 3 A3 fronte /retro e pertanto massimo 6 facciate;
3. In riferimento ai disegni costruttivi si conferma che il massimo di n. 3 A3 fronte/retro (6 facciate) si riferisce ad ogni singola scheda, A1, A2, A3, ecc.;
4. Gli eventuali campioni di cui al punto 9 non possono essere presentati tramite fotografia ma se necessario occorre farli recapitare materialmente presso la sede della Centrale Unica di Committenza entro la scadenza della gara in Via Martiri di Belfiore n. 7 46026 Quistello (MN).
Le risposte sopra si intendono anche per i criteri B e D.
Per ogni criterio si fa riferimento alla consegna di documenti fronte/retro ma la gara è telematica.
– Si chiede conferma che la dicitura fronte/retro sia da considerarsi come un raddoppio degli elaborati; ad esempio n° 2 A4 fronte/retro si considerano 4 facciate A4.
– In merito alla richiesta al punto 2. Disegni costruttivi in scala apposita (max n° 3 A3 fronte/retro) si chiede conferma che il numero di elaborati sia da considerarsi per ogni scheda, analogamente ai punti 7. e 8.
– In merito alla richiesta al punto 9. Se ritiene necessario, campioni di ridotte dimensioni e di facile movimentazione e visualizzazione, si chiede chiarimento in merito alle modalità di consegna di tali campioni in quanto la gara è telematica.
– In merito alla compilazione delle schede si chiede se nel campo dedicato ai parametri di valutazione offerti sia sufficiente l’inserimento di una breve descrizione (in quanto lo spazio è poco) con rimando agli elaborati e relazione allegati a ciascuna scheda.
– Si chiede inoltre se le schede debbano essere sottoscritte a mano e scansionate in quanto vi è lo spazio per l’inserimento di luogo, data e firma.
1- si conferma il raddoppio degli elaborati, ad esempio n. 2 A4 fronte /retro si considerano 4 facciate A4;
2- si conferma che il numero degli elaborati sia da considerarsi per ogni scheda, analogamente ai punti 7 e 8;
3- i campioni, se si ritiene necessario, sono da consegnare materialmente presso la sede della Centrale Unica di Committenza entro la scadenza della gara. L’indirizzo è Via Martiri di Belfiore n. 7 46026 Quistello (MN);
4- nella compilazione delle schede, nel campo dedicato ai parametri di valutazione offerti è sufficiente indicare se la miglioria viene o non viene offerta facendo rimando all’allegato apposito di ciascuna scheda;
5- i documenti dovranno essere firmati digitalmente.
Si chiede, in riferimento ai disegni costruttivi da allegare alla proposta di miglioria, va fatto per ogni sub-criterio?
In riferimento ai disegni costruttivi si conferma che il massimo di n. 3 A3 fronte/retro (6 facciate) si riferisce ad ogni singola scheda, A1, A2, A3, ecc.
Si chiede alla Stazione Appaltante di confermare che:
1. Criterio A1: l’unica voce di EP strettamente connessa con la miglioria richiesta sia solo la NV.ED.06 Serramenti in PVC (che contiene tra gli altri anche il Tipo 05 mostrato nella Scheda A1), eliminando perciò il riferimento alle voci NV.ED.37 (porte di fuga in Alluminio) e NV.ED.40 (serramento di copertura in Alluminio); Si fa inoltre presente che la voce NV.ED.06 Serramenti in PVC comprende anche la Facciata Continua (ad eccezione delle porte Tipo 07 in essa presenti)
2. Criterio A2: la miglioria richiesta riguardi UNICAMENTE le porte di fuga in alluminio (es. Tipo 07) che sono inserite ALL’INTERNO della Facciata Continua in PVC (computata infatti nella voce NV.ED.06); si noti che le quantità e superfici relative alla voce NV.ED.37 sono infatti solo 24,20 mq, comprendendo solo le porte delle vie di fuga.
3. Criterio A1 e A2: NON sia da includere nelle Migliorie A1 e/o A2 la voce NV.ED.40 Serramenti in Alluminio per Copertura (Tipo 15), dato sia il materiale Alluminio (che escluderebbe l’appartenenza al Criterio A1) sia la totale oggettiva sostanziale diversità normativa e costruttiva rispetto a serramenti per Porte e Facciate continue verticali, di un serramento per lucernaio e di tali dimensioni (il che escluderebbe l’appartenenza al Criterio A2)
4. Infisso Tipo 07 (Facciata continua): il progetto esecutivo a base gara preveda una facciata continua in PVC (ad eccezione delle porte di fuga in alluminio) in quanto non esistono nel mondo dell’edilizia facciate continue in PVC: a fronte dell’impossibilità costruttiva e materica si chiede perciò se sia un refuso e sia invece da intendersi in Alluminio a taglio termico, e quindi da comprendersi interamente nella voce NV.ED.37
5. Voice NV.ED.37 Serramenti in alluminio a taglio termico: si fa presente che la voce a base di gara (che costituisce anche base di confronto per il criterio A2) prevede serramenti con Uw totale = 1,4 (ottenuto con Ug del solo vetro = 1,1): tale valore NON è ottenibile con nessun profilo in alluminio a taglio termico con quel vetro 1,1; ciò falsa completamente il riferimento posto alla base del Criterio A2. Si chiede perciò di valutare di inserire il valore di base gara coerentemente con la produzione e dopo adeguato calcolo di trasmittanza non sommario, che tenga conto dei reali profili in alluminio per porte (e non per finestre), del vetro Ug = 1.1 e soprattutto della reale configurazione a due ante apribili verso l’esterno. In tale configurazione il progettista/tecnico troverà un valore di Uw a base di gara nettamente differente (più vicino a 2 che ad 1,4), che preclude definitivamente di ottenere una Facciata Continua con valore Uw = 1,4, impattando e inficiando anche il Criterio A1.
– Risposta al criterio A1: si conferma che questa è l’unica voce.
– Risposta al criterio A2: no, la miglioria riguarda l’intero serramento tipo 7 in pvc e con porte in alluminio.
– Risposta al criterio A1 e A2: le schede a1 ed a2 descrivono anche graficamente su quale serramento fare la proposta con calcolo della miglioria del valore di uw, e precisamente serramento tipo 5 per la a1 e serramento tipo 7 per la a2, chiaramente tali caratteristiche tecnico costruttive migliorative proposte dal concorrente saranno poi estese anche agli altri serramenti con le stesse caratteristiche previsti nell’abaco. Ricordiamo che il concorrente dovrà dimostrare il miglioramento delle prestazioni energetiche dei serramenti esterni previsti a progetto e riportati nelle schede di miglioria a1 ed a2 e potrà proporre diverse soluzioni tecniche costruttive e materiche che spaziano dalle diverse vetrature, telai, sistemi componentistici e materiali dell’intero serramento descritto nelle schede a1 ed a2.
ricordiamo che oltre al punteggio del valore uw, sono previsti punteggi per la manutentabilità, la fruibilità, la sicurezza e la qualità dei materiali e della componentistica adottata. quindi l’impresa è libera di proporre la sua migliore soluzione materica, tipologia e tecnico costruttiva che ritiene idonea per tali opere previste in progetto.
A pagina 11 del disciplinare di gara viene specificato che costituiscono irregolarità non sanabili:
“la mancata indicazione del riferimento di gara sulla busta esterna (laddove questo comporti incertezza in ordine al contenuto della stessa) o il mancato inserimento in tre buste diverse della documentazione amministrativa, della documentazione tecnica e dell’offerta economica”
“la mancata sigillatura dei plichi”
Si chiede se trattasi di un refuso o se è richiesta la presentazione di qualche documentazione da trasmettere materialmente alla Centrale di Committenza?
Trattasi di un refuso essendo la gara esclusivamente in via telematica.
Si chiede se in caso di subappalto ai sensi dell’art.105 c.6 (attività maggiormente esposte a rischio infiltrazione mafiosa)è sufficiente indicare i nomi delle imprese subappaltatrici(terna) e se le stesse devono compilare qualche documento/dichiarazione da allegare alla presente gara?
le Imprese subappaltatrici (c.d. “Terna”) dovranno allegare apposita dichiarazione ai sensi degli artt. 46/47 D.P.R. 445/2000 attestante il possesso dei requisiti richiesti dal bando nonché l’assenza di cause di esclusione di cui all’art. 80, d.lgs. 50/2016 e s.m.i..
…Si chiede a chi deve essere intestata la polizza fidejussoria al Comune di Poggio Rusco o al CUC Oltrepò Mantovano?
La polizza fidejussoria provvisoria va intestata alla CUC Consorzio Oltrepò Mantovano (MN).
1) È obbligatorio indicare una TENA di subappaltatori?
2) Parteciperemo in ATI: il sopralluogo può effettuarlo solo la società capogruppo oppure deve effettuarlo anche l’impresa mandante? Nel caso in cui lo può effettuare solo la capogruppo, c’è bisogno anche della delega della società mandante?
1) Ai sensi dell’art. 105 comma 6 D.Lgs 50/2016, è obbligatorio indicare la terna dei subappaltatori;
2) L’obbligo di sopralluogo è riferito a ciascun partecipante dell’ATI e può essere effettuato da un rappresentante di uno dei soggetti raggruppati o da soggetto diverso purchè munito di delega da parte di tutti gli operatori.
In riferimento alla gara in oggetto, si chiede, in merito al Limite di pagine di relazione previste, se Lo Stesso Limite sia riferito ad ogni singola Scheda o al Criterio nella sua totalità?
Il limite di pagine indicato si riferisce ad ogni singola scheda.
…L’impresa in possesso delle seguenti categorie può partecipare in forma singola all’appalto coprendo le categorie SOA OS 28 e OS 30 con la CAT. OG 11.
OG 1 – VII
OS 03 – II
OS 28 – I
OS 30 – I
OG 11 – III
In base al principio di assorbenza la Categoria OG 11 assomma in sé le categorie OS 28 e OS 30.
Il soggetto incaricato per l’effettuazione del sopralluogo potrà essere una persona munita di delega non necessariamente dipendente dell’operatore economico?
Confermiamo che il soggetto incaricato al sopralluogo può essere persona munita di delega non necessariamente dipendente dell’operatore economico.
1) Siamo a specificare che siamo in possesso della categoria OG1 cl. V e che vorremmo costituire ATI VERTICALE con società in possesso della categoria OG11 in sostituzione della OS30 (richiesta nel Bando di gara). E’ possibile?
2) Chiediamo di specificare quanto al quesito 2 se trattasi di ATI verticale o orizzontale; e nel caso di ATI orizzontale di specificare le quote di partecipazione delle singole consociate.
In merito al quesito 1:
Ai sensi dell’art. 105, c. 6., D. lgs 50/2016 (Codice dei Contratti Pubblici) “è obbligatoria l’indicazione della terna di subappaltatori in sede di offerta, qualora gli appalti di lavori, servizi e forniture siano di importo pari o superiore alle soglie di cui all’articolo 35 o, indipendentemente dall’importo a base di gara, riguardino le attività maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa, come individuate al comma 53 dell’articolo 1 della legge 6 novembre 2012, n. 190”.
Il comma 53 dell’articolo 1 della legge 6 novembre 2012, n. 190 definisce come maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa le seguenti attività:
Sì, in base al principio di assorbimento la categoria OG11 può sostituire la categoria OG 30 (prevista dal bando).
1) Si chiede conferma che, per la regolare partecipazione, in alternativa al possesso delle categorie OS3-OS28-OS30 e per il principio di assorbenza, sia sufficiente il possesso della categoria OG11 per classifica corrispondente (riferimento al D.M. n. 248 del 10/11/2016).
2) Si chiede se, nell’offerta economica, i concorrenti devono offrire anche la propria offerta temporale, in quanto il paragrafo 10.3 Busta C “OFFERTA ECONOMICA” parla anche di offerta temporale ma l'”allegato 4″ non prevede offerta temporale.
Si comunica che in virtù del principio di assorbenza è sufficiente il possesso della categoria OG11 per la partecipazione alla gara.
Rispetto al quesito di cui al p.to 2 si comunica che in riferimento alla dicitura “offerta temporale” trattasi di mero refuso.
Si chiede la possibilità di partecipare con la categoria OG11 CLASSIFICA II in sostituzione della categoria OS28 non posseduta.
Si comunica che in virtù del principio di assorbenza il possesso della categoria OG11 consente la partecipazione alla gara.
Il secondo paragrafo dopo la tabella della pagina 5 del disciplinare esordisce con “le categorie OS3 e OS4, il cui importo è inferiore a € 150.000,00 …”.
Con la presente Vi chiediamo gentilmente l’importo della categoria OS4 o, nel caso, se è un refuso.
In riferimento alla categoria OS4 comunichiamo che trattasi di mero refuso.
DETERMINAZIONE N. 141 DEL 24.10.2018
Determinazione n. 143 Del 05.11.2018
VERBALE APERTURA BUSTE AMMINISTRATIVE (p7m)
Verbali delle operazioni di gara
Determinazione n. 70 del 20.05.2019
Determinazione n. 94 del 10.07.2019