Source: https://www.scribd.com/doc/125615544/Proje-Kt
Timestamp: 2017-01-17 07:48:57+00:00
Document Index: 15556438

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 11', 'art. 3', 'art. 20', 'art. 2', 'art. 5', 'art.12', 'art.12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 15', 'Art. 12', 'Art. 12', 'art. 12', 'Art. 1', 'Art. 12', 'Art. 12', 'art. 12', 'art. 1', 'Art. 1', 'art. 1', 'Art. 12', 'art. 12', 'art. 13', 'art. 13', 'Art. 13', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 16', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 16', 'Art. 1', 'art. 1', 'art. 18', 'Art. 1', 'art. 16', 'art. 19', 'art. 19', 'art. 19', 'Art. 19', 'art. 2', 'Art. 1', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 20', 'Art. 20', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 24', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 24', 'art. 21', 'Art. 2', 'art.33', 'art. 20', 'Art. 46', 'art. 46', 'art. 20', 'art. 50', 'art. 54', 'art. 63', 'art. 39', 'art.\n7', 'art. 72', 'art. 73', 'art. 20', 'art. 91', 'art. 220', 'art. 20', 'Art. 3', 'art. 137', 'art. 144', 'Art. 152', 'art. 152', 'art. 152', 'art. 152', 'art. 20', 'art. 155', 'art. 159', 'art. 168', 'art. 144', 'art. 144', 'art. 177', 'art. 178', 'art. 20', 'art. 306', 'art. 20', 'Art. 4', 'art. 12', 'art. 1', 'art. 12', 'art. 12', 'Art.12', 'art. 74', 'art. 46', 'art. 20', 'art. 47', 'art. 16', 'Art. 49', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 54', 'art. 49', 'art. 65', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 74', 'Art. 74', 'art. 20', 'art. 77', 'art. 74', 'art. 83', 'art. 233', 'Art. 233', 'Art. 5', 'Art. 6', 'art. 12', 'art. 1', 'Art. 7', 'art. 16', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 1', 'art. 233', 'art. 4', 'art. 16', 'art. 1', 'art.\n20', 'art. 1', 'art. 233', 'art. 4', 'Art. 8', 'art. 1', 'art. 12', 'art. 4', 'art. 18', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 5', 'art. 12', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 5', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 15', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 11', 'art. 16', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 16', 'art. 16', 'Art. 16', 'art. 1', 'art. 19', 'art. 18', 'art. 2', 'art. 14', 'art. 391', 'art. 73', 'art. 66', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 20', 'art. 220', 'art. 50', 'art. 54', 'art. 72', 'art. 91', 'art. 144', 'art. 152', 'art. 178', 'art. 306', 'art. 137', 'art. 155', 'art. 159', 'art. 177', 'art. 47', 'art. 65', 'art. 4647', 'art. 54', 'art. 65', 'art. 67', 'art. 74', 'art. 77', 'art. 83', 'art. 1', 'art. 54', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 46', 'art. 47', 'art. 54', 'art. 65', 'art. 74', 'art. 65', 'art. 74', 'art. 46', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 5']

BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinUSTAWAzdnia
o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw ” 1
Art. 1. W ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565, z późn. zm. ) 2 wprowadza się następujące zmiany: 1)wart. 1: a) pkt 1 otrzymuje brzmienie: 1) dofinansowania projektów informatycznych o publicznym zastosowaniu,”, b) uchyla się pkt 10; 2) w art. 2 po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: „3a. Przepis art. 1 3a stosuje się do służb specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm. Kancelarii Sejmu, ), 3 Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz Narodowego Banku Polskiego.”; 3)wart. 3: a) pkt 20 otrzymuje brzmienie: .„20) urzędowe poświadczenie odbioru
dane elektroniczne dołączone do
dokumentu elektronicznego doręczanego podmiotowi publicznemu lub przez niego doręczanego, lub połączone z tym dokumentem w taki sposób, że
Kodeks postępowania administracyjnego, ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 12, poz. 65 i Nr 73 poz. 501, z 2008 r. Nr 127, poz. 817, z 2009 r. Nr 157, poz. 1241, z 2010 r. Nr 40, poz. 230 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654,Nr 185, poz. 1092 orazNr204, poz. 1195. Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578, z 2011 r. Nr 53, poz. 273, Nr 84, poz. 455, Nr 117, poz. 677 i Nr 230, poz. 1371 oraz z 2012 r. poz. 908.
Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 14 czerwca 1960 r.
dokumencie jest
rozpoznawalna, określające: a) pełną nazwę podmiotu publicznego, któremu doręczono dokument elektroniczny lub który doręcza dokument, b) datę i godzinę doręczenia dokumentu elektronicznego rozumiane jako:
data i godzina wprowadzenia albo przeniesienia dokumentu elektronicznego do systemu teleinformatycznego podmiotu publicznego w odniesieniu do dokumentu doręczanego podmiotowi publicznemu,
data i godzina podpisania przez nadawcę z użyciem mechanizmów, o których mowa w art. 20a ust. 1 albo ust. 2, urzędowego poświadczenia odbioru w odniesieniu do dokumentu doręczanego przez podmiot publiczny,
c) datę i godzinę wytworzenia urzędowego poświadczenia odbioru,”, b) po pkt 21 dodaje się pkt 22 „22) usługa
27 w brzmieniu:
zespół czynności wykonywanych przez podmiot publiczny lub
podmiot, o którym mowa w art. 2 ust. 3, związanych z realizacją zadań publicznych określonych w ustawie, udostępnionych użytkownikowi; 23) użytkownik
osoba fizyczna korzystająca z ePUAP;
24) katalog usług publicznych;
rejestr zawierający informacje o usługach podmiotów
25) wzór pisma w postaci
zestaw danych określający
w szczególności strukturę, sposób wizualizacji, zbiór elementów treści i ich wymagalność oraz metadane dokumentu; 26) formularz elektroniczny
graficzny interfejs użytkownika wystawiany przez
odpowiednie oprogramowanie służący do przygotowania i wygenerowania dokumentu elektronicznego, zgodnego z odpowiadającym mu wzorem pisma w postaci elektronicznej; 27) zakres użytkowy dokumentu elektronicznego
dokumentu elektronicznego niezbędna do załatwienia określonego rodzaju spraw za pomocą tego dokumentu.”; 4) tytuł rozdziału 2 otrzymuje brzmienie: „Proj ekty informatyczne o publicznym zastosowaniu”; 5) uchyla się art. 5
7, art.12 i art.12a;
6) po art. 12a dodaje się art. 12b
12i w brzmieniu:
12b. Rada Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw
informatyzacji, ustanawia, w drodze uchwały, Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa, stanowiący program rozwoju w rozumieniu art. 15 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 i Nr 157, poz. 1241 oraz z 2012 r. poz. 1237). Art. 12c. 1. Minister właściwy do spraw informatyzacji co najmniej raz w roku przeprowadza w drodze konkursu nabór wniosków o dofinansowanie: 1) projektów informatycznych o publicznym zastosowaniu; 2) przedsięwzięć wspierających rozwój społeczeństwa informacyjnego, innych niż wymienione w pkt 1. 2. Minister właściwy do spraw informatyzacji publikuje ogłoszenie o konkursie, o którym mowa w ust. 1, w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługuj ącego tego ministra. 3. Ogłoszenie o konkursie zawiera co najmniej: 1) określenie przedmiotu konkursu; 2) warunki udziału w konkursie; 3) kryteria oceny wniosku o dofinansowanie; 4) termin i warunki realizacji projektu lub przedsięwzięcia; 5) wysokość środków finansowych przeznaczonych na realizację projektu lub przedsięwzięcia; 6) termin składania wniosków o dofinansowanie; 7) wzór wniosku. Art. 12d. Minister właściwy do spraw informatyzacji, w drodze zarządzenia, powołuje komisję konkursową do oceny wniosków o dofinansowanie projektów i przedsięwzięć, o których mowa w art. 12c, określając jej skład, tryb pracy oraz zakres zadań. Art. 1 2e. 1. Minister właściwy do spraw informatyzacji ogłasza wyniki konkursu na podstawie oceny wniosków dokonanej przez komisję konkursową. 2. Za datę ogłoszenia wyników konkursu uznaje się datę ich zamieszczenia w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługuj ącego ministra właściwego do spraw informatyzacji. Art. 12f. 1. Wnioskodawca może złożyć do ministra właściwego do spraw informatyzacji odwołanie dotyczące wyniku konkursu, w terminie siedmiu dni od dnia
ogłoszenia wyniku konkursu.
Odwołanie wniesione po terminie nie podlega
rozpatrzeniu. O zachowaniu terminu decyduje data wpływu odwołania do urzędu obsługuj ącego ministra właściwego do spraw informatyzacji. 2. Minister właściwy do spraw informatyzacji rozpatruje odwołanie w terminie czternastu dni od dnia jego wpływu do urzędu obsługuj ącego tego ministra. Art. 12g. 1. Środki finansowe na dofinansowanie projektów i przedsięwzięć, o których mowa w art. 12c,
są przekazywane w formie dotacji celowej, na podstawie
umowy zawartej pomiędzy ministrem właściwym do spraw informatyzacji i podmiotem, którego wniosek o dofinansowanie został wyłoniony w drodze konkursu. 2. Umowa o dofinansowanie nie może zostać zawarta: 1) przed upływem terminu, o którym mowa w art. 1 2f ust. 1; 2) do czasu rozpatrzenia wniesionych odwołań. Art. 1 2h. Minister właściwy do spraw informatyzacji unieważnia konkurs, jeżeli: 1) w terminie wskazanym w ogłoszeniu nie złożono żadnego wniosku; 2) żaden ze złożonych wniosków o dofinansowanie nie spełnia warunków określonych w ogłoszeniu o konkursie, o którym mowa w art. 1 2c. 2. Informację o unieważnieniu konkursu minister właściwy do spraw
informatyzacji zamieszcza w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługuj ącego tego ministra. Art. 12i. Minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze tryb przeprowadzania konkursu oraz kryteria, oraz rozliczania środków finansowych sposób i tryb na
rozporządzenia, przeznaczania
dofinansowanie projektów i przedsięwzięć, o których mowa w art. 12c, w szczególności: 1) sposób oceny wniosków dotyczących projektów i przedsięwzięć przewidzianych do dofinansowania; 2) sposób oceny realizacji projektów i przedsięwzięć, zgodnie z warunkami określonymi w umowie; 3) sposób rozliczania przyznanych środków finansowych; 4) sposób dysponowania przyznanymi środkami finansowymi; 5) wzory wniosku o dofinansowanie oraz raportów z przebiegu realizacji projektów i przedsięwzięć i rozliczenia przyznanych środków finansowych;
mając na uwadze znaczenie dofinansowanych projektów i przedsięwzięć dla realizacji
celów określonych ustawą, rozwoju współpracy międzynarodowej w tym zakresie, a także prawidłowość wykorzystania przyznanych środków finansowych.”; 7) po art. 13 dodaje się art. 13a w brzmieniu: „Art. 13a. 1. System teleinformatyczny, stanowiący własność podmiotu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1-6 oraz ust. 3a, może być nieodpłatnie udostępniony irmemu podmiotowi, wskazanemu w art. 2 ust. 1 pkt 1-6 oraz ust. 3a. 2. Zakres i warunki udostępnienia, o którym mowa w ust. 1, określa podmiot udostępniający.
8) w art. 16 po ust. 1 dodaje się ust. la i lb w brzmieniu: 1 a. Podmiot publiczny udostępnia oraz zapewnia obsługę elektronicznej skrzynki podawczej, spełniaj ącej standardy określone przez ministra właściwego do spraw informatyzacji w repozytorium interoperacyjności, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 18. lb. Podmiot publiczny, w terminie siedmiu dni od dnia udostępnienia
elektronicznej skrzynki podawczej przekazuje ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji informację o jej adresie.”; 9) po art. 16 dodaje się art. 16a i 16b w brzmieniu: „Art. 1 6a. 1. Podmiot publiczny zobowiązany na podstawie przepisów odrębnych do określenia wzoru pisma w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie tych przepisów: 1) przekazuje ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji wzór dokumentu elektronicznego w celu umieszczenia go w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych, o którym mowa w art. 1 9b ust. 1; 2) przekazuje ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji opis usługi możliwej do zrealizowania przy wykorzystaniu wzoru, o którym mowa w pkt 1 w celu zamieszczenia go w katalogu usług na ePUAP; 3) udostępnia w swoim systemie teleinformatycznym lub na ePUAP formularz elektroniczny umożliwiający wygenerowanie dokumentu elektronicznego w celu złożenia pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej. 2. Formularz elektroniczny udostępniony na ePUAP spełnia standardy określone w repozytorium interoperacyj ności, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 18.
3. Minister właściwy do spraw informatyzacji może wezwać podmiot publiczny do dostosowania, we wskazanym terminie, formularza elektronicznego udostępnionego na ePUAP do standardów, o których mowa w ust. 2, w przypadku gdy formularz elektroniczny nie spełnia tych standardów. 4. W przypadku niedostosowania, we wskazanym terminie, formularza
elektronicznego udostępnionego na ePUAP do standardów, o których mowa w ust. 2, minister właściwy do spraw informatyzacji może usunąć formularz elektroniczny z ePUAP. Art. 1 6b. 1. W przypadku, gdy w przepisach odrębnych nie został wskazany organ właściwy do określenia wzoru, wzór dokumentu elektronicznego może przekazać do centralnego repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych podmiot publiczny, jeżeli w tym wzorze jest określony zakres użytkowy dokumentów elektronicznych właściwych dla załatwiania przez ten podmiot danego rodzaju Spraw. 2. Przepisy art. 16a ust. 1 pkt 1
2 stosuje się odpowiednio.”;
10) wart. 19a po ust. 1 dodaje się ust. law brzmieniu: „la. Minister właściwy do spraw informatyzacji zamieszcza w katalogu podmiotów na ePUAP informację o adresach elektronicznych skrzynek podawczych udostępnionych przez podmioty publiczne.”; li) po art. 19b dodaje się art. 19c
19d w brzmieniu:
„Art. 19c. 1. Podmioty, o których mowa w art. 2 ust. 3, realizujące zadania publiczne, mogą udostępniać usługi na ePUAP za zgodą ministra właściwego do spraw informatyzacji. 2. Zgoda udzielana jest na wniosek podmiotu, o którym mowa w ust. 1. Art. 1 9d. Podmioty udostępniające usługi na ePUAP zapewniają ich zgodność z przepisami odrębnymi stanowiącymi podstawę sporządzenia wzoru pisma w postaci elektronicznej oraz dokonują aktualizacji w katalogu usług na ePUAP.”;
12) w art. 20a w ust. 3 w pkt 2 uchyla się lit. a;
13) po art. 20b dodaje się art. 20c w brzmieniu: „Art. 20c. 1. Potwierdzenia profilu zaufanego, polegającego na weryfikacji zgodności danych zawartych w profilu użytkownika ze stanem faktycznym oraz nadaniu uprawnień wynikających z posiadania profilu zaufanego ePUAP, jak również przedłużenia ważności i unieważnienia, dokonuje punkt potwierdzający. 2. Funkcję punktu potwierdzającego pełni:
1) konsul; 2) naczelnik urzędu skarbowego; 3) wojewoda; 4) Zakład Ubezpieczeń Społecznych. 3. Funkcję punktu potwierdzającego, za zgodą ministra właściwego do spraw informatyzacji, może pełnić Poczta Polska S.A. Zgoda może zostać udzielona na wniosek po złożeniu oświadczenia o spełnianiu warunków określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 20a ust. 3 pkt 1. 4. Funkcję punktu potwierdzającego, za zgodą ministra właściwego do spraw informatyzacji, może pełnić inny podmiot publiczny niż wymieniony w ust. 2 lub bank. Zgoda może zostać udzielona na wniosek po spełnieniu warunków określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 20a ust. 3 pkt 1.”; 14) tytuł rozdziału 4 otrzymuje brzmienie: „Badanie osiągania interoperacyjności oraz kontrola przestrzegania przepisów ustawy”; 15)w art. 21: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. W celu zapewnienia interoperacyjności systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych przeprowadza się, z zastrzeżeniem art. 24, badanie poprawności wdrożenia rozwiązań, o których mowa w art. 13 ust. 2 pkt 2 lit. a, w oprogramowaniu interfejsowym przy wykorzystaniu testów akceptacyjnych udostępnionych przez podmiot publiczny zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 lit. b, zwane dalej „badaniem”.”, b) dodaje się ust. 7
8 w brzmieniu:
„7. W celu zapewnienia interoperacyjności systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych z innymi systemami system
teleinformatycznymi podmiot publiczny może teleinformatyczny, w celu funkcjonalnie odpowiadający
udostępnić testowy systemowi wdrożenia
produkcyjnemu, rozwiązań pod
sprawdzenia poprawności
względem organizacyjnym, semantycznym i technologicznym. 8. W przypadku udostępnienia przez podmiot publiczny systemu testowego nie jest wymagane udostępnienie testów akceptacyj nych.”; 16) wart. 24 dodaje pkt 3 w brzmieniu: „3) podmiot publiczny udostępnił system testowy, o którym mowa w art. 21 ust. 7.”.
Art. 2. W ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. wprowadza się ) 4 następuj ące zmiany: 1)wart.33: a)
2 otrzymuje brzmienie: 2. Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie, w formie dokumentu
elektronicznego lub zgłoszone do protokołu.”; b) po
2 dodaje się
2a. Pełnomocnictwo w formie dokumentu elektronicznego powinno być
uwierzytelnione za pomocą mechanizmów określonych w art. 20a ust. 1 albo ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”. 2)wart. a)
1 otrzymuje brzmienie: 1 Doręczenie następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej
w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204, z późn. zm. jeżeli strona lub inny uczestnik ), 5 postępowania: 1) złożył podanie w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej, 2) wystąpił do organu administracji publicznej o takie doręczenie, 3) wyraził zgodę na doręczenie mu pism w postępowaniu za pomocą tych środków.”, b) po
1 dodaje się
lc w brzmieniu: 1 pkt 3, organ administracji
la. Niezależnie od zgody, o której mowa w
publicznej może zwrócić się do strony lub innego uczestnika postępowania o wyrażenie
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostaly ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r.Nr113,poz.984,Nr153,poz. 1271 iNrl69,poz. 1387,z2003r.Nr130,poz. ll88iNrl7O,poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682 i Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501 i Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 40, poz. 230, Nr 167, poz. 1131, Nr 182, poz. 1228 i Nr 254, poz. 1700, z 2011 r. Nr 6, poz. 18, Nr 34, poz. 173, Nr 106, poz. 622 i Nr 186, poz. 1100 orazz20l2r.poz. 1101 ipoz. 1529. Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 96, poz. i Nr 173, poz. 1808, z2007 r. Nr 50, poz. 331, z 2008 r. Nr 171, poz. 1056 i Nr 216, poz. 1371, z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, z2011 r.Nr85,poz.459iNr 134,poz. 779orazz2Ol2r. poz. 1445.
zgody na doręczanie pism w formie dokumentu elektronicznego w innych, określonych przez organ kategoriach spraw indywidualnych, załatwianych przez ten organ. lb. Wystąpienie organu administracji publicznej o wyrażenie zgody, o której mowa w 1 pkt 3 lub w la, może nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej na znany organowi adres elektroniczny strony lub innego uczestnika postępowania. Art. 46 3 5 nie stosuje się.
1 c. Strona lub inny uczestnik postępowania ma prawo do rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W takim przypadku organ administracji publicznej doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego.”; 3)wart. 46: a)
3 i 4 otrzymują brzmienie:
3. W przypadku doręczenia pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej doręczenie jest skuteczne, z zastrzeżeniem 4a, jeżeli adresat potwierdzi odbiór pisma w sposób określony w w sposób określony w 6. 4 pkt 3, a gdy adresat jest podmiotem publicznym
4. W celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego organ administracji publicznej, z zastrzeżeniem 6, przesyia na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) wskazanie, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu
elektronicznego, 2) wskazanie adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać pismo i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia pisma, 3) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej oraz informacji o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru w sposób wskazany w art. 20a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”; b) po
4 dodaje się
4c w brzmieniu:
4a. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego w sposób określony w 4 pkt 3, organ administracji publicznej przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, o którym mowa w 4. W przypadku dalszego
nieodebrania pisma doręczenie uważa się za dokonane po upływie siedmiu dni, licząc od dnia przesłania powtórnego zawiadomienia. 4b. Zawiadomienie oraz powtórne zawiadomienie, o których mowa w 4 i 4a,
może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny organu administracji publicznej. Do przesyłania zawiadomień nie stosuje się przepisów dotyczących doręczania pisma w formie dokumentu elektronicznego. 4c. W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone na podstawie 4a organ administracji publicznej umożliwia adresatowi
pisma w swoim systemie teleinformatycznym dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego oraz informacji o dacie uznania pisma za doręczone oraz datach wysłania zawiadomień, o których mowa w 4) w art. 50
4a.”;
1 otrzymuje brzmienie: może wzywać osoby do udziału
w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych.”; 5) w art. 54 w I pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) czy wezwany powinien się stawić osobiście lub przez pełnomocnika, czy też może złożyć wyjaśnienie lub zeznanie na piśmie lub w formie dokumentu
elektronicznego,”; 6) w art. 63 dodaje się
5 w brzmieniu:
5. Urzędowe poświadczenie odbioru podania wniesionego w formie dokumentu
elektronicznego zawiera: 1) informację o skutku wniesienia takiego podania, o którym mowa w art. 39” pkt 1, 2) pouczenie o prawie do rezygnacji z doręczenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o którym mowa w art.
7) w art. 72 dotychczasową treść oznacza się jako
1 i dodaje się
2. Adnotacja może być sporządzona w formie dokumentu elektronicznego.”; 3 otrzymuje brzmienie:
8) w art. 73
3 Organ administracji publicznej może zapewnić stronie dokonanie czynności,
1, w swoim systemie teleinformatycznym, po identyfikacji strony
w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”; 9) w art. 91
2 otrzymuje brzmienie: świadkom, biegłym oraz państwowym i samorządowym
jednostkom organizacyjnym, organizacjom i innym osobom, wezwanym do udziału w rozprawie, doręcza się wezwanie na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego.”; 10) wart. 220 dodaje się
3. Jeżeli strona lub inny uczestnik postępowania nie może uzyskać w formie
dokumentu elektronicznego zaświadczenia wymaganego na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego lub innego dokumentu wydanego przez podmiot publiczny w rozumieniu ustawy, o której mowa w
1 pkt 2 lit b, jak również potwierdzenia
uiszczenia opłat i kosztów postępowania, organ administracji publicznej dopuszcza złożenie elektronicznej kopii dokumentu, po uwierzytelnieniu jej przez wnoszącego przy użyciu mechanizmów określonych w art. 20a ust. 1 albo ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. 4. Organ administracji publicznej może zażądać przedłożenia oryginału zaświadczenia, innego dokumentu lub potwierdzenia uiszczenia opłat i kosztów postępowania, o których mowa w 3, o ile złożona kopia nie pozwala na weryfikację autentyczności, integralności lub jeżeli jest to uzasadnione innymi okolicznościami sprawy. 5. Strona lub inny uczestnik postępowania jest zobowiązany przechowywać zaświadczenie, inny dokument lub potwierdzenie uiszczenia opłat i kosztów 3, do dnia uprawomocnienia decyzji ostatecznej w postępowania, o których mowa w sprawie.”. Art. 3. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r.
(Dz. U. z 2012 r. poz. 1342 i 1529) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 137
2. Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie, w formie dokumentu
elektronicznego tub zgłoszone ustnie do protokołu.”; 2)wart. 144a: a)
1 Doręczenie pism, z wyjątkiem zaświadczeń, następuje za pomocą środków
komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną, jeżeli strona złożyła podanie w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu
podatkowego, wnosi o zastosowanie takiego sposobu doręczania albo wyraża na to zgodę.”, b) po
idodaje się
ic w brzmieniu: 1,
la. Wystapienie organu podatkowego o wyrażenie zgody, o której mowa w
może nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej na znany organowi adres elektroniczny strony. Art. 152a 1
ic nie stosuje się. 1, organ podatkowy może zwrócić
lb. Niezależnie od zgody, o której mowa w
się do strony lub innego uczestnika postępowania o wyrażenie zgody na doręczanie pism w formie dokumentu elektronicznego w innych, określonych przez organ kategoriach spraw indywidualnych, załatwianych przez ten organ. ic. Strona ma prawo do rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W takim przypadku organ podatkowy doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego.”; 3) w art. 152
3. W przypadku doręczenia pisma za pomocą środków komunikacji
elektronicznej doręczenie jest skuteczne, jeżeli adresat potwierdzi odbiór pisma w sposób określony wart. 152a 4)wart. 152a: a)
1 pkt 3.;
1 otrzymuje brzmienie: 1. W celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego organ
podatkowy przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu
elektronicznego, 2) wskazanie adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać pismo i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia pisma, 3) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej oraz informacji o wymogu podpisania urzędowego
poświadczenia odbioru w sposób wskazany w art. 20a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”; b) po
Ic w brzmieniu:
la. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego w sposób określony w 1 pkt 3, organ podatkowy przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, o którym mowa w 1. W przypadku dalszego nieodebrania pisma doręczenie uważa się za dokonane po upływie siedmiu dni, licząc od dnia przesłania powtórnego zawiadomienia. lb. Zawiadomienie oraz powtórne zawiadomienie, o których mowa w 1 i la, * może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny organu podatkowego. Do przesyłania zawiadomień nie stosuje się przepisów dotyczących doręczania pisma w formie dokumentu elektronicznego. ic. W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone na podstawie 1 a organ podatkowy umożliwia adresatowi pisma w swoim systemie teleinformatycznym dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego oraz informacji o dacie uznania pisma za doręczone oraz datach wysłania zawiadomień, o których mowa w
5) wart. 155
1. Organ podatkowy może wezwać stronę lub inne osoby do złożenia wyjaśnień, zeznań lub dokonania określonej czynności osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia sprawy”; 6) w art. 159 w 1 pkt 4 otrzymuje brzmienie: „4) czy osoba wezwana powinna stawić się osobiście lub przez pełnomocnika, czy też może złożyć wyjaśnienie lub zeznanie na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego,”; 7) w art. 168 po
4a w brzmieniu:
4a. Urzędowe poświadczenie odbioru podania wniesionego w formie dokumentu elektronicznego zawiera: 1) informację o skutku wniesienia takiego podania, o którym mowa w art. 144a 1,
2) pouczenie o prawie do rezygnacji z doręczenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o którym mowa w art. 144a 8) w art. 177 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: „2. Adnotacja może być sporządzona w formie dokumentu elektronicznego.”; 9) w art. 178
4. Organ podatkowy może zapewnić stronie dokonanie czynności, o których 1, w swoim systemie teleinformatycznym, po identyfikacji strony w sposób
określony w art. 20a ust. 1 albo ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”; 10) w art. 306d dodaje się
dokumentu elektronicznego zaświadczenia wymaganego na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego lub innego dokumentu wydanego przez podmiot publiczny
w rozumieniu ustawy, o której mowa w
1 pkt 3, jak również potwierdzenia uiszczenia
opłat i kosztów postępowania, organ podatkowy dopuszcza złożenie elektronicznej kopii dokumentu, po uwierzytelnieniu jej przez wnoszącego przy użyciu mechanizmów określonych w art. 20a ust. 1 albo ust. 2 ustawy, o której mowa w 1 pkt 3.
4. Organ podatkowy może zażądać przedłożenia oryginału zaświadczenia, innego dokumentu lub potwierdzenia uiszczenia opłat i kosztów postępowania, o których mowa w 3, o ile złożona kopia nie pozwała na weryfikację autentyczności, integralności lub
jeżeli jest to uzasadnione innymi okolicznościami sprawy.
5. Strona lub inny uczestnik postępowania jest zobowiązany przechowywać
lub potwierdzenie uiszczenia opłat i kosztów 3, do dnia uprawomocnienia decyzji ostatecznej w
postępowania, o których mowa w sprawie.”.
Art. 4. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r.
administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 i poz. 1101) wprowadza się następujące zmiany: 1)wart. 12a: a) 1 otrzymuje brzmienie:
1. Dla każdej sprawy z zakresu, o którym mowa w art. 1, tworzy się akta. są przetwarzane z wykorzystaniem elektronicznego zarządzania 2 dodaje się 2a w brzmieniu:
dokumentacją.”; b) po
2a. Sąd zapewnia stronie realizację czynności, o których mowa w 2, w swoim systemie teleinformatycznym, po identyfikacji strony w sposób określony w przepisach ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.”; c)
5 otrzymuje brzmienie: 5. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej określi, w drodze rozporządzenia, 1, oraz warunki i tryb
sposób tworzenia i przetwarzania akt, o których mowa w
przechowywania i przekazywania akt wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także warunki i tryb niszczenia tych akt po upływie okresu ich przechowywania, uwzględniając w szczególności warunki elektronicznego zarządzania dokumentacją, rodzaje spraw oraz właściwe zabezpieczenie przed dostępem osób nieuprawnionych, utratą lub zniszczeniem.”; 2) po art. 12a dodaje się art. 12b w brzmieniu: „Art.12b. Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został uwierzytelniony w sposób ustalony w ustawie. W postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a.”; 3) wart. 46 po
2b w brzmieniu:
2a. Gdy pismo strony jest składane w formie dokumentu elektronicznego powinno ponadto zawierać adres elektroniczny do doręczeń oraz zostać uwierzytelnione przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, przez bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu, podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP lub inne mechanizmy identyfikacji. o których mowa w art. 20a ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, jeżeli takie mechanizmy zostały wprowadzone przez sąd administracyjny.
2b. W piśmie składanym w innej formie niż forma dokumentu elektronicznego, które zawiera żądanie doręczenia pism sądu środkami komunikacji elektronicznej, powinien zostać podany adres elektroniczny do doręczeń.”; 4) w art. 47 dodaje się
3 4 w brzmieniu:
3. W przypadku pism i załączników składanych w formie dokumentu
elektronicznego odpisów nie dołącza się. W celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków
z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. 4. Sąd doręczając odpisy pism i załączników w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego informuje stronę o warunkach wnoszenia pism oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej.”;
„Art. 49a. Sąd potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swoj ej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego
poświadczenia odbioru w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności wnoszącego podmiotów adres realizujących zadania publiczne, W treści urzędowego na wskazany poświadczenia przez odbioru 1 pkt 1
informuje się o skutku wniesienia takiego pisma, o którym mowa w art. 74a
oraz poucza się o prawie strony do rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o którym mowa w art. 74a 6)wart. 54: a)
1 otrzymuje brzmienie: 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu,
którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio.”; b) po
2a. W przypadku wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego 1:
do elektronicznej skrzynki podawczej, organ, o którym mowa w
1) przekazuje sądowi do jego elektronicznej skrzynki podawczej skargę, odpowiedź na skargę oraz akta sprawy organu w zakresie pism sporządzanych i doręczanych w formie dokumentu elektronicznego wraz z informacją o dokumentach sporządzonych przekazania sądowi; 2) przekazuje sądowi dokumenty z akt sprawy sporządzone w innej formie niż forma dokumentu elektronicznego i jednocześnie wskazuje dokumenty przekazane sądowi do elektronicznej skrzynki podawczej.”; 7)wart. 65: a)
w innej formie oraz o sposobie i dacie ich
1. Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a.”; b) uchyla się 3; 8) po art. 74 dodaje się art. 74a w brzmieniu: 1. Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona: 1) wniosła pismo do sądu w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie, 3) wyraziła zgodę na doręczenie mu pism za pomocą tych środków i przekazała sądowi adres elektroniczny do doręczeń. 2. Strona ma prawo do rezygnacji z doręczania jej pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W takim przypadku sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. 3. W celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru dokumentu, a w szczególności sposobu identyfikacji pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym sądu oraz informacji o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru „Art. 74a
w sposób określony w art. 20a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. 4. Zawiadomienie, o którym mowa w 3, może być automatycznie tworzone
i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu. Do przesyłania zawiadomienia nie stosuje się przepisów dotyczących doręczania pisma w formie dokumentu
5. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego
poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w doręczane podmiotom, o którym mowa w 8.
3 pkt 2, chyba że pismo jest
6. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, sąd przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy 3
4. W przypadku dalszego nieodebrania pisma doręczenie
uważa się za dokonane po upływie siedmiu dni licząc od dnia przesłania powtórnego zawiadomienia. 7. W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone, sąd umożliwia adresatowi pisma w swoim systemie teleinformatycznym dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego oraz informacji o dacie uznania pisma za doręczone oraz datach wysłania zawiadomień, o których mowa w i 6. 8. W przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przez sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym 3
poświadczeniem odbioru. 9. Pisma sądu sporządzane i doręczane w postępowaniu w formie dokumentu elektronicznego
są opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym
1 dodaje się law brzmieniu:
za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.”; 9) w art. 77 po
„la. Potwierdzenie odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego następuje w sposób określony w art. 74a 6 lub 8.”;
10) wart. 83 dodaje się
5. Datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona odbioru data wprowadzenia pisma do systemu
w urzędowym poświadczeniu
teleinformatycznego sądu, a w przypadku skargi do sądu administracyjnego
wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego organu, za pośrednictwem którego skarga jest składana.”; 11) art. 233 otrzymuje brzmienie: „Art. 233. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu, z uwzględnieniem, że: 1) wpis nie może być niższy niż sto złotych, 2) wpis stosunkowy nie może być wyższy niż 4% wartości przedmiotu zaskarżenia i nie może przekraczać stu tysięcy złotych, 3) wpis stały nie może być wyższy niż dziesięć tysięcy złotych i powinien być zróżnicowany w zależności od rodzaju i charakteru sprawy, 4) w przypadku wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego i związanej z tym konieczności sporządzenia kopii pism i załączników w postaci uwierzytelnionych wydruków dla innych stron, wpis powinien być podwyższony o koszt sporządzenie każdej strony kopii, z tym że wysokość opłaty nie może przekraczać rzeczywistych kosztów kopiowania.”.
Art. 5. Podmioty publiczne, które przed dniem wejścia w życie ustawy, udostępniły
na ePUAP usługi niemożliwe do realizacji drogą elektroniczną, a które zgodnie z podstawą prawną mogą być realizowane drogą elektroniczną, są zobowiązane do weryfikacji i aktualizacji usług w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie
ustawy, a w przypadku braku możliwości konwalidacji usług
są zobowiązane do ich
usunięcia z ePUAP. Art. 6. Wnioski o dofinansowanie złożone na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, nierozpatrzone przed dniem wejścia w życie ustawy, pozostawia się bez rozpoznania. Art. 7. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 16 ust. 3, art. 19a ust. 3 i art. 20a ust. 3 pkt 2 ustawy, o której mowa w art. 1, oraz art. 233 ustawy, o której mowa w art. 4, zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, wydanych odpowiednio na podstawie art. 16 ust. 3, art. 1 9a ust. 3 i art.
20a ust. 3 pkt 2 ustawy, o której mowa w art. 1, oraz art. 233 ustawy, o której mowa w art. 4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Art. 8. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, zwyjątkiem: 1) art. 1 pkt 1 lit. b i pkt 5 w zakresie dotyczącym art. 12a, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2014 r.; 2) art. 4 pkt 1, który wchodzi w życie po upływie 24 miesięcy od dnia ogłoszenia.
Uzasadnienie Sprawne państwo, aby mogło efektywnie spełniać swoje funkcje, powinno przede wszystkim zapewnić wysoką jakość usług administracji publicznej, która może być osiągnięta między innymi dzięki cyfryzacji. Cyfryzacja nie ogranicza się jednak jedynie do administracji. Dotyczy ona wielu aspektów życia. Jest narzędziem wspierającym wzrost gospodarczy, innowacyjność gospodarki i twórcze możliwości obywateli. Przyczynia się do wzrostu jakości życia. Od państwa zależy proces otwierania dostępu do zasobów publicznych, od niego zależy też poziom e-usług dostępnych dla obywateli i firm. Budowanie i udostępnianie społeczeństwu e-usług przyczyniać się będzie do tworzenia spójnego i efektywnego systemu informacyjnego państwa. Powyższy cel nie zostanie osiągnięty, jeśli nie zostaną stworzone ku temu warunki formalnoprawne, rozumiane jako dokonanie zmian w otoczeniu prawnym i proceduralnym, jak również warunki faktyczne, rozumiane jako rozwój infrastruktury, umożliwiające wdrożenie nowych rozwiązań. Ustawa o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw stanowi kolejny etap procesu zmian legislacyjnych w obszarze informatyzacji i cyfryzacji, zapoczątkowanych w 2005 r. ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Uchwalona w 2005 r. ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne była uważana za bardzo ważny, a nawet przełomowy krok w procesie przekształcania Rzeczypospolitej Polskiej w nowoczesne państwo, które może sprostać wyzwaniom związanym z cyfryzacją. Powstawała w trakcie żmudnych, ale bardzo efektywnych prac nadzwyczajnej komisji powołanej w tym celu przez Sejm. Spojrzenie na ten akt prawny z kilkuletniej perspektywy lat jego stosowania w praktyce pozwoliło na wyciągnięcie wniosków, które legły u podstaw proponowanych obecnie zmian. Planowane zmiany determinowane są dużym oczekiwaniem społecznym, dotyczącym wprowadzenia usprawnień w zakresie funkcjonowania e-administracji, a także działaniami naprawczymi, których wdrożenie wymaga podjęcia szybkich prac legislacyjnych. Przyjęte na gruncie obecnie obowiązujących przepisów prawa mechanizmy udostępniania usług przez podmioty publiczne, a także istniejące bariery prawne utrudniają bądź uniemożliwiają inicjowanie przez uprawnione podmioty spraw urzędowych w drodze elektronicznej. W związku z tym istnieje potrzeba wprowadzenia nowych rozwiązań prawnych, które ułatwią świadczenie usług drogą elektroniczną oraz kontakty uprawnionych podmiotów z administracją publiczną i pozwolą na wykorzystanie rozwiązań, które zostały zaprojektowane i stworzone w tym celu. Zmiany zaplanowane do wprowadzenia w drodze przedmiotowej nowelizacji koncentrują się w szczególności na kwestiach dotyczących wprowadzenia mechanizmów oraz instrumentów umożliwiających wykorzystanie, rozwój i usprawnienie funkcjonowania narzędzi stworzonych w celu realizacji czynności administracyjnych drogą elektroniczną. Niniejsza ustawa stanowi szczególnie ważny element procesu zmian legislacyjnych, które mają na celu stworzenie ram prawnych niezbędnych do zbudowania spójnego i efektywnego systemu informacyjnego państwa w ramach budowania jednolitego rynku cyfrowego. Należy bowiem podkreślić, że zmiany wprowadzane niniejszą ustawą wpisują się w proces zmian systemowych. związanych z wdrażaniem Europejskiej Agendy Cyfrowej, z której w odniesieniu do e-administracji wynika, że rządy europejskie zobowiązały się, że do 2015 r. rozpowszechnią ukierunkowane na użytkownika, spersonalizowane i wieloplatformowe usługi e administracji.
Ideą przyświecającą ustawie jest uproszczenie otoczenia prawnego i stworzenie ułatwień dla obywateli i przedsiębiorców. Wskazane mechanizmy i instrumenty prawne są konieczne dla rozwoju e-administracji i e-gospodarki. Stanowią one dowód zmian, jakie zachodzą w sposobie podejścia administracji do obywatela. Swiadczą o ukierunkowaniu na pomoc obywatelowi i umożliwienie mu bardziej sprawnych i efektywnych kontaktów z administracją. Rozwijanie nowych technologii informacyjno-komunikacyjnych pozytywnie wpływa na rozwój społeczeństwa cyfrowego, co jest szczególnie ważne, przy tak szybkim tempie rozwoju otaczającego świata. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż nowelizacja ustawy o informatyzacji zakłada stworzenie mechanizmów oraz instrumentów umożliwiaj ących wykorzystanie, rozwój i usprawnienie funkcjonowania ePUAP oraz wprowadzenie w przepisach dotyczących procedury administracyjnej rozwiązań, które zapewnią ułatwienie świadczenia e-usług. Obecnie obowiązujące regulacje prawne w zakresie świadczenia usług na ePUAP są niewystarczające dla prawidłowego funkcjonowania platformy z perspektywy oczekiwań obywateli. Mechanizmy udostępniania usług przez podmioty publiczne na platformie, przyjęte na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, jak również istniejące bariery prawne (m. in. wymóg osobistego stawiennictwa w urzędzie celem przedłożenia do wglądu dokumentu tożsamości, przedłożenia do wglądu oryginału dokumentu w postaci papierowej) uniemożliwiają inicjowanie przez obywateli wielu spraw na drodze elektronicznej. Zaplanowane zmiany przyczynią się do usprawnienia procesu załatwiania spraw administracyjnych poprzez udoskonalenie wykorzystania stworzonych w tym celu mechanizmów platformy. Mając na celu możliwie największe ułatwienie obywatelom, przedsiębiorcom i cudzoziemcom kontaktów z administracją publiczną oraz sądami administracyjnymi, przedmiotowy projekt, zakłada w szczególności: wprowadzenie obowiązku posługiwania się przez podmioty publiczne elektroniczną skrzynką podawczą (ESP), spełniającą standardy określone i opublikowane przez ministra właściwego do spraw informatyzacji w repozytorium interoperacyjności, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizującyh zadania publiczne,
nałożenie na podmioty publiczne obowiązku przekazywania ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji wzorów dokumentów elektronicznych w celu umieszczenia ich w centralnym repozytorium wzorów dokumentów oraz opisu usługi możliwej do zrealizowania przy wykorzystaniu wzoru w celu zamieszczenia go w katalogu usług na ePUAP, jak również oraz udostępniania formularzy elektronicznych,
wprowadzenie możliwości wystawiania na ePUAP usług przez podmioty inne niż podmioty publiczne;
rozszerzenie sieci punktów potwierdzania profilu zaufanego ePUAP.
Zmiany proponowane w Kodeksie postępowania administracyjnego, a także analogiczne zmiany w Ordynacji podatkowej, dotyczą: rozszerzenia przedmiotu zgody strony lub innego uczestnika postępowania na komunikowanie się za pomocą środków komunikacji elektronicznej;
wprowadzenia fikcji e-doręczenia,
dopuszczenie formy elektronicznej dla czynności, dla których aktualnie zastrzeżona jest forma pisemna, np. wezwania na rozprawę, sporządzenia przez urzędnika adnotacji, ustanowienia pełnomocnictwa. składania zeznań i wyjaśnień,
dopuszczenia stosowania elektronicznych kopii dokumentów papierowych uwierzytelnionych przez wnoszącego pismo jako jego załączników.
Zmiany w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym dotyczą: wprowadzenia rozwiązania, w którym mechanizmy elektronicznego zarządzania dokumentacją będąwspierały dotychczasowy sposób prowadzenia akt sprawy sądowej,
zapewnienia stronie postępowania dostępu on-line do akt sprawy,
Efektem zmian wprowadzanych w drodze ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw ma być zwiększenie liczby i jakości usług świadczonych drogą elektroniczn a także ich dostępności dla zainteresowanych podmiotów, jak również przyśpieszenie realizacji niektórych czynności w ramach prowadzonych postępowań, zaoszczędzenie czasu wcześniej poświęcanego na osobiste stawiennictwo w urzędzie oraz oszczędności finansowe dla obywatela, wynikające z załatwiania spraw drogą elektroniczną. Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, zwanej dalej ustawą o informatyzacji, wprowadzono następujące zmiany. Dokonano zmiany brzmienia pkt I w art. 1. Jest to związane ze zmianami w rozdziale 2, w szczególności uchyleniem art. 5 7 ustawy, które mówią o instrumencie planowania i koordynowania informatyzacji działalności podmiotów publicznych w zakresie realizowania przez te podmioty zadań publicznych, jakim jest Plan Informatyzacji, który ma być zastąpiony przez Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa.
W art. I uchylono pkt 10, dotyczący Strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego, co jest związane z uchyleniem przepisów art. 12a. W art. 3 zmieniono brzmienie definicji urzędowego poświadczenia odbioru poprzez wskazanie, iż dane elektroniczne stanowiące urzędowe poświadczenie odbioru są dołączane nie tylko do dokumentu elektronicznego doręczanego podmiotowi publicznemu, ale również doręczanego przez ten podmiot. Zmiany wprowadzane w art. 3 ustawy zmienianej zmierzają do zdefiniowania pojęć, którymi posługuje się ustawa zmieniająca, i mają na celu zachowanie spójności ustawy. W związku z tym po pkt 21 dodano pkt 22 28 w których zdefiniowano kolejno usługę, użytkownika, usługodawcę, katalog usług, wzór pisma w postaci elektronicznej, formularz elektroniczny oraz zakres użytkowy
dokumentu elektronicznego. Z uwagi na fakt, że definicje w obecnym brzmieniu zostały już ujęte w aktach wykonawczych do ustawy o informatyzacji oraz obowiązują w obrocie prawnym, a proponowana regulacja stanowi de facto przetransponowanie na poziom ustawowy definicji z rozporządzenia, należy wskazać, że akty te zostaną zmienione. Umieszczenie odpowiedniej definicji w ustawie ma rozwiać wątpliwości co to tego, czy definicja z rozporządzenia ma jedynie zastosowanie kontekstowe, czy też jest definicją ogólną. Ze względu na konieczność użycia wskazanych pojęć w akcie rangi ustawowej byłoby błędem pozostawienie ich tylko na poziomie rozporządzenia. Jak wyżej wskazano w ustawie o informatyzacji uchylono umiejscowione w rozdziale 2 art. 5 7 które regulowały kwestie dotyczące Planu Informatyzacji Państwa. Dotychczasowy proces informatyzacji charakteryzował się rozwiązaniami wyspowymi, które odpowiadały zapotrzebowaniom poszczególnych sektorów administracji publicznej, jednak nie zapewniały dostatecznej interoperacyjności systemów, co mogło mieć negatywny wpływ na realizację e usług. W związku z powyższym niezbędne stało się wprowadzenie nowego instrumentu planowania i koordynacji informatyzacji działalności podmiotów publicznych. Po art. 12a dodano art. 12b, w którym wskazano, iż Rada Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw informatyzacji, w drodze uchwały ustanawia Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa, stanowiący program w rozumieniu art. 15 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.). Programy rozwoju tworzy się jako dokumenty wykonawcze do strategii rozwoju. Plan Zintegrowanej Informatyzacji Państwa będzie stanowił dokument wykonawczy do Strategii Sprawne Państwo, określającej podstawowe uwarunkowania, cele i kierunki w przedmiotowym zakresie. W Programie zostaną wyznaczone kierunki działań administracji publicznej w obszarze rozwoju elektronicznej administracji. Tym samym powinien on zapewnić skoordynowanie działań w obszarze e administracji oraz umożliwić zbudowanie spójnego i efektywnego systemu informacyjnego państwa.
Zmianie ulegnie również tryb dofinansowywania przez ministra właściwego do spraw informatyzacji przedsięwzięć informatyzacyjnych, uregulowany w art. 12 obecnie obowiązującej ustawy o informatyzacji. W myśl proponowanej zmiany (art. 12c 12i) minister właściwy do spraw informatyzacji, co najmniej raz w roku, będzie ogłaszał konkurs na nabór wniosków o dofinansowanie.
Planowany jest podział przedsięwzięć na dwa kluczowe filary, to jest projekty informatyczne oraz przedsięwzięcia wspierające rozwój społeczeństwa informacyjnego. W odniesieniu do aktualnego brzmienia przepisu dotyczącego dofinansowania przedsięwzięć przewiduje się usunięcie regulacji dotyczącej możliwości dofinansowania przez ministra właściwego do spraw informatyzacji przykładowego oprogramowania, a także kodów źródłowych tego oprogramowania. Przedsięwzięcia tego typu klasyfikowane będą jako projekty informatyczne i w zależności od pojawiających się potrzeb będą mogły zostać sfinansowane w drodze konkursu.
Ogłaszając konkurs, minister określi przedmiot dofinansowania, podmioty uprawnione do udziału w konkursie, czas realizacji oraz kwotę ogólną przeznaczoną na dofinansowanie. Zastosowanie proponowanego rozwiązania umożliwi ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji interweniowanie, w szczególności w obszarach niedostatecznie zinformatyzowanych, a także wpływ na wypełnianie luk w zakresie informatyzacji poprzez
wskazywanie kryteriów, typów przedsięwzięć do dofinansowania, oczekiwanych korzyści oraz społecznego efektu oddziaływania. Taka regulacja pozwoli na dofinansowanie projektów umożliwiających rozwiązywanie bieżących problemów związanych z informatyzacją i rozwojem społeczeństwa informacyjnego takich jak np. brak elektronicznych systemów obiegu dokumentów, brak dostępu do szerokopasmowego Internetu czy niedostosowanie stron internetowych urzędów do potrzeb osób niepełnosprawnych. Ponadto, powołany w obecnym stanie prawnym w drodze zarządzenia ministra właściwego do spraw informatyzacji Zespół do Spraw Oceny Wniosków o Dofinansowanie Przedsięwzięć Informatyzacyjnych zostanie zastąpiony komisją konkursową do oceny wniosków o dofinansowanie ww. przedsięwzięć. Minister właściwy do spraw informatyzacji, w drodze zarządzenia, powoła komisję konkursową, określając jej skład, tryb pracy oraz zakres zadań. Zadaniem Komisji będzie przygotowanie ogłoszenia konkursowego (m. in. uszczegółowienie przedmiotu konkursu, podmiotów uprawnionych do wzięcia w nim udziału, wskazanie wydatków podlegających refundacji), ocena merytoryczna przedłożonych projektów oraz rozliczenie merytoryczne dofinansowanych przedsięwzięć. Minister właściwy do spraw informatyzacji będzie ogłaszał wyniki konkursu, na podstawie oceny wniosków komisji konkursowej, na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra w Biuletynie Informacji Publicznej. W ustawie uregulowana została możliwość złożenia przez wnioskodawcę do ministra właściwego do spraw informatyzacji odwołania dotyczącego wyniku konkursu. Ponadto, w ustawie określono przesłanki, których wystąpienie spowoduje niemożność zawarcia przez ministra właściwego do spraw informatyzacji umowy o dofinansowanie. Minister nie może zawrzeć umowy o dofinansowanie przed upływem terminu na złożenie odwołania, a w przypadku wniesienia odwołań do czasu ich rozpatrzenia.
Zgodnie z wprowadzaną regulacją minister właściwy do spraw informatyzacji unieważnia konkurs, jeżeli w terminie składania wniosków o dofinansowanie do konkursu nie złożono żadnego wniosku lub żaden ze złożonych wniosków o dofinansowanie nie spełnia warunków określonych w ogłoszeniu o konkursie. Informację o unieważnieniu konkursu minister zamieszcza na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw informatyzacji w Biuletynie Informacji Publicznej. W art. 12h wprowadzono upoważnienie ustawowe, zgodnie z którym minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, tryb przeprowadzania konkursu oraz kryteria i tryb przeznaczania oraz rozliczania środków finansowych przeznaczonych na dofinansowanie przedsięwzięć, o których mowa powyżej. Po art. 13 dodano art. 13a zgodnie, z którym system teleinformatyczny, stanowiący własność podmiotu, o którym mowa w art. 2 ust. I pkt l-6 oraz ust. 3a, może być nieodpłatnie udostępniony innemu podmiotowi, wskazanemu w art. 2 ust. 1 pkt l-6 oraz ust. 3a. Zakres i warunki udostępnienia, o którym mowa w ust. 1, określa podmiot udostępniający. Ponadto w celu rozszerzenia zakresu podmiotowego ww. przepisu w art. 2 dodano ust. 3, zgodnie z którym ww. służb specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz Narodowego Banku Polskiego.
Wobec braku przepisu stanowiącego podstawę prawną nieodpłatnego rozporządzenia przez państwowe jednostki budżetowe systemami teleinformatycznymi, stanowiącymi własność tych podmiotów, proponuje się dodanie takiego przepisu do ustawy o informatyzacji (...)„ która reguluje kwestie z związane funkcjonowaniem systemów teleinformatycznych posiadanych/stworzonych przez te podmioty. W art. 16 po ust. 1 dodano ust. la lb. Przepisy te przewidują nałożenie na podmioty objęte zakresem podmiotowym ustawy wskazanym w art. 2 ustawy, w kształcie nadanym mu przez projektowaną nowelizację, obowiązku udostępnienia i zapewnienia obsługi elektronicznych skrzynek podawczych zdolnych do przyjmowania dokumentów elektronicznych zgodnie ze standardami określonymi przez ministra właściwego do spraw informatyzacji i posiadających funkcjonalność wydawania i przesyłania urzędowego poświadczenia odbioru. Projektowane działanie ma na celu wdrożenie instrumentu, jakim są elektroniczne skrzynki podawcze (zwane dalej ESP) we wszystkich urzędach administracji publicznej. Umożliwi to obywatelom składanie pism w postaci elektronicznej za pośrednictwem ESP do wszystkich podmiotów właściwych do rozpatrzenia spraw określonego rodzaju. Należy podkreślić, iż nie wskazuje się jako jedynego dopuszczalnego rozwiązania korzystania ze skrzynek zamieszczonych na ePUAP. Niemniej jednak mając na uwadze fakt, iż ESP wystawiana na ePUAP jest nieodpłatna wydaje się, iż rozwiązanie to jest słuszne, zwłaszcza z perspektywy celowości oraz gospodarności działań podejmowanych przez organy administracji publicznej. Powyższe nie uniemożliwia jednak posługiwania się przez określony podmiot ESP udostępnioną w systemach teleinformatycznych poszczególnych podmiotów. W świetle proponowanych przepisów prawa jest to dopuszczalne, o ile skrzynki te będą spełniać standardy określone i zamieszczone przez ministra właściwego do spraw informatyzacji w repozytorium interoperacyjności. Jednym z podstawowych, wymagań w tym zakresie jest posiadanie funkcjonalności polegającej na generowaniu przez ESP urzędowych poświadczeń odbioru.
Ponadto zobowiązano ww. podmioty do przekazania ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji w terminie siedmiu dni od dnia udostępnienia elektronicznej skrzynki podawczej informacji o jej adresie. Zaproponowane rozwiązanie umożliwi ministrowi realizację wprowadzonego niniejszą ustawą obowiązku umieszczenia tych informacji na ePUAP. W katalogu podmiotów na ePUAP dostępna będzie baza adresów elektronicznych skrzynek podawczych podmiotów publicznych, o których mowa w art. 2 ustawy o informatyzacji, co ułatwi osobom korzystającym z ePUAP skorzystanie z tej drogi komunikacji. Po art. 16 ustawy o informatyzacji dodano art. 16a 16c. Art. 16a nakłada na podmioty publiczne zobowiązane, na podstawie przepisów odrębnych do określenia wzoru pisma, obowiązek przekazania ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji wzoru dokumentu elektronicznego, jak również przekazania opisu usługi opisu usługi możliwej do zrealizowania przy wykorzystaniu tego wzoru w celu umieszczenia w katalogu usług na ePUAP. Minister właściwy do spraw informatyzacji umieszcza wzory dokumentów elektronicznych w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych.
Formularze elektroniczne, o których mowa powyżej, muszą spełniać standardy określone przez ministra właściwego do spraw informatyzacji w repozytorium interoperacyjności. Przepis ma zapobiec m. in. sytuacji w których wystawia się usługi, których realizacja w drodze elektronicznej nie będzie w ogóle możliwa. W sytuacji gdy formularz elektroniczny udostępniony na ePUAP nie spełnia standardów zamieszczonych w repozytorium interoperacyjności minister właściwy do spraw informatyzacji może wezwać podmiot publiczny 6
do jego dostosowania. Jeśli natomiast formularz zamieszczony na ePUAP nie został, mimo wezwania, dostosowany do standardów, o których mowa powyżej, minister może usunąć taki formularz elektroniczny. Celem wprowadzonych rozwiązań jest zwiększenie wpływu ministra właściwego do spraw informatyzacji na właściwe funkcjonowanie ePUAP. Ustawa nakłada też na ww. podmioty obowiązek udostępniania formularza elektronicznego w systemie teleinformatycznym zobowiązanego podmiotu publicznego (jeżeli nie zostanie udostępniony w systemie teleinformatycznym zobowiązanego podmiotu, podmiot będzie zobowiązany do jego udostępnienia na ePUAP). Wyżej określone zobowiązania podmiot będzie musiał zrealizować w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie przepisów odrębnych stanowiących podstawę opracowania wzoru pisma. W dodawanych ustawą art. 1 9c 1 9d uregulowano kwestie związane z wystawianiem usług na ePUAP przez podmioty inne niż podmioty publiczne. Zgodnie z art. 19c podmioty inne niż podmioty publiczne w rozumieniu ustawy o informatyzacji, o ile realizują w zakresie swojej działalności zadania publiczne, mogą udostępniać usługi na ePUAP za zgodą ministra właściwego do spraw informatyzacji. Zgoda udzielana jest na wniosek podmiotu niepublicznego, zainteresowanego wystawieniem usług na ePUAP. Wprowadzenie takiego rozwiązania prawnego pozwoli na zwiększenie liczby dostępnych usług na ePUAP, które będą w większym stopniu niż obecnie wykorzystywane przez obywateli i przedsiębiorców. Ich udostępnienie na ePUAP wydatnie przyczyni się do realizacji procesów zmierzających do usprawnienia e-administracji oraz poszerzenia zakresu działań możliwych do realizacji drogą elektroniczną.
W ustawie wprowadzono nową regulację (art. I 9d), zgodnie z którą podmioty udostępniające usługi na ePUAP są zobowiązane do zapewnienia zgodności usług z przepisami odrębnymi stanowiącymi podstawę sporządzenia wzoru pisma w postaci elektronicznej oraz do dokonania aktualizacji w katalogu usług na ePUAP. Pozwoli to uzyskać usługi wystawiane na ePUAP zgodne z aktualnym stanem prawnym, stanowiącym podstawę funkcjonowania przedmiotowych usług. Rozwiązanie takie ma na celu przeciwdziałanie sytuacji, w której raz wystawiona usługa nie podlega aktualizacji pomimo zmiany podstawy prawnej do jej wydania. Obecnie zdarzają się sytuacje, w których podmioty odpowiadające za realizację usługi, nie dokonują jej aktualizacji nawet w przypadku zmiany przepisu prawa stanowiącego podstawę wystawienia tejże usługi. Takie sytuacje natomiast częstokroć prowadzą do teoretycznego funkcjonowania usługi, która w swej treści jako podstawę prawną określonego wniosku powołuje przepis, który uległ zmianie lub też w skrajnych przypadkach został uchylony. Projekt ustawy nowelizującej odnosząc się do kwestii związanej z koniecznością zapewnienia aktualności katalogu usług wystawianych na ePUAP, pozwoli uzyskać listę usług wystawianych na ePUAP, zgodną ze stanem prawnym, stanowiącym podstawę funkcjonowania przedmiotowych usług. Do ustawy została przeniesiona z aktualnie obowiązującego aktu wykonawczego treść przepisów dotyczących potwierdzania profilu zaufanego ePUAP. Wprowadzone w ustawie o informatyzacji uregulowania stanowią podstawę do rozszerzenia listy podmiotów, które będą uprawnione, za zgodą ministra właściwego do spraw informatyzacji, do potwierdzania profilu zaufanego ePUAP o Pocztę Polską S.A., jak również banki lub inne podmioty. Wprowadzenie takiego rozwiązania prawnego pozwoli na zwiększenie liczby punktów potwierdzających profil zaufany ePUAP, co z kolei niewątpliwie będzie miało pozytywny wpływ na wzrost liczby osób posiadających profil zaufany ePUAP.
Dokonana zmiana rozdziału 4 ustawy o informatyzacji miała na celu wskazanie, iż badaniu uregulowanemu w przedmiotowym rozdziale podlegać będzie poprawność oraz kompletność semantycznych, wymagań organizacyjnych technologicznych oraz dotyczących interoperacyjności systemów teleinformatycznych oraz rejestrów publicznych. Nowelizacja ustawy o informatyzacji z 2010 r. wprowadziła pojęcie interoperacyjności i upoważnienie w art. 18 do ustanowienia Krajowych Ram Interoperacyj ności. W związku z powyższym niezbędne stało się dokonanie dalszych zmian w ustawie mających na celu ujednolicenie podejścia do zagadnień interoperacyjności. Niniejsza nowelizacja ma na celu uzyskanie spójności i jednorodności uregulowań ustawowych dotyczących zagadnień interoperacyjności. W projekcie wprowadzono zmiany merytoryczne jak również językowe. Zmiany o charakterze merytorycznym dopuszczają możliwość udostępnienia testowego systemu teleinformatycznego, funkcjonalnie odpowiadającego systemowi produkcyjnemu. Rozwiązanie takie umożliwi sprawdzenia poprawności wdrożonych rozwiązań. Zmiany językowe zmierzają do ujednolicenia słownictwa używanego w poszczególnych aktach prawnych, tj. ustawie o informatyzacji oraz rozporządzeniu w sprawie Krajowych Ram Interoperacyj ności. Zgodnie z brzmieniem art. 2 projektu ustawy zmiany wprowadza się również do ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej k.p.a. Zmiany można podzielić na dwie grupy. Pierwsza z nich to nowe rozwiązania, które mają na celu poszerzenie wykorzystania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu administracyjnym przez jego uczestników (w tym przede wszystkim przez stronę). W drugiej grupie dokonano korekty przepisów, które ograniczają określone czynności w postępowania tylko do formy pisemnej. Ze względu na występujący w art. 14 k.p.a. podział na formę pisemną i formę dokumentu elektronicznego treść zmienianych przepisów umożliwiała interpretację dopuszczającą używanie w czynnościach jedynie dokumentów w postaci papierowej. Proponowane zmiany przesądzają dopuszczalność w zakresie formy —zastosowania także dokumentów elektronicznych.
W art. 391 k.p.a. rozszerzono przedmiot zgody strony lub innego uczestnika postępowania na stosowanie w komunikacji z nią drogi elektronicznej. Obecnie przyjmuje się, że taka zgoda musi być wyrażana odrębnie w każdym toczonym postępowaniu administracyjnym. Proponowana zmiana wprowadza do przepisów ustawy nowy „rodzaj” zgody. Polega ona na wyrażeniu zgody na stałe komunikowanie się z określoną osobą (obywatelem) za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w sprawach załatwianych w drodze kontaktów z administracja publiczną. Po udzieleniu takiej zgody nie będzie koniecznym jej ponowne wyrażanie w ramach każdej następnej załatwianej sprawy. Oprócz tego organ sam będzie mógł drogą elektroniczną zwracać się do obywatela o wyrażanie przedmiotowej zgody korzystając ze znanego mu adresu elektronicznego. W obecnym stanie prawnym mamy do czynienia z pewnym paradoksem, ponieważ, aby elektronicznie zwrócić się do uczestnika postępowania ze wspomnianym zapytaniem organ musi posiadać już zgodę na komunikację elektroniczną. W art. 73 3 k.p.a. rozszerza się zakres elektronicznego wglądu w akta sprawy. W obecnym stanie prawnym dostęp on-line do akt sprawy zawężony pozostaje jedynie do „pism w formie dokumentu elektronicznego wnoszonych do organu administracji publicznej lub przez niego doręczanych”. Wyłącza to możliwość zapewnienia dostępu w pozostałym zakresie akt sprawy, w tym elektronicznego dostępu do metryki sprawy (art. 66a k.p.a.). Projekt nowelizacji dopuszcza elektroniczny wgląd w akta sprawy w pełnym zakresie, co zwlnia obywatela
z konieczności stawiania się w siedzibie organu w celu realizacji tego uprawnienia. W organach, które wdrożyły system elektronicznego zarządzania dokumentami, nowe rozwiązanie umożliwi, dzięki funkcjonalnościom tego systemu, dostępność informacji związanych z prowadzonym postępowaniem nie tylko dla urzędnika, ale także dla obywatela, będącego adresatem działań organu. Rezygnuje się z dotychczasowego sposobu doręczania e-dokumentów, polegającego na tym, że w przypadku nieodebrania pisma w systemie teleinformatycznym organu w terminie siedmiu dni od dnia wysłania zawiadomienia do jego adresata, pismo o możliwości takiego odbioru, pismo jest doręczane w sposób tradycyjny, tj. w sposób określony w kodeksie dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego (art. 46 3 k.p.a.). Zamiast tego rozwiązania przewiduje się fikcję elektronicznego doręczenia, co uprości proces doręczania oraz zapobiegnie celowemu przedłużaniu tego procesu, poprzez nieodbieranie dokumentu przesyłanego środkami komunikacji elektronicznej. Zawiadomienie o możliwości odebrania dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym organu (o treści określonej w obecnie obowiązującym art. 46 4 k.p.a.) będzie przesyłane na adres elektroniczny odbiorcy. Zawiadomienie będzie mogło być tworzone i doręczane automatycznie przez system teleinformatyczny organu. Do tego zawiadomienia nie znajdą zastosowania inne przepisy k.p.a. dotyczące pism organu administracji publicznej i ich doręczania. Datą doręczenia będzie data potwierdzenia odbioru dokumentu elektronicznego stanowiącego przedmiot zawiadomienia w systemie teleinformatycznym organu, przy użyciu mechanizmów określonych w art. 20 ust.l albo 2 ustawy o informatyzacji.
W przypadku nieodebrania dokumentu w terminie siedmiu dni od dnia wysłania zawiadomieni organ administracji publicznej, przesyła na adres elektroniczny ponowne zawiadomienie o możliwości odebrania e-dokumentu w terminie siedmiu dni liczonym od dnia wysłania ponowienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu wskazanego w ponownym zawiadomieniu. Pomimo przyjęcia fikcji doręczenia organ pozostawia e-dokument w swoim systemie teleinformatycznym z zapewnieniem możliwości zapoznania się przez odbiorcę z treścią pisma oraz z informacją o dacie uznania pisma za doręczone oraz datach wysłania zawiadomień o możliwości jego odebrania. Jeżeli doręczenie następuje w systemie teleinformatycznym podmiotu publicznego, to system ten może wysłać zawiadomienie na wskazany przez obywatela adres elektroniczny (taką możliwość stwarza na przykład ePUAP). To obywatel wskazując adres elektroniczny, na który ma być wysłane zawiadomienie, zarządza ryzykiem, to jest ponosi ewentualne negatywne skutki decyzji o wyborze adresu elektronicznego, z którego korzysta. Rozwiązanie w zakresie doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego za pomocą środków komunikacji elektronicznej jest analogiczne do rozwiązania dotyczącego dokumentów papierowych, wynikającego z kodeksu postępowania administracyjnego, ale pod warunkiem jednak, że odnosi się do sytuacji, w których obywatel/przedsiębiorca sam wszczyna sprawę elektronicznie, a nie sytuacji, gdy sprawa jest wszczynana z urzędu. Zmiana w art. 220 k.p.a. polegająca na dodaniu 3 -5 ma zapobiegać sytuacji, gdy obowiązek załączenia do podania oryginału dokumentu de facto uniemożliwia obywatelowi wniesienie 9
podania drogą elektroniczną. Dzieje się tak, gdy dokument ten istnieje jedynie w postaci papierowej i nie ma możliwości jego wydania obywatelowi w formie dokumentu elektronicznego. Taka sytuacja występuje bardzo często i niweczy cele elektronicznej administracji, ponieważ obywatel i tak pozostaje zobligowane do dostarczania dokumentów w postaci papierowej. Mamy do czynienia z pozorną informatyzacją usług administracji, ponieważ nie zastępuje ona w pełni dotychczasowego tradycyjnego papierowego obiegu dokumentów. Dodatkowo nieefektywność administracji, która nie wydaje jeszcze e-dokumentów dokumenty papierowe), (a jedynie obciąża obywatela, który w kontaktach ze zinformatyzowanymi organami musi i tak korzystać z jedynie dostępnych w oryginale dokumentów utrwalonych tradycyjnie. Nowa regulacja wprowadza możliwość wnoszenia elektronicznych kopii dokumentów papierowych uwierzytelnionych przez wnoszącego pismo. W razie uzasadnionych wątpliwości co do kopii dokumentu organowi pozostawiono możliwość żądania papierowego oryginału dokumentu, co zabezpiecza potrzeby wymogu prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego. Jednocześnie strona lub inny uczestnik postepowania został zobowiązany do przechowywania oryginału dokumentu, którego elektroniczną kopią posłużył się w kontakatach z organem administracji publicznej, do czasu wydania ostatecznej decyzji sprawie. Ponadto dokonuje się zmian w następujących przepisach, w których dopuszczono oprócz dotychczasowej formy pisemnej formę dokumentu elektronicznego dla określonych rodzajów czynności w postępowaniu administracyjnym:
2 (udzielanie pełnomocnictwa procesowego),
art. 50 (złożenie zeznań lub wyjaśnień), art. 54 (wezwanie organu rozszerzone na składniki dotyczące komunikacji elektronicznej), art. 72 (sporządzenie przez urzędnika adnotacji), art. 91 2 (wezwanie na rozprawę).
Analogiczne zmiany, jak w K.p.a., zostały wprowadzone w Ordynacji podatkowej, to jest w zakresie: rozszerzenia przedmiotu zgody strony lub innego uczestnika postępowania na komunikowanie się za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 144a),
wprowadzenie fikcji e-doręczenia (art. 152a), wprowadzenie możliwości elektronicznego wglądu w akta sprawy (art. 178 4),
dopuszczenie stosowania elektronicznych kopii dokumentów papierowych uwierzytelnionych przez wnoszącego pismo jako jego załączników (art. 306d),
dopuszczenie formy elektronicznej dla udzielenia pełnomocnictwa (art. 137 2), wezwania na rozprawę (art. 155 1), złożenia wyjaśnień lub zeznań w postępowaniu podatkowym (art. 159 1 pkt 4), sporządzenia przez urzędnika adnotacji (art. 177).
Ustawa reguluje również kwestie pomijane w dotychczasowych przepisach dotyczących informatyzacji postępowania przed sądami administracyjnym. Obecnie obowiązuj ące przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.
U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. nie stwarzają podstaw prawnych do komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zawarta w ustawie procesowej szczątkowa regulacja (art. 47 2, art. 65 3) nie zapewnia wykorzystania środków komunikacji elektronicznej, a nawet może zostać oceniona jako ograniczająca (zawężająca) używanie tych środków. Fragmentaryczne regulacje zawarte w p.p.s.a. nie tylko nie umożliwiają wykorzystania środków komunikacji elektronicznej, ale skutecznie blokują użycie wspomnianych środków komunikacji w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wspomniana ustawa została uchwalona w 2002 r., czyli przed wieloma innymi ustawami regulującymi wykorzystanie nowych technologii (przede wszystkim ustawą o informatyzacji). Stąd też aktualnie p.p.s.a. nie przystaje (nawet pod względem terminologicznym) do prawodawstwa dotyczącego e-urzędu. Brak informatyzacji procedury sądowoadministracyjnej negatywnie wpływa nie tylko na funkcjonowanie sądów administracyjnych, ale także na działalność administracji publicznej podlegającej kontroli tychże sądów. Nawet jeżeli organ administracji publicznej zastosuje środki komunikacji elektronicznej w postępowaniu administracyjnym, to na potrzeby sprawy sądowoadministracyjnej jest zmuszony do przenoszenia dokumentów elektronicznych na nośniki papierowe. Skutecznie ogranicza to pożądane konsekwencje stosowania nowych technologii w administracji. W celu zapewnienia informatyzacji postępowania sądowoadministracyjnego umożliwiającej kompleksowe zastosowanie nowych technologii zmiany w p.p.s.a. objęły następujące zagadnienia: pisma w postępowaniu (pisma strony), w tym elementy pisma i sposób jego złożenia (art. 4647, art. 54),
doręczania pism przez sąd (art. 65, art. 67, art. 74a, art. 77), obliczanie terminów (art. 83), akta sprawy, w tym sposób ich prowadzenia (art. 1 2a), dostęp strony do akt sprawy (art. I 2a 2a), przekazywanie akt innemu podmiotowi (art. 54 2). 2
Zmiany w art. 12a p.p.s.a. dotyczą prowadzenia przez sąd akt sprawy. Mechanizmem wspierającym prowadzenie akt sprawy będzie system elektronicznego zarządzania dokumentacją (EZD). W związku z tym zmianie ulega przepis 1, który przewiduje zasadę prowadzenia akt w systemie EZD. Wymusza to także zmianę rozporządzenia wydawanego na podstawie art. 12a 5, które powinno uwzględniać warunki elektronicznego zarządzania dokumentacją. Jednocześnie w art. 12a 2a stworzona zostaje podstawa prawna zapewnienia stronie dostępu on-line do akt sprawy wraz z możliwością otrzymywania w tej drodze odpisów, kopii lub wyciągów z tych akt. Zgodnie z 1 sądy będą zobowiązane do przetwarzania akt sprawy z wykorzystaniem elektronicznego zarządzania dokumentacją. Przepisy 2 2a nie określają postaci prowadzenia akt sprawy (w tym postaci papierowej), ale sposób dostępu do nich (w siedzibie sądu oraz on line). Zgodnie z 2 strona może się zapoznać z aktami sprawy w siedzibie sądu, natomiast 2a stwarza taką możliwość również on-line poprzez dostęp strony do systemu teleinformatycznego sądu.
Według dodanego w art. 46 p.p.s.a. 2a dodatkowymi elementami pisma w postępowaniu sądowym stają się podpis elektroniczny zapewniający uwierzytelnienie wnioskodawcy oraz adres poczty elektronicznej. Drugi warunek dotyczy sytuacji, gdy przedmiotem pisma jest żądanie e doręczenia lub gdy skarga jest składana w formie dokumentu elektronicznego. W art. 47 p.p.s.a. rezygnuje się z obowiązku strony dostarczania odpisów dokumentów elektronicznych. Na potrzeby doręczania innym stronom lub włączania do akt sprawy odpisy tworzy sam sąd. W zmienianym art. 54 p.p.s.a. określa się sposób przekazywania skarg (w formie dokumentu elektronicznego) do sądu przez organ administracji publicznej, za pośrednictwem którego skarga została złożona. W praktyce będą zachodziły dwie sytuacje przekazywania akt sprawy, do których odnosi się projektowana norma prawna. W pierwszej akta w całości są prowadzone elektronicznie, a wówczas organ w takiej postaci przesyła akta sądowi. Druga sytuacja dotyczy akt, na które w całości lub części składają się także dokumenty w postaci papierowej. Organ w takiej postaci przekazuje dokumenty sądowi. Po ich otrzymaniu sąd tworzy w systemie elektronicznego zarządzania dokumentami jedynie jednolite elektroniczne akta sprawy (zob. art. l2a), które będą stanowiły podstawę pracy sądu (zarówno wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego) w trakcie całego postępowania. W zakresie doręczania pism przez sąd w art. 65 p.p.s.a. uchyla się dotychczasowy 3, który staje się zbędny, ze względu na uregulowanie kwestii doręczania w nowym art. 74a. Jednocześnie wart. 65 l p.p.s.a. dokonuje się podziału na elektroniczne i nieelektroniczne sposoby doręczania pism. W nowym przepisie (art. 74a) w sposób kompleksowy normuje się kwestie tworzenia i doręczania e-pism przez sąd. Jedną z trzech alternatywnych przesłanek dopuszczalności elektronicznego doręczenia będzie zgoda strony (adresata pisma) wraz z podaniem przez nią adresu do doręczeń. Ustawa przewiduje dwa techniczne sposoby doręczania dokumentu elektronicznego przez sąd. Pierwszy sposób to, tak samo jak w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego (art. 46 4 k.p.a.), dwuetapowa procedura. W pierwszym etapie odbiorca pisma otrzymuje na swój adres elektroniczny zawiadomienie o możliwości odebrania pisma w systemie teleinformatycznym wraz z niezbędnym pouczeniami w tym przedmiocie. W drugim etapie odbiorca po wejściu na podany w zawiadomieniu adres znajdzie się w systemie teleinformatycznym sądu i po uwierzytelnieniu się otrzyma doręczane pismo. Drugi techniczny sposób polega na przesłaniu doręczanego pisma na adres elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego odbiorcy pisma.
W projekcie przyjęto również zasadę, że pisma sądu sporządzane i doręczane w postępowaniu sądowoadministracyj nym są opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Wprowadzono przepis przejściowy, dotyczący pozostawienia bez rozpoznania wniosków o dofinansowanie złożonych na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, uchylanego niniejszą ustawą, który jest związany z wprowadzeniem nowego mechanizmu dofinansowywania projektów informatycznych o publicznym zastosowaniu oraz przedsięwzięć wspierających rozwój społeczeństwa informacyjnego, w szczególności zastąpieniem Planu Informatyzacji Państwa Programem Zintegrowanej Informatyzacji Państwa.
Ustawa wchodzi w życie po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia, w wyjątkiem przepisów dotyczących Strategii społeczeństwa Informacyjnego oraz zmian w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy art. I pkt 10 i art. 12a ustawy o informatyzacji, dotyczące zagadnień związanych ze Strategią Społeczeństwa Informacyjnego zostaną uchylone z dniem 1 stycznia 2014 r., co jest konsekwencją przyjęcia przez Radę Ministrów dnia 7 listopada 2009 r. dokumentu pt. „Plan uporządkowania strategii rozwoju”. Stanowi on pierwszy etap prac związanych z podjętym przez Rząd działaniem, jakim jest uporządkowanie obowiązujących dokumentów strategicznych. Przedsiębrane działania mają na celu doprowadzenie do ograniczenia liczby obowiązujących i opracowywanych dokumentów o charakterze strategicznym. W związku z tym w dokumencie zaproponowano ograniczenie liczby strategii rozwoju i polityk do dziewięciu zintegrowanych strategii rozwoju, wśród których nie przewidziano Strategii Społeczeństwa Informacyjnego. Dla zmiany w p.p. s.a. dotyczącej wprowadzenia elektronicznego zarządzania dokumentacją przewidziano dwuletni okres dostosowujący, w trakcie którego sądy administracyjne będą mogły podjąć i przeprowadzić w całości działania mające na celu zaopatrzenie podmiotu w system elektronicznego zarządzania dokumentacją. Długość wspomnianego powyżej okresu uwzględnia czas niezbędny do uzyskania systemu EZD, zgodnie z przepisami prawa zamówień publicznych, jak również czas potrzebny do jego wdrożenia w podmiocie oraz przeszkolenia kadry w zakresie korzystania z nowego narzędzia. Projekt projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. W celu wykonania obowiązku wynikającego z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r.o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt rozporządzenia został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce „.Rządowy proces legislacyjny” oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Projekt rozporządzenia nie zawiera przepisów technicznych i nie podlega notyfikacji zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.).
OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałuje projekt aktu prawnego. Projektowana ustawa będzie oddziaływać na:
podmioty realizujące zadania publiczne, obywateli, cudzoziemców, przedsiębiorców.
2. Konsultacje społeczne. Projekt ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw zostanie poddany konsultacjom społecznym z następującymi partnerami społecznymi:
Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA); Polskim Towarzystwem Informatycznym (PTI); Polską Izbą Informatyki i Telekomunikacji (PIIT); Krajową Izbą Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEiT); Stowarzyszeniem Instytutu Informatyki Śledczej; Polskim Komitetem Normalizacyjnym (PKN); Związkiem Pracodawców Branży Internetowej Interactiye Adyertising Bureau Polska; Polską Konfederacją Pracodawców Prywatnych Lewiatan; Fundacją Panoptykon; Polską Izbą Komunikacji Elektronicznej; Internet Socjety Poland; Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS); Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych (GIODO); Radą Główną Instytutów Badawczych (RGIB); Instytutem Logistyki i Magazynowania (ILiM) Poczta Polska S. A.; Związek Banków Polskich.
Projekt został również zamieszczony na stronie internetowej Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414), a także na portalu mamzdanie.pl.
3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych. Projektowana ustawa w aspekcie długofalowym będzie miała pozytywny wpływ na sektor finansów publicznych. Poniżej przedstawiono wybrane rozwiązania przyjęte w projekcie rozwiązania, mające bezpośredni wpływ na sektor finansów publicznych. W ujęciu całościowym dzięki zmianom zaproponowanym w ustawie uproszczone zostaną kontakty obywateli i przedsiębiorców z urzędami. Ponadto oczekiwany jest wzrost wykorzystania elektronicznej drogi komunikacji z administracją czego efektem będzie m. in. oszczędność czasu dla administracji. Dzięki temu poniesienie względnie małych nakładów przez państwo wygeneruje
oszczędności zarówno po jego stronie, jak i po stronie wymienionych wyżej grup. Konsekwencją tych zmian, istotną z punktu widzenia finansów publicznych, będzie obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, na skutek czego możliwym będzie uzyskanie wzrostu liczby zakładanych przedsiębiorstw oraz wzrost zatrudnienia. Przełoży się to na wyższe wpływy z tytubi podatków oraz niższe wydatki związane ze świadczeniami społecznymi.
1. Wprowadzenie obowiązku posługiwania się Elektroniczną Skrzynką Podawczą. Koszty: brak; dla wszystkich podmiotów publicznych dostępna jest nieodpłatna aplikacja ESP na ePUAP. Korzystanie z aplikacji ESP nie wymaga posiadania przez podmiot publiczny systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją, zapewnienia odpowiedniej innej infrastruktury oprogramowania. Korzyści: Umożliwienie obywatelom i przedsiębiorcom składania pism w postaci technicznej, czy też użycia dodatkowego wyspecjalizowanego
elektronicznej za pomocą elektronicznych skrzynek podawczych do wszystkich podmiotów właściwych do rozpatrzenia spraw danego rodzaju.
2. Nałożenie na podmioty publiczne zobowiązane na podstawie przepisów odrębnych do ustalenia wzorów pism obowiązku zgłaszania wzorów dokumentów elektronicznych do centralnego repozytorium wzorów dokumentów oraz udostępniania formularzy
elektronicznych. Koszty: W wyniku zgromadzonych od podmiotów publicznych objętych przedmiotową regulacją informacji ustalono, iż przybliżony szacunkowy koszt wprowadzenia zmiany 2
wyniesie ok. 2.600.000 zł. Powyższa kwota została uzyskana poprzez iloczyn zsumowanej liczby wzorów pism zgłoszonych przez ww. podmioty (ok 520 wzorów) oraz uśrednionej kwoty kosztu stworzenia jednego formularza dla danego wzoru (ok 5000 zł). Przy obliczaniu szacowanego kosztu, wskazanego powyżej, uwzględniono wzory zgłoszone przez ministerstwa oraz podmioty inne niż jednostki samorządu terytorialnego z uwagi na fakt, iż wzory wskazane przez jst pokrywają się z tymi, które zostały już wskazane przez ww. podmioty (te same wzory z kilku jst). Z uzyskanych informacji wynika, że koszt przygotowania wzoru dokumentu elektronicznego oraz formularza elektronicznego może wynieść od O zł (brak dodatkowych kosztów w przypadku przygotowania wzoru i formularza przy wykorzystaniu własnych zasobów) do 10 000 zł (w przypadku zlecenia przygotowania wzoru i formularza podmiotowi zewnętrznemu). Liczbę wzorów ustalono w oparciu o dane przekazane przez ministerstwa oraz podmioty inne niż jednostki samorządu terytorialnego (13 podmiotów przesłało informacje), które zgłosiły łącznie 520 wzorów pism. Jednostki samorządu terytorialnego (29 podmiotów przesłało informacje)
zgłosiły natomiast łącznie 1430 wzorów pism.
Koszty wdrożenia projektowanej regulacji zostaną sfinansowane ze środków budżetowych podmiotów zobowiązanych do wprowadzenia projektowanych rozwiązań, w związku z czym koszty wytworzenia wzoru oraz formularza zostaną pokryte w ramach środków budżetowych pozostających w dyspozycji ww. podmiotów. Niemniej jednak proponowane zmiany będą mogły być w części pokryte poprzez wykorzystanie następujących rozwiązań przewidujących finansowanie wskazanych działań:
Projekt pn. Uproszczenie procedur związanych z podejmowaniem i prowadzeniem
działalności gospodarczej poprzez ich elektronizację i wdrożenie idei „jednego okienka” (UEPA) realizowany w ramach Priorytetu V PO KL planuje się wdrożenie 570 procedur elektronicznych.
Dobre rządzenie, w ramach którego
Projekt powszechne e-usługi dla administracji publicznej
(przewidziany w Planie Działań na 2012 r. Program Operacyjny Kapitał Ludzki, Działanie 5.2.
Poddziałanie 5.2.2.), który przewiduje finansowanie na ten cel po wskazaniu katalogu
możliwych do sfinansowania wzorów i formularzy;
Licencje pozostające w posiadaniu CPI (539), przeznaczeniem których jest rozszerzenie dostępnej w bezpłatnym programie Adobe Reader
i zapisywani danych w formularzu PDF lokalnie, dodawania i zapisywanie komentarzy,
dołączanie podpisów cyfrowych, dynamiczne załączanie barcode oraz integrację z usługami sieciowymi. Korzyści: Zwiększenie liczby spraw, które mogą być inicjowane na drodze elektronicznej dzięki wzorom elektronicznym i formularzom generującym dokumenty elektroniczne według wzoru. 3. Wprowadzenie zmian w Kodeksie postępowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej.
Rozszerzenie dostępu strony do akt sprawy drogą elektroniczną na wszystkie dokumenty
w nich się znajdujące w oparciu o mechanizmy systemów elektronicznego zarządzania dokumentami o ile określony podmiot ma wdrożony taki system oraz podejmie decyję udostępniania akt w ten spsoób. Decyzja podmiotu posiadającego EZD w tym zakresie nie będzie determionowana przepisami ustawy o informatyzacji i zależy jedynie od kierownika danej jednostki. Koszty: proponowane zmiany nie wymagają wdrożenia w podmiotach publicznych systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją celem dokumentowania przebiegu załatwiania spraw w danym podmiocie (brak jest prawnego wymogu posługiwania się EZD, do decyzji kierownika danej jednostki pozostaje wybór sposobu dokumentowania załatwiania spraw
tradycyjny lub w EZD). Proponowana zmiana ma na celu stworzenie podstawy prawnej dla umożliwienia wglądu w akta sprawy drogą elektroniczną tych organów, w których został już wdrożony system EZD. Korzyści: pełniejsza oraz bardziej efektywna realizacja prawa strony do wglądu w akta własnej sprawy.
Dalsza informatyzacja czynności w postępowaniu administracyjnym, dla których
w obecnym stanie prawnym zastrzeżona jest forma pisemna (np. dopuszczenie formy elektronicznej wezwania na rozprawę, ustanowienia pełnomocnictwa, składania zeznań i wyjaśnień). Koszty: brak konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów, bowiem już w obecnym stanie prawnym podmiot publiczny zobowiązany jest zapewnić możliwość przekazywania danych również w postaci elektronicznej przez wymianę dokumentów elektronicznych związanych z załatwianiem spraw należących do jego zakresu działania. Korzyści: Zapewnienie obywatelom i przedsiębiorcom możliwości ustanowienia drogą elektroniczną m. in. pełnomocnictwa, składania zeznań i wyjaśnień drogą elektroniczną co w znaczny sposób przyśpieszy realizację tych postępowań. 4
4. Wprowadzenie możliwości wystawiania na ePUAP usług przez podmioty inne niż podmioty publiczne w rozumieniu ustawy o informatyzacji realizujące zadania publiczne za zgodą ministra właściwego ds. informatyzacji. Koszty: wystawianie usług przez te podmioty będzie odbywało się za zgodą ministra właściwego ds. administracji na wniosek tych podmiotów, w związku z czym w przypadku złożenia takiego wniosku podmioty te powinny uwzględniać pokrycie ewentualnych kosztów związanych z podejmowanym działaniem z własnych środków budżetowych. Korzyści: zwiększenie liczby i rodzajów usług dostępnych na ePUAP (wystawianych np. przez Pocztę Polską, banki).
5. Wprowadzenie trybu konkursowego dla dofinansowywania przez ministra właściwego ds. informatyzacji przedsięwzięć informatyzacyj nych. Koszty: środki finansowe w przedmiotowym zakresie
są corocznie przydzielane Ministrowi
Administracji i Cyfryzacji w ramach rezerwy celowej cz. 83 poz. 29 „środki na informatyzację, rozwój społeczeństwa informacyjnego oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu”. Korzyści: umożliwienie ministrowi właściwemu ds. informatyzacji wpływu na rozwój obszarów z zakresu informatyzacji, które wymagają dofinansowania. Umożliwi to wypełnianie łuk informatyzacyjnych.
6. Zmiana przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Koszty: uzależnione
są od ostatecznego kształtu przyjętych rozwiązań prawnych, których
realizacja będzie wymagała wdrożenia systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją wspomagającego dotychczasowy sposób prowadzenia akt sprawy sądowej w sądach administracyjnych i wskazania dla przedmiotowego systemu funkcjonalności niezbędnych dla dokumentowania przebiegu załatwiania spraw zależnie od przyjętego zakresu proponowanych zmian. System będzie wymagał wdrożenia w 18 jednostkach sądów administracyjnych. Koszty związane z wdrożeniem ww. systemu zostaną pokryte ze środków pozostających w dyspozycji podmiotów zobowiązanych. Dla przykładu wskazać należy, iż koszt zakupu licencji i wdrożenia systemu EZD w jednostkach administracji publicznej (rozumianego jako system teleinformatyczny do elektronicznego zarządzania dokumentacją umożliwiający wykonywanie w nim czynności kancelaryjnych, dokumentowanie przebiegu załatwiania spraw oraz gromadzenie i tworzenie 5
dokumentów elektronicznych) zaleŻnie od wielkości jednostki wacha się od 70 000 zł do 300 000 zł.
Ponadto, wdrożenie ww. systemu może wymagać dodatkowo zakupu serwerów, sprzętu komputerowego, skanerów, a także szkoleń dla pracowników jednostki (koszt całkowity wdrożenia projektu przy tym wariancie np. w urzędzie wojewódzkim to ok 2 000 000 zł). Korzyści: Umożliwienie składania przez obywateli pism procesowych w postępowaniu sądowo-administracyjnym oraz komunikacji z sądami administracyjnymi na drodze elektronicznej. Koszt odpisu: Przy założeniu, iż w sprawie procedowanej na podstawie PPSA do stron biorących udział w postępowaniu, przy uwzględnieniu wskazanych poniżej progów granicznych, sądy będą wysyłać odpisy złożonych dokumentów, oszacowano następujące koszty: Szacunkowy koszt wydruku jednej kartki papieru z uwzględnieniem wyłącznie kosztu tuszu
0,0658252 złotych (przy uwzględnieniu ceny tonera w wysokości 79 złotych jako ceny najniższej oraz 599 złotych jako ceny najwyższej do wydruku tonera najtańszego uśredniona liczba stron
cena uśredniona 339 złotych / liczba stron
3300, liczba stron do w”ydruku tonera najdroższego
5150 stron;
Szacunkowy koszt jednej kartki papieru
0,03383 złotych (przy uwzględnieniu ceny ryzy
papieru w wysokości 9,84 złotych jako ceny najniższej oraz 23,99 złotych jako ceny najwyższej
cena uśredniona 16,915 złotych);
Szacunkowy koszt wydruku jednej strony uwzględniający koszt papieru oraz tuszu wynosi 0,0996552 złotych.
wskazać,
przewidywalnych
wprowadzenia wskazanych rozwiązań będzie możliwe po opracowaniu, przez poszczególne sądy założeń funkcjonalności oraz technologicznych.
Należy jednocześnie wskazać, iż większość korzyści jest trudna do dokładnego oszacowania. Obejmują one m. in. sporządzanie oraz przesyłanie spowoduje zmniejszenie kosztów pism w postaci elektronicznej, co papierowej) oraz
wykorzystania materiałów biurowych. oszczędnością czasu poświęcanego
Dotyczą one również kwestii związanych z na załatwianie spraw administracyjnych oraz
przyspieszenie samego procesu załatwiania spraw administracyjnych. Nie ulega jednak 6
wątpliwości, że umożliwienie obiegu elektronicznego dokumentów jest korzystne dla strony publicznej. Istniejące opracowania pokazują, że oszczędność dla urzędu gminy/miasta z tytułu załatwienia sprawy drogą elektroniczną a nie tradycyjną wynosi 6,O”7 PLN, a dla starostwa powiatowego jest to 6,78 PLN. Inne szacunki, opracowane w ramach projektu wdrażania jednolitego systemu elektronicznego zarządzania dokumentami w urzędach wojewódzkich, wskazują na oszczędność 3,7 zł dla każdej wysyłki drogą elektroniczną zamiast drogą papierową.
Bardziej dokładna analiza oszczędności dla finansów publicznych będzie mogła zostać przeprowadzona dopiero po zbadaniu stopnia wykorzystania komunikacji elektronicznej.
Ustawa będzie miała pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość wprowadzając ułatwienia dla obywateli i przedsiębiorców. Efektem projektowanych zmian będzie zmniejszenie kosztów ponoszonych przez nich na kontakty z administracją publiczną. Spowodowane to będzie z jednej strony oszczędnością czasu związaną z ograniczeniem bezpośredniego kontaktu z urzędami i załatwianiem spraw urzędowych. Z drugiej, potencjalnie wystąpi znaczna redukcja kosztów związana z przesyłaniem dokumentów papierowych. Projektowana ustawa nałoży na niektóre podmioty realizujące zadania publiczne nowe obowiązki, które nie powinny w momencie jej wejścia w życie zakłócić ich dotychczasowego funkcjonowania. Konsekwencją zmian, w odniesieniu do konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości, będzie ułatwienie prowadzenia działalności co potencjalnie przyczyni się do zwiększenia liczby otwieranych przedsiębiorstw. Wpłynie także pozytywnie na pozycję Polski w rankingach międzynarodowych oceniających m.in. obciążenia biurokratyczne np. w rankingu Doin Business. Ustawa nie tworzy nowych obowiązków dla obywateli i przedsiębiorców
Zakłada się, że projektowana ustawa może mieć pozytywny wpływ na rynek pracy. Wprowadzone rozwiązania będą skutkować zmniejszeniem kosztów kontaktu z podmiotami realizującymi zadania publiczne. Potencjalny spadek kosztów zależeć będzie od faktycnego wykorzystania możliwości komunikacji elektronicznej. Spadek kosztów z kolei przełoży się na wzrost efektywności działania oraz prawdopodobny wzrost zatrudnienia. Efekt ten będzie 7
odczuwalny zarówno dla przedsiębiorców jak i dla obywateli. W przypadku pierwszej grupy powinno wystić pobudzenie działalności inwestycyjnej i przedsiębiorczości, co będzie miało korzystny wpływ na drugą grupę z powodu wzrostu zatrudnienia w gospodarce. Dzięki temu zwiększeniu ulegnie PKB oraz zmniejszy się stopa bezrobocia, co oznacza niniejsze wydatki paśistwa z tytułu wypłaty zasiłków dla bezrobotnych.
Wpływ ustawy na zatrudnienie w podmiotach realizujących zadania publiczne jest trudny do określenia w ujęciu ilościowym. W początkowym okresie ustawa nie powinna mieć wpływu na zatrudnienie w administracji. Rozszerzenie katalogu usług dostępnych za pośrednictwem ePUAP będzie oznaczać zmniejszenie obciążenia pracowników wynikającego z
przyjmowania mniejszej liczby interesantów i mniejszej ilości dokumentów przetwarzanych ręcznie. Zostanie to w początkowym okresie zrównoważone przez zwiększenie obciążenia związanego ze wzrostem liczby spraw zgłaszanych elektronicznie. W dłuższej perspektywie część stanowisk osób obsługuj ących interesantów może zostać zlikwidowana, ale w skali całej gospodarki ułatwienie kontaktu obywateli i przedsiębiorców z urzędami powinno przyczynić się do wzrostu liczby zakładanych przedsiębiorstw i tym samym zatrudnienia, co zniweluje efekt ewentualnych zwolnień.
6. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny. Proponowana regulacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
7. Zgodność z prawem Unii Europejskiej. Problematyka uregulowana w projekcie ustawy nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Kwestie związane z e-dokumentem (zmiany w K.p.a) oraz jego obiegiem w poszczególnych krajach członkowskich pozostają w zakresie regulacji prawa
wewnętrznego danego państwa.
ZA ZGODNOŚć POD WZGLĘDEM PRAWNEM I REDAKCYJNYM
pa tainentu rawnego Adm i acji i Cyfryzacji
2oĄby
KANCELARIA PREZESA RADY MINISTRÓW PODSEKRETARZ STANU ZASTĘPCA PRZEWODNICZĄCEGO STAŁEGO KOMiTETU RADY MINISTRÓW
Adam Jasser Warszawa, dn/2 lutego 2013 Pan Wladzimterz Karpiński Sekretarz Stanu iy Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji
Szanoii”ny Panie Ministrze,
W związku z przekazaniem pismem z dnia 1 lutego 2013 r. (znak DP-WL-023119/2013/AK) do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów projektu ustawy o zmianie ustawy o iąorinatyzacji dzialahwści podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw zgodnie z trybem określonym w li ust. 4 uchwały Nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (MY. Nr 13, poz. 221 z późn. zm.) potwierdzam, że projekt ustawy uwzględnia treści zawarte w założeniach przyjętych przez Radę Ministrów w dniu 27 listopada 2012 r., Niemniej jednak, co do szerszego niż wynikałoby to z założeń zakresu zaproponowanych w projekcie zmian, będę się ewentualnie odnosił podczas prac stałego komitetu Rady Ministrów.
More From This UserDo Ku Ment 249576orzeczenie-SOwBydgoszczy1-ProposalforaRegulationoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilD2016000182301-ADRDecyzja_nr_RPZ_10_2016Decyzja_nr_DDK_20_2016D2016000214801 (1)JAR_16-20296A_GRIZZLY STEPPE-2016-1229orzeczenie-samochod1_Podsumowanie badaniaZalozenia Do Projektu Ustawy o OseDokument264390 CBRScan 22.12.2016, 08.57dokument264021-prordrUzasadnienie TSUE C20315 C69815orzeczenie-LongpressDo Ku Ment 263449Camera Encryption Letterdokument262692-ewidencWyrokWSAwGliwicachWyrok MonitoringopiniaC-52715Do Ku Ment 2605892016.11.21-VI-W-250-16-apelacja-policjiorzeczenieVIIC172915
Proje Kt by Dziennik Internautów3.2K viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedDo Ku Ment 249576by Dziennik Internautóworzeczenie-SOwBydgoszczyby Dziennik Internautów1-ProposalforaRegulationoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilby Dziennik InternautówD2016000182301-ADRby Dziennik InternautówDecyzja_nr_RPZ_10_2016by Dziennik InternautówDecyzja_nr_DDK_20_2016by Dziennik InternautówD2016000214801 (1)by Dziennik InternautówJAR_16-20296A_GRIZZLY STEPPE-2016-1229by Dziennik Internautóworzeczenie-samochodby Dziennik Internautów1_Podsumowanie badaniaby Dziennik InternautówZalozenia Do Projektu Ustawy o Oseby Dziennik InternautówDokument264390 CBRby Dziennik InternautówScan 22.12.2016, 08.57by Dziennik Internautówdokument264021-prordrby Dziennik InternautówUzasadnienie TSUE C20315 C69815by Dziennik Internautóworzeczenie-Longpressby Dziennik InternautówDo Ku Ment 263449by Dziennik InternautówCamera Encryption Letterby Dziennik Internautówdokument262692-ewidencby Dziennik InternautówWyrokWSAwGliwicachby Dziennik InternautówWyrok Monitoringby Dziennik InternautówopiniaC-52715by Dziennik InternautówDo Ku Ment 260589by Dziennik Internautów2016.11.21-VI-W-250-16-apelacja-policjiby Dziennik InternautóworzeczenieVIIC172915by Dziennik InternautówNik p 15 031 System Informacji Oswiatowejby Dziennik InternautówOdpowiedż w Sprawie Sposobu Sprawdzania Abonamentu RTV, 23.11.2016 (1)by Dziennik Internautów1044by Dziennik InternautówMore from Dziennik InternautówDo Ku Ment 249576orzeczenie-SOwBydgoszczy1-ProposalforaRegulationoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilD2016000182301-ADRDecyzja_nr_RPZ_10_2016Decyzja_nr_DDK_20_2016D2016000214801 (1)JAR_16-20296A_GRIZZLY STEPPE-2016-1229orzeczenie-samochod1_Podsumowanie badaniaZalozenia Do Projektu Ustawy o OseDokument264390 CBRScan 22.12.2016, 08.57dokument264021-prordrUzasadnienie TSUE C20315 C69815orzeczenie-LongpressDo Ku Ment 263449Camera Encryption Letterdokument262692-ewidencWyrokWSAwGliwicachWyrok MonitoringopiniaC-52715Do Ku Ment 2605892016.11.21-VI-W-250-16-apelacja-policjiorzeczenieVIIC172915Nik p 15 031 System Informacji OswiatowejOdpowiedż w Sprawie Sposobu Sprawdzania Abonamentu RTV, 23.11.2016 (1)1044Encryption Questionnaire PLorzeczenie-JPvsDA