Source: http://kraken.slv.cz/KSBR47INS16781/2014
Timestamp: 2018-08-14 21:36:24+00:00
Document Index: 53552013

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 390', 'zákona č. 182', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 95', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', '§ 95']

KSBR 47 INS 16781/2014-A-15
Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 47 INS 16781/2014-A-15
Krajský soud v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Lukešovou v insolvenční věci dlužníka: David Novohradský, nar. 12. 1. 1977, bytem Novosady 638/25, Moravany, PSČ 664 48, IČO: 64456056, o insolvenčním návrhu věřitele-navrhovatele: Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem Veselka 18, Troubsko, PSČ 664 41, IČO: 12195731,
o odvolání věřitele-navrhovatele: Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem Veselka 18, Troubsko, PSČ 664 41, IČO 12195731,
Usnesení Krajského soudu v Brně č. j.-A-8 ze dne 1. 9. 2014 s e zrušuje.
Usnesením Krajského soudu v Brně č. j.-A-8 ze dne 1. 9. 2014 byl věřitel-navrhovatel Pavel anonymizovano insolvenčním soudem vyzván, aby zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Dne 22. 9. 2014 bylo soudu doručeno včasné odvolání věřitele-navrhovatele do výše citovaného usnesení, ve kterém sděluje, že toto odvolání doplní do patnácti dnů.
Insolvenční soud vydal usnesení č. j.-A-8 dne 1. 9. 2014 na základě insolvenčního návrhu věřitele-navrhovatele.
Dne 3. 9. 2014 byl doručen soudu insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na povolení oddlužení, který podal dlužník se svojí manželkou ve lhůtě mu dané ustanovením § 390 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen ,,IZ ).
Dle ustanovení § 108 odst. 1 insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení.
Podle ust. § 95 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon -dále jen IZ) rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé.
Insolvenční soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání je v této fázi řízení důvodné.
Insolvenční soud zatím nerozhodl o návrhu na povolení oddlužení dlužníka a jeho manželky, proto bylo ze strany insolvenčního soudu předčasné vyzývat věřitele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč dle ustanovení § 108 odst. 1 a 2 IZ. Soud tedy odvolání v plném rozsahu vyhověl a napadené rozhodnutí zrušil v souladu s výše cit. ust. § 95 IZ.