Source: http://www.geometra.info/news/norme-e-sentenze/lottizzazione-abusiva-sussiste-anche-in-mancanza-di-vere-e-proprie-costruzioni-abusive/
Timestamp: 2018-09-24 20:20:20+00:00
Document Index: 14013544

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 7', 'art. 18']

Lottizzazione abusiva: sussiste anche in mancanza di vere e proprie costruzioni abusive | Geometra.info
Lottizzazione abusiva: sussiste anche in mancanza di vere e proprie costruzioni abusive
N. 00142/2010 REG.SEN.
N. 01904/2000 REG.RIC.
Leggi anche Piani di lottizzazione e termine di validità decennale Il reato di lottizzazione abusiva ricorre anche in caso di area parzialmente urbanizzata
Sul ricorso numero di registro generale 1904 del 2000, proposto da:
Anna Turriziani, Maria Benita Domenica Di Ruscio ed Antonio Martini, tutti rappresentati e difesi dall’ avv. Maurizio Bianchi ed elettivamente domiciliato presso la Segreteria del Tribunale in Latina, Via A. Doria, N. 4;
– Comune di Terracina (Latina), in persona del Sindaco pro tempore, costituitosi in giudizio rappresentato e difeso dall’avv. Americo Ceccarelli ed elettivamente domiciliato presso la Segreteria del Tribunale in Latina;
dell’ordinanza 29.9.2000, n. 600 con cui il Dirigente del Settore IV del Comune di Terracina ha intimato ai ricorrenti congiuntamente ad altri comproprietari si sospendere i lavori intrapresi.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Comune di Terracina (Lt);
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 28 gennaio 2010 il dott. Antonio Massimo Marra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Con ricorso notificato il 6.12.2000, tempestivamente depositato, i deducenti hanno impugnato l’ordinanza indicata in epigrafe a mezzo della quale il Direttore del Servizio Settore IV^ Territorio- Ambiente Mobilità Urbana del Comune di Terracina intimava ai medesimi la sospensione immediata dei lavori, sul presupposto che sull’area interessata si stesse realizzando una lottizzazione abusiva.
A sostegno dell’introdotta impugnativa gli interessati hanno dedotto: 1) violazione dell’art. 7 della L. 7.8.1990, n. 241, essendo stata preclusa agli istanti ogni reale possibilità d’interlocuzione endoprocedimentale; 2) violazione dell’art. 18 della L. 28.2.1985, n. 47; 3) eccesso di potere per travisamento dei fatti contraddittorietà.
Con ordinanza n. 11 emessa nella camera di consiglio del 11.1.2001 il Collegio respingeva la proposta domanda cautelare.
Il Comune di Terracina si è costituito in giudizio, resistendo all’impugnativa e svolgendo successivamente la propria difesa con memoria depositata nell’imminenza dell’udienza di discussione.
All’udienza del 28.1.2010 la causa è stata trattenuta a sentenza.
La questione da decidere, si incentra sulla realizzazione o meno di una lottizzazione abusiva di cui all’ art. 18 della legge n. 47 del 1985.
Con l’ordinanza impugnata, infatti, il Comune di Terracina assume che i ricorrenti insieme con altri, hanno dato vita – su di un terreno sito tra la via Pontina (Km 103+850) ed il mare – ad una lottizzazione abusiva, eseguendo interventi edilizi non autorizzati, e non conformi alle vigenti prescrizioni urbanistiche.
Onde viene configurata l’ipotesi di lottizzazione abusiva dei terreni descritta nel comma 1° dell’art. 18 della l. 28 febbraio 1985, n. 47, che va sotto il nome di “lottizzazione abusiva materiale” ove ..sono "iniziate opere che comportino trasformazione urbanistica od edilizia dei terreni stessi in violazione delle prescrizioni degli strumenti urbanistici, vigenti o adottati, o comunque stabilite dalle leggi statali o regionali o senza la prescritta autorizzazione"…
Osserva, anzitutto, il Collegio che l’art. 18 della citata L. 47/85 configura due distinte fattispecie di lottizzazione abusiva: la prima "negoziale”, che si concretizza nell’ipotesi di trasferimento in proprietà di una o più particelle che vengono appunto staccate da un fondo di maggiore estensione, in funzione di una finalità edificatoria non consentita; laddove, la seconda “materiale”, non postula che siano realizzate delle vere e proprie costruzioni abusive, essendo sufficiente la sussistenza di opere le quali, pur se nella fase iniziale , denotino che è stato iniziato o è in corso un procedimento di trasformazione urbanistica ed edilizia del terreno, in contrasto con le norme vigenti. In tal senso si è espressa la costante giurisprudenza del Giudice amministrativo (cfr. T.A.R. Lazio Latina, 13 giugno 1992 , n. 562) secondo cui: “affinché si integri l’ipotesi della cd. “lottizzazione reale “ è sufficiente la sussistenza di opere le quali, pur se nella fase iniziale, denotino che è stato iniziato o è in corso un procedimento di trasformazione urbanistica ed edilizia del terreno in contrasto con le norme vigenti”.
Ne consegue che, nel caso di specie, si è realizzata certamente un’ipotesi di lottizzazione abusiva di tipo “materiale”, avendo i deducenti sul visto appezzamento di terreno …elevato muri di recinzione, installato impianti idrici (doccia, lavabo e box), coperture ombreggianti con sottostanti roulottes, realizzato passi carrabili…, opere che inequivocabilmente denotano l’avvio della situazione adombrata.
Analogamente deve essere disattesa l’ulteriore censura dedotta relativa alla mancata trasmissione dell’avviso del procedimento in violazione dell’art. 7 della legge n. 241 del 1990, da cui non può scaturire l’annullamento richiesto, poiché il provvedimento di sospensione di lavori di lottizzazione abusiva, ai sensi dell’art. 18 L. 28 febbraio 1985, n. 47, non deve essere preceduto dall’avviso dell’inizio del provvedimento, attesa la sua natura sostanzialmente cautelare (T.A.R. Calabria Catanzaro, 5 febbraio 2002, n. 142).
Sussistono tuttavia giusti motivi per compensare le spese del giudizio.
Il TAR del Lazio Sezione staccata di Latina definitivamente pronunciando RESPINGE il ricorso in epigrafe.
Così deciso in Latina nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2010 con l’intervento dei Magistrati:
Antonio Massimo Marra, Primo Referendario, Estensore
Tag: costruzione abusivalottizzazione
Lottizzazione abusiva: sussiste anche in mancanza di vere e proprie costruzioni abusive redazione redazione 2015-06-17T05:35:40+00:00 Geometra.info