Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20ZR%20225/03
Timestamp: 2019-07-16 13:26:17
Document Index: 323950735

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 34', '§ 839', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 10', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 529', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 823']

BGH, 04.03.2004 - III ZR 225/2003 - dejure.org
BGH, 04.03.2004 - III ZR 225/2003
https://dejure.org/2004,313
BGH, 04.03.2004 - III ZR 225/2003 (https://dejure.org/2004,313)
BGH, Entscheidung vom 04.03.2004 - III ZR 225/2003 (https://dejure.org/2004,313)
BGH, Entscheidung vom 04. März 2004 - III ZR 225/2003 (https://dejure.org/2004,313)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,313) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Amtshaftungsanspruch gegen eine Gemeinde wegen Verletzung der Straßenverkehrssicherungspflicht; Nachweis der Ursächlichkeit einer etwaigen Pflichtverletzung für den eingetretenen Schaden ; Nachweis des Anspruchstellers, dass bei der zumutbaren Überwachung der Straßenbäume eine Schädigung entdeckt worden wäre ; Voraussetzungen der Beweiserleichterung des Anscheinsbeweises
shgt.de , S. 23 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
GG Art. 34, BGB § 839
Verkehrssicherungspflicht, Straßenbäume, Sturmschäden, Baumüberprüfung, Amtspflichtverletzung, Amtshaftungsanspruch
Verkehrsrecht - Verkehrssicherungspflicht für Straßenbäume
Gesundheitscheck für Straßenbäume
shgt.de , S. 21 (Rechtsprechungsübersicht)
Bäume aus der Sicht der Rechtsprechung
Gemeinde muss Straßenbäume regelmäßig kontrollieren
brandenburg.de , S. 21 (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Neue Entwicklungen in der Rechtsprechung zu Verkehrssicherungspflichten bei Straßen- und Waldbäumen
LG Verden, 21.11.2002 - 7 O 258/02
OLG Celle, 25.06.2003 - 9 U 8/03
NJW 2004, 1381
NZV 2004, 248
NZV 2004, 454
VersR 2004, 877
JR 2004, 381
BauR 2004, 1599
Eine schuldhafte Verletzung der Verkehrssicherungspflicht liegt jedoch grundsätzlich nur dann vor, wenn Anzeichen verkannt oder übersehen worden sind, die nach der Erfahrung auf eine (weitere) Gefahr durch den Baum hinweisen (Senatsurteile vom 21. Januar 1965 - III ZR 217/63, NJW 1965, 815 und vom 4. März 2004 - III ZR 225/03, NJW 2004, 1381 mwN).
Er ist verpflichtet, den Baumbestand so anzulegen, dass er im Rahmen des nach forstwirtschaftlicher Erkenntnis Möglichen gegen Windbruch und Windwurf gesichert ist (vgl. Senatsurteil vom 30. Oktober 1973 - VI ZR 115/72, VersR 1974, 88, 89 mwN; siehe auch BGH, Urteile vom 21. Januar 1965 - III ZR 217/63, VersR 1965, 475, 476; vom 27. Oktober 1988 - III ZR 23/88, NVwZ 1990, 297, 298 und vom 4. März 2004 - III ZR 225/03, VersR 2004, 877, 878).
Nach der ständigen Senatsrechtsprechung (vgl. nur Urteile vom 21. Dezember 1961 - III ZR 192/60, LM Nr. 3 zu RNatSchG; vom 21. Januar 1965 - III ZR 217/63, VersR 1965, 475, 476 und vom 4. März 2004 - III ZR 225/03, NJW 2004, 1381; s. auch BGH, Urteil vom 30. Oktober 1973 - VI ZR 115/72, VersR 1974, 88, 89 f) erstreckt sich die Straßenverkehrssicherungspflicht auch auf den Schutz vor Gefahren durch Bäume.
Selbst wenn die Amtspflichtverletzungen und der zeitlich nachfolgende Schaden feststehen, bleibt der Geschädigte für den Kausalzusammenhang gleichwohl beweisbelastet, es sei denn, nach der Lebenserfahrung bestünde eine tatsächliche Vermutung oder eine tatsächliche Wahrscheinlichkeit für den ursächlichen Zusammenhang zwischen dem eingetretenen Schaden und der behaupteten Amtspflichtverletzung (BGH, NJW 1983, 2241 (2242); NJW 2004, 1381 (1381 f.)).
1.1.1 Die im Freistaat Sachsen gemäß § 10 Abs. 1 SächsStrG hoheitlich ausgestaltete Straßenverkehrssicherungspflicht erstreckt sich auch auf den Schutz vor Gefahren durch Straßenbäume (ständige Rechtsprechung, vgl. bspw. BGH, Urteil vom 04.03.2004, Az.: III ZR 225/03, Rn. 4, zitiert nach juris).
Die sorgfältige äußere Gesundheits- und Zustandsprüfung (Regelkontrolle) sollte im Idealfall zweimal im Jahr erfolgen, einmal im belaubten und einmal im unbelaubten Zustand (vgl. bspw. OLG Hamm…, Urteil vom 04.02.2003, Az.: 9 U 144/02, Rn. 5; offenlassend BGH, Urteil vom 04.03.2004, Az.: III ZR 225/03, Rn. 6; jeweils zitiert nach juris).
Wird ein Straßenbaum nicht pflichtgemäß kontrolliert, kann dies für das Schadensereignis nur dann kausal sein, wenn eine regelmäßige Besichtigung zur Entdeckung der Gefahr bzw. der Schädigung des Baumes hätte führen können (vgl. BGH, Urteil vom 04.03.2004, Az.: III ZR 225/03, Rn. 9, zitiert nach juris).
Voraussetzung ist und bleibt aber dennoch, dass nach der Lebenserfahrung eine tatsächliche Vermutung oder eine tatsächliche Wahrscheinlichkeit für den ursächlichen Zusammenhang besteht; anderenfalls bleibt die Beweislast beim Geschädigten (vgl. BGH, Urteil vom 04.03.2004, Az.: III ZR 225/03, Rn. 10, zitiert nach juris).
Der Tatbestand des Ersturteils bestimmt den für das Berufungsgericht nach § 529 I Nr. 1 ZPO maßgeblichen Sachverhalt (BVerfG NJW 2005, 657 [i. Erg.]; RGZ 2, 401; BGH VersR 1959, 853; 1983, 1160; BGHZ 140, 335 [339]; NJW 2001, 448; NJW-RR 2002, 1386 [1388]; NJW 2004, 1381; MDR 2007, 853; NJW-RR 2009, 981; BAGE 8, 156;… BFH BFH/NV 1999, 1609; OLG Stuttgart NJW 1969, 2055; OLG München BauR 1984, 637 und Senat in st. Rspr., u. a. r+s 2010, 434; OLG Karlsruhe NJW-RR 2003, 778 (779) und 891 (892); OLG Rostock OLGR 2004, 61; vgl. zu dem Fragenkreis umfass.
OLG Karlsruhe, 21.10.2010 - 12 U 103/10
Herabfallende Äste gesunder Bäume sind hinzunehmen
Eine schuldhafte Verletzung der Verkehrssicherungspflicht liegt in solchen Fällen nur dann vor, wenn Anzeichen verkannt oder übersehen worden sind, die nach der Erfahrung auf eine weitere Gefahr durch den Baum hinweisen (BGH, NJW 1965, 815; NJW 2004, 1381).
Dieser Nachweis obliegt dem Geschädigten (BGH, NJW 2004, 1381).
Die Verkehrssicherungspflicht erstreckt sich auch auf den Schutz vor Gefahren durch Bäume an Straßen und Wegen, weshalb ihre Verletzung dem Grunde nach geeignet ist, Haftungsansprüche zu begründen (vgl. BGH, NJW 2004, 1381, zitiert nach juris, Rdnr. 4, für Amtshaftungsansprüche von Straßenbäumen).
Eine schuldhafte Verletzung der Verkehrssicherungspflicht liegt in solchen Fällen nur dann vor, wenn Anzeichen verkannt oder übersehen worden sind, die nach der Erfahrung auf eine weitere Gefahr durch den Baum hinweisen (insgesamt siehe BGH, NJW 2004, 1381, zitiert nach juris, Rdnr. 5).
Ihr obliegt auch der Nachweis, dass bei der zumutbaren Überwachung der Bäume eine Schädigung entdeckt worden wäre (BGH, NJW 2004, 1381, zitiert nach juris, Rdnr. 9; OLG Oldenburg, VersR 1977, 845, 846).
Die Beweislast sowohl für die Verletzung der Räum und Streupflicht durch die Beklagte zu 3 als auch für die Verletzung der Kontroll- und Überwachungspflichten durch die Beklagten zu 1 und 2 liegt beim Kläger (BGH v. 4.3.2004 - III ZR 225/03, NJW 2004, 1381; OLG Dresden v. 19.2.2003 - 6 U 955/02, OLGReport Dresden 2003, 293;… Staudinger/Hager, BGB, § 823 Rdn. E 72).
OLG Saarbrücken, 14.12.2004 - 3 U 630/03
Baustellensicherungspflicht: Kraftfahrzeugschaden durch umgefallenen Bauzaun und …
OLG Frankfurt, 27.06.2007 - 1 U 30/07
Schadensersatz aus unerlaubter Handlung: Verletzung der Verkehrssicherungspflicht …
OLG Rostock, 10.07.2009 - 5 U 334/08
Verkehrssicherungspflicht: Umfang der Untersuchungspflicht bei Feststellung eines …
OLG Düsseldorf, 23.05.2018 - 18 U 27/17
Umfang der Verkehrssicherungspflicht hinsichtlich Straßenbäumen in …
LG Wuppertal, 06.01.2017 - 2 O 58/16
Schadensersatzanspruch eines durch einen umgestürzten Baums am PKW entstandener …
VG Minden, 30.05.2005 - 1 L 308/05
Pappeln in Petershagen bleiben vorerst
AG Aachen, 05.01.2017 - 117 C 65/16
Schadensersatzegehren aufgrund einer Verkehrssicherungspflichtverletzung im …
LG Bonn, 24.09.2014 - 1 O 29/14
Schadensersatzbegehren gegen einen Landesbetrieb wegen einer behaupteten …