Source: http://kraken.slv.cz/KSPA59INS9927/2013
Timestamp: 2018-01-22 10:30:40+00:00
Document Index: 58829740

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 66', 'zákona č. 182', '§ 61', '§ 61', 'soud ', '§ 295', '§ 33', '§ 73', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 295']

KSPA 59 INS 9927/2013-B-20
Č.j.: KSPA 59 INS 9927/2013-B-20
Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích rozhodl vyšší soudní úřednicí Mgr. Janou Horáčkovou v insolvenčním řízení dlužníka: Pavel anonymizovano , anonymizovano , IČO 66804761, bytem Záboří 13, 539 44 Proseč u Skutče, o udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty,
Soud povoluje výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , IČO 66804761, bytem Záboří 13, 539 44 Proseč u Skutče ve prospěch jemu osoby blízké-syna dlužníka Jakuba anonymizovano , anonymizovano , bytem Záboří 58, 539 44 Proseč u Skutče ohledně nemovitostí ve vlastnictví dlužníka, které jsou pojaty v soupisu majetkové podstaty pod položkou Nemovitý majetek a jež jsou zapsány na listu vlastnictví číslo 468 pro obec Proseč a katastrální území Záboří u Proseče, vedeného u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Chrudim, tj. pozemku p.č. st. 85, o výměře 208 m2, jehož součástí je stavba: Záboří, č. p. 13, rodinný dům, stavba stojí na pozemku p.č. st. 85, dále pozemku p.č. st. 86, o výměře 219 m2, pozemku p.č. 8, o výměře 102 m2 a pozemku p.č. 9/1, o výměře 646 m2, za kupní cenu ve výši 330.000 Kč.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích (dále jen insolvenční soud ) ze dne 4.10.2013, č.j.-A-34, byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven JUDr. Mgr. Vladimír Severin, se sídlem Adámkova 149, 539 01 Hlinsko.
Dne 3.9.2015 byla insolvenčnímu soudu doručena žádost pana Jakuba anonymizovano , anonymizovano , bytem Záboří 58, 539 44 Proseč u Skutče, o udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty, a to shora specifikovaných nemovitostí. Svůj návrh odůvodnil tím, že je synem dlužníka a v daných nemovitostech by chtěl zachovat bydlení pro svou rodinu. Žadatel sdělil, že je ochoten nemovitosti koupit za cenu 330.000 Kč s tím, že zároveň uhradí daň z nabytí nemovitých věcí a ostatní náklady spojené s uzavřením kupní smlouvy.
Insolvenční správce se k žádosti pana Jakuba anonymizovano vyjádřil tak, že proti ní nemá žádné námitky. Správce uvedl, že předmětné nemovitosti byly na základě zajištěného věřitele společnosti Hypoteční banka, a.s. nabízeny prostřednictvím realitní kanceláře k prodeji mimo dražbu, a to od prosince 2014 dosud, za cenu 340.000 Kč. Obvyklá cena nemovitostí byla přitom stanovena dle znaleckého posudku na částku 370.000 Kč. Po celou dobu, co byly nemovitosti nabízeny k prodeji, se neozval žádný vážný zájemce, a to ani poté, co byla jejich cena po předchozím písemném souhlasu zajištěného věřitele ponížena na částku 330.000 Kč.
Nemovitosti jsou navíc v dezolátním stavu. Vzhledem k těmto skutečnostem insolvenční správce navrhl, aby soud žádosti syna dlužníka vyhověl.
Soupis majetkové podstaty je založen na č.l. B-3/11 insolvenčního spisu.
Podle ustanovení § 66 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), ve znění pozdějších předpisů, jestliže v průběhu insolvenčního řízení poklesne počet členů věřitelského výboru ustanoveného schůzí věřitelů na méně než 3 nebo pod většinu, vykonává působnost věřitelského výboru až do potvrzení nové volby nebo doplňující volby členů věřitelského výboru do počtu nejméně 3 nebo do počtu většiny členů insolvenční soud.(odst. 1) Jestliže chybějící členy věřitelského výboru do počtu nejméně 3 nebo do počtu většiny členů nezvolila schůze věřitelů k tomu účelu svolaná, vykonává po jejím skončení působnost věřitelského výboru insolvenční soud; § 61 odst. 2 věta druhá a § 61 odst. 3 platí obdobně.(odst. 2) Úkon, který insolvenční soud provádí při výkonu působnosti věřitelského výboru, tak musí být označen.(odst. 3)
Podle ustanovení § 295 IZ dlužník, osoby u blízké a osoby, které s ním tvoří koncern, nesmí nabývat majetek náležející do majetkové podstaty, a to ani v případě, že k jeho zpeněžení došlo dražbou; tento majetek nesmí být na ně převeden ani ve lhůtě 3 let od skončení konkursu, i když jim svědčí zákonné předkupní právo. Právní úkony uskutečněné v rozporu s tímto ustanovením jsou neplatné; považují se však za platné, pokud se ten, kdo je jimi dotčen, neplatnosti nedovolá. Neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil.(odst. 1) Ustanovení odstavce 1 se vztahuje také na vedoucí zaměstnance dlužníka, podle § 33 odst. 3 a § 73 odst. 3 zákoníku práce, a osoby jim blízké, osoby, které vykonávaly v posledních 3 letech před zahájením insolvenčního řízení nebo po jeho zahájení rozhodující vliv na provoz dlužníkova podniku nebo podstatnou měrou ovlivňovaly jeho jinou majetkovou činnost, společníky dlužníka, je-li jím jiná obchodní společnost než akciová, akcionáře dlužníka, kterým je akciová společnost, pokud jim patří akcie odpovídající více než desetině základního kapitálu, prokuristy dlužníka, členy a náhradníky věřitelského výboru, kterým schůze věřitelů neudělila souhlas s nabytím majetku z majetkové podstaty.(odst. 2) Na návrh osob uvedených v odstavci 1 nebo v odstavci 2 písm. a) až e) a po vyjádření věřitelského výboru může insolvenční soud v odůvodněných případech povolit výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty.(odst. 3 věta první)
S ohledem na skutečnost, že nemovitosti specifikované ve výroku tohoto usnesení jsou v dezolátním stavu, jsou více než jeden rok zcela neprodejné, a to ani poté, co byla jejich kupní ceny snížena, a syn dlužníka je jediným vážným zájemcem o jejich koupi za nabízenou cenu 330.000 Kč, má soud za to, že jsou v daném případě dány důvody pro povolení výjimky pro žadatele ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty. Pokud jde o souhlas věřitelského výboru, pak v dané věci jeho působnost vykonává insolvenční soud. Po přezkoumání žádosti o udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka soud neshledal důvody, proč by nemělo být žádosti vyhověno. Povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka obsažené ve výroku tohoto usnesení je současně vyjádřením souhlasu věřitelského orgánu, jehož působnost soud vykonává.
soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 295 odst. 3 IZ).
V Pardubicích dne 7. ledna 2016 Mgr. Jana Horáčková v. r. vyšší soudní úřednice