Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US16979
Timestamp: 2019-04-22 20:13:08+00:00
Document Index: 3795018

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

ECLI:SI:USRS:1993:U.I.143.93
Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega odloka.
Ustavno sodišče je ugotovilo, da na podlagi zatrjevane morebitne povečane obveznosti, ki naj bi jo pobudnik imel zaradi učinkov izpodbijanega odloka kot davčni zavezanec, ni mogoče priznati njegovega pravnega interesa. Priznanje pravnega interesa v takem primeru bi namreč pomenilo, da bi lahko vsakdo izkazoval pravni interes za izpodbijanje kateregakoli predpisa, ki ima kakršnekoli finančne posledice za državo (oziroma občino), kar bi pomenilo preširoko interpretacijo očitno restriktivne določbe 2. odst. 162. člena ustave oz. bi bilo v nasprotju z namenom te ustavne določbe.
Izdaja občinskih obveznic.
Pravni interes kot procesna predpostavka za začetek postopka pred ustavnim sodiščem.
U-I-143-93.pdf
Ustavno sodišče je na seji 2/12-1993 obravnavalo pobudo Janeza Urbanca iz Lesc in
Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti odloka Skupščine občine Radovljica o izdaji obveznic občine Radovljica (Uradni list RS, št. 24/91).
Pobudnik navaja, da je namen, za katerega so bile izdane obveznice (ohranitve delovnih mest) protiustaven. Izvršni svet kot predlagatelj odloka naj bi temeljni namen izdaje obveznic skril med ustavno dovoljene namene, zato naj bi bila sanacija družbenih podjetij in bank izvedena na škodo občinskih infrastrukturnih vlaganj, ki da zaostajajo, kar občanom onemogoča izboljševanje bivalnega okolja. Svoj pravni interes pobudnik utemeljuje s tem, da bi občina morala obveznice izdati za reševanje številnih lokalnih infrastrukturnih problemov, in ker se apoeni obveznic izplačujejo direktno iz proračuna, zato kot občan namesto za lokalno infrastrukturo plačuje posredno banki njene zavožene investicije v obliki nezakonitega občinskega davka.
Skupščina občine Radovljica v odgovoru na pobudo med drugim meni, da pobudnik ni izkazal pravnega interesa kot procesne predpostavke za vložitev pobude.
Po določbi drugega odstavka 162. člena ustave lahko da pobudo za začetek postopka pred ustavnim sodiščem vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Pobudnikov pravni interes je podan, če pobudnik izkaže, da je z izpodbijanim aktom neposredno prizadeta njegova pravica, obveznost ali pravna korist.
Ustavno sodišče ugotavlja, da na podlagi zatrjevane morebitne povečane obveznosti, ki naj bi jo pobudnik imel zaradi učinkov izpodbijanega odloka kot davčni zavezanec, ni mogoče priznati njegovega pravnega interesa po 162. členu ustave. Priznanje pravnega interesa v takem primeru bi namreč pomenilo, da bi lahko vsakdo izkazoval pravni interes za izpodbijanje kateregakoli predpisa, ki ima kakršnekoli finančne posledice za državo (oziroma občino), kar bi pomenilo preširoko interpretacijo očitno restriktivne določbe 2. odstavka 162. člena ustave oziroma bi bilo v nasprotju z namenom te ustavne določbe.
Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije in 15. člena za zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) v sestavi: predsednik dr. Peter Jambrek in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Janez Urbanc, Lesce
OdlUS II, 115