Source: http://consultajuridica.blogspot.fr/2011_05_08_archive.html
Timestamp: 2018-04-24 04:54:21
Document Index: 51203408

Matched Legal Cases: ['artículo 64', 'artículo 66', 'artículo 69', 'artículo 101', 'artículo 89', 'artículo 118']

LACONSULTAJURIDICA DE RODRIGO GONZALEZ F,: 05/08/11
Será lanzado oficialmente el próximo jueves 12 de mayo:
Los artículos clave del nuevo Código de Ética del Colegio de Abogados
La nueva normativa que será presentada esta semana establece que los documentos entregados por los clientes son parte del secreto profesional y que los abogados deben abstenerse de representar a sus familiares, entre otros. Para el presidente del gremio, Enrique Barros, el nuevo Código previene los conflictos éticos del siglo XXI.
Pamela Ohlbaum Toledo
"La mayor cantidad de problemas éticos se han presentado en casos que tienen que ver con la probidad, la honestidad del abogado con su cliente, y situaciones más límites como conflictos de interés", dice el presidente del Colegio de Abogados, Enrique Barros, respecto a los conflictos éticos que se han presentado ante el organismo. Muchos de ellos quedaban fuera del Código de Ética que data de 1948, pero están considerados en la nueva normativa que presentará el próximo jueves 12 de mayo, y que comenzará a regir a partir de agosto de 2011.
Entre esos casos que marcaron los conflictos éticos en los últimos años, el presidente del gremio destaca el enfrentamiento de los intereses de los diversos clientes de un profesional, órdenes de incautación de documentos en los que se ha discutido si éstos están resguardados por el secreto profesional, y otros en que se cuestiona la independencia del abogado, como aquellos en que el profesional es familiar o cónyuge de su representado.
El nuevo Código de Ética considera por primera vez la práctica diaria de abogados en contextos tan diversos como el sistema público, las empresas privadas, o grandes estudios de abogados, que quedan fuera del reglamento que regirá hasta el jueves, el que, inspirado en la realidad de Estados Unidos en 1908, contempla a los profesionales de principios de siglo que ejercían, en su mayoría, en los tribunales de justicia. "El nuevo código mantiene el espíritu clásico de la abogacía, tiene los mismos principios que el anterior, pero se han precisado hipótesis, de modo que la ética se concretiza en situaciones específicas", explica Barros.
Las modificaciones: un nuevo Tribunal Ético y normas inspiradas en casos prácticos
Tres años tomó el proceso de redactar la carta que inspira a las buenas prácticas de los abogados. Durante ese período, un grupo de profesionales revisó la experiencia de países como Estados Unidos, Inglaterra, Holanda y España, y acotó las situaciones en que debe imperar el ejercicio ético de la profesión. Entre ellas, se establecen artículos en los que se señala que el cargo de parlamentario "es incompatible con el ejercicio de la profesión de abogado", o que el profesional que se retire de un organismo público, "no podrá intervenir en asunto alguno del cual conoció en el ejercicio de sus funciones".
Tiempo después, los 19 consejeros del Colegio revisaron las hipótesis en las que se pueden producir conflictos éticos, como de interés o de secreto profesional. También, las situaciones concretas en las que el Colegio se ha hecho parte, como fue la incautación de los documentos del abogado canónico del sacerdote Karadima, Juan Pablo Bulnes, en abril pasado, o una situación similar ocurrida en 2008 en un estudio de abogados en la Región de La Araucanía. "El secreto profesional es una prerrogativa del abogado, si no, no podría existir el debido proceso. Es un derecho protegido, y los conflictos plantean un problema de principios", dice el presidente del gremio.
Entre otros casos emblemáticos, se cuenta el de abogados que se han desempeñado como funcionarios públicos. "¿Pueden pasar a ejercer funciones de la misma materia en otro organismo? Tampoco podemos ser excesivos, porque la intención no es que se pierdan los conocimientos adquiridos", plantea Barros.
El Código no será el único cambio que recibirán los abogados. A diferencia del documento de 1948, éste será revisado cada ciertos años para adecuarlo constantemente a la realidad de la profesión. Además, se modificará el proceso de investigación de los reclamos de conflictos éticos presentados ante el Colegio, a través de la creación de un Tribunal Ético que permita separar la función de investigación de la del juicio, que hoy pueden ser realizadas por un mismo profesional.
Aunque el documento sólo regirá para los profesionales que estén colegiados, la intención del organismo es ir más allá y extenderlo a todos los profesionales. "Esperamos que se transforme en un Código laboral, una ley que considere a todos los abogados", señala Barros, quien ha iniciado conversaciones con el Ministerio de Justicia al respecto.
Extensión del derecho al secreto profesional, a los documentos y demás soportes que contengan información confidencialLas reglas de este párrafo se extienden en iguales términos a la orden o requerimiento por la ley o la autoridad competente de incautar, registrar, entregar o exhibir documentos u otros soportes físicos, electrónicos o de cualquiera naturaleza que contengan información sujeta a confidencialidad. La regla se extiende a la información producida por el abogado con carácter de confidencial, sea que se encuentre en su poder o en el de su cliente.Sección primera, título IV, artículo 64.
El cargo parlamentario es incompatiblecon el ejercicio de la profesión de abogadoEn consecuencia, el abogado que ejerza el cargo de parlamentario no podrá asumir el patrocinio ni la representación de intereses ante los tribunales de justicia, aun en caso de recaer la causa en una materia de interés público. Tampoco podrá intervenir como asesor o representante de intereses de un cliente en materias no litigiosas, ni desempeñarse como árbitro.El abogado parlamentario sólo podrá participar como socio o colaborador de un estudio de abogados en forma pasiva. En tal caso, deberá abstenerse de participar en la discusión o aprobación parlamentaria de toda materia que pueda tener un efecto directo en los intereses de un cliente del estudio de abogados al que pertenece.Sección segunda, título I, artículo 66.
Abogado que se retira de un organismo público no podrá intervenir en asunto alguno del cual conoció en el ejercicio de sus funciones.Tampoco podrá patrocinar ni representar en juicio intereses coincidentes o contrapuestos con el mismo organismo público por el lapso de un año con posterioridad a su retiro.Para este efecto, se entenderá como 'organismo público' el respectivo órgano o servicio de la Administración del Estado o de la Fiscalía Regional del Ministerio Público en cuyo ámbito de competencia el abogado haya ejercido sus funciones y los que dependan directamente de aquel.Sección segunda, título I, artículo 69.
Declaraciones prohibidassobre procesos pendientesEl abogado que participa o ha participado en un proceso pendiente, o en una investigación a él conducente, debe abstenerse de formular declaraciones o entregar información fuera de la investigación o proceso cuando dichas declaraciones o información puedan afectar seriamente la imparcialidad en la conducción de la investigación o en la decisión del asunto.Falta gravemente a la ética profesional quien infrinja esta regla valiéndose de otra persona o con reserva de identidad.Sección tercera, título III, artículo 101.
Inhabilidad del familiar abogadoCuando un abogado se encuentra vinculado a otro abogado como cónyuge, conviviente, hijo o pariente hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad, estará inhabilitado para representar en una negociación o litigio a un cliente cuya contraparte sea representada por el abogado con quien tenga dicha relación.Sin embargo, esta inhabilidad no se extenderá a los demás abogados de la firma con los que cada uno de ellos se encontrare asociado.Sección tercera, capítulo V, artículo 89.
Abogados directores de una sociedad deberán diferenciar su función profesional de la de directorEl abogado de una sociedad que se desempeñe además como su director cuidará de diferenciar ante el directorio y los ejecutivos de la sociedad su actividad profesional de la función de director.(...) Si los deberes profesionales para con la sociedad entraren en conflicto con los deberes legales como director, el abogado arbitrará los medios razonables para resolverlo, sea terminando con una de las dos funciones, sea requiriendo del directorio que se solicite una opinión legal independiente, sea por otro medio equivalente.Sección quinta, artículo 118
Piñera acusa a la Concertación de intentar hacer una "zancadilla" al gobierno
El Presidente desayunó con un grupo de futuras mamás de Conchalí, en el Día de la Madre, donde instó a los parlamentarios opositores a aprobar proyectos de posnatal y 7%.
08/05/2011 - 11:55
Hasta la comuna de Conchalí llegó esta mañana el Presidente Sebastián Piñera para celebrar el Día de la Madre junto a un grupo de mujeres embarazadas.
Tras un desayuno, en el que también participó la primera dama Cecilia Morel, el Mandatario acusó a parlamentarios de la Concertación de tratar de hacer "una zancadilla" al gobierno por advertir un posible rechazo al proyecto que extiende el posnatal a seis meses, y el que elimina el 7% de descuento por salud a los jubilados.
"Hago un llamado desde el fondo del corazón a los parlamentarios que amenazan con rechazar el posnatal y la eliminación del descuento del 7%. Creo que hay un límite en la vida, y castigar a las madres y pensionados de nuestro país por tratar de hacer una zancadilla al gobierno me parece no sólo inaceptable sino además no es inteligente porque la gente no se los va a perdonar", dijo Piñera.
"Les pido una vez más que nos ayuden a sacar adelante nuestra agenda social, que nos ayuden a sacar adelante el posnatal de seis meses, a expandir el posnatal a madres más vulnerables que hoy día no tienen ningún derecho", agregó el Mandatario.
En la actividad también estuvo el senador RN Alberto Espina, los diputados Patricio Melero y Karla Rubilar, el alcalde de Conchalí, Rubén Malvoa.
la manera de hacer politica cambió
GOBIERNO DEBE TOMAR L NUEVA FORMA DE HACER POLITICA , LA POLITICA 2.0
Si fuésemos todos conscientes y responsables habrían muchos buenos gobiernos y muchas buenas oposiciones. No es el caso de Chile actual.
La Política cambio. Hoy es la lucha del gobierno contra la oposición y vice versa.
LA MANERA DE HACER POLITICA CAMBIÓ. Hoy la política debe ser 2.0 y por lo tanto el marketing político también debe serlo. Hoy el gobierno requiere un marketing político 2.0 tendiente a hacer la diferencia con el opositor que solo busca su destrucción y fracaso.
De seguir las cosas como se están llevando ni unos ni otros van a ver plasmados sus programas en un próximo gobierno.
En consecuencia , el gobierno debe actuar en forma tal que le permita avanzar y proyectar su obra , usar las herramientas que le da el sistema, la sociedad y el mundo de la nueva política y la posición ser más realista y pragmática de manera que también pueda proyectar al futuro y no ser condenada por el pueblo.
Es paradójico (los supersticiosos pensarán que es una buena premonición) que el canciller Alfredo Moreno se enterara de los últimos acontecimientos relativos a la situación limítrofe de Chile cuando encabezaba, en el Vaticano, un homenaje a Juan Pablo II, pieza clave en la resolución del diferendo limítrofe entre Chile y Argentina a fines de los 70.
La noticia era que Perú se había dirigido a la ONU para aceptar la carta náutica que Ecuador entregó a esa entidad en marzo (si bien la había publicado en 2010), y en la que fija un paralelo como límite marítimo entre ambos países.
Su instinto le dijo al canciller Moreno que esta era una buena noticia para Chile. Luego lo confirmaría tras revisar los documentos intercambiados entre Ecuador y Perú, y después de hablar con autoridades ecuatorianas.
Sin embargo, declaraciones realizadas por personeros peruanos han generado confusión en algunos sectores del país, respecto de los verdaderos alcances de lo que ha ocurrido. En esta entrevista, Moreno analiza en detalle la situación y entrega antecedentes sobre lo que viene en el proceso.
-Ecuador estima que su acuerdo de frontera marítima con Perú ha sido una "victoria", ya que respeta íntegramente la línea del paralelo y su carta náutica presentada en la ONU. ¿Pero es una buena noticia para Chile, en circunstancias que no se mencionaron los tratados tripartitos de 1952 y 1954, que es justamente el foco discutido por Perú en La Haya?
"No hay ninguna duda de que esto es una victoria importante para Ecuador. Perú ha reconocido la totalidad de los elementos que Ecuador había señalado y que es el reconocimiento de su carta náutica y lo que le da origen a ésta, que son los tratados del 52 y el 54. También lo es para Chile, porque las posiciones de ambos países son exactamente las mismas: consideran que tienen estos tratados, de los años 52 y 54, que han establecido límites marítimos para los tres países y que han sido respetados por todos por más de 60 años y que ahora son reconocidos por Perú, para el caso de su frontera con Ecuador. Perú tendrá que explicar por qué, si consideraba que no había límites ni tratados, ahora acepta un límite con Ecuador que es exactamente el reflejo de los tratados de 1952 y 1954".
-Perú afirma que Chile interpretó erróneamente el acuerdo y que Ecuador convino un nuevo y único tratado de límites, distinto de los tratados de 1952 y 1954, que insiste en calificar como meros acuerdos pesqueros. ¿Cuál es la correcta interpretación?
"Los hechos son más fuertes que las palabras. El Presidente Correa de Ecuador invitó a Perú a señalar si estaba o no de acuerdo con la carta náutica y si no, que lo dijera, porque en tal caso Ecuador iría a La Haya y se haría parte del litigio con Chile, ya que Ecuador tenía el mismo punto de vista que sostenía nuestro país ante ese tribunal. Y lo que ha hecho Perú es aceptar la carta náutica y lo que ahí está establecido como límite".
-Perú también sostiene que la nueva situación de su frontera marítima norte nada tiene que ver con la línea equidistante que reclama a Chile en su frontera sur. Mientras el alegato chileno presumiblemente tratará de demostrar que el fundamento expreso de la carta náutica ecuatoriana fueron los tratados de 1952 y 1954, ¿qué será más importante para los jueces de La Haya?
"Lo que tienen que establecer los jueces de La Haya es si hay o no tratados y si éstos dan o no origen a los límites que estamos planteando. Aquí tenemos un caso en que Ecuador sostiene que existen esos tratados, que dan origen a un límite muy claro, todo en pleno acuerdo con Chile, ya que nuestro país estuvo de acuerdo con la carta náutica desde el día uno, y que luego de 13 meses que se han descrito como de arduas negociaciones, Perú ha reconocido la carta náutica".
-Ecuador guardó silencio por varios días ante la afirmación peruana de que se había firmado un nuevo tratado distinto a los del 52 y el 54. Pero rompió el silencio el viernes para precisar algunas afirmaciones de las autoridades peruanas. ¿Cómo interpreta esto?
"Ecuador ha sido siempre muy claro. No hay duda de que lo que plantea en su carta náutica, como está expresamente indicado en el mapa, se basa en los tratados del 52 y el 54. Lo que señala Perú en su misiva a la ONU es que acepta esa carta y que lo hace por el artículo cuarto de la declaración de Santiago, que es precisamente el tratado de 1952. De tal modo que los tratados están plenamente integrados a esto y las notas que se intercambian entre Perú y Ecuador son tal como señala la nota que se envía a la ONU, una parte integrante de esa aceptación".
-Sin embargo, esta semana varios personeros peruanos, incluyendo al Presidente Alan García, han dicho públicamente que este acuerdo con Ecuador favorece a Perú. Eso ha provocado confusión en algunos sectores...
"A medida que avanza el tiempo en este juicio, los argumentos se van confrontando y las opiniones se van teniendo que enfrentar a los hechos. Y uno puede tener distintas opiniones, pero no distintos hechos. Aquí los hechos son muy claros: Ecuador y Chile no han cambiado en nada sus puntos de vista; consideran que hay tratados vigentes que dan como límite el paralelo, que dan una determinada extensión, que son 200 millas desde las líneas de base y hoy tenemos a Perú aceptando plenamente eso. La teoría de Perú en este tema ha sido muy simple. Primero dijo que no había tratados; pues bien, si a su juicio no había tratados, entonces, decían ellos, debía trazarse una línea equidistante en la frontera y no utilizar el paralelo. Si eso es lo que pensaban, ¿por qué no le pidieron una línea equidistante a Ecuador como se la piden a Chile? Como se ve, las inconsistencias van quedando claras, el camino se va angostando. Perú tenía que optar: o enfrentaba también a Ecuador en La Haya o le encontraba razón a lo que estaba planteando y, desgraciadamente para Perú, eso es inconsistente con sus planteamientos anteriores".
-¿Es posible imaginar que Perú, cuyo servicio exterior goza de gran prestigio por su capacidad negociadora, haya cometido un grueso error en este tema?
"No, creo que esto no es un error. Lo que ocurre es que no había ninguna salida buena para Perú. Ellos optaron por evitar que Ecuador fuera a La Haya y para lograrlo tuvieron que adoptar una situación que debilita su posición jurídica. Eso es todo".
-¿Y no es malo para Chile que Ecuador no concurra a La Haya?
"Creo que no, porque la posición de Ecuador va a ser conocida por La Haya, donde se explicará cómo fue construida la carta náutica, que se realizó en base a los tratados del 52 y del 54. Recuerde que Ecuador fue notificado por La Haya, tribunal que le planteó que Chile y Perú tienen una controversia respecto de la interpretación de los tratados de 1952 y 1954: Uno lo entiende como tratado de límites y el otro como tratado pesquero. Y aquí no ha quedado duda de que Ecuador lo entiende como un tratado de límites. La novedad es que Ecuador le ha planteado esto a Perú, y ese país, ante la disyuntiva de que Ecuador concurriera a La Haya, ha reconocido la carta náutica".
-¿Por qué cree que esto ocurrió ahora?
"Tras 13 meses de negociaciones, el Presidente Correa le hizo presente a Perú que el tiempo se acababa. Ecuador puede hacerse parte en La Haya sólo hasta antes del inicio de la fase oral, que podría interpretarse que comienza al finalizar la fase escrita, que sería el 11 de julio, cuando vence el plazo para entregar los argumentos por escrito. Además, está próximo a cambiar el gobierno en Perú, y quizás a Ecuador le interesaba que este tema lo cerrara el gobierno actual, con quien ha tenido buenas relaciones. Así es que los temas políticos y los procesales en La Haya estaban llegando a su fin".
-¿Cuáles son los pasos que vienen ahora en este tema?
"Estamos trabajando en terminar el último documento escrito, denominado dúplica, que debemos entregar a principios de julio. A fines de mayo tendremos una reunión con todos nuestros abogados en París, en que revisaremos el primer borrador del texto, y la segunda versión.
Será lanzado oficialmente el próximo jueves 12 de ...
Piñera acusa a la Concertación de intentar hacer u...
"Perú optó por evitar que Ecuador fuera a La Haya,...
Presidente Piñera: Caso Kodama: "No descarto que e...