Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202014,%202361
Timestamp: 2019-11-17 12:08:20
Document Index: 377775803

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 204', '§ 204', '§ 204', '§ 204', '§ 204', '§ 204']

OLG Frankfurt, 16.07.2014 - 19 U 2/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,23514
OLG Frankfurt, 16.07.2014 - 19 U 2/14 (https://dejure.org/2014,23514)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 16.07.2014 - 19 U 2/14 (https://dejure.org/2014,23514)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 16. Juli 2014 - 19 U 2/14 (https://dejure.org/2014,23514)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,23514) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zu Schadensersatzansprüchen wegen fehlerhafter Anlageberatung auf Grund unterbliebener Aufklärung über Rückvergütungen sowie zur Verjährung solcher Ansprüche, insbesondere Hemmung der Verjährung durch Güteantrag
LG Frankfurt/Main, 29.11.2013 - 10 O 51/13
BGH - XI ZR 349/14 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
WM 2014, 2361
d) Diese den Mahnantrag (Mahnbescheid) betreffenden Erwägungen gelten unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Güteverfahrens auch für die Verjährungshemmung durch Bekanntgabe des Güteantrags (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB; s. OLG Hamm, WM 2015, 611, 613; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Juli 2014 - 17 U 172/13, BeckRS 2014, 15969 Rn. 25 f und WM 2014, 2361, 2362; OLG Karlsruhe, WM 2015, 474, 475; KG…, Urteil vom 8. Januar 2015 - 8 U 141/13, BeckRS 2015, 03316 Rn. 46 f; Grüneberg, WM 2014, 1109, 1111 f).
Unter diesen Umständen war es auch für die Gütestelle nicht möglich, im Wege eines Schlichtungsversuchs einen Vergleichsvorschlag zu unterbreiten (so auch für ähnlich gelagerte Fälle: OLG Frankfurt am Main, WM 2014, 2361, 2362;… KG aaO Rn. 53).
Ein Güteantrag führt zur verjährungshemmenden Wirkung des § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB, wenn zum einen die in der einschlägigen Verfahrensordnung der Gütestelle vorgesehenen Formalien gewahrt sind und zum anderen der geltend gemachte Anspruch bereits im Güteantrag hinreichend individualisiert ist (im Anschluss an OLG Frankfurt Urteil vom 09.07.2014 - 17 U 172/13, WM 2014, 2361 und OLG München Urteil vom 12.11.2007 - 19 U 4170/07, WM 2008, 733).
Zum anderen muss der geltend gemachte Anspruch bereits im Güteantrag hinreichend genau bezeichnet werden (…vgl. Staudinger/Peters/Jacoby, a.a.O., § 204 BGB, Rdnr. 61;… Münchener Kommentar/Grothe, BGB, 6. Auflage, § 204 BGB, Rdnr. 36;… Palandt/Ellenberger, a.a.O., § 204 BGB, Rdnr. 19; vgl. OLG München Urteil vom 06.11.2013 - 20 U 2064/13, Tz. 38 nach juris; OLG Frankfurt Urteil vom 09.07.2014 - 17 U 172/13, Tz. 31 nach juris; OLG Frankfurt Urteil vom 16.07.2014 - 19 U 2/14, Tz. 23 nach juris).
Der Güteantrag enthält auch keine Angaben über die Art und Weise der Beratung (mündliche oder fernmündliche) und auch keine Angaben über die Höhe des geltend gemachten Schadens bezogen auf die unterschiedlichen Beteiligungen oder auch nur dessen Größenordnung (vgl. so auch OLG Frankfurt Urteil vom 16.07.2014 - 19 U 2/14, Tz. 26; vgl. auch OLG Frankfurt Urteil vom 09.07.2014 - 17 U 172/13, Tz. 34, wonach Zeichnungsjahr und Zeichnungshöhe fehlten).
Da es an einer größenmäßig bezeichneten Forderung fehlt, könnte die Gütestelle nicht einmal einen Vergleichsvorschlag unterbreiten, also einen Schlichtungsversuch vornehmen (vgl. so OLG Frankfurt vom 16.07.2014 - 19 U 2/14, a.a.O., Tz. 29, dem offenbar auch die streitgegenständliche Verfahrensordnung und ein vergleichbarer Güteantrag zugrunde lagen).
Auch das OLG Frankfurt im Urteil vom 16.07.014 (19 U 2/14, juris Rn. 23, 26 und 29) und das KG im Urteil vom 08.01.2015 (…8 U 141/13, juris Rn. 50 ff . ) hatten mangels Benennung von "Zeitpunkt und Höhe der Beteiligung", "Art und Weise der Beratung" und "Angaben über die Höhe des geltend gemachten Schadens" oder "auch nur dessen Größenordnung" Güteanträge als nicht ausreichend individualisiert angesehen.
Das OLG Frankfurt (Urteil vom 16.07.014, 19 U 2/14, juris Rn. 33) hingegen hatte die Revision zugelassen, weil die Oberlandesgerichte die Anforderungen an die Individualisierung des Güteantrags unterschiedlich beurteilten: während das OLG Hamm (Urteil vom 26.04.2007) keine Bezifferung des Anspruchs verlangen, setze das OLG München (Beschluss vom 12.11.2007) voraus, dass der Anspruch beziffert und die behauptete Pflichtverletzung individualisiert werde.
Demgemäß umfasst - wie die Rechtskraft - auch die Hemmung der Verjährung sämtliche Beratungspflichtverletzungen, die in demselben Beratungsgespräch erfolgt sind und mithin aus einem einheitlichen Lebenssachverhalt hervorgingen (im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt, Urteil vom 16. Juli 2014 - 19 U 2/14, juris RN 20; OLG Stuttgart, Urteil vom 11.07.2013 - 7 U 95/12, juris RN 139).
Es entfällt daher nicht, wenn der Antragsgegner durch Nachforschungen möglicherweise den Gegenstand des Güteverfahrens selbst ermitteln kann (…vgl. OLG Bremen, a.a.O., Seite 7 f.; OLG Frankfurt, Urteil vom 16. Juli 2014 - 19 U 2/14, juris, Rn. 27;… BeckOK-BGB/Henrich, Stand 1. Mai 2015, § 204 Rn. 26).
OLG München, 11.11.2014 - 14 U 2089/14
Anlageberatung, Bank, Annahmeverzug, Darlehensvertrag, Fonds, Immobilienfond, …