Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1206/2006
Timestamp: 2018-04-19 17:47:01+00:00
Document Index: 33461701

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ']

20 Cdo 1206/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu v Ústí nad Orlicí proti povinnému K. G., pro 61.370,- Kč, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 1643/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2005, č.j. 19 Co 170/2005-13, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 11. 2004, č.j. 15 E 1643/2004-2, jímž Okresní soud v Ústí nad Orlicí nařídil podle svého usnesení ze dne 12. 11. 2002, č.j. 3 T 62/2001-2405, k vydobytí pohledávky 61.370,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy.
Je-li dovolatelem jako v projednávaném případě fyzická osoba, je nezbytné, aby byla (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen o.s.ř. /).
Usnesením ze dne 9. 12. 2005, č.j. 15 E 1643/2004-17, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od jeho doručení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 16. 12. 2005, dovolatel nereagoval.