Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/252
Timestamp: 2020-02-21 00:44:17
Document Index: 366431680

Matched Legal Cases: ['§ 252', '§ 252', '§ 251', '§ 252', '§ 252', '§ 252', '§ 253', 'BGH', '§ 254', '§ 254', '§ 252', '§ 252', 'BGH', 'BGH', '§ 252', '§ 252', '§ 252', 'BGH', '§ 252', 'BGH', '§ 252', 'BGH', 'BGH', '§ 252', '§ 148', '§ 252', '§ 252', '§ 252', '§ 252', '§ 46', '§ 567', 'BGH', '§ 46']

§ 252 ZPO: Rechtsmittel bei Aussetzung
§ 252 ZPO
Titel 5: Unterbrechung und Aussetzung des Verfahrens
Rechtsmittel bei Aussetzung
Gegen die Entscheidung, durch die auf Grund der Vorschriften dieses Titels oder auf Grund anderer gesetzlicher Bestimmungen die Aussetzung des Verfahrens angeordnet oder abgelehnt wird, findet die sofortige Beschwerde statt.
§ 251a ZPO
OLG München, Beschluss vom 3.6.2015, Az. 20 W 1116/15 Sie ist in Form der Untätigkeitsbeschwerde entsprechend § 252 ZPO gegen die Ablehnung der Aufnahme eines ausgesetzten Verfahrens statthaft (Thomas/Putzo, ZPO, 36. Auflage 2015, § 252 Rn. 2; OLG Nürnberg, MDR 2004, 231).
LAG Düsseldorf, Urteil vom 1.0.2012, Az. 9 Sa 1277/11 Bereits aus dem Gesetzeswortlaut sowie aus der systematischen Einordnung dieser Bestimmung unmittelbar hinter § 252 ZPO wird deutlich, dass die Besonderheit der Stufenklage nicht in der Zulassung einer Anspruchsverbindung in einer Klage liegt, sondern in erster Linie in der Zulassung eines unbestimmten Antrags entgegen § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO (BGH v. 2.3.2000 - III ZR 65/99, NJW 2000, 1645; MünchKomm/Lüke, ZPO § 254 Rn. 6; Stein/Jonas/Schumann, ZPO § 254 Rn. 1).
LAG Düsseldorf, Beschluss vom 5.10.2011, Az. 2 Ta 501/11 Ob jedoch auf der Grundlage dieser materiell-rechtlichen Beurteilung ein Aussetzungsgrund vorliegt, ist eine davon zu unterscheidende Frage, deren Überprüfung im von § 252 ZPO eröffneten Beschwerdeverfahren vorzunehmen ist (vergleiche BAG vom 26. Oktober 2009 - 3 AZB 24/09 - NZA 2009,1436 Rn. 9).
BVerfG, Beschluss vom 4.8.2007, Az. 1 BvR 1707/08 als Antrag auf Fortsetzung des Verfahrens ausgelegt habe, ist das Landesarbeitsgericht anschließend aber doch zu der gemäß § 252 ZPO gebotenen (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 2005 - II ZB 30/04 -, NJW-RR 2006, S. 1289) Nachprüfung auf Ermessensfehler
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2004, Az. IX ZB 205/03 Im Falle, daß auf die Unterbrechung lediglich durch Beschluß hingewiesen und eine Terminsbestimmung abgelehnt wird, soll eine sofortige Beschwerde entsprechend § 252 ZPO statthaft sein (OLG München NJW-RR 1996, 228; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 62. Aufl. § 252 Rn. 4; MünchKomm-ZPO/Feiber, aaO § 252 Rn. 15).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2004, Az. XII ZB 35/04 Wenn aber die außergewöhnliche Verzögerung des Verbundverfahrens und damit in der Regel auch eine mittelbar eintretende Aussetzungswirkung eine besondere gesetzliche Regelung ohne Rechtsmittelmöglichkeit gefunden haben, kann für den Regelfall nicht auf eine entsprechende Anwendung der allgemeinen Bestimmung des § 252 ZPO zurückgegriffen werden (ebenso OLG Oldenburg aaO; OLG Düsseldorf FamRZ 2002,1574).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2004, Az. XII ZB 35/04 Wenn das Familiengericht eine Abtrennung weiterhin ablehnt und die betreffende Folgesache mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht zur Entscheidungsreife führt, sind zu dem anderen die dann in Betracht kommenden gerichtlichen Maßnahmen - etwa Vertagung auf unbestimmte Zeit, die Ablehnung einer Terminsbestimmung oder eines Beweisbeschlusses - nach § 252 ZPO anfechtbar (so auch OLG Zweibrücken aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1994, Az. XII ZB 165/94 Dies gilt auch für Entscheidungen, durch die die Aussetzung des Verfahrens abgelehnt wird (vgl. BGH, Urteil vom 1. April 1954 - III ZR 296/52 - LM § 252 ZPO Nr. 1; Stein/Jonas/Roth, ZPO 21. Aufl. § 148 Rdn. 48; Münch-Komm/Feiber ZPO § 252 Rdn. 23; Zöller/Greger, ZPO 18. Aufl. § 252 Rdn. 2; Thomas/Putzo, ZPO 18. Aufl. § 252 Rdn. 4), weil S 567 Abs.4 ZPO der allgemeineren Bestimmung des § 252 ZPO vorgeht (vgl. für das Verhältnis von § 46 Abs. 2 ZPO zu § 567 Abs.4 ZPO Senatsbeschlüsse vom 17. September 1986 - IVb ZB 106/86 - BGHR ZPO § 46 Abs. 2 Statthaftigkeit 1 = FamRZ 1986, 1197 und vom 3. Februar 1993 - XII ZB 9/93 - FamRZ 1993, 1309).