Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-08-2017-4D_49-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-17 22:48:37+00:00
Document Index: 64730988

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 44', 'art. 42', 'art. 74', 'art. 116', 'art. 108', 'art. 117', 'art. 66']

4D_49/2017 28.08.2017
4D_49/2017
Arrêt du 28 août 2017
recours contre l'arrêt rendu le 9 juin 2017 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Vu l'arrêt du 9 juin 2017par lequel la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours interjeté par X.________ contre le jugement du 11 mai 2017 du Tribunal de première instance du même canton condamnant le défendeur prénommé à payer à Z.________ SA, demanderesse, un total de 780 fr., intérêts en sus, pour des soins prodigués et ayant donné lieu à l'envoi de trois factures, les 29 juin, 6 juillet et 27 juillet 2015;
Vu la lettre, remise à un bureau postal de Vernier le 15 juillet 2017, dans laquelle X.________ indique vouloir faire recours contre l'arrêt précité;
Vu le dossier cantonal;
Attendu que, dans la présente espèce, le recourant a accusé réception de l'arrêt attaqué le 13 juin 2017,
que le délai de recours non prolongeable, qui a commencé à courir le lendemain (art. 44 al. 1 LTF), arrivait donc à échéance le jeudi 13 juillet 2017,
que le recours, déposé le 15 juillet 2017, est ainsi tardif et, partant, manifestement irrecevable;
Considérant, au demeurant, que la lettre du recourant ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées à l'art. 42 al. 1 et 2 LTF,
qu'en effet, on y cherche en vain l'indication d'un droit constitutionnel qui aurait été méconnu par les juges précédents, alors que le recours constitutionnel subsidiaire, qui seul entre en considération en l'espèce, eu égard à la valeur litigieuse du différend (art. 74 al. 1 let. b LTF a contrario), ne peut être formé que pour la violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF),
qu'il y a là un motif supplémentaire et suffisant d'irrecevabilité;
Considérant que l'irrecevabilité manifeste du recours et sa motivation manifestement insuffisante peuvent être constatées selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 LTF en liaison avec l'art. 117 LTF;
Considérant qu'il peut être renoncé à la perception des frais judiciaires, étant donné les circonstances (art. 66 al. 1 LTF), ce qui rend sans objet la demande d'assistance judiciaire formulée par le recourant,
que l'intimée, qui n'a pas été invitée à déposer une réponse, n'aura pas droit à des dépens,
Lausanne, le 28 août 2017