Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7CoP319/2011
Timestamp: 2020-04-03 10:32:04+00:00
Document Index: 17141948

Matched Legal Cases: ['§ 37', '§ 219', '§ 206', '§ 212', '§ 214', '§ 156', '§ 132', '§ 151', '§ 224', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 206', 'súd ', '§ 212', '§ 214', '§ 156', 'súd ', 'Súd ', '§ 132', 'súd ', 'súd ', '§ 219', 'súd ', '§ 151', '§ 224']

KSKE 7 CoP 319/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 319/2011
KS v Košiciach, dátum 27.02.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 319/2011
§ 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 36/2005
§ 219 ods. 1 OSP § 206 ods. 2 OSP § 212 ods. 2 písm. a) OSP § 214 ods. 2 OSP § 156 ods. 3 OSP § 132 OSP § 151 ods. 1 OSP § 224 ods. 2 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/319/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203860 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611203860.1
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X. T. nar. X.X.XXXX a T. T. nar. X.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi detí rodičov Q. T. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v X. S. na ul. X.M. H. č. XX a nebohého P. T. nar. XX.X.XXXX za účasti navrhovateľa T. T. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v Č. H. v W. na F. S. XXX v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26.7.2011 č.k. 13P 110/2011-26 takto
P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom výroku o nariadení výchovného opatrenia u mal. T. T. nar. X.X.XXXX.
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. X. a mal. T.. Nad mal. X. T. nar. X.X.XXXX určil výchovné opatrenie - dohľad, ktorý sa bude vykonávať v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves a E. X. S.. U mal. T. T. nar. X.X.XXXX nariadil výchovné opatrenie - pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky a umiestnil maloletú na dobu 6 mesiacov do Detského domova Žakarovce. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku proti výroku o nariadení výchovného opatrenia pobytom v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky u mal. T. T. a umiestnení maloletej na dobu 6 mesiacov do Detského domova Žakarovce podala v zákonnej lehote odvolanie matka, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s umiestnením mal. T. do detského domova Žakarovce. Bližšie dôvody svojho nesúhlasu v odvolaní neuviedla.
Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu matky navrhol rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku ako vecne správny potvrdiť, pretože výchova dieťaťa je v domácom prostredí vážne ohrozená.
Navrhovateľ sa k odvolaniu matky maloletej nevyjadril.
Výrok rozsudku o zamietnutí návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti a určení výchovného opatrenia - dohľadu nad mal. X. T. neboli odvolaním napadnuté, nadobudli právoplatnosť, preto neboli predmetom preskúmania v odvolacom konaní (§ 206 ods. 2 O.s.p.) .
Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutom výroku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm.a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine a zákonne rozhodol, keď zamietol návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a nariadil nad mal. T. T. výchovné opatrenie - pobyt v zariadení plniacom úlohy odbornej diagnostiky a umiestnil maloletú na dobu 6 mesiacov do Detského domova Žakarovce. Súd prvého stupňa v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Pretože matka v odvolaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok iné rozhodnutie o výchovnom opatrení u mal. T. T., odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením tohto rozhodnutia.
O trovách konania účastníkov odvolací súd nerozhodoval, pretože žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil (§ 151 ods. 1, § 224 ods. 2 O.s.p.) .