Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1681/2001
Timestamp: 2017-09-20 14:54:15+00:00
Document Index: 56281199

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'zákona č. 30', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 1681/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Městského soudu v Brně proti povinnému J. P., pro 500,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 16 E 3/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 7. 1999, č.j. 38 Co 117/99-19, takto :
Povinný podal včas dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 12. 1. 1999, č.j. 16 E 3/99-4, kterým Okresní soud Brno - venkov nařídil podle vykonatelného usnesení Městského soudu v Brně z 29. 9. 1996, sp. zn. 43 C 122/91, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 500,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinného.
O žádosti povinného na ustanovení zástupce pro dovolací řízení rozhodl Okresní soud Brno - venkov usnesením ze dne 5. 1. 2000, č.j. 16 E 3/99-57, tak, že ji zamítl. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 1. 6. 2000, č.j. 21 Co 79/2000-71, toto usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 24. 5. 2001, č.j. 16 E 3/99-100, doručeným dne 30. 5. 2001, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení do dvaceti pěti dnů od doručení výzvy odstranil (tím, že si zvolí zástupcem advokáta).
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/1963 Sb.), dále též jen o.s.ř. , musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. § 241 odst. 2, větu druhou o.s.ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje pro neodstranění tohoto nedostatku - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 ve spojení s § 243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 4 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první o.s.ř.).