Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_25_2018~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-14 20:45:00+00:00
Document Index: 55319880

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 15']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 25/2018
Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 Informačního zákona obdržel dne 14. 2. 2018 Vaši žádost o poskytnutí informace sp. zn. Zin 25/2018, ve které požadujete sdělení „zda bylo k vašemu soudu podáno dovolání proti rozsudku č. j. 84 Co 161/2017-458, který dne 22. 11. 2017 vydal Krajský soud v Ústí nad Labem“, v případě, že bylo dovolání podáno, pak žádáte o informaci „který subjekt dovolání podal“ a „pod jakým číslem spisu váš soud tuto věc vede“.
- K dnešnímu dni (tj. 26. 2. 2018, v 13:20 hod. odpoledne) není u Nejvyššího soudu vedeno žádné dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 84 Co 161/2017-458 ze dne 22. 11. 2017.
- Vzhledem k tomu, že další Vaše otázky jsou zcela jasně podmíněny kladnou odpovědí na první ze zaslaných dotazů, i když povinný subjekt na tyto otázky nemůže odpovědět, nebylo třeba vydat rozhodnutí podle § 15 Informačního zákona o částečném odmítnutí žádosti.
Nad rámec výše poskytnuté informace povinný subjekt musí zdůraznit, že dovolání se podává prostřednictvím soudu I. stupně, který je až následně spolu se spisem přeposílá k Nejvyššímu soudu. Obsah poskytnuté informace tedy v žádném případě nelze vykládat tak, že by dovolání v předmětné věci nebylo nade vší pochybnost vůbec podáno. Povinný subjekt pro zcela jasné zodpovězení takové otázky navrhuje, abyste stejnou žádost adresoval také prvoinstančnímu soudu.