Source: http://proyectoriachuelo.blogspot.com/2011/12/macrismo-y-la-muerte-del-patrimonio.html
Timestamp: 2018-06-23 23:11:51
Document Index: 138189088

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 2', 'artículo 86', 'artículo 8', 'in dubio', 'Artículo 10']

RIACHUELO: MACRISMO Y LA MUERTE DEL PATRIMONIO
Primero veamos qué dice la ley, y después veamos cómo el Poder Ejecutivo porteño (Mauricio Macri) se caga en ella.
Aunque uno no quiera ser mal pensado, la fuerza de los hechos, los atropellos a la legislación vigente por parte de los funcionarios del PRO, y las tragedias ocurridas en la CABA, demuestran que la realidad es triste y debemos transformarla...
LEY N.° 3.680
Artículo 1º.- Modifícase el Artículo 2º de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
“Artículo 2º.- Instruméntase el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial (PEPP) hasta el 31 de diciembre de 2011 para los siguientes inmuebles de propiedad pública o privada que:
a) Se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la categoría “Edificios Representativos“, y cuyo valor patrimonial no haya sido evaluado al momento de la publicación de la presente Ley.
b) Se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha.”
Art. 2º.- Comuníquese, etc. Moscariello - Pérez
En virtud de lo prescripto en el artículo 86 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 8º del Decreto Nº 2343/98, certifico que la Ley Nº 3680 (Expediente Nº 1623718/10), sancionada por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su sesión del día 13 de diciembre de 2010 ha quedado automáticamente promulgada el día 17 de enero de 2011.
Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, gírese copia a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por intermedio de la Dirección General de Asuntos Legislativos y Organismos de Control, y comuníquese al Ministerio de Desarrollo Urbano, Jefatura de Gabinete de Ministros y para su conocimiento y demás efectos, pase al Ministerio de Cultura. Cumplido, archívese.
Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires N° 3615 - 28/02/2011 Página N°10
http://boletinoficial.buenosaires.gov.ar/apps/BO/front/documentos/boletines/2011/02/20110228.pdf
Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires Nº 2832 - 14/12/2007
http://boletinoficial.buenosaires.gob.ar/areas/leg_tecnica/boletines/20071214.htm#10
La ciudad de Buenos Aires está bajo el amparo de la Ley 2.548 / Ley 3680 (Ley de Régimen de Promoción Especial de Protección Patrimonial) hasta el 31 de diciembre de 2011. Dicha ley establece un mecanismo que obliga, previo a la demolición o modificación de una propiedad construida antes del 31 de diciembre de 1941, se demuestre que carece de valor patrimonial. Si el bien carece de valor el permiso correspondiente es obtenido. Si la propiedad en cuestión se considera patrimonialmente valiosa se procederá al inicio de su catalogación ante la Legislatura, impidiéndose la demolición.
El organismo encargado de determinar el valor de los edificios de la ciudad es la Dirección General de Interpretación Urbanística (Dgiur), dependiente de la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Desarrollo Urbano, a través del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP). Este consejo está conformado por miembros del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo de la Ciudad, así como de instituciones vinculadas a la disciplina arquitectónica, urbanística y patrimonial. El CAAP trata cada caso en particular y recomienda si el edificio se demuele o se protege.
A veces sí, a veces no, afirma Facundo de Almeida...
Cuando se interpretan las leyes y reglamentaciones debe hacerse bajo el criterio in dubio pro patrimonio. Esto quiere decir que ante la duda si se debe proteger o no, debe privilegiarse la opción de preservar, porque la destrucción de un inmueble es irreversible.
Ese fue el caso del edificio ubicado en la calle Perú 1401, conocido como “Perú House”, obra del arquitecto Jorge Kalnay, que se destaca por su valor patrimonial y por esa razón fue propuesto para ser catalogado dentro de un listado de obras pertenecientes al Movimiento Moderno, además de estar protegido preventivamente por la Ley 2.548 (de “Promoción Especial de Protección Patrimonial”) y sus modificatorias.
La Defensoría del Pueblo realizó una inspección (http://www.defensoria.org.ar/ins titucional/resoluciones/r1286-11.doc) en la que constató las denuncias de los vecinos.
Luego de esta intervención, y hacia fin de año –con el edificio ya demolido, para variar, la Dirección General de Interpretación Urbanística (Dgiur) emitió el Dictamen Nº 4625/DGIUR/2010, en el cual indica que “... El inmueble del motivo se encuentra incorporado al Proyecto de Ley de catalogación de inmuebles ‘Movimiento Moderno’ que tramita por Expediente Nº 1119-D-2009, con Nivel de Protección Cautelar”, que “... Mediante Expediente Nº 861.946/2010 fue solicitado el registro de planos de ‘Obra Nueva’ para la parcela sita en la Av. Juan de Garay Nº 612, Nomenclatura Catastral: Sección 08, Manzana 039, Parcela 002b. 4. Esta Supervisión Patrimonio Urbano informa que, dado los valores que ameritaron el reconocimiento del bien en cuestión, tendiente a su inclusión al Catálogo de Inmuebles con valor patrimonial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en el marco del Artículo 10.1.4 del Código de Planeamiento Urbano, correspondería la suspensión del registro de los correspondientes planos de obra en el predio adyacente hasta tanto se efectúe la consulta de visado previo patrimonial pertinente ante esta Dirección General...”.
También le recomienda al “Director General de Registro de Obras y Catastro, arquitecto Guillermo García Fahler, se abstenga de dar registro a planos que no cumplan con lo establecido por la Dirección General de Interpretación Urbanística (Dgiur) y que, de presentarse un proyecto que genere dudas respecto a la protección del edificio “Perú House” o cualquier otra irregularidad urbanística, se requiera una nueva intervención de dicha dependencia para su análisis y prosecución del trámite”.
Etiquetas: construcción, macri, negocios, patrimonio