Source: http://kraken.slv.cz/3Ads27/2007
Timestamp: 2018-07-22 11:11:25+00:00
Document Index: 57967506

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', '§ 37', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 37', 'soud ', '§ 46', '§ 60']

3Ads27/2007
è. j. 3 Ads 27/2007-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce E. M., zastoupeného advokátkou JUDr. Marií Jenèekovou se sídlem Palackého 126, Nymburk, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ova 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2006, è. j. 42 Cad 127/2006-29,
®alobce podal kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2006 è. j. 42 Cad 127/2006-29, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 20. 3. 2006. Rozsudek byl ¾alobci doruèen dne 18. 10. 2006, lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti konèila dne 1. 11. 2006 (§ 106 odst. 2 s. ø. s.).
Kasaèní stí¾nost byla podána telefaxem ve støedu dne 1. 11. 2006. V úterý dne 7. 11. 2006 byl podán k po¹tovní pøepravì prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence originál podání uèinìného telefaxem.
Podle ust. § 37 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) podání obsahující úkon, jím¾ se disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, lze provést písemnì, ústnì do protokolu, popøípadì v elektronické formì podepsané elektronicky podle zvlá¹tního zákona. Bylo-li takové podání uèinìno v jiné formì, musí být do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být pøedlo¾en jeho originál, jinak se k nìmu nepøihlí¾í.
Podle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek.
Podle ust. § 40 odst. 3 s. ø. s. pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. nelze zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti prominout.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána telefaxem ve støedu dne 1. 11. 2006. Posledním dnem tøídenní lhùty, v ní¾ bylo tøeba telefaxové podání doplnit ve smyslu ust. § 37 odst. 2 s. ø. s., tak bylo pondìlí dne 6. 11. 2006. Tento den bylo tøeba telefaxové podání doplnit a pøedat toto doplnìní dr¾iteli po¹tovní licence k odeslání krajskému soudu. Jak je shora uvedeno, toto doplnìní bylo pøedáno dr¾iteli po¹tovní licence o den pozdìji, v úterý dne 7. 11. 2006. Zákonným následkem tak je, ¾e k telefaxovému podání se nepøihlí¾í.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., proto¾e nebyly splnìny podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba (kasaèní stí¾nost) odmítnuta.
V Brnì dne 7. bøezna 2007