Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ubezpieczenia/ippb4-415-1039-14-2-jk
Timestamp: 2017-10-22 12:09:05+00:00
Document Index: 61684004

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 11', 'art. 12', 'SA/Gd ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Sz ', 'K 7/13 ', 'SA/Wa ']

Czy nieodpłatne świadczenie ustanowione na rzecz członków organów Spółki w tym także na rzecz członków organu jakim jest Zarząd – w postaci objęcia ich ubezpieczeniem OC stanowi dla nich przychód i tym samym rodzi obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzeń konkretnych, indywidualnych pracowników – w tym także Członków Zarządu R. S.A.: Pana W. Ś. (Prezesa Zarządu) Pani M. G. – N., Pani E. K. – podczas gdy polisa jest bezimienna i nie obejmuje konkretnych osób, zatem brak jest możliwości identyfikacji z imienia i nazwiska podmiotów ubezpieczonych, a także podczas gdy w czasie objęcia Członków Zarządu R. S.A. tym ubezpieczeniem w żaden sposób nie skorzystali oni ze świadczeń oferowanych przez ubezpieczyciela?
IPPB4/415-1039/14-2/JKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2014 r. (data wpływu 22 grudnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze sfinansowaniem składki w ramach bezimiennej polisy dotyczącej ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej – jest prawidłowe.
W dniu 22 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze sfinansowaniem składki w ramach bezimiennej polisy dotyczącej ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.
Dnia 17 stycznia 2014 r. R. S.A. (dalej Spółka) zawarła umowę Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie roszczeń z tytułu Odpowiedzialności Członków organów Spółki Kapitałowej, na okres od 14 stycznia 2014 r. do 13 stycznia 2015 r..
Na podstawie tej umowy, zakład ubezpieczeń zobowiązał się, że w przypadku zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego, pokryje określone koszty związane z tym zdarzeniem. Fakt zawarcia tej umowy został potwierdzony w polisie ubezpieczeniowej. Natomiast szczegółowe warunki tego ubezpieczenia zostały wskazane w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (dalej OWU).
Ze względu na charakter zawartej umowy ubezpieczenia, obejmuje ono członków organów (ani w polisie, ani w OWU członkowie organów Spółki nie zostali wskazani imiennie jako ubezpieczeni). Brak możliwości imiennej identyfikacji ubezpieczonych wiąże się przede wszystkim z faktem, że w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia stanowią oni otwarty krąg podmiotów.
W konsekwencji zawarcia przedmiotowej umowy, świadczeniem w postaci ubezpieczenia szkód powstałych w następstwie roszczeń z tytułu odpowiedzialności członków organów spółki kapitałowej zostali objęci m.in. Członkowie Zarządu R. S.A.
Z tego tytułu z wynagrodzeń: Pana W. Ś. – pełniącego funkcję Prezesa Zarządu, Pani M. G. – N. – pełniącej funkcję Wiceprezesa Zarządu, a także Pani E. K. – pełniącej funkcję Członka Zarządu, odprowadzony został podatek dochodowy od osób fizycznych w następującej wysokości:
od wynagrodzenia Pana W. Ś. – 744 zł,
od wynagrodzenia Pani M. G. – N. – 381 zł,
od wynagrodzenia Pani E. K. – 381 zł.
Czy nieodpłatne świadczenie ustanowione na rzecz członków organów Spółki w tym także na rzecz członków organu jakim jest Zarząd – w postaci objęcia ich ubezpieczeniem OC stanowi dla nich przychód i tym samym rodzi obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzeń konkretnych, indywidualnych pracowników – w tym także Członków Zarządu R. S.A.: Pana W. Ś. (Prezesa Zarządu) Pani M. G. – N., Pani E. K. – podczas gdy polisa jest bezimienna i nie obejmuje konkretnych osób, zatem brak jest możliwości identyfikacji z imienia i nazwiska podmiotów ubezpieczonych, a także podczas gdy w czasie objęcia Członków Zarządu R. S.A. tym ubezpieczeniem w żaden sposób nie skorzystali oni ze świadczeń oferowanych przez ubezpieczyciela...
Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, orzecznictwa sądów administracyjnych a także w ślad za wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 roku, nieodpłatne świadczenie na rzecz członków organów Spółki, jakie w niniejszym przypadku stanowi ubezpieczenie OC, nie stanowi dla nich przychodu, a tym samym nie rodzi po stronie Wnioskodawcy obowiązku obliczenia i poboru podatku dochodowego.
Przede wszystkim podkreślenia wymaga, że wskazana we wniosku polisa jest bezimienna, nie obejmuje konkretnej osoby lecz nieokreślony, otwarty i zmienny krąg osób, wskutek czego, w opinii Wnioskodawcy, niemożliwe jest przypisanie przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych konkretnej, indywidualnej osobie. Dodatkowy argument w tym przedmiocie stanowi także fakt, że ww. świadczenie w postaci ubezpieczenia OC nie zostało w żaden sposób wykorzystane przez objętych nim Członków Zarządu R. S.A., a zatem nie doszło do powstania po ich stronie przysporzenia ani w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej ani w postaci zaoszczędzenia konkretnego wydatku. W konsekwencji powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w zaistniałym stanie faktycznym objęcie ubezpieczeniem OC członków organów Spółki, w tym także Członków Zarządu R. S.A. nie stanowi dla nich przychodu, a zatem nie rodzi obowiązku Wnioskodawcy odprowadzenia od ich wynagrodzeń podatku dochodowego.
W art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361) wskazano, że przychodami – z pewnymi zastrzeżeniami – są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Ponadto, na podstawie art. 12 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Przy analizie niniejszego zagadnienia prawnego należy w pierwszej kolejności ustalić znaczenie terminu „nieodpłatne świadczenie”. Zgodnie z utrwalonym poglądem (zob. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/2002, ONSA 2003/2, poz, 47; wyrok SN z dnia 6 sierpnia 1999 r., sygn, akt III RN 31/99, OSNAPiUS 2000/13, poz. 496; wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2000 r, sygn. akt I SA/Gd 2285/98; uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt II FPS 1/2010, ONSA i WSA 2010/4, poz 58; uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/2006, ONSA i WSA 2006/6, poz. 153), pojęcie nieodpłatnego świadczenia obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, czy osób fizycznych, których celem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
W dalszej kolejności należy ustalić, czy opłacanie polisy przez Wnioskodawcę stanowi nieodpłatne świadczenie dla członków organów Spółki. W orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, że przychód z tego tytułu nie powstanie (np. w interpretacjach indywidualnych z dnia 27 września 2010 r., Nr IPPB4/415-570/10-2/JK, oraz z dnia 14 września 2010 r., IPPB4/415-537/10-4/JK, z dnia 24 sierpnia 2010 r., Nr IPPB4/415-464/10-2/MP, a także z dnia 17 października 2010 r., Nr IPPB2/415-1082/08-2/SP). Podobne stanowiska prezentowano np. w wyrokach: WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2019/08 z tezą „ubezpieczenie członków zarządu i członków rady nadzorczej wykupione przez spółkę kapitałową nie stanowi przychodu tych osób” i z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 804/09, WSA w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 49/11.
Należy zważyć, że – zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 roku, sygn. akt K 7/13 – nie każde świadczenie spełnione przez pracodawcę na rzecz pracownika bez ustalonej za nie zapłaty jest świadczeniem podlegającym podatkowi dochodowemu. Zdaniem Trybunału, kryterium w takim przypadku musi stanowić obiektywna ocena, czy świadczenie leżało w interesie pracownika, a jest tak wtedy, gdy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe czyli korzyść, której efekt jest uchwytny w jego majątku.
Świadczenia uzyskiwane od pracodawcy, aby podlegały opodatkowaniu, muszą prowadzić do pojawienia się po stronie pracownika dochodu, czyli korzyści majątkowej, która może wystąpić w dwóch postaciach; prowadzi do powiększenia aktywów, co jest zwykłym skutkiem wypłaty pieniędzy, albo do zaoszczędzenia wydatków, co może być następstwem świadczenia rzeczowego lub w formie usługi. Trybunał zwrócił uwagę, że świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia – w przeciwieństwie do pieniędzy i wartości pieniężnych – są traktowane jako przychód wyłącznie pod warunkiem, że są „otrzymane”, co ma wskazywać na bezwzględnie – w odniesieniu do tego przychodu – wymagany realny charakter świadczenia. W odniesieniu do innych nieodpłatnych świadczeń – bez elementu realnego w postaci otrzymania korzyści przez pracownika nie uzyskuje on przychodu. W przypadku, gdy mamy do czynienia z nieokreślonym, niejednorodnym oraz zmiennym pod względem ilościowym kręgiem osób objętych ubezpieczeniem, nie jest możliwe przypisanie odpowiedniej części kwoty składki do osób, które podlegają bądź będą podlegać ubezpieczeniu, a więc w konsekwencji nie jest możliwe określenie wymiaru finansowego ewentualnego nieodpłatnego świadczenia (podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r. sygn. III SA/Wa 2019/08).
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy należy przede wszystkim podkreślić, że z uwagi na fakt, że wskazana we wniosku polisa jest bezimienna i nie obejmuje konkretnej osoby, a krąg osób ubezpieczonych uzależniony jest od zmiennego co do liczby i osób składu osobowego organów Spółki, niemożliwe jest przypisanie przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do konkretnej, indywidualnej osoby. W ocenie Wnioskodawcy, ubezpieczenie OC nie stanowi dla poszczególnych członków organów Spółki przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, co jest tym bardziej uzasadnione szeroką definicją członków organów Spółki, jak również tym, że nie są oni wymienieni z imienia i nazwiska. Ponadto, samo zawarcie umowy ubezpieczenia nie spowodowało powstania po stronie członków organów Spółki przysporzenia mającego jakikolwiek wymiar finansowy. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że o ile skład osobowy członków organów Spółki możliwy będzie do ustalenia w dniu zapłaty składki ubezpieczeniowej, to objęcie ubezpieczeniem także potencjalnej grupy osób fizycznych, niemożliwej do zidentyfikowania na ten dzień, stanowi okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie. Nie da się bowiem ustalić na dzień zapłaty składki danych osób, które będą pełnić ww. funkcje w przyszłości. Na dzień zapłaty składki nie można zatem jednoznacznie ustalić grona osób objętych ubezpieczeniem, a tym samym w sposób skonkretyzowany wskazać wysokości przychodu przypadającego na jedną osobę, z wszelkimi dalszymi konsekwencjami tych okoliczności.
Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że stanowisko odnoszące się do analogicznego stanu faktycznego z tym, który został przedstawiony w niniejszym wniosku, w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w przypadku objęcia członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej zostało przedstawione przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 17 października 2008 r. (IPPB2/415-1082/08-2/SP).
W przedmiotowej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej, odnosząc się do kwestii powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w związku z objęciem bliżej nieoznaczonego kręgu osób ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej stwierdził, że „w przypadku gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub w innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę.”
Mając na uwadze podniesione powyżej okoliczności Wnioskodawca stoi na stanowisku, że po jego stronie nie powstał obowiązek obliczenia i poboru podatku dochodowego z tytułu objęcia ubezpieczeniem OC członków organów Spółki, w tym Członków Zarządu R. S.A. pracowników R.S.A. Pana W. Ś., Pani M. G. – N. i Pani E. K..
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że dnia 17 stycznia 2014 r. Spółka zawarła umowę Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie roszczeń z tytułu Odpowiedzialności Członków organów Spółki Kapitałowej, na okres od 14 stycznia 2014 r. do 13 stycznia 2015 r. (Polisa). Na podstawie tej umowy, zakład ubezpieczeń zobowiązał się, że w przypadku zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego, pokryje określone koszty związane z tym zdarzeniem. Fakt zawarcia tej umowy został potwierdzony w polisie ubezpieczeniowej. Natomiast szczegółowe warunki tego ubezpieczenia zostały wskazane w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (dalej OWU). Ze względu na charakter zawartej umowy ubezpieczenia, obejmuje ono członków organów (ani w polisie, ani w OWU członkowie organów Spółki nie zostali wskazani imiennie jako ubezpieczeni). Brak możliwości imiennej identyfikacji ubezpieczonych wiąże się przede wszystkim z faktem, że w momencie zawarcia umowy ubezpieczenia stanowią oni otwarty krąg podmiotów. W konsekwencji zawarcia przedmiotowej umowy, świadczeniem w postaci ubezpieczenia szkód powstałych w następstwie roszczeń z tytułu odpowiedzialności członków organów spółki kapitałowej zostali objęci m.in. Członkowie Zarządu R. S.A. Z tego tytułu z wynagrodzeń Prezesa Zarządu, Wiceprezesa Zarządu, a także Członka Zarządu, odprowadzony został podatek dochodowy od osób fizycznych.
W świetle opisu stanu faktycznego zaprezentowanego we wniosku należy przyjąć za Spółka, że ubezpieczonym będzie nieograniczony krąg osób. Objęcie ubezpieczeniem grupy osób, niemożliwej do zidentyfikowania, stanowi natomiast okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie.
Powyższe oznacza, że opłacona składka ubezpieczeniowa z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków organów Spółki nie stanowi przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym po stronie członka Zarządu, ponieważ nie będzie możliwym zidentyfikowanie kręgu osób objętych owym ubezpieczeniem Tym samym, na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IBPBII/1/4511-99/15/BD | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-464/10-2/MP | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-537/10-4/JK | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-570/10-2/JK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ubezpieczenia > IPPB4/415-1039/14-2/JK