Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-04-11-2005-118951
Timestamp: 2019-09-17 16:34:49
Document Index: 273574238

Matched Legal Cases: ['artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 111', 'artículo 69', 'artículo 55', 'artículo 134']

Núm. Resolución: R050078
IRPF 2001. Subsistente el matrimonio, por haber quedado sin efecto la separación en virtud de auto judicial, se presume que los cónyuges viven juntos, por lo que, no destruida la presunción, la deducción por los descendientes corresponde aplicarla al 50% cuando se tributa en modalidad individual.
En Vitoria-Gasteiz, a cuatro de noviembre de dos mil cinco. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 174/05, interpuesta por , contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 9 de marzo de 2005, que confirma la liquidación núm. 2003/305.206, girada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2001, y contra la providencia de apremio, de 1 de febrero de 2005, dictada por el Director de Hacienda en el expediente 2005-13/102; cuantía: 2.505,04 €
Primero.- La reclamante presentó declaración-liquidación, por el impuesto y ejercicio citados, imputándose el 100% de la deducción por descendientes correspondiente a sus tres hijos, ascendente a 1.592,68 €.
La Oficina Gestora del tributo giró la liquidación de referencia en la que, entre otras, introdujo las siguientes modificaciones: a) Reducción en un 50% del importe de la mencionada deducción por depender de ambos progenitores el mantenimiento económico de los hijos, según se establecía en el Convenio Regulador aprobado por la sentencia de separación matrimonial de 11 de junio de 1997; y b) Inclusión de un rendimiento íntegro del capital inmobiliario de 1.091,24 €, derivado de la titularidad del 50% de un inmueble sito en la calle , de Salvatierra (Álava).
Notificada la deuda resultante -que ascendía a 2.505,04 €-, la interesada presentó, el 3 de noviembre de 2003, escrito anunciando su intención de recurrir en reposición y solicitando la ampliación del plazo establecido al efecto.
Segundo.- No satisfecha la deuda, el Director de Hacienda emitió la providencia de apremio que la recarga en un 20% y que fue comunicada personalmente a la interesada, el 21 de febrero de 2005.
Tercero.- Contra la misma, así como contra la resolución que confirma la liquidación, la Sra. promueve la presente reclamación formulando las siguientes alegaciones: a) No recibió ninguna respuesta al escrito presentado el 3 de noviembre de 2003 hasta la notificación de la providencia de apremio; b) La situación convivencial y el estado civil existentes durante el ejercicio 2001 permiten la práctica de la deducción por descendientes en un 100% al haber quedado sin efecto la separación matrimonial, en virtud de auto judicial de 9 de marzo de 1999, tal y como se desprende de la certificación del Registro Civil cuya copia aporta; y c) En el cálculo del rendimiento íntegro del capital inmobiliario se ha aplicado el porcentaje del 2% sobre la mitad del valor catastral del bien, cuando debido a la revisión de este último el coeficiente aplicable era el 0,5%.
Cuarto.- En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas aprobado por Real Decreto 391/96, de 1 de marzo, incluida la apertura de un período de prueba a fin de que la reclamante acreditase, en su caso, que ella fue el único progenitor que convivió con los hijos en el ejercicio 2001.
Primero.- Las cuestiones planteadas en la presente reclamación son las siguientes: a) Si la reclamante podía o no practicar, en su declaración-liquidación por el ejercicio 2001, el 100% de la deducción por descendientes correspondiente a sus tres hijos; b) Si es o no correcto el importe del rendimiento íntegro del capital inmobiliario imputado en la liquidación impugnada; y c) Si la providencia de apremio, que recarga en un 20% la deuda tributaria resultante de la liquidación girada, es o no conforme a derecho.
Segundo.- Respecto a la primera cuestión, la deducción por descendientes se encuentra regulada en el artículo 71 de la Norma Foral 35/98, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, cuyo apartado 3 dispone que: 'Cuando los descendientes convivan con varios ascendientes del mismo grado, la deducción se prorrateará y practicará por partes iguales por cada uno de los ascendientes'.
De esta regla únicamente quedan exceptuados los supuestos de nulidad matrimonial, separación o divorcio en los que, según el apartado 4 siguiente, la imputación individual de la deducción no viene determinada por la convivencia con los descendientes sino por su mantenimiento económico.
Tercero.- En el supuesto que nos ocupa, la actuación de la Oficina Gestora se basó, precisamente, en la existencia de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Vitoria-Gasteiz, de 11 de junio de 1997, que decretó la separación matrimonial de la reclamante y su cónyuge D. y aprobó el Convenio Regulador que establecía la obligación, a cargo del último, de abonar una pensión alimenticia para los hijos.
Sin embargo -como la interesada ha acreditado en esta instancia-, para el año 2001 dicha separación había quedado sin efecto, en virtud de auto judicial de 9 de marzo de 1999, por lo que resulta plenamente aplicable el artículo 71.3 antes transcrito.
Cuarto.- Sentado lo anterior, para poder imputar en su declaración-liquidación individual la totalidad de la deducción controvertida, la Sra. debía acreditar que la situación familiar existente durante el ejercicio 2001 -o, al menos, a la finalización del mismo (fecha de devengo del impuesto)- consistía en la convivencia de los hijos exclusivamente con la madre y no con el otro progenitor.
Efectivamente, el artículo 111.1 de la Norma Foral General Tributaria, de 31 de mayo de 1981, establecía que:'Tanto en el procedimiento de gestión como en el de resolución de reclamaciones, quien haga valer su derecho deberá probar los hechos normalmente constitutivos del mismo'.Este precepto supone que corresponde a la Administración probar los hechos constitutivos de la obligación tributaria y las circunstancias que aumentan su cuantía y al sujeto pasivo los hechos que extinguen o disminuyen tal obligación, como los que determinan la aplicación de las deducciones.
Dicho principio, unido a la presunción 'iuris tantum' contenida en el artículo 69 del Código Civil -según el cual: 'Se presume, salvo prueba en contrario, que los cónyuges viven juntos'-,determina que, en el presente caso, la carga de la prueba de la situación de hecho que constituye el presupuesto de la imputación pretendida corresponda a la reclamante.
Ahora bien, el período de prueba, abierto a estos efectos por este Organismo, finalizó sin que la interesada aportase prueba o elemento de convicción alguno de la existencia de la mencionada situación convivencial, por lo que la liquidación impugnada debe ser confirmada.
Quinto.- En lo que se refiere a la segunda cuestión planteada, el artículo 55.1 de la Norma Foral 35/98 -en su redacción vigente en el ejercicio 2001- establecía, en su primer párrafo, que: 'Los rendimientos íntegros anuales del capital inmobiliario... serán el resultado de aplicar el 2 por 100 al valor catastral de los bienes inmuebles'.
A este respecto hay que añadir que -si bien la Norma Foral 5/02, de 26 de mayo, añadió al citado apartado un nuevo párrafo según el cual: 'En el caso de inmuebles cuyos valores catastrales hayan sido revisados o modificados y hayan entrado en vigor a partir del 1 de enero de 1994, de conformidad con los procedimientos establecidos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, el porcentaje a aplicar será el 0,50%'-, tal modificación se introdujo con fecha de efectos de 1 de enero de 2002 y, por lo tanto, no resultaba aplicable en el ejercicio 2001.
Sexto.- Por último, en cuanto a la impugnación de la providencia de apremio, el artículo 134.1 de la antes citada Norma Foral General Tributaria -vigente en la fecha en la que fue notificada la providencia-, disponía, en su redacción dada por la 23/96, de 5 de julio, que:
'Contra la procedencia de la vía de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición:
Pago o extinción de la deuda.Prescripción.Aplazamiento.Falta de notificación de la liquidación o anulación o suspensión de la misma.'
Ninguna de estas causas ha sido alegada por la reclamante, ya que, independientemente de que se contestara o no a su escrito de 3 de noviembre de 2003, lo cierto es que reconoce que, al menos en esta fecha, había tenido conocimiento de la liquidación, sin que el mero hecho de impugnarla, o anunciar su impugnación, implique la suspensión automática de su ejecución.
Séptimo.- Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación económico-administrativa y confirmar los actos impugnados, por ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 174/05, interpuesta por , contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 9 de marzo de 2005, que confirma la liquidación núm. 2003/305.206, girada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2001, y contra la providencia de apremio, de 1 de febrero de 2005, dictada por el Director de Hacienda en el expediente 2005-13/102, RESUELVE DESESTIMAR la misma y confirmar los actos administrativos impugnados, por ser conformes a derecho.
Sentencia Civil Nº 762/2009, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 802/2009, 15-12-2009
Sentencia CIVIL Nº 736/2017, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 992/2017, 06-10-2017
Orden: Civil Fecha: 06/10/2017 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hijas Fernandez, Eduardo Num. Sentencia: 736/2017 Num. Recurso: 992/2017
Sentencia Civil Nº 772/2016, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 1157/2015, 28-10-2016
Orden: Civil Fecha: 28/10/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hernandez Hernandez, Maria Del Rosario Num. Sentencia: 772/2016 Num. Recurso: 1157/2015
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - ASTURIAS 2009 - DEDUCCIÓN PARA FAMILIAS MONOPARENTALES: CONVIVIENCIA
Materia130215 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - PRINCIPADO DE ASTURIAS 2009PreguntaPara tener derecho a la deducción se exige que el contribuyente tenga a su cargo a descendientes y que ...