Source: http://kraken.slv.cz/4Co137/2014
Timestamp: 2018-06-19 05:16:19+00:00
Document Index: 45887368

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 11', '§ 204', '§ 11', 'soud ', '§ 214', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 36', '§ 42', 'soud ', '§ 229', 'soud ', '§ 14', '§ 44', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 374', 'soud ', '§ 219', '§ 221', '§ 237', 'soud ']

4 Co 137/2014
4Co 137/2014-19
Vrchní soud V Praze rozhodl V senátě složene'm z předsedkyně JUDr. Milady Lukáěove' a soudců JUDr. Jiřího Švehly a JUDr. Evy Keměnyově V insolvenční Věci dlužníků: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem Tylova 694, PSČ 463 65 Nove' Město pod Smrkem a Mgr. Jitka anonymizovano , nar. , bytem-, o žalobě pro zmatečnost podane' navrhovatelem-původním insolveněním správcem dlužníků Edl a partneři, V. o. s., IČ: 24203319, se sídlem PSČ 503 41 Hradec Králove'-Věkoše, Na Zahrádkách 268/18, proti usnesení Vrchního soudu V Praze ze dne 13.11.2013, ě.j. KSLB 57 INS 9281/2012, 3 VSPH 1720/2013-B-28, o zaplacení soudního poplatku z žaloby, o odvolání navrhovatele proti usnesení Kraj ske'ho soudu V Ústí nad Labem-pobočka Liberec ze dne 30.12.2013, ě.j. KSLB 57 INS 9281/2012-B-32,
Usnesení soudu prvního stupně s e z r u š u j e a věc s e V r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením soud prvního stupně uložil navrhovateli, aby do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za žalobu pro zmateěnost ve výši 5.000,-Kě na účet soudu.
Soud prvního stupně odůvodnil sve' rozhodnutí tím, že neshledáVá na straně navrhovatele důvody pro Věcne' osvobození od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. r) z. ě. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích V platne'm znění (dále jen zákon o soudních poplatcích), neboť navrhovatel nepodal žalobu pro zmateěnost proti rozhodnutí Vrchního soudu vPraze ze dne 13.11.2013, ě.j. KSLB 57 INS 9281/2012, 3 VSPH 1720/2013-B-28 V pozici insolveněního správce, a proto se na jeho osobu osvobození od soudních poplatků nemůže vztahovat.
Proti tomuto usnesení podal V zákonem stanovene' lhůtě V souladu s ustanovením § 204 odst. 1 oběanske'ho soudního řádu (dále jen o.s.ř.) odvolání navrhovatel, který poukazoval na to, že splňuje podmínky pro Věcne' osvobození od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. r) zákona o soudních poplatcích a dále, že rozhodnutí bylo vydáno asistentem soudkyně Mgr. Lukášem Pauldurou, jenž měl být k tomuto úkonu pověřen samosoudkyní Mgr. Martou Pražákovou, která je z projednávání a rozhodování te'to Věci vyloučena. Navrhoval, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a Věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. list č. 1 Sp. zn. 4Co 137/2014
Odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a řízení tomuto rozhodnutí předcházející aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř. a dospěl kzávěru, že odvolání navrhovatele nelze upřít důvodnost.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jine'ho návrhu na zahájení řízení.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marne'm uplynutí te'to lhůty soud řízení zastaví.
Podle § 14 odst. 3 o.s.ř. zprojednávání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni take' soudci, kteří žalobou napadene' rozhodnutí vydali nebo Věc proj ednávali.
Podle § 36a odst. 4 z. č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů V platne'm znění (dále jen zákon o soudech a soudcích) asistent soudce vykonává jednotlivě úkony soudního řízení z pověření soudce, pokud tak stanoví zvláštní zákon nebo rozvrh práce.
Podle § 42 odst. 1 písm. a) a e) zákona o soudech a soudcích V rozvrhu práce soudu se zejme'na jmenovitě určují soudci tvořící senát, samosoudci, přísedící, asistenti soudců, vyšší soudní úředníci, soudní tajemníci a soudní vykonavatele', kteří budou působit V jednotlivých soudních odděleních. Rozvrh práce dále určuje zastupování asistentů soudců působících na jiných soudních odděleních pro případ, že nemohou prove'st úkony ve Věci z důvodu nepřítomnosti nebo vyloučení, anebo z jiných vážných důvodů.
Odvolací soud z obsahu spisu zjistil, že navrhovatel podal dne 19.12.2013 u soudu prvního stupně žalobu pro zmatečnost proti shora zmíněněmu usnesení Vrchního soudu V Praze, když uplatnil zmatečností důvod dle ustanovení § 229 odst. 4 o.s.ř. Napadeným usnesením soud prvního stupně uložil navrhovateli, aby zaplatil soudní poplatek z návrhu. Rozhodnutí vydal asistent samosoudkyně Mgr. Lukáš Pauldura, který byl dle rozvrhu práce Kraj ske'ho soudu V Ústí nad Labem-pobočka Liberec platne'ho do 31.12.2013 pro obchodní úsek přidělen k výkonu funkce asistenta soudce do senátu 54 INS, jemuž předsedala soudkyně Mgr. Marta Pražáková. Usnesením ze dne 16.1.2014, č.j. KSLB 57 INS 9281/2012-B-37 vyloučila samosoudkyně Mgr. Marta Pražáková věc navrhovatele Edl a partneři, v.o.s., o řízení o žalobě pro zmatečnost, podane' proti usnesení Vrchního soudu V Praze ze dne 13.11.2013, č.j. KSLB 57 INS 9281/2012, 3 VSPH 1720/2013-B-28 k samostatne'mu řízení. Dne 27.2.2014 pak oznámila místopředsedovi Kraj ske'ho soudu V Ústí nad Labem-pobočka Liberec, že Věc, která se týká žaloby pro zmatečnost ve věci dlužníků Petra anonymizovano 'ho a Mgr. Jitky anonymizovano ' nemůže projednávat, s ohledem na ustanovení § 14 odst. 3 o.s.ř. Místopředseda uvedene'ho soudu postupoval tak, že V souladu s Rozvrhem práce KS pro rok 2014 věc přikázal dle § 44 odst. 1 zákona o soudech a soudcích kprojednání a rozhodnutí, namísto samosoudkyně Mgr. Marty Pražákove', samosoudkyni soudního oddělení 76 ICm Mgr. Vandě Rozsypalově.
Odvolací soud dospěl k závěru, že postup asistenta samosoudkyně Mgr. Lukáše Pauldura, který dle rozvrhu práce pro rok 2013 vykonával jednotlivě úkony pro samosoudkyni Mgr. Martu Pražákovou (soudní oddělení 54 INS, Icm, Nc a Cm), nebyl správný. Odvolací soud z rozvrhu práce pro rok 2013-obchodní úsek Kraj ske'ho soudu V Ústí nad Labem-list č. 2 Sp. zn. 4Co 137/2014 pobočka Liberec zjistil, že jmenovaná samosoudkyně měla V dane'm období přiděleny celkem dva asistenty (Mgr. Lukáš Pauldura a Mgr. Ing. Jana Krejsová). Naopak samosoudkyně Mgr. Vanda Rozsypalová, ktere' byla věc přidělena k vyřízení, vyřizovala Věci V soudním oddělení 76 INS, Icm, Nc a Cm. Jejími asistenty byli Ing. Mgr. Petr Štrauch a Ing. Mgr. Jana Krej sová. Lze tedy uzavřít, že asistent vyloučeně samosoudkyně (§ 14 odst. 3 o.s.ř.) nebyl oprávněn vydat napadene' rozhodnutí, přestože se tak stalo ještě předtím, než samosoudkyně Mgr. Marta Pražáková věc předložila s poukazem na § 14 odst. 3 o.s.ř. místopředsedovi soudu stím, aby věc byla přikázána k projednání a rozhodnutí jine'mu soudci. Především je třeba vyjít z toho, že podle § 14 odst. 3 o.s.ř. je z projednání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost vyloučen take' soudce, který žalobou napadene' rozhodnutí vydal nebo věc proj ednával. Tak je tomu i V tomto případě. Podle názoru odvolacího soudu nemůže takove' rozhodnutí vydat ani asistent soudce, který je vyloučen (§ 374 o.s.ř.). Tento nedostatek nelze zhojit ani tím, že věc byla následně přikázána k projednání a rozhodnutí j ine' samosoudkyni, která vyhotovila a podepsala předkládací zprávu k rozhodnutí o odvolání, neboť shora zmíněný asistent soudce nebyl nově pověřene' soudkyni V dane'm období rozvrhem práce přidělen.
S ohledem na shora uvedene' důvody postupoval odvolací soud V souladu s § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně zrušil, neboť rozhodnutí bylo vydáno vyloučeným soudcem (asistentem soudce) a dle ustanovení § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e d o V o l á n í přípustne' za podmínek uvedených V § 237 o.s.ř. Dovolání se podává do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu ČR V Brně prostřednictvím Kraj ske'ho soudu V Ústí nad Labem-pobočky V Liberci.
V Praze dne 28. července 2014
JUDr. Milada Lukáčová, v.r. předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Marika Vincíbrová
' Digitálně podepsal Marika
M a Vincíbrová
DN: c=CZ, 0=Vrchní soud v . I Praze [IČ 00215651], 0u=9360,
V' n C l b cn=Marika Vincíbrová, serialNumber=P405068, I tit|e=zapisovate|ka a Datum: 2014.08.01 11:30:53
+02'00' list č. 3 Sp. zn. 4Co 137/2014