Source: http://kraken.slv.cz/3Azs40/2006
Timestamp: 2018-09-24 05:02:53+00:00
Document Index: 41597032

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', '§ 35', '§ 37', '§ 47']

3Azs40/2006
è. j. 3 Azs 40/2006-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì: O. S., zastoupené JUDr. Jarmilou Bajerovou, advokátkou se sídlem Ostrava 1, Na Hradbách 18, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 8. 2005 è. j. 61 Az 175/2004-19,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobkynì advokátce JUDr. Jarmile Bajerové s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2.558,50 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 1 mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 22. 8. 2005 è. j. 61 Az 175/2004-19 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní (dále i stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 9. 2004 è. j. OAM-2691/VL-20-03-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podala stì¾ovatelka dne 9. 9. 2005 kasaèní stí¾nost (krajskému soudu byla doruèena dne 12. 9. 2005). V podání ze dne 17. 5. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 22. 5. 2006, stì¾ovatelka uvedla, ¾e po dùkladném zhodnocení své osobní situace bere podanou kasaèní stí¾nost zpìt a ¾ádá, aby Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. o ní Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s.
Krajský soud v Ostravì stì¾ovatelce k její ¾ádosti ustanovil zástupcem advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti, náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát. Náklady spoèívají v odmìnì za dva úkony právní slu¾by v èástce 2.000 Kè (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., v platném znìní) a v náhradì hotových výdajù v èástce 150 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky), celkem 2.150 Kè. Proto¾e ustanovená advokátka JUDr. Jarmila Bajerová je plátcem danì z pøidané hodnoty (dále jen daò ), zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Èástka danì, vypoètená dle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb., èiní 408,50 Kè. Ustanovené zástupkyni se tedy pøiznávají náhrady nákladù v celkové vý¹i 2.558,50 Kè, tato èástka jí bude zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 1 mìsíce od právní moci rozsudku.