Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz-budynkow/2461-ibpp3-4512-168-2017-2-wb
Timestamp: 2018-11-21 13:42:00+00:00
Document Index: 1417800

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 223', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 12', 'art. 2', 'art. 12', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 14', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53']

2461-IBPP3.4512.168.2017.2.WB | Interpretacja indywidualna
♦ › Sprzedaż budynków › 2461-IBPP3.4512.168.2017.2.WB
W zakresie zwolnienia od opodatkowania sprzedaży budynku
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2017 r. (data wpływu 21 lutego 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. (data wpływu 11 kwietnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od opodatkowania sprzedaży budynku – jest prawidłowe.
W dniu 21 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od opodatkowania sprzedaży budynku. Wniosek uzupełniono w dniu 11 kwietnia 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawca –Sp. z o.o. jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym od 2006 r. Zgodnie z aktem notarialnym A nr 1331/2006 z dnia 17 lutego 2006 r. Wnioskodawca otrzymał w aporcie budynek magazynowy o powierzchni 844 m2 wraz z prawem wieczystego użytkowania działki gruntu nr 2363/11 o powierzchni 4058 m2 (KW ...).
Łączna wartość aportu według wyceny rzeczoznawcy majątkowego wynosiła 314.000,00 zł, w tym budynku magazynowego 144.000,00 zł.
Przekazanie aportem nieruchomości było nieopodatkowane podatkiem VAT na podstawie paragrafu 8 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 97, poz. 970). W związku z powyższym Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku VAT (faktura VAT nr ...).
Jednocześnie wyżej wymienionym aktem notarialnym – wnoszący aport – przeniósł na nabywcę aportu, zobowiązanie do zwrotu poniesionych na budynek nakładów budowlanych przez dotychczasowego dzierżawcę budynku.
W dniu 28 kwietnia 2006 r. nakłady te zostały rozliczone – na podstawie faktury VAT nr .... Wartość nakładów budowlanych określono w wyżej wymienionej fakturze na kwotę 612.091,22 zł, czyli w wysokości przekraczające 30% wartości nabytego w aporcie budynku.
Rozliczenie nakładów budowlanych zostało obciążone podatkiem VAT, którego wartość nabywca – firma Sp z. o.o., odliczyła na podstawie otrzymanej faktury. Nakłady dotyczyły ulepszenia i modernizacji otrzymanego w aporcie budynku, który został przebudowany na budynek serwisu samochodowego.
W latach 2006 r. – 2013 r. (do 30 września 2013 r.) budynek był wykorzystywany na cele prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, a od 1 października 2013 r. 94% powierzchni budynku zostało wydzierżawione w toku czynności opodatkowanych osobie fizycznej na jej działalność gospodarczą.
Z powierzchni dzierżawionej wyłączono pomieszczenia stacji kontroli pojazdów i pomieszczenie serwisowe o powierzchni 50 m2. Umowę zawarto na czas nieoznaczony i w dniu 30 września 2015 r. minęły dwa lala od tzw. pierwszego zasiedlenia. Była to umowa opodatkowana podatkiem VAT.
Z dniem 1 stycznia 2015 r. dzierżawca na podstawie aneksu z dnia 19 grudnia 2014 r. do ww. umowy dzierżawy z dnia 30 września 2013 r. wynajął pomieszczenia stacji kontroli pojazdów pomieszczenie serwisowe o powierzchni 50 m2, tym samym rozpoczął pierwsze zasiedlenie tej nieruchomości. Termin dwuletni zasiedlenia tej części nieruchomości upłynął w dniu 1 stycznia 2017 r.
Dodatkowo Wnioskodawca informuje, że:
Przedmiotowy budynek jest budynkiem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (prawo budowlane) oraz budynkiem sklasyfikowanym w rozumieniu PKOB pod numerem 1230. Przedmiotowy budynek jest trwale związany z gruntem.
W okresie od daty rozliczenia nakładów budowlanych (28 kwietnia 2006 r.) – do nadal Wnioskodawca, nie ponosił innych wydatków na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, których wartość była równa lub wyższa niż 30% wartości początkowej tego budynku.
Od daty pierwszego zajęcia budynku przez Wnioskodawcę do chwili obecnej – nie miała miejsca sprzedaż przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca zamierza sprzedać wynajmowany budynek wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu, na którym jest posadowiony.
W piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r. – stanowiącym uzupełnienie wniosku – Zainteresowany wskazał, że:
Nabyte przez Wnioskodawcę nakłady budowlane poniesione przez dzierżawcę stanowiły ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym przekraczające 30% wartości początkowej obiektu.
Wartość początkowa budynku w ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy została zwiększona o wartość tych nakładów.
Czy sprzedaż budynku magazynowego, a obecnie stacji obsługi pojazdów wraz z prawem wieczystego użytkowania nabytego w 2006 r. w aporcie (tj. czynności nieopodatkowanej podatkiem VAT), po nabyciu nakładów budowlanych związanych z modernizacją i ulepszeniem tego budynku w kwocie przekraczającej 30% wartości początkowej tego budynku spełnia definicję pierwszego zasiedlenia, o której mowa w art. 2 pkt 14 lit. b, z chwilą oddania tego budynku w dzierżawę i w związku z czym, czy korzysta przy sprzedaży ze zwolnienie przewidzianego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 29a ust. 8 ustawy o podatku VAT w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
W zakresie opodatkowania podatkiem VAT grunt dzieli byt prawny budynków, co oznacza, że do dostawy gruntów stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków budowli lub ich części trwale z gruntem związanych.
Budynek – zgodnie z prawem budowlanym, jest to obiekt budowlany stale z gruntem związany, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiada on fundamenty i dach.
Celem zastosowania zwolnienia z podatku VAT przy sprzedaży budynku bądź budowli najpierw należy sprawdzić, czy budynek ten podlegał pierwszemu zasiedleniu. Jest to istotne gdyż dostawa nieruchomości, co do zasady, korzysta ze zwolnienia podatku VAT, ale wykluczenie z tego zwolnienia następuje, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, przed nim oraz w sytuacji, gdy od pierwszego zasiedlenia nie minęły dwa lata.
Przez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć objęcie we władanie budynku budowli lub ich części przez PIERWSZEGO NABYWCĘ LUB PIERWSZEGO UŻYTKOWNIKA – w toku czynności opodatkowanych.
Do oddania obiektu pierwszemu nabywcy dochodzi z reguły w wyniku jego sprzedania, a do oddania pierwszemu użytkownikowi dochodzi w efekcie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy.
Użytkownik, to taki podmiot, który będąc w posiadaniu danego dobra – poprzez jego wykorzystanie dąży do uzyskania zysku lub innych korzyści (interpretacja DIS w Bydgoszczy z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt: ITTP2/443-986/09/P).
W przedmiotowej sprawie pierwsze zasiedlenie sprzedawanego budynku, tj. oddanie go do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu nastąpiło w dniu 1 października 2013 r., czyli z dniem obowiązywania umowy dzierżawy z dnia 30 września 2013 r. – co dotyczyło ponad 94% powierzchni budynku. Okres dwuletni od pierwszego zasiedlenia tej części budynku minął dnia 1 października 2015 r.
W dniu 1 stycznia 2017 r. minął okres 2 letni drugiej umowy dzierżawy, która również była czynności opodatkowaną i dopełniała wynajmowaną powierzchnię do wartości 100% powierzchni.
Z uwagi na nabycie nakładów budowlanych związanych z ulepszeniem i modernizacją przedmiotowego budynku przekraczającym 30% wartości budynku czas okresu pierwszego zasiedlenia liczony jest od dnia nabycia nakładów, tj. od dnia 28 kwietnia 2006 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, zachodzą przesłanki do zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust 1 pkt 10 lit. b ustawy o podatku od towarów usług, gdyż pomiędzy pierwszym zasiedlenie a dostawą minął okres dłuższy niż dwa lata.
Przez dostawę towarów – zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy – rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:
W tym miejscu należy podkreślić, że w wyniku ustanowienia prawa użytkowania wieczystego dochodzi do ekonomicznego przeniesienia władztwa nad gruntem (towarem – w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy) na rzecz użytkownika wieczystego, co sprawia, że może on rozporządzać nim jak właściciel. Znajduje to wyraz zarówno w swobodzie korzystania z gruntu i czerpania z niego pożytków w sposób niemalże taki jak w przypadku właściciela tego gruntu, jak i w możliwości przeniesienia takiego władztwa na inny podmiot, jak przy dokonywaniu sprzedaży gruntu przez właściciela. W świetle powołanego przepisu art. 7 ust. 1 ustawy, odpłatna dostawa gruntu jak i prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowi dostawę towarów.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Spółka) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT od 2006 r. Zgodnie z aktem notarialnym z dnia 17 lutego 2006 r. Wnioskodawca otrzymał w aporcie budynek magazynowy o powierzchni 844 m2 wraz z prawem wieczystego użytkowania działki gruntu nr 2363/11 o powierzchni 4058 m2. Łączna wartość aportu według wyceny rzeczoznawcy majątkowego wynosiła 314.000,00 zł, w tym budynku magazynowego 144.000,00 zł. Przekazanie aportem nieruchomości było nieopodatkowane podatkiem VAT na podstawie § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. W związku z powyższym Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku VAT. Jednocześnie wyżej wymienionym aktem notarialnym – wnoszący aport – przeniósł na nabywcę aportu, zobowiązanie do zwrotu poniesionych na budynek nakładów budowlanych przez dotychczasowego dzierżawcę budynku. W dniu 28 kwietnia 2006 r. nakłady te zostały rozliczone. Wartość nakładów budowlanych określono w wyżej wymienionej fakturze na kwotę 612.091,22 zł, czyli w wysokości przekraczającej 30% wartości nabytego w aporcie budynku. Rozliczenie nakładów budowlanych zostało obciążone podatkiem VAT, którego wartość nabywca – Spółka, odliczyła na podstawie otrzymanej faktury. Nakłady dotyczyły ulepszenia i modernizacji otrzymanego w aporcie budynku, który został przebudowany na budynek serwisu samochodowego. W latach 2006-2013 (do 30 września 2013 r.) budynek był wykorzystywany na cele prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, a od 1 października 2013 r., 94% powierzchni budynku zostało wydzierżawione w toku czynności opodatkowanych osobie fizycznej na jej działalność gospodarczą. Z powierzchni dzierżawionej wyłączono pomieszczenia stacji kontroli pojazdów i pomieszczenie serwisowe o powierzchni 50 m2. Umowę zawarto na czas nieoznaczony i w dniu 30 września 2015 r. minęły dwa lala od tzw. pierwszego zasiedlenia. Była to umowa opodatkowana podatkiem VAT. Z dniem 1 stycznia 2015 r. dzierżawca na podstawie aneksu z dnie 19 grudnia 2014 r. do ww. umowy dzierżawy z dnia 30 września 2013 r. wynajął pomieszczenia stacji kontroli pojazdów, pomieszczenie serwisowe o powierzchni 50 m2, tym samym rozpoczął pierwsze zasiedlenie tej nieruchomości. Termin dwuletni zasiedlenia tej części nieruchomości upłynął w dniu 1 stycznia 2017 r. Przedmiotowy budynek jest budynkiem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (prawo budowlane) oraz budynkiem sklasyfikowanym w rozumieniu PKOB pod numerem 1230. Przedmiotowy budynek jest trwale związany z gruntem. W okresie od daty rozliczenia nakładów budowlanych (28 kwietnia 2006 r.) – do nadal Wnioskodawca, nie ponosił innych wydatków na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatki dochodowym, których wartość była równa lub wyższa niż 30% wartości początkowej tego budynku. Od daty pierwszego zajęcia budynku przez Wnioskodawcę, do chwili obecnej – nie miała miejsca sprzedaż przedmiotowej nieruchomości. Wnioskodawca zamierza sprzedać wynajmowany budynek wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu, na którym jest posadowiony. Nabyte przez Wnioskodawcę nakłady budowlane poniesione przez dzierżawcę stanowiły ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym przekraczające 30% wartości początkowej obiektu. Wartość początkowa budynku w ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy została zwiększona o wartość tych nakładów.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca ma wątpliwości, czy planowana sprzedaż budynku będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że planowana przez Wnioskodawcę dostawa nieruchomości wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy) jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Należy bowiem wskazać, że przedmiotowa transakcja będzie dotyczyła towaru w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług (o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy).
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.) zwanej dalej Dyrektywą, posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami Dyrektywy oraz w świetle utrwalonego w tej materii orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pierwsze zasiedlenie budynku należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby w tej sytuacji można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Jak stanowi art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywą, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.
Jak wynika z powyższego, „pierwsze zasiedlenie” budynku (po jego wybudowaniu) należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Powyższa kwestia przedstawia się inaczej, w sytuacji gdy budynek został ulepszony, a wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. Wówczas bowiem, aby nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy w zw. z art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy – musi dojść do oddania obiektu po ulepszeniu do użytkowania w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu (np. w najem).
W tym miejscu należy podkreślić, że jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do wniosku, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z ww. podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie danego obiektu. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni
rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie, podatnik uprawniony jest do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter dokonywanych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że w 2006 r. Wnioskodawca nabył – w drodze aportu – nieruchomość, na którą składa się prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku magazynowego posadowionego na tym gruncie. Jednocześnie Zainteresowany zobowiązał się do rozliczenia nakładów, jakie dzierżawca nieruchomości poniósł na ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, i które przekroczyły 30% wartości początkowej obiektu. W 2006 r. Wnioskodawca nabył od dzierżawcy te nakłady i o ich wartość zwiększył wartość początkową obiektu w ewidencji środków trwałych. Jak wskazał Zainteresowany, 94% powierzchni budynku od 1 października 2006 r. zostało oddane do użytkowania w ramach czynności opodatkowanych osobie fizycznej na potrzeby jej działalności gospodarczej – dzierżawa, a pozostałe 50 m2 – 6% powierzchni budynku od dnia 1 stycznia 2015 r. było przedmiotem umowy najmu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że w odniesieniu do ww. budynku nastąpiło pierwsze zasiedlenie, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy (94% powierzchni budynku 1 października 2006 r., a 6% powierzchni budynku 1 stycznia 2015 r.) oraz pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku upłynie okres dłuższy niż dwa lata. Ponadto co istotne, Zainteresowany od rozliczenia nakładów budowlanych w 2006 r. do chwili obecnej, nie ponosił innych wydatków na ulepszenie, które przekroczyłyby 30% wartości początkowej obiektu. Wobec powyższego, dostawa przedmiotowego budynku będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Mając na uwadze przywołane przepisy prawa należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie z uwagi na fakt, że po nabyciu przez Wnioskodawcę nakładów na ulepszenie budynku magazynowego (obecnie budynku stacji obsługi pojazdów) przekraczających 30% wartości początkowej obiektu, budynek został wydany do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu (najem/dzierżawa), nastąpiło jego pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy. W konsekwencji powyższego oraz z uwagi na to, że pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku upłynie okres dłuższy niż dwa lata, sprzedaż obiektu spełniać będzie przesłanki do objęcia jej zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Na marginesie zaznaczyć należy, że również dostawa prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym posadowiony jest ww. budynek – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – będzie korzystać ze zwolnienia (analogicznie jak sprzedaż ww. budynku, który jest z tym gruntem związany).
Ponadto tut. Organ nadmienia, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony opis sprawy. Zatem w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź straci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
2461-IBPP3.4512.168.2017.2.WB
ILPP2-3/4512-1-50/16-3/IP | Interpretacja indywidualna