Source: http://poderyunidadpopular.org/index.php/legislativa2/control/item/304-un-plan-sin-campesinado
Timestamp: 2017-08-18 01:17:21
Document Index: 375019400

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 97', 'artículo 75', 'artículo 97', 'artículo 97', 'artículo 102', 'Artículo 2']

Un Plan sin campesinado - Poder y Unidad Popular |
Inicio > Acción Legislativa > Debates de Control > Un Plan sin campesinado
Un Plan sin campesinado	Destacado
Post	 04 Marzo 2015 by	Comunicaciones PUP in	Debates de Control
Campesino Elkinenpantalla.blogspot
“Transformación del campo” es una de las seis principales estrategias del Plan de Desarrollo 2014 – 2018 “Todos por un nuevo país”. Al igual que en las demás estrategias, se insiste en viejas recetas, se plantean políticas de corte excluyente y se contradicen los enunciados de paz y equidad, supuestos pilares del Plan.
El documento Bases del Plan Nacional de Desarrollo presentado al Congreso, hace parte integral del Plan según el artículo 2º (1) y evidencia hacia dónde va la política del gobierno. En éste se lee “(…) en algunas regiones, se deben desarrollar instrumentos que apunten al uso eficiente del suelo en escalas adecuadas (…). Estos instrumentos contemplan la posibilidad de crear zonas especiales de desarrollo rural y agropecuario, en las cuales se podrá establecer contratos de largo plazo sobre tierras de la Nación y la acumulación productiva de tierras que fueron baldías sobre la base del involucramiento de los campesinos y pequeños productores de la región sin que necesariamente exista transferencia de dominio sobre la tierra explotada”.
Si bien no hay una alusión concreta al tema en el Proyecto de Ley, el artículo 97 es confuso y deja serios interrogantes sobre la adjudicación de baldíos en el futuro.Con éste se pretende modificar las “zonas reservadas de baldíos”, regladas en el capítulo XII de la Ley 160. El artículo 75 de la 160habla de reservas “en favor de entidades de derecho público para la ejecución de proyectos de alto interés nacional”. En cambio el 76, que se pretendemodificar, continúa hablando de reservas pero no tiene un destinatario tan claro como el del 75. Esto abre la puerta a que se conformen ciertas zonas en los que se establecerá un “régimen especial”, que puede ser similar al de las Zidre. Los destinatarios de estos baldíos y las condiciones de adjudicación, dependerá exclusivamente de la reglamentación del gobierno nacional.
Pero la redacción del artículo 97 permite entrever los propósitos del gobierno. Entre las modificaciones a la Ley 160 que contempla, encontramos que la tierra se considera como un activo productivo para generar ingresos; nose habla de campesinos, ni de sujetos de reforma agraria, ni siquiera de trabajadores agrarios, sino de “trabajadores con vocación agraria”; se utiliza la palabra “entregar”, en lugar de adjudicar; además, de la potestad del Gobierno de reglamentar el régimen de adjudicación. Este conjunto de modificaciones conduciría a que estos baldíos sean entregados a empresarios mediante alianzas, contratos u otro tipo de figuras. El gobierno no podría hacer tan explícito este propósito en el Plan, entre otras razones por la reserva legal que existe sobre el tema, derivada de la Sentencia C – 644 de 2012.
En conclusión, la mención en las bases del plan a las zonas especiales de desarrollo rural y agropecuario y al derecho real de superficie (que se encontraba en la versión preliminar, fue suprimida pero podría reaparecer en el debate). Más las disposiciones en materia de baldíos reservados del artículo 97. Y el proyecto de Ley 133, que a pesar de las dificultades en su trámite no ha sido retirado, evidencia que el propósito del gobierno es a toda costa entregarle los baldíos al empresariado, aunque pretendan adornarlo con alianzas productivasu otras figuras. Así lo confirma las declaraciones de una funcionaria del Departamento de Planeación sobre la intencionalidad del Plan: “acumulación productiva de tierras, que es diferente a acumulación de la propiedad” (2). Acumulación al fin y al cabo.
Nueva institucionalidaddictada por el Ejecutivo
Aunque podamos compartir el diagnóstico, preocupa la forma en que se plantea resolverlo. El artículo 102 concede Facultades extraordinarias al Presidente“para el desarrollo rural y agropecuario”. Estas facultades le permitirían suprimir, escindir o crear instituciones, modificar leyes relacionadas con adecuación de tierras, sistemas de crédito, entre otras. Como en otras tantas disposiciones del plan, se salta el tránsito por el Congreso y se imposibilita el debate público sobre las soluciones que requiere el agro. Nada garantiza que la nueva institucionalidad sea más democrática, incluyente y efectiva que la vigente.
1.Artículo 2. Parte integrante de esta Ley. Apruébese como parte integral de la presente Ley la Parte General del Plan Nacional de Desarrollo contenida en el documento denominado "Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018: Todos por un nuevo país”, elaborado por el Gobierno Nacional con la participación del Consejo Superior de la Judicatura y del Consejo Nacional de Planeación, con las modificaciones realizadas en el trámite legislativo, e incorpórese a la presente Ley como un anexo.
2.“Plan de Desarrollo contradice acuerdos en La Habana sobre la tierra, dicen ONG”, disponible en http://www.elespectador.com/noticias/politica/plan-de-desarrollo-contradice-acuerdos-habana-sobre-tie-articulo-544681
Más en esta categoría: « Construir una paz duradera requiere democratizar la tierra	Congresistas del Polo y de Alianza Verde rechazan decisión del Incoder »
Usted está aquí: Inicio > Acción Legislativa > Debates de Control > Un Plan sin campesinado