Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=14396/88
Timestamp: 2019-08-21 14:55:28+00:00
Document Index: 254609372

Matched Legal Cases: ["l'article 6", '§ 1', '§ 27', '§ 42', '§ 28', '§ 73', "l'article 6", '§ 1', '§ 27', '§ 42', '§ 28', '§ 73', '§ 116', '§ 1', '§ 28', 'arrêt ', '§ 30']

Rechtsprechung: 14396/88 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EKMR, 09.10.1990
https://dejure.org/1993,17324
EGMR, 24.02.1993 - 14396/88 (https://dejure.org/1993,17324)
EGMR, Entscheidung vom 24.02.1993 - 14396/88 (https://dejure.org/1993,17324)
EGMR, Entscheidung vom 24. Februar 1993 - 14396/88 (https://dejure.org/1993,17324)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,17324) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FEY c. AUTRICHE
EKMR, 09.10.1990 - 14396/88
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. EGMR, Fey v. Austria, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta…, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine…, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104).
Selon la jurisprudence constante de la Cour, aux fins de l'article 6 § 1, l'impartialité doit s'apprécier selon une démarche subjective, en tenant compte de la conviction personnelle et du comportement de tel juge, c'est-à-dire du point de savoir si celui-ci a fait preuve de parti pris ou préjugé personnel en telle occasion, et aussi selon une démarche objective consistant à déterminer si le tribunal offrait, notamment à travers sa composition, des garanties suffisantes pour exclure tout doute légitime quant à son impartialité (voir, entre autres, Fey c. Autriche, 24 février 1993, §§ 27-28 et 30, série A no 255-A, et Wettstein c. Suisse, no 33958/96, § 42, CEDH 2000-XII).
Zum anderen muss das Gericht objektiv unparteiisch sein, d. h. hinreichende Garantien bieten, um jeden berechtigten Zweifel in dieser Hinsicht auszuschließen (vgl. in diesem Sinne u. a. EMGR, Urteile Fey/Österreich vom 24. Februar 1993, Serie A, Nr. 255-A, S. 12, § 28; Findlay/Vereinigtes Königreich vom 25. Februar 1997, Recueil des arrêts et décisions , 1997-I, § 73, und Forum Maritime S.A./Rumänien vom 4. Oktober 2007, Nrn. 63610/00 und 38692/05, noch nicht im Recueil des arrêts et décisions veröffentlicht).
Selon la jurisprudence constante de la Cour, aux fins de l'article 6 § 1, l'impartialité doit s'apprécier selon une démarche subjective, en tenant compte de la conviction personnelle et du comportement de tel juge, c'est-à-dire du point de savoir si celui-ci a fait preuve de parti pris ou préjugé personnel dans tel cas, et aussi selon une démarche objective consistant à déterminer si le tribunal offrait, notamment à travers sa composition, des garanties suffisantes pour exclure tout doute légitime quant à son impartialité (voir, entre autres, Fey c. Autriche, 24 février 1993, §§ 27, 28 et 30, série A no 255-A, et Wettstein c. Suisse, no 33958/96, § 42, CEDH 2000-XII).
[3] See my concurring opinion in the Fey v. Austria case, judgment of 24 February 1993, Series A no. 255-A, p. 16, para.
Zweitens muss das Gericht objektiv unparteiisch sein, d. h. hinreichende Garantien bieten, um jeden berechtigten Zweifel in dieser Hinsicht auszuschließen (Urteil Chronopost und La Poste/UFEX u. a., Randnr. 54, und in diesem Sinne Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteile Fey/Österreich vom 24. Februar 1993, Serie A Nr. 255-A, S. 12, § 28; Findlay/Vereinigtes Königreich vom 25. Februar 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-I, S. 281, § 73, sowie Forum Maritime SA/Rumänien vom 4. Oktober 2007, noch nicht im Recueil des arrêts et décisions veröffentlicht, § 116).
[54] See also my concurring opinion in the case of Fey v. Austria, Series A no. 255-A, p. 16, para.
The Court further reiterates that the existence of impartiality for the purposes of Article 6 § 1 must be determined according to a subjective test, that is, on the basis of the personal conviction of a particular judge in a given case, and also according to an objective test, that is, ascertaining whether the judge offered guarantees sufficient to exclude any legitimate doubt in this respect (see Fey v. Austria, 24 February 1993, § 28, Series A no. 255-A).
La Cour étend ainsi, sans explication, aux organes disciplinaires une tendance plutôt récente de sa jurisprudence (voir Fey c. Autriche du 24 février 1993, série A n° 255-A, p. 12, par. 30, Padovani c. Italie du 26 février 1993, série A n° 257-B, p. 20, par. 27, Nortier c. Pays-Bas du 24 août 1993, série A n° 267, pp. 15-16, para. 31-37, avec mon opinion concordante, pp. 18-19, et Saraiva de Carvalho c. Portugal du 22 avril 1994, série A n° 286-B) déjà difficilement conciliable avec la doctrine antérieure telle que développée dans les arrêts Piersack, De Cubber, Hauschildt et Thorgeir Thorgeirson susmentionnés.
Il y va, en ce qui concerne la garantie de l'autorité du pouvoir judiciaire, de la confiance que les tribunaux d'une société démocratique se doivent d'inspirer aux justiciables, à commencer, au pénal, par les prévenus (voir, mutatis mutandis, parmi beaucoup d'autres, l'arrêt Fey c. Autriche du 24 février 1993, série A no 255-A, p. 12, § 30).
EGMR, 26.02.1993 - 13396/87
Meinungsfreiheit (konstitutive Bedeutung in der Demokratie; Eingriff; …
EGMR, 22.04.1994 - 15651/89
EGMR, 25.11.1993 - 14191/88
EGMR, 06.01.2010 - 74181/01
VERA FERNANDEZ-HUIDOBRO c. ESPAGNE
EGMR, 25.07.2000 - 24954/94
TIERCE ET AUTRES c. SAINT-MARIN
EGMR, 03.07.2012 - 10987/10
CASE OF IBRAHIM GÜRKAN v. TURKEY
EGMR, 29.02.2000 - 45619/99
ITC (Isle of Man), P.S.W.H. AND A.G.S. v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 23.11.2004 - 54857/00
PUOLITAIVAL AND PIRTTIAHO v. FINLAND
EGMR, 24.01.2002 - 40028/98
DELAGE et MAGISTRELLO contre la FRANCE
EKMR, 21.05.1997 - 28977/95
EGMR, 08.02.2011 - 24697/09
BARREAU ET AUTRES c. FRANCE
EGMR, 31.07.2007 - 11106/04
EGMR, 06.05.2003 - 42780/98
EGMR, 01.06.1999 - 35396/97
STEFANELLI contre la REPUBLIQUE DE SAINT-MARIN
EGMR, 22.05.2018 - 57456/11
MUCA v. ALBANIA
EGMR, 02.05.2007 - 74182/01
SAIZ OCEJA c. ESPAGNE
EGMR, 16.03.2000 - 29346/95
EKMR, 03.12.1997 - 34392/97
LEO v. GERMANY
EKMR, 04.07.1997 - 29808/96
WITT v. AUSTRIA
EKMR, 16.10.1996 - 27025/95
P. ST. v. AUSTRIA
EKMR, 22.05.1995 - 24630/94
EKMR, 17.01.1995 - 22715/93
E.G. v. AUSTRIA
https://dejure.org/1990,18001
EKMR, 09.10.1990 - 14396/88 (https://dejure.org/1990,18001)
EKMR, Entscheidung vom 09.10.1990 - 14396/88 (https://dejure.org/1990,18001)
EKMR, Entscheidung vom 09. Januar 1990 - 14396/88 (https://dejure.org/1990,18001)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1990,18001) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
F. v. AUSTRIA