Source: http://www.judicium.it/la-scissione-del-momento-perfezionativo-della-notificazione-telematica/
Timestamp: 2019-04-20 14:40:41+00:00
Document Index: 45951816

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 16', 'art. 45', 'art. 16', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 155', 'art. 16', 'art. 51', 'art. 149']

La scissione del momento perfezionativo della notificazione telematica - Judicium
La scissione del momento perfezionativo della notificazione telematica
Di Silvia Rusciano - 10 aprile 2019
C. Cost. 9 aprile 2019 n. 75
Con la sentenza n. 75 /2019, la Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 16-septiesdel decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179 (Ulteriori misure urgenti per la crescita del paese), convertito, con modificazioni, nella legge 17 dicembre 2012, n. 221, inserito dall’art. 45-bis, comma 2, lettera b), del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90 (Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari), convertito, con modificazioni, nella legge 11 agosto 2014, n. 114, nella parte in cui prevede che la notifica eseguita con modalità telematiche la cui ricevuta di accettazione è generata dopo le ore 21 ed entro le ore 24 si perfeziona per il notificante alle ore 7 del giorno successivo, anziché al momento di generazione della predetta ricevuta.
La decisione prende avvio dall’ordinanza n. 15 / 2018, con la quale la Corte d’appello di Milano, sezione prima civile – al fine del decidere sulla eccezione di tardività di un gravame proposto con atto notificato per via telematica dopo le ore 21 ed entro le ore 24 dell’ultimo giorno utile (con ricevute di accettazione e di consegna generate, rispettivamente, alle ore 21:05:29 e alle ore 21:05:32) – ha dubitato della legittimità in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dell’art. 16-septies citato, il quale prevede che «[l]a disposizione dell’articolo 147 del codice di procedura civile [secondo cui «Le notificazioni non possono farsi prima delle ore 7 e dopo le ore 21»] si applica anche alle notificazioni eseguite con modalità telematiche. Quando è eseguita dopo le ore 21, la notificazione si considera perfezionata alle ore 7 del giorno successivo».
Come correttamente rilevato dalla Corte rimettente, di ostacolo all’interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione si poneva l’orientamento accolto dal giudice della nomofilachia nel senso che la notifica con modalità telematiche richiesta con il rilascio della ricevuta di accettazione dopo le ore 21 si perfeziona alle ore 7 del giorno successivo, «secondo la chiara disposizione normativa, intesa a tutelare il diritto di difesa del destinatario della notifica senza condizionare irragionevolmente quello del mittente» (così Corte di cassazione, sezione sesta civile, sottosezione terza, ordinanza 31 luglio 2018, n. 20198; nello stesso senso, ex multis, sezione sesta civile – sottosezione L, ordinanza 9 gennaio 2019, n. 393; sezione lavoro, sentenza 30 agosto 2018, n. 21445; sezione terza civile, sentenza 21 settembre 2017, n. 21915; sezione lavoro, sentenza 4 maggio 2016, n. 8886).
A fondamento della decisione la Corte Costituzionale pone diverse argomentazioni: a) lo scopo di tutelare il destinatario, per salvaguardarne il diritto al riposo in una fascia oraria (dalle 21 alle 24) in cui egli sarebbe stato, altrimenti, costretto a continuare a controllare la propria casella di posta elettronica giustifica la fictio iuris, contenuta nella seconda parte della norma, per cui il perfezionamento della notifica – effettuabile dal mittente fino alle ore 24 (senza che il sistema telematico possa rifiutarne l’accettazione e la consegna) – è differito, per il destinatario, alle ore 7 del giorno successivo. Ma non anche giustifica la corrispondente limitazione nel tempo degli effetti giuridici della notifica nei riguardi del mittente, al quale sarebbe impedito di utilizzare appieno il termine utile per approntare la propria difesa: termine che l’art. 155 cod. proc. civ. computa «a giorni» e che, nel caso di impugnazione, scade, appunto, allo spirare della mezzanotte dell’ultimo giorno; b)il sistema tecnologico telematico si caratterizza per la sua diversità dal sistema tradizionale di notificazione, posto che quest’ultimo si basa su un meccanismo comunque legato “all’apertura degli uffici”, da cui prescinde del tutto invece la notificazione con modalità telematica: c)proprio in virtù della differenza intrinseca del mezzo utilizzato, il legislatore con riguardo al deposito telematico degli atti processuali di parte ha previsto che il «deposito è tempestivamente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza e si applicano le disposizioni di cui all’articolo 155, quarto e quinto comma, del codice di procedura civile» (comma 7 dell’art. 16-bis del d.l. n. 179 del 2012, inserito dall’art. 51 del d.l. n. 90 del 2014).
A giudizio della Corte costituzionale, l’applicazione del principio di scissione del momento perfezionativo della notificazione tra notificante e destinatario consente (oramai previsto dall’ultimo comma dell’art. 149 cod. proc. civ.) e la sua estensione alle notificazioni telematiche consente la “fruizione completa dei termini per l’esercizio dell’azione in giudizio, anche nella sua essenziale declinazione di diritto ad impugnare, contenuto indefettibile di una tutela giurisdizionale effettiva, venendo a recidere quell’affidamento che il notificante ripone nelle potenzialità tutte del sistema tecnologico (che lo stesso legislatore ha ingenerato immettendo tale sistema nel circuito del processo), il dispiegamento delle quali, secondo l’intrinseco modus operandidel sistema medesimo, avrebbe invece consentito di tutelare, senza pregiudizio del destinatario della notificazione”.