Source: http://kraken.slv.cz/2Azs118/2006
Timestamp: 2018-03-24 08:06:52+00:00
Document Index: 41796245

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

2Azs118/2006
è. j. 2 Azs 118/2006-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì: R. U., zastoupené JUDr. Miloslavem Èerným, advokátem se sídlem Korunní 129, Praha 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 6. 2006, è. j. 32 Az 16/2005-20,
®alobkynì jako stì¾ovatelka brojí vèas podanou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 12. 2005, è. j. OAM-2099/VL-10-K01-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta její ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Krajský soud její ¾alobu zamítl, nebo» shledal rozhodnutí ¾alovaného souladným se zákonem.
Dále musel soud posoudit, zda je kasaèní stí¾nost pøípustná. Podle § 104 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v § 103, nebo o dùvody, které stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí má být pøezkoumáno, aè tak uèinit mohl.
Namítá-li stì¾ovatelka, ¾e v øízení pøed ¾alovaným nebyla schopna v dùsledku ¹patné znalosti èeského jazyka vystupovat bez tlumoèníka, jedná se o námitku, kterou neuplatnila v øízení pøed krajským soudem, aèkoli tak uèinit mohla; a tedy námitku nepøípustnou. Jen na okraj zdej¹í soud poznamenává, ¾e je mu z úøední èinnosti známo, ¾e ¾adatelé o azyl mají v øízení o azyl pøed ¾alovaným k dispozici tlumoèníka, a to jak pøi sepisu ¾ádosti, tak pøi pohovoru, pøípadnì pohovorech k dùvodùm jejich ¾ádosti. Nahlédnutím do správního spisu pak soud zjistil, ¾e nejinak tomu bylo i v pøípadì stì¾ovatelky (viz ¾ádost o udìlení azylu ze dne 13. 11. 2005 a protokol o pohovoru ze dne 1. 12. 2005).
Vzhledem k tomu, ¾e ostatní námitky shledal soud pøípustnými, zabýval se pøijatelností kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 104a s. ø. s., tedy otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná. K podrobnìj¹ímu vymezení institutu pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu zdej¹í soud pro struènost odkazuje napø. na svoje usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, www.nssoud.cz.
Námitkou, ¾e soud neprovedl psychiatrické vy¹etøení du¹evního stavu stì¾ovatelky, za situace, kdy stì¾ovatelka ¾ádný návrh na provedení dùkazu ke svému zdravotnímu stavu soudu neadresovala, se Nejvy¹¹í správní soud zabýval ve svém rozsudku ze dne 13. 9. 2006, è. j. 3 Azs 324/2005-43. Pokud jde o problematiku obtí¾í se soukromými osobami a mo¾ností udìlení azylu z tohoto dùvodu, tak tou se ji¾ zdej¹í soud dostateènì zabýval napø. ve svém rozsudku ze dne 10. 3. 2004, è. j. 3 Azs 22/2004-48, èi rozsudku ze dne 18. 12. 2003, è. j. 6 Azs 45/2003-49. Obecné námitky týkající se nedostateèných skutkových zji¹tìní bez upøesnìní konkrétních pochybení správního orgánu byly ji¾ pøedmìtem mno¾ství rozhodnutí zdej¹ího soudu, z poslední doby lze namátkou uvést napøíklad rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103. Rovnì¾ námitky týkající se jednání stì¾ovatelky ve svém jazyce pøed soudem byly ji¾ mnohokrát pøedmìtem rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu (viz napø. rozsudky ze dne 21. 7. 2005, è. j. 6 Azs 380/2004-29, ze dne 21. 4. 2005, è. j. 2 Azs 52/2005-47 nebo ze dne 12. 1. 2005, è. j. 7 Azs 270/2004-35); v¹echny uvedené rozsudky jsou dostupné na www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu tak poskytuje dostateènou odpovìï na v¹echny pøípustné námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky a odmítl ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. jako nepøijatelnou.