Source: http://devenir.foroactivo.com/t4132-resumen-de-presentacion-ante-cidh-sobre-aborto
Timestamp: 2019-09-19 17:56:57
Document Index: 116037022

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 6', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1']

Resumen de Presentación ante CIDH sobre aborto
Tema: Resumen de Presentación ante CIDH sobre aborto Lun 10 Sep 2012, 10:25
Lo que transcribo mas abajo, es el resumen hecho de un escrito de presentación formal ante la CIDH a raíz de un Fallo emanada de nuestra Corte Suprema de Justicia respecto al tema Aborto.-
Si bien sé que es un tema por demás controvertido en el ámbito nuestro, entiendo y es por eso que firme dicha presentación que todo apunta a una libertad sin límites, que nos lleva a este gran caos y esta perversidad de destrucción de la Familia como la base de la Sociedad, entendí que merece ser atendido y actuar aunque las posibilidades por ahora sean menores que nos escuchen.-
Sólo pido a los que están de acuerdo con ella que pongamos nuestras mejores intenciones de LUZ para que la Comisión la abra, le de tratamiento y corrija la Sentencia de la Corte para que sea un tema con desarrollo y debate serio, dentro de las realidades sociales y no con el pretendido libertinaje y desbocamiento que ella produce habilitando el aborto sin ningún tipo de frontera.-
Esto surge como consecuencia de un aborto que se practico en la Pcia de Chubut por el abuso de un padrastro con una menor, el Sup. Tribunal de aquella Pcia lo autorizo y la Corte también le dio el V.B. si bien ya era in abstracto atento que el aborto se había realizado, pero deja sentado un precedente sin tope,
Cercenando un debido estudio realizado por gente seria y pensante y escuchando todas las voces…no sólo la runfla.-
Es mi opinión respeto la de todos.-
1.- Resumen de la denuncia de los 120 abogados
Alegato central de los 120 abogados
Desde ya dejamos sentado que, para los firmantes de esta denuncia, es la mujer embarazada por un acto de violación, sea o no incapaz, la que más y mejor derecho, y muchas veces necesidad, tiene de recibir del Estado y de la sociedad en general una atención esmerada en el terreno espiritual, psíquico, educacional, económico, etc., tanto respecto de su persona como de la de su hijo. En ese sentido, hacemos notar la poca protección que reciben ambos de parte de quienes tienen la obligación humana y legal de hacerlo. Para cumplir debidamente con la defensa de los derechos humanos, lo correcto no es facilitar el aborto, es decir la muerte de uno de los dos protagonistas del caso y, para mayor mal, la del niño indefenso, sino que el Estado y la sociedad toda empeñen sus mejores esfuerzos en auxiliar y proteger debidamente a la mujer violada y a su hijo.
120 abogados argentinos han presentado una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos-CIDH, contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que resolvió “en abstracto” un caso de aborto no punible (“F.A.L. s/ medida autosatisfactiva”).
Los denunciantes consideran que la Corte Suprema ha cometido numerosas arbitrariedades en su fallo, se ha excedido largamente en sus facultades y ha aprovechado un caso abstracto (el aborto ya se había perpetrado hacía meses) para crear el “derecho al aborto”, siendo que ese delito está severamente condenado por la Constitución Nacional y los tratados internacionales suscriptos por la Argentina, y definido y sancionado como un crimen por el Código Penal.
Entre las arbitrariedades que contiene el fallo de la Corte Suprema, los abogados destacan las siguientes:
1.- Excede sus propias facultades, pues no se limita a resolver el caso planteado, sino que ”legisla” para todos los casos análogos, y exhorta o da órdenes a los otros poderes de la Nación y a los gobiernos provinciales.
2.- Desconoce el carácter supremo, absoluto e inderogable del derecho a la vida de la persona humana, desde su concepción hasta su muerte natural.
3.- Transforma el crimen del aborto en un derecho.
Todo ello siempre según la denuncia de los 120 abogados, vulnera:
* el art. 1 (Obligación de respetar los derechos), 4 (Derecho a la vida), 5 (Derecho a la integridad personal), 8 (Garantías judiciales), 19 (Derechos del niño), 24 (Igualdad ante la ley), 26 (Desarrollo Progresivo), 29 (Normas de interpretación), 30 (Alcance de las restricciones), 31 (Reconocimiento de otros derechos), 32 (Correlación entre deberes y derechos), de la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS;
* los artículos 3, 4, 5, 6, 7 y 10 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS;
* el artículo 1 de la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, con la reserva efectuada por la República Argentina a dicho artículo por Ley 23.849: la REPUBLICA ARGENTINA declara que (…) que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad.
* el artículo 6 de la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO (“1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida. 2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño.”)
* los artículos: I (Derecho a la vida), II (Derecho a la igualdad ante la ley) y XXX (Deberes para con los hijos y los padres) de la DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE; y
* el artículo 1 de la CONVENCIÓN CONTRA LA TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES INHUMANOS O DEGRADANTES, respecto de la forma en que se comete el homicidio del niño por nacer.
* el art. 18 de la Constitución Nacional (“Quedan abolidas para siempre la pena de muerte por causa políticas…”),
* los art. 18 y 19 de la Constitución Nacional (principios de legalidad y reserva),
* el inc.22 del art. 75 de la Constitución Nacional argentina (jerarquía constitucional de los tratados internacionales),
* el inc. 23 del art. 75 de la Constitución Nacional argentina (“”Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental…”),
Los denunciantes concluyen su alegato afirmando:
Lista completa de los abogados que suscriben esa denuncia:
ANTONIO RODOLFO LLOVERAS, abogado matrícula de San Juan CSJNCFAM T. 74 F. 320, MARÍA ALBA AIELLO de ALMEIDA, abogada matrícula CSJN T. 8 F. 9, SERGIO ALBANESE, abogado matrícula CPACF T. 37 F.148, MARÍA HAYDÉE ALBERTO CADARIO, abogada matrícula CPACF T. F. , JULIO CÉSAR ALFONSO CORREAS, abogado matrícula CPACF T. 5 F. 688, RAFAEL JOSÉ ALGORTA, abogado matrícula CPACF T. 59 F. 277, MARIO DE ALMEIDA, abogado matrícula CSJN T. 8 F. 10, NAHUEL ALTIERI, abogado matrícula CPACF T. 86 F. 768, JUAN MANUEL ARECO, abogado matrícula CPACF T. 106 F. 941, JUAN PABLO ARGENTATO, abogado matrícula CPACF T. 108 F. 395, CESAR ARIAS, abogado matrícula CPACF T. 3 F. 970, EDUARDO RICARDO ARIAS SAUZE, abogado matrícula CPACF T. 47 F. 300, TOMÁS ARNAUDE, abogado matrícula CPACF T. 94 F. 504, SILVIA ARP GARAY, abogada matrícula CPACF T. 11 F. 447, GRACIELA ELENA ASSAF DE VIEJOBUENO, abogada matrícula de Tucumán 1818, ALBERTO ASSEFF, abogado matrícula CPACF T. 74 F. 320, GONZALO MARÍA ASTIGUETA, abogado matrícula T. 98 F. 276, RICARDO BALESTRA, abogado matrícula CPACF T.16 F. 350, ALEJANDRO BAZZINI, abogado matrícula CPACF T. 70 F. 421, COSME MARÍA BECCAR VARELA, abogado matrícula CPACF T. 41 F. 49, DAMIÁN FERNANDO BECCAR VARELA, abogado matrícula CPACF T. 15 F. 772, LAURA BIEULE, abogada matrícula CPACF T. 91 F. 976, MARÍA VICTORIA BONACALZA RICO, abogada matrícula CPACF T. 113 F. 774, MARCELO LUIS BREIDE OBEID, abogado matrícula CPACF T. 36 F. 323, RODOLFO JORGE BRIEBA, abogado matrícula CPACF T.27 F.205, NEREIDA BRUMAT DECKER, abogada DNI 4.519.113, RICARDO MARIO BUSSO, abogado matrícula CSJN T. 5 F. 397, ALEJANDRO TOMÁS BUTLER, abogado matrícula CPACF T. 14 F. 140, RAMÓN MARÍA CABRIZA, abogado matrícula CPACF T. 78 F. 756, ALFONSO JOSÉ CAMPOS CARLÉS, abogado matrícula CPACF T. 98 F. 918, HUGO SEBASTIÁN CÁNEPA, abogado matrícula CPACF T. 96 F. 929, JULIO A. J. CARRILLO, abogado matrícula CPACF T. 15 F. 617, MARIANO CASTELUCCI, abogado matrícula CEPBA 5589, CARLOS ALBERTO ISIDRO CHEVALLIER-BOUTELL, abogado matrícula CPACF T. 15 F. 987, BIBIANA DEL ROSARIO CHIMENO, abogada matrícula CPACF T. 38 F. 722, PABLO JAVIER COZZI, abogado matrícula CPACF T. 39 F. 174, MARÍA CULLEN, abogada matrícula CPACF T. 58 F. 835, RICARDO SALVADOR PABLO CURUTCHET, abogado matrícula CASR-CSJM 5704, DIÓGENES HUGO DE LA COLINA, abogado matrícula CPACF T. 15 F. 719, SANTIAGO TOMÁS DELACRE, abogado matrícula CPACF T. 76 F. 347, MARÍA DE TODOS LOS SANTOS DE LEZICA DE CABRIZA, abogada matrícula CPACF T. 74 F. 483, OSVALDO DEPAULA, abogado matrícula CPACF T.5 F. 682, ROGELIO DRIOLLET, abogado matrícula CPACF T. 86 F. 57, FÉLIX MARÍA DUFOURQ, abogado matrícula T. 88 F. 83, FÉLIX ESTEBAN DUFOURQ, abogado matrícula CPACF T. 21 F. 632, MIGUEL ÁNGEL ESPECHE GIL, abogado matrícula CPACF T. 14 F. 900, AGUSTINA ETALA, abogada matrícula CPACF T. 89 F. 369, LUIS JUSTINO FERNÁNDEZ CRONENBOLD, abogado matrícula CPACF T. 5 F. 168, ISABEL FERNÁNDEZ RACCA, abogada matrícula CPACF T. 13 F. 354, DIEGO AGUSTÍN FERREYRA, abogado matrícula CPACF T. 58 F. 496, RODRIGO AUGUSTO FERREYRA, abogado matrícula CPACF T. 65 F. 48, FRANCISCO JOSÉ FORNIELES, abogado matrícula CPACF T. 28 F. 0843, BELTRÁN MARÍA FOS, abogado matrícula CPACF T. 69 F. 517, JUAN LUIS DE LA CRUZ GALLARDO, abogado matrícula CPACF T. 20 F. 560, FERNANDO JOSE GARCIA, abogado matrícula CAMorón T. 7 F. 195, FRANCISCO GARCÍA SANTILLÁN, abogado matrícula CPACF T. 43 F. 656, JUAN MANUEL GATTÓ BICAIN, abogado matrícula CPACF T. 83 F. 483, GRACIELA H. GONZÁLEZ, abogada matrícula CPACF T. 38 F. 539, MARIANO S. GRADÍN, abogado matrícula CSJN T. XXI F. 845, ALFREDO JORGE GUGLIELMOTTI, abogado matrícula CPACF T. 9 F. 956, EMILIO IGNACIO HARDOY, abogado matrícula CPACF T. 94 F. 586, PABLO CÉSAR JULIANELLI, abogado matrícula CPACF T. 86 F. 382, HILDA JURI, abogada matrícula CPACF T.81 F.180, SILVIA ELENA KENNEY, abogada matrícula CPACF T. 26 F. 193, JUAN GABRIEL LABAKÉ, abogado matrícula CPACF T. 7 F. 311, JUAN PABLO LAU, abogado matrícula de Tucumán 2542, SALVADOR MARÍA LOZADA, abogado matrícula CPACJ T.22 F. 436, JOSÉ SEBASTIÁN LLOVERAS, abogado matrícula de San Juan T. 82 F. 001, LUIS ALBERTO LLOVERAS, abogado matrícula de San Juan T. 75 F. 275, MARÍA GUADALUPE LLOVERAS, abogada matrícula CPACF T. 110 F. 900, R. EDUARDO LLOVERAS, abogado matrícula de San Juan T. 74 F. 40, WALTER RAÚL LLOVERAS, abogado matrícula de San Juan T. 74 F. 41, CARLOS ALBERTO GABRIEL MAINO, abogado matrícula CPACF T. 70 F. 15, TOMAS MARTÍNEZ CASAS, abogado matrícula CPACF T. 80 F. 406, ALEJANDRO MARIA MASSOT, abogado matrícula CPACF T. 86 F. 875, LUCÍA MAURO, abogada matrícula CPACF T. 85 F. 817, TULIO MICHELUCCI, abogado matrícula CPACF T. 5 F. 271, ERNESTO J. MIQUEO FERRERO, abogado matrícula CPACF T. 7 F. 443, OLEG MIKHNÓ, abogado matrícula CPACF es T. 8-F. 229, RODOLFO MARIO MILANO, abogado matrícula CPACF T. 94 F. 500, IGNACIO MOLINARI, abogado matrícula CPACF T. 62 F. 852, JOSE FRANCISCO MOSCOSO CARDOSO, abogado matricula CPACF T. 109 F. 219, JORGE HUGO MOTTA, abogado matrícula CPACF T. 14 F. 758, JOSÉ LUIS NÚÑEZ, abogado matrícula CAMorón V-380, LUCÍA FELIPA PADILLA, abogada matrícula CPACF. 25 F. 345, ROBERTO PAGLAYAN, abogado matrícula CPACF T. 50 F. 235, NORBERTO M. PALACIOS BACQUÉ, abogado matrícula CSJN T. VII F. 97, CELIA ANDREA PALOMAS ALARCON, abogada matrícula CPACF T. 76 F. 225, JOSÉ GERARDO PALACIOS HARDY, abogado matrícula CPACF T. 21 F. 921, RICARDO GERARDO PALACIOS HARDY, abogado matrícula CPACF T° 21 F° 553, GUILLERMO A. PELOZATTO, abogado matrícula CPACF T. 108 F. 571, OSCAR OSVALDO PEREYRA, abogado matrícula CPACF T. 110 F. 128, PABLO SEBASTIAN PEREZ, abogado matrícula CAMorón T. 13 F. 218, ALEJO PISANI, abogado matrícula CPACF T. 58 F. 41, ALBERTO ANÍBAL POMBO, abogado matrícula de Tucumán 3604, ENRIQUE MARTIN POUYSSEGUR, abogado matrícula C.A. Mar del Plata T. I F. 296, NÚÑEZ, abogado matrícula CPACF T. 82 F. 766, CARLOS ALBERTO QUEVEDO MENDOZA, abogado L. E. nº 7.936.540, BEATRIZ QUNTANA ESCUDERO, abogada matrícula CPACF T. 85 F. 268, PABLO RODOLFO ROSSELLI, abogado matrícula CPACF T. 72 F. 953, MARIANA RODRÍGUEZ GIAVARINI, abogada matrícula CPACF T. 80 F. 48, LUIS ESTEBAN ROLDÁN, abogado matrícula CSJN T. 23 F. 878, JUAN DE DIOS ROMERO LEAL, abogado matrícula CPACF T. 18 F. 608, RICARDO E. ROS ARTAYETA, abogado matrícula CPACF T. 16 F. 374, MARÍA JULIA RUZ DE OUBINA, abogada DNI 28079794, WALTER J. SADINO, abogado matrícula CPACF T.105 F.95, HORACIO SÁNCHEZ DE LORIA PARODI, abogado matrícula CPACF T. 20 F. 560, MARCOS MARIA SANTIVAÑEZ VIEYRA, abogado matrícula CPACF T. 104 F. 382, n, abogada matrícula CPALA T. XLI F 457, ALBERTO SOLANET, abogado matrícula CPACF T. 20 F. 878, MARÍA CELINA STRUBBIA, abogada matrícula provincial Bs. As. T. LXXVII F. 140, GUSTAVO JAVIER TORASSA, abogado matrícula CPACF T. 25 F. 767, MARGARITA TORO DE LLOVERAS, abogada matrícula CSJNCFAM T. 73 F. 936, ALINA URIBURU PADILLA, abogada matrícula de Tucumán 4917, ARMANDO VALIENTE, abogado matrícula CPACF T. Tomo 59 F. 879, PABLO JAVIER VENAROTTI, abogado matrícula CPACF T. 71 F. 596, JOSÉ ANTONIO VIEITES, abogado matrícula CPACF T. 84 F. 849, LUIS MARÍA ZAMBRANO, abogado matrícula CPACF T. 4 F. 84, JAZMÍN ZANÓN, abogada matrícula CPACF T. 109 F. 569, todos ciudadanos de la República Argentina, por derecho propio y en representación de los niños argentinos por nacer, con el patrocinio letrado del DR. JUAN GABRIEL LABAKÉ, abogado matrícula CPACF T. 7 F. 311.
2.- Conceptos centrales de la denuncia del grupo de médicos y abogados
FORMULAN PETICIÓN, SOLICITAN MEDIDAS CAUTELARES
Señores de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Oscar Carlos Alfredo BOTTA, médico matrícula MN 47947;- Alejandro KLAPPENBACH, médico matrícula MN. 28323;- Sergio Luis MACULAN, abogado, matrícula CPACF Tº. 70, Fº. 499, psicólogo;- Carlos Alberto MANFRONI, matrícula CPACF. Tº. 18, Fº. 470;- Josefina MARGAROLI, abogada, matrícula CPAF Tº. 68, Fº. 357, médica matricula MN. 67258;- Julio Emilio PUIGGARI, médico matrícula MN. 38221;- y Victoria Eugenia VILLARRUEL, abogada matrícula CPACF. Tº. 87, Fº. 537;- constituyendo todos domicilio procesal en la Avenida Santa Fe Nº. 4370, piso 2º, dpto. “D”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina (Código Postal 1425), tel (5411) 4775 5521, e.mail [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
; exponemos:-
I – OBJETO:-
[ 1] Que de conformidad a lo prescripto por los artículos 44 y 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, venimos a formular la presente petición contra el Estado Argentino, por violación de los artículos:-, 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica) 4 (Derecho a la vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantías Judiciales), 12 (Libertad de Conciencia y de Religión), 17 (Protección a la Familia), 19 (Derechos del Niño), 24 (Igualdad ante la Ley), 26 (Desarrollo Progresivo), 29 (Normas de Interpretación), 30 (Alcance de las Restricciones), 31 (Reconocimiento de otros Derechos), y 32 (Correlación entre Deberes y Derechos), todos ellos en relación al 1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS;- artículos: I (Derecho a la vida), II (Derecho de igualdad ante la Ley), VI (Derecho a la constitución y a la protección de la familia), VII (Derecho a la protección a la maternidad y a la infancia), XII (Derecho de reconocimiento de personalidad jurídica y delos derechos civiles) y XXX (Deberes para con los hijos y los padres) de la DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE;- artículos 2, 3, 5, 6, 7, 10, 16 y 18, de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS;- el artículo 1º de la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, con la interpretación efectuada por la República Argentina a dicho artículo por Ley 23.849 (B.O. 22/10/1990):- art. 2º, párrafo 3º:- la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los dieciocho años de edad;- artículo 1, de la DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS DEL NIÑO;- artículo 2 inc. d) de la CONVENCIÓN PARA LA PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE GENOCIDIO;- y artículo 1 de la CONVENCIÓN CONTRA LA TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES INHUMANOS O DEGRADANTES.-
[ 2] Las violaciones aludidas son el resultado necesario de lo resuelto por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de fecha 13 de marzo de 2012, en los autos “F.A.L s/ medida autosatisfactiva”, expediente F. 259, XLVI.-