Source: http://kraken.slv.cz/5As157/2012
Timestamp: 2018-04-22 01:16:00+00:00
Document Index: 52764288

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 7', '§ 69', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 42', 'soud ']

5As157/2012
5 As 157/2012-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, (pùvodní ¾alovaný: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem), v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 6. 11. 2012, è. j. 59 Af 24/2012-6,
®alobou doruèenou dne 26. 10. 2012 Krajskému soudu v Ústí nad Labem stì¾ovatel napadl rozhodnutí Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 8. 2012, è. j. 9038/12-1400-506218, kterým bylo zamítnuto stì¾ovatelovo odvolání a potvrzeno rozhodnutí Finanèního úøadu v Semilech ze dne 6. 4. 2012, è. j. 9689/12/258930605125. Krajský soud v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci usnesením ze dne 6. 11. 2012, è. j. 59 Af 24/2012-6, rozhodl o postoupení vìci Krajskému soudu v Hradci Králové jako soudu místnì pøíslu¹nému.
®alobce (stì¾ovatel) podal proti uvedenému usnesení krajského soudu kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 2. 12. 2012.
Na úvod Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e s úèinností od 1. 1. 2013 byla podle § 19 odst. 1 zákona è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky, dosavadní finanèní øeditelství zru¹ena a jejich právním nástupcem se podle § 7 písm. a) zákona è. 456/2011 Sb. ve spojení s § 69 s. ø. s. stalo Odvolací finanèní øeditelství se sídlem v Brnì, s ním¾ je nadále v øízení pokraèováno.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel nesplnil poplatkovou povinnost pøi podání kasaèní stí¾nosti, vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 20. 12. 2012, è. j.-7, k zaplacení soudního poplatku za podání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè. Stì¾ovatel následnì podáním ze dne 24. 1. 2013 po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 3. 2013, è. j.-41, ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl (výrok I.). Zároveò stì¾ovatele znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku za podání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè ve lhùtì jednoho týdne od doruèení usnesení (výrok III.). Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèováno na jím oznaèenou adresu pro doruèování (n. M. 219, S.) dne 2. 4. 2013. Doruèenka sice vykazovala formální vadu v tom smyslu, ¾e uvedené datum bylo po¹tovní doruèovatelkou vyplnìno do nesprávné kolonky; na základì následné reklamace ov¹em Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el vyjádøení Èeské po¹ty, s. p., podle nìho¾ byla uvedená zásilka po neúspì¹ném pokusu o dodání na uvedené adrese vlo¾ena dne 2. 4. 2013 do domovní schránky adresáta.
V souladu s § 50 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. je tedy tøeba vycházet z toho, ¾e uvedeného dne byla výzva ke splnìní poplatkové povinnosti stì¾ovateli øádnì doruèena. Lhùta jednoho týdne pro zaplacení poplatku tak uplynula dne 9. 4. 2013. Nejvy¹¹í správní soud ze soudního spisu zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením, ani pozdìji, poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradil.