Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-09-2017-9C_604-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-11-16 10:32:24
Document Index: 18425385

Matched Legal Cases: ['Art. 86', 'Art. 21', 'Art. 7', 'Art. 30', 'Art. 35', 'Art. 41', 'Art. 36']

9C_604/2017 18.09.2017
9C_604/2017
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 9. August 2017.
in die Beschwerde vom 11. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 9. August 2017 betreffend Anspruch auf eine Invalidenrente,
dass Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens einzig der angefochtene Entscheid (vgl. Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG) und nicht das Verhalten der IV-Stelle sein kann, weshalb die diesbezüglichen Vorbringen von vornherein ins Leere zielen,
dass die Vorinstanz insbesondere ausführlich dargelegt hat, weshalb sie eine Behandlung des Beschwerdeführers für erforderlich und zumutbar sowie die Leistungsverweigerung auf der Grundlage von Art. 21 Abs. 4 ATSG für zulässig gehalten hat,
dass der Beschwerdeführer zwar verfassungsmässige Rechte (wie Menschenwürde, Rechtsgleichheit, Willkürverbot, Willensfreiheit resp. persönliche Freiheit, Verfahrensrechte; Art. 7 bis 10, Art. 30 Abs. 1 BV) anruft und eine ungenügende Beachtung seiner Vorbringen durch das kantonale Gericht rügt, dabei aber nicht auf die vorinstanzlichen Erwägungen eingeht resp. darauf Bezug nimmt,
dass sich aus den ebenfalls angerufenen Bestimmungen von Art. 35 Abs. 1 und Art. 41 Abs. 2 BV ohnehin keine unmittelbaren Ansprüche ableiten lassen (vgl. Art. 36 und 41 Abs. 4 BV),