Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-09-17/1-str-357_14
Timestamp: 2017-02-19 19:25:01
Document Index: 381103054

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 111', '§ 111', '§ 73', '§ 111', '§ 111', '§ 349', '§ 354', '§ 357', '§ 111', '§ 73', '§ 349', '§ 349', '§ 111', 'BGH', '§ 111', '§ 111', 'BGH', '§ 354', 'BGH', 'BGH', '§ 357', '§ 111', 'BGH', '§ 473', 'BGH']

BGH, 17.09.2014 - 1 StR 357/14 - Anordnung der Schmälerung der Höhe des Verfalls des Wertersatzes i.R.d. Schadensersatzansprüche von Verletzten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2014 - XI ZR 168/13 - Entgeltlicher Darlehensvertrag als Vorraussetzu...…BGH, 17.09.2014 - 1 StR 357/14 - Anordnung der Schmälerung der Höhe des Verfalls...BGH, 17.09.2014 - 1 StR 212/14 - Begründetheit der Revision in vollem Umfang bei...BGH, 17.09.2014 - XII ZB 220/14 - Auslegung des Antrags eines Betroffenen nach d...BGH, 17.09.2014 - XII ZB 284/13 - Bemessung des Beschwerdewertes bei Herausgabe ...BGH, 17.09.2014 - VII ZB 22/13 - Gewährung eines erhöhten Pfändungsfreibetrages ...BGH, 17.09.2014 - V ZB 49/14 - Haft zur Sicherung der AbschiebungBGH, 17.09.2014 - V ZB 189/13 - Unzulässigkeit der Unterbringung von Unterbringu...BGH, 17.09.2014 - XII ZR 140/12 - Ausgleichspflicht des ohne Berechtigung Nutzen...BGH, 17.09.2014 - V ZB 129/14 - Rechtsverletzung eines Betroffenen durch Haftano...BGH, 17.09.2014 - XII ZB 338/14 - Hemmung der Verjährung des Regressanspruchs de...BGH, 17.09.2014 - 1 StR 387/14 - Vorliegen der Entziehung Minderjähriger bei Ent...BGH, 17.09.2014 - XII ZB 604/13 - Vorzeitige Aufhebung der Zugewinngemeinschaft ...BGH, 17.09.2014 - V ZB 111/14 - Vollzug der Sicherungshaft i.R.d. Abschiebung ei...BGH, 17.09.2014 - 2 StR 39/14 - Anforderungen an die Glaubhaftigkeitsprüfung des...BGH, 17.09.2014 - V ZB 159/13 - Unverhältnismäßigkeit einer Haft im Hinblick auf...BGH, 17.09.2014 - XII ZB 354/12 - Durchführung einer internen Teilung hinsichtli...BGH, 16.09.2014 - 1 StR 382/14 - Aussetzen der Vollstreckung einer Freiheitsstra...BGH, 16.09.2014 - 2 StR 101/14 - Verwerfung der Revision gegen eine Verurteilung...BGH, 16.09.2014 - VIII ZR 221/14 - Anordnung einer einstweiligen Einstellung der...BGH, 16.09.2014 - XI ZB 5/13 - Wiedergabe und Erkennenlassen des maßgeblichen Sa...BGH, 16.09.2014 - XI ZR 259/12 - Abtretung des Schadensersatzanspruchs wegen feh...…BGH, 01.09.2014 - IX ZR 197/12 - Berichtigungsbeschluss bei einer offensichtlich...
BGH, 17.09.2014 - 1 StR 357/14 - Anordnung der Schmälerung der Höhe des Verfalls des Wertersatzes i.R.d. Schadensersatzansprüche von Verletzten
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.09.2014, Az.: 1 StR 357/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.09.2014Referenz: JurionRS 2014, 23750Aktenzeichen: 1 StR 357/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG München II - 19.12.2013Rechtsgrundlagen:§ 111i Abs. 2 StPO§ 111i Abs. 5 StPO§ 73 Abs. 1 S. 2 stGBVerfahrensgegenstand:Betrug u.a.Redaktioneller Leitsatz:Da bereits geleistete Schadensersatzleistungen des Angeklagten nach § 111i Abs. 5 StPO die Höhe des Verfallsbetrags schmälern, sind sie bei der Feststellung gemäß § 111i Abs. 2 StPO zu berücksichtigen.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. September 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog, § 357 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten D. wird das Urteil des Landgerichts München II vom 19. Dezember 2013, auch soweit es den Mitangeklagten J. betrifft, hinsichtlich der Feststellung nach § 111i Abs. 2 StPO wie folgt geändert:Es wird festgestellt, dass wegen eines Geldbetrages in Höhe von 336.150 Euro, den die Angeklagten aus den Taten erlangt haben, von der Anordnung von Wertersatzverfall nur deshalb abgesehen wird, weil Ansprüche von Verletzten gegen die beiden Angeklagten als Gesamtschuldner entgegenstehen.2.Die weitergehende Revision wird verworfen.3.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Die Angeklagten wurden wegen "mittäterschaftlichen vorsätzlichen unerlaubten Erbringens von Finanzdienstleistungen in Tateinheit mit 23 tateinheitlichen Fällen des mittäterschaftlichen Betrugs" verurteilt: der nichtrevidierende Angeklagte J. zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren, der Angeklagte D. , der auch einer falschen Versicherung an Eides statt schuldig gesprochen wurde, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren.2Das Landgericht stellte darüber hinaus fest, dass das Gericht hinsichtlich der beiden Angeklagten lediglich deshalb nicht auf Verfall des Wertersatzes in Höhe von 359.250 Euro erkannt hat, weil Ansprüche von Verletzten im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 2 des Strafgesetzbuches entgegenstehen.3Gegen dieses Urteil richtet sich die Revision des Angeklagten D. , mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt.4Sein Rechtsmittel hat mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.5Zutreffend weist der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 14. Juli 2014 darauf hin, dass bei den abgeurteilten Fällen nur ein Gesamtschaden von 359.150 Euro statt 359.250 Euro entstanden ist und dass der Angeklagte D. bereits 23.000 Euro Schadensersatz geleistet hat. Da Schadensersatzleistungen des Angeklagten nach § 111i Abs. 5 StPO die Höhe des Verfallsbetrags schmälern (vgl. hierzu u.a. BGH, Beschluss vom 22. Juni 2011 - 5 StR 109/11), war die Feststellung gemäß § 111i Abs. 2 StPO (zur Fassung des Urteilstenors bei einer Entscheidung gemäß § 111i Abs. 2 StPO vgl. BGH, Beschluss vom 5. September 2013 - 1 StR 162/13) auf 336.150 Euro zu berichtigen (§ 354 Abs. 1 StPO analog). Entsprechend der Anregung des Generalbundesanwalts hat der Senat klarstellend im Tenor (vgl. hierzu u.a. BGH, Beschluss vom 10. April 2013 - 1 StR 22/13 Rn. 9) die Gesamtschuldnerschaft mit dem Mitangeklagten J. zum Ausdruck gebracht, da dieser zumindest Mitverfügungsgewalt an den aus den Taten erzielten Vermögenswerten hatte (UA S. 14 und 16; vgl. u.a. BGH, Beschluss vom 20. November 2013 - 4 StR 338/13 Rn. 11).6Nach § 357 Satz 1 StPO ist die Abänderung des Urteils auf den nicht revidierenden Mitangeklagten J. zu erstrecken, denn insoweit beruht die vom Landgericht getroffene Feststellung gemäß § 111i Abs. 2 StPO auf demselben sachlich-rechtlichen Mangel (vgl. u.a. BGH, Beschluss vom 10. April 2013 - 1 StR 22/13 Rn. 10).7Der nur geringfügige Erfolg der Revision macht es nicht unbillig, den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten (§ 473 Abs. 1 und 4 StPO).Raum Rothfuß JägerMosbacher FischerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 17.03.2016 - 1 StR 628/15 - Handeln als vertretungsberechtigtes Organ einer juristischen Person hinsichtlich der Erfüllung des Tatbestands des Bankrotts; Absehen von der Anordnung des Verfalls…