Source: https://www.burgueraabogados.com/falta-transparencia-hipoteca-multidivisa-tribunal-supremo/?lang=fr
Timestamp: 2019-12-07 17:54:32+00:00
Document Index: 308204025

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 79', 'arrêt ', 'art. 17', 'art. 47', 'art.4', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 48', 'art. 4', 'arrêt ']

Le manque de transparence dans une hypothèque multidevise selon la Cour suprême | AVOCATS Burguera
« Condamné à restructurer NCG Banco un prêt hypothécaire
Seguro de vida: Sans malice ou de négligence grave, aucun droit à une indemnisation »
1 Lors de l'embauche des prêts hypothécaires multidevises, les banques doivent fournir à leurs clients une information complète et pré-contractuelle adéquate
1.4.1 En appel:
Lorsque les consommateurs achètent un produit financier complexe, tels que les prêts hypothécaires multidevises, Ils devraient recevoir de l'information précontractuelle adéquate leur permettant de connaître la nature et les risques du produit qui embauchent.
La Cour suprême dans son arrêt du 17 Juillet 2019 il est devenu de se prononcer en faveur du consommateur. une hypothèque multidevise a été contractée en yen japonais. La fluctuation de la monnaie faite, Depuis plusieurs années depuis le contrat de prêt, l'euro emprunteur était somme plus élevée qui a été accordée en son temps. Le manque d'information précontractuelle reçue par le consommateur le dommage est survenu.
La 20 Mars 2007, D. Jaime a conclu un prêt hypothécaire multidevises avec la banque La Caixa (CaixaBank actuellement S.A.). En écrivant, il a été stipulé que l'emprunteur a reçu 301.398,05 d'euros, equivalentes a 47.893.500 yenes japoneses.
En Juillet 2012, même si l'emprunteur avait amorti 136.498,87 d'euros, il devait 365.943,67 d'euros.
La 7 Mai 2013 D. Jaime a intenté un procès contre CaixaBank. Il a demandé la déclaration d'invalidité partielle du prêt hypothécaire sur les termes de dénomination monétaire. Aussi la déclaration que le montant dû était moignons de réduire le capital emprunté en euros le montant déjà remboursé, Euro. Et, deuxièmement, examen des contrats par application de la règle questions se.
La 6 Mai 2015 le Tribunal de première instance n ° 15 de Madrid a rendu son jugement No 93/2015 rejetant la plainte déposée par D. Jaime.
le jugement de l'instance contre, l'acteur a fait appel.
La 6 Avril 2016 19e section de la Cour provinciale de Madrid a rejeté l'appel, confirmant le jugement de première instance.
L'appelant a déposé un recours extraordinaire pour violation de la procédure et de recours contre l'arrêt de la Cour provinciale.
La 17 Juillet 2019, la Chambre civile de la Cour suprême a rendu son arrêt dans le n °. résolution 439/2019 estimation de la demande.
Le complexe a été construit autour de sept raisons.
Il estime que la Chambre, en raison du lien entre l'infraction était de la résolution commune des motifs première, segundo, sixième et septième.
– La raison première a parlé de "violation des règles régissant les obligations de déclaration des entreprises fournissant des services d'investissement (arts. 79 et 79 bis de la Loi sur les valeurs mobilières du marché) desarrolladas por el Real Decreto 629/1993 (arts. 4 et 5) avant la transposition de la directive 2004/39 / CE et du décret royal 217/2008, de 15 Février, tras la trasposición de dicha Directiva”.
L'infraction aurait été commise parce que l'option multidevises était un instrument d'investissement et donc impliqué, incardinable en el art. 2.2 LMV. De sorte que, dans leur commercialisation, appliquer la obligations d'information Art. 79 ff. LMV.
– La deuxième plainte concernait "violation de l'art. 6.3 le Code civil ".
L'infraction aurait été commise par ne pas avoir déclaré la Cour provinciale de la nullité du contrat, en dépit d'avoir violé les normes péremptoires (LMV, Loi sur la discipline et l'intervention des établissements de crédit, ordre 5 Mai 1994, Déclaration universelle des droits de l'homme et de la Constitution espagnole).
– Sur le sixième moyen portait sur la "violation de l'art. 79 LMV alors qu'il a violé la norme de diligence et de bonne foi et de l'information sur les investissements financiers et donc être tenus responsables des dommages causés à l'institution financière ".
L'appelant a fait valoir que l'arrêt de la Cour était contraire à la jurisprudence en déclarant que "la violation des droits d'information et le respect de la bonne foi des investissements financiers est la cause juridique des dommages causés ".
– Fosse septique raison a pris le "violation de l'art. 17.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme [Dud ः] et le principe constitutionnel du droit au logement inscrit dans l'art. 47 CE”.
Récurrent a déclaré que la mise en place d'un produit tel que l'hypothèque multidevise avait été un acte d'irresponsabilité par les banques. En effet, paiement de la redevance n'a pas empêché le risque de perte de logement.
La Chambre a décidé ensemble ces motifs. Il a cité STJUE de 3 Décembre 2015, cas Banif Plus Bank, Affaire C-312/14 a déclaré que la art.4.1.2 MiFID a été interprété comme "pas une activité de service ou d'investissement aux fins de la présente disposition certaines transactions de change, faite par un établissement de crédit en termes d'un contrat de prêt en devises ".
La Cour suprême, dans son arrêt 608/2017 de 15 Novembre a pris la doctrine reflétée dans l'arrêt antérieur de la STJUE. Donc, le résultat de ce qui précède est que n'a pas été porté atteinte et les arts. 79 et 79 à LMV, ou de l'art. 6.3 CC.
Violation de l'art. 6.3 CC, par rapport à l'art. 48.2 Loi sur la discipline et l'intervention des établissements de crédit et l'Ordre 5 Mai 1994, parce que ce dernier "ne prévoient pas la nullité des contrats bancaires dont la conclusion la banque a violé les obligations d'information, mais les sanctions administratives".
En ce qui concerne le droit à un logement décent pour les arts. 17.1 de la DUDH et 47 de la Constitution espagnole, il était les droits sociaux des paramètres juridiques.
– Le cinquième moyen d'appel dénoncé "violation des arts. 80.1 et 82 TRLGCU et de la doctrine jurisprudentielle contenue dans les jugements 244/2013, de 18 Avril, 241/2013, de 9 Mai, 464/2014, de 8 Septembre, et 138/2015 de 24 de mars".
Il a fait valoir sur ce motif que le jugement violé le contrôle de la transparence requis par l'art. 4.2 Directive 93/13, l'STJUE de 30 Avril 2014 y la STS 241/2013 de 9 Mai. En effet, "manquait d'informations claires et compréhensibles sur les conséquences des clauses multidevises, qui ne permettent pas aux consommateurs de connaître leur situation juridique, ni la charge financière suppose effectivement ".
Non autorisé à comprendre que le capital est amorti, il n'a pas été livré en euros, mais calculés dans la devise de choix dans chaque cas. Ainsi, le montant dû pourrait être réévalué et constamment recalculés en fonction de l'évolution du changement.
À cet égard, la Chambre a cité la jurisprudence de la CJUE, conformément à la directive 93/13 / CEE concernant les clauses abusives déclarées importance des consommateurs de recrutement avait suffisamment d'informations précontractuelles, car il était à ce stade lorsque la décision d'embaucher a été adopté.
Le STJUE de 20 Septembre 2017, Affaire C-186/16, cas Andriciuc, Il a déclaré sur le multidevises hypothécaire "une importance fondamentale pour les consommateurs d'avoir, avant la conclusion d'un contrat, informations sur les conditions contractuelles et les conséquences de cette célébration. consommateur décider d'être lié...principalement sur la base de ces informations".
Alors, section 75 du jugement OTP Bank et le paragraphe 50 du jugement Andriciuc, a ajouté que: "l'emprunteur doit être clairement informé ... que ... il est exposé à un risque de taux qui sera, finalement, difficile à prendre d'un point de vue économique en cas de dévaluation de la monnaie dans laquelle reçoit ses revenus ... De plus, professionnel, dans le cas présent la banque, il décrit les variations possibles des taux de change et les risques inhérents à la signature d'un prêt en devises".
À cet égard, la Chambre a cité l'arrêt 323/2015, de 30 Juin, 608/2017, de 15 de noviembre y 599/2018, de 31 Octobre qui a déterminé que "malgré avoir été payer des frais de rachat périodiques ...il peut arriver que, Depuis plusieurs années, si la monnaie est apprécié par rapport à l'euro ... devoir au prêteur un plus grand capital d'euros qui a été remis à organiser le prêt".
Donc, comme ils l'ont mis en évidence la SSTJUE, les clauses de ces prêts hypothécaires devraient être comprise par le consommateur. De manière que consommateur moyen, bien informé et raisonnablement attentif et avisé, Vous pouvez évaluer les conséquences économiques de la clause.
Pour le Conseil, le fait que les règles du marché ne sont pas applicables à ces prêts hypothécaires ont pas été empêchés considéré produits complexes. Et les deux étaient soumis à un contrôle par transparence difficulté pour le consommateur moyen avait représenté leurs risques sans une information adéquate.
Le contrôle de la transparence était destinée à le consommateur pourrait simplement répondre à la charge économique qui voulait vraiment dire le contrat.
Il a conclu la Chambre dans l'affaire il n'y avait pas eu ces informations précontractuelles suffisantes pour l'emprunteur de connaître bien la nature et les risques du produit. Les renseignements fournis ne sont pas suffisamment lui-même a expliqué que le risque était de changer l'hypothèque de devises.
Aussi, Hall a noté que "lecture l'écrit et l'inclusion dans ce parti pris de l'emprunteur mentionne que prétend avoir été informé et prendre des risques, il ne remplace pas le manque d'information précontractuelle".
Sans information adéquate, le consommateur ne sait pas nécessairement que l'évaluation du montant des frais, en raison de la fluctuation des devises, pourrait mettre en péril sa capacité à faire face aux paiements. Une telle fluctuation signifiait un recalcul constant du capital emprunté. Par conséquent, ans après la conclusion du contrat et, bien que l'acteur avait payé tous les frais, le capital restant dû était beaucoup plus élevé que celui reçu quand il a conclu le contrat.
Pour ces raisons, il est essentiel que la banque informera le client sur les risques et les conséquences économiques que l'opération pourrait impliquer.
clauses Ils ne dépassent pas le contrôle de la transparence parce que l'emprunteur n'a pas reçu une information adéquate sur les risques associés au produit.
En conclusion, Chambre a accueilli l'appel et a déclaré annulation partielle du contrat. Cela impliquait la suppression des références à la dénomination de la monnaie du prêt, Il est restant comme un prêt et remboursé en euros.
Lors de l'embauche des prêts hypothécaires multidevises, le consommateur doit recevoir de l'information précontractuelle qui vous permet de connaître facilement le fardeau et les conséquences économiques du contrat.
Publié dans Avocat bancaire, Bancaire, Blog, hypothèques multi-devises, Sentences hypothécaire multidevises | Marqué avec avocat hypothécaire multidevises, abogado multidivisa, Avocats hypothécaires, abogados hipotecas multidivisa, avocats des prêts hypothécaires, annulation multidevises hypothécaire, annuler l'hypothèque multidevises, clause de multidevises, clauses multidevises, contrat de prêt hypothécaire, hypothèque multidevises, multidevises hypothécaire invalidité, multidevises hypothécaire yens, Multidevise hypothécaire, Hypothèques multidevises, hypothèques multi-devises, multidivisas, invalidité hypothécaire multidevise, hypothèque, prêt hypothécaire multidevises, reclamacion hipoteca multidivisa, revendications multidevises hypothécaires, reclamar hipoteca multidivisa, jugement hypothécaire multidevise