Source: http://formu.info/artculo-12-letra-e-n-17-de-la-ley-sobre-impuesto-a-las-ventas.html?page=5
Timestamp: 2018-10-16 10:32:43
Document Index: 70166501

Matched Legal Cases: ['Artículo 12', 'artículo 97', 'artículo 12', 'artículo 97', 'artículo 97', 'artículo 136', 'artículo 200', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 12', 'artículo 97']

DÉCIMO SEGUNDO - Artículo 12 letra e n° 17 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios Exención iva – Ingresos...
TERCER TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN METROPOLITANA – RIT GR-17-00092-2014 – 10.02.2016 – JUEZ TITULAR SRA. DORA BASTÍA SANTANDER.
DÉCIMO SEGUNDO: Que, en relación al tercer punto de prueba, es decir, la correcta aplicación de la multa establecida en el artículo 97 N° 11. Cabe hacer presente que a pesar de que la reclamante señala y solicita en subsidio que se “aplique sanción administrativa o una multa mínima a esta parte, por omisión de la obligación de inscripción en el registro del Servicios de Impuestos Internos…” y se realicen los descuentos correspondientes a los intereses y sanciones pecuniarias indebidamente cobrados por el Servicio en lo que respecta a las liquidaciones N° 561 a la 593 acompañadas en este escrito.”; las multas establecidas en las liquidaciones reclamadas no dicen relación con la omisión de registro -ya que tal como se mencionó precedentemente, dicha omisión conlleva la no aplicación de la exención respectiva- sino que dichas multas dicen relación con el incumplimiento cometido por el contribuyente, esto es, retardo en el pago de impuestos de retención o recargo, como consecuencia de la aplicación de una exención respecto de la cual este contribuyente no cumplía los requisitos legales establecidos para ello, por lo que no se encontraba amparado por ella.
De acuerdo a los antecedentes de autos y de acuerdo con la errada interpretación que la reclamante realizó del artículo 12 letra e) N° 17 del DL 825, según la cual consideraba que se encontraba acogida a la exención que dicha norma establece, a pesar de no cumplir con los requisitos que al efecto establece la ley, cabe hacer presente que coherente con dicha interpretación la reclamante registró y declaró dichos servicios como no afectos o exentos de IVA y, posteriormente, en facturas de exportación, por lo que no retuvo ni recargó dicho impuesto en las facturas por ella emitidas, según consta de la abundante documentación acompañada por la reclamante al Tribunal, individualizada en el considerando séptimo y que se encuentra custodiada bajo el número 49-2015, por lo que no procede aplicar lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 97 del Código Tributario, el cual dispone:
“En los casos en que la omisión de la declaración en todo o en parte de los impuestos que se encuentren retenidos o recargados haya sido detectada por el Servicio en procesos de fiscalización, la multa prevista en este número y su límite máximo, serán de veinte y sesenta por ciento, respectivamente.
Lo que procede es aplicar lo dispuesto en el inciso primero de dicha norma la cual dispone:
“El retardo en enterar en Tesorería impuestos sujetos a retención o recargo, con multa de un diez por ciento de los impuestos adeudados. La multa indicada se aumentará en un dos por ciento por cada mes o fracción de mes de retardo, no pudiendo exceder el total de ella del treinta por ciento de los impuestos adeudados.”
Debido a que en los hechos los impuestos no se encuentran retenidos ni recargados, por lo que si bien procede la multa del artículo 97 N°11 del Código Tributario, ella debe aplicarse con los aumentos y límites establecidos en el inciso primero de dicha disposición, por lo que corresponde ordenar se reliquide en dicho sentido.
DÉCIMO TERCERO: Que, en relación al cuarto y último punto de prueba, es decir, si procede la acción de prescripción alegada por la reclamante, cabe hacer presente que aún cuando ésta no justifica de manera alguna su petición, por mandato legal, según lo dispuesto en el artículo 136 del Código Tributario: “El Juez Tributario y Aduanero dispondrá en el fallo la anulación o eliminación de los rubros del acto reclamado que correspondan a revisiones efectuadas fuera de los plazos de prescripción.”, por lo que corresponde revisar si las liquidaciones reclamadas se efectuaron dentro de los plazos que al efecto establece la ley.
Cabe señalar que, al efecto, el artículo 200 del Código Tributario, dispone lo siguiente:
“Art. 200. El Servicio podrá liquidar un impuesto, revisar cualquiera deficiencia en su liquidación y girar los impuestos a que hubiere lugar, dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago.
Adicionalmente la Ley 18.320 de 1984, en su artículo único regula de manera especial el ejercicio de las facultades del Servicio de Impuestos Internos para examinar la exactitud de las declaraciones y verificar la correcta determinación y pagos mensuales de los impuestos contemplados en el Decreto Ley Nº 825, de 1974, disponiendo en lo pertinente:
“1°. Se procederá al examen y verificación de los últimos treinta y seis períodos mensuales por los cuales se presentó o debió presentarse declaración, anteriores a la fecha en que se notifique al contribuyente requiriéndolo a fin de que presente dentro del plazo señalado en el artículo 63º del Código Tributario, al Servicio los antecedentes correspondientes.
2° Sólo si del examen y verificación de los últimos treinta y seis períodos mensuales señalados en el número anterior se detectaren omisiones, retardos o irregularidades en la declaración, en la determinación o en el pago de los impuestos, podrá el Servicio proceder al examen y verificación de los períodos mensuales anteriores, dentro de los plazos de prescripción respectivos, y determinar en el mismo proceso de fiscalización, o en uno posterior, tributos omitidos, incluso aquellos que no pudieron determinarse anteriormente en atención a las normas de este artículo, y aplicar o perseguir la aplicación de las sanciones que sean procedentes conforme a la ley…
4°. El Servicio dispondrá del plazo fatal de seis meses para citar para los efectos referidos en el artículo 63 del Código Tributario, liquidar o formular giros por el lapso que se ha examinado, contado desde el vencimiento del término que tiene el contribuyente para presentar los antecedentes requeridos en la notificación señalada en el N° 1°.”
En el caso de autos, de acuerdo a lo señalado por el SII y no controvertido por la reclamante, el Organismo Fiscalizador, producto del programa “Auditoría de IVA”, mediante Notificación N° 52430, Formulario 3301, de fecha 12.11.13, le solicitó a la reclamante, a fin de fiscalizar el correcto cumplimiento de la declaración y pago del Impuesto al Valor Agregado de la Ley sobre Impuesto a las ventas y servicios, por los períodos tributarios comprendidos entre octubre de 2010 a septiembre de 2013, en virtud de lo dispuesto en el artículo único de la ley 18.320 de 1984, en el plazo de un mes según lo dispuesto en el artículo 63 del Código Tributario, que aportara documentación contable y tributaria de los períodos octubre de 2010 a septiembre de 2013, antecedentes que fueron aportados el 12.12.13.
De la revisión efectuada a la documentación ya señalada, como de los datos contenidos en sus Declaraciones de Impuestos a las Ventas y Servicios, formulario 29 de los períodos enero de 2011 a septiembre de 2013, se pudo constatar que el contribuyente, en un principio emitió Facturas de Ventas y Servicios no Afectas o Exentos de IVA y posteriormente, emitió Facturas de Exportación por los servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio ni residencia en Chile, sin haber estado facultado para ello, ni haber acreditado el hecho de percibir los ingresos respectivos en moneda extranjera, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, letra e), N° 17, del D.L. N° 825 de 1974.
En razón de lo anterior, con fecha 12 de febrero de 2014, el SII practicó la Citación N° 4851, con plazo de respuesta de un mes; posteriormente, con fecha 10 de marzo de 2014 se recibió solicitud de prórroga para contestar dicha Citación, la que se amplío por el término de un mes a contar del día 13 de marzo de 2014.
Con fecha 10 de abril la contribuyente presentó escrito en respuesta a dicha citación, y en virtud de los antecedentes presentados y del contenido de dicha respuesta, el SII determinó que el contribuyente declaró, indebidamente, los ingresos obtenidos por las Facturas antes mencionadas, en el código 142 del Formulario 29, esto es: Ventas y/o servicios prestados exentos o no gravados del giro, subdeclarando los respectivos débitos fiscales involucrados, por lo que emitió las Liquidaciones N°s 561/593 con fecha 12.06.14, las cuales comprenden sólo los períodos desde enero 2011 a septiembre de 2013.
En virtud de lo anterior, considerando que el SII disponía del plazo de tres años, aumentado en tres meses por efecto de la Citación y en un mes más en virtud de la prórroga solicitada y que plazo legal en que debió efectuarse el pago correspondiente al IVA del período de enero de 2011 era hasta el 12 de febrero de 2011, resulta que el último día en el cual podían liquidarse tanto los impuestos como las sanciones pecuniarias que accedan a los mismos, era el día 12 de junio de 2014, que fue, precisamente el día en el cual el Servicio emitió y notificó las liquidaciones reclamadas, por lo que sólo cabe desestimar la alegación de la reclamante.
Cabe agregar que del tenor del reclamo, la reclamante parece evidenciar una confusión en relación a la naturaleza del acto que reclama; ello, dado que plantea alegaciones en orden a cambiar el pago de los impuestos adeudados por la aplicación de una multa; se refiere al eventual delito tributario y solicita condonación, cuestiones todas que no guardan relación con la reclamación de autos y aún más, esta sentenciadora carece de facultades de condonación.
DÉCIMO CUARTO: Que, el análisis de los antecedentes del proceso, la normativa legal aplicable, los razonamientos contenidos en los considerandos precedentes y las probanzas aportadas, permiten a este Tribunal concluir que cabe modificar sólo lo relativo a la multa aplicada y confirmar en lo demás las liquidación reclamadas.
VISTOS, además, lo dispuesto en los artículos 2°, 16, 97, 124, 125, 136, 148 y demás pertinentes del Código Tributario; artículos 2°, 20 y demás pertinentes de del DL 824 Ley de Impuesto a la Renta, artículos 1°, 2°, 9°, 12, 14, 15, 20, 36 y demás pertinentes del DL 825 sobre Impuestos a las Ventas y Servicios.
NO HA LUGAR a la solicitud de condonación, por improcedente ante este Tribunal.
HA LUGAR EN PARTE al reclamo.
MODIFÍQUENSE las Liquidaciones N°561 a 593, de 12.06.13, de conformidad a lo concluido en el considerando décimo segundo, sólo en relación a que el cobro de las multas correspondientes debe efectuarse según lo previsto en el inciso primero del artículo 97 N° 11 del Código Tributario.
CONFÍRMANSE en lo demás, las Liquidaciones N°s. 561 a 593 de 12.06.13.
GÍRENSE los impuestos respectivos.
NOTIFÍQUESE por carta certificada a don TT, en representación de Inversiones ZZZ Limitada y, mediante su publicación en el sitio de internet del Tribunal, al Servicio de Impuestos Internos: y,
DÉSE aviso a las partes, mediante correo electrónico registrado para tales efectos, del hecho de haberse dictado sentencia definitiva.”