Source: http://docplayer.es/3309200-Resolucion-no-jb-2012-2114.html
Timestamp: 2018-10-23 19:29:37
Document Index: 95991272

Matched Legal Cases: ['artículo 70', 'artículo 32', 'artículo 42', 'ARTÍCULO 42', 'artículo 29', 'artículo 32', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 55']

Download "RESOLUCIÓN No. JB-2012-2114"
Juana Cabrera Vidal
1 RESOLUCIÓN No. JB LA JUNTA BANCARIA CONSIDERANDO: QUE el 23 de marzo del 2010 y con vigencia de un año, el señor Lino Abraham Gamboa Pérez contrató con Seguros Sucre S.A. la póliza de seguro de vehículos No , la cual amparaba el vehículo marca BMW, modelo 325i, tipo Sedan, año 2006, motor No. WBAVB13586KX45179, chasis No. WBAVB13586KX45179, placa GRY-2773, color plomo, por un monto asegurado de US$ ,00; QUE según se desprende de la denuncia formulada por el conductor del vehículo ante la Fiscalía del cantón Durán el 24 de septiembre del 2010, así como del Informe Policial elaborado por el señor Fultón Castro Gómez, CboS. De la Policía Nacional, Agente Investigador PJ Durán, para conocimiento del Jefe de la Policía Judicial del cantón Durán, aproximadamente a las 12h30, del 24 de septiembre de 2010, el vehículo asegurado, conducido por el denunciante, señor Galo Rivera Russo (amigo del asegurado), encontrándose a la altura del antiguo night club denominado Imperio, en el cantón Durán, fue interceptado por un vehículo Chevrolet Corsa Evolution, sin placas, del cual se bajaron dos sujetos, quienes con armas de fuego y amenazas de muerte obligaron al conductor a entregar el vehículo asegurado, para luego abandonarlo a él en la Ciudadela El Recreo del cantón Durán; QUE mediante formulario Denuncia de Accidente Automóviles de 27 de septiembre del 2010, el señor Lino Abraham Gamboa Pérez puso en conocimiento de Seguros Sucre S.A. el siniestro ocurrido el 24 de los mismos mes y año; y, en la misma fecha de la denuncia, el señor Julio Ruiz Roca, Asistente Señor de Reclamos de Seguros Sucre S.A., solicitó documentación relacionada con el vehículo y el siniestro ocurrido, previamente a indemnizar el reclamo, la cual fue entregada por el asegurado hasta el 16 de noviembre de 2010; QUE mediante comunicación No. RC de 8 de diciembre de 2010, la señora Gladys Uría de Mendoza, Apoderada de Seguros Sucre S.A., puso en conocimiento del asegurado que debido al incumplimiento de la garantía estipulada en las condiciones particulares de la póliza para el dispositivo de la alarma Hunter, esta aseguradora queda libre de toda responsabilidad de indemnizar su reclamo por robo total del vehículo. ; QUE el 3 de enero del 2011, el Abogado Walter González Sola, en calidad de Apoderado Especial y Procurador Judicial del señor Lino Abraham Gamboa Pérez, presentó en la Intendencia Regional de Guayaquil un reclamo administrativo en contra Seguros Sucre S.A. por la negativa de pago de la indemnización reclamada al amparo de la póliza de seguro de vehículos No , el cual, previo informe de la Subdirección Regional Legal del Sistema de Seguro Privado de Guayaquil No. IRG- SRLSSP-G R de 5 de mayo de 2011, fue resuelto por el Intendente Regional de Guayaquil mediante resolución No. SBS-IRG-SRLSSP-G de 6 de mayo de 2011, ordenando: que Seguros Sucre S.A. pague a favor del señor Lino Gamboa Pérez, la suma de CUARENTA Y SEIS MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA (US $46.000,00), riesgo amparado por la póliza No ,
2 Página 2 junto con los interés calculados al tipo máximo convencional fijado de acuerdo con la ley, a partir del 1 de enero del 2011, fecha en que feneció el plazo de 45 días que tenía la aseguradora de pagar el siniestro o negarlo fundamentadamente, debiendo deducir de dicha indemnización los valores pactados en el contrato de seguro. ; QUE mediante comunicación ingresada en la Intendencia Regional de Guayaquil el 22 de junio del 2011, el señor Maximiliano Donoso Vallejo, Gerente General, Subrogante, de Seguros Sucre S.A., con el patrocinio profesional del doctor Fernando Uzcátegui A., interpuso ante la Junta Bancaria recurso de apelación de la resolución No. SBS-IRG- SRLSSP-G de 6 de mayo del 2011, amparado en el artículo 70 de la Ley General de Seguros, el cual fue concedido por el abogado Humberto Moya González, Intendente Regional de Guayaquil, mediante resolución No. SBS-IRG-SRLSSP-G de 30 de junio del 2011; QUE mediante memorando No. INSP de 30 de agosto del 2011, el Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado emitió el informe técnico en torno a los argumentos del recurrente, concluyendo que: A más de las consideraciones efectuadas por la Intendencia Regional de Guayaquil al resolver el caso ( ) y que constan en la resolución impugnada, cabe adicionar que los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos por el apelante dentro del recurso de apelación interpuesto no deben ser considerados ya que no fueron parte de la negativa emitida por Seguros Sucre S.A. el 8 de diciembre del 2010; ( ) y recomendando ( ) que el organismo colegiado rechace el recurso de apelación interpuesto por el señor Maximiliano Donoso Vallejo, Gerente General, Subrogante, de Seguros Sucre S.A. y ratifique en su totalidad la resolución No. SBS-IRG-SRLSSP-G de 6 de mayo de ; QUE el señor Maximiliano Donoso Vallejo, Gerente General, Subrogante, de Seguros Sucre S.A. solicitó que la Junta Bancaria revoque la resolución recurrida, argumentando: que el asegurado no cumplió con la cláusula 9, letra f), de las Condiciones Generales de la póliza; que la resolución apelada es contraria a lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto Supremo 1147; y, que en el presente caso se deberían aplicar los artículos 34 y 35 del mencionado Decreto Supremo; QUE los cinco primeros incisos del artículo 42 de la Ley General de Seguros, disponen: ARTÍCULO 42.- Toda empresa de seguros tiene la obligación de pagar el seguro contratado o la parte correspondiente a la pérdida debidamente comprobada, según sea el caso, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquel en que el asegurado o el beneficiario le presenten por escrito la correspondiente reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza, sean necesarios, a menos que la empresa de seguros formulare objeciones fundamentadas a tal reclamo, las mismas que deberán ser llevadas inmediatamente a conocimiento del Superintendente de Bancos. Si el asegurado o el beneficiario se allana a las objeciones, la entidad de seguros pagará inmediatamente la indemnización acordada. Si en este caso o en el que se venciere el plazo de cuarenta y cinco días fijado en el inciso primero, la empresa de seguros no efectuare el pago, el asegurado o el
3 Página 3 beneficiario pondrá este hecho en conocimiento del Superintendente de Bancos, quien, de verificar esta situación, ordenará el pago dentro de un plazo no mayor de quince días, junto con los intereses calculados a partir de los cuarenta y cinco días antes indicados, al tipo máximo convencional fijado de acuerdo con la ley. De no pagar dentro del plazo concedido dispondrá la liquidación forzosa de la empresa de seguros. Si la empresa de seguros formulare objeciones al reclamo y no se llegare a un acuerdo con el asegurado o beneficiario, la Superintendencia de Bancos comprobará la existencia de los fundamentos de dichas objeciones y de no haberlos ordenará el pago, caso contrario lo rechazará. El asegurado o beneficiario podrá acudir en juicio verbal sumario ante los jueces competentes o someter al arbitraje comercial o mediación, según sea el caso. ; QUE de acuerdo con la norma citada, una vez transcurridos los cuarenta y cinco días siguientes a aquél en que el asegurado o beneficiario le presente por escrito la correspondiente reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza, sean necesarios, sin que la compañía aseguradora haya efectuado el pago del seguro reclamado, o en su defecto, formulado objeciones a tal reclamo, el asegurado puede acudir a la Superintendencia de Bancos y Seguros para pedirle que ordene a la compañía aseguradora el pago del siniestro, y si hubieren fundamentos para la negativa del mencionado pago, los analizará para determinar su fundamentación, vale decir, su pertinencia o falta de pertinencia legal; QUE la cláusula 9, letra f), de las Condiciones Generales de la póliza de seguro de vehículos No , dispone: Cláusula 9.- Documentos básicos necesarios para la reclamación de un siniestro ( ) 4. En caso de robo o pérdida total del vehículo, deberán presentar los siguientes documentos: ( ) f. Transferencia del vehículo a favor de Seguros Sucre S.A. con reconocimiento de firmas ante Notario. ( ) ; QUE el recurrente señaló que el señor Lino Abraham Gamboa Pérez ha manifestado que para cumplir con la transferencia del vehículo a favor de Seguros Sucre S.A. debe obtener la autorización del Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana prevista en el artículo 29 de la Ley General de Aduanas, toda vez que el vehículo ingresó al Ecuador importado desde los Estados Unidos de América, exonerado del pago de tributos, mediante resolución No. GDG-DAJG-MC , emitida
4 Página 4 por la Gerencia Distrital de Guayaquil, de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, como menaje de casa y equipos de trabajo, por haberse acogido al programa de ecuatorianos que retornan a establecer su domicilio permanente en el Ecuador; QUE el asegurado no se negó a cumplir con la transferencia del vehículo a favor de la compañía de seguros, sino que ha manifestado el procedimiento que debe seguir previamente a formalizar dicha transferencia. Además, la compañía de seguros no esperó que el asegurado realice la respectiva transferencia, ya que procedió directamente a negar el pago de la indemnización reclamada por el asegurado, sino únicamente el supuesto incumplimiento del señor Gamboa de contar en su vehículo con el dispositivo de la alarma Hunter, no obstante que en el expediente consta un Certificado de Carseg S.A. Hunter, a nombre de otra persona, el señor Gustavo Emilio Bustamante Viteri como propietario del sistema de rastreo HUNTER, pero instalado en el vehículo BMW asegurado por Seguros Sucre S.A., de las mismas características técnicas descritas en la póliza, y que dicha empresa no ha negado que el vehículo tenga esa alarma, sino que no ha podido certificar si el dispositivo estaba funcionando con normalidad al momento de producirse el siniestro; QUE en relación al argumento de que la resolución apelada es contraria a lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto Supremo 1147 publicado en el Registro Oficial No. 123 de 7 de diciembre de 1963, que contiene la legislación sobre el Contrato de Seguro, se debe precisar que esta argumentación del recurrente se basa en que el artículo citado señala: Respecto del asegurado, los seguros de daños son contratos de simple indemnización, y en ningún caso pueden constituir para él fuente de enriquecimiento. ( ), pues indica que el monto efectivo del perjuicio patrimonial sufrido por el señor Lino Abraham Gamboa Pérez no es de US$ ,00 sino de US$ ,00 dólares de los Estados Unidos de América, monto en que el asegurado valoró el vehículo de su propiedad, mediante declaración juramentada, al momento de ingresarlo al Ecuador; QUE respecto a la argumentación que antecede se debe hacer notar que la compañía de seguros previamente a emitir la póliza debió realizar la inspección del vehículo, y si admitió que el valor asegurado se fijara en US$ ,00, significa que la aseguradora asumió el riesgo y que por ese valor asegurado cobró la prima correspondiente; QUE los artículos 34 y 35 del mencionado Decreto Supremo, disponen: Art La indemnización no puede exceder del valor real del interés asegurado en el momento del siniestro, ni del monto efectivo del perjuicio patrimonial sufrido por el asegurado o beneficiario, ni puede sobrepasar el límite de la suma asegurada.. Art En caso de exceso del seguro sobre el valor real del interés asegurado, debe promoverse su reducción por las partes mediante la devolución de la prima correspondiente al importe del exceso y al período no transcurrido del seguro. ; (el subrayado es mío) QUE la indemnización que reclama el asegurado es por pérdida total del vehículo, cuya suma asegurada, aceptada por la compañía de seguros al momento de emitir la póliza, es de US$ ,00, valor que no excede el interés asegurado, ni sobrepasa la suma
5 Página 5 asegurada. Por otra parte, la devolución de la prima en caso de aceptarse que hubo exceso del seguro sobre el valor real del interés asegurado, debe ser promovido por las partes contratantes, esto es, asegurado y asegurador, particular que no se cumple en el presente caso. Adicionalmente, la argumentación basada en los artículos 34 y 35 del Decreto Supremo No. 1147, no se utilizó para la objeción de pago de la indemnización reclamada; QUE el artículo 22 del Decreto Supremo No. 1147, establece: Art Incumbe al asegurado probar la ocurrencia del siniestro, el cual se presume producido por caso fortuito, salvo prueba en contrario. Asimismo incumbe al asegurado comprobar la cuantía de la indemnización a cargo del asegurador. A éste incumbe, en ambos casos, demostrar los hechos o circunstancias excluyentes de su responsabilidad. ; QUE el asegurado ha probado la ocurrencia del siniestro a través de la denuncia formulada por el conductor del vehículo ante la Fiscalía del cantón Durán el 24 de septiembre del 2010, y del Informe Policial elaborado por el señor Fultón Castro Gómez, CboS. De la Policía Nacional, Agente Investigador PJ Durán, para conocimiento del Jefe de la Policía Judicial del cantón Durán. Igualmente, ha comprobado que la cuantía de la indemnización asciende al monto del valor asegurado por tratarse de pérdida total del vehículo asegurado; QUE al amparo de lo dispuesto en el artículo 22 antes transcrito, Seguros Sucre S.A. no ha demostrado los hechos o circunstancias excluyentes de su responsabilidad; QUE mediante informe contenido en memorando No. INJ-SAL de 27 de diciembre de 2011, el Intendente Nacional Jurídico recomendó a la Junta Bancaria, rechazar la pretensión contenida en el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución SBS-IRG-SRLSSP-G de 6 de mayo de 2011; y, En ejercicio de sus atribuciones legales, RESUELVE: ARTÍCULO UNO.- RECHAZAR la pretensión contenida en el recurso de apelación interpuesto por el señor Maximiliano Donoso Vallejo, Gerente General de Seguros Sucre S.A.; y, en consecuencia CONFIRMAR la resolución No. SBS-IRG-SRLSSP-G de 6 de mayo de 2011, mediante la cual el Intendente Regional de Guayaquil ordenó: que Seguros Sucre S.A. pague a favor del señor Lino Gamboa Pérez, la suma de CUARENTA Y SEIS MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA (US $46.000,00), riesgo amparado por la póliza No , junto con los interés calculados al tipo máximo convencional fijado de acuerdo con la ley, a partir del 1 de enero del 2011, fecha en que feneció el plazo de 45 días que tenía la aseguradora de pagar el siniestro o negarlo fundamentadamente, debiendo deducir de dicha indemnización los valores pactados en el contrato de seguro..
6 Página 6 ARTÍCULO DOS.- ORDENAR que la compañía de seguros cumpla con lo dispuesto en el artículo anterior dentro del plazo de quince días, bajo prevenciones de ley. De no hacerlo, se encontrará incursa en lo previsto en la letra a) del artículo 55 de la Ley General de Seguros. COMUNÍQUESE.- Dada en la Superintendencia de Bancos y Seguros, en Quito, Distrito Metropolitano, el uno de marzo de dos mil doce. Ab. Pedro Solines Chacón PRESIDENTE DE LA JUNTA BANCARIA LO CERTIFICO.- En Quito, Distrito Metropolitano, el uno de marzo de dos mil doce. Lcdo. Pablo Cobo Luna SECRETARIO DE LA JUNTA BANCARIA