Source: http://kraken.slv.cz/9Afs94/2007
Timestamp: 2018-04-25 18:01:32+00:00
Document Index: 48726905

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

9Afs94/2007
9 Afs 94/2007-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatele J. H., zastoupeného JUDr. Janou Svatoòovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Jilská 7, za úèasti Finanèního úøadu v Jaromìøi, se sídlem v Jaromìøi, Svatopluka Èecha 121, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2006, è. j. 31 Ca 94/2006-25,
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým mu nebylo pøiznáno osvobození od soudního poplatku.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora uvedené usnesení krajského soudu, v nìm¾ byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat proti nìmu do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím soudu krajského, bylo zástupkyni stì¾ovatele doruèeno v úterý dne 5. 12. 2006.
V daném pøípadì byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu, tj. úterý 5. 12. 2006. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. úterý 19. 12. 2006. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Po¹tovní zásilka obsahující kasaèní stí¾nost v¹ak byla dr¾iteli po¹tovní licence pøedána k pøepravì a¾ dne 11. 1. 2007, stì¾ovatel zde nijak nezpochybòoval termín doruèení usnesení è. j. 31 Ca 94/2006-25, naopak datum doruèení usnesení dne 5. 12. 2006 potvrdil. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a z tohoto dùvodu ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.