Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2348/2006
Timestamp: 2018-09-26 13:37:21+00:00
Document Index: 31199488

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 107', 'soud ', 'soud ']

20 Cdo 2348/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. m. B. proti povinnému P. B., vyklizením, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 66 E 60/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2006, č. j. 13 Co 50/2006-85, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 1. 2006, č. j. 66 E 60/2004-74, jímž městský soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 27. 8. 2003, č. j. 30 C 57/2001-57, výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu vykázáním povinného a všech, kdo se tam zdržují na základě jeho práva, a odstraněním jejich věcí z vyklizovaného bytu.
Po zahájení dovolacího řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 7. 2006, č. j. 66 E 60/2004-116, rozhodl o právním nástupnictví (§ 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř. ) na straně oprávněného; připustil, aby do řízení na jeho místo vstoupilo B. d. n., Sibiřská 60, B. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. ustanovení § 107a o. s. ř. pro řízení u dovolacího soudu neplatí, Nejvyšší soud k uvedenému usnesení nepřihlíží a pokračuje v dovolacím řízení i nadále na místě oprávněného se S. m. B.
Usnesením ze dne 30. 5. 2006, č. j. 66 E 60/2004-92, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Výzvě, která mu byla doručena 6. 6. 2006, dovolatel nevyhověl.