Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202005,%20780
Timestamp: 2019-07-21 12:01:46
Document Index: 91161092

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 17', '§ 18', '§ 19', '§ 44', '§ 170', '§ 181', '§ 17', '§ 170', '§ 149', '§ 170', '§ 170', '§ 150']

BFH, 06.07.2005 - II R 9/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,1756
BFH, 06.07.2005 - II R 9/04 (https://dejure.org/2005,1756)
BFH, Entscheidung vom 06.07.2005 - II R 9/04 (https://dejure.org/2005,1756)
BFH, Entscheidung vom 06. Juli 2005 - II R 9/04 (https://dejure.org/2005,1756)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1756) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GrEStG § 1 Abs. 3 Nr. 3, § 17 Abs. 2 und Abs. 3, § 18 Abs. 2 Satz 2, § 19 Abs. 1 Nr. 6; AO 1977 § 44 Abs. 1, § 170 Abs. 2 Nr. 1, § 181 Abs. 1 Satz 1
Beginn der Festsetzungsfrist für Grunderwerbsteuer bei mehreren Anzeigepflichtigen
Anlaufhemmung der Feststellungsfrist bei Erfüllung der Anzeigepflicht durch den Notar
Gesonderte Feststellung der Besteuerungsgrundlagen durch das Geschäftsleitungsfinanzamt; Einleitung eines Besteuerungsverfahrens bei Nichtnachkommen der Anzeigepflicht
BFHE 210, 65
BB 2005, 2006 (Ls.)
DB 2005, 2616 (Ls.)
BStBl II 2005, 780
Für den Erlass von Feststellungsbescheiden sieht die AO eine eigenständige Feststellungsfrist vor, die unabhängig von der Festsetzungsverjährung der Folgesteuern zu ermitteln ist (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juli 2005 II R 9/04, BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780, unter II.2.a, m.w.N.).
Gegenstand der nach § 17 Abs. 2 und 3 GrEStG zu treffenden gesonderten Feststellung sind die Besteuerungsgrundlagen (dazu Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juli 2005 II R 9/04, BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780, m.w.N.).
Diese Bestimmung soll verhindern, dass durch eine späte Einreichung u.a. der Steuererklärung oder Anzeige die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit (ggf. gezielt) verkürzt wird (BFH-Urteil vom 6. Juli 2005 II R 9/04, BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780, m.w.N.).
b) Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist die Auslegung des Wortlauts des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO an seinem Sicherungszweck auszurichten (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 6. Juli 2005 II R 9/04, BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780; vom 27. August 2008 II R 36/06, BFHE 222, 83, BStBl II 2009, 232;… vom 23. Mai 2012 II R 56/10, BFH/NV 2012, 1579).
Wird nämlich die Bearbeitungszeit in Folge der Abgabe einer der Aufforderung des FA (§ 149 Abs. 1 Satz 2 AO) folgenden Steuererklärung nicht verkürzt, so kommt es nach dem Zweck des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht darauf an, ob statt der Einkommensteuer- eine Feststellungserklärung die formal "richtige" Steuererklärung gewesen wäre; denn für eine Differenzierung allein nach der Form der Steuererklärung gibt es in dieser Situation keinen sachlichen Grund (kritisch insoweit --"spitzfindiger Formalismus"-- Kruse in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 170 AO Rz 11b, unter Hinweis auf das BFH-Urteil in BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780;… ähnlich Seer in Tipke/Kruse, a.a.O., § 150 AO Rz 6).
Die Vorschrift bezweckt - lediglich - zu verhindern, dass durch eine späte Einreichung der Steuererklärung, Steueranmeldung oder Anzeige die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit - ggf. gezielt - verkürzt wird (z.B. Urteil des BFH vom 06.07.2005 II R 9/04, BStBl II 2005, 780, m.w.N.).
Der Steuerpflichtige soll nicht durch einen Verstoß gegen seine Anzeigepflicht die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Zeit zur Prüfung des Steuerfalls verkürzen können (Entscheidungen des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juli 2005 II R 9/04, BFHE 210, 65, BStBl II 2005, 780;… vom 5. August 2004 II B 26/04, BFH/NV 2005, 7, jeweils m.w.N.).
Die Vorschrift bezweckt - lediglich - zu verhindern, dass durch eine späte Einreichung der Steuererklärung, Steueranmeldung oder Anzeige die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit - ggf. gezielt - verkürzt wird (z.B. Urteil des BFH vom 06.07.2005 II R 9/04, BStBl II 2005, 780 , m.w.N.).
Hierfür reicht die Kenntnis des Erblassers bzw. Schenkers und des Erwerbers (mit Namen und Anschriften) sowie des Rechtsgrunds des Erwerbs aus (Urteile des BFH vom 21.06.1995 II R 11/92, BStBl II 1995, 802 , sowie in BStBl II 1997, 11 , BStBl II 2003, 502 , und BStBl II 2005, 780 ; Urteil des FG München in EFG 2002, 5 , sowie Urteil des erkennenden Senats vom 12.08.2004 1 K 3728/02, n.v.).
Denn bei ordnungsgemäßer Anzeige durch einen von mehreren Anzeigepflichtigen wird die Festsetzungsfrist nicht dadurch weiter hinausgeschoben, dass die anderen Anzeigeverpflichteten ihrer Anzeigepflicht nicht nachkommen (z.B. BFH-Urteile in BStBl II 1995, 802 , und in BStBl II 2005, 780 ).