Source: https://gez-boykott.de/Forum/index.php?action=printpage;topic=14455.0
Timestamp: 2019-04-26 06:05:05
Document Index: 298148413

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 10', '§ 10', '§ 10', 'EuG', '§ 1']

Seite drucken - Beitragsservice erklärt, Verwaltungsakte erlassen zu dürfen
"Beitragsservice" (vormals GEZ) => Probleme mit dem Beitragsservice => Thema gestartet von: 12121212 am 03. Juni 2015, 13:39
Titel: Beitragsservice erklärt, Verwaltungsakte erlassen zu dürfen
Beitrag von: 12121212 am 03. Juni 2015, 13:39
(http://thumbnails108.imagebam.com/41345/7e74a8413442342.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7e74a8413442342)
(http://gez-boykott.de/Forum/index.php?action=dlattach;topic=14455.0;attach=5971;image)
Titel: Re: Beitragsservice erklärt, Verwaltungsakte erlassen zu dürfen
Beitrag von: Knax am 03. Juni 2015, 17:04
Beitrag von: InesgegenGEZ am 03. Juni 2015, 17:13
Beitrag von: 12121212 am 03. Juni 2015, 18:32
Beitrag von: Peer_Gynt am 03. Juni 2015, 20:31
Beitrag von: nixGEZahlt am 03. Juni 2015, 21:16
Beitrag von: Knax am 03. Juni 2015, 21:42
Richtig. In den alten Leistungssatzungen war die GEZ erwähnt, siehe beispielsweise hier (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.hr-online.de%2Fservlet%2Fde.hr.cms.servlet.File%2Fsatzung_hr_rundfunkgebuehren_112010%3Fenc%3Dd3M9aHJteXNxbCZibG9iSWQ9MTE4Mjk4NTgmaWQ9NDAxNTc3NjcmZm9yY2VEb3dubG9hZD0x&ei=GlVvVZ3wNsW2UeDng8gE&usg=AFQjCNHJm-6XWJwfs2HxxnCDWvL2Ewtj5Q&bvm=bv.94911696,d.d24).
*mihihihi* Der war gut! Aber andererseits: Eine Behörde ist verwaltungsrechtlich definiert als jede Stelle, die Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt, § 1 Absatz 4 VwVfG (http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__1.html). Nun muss man zwischen einer Behörde im funktionalen Sinne und einer Behörde im organisatorischen Sinne unterscheiden. Beide Behördenbegriffe treffen nach meiner Argumentation auf den "Beitragsservice" zu. Die Rechtsprechung befasst sich mit dieser Frage jedoch nicht. Was in den jeweiligen Urteilen zu lesen ist, ist äußerst spärlich argumentiert und scheint eine Art "stilles Übereinkommen" zwischen den Gerichten und der GEZ im Sinne des Rundfunks zu sein.
Beitrag von: 12121212 am 03. Juni 2015, 21:55
Beitrag von: nixGEZahlt am 03. Juni 2015, 22:09
Und genau da ist das "hüpfende Komma" >:D Genausogut könnte die Stadtverwaltung Hinterposemuckel behaupten zum Einzug der Steuern auf Wohnungen ermächtigt zu sein.
Beitrag von: querkopf am 03. Juni 2015, 23:18
Da das Ergebnis für einen Forenbeitrag zu umfangreich ist, habe ich meine Ausführungen als PDF hier zum Download bereitsgestellt (http://www.dmhfotografie.lima-city.de/pdf/Gedanken-zum-Recht-des-Beitragsservice.pdf)
Beitrag von: 12121212 am 03. Juni 2015, 23:32
Beitrag von: 12121212 am 04. Juni 2015, 17:05
Beitrag von: Spark am 06. Juni 2015, 10:46
Beitrag von: Roggi am 06. Juni 2015, 11:28
Beitrag von: pinguin am 06. Juni 2015, 12:34
Beitrag von: Spark am 06. Juni 2015, 12:54
Diese Version ist nur speziell für den BS gedacht ;D
Für das Gericht werden natürlich alle Formulierungen etwas formeller gestaltet. :D
Beitrag von: Gast am 06. Juni 2015, 13:34
Beitrag von: Carina am 06. Juni 2015, 14:14
Beitrag von: pinguin am 06. Juni 2015, 18:37
http://www.bzst.de/DE/Steuern_International/USt_Identifikationsnummer/FAQ/FAQ_Vergabe_USt_IdNr/Vergabe_FAQ_node.html;jsessionid=D7214F69BDA0783B9FD97B12DAB2CA88.intranet1#faq19392 (http://www.bzst.de/DE/Steuern_International/USt_Identifikationsnummer/FAQ/FAQ_Vergabe_USt_IdNr/Vergabe_FAQ_node.html;jsessionid=D7214F69BDA0783B9FD97B12DAB2CA88.intranet1#faq19392)
Beitrag von: TVfrei am 06. Juni 2015, 19:17
Beitrag von: Carina am 06. Juni 2015, 21:07
Beitrag von: pinguin am 06. Juni 2015, 23:08
Beitrag von: pinguin am 07. Juni 2015, 07:11
Beitrag von: GEiZ ist geil am 07. Juni 2015, 08:02
Beitrag von: 12121212 am 07. Juni 2015, 09:41
Beitrag von: 12121212 am 07. Juni 2015, 11:56
Beitrag von: 12121212 am 07. Juni 2015, 15:06
Beitrag von: Beitragender am 08. Juni 2015, 12:31
Beitrag von: Knax am 08. Juni 2015, 13:49
Beitrag von: Beitragender am 08. Juni 2015, 14:37
Beitrag von: 12121212 am 08. Juni 2015, 16:40
Beitrag von: InesgegenGEZ am 08. Juni 2015, 17:06
Beitrag von: Beitragender am 08. Juni 2015, 18:05
Die von mir dargelegte Auslegung des § 10 Abs. 7 S. 1 RBStV ist m.E. nicht fehlerhaft. Es ist eine Auslegung, die m.E. ebenso gut vertretbar ist, wie die von Dir dargelegte Auslegung des § 10 Abs. 7 S. 1 RBStV. Bei der von mir dargelegten grammatikalischen Auslegung wird der Schwerpunkt auf den Passus: "Jede Landesrundfunkanstalt nimmt die ihr nach diesem Staatsvertrag zugewiesenen Aufgaben [...] selbst wahr", gelegt. Bei der von Dir dargelegten grammatikalischen Auslegung wird der Schwerpunkt auf den Passus: "Jede Landesrundfunkanstalt nimmt die ihr nach diesem Staatsvertrag zugewiesenen Aufgaben [...] durch die im Rahmen einer nichtrechtsfähigen öffentlich-rechtlichen Verwaltungsgemeinschaft betriebene Stelle der öffentlich-rechtlichen Landesrundfunkanstalten [...] wahr", gelegt. Selbst wenn die von mir darglegte Auslegung fehlerhaft wäre, dann müsste zum einen der Fehler dargelegt werden und zum anderen würde das Problem bestehen, dass der sog. Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio -- sofern er die gemeinsame Stelle i.S.d. § 10 Abs. 7 S. 1 RBStV ist -- nicht rechtsfähig ist und damit keine eigene Willenserklärungen abgeben -- mithin auch keine Verwaltungsakte erlassen -- kann und überdies fraglich ist, ob einem Konstrukt, dass nicht rechtsfähig ist, Vertretungsmacht erteilt werden kann. Diesbezüglich scheinen wir ja einer Meinung zu sein ;)
Beitrag von: Nos am 08. Juni 2015, 18:23
Beitrag von: 12121212 am 08. Juni 2015, 18:41
Beitrag von: Beitragender am 08. Juni 2015, 19:42
Beitrag von: 12121212 am 08. Juni 2015, 20:25
Beitrag von: InesgegenGEZ am 08. Juni 2015, 23:10
Beitrag von: Beitragender am 09. Juni 2015, 18:49
Beitrag von: InesgegenGEZ am 09. Juni 2015, 19:17
Beitrag von: Beitragender am 09. Juni 2015, 19:32
Beitrag von: Greyhound am 09. Juni 2015, 19:41
Quelle: http://starweb.hessen.de/cache/DRS/18/7/03887.pdf (http://starweb.hessen.de/cache/DRS/18/7/03887.pdf), Seite 23 des Dokuments
Beitrag von: InesgegenGEZ am 09. Juni 2015, 20:34
Beitrag von: Knax am 10. Juni 2015, 13:29
Beitrag von: 12121212 am 12. Juni 2015, 11:24
(http://thumbnails107.imagebam.com/41516/a2b73d415155918.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a2b73d415155918)
Beitrag von: Knax am 12. Juni 2015, 12:39
Beitrag von: pinguin am 12. Juni 2015, 14:20
Beitrag von: Beitragender am 12. Juni 2015, 17:47
Beitrag von: 12121212 am 16. Juni 2015, 18:00
Beitrag von: GEiZ ist geil am 16. Juni 2015, 18:23
Beitrag von: 12121212 am 16. Juni 2015, 20:02
Beitrag von: marga am 20. Juni 2015, 16:30
Als Gläubiger tritt der NDR auf. Die Vollstreckungsersuchen werden durch den Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio als Gläubigervertreter übermittelt. :(
Beitrag von: seppl am 20. Juni 2015, 17:34
Beitrag von: pinguin am 20. Juni 2015, 18:14
Beitrag von: seppl am 20. Juni 2015, 18:23
Beitrag von: Knax am 20. Juni 2015, 18:39
Beitrag von: 12121212 am 20. Juni 2015, 18:41
Beitrag von: Knax am 20. Juni 2015, 18:58
Beitrag von: InesgegenGEZ am 20. Juni 2015, 19:37
Beitrag von: 12121212 am 20. Juni 2015, 19:49
Beitrag von: koppi1947 am 20. Juni 2015, 20:34
Dann schauen wir mal,sprach der Blinde zum Taubstummen.Momentan sind alle blind ;)
Beitrag von: Carina am 20. Juni 2015, 20:48
Beitrag von: Knax am 20. Juni 2015, 22:14
Beitrag von: pinguin am 20. Juni 2015, 23:59
Beitrag von: InesgegenGEZ am 21. Juni 2015, 08:26
Beitrag von: 907 am 21. Juni 2015, 11:19
Quelle: http://www.kef-online.de/inhalte/bericht19/zwoeltes_2.html (http://www.kef-online.de/inhalte/bericht19/zwoeltes_2.html)
Beitrag von: 907 am 21. Juni 2015, 12:03
Quelle: http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=VG+Stuttgart&Art=en&sid=9a0c0bffe182a35625fdc2c9ddc86909&nr=3368&pos=5&anz=7 (http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=VG+Stuttgart&Art=en&sid=9a0c0bffe182a35625fdc2c9ddc86909&nr=3368&pos=5&anz=7)
Beitrag von: koppi1947 am 21. Juni 2015, 12:31
Beitrag von: pinguin am 21. Juni 2015, 13:11
Beitrag von: 12121212 am 21. Juni 2015, 13:23
Beitrag von: InesgegenGEZ am 21. Juni 2015, 14:47
Beitrag von: 12121212 am 21. Juni 2015, 15:31
Beitrag von: pinguin am 21. Juni 2015, 16:03
Beitrag von: pinguin am 21. Juni 2015, 20:36
Beitrag von: InesgegenGEZ am 22. Juni 2015, 08:03
Beitrag von: power-dodge am 22. Juni 2015, 08:22
Beitrag von: 12121212 am 22. Juni 2015, 18:20
Beitrag von: pinguin am 22. Juni 2015, 22:55
Beitrag von: cecil am 30. Juni 2015, 01:25
Vielleicht solltet ihr die in diesem thread gesammelten Argumente mal dem EuGH unterbreiten? Ich könnte mir vorstellen, dass der/die sich nicht so gut auskennen :)
Beitrag von: pinguin am 30. Juni 2015, 10:09
Beitrag von: Carina am 30. Juni 2015, 12:13
Der BS antwortet auch ganz keck auf Widersprüche, die direkt an die LRA gerichtet sind und erklärt den Widerspruch für erledigt. ::)
Beitrag von: nexus77 am 30. Juni 2015, 19:10
Die Fa. "BS" ist eine Art Inkassobüro, oder nicht ? Rechnungen schicken und anmahnen etc. Vermutlich auch Verwalten der Kundendaten. Aber natürlich darf ein Inkassobüro keine Verwaltungsakte erlassen... dann könnte ich das ja auch (bzw. meine Firma). Das dürfen nur Behörden, BS ist keine, also bleibt nur WDR etc. Falls die eine Behörde sind, aber da hört´s dann bei mir auch auf mit dem Durchblick. :(
Beitrag von: Housebrot am 30. Juni 2015, 20:07
Beitrag von: nexus77 am 01. Juli 2015, 13:18
Hier mal weitere Infos: Die Fa. bzw. Organisation "BS" hat wahrscheinlich den Status "Verwaltungshelfer". Habe grade mal bei der Kreispolizeibehörde angerufen. Diese Behörde hat Beamten aber auch Angestellte (Sachbearbeiter), diese SB dürfen durchaus Strafsachen bearbeiten, aber dürfen Dich zB. auf der Straße nicht anhalten o.Ä. Ebenso dürfen die keine Verwaltungsakte erlassen, dieses darf nur ein Beamter der Polizei. Nach Ansicht des Herrn ist BS ein "Verwaltungshelfer", wie zB. auch das rote Kreuz (im Dienste einer Gemeinde, Stadt oder Kreis). Er gab aber zu sich nicht wirklich damit beschäftigt zu haben, er sagte aber "damit müsse man vorsichtig sein" :) Ich vermute zB. auch das THW hat den Status "Verwaltungshelfer"
Beitrag von: cecil am 13. Juli 2015, 13:55
Beitrag von: Viktor7 am 20. Juli 2015, 04:09
Um die Zuständigkeit vorzutäuschen, versieht die eh. GEZ ihre Beitragsbescheide samt der eigenen Kontakt- und Adressdaten mit den Elementen der Anstalten, um den Eindruck zu erwecken, sie könnten auch von den Anstalten ausgestellt sein. Der Geschäftsbericht 2014 des Inkasso eh. GEZ (http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,15056.0.html) legt diese Rechtswidrigkeit (Dienstleistung des Beitragsservices (eh. GEZ) Gebühren- / Beitragsbescheide zu erstellen) und Schwindel offen. Gegen diese Vorspiegelung von Tatsachen könnte man durchaus strafrechtlich vorgehen.
Beitrag von: cecil am 21. Juli 2015, 01:02
Beitrag von: Pistenwolf am 21. Juli 2015, 09:32
Beitrag von: modus vivendi am 21. August 2015, 20:49
MfG an alle Leser ::)
Beitrag von: 12121212 am 11. Juni 2016, 13:52
Beitrag von: KnutK am 13. Juni 2016, 16:38
Beitrag von: Bürger am 13. Juni 2016, 19:39
Es bleibt die (zugegebenermaßen nicht einfache) verwaltungsrechtliche Frage, ob im konkreten Fall wirklich alles korrekt geregelt ist. Ich habe da so meine Zweifel... ;)
Beitrag von: cecil am 18. Juni 2016, 01:30
Beitrag von: cecil am 09. Juli 2016, 13:27
Beitrag von: 12121212 am 09. Juli 2016, 13:29
Beitrag von: 12121212 am 11. August 2016, 10:23
(http://thumbs.picr.de/26473345rl.jpg) (http://show.picr.de/26473345rl.jpg.html) (http://thumbs.picr.de/26473346xx.jpg) (http://show.picr.de/26473346xx.jpg.html) (http://thumbs.picr.de/26473347if.jpg) (http://show.picr.de/26473347if.jpg.html) (http://thumbs.picr.de/26473348fe.jpg) (http://show.picr.de/26473348fe.jpg.html) (http://thumbs.picr.de/26473349vs.jpg) (http://show.picr.de/26473349vs.jpg.html) (http://thumbs.picr.de/26473350wv.jpg) (http://show.picr.de/26473350wv.jpg.html)
Beitrag von: Knax am 11. August 2016, 13:07
Beitrag von: 12121212 am 11. August 2016, 14:44
Beitrag von: pjotre am 29. August 2016, 13:06
Beitrag von: Bürger am 24. September 2016, 02:06
Beitrag von: cecil am 01. Dezember 2016, 12:17
Hier ein Auszug aus dem oben genannten Urteil* des VG Dresden (röm. Ziffern u. Seitenangaben durch mich) und der Versuch einer Deutung mithilfe eines Rechtskommentars zum § 1 VwVfG. (Sorry, ist ziemlich viel Text mal wieder :angel: ):
(Seite 6, Mitte) Ebenso ist es jedem halbwegs bereitwilligen Adressaten [lol = :laugh:] ohne weiteres zugänglich, dass sich der Beklagte … des Beitragsservice bedient … Der Kläger übersieht, dass dieser gerade nicht als selbst als Behörde tätig wird, sondern (nur) als unselbständiger Verwaltungshelfer. Es handelt sich um eine ausgelagerte Verwaltungsstelle der beteiligten Rundfunkanstalten dies wird in Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte …. Lehre,.. Literatur einhellig gebilligt... Bedienstete des Beitragsservice in gleicher Weise verantwortlich wie die Bediensteten der Rundfunkanstalten.
Beitrag von: gerechte Lösung am 01. Dezember 2016, 20:16
Beitrag von: marga am 07. Februar 2017, 18:11
Quelle: Sächsisches OVG, Beschluss vom 28.03.2014 - 3 D 7/14 https://www.justiz.sachsen.de/ovgentschweb/documents/15B136.B02.pdf (https://www.justiz.sachsen.de/ovgentschweb/documents/15B136.B02.pdf)
Beitrag von: PersonX am 07. Februar 2017, 18:39
Beitrag von: marga am 07. Februar 2017, 19:34
Beitrag von: gerechte Lösung am 07. Februar 2017, 20:42
Beitrag von: cecil am 11. Juli 2017, 13:00