Source: http://med.se-todo.com/law/18257/index.html?page=4
Timestamp: 2019-08-20 12:52:42
Document Index: 30728352

Matched Legal Cases: ['artículo 472', 'artículo 938', 'artículo 503', 'Artículo 505', 'Artículo 1', 'artículo 90', 'artículo 475']

“Es un medio de prueba consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales (científicos, artísticos, técnicos o prácticos), designadas por las - página 4
5.- INSPECCION JUDICIAL.
Consagrada en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, "El Juez a pedimento de cualquier de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordará la inspección judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos.
La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará conforme a las disposiciones de este Capítulo."
Se diferencia la inspección judicial de la inspección ocular, en que esta última sólo se refiere a aquello que el Juez percibe por medio de la vista. La inspección judicial en contraposición, se refiere a lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y debe incluir a la inspección ocular. Opinamos que esta división es a todas luces absurda, pero la hace la Ley y es tajante en ella, por cuanto el legislador al prever en el CPC a la inspección judicial, precavió que la ocular se tramitará bajo el mismo procedimiento del 472 y siguientes del CPC.
Además, el artículo 938 del CPC prevé la posibilidad del reconocimiento extralitem, hablando de inspección ocular y no será nunca lo mismo que la inspección judicial. La inspección ocular extraproceso sólo puede ser una inspección ocular.
6.- LA CONFRONTACION. No conlleva descripción alguno, sino que es un simple cotejo entre dos cosas para ver si son iguales o no. No se describen las cosas sino el resultado mental de la coincidencia de dos cuerpos físicos. Ejemplo de ello pueden ser las tarjas. Otro ejemplo puede ser el Reglamento de hierros y señales.
7.- LA RECONSTRUCCION DE HECHOS.
Está establecida en el artículo 503 del CPC, "Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada, podrá también ordenarse la reconstrucción de ese hecho, haciendo eventualmente ejecutar su reproducción fotográfica o cinematográfica. El Juez debe asistir al experimento y si lo considera necesario, podrá encomendar la ejecución a uno o más expertos que designará al efecto."
La reconstrucción de hechos se realiza para comprobar que un hecho que se ha producido o pudo haberse producido en una forma determinada. CABRERA explica que se trata de una especie de comedio en la cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareció, para que vuelva a surtir efectos. Pueden actuar tanto las partes como terceros, los testigos y el Juez no deja constancia de lo que sucede sino solo y exclusivamente del resultado o experimento. Esto es un reconocimiento porque es un examen directo y es simple, porque aunque intervienen otros funcionarios, tienen aquí un rol distinto.
8.- NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
Algunos consideran que no es un medio de prueba sino un procedimiento probatorio, siendo esta la tesis de los autores que sostienen que la prueba es un hecho que permite conocer otro, y por lo tanto, no existiría prueba directa.
Como el reconocimiento permite al juez conocer directamente los hechos que áun existen, no es un medio de prueba, como sí serían medios probatorios el testigo o la experticia.
Si ello fuera así, la cosa, que sería la prueba directa no sería prueba. la verdadera prueba sería ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad ingresa al juicio no es la cosa en sí, sino lo que el juez vio de la cosa.
Para nosotros el reconocimiento judicial sí es un medio de prueba por cuanto es el vehículo idóneo para traer hechos al expediente.
9.- OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
El objeto del reconocimiento son los lugares, las cosas, las personas y los documentos. No son lugares en particular, sino el lugar o cosa que tenga obviamente relación con los hechos controvertidos.
La inspección judicial no se utiliza para copiar el documento, sino para aclarar cuestiones relativas a la constitución física del documento, como podrían ser sus características.
Con la inspección el Juez podrá dejar constancia de LAS CIRCUNSTANCIAS, como los accidentes de tiempo, lugar y otros que sufre el cuerpo, la forma y el sitio en que se encuentra. EL ESTADO como aquellas huellas y rastros que contiene la cosa.
Se ha aceptado que la inspección ocular se realice sobre las medidas de un cuerpo, así como sobre las personas dejando constancia de su estado y características físicas.
Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING), el examen de las reacciones y gestos de los testigos son reconocimientos judiciales. Otros van inclusive más allá y dicen que cuando el juez lee un documento hace un reconocimiento judicial, aunque nosotros pensamos que eso no es así, porque en realidad son parte de la prueba de testigos y de la documental.
10.- EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS.
En el mundo se regula estrictamente el reconocimiento de las personas, porque puede atentar en contra de su vida privada e intimidad. La persona tiene derecho a la intimidad y a la personalidad, derechos estos consagrados tanto en la Constitución de la República como en el Pacto de Derecho Civiles y Políticos.
En Venezuela se prevén estos reconocimientos y se impone una sanción a la parte que se niegue someterse a ellos. Sin embargo, cuando el examen tenga por objet a terceros, no se prevé sanción alguna cuando se niegan a prestarse a ellos.
No existiría violación a la intimidad y a la vida privada cuando el examen es hecho en secreto y se prohíbe la expedición de copias certificadas acerca de los resulados de los reconocimientos que obviamente se hacen vertir en actas. El Artículo 505 del CPC habla de una causa justificada de la negativa de la parte a querer practicarse los exámenes.
Si la parte se negare a dejarse practicar un reconocimiento sobre su persona injustificadamente, de acuerdo al CPC, el Juez puede sacar de la negativa presunciones al respecto de las afirmaciones de la otra parte. No se trata de una presunción que opera de pleno derecho, sino que es el juez quien deberá analizar el caso concreto.
11.- OBJETO DE LA INSPECCION.
La inspección tiene por objeto aclarar o verificar. Es necesario indicar en la promoción cuál es el objeto determinado, ya que si es indeterminado no se podría calificar la pertinencia o impertinencia de la prueba. Esto tiene relevancia en la frase típica que es colocada por la mayoría de los litigantes en sus escritos de promoción de inspecciones que expresa "SOBRE CUALQUIER OTRO PARTICULAR QUE SEÑALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". A nosotros nos luce que esa expresión atenta contra el derecho a la defensa y más específicamente por la ausencia de posibilidad de controlar a través de la oposición ese particular. Cuando la prueba es propuesta por el promovente, la contraparte debe saber con claridad cuál será el objeto específico o determinado de la inspección. Si ello ocurriera, quedará a la parte el derecho a la oposición de ese específico particular por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de la prueba).
12.- REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION.
12.1.- QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ.
Un requisito de existencia de la inspección, es aquel referido a la presona que debe practicarla. En otras palabras, para que la inspección exista como tal, debe ser practicada por un Juez. Ahora bien, en la práctica se realizan inspecciones que practica la PTJ como delegado del juez ¿Cómo quedan?. Existirán o no. En el Código Civil, se establecen excepciones al principio del carácter judicial de las inspecciones, cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace a la Primera Autoridad Civil del lugar, para que practique una inspección ocular y que luego se pasen al Juez Civil para que expida las partidas de nacimiento defunción (accidentes catastróficos).
12.2.- QUE CONSTE EN UN ACTA.
Si no hay acta no hay reconocimiento. Tiene que constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibió con sus sentidos. De acuerdo al Código Civil (Artículo 1.428) y según el artículo 90 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la inspección ocular no debe ser aceptada si existen otros medios u otras pruebas que permitan traer a los autos tales hechos.
Sin embargo, dicha disposición no puede ni debe ser interpretada de un modo literal, porque hay medios que pueden traer los hechos del mismo modo que lo haría el Juez.
El reconocimiento judicial es en realidad sustitutivo del hecho que pretende ser probado. Si existe la posibilidad de pegar el bien al expediente, no es menos cierto que puede ser sustituido, porque el hecho de pegarlo implica una desposesión del bien.
13.- REQUISITOS DE VALIDEZ.
También puede ser considerado como requisitos de eficacia probatoria, lo constituye la característica de quien la practique describa objetivamente los hechos que capte con los sentido, sin extenderse en opiniones, o en apreciaciones que necesiten conocimientos periciales, tal cual lo establece el artículo 475 del CPC.
La inspección ocular o judicial, ideales, sólo contiene la narración objetiva que hace el juez de lo que percibe, sin que en su exposición adelante idea de las causas de lo que ve, oye o siente o de hechos que presume en base a lo que percibe con los sentidos.
El Juez no tiene por qué interrogar a nadie en el acto, ni consignar opiniones de nadie, ni hacer suyas opiniones o apreciaciones oídas sobre los hechos que está narrando.
Ahora bien, existen una serie de opiniones y apreciaciones que si deben considerarse tolerables, siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC. Pongamos el ejemplo de un avión. ....., porque son o forman parte de la cultura media. Distinto sería si el juez emite conceptos de tipo técnico que requieren de conocimiento periciales.
La inspección es un acto del Juez, las partes apenas si intervienen para hacer observaciones que se insertan en el acta si así ellas lo piden Art. 474 CPC.
14.- PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
El Juez y el Secretario, las partes y sus apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS.
Los prácticos son funcionarios judiciales que nombre el Juez, siendo por tanto recusables y su función es acompañar al Juez para que realice mejor la inspección.
15.- DIFERENCIAS DEL PRACTICO CON EL TESTIGO Y EL PERITO.
15.1.- CON EL PERITO.
- Al práctico no lo nombran las partes sino el Juez, si él cree necesario, mientras que dos de los peritos son nombrados por las partes.
- En la inspección ocular extralitem, es obligatorio el nombramiento del práctico debido a que no hay control de la prueba.
- Los prácticos no realizan un dictamen sino que coadyuvan con el juez en la realización de la inspección, mientras que en la experticia los peritos se encargan de elaborar un dictamen, por ser ese precisamente el objeto de esa prueba.
15.2.- CON LOS TESTIGOS.
- El práctico es un funcionario judicial, no así los testigos.
- Los testigos no se recusan sino que se tachan.
- Los prácticos reciben emolumentos de acuerdo con la Ley de Arancel Judicial y los testigos, si lo solicitan, la indemnización.
- Los prácticos dan informaciones que pueden no versar sobre los hechos de la causa, los testigos se refieren a los hechos de la causa.
- A los testigos se le leen las generales de ley,
- Los prácticos no son repreguntados y sus informes pueden no asentarse en el acta. Todo lo que dicen los testigos se asientan en el acta.
- Los prácticos son discrecionales del Juez y los testigos son promovidos por las partes.
El auto para mejor proveer puede nombrar prácticos, mientras que los testigos no están previstos en el auto.