Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1101/judikat-ns-20-Cdo-2799-2010-GNS20112265/
Timestamp: 2017-09-23 07:37:06+00:00
Document Index: 41213153

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 2799/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2799/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 2799/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného JUDr. Vladislava Cilínka , advokáta se sídlem v Praze 2, Římská 36, proti povinné L. D. , srážkami z příjmu, pro 9.490,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně, pod sp. zn. 15 E 791/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2010, č. j. 29 Co 194/2010-11, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze 16. 2. 2010, č. j. 15 E 791/2009-5, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podala povinná dovolání.
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinné 26. 4. 2010, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. l a § 146 odst. 3 o. s. ř. (oprávněnému, který by měl na jejich náhradu právo, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13.4.2011, čj. 20 Cdo 2799/2010, www.nsoud.cz.