Source: https://www.portalzp.pl/slowa-kluczowe/razaco-niska-cena-114/8
Timestamp: 2018-09-26 07:25:13+00:00
Document Index: 9431537

Matched Legal Cases: ['art. 90', 'art. 11', 'art 26', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90']

rażąco niska cena - Portal ZP
Wykonawca ma obowiązek precyzyjnie wyjaśnić, jak skalkulował wyjątkowo niską cenę
Oferta podlega odrzuceniu, w sytuacji, gdy złożone wyjaśnienia są niepełne i nie pozwalają z całą pewnością uznać ceny oferty za realną, za którą dany wykonawca może w sposób prawidłowy zrealizować zamówienie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 13/18).
Czy informację o wynagrodzeniu za pracę proponowanego przez wykonawcę należy wyczytać z kosztorysu ofertowego uproszczonego i szczegółowego? Co w przypadku kiedy wykonawca nie zachował minimalnej stawki? Czy od razu odrzucić ofertę, gdyż wyjaśnienia nie zmienią tej sytuacji? Czy zasadnym jest do każdego postępowania wprowadzać odrębny pkt. np. w formularzu ofertowym - info. o stawkę wynagrodzenia?
Wykonawca powinien podać dostępne mu okoliczności i powody, które umożliwiły skalkulowanie niskiej ceny
Instytucja wyjaśnień, o której mowa w art. 90 ustawy Pzp, została przewidziana właśnie po to, aby wykonawca podał zamawiającemu stosowne informacje na temat własnych kalkulacji, cech i uwarunkowań. Informacje te mają dowodzić o możliwości zaoferowania ceny obniżonej w stosunku do wartości zamówienia. Zamawiający bowiem na ich podstawie podejmuje decyzję co do przyjęcia bądź odrzucenia oferty. Dlatego wykonawca już w ramach swoich wyjaśnień składanych zamawiającemu w odpowiedzi na jego wezwanie powinien podać dostępne mu indywidualnie okoliczności i powody, które umożliwiły skalkulowanie tak niskiej ceny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 września 2015 r.; sygn. akt KIO 1811/15; sygn. akt KIO 1816/15, sygn. akt KIO 1826/15).
Prowadzę postępowanie na dostawy mięsa w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość zamówienia jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Przetarg składa się z 6 części – zadań. Do upływu terminu składania ofert wpłynęły 4 oferty. Poniżej przedstawiam wartości cenowe:
CZĘŚĆ 1 Oferta nr 2 – 95 970,00 Oferta nr 3 – 158 760,00 Oferta nr 4 – 120 550,50 Wartość szacowana przez zamawiającego – 115 720,50.
CZĘŚĆ 2 Oferta nr 2 – 251 292,30 Oferta nr 3 – 687 950,97 Oferta nr 4 – 260 456,70 Wartość szacowana przez zamawiającego – 268 293,90.
CZĘŚĆ 3 Oferta nr 2 – 65 940,00 Oferta nr 3 – 138 597,90 Oferta nr 4 – 76 839,00 Wartość szacowana przez zamawiającego – 74 662,35.
CZĘŚĆ 4 Oferta nr 2 – 6 709,50 Oferta nr 3 – 9 450,00 Oferta nr 4 – 5 386,50 Wartość szacowana przez zamawiającego – 7 578,90.
CZĘŚĆ 5 Oferta nr 1 – 36 791,48 Oferta nr 3 – 166 721,10 Oferta nr 4 – 46 329,83 Wartość szacowana przez zamawiającego – 43 112,16.
CZĘŚĆ 6 Oferta nr 1 – 36 851,22 Oferta nr 3 – 127 962,04 Oferta nr 4 – 47 443,28 Wartość szacowana przez zamawiającego – 37 078,99.
Nadmienię, że wszyscy wykonawcy spełniają wymagania w zakresie dostarczenia wymaganych dokumentów zgodnie z siwz. Jakie czynności powinien podjąć zamawiający na etapie badania i oceny ofert odnośnie oferenta nr 3? Oferta nr 3 - ceny zaproponowane przez tego wykonawcę są rażąco zawyżone w stosunku do pozostałych ofert złożonych w/w postępowaniu oraz do wartości wyszacowanej przez zamawiającego. Absurdem byłoby uznanie pozostałych ofert za rażąco niskie i wzywanie wykonawców do złożenia wyjaśnień.
Wykonawca powinien udowodnić, że zaproponowana w ofercie cena jest realna
Rozpoczęcie procedury wyjaśniającej na temat rażąco niskiej ceny oferty daje szanse wykonawcy na udowodnienie, że zaproponowana przez niego stawka jest odpowiedniej wysokości (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1363/13).
Obowiązek przedstawienia dowodów, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska należy do podmiotu składającego ofertę.
Wykonawca przedstawił niską cenę? Uważaj, nie zawsze musi to oznaczać, że cena jest rażąco niska! (wyrok z omówieniem)
Jeśli zmieniły się ceny materiałów oraz koszty siły roboczej, w takiej sytuacji miarodajne dla sprawdzenia, czy cena jest rażąco niska, będzie porównanie jej z cenami innych ofert złożonych w przetargu. Nie zawsze bowiem cena niska musi oznaczać cenę rażąco niską (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 stycznia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1511/08).
Czy najpierw bada się oferty w stosunku do rażąco niskiej ceny, a po ewentualnych pozytywnych wyjaśnieniach bada się ofertę i wzywa do uzupełnienia w trybie art 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz poprawia ewentualne omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne?
W związku z nowelizacją art. 90 ust. 1 Pzp proszę o interpretację, czy w każdej sytuacji gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości szacunkowej lub 30% od cen pozostałych ofert należy przeprowadzać czynności wyjaśniające? Czy są to czynności obligatoryjne?
Otrzymaliśmy trzy oferty wszystkie z rażąco niską ceną w stosunku do wartości szacunkowej, jeżeli chodzi o średnią ofert nie występuje RNC. Nie wiemy jak skonstruować wezwanie do wyjaśnienia, czy można wpisać, że wymagamy celem dowodów przedstawienia kalkulacji ceny pozycja po pozycji (jest ryczał i niektórzy nie załączyli kosztorysów ofertowych), czy możemy żądać aby przedstawili planowany zysk itp.? Czy to jednak w gestii wykonawcy będzie udowodnienie zamawiającemu i mamy tylko przytoczyć zapisy z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp? Czy możemy prosić o przykład (wzorzec) wezwania do wyjaśnienia RNC?
Zamawiający musi wezwać wykonawcę do wyjaśnień, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert
Czy zamawiający może zrezygnować z wzywania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy jest co prawda niższa o więcej niż 30 % w stosunku do wartości zamówienia (ustalonej na podstawie kosztorysu inwestorskiego), ale jednocześnie niższa o mniej niż 20% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert? Zamawiający po analizie kosztorysu inwestorskiego (który zakładał możliwie najwyższe parametry urządzeń) i złożonych ofert uznał, że cena najtańszej oferty nie budzi jego wątpliwości zwłaszcza, że wykonawca najtańszej oferty zaoferował urządzenia o parametrach wyższych niż minimalnie wymagane, ale nie maksymalnych. Jakie mogą być konsekwencje prawne dla zamawiającego w przypadku, gdy postąpił jak wyżej?
8908679288556768756667999169425492145077646787677867836790