Source: http://kraken.slv.cz/4As131/2015
Timestamp: 2017-12-18 07:03:24+00:00
Document Index: 10123094

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 36', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 60', 'soud ']

4As131/2015
4 As 131/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: Guess? IP Holder L.P., se sídlem South Alameda Street 1444, Los Angeles, 90021 California, Spojené státy americké, zast. JUDr. Petrou Korejzovou, advokátkou, se sídlem Korunní 810/104 E, Praha 10, proti ¾alovanému: Úøad prùmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Èermáka 1057/2a, Praha 6, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: M. V., zast. JUDr. Vladimírem Rottem, patentovým zástupcem, se sídlem Vinohradská 938/37, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, è. j. 9 A 42/2011-73,
[1] ®alobce se podanou ¾alobou domáhal zru¹ení rozhodnutí pøedsedy Úøadu prùmyslového vlastnictví ze dne 31. 12. 2010, zn. sp. 0-469410, è. j. O-469410/33705/2010/ÚPV, kterým zamítl rozklad ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Úøadu prùmyslového vlastnictví ze dne 21. 5. 2010 o zamítnutí námitek proti zápisu kombinované ochranné známky zn. sp. O-469410 ve znìní Triangl Praha , jejím¾ pøihla¹ovatelem je osoba zúèastnìná na øízení.
[2] Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. 3. 2015, è. j. 9 A 42/2011-73, ¾alobu zamítl a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani osoba zúèastnìná na øízení nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[3] Proti tomuto rozsudku mìstského soudu podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) blanketní kasaèní stí¾nost.
[4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 10. 6. 2015, è. j.-12, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù (pøíloha zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) èiní 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, øízení zastaví [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Upozornil ho souèasnì, ¾e øízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve vý¹e stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které toto nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stì¾ovatel byl dále pouèen, ¾e pokud má za to, ¾e jsou u nìj splnìny pøedpoklady pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve lhùtì pro zaplacení poplatku po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù (§ 36 odst. 3 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud dále stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 1 mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o vymezení dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s., tedy konkrétních kasaèních námitek, pro které vý¹e uvedený rozsudek napadá a pouèil jej, ¾e nebude-li kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne podle § 35 odst. 5 s. ø. s.
[5] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo prostøednictvím datové schránky doruèeno zástupkyni stì¾ovatele dne 12. 6. 2015. Lhùta 7 dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et v sobotu dne 13. 6. 2015 a uplynula v pátek dne 19. 6. 2015. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil.
[9] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Osoba zúèastnìná na øízení má podle § 60 odst. 5 s. ø. s. právo na náhradu jen tìch nákladù øízení, které jí vznikly v souvislosti s plnìním povinnosti, kterou jí soud ulo¾il. V tomto øízení v¹ak osobì zúèastnìné ¾ádná povinnost ulo¾ena nebyla, a proto ani ona nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 26. èervna 2015