Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-social-tsj-cataluna-sala-social-1-957-2016-14-02-2016-rec-6583-2015-47596138
Timestamp: 2017-04-23 11:54:23
Document Index: 57906624

Matched Legal Cases: ['artículo 33', 'Artículo 11', 'artículo 193', 'artículo 33', 'artículo 64', 'artículo 33', 'artículo 52', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 407', 'Artículo 221', 'artículo 229', 'artículo 229', 'artículo 230', 'Artículo 407', 'Artículo 123']

Sentencia Social Nº 957/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 6583/2015, 14-02-2016 | Iberley
InicioJurisprudencia SocialTSJ Cataluña2016Palos Peñarroya, Ignacio MariaSentencia957/20166583/2015
Sentencia Social Nº 957/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 6583/2015 de 14 de Febrero de 2016
Jurisprudencia Sentencia Social Nº 1672/2004, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 9, Rec 1244/2004, 14-09-2004 Órden: Social
Num. Sentencia: 1672/2004
Num. Recurso: 1244/2004
La cuestión que se suscita en el presente recurso se reduce a determinar si el Fondo de Garantía Salarial debe o no responder de los salarios de tramitación fijados por auto del Juzgado de lo Social que, en ejecución de sentencia que reconoció la improcedencia de los despidos de los actores, producidos bajo la vigencia del Real Decreto Ley 5/2002, de 24 de mayo, declaró extinguida la relación laboral que les unía con la empresa, en fecha en la que ya no estaba en vigor la ...
Sentencia Social TSJ Pais Vasco, 15-03-2005 Órden: Social
relación de hechos probados es la siguiente: "PRIMERO.- La
actora DOÑA Lourdes , con DNI Nº NUM000 , ha venido
prestando sus servicios por cuenta y a las ordenes de la empresa
demandada Luis Pablo Y FOGASA, como auxiliar de encargada de
establecimiento, desde el 28-11-2002, y salario mensual de 1.165,28
euros mensuales con prorrateo de pagas... Sentencia Social TSJ Canarias, 28-09-1999 Órden: Social
Guadalupe Hernandez, Humberto
Sentencia Social Nº 55/2013, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 5704/2012, 03-01-2013 Órden: Social
Num. Sentencia: 55/2013
Num. Recurso: 5704/2012
PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la demanda por despido improcedente interpuesta por
Carlos Jesús contra las empresas MONTAJES, DECORACIÓN Y ALQUILER DE STANDS FORMAS, S.L. y FORMAS STANDS, S.L. convalidando el despido objetivo del que fue objeto el actor, si bien eleva el importe de la indemnización en cuantía de 1.702,76€ sobre la abonada por la empresa sin derecho a salarios de tramitación.
Frente a dicha resolución judicial interpone la parte actora recurso de suplicac... Sentencia Social Nº 724/2004, TSJ Aragon, Rec 366/2004, 21-06-2004 Órden: Social
Mora Meteo, Jose Enrique
Num. Sentencia: 724/2004
Num. Recurso: 366/2004
El TSJ desestima el recurso interpuesto por el FOGASA declarando la improcedencia de resolución que no reconoce cantidad alguna por el concepto de salarios de tramitación a la trabajadora actora, por la consideración de que el artículo 33.1 del Estatuto de los Trabajadores vigente al tiempo del despido, no contemplaba el abono de salarios de tramitación por el citado organismo. Declara la Sala que, la responsabilidad del Fondo se rige por el art. 33. 1 del ET, pero no puede e...
Salarios de tramitación Órden: Laboral
Los salarios de tramitación son las cantidades que el trabajador deja de percibir desde la fecha de despido hasta la notificación de la sentencia que declarase la improcedencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación, es decir, mientras se tramita el procedimiento judicial, y desde la Reforma Laboral de 2012, siempre que el empresario opte por... Clasificación del despido (procedente, improcedente y nulo) Órden: Laboral
El que tenga por móvil alguna de las causas de discriminación prohibidas en la Constitución o en la ... Indemnizaciones a cargo del FOGASA Órden: Laboral
El Fondo de Garantía Salarial, abonará indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los Art. 50-52 ,Estatuto de los Trabajadores, y de extinción de contratos conforme al 64 ,Ley 22/2003, de 9 de julio, así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmente pr... Documentación y solicitud de prestaciones al FOGASA Órden: Laboral
- La Resolución de 7 de Abr d... Ver más documentos relacionados
Antes de acudir al FOGASA resultará necesario presentar papeleta de conciliación ante el servicio de mediación y arbitraje de cada comunidad autónoma para reclamarle los salarios pendientes y la indemnizaci... Demanda al Juzgado de lo Social por despido improcedente Fecha última revisión: 30/05/2016 NOTA: Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades. La opción por la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se enten... Escrito de la empresa al SEPE para certificación del ingreso de prestaciones indebidas de desempleo descontados de los salarios de tramitación (268.5, LGSS) Fecha última revisión: 25/05/2016 NOTA: Cuando, como consecuencia de la reclamación o el recurso se produzca la readmisión del trabajador, mediante conciliación o sentencia firme, las cantidades percibidas por éste en concepto de prestaciones por desempleo se considerarán indebidas por causa no imputable al trabajador.En tal caso, la Entidad Gestora cesará en el abono de las prestaciones por desempleo y reclamará a la Tesorería General de la Seguridad Social las cotizaciones efectuadas durante la percepción de las prest... Ver más documentos relacionados
Análisis del reconocimiento empresarial de la improcedencia del despido tras la Reforma Laboral 2012 Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTO
La reforma laboral de 2012 ha eliminado en su momento el denominado despido "exprés". Con anterioridad a la reforma de 2012, a tenor del ex apdo. 2, Art. 56 ,Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, si en las cuarenta y ocho siguientes al despido el empresario reconocía la improcedencia del despido y ofrecía al trabajador la indemnización correspondiente al despido improcedent... Caso práctico: Prestación por desempleo y reclamación contra despido. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTO
Análisis de las modificaciones sobre la prestación por desempleo cuando existe reclamación contra despido. RESPUESTA
ANALISI... Caso práctico: Prestaciones salariales a abonar por el Fondo de Garantía Salarial. Tope salarial y de días. Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTO
Sabiendo que la citada Sentencia de 16 d... Análisis de la STS 16/03/2015 en relación con el retraso de más de tres meses por parte del FOGASA al dictar resoluciones de las solicitudes presentadas por los trabajadores por impago empresarial. Fecha última revisión: 25/04/2016 PLANTEAMIENTO
Resolución de TEAC, 00/8242/2008, 24-11-2009 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Resolución: 00/8242/2008
ResumenIRPF. Exenciones. Rendimientos del trabajo. Indemnización por despido improcedente. Distinción entre relación laboral y relación mercantil.
En el caso de un empleado que a lo largo de su extensa relación con la empresa presta sus servicios sin interrupción (en un primer momento bajo una relación laboral, más tarde mercantíl, y en un tercer momento nuevamente laboral), a efectos de considerar la parte de indemnización que resulta exenta (45 días por año trabajado), se deb... Resolución Vinculante de DGT, V2085-12, 30-10-2012 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Núm. Resolución: V2085-12
Normativa LIRPF, Ley 35/2006, Artículos 7 e), 18; RIRPF, RD 439/2007, Artículo 11.Cuestión Si esta indemnización complementaria tiene la consideración de renta irregular teniendo en cuenta que el consultante tiene una antigüedad superior a cuatro años en la empresa. DescripciónEl consultante tiene establecido con la empresa para la que trabaja una cláusula en su contrato por la que, en caso de despido en el plazo de cinco años desde su contratación, percibirá una indemnización compl... RESOLUCION de 10 de septiembre de 2004, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por doña doña Emilia Maria del Pilar Torres Lerma, don Jose Torres Lerma y doña Maria Blanca Torres Peregrina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Madrid, titular del Registro numero diecisiete, don Jose Antonio Nortes Triviño, a practicar la rectificacion de determinada inscripcion. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
González ÚbedaRomero, en representación de
doña Emilia María del Pilar Torres Lerma, don
José Torres Lerma y doña María Blanca Torres
Peregrina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de
Madrid, titular del Registro número diecisiete, don
José Antonio Nortes Triviño, a practicar la
rectificación de determinada inscripción.
I Mediante escritura autorizada por el Notario de Madrid don
RamónMaría Sánchez Gonzá... RESOLUCION de 12 de marzo de 2001, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el Notario de Pamplona don Jose Javier Castiella Rodriguez, contra la negativa de la Registradora de la Propiedad de dicha ciudad numero 1, doña Maria Teresa Mota Edreira, a inscribir una escritura de compraventa, en virtud de apelacion de la señora Registradora. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
se expresa que... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 8, 29-04-2004 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenISD. SUCESIONES. BASE IMPONIBLE. Rectificación del valor de un bien inmueble. Denegación por presunción de veracidad de declarciones: rectificación sólo cuando concurra error de hecho (art. 116 NFGT): No hay rectificación. Valor consignado en declaración no modificado. ERROR MATERIAL en escritura. ESTIMAR.DescripciónSESIÓN: 29 de abril de 2004FALLO: 25.485En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTA por el Tribunal Económico-Administrativo Foral la reclamación número 2003/00... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 957/2016 Núm. Recurso: 6583/2015
Núm. Cendoj: 08019340012016101096
Encabezamiento TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8011215
Recurso de Suplicación: 6583/2015
En Barcelona a 15 de febrero de 2016
S E N T E N C I A núm. 957/2016
En el recurso de suplicación interpuesto por
Gregorio frente a la
Sentencia del Juzgado Social 11 Barcelona de fecha 4 de mayo de 2015 dictada en el procedimiento Demandas nº 239/2013 y siendo recurrido/a Fondo de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Antecedentes PRIMERO.-Con fecha 7 de marzo de 2013 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre FOGASA, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó
sentencia con fecha 4 de mayo de 2015 que contenía el siguiente Fallo:
'Desestimo la demanda promovida por
Gregorio contra el Fondo de Garantía Salarial, absolviendo al susodicho demandado de las pretensiones objeto de la misma. '
'1. Mediante
sentencia dictada por este mismo Juzgado el 30 de junio de 2010 , en reclamación por despido, se condenó al empresario demandado por despido improcedente del trabajador aquí también demandante, recayendo auto de aclaración el 21 de julio de 2010, modificando la cuantía de la indemnización por despido. Se solicitó el pago de prestaciones al Fogasa, que reconoció como salarios dejados de percibir la cantidad de 4.543,26 euros, correspondientes al periodo desde el despido hasta la notificación de la sentencia con los límites legales. En el supuesto de calcularse hasta el auto de aclaración, se generarían unas diferencias en este concepto de 1.505,82 euros.
2. Por sentencia, dictada por el Juzgado de lo Social 20 el 29 de julio de 2011, se condenó a la misma empresa al pago de cantidad, entre otras una partida de 2.432,24 euros de un mes de salarios por falta de preaviso. Se solicitaron las prestaciones al Fogasa, que reconoció el resto del crédito, con los límites legales, pero no el correspondiente a estos salarios del preaviso. '
TERCERO.-Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Fundamentos PRIMERO.-Formula el recurrente, D.
Gregorio , al amparo del
apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , dos motivos encaminados a examinar la posible infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia. En el primero de ellos denuncia la infracción de los
artículos 56.2 , 53.1 , 33.1 y 33.2 del Estatuto de los Trabajadores , así como la jurisprudencia que cita, por entender que el salario por falta de preaviso que reclama tiene carácter salarial y el Fondo de Garantía Salarial debe abonarlo.
artículo 33.2 del ET , al regular las garantías del salario, señala que el Fondo de Garantía Salarial abonará a los trabajadores el importe de los salarios pendientes de pago a causa de insolvencia o concurso del empresario, añadiendo el apartado 2 que en estos casos abonará indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los
artículos 50 ,
52 de esta ley y de extinción de contratos conforme al
artículo 64 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal , así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos en que legalmente procedan.
Tribunal Supremo en sentencia de 2 de febrero de 2010 en relación al preaviso ha dicho lo siguiente:
'De lo señalado en los anteriores preceptos no se desprende en forma alguna que la garantía pública aseguradora se extienda también al preaviso litigioso, en el ámbito indemnizatorio ex
art. 33.2 ET , por lo que el juzgador no puede extender, en el ámbito de interpretación, so pena de invadir la competencia correspondiente al legislador, la garantía pretendida a un supuesto no contemplado expresamente por la Ley. De otra parte, son argumentos para llegar a semejante conclusión los siguientes: 1) El
art. 53 ET , bajo la rúbrica 'Forma y efecto de la extinción por causas objetivas', distingue entre los efectos de la extinción (apartado b) 'Poner a disposición del trabajador simultáneamente a la entrega de la comunicación escrita, la indemnización por veinte días de año de servicio' y (apartado c) 'La concesión de un plazo de preaviso de 30 días'. Se distingue pues, claramente, lo que es la indemnización y lo que es un concepto diferenciado de preaviso, cuya naturaleza no se define pero, que en todo caso tendría un carácter más próximo al salarial, y prueba de ello es que en caso de revocación de la sentencia extintiva de la relación laboral el trabajador tendría que devolver la indemnización, pero no la cantidad que hubiera podido percibir por el preaviso, según establece el
art. 123.2 de la Ley de Procedimiento Laboral , al prescribir que 'Cuando se declara improcedente o nula la decisión extintiva se condenará al empresario en los términos previstos para el despido disciplinario, sin que los salarios de tramitación puedan deducirse de los correspondientes al periodo de preaviso'. 2) También, desde un punto de vista de interpretación sistemática el propio
artículo 33.8 ET establece que 'El Fondo de Garantía Salarial abonará el 40% de la indemnización legal que corresponda a los trabajadores cuya relación laboral se haya extinguido como consecuencia del expediente instruido en aplicación del
art. 51 de esta Ley o por la causa prevista en el
párrafo c) del artículo 52, o conforme al art. 64 de la Ley 22/2003, de 9 de julio , Concursal '. Resulta claro, también en este precepto, que la referencia a la garantía aseguradora se hace en relación a la indemnización legal, a la que se refiere el
art. 33.2 ET , que no comprende, como antes se ha dicho, y ahora se repite cantidad alguna por el concepto de preaviso.
sentencia del Tribunal Supremo de 10 de febrero de 2010 '.
Por consiguiente, este primer motivo debe ser desestimado.
SEGUNDO.-En el segundo motivo de censura jurídica denuncia la infracción del
artículo 56.1.b) del ET , así como determinada jurisprudencia del Tribunal Constitucional ya que, a su juicio, los salarios de tramitación a los que tiene derecho son los devengados, no hasta la fecha de la sentencia que declaró su despido improcedente, sino hasta la del posterior auto que la aclaró, pues es en este momento cuando la sentencia despliega sus efectos.
Dicha cuestión ha sido también resuelta por el
Tribunal Supremo en sentencia de 4 de noviembre de 2010 , en un supuesto en el que se discutía era si la obligación de pagar salarios de tramitación, en el caso de que la sentencia que los establece haya sido objeto de aclaración, se extiende hasta la fecha de la notificación de la sentencia o hasta la de la notificación del auto que resuelve la aclaración, inclinándose el Tribunal Supremo por esta segunda opción con base en los siguientes razonamientos:
'La cuestión que se nos plantea debe resolverse optando bien por una interpretación literal del artículo 56.1.b) que dice 'hasta la notificación de la sentencia que declarase la improcedencia' o bien por una interpretación sistemática, para determinar el lugar que, jurídicamente hablando, corresponde asignar al Auto de aclaración de la sentencia, y teleológica, que atienda a la finalidad de la norma interpretada.
Es obvio que, en una interpretación literal, la sentencia de contraste -y por ende el recurso- acertaría al afirmar, con carácter general y sin dar opción a excepción alguna, que la aclaración de una sentencia 'no puede dar lugar a una ampliación de los salarios de tramitación'. Por el contrario, una interpretación sistemática sobre el valor jurídico del Auto aclaratorio, como la que hace la sentencia recurrida es, a juicio de esta Sala, preferible. En efecto, el Auto de aclaración de una sentencia no es más que una prolongación de la misma, la subsanación de una omisión o de un defecto de expresión o de un error material, y por ello forma unidad indisoluble con la sentencia que aclara, la cual no puede considerarse, en puridad, correctamente emitida hasta que dicha aclaración ha sido satisfecha. Por ello la regla general debe ser precisamente la que contiene la sentencia recurrida, a saber, que los salarios de tramitación deben extenderse hasta la notificación del Auto aclaratorio de la sentencia. Y ello puede ocurrir incluso si la aclaración es denegada, siempre que no se haya demandado la misma con voluntad dilatoria, es decir, que no concurra un fraude procesal, lo que constituiría una justificada excepción, entre otras posibles, a la citada regla general. Acierta, pues, la sentencia recurrida cuando, refiriéndose a preceptos de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil que encuentran su trasunto en la vigente (Ley 7 de enero de 2000), afirma:
'En el presente caso, por lo que respecta a si concurre o no el supuesto determinante del nacimiento de la obligación del Estado de abonar los salarios reclamados, se ha de responder afirmativamente en cuanto que la fecha final que debe ser considerada es la del auto de aclaración y no la data de la sentencia. Téngase presente que tal y como señalaba el
Auto del Tribunal Supremo de 7.1.2000 el
artículo 407 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice que 'en los casos en que se pida aclaración de una sentencia conforme a lo prevenido en el art. 363, el término para interponer el recurso que proceda contra la misma Sentencia se contará desde la notificación del auto en que se haga o deniegue la aclaración'. Y dicho auto, además, se hacía eco de la
sentencia del Tribunal Constitucional núm. 32/1996 cuando decía: '...el Auto de aclaración -o rectificación- que se regula en el
art. 267 LOPJ está llamado a integrarse en la resolución originaria con la que se viene a formar un todo, hasta el punto de que los plazos para recurrirla se computan precisamente desde la notificación del Auto de aclaración - y hoy de rectificación- (
art. 407 LECiv ). La doctrina constitucional viene destacando, en esta línea, la naturaleza 'puramente accesoria' del Auto de aclaración (
STC 142/1992 )...' (en la misma línea, las
SSTC 38/1990 ,
73/1991 y
31/1992 .
La misma sentencia señala más adelante que 'Dicha interpretación sistemática se refuerza con la teleológica. Los llamados salarios de tramitación no son sino una indemnización complementaria que compensa la pérdida de ganancia del trabajador injustamente despedido hasta que el mismo es readmitido o recibe la indemnización principal y por ello solamente se disminuyen, o se suspenden, cuando el trabajador encuentra un puesto de trabajo distinto o cuando empieza a cobrar la prestación de desempleo. Sin embargo, para evitar un alargamiento excesivo en los casos de insolvencia o de desaparición del empresario, el legislador ha fijado como fecha final para el cobro de esos salarios de tramitación no la de la efectiva readmisión o indemnización sino la de la notificación de la sentencia; pero esa determinación legal no tenía el propósito de distinguir entre notificación de la sentencia y notificación del auto aclaratorio de la misma que, en puridad, debe formar parte inescindible de ella a todos los efectos'.
En el hecho probado primero de la sentencia recurrida se consigna que, mediante
sentencia dictada por el Juzgado el 30 de junio de 2010 en reclamación por despido, se condenó al empresario demandado por despido improcedente del trabajador demandante, recayendo auto de aclaración el 21 de julio de 2010 modificando la cuantía de la indemnización por despido. Se solicitó el pago de prestaciones al Fogasa, que reconoció como salarios dejados de percibir la cantidad de 4.543'26 euros, correspondientes al periodo desde el despido hasta la notificación de la sentencia con los límites legales y que en el supuesto de calcularse hasta el auto de aclaración, se generarían unas diferencias en este concepto de 1.505'82 euros.
Es por ello que el recurso, en aplicación de la anterior doctrina del Tribunal Supremo, debe ser parcialmente estimado por la citada cantidad.
Fallo Estimar en parte el recurso de suplicación interpuesto por D.
Gregorio contra la
sentencia de 4 de mayo de 2015 dictada por el Juzgado Social nº 11 de Barcelona en los autos nº 239/2013, seguidos a instancia de dicho recurrente contra el Fondo de Garantía Salarial, la cual debemos revocar, y con estimación parcial de la demanda interpuesta por D.
Gregorio , debemos condenar al Fondo de Garantía Salarial a que le abone la cantidad de 1.505'82 euros.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos establecidos en el
Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .
Asímismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el
artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, Oficina núm. 6763, sita en Ronda de Sant Pere, nº 47, cuenta Nº 0937 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.
La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER (oficina indicada en el párrafo anterior), cuenta Nº 0937 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.
La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del 'ordenante' se indicará el nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma. Como 'beneficiario' deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA. Finalmente, en el campo 'observaciones o concepto de la transferencia' se introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.
Ausencia de preaviso Garantías salariales
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 407. Destinatarios de la demanda
reconvencional. Contestación a la reconvención.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 157 Fecha de Publicación: 02/07/1985 Fecha de entrada en vigor: 03/07/1985 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Articulo 267.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 86 Fecha de Publicación: 11/04/1995 Fecha de entrada en vigor: 11/12/2011 Órgano Emisor: Ministerio De Justicia Artículo 123.