Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=24.05.2012&Aktenzeichen=4%20B%2011.1215
Timestamp: 2013-05-22 08:46:11
Document Index: 376238218

Matched Legal Cases: ['Art 10', 'Art 5', 'Art 44', 'Art 23', 'Art. 10', 'Art. 5', 'Art. 10']

Rechtsprechung VGH Bayern, 24.05.2012 - 4 B 11.1215 Volltextver�ffentlichungen (3)
Zuwendung; Leistungsanspruch auf F�rderung; Null-F�rderung nach FA-ZR 2006; ma�geblicher Zeitpunkt f�r die F�rderentscheidung; Vertrauensschutz; �berdurchschnittliche Finanzausstattung der Gemeinde
VGH Bayern Keine staatlichen Zusch�sse f�r finanzkr�ftige Kommune
Art 10 Abs 1 S 1 FinAusglG BY, Art 5 Abs 1 SchulFinG BY, Art 44 HO BY, Art 23 HO BYZuwendung; Leistungsanspruch auf F�rderung; Null-F�rderung nach FA-ZR 2006; ma�geblicher Zeitpunkt f�r die F�rderentscheidung; Vertrauensschutz; �berdurchschnittliche Finanzausstattung der Gemeinde
Keine staatlichen Zusch�sse f�r finanzkr�ftige Kommune
VG Bayreuth, 13.12.2010 - B 3 K 09.230
VGH Bayern, 02.08.2012 - 4 B 11.1215
Wird zitiert von ... (2) VGH Bayern, 30.08.2012 - 4 ZB 11.2584 Zuwendung; Leistungsanspruch auf F�rderung; Null-F�rderung nach FA-ZR 2006; …Einen eigenst�ndigen materiellen F�rderanspruch direkt aus Art. 10 FAG, Art. 5 BaySchFG gibt es nicht (vgl. BayVGH vom 24.5.2012 4 B 11.1215 RdNr. 26, GK 17/2012 RdNr. 158).Im �brigen hat der Senat bereits im mittlerweile rechtskr�ftig entschiedenen Parallelverfahren (Az. 4 B 11.1215 a.a.O.) darauf hingewiesen, dass aus der Tatsache, dass sich der die F�rderung ablehnende Bescheid nicht mit den anderen Parametern der Nr. 5.3 FA-ZR 2006 befasse, nicht auf einen Ermessensnichtgebrauch bzw. Ermessensfehler geschlossen werden k�nne.Soweit die Begr�ndung des Zulassungsantrags darauf verweist, dass der Senat in der Parallelsache (Az. 4 B 11.1215 a.a.O.) die Berufung zugelassen habe und die Sachverhalte bzw. die streitigen Rechtsfragen �hnlich bzw. nahezu identisch seien, kann dies eine Zulassung nicht begr�nden.Die Frage, ob das Staatsministerium der Finanzen �berhaupt zum Erlass der Richtlinien befugt gewesen sei und ob Art. 10 FAG den Beh�rden �berhaupt Ermessen einr�ume, ist bereits obergerichtlich gekl�rt und daher nicht mehr in einem Berufungsverfahren kl�rungsbed�rftig (vgl. BayVGH vom 24.5.2012 a.a.O. RdNr. 26 m.w.N.).Das FAG selbst gew�hrt keinen Rechtsanspruch auf F�rderung einer Einzelma�nahme in einer bestimmten H�he (BayVGH vom 24.5.2012 a.a.O.).
VG Augsburg, 18.09.2012 - Au 3 K 12.659 Pflegedienst; Investitionsf�rderung; R�cknahme; F�rderzweckDie Modalit�ten dieser F�rderung sind nicht gesetzlich geregelt, der Gesetzgeber �berl�sst diese Regelung zul�ssigerweise den Kommunen (vgl. BayVGH vom 24.5.2012 Az. 4 B 11.1215 und vom 29.12.1999 BayVBl. 2000, 245).Selbst eine (zu) lange Bearbeitungsdauer eines F�rderantrags kann nicht dazu f�hren, dass stattdessen ein fr�herer Zeitpunkt ma�gebend w�re (vgl. BayVGH vom 24.5.2012 a.a.O.).