Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=21.12.2016&Aktenzeichen=2%20B%2016.2107
Timestamp: 2019-10-15 00:39:26
Document Index: 92092619

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 7', 'Art. 6', 'Art. 54', '§ 113', '§ 124']

VGH Bayern, 21.12.2016 - 2 B 16.2107 - dejure.org
https://dejure.org/2016,56305
VGH Bayern, 21.12.2016 - 2 B 16.2107 (https://dejure.org/2016,56305)
VGH Bayern, Entscheidung vom 21.12.2016 - 2 B 16.2107 (https://dejure.org/2016,56305)
VGH Bayern, Entscheidung vom 21. Dezember 2016 - 2 B 16.2107 (https://dejure.org/2016,56305)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,56305) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 7i Abs. 1 S. 6, § 7i Abs. 2 S. 1; BayDSchG Art. 6 Abs. 4; BayBO Art. 54 Abs. 4; VwGO § 113 Abs. 5 S. 2, § 124 Abs. 1
Erforderlichkeit einer Liftanlage für eine Wohnnutzung in der Landeshauptstadt München; Anpassung eines als Baudenkmal geschützten Gebäudes an neuzeitliche Nutzungserfordernisse; Dachgeschossausbau zur sinnvollen Nutzung eines wohngenutzten Baudenkmals; Erteilung einer ...
Denkmalschutz; Aufwendungen; Bescheinigung; Wohngebäude; Aufzugsanlage; Dachgeschossanbau
Dies ist dem Senat aus zahlreichen Gerichtsverfahren sowie entsprechenden Presseberichten hinreichend bekannt (vgl. BayVGH, U.v. 21.12.2016 - 2 B 16.2107 - juris).
In der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs ist geklärt, dass ein Dachgeschossausbau zur sinnvollen Nutzung eines Baudenkmals regelmäßig nicht erforderlich ist (vgl. B.v. 24.7.2009 - 21 ZB 08.3444 - juris; B.v. 27.11.2013 - 2 ZB 12.2680 - juris; U.v. 23.1.2014 - 2 B 13.2417 - juris; U.v. 21.12.2016 - 2 B 16.2107 - juris).