Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0112-kdil1-1-4012-40-2018-2-mj
Timestamp: 2018-12-12 07:25:36+00:00
Document Index: 3293674

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 2', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 7', 'art. 17', 'art. 17']

0112-KDIL1-1.4012.40.2018.2.MJ | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa › 0112-KDIL1-1.4012.40.2018.2.MJ
Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy i montażu zestawów solarnych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2018 r. (data wpływu 18 stycznia 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 marca 2018 r. (data wpływu 23 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy i montażu zestawów solarnych – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy i montażu zestawów solarnych. Wniosek uzupełniono w dniu 23 marca 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Gmina realizuje projekt p.n. „Montaż instalacji solarnych (...)”, współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020, Działanie 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego. Ubiegając się o dofinansowanie, Gmina nie wskazała podatku naliczonego od wydatków na przedmiotową inwestycję jako wydatku kwalifikowanego w ramach projektu.
W ramach projektu, Gmina zawarła z mieszkańcami umowy, które stanowią, że w zamian za jednorazową odpłatnością mieszkańca na rzecz Gminy, Gmina wykona montaż zestawu instalacji solarnej na budynkach mieszkalnych składający się z następujących elementów: kolektorów płaskich, zasobnika, układu pompowego, układu bezpieczeństwa, układu hydraulicznego, sterowania, izolacji, stelaży do mocowania kolektorów. W ramach zawartej umowy Gmina udostępni zamontowaną instalację na rzecz mieszkańców, a także przeniesie prawa do własności na rzecz mieszkańców po upływie określonego czasu trwałości projektu bez odrębnej odpłatności oprócz tej, która została już przez mieszkańca uiszczona na podstawie zawartej urnowy. Budynki właścicieli stanowią budynki mieszkalne jednorodzinne o powierzchni użytkowej nieprzekraczającej 300 m2, zaliczane do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
Gmina w ramach realizacji przedmiotowej umowy zabezpiecza realizację celu projektu, na który składa się wyłonienie dostawcy i wykonawcy instalacji zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, nadzór inwestorski, ustalenie harmonogramu realizacji prac instalacyjnych, przeprowadzenie odbiorów końcowych oraz rozliczenie finansowe projektu. Plan finansowy projektu zakłada; dofinansowanie ze środków EFRR nie więcej niż 65% kwoty wydatków kwalifikowalnych projektu, tj. wartości netto (zgodnie z umową o dofinansowanie); odpłatność mieszkańców 35% wartości poprzetragowej zestawu instalacji (zgodnie z umową użyczenia) jednak według stanu faktycznego odpłatność mieszkańców stanowi 34,4% kosztów ogółem projektu; udział Gminy 6,11% kosztów ogółem. Gmina poniesie chociażby koszty związane z nadzorem inwestorskim, dokumentacją.
W postępowaniu przetargowym Gmina wyłoniła Firmę, która na jej zlecenie realizuje przedmiot zamówienia na rzecz mieszkańca. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy PZP, przedmiot umowy został określony jako dostawy, gdyż głównym elementem zadania jest dostawa (cena) kolektorów. Wyłoniona w drodze przetargu Firma nie podpisała żadnych umów bezpośredni z mieszkańcami, a swoje czynności wykonuje bezpośrednio na zlecenie Gminy. W umowie zawartej pomiędzy Firmą a Gminą ustalona cena za realizację przedmiotu umowy tj. dostawa i montaż 112 kompletów zestawów solarnych słonecznych płaskich służących do przygotowania ciepłej wody użytkowej, zawiera podatek VAT w wysokości 8% (załącznik nr 1 do umowy – oferta). Firma jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego w następujący sposób:
Zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy PZP, przedmiot umowy został określony jako dostawy, gdyż głównym elementem zadania jest dostawa (cena) kolektorów. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia Gmina określiła zamówienie, w skład którego wchodzą: kolektory słoneczne, zbiornik solarny c.w.u., grupa pompowa, naczynie przeponowe, regulator (sterownik) solarny z czujnikiem oraz zestaw konstrukcji wsporczej. Powyższe w rozumieniu Zamawiającego przesądza o tym, iż dominującym składnikiem kosztów projektu jest dostawa kolektorów z niezbędną armaturą.
Gmina potwierdza stanowisko złożone we wniosku z dnia 18 stycznia 2018 r. W ramach umowy zawartej pomiędzy mieszkańcem a Gminą, Gmina przekaże mieszkańcowi kompletny zestaw solarny służący do przygotowania ciepłej wody użytkowej, podłączony do istniejącej instalacji w budynku mieszkalnym. Mieszkaniec zgodnie z umową, oczekuje kompletnego, w pełni działającego zestawu solarnego.
Pomimo braku obowiązku wskazania na fakturze symbolu PKWiU, w trakcie przeprowadzonych rozmów telefonicznych Wykonawca oświadczył, że powyższy przedmiot zamówienia sklasyfikowałby w poz. 27.52.14.0 – Podgrzewacze wody przepływowe lub pojemnościowe, nieelektryczne.
Czy Gmina ma obowiązek opodatkować nabywane usługi polegające na dostawie i montażu zestawów solarnych stosując tzw. mechanizm odwróconego obciążenia?
Zdaniem Wnioskodawcy, realizując przedmiotową usługę na rzecz mieszkańca wykonuje ona kompleksową usługę, czyli działa w charakterze głównego wykonawcy. Efektem prac, jakich oczekuje mieszkaniec w ramach umowy zawartej z Gminą jest zamontowanie zestawu instalacji solarnej na jego budynku mieszkalnym. W ramach zadania inwestycyjnego Gmina będzie występować jako inwestor (organizując cały proces inwestycyjny) i jednocześnie jako główny wykonawca, bowiem to Gmina będzie ostatecznie realizowała odpłatne świadczenie na rzecz mieszkańca.
Zatem to Gmina jako główny wykonawca nabywając od podmiotów trzecich usługi, działających w tym przypadku jako podwykonawcy, zobowiązana będzie do ich opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy. Gmina ma obowiązek naliczyć podatek VAT należny od wystawionej faktury i ujęcia transakcji wraz z podatkiem należnym we własnej deklaracji.
Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji czynności będących przedmiotem wniosku w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował czynności będące przedmiotem wniosku do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania czynności do grupowania statystycznego.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do nabywanego przez niego świadczenia polegającego na dostawie i montażu zestawów solarnych.
Aby dane świadczenie było opodatkowane zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy muszą być spełnione następujące warunki:
świadczenie stanowi usługę wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy (poz. 2-48),
ww. usługa jest świadczona przez podwykonawcę,
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał, że świadczenie wykonywane na jego rzecz ma charakter kompleksowy i polega na dostawie i montażu zestawów solarnych.
Wnioskodawca wskazał, że elementem dominującym świadczenia jest dostawa towaru oraz wskazał klasyfikację statystyczną przedmiotu zamówienia jako: 27.52.14.0 – Podgrzewacze wody przepływowe lub pojemnościowe, nieelektryczne.
Skoro w analizowanym przypadku elementem dominującym w ramach świadczenia realizowanego przez Wykonawcę na rzecz Wnioskodawcy jest dostawa zestawów solarnych natomiast ich montaż ma charakter pomocniczy, to świadczenie realizowane przez Wykonawcę należy traktować jako dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
W sytuacji gdy Wykonawca dokonuje na rzecz Wnioskodawcy dostawy towarów, nie będą spełnione przesłanki zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy. Przepis ten ma bowiem zastosowanie jedynie w odniesieniu do usług wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy świadczonych przez podwykonawcę. Tym samym czynności wykonywane przez Wykonawcę na rzecz Wnioskodawcy, którego elementem dominującym jest dostawa towaru sklasyfikowanego pod symbolem PKWiU 27.52.14.0 (Podgrzewacze wody przepływowe lub pojemnościowe, nieelektryczne.) nie podlega opodatkowaniu z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia lecz podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. z uwzględnieniem właściwej stawki podatku od towarów i usług.
Podsumowując, wykonywane przez Wykonawcę czynności polegające na dostawie i montażu zestawów solarnych, których elementem dominującym jest dostawa towaru nie podlega mechanizmowi odwrotnego obciążenia, o którym mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, co oznacza, że Wnioskodawca nie jest podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT z tytułu jego nabycia.
0112-KDIL1-1.4012.40.2018.2.MJ
ITPP3/4512-424/16-1/EB | Interpretacja indywidualna