Source: http://www.politicasim.com/t5545-jueces-autos-decretos-y-providencias
Timestamp: 2018-11-17 19:19:21
Document Index: 223297703

Matched Legal Cases: ['artículo 637', 'artículo 503', 'artículo 503', 'artículo 503', 'artículo 505', 'e contrario']

JUECES - AUTOS, DECRETOS Y PROVIDENCIAS. - Simulador de Política Española
JUECES - AUTOS, DECRETOS Y PROVIDENCIAS.
por Jaume M. Ruiz el Vie 6 Jul 2018 - 13:44
Aquí se incluirán por los jueces, los autos, decretos y providencias correspondientes a los casos.
Re: JUECES - AUTOS, DECRETOS Y PROVIDENCIAS.
por Jaume M. Ruiz el Vie 6 Jul 2018 - 14:19
AUTO 1/2018
En Madrid, a 8 de juny de 2018
UNICO.- En el presente procedimiento, los acusados D. ORIOL JUNQUERAS I VIES, D. RAUL ROMEVA I RUEDA, Dª. DOLORS BASSA I COLL, Dª. CARME FORCADELL I LLUIS, representados por la procuradora Dª. JENNIFER MASSIS I MATHEW y la defensa del letrado D. ANDREU VAN DEN EYNDE. D. JOSEP RULL I ANDREU, D. JORDI TURULL I NEGRE, D. JOAQUIM FORN I CHIARIELLO, D. JORDI SANCHEZ PICANYOL, representados por el procurador D. ALBERTO RIUS-JURADO I MALVÁ y la defensa del letrado D. JAUME ALFONSO-CUEVILLAS SAYROL. D. JORDI CUIXART I NAVARRO, bajo la representación del procurador D. ANTONI CASTELLS I PALLEROLS y defensa letrada de Dª. AINARA MARTINEZ I SANCHIS, son investigados de los delitos siguientes: MALVERSACIÓN DE FONDOS PUBLICOS, CONSPIRACIÓN, SEDICIÓN, ALTERACIÓN DEL ORDEN PUBLICO, entre otros.
UNICO.- Dispone el Art. 783 de la LECrim, que solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio Fiscal o la acusación particular el Juez debe acordarla, a salvo los supuestos de sobreseimiento, debiendo resolver al mismo tiempo sobre las medidas cautelares procedentes, tanto respecto de la persona de los acusados, como de los bienes de las personas eventualmente responsables civiles.
UNICO.-Se acuerda por este organo la APERTURA DE JUICIO ORAL, y se tiene por formulada la acusación contra los denunciados por los delitos expuestos en el apartado expositivo de este auto.
Notifiquese al ministerio fiscal, la acusación particular, denunciados y sus correspondientes procuradores y letrados.
CONTRA ESTE AUTO NO CABE INTERPONER RECURSO ALGUNO
Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, D. PABLO LLARENA CONDE, Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como letrada de la Administración de Justicia DOY FE
FDP: EL JUICIO ORAL COMENZARÁ EL SABADO DIA 7 DE JULIO DE 2018 A LAS 12.30 DE LA MAÑANA. HORARIO FDP!
por Antonio Padilla el Miér 18 Jul 2018 - 2:46
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE LA PALMA DEL CONDADO
En La Palma del Condado, a 29 de Junio de 2018,
AUTO 2/2018
1.	Don Luis Planas Puchades fue declarado como investigado en una causa sobre el robo de agua en Doñana por este juzgado.
2.	El Ministerio Fiscal, única acusación personada en este procedimiento, a fecha de 20 de Junio de 2018, y firmado por el fiscal coordinador de Medio Ambiente, confirma que no hay indicios de que Don Luis Planas Puchades tuvo responsabilidad alguna en las extracciones de agua del acuífero que investiga este juzgado.
II.FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.	Tras una serie de avances procesales, la parte acusadora, que en este caso recae únicamente en el Ministerio Fiscal, considera que no cabe lugar al mantenimiento de la categoría de investigado para Don Luis Planas Puchades.
DISPONGO: El sobreseimiento libre de las presentas diligencias contra la persona de Don Luis Planas Puchades con lo dispuesto en el artículo 637 LECrim, el sobreseimiento causa únicamente la pérdida de la condición de investigado del señor Planas. El archivo definitivo de las actuaciones. Declarar de oficio las costas causadas. Con lo dispuesto en el art. 636 LECrim contra el presente auto únicamente caben los recursos de casación.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a la representación procesal de LUIS PLANAS PUCHADES.
por Jaume M. Ruiz el Dom 12 Ago 2018 - 12:45
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
DILIGENCIAS PREVIAS 485/2018
En San Lorenzo del Escorial, a 29 de Septiembre de 2018
UNICO.- Presentada querella por parte del ministerio fiscal contra don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez. Por los delitos de Sedición, usurpación, alteración del orden publico, atentado contra la autoridad y desobediencia.
UNICO.-Se acuerda por este organo ACEPTAR A TRAMITE EN SU TOTALIDAD la querella presentada por el ministerio fiscal en arreglo a lo que dicta la LECrim y el Codigo Penal.
Notifiquese al ministerio fiscal sobre el acuerdo adoptado, a las partes para que puedan proceder a buscarse letrado y procurador, en caso de que no encuentren o no tengan dinero para contratar, se les asignara abogado y procurador de oficio, notifiquese al colegio de abogados de Madrid para una posterior solicitud de abogado y procurador de oficio.
Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, Dª. CONCEPCIÓN FERRER MEJIA., Jueza del juzgado de primera instancia e instrucción nº 1 de San Lorenzo de El Escorial, DOY FE
por Antonio Padilla el Mar 14 Ago 2018 - 4:06
AUTO 3/2018
En San Lorenzo del Escorial, a 2 de Octubre de 2018
PRIMERO.- Presentada querella por parte del ministerio fiscal contra don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez. Por los delitos de Sedición, usurpación, alteración del orden publico, atentado contra la autoridad y desobediencia.
SEGUNDO.-El Ministerio Fiscal solicitó que este juzgado emitiese una orden de prisión provisional al creer que se cumplían os requisitos estipulados por el artículo 503 LECrim, este juzgado comparte los argumentos del Ministerio Fiscal.
PRIMERO.-- Conforme a lo dispuesto en los artículos 502 y 503 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, para que proceda la PRISIÓN PROVISIONAL se
1º.- Que conste en la causa la existencia de un hecho que tenga caracteres de
delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de
prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el
investigado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de
cancelación, derivados de condena por delito doloso, debiendo estarse, si fueran
varios los hechos investigados, a lo previsto en las reglas especiales para la
aplicación de las penas, conforme a lo dispuesto en la sección 2ª del capítulo II
del título III del libro I del Código Penal.
2º.- Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable
criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de
3º.- Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes
a) Asegurar la presencia del investigado en el proceso cuando pueda inferirse
racionalmente un riesgo de fuga.
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba
relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado
y concreto, sin que proceda, en principio, acordar la prisión provisional por esta
causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del
derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado en el curso de la
c) Evitar que el investigado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima.
4º.- Que sea procedente, y concurriendo en todo caso los requisitos a que se
refieren los ordinales 1º y 2º del apartado 1 del artículo 503 de la Lecrim., para
evitar el riesgo de que el investigado cometa otros hechos delictivos, debiéndose
atender, para valorar la existencia de este riesgo, a las circunstancias del hecho,
así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer, pudiendo
únicamente acordarse la prisión provisional por esta causa cuando el hecho
delictivo investigado sea doloso, pero sin que sea aplicable el límite previsto en
el ordinal 1º del apartado primero del artículo 503 de la Lecrim. cuando de los
antecedentes del investigado y demás datos o circunstancias que aporte la
Policía Judicial o resulten de las actuaciones, pueda racionalmente inferirse que
el investigado viene actuando concertadamente con otra u otras personas de
forma organizada para la comisión de hechos delictivos o realiza sus actividades
delictivas con habitualidad.
5º.- Que sea instada por el Ministerio Fiscal o por alguna parte acusadora
personada y en el transcurso de la celebración de la audiencia prevista en el
artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
SEGUNDO.--- De las investigaciones practicadas hasta la fecha se desprenden indicios
racionales de que don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez cometieron los delitos de los que se les acusa.
Además, de las últimos acontecimientos ocurridos, el riesgo de fuga es evidente y se necesita de medidas cautelares para evitar que los acusados evadan sus obligaciones legales.
SE DECRETA LA PRISIÓN PROVISIONAL COMUNICADA SIN FIANZA de don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez a disposición de este juzgado.
Para llevar a efecto lo acordado líbrese el oportuno mandamiento de prisión al Director del Establecimiento Penitenciario.
por Antonio Padilla el Mar 14 Ago 2018 - 17:10
AUTO 4/2018
En San Lorenzo del Escorial, a 10 de Octubre de 2018
PRIMERO.- Este juzgado emitió una orden de prisión provisional contra don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez. Por los delitos de Sedición, usurpación, alteración del orden publico, atentado contra la autoridad y desobediencia.
SEGUNDO.-Pasado el tiempo, los acusados han hecho caso omiso al auto judicial y se han refugiado en un edificio para evadirse de sus obligaciones legales.
PRIMERO.-- 512 LECrim y siguientes.
SE DECRETA LA SIGUIENTE ORDEN DE BUSCA Y CAPTURA AL SER DECLARADOS EN REBELDÍA contra don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll concejal en Alcalá de Henares, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez, acusados de lo previamente establecido y actualmente situados en el territorio nacional.
Para llevar a efecto lo acordado líbrese el oportuno mandamiento de prisión al Director del Establecimiento Penitenciario del centro al que tenían que ingresar los acusados en el anterior auto.
por Jaume M. Ruiz el Jue 16 Ago 2018 - 1:39
Tribunal Superior Regional de Schleswig-Holstein (Schleswig-Holstein Oberlandesgericht)
AUTO: 23839/2018
Magistrados: Martin Probst (Presidente), Matthias Hohmann y Matthias Schiemann
HECHOS: Que hace unos meses, el Sr. Sánchez I Miranda, Antoni, fue detenido en la gasolinera de la A7 entre Schuby y Jagel. Que sobre el pesa una euroorden filtrada por el Magistrado de la Sección de lo Penal del Tribunal Supremo Español, el Sr. Pablo Llarena Conde. Que la función de este tribunal actualmente es decidir si proseguir con la Euroorden, o dejar en libertad al preso.
Primero.- Al llegar el caso a este tribunal, los tres magistrados decidimos poner en prisión provisional al preso Sr. Sánchez i Miranda, Antoni. Dada la complejidad del caso y siguiendo con la doctrina europea. Vistas las pruebas aportadas por la fiscalía y por el tribunal español, no vemos indicios de delitos tipificados en nuestro ordenamiento jurídico, como puede ser la sedición que se expone en la euroorden. Además de encontrar documentos contradictorios entre si, como son los informes promovidos por las fuerzas del orden del país en cuestión. No podemos obviar mucho que la situación penal abierta contra el acusado podría recelar la situación en clave política a favor del país solicitante de la extradición.
Si bien el tribunal español, solicitase sentencia condenatoria al amparo del delito de alta traición alemán (Art. 81, 82 y 83 del Strafgesetzbuch - Codigo Penal Alemán) Sin embargo, quieren pretenderlo cuando el articulo 472 del Código Penal español, pide que el delito de Rebelión haya sido consumida violenta y públicamente y, según la correspondiente norma alemana, también hace falta la comisión de violencia, creemos que es muy dudoso que el acusado haya perseguido el objetivo de separar Cataluña del Estado central español con violencia. Sinó que persiguió la legitimación de la independencia a través de medios democráticos, como en este caso la celebración de un referéndum. Y el hecho de que el acusado dijera en septiembre de 2017 que no iba a ser posible “lograr la independencia de Cataluña con medios democráticos” no implica que el entonces president sugiriera que “la única salida posible fuera un golpe de Estado violento”
Segundo.- Vistas las pruebas presentadas para atribuir el delito de rebelión, y vistos que los acontecimientos del 1 de octubre de 2017 no alcanzaron el grado de violencia necesario. Creemos que es imposible juzgar al acusado de tal delito.
Tercero.- Sobre la comisión de un delito de corrupción y malversación de dinero publico, nos inclinamos de cierta manera a decir lo mismo que en los hechos anteriores, sin embargo, la celebración de un referéndum, por muy democrático que sea. No deja de ser ilegal en España. Por lo tanto si que podría estar incurriendo en cierto delito. Pero la función del delito que se le quiere imputar, son mayores de los que por ley deberían tipificarse para estos casos.
Por lo expuesto anteriormente. El fallo de este tribunal, es ordenar inmediatamente la libertad del acusado Sánchez i Miranda, Antoni. Dado que este tribunal no ve la comisión de los delitos. Se ruega le devuelvan los items personales pertenecientes al mismo.
Ordenamos también:
Informar de esta resolución al ministerio fiscal aleman, al tribunal supremo de españa y de facto al magistrado encargado del procedimiento en dicho país. Contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Firmamos en Neumünster, a fecha 15 de Septiembre de 2018.
Martin Probst (Presidente) Matthias Hohmann Matthias Schiemann
por Jaume M. Ruiz el Jue 16 Ago 2018 - 23:00
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 20 DE MADRID
AUTO 5/2018
En Madrid, a 20 de Septiembre 2018
PRIMERO.- D. Alvaro Alonso Flores, letrado colegiado, actuando en representación de D. Luis Alfonso de Borbón. presenta ante este tribunal un recurso contencioso administrativo contra la aplicación del Real Decreto-Ley 455/2018, de 1 de Julio por el cual se exhuma el valle de los caidos.
SEGUNDO.- El demandante solicita que se dicte contra la resolución del consejo de ministros de aplicación de dicho Real Decreto-Ley al amparo de la LRJCA (Ley 29/1998, de 13 de Julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa) LOPJ (Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio, del Poder Judicial) y de la LMH (Ley 52/2007, de 26 de Diciembre, de memoria histórica).
UNICO.- Este juzgado visto de oficio y siendo no competente para este procedimiento, al amparo del Art. 12.a) de la LRJCA procede trasladar el tocho a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, como único tribunal con competencia para poder juzgar un acto de responsabilidad de un consejo de ministros.
UNICO.- Proceder a trasladar el procedimiento a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo como tribunal competente para juzgar y procesar esta causa.
Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, D. MANUEL PEREZ PEREZ, juez de la Juzgado de lo contencioso administrativo nº 20 de Madrid DOY FE
por Jaume M. Ruiz el Jue 16 Ago 2018 - 23:07
En Madrid, a 22 de Septiembre 2018
TERCERO.- El Juzgado de lo Contencioso Administrativo, al no ser competente para juzgar esta causa, decide alzar la causa a esta sala para posteriormente poder juzgar con las competencias atribuidas del Art. 12.A) de la LRJCA.
PRIMERO.- Este juzgado visto de oficio y siendo competente para este procedimiento, al amparo del Art. 12.a) de la LRJCA.
UNICO.- Aceptar a tramite la demanda interpuesta por D. LUIS ALFONSO DE BORBÓN, bajo la representación letrada de D. ÁLVARO ALONSO FLORES
Notifiquese de esta decisión al ministerio fiscal y al gobierno del estado para que pueda designar defensa y proceda a presentar escrito de oposición en un plazo maximo de 10 dias al amparo del Art. 7.1 de la LRJCA.
Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, D. JAUME MIQUEL RUIZ I GUAL, magistrado-juez de la sala tercera de lo contencioso administrativo DOY FE
por Jaume M. Ruiz el Mar 4 Sep 2018 - 22:29
AUTO 7/2018
En Madrid, a 29 de Septiembre 2018
PRIMERO.- Dª. Carolina Herrero Herrero, letrada colegiada, actuando en representación de la ARCHIDIOCESIS de Madríd. presenta ante este tribunal un recurso contencioso administrativo contra la aplicación del Real Decreto-Ley 455/2018, de 1 de Julio por el cual se exhuma el valle de los caidos.
UNICO.- Aceptar a tramite la demanda interpuesta por la ARCHIDIOCESIS DE MADRÍD, bajo la representación letrada de Dª. CAROLINA HERRERO HERRERO
Notifiquese de esta decisión al ministerio fiscal y al gobierno del estado para que designe abogacia del estado como defensa y proceda a presentar escrito de oposición en un plazo maximo de 10 dias al amparo del Art. 7.1 de la LRJCA.
por Jaume M. Ruiz el Miér 5 Sep 2018 - 0:55
PROVIDENCIA 8/2018
En Madrid, a 30 de Septiembre 2018
SEGUNDO.- El demandado ha presentado recurso de oposición al mismo el día 29 de Septiembre de 2018
UNICO.- Aceptar a tramite el recurso de oposición de contrario, y declarar el procedimiento visto para sentencia, dado que el magistrado-juez de este tribunal no considera necesario celebrar juicio oral.
Notifiquese de esta decisión a las partes provenientes de esta litis.
CONTRA ESTA PROVIDENCIA NO CABE INTERPONER RECURSO ALGUNO
por Administrador Kido el Sáb 13 Oct 2018 - 19:08
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE BARCELONA
DILIGENCIAS PREVIAS 1055/2018
AUTO 8/2018
Barcelona, a 20 de Noviembre de 2018
UNICO.- Presentada querella por parte del PSOE y de Virginia López Huertas contra FERNANDO ROSALES LASO, LUIS MIGUEL MARCH VIERA, HUGO ARES SARMIENTO, VICTOR ISLA LUQUE, DANIEL MORAGA FORTUNY y JULIO PEÑARANDA BOUZAS. Por los delitos de abuso sexual, violación
UNICO.-Se acuerda por este órgano ACEPTAR A TRAMITE EN SU TOTALIDAD la querella presentada por el PSOE y Virginia López Huertas en arreglo a lo que dicta la LECrim y el Código Penal.
Notifiquese al PSOE y a Virginia López Huertas sobre el acuerdo adoptado, a las partes para que puedan proceder a buscarse letrado y procurador, en caso de que no encuentren o no tengan dinero para contratar, se les asignara abogado y procurador de oficio, notifiquese al colegio de abogados de Barcelona para una posterior solicitud de abogado y procurador de oficio.
Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, Dª. Marta García Ferrez Jueza del juzgado de primera instancia e instrucción nº 1 de Barcelona, DOY FE
por Antonio Padilla el Sáb 27 Oct 2018 - 1:37
• Apellidos: Borràs Solé
• Nombre: Meritxell
• Fecha de nacimiento: 12 de abril de 1964
• Lugar de nacimiento: L’Hospitalet de Llobregat, Cataluña, España
• Residencia y/o domicilio conocido: L’Hospitalet de Llobregat, Cataluña España
• En caso de conocerse: idioma(s) que entiende la persona buscada: Español, catalán e inglés.
• Rasgos físicos particulares/descripción de la persona buscada: Mujer de estatura media, con pelo castaño y sobre la altura de la mandíbula. Se adjuntan imágenes de la persona en cuestión abajo.
1. Orden de detención por quebrantamiento de condena.
2. Sentencia ejecutiva: STS 11/2018
1. Duración de la pena o medida de seguridad privativas de libertad impuesta: 26 años y un mes de prisión
Pena que resta por cumplir: Totalidad de la pena.
d) Indique si el imputado compareció en el juicio del que deriva la resolución:
Sí, el imputado compareció en el juicio del que deriva la resolución.
La presente orden se refiere a un total de: 3 infracciones. Descripción de las circunstancias en que se cometió/cometieron la infracción o infracciones, incluido el momento (fecha y hora), lugar y grado de participación en la(s) misma(s) de la persona buscada:
Las infracciones son: Sedición, malversación y desorden público.
Se adjunta la STS relativa al caso.
La persona buscada fue condenada por el alto Tribunal del Reino de España por una serie de delitos gravemente condenados por la jurisdicción española, tal y como dictamina la Constitución, todo ciudadano tiene la obligación de cumplir las sentencias de los tribunales, de lo contrario se les aplicará la ley penal por delito de quebrantamiento de condena.
La persona buscada y sus acompañantes aprovecharon por la noche para dirigirse en coche al País Vasco hasta llegar a la localidad de Hendaya. De ahí, se dirigieron hacia Bayona, Burdeos, Orleans, Troyes, Nancy y Estrasburgo. Es ahí donde se les pierde la pista, y por la que pedimos la colaboración judicial y policial de los demás estados miembros de la Unión. Se calcula que sucedió el 10 de enero de 2019. El grado de participación es de protagonista.
f) La presente Orden se refiere igualmente a la intervención y entrega de los objetos que pueden servir de prueba. La presente Orden se refiere igualmente a la intervención y entrega de objetos en poder de la persona buscada de resultas de la infracción: Descripción y localización de los objetos (en caso de conocerse):
Cámaras de vigilancia y radares de las carreteras que llevan a las localidades anteriormente mencionadas así como la de las vías que llevan al Reino de Bélgica, especialmente a la población de Waterloo, y a la República Federal Alemana.
g) Autoridad judicial emisora de la presente Orden:
Denominación oficial: Tribunal Supremo del Reino de España, Sala de lo Penal
Nombre de su representante: D. Pablo Llarena Conde
Función (cargo/grado): Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo del Reino de España.