Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20143/11
Timestamp: 2019-11-19 21:51:53
Document Index: 65869723

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 655', '§ 15', '§ 8', '§ 11', '§ 231']

Rechtsprechung: 4 U 143/11 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamm, 14.02.2012 | OLG Frankfurt, 24.01.2012
OLG Saarbrücken, 10.07.2012 - 4 U 143/11 - 47
https://dejure.org/2012,21332
OLG Saarbrücken, 10.07.2012 - 4 U 143/11 - 47 (https://dejure.org/2012,21332)
OLG Saarbrücken, Entscheidung vom 10.07.2012 - 4 U 143/11 - 47 (https://dejure.org/2012,21332)
OLG Saarbrücken, Entscheidung vom 10. Juli 2012 - 4 U 143/11 - 47 (https://dejure.org/2012,21332)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,21332) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatzansprüche nach irrtümlicher Entsorgung eines sichergestellten und gestohlenen Pkw; Sicherstellung eines Fahrzeugs als öffentlich-rechtliches Verwahrungsverhältnis zwischen einem Eigentümer und der sicherstellenden Behörde
BGB § 280, BGB § 655, KRW-/ABFG § 15
Schadensersatzanspruch nach irrtümlicher Entsorgung eines sichergestellten, gestohlenen PKW
Zweimal Glück im Unglück …
LG Saarbrücken, 17.03.2011 - 4 O 355/10
OVG Niedersachsen, 17.06.2015 - 11 OB 133/15
Rechtsweg bei einem Ersatzanspruch wegen Verwertung beschlagnahmter Rinder unter …
Hierdurch soll eine Verdoppelung des Rechtswegs infolge des Zusammentreffens zwischen Verwahrungs- und Amtshaftungsansprüchen vermieden werden (vgl. hierzu OLG Saarbrücken, Urt. v. 10.7.2012 - 4 U 143/11 -, AbfallR 2012, 247, juris, Rdnr. 50 m. w. N.).
OLG Hamm, 14.02.2012 - I-4 U 143/11
https://dejure.org/2012,7093
OLG Hamm, 14.02.2012 - I-4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,7093)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14.02.2012 - I-4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,7093)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14. Februar 2012 - I-4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,7093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,7093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bezeichnung "Sparkling Tea” nicht irreführend, auch wenn nur Tee-Extrakt statt aufgebrühtem Tee verwendet wird
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Erfrischungsgetränks unter der Bezeichnung "Sparkling-Tea"
"Aktuelle Aufmachung des unter der Marke Schweppes vertriebenen Produkts "Sparkling-Tea" ist nicht irreführend"
Zum Wettbewerbsrecht - "Sparkling Tea" von Schweppes ist nicht irreführend
§§ 8 Abs. 1, Abs. 3 Nr. 2, 3, 4 Nr. 11 UWG; § 11 Abs. 1, S. 2 Nr. 1 LFBG
Schweppes Produkt "Sparkling-Tea" nicht wettbewerbswidrig/irreführend
Aufmachung von "Sparkling-Tea" nicht irreführend
Aktuelle Aufmachung des unter der Marke Schweppes vertriebenen Produkts "Sparkling-Tea" ist nicht irreführend
Schweppes-Produkt "Sparkling-Tea" nicht irreführend
Das Schweppes-Produkt "Sparkling-Tea" ist nicht irreführend.
Bezeichnung als "Sparkling-Tea" nicht irreführend
Keine Kundentäuschung, wenn bei Sparkling Tea Getränk lediglich Tee-Extrakte verwendet werden
Das Schweppes-Produkt Sparkling-Tea ist nicht irreführend
Aktuelle Aufmachung des unter der Marke Schweppes vertriebenen Produkts "Sparkling-Tea" ist nicht irreführend - Gestaltung der Getränkeflasche erweckt keine falschen Erwartungen über Zutaten und Zubereitung des Produkts
LG Siegen, 23.08.2011 - 2 O 51/11
LG Siegen, 23.08.2012 - 2 O 51/11
Letzte Zweifel können zudem durch einen Blick in das Zutatenverzeichnis beseitigt werden (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 14.02.2012, 4 U 143/11).
https://dejure.org/2012,19821
OLG Frankfurt, 24.01.2012 - 4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,19821)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24.01.2012 - 4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,19821)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24. Januar 2012 - 4 U 143/11 (https://dejure.org/2012,19821)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,19821) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unterhaltssachen; sachliche Zuständigkeit Familiengericht - Vorliegen einer gesetzlichen Unterhaltspflicht nach § 231 I Nr. 1 FamG
LG Wiesbaden, 01.06.2011 - 5 O 183/10
MDR 2013, 411
FamRZ 2013, 898