Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo2020/2009
Timestamp: 2018-09-21 05:22:57+00:00
Document Index: 37244081

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', '§ 476', '§ 477', '§ 15', 'zákona č. 92', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'zákona č. 328', '§ 14', '§ 20', '§ 14', '§ 44', '§ 45', 'zákona č. 328', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 107', 'soud ', '§ 19', 'soud ', '§ 243', '§ 107']

23 Cdo 2020/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobkyně E., akciová společnost L. v likvidaci, proti žalované N. f. s.r.o. v likvidaci, o zaplacení částky 785.622,- Kč s příslušenstvím, vedené u bývalého Krajského obchodního soudu v Praze pod sp. zn. 26 Cm 14/2000, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. září 2002, č. j. 2 Cmo 58/2001-86, takto :
Ing. V. H., správce konkursní podstaty úpadkyně E., akciová společnost L. v likvidaci, se domáhal žalobou po žalovaném Fondu národního majetku ČR úhrady částky 785.622,- Kč s příslušenstvím.
Krajský obchodní soud v Praze rozsudkem ze dne 13. prosince 2000, č. j. 26 Cm 14/2000-47, ve znění opravného usnesení ze dne 1. února 2001, č. j. 26 Cm 14/2000-60, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 785.622,- Kč s 18% úroky z prodlení z částky 512.520,- Kč od 1. 3. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. října 2001, č. j. K 159/96-800, byl Ing. V. H. zproštěn funkce správce konkursní podstaty úpadkyně E., akciová společnost L. v likvidaci, a novým správcem konkursní podstaty byl ustaven Ing. V. P.
K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 9. září 2002, č. j. 2 Cmo 58/2001-86, rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se částky 785.622,- Kč a náhrady nákladů řízení potvrdil (výrok pod bodem I), tento rozsudek změnil v části výroku týkající se úroků z prodlení tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobci 17% úroky z prodlení p.a. z částky 512.520,- Kč od 1. 3. 1998 do zaplacení a ve zbývající části úroků z prodlení žalobu zamítl (výrok pod bodem II), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem III).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný Fond národního majetku ČR dovolání, jež bylo Městskému soudu v Praze doručeno dne 6. prosince 2002.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, se dovolací řízení řídí občanským soudním řádem ve znění platném do 31. 12. 2000 (dále jen o. s. ř. ).
Na základě smlouvy o prodeji podniku ze dne 11. 10. 2002, jež nabyla účinnosti dne 20. 1. 2003, v souladu s ustanovením § 476 odst. 1 a § 477 odst. 1 obchodního zákoníku a § 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, se stala procesní nástupkyní žalovaného Fondu národního majetku České republiky společnost N. f., s.r.o., tj. kupující podle této smlouvy o prodeji podniku. Žalovaný Fond národního majetku procesní nástupnictví uplatnil v dovolání ze dne 5. 12. 2002.
Podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 soud o procesním nástupnictví nerozhoduje a pokračuje v řízení bez vydání příslušného usnesení s právním nástupcem jako účastníkem řízení.
Usnesením ze dne 23. listopadu 2004, č. j. 43 K 48/2004-16, prohlásil Krajský soud v Ústí nad Labem konkurs na majetek N. f. s.r.o., v likvidaci. Správce konkursní podstaty této úpadkyně Ing. P. S. podáním ze dne 9. 5. 2005 rovněž uplatnil procesní nástupnictví v této věci.
Se zřetelem k účinkům prohlášení konkursu [srov. § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, a výklad k tomuto ustanovení podaný pod bodem XXIV stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. června 1998, Cpjn 19/98, uveřejněného pod číslem 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek], jakož i k tomu, že pohledávka žalobce je pohledávkou, kterou je nutno přihlásit v konkursu [srov. opět § 14 odst. 1 písm. c) a § 20 zákona o konkursu a vyrovnání], bylo dovolací řízení ze zákona přerušeno a po dobu trvání konkursu v něm nebylo možno pokračovat ani na návrh osob vyjmenovaných v § 14 odst. 1 písm. c] zákona.
Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, vložka 446, bylo zjištěno, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. července 2007, č. j. K 159/96-1417, byl zrušen konkurs na majetek společnosti E., akciová společnost L. v likvidaci, po splnění rozvrhového usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 14. 8. 2007. Tímto dnem podle ustanovení § 44 odst. 5 a § 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, zanikly účinky prohlášení konkursu uvedené mj. v ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona o konkursu a vyrovnání a E., akciová společnost L. v likvidaci, se stala účastníkem řízení. Z uvedeného výpisu z obchodního rejstříku dovolací soud rovněž zjistil, že E., akciová společnost L. v likvidaci, zanikla ke dni 30. října 2007, kdy byla vymazána z obchodního rejstříku.
Po opětovném předložení spisu soudem prvního stupně, u něhož byl po dobu přerušení řízení spis uložen, Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl C, vložka 11972, zjistil, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 11. 2008, č. j. 43 K 48/2004-344, byl zrušen konkurs na majetek společnosti N. f., s.r.o. v likvidaci, po splnění rozvrhového usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 12. 2008. Společnost N. f., s.r.o. v likvidaci pak zanikla ke dni 23. dubna 2009, kdy byla vymazána z obchodního rejstříku.
Podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat.
Protože účastníci řízení výmazem z obchodního rejstříku ztratili způsobilost mít práva a povinnosti a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). a to bez právního nástupce, Nejvyšší soud pro tento neodstranitelný nedostatek podmínky řízení dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 107 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů řízení nebylo rozhodnuto, protože po zániku obou účastníků zde není subjekt, jemuž (případně v jehož prospěch) by bylo možné náhradu nákladů dovolacího řízení uložit.