Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/haftung-in-der-sozietaet-aus-rechtsanwaelten-und-steuerberatern-343639
Timestamp: 2020-01-24 02:40:05
Document Index: 280169279

Matched Legal Cases: ['§ 164', '§ 24', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Haf­tung in der Sozie­tät aus Rechts­an­wäl­ten und Steu­er­be­ra­tern | Rechtslupe
Haf­tung in der Sozie­tät aus Rechts­an­wäl­ten und Steu­er­be­ra­tern
Wird ein Anwalts­ver­trag mit einer Sozie­tät geschlos­sen, der neben Rechts­an­wäl­ten auch Steu­er­be­ra­ter ange­hö­ren, so haf­ten für einen Regress­an­spruch wegen Ver­let­zung anwalt­li­cher Bera­tungs­pflich­ten auch die­je­ni­gen Sozi­en per­sön­lich, die selbst nicht Rechts­an­wäl­te sind.
Eine Anwalts­so­zie­tät ist eine Gesell­schaft bür­ger­li­chen Rechts, sofern nicht aus­drück­lich eine ande­re Rechts­form gewählt wor­den ist 1, wofür im Streit­fall kei­ne Anhalts­punk­te bestehen. Vor der Aner­ken­nung der eigen­stän­di­gen Rechts­per­sön­lich­keit der Gesell­schaft bür­ger­li­chen Rechts hat der Bun­des­ge­richts­hof ange­nom­men, dass ein Sozie­täts­an­walt ein ihm ange­tra­ge­nes Man­dat im Zwei­fel zugleich im Namen der übri­gen Sozie­täts­mit­glie­der annimmt, im Fal­le von Sozie­tä­ten unter­schied­li­cher Berufs­an­ge­hö­ri­ger jedoch nach dem Par­tei­wil­len regel­mä­ßig nur die­je­ni­gen Sozi­en in den Ver­trag ein­be­zo­gen wer­den sol­len, die auf dem zu bear­bei­ten­den Rechts­ge­biet tätig wer­den dür­fen 2.
Die­se Grund­sät­ze sind in dem hier vom Bun­des­ge­richts­hof ent­schie­de­nen Fall nicht mehr anzu­wen­den, weil der von der Schuld­ne­rin geschlos­se­ne Anwalts­ver­trag nach dem Erlass der Grund­satz­ent­schei­dung des Bun­des­ge­richts­hofs vom 29. Janu­ar 2001 3 geschlos­sen wor­den ist 4. Die eigen­stän­di­ge Rechts­per­sön­lich­keit der Gesell­schaft bür­ger­li­chen Rechts hat zur Fol­ge, dass eine Sozie­tät selbst Part­ne­rin eines Bera­tungs­ver­tra­ges sein kann 5. Dabei kann sich auch eine soge­nann­te gemisch­te Sozie­tät, der neben Rechts­an­wäl­ten auch Mit­glie­der ande­rer Berufs­grup­pen ange­hö­ren, zur Erbrin­gung anwalt­li­cher Bera­tungs­leis­tun­gen ver­pflich­ten 6.
Wie sich aus der Aus­le­gungs­re­gel des § 164 Abs. 2 BGB ergibt, wird eine Erklä­rung in eige­nem Namen abge­ge­ben, wenn die Umstän­de nicht hin­rei­chend deut­lich erge­ben, dass sie in frem­dem Namen abge­ge­ben wer­den soll 7. Die vom Bun­des­ge­richts­hof bis­lang offen gelas­se­ne Fra­ge 8, ob der Ver­trags­schluss durch einen Sozie­täts­an­walt nach dem Par­tei­wil­len typi­scher­wei­se die Sozie­tät ver­pflich­ten soll, bedarf auch hier kei­ner Ent­schei­dung. Die Wür­di­gung, die Sozie­tät sei Ver­trags­part­ne­rin gewor­den, liegt im ent­schie­de­nen Fall aller­dings schon des­halb nahe, weil das Man­dat von meh­re­ren Sozi­en bear­bei­tet und auch ein bei der Sozie­tät ange­stell­ter Rechts­an­walt hier­mit befasst wor­den ist. Eine Aus­le­gung, wonach an Stel­le eines Sozie­täts­man­dats ein Ein­zel­man­dat eines Sozie­täts­mit­glieds begrün­det wer­den soll­te, kommt unter die­sem Gesichts­punkt nicht in Betracht.
Haf­tung in der Sozie­tät aus Rechts­an­wäl­ten und… Wird ein Anwalts­ver­trag mit einer Sozie­tät geschlos­sen, der neben Rechts­an­wäl­ten auch Steu­er­be­ra­ter ange­hö­ren, so haf­ten für einen Regress­an­spruch wegen Ver­let­zung anwalt­li­cher Bera­tungs­pflich­ten auch die­je­ni­gen Sozi­en…
Mit­tel­ba­re Betei­li­gung eines Berufs­frem­den an einer… Der Bun­des­fi­nanz­hof hat in zwei jetzt ver­öf­fent­lich­ten Urteil erneut zur Fra­ge Stel­lung genom­men, ob die Ein­künf­te eine Frei­be­ruf­ler-Sozie­tät bei Betei­li­gung Berufs­frem­der als gewerb­lich zu qua­li­fi­zie­ren…
Koope­ra­ti­on von Steu­er­be­ra­tern und die… Für die Anwen­dung der so genann­ten Sozi­en­klau­sel genügt eine Koope­ra­ti­on (hier: zwi­schen Steu­er­be­ra­tern) nicht. Die Grund­sät­ze der Reprä­sen­tan­ten­haf­tung gel­ten im Rah­men einer Ver­mö­gens­scha­den-Haft­pflicht­ver­si­che­rung nicht. Dies…
Die zurück­be­hal­te­nen For­de­run­gen bei der Grün­dung einer… Hono­rar­for­de­run­gen eines Steu­er­be­ra­ters kön­nen als unwe­sent­li­che Betriebs­grund­la­gen bei einer Ein­brin­gung nach § 24 UmwStG zurück­be­hal­ten wer­den. Ent­nimmt der Steu­er­pflich­ti­ge die zurück­be­hal­te­nen For­de­run­gen nicht aus­drück­lich in…
BGH, Urteil vom 03.05.2007 – IX ZR 218/​05, BGHZ 172, 169 Rn. 11[↩]
BGH, Urteil vom 16.12.1999 – IX ZR 117/​99, WM 2000, 963, 964; vom 17.02.2000 – IX ZR 50/​98, WM 2000, 1342, 1344 f[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 26.06.2008 – IX ZR 145/​05, WM 2008, 1563 Rn. 10; vom 05.02.2009 – IX ZR 18/​07, WM 2009, 669 Rn. 10[↩]
BGH, Urteil vom 26.01.2006 – IX ZR 225/​04, WM 2006, 830 Rn. 9; vom 05.02.2009, aaO; vgl. auch § 51a Abs. 2 Satz 1 BRAO[↩]
BGH, Urteil vom 09.12.2010 – IX ZR 44/​10, WM 2011, 1770 Rn. 7 ff[↩]
BGH, Urteil vom 13.10.1994 – IX ZR 25/​94, WM 1994, 2233, 2334; vom 27.10.2005 – III ZR 71/​05, NJW-RR 2006, 109 Rn. 6 f[↩]
BGH, Urteil vom 09.12.2010, aaO Rn. 15[↩]