Source: http://kraken.slv.cz/6Azs318/2017
Timestamp: 2018-06-25 14:08:48+00:00
Document Index: 7887354

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6Azs318/2017
6 Azs 318/2017-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Prùchy a soudkynì Mgr. Jany Brothánkové v právní vìci ¾alobce: D. P. T., zastoupený Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem, se sídlem Purkyòova 6, Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. èervence 2017, è. j. OAM-108/LE-LE05-LE25-2017, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. záøí 2017, è. j. 60 Az 49/2017-37,
[1] Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen krajský soud ), kterým byla pro pøeká¾ku litispendence odmítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zastavil øízení o ¾ádosti stì¾ovatele o mezinárodní ochranu. Spoleènì s kasaèní stí¾ností stì¾ovatel té¾ po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku a o ustanovení zástupce.
[2] Vzhledem k ponìkud nepøehledné procesní situaci po¾ádal Nejvy¹¹í správní soud o stanovisko Mgr. Jindøicha Lechovského, advokáta, který stì¾ovatele zastupuje ve druhém øízení o ¾alobì proti v záhlaví oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného, tedy v øízení, které v této vìci zalo¾ilo pøeká¾ku litispendence. Uvedený advokát Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlil, ¾e pro øízení, které skonèilo nyní napadeným usnesením, ani pro øízení o kasaèní stí¾nosti mu stì¾ovatel neudìlil ¾ádné zmocnìní, proèe¾ se nemù¾e k vìci vyjádøit. Dále uvedl jisté informace o paralelnì vedeném øízení, je¾ v¹ak Nejvy¹¹í správní soud nepova¾uje pro tuto vìc za relevantní.
[3] Nejvy¹¹í správní soud následnì stì¾ovatele vyzval k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátu pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
[4] Dne 14. listopadu 2017 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání vèetnì plné moci udìlené Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi, jím¾ stì¾ovatel prostøednictvím tohoto zástupce vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti se tímto stal bezpøedmìtným.
[5] Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti se opírá o § 60 odst. 3 vìtu první soudního øádu správního ve spojení s § 120 tohoto zákona, podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.