Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wartosc-nominalna/ippb3-423-30-12-2-jd
Timestamp: 2018-11-13 17:50:05+00:00
Document Index: 114671807

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 3', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'FSK ', 'art. 19', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 10', 'FSK ', 'SA/Po ', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'SA/Po ', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12']

♦ › Wartość nominalna › IPPB3/423-30/12-2/JD
Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów, przychodem Wnioskodawcy z tego tytułu będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Czy w sytuacji, o której mowa w pytaniu nr 1 może znaleźć zastosowanie art. 14 ust 1 zdanie drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. określenie przychodu w wysokości wartości rynkowej przez organ podatkowy?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16.01.2012 r. (data wpływu 19.01.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
określenia wysokości przychodu jaki rozpozna Wnioskodawca w sytuacji wniesienia wkładu niepieniężnego, w zamian za który otrzyma udziały nowoutworzonej spółki z o.o. – jest nieprawidłowe,
braku możliwości ustalenia przychodu przez organ podatkowy w wysokości innej niż wartość nominalna otrzymanych udziałów – jest nieprawidłowe.
W dniu 19.01.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „PDOP”), tj. podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca posiada nieruchomości gruntowe, które planuje przenieść do nowo utworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) w formie wkładu niepieniężnego w zamian za udziały w Spółce.
Mając na uwadze uwarunkowania ekonomiczne i prawne, Wnioskodawca rozważa rozliczenie operacji wniesienia aportu nieruchomości gruntowych w ten sposób, że wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu będzie niższa od wartości rynkowej wnoszonych nieruchomości. Powyższe oznacza, iż w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego i związanego z nim podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, Wnioskodawca obejmie udziały po cenie wyższej od ich wartości nominalnej. Nadwyżka wartości rynkowej nieruchomości nad wartością nominalną udziałów (tzw. agio) zostanie przekazana na kapitał zapasowy Spółki i tym samym, łączna wartość przekazana na kapitał zakładowy oraz na kapitał zapasowy będzie równa wartości rynkowej nieruchomości będących przedmiotem aportu. Powyższe oznacza, że wartość emisyjna udziałów w Spółce (cena nominalna, powiększona o powstałe agio) będzie odpowiadać wartości rynkowej przedmiotu aportu.
Wskazany powyżej sposób podziału wkładu wnoszonego przez Wnioskodawcę pomiędzy kapitał zakładowy oraz kapitał zapasowy dyktowany jest istotnymi względami ekonomicznymi oraz prawnymi związanymi z prowadzeniem przez Spółkę działalności gospodarczej. Głównym celem takiej alokacji wnoszonego przez Wnioskodawcę wkładu jest zasilenie kapitałowe Spółki. W przypadku posiadania odpowiedniego kapitału zapasowego Spółka posiadać będzie bardziej elastyczne możliwości finansowania działalności ze środków własnych, niż w przypadku braku takiego kapitału. W tym miejscu należy podkreślić, iż z punktu widzenia Wnioskodawcy, będącego jedynym udziałowcem Spółki, nie jest istotne odzwierciedlenie pełnej wartości wkładów w nominalnej wysokości kapitału zakładowego. Wnioskodawca, jako jedyny udziałowiec Spółki, zachowa bowiem 100% praw głosów w Spółce oraz 100% praw do dywidendy. Warto wskazać, iż również w przypadku, gdyby w przyszłości Spółka posiadała więcej niż jednego wspólnika, nie jest niezbędnym, aby dokonywane przez nich wkłady w pełni odzwierciedlały nominalną wartość przyznanych w zamian udziałów, Prawa do głosu oraz prawo do dywidendy będzie bowiem przysługiwało proporcjonalnie do wkładu wniesionego przez każdego ze wspólników na kapitał zakładowy i zapasowy.
Ponadto, alokacja istotnej części wkładu Wnioskodawcy na kapitał zapasowy Spółki ma również znaczenie z punktu widzenia możliwości kontynuacji prowadzenia przez Spółkę działalności w przypadku wystąpienia ewentualnych strat. Powyższe wynika z faktu, iż stosownie do kodeksu spółek handlowych, z pokryciem strat z kapitału zakładowego wiąże się konieczność jego formalnego obniżenia, a zatem konieczność podjęcia odpowiedniej uchwały przez zgromadzenie wspólników, ogłoszenie o obniżeniu kapitału zakładowego oraz rejestracja obniżenia przez sąd, co jest procesem czasochłonnym. W sytuacji natomiast, gdy strata jest pokrywana z kapitału zapasowego, Spółka nie musi stosować powyższej procedury. W konsekwencji, zwiększenie kwot przekazanych na kapitał zapasowy może usprawnić funkcjonowanie Spółki. Dodatkowo, w przypadku, gdyby ewentualna strata poniesiona przez Spółkę została pokryta z kapitału zakładowego poprzez jego obniżenie, mogłoby to wpłynąć na obniżenie wiarygodności Spółki w sytuacji, gdyby starała się ona o uzyskanie finansowania zewnętrznego (np. w formie pożyczki bądź kredytu bankowego). Zatem przeznaczenie mniejszej części wkładu na kapitał zakładowy redukować będzie ryzyko obniżenia wiarygodności Spółki i jej zdolności kredytowej.
Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów, przychodem Wnioskodawcy z tego tytułu będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...
Czy w sytuacji, o której mowa w pytaniu nr 1 może znaleźć zastosowanie art. 14 ust 1 zdanie drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. określenie przychodu w wysokości wartości rynkowej przez organ podatkowy...
Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1)
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów, przychodem Wnioskodawcy z tego tytułu będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej; „ustawa o PDOP”).
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.
W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca zamierza objąć udziały w Spółce posiadającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych, który nie stanowi przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, spełnione będą przesłanki do zastosowania powołanego powyżej przepisu. Oznacza to, w analizowanym zdarzeniu przyszłym przychodem Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w Spółce w zamian za aport w postaci nieruchomości gruntowych, będzie wartość nominalna udziałów obejmowanych w Spółce.
Tożsamy do powyższego pogląd wyrażony został przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie m.in. w interpretacjach z dnia 19 października 2011 r. (sygn. IPPB2/415-753/11-4/LS) oraz z dnia 29 kwietnia 2011 r. (sygn. IPPB3/423-109/11-2/AG).
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów nie znajdzie zastosowania art. 14 ust. 1 zdanie drugie ustawy o PDOP, tj. określenie przychodu w wysokości wartości rynkowej przez organ podatkowy.
Przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP wskazuje, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego, stosuje się odpowiednio przepisy art. 14 tej ustawy, zgodnie z którym przychodem ż odpłatnego zbycia rzeczy oraz praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty z odpłatnego zbycia; jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.
Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku, odpowiednie zastosowanie przepisu art. 14 ustawy PDOP oznacza uwzględnienie go jedynie w zakresie możliwym do pogodzenia z treścią art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy. Oznacza to, iż w przypadku ustalania wartości przychodu określonego w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy PODP zastosowanie znajdzie wyłącznie zdanie pierwsze przepisu art. 14 tej ustawy.
Powyższe wynika z faktu, iż ustawodawca, wskazując w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy PDOP metodę określenia wartości przychodu z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, nie dopuścił możliwości ustalania tego przychodu w wysokości innej niż wartość nominalna obejmowanych udziałów. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, na określenie wysokości przychodu podlegającego opodatkowaniu nie może mieć wpływu fakt, iż wartość nominalna obejmowanych udziałów nie odpowiada rynkowej wartości wnoszonego aportu.
Wartość nominalna udziałów jest wielkością stałą i wynika wprost z umowy lub statutu danej spółki. Zmiana wartości nominalnej udziałów może nastąpić wyłącznie w trybie przewidzianym w przepisach kodeksu spółek handlowych. Decyzja o podwyższeniu wartości nominalnej udziałów, jak również o jej obniżeniu może być podjęta w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jedynie przez zgromadzenie wspólników tej spółki.
Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, iż użycie przez ustawodawcę określenia „wartość nominalna udziałów” wskazuje, że wykluczona jest możliwość ustalania wartości udziałów w oparciu o ceny rynkowe przedmiotu wkładu. W konsekwencji, w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowych; organy podatkowe nie będą uprawnione do oszacowania przychodu Wnioskodawcy w - oparciu o wartość rynkową wnoszonych nieruchomości.
Powyższe stanowisko potwierdzone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II FSK 558/2005), odwołując się do tożsamych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PDOF”), uznał, iż odpowiednie stosowanie art. 19 do art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PDOF oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pakt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, przy czym w przypadku przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego”.
Tożsamy pogląd wyrażony został przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 stycznia 2011 r. (sygn. akt II FSK 1691/09) oraz przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 16 listopada 2011 r. (sygn. I SA/Po 637/11).
Wskazane powyżej stanowisko podzielone zostało również przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, który m.in. w interpretacji z dnia 19 listopada 2011 r. (sygn. IPPB2/415-753/11-5/LS) wskazał co następuje: „Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, iż przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić ż charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W świetle przedstawionych uwarunkowań prawnych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny w postaci akcji lub udziałów), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy, w. wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za taki wkład (...) Organy podatkowe nie mogą zatem na podstawie art. 19 tej ustawy oszacować przychodu wspólnika wnoszącego wkład, dostosowując wielkość tego przychodu do wartości rynkowej przedmiotu wkładu”.
Tożsamy pogląd wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie m.in. w interpretacji z dnia 29 kwietnia 2011 r. (sygn. IPPB3/423-109/11-2/AG).
Wnioskodawca planuje posiadane nieruchomości gruntowe wnieść do nowo utworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie wkładu niepieniężnego w zamian za udziały w tej spółce. W wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego i związanego z nim podwyższenia kapitału zakładowego sp. z o.o., Wnioskodawca obejmie udziały po cenie wyższej od ich wartości nominalnej. Nadwyżka wartości rynkowej nieruchomości nad wartością nominalną udziałów (tzw. agio) zostanie przekazana na kapitał zapasowy sp. zo.o. i tym samym, łączna wartość przekazana na kapitał zakładowy oraz na kapitał zapasowy będzie równa wartości rynkowej nieruchomości będących przedmiotem aportu.
W związku z powyższym, Wnioskodawca rozważa zasady określenia jej przychodu podatkowego z tytułu tej transakcji.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.
Innymi słowy, zasadą jest, że przychodem z objęcia udziałów/akcji w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część jest wartość nominalna udziałów/akcji objętych w zamian za ten wkład. Możliwość ustalenia przychodu w innej wysokości jest natomiast odstępstwem od tej zasady – uprawnieniem przysługującym właściwym organom podatkowym, w sytuacji, gdy wartość nominalna obejmowanych udziałów/akcji, tj. wartość przedmiotu aportu określona w „cenie” jego zbycia w sposób znaczny (dość duży, istotny, wyróżniający się) odbiega od wartości rynkowej przedmiotu wkładu i jednocześnie nie znajduje to uzasadnionych (opartych na obiektywnych racjach, podstawach) przyczyn.
Ustawa nie określa przy tym warunków uznania omawianej różnicy wartości nominalnej udziałów i wartości przedmiotu wkładu za „znaczną”. Oceniając tę kwestię, organ podatkowy powinien w szczególności rozważyć kwestię relacji wartości, jakie pojawiły się w związku z daną operacją objęcia udziałów/akcji.
Powołane przez Spółkę orzeczenia sądów administracyjnych oraz szereg interpretacji indywidualnych zostały wydane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – tj. odrębnych regulacji niż będące przedmiotem niniejszej interpretacji. Jak bowiem wskazano powyżej, regulacja dotycząca przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowaną część, w szczególności problemowe odesłanie, zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest tożsama z regulacją tej kwestii zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Co więcej, poglądy prezentowane w tych wyrokach nie są powszechnie aprobowane, czego dowodem jest chociażby wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9.11.2010 r., sygn. akt I SA/Po 587/10.
Należy jednocześnie podkreślić, że wydając niniejsze rozstrzygnięcie, tutejszy organ miał na względzie poglądy dotyczące zasad ustalania problemowego przychodu wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych wydawanym na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Podsumowując powyższe, Wnioskodawca nieprawidłowo wskazał, że przychodem z tytułu objęcia udziałów w spółce z o.o. w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część, w każdym przypadku jest wartość nominalna objętych udziałów i że właściwy organ podatkowy nie może określić tego przychodu w wartości rynkowej udziałów. Wykładnia art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi bowiem do wniosku, że przychodem ze wskazanego objęcia udziałów, co do zasady jest wartość nominalna objętych udziałów, jednakże w określonych w art. 14 ust. 1-3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 omawianej ustawy okolicznościach, wartość tego przychodu może zostać ustalona przez organ podatkowy w oparciu o wartość rynkową przedmiotu aportu.
Odnosząc powyższe do analizowanego przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości gruntowych niestanowiących przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, należy podkreślić, że sam fakt objęcia przez Wnioskodawcę udziałów o wartości nominalnej niższej od wartości rynkowej wnoszonego aportu, nie stanowi przesłanki dla ustalenia przychodu Wnioskodawcy z tego tytułu w wartości innej niż nominalna wartość udziałów objętych w zamian za aport, na podstawie art. 14 ust. 1-3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jak bowiem wyjaśniono powyżej, kwestia ustalenia problemowego przychodu w wartości innej niż wartość nominalna objętych udziałów jest związana z oceną: „znaczności” różnicy pomiędzy wartością nominalną obejmowanych udziałów a wartością rynkową wnoszonego aportu, przyczyn jej powstania, a także prawidłowości oszacowania przedmiotu aportu.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, Spółka stwierdziła, że wartość emisyjna udziałów w spółce z o.o. (cena nominalna, powiększona o powstałe agio) będzie odpowiadać wartości rynkowej przedmiotu aportu.
A zatem - przy założeniu, że różnica pomiędzy wartością nominalną obejmowanych udziałów, a wartością rynkową przedmiotu wkładu nie będzie znaczna albo różnica ta będzie znaczna, a jej istnienie będzie miało uzasadnione przyczyny - nie będzie podstaw do określania wartości przychodu na podstawie art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W takim przypadku, wniesienie opisanego wkładu niepieniężnego do sp. z o.o. skutkować będzie powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w wysokości nominalnej wartości udziałów spółki z o.o. objętych w zamian za ten aport.
Należy jednocześnie podkreślić, że ocena, czy różnica pomiędzy wartością nominalną obejmowanych udziałów a wartością rynkową wnoszonego aportu jest znaczna, czy istnienie tej ewentualnej znacznej różnicy jest uzasadnione oraz czy strony transakcji prawidłowo ustaliły wartość rynkową przedmiotu wkładu – tj. definitywne potwierdzenie braku przesłanek odpowiedniego zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – nie może zostać dokonane w ramach postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Przepis art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określa specjalną procedurę przy odpłatnym zbyciu rzeczy lub praw majątkowych. Procedurę tę stosują organy podatkowe prowadzące postępowanie ustalające podatek dochodowy od przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia. Organy te w oparciu o kryteria określone w art. 14 ust. 2 ustawy oraz narzędzia wskazane w art. 14 ust. 3 weryfikują cenę zbycia w kontekście ceny rynkowej. Ocena ta pozostaje w gestii właściwego organu podatkowego (w szczególności organ podatkowy może prowadzić postępowanie dowodowe w tym zakresie).
Podsumowując, w opisanym przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę do sp. z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, którego wartość rynkowa ustalona przez strony transakcji będzie wyższa niż wartość nominalna objętych przez Wnioskodawcę udziałów, przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalna objętych udziałów, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy). We wskazanych w niniejszej interpretacji indywidualnej okolicznościach, będzie bowiem istnieć możliwość ustalenia przychodu Wnioskodawcy z tego tytułu na poziomie innym niż wartość nominalna objętych udziałów sp. z o.o., na podstawie odpowiednio stosowanego art. 14 ust. 1-3 omawianej ustawy.
A zatem, Wnioskodawca – opierając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego na twierdzeniu o kategorycznym braku możliwości ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część w wartości innej niż wartość nominalna objętych udziałów (tj. zakładając brak możliwości odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1 zdanie drugie, ust. 2 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy ustalaniu przychodu z tytułu wniesienia takiego aportu) – błędnie „odczytał” normy prawne zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 7 analizowanej ustawy. Stanowiło to podstawę dla uznania jego stanowiska za nieprawidłowe.
Dodatkowo, odnosząc się do powołanej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego o sygnaturze IPPB3/423-109/11-2/AG wydanej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, należy wskazać, że nie zanegowano w niej możliwości ustalenia przez organ podatkowy przychodu z wniesienia aportu do spółki kapitałowej na poziomie innym niż wartość nominalna objętych udziałów, na podstawie art. 14 ust. 1-3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto została ona wydana w odmiennym stanie faktycznym, niż przedstawiony przez Spółkę.
IPPB3/423-30/12-2/JD
IPPB1/415-399/12-2/EC | Interpretacja indywidualna
ILPB4/423-360/11-2/MC | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-109/11-2/AG | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-753/11-4/LS | Interpretacja indywidualna