Source: http://www.avvocatiottaviano.it/home/index.php?option=com_content&view=article&id=1028:cass269872011-compensazione-delle-spese-senza-giustificazioneillegittimita&catid=86:compensi-professionali&Itemid=173
Timestamp: 2020-04-04 08:35:59+00:00
Document Index: 19832449

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 380', 'sentenza ', 'art. 92', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 92', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 9', 'art. 150', 'sentenza ', 'art. 82', 'art. 92', 'art. 2', 'art. 92', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 14']

Cass.26987/2011. Compensazione delle spese senza giustificazione: illegittimità.
Domenica 04 Marzo 2012 18:27	Francesco Annunziata
Il giudice può compensare le spese, in tutto o in parte, se vi è soccombenza reciproca o concorrono altre ”gravi ed eccezionali ragioni ”, esplicitamente indicate nella motivazione. A tal fine, non è sufficiente che il giudicante fornisca una qualsiasi motivazione, ma è necessario che esponga argomentazioni giuridiche o di fatto idonee a giustificare la statuizione di compensazione adottata in concreto, potendo solo in tal caso ritenersi che la disposizione di legge sia stata osservata (Cass. VI sez., ordinanza 15.12.2011, n.26987).
Ordinanza del 15 dicembre 2011, n. 26987
Il Collegio letto il ricorso proposto da F. M. per la cassazione della sentenza n. 10673 del Tribunale di Roma del 12 maggio 2010 che aveva respinto il suo appello avverso la pronuncia del giudice di pace che accogliendo la sua opposizione avverso il verbale di accertamento di una violazione del codice della strada, aveva compensato interamente le spese di lite, ritenendo il giudice di secondo grado che la statuizione di compensazione delle spese fosse sufficientemente motivata in ragione della affermata” limitata attività difensiva ” della parte, correlata alla natura della controversia, considerato altresì che in materia di opposizione a sanzione amministrativa la parte privata non ha l’obbligo di farsi rappresentare in giudizio da un avvocato e che la legge la esenta dal pagamento del contributo unificato nonché dalle spese di notifica a del ricorso;
letto il controricorso di Roma Capitale;
vista la relazione redatta ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ. dal consigliere delegato dotto E.B. che ha concluso per la fondatezza del ricorso, osservando che:
- ”il primo motivo di ricorso, che denunzia violazione o falsa applicazione degli artt. 91, 92, 118 disp. att. e 132 cod. proc. civ. e 24 e 11 Cost., censura la sentenza impugnata per avere posto a base della conferma della pronuncia di statuizione delle spese considerazioni inidonee ed intimamente contraddittorie, in quanto valevoli per tutte le cause in materia di opposizione a sanzione amministrativa“;
”il motivo appare fondato, tenuto conto che l’art. 92, secondo comma cod. proc. civ., nel testo introdotto dall’art. 2 della legge 28 dicembre 2005, n. 263, dispone che il giudice può compensare le spese, in tutto o in parte, se vi è soccombenza reciproca o concorrono altre” gravi ed eccezionali ragioni ”, esplicitamente indicate nella motivazione“;
”a tal fine, non è sufficiente che il giudicante fornisca una qualsiasi motivazione, ma è necessario che esponga argomentazioni giuridiche o di fatto idonee a giustificare la statuizione di compensazione adottata in concreto, potendo solo in tal caso ritenersi che la disposizione di legge sia stata osservata (Cass. n. 21521 del 2010)“:
“nel caso di specie, sussiste la violazione contestata, atteso che le ragioni esposte dal giudicante appaiono del tutto generiche e riferite alla particolare struttura del procedimento di opposizione, senza alcun riferimento concreto agli aspetti della controversa in atto“;
- ”gli altri motivi di ricorso vanno considerati assorbiti“;
rilevato che la relazione è stata regolarmente comunicata al Procuratore Generale, che non ha svolto controsservazioni, e notificata alle parti e che la sola parte ricorrente ha depositato memoria;
ritenuto che le argomentazioni e la conclusione della relazione meritano di essere interamente condivise, apparendo rispondenti sia a quanto risulta dall’esame degli atti di causa che all’orientamento della giurisprudenza di questa Corte sopra indicato, cui questo Collegio ritiene di dover dare piena adesione;
che, pertanto, il ricorso va accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa, anche per la liquidazione delle spese, ad altra Sezione del Tribunale di Roma, che si atterrà, nel decidere, al seguente principio di diritto: Le ” gravi ed eccezionali ragioni “, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, in presenza delle quali, ai sensi dell’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., nel testo introdotto dall’art. 2 della legge 28 dicembre 2005, n. 263, il giudice può compensare, in tutto o in parte, le spese del giudizio non possono essere tratte dalla struttura del tipo di procedimento contenzioso applicato né dalle particolari disposizioni processuali che lo regolano, ma devono trovare riferimento in particolari e specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa.
accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la liquidazione delle spese, ad
Depositata in Cancelleria il 15.12.2011.
» Cass. 3266/2016. Indennizzo diretto - Fase stragiudiziale e compensi professionali
In tema di risarcimento diretto dei danni derivanti dalla circolazione stradale, l'art. 9, comma 2, del d.P.R. 18 luglio 2006, n. 254, emanato in attuazione dell'art. 150, comma l, del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209, il quale, per l'ipotesi di...
» Cass.11615/2015. Riduzione dei compensi professionali: deve essere motivata.
Con la sentenza che segue la Corte di Cassazione ha ritenuto che, in tema di liquidazione delle spese processuali, il giudice, in presenza di una nota specifica prodotta dalla parte vittoriosa, non può limitarsi ad una globale determinazione dei...
» Cass. 8806/2015. Davanti al GdP le spese processuali non possono superare il valore della domanda solo per le causa decise secondo equità
La previsione di una limitazione alla liquidazione delle spese nel caso di giurisdizione equitativa del giudice di pace appare rispondente alla possibilità, riconosciuta alle parti dall'art. 82, primo comma, c p. c., di stare in giudizio di...
» Cass. 8918/2015. La compenzazione delle spese non può essere basata sulla peculiarità della fattispecie
“L’art. 92 c.p.c., comma 2, nel testo introdotto dalla L. 28 dicembre 2005, n. 263, art. 2, comma 1, lett. a), dispone che il giudice può compensare le spese, in tutto o in parte, se vi è soccombenza reciproca o concorrono altri giusti...
» Cass. 7385/2015. Campensazione delle spese: è il giudice che stabilisce se il motivo è giusto
L’art. 92, comma 2, c.p.c., riferendosi ai giusti motivi (prima della modifica della l. n. 69/2009, che ha limitato la compensazioni alle gravi ed eccezionali ragioni), assume il connotato di norma “elastica”, che può essere adeguata al...
» Tribunale di Nola. Quando la compagnia comunica alla parte che la somma spettante all'avvocato è inferiore a quella effettivamente concordata.
L'attore-avvocato ha convenuto in giudizio la compagnia di assicurazione in quanto quest'ultima, agendo con negligenza e colpa grave, erroneamente aveva comunicato alla assistita che il professionista, a seguito dell'intercorsa transazione,...
» Quando la compagnia di assicurazione erroneamente comunica al danneggiato che la somma ricevuta non è comprensiva di compensi legali (M. Cuomo)
Spedito l'assegno - a seguito di sentenza ed invio conteggi - con successiva missiva, la compagnia di assicurazione comunicava che, della somma ricevuta, nulla era dovuto al legale. Poichè anche il Call Center confermava tale circostanza, l'attore...
» Cass. 23677/2012: Compensi avvocato. Minimi e massimi: potere discrezionale del giudice
In tema di compensi per lo svolgimento di attività professionale, anche in materia stragiudiziale, la determinazione degli onorari di avvocato costituisce esercizio di un potere discrezionale del giudice, che, se contenuto tra il minimo ed il...
» Cass. 21633/2011: Deroga ai minimi tariffari: inammissibile se non motivata.
Con questa sentenza la Cassazione ha statuito il principio secondo il quale "in materia di liquidazione degli onorari agli avvocati, il giudice d'appello non può limitarsi ad una apodittica fissazione del compenso spettante al professionista, ma...
» Cass.n. 2170/2011: Le spese generali spettano all'avvocato in via automatica.
Il rimborso delle spese generali spetta all'avvocato in via automatica e con determinazione "ex lege", dovendosi, pertanto, ritenere compreso nella liquidazione degli onorari e diritti di procuratore nella misura del 10%, anche senza espressa...
» Cass.n. 9192/2010: le spese generali sono dovute anche in assenza di richiesta
Le spese generali (12,5%) di cui all'art. 14 della L.P. (D.M. n. 127 del 2004) spettano all'avvocato, indipendentemente da una esplicita domanda dovendosi, quest'ultima, ritenere implicita nella domanda di condanna al pagamento degli onorari...
Cass.n. 9192/2010: le spese generali sono dovute anche in assenza di richiesta
Cass.n. 2170/2011: Le spese generali spettano all'avvocato in via automatica.
Cass. 21633/2011: Deroga ai minimi tariffari: inammissibile se non motivata.
Cass. 23677/2012: Compensi avvocato. Minimi e massimi: potere discrezionale del giudice
Quando la compagnia di assicurazione erroneamente comunica al danneggiato che la somma ricevuta non è comprensiva di compensi legali (M. Cuomo)
Cass. 8806/2015. Davanti al GdP le spese processuali non possono superare il valore della domanda solo per le causa decise secondo equità
Cass. 8918/2015. La compenzazione delle spese non può essere basata sulla peculiarità della fattispecie
Cass. 7385/2015. Campensazione delle spese: è il giudice che stabilisce se il motivo è giusto
Tribunale di Nola. Quando la compagnia comunica alla parte che la somma spettante all'avvocato è inferiore a quella effettivamente concordata.
Cass.11615/2015. Riduzione dei compensi professionali: deve essere motivata.
Cass. 3266/2016. Indennizzo diretto - Fase stragiudiziale e compensi professionali