Source: http://www.gazzettaforense.it/news/diritto-e-procedura-civile/quando-il-tour-operator-e-tenuto-a-risarcire-al-turista-il-danno-morale/
Timestamp: 2017-06-28 10:42:31+00:00
Document Index: 117098599

Matched Legal Cases: ['art. 47', 'art. 1455', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 8', 'sentenza ']

QUANDO IL TOUR OPERATOR E’ TENUTO A RISARCIRE AL TURISTA IL DANNO MORALE ??? | Gazzetta Forense
Gazzetta Forense Soluzioni per gli operatori del Diritto
Breve commento sulla natura giuridica e presupposti per la quantificazione dell'assegno divorzile.
QUANDO IL TOUR OPERATOR E’ TENUTO A RISARCIRE AL TURISTA IL DANNO MORALE ???
Posted by Redazione on 18 aprile 2017 in Diritto e Procedura Civile | 76 Views | Leave a response	Stampa
A cura di Carola Bonfitto
Con una recente pronuncia (Cass. Civ., Sez. VI , Ordinanza n. 6830 del 16 marzo 2017) la Suprema Corte, conformemente al prevalente orientamento giurisprudenziale in materia di danno da vacanza rovinata, nonché sulla scorta della normativa interna e comunitaria (cfr. al riguardo D. Lgs. n. 79/2011 – “Codice del Turismo”; Direttiva del Consiglio 13 giugno 1990 n. 90/314/Cee) sancisce un ulteriore, rilevante avanzamento della linea di tutela del consumatore-turista.
La decisione in commento presenta, inoltre, spunti critici di interesse anche riguardo alla natura ed ai limiti della responsabilità del tour operator.
La questione rilevante nel caso in oggetto riguarda, segnatamente, la risarcibilità o meno del cd. “danno da vacanza rovinata” anche nell’ipotesi di rapina occorsa al turista durante il soggiorno all’interno di una struttura turistica individuata dallo stesso tour operator.
Quanto alle voci di danno risarcibile, la Corte ha individuato sia il danno per le lesioni fisiche subite nell’occorso, sia il danno materiale relativo al valore stimato dell’orologio oggetto di rapina; infine, è stato riconosciuto al turista anche il danno patito per la mancata fruizione dei rimanenti giorni di vacanza.
Giova rammentare che l’art. 47 del Codice del Turismo dispone che “nel caso in cui l’inadempimento o inesatta esecuzione delle prestazioni che formano oggetto del pacchetto turistico non sia di scarsa importanza ai sensi dell’art. 1455 cc, il turista può chiedere, oltre e indipendentemente dalla risoluzione del contratto, un risarcimento del danno correlato al tempo di vacanza inutilmente trascorso ed all’irripetibilità dell’occasione perduta”.
Quanto ai profili probatori, la Suprema Corte ha, comunque, ribadito il consolidato orientamento secondo cui il risarcimento del danno morale presuppone pur sempre la verifica della sussistenza del duplice requisito della gravità della lesione e della serietà del pregiudizio che si assume patito. Ciò alla luce del generale principio della non risarcibilità del danno non patrimoniale di lieve entità (c.d. “tolleranza delle lesioni minime” ). La verifica della consistenza e gravità del danno è, dunque, rimessa, di volta in volta e nel caso concreto, ad una prudente opera di bilanciamento degli interessi in esame da parte del Giudicante.
Ad una preliminare disamina del principio espresso dalla Corte sembrerebbe, che – una volta riscontrati i due requisiti di cui supra – il danno morale, in una simile fattispecie, possa essere di fatto riconosciuto anche a prescindere dalla verifica dell’assolvimento in concreto dei doveri di vigilanza da parte del tour operator, sicché l’organizzatore sarebbe tenuto a rispondere del danno anche nel caso di fatto del terzo o di evento estraneo alla propria sfera di vigilanza.
Orbene, ogni rafforzamento della tutela del consumatore merita certamente un favorevole accoglimento; nondimeno, appare opportuno interrogarsi se l’orientamento in commento non possa favorire un’eccessiva estensione dell’area di risarcibilità del danno non patrimoniale, spingendosi quasi a configurare un’ipotesi di responsabilità oggettiva in capo al tour operator sostanzialmente svincolata dall’indagine circa la diligenza in concreto prestata da quest’ultimo.
Invero, potrebbero sussistere casi in cui l’evento fortuito di danno sia oggettivamente non prevedibile dal tour operator, anche prestando l’ordinaria diligenza, oppure in cui il danno sia esclusivamente ascrivibile ai suoi partners contrattuali (es: le strutture locali) nonostante la predisposizione da parte del tour operator di idonee misure preventive.
Giova, invece, rammentare come, ai sensi dell’art. 46 del Codice del Turismo, vi è un esonero dalla responsabilità del tour operator quando la mancata o inesatta esecuzione del contratto è imputabile al turista o è dipesa dal fatto del terzo avente carattere imprevedibile o inevitabile ovvero a caso fortuito – forza maggiore (come potrebbe eventualmente configurarsi nel caso di specie).
L’art. 46 fa tuttavia salve le ipotesi di responsabilità oggettiva di cui alle norme speciali, quivi apparentemente non ricorrenti, al punto da far scolorire la portata della suddetta norma.
Spetterà ai giudici di merito ponderare la portata del principio affermato dalla S.C. al fine di operare un attento e prudente bilanciamento tra le irrinunciabili esigenze di certezza giuridica circa l’estensione (almeno potenziale) della responsabilità del tour operator ed il diritto del consumatore-turista ad ottenere una tutela pienamente satisfattoria degli eventuali danni morali e materiali subiti nel corso della vacanza.
Posted in Diritto e Procedura Civile L'autore
Articoli correlatiBreve commento sulla natura giuridica e presupposti per la quantificazione dell’assegno divorzile.→Responsabilità da contatto sociale dell’insegnante verso l’alunno.→La Grande Chambre sul caso Paradiso e Campanelli c. Italia: le autorità italiane non hanno violato l’art. 8 CEDU.→Institutio ex re certa e l’alienazione totale o parziale dei beni che ne formano oggetto prima della morte del de cuius.→
Commento	RECENTI
22 maggio 2017 / Redazione	La recente sentenza della Cassazione sui reati culturalmente orientati
18 maggio 2017 / Redazione	L’AMMINISTRATORE DI DIRITTO (CD. TESTA DI LEGNO) E’ RESPONSABILE IN CONCORSO OMISSIVO CON L’AMMINISTRATORE DI FATTO NEI REATI TRIBUTARI EX D. LGS. N. 74/2000
17 maggio 2017 / Redazione	L’esistenza della posizione di garanzia non è data solo dall’investitura formale.
12 maggio 2017 / Redazione	Breve commento sulla natura giuridica e presupposti per la quantificazione dell’assegno divorzile.
11 maggio 2017 / Redazione	IL LAVORATORE AUTONOMO PUO’ DEDURRE AL 50% IL VESTIARIO.
49371 views / Posted 19 ottobre 2016	Diritto Penale. La decorrenza del termine di prescrizione nella bancarotta fraudolenta
12266 views / Posted 5 dicembre 2014	Diritto Tributario. Contributi di Bonifica: STOP al pagamento se l’avviso non contiene i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche e i benefici dell’opera di bonifica.
8059 views / Posted 12 febbraio 2015	Donazione di quota dell’eredità: per le Sezioni Unite è nulla.
6020 views / Posted 22 marzo 2016	La parziale difformità urbanistica di un immobile oggetto di contratto preliminare non pregiudica l’esecuzione in forma specifica.
3872 views / Posted 3 febbraio 2016	Le Società Pubbliche
Carissimi, siamo lieti di comunicare che è disponibile il primo volume della Collana di Ateneo dell'Universitas Mercatorum "Regole e Mercanti" dedicato a "Le Società Pubbliche", a cura di Francesco Fimmanò e Antonio Catricalà. La pubblicazione, in due volumi, si presenta come una raccolta di oltre quaranta contributi di altrettanti esperti e studiosi della Pubblica Amministrazione. Visualizza l'introduzione
| Aqcuista On-line RSS FeedRicordo con affetto e un pizzico di orgoglio l’inizio della nostra avventura. Nell’ormai lontano 2007, un gruppo di giovani giuristi, legato da un vincolo di stretta amicizia, decise di tentare la creazione di una nuova rivista giuridica. L’idea fu accolta con entusiasmo e, con l’aiuto della casa editrice il Denaro, nacque il progetto di dar vita ad una rivista giuridica rivolta al mondo delle professioni forensi. giugno: 2017