Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4530/2007
Timestamp: 2018-01-19 21:38:06+00:00
Document Index: 5381546

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 83', '§ 41', 'soud ', 'Soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

30 Cdo 4530/2007
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinová a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce V. Z., proti žalované A. Z., o snížení výživného, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp.zn. 35 C 1/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 29. května 2007, č.j. 59 co 191/2007-18, takto:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhrad nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, usnesením v záhlaví označeným k odvolání žalobce potvrdil usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 7. března 2007, č.j. 35 C 1/2007-12, jímž bylo řízení zastaveno pro překážku zahájeného řízení
ve smyslu § 83 o.s.ř. a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
V podání, jež je svým obsahem dovoláním (§ 41 odst. 2 o.s.ř.), vyjadřuje žalobce nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu a m.j. namítá, že Okresní soud ve Zlíně
o jeho předchozím návrhu na snížení výživného dosud nerozhodl.
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo ani prokázáno, že by měl právnické vzdělání. Soud prvního stupně jej proto usnesením ze dne 21. srpna 2007, č.j. 35 C 1/2007-26, mj. vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, k provedení potřebných procesních úkonů mu určil lhůtu třiceti dnů a upozornil jej, že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzva bude bezvýsledná. Přestože výzva mu byla doručena
do vlastních rukou dne 27. srpna 2007, dosud jí nevyhověl.
§ 241 odst. 1, 2 o.s.ř. nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věta třetí o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá, § 224 odst. 1
a § 243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo, když žalované podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly.