Source: http://docplayer.fi/38390411-Tasoristeysten-turvallisuus-rataosilla-kontiomaki-pesiokyla-ja-pesiokyla-ammansaari.html
Timestamp: 2018-04-20 23:00:07+00:00
Document Index: 19496502

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

TASORISTEYSTEN TURVALLISUUS RATAOSILLA KONTIOMÄKI PESIÖKYLÄ JA PESIÖKYLÄ ÄMMÄNSAARI - PDF
Download "TASORISTEYSTEN TURVALLISUUS RATAOSILLA KONTIOMÄKI PESIÖKYLÄ JA PESIÖKYLÄ ÄMMÄNSAARI"
1 TUTKIMUSRAPORTTI VTT-S Kuva: Erkki Ritari, Hallavaaran tasoristeys TASORISTEYSTEN TURVALLISUUS RATAOSILLA KONTIOMÄKI PESIÖKYLÄ JA PESIÖKYLÄ ÄMMÄNSAARI Tapio Ahonen, Antti Seise & Erkki Ritari VERKKOVERSIO ILMAN KARTTOJA JA KUVALIITETTÄ
3 Tasoristeysten turvallisuus rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari Tapio Ahonen, Antti Seise & Erkki Ritari VTT Tutkimusraportti VTT-S Espoo 2007
5 Tapio Ahonen, Antti Seise & Erkki Ritari Tasoristeysten turvallisuus Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari- rataosilla. VTT, Tutkimusraportti VTT-S s. + liitt. 134 s. Avainsanat tasoristeys, turvallisuus, näkemä TIIVISTELMÄ Rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari (yhteensä 92 km) tarkastettiin elokuussa 2006 yhteensä 40 tasoristeystä. Näkemät tieltä radalle mitattiin tien molemmista lähestymissuunnista. Tasoristeysten lähialueen tien ja odotustasanteiden pituuskaltevuudet mitattiin autoon kiinnitetyllä kallistuskulmamittarilla. Tasoristeykset valokuvattiin tieltä vasemmalle ja oikealle radalle päin sekä tasoristeystä kohti useammalta etäisyydeltä. Valokuvat otettiin myös radalta suoraan kohti tasoristeystä molemmista junan lähestymissuunnista. Lisäksi kirjattiin muistiin varoituslaitteiden ja liikennemerkkien olemassaolo sekä eräitä tasoristeyksen teknisiä ominaisuuksia. Tasoristeykset, jotka olivat mittausautolla ajettavassa kunnossa, myös videoitiin molemmista tien lähestymissuunnista. Videolla pyrittiin kuvaamaan, miten näkymä radalle muuttuu tasoristeystä lähestyttäessä kääntämällä videokameraa siten, että kuvassa olisi koko ajan paras näkymä radalle. Tasoristeyksistä tehtyjen mittausten, havaintojen ja ylitysaikalaskelmien perusteella laadittiin kullekin tasoristeykselle toimenpidesuositukset. Toimenpiteet luokiteltiin toteuttamisajankohdan perusteella kahteen vaiheeseen. Ensimmäiseen vaiheeseen suositeltiin edullisia ja nopeasti toteutettavia toimenpiteitä, mm. näkemien raivauksia, ajokieltoja, kansien vaihtamisia sekä odotustasanteiden kunnostamisia. Ensimmäisen vaiheen tavoitteena oli, että kaikki jäljelle jääneet tasoristeykset olisivat toimenpiteiden jälkeen turvallisesti ylitettävissä. Toisen vaiheen suosituksissa oli kalliimpia toimenpiteitä, kuten puomilaitosten asentamisia. Kaikkien suositusten toteutuessa rataosille jää 35 tasoristeystä, joista kolme on varustettu puolipuomilaitoksella, kolme portaalilla ja yksi tasoristeysvalolla.
6 Tapio Ahonen, Antti Seise & Erkki Ritari Tasoristeysten turvallisuus Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari- rataosilla. [Safety of railway level crossings on the railway lines Kontiomäki Pesiökylä and Pesiökylä Ämmänsaari.] VTT Technical Research Centre of Finland, Research Report VTT-S p. + apps. 134 p. Keywords level crossing, railway safety, sight distance ABSTRACT All 40 level crossings on the railway lines between Kontiomäki and Pesiökylä and between Pesiökylä and Ämmänsaari (total length 92 km) were inspected in August The sight distances from the road to the track at various positions were measured. Gradients of the road in the vicinity of the level crossing were also measured. Photographs were taken from the road at distances of 8 m, 25 m and 50 m from the track facing the railway level crossing and in the direction of the track. Photographs were also taken from the track at distances of 30 m and 100 m facing the railway level crossing. The type of safety device, traffic signs and technical characteristics of the railway level crossings were documented. Also videos were taken from the road facing the railway level crossing. Measures to improve traffic safety at each railway level crossing were recommended on the basis of measurements, observations and crossing time calculations. The safety measures were assigned to one of two phases according to the urgency and possible schedule of installation. The first phase included measures that are imperative for safety or cheap and quick to install, e.g. clearing of vegetation restricting sight distances, setting restrictions of vehicle types allowed to use the crossing, replacing old and damaged wood planks and improving vertical road alignment. The aim of the first phase was to ensure that after implementation of the recommended measures, crossing safely would be possible at all level crossings on the track. Second phase measures were more expensive, such as building half-barriers. After installation of the second phase measures, there will be 35 level crossings on the railway lines between Kontiomäki and Pesiökylä and between Pesiökylä and Ämmänsaari, three of which will be equipped with half-barriers, three with portal and one with level crossing signal. 4
7 ALKUSANAT Ratahallintokeskus tilasi VTT:ltä tammikuussa 2006 selvityksen tasoristeysten turvallisuudesta seuraavilla rataosilla: Lahti Loviisan satama, Kouvola Luumäki, Luumäki Vainikkala, Kouvola Kotka, Juurikorpi Hamina, Kouvola Kuusankoski, Imatra Imatrankoski, Uimaharju Nurmes, Nurmes Kontiomäki, Vuokatti Lahnaslampi, Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari. Lisäksi sovittiin erikseen myös Murtomäki Otanmäki-rataosan tasoristeysten tarkastamisesta. Ratahallintokeskus tilasi myöhemmin toukokuussa 2006 lisätilauksella tähän työhön liittyen tarkastettavien tasoristeysten videokuvauksen. Tulokset raportoitiin tasoristeyskohtaisesti samassa muodossa kuin aiemmin vuosina valmistuneet tarkastusraportit. Tämän raportin lisäksi täydennettiin tarkastettujen rataosien tiedoilla tietokonesovellusta, jolla voidaan katsella eri rataosien tasoristeyksistä otettuja valokuvia ja muita tietoja. Tasoristeyksistä kuvatut videot liitetään myös osaksi tätä sovellusta. Tutkimusta on ohjannut työryhmä, johon kuuluivat Ratahallintokeskuksesta Kari Alppivuori ( saakka), Markku Nummelin, Anne Ahtiainen, Kirsi Pajunen ( ), sekä Jouni Hytönen ( alkaen). VTT:ltä ohjaustyöryhmässä olivat Veli-Pekka Kallberg, Antti Seise ja Tapio Ahonen. RHK:n henkilökunta on monin tavoin edistänyt tutkimuksen tekemistä. Urakoitsija Matti Mesimäki oli paikalla tarkastustyötä tehtäessä ja osallistui mm. näkemien pituuksien määrittämiseen. VTT:ssa tutkimuksen vastuuhenkilö oli Antti Seise. Tutkimusraportin on kirjoittanut Tapio Ahonen. Inventoinnin kenttätyön ovat tehneet Tapio Ahonen, Antti Seise ja Erkki Ritari. Mikko Kallio ja Antti Seise ovat tehneet kaikki tarkastustyössä ja raportoinnissa käytetyt tietokonesovellukset. 5
9 5 YHTEENVETO JA PÄÄTELMÄT Rataosuuden erityispiirteet Näkemät Odotustasanteet Suositukset...25 LÄHDELUETTELO...26 LIITTEET Liite A: Kartat rataosien Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeyksistä elokuussa 2006, Ei verkkoversiossa Liite B: Liite C: Rataosien Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeysten tarkastus elokuussa 2006 Tasoristeyskohtaisten ylitysaikojen määritys eri ajoneuvotyypeille elokuun 2006 tietojen perusteella Liite D: Tasoristeysten ominaisuudet rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari elokuussa 2006 Liite E: Liite F: Tasoristeysten kuvaukset rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari elokuun 2006 tilanteen mukaan, Ei verkkoversiossa Elokuun 2006 tilanteeseen perustuvat toimenpide-ehdotukset rataosien Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeyksiin Liite G: Elokuun 2006 tarkastustyön yhteydessä havaitut epäviralliset ylityspaikat rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari, Ei verkkoversiossa 7
10 1 Johdanto 1.1 Taustaa Ratahallintokeskus halusi selvittää rataosien Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeysten turvallisuustason. Tasoristeyksistä tuli laatia toimenpidesuositukset, joiden toteutuksella tasoristeysten turvallisuustaso voidaan nostaa nykyistä paremmaksi. Rataosa Kontiomäki Pesiökylä (kuva 1) on 74 km pitkä ja yksiraiteinen. Rataosalla on vain tavaraliikennettä. Rataosan nopeusrajoitus on 70 km/h ja sillä on 33 tasoristeystä. Kuva 1. Rataosa Kontiomäki Pesiökylä (numerot viittaavat liitteen A karttoihin). 8
11 Rataosa Pesiökylä Ämmänsaari (kuva 2) on 18 km pitkä, yksiraiteinen ja sillä on vain tavaraliikennettä. Rataosalla on seitsemän tasoristeystä ja sen nopeusrajoitus on 50 km/h. Kuva 2. Rataosa Pesiökylä Ämmänsaari (numerot viittaavat liitteen A karttoihin). 9
12 1.2 Määritelmiä Ajoneuvoyhdistelmällä tarkoitetaan jäljempänä 25,25 m pitkää kuorma-auton ja varsinaisen perävaunun yhdistelmää. Aukean tilan ulottumalla (ATU) tarkoitetaan radan vierellä olevaa aluetta (2,5 m radan keskilinjasta), jonka sisällä ei saa olla kiinteitä rakenteita tai laitteita. Ratateknillisten ohjeiden (RAMO) luku 9, Tasoristeykset, sisältää tasoristeyksiä koskevia määräyksiä ja ohjeita. RAMOn näkemäohjeiden mukaan kahdeksan metrin päästä lähimmästä kiskosta katsottaessa näkemäalueen on oltava vapaa näkemäesteistä radan pylväitä lukuun ottamatta. Yksiraiteisella radalla näkemäalueen pituus on metreinä kuusi kertaa junan nopeus (km/h). Kaksi- tai useampiraiteisella radalla näkemän pituuteen lisätään äärimmäisten raiteiden keskiviivojen välisen etäisyyden (tien keskilinjaa pitkin mitattuna) ja junan nopeuden tulo kerrottuna 0,3:lla. Kevyen liikenteen väylien näkemävaatimus on Liikenne- ja viestintäministeriön ohjeen [3] mukaan kolme kertaa junan nopeus. RAMOn näkemäohjeet on mitoitettu pitkiksi takaamaan turvallisen ylityksen. Vaaditun näkemän puitteissa suurinta sallittua nopeutta ajavalla junalla kestää 21,6 s ajaa tasoristeykseen. Kevyen liikenteen väylillä ja laituripoluilla aika on 10,8 s. Tasoristeyksessä, jossa tie laskeutuu molemmin puolin rataa radalta alaspäin 1,5 %:n kaltevuudella 25 m:n matkalla, ajoneuvoyhdistelmän ylitys paikaltaan liikkeelle lähtien kestää alle 12 s. Odotustasanteiden nykyinen pituuskaltevuusvaatimus 1,5 % on sopiva, koska tätä suuremmalla pituuskaltevuudella yhdellä akselilla vetävä ajoneuvoyhdistelmä ei muuten pääse liukkaalla kelillä liikkeelle. Tasoristeyksen tunnus muodostuu rataosan numerosta kolmella numerolla, matkasta kilometreinä neljällä numerolla ja matkasta metreinä neljällä numerolla. Esimerkiksi Mannispuron tasoristeyksen tunnus on Varoituslaite tarkoittaa tässä raportissa kaikkia niitä tasoristeykseen asennettavia laitteita, joiden tarkoituksena on parantaa turvallisuutta. Näitä ovat muun muassa puomilaitokset, tasoristeysvalot ja -portaalit sekä radan välittömässä läheisyydessä olevat lukitut portit tai puomit. 10
13 1.3 Tavoitteet Tavoitteena oli: 1. selvittää kunkin tasoristeyksen näkemien pituudet tieltä radalle ja tien pituuskaltevuus radan välittömässä läheisyydessä, 2. määrittää kolmelle erilaiselle ajoneuvotyypille (henkilöauto, kuorma-auto ja ajoneuvoyhdistelmä) ylitysajat kaikissa ajokelpoisissa vartioimattomissa tasoristeyksissä sekä verrata ajoneuvojen tasoristeysten ylitysaikoja junien ajoaikoihin näkemän rajalta tasoristeykseen, 3. esittää kunkin tasoristeyksen näkemä- ja tieolosuhteet kuvina sekä laatia taulukko tasoristeysten varoituslaitteista, 4. laatia taulukko tasoristeysten liikennemerkeistä sekä niiden kunnosta, 5. laatia konkreettiset suositukset jokaisen tasoristeyksen turvallisuuden parantamiseksi, 6. videoida kaikki ne tasoristeykset, joista voidaan käytetyllä mittausautolla mitata tien pituuskaltevuus. 11
14 2 Aineisto ja menetelmät 2.1 Tasoristeysten tarkastus Tarkastettavien rataosien kaikki 40 tasoristeystä käytiin tarkastamassa paikan päällä. Tasoristeysten lukumäärä ja sijainti varmistettiin tarkastamalla rataosa junan veturista. Tasoristeyksistä yksi oli poistettu maastosta siten, että kansi oli sivussa. Liitteessä A on karttakuvat tasoristeyksistä. Tarkastustyön yhteydessä selvitettiin pisimmät mahdolliset näkemien pituudet tieltä radalle, varoituslaitteiden tyyppi, tasoristeyksen liikennemerkit ja niiden kunto, tien geometriaa sekä lukuisten ratateknisten laitteiden kunto ja sijainti. Lopuksi risteykset valokuvattiin ja ajokelpoiset videoitiin. Tarkempi kuvaus tarkastustyön sisällöstä on esitetty liitteessä B. Maastossa suoritetun tarkastuksen ja kartta-aineiston avulla korjattiin yksityisteiden sekä metsä- ja viljelysteiden tieluokat vastamaan tämänhetkistä tilannetta. Rataosalla Kontiomäki Pesiökylä muutettiin myös yksi maantie (Pesiökylän tasoristeys) yksityistieksi. Digiroad 2006 [4] mukaan kyseinen tasoristeys ei sijaitse maantiellä. Kun tieluokkia on muutettu, niin RHK:n rekisterin mukainen tieluokka on esitetty suluissa liitteessä F tasoristeyksen nimen yhteydessä. Tasoristeysten tarkastuksen yhteydessä rataosalta löytyi seitsemän epävirallista ylityspaikkaa. Näissä kevyt liikenne ylittää radan paikasta, jossa ei ole tasoristeystä. 2.2 Ylitysaikojen määritys Kaikille tasoristeyksille, joissa ei ollut puomilaitosta ja jotka olivat mittaukseen käytetyllä autolla ajettavassa kunnossa, määritettiin radan ylitykseen tarvittava aika. Se määritettiin erikseen henkilöautolle, kuorma-autolle ja ajoneuvoyhdistelmälle. Ylitysaikaa määritettäessä auton oletettiin lähtevän liikkeelle ylittämään tasoristeystä 8 metrin etäisyydeltä lähimmästä kiskosta kuljettajan kohdalta mitattuna. Ylitys katsottiin päättyneeksi, kun ajoneuvon perä oli radan ylityksen jälkeen aukean tilan ulottuman ulkopuolella, eli yleensä 2,5 metrin päässä radan keskilinjasta. Ylitysaikojen määritys perustuu suureen joukkoon ajosimulaattorilla tehtyjä ylitysajan määrityksiä tien pituusprofiililtaan erilaisissa tasoristeyksissä. Käytännössä eri ajoneuvotyyppien ylitysajat määritettiin liitteen C taulukosta suurimman ylityksen aikaisen nopeuden ja tien pituusprofiilin perusteella. Suurin ylityksenai- 12
15 kainen nopeus on arvioitu maastokäynnin aikana ja tien pituusprofiilia kuvaa tieltä 30 m:n päästä mitatun korkeuden ja tasoristeyksen korkeuden erotus. Liitteessä C on myös kuvattu tarkemmin taulukoiden perustana olleet ajosimulaattoriajot. Ylitysaikaa verrattiin junan ajoaikaan sen suurimmalla sallitulla nopeudella mitatulla näkemämatkalla. Jotta tasoristeys olisi turvallinen, ylitysajan tulisi olla pienempi kuin junan ajoajan näkemäalueen rajalta tasoristeykseen. Liitteessä D on esitetty kunkin tasoristeyksen ylitysmahdollisuus edellä mainituilla ajoneuvoryhmillä näihin ylitysaikamäärityksiin perustuen. Tasoristeyksissä, jotka eivät ole autolla ajettavassa kunnossa, ylitysmahdollisuudet arvioitiin erikseen. Jos tasoristeys on tarkoitettu vain kevyen liikenteen käyttöön, on tasoristeyksen ylitysmahdollisuus esitetty ilmaisulla "vain kevyelle liikenteelle". Jos tasoristeys on viljelystie ja se johtaa pellolta toiselle tai tieura päättyy pellolle tasoristeyksen välittömään läheisyyteen, on tasoristeyksen ylitysmahdollisuus esitetty ilmaisulla "vain viljelyskäyttöön". Jos tasoristeykseen ei johda varsinaista tieuraa tai se on umpeenkasvanut, eikä kyseessä ole edellä esitetty viljelyskäyttöön tarkoitettu tasoristeys, on tasoristeyksen ylitysmahdollisuus esitetty ilmaisulla "ei tieyhteyttä". Jos tieura ja tasoristeyksen kunto ovat niin huonot, että simulointiin tarkoitetuilla autoilla tasoristeystä ei voi ylittää, on ylitysmahdollisuus esitetty ilmaisulla "vain maastoajoneuvokelpoinen". 2.3 Suositusten laadintaperusteet Suositusten lähtökohtana olivat etenkin lasketut autojen tasoristeysten ylitysajat ja junien ajoajat tasoristeykseen saavutettavan näkemän puitteissa. Suosituksia laadittaessa toimenpiteet jaettiin kahteen toteutusvaiheeseen: heti ja kohta. Heti-vaiheessa on tasoristeyksen turvallisuutta parantavia suosituksia, jotka on mahdollista toteuttaa nopeasti, kuten kasvillisuuden raivaus näkemäalueelta, ajoneuvokohtaiset ylitysrajoitukset ja kansien kunnostukset. Heti-vaiheen tavoitteena on, että mikäli suositustoimenpiteet toteutetaan, vartioimattoman tasoristeyksen ylitysaika autolla on lyhyempi kuin junan ajoaika tasoristeykseen. Heti-vaiheen toimenpiteisiin on ajateltu ryhdyttävän mahdollisimman pikaisesti, mutta toimenpiteiden loppuun saattaminen saattaa kestää 2 3 vuotta. Kohta-vaihe sisältää toimenpiteitä, joita ei voida aina välittömästi toteuttaa, kuten puomilaitoksen asentaminen, päällystetyn tien odotustasanteiden kunnostaminen ja korvaavan tien rakentaminen. Toteutuessaan kohta-vaihe mahdollistaa monessa paikassa heti-vaiheessa suositettujen ajoneuvokohtaisten ylitysrajoitusten ja junan nopeusrajoitusten poistamisen. Kohta-vaiheen toimenpiteet on ajateltu toteutettavan noin viiden vuoden kuluessa. 13
16 3 Tasoristeysten nykytila 3.1 Yleistä Rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari on kaksi valo- ja äänivaroituslaitteella varustettua tasoristeystä. Useiden tasoristeysten kohdalla olosuhteet olivat niin huonoja (näkemät, odotustasanteet sekä niiden perusteella määritetyt tasoristeyksen ylitysajat), että tasoristeysten käyttöä olisi rajoitettava. Yhdessä yksityistien tasoristeyksessä olosuhteet olivat niin huonot, että ylittäminen ei ole turvallista millään ajoneuvolla. 3.2 Näkemät Täysin RAMOn näkemäohjeet täyttäviä tasoristeyksiä tarkastettavilla rataosilla oli kuusi. Kun kasvillisuuden raivaus näkemäalueelta toteutetaan, saavutetaan ohjeiden mukaiset näkemät 17 tasoristeyksessä. Näkemät jäävät kasvillisuuden raivauksen jälkeenkin joiltakin osin RAMOn ohjeita lyhyemmiksi 22 tasoristeyksessä. Näkemiä ei mitattu yhdestä tasoristeyksestä, koska se oli poistettu maastosta. Liitteen D kohdassa näkemät on kaikkien tasoristeysten mitatut näkemät ja arviot kasvillisuuden raivauksen vaikutuksista kaikissa neljässä katselusuunnassa. Näkemiä rajoittaa vielä kasvillisuuden raivauksen jälkeenkin pääasiassa radan kaarteisuus. Joissain paikoissa näkemää rajoittavat myös maapenkat ja kalliot. 3.3 Odotustasanteet RAMOssa on odotustasanteille asetettu pituuskaltevuusvaatimus. Jos tämä vaatimus ei täyty, tulkittiin että tasoristeyksen odotustasanne ei ole kunnossa. Poikkeuksena ovat odotustasanteet, jotka ovat niin lähellä pituuskaltevuusvaatimusta, että kunnostamista ei kannata tehdä. Ne on tulkittu lähes kunnossa oleviksi. Tarkastettujen rataosien 40 tasoristeyksestä 13:ssa odotustasanteet ovat kunnossa ja kuudessa lähes kunnossa. Odotustasanteet eivät ole kunnossa 20 tasoristeyksessä. Yksi tasoristeys oli poistettu maastosta. Odotustasanteiden kunto on esitetty taulukoissa 1a ja 1b. 14
17 Taulukko 1a. Odotustasanteiden kunto rataosalla Kontiomäki Pesiökylä. Odotustasanteiden kunto Kontiomäki Pesiökylä - rataosalla Maantiet Yksityiset tiet Kevyen liikenteen väylä Yhteensä Odotustasanteet Kunnossa Lähes kunnossa Ei kunnossa Ei tieuraa (poistettu) 1 1 Tasoristeyksiä yhteensä Taulukko 1b. Odotustasanteiden kunto rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari Odotustasanteiden kunto Pesiökylä Ämmänsaari - rataosalla Kadut Yksityiset tiet Kevyen liikenteen väylä Yhteensä Odotustasanteet Kunnossa Ei kunnossa Tasoristeyksiä yhteensä
18 3.4 Teiden ominaisuuksia Liitteessä D on tasoristeyskohtaisia tietoja teiden ominaisuuksista. Tarkastettujen ajoneuvoliikenteelle tarkoitettujen tasoristeysten (37 kpl) tieluokat ja teiden nopeusrajoitukset on esitetty taulukoissa 2a ja 2b. Taulukko 2a. Ajoneuvoliikenteen tasoristeysten tieluokat ja nopeusrajoitukset sekä tasoristeykset, jotka eivät ole ajoneuvoliikenteen käytössä rataosalla Kontiomäki Pesiökylä. Tien nopeusrajoitus km/h Tieluokka Yhteensä Maantie 4 4 Yksityistiet - Liikenteellisesti merkittävä yksityistie Vähäliikenteinen yksityistie Metsätie Viljelystie 1 1 Ajoneuvoliikenteen tasoristeykset Maastosta poistettu 1 Kevyen liikenteen väylä 1 Kaikki tasoristeykset 33 Taulukko 2b. Ajoneuvoliikenteen tasoristeysten tieluokat ja nopeusrajoitukset sekä tasoristeykset, jotka eivät ole ajoneuvoliikenteen käytössä rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari. Tien nopeusrajoitus km/h Tieluokka Yhteensä Katu 1 1 Yksityistiet - Vähäliikenteinen yksityistie 5 5 Ajoneuvoliikenteen tasoristeykset Kevyen liikenteen väylä 1 Kaikki tasoristeykset 7 16
19 3.5 Varoituslaitteet ja liikennemerkit Taulukkoihin 3a ja 3b on kerätty tieluokittain varoituslaitteiden ja liikennemerkkien lukumäärät. Maastosta poistettu tasoristeys ei ole mukana taulukoissa. Taulukko 3a. Varoituslaitteet ja liikennemerkit rataosalla Kontiomäki Pesiökylä. Maantiet Yksityiset tiet Kev. liik. Yhteensä Varoituslaitteet Valo- ja äänivaroituslaitos 2 2 Liikennemerkit Tasoristeysmerkit Stop-merkit 3 3 Tasoristeys ilman puomeja Tasoristeyksen lähestymismerkit Tasoristeyksiä yhteensä Taulukko 3b. Liikennemerkit rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari. Kadut Yksityiset tiet Kev. liik. Yhteensä Liikennemerkit Tasoristeysmerkit Stop-merkit 1 1 Tasoristeys ilman puomeja 2 2 Tasoristeyksen lähestymismerkit 2 2 Tasoristeyksiä yhteensä Tasoristeyksiin liittyvistä liikennemerkeistä erityisesti etelän puoleiset merkit luokiteltiin usein kelvottomiksi. Merkit olivat huonokuntoisia ja aurinko oli polttanut heijastuspinnan pois. Tasoristeysmerkit näkyivät yksityisteillä usein huonosti, koska tien penkan kasvillisuus peittää näkyvyyden. Liitteessä D on esitetty varoituslaitteet ja liikennemerkit tasoristeyskohtaisesti. 17
20 3.6 Rakenteet Tasoristeysten rakenteita on luetteloitu liitteen D kohtaan sekalaista. Kaikissa tasoristeyksissä, joissa oli kansi, sen rakennusmateriaali oli kestopuu. Kansirakenteiden kunto arvioitiin silmämääräisesti asteikolla hyvä, tyydyttävä, välttävä ja vaarallinen. Kansi tulkittiin vaaralliseksi, jos se oli niin huonokuntoinen, että siinä oli irtonaisia lankkuja, merkittävää kulumista tai lahoamista. Lisäksi kansi määriteltiin huonokuntoiseksi, jos se oli koholla tien pinnasta siten, että liikenne voi työntää lankutuksen pois paikaltaan. Kansi oli huonokuntoinen 19 tasoristeyksessä, joista Kontiomäki Pesiökylä-rataosalla oli 17 ja Pesiökylä Ämmänsaari-rataosalla kaksi. Laippaurakumin tehtävänä on estää tieliikenteen mukana kulkeutuvia kiviä tms. jäämästä laippauriin. Laippaurakumit oli asennettu 36 tasoristeykseen. Laippaurakumit puuttuivat Kontiomäki Pesiökylä-rataosalla kahdesta ja Pesiökylä Ämmänsaari-rataosalla yhdestä tasoristeyksestä. Tasoristeysten kannen reunan läheltä tarkastettiin, esiintyikö alle viiden metrin päässä vaihteiden jatkoksia tai eristysjatkoksia. Junan pyörissä saattaa kulkeutua tasoristeyksestä likaa jatkosten toimintaa häiritsemään, jos jatkokset ovat liian lähellä. Yhdessä Kontiomäki Pesiökylä-rataosan tasoristeyksessä vaihteen jatkos oli liian lähellä kantta. 3.7 Tasoristeysten suppea kuvaus Liitteessä E on kukin tarkastettu tasoristeys esitelty kuudella valokuvalla. Viivakuvina on esitetty tien muoto ja sijainti rataan nähden sekä pituuskaltevuuskuvaaja täydennettynä RAMOn määrittelemillä tieluokkakohtaisilla rajoilla. Tekstimuotoisesti on esitetty tien ja radan keskeisiä tietoja. Ajoneuvoyhdistelmän ja henkilöauton ylitysajat on esitetty molemmista ajosuunnista. Lisäksi on esitetty näkemien pituudet kaikista neljästä suunnasta täydennettynä kasvillisuuden raivauksen vaikutusarvioilla. Tasoristeyksistä otettuja valokuvia varten on tehty erillinen tietokoneessa käytettävä katseluohjelma. Kontiomäki Pesiökylä- ja Pesiökylä Ämmänsaari-rataosilta otetuilla valokuvilla täydennettiin tätä aiemmin tehtyä katseluohjelmaa. Tässä ohjelmassa tasoristeys valitaan rataosan ja tasoristeyksen nimen perusteella. Painikkeiden alla on eri suunnista otettua valokuvaa ja tarpeen vaatiessa 1 tai 2 18
21 selventävää lisäkuvaa. Lisäksi tasoristeyskohtainen tieto sisältää samat viivakuvat kuin liite E. Tasoristeyksistä kuvatut videot on myös liitetty osaksi tehtyä katseluohjelmaa. Edellä mainittujen kuvapainikkeiden rinnalla on painikkeet videoita varten. Näillä painikkeilla voidaan valita haluttu lähestymissuunta sekä halutaanko katsella näkymän aukeamista radalle oikealle vai vasemmalle. Kun sovellusohjelmassa katsotaan kuvattua videota, näytetään samanaikaisesti reaaliajassa etäisyyttä tasoristeykseen. 3.8 Onnettomuudet tarkastettavien rataosien tasoristeyksissä vuosina Tarkastetuilla rataosilla tapahtui vuosina kolme tasoristeysonnettomuutta. Puomien rikkoutumisista kertovia tilastoja ei ollut käytettävissä. Taulukossa 4 on esitetty onnettomuuspaikka, tapahtumavuosi ja lyhyt kuvaus VR:n onnettomuusrekisterin mukaan. Taulukko 4. Rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari vuosina tapahtuneet tasoristeysonnettomuudet. Nimi Risteys no Vuosi Kuvaus Teollisuustie Henkilöauto jäi T5306:n alle. Hyrynkangas II Hyrynsalmen pohjospuolella jäi henkilöauto T5305A:n alle, lieviä loukkaantumisia. Teollisuustie T5480 törmäsi tyhjän puutavararekan perävaunuun Ämmänsaaren lämpövoimalan/sahan tasoristeyksessä välillä Psk-Äm km noin Epäviralliset ylityspaikat Tasoristeysten tarkastuksen yhteydessä löytyi seitsemän epävirallista ylityspaikkaa. Niissä kevyt liikenne ylittää radan paikasta, jossa ei ole tasoristeystä. Liitteessä G on valokuvia ja sijaintitiedot näistä ylityspaikoista sekä lyhyt luonnehdinta ylityspaikan olosuhteista. 19
22 4 Suositukset tasoristeysten turvaamistoimenpiteiksi Tasoristeyskohtaiset toimenpidesuositukset toteutusaikatauluineen (heti ja kohta) on esitetty liitteessä F. Kaikkiaan tarkastetuille rataosille annettiin 97 toimenpidesuositusta, joista on yhteenveto taulukoissa 5a ja 5b. Taulukko 5a. Toimenpidesuositukset rataosalle Kontiomäki Pesiökylä. 1 Suositus Heti Kohta Kasvillisuuden raivaus 29 Odotustasanteiden kunnostaminen tai parantaminen 8 Kuorma- ja linja-autojen sekä ajoneuvoyhdistelmien ajokielto 3 Ajoneuvoyhdistelmien ajokielto 9 Puolipuomilaitoksen asentaminen 3 Portaalin asentaminen 2 Tasoristeysvalon asentaminen 1 Tasoristeyksen poistaminen 3 Tasoristeyksen poistaminen ja korvaava tie 1 Kannen uusiminen 15 Tasoristeysmerkkien asentaminen 1 Kevyen liikenteen karsinan asentaminen 1 Muita suosituksia 8 Yhteensä 80 4 Ei tarvetta toimenpiteisiin 1 1 Taulukon tyhjät kohdat ilmentävät sitä, ettei toimenpidettä ko. toteutusaikataulussa käytännössä koskaan suositella. Taulukko 5b. Toimenpidesuositukset rataosalle Pesiökylä Ämmänsaari. 1 Suositus Heti Kohta Kasvillisuuden raivaus 5 Odotustasanteiden kunnostaminen tai parantaminen 2 1 Ajoneuvoyhdistelmien ajokielto 1 Portaalin asentaminen 1 Kannen uusiminen 2 Kevyen liikenteen karsinan asentaminen 1 Yhteensä 12 1 Ei tarvetta toimenpiteisiin 0 1 Taulukon tyhjät kohdat ilmentävät sitä, ettei toimenpidettä ko. toteutusaikataulussa käytännössä koskaan suositella. 20
23 Toimenpidesuosituksista 92 ehdotetaan toteutettavaksi heti- ja viisi kohtavaiheessa. Yksittäisistä toimenpiteistä useimmin suositeltiin näkemien raivauksia. Usein suositeltiin myös ajokieltoja, kannen uusimisia sekä odotustasanteiden kunnostamista tai parantamista. Huonokuntoiset, vaaralliseksi luokitellut tasoristeyksiin liittyvät liikennemerkit (merkkien kunto selviää liitteestä D) suositellaan vaihdettavaksi uusiin. Tasoristeysmerkit ovat usein pienemmillä teillä kasvillisuuden peitossa. Raivauksen yhteydessä tasoristeysmerkkejä peittävä kasvillisuus suositellaan poistettavaksi. Edellä mainitut suositukset eivät sisälly taulukon 5 toimenpideluetteloon. Kasvillisuuden raivausta suositellaan heti-vaiheeseen riippumatta siitä onko tasoristeyksessä varoituslaitetta vai ei. Koska tasoristeysoikeuden poistamisen hallinnollisiin toimenpiteisiin saattaa kulua aikaa useita vuosia, suositeltiin raivauksia turvallisuuden parantamiseksi myös niihin tasoristeyksiin, jotka suositeltiin poistettaviksi heti-vaiheessa. Odotustasanteiden kunnostusta suositellaan heti-vaiheeseen, mikäli RAMOn ohjeet eivät täyty, tie on sorapintainen, kunnostus on mahdollista tehdä eikä tie ole viljelys- tai metsätie. Tarkastettujen rataosien tasoristeyksistä 11 odotustasanteet tulisi kunnostaa tai parantaa. Tasoristeyksistä yksi oli poistettu maastosta. Kunnostusta ei kannata tehdä myöhempien toimenpiteiden tai tasoristeyksen vähäisen käyttömäärän vuoksi yhdeksässä tasoristeyksessä. Viimeksi mainituista kolme on esitetty poistettavaksi. Kaikkien suositusten toteutuessa tarkastetuille rataosille jää yhteensä seitsemän tasoristeystä, joissa odotustasanteiden pituutta tai pituuskaltevuutta koskeva vaatimus ei toteudu. Rataosalla Kontiomäki Pesiökylä kunnostusta ei kannata tehdä seitsemässä tasoristeyksessä. Näistä kolme on esitetty poistettaviksi. Rataosalle Kontiomäki Pesiökylä jää kaikkien suositusten toteutuessa viisi tasoristeystä, joissa odotustasanteiden pituutta tai pituuskaltevuutta koskeva vaatimus ei toteudu. Rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari kunnostusta ei kannata tehdä kahdessa tasoristeyksessä myöhempien toimenpiteiden tai tasoristeysten vähäisen käyttömäärän vuoksi. Rataosalle Pesiökylä Ämmänsaari jää kaikkien suositusten toteutuessa kaksi tasoristeystä, joissa odotustasanteiden pituutta tai pituuskaltevuutta koskeva vaatimus ei toteudu. 21
24 Ajoneuvoyhdistelmien ajokielto koskee ainoastaan yli 15 m pitkiä ajoneuvoyhdistelmiä. Kuorma- ja linja-autojen sekä ajoneuvoyhdistelmien ajokielto ei koske traktoria ja siihen kytkettyä perävaunua. Viljelystielle ei suositella ajokieltoja, jos tieura on arvioitu vain traktoriajokelpoiseksi, tasoristeyksen kautta kuljetaan radan yli pellolta toiselle tai tieura päättyy pellolle tasoristeyksen välittömään läheisyyteen. Maanteillä, joilla liikennemäärä on vähäinen, on suositeltu varoituslaitoksen asentamista vain, jos näkemissä on puutteita. Periaatteessa kaikissa maanteiden tasoristeyksissä tulisi käyttää varoituslaitosta. Seuraavassa tasoristeyksessä (tasoristeys, jota ei ole turvallista ylittää millään ajoneuvolla) esitetään tasoristeyksen nimen jälkeen suluissa liitteissä D, E ja F käytetty tasoristeyksen järjestysnumero sekä tieluokka. Yhdessä rataosan Kontiomäki Pesiökylä tasoristeyksessä tilanne oli niin huono, että radan ylittäminen ei ole turvallista millään ajoneuvolla. Hys kuormausaluetien tasoristeykseen (25, yksityistie) suositellaan näkemää peittävän puukopin purkamista tai siirtämistä. Kunkin yksittäisen tasoristeyksen suositukset on esitetty eritellysti liitteessä F. Suositusten vaikutukset tasoristeysten varoituslaitteisiin ja lukumäärään on esitetty taulukoissa 6a ja 6b. 22
25 Taulukko 6a. Rataosan Kontiomäki Pesiökylä tasoristeysten varoituslaitteet ja lukumäärät eri vaiheiden suositusten toteutuessa. Varoituslaite Nyt Hetivaiheen jälkeen Kohtavaiheen jälkeen Puolipuomilaitos Valo- ja äänivaroituslaitos Portaali Tasoristeysvalo Mekaaninen puomi Ei varoituslaitetta Tasoristeyksiä yhteensä Taulukko 6b. Rataosan Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeysten varoituslaitteet ja lukumäärät eri vaiheiden suositusten toteutuessa. Varoituslaite Nyt Hetivaiheen jälkeen Kohtavaiheen jälkeen Portaali Ei varoituslaitetta Tasoristeyksiä yhteensä Kaikkien suositusten toteutuessa tarkastetuille rataosille jää 35 tasoristeystä, joista 26:ssa ei ole varoituslaitetta. Näistä 15:ssä ei saavuteta RAMOn mukaisia näkemiä kaikissa suunnissa. Näistä 13 tasoristeystä on rataosalla Kontiomäki Pesiökylä ja kaksi tasoristeystä rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari. Tällöin riittävä ylitysaika on edellyttänyt usein ajoneuvoille ajokieltoja. 23
26 5 Yhteenveto ja päätelmät 5.1 Rataosien erityispiirteet Rataosa Kontiomäki Pesiökylä on 74 kilometrin pituinen ja sillä on 33 tasoristeystä. Rataosa Pesiökylä Ämmänsaari on 18 km pitkä ja sillä on seitsemän tasoristeystä. Tasoristeysten lukumäärä ja sijainti varmistettiin tarkastamalla rataosuus junan veturista. Rataosan Kontiomäki Pesiökylä mutkaisuudesta johtuen noin puolessa tasoristeyksistä ei saavuteta RAMOn mukaisia näkemiä. Tämän vuoksi näihin tasoristeyksiin tarvitaan usein rajoituksia ajoneuvoliikenteelle. Lähes puolessa tasoristeyksistä kannen kunto oli huono. 5.2 Näkemät RAMOn näkemäohjeet on mitoitettu pitkiksi takaamaan tasoristeyksen turvallinen ylitys. Todellisuudessa ajoneuvoyhdistelmän ylitysaika voi olla arvioitua ylitysaikaa lyhyempi, jos kuljettaja ei kokonaan pysäytä ajoneuvoaan ja tekee lopullisen tasoristeyksen ylityspäätöksen lähempänä kuin 8 m päässä lähimmästä kiskosta. Nykyistä näkemävaatimusta ei kuitenkaan ole syytä lyhentää, koska tarvitaan varmuusvaraa ja odotustasanteiden pituuskaltevuudet ovat monessa paikassa vaadittuja suuremmat, mikä pidentää ylitysaikaa. Kaikkien suositusten toteutuessa jää tarkastetuille rataosille yhteensä 26 tasoristeystä, joissa ei ole varoituslaitetta. Näistä 15:ssa ei saavuteta RAMOn mukaisia näkemiä kaikissa suunnissa. Näistä rataosalla Kontiomäki Pesiökylä on 13 tasoristeystä ja rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari kaksi tasoristeystä. 5.3 Odotustasanteet Tarkastetuista 40 tasoristeyksestä 13:ssa odotustasanteet ovat kunnossa ja kuudessa lähes kunnossa. Nämä jakaantuivat siten, että rataosalla Kontiomäki Pesiökylä 33 tasoristeyksestä 11:ssä odotustasanteet olivat kunnossa ja kuudessa lähes kunnossa. Rataosan Pesiökylä Ämmänsaari seitsemästä tasoristeyksestä kahdessa odotustasanteet olivat kunnossa. Kaikkien suositusten toteutuessa tarkastetuille rataosille jää yhteensä seitsemän tasoristeystä, joissa odotustasanteiden pituutta tai pituuskaltevuutta koskeva vaa- 24
27 timus ei toteudu. Näistä rataosalla Kontiomäki Pesiökylä on viisi tasoristeystä ja rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari kaksi tasoristeystä. 5.4 Suositukset Tasoristeykset tarkastettiin maastossa ja niille laadittiin turvallisuuden parantamiseksi kaksivaiheiset toimenpidesuositukset: heti ja kohta. Suositukset on esitetty yksityiskohtaisesti jokaisen tasoristeyksen osalta liitteessä F. Heti-vaiheen suositusten päämääränä oli, että ajoneuvot ehtivät ylittää turvallisesti myös kaikki vartioimattomat tasoristeykset. Lisäksi heti-vaiheen suositusten perusteena oli, että toimenpiteet on mahdollista suorittaa suhteellisen nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin. Toimenpiteiden loppuun saattaminen saattaa kuitenkin kestää 2 3 vuotta. Heti-vaiheen suositukset koskivat etenkin näkemien raivauksia, ajokieltoja, kansien vaihtamisia sekä odotustasanteiden kunnostamisia. Kohta-vaiheeseen suositeltiin toimenpiteitä, joita ei voida tehdä välittömästi, mutta kuitenkin viiden vuoden sisällä. Kohta-vaiheen suositukset koskivat useimmin puolipuomilaitoksen asentamisia. 25
28 Lähdeluettelo 1. Ratahallintokeskus Ratatekniset määräykset ja ohjeet (RAMO). Luku 9 Tasoristeykset. 2. Tieliikennelait Lakimiesliiton kustannus. Jyväskylä Liikenne- ja viestintäministeriö Liikenne- ja viestintäministeriön ohje yleisten teiden näkemäalueista (168/01/2002, ) 4. Tiehallinto. Digiroad
29 LIITE B Rataosien Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari tasoristeysten tarkastus elokuussa 2006 Jokaisessa Kontiomäki Ämmänsaari-rataosan tasoristeyksessä käytiin paikalla elokuussa Yhteensä tarkastettuja tasoristeyksiä oli 33 kpl. Jokaisessa Pesiökylä Ämmänsaari-rataosan tasoristeyksessä käytiin paikalla elokuussa Yhteensä tarkastettuja tasoristeyksiä oli seitsemän kpl. Näkemät Tienkäyttäjän näkemät radalle mitattiin etäisyyskiikarilla tai etäisyysmittarilla. Mittaus tehtiin tieltä 8 metrin päästä lähimmästä kiskosta ja 1,1 m korkeudelta ajoradan pinnasta. Kevyen liikenteen väylien näkemät mitattiin karsinan takaa seisomakorkeudelta. Radalla mittauspiste oli 1,1 m korkeudella kiskosta. Mittaamalla haettiin etäisin piste, johon kasvillisuus tai maastoesteet eivät vielä rajoittaneet näkyvyyttä. Mittausten yhteydessä, kasvillisuuden peittäessä näkyvyyttä, arvioitiin saavutettava näkemä sen jälkeen, kun kasvillisuus raivataan rautatiealueelta (n. 15 m molemmin puolin radan keskilinjasta). Etäisyydet mitattiin metrin tarkkuudella ja kirjattiin viiden metrin tarkkuuteen pyöristettyinä. Poikkeuksena erittäin lyhyet (vaaralliset) etäisyydet, jotka kirjattiin metrin tarkkuudella. Kaikki mitatut tai arvioidut etäisyyksien metrimäärät talletettiin mittaus- tai arviointihetkellä kyseessä olevan tasoristeyksen lomakkeelle ja myöhemmin kannettavan tietokoneen tilasto-ohjelmaan. Valokuvat Tasoristeysalueesta otettiin valokuvat digitaalikameralla tieltä 8 m päästä radalle vasemmalle ja oikealle, tieltä 8, 25 ja 50 m päästä suoraan kohti tasoristeystä sekä radalta 30 ja 100 m päästä suoraan kohti tasoristeystä. Kuva otettiin tieltä 1,1 m korkeudelta tien pinnasta. Kuvat radalta tasoristeykseen otettiin keskeltä rataa seisomakorkeudelta. Otetut kuvat tallennettiin tietokoneella käytettävään katseluohjelmasovellukseen, jolla voidaan katsella valokuvia tasoristeyksittäin. Lisäksi samaan katseluohjelmaan liitettiin graafiset kuvat radan ja tien keskinäisestä asemasta lintuperspektiivissä ja tien pituuskaltevuuskäyrä tasoristeyksen välittömässä läheisyydessä. Otettujen kuvien numerot tallennettiin kunkin tasoristeyksen lomakkeelle. Videointi Tarkastustyön yhteydessä videoitiin ajajan näkökulmasta lähestyminen tasoristeykseen. Tasoristeystä lähestyttäessä käännettiin kameraa siten, että nähdään miten näkymä radalle aukeaa oikealle ja vasemmalle. Lisäksi kuvausauto pysähtyi 8 metrin etäisyydelle radasta ja videokameraa käännettiin hitaasti vaakatasossa vasemmalta oikealle, jolloin saatiin kokonaisnäkymä tasoristeyksestä. Videointi tehtiin tien molemmista lähestymissuunnista.
30 Tien geometria Tien kaarteisuus ja pituuskaltevuus selvitettiin mittausautolla ajamalla. Mittausautoon oli asennettu kallistuskulma-anturi sekä GPS-paikannuslaitteisto, jolla päästään kahden metrin paikannustarkkuuteen vaakatasossa avoimessa maastossa. Kallistuskulma-anturin huojumisen vuoksi mittaukset jouduttiin tekemään pisteittäin pysäyttämällä mittausauto määrävälein ja odottamalla, että saatiin kolme peräkkäistä samaa mittaustulosta. Kaikki paikannuksen ja pituuskaltevuuden mittaustulokset tallentuivat mittaustietokoneen muistiin. Tien pituuskaltevuus ja korkeusprofiili radan suhteen selvitettiin laskemalla jälkikäteen. Tien ja radan kohtauskulma määritettiin kulmamittauslaitteella. Muut havainnot Erillisin havainnoin, jotka kirjattiin suoraan tilastomatematiikkaohjelman sarakkeisiin, tasoristeyksistä todettiin: - tien nopeusrajoitus - tien luokka - arvioitu ajoneuvojen keskivuorokausiliikenne (KVL), yksityiset tiet ja kadut - varoituslaitteen tyyppi - tasoristeysmerkkien olemassaolo ja kunto - stop-merkkien olemassaolo ja kunto - ennakkovaroitusmerkkien olemassaolo ja kunto - lähestymismerkkien olemassaolo ja kunto - vihellysmerkkien olemassaolo ja kunto - raiteiden lukumäärä - suurin arvioitu puutavarayhdistelmän tasoristeyksen ylitysnopeus - mittaajien arvio näkemistä koko tasoristeyksessä - kansirakenteen laatu (materiaali) ja kunto - kuljetuslavetin tasoristeyksen ylitysmahdollisuus - laippaurakumien olemassaolo - eristys- ja vaihteiden jatkosten mahdollinen sijainti 5 m lähempänä kansirakennetta - muut havainnot. Rataosalla Kontiomäki Ämmänsaari kirjattiin lisäksi: - läntisen äärimmäisen raiteen etäisyys pääraiteesta - itäisen äärimmäisen raiteen etäisyys pääraiteesta - tien liittymän olemassaolo radan länsipuolella - tien liittymän etäisyys radan länsipuolella - tien liittymän olemassaolo radan itäpuolella - tien liittymän etäisyys radan itäpuolella. Rataosalla Pesiökylä Ämmänsaari kirjattiin lisäksi: - eteläisen äärimmäisen raiteen etäisyys pääraiteesta - pohjoisen äärimmäisen raiteen etäisyys pääraiteesta B2
31 - suurin arvioitu puutavarayhdistelmän tasoristeyksen ylitysnopeus - tien liittymän olemassaolo radan eteläpuolella - tien liittymän etäisyys radan eteläpuolella - tien liittymän olemassaolo radan pohjoispuolella - tien liittymän etäisyys radan pohjoispuolella. Ennen maastossa suoritettua tarkastustyötä selvitettiin: - rataosan numero - tasoristeyksen sijainti (kilometrit ja metrit) - tasoristeyksen nimi - radan nopeusrajoitus - tien numero (maantiet) - ajoneuvojen keskivuorokausiliikenne (KVL), yleiset tiet - tavarajunien lukumäärä vuorokaudessa - matkustajajunien lukumäärä vuorokaudessa. B3
32 LIITE C Tasoristeyskohtaisten ylitysaikojen määritys eri ajoneuvotyypeille Ajoneuvotyyppikohtaiset tasoristeyksen ylitysajat määritettiin taulukon C1 perusteella. Taulukko C1. Ajoneuvotyyppikohtaisten ylitysaikojen määritys suurimman ylityksenaikaisen nopeuden sekä tien ja radan korkeuseron (tien pituusprofiilin) perusteella. Suurin nopeus (km/h) Korkeusero 1 (m) Henkilöauto Ylitysaika (s) Kuorma-auto Kuorma-auto & perävaunu 5 > , ,5-1, ,0-1, ,5-2, < -2, > , ,5-1, ,0-1, ,5-2, < -2, > , ,5-1, ,0-1, ,5-2, < -2, >=30 > >=30 0-0, >=30-0,5-1, >=30-1,0-1, >=30-1,5-2, >=30 < -2, Korkeusero: tieltä 30 m:n päästä mitatun korkeuden ja tasoristeyksen korkeuden erotus (m) Taulukon C1 ylitysajat perustuvat VeMoSim -ajosimulaattorilla laskettuihin ylitysaikoihin 221 tasoristeyksessä 2. Taulukon mukaan määräytyviä ylitysaikoja verrattiin simuloituihin ylitysaikoihin yhteensä 218 tasoristeyksessä joista 164 oli muita tasoristeyksiä kuin mitä taulukon C1 määrittämisessä käytetyt tasoristeykset. Taulukon ylitysajat olivat yli 99 %:ssa lasketuista tapauksista (N=436 kpl) vähintään yhtä suuria kuin simuloinneissa 2 Koskinen, O.H. & Sauna-Aho, J Computer simulation of road vehicles for analysing energy consumption, emission amounts, etc. Proceedings of the 5th World Congress on Intelligent Transport Systems, October 1998, Seoul, Korea. Paper No
33 todetut suurimmat ajat ja ne olivat tavallisesti enintään vain muutamaa sekuntia pitempiä kuin lyhyimmät simuloinneissa saadut ylitysajat. Kolmessa tapauksessa, joissa taulukon ajoajat olivat lyhyempiä kuin simuloidut, aikojen erot olivat alle 2 s. Ylitysaikojen simulointi Taulukon C1 perustana olleet ylitysaikasimuloinnit tehtiin kolmelle erilaiselle ajoneuvolle rautatien molempiin ylityssuuntiin. Simulointiajoneuvoina olivat 25,25 m pitkä, täyteen kuormattu kuorma-auton (Sisu E11M380) ja täysperävaunun yhdistelmä, 10 m pitkä, täyteen kuormattu kuorma-auto (Scania G93M) ja 4,3 m pitkä henkilöauto (Toyota Corolla). Laskennassa ajoneuvon oletettiin olevan pysähtyneenä ja lähtevän ylittämään tasoristeystä paikasta, jossa kuljettaja on kahdeksan metrin päässä lähimmästä kiskosta. Ylitys katsottiin päättyneeksi, kun ajoneuvon perä oli radan ylityksen jälkeen aukean tilan ulottuman (2,5 m radan keskilinjasta) ulkopuolella. Ylitysajan laskennassa käytettiin lähtötietoina: ajoneuvon moottorikartan vääntömomentti- ja käyntinopeustietoja vaihteiston ja vetopyörästön välitystietoja voimansiirtolinjan hyötysuhdetietoa akselipainotietoja vetävän akselin pyörien vierintäsädetietoa tien vierintävastuskertoimia ilmanvastustietoa tien pituuskaltevuustietoa suurinta mahdollista ylitysnopeutta (suurin ylitysnopeus on ajoneuvoyhdistelmälle ja kuorma-autolle se nopeus, joka on arvioitu mahdolliseksi tarkastustyön yhteydessä, sekä henkilöautolle sama arvioitu nopeus lisättynä 10 km/h:lla) vaihtamisaikatietoa Taulukko C1 antaa ylitysajat yksiraiteiselle tasoristeykselle. Useampiraiteisessa tasoristeyksessä taulukon arvoihin lisätään lisäaika, joka saadaan arvioidun ylitysnopeuden ja mitatun raiteiden välisen etäisyyden tulona. C2
34 LIITE D Tasoristeysten ominaisuudet rataosilla Kontiomäki Pesiökylä ja Pesiökylä Ämmänsaari
35 NÄKEMÄT, KONTIOMÄKI PESIÖKYLÄ D2 Tasoristeyksen nimi Tasoristeyksen numero Radan nopeusrajoitus Vaadittu näkemä radan suunnassa Näkemä 8 m kiskosta lännestä vasemmalle Raivattu näkemä 8 m kiskosta lännestä vasemmalle Näkemä 8 m kiskosta lännestä oikealle Raivattu näkemä 8 m kiskosta lännestä oikealle Näkemä 8 m kiskosta idästä vasemmalle Raivattu näkemä 8 m kiskosta idästä vasemmalle Näkemä 8 m kiskosta idästä oikealle 1. Mannispuro Ansokangas (Ylimääräinen) 3. Saukkovaara Sipola Koivikko Keränen Kivikylä Tuliharju Ristijärvi Mäntymäki Haukila Romppainen Myllytie Ojamäki Paaso Kirnula Jokikylä Kalliokoski I Kalliokoski II Karppila II Kymi Oy Oravivaara Tervatie Hiihtolatu Hys kuormausaluetie Hyrynkangas II Pihkala Kivijärvi Hallavaara Raivattu näkemä 8 m kiskosta idästä oikealle
36 Tasoristeyksen nimi Tasoristeyksen numero Radan nopeusrajoitus Vaadittu näkemä radan suunnassa Näkemä 8 m kiskosta lännestä vasemmalle Raivattu näkemä 8 m kiskosta lännestä vasemmalle Näkemä 8 m kiskosta lännestä oikealle Raivattu näkemä 8 m kiskosta lännestä oikealle Näkemä 8 m kiskosta idästä vasemmalle Raivattu näkemä 8 m kiskosta idästä vasemmalle Näkemä 8 m kiskosta idästä oikealle Raivattu näkemä 8 m kiskosta idästä oikealle 30. Ronkainen Olkiaho Salmivaara Pesiökylä D3
37 TIEOMINAISUUDET, KONTIOMÄKI PESIÖKYLÄ D4 Tasoristeyksen nimi Tasoristeyksen numero Tien luokka Tien numero KVL Tien nop. rajoitus Suurin tasorist. ylitysnopeus Risteyskulma vasemmalla lännestä saavuttaessa Risteyskulma vasemmalla idästä saavuttaessa Ylitysmahd. lavetilla Liittymä länsipuolella Liittymän etäisyys länsipuolella Liittymän Liittymä etäisyys itäpuolella itäpuolella 1. Mannispuro metsätie onnistuu ei ole. ei ole. 2. Ansokangas (Ylimääräinen) metsätie ei onnistu ei ole. ei ole. 3. Saukkovaara vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 4. Sipola vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 5. Koivikko vähäliikenteinen yksityistie onnistuu on 40 ei ole. 6. Keränen metsätie ei onnistu ei ole. ei ole. 7. Kivikylä maantie onnistuu ei ole. ei ole. 8. Tuliharju vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 9. Ristijärvi vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 10. Mäntymäki metsätie onnistuu ei ole. ei ole. 11. Haukila vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 12. Romppainen vähäliikenteinen yksityistie onnistuu on 41 on Myllytie vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 14. Ojamäki vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 15. Paaso vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 16. Kirnula viljelystie ei onnistu on 31 ei ole. 17. Jokikylä liikenteellisesti merkittävä yksityistie onnistuu on 33 on Kalliokoski I vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. on Kalliokoski II metsätie Karppila II vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 21. Kymi Oy metsätie onnistuu ei ole. ei ole. 22. Oravivaara vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 23. Tervatie liikenteellisesti merkittävä yksityistie onnistuu ei ole. ei ole. 24. Hiihtolatu kevyen liikenteen väylä ei onnistu ei ole. ei ole. 25. Hys kuormausaluetie vähäliikenteinen yksityistie onnistuu on 50 ei ole. 26. Hyrynkangas II maantie onnistuu ei ole. on Pihkala maantie onnistuu ei ole. ei ole. 28. Kivijärvi metsätie onnistuu ei ole. ei ole. 29. Hallavaara vähäliikenteinen yksityistie onnistuu ei ole. ei ole.