Source: http://docplayer.pl/15340640-Informacja-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty-na-i-ii-oraz-iii-czesc-zamowienia.html
Timestamp: 2018-12-12 15:32:01+00:00
Document Index: 13421927

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 23', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 2', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 94', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 23', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 2', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 94', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 23', 'art. 26', 'art. 91', 'art. 2', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 94']

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY NA I, II ORAZ III CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA - PDF
Download "INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY NA I, II ORAZ III CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA"
1 Zielona Góra, 31 października 2012r. Egzemplarz nr 26 Wykonawcy ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY NA I, II ORAZ III CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Działając w imieniu Zamawiającego na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j. t. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm., dalej: pzp) informuję, że w dniu 31 października 2012r. dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty w/w postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 1 część zamówienia: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa (oferta nr 1). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawców Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod fir mą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce (oferta nr 2). Wykonawcy załączyli do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Katarzyna Fuśnik prowadząca działalność gospodarczą pod firmą INFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Złota 7/3, Olsztyn (oferta nr 3). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra (oferta nr 4). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7,
2 Warszawa (oferta nr 11). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawców Jacek Kania i Grzegorz Kania prowadzących działalność gospodarczą pod firmą GLOBO GROUP Jacek Kania, Grzegorz Kania Spółka Cywilna, ul. Dionizego Czachowskiego 40, Kielce (oferta nr 14). Wykonawcy załączyli do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy LASERTON Sp. z o. o., ul. Lelechowska 10, Warszawa (oferta nr 16). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Zagórska 186, Kielce (oferta nr 17). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę złożoną przez wykonawców Jerzego Wasiela i Bartosza Szostak prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim (oferta nr 18), gdyż jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie ustanowili pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu, jak i ewentualnie również do reprezentowani ich przy zawarcia umowy. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp w dniu r. zwrócił się do wykonawców o przedłożenie (uzupełnienie) takiego pełnomocnictwa w formie i w sposób określony w SIWZ. Wykonawcy w wyznaczonym terminie, tj. do dnia r. nie uzupełnili w/w dokumentu. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Marcin Piętoń prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość (oferta nr 19). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 12, gdzie zaoferowano toner do drukarki HP DJ szt., zamiast wkładu do drukarki HP DJ 6540 (wkład atramentowy czarny HP 338, wkład atramentowy kolorowy HP 343) 2 kpl. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wybrano ofertę nr 20 złożoną przez Wykonawcę Tomasza Lachowicza prowadzącego działalność gospodarcz ą pod firmą MTL System Lachowicz Tomasz, ul. Dmowskiego 15, Wrocław z ceną brutto: ,22 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była cena.
3 Numer oferty cena brutto oferty w złotych Liczba punktów w kryterium cena Łączna liczba punktów przyznanych ofercie ,00 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,87 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,42 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,83 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,84 54,85 54, ,31 40,53 40, ,31 84,65 84, ,35 87,38 87, ,35 73,46 73, ,49 67,63 67, ,00 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,20 76,85 76, ,40 38,06 38, ,37 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,25 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,14 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,20 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 pzp ,50 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp , ,53 65,92 65, ,24 36,34 36, ,06 75,58 75,58
4 ,77 70,58 70, ,30 66,13 66,13 Informuję, że: oferty złożyli: Oferta nr 1 TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,00 złotych, Oferta nr 2 Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,87 złotych, Oferta nr 3 Katarzyna Fuśnik prowadząca działalność gospodarczą pod firmą INFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Złota 7/3, Olsztyn, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,42 złotych, Oferta nr 4 Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,83 złotych, Oferta nr 5 JET PRINTER Sp. z o. o., Al. Krakowska 213, Warszawa, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,84 złotych, Oferta nr 6 ITSS (INFORMATION TECHNOLOGY SOLUTIONS AND SERVICES) EUROPE Sp. z o. o., ul. Bonifraterska 17, Warszawa, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,31 złotych, Oferta nr 7 Sylwia Cielesz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą LASER1 BIS Sylwia Cielesz, ul. Tadeusza Zielińskiego 62/54, Wrocław, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,31 złotych, Oferta nr 8 Paweł Pinkowski prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą BLACKLINE Paweł Pinkowski, ul. Niemcewicza 26, Szczecin, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,35 złotych, Oferta nr 9 Witold Burdzy prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą Witold Burdzy NEOPRINT, ul. Brandwicka 67A, Stalowa Wola, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,35 złotych, Oferta nr 10 Teresa Buraczyńska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.T.B. POLSKA T. Buraczyńska, ul. Starachowicka 31/6, Radom, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,49 złotych, Oferta nr 11 Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7, Warszawa, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,00 złotych, Oferta nr 12 Zakład Techniki Biurowej INFOBIUROTECHNIKA Sp. z o. o., ul. Promienista 121, Poznań, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,20 złotych, Oferta nr 13 BS POLSKA Sp. z o. o., ul. Rynek 6, Radziszów, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,40 złotych, Oferta nr 14 Jacek Kania i Grzegorz Kania prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą GLOBO GROUP Jacek Kania, Grzegorz Kania Spółka Cywilna, ul.dionizego Czachowskiego 40, Kielce, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,37 złotych, Oferta nr 16 LASERTON Sp. z o. o., ul. Lelechowska 10, Warszawa, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,25 złotych, Oferta nr 17 CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Zagórska 186,
5 Kielce, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,14 złotych, Oferta nr 18 Jerzy Wasiela i Bartosz Szostak prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,20 złotych, Oferta nr 19 Marcin Piętoń prowadzący działalność g ospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,50 złotych, Oferta nr 20 Tomasz Lachowicz prowadzacy działalność gospodarcza pod firmą MTL System Lachowicz Tomasz, ul. Dmows kiego 15, Wrocław, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,22 złotych, Oferta nr 21 PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna, ul. Wólczańska 66, Łódź, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,53 złotych, Oferta nr 22 Adam Papieski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Adam Papierski, ul. Fabryczna 15, Bydgoszcz, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,24 złotych, Oferta nr 23 Kinga Pohoska prowadząca działalno ść gospodarczą pod firmą Kinga Pohoska F.H.U. GRAWIT, ul. Górny Bór 5, Skoczów, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,06 złotych, Oferta nr 24 Centrum Techniki Biurowej Sp. z o. o., ul. Zamkowa 5e, Zielona Góra, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,77 złotych, Oferta nr 25 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe OMEGA Sp. jawna Ćwiklińscy, al. Zjednoczenia 102, Zielona Góra, cena brutto 1) 1 część zamówienia: ,30 złotych, nie wykluczono żadnego wykonawcy, odrzucono 9 ofert, zawarcie umowy w przedmiotowym postępowaniu może nastąpić zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. na w/w rozstrzygnięcia w postępowaniu przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI pzp. 2 część zamówienia: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa (oferta nr 1). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 2, gdzie zaoferowano toner do faxa RICOH 2000, zamiast toner do faxa RICOH 2000 L. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawców Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce (oferta nr 2). Wykonawcy załączyli do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 2, gdzie zaoferowano toner do faxa RICOH 2000, zamiast toner do faxa RICOH 2000 L. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo
6 Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra (oferta nr 4). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 2, gdzie zaoferowano toner do faxa RICOH 2000, zamiast toner do faxa RICOH 2000 L. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7, Warszawa (oferta nr 11). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 2, gdzie zaoferowano toner do faxa RICOH 2000, zamiast toner do faxa RICOH 2000 L. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę złożoną przez wykonawców Jerzego Wasiela i Bartosza Szostak prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim (oferta nr 18), gdyż jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie ustanowili pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu, jak i ewentualnie również do reprezentowani ich przy zawarcia umowy. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp w dniu r. zwrócił się do wykonawców o przedłożenie (uzupełnienie) takiego pełnomocnictwa w formie i w sposób określony w SIWZ. Wykonawcy w wyznaczonym terminie, tj. do dnia r. nie uzupełnili w/w dokumentu. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę Wykonawcy Marcin Piętoń prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość (oferta nr 19). Wykonawca załączył do oferty formularz cenowy niezgodny treścią z obowiązującym w postępowaniu na tę część zamówienia formularzem cenowym po zmianie SIWZ z dnia r. Niezgodność oferty z SIWZ dotyczy pozycji 2, gdzie zaoferowano toner do faxa RICOH 2000, zamiast toner do faxa RICOH 2000 L. Na podstawie art. 91 ust. 1 pzp wybrano ofertę nr 17 złożoną przez Wykonawcę CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Zagórska 186, Kielce z ceną brutto: 2.300,10 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była cena. Numer oferty cena brutto oferty w złotych Liczba punktów w kryterium cena Łączna liczba punktów przyznanych ofercie ,00 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,80 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,24 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,22 20,13 20, ,73 42,05 42, ,26 28,39 28, ,64 67,55 67,55
7 ,00 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,00 27,50 27, ,38 21,50 21, , ,05 Odrzucenie a podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 pzp ,00 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2pzp ,77 24,28 24, ,17 33,51 33, ,33 23,64 23, ,99 43,35 43, ,12 22,96 22, ,55 32,81 32,81 Informuję, że: oferty złożyli: Oferta nr 1 TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 4.975,00 złotych, Oferta nr 2 Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce, cena brutto 1) 2 część zamówienia: ,80 złotych, Oferta nr 4 Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 6.012,24 złotych, Oferta nr 6 ITSS (INFORMATION TECHNOLOGY SOLUTIONS AND SERVICES) EUROPE Sp. z o. o., ul. Bonifraterska 17, Warszawa, cena brutto 1) 2 część zamówienia: ,22 złotych, Oferta nr 7 Sylwia Cielesz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą LASER1 BIS Sylwia Cielesz, ul. Tadeusza Zielińskiego 62/54, Wrocław, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 5.468,73 złotych, Oferta nr 8 Paweł Pinkowski prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą BLACKLINE Paweł Pinkowski, ul. Niemcewicza 26, Szczecin, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 8.101,26 złotych, Oferta nr 9 Witold Burdzy prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą Witold Burdzy NEOPRINT, ul. Brandwicka 67A, Stalowa Wola, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 3.404,64 złotych, Oferta nr 11 Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7, Warszawa, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 8.772,00 złotych,
8 Oferta nr 12 Zakład Techniki Biurowej INFOBIUROTECHNIKA Sp. z o. o., ul. Promienista 121, Poznań, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 8.362,00 złotych, Oferta nr 13 BS POLSKA Sp. z o. o., ul. Rynek 6, Radziszów, cena brutto 1) 2 część zamówienia: ,38 złotych, Oferta nr 17 CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Z agórska 186, Kielce, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 2.300,10 złotych, Oferta nr 18 Jerzy Wasiela i Bartosz Szostak prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Sz ostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 9.655,05 złotych, Oferta nr 19 Marcin Piętoń prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 5.863,00 złotych, Oferta nr 20 Tomasz Lachowicz prowadzacy działalność gospodarcza pod firmą MTL System Lachowicz Tomasz, ul. Dmowskiego 15, Wrocław, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 9.469,77 złotych, Oferta nr 21 PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna, ul. Wólczańska 66, Łódź, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 6.862,17 złotych, Oferta nr 22 Adam Papieski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Ad am Papierski, ul. Fabryczna 15, Bydgoszcz, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 9.728,33 złotych, Oferta nr 23 Kinga Pohoska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Kinga Pohoska F.H.U. GRAWIT, ul. Górny Bór 5, Skoczów, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 5.304,99 złotych, Oferta nr 24 Centrum Techniki Biurowej Sp. z o. o., ul. Zamkowa 5e, Zielona Góra, cena brutto 1) 2 część zamówienia: ,12 złotych, Oferta nr 25 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe OMEGA Sp. jawna Ćwiklińscy, al. Zjednoczenia 102, Zielona Góra, cena brutto 1) 2 część zamówienia: 7.009,55 złotych, nie wykluczono żadnego wykonawcy, odrzucono 5 ofert, zawarcie umowy w przedmiotowym postępowaniu może nastąpić zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. na w/w rozstrzygnięcia w postępowaniu przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI pzp. 3 część zamówienia: Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp wykluczono Wykonawcę TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa (oferta nr 1), ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający w SIWZ wskazał, wymagane dokumenty potwierdzające spełnienie przez Wykonawcę warunku udziału w postępowaniu polegającego na braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pzp a mianowicie do przedłożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert (Rozdział IV, punkt ). Wykonawca złożył wraz z ofertą odpis z właściwego rejestru sądowego wystawiony później niż 6 miesięcy (odpis z dnia r.) przed terminem składania ofert tj. na dzień r. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp w dniu r. zwrócił się do Wykonawcy
9 o uzupełnienie przedmiotowego dokumentu w formie i w sposób określony przez Zamawiającego w SIWZ (Rozdział I, punkt 1.4). Wskazał jednocześnie, że treść uzupełnionego dokumentu musi wyraźnie wskazywać, że określony warunek, który jest potwierdzany danym dokumentem był wypełniony najpóźniej w dniu, w którym upłynął termin składania ofert, tj. w dniu r. Wykonawca w dniu r. uzupełnił przedmiotowy dokument w terminie i w sposób określony przez Zamawiającego. Jednakże dokument został wystawiony na dzień r. tj. po upływie terminu składania ofert ( r.) i tym samym dokument ten nie potwierdza spełnienia przez Wykonawcę na dzień składania ofert warunku udziału w postępowaniu polegającego na wykazaniu braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp. Na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę złożoną przez wykonawców Jerzego Wasiela i Bartosza Szostak prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim (oferta nr 18), gdyż jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie ustanowili pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu, jak i ewentualnie również do reprezentowani ich przy zawarcia umowy. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp w dniu r. zwrócił się do wykonawców o przedłożenie (uzupełnienie) takiego pełnomocnictwa w formie i w sposób określony w SIWZ. Wykonawcy w wyznaczonym terminie, tj. do dnia r. nie uzupełnili w/w dokumentu. Na podstawie art. 91 ust. 1 pzp oferty nr 8 wybrano ofertę złożoną przez Wykonawcę Pawła Pinkowski prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BLACKLINE Paweł Pinkowski, ul. Niemcewicza 26, Szczecin z ceną brutto: ,36 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była cena. Numer oferty cena brutto oferty w złotych Liczba punktów w kryterium cena Łączna liczba punktów przyznanych ofercie ,00 Wykluczenie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp ,95 61,59 61, ,70 89,56 89, ,99 89,83 89, ,19 53,51 53, ,65 76,07 76, , ,77 78,18 78, ,00 89,25 89, ,80 61,46 61,46
10 ,55 81,23 81, ,54 78,18 78, ,91 73,62 73, ,05 Odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ,00 59,06 59, ,91 99,92 99, ,23 88,19 88, ,67 75,60 75, ,75 86,38 86, ,16 83,48 83, ,20 58,95 58,95 Informuję, że: oferty złożyli: Oferta nr 1 TREMARK Sp. z o. o., ul. Okopowa 47, Warszawa, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,00 złotych, Oferta nr 2 Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,95 złotych, Oferta nr 4 Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,70 złotych, Oferta nr 5 JET PRINTER Sp. z o. o., Al. Krakowska 213, Warszawa, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,99 złotych, Oferta nr 6 ITSS (INFORMATION TECHNOLOGY SOLUTIONS AND SERVICES) EUROPE Sp. z o. o., ul. Bonifraterska 17, Warszawa, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,19 złotych, Oferta nr 7 Sylwia Cielesz prowadząca działalność gospodarczą pod fi rmą LASER1 BIS Sylwia Cielesz, ul. Tadeusza Zielińskiego 62/54, Wrocław, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,65 złotych, Oferta nr 8 Paweł Pinkowski prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą BLACKLINE Paweł Pinkowski, ul. Niemcewicza 26, Szczecin, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,36 złotych, Oferta nr 9 Witold Burdzy prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą Witold Burdzy NEOPRINT, ul. Brandwicka 67A, Stalowa Wola, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,77 złotych, Oferta nr 11 Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej
11 Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7, Warszawa, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,00 złotych, Oferta nr 12 Zakład Techniki Biurowej INFOBIUROTECHNIKA Sp. z o. o., ul. Promienista 121, Poznań, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,80 złotych, Oferta nr 13 BS POLSKA Sp. z o. o., ul. Rynek 6, Radziszów, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,55 złotych, Oferta nr 15 NAT COM Sp. z o. o., Spółka Komandytowa, ul. Majowa 6, Łomianki, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,54 złotych, Oferta nr 17 CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Zagórska 186, Kielce, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,91 złotych, Oferta nr 18 Jerzy Wasiela i Bartosz Szostak prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,05 złotych, Oferta nr 19 Marcin Piętoń prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,00 złotych, Oferta nr 20 Tomasz Lachowicz prowadzacy działalność gospodarcza pod firmą MTL System Lachowicz Tomasz, ul. Dmowskiego 15, Wrocław, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,91 złotych, Oferta nr 21 PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna, ul. Wólczańska 66, Łódź, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,23 złotych, Oferta nr 22 Adam Papieski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Adam Papiers ki, ul. Fabryczna 15, Bydgoszcz, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,67 złotych, Oferta nr 23 Kinga Pohoska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Kinga Pohoska F.H.U. GRAWIT, ul. Górny Bór 5, Skoczów, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,75 złotych, Oferta nr 24 Centrum Techniki Biurowej Sp. z o. o., ul. Zamkowa 5e, Zielona Góra, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,16 złotych, Oferta nr 25 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe OMEGA Sp. jawna Ćwiklińscy, al. Zjednoczenia 102, Zielona Góra, cena brutto 1) 3 część zamówienia: ,20 złotych wykluczono 1 wykonawcę, odrzucono 2 oferty, zawarcie umowy w przedmiotowym postępowaniu może nastąpić zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 1 pkt 2 pzp, tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, na w/w rozstrzygnięcia w postępowaniu przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI pzp. Otrzymują / zamieszczono: T R E M A R K S p. z o. o., u l. O ko p o wa 4 7, Wa r s z awa, fax: , Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą LASER 1 S.C. Osieja Jerzy, Zdzisław Suchodolski, ul. Warszawska 31/33, Kielce, fax: , Katarzyna Fuśnik prowadząca działalność gospodarczą pod firmą INFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Złota 7/3, Olsztyn, fax , Ryszard Sałaciński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Ryszard Sałaciński Zakład Usługowo Handlowy, ul. Agrestowa 12/1, Zielona Góra, fax: ,
12 JET PRINTER Sp. z o. o., Al. Krakowska 213, Warszawa, fax: we w , I TS S ( INFORMATION TECHNOLOGY SOLUTIONS AND SERVICES) EUROPE Sp. z o. o., ul. Bonifraterska 17, Warszawa, fax: , Sylwia Cielesz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą LASER1 BIS Sylwia Cielesz, ul. Tadeusza Zielińskiego 62/54, Wrocław, fax: , Paweł Pinkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą BLACKLINE Paweł Pinkowski, ul. Niemcewicza 26, Szczecin, fax: , Witold Burdzy prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Witold Burdzy NEOPRINT, ul. Brandwicka 67A, Stalowa Wola, fax: , Teresa Buraczyńska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.T.B. POLSKA T. Buraczyńska, ul. Starachowicka 31/6, Radom, fax: , Andrzej Kulesza prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Kulesza GANDOLF, ul. Oszmiańska 7, Warszawa, fax: we w. 2 6, Zakład Techniki Biurowej INFOBIUROTECHNIKA Sp. z o. o., ul. Promienista 121, Poznań, fax: , , BS POLSKA Sp. z o. o., ul. Rynek 6, Radziszów, fax: , Jacek Kania i Grzegorz Kania prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą GLOBO GROUP Jacek Kania, Grzegorz Kania Spółka Cywilna, ul.dionizego Czachowskiego 40, Kielce, fax: , NAT C O M S p. z o. o., Sp ó ł k a Ko m a n dy towa, u l. Ma j o wa 6, Ło m i a n k i, fax: we w , LASERTON Sp. z o. o., ul. Lelechowska 10, Warszawa, fax: , CARTRIDGE CONTROL Sp. z o. o., ul. Zagórska 186, Kielce, fax: , Jerzy Wasiela i Bartosz Szostak prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą NETPRINT Spółka Cywilna Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak, ul. St. Leszczyńskiej 7, Oświęcim, fax: , Marcin Piętoń prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TANIE DRUKOWANIE Marcin Piętoń, Żdanówek 50, Zamość, fax: Tomasz Lachowicz prowadzący działalność gospodarcza pod firmą MTL System Lachowicz Tomasz, ul. Dmowskiego 15, Wrocław, fax: , PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna, ul. Wólczańska 66, Łódź, fax: , Adam Papieski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Adam Papierski, ul. Fabryczna 15, Bydgoszcz, fax: , Kinga Pohoska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Kinga Pohoska F.H.U. GRAWIT, ul. Górny Bór 5, Skoczów, fax: , Centrum Techniki Biurowej Sp. z o. o., ul. Zamkowa 5e, Zielona Góra, fax: , Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe OMEGA Sp. jawna Ćwiklińscy, al. Zjednoczenia 102, Zielona Góra, fax: , Strona internetowa zamawiającego / miejsce publicznie dostępne w siedzibie zamawiającego. Wykonano w 26 egzemplarzach Egz. Nr 1 25 Wykonawcy wymienieni w w/w rozdzielniku, Egz. Nr 26 Zamawiający. Dokument podpisał: Zastępca Komendanta NoOSG płk SG Wiesław Rokicki
` Krosno Odrzańskie, dnia 28 maja 2015r. Egzemplarz pojedynczy Wykonawcy ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ W ZAKRESIE 1, 2, 3, 4, 5, 7
ZP.271.1.1.201 INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA Gmina Borek Wielkopolski ul. Rynek 1-10 Borek Wielkopolski REGON: 41105075 NIP: 9-175-0- telefon (05) 57 1 120 faks (05) 57 15 9 e-mail: borekwlkp@borekwlkp.pl
Warszawa, dnia 7 grudnia 2012 r. MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ DEPARTAMENT ADMINISTRACYJNY al. Niepodległości 218 00-911 Warszawa INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY w postępowaniu o udzielenie