Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_22_03_2012_BVerwG_2_B_148_11_Anerkennung_der_Erkranku-d4902371.html
Timestamp: 2017-01-24 14:08:36
Document Index: 176515137

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 11', 'Art. 12', '§ 31', '§ 31', '§ 132', '§ 133', '§ 133', '§ 132', '§ 31', '§ 132', '§ 133', '§ 8', '§ 133', 'Art. 48', '§ 133', '§ 154', '§ 47', '§ 52']

BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 2 B 148.11 - Anerkennung der Erkrankung an Borreliose mit nachfolgendem Postborreliose-Syndrom als Berufserkrankung gem. § 31 Abs. 3 BeamtVG; Zulassung einer Revision wegen Divergenz | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.03.2012 - BVerwG 9 VR 5.12 (9 VR 2.11) - Rechtfertigung des Sofortvol...…BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 2 B 148.11 - Anerkennung der Erkrankung an Borrelios...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 5 B 11.12 - Ledigliche Wiedergabe der wörtlichen und...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 1 C 3.11 - Maßgeblichkeit der Sach- und Rechtslage i...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 7 C 1.11 - Berücksichtigung von absehbaren Entwicklu...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 3 C 16.11 - Anordnung eines zeitweiligen Schulbetret...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 1 C 5.11 - Annexzuständigkeit der eine Abschiebung a...BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 3 C 21.11 - Anspruch einer Grundstückseigentümerin a...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 4 B 2.12 - Rüge eines Verfahrensfehlers durch eine b...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 5 B 48.11 - Verpflichtung einer nach § 11 Abs. 3 KiF...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 2 B 11.11 - Verstoß gegen das Recht auf rechtliches ...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 2 B 18.11 - Bildung des Beurteilungsergebnisses eine...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 2 B 101.11 - Anspruch einer Lehrerin auf Neubescheid...BVerwG, 21.03.2012 - BVerwG 6 C 19.11 - Erfüllung der Anforderungen des Art. 12 ...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 4 BN 31.11 - Möglichkeit der Verrechnung von Kompens...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 4 BN 39.11 - Recht von Gemeinden zur Steuerung der A...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 1 WB 70.11 - Überprüfung der Auswahlentscheidungen d...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 1 WB 71.11 - Überprüfung der Auswahlentscheidungen d...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 1 WB 72.11 - Überprüfung der Auswahlentscheidungen d...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 1 WB 23.11 - Grundsätze zur Feststellung eines Siche...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 5 C 1.11 - Stützung des Antrags eines Ausländers auf...BVerwG, 20.03.2012 - BVerwG 5 C 5.11 - Überschreiten der Unbeachtlichkeitsgrenze...…BVerwG, 01.03.2012 - BVerwG 5 C 11.11 - Anrechenbarkeit einer Grundschuld auf ei...
BVerwG, 22.03.2012 - BVerwG 2 B 148.11 - Anerkennung der Erkrankung an Borreliose mit nachfolgendem Postborreliose-Syndrom als Berufserkrankung gem. § 31 Abs. 3 BeamtVG; Zulassung einer Revision wegen Divergenz
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 22.03.2012, Az.: BVerwG 2 B 148.11Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.03.2012Referenz: JurionRS 2012, 13218Aktenzeichen: BVerwG 2 B 148.11 Verfahrensgang:vorgehend:VGH Bayern - 21.09.2011 - AZ: VGH 3 B 09.3140Rechtsgrundlagen:§ 31 Abs. 3 BeamtVG§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO§ 133 Abs. 3 S. 3 VwGORedaktioneller Leitsatz:Mit der Berufung auf Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts in Anwendung ungeschriebener allgemeiner Grundsätze kann eine Divergenz nach § 133 Abs. 3 S. 3 VwGO nicht dargelegt werden, wenn das Urteil des Berufungsgerichts in Anwendung einer gesetzlichen Regelung ergangen ist.In der Verwaltungsstreitsachehat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 22. März 2012durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Herbert,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Thomsen undden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hartungbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 21. September 2011 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 33 513,72 EUR festgesetzt.Gründe1Die allein auf Divergenz (§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO) gestützte Beschwerde hat keinen Erfolg.21. Der Kläger stand als Forstamtmann (Besoldungsgruppe A 11) im Dienst des Beklagten. Mit Ablauf des Monats März 2005 wurde er wegen Dienstunfähigkeit in den Ruhestand versetzt. Mit Bescheid vom 22. Februar 2001 erkannte der Beklagte die Erkrankung des Klägers an Borreliose mit nachfolgendem Postborreliose- Syndrom als Berufserkrankung gemäß § 31 Abs. 3 BeamtVG an. Diesen Bescheid nahm der Beklagte mit Verfügung vom 24. April 2007 mit Wirkung für die Vergangenheit zurück. Das Verwaltungsgericht hat die Klage gegen diesen Bescheid abgewiesen. Der Verwaltungsgerichtshof hat die Berufung zurückgewiesen.32. Die Revision ist nicht wegen Divergenz (§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO) zuzulassen.Eine die Revision eröffnende Divergenz ist nur dann im Sinne des § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO hinreichend bezeichnet, wenn die Beschwerde einen inhaltlich bestimmten, die angefochtene Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz benennt, mit dem die Vorinstanz einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts aufgestellten ebensolchen, die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts tragenden Rechtssatz in Anwendung derselben Rechtsvorschrift widersprochen hat (vgl. Beschlüsse vom 21. Juli 1988 - BVerwG 1 B 44.88 - Buchholz 130 § 8 RuStAG Nr. 32 und vom 21. Juni 1995 - BVerwG 8 B 61.95 - Buchholz 310 § 133 <n.F.> VwGO Nr. 18). Dies ist der Beschwerde nicht zu entnehmen.4Die Beschwerde legt nicht dar, dass der Verwaltungsgerichtshof in Anwendung derselben Rechtsvorschrift von einem durch das Bundesverwaltungsgericht in den von der Beschwerde angeführten Urteilen aufgestellten (abstrakten) Rechtssatz mit einem widersprechenden Rechtssatz abgerückt ist. Der Verwaltungsgerichtshof ist in seinem Urteil von der Anwendbarkeit des Art. 48 des am 1. Januar 1977 in Kraft getretenen Bayerischen Verwaltungsverfahrensgesetzes (Gesetz vom 23. Dezember 1976, GVBl S. 544) ausgegangen und hat den angegriffenen Rücknahmebescheid hieran gemessen. Demgegenüber werden in den von der Beschwerde herangezogenen Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. Juli 1961 (- BVerwG 7 C 170.60 - BVerwGE 12, 353 [BVerwG 14.07.1961 - BVerwG VII C 170.60]) und vom 25. März 1964 (- BVerwG 6 C 150.62 - BVerwGE 18, 168 [BVerwG 25.03.1964 - BVerwG VI C 150.62]) keine für die Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts maßgeblichen Rechtsvorschriften genannt. Dies hat seine Ursache darin, dass die Urteile jeweils solche Sachbereiche betreffen, die nicht bereits vor dem Erlass der Verwaltungsverfahrensgesetze des Bundes und der Länder ab dem Jahr 1976 durch ein besonderes Verfahrensgesetz geregelt waren. Fehlten ausdrückliche gesetzliche Bestimmungen für das Verwaltungshandeln, wurde die Rechtmäßigkeit behördlichen Handelns nach ungeschriebenen, von der Rechtsprechung ohne Allgemeinverbindlichkeit entwickelten, allgemeinen Grundsätzen des Verwaltungs- und Verfahrensrechts beurteilt (Beschluss vom 24. September 1953 - BVerwG 1 C 51.53 - BVerwGE 1, 12 [BVerwG 24.09.1953 - I C 51.53] <13>, Urteile vom 21. Januar 1955 - BVerwG 2 C 177.54 - BVerwGE 2, 22 [BVerwG 21.01.1955 - II C 177.54] <23> und vom 28. Juni 1957 - BVerwG 4 C 235.56 - BVerwGE 6, 1 [BVerwG 28.06.1957 - BVerwG IV C 235.56] zum Widerruf ursprünglich rechtswidriger Verwaltungsakte). Die Berufung auf Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts zu diesen allgemeinen Grundsätzen genügt den Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz nach § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO nicht, wenn das Urteil des Berufungsgerichts in Anwendung einer gesetzlichen Regelung ergangen ist.5Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 und 3 sowie § 52 Abs. 1 bis 3 GKG.HerbertDr. HartungThomsenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.