Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_31_05_2016_3_StR_54_16_Revisionsrechtliche_Nachpruefung_-d7599312.html
Timestamp: 2016-12-05 20:46:27
Document Index: 286176473

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 154', '§ 349', '§ 53', '§ 154', '§ 349', '§ 349', '§ 53', 'BGH', '§ 260', '§ 154', '§ 349', '§ 257', '§ 273', '§ 154', 'BGH', 'BGH', '§ 154', 'BGH']

BGH, 31.05.2016 - 3 StR 54/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuld- und Strafausspruchs; Beschränkung des Verfahrens auf den Vorwurf der gewerbsmäßigen Hehlerei | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2016 - XI ZR 511/15 - Verlust des Rechtsmittels der Revision nach des...…BGH, 31.05.2016 - 3 StR 54/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuld- und ...BGH, 31.05.2016 - VI ZR 139/15 - Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes eines ...BGH, 31.05.2016 - I ZB 39/15 - OUI - Benatragung der Löschung der Marke "OUI" ma...BGH, 31.05.2016 - VI ZR 465/15 - Schadenersatzbegehren nach einem Hundebiss; Adä...BGH, 31.05.2016 - 2 ARs 403/15 - Annahme von Tateinheit bei mehreren Betäubungsm...BGH, 31.05.2016 - 3 StR 86/16 - Voraussetzungen der Einstufung einer Vereinigung...BGH, 30.05.2016 - AnwZ (Brfg) 11/16 - Berücksichtigung von veterinärmedizinische...BGH, 30.05.2016 - XI ZB 27/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen Entsc...BGH, 30.05.2016 - XI ZB 28/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen Entsc...BGH, 26.05.2016 - 5 StR 186/16 - Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahr...BGH, 25.05.2016 - VIII ZA 5/16 - Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenan...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 211/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 197/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - 2 StR 3/16 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 25.05.2016 - VI ZR 413/14 - Zurückweisung der AnhörungsrügeBGH, 25.05.2016 - IV ZR 110/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - IV ZB 6/16 - Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts; Berechnun...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 1/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von A...BGH, 25.05.2016 - III ZR 140/15 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der B...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 205/15 - Anfechtung wechselbezüglicher Verfügungen des e...BGH, 25.05.2016 - 5 StR 184/16 - Verwerfung der Revision als unbegründet; Maßgeb...…BGH, 02.05.2016 - 4 StR 133/16 - Sexueller Missbrauchs unter Ausnutzung eines Be...
BGH, 31.05.2016 - 3 StR 54/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuld- und Strafausspruchs; Beschränkung des Verfahrens auf den Vorwurf der gewerbsmäßigen Hehlerei
BundesgerichtshofBeschl. v. 31.05.2016, Az.: 3 StR 54/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 31.05.2016Referenz: JurionRS 2016, 19119Aktenzeichen: 3 StR 54/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 31.08.2015Rechtsgrundlagen:§ 154a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 StPO§ 154a Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 2 StPO§ 53 StGBVerfahrensgegenstand:Gewerbsmäßige Hehlerei u.a.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 1. mit dessen Zustimmung, zu 2. auf dessen Antrag - am 31. Mai 2016 gemäß § 154a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2, § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:Tenor:1.Das Verfahren wird in den Fällen 7, 9, 33 und 35 der Anklageschrift auf den Vorwurf der gewerbsmäßigen Hehlerei beschränkt; die in diesen Fällen jeweils auf den Vorwurf der Anstiftung zum Diebstahl entfallenden Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.2.Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 31. August 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.3.Der Beschwerdeführer hat die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gewerbsmäßiger Hehlerei in sechs Fällen, Anstiftung zum Diebstahl in zwei Fällen sowie Anstiftung zum versuchten Diebstahl zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner auf die Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützten Revision. Das Rechtsmittel führt in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang zur Beschränkung des Verfahrens; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.2Die auf die Sachrüge veranlasste umfassende materiellrechtliche Überprüfung des Urteils hat zum Schuld- und Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Indes hat das Landgericht in den Fällen 7, 9, 33 und 35 der Anklageschrift versäumt, sich mit den als tatmehrheitlich zu den Delikten der gewerbsmäßigen Hehlerei angeklagten und mit diesen eine prozessuale Tat bildenden Vorwürfen der Anstiftung zum Diebstahl auseinanderzusetzen. Ist ein Nachweis nicht wegen aller Delikte möglich, die nach der Anklage in Tatmehrheit (§ 53 StGB) begangen sein sollen, muss grundsätzlich freigesprochen werden (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Januar 2016 - 5 StR 485/15, [...] Rn. 4; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 260 Rn. 13 mwN auch zu den Ausnahmen). Mit Zustimmung des Generalbundesanwalts beschränkt der Senat daher das Verfahren in diesen Fällen gemäß § 154a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2 StPO jeweils auf den Vorwurf der gewerbsmäßigen Hehlerei.3Auf die "Rüge nach § 349 Abs. 2, 338 Ziff. 7/8; 203; 260 Abs. 1, 4 StPO" kommt es damit nicht mehr an. Die Rüge der Verletzung von § 257c Abs. 4 und 5, § 273 Abs. 1a StPO ist aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts dargelegten Gründen unzulässig.4Die auf die Vorwürfe der Anstiftung zum Diebstahl in den Fällen 7, 9, 33 und 35 entfallenden Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen waren der Staatskasse aufzuerlegen. Zwar ist bei einer Beschränkung der Strafverfolgung gemäß § 154a StPO wegen des vorläufigen Charakters dieser Entscheidung eine Kostenentscheidung grundsätzlich ausgeschlossen. Dies gilt aber nicht, wenn - wie hier - gleichzeitig mit der Beschränkung der Strafverfolgung auf einzelne Teile der Tat das Urteil durch Verwerfung der Revision über die von der Beschränkung nicht betroffenen Teile rechtskräftig wird (BGH, Beschluss vom 15. Juni 1993 - 4 StR 287/93, BGHR StPO § 154a Kostenentscheidung 1).Becker RiBGH Hubert befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben. BeckerGerickeSpaniol TiemannHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.