Source: http://projektjeink.birosag.hu/sites/default/files/allomanyok/ptk_e_learning/ptk6/lecke14_lap4.html
Timestamp: 2019-10-19 17:05:46
Document Index: 23905426

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

﻿ PTK Negyedik könyv: Családjog / XIII. cím: A rokontartás /XXII. Fejezet: A továbbtanuló nagykorú gyermek tartása
PTK Negyedik könyv: Családjog / XIII. cím: A rokontartás /XXII. Fejezet: A továbbtanuló nagykorú gyermek tartása
XIII. cím: A rokontartás
XXII. Fejezet: A továbbtanuló nagykorú gyermek tartása
„A továbbtanuló nagykorú gyermek tartásáról a Csjt. csupán egy rendelkezést tartalmaz: a 60. § (2) bekezdése kimondja, hogy „tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha erre szükséges tanulmányai folytatása céljából rászorul.” A tartási jogosultság és kötelezettség feltételeit részletesen a Legfelsőbb Bíróság többször módosított XXIX. számú Polgári Elvi Döntése és az ennek nyomán kialakult bírói gyakorlat rendezi. A törvény egyrészt a jogalkalmazás által kidolgozott, általánosítható jogtételeket emeli be a törvénybe, másrészt azokon túl is lép, annyiban, hogy a továbbtanuló gyermek tartását a kiskorú gyermek tartásához közelíti. Ezt az életszerű megoldást juttatja kifejezésre a nagykorú gyermek tartásának a kiskorú gyermek tartása utáni rendszerbeli elhelyezése, valamint az a rendelkezés is, amely a továbbtanuló. nagykorú gyermek tartására a rokontartás közös szabályai mellett mögöttesen a kiskorú gyermek tartására vonatkozó rendelkezéseket is alkalmazni rendeli.” (A 2013. évi V. törvény Negyedik Könyv Negyedik Rész, XIII. Cím XXII. Fejezethez fűzött Miniszteri indoklás)
„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza ezt az utaló szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 221. o.)
„A Ptk.-ban érvényesülő azon általános elgondolás alapján, mely szerint a családjogi tartás általános szabályait a rokontartás általános szabályai fogják össze és az általános rendelkezések mellett részletezi a CSJK a különleges szabályokat, a továbbtanuló nagykorú gyermek háttérrendelkezései többrétűek. Egyrészt alkalmazni kell a rokontartásra vonatkozó általános szabályokat, másrészt pedig a kiskorú gyermek tartására vonatkozó rendelkezéseket. A továbbtanuló nagykorú gyermekre vonatkozó szabályanyag felépítése igen körültekintő, s tekintetbe veszi ennek a gyermeknek a sajátos, minden más rokonétól elkülönülő helyzetét, tulajdonképpen egyfajta köztes állapotát: koránál fogva ugyan nagykorú, s akár munkát is vállalhatna, de önálló egzisztenciával nem rendelkezik, így - ugyan a kiskorúétól eltérő mértékben, de - rászorul a tartásra.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:219. §-hoz fűzött kommentár)
(4) A nagykorú gyermekérdemtelen a tartásra akkor is, ha a tartásra kötelezettel kellő indok nélkül nem tart kapcsolatot.
„A [Ptk.] a következő pontokon tér el a Csjt. rendelkezéseitől:
részletesebben, a bírói gyakorlatnak megfelelően rendelkezik a nagykorú gyermek tartásának szabályairól;
új rendelkezése, hogy mi minősül felsőfokú tanulmánynak;
a Csjt. – az érdemtelenség kivételével – nem tartalmazza a (3)–(5) bekezdésben foglaltakat, vagyis azt, hogy mely esetekben nincs a szülőnek tartási kötelezettsége nagykorú gyermekével szemben.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 222. o.)
„A nagykorú gyermek rászorultsága az életpályára való felkészülés indokoltságából következik, ahogyan azt a Ptk. a 4:220. § (1) bekezdésében rögzíti. Eltér azonban ennek a nagykorú gyermeknek a rászorultsága a kiskorúétól is, tekintettel arra, hogy kiskorú gyermeknél a Ptk. azt vélelmezni rendeli.
Az érdemtelenség körében a továbbtanuló nagykorú gyermek helyzete a nagykorúsága miatt inkább általában a nagykorú rokontól elvárható mércéhez igazodik, szemben a kiskorú gyermek különleges helyzetével. Ez összhangban áll a CSJK 4:194. §-a érdemtelenséget definiáló (2) bekezdésével, amelyből egyértelműen kitűnik, hogy nagykorú személyek körében az esetlegesen érdemtelenséget eredményező magatartást figyelembe kell venni. Igaz, a továbbtanuló nagykorú gyermek esetében az érdemtelenségnek további összetevői is vannak.
Nagykorú személyeknél értelmezhető az a feltétel, hogy akkor állapítható meg a rokon tartási kötelezettsége, ha a jogosultnak nincs tartására képes házastársa, volt házastársa, volt élettársa. Míg kiskorú gyermeknél ez nem jön szóba, nagykorú gyermeknél jelentősége lehet. Hasonlóképpen, a kötelezett oldalán fennálló teljesítőképesség is eltérően jelentkezik. A fenti helyzetben lévő nagykorú gyermekre megfelelően alkalmazni kell azt a rendelkezést (Ptk. 4:195. §), amely szerint nem köteles mást eltartani, aki ezáltal saját szükséges tartását vagy a tartás sorrendjében a jogosultat megelőző személy tartását veszélyeztetné.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:220. §-hoz fűzött kommentár)
„A Ptk. 4:214. § az abban foglalt feltételek mellett kiterjeszti a kiskorú gyermeket megillető tartást a gyermek 20. évének betöltéséig. Amennyiben azok a feltételek nem állnak (már) fenn, a nagykorú, munkaképes gyermek akkor jogosult a tartásra, ha arra szükséges tanulmányai ésszerű időn belüli folytatása érdekében rászorul. Míg a XXIX. Polgári Elvi Döntés alapvetően csak a szükséges tanulmányok folytatását említette - összhangban a Csjt.-ben foglaltakkal -, addig a Ptk. azonnal egyértelművé teszi, hogy nem egyszerűen az ún. szükséges tanulmányok folytatása a tartás feltétele, hanem az is, hogy ezeknek a tanulmányoknak a folytatására indokolt, azaz ésszerű, ésszerűen elvárható időn belül kerüljön sor.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:220. §-hoz fűzött kommentár)
„Új rendelkezést tartalmaz az (1) bekezdés annak a követelménynek a rögzítésével, hogy a gyermeknek a szülőt a továbbtanulási szándékáról késedelem nélkül tájékoztatnia kell.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:220. §-hoz fűzött kommentár)
„A tartási kötelezettség szempontjából annak van jelentősége, hogy a továbbtanuló gyermek mely tanulmányokkal szerez olyan képesítést, amely önálló életpályájának megkezdését - választott szakmájának, hivatásának megfelelően - lehetővé teszi. Amennyiben a gyermek a felsőoktatásban folyó képzésben vesz részt, ilyennek minősül az egymásra épülő alap- és mesterképzés, illetve a felsőfokú szakképzés; ha pedig nem a felsőoktatásban folyó képzésben vesz részt, ilyennek minősül az életpályára előkészítő szakképzettség megszerzéséhez szükséges képzés vagy tanfolyam. A doktori képzésben való részvétel nem alapozza meg a szülő tartási kötelezettségét.
A tanulmányok végzésének folyamatosnak kell lennie. Az ítélkezési gyakorlat elvárja a folyamatosságot, ugyanakkor körültekintően kell értékelni azt is, hogy adott esetben miért maradt el, szakadt meg a folyamatosság.
A Ptk. 4:220. § (3) bekezdése azokat az eseteket sorolja fel - alapvetően a Polgári Elvi Döntés alapján -, amikor a szülőt nem terheli a nagykorú gyermek tartásának kötelezettsége annak ellenére, hogy a gyermek életpályára felkészítő, szükséges tanulmányokat folytat.
Az EBH 2007.1609. szám alatt közzétett elvi határozat alapjául szolgáló ügyben megállapítható volt, hogy a nagykorú gyermek rendszeresen, folyamatosan elutasította a tőle külön élő felperessel való kapcsolattartást, annak ellenére, hogy az apa minden eszközt megragadott, jogi eszközöket is igénybe vett a kapcsolattartás biztosítása érdekében. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a nagykorú gyermek már rendelkezik olyan belátási képességgel, amelynek birtokában fel kell ismernie, hogy a róla nagykorúsága idején vagyoni szempontból gondoskodó felpereshez közeli rokoni kapcsolat fűzi, annál is inkább, mert erre alapította tartás iránti igényét. A Legfelsőbb Bíróság így a gyermek passzív magatartását tekintette olyannak, amely érdemtelenséget valósít meg, tekintettel arra is, hogy a gyermektől elvárható az, hogy a szülő irányában "társadalmilag is elvárható pozitív magatartást tanúsítson".
Arra, hogy mindkét fél magatartását megfelelően kell figyelembe venni és értékelni, jó például szolgál a Legfelsőbb Bíróság Pfv.II.20.135/2010/4. szám alatti döntése. A tényállás szerint a szülők válása idején kamaszkorban lévő gyermek tanúja volt a szülők közötti durvább vitáknak, az alperes a házasság felbontását követően rendszertelenül járult hozzá a gyermek tartásához, akivel a kapcsolata is megromlott. A bíróság az apának a gyermek érdemtelenségére való hivatkozása alapján megállapította, hogy bár a szülő és gyermeke között rossz a viszony, a gyermek nem követett el olyan társadalmilag elítélhető magatartást, amely a tartásra érdemtelenné tenné. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a szülő-gyermek kapcsolat megromlásának az oka nem a gyermek személyében, hanem a szülők megromlott viszonyában, az évek óta fennálló viszályukban kereshető. Így összességében megállapítható volt, hogy "nem érdemtelen a tartásdíjra az a nagykorú gyermek, akinek a külön élő szülőjével szemben tanúsított kifogásolható magatartása szüleinek a válás időszakában súlyosan megromlott viszonyára vezethető vissza."
Nem köteles továbbá a szülő a nagykorú gyermek tartására akkor sem, ha a gyermek tanulmányi és vizsgakötelezettségének rendszeresen, önhibájából nem tesz eleget.
A szülő nem köteles továbbá továbbtanuló nagykorú gyermekét akkor sem eltartani, ha - a Ptk. 4:220. § (3) bekezdésének c) pontja szerint - a szülő saját szükséges tartását vagy kiskorú gyermekének tartását veszélyeztetné. A törvény így határozottan megjelöli a rokontartás általános szabályai köréből már kiolvasható sorrendet: a szülő nem köteles saját tartását veszélyeztetni és a továbbtanuló nagykorú gyermeket megelőzi a kiskorú gyermek.
A Ptk. 4:220. § (5) bekezdése felső határt szab: a szülő a 25. életévét betöltött gyermeke tartására csak rendkívül indokolt esetben kötelezhető.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:220. §-hoz fűzött kommentár)
A tartásdíjmértékének meghatározásánál a továbbtanuló gyermek indokolt szükségleteit, saját jövedelmét, vagyoni helyzetét, a tanulmányai folytatásához jogszabály által biztosított kedvezményeket, támogatásokat és a szülők teherbíró képességét kell figyelembe venni.
„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a nagykorú gyermek tartásdíja mértékének szabályozását.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 222. o.)
„A tartás mértéke, továbbá megfizetésének módja tekintetében a továbbtanuló nagykorú gyermekre elsődlegesen a kiskorú gyermekre vonatkozó szabályok az irányadók. Különbséget jelent azonban az, hogy a tartásdíj mértékének megállapításánál nemcsak a gyermek indokolt szükségleteit, saját jövedelmét, vagyoni helyzetét, hanem a tanulmányai folytatáshoz jogszabály által biztosított kedvezményeket és a szülők teherbíró képességét is figyelembe kell venni. A gyermek indokolt szükségleteinek körébe tartoznak a tanulással szükségképpen együtt járó kiadások is. Ami a jogszabályi kedvezményeket illeti, idesorolható az ösztöndíj, a tankönyvekre kapott támogatás. Ami a diákhitelt illeti, nyilván jelentősége van a vonatkozó jogszabályi háttér változásának, a diákhitel konstrukciójának, illetve az azt érintő változásoknak.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:221. §-hoz fűzött kommentár)
A továbbtanuló gyermek képzését, tanulmányait biztosító intézmény a tartásdíjfizetésére kötelezett szülőt - kérelmére - köteles tájékoztatni a tanulmányok végzésének fennállásáról vagy megszűnéséről.
„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a nagykorú gyermek tartása kapcsán a továbbtanuló gyermek képzését, tanulmányait biztosító intézmény tájékoztatási kötelezettségét.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 222. o.)
„A Családjogi Könyv a szülő védelme érdekében írja elő a továbbtanuló nagykorú gyermek oktatását nyújtó intézmény kötelezettségeként, hogy a szülőt - amennyiben erre irányuló kérelmet terjeszt elő - tájékoztassa: a gyermek végzi-e a tanulmányait vagy sem.” (Szeibert Orsolya: i.m., a 4:222. §-hoz fűzött kommentár)