Source: http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/759-OLG-Koeln-Werbung-mit-dem-Slogan-Doppelt-so-schnell-wie-normales-DSL-irrefuehrend.html
Timestamp: 2014-11-26 05:00:17
Document Index: 125845223

Matched Legal Cases: ['§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 35']

Die Berufung der Antragsgegnerin gegen das am 15.06.2011 verkündete Urteil der 4. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln - 84 O 59/11 - wird zurückgewiesen.
Die Antragsgegnerin hat auch die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen
Die Antragstellerin beanstandet die Aussage "Doppelt so schnell wie normales DSL“ in einer Flugblatt- und Plakatwerbung der Antragsgegnerin (Anlagen K 1 und 2) unter mehreren Aspekten als irreführend. Das Landgericht hat seine antragsgemäß erlassene einstweilige Verfügung mit dem angefochtenen Urteil bestätigt.
Die dagegen gerichtete zulässige Berufung der Antragsgegnerin bleibt in der Sache ohne Erfolg. Zu Recht und mit zutreffenden Erwägungen, denen der Senat beitritt und auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat das Landgericht die beanstandete (vergleichende) Werbung untersagt, weil sie zur Täuschung der angesprochenen Verbraucher geeignete Angaben über Produktmerkmale enthält (§ 5 Abs. 1 S. 1 und 2 Nr. 1 UWG). Das Berufungsvorbringen rechtfertigt keine andere Entscheidung.
Der Verfügungsantrag ist im Licht der neuesten höchstrichterlichen Rechtsprechung zum Streitgegenstand in Wettbewerbs- und Kennzeichensachen (BGH, GRUR 2011, 521 = WRP 2011, 878 - TÜV I; GRUR 2011, 742 = WRP 2011, 873 - Leistungspakete im Preisvergleich; GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 - TÜV II; vgl. dazu Teplitzky, GRUR 2011, 1091) hinreichend bestimmt - jedenfalls nachdem die Antragstellerin klargestellt hat, dass sie ihren Unterlassungsantrag nur hilfsweise auf eine Irreführung über die Verfügbarkeit des Angebots der Antragsgegnerin und in erster Linie auf den von ihr als einheitlichen Klagegrund beschriebenen Aspekt stützt, dass die konkrete Werbung den falschen Eindruck erwecke, die Antragsgegnerin könne ihren Internetkunden eine im Vergleich zur Antragstellerin und anderen (Telefon-) Netzbetreibern tatsächlich um 100 % schnellere Datenübertragung anbieten.
Dieser Vorwurf ist berechtigt. Ihm liegt zu Grunde, dass der Verbraucher unter "normalem DSL“ im Sinne des blickfangmäßig herausgestellten Slogans die Produkte der "normalen DSL-Anbieter“ verstehen wird, mit denen die Antragsgegnerin konkurriert; dass er darunter eine Internet­verbindung verstehen soll, die beim "Download“ Datenübertragungsraten bis zu 16.000 kbits/s zulässt, teilt ihm die Antragsgegnerin erst zu Beginn einer Fußnotenauflösung mit, die schon deshalb nicht am Blickfang teilhat, weil sich an der betreffenden Stelle keine Fußnote befindet. Es genügt nicht, dass sie der rot unterlegten Preisangabe nach der Angebotsbezeichnung "3play 32.000“ in der unteren Hälfte der Werbung beigegeben ist, in deren oberer Hälfte der Slogan steht; auch aus der an dieser Stelle nicht einmal besonders auffälligen Angebotsbezeichnung allein werden die angesprochenen Verbraucher ohne besondere Vorkenntnisse nicht schließen, dass die Angabe "doppelt so schnell“ sich nur auf die angebotene Übertra­gungsrate von 32.000 kbit/s statt 16.000 kbit/s beziehen soll.
Zu beurteilen ist danach die Werbeaussage, dass der von der Antragsgegnerin angebotene Internetzugang eine doppelt so schnelle Datenübertragung ermögliche wie die DSL-Angebote ihrer Konkurrenten. Diese Aussage trifft nach dem unstreitigen Sachverhalt nicht zu:
Zum einen ermöglicht die angebotene Leistung schon ihrer Art nach keine doppelt so schnelle Datenübertragung wie alle in Betracht kommenden Konkurrenzangebote. Das "normale“ Leistungsspektrum der Antragstellerin und anderer Netzbetreiber sieht nämlich DSL-Internetzugänge mit Übertragungsraten von mehr als 16.000 kbit/s vor; dass diese bei der Antragstellerin als "VDSL“ (V = Very [High Speed]) bezeichnet werden, ist nicht entscheidend.
Hinzu kommt, dass der Vergleich beim "Upload“ für die Antragsgegnerin noch ungünstiger ausfällt, weil etwa die Antragstellerin ihren Kunden hier Übertragungsraten bis zu 10 Mbit/s (10.000 kbit/s), die Antragsgegnerin bei dem beworbenen Angebot aber nur 1 Mbit/s (1.000 kbit/s) zur Verfügung stellt; unerheblich ist insofern, ob der vollmundige Werbevergleich auch versiertere Internetnutzer irreführt, die mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten beim "Herunterladen“ und "Heraufladen“ rechnen (vgl. zu einer anderen Werbeaussage den Senatsbeschluss vom 13.12.2011 - 6 W 274/11).
Zum anderen vermag die Antragsgegnerin ihren Kunden keineswegs zu gewährleisten, dass sie dank ihres Angebots stets doppelt so schnell im Internet "surfen“ können wie DSL-Kunden mit 16.000-kbit/s-Zugang. Zwar darf ein Anbieter mit hohen Übertragungsraten innerhalb des eigenen Netzes auch dann werben, wenn der Kunde auf Grund externer Faktoren (geringere Leistungsfähigkeit des Rechners und der hausinternen Verkabelung oder des WLAN) nur einen Teil dieser Kapazität nutzen kann (vgl. BGH, GRUR 2010, 744 [Rn. 47] = WRP 2010, 1023 - Sondernewsletter). Dieser Grundsatz, den das Landgericht beachtet hat, erlaubt es dem Anbieter aber nicht, in einer vergleichenden Werbung ohne weitere Aufklärung den Eindruck zu erwecken, nach einem Wechsel zur Antragsgegnerin werde er doppelt so schnell im Internet kommunizieren können wie mit seinem unter den bisherigen Bedingungen einwandfrei funktionierenden DSL-Anschluss.
Tags für diesen Artikel: dsl, internet, irreführend, irreführung, kabel, kabel deutschland, kabelanschluss, olg köln, unitymedia, uwg, vdsl, werbungArtikel mit ähnlichen Themen: LG Ulm: Drogeriemarktkette Müller darf auch Gutscheine anderer Drogeriemärkte und Parfümerien einlösen - Kein Wettbewerbsverstoß BGH: Schockwerbung durch Rechtsanwälte unzulässig - Verstoß gegen berufsrechtliches Gebot sachlicher und berufsbezogener Unterrichtung LG Berlin: Irreführende Werbung mit Sonderpreisen, wenn die durchgestrichenen angeblichen Preise über einen längeren Zeitraum nicht verlangt werden OLG Hamm: Gewährung von Rabatten von 10-25 % für Schreiben einer positiven Bewertung wettbewerbswidrig. BGH: Werbung mit den Aussagen "Olympische Preise" und "Olympia-Rabatt" kein Verstoß gegen das OlympSchG - Keine Übertragung der Wertschätzung auf beworbene Waren oder Dienstleistungen
"@N24_de: Anonym chatten - Facebook-App "Rooms" startet in Deutschland #N24 #News link;Dienstag, November 25 2014 BGH: Lehmann-Anleger erhalten Schadensersatz - Beraterhaftung der Bank bei Garantiezertifikaten linkDienstag, November 25 2014 "@N24_de: Britische Firma darf Rechte behalten - Es gibt nur einen "Rubik's Cube" #N24 #News link;Dienstag, November 25 2014 "@MicSpehr: New Twitter search API won’t be available to third-party clients: link;Montag, November 24 2014 Zu Recht ! - "Zeit"-Herausgeber Josef Joffe scheitert mit Klage gegen ZDF "Die Anstalt" link via @abendblatt_hhMontag, November 24 2014 LG Ulm: Drogeriemarktkette Müller darf auch Gutscheine anderer Drogeriemärkte und Parfümerien einl... linkMontag, November 24 2014 Google Contributor: Werbefrei gegen Gebühr link via @faz_netSamstag, November 22 2014 "@DigitalTrends: Malware-hosting e-cigs could be bad for your computer’s health link link;Samstag, November 22 2014 BVerwG: E-Zigaretten und Liquids sind weder Arzneimittel noch Medizinprodukt und dürfen somit ohne... linkSamstag, November 22 2014 Das ist erst der Anfang Neue Krankenversicherung: Generali will Fitnessdaten von Versicherten sammeln - heise online linkSamstag, November 22 2014 Westfälischer Pumpernickel muss auch aus Westfalen kommen - Yahoo Nachrichten Deutschland link via @YahooDESamstag, November 22 2014 "@BloombergNews: China uses LinkedIn censorship and fake Twitter accounts to shape public opinion abroad: link;Samstag, November 22 2014 "@N24_de: Angriff auf Internetgiganten - EU-Parlament will Google zerschlagen #N24 #News link;Samstag, November 22 2014 LG München Keine Burger mehr - Burger King gegen Yi-Ko: Gericht erlässt einstweilige Verfügung link via @SPIEGELONLINEFreitag, November 21 2014 "@internet_world: Jetzt will #Amazon offenbar auch noch in die #Hotelvermittlung einsteigen link;Freitag, November 21 2014 "@Der_Postillon: Warnwestenpflicht für Rehe und Hirsche soll Zahl der Wildunfälle reduzieren link link;Freitag, November 21 2014 Wegen schlechter Bewertung auf „Tripadvisor“ – Britisches Hotel berechnet Ehepaar Extra-Gebühr linkDonnerstag, November 20 2014 @suddeutscheDonnerstag, November 20 2014 "@suddeutsche: Cyberkriminalität: Angst, den Anschluss zu verlieren: Kriminelle bewegen sich virtuos im Internet. link;Donnerstag, November 20 2014 "@SarahMariaBrech: Gute Nachricht: Nanopartikel in Lebensmitteln müssen in Zukunft ausgewiesen werden. via @welt link;Donnerstag, November 20 2014Follow me
Samstag, November 22 2014
BGH: Gerichtsstandsvereinbarung in der für Klagen eines Verbrauchers aus Haustürgeschäften ein von § 29c Abs. 1 Satz 1 ZPO abweichender Gerichtsstand bestimmt wird sind unzulässig
BGH: Zur ursprünglich zulässigen Verdachtsberichterstattung nach Ausräumung des Verdachts - Kein Anspruch auf Richtigstellung sondern nur auf Nachtrag
Mittwoch, November 19 2014
Dienstag, November 18 2014
Montag, November 17 2014
Donnerstag, November 13 2014
BGH: Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt ist anhand der Marke und nicht nach dem Dienstleistungsverzeichnis zu beurteilen
BGH: Für die Bestimmung einer wesentlichen Vertragsverletzung nach Art. 35 CISG ist nicht allein auf die Schwere der Mängel abzustellen
Dienstag, November 11 2014
OLG Hamm: Gewährung von Rabatten von 10-25 % für Schreiben einer positiven Bewertung wettbewerbswidrig.
Montag, November 10 2014
Samstag, November 8 2014