Source: http://kraken.slv.cz/67ICm726/2014
Timestamp: 2018-07-21 08:27:19+00:00
Document Index: 49588562

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 114', '§ 153', 'soud ', 'soud ', '§ 153', 'soud ', 'soud ', '§ 151', '§ 142', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 2', '§ 57', 'soud ', '§ 42', '§ 205', '§ 205', 'zákona č. 549']

67 ICm 726/2014
č.j.: 67 ICm 726/2014-42 sp.zn. insolvenčního řízení: KSPH 37 INS 23783/2013
Krajský soud v Praze, se sídlem Nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl soudcem Tomášem Jirmáskem ve věci žalobce: JUDr. Jiří Švihla, se sídlem náměstí Přemysla Otakara II/32, 370 01 České Budějovice, insolvenční správce dlužníka: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem Sadová 2109, 288 02 Nymburk, proti žalovanému: JUDr. Igor Ivanko, IČO: 662 00 971, se sídlem Na Zátorce 12, 160 00 Praha 6, o popření vykonatelné pohledávky přihlášené žalovaným do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u Krajské-ho soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 23783/2013, rozsudkem pro uznání,
I. U r č u j e s e , že pohledávka žalovaného za dlužníkem Petrem Koníčkem, anonymizovano , která byla přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 23783/2013, přiznaná mu vykonatelným usnesením o nařízení exekuce Okresního soudu v Nymburce ze dne 30.7.2012, č.j. 23 EXE 6303/2012-14 ve spojení s příkazem k úhradě nákladů exekuce žalovaného ze dne 9.1.2013, č.j. 167 EX 12048/12-30, činí na jistině částku 7.865,-Kč.
III. Žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 5.000,-Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, na účet Krajského soudu v Praze č. 3703- 8729111/0710, vedený u České národní banky, variabilní symbol: 4367072614.
[1] Žalobou podanou dne 26.2.2014 (a doplněnou dne 18.3.2014) se žalobce, jako insolvenční správce dlužníka: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem Sadová 2109, 288 02 Nymburk (dále jen Dlužník ), domáhal určení, že pohledávka žalovaného přihlášená do insolvenčního řízení ve věci Dlužníka, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 23783/2013 (dále jen Insolvenční řízení ) ve výši 48.158,-Kč, činí 7.865,-Kč.
[2] Žalobce uvedl, že dne 8.11.2013 byl zjištěn úpadek Dlužníka, přičemž způsobem jeho řešení byl zvolen konkurs. Současně byl insolvenčním správcem ustanoven žalobce.
[3] Dne 4.2.2014 se konalo přezkumné jednání, na kterém žalobce popřel co do výše pohledávku žalovaného ve výši 40.293,-Kč. Pohledávka představuje náklady exekuce žalovaného (soudního exekutora), která byla popřena s tím, že žalovanému náleží pouze odměna minimální ve výši 7.865,-Kč, když žalovaný žádný majetek Dlužníka nezpeněžil.
[4] Dne 29.4.2014 byla žalovanému doručena soudní výzva k vyjádření podle ust. § 114b o.s.ř. 1, která obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává.
[5] Žalovaný k výzvě soudu dne 2.5.2014 sdělil, že nárok uplatněný žalobou uznává, tedy že za dlužníkem má pohledávku ve výši 7.865,-Kč.
[6] Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
[7] Jelikož se žalovaný k výzvě soudu vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobcem v celém rozsahu uznává a vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. a soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o nároku žalobce rozsudkem pro uznání.
[8] Rozsudek pro uznání byl veřejně vyhlášen dne 11.11.2014.
[9] O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce, který měl plný úspěch ve věci, však v řízení žádné náklady netvrdil a ani podle obsahu spisu mu žádné nevznikly. Z uvedeného důvodu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[10] Žalobce je dle ust. § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích 2 od soudního poplatku osvobozen, a proto soud rozhodl ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích o přenosu poplatkové povinnosti na procesně neúspěšného žalovaného a uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky č. 13 odst. 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků 3 5.000,-Kč.
Poučení: Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze, a to ve dvou stejnopisech. Do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je- li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Podání učiněné tele- faxem nebo v elektronické podobě (bez uznávaného elektronického podpisu), je třeba ve lhůtě tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží (§ 42 odst. 2 o.s.ř.). Způsobilým odvolacím důvodem do výroku I. jsou jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání. Odvolání z jiných důvodů není přípustné. (§ 205b o.s.ř. )
V Praze dne 11. listopadu 2014 Tomáš Jirmásek, v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Radka Jarolímová 2 zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o soudních poplatcích ) 3 příloha zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů