Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.10.2015&Aktenzeichen=VI%20ZB%2018/15
Timestamp: 2019-04-20 07:19:41
Document Index: 56701314

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 520', '§ 522', '§ 574', '§ 574', 'Art. 2', '§ 520', '§ 520', '§ 520', '§ 520', '§ 296', '§ 520', '§ 520', '§ 520', '§ 520', '§ 574', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 520', '§ 520', 'BGH', '§ 520', 'BGH', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.10.2015 - VI ZB 18/15 - dejure.org
ZPO § 520 Abs. 3 Nr. 2 und 3
§ 522 Abs. 1 Satz 4, § ... 575 ZPO, § 574 Abs. 2 ZPO, § 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO, Art. 2 Abs. 1 GG, § 520 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 ZPO, § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 ZPO, § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 ZPO, § 296 Abs. 2 ZPO, § 520 Abs. 2 Satz 1 ZPO
§ 520 Abs 3 Nr 2 ZPO, § 520 Abs 3 Nr 3 ZPO
Notwendiger Inhalt einer Berufungsbegründungsschrift; Schmerzensgeldbegehren und Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten wegen der Folgen einer tätlichen Auseinandersetzung
ZPO § 520 Abs. 3 Nr. 2 -3; ZPO § 574 Abs. 2
Was gehört zum notwendigen Inhalt der Berufungsbegründungsschrift?
Berufungsbegründungsschrift - und ihr notwendiger Inhalt
Berufungsbegründung: Bloßer Verweis auf Vorbringen in erster Instanz reicht nicht! (IBR 2016, 1044)
AG Friedberg (Hessen), 23.01.2015 - 2 C 965/14
LG Gießen, 28.04.2015 - 1 S 33/15
NJW-RR 2015, 1532
MDR 2016, 112
NZV 2016, 24
VersR 2016, 616
Dabei muss die Berufung die tragenden Erwägungen des Erstgerichts angreifen und darlegen, warum diese aus Sicht des Berufungsklägers nicht zutreffen; die Begründung muss - ihre Richtigkeit unterstellt - geeignet sein, das gesamte Urteil in Frage zu stellen (st. Rspr.;… vgl. nur Senat, Beschlüsse vom 30. Januar 2013 - III ZB 49/12, NJW-RR 2013, 509 Rn. 7;… vom 28. Januar 2014 - III ZB 32/13, juris Rn. 12 …und vom 28. Juli 2016 - III ZB 127/15, NJW 2016, 2890 Rn. 10;… BGH, Beschlüsse vom 3. März 2015 - VI ZB 6/14, NJW-RR 2015, 757 Rn. 5; vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, NJW-RR 2015, 1532 Rn. 8;… vom 4. November 2015 - XII ZB 12/14, NJW-RR 2016, 80 Rn. 6;… vom 14. Juli 2016 - IX ZB 104/15, NJW-RR 2016, 1269 Rn. 6;… vom 21. Juli 2016 - IX ZB 88/15, NJW-RR 2016, 1267 Rn. 5 …und vom 29. November 2017 - XII ZB 414/17, FamRZ 2018, 283 Rn. 9; jeweils mwN).
Für jeden prozessualen Anspruch, gegen den sich die Berufung wendet, ist eine eigenständige Begründung erforderlich (vgl. BGH, GRUR 2006, 429 m. w. N.; BGH, NJW-RR 2015, 757; BGH, NJW-RR 2015, 1532;… Zöller/Heßler, Kommentar zur ZPO, 31. Aufl., § 520 Rn. 37 m. w. N.).
Entsprechendes gilt für die Bezeichnung der konkreten Anhaltspunkte, die Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der Tatsachenfeststellung im angefochtenen Urteil begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten (§ 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, VersR 2016, 616 Rn. 8).
c) Der Vortrag der Klägerin im Schriftsatz vom 14. September 2015 erfolgte erst nach Ablauf der Berufungsbegründungsfrist (§ 520 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und konnte die Berufung nicht mehr zulässig machen (vgl. BGH…, Beschluss vom 27. Januar 2015 - VI ZB 40/14, VersR 2015, 728 Rn. 15; vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, VersR 2016, 616 Rn. 9 aE).
Entsprechendes gilt für die Bezeichnung der konkreten Anhaltspunkte, die Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der Tatsachenfeststellung im angefochtenen Urteil begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten (§ 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 ZPO; BGH, Beschluss vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, Rn. 8).
Erforderlich ist eine aus sich heraus verständliche Angabe, welche bestimmten Punkte des angefochtenen Urteils der Berufungskläger weshalb bekämpft (BGH, Beschluss vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, NJW-RR 2015, 1532 Rn. 8;… BGH, NJW-RR 2016, 1269 Rn. 7).
Es reicht nicht aus, die Auffassung des Erstgerichts mit formularmäßigen Sätzen oder allgemeinen Redewendungen zu rügen oder lediglich auf das Vorbringen erster Instanz zu verweisen (BGH, Beschlüsse vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15 Rn. 8;… vom 22. Mai 2014 - IX ZB 46/12 Rn. 7; vom 23. Oktober 2012 - XI ZB 25/11, NZBau 2013, 34 Rn. 10; jeweils m.w.N.).
BGH, 11.10.2016 - XI ZB 32/15
Deswegen erfüllen allgemeine Redewendungen wie hier von der Überprüfung des Urteils "in vollem Umfang" ebenso wenig wie ein pauschaler Verweis auf das Vorbringen erster Instanz die Voraussetzungen des § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 ZPO (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 20. Oktober 2015 VI ZB 18/15, VersR 2016, 616 Rn. 8 und vom 23. Oktober 2012 XI ZB 25/11, NJW 2013, 174 Rn. 10; jeweils mwN).
BGH, 14.07.2016 - IX ZB 104/15
Berufung gegen ein klageabweisendes Zahlungsurteil: Inhaltsanforderungen an die …
Dazu gehört eine aus sich heraus verständliche Angabe, welche und weshalb der Berufungskläger bestimmte Punkte des angefochtenen Urteils bekämpft (BGH, Beschluss vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, NJW-RR 2015, 1532 Rn. 8;… vom 10. Dezember 2015, aaO).
Eine schlichte Bezugnahme ohne weitere konkrete Ausführungen ist nicht ausreichend (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Oktober 2015 - VI ZB 18/15, NJW-RR 2015, 1532 Rn. 8 zur Bezugnahme auf Sachvortrag erster Instanz).