Source: http://kraken.slv.cz/8Azs197/2014
Timestamp: 2018-06-22 02:17:27+00:00
Document Index: 15808749

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 42', '§ 49', '§ 42', '§ 105', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 120', '§ 60']

8Azs197/2014
8 Azs 197/2014-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: A. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 12. 2013, èj. OAM-336/LE-PA03-K03-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2014, èj. 32 Az 2/2014-73,
1) Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 19. 12. 2014 doruèena kasaèní stí¾nost, kterou se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2014, èj. 32 Az 2/2014-73. Stì¾ovatel zároveò po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o této kasaèní stí¾nosti.
2) Pøípisem ze dne 7. 1. 2014, èj.-21, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele, aby pøedlo¾il potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Proto¾e stì¾ovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezaslal sdìlení o svých majetkových pomìrech a neprokázal splnìní podmínek pro ustanovení zástupce, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 25. 2. 2015, èj.-35, zamítl jeho ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
3) Tým¾ usnesením Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò jej pouèil, ¾e pokud nevyhoví výzvì k pøedlo¾ení plné moci, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Jeliko¾ stì¾ovatel nebyl doruèujícím orgánem dne 4. 3. 2015 na adrese pro doruèování zasti¾en, byla písemnost v souladu s § 49 odst. 2 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. ulo¾ena a stì¾ovateli byla na místì zanechána písemná výzva, aby si písemnost vyzvedl. Proto¾e si stì¾ovatel písemnost nevyzvedl ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. za doruèenou dnem 16. 3. 2014. Lhùta pro pøedlo¾ení plné moci uplynula dne 30. 3. 2015. Stì¾ovatel nepøedlo¾il soudu ve stanovené lhùtì plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a neuèinil tak ani následnì.
4) Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
5) Podle § 46 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. soud usnesením odmítne kasaèní stí¾nost, nejsou-li splnìny podmínky øízení, tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
6) Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nepøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, aèkoli se jedná o podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti a aèkoli jej soud pouèil, ¾e v takovém pøípadì kasaèní stí¾nost odmítne. Proto¾e pro tento nedostatek nebylo mo¾né pokraèovat v øízení, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl za pou¾ití § 46 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
7) O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 120 s. ø. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, proto¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.
V Brnì 9. dubna 2015