Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_23_08_2010_2_BvQ_56_10_Voruebergehende_Beschraenkung_-d4071241.html
Timestamp: 2016-10-26 11:52:08
Document Index: 391298285

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 32', '§ 93', '§ 32', '§ 32', '§ 32', 'Art. 19', '§ 34']

BVerfG, 23.08.2010 - 2 BvQ 56/10 - Vorübergehende Beschränkung auf die Möglichkeit der Erledigung eines Einkaufs mit einer erteilten Vollmacht und einem Einkaufsschein von einem Mitgefangenen | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 23.08.2010 Suche
RechtsprechungBVerfG2010August
BVerfG, 31.08.2010 - 2 BvR 223/10 - Einleitung eines Ermittlungsverfahrens wegen...…BVerfG, 23.08.2010 - 2 BvQ 56/10 - Vorübergehende Beschränkung auf die Möglichke...BVerfG, 23.08.2010 - 1 BvR 1443/10 - Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung des ...BVerfG, 23.08.2010 - 1 BvR 1632/10 - Befugnis zur Vertretung von Beteiligten in ...BVerfG, 23.08.2010 - 1 BvR 1141/10 - Verfassungsmäßigkeit ärztlicher Honorarkürz...BVerfG, 23.08.2010 - 1 BvR 2002/10 - Verfassungsbeschwerde gegen den Abschlag in...BVerfG, 23.08.2010 - 1 BvR 480/10 - Wesentlichkeitsprüfung i.R.e. Unterlassungsg...BVerfG, 19.08.2010 - 1 BvR 2192/05 - Festsetzung des Gegenstandswerts einer anwa...BVerfG, 19.08.2010 - 1 BvR 465/10 - Vorliegen eines Verstoßes gegen das Gebot de...BVerfG, 19.08.2010 - 1 BvR 1179/09BVerfG, 18.08.2010 - 1 BvR 3268/07 - Restitutionsanspruch der Conference on Jewi...BVerfG, 18.08.2010 - 1 BvR 811/09 - Zulässigkeit der Zurückweisung einer Vatersc...BVerfG, 17.08.2010 - 2 BvR 2015/09 - Wiederholung einer einstweiligen AnordnungBVerfG, 17.08.2010 - 1 BvR 2585/06 - Distanzierung und Entschuldigung für den Ab...BVerfG, 16.08.2010 - 2 BvR 1762/10 - Erlass einer einstweiligen Anordnung zum Vo...BVerfG, 16.08.2010 - 1 BvR 1750/09 - Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde zu...BVerfG, 14.08.2010 - 1 BvR 432/10 - Rechtswahrnehmungsgleichheit und Beratungshi...BVerfG, 12.08.2010 - 2 BvR 1465/10 - Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen und fri...BVerfG, 12.08.2010 - 2 BvR 1447/10 - Verwertbarkeit der Videoaufnahme einer fahr...BVerfG, 11.08.2010 - 1 BvR 1670/09 - Festsetzung des Gegenstands der anwaltliche...BVerfG, 11.08.2010 - 2 BvR 1354/10 - Vereinbarkeit der Verwefung eines Einspruch...BVerfG, 09.08.2010 - 2 BvR 619/10 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde im Falle...…BVerfG, 02.08.2010 - 1 BvQ 23/10 - Verfassungsmäßigkeit eines strikten Rauchverb...
BVerfG, 23.08.2010 - 2 BvQ 56/10 - Vorübergehende Beschränkung auf die Möglichkeit der Erledigung eines Einkaufs mit einer erteilten Vollmacht und einem Einkaufsschein von einem Mitgefangenen
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 23.08.2010, Az.: 2 BvQ 56/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22166Aktenzeichen: 2 BvQ 56/10 Rechtsgrundlage:§ 32 BVerfGGVerfahrensgegenstand:Antrag im Wege der einstweiligen Anordnung die Freie und Hansestadt Hamburg,...zu verpflichten, bis zur rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache dem Antragsteller zu gestattenseinen Einkauf mit einer diesem erteilten Vollmacht und dem Einkaufsschein des Antragstellers von einem Mitgefangenen erledigen zu lassenRedaktioneller Leitsatz:Die vorübergehende Beschränkung eines Gefangenen auf die Möglichkeit des Bestelleinkaufs begründet keinen Nachteil von der Schwere, die ein Eingreifen des Bundesverfassungsgerichts im Wege der einstweiligen Anordnung rechtfertigen würde.In dem Verfahren...hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Präsidenten Voßkuhle,die Richterin Lübbe-Wolff und den Richter Gerhardt gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 23. August 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.Gründe1Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall - auch schon vor Anhängigkeit eines Verfahrens in der Hauptsache - einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist.2Für die Beurteilung der Erforderlichkeit einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG ist ein strenger Maßstab anzulegen (vgl. BVerfGE 93, 181 <186>). Dies gilt nicht nur im Hinblick darauf, dass einstweilige Anordnungen des Bundesverfassungsgerichts weittragende Folgen haben können (vgl. BVerfGE 3, 41 <44>; stRspr), sondern auch im Hinblick auf die besondere Funktion und Organisation des Bundesverfassungsgerichts. Das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes nach § 32 BVerfGG ist - anders als der von Art. 19 Abs. 4 GG geprägte vorläufige Rechtsschutz im fachgerichtlichen Verfahren - nicht darauf angelegt, möglichst lückenlosen vorläufigen Rechtsschutz zu bieten (vgl. BVerfGE 94, 166 [BVerfG 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93] <216 f.>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 3. November 1999 - 2 BvR 2039/99 -, NJW 2000, S. 1399 <1400>). Der Erlass einer einstweiligen Anordnung durch das Bundesverfassungsgericht kommt danach nur unter wesentlich engeren Voraussetzungen in Betracht als die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes durch die Fachgerichte. Insbesondere sind, wenn eine einstweilige Anordnung zur Abwendung eines geltend gemachten schweren Nachteils erstrebt wird, erheblich strengere Anforderungen an die Schwere des Nachteils zu stellen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 23. Februar 2009 - 2 BvQ 7/09 -, [...]).3Der Antragsteller hat nicht dargelegt, dass nach dem anzulegenden strengen Maßstab der Erlass einer einstweiligen Anordnung dringend geboten wäre.4Der Antragsteller, der geltend macht, in eigener Person krankheitsbedingt am sogenannten Sichteinkauf nur unter Schmerzen teilnehmen zu können, trägt nicht vor und es ist auch nichts dafür ersichtlich, dass ihm neben der Möglichkeit, im Wege der Beauftragung eines Mitgefangenen am sogenannten Sichteinkauf teilzunehmen, auch der Einkauf über einen Bestellzettel verwehrt würde. Vielmehr hat das Landgericht in seiner Eilentscheidung darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer die Möglichkeit habe, "unter den von der Antragsgegnerin vorgegebenen Modalitäten am Einkauf teilzunehmen". Der Beschwerdeführer erläutert nicht, um welche Modalitäten es sich dabei handelt. Auf dieser Grundlage kann von einem dem Beschwerdeführer drohenden derart schweren Nachteil, dass ein Eingreifen des Bundesverfassungsgerichts in Betracht käme, nicht ausgegangen werden. In der vorübergehenden Beschränkung auf die Möglichkeit des Bestelleinkaufs liegt ein solcher Nachteil nicht. Zwar kann es als nachteilig angesehen werden, dass beim Einkauf über einen Bestellzettel die Auswahl der konkreten Waren nach Maßgabe des Bestellzettels nicht durch eine Vertrauensperson des Beschwerdeführers erfolgt, während im Falle des Sichteinkaufs durch eine beauftragte Vertrauensperson dieser die Möglichkeit eingeräumt werden kann, innerhalb der Bestellvorgaben des Beschwerdeführers gewisse Auswahlentscheidungen zu treffen. Dieser Nachteil erreicht jedoch offensichtlich nicht entfernt die Schwere, die ein Eingreifen des Bundesverfassungsgerichts im Wege der einstweiligen Anordnung rechtfertigen würde.5Der Beschwerdeführer wird für etwaige künftige Verfahren auf die Möglichkeit der Verhängung einer Missbrauchsgebühr (§ 34 Abs. 2 BVerfGG) hingewiesen.6Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Voßkuhle Lübbe-Wolff GerhardtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 24.08.2010BVerfG, 23.08.2010
07.10.2016 - 402 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Robin Schmid aus Schwäbisch GmündVerhaftung / Gewahrsamnahme – Wie ich mich richtig verhalteWie verhalte ich mich bei einer Verhaftung/Gewahrsamnahme richtig? Welche Rechte stehen mir zu und auf was sollte ich achten. mehr
30.09.2016 - 863 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Gordon Kirchmann aus WülfrathCannabis und StraßenverkehrFrühe Verteidigung und professionelle Beratung notwendig. mehr