Source: http://estudiandotributario.es/opositores-hacienda/1783-pregunta-02-ano-2004-acceso-libre
Timestamp: 2018-03-20 13:54:57
Document Index: 363376899

Matched Legal Cases: ['artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 29', 'artículo 30', 'artículo 5', 'artículo 82']

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre - estudiandotributario.es ;-p
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre
TEMA:	PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	02 Oct 2016 11:30	#20852
Indique si es VERDADERO o FALSO que los siguientes actos interrumpen la prescripción de la acción para exigir el pago de una deuda tributaria:
e.) Deuda con vencimiento en voluntaria el 05/12/1999 y recibe la notificación de la providencia de apremio el 06/12/2003, siendo el 05/12/2003 inhábil.
En las respuestas se indica que es FALSO, por estar prescrito el día 06/12/2003.
¿Pero no sería VERDADERO?
Según el art. 30.5 de la la Ley 39/2015: cuando el último día del plazo sea inhábil, se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente.
Por tanto, al ser el 05/12/2003 un día inhábil, el plazo se prorroga al día siguiente, de modo que el día 06/12/2003 sería el último día de plazo y la notificación sí produciría interrupción del cómputo pues aún no habría prescrito el derecho.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	02 Oct 2016 11:35	#20854
He leído la explicación de que por no ser un plazo de reconocimiento de derechos sino de extinción de los mismos, no se aplicaba lo del día inhábil. Pero, ¿de donde se sacan eso? Por más que miro el artículo 30 de la Ley 39/2015 no veo que ponga en ningún sitio que no se aplica a los plazos de prescripción, o que sólo se aplica a plazos de reconocimiento de derechos.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	02 Oct 2016 20:55	#20864
Webmaster, creo que debería cambiarse la respuesta a VERDADERO, para no confundir a la gente. Por lo menos yo no creo que se haya de aplicar dicho artículo del código civil, si no el artículo 30 de la Ley 39/1015, dado que en lo que no está dispuesto en la LGT se aplican las leyes administrativas, no civiles.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	03 Oct 2016 09:12	#20868
Es una respuesta muy debatida en su día, con gente a favor y en contra. Al final se puso como está ahora por el criterio de un preparador que decía tenerlo muy claro, pero si encuentras un criterio que demuestre lo contrario (sentencia o resolución), bienvenido sea.
La clave está en que no resulta aplicable el artículo 30.5 Ley 39/2015 y por esa razón se acude al Código Civil.
No resulta aplicable el artículo 30.5 porque solo es para plazos que se le dan en los procedimientos a los administrados. Queda fuera la prescripción.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	03 Oct 2016 12:22	#20873
La cosa es que no veo dónde pone que el artículo 30.5 se aplique sólo a plazos que se dan en los procedimientos a los administrados, y no se pueda aplicar a la prescripción. El artículo 30, por su parte, no dice nada al respecto.
Según yo interpreto, el artículo 30 regula el cómputo de plazos por el que se rige la Administración, y ello incluye tanto los plazos que se dan a los administrados, como los plazos mismos que tiene la Administración para resolver, como los plazos de prescripción que afectan a las relaciones entre la Administración y los ciudadanos.
No entiendo que haya de regir el cómputo civil en una relación jurídica que se da entre la Administración y los particulares. El cómputo civil, entiendo, es para las relaciones de los particulares entre sí.
No sé, a mi me parece ilógico, a parte que de la redacción del artículo 30 de la Ley 39/2015 no se puede deducir por ninguna parte que se aplique sólo a los plazos que se dan a los administrados. Digo yo, que si esto fuera así lo habrían especificado. Además, del artículo 29 puede entenderse que se refieren a cualquier tipo de plazo que se de en la relación entre las AAPP y los interesados, al decir que los plazos obligan tanto a la Administración como a los interesados. Así, el plazo de prescripción tributaria obliga tanto a la Administración como a los interesados, por lo que entiendo que esté incluido entre los plazos a los que afecta el cómputo establecido en el artículo 30 de la Ley 39/2015.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	03 Oct 2016 13:08	#20880
Es un tema complejo de discusión judicial. Se trata de una distinción entre plazo procesal y sustantivo, y para éste no rige tal precepto, sino el artículo 5 CC que no tiene en cuenta los días inhábiles para el procedente cómputo.
En google puedes encontrar literatura al respecto.
PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre	03 Oct 2016 14:31	#20885
Edito: al no haber estudiado derecho, nunca había oído nada sobre la distinción entre plazo procesal y sustantivo
Pregunta 23, año 2004, acceso libre 19.12 Miércoles, 09 Agosto 2017
Soluciones Pregunta 13 TH 2016 Acceso Libre 12.46 Viernes, 19 Enero 2018
THA RESPUESTAS ECONOMÍA Pregunta 14 Acceso Libre 2001 12.32 Viernes, 10 Junio 2016
Duda pregunta 18 año 2013 acceso libre tema 25 IVA 12.32 Lunes, 27 Noviembre 2017
Duda articulo 96 ley 35/06 irpf en relación pregunta 13 examen año 2011 acceso libre y sobre artículo 82 11.05 Miércoles, 08 Junio 2016
Pregunta tema 4 administrativo TH P.Interna 2004 9.92 Viernes, 28 Octubre 2016
OEP2012 Acceso Libre Examen de contabilidad 8.99 Domingo, 27 Noviembre 2016
Preparación Primer Ejercicio TH Libre Acceso 8.99 Martes, 13 Febrero 2018
EJERCICIO 1º AGENTES OEP 2011 ACCESO LIBRE 8.99 Miércoles, 28 Febrero 2018
IMPUESTO SOBRE BENEFICIOS. THAC 2015 ACCESO LIBRE. 8.8 Sábado, 04 Noviembre 2017