Source: https://data.riksdagen.se/dokument/GZB422
Timestamp: 2020-02-25 00:22:44+00:00
Document Index: 19499761

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

ISBN 978-91-38-23610-9
1 Sammanfattning ....................................................... 7
1.1 Anmälningsskyldighet vid utstationering ............................ 7
1.2Förtydligande avseende missbruk
av visstidsanställningar ...........................................................8
2 Författningsförslag .................................................... 9
2.1Förslag till lag om ändring i lagen (1999:678)
om utstationering av arbetstagare......................................... 9
2.2Förslag till lag om ändring i lagen (1982:80)
om anställningsskydd........................................................... 13
3 Anmälningsskyldighet vid utstationering .................... 15
3.1 Bakgrund .............................................................................. 15
3.1.1 Kravet på föreståndare i filiallagen........................... 15
3.1.2 Filiallagsutredningens förslag
om anmälningsskyldighet och kontaktperson........ 17
3.1.3 Regeringens proposition 2010/11:87....................... 19
3.1.4 Synpunkter från arbetstagarorganisationerna......... 20
3.1.5 Näringsutskottets betänkande 2010/11:NU19 ...... 21
3.1.6 Terminologi............................................................... 23
3.2 Utstationeringsdirektivet och utstationeringslagen .......... 23
Innehåll Ds 2011:22
3.2.1 Utstationeringsdirektivet ......................................... 23
3.2.2Utvecklat samarbete kring information och förbättrad tillämpning
av utstationeringsdirektivet...................................... 25
3.2.3 Utstationeringslagen................................................. 26
3.3Anmälningsskyldighet och representant i andra
nordiska länder ..................................................................... 28
3.3.1 Inledning ................................................................... 28
3.3.2 Finland....................................................................... 28
3.3.3 Danmark.................................................................... 31
3.3.4 Norge......................................................................... 33
3.4 Avgöranden beträffande anmälningsskyldighet m.m. ....... 33
3.4.1 Arblade m.fl............................................................... 33
3.4.2 Finalarte m.fl. ............................................................ 36
3.4.3 Kommissionen mot Luxemburg C-445/03............. 37
3.4.4 Kommissionen mot Luxemburg C-319/06............. 38
3.4.5 Santos Palhota m.fl. .................................................. 40
3.5 Meddelande från kommissionen ......................................... 42
3.5.1 Meddelandet KOM(2006) 159................................. 42
3.6 ILO-konventioner ............................................................... 44
3.7 Överväganden och förslag ................................................... 45
3.7.1 Förslagens inriktning................................................ 45
3.7.2 Krav på anmälan och kontaktperson ....................... 46
3.7.3Regeringen ges möjlighet att meddela undantag från reglerna och
att meddela närmare föreskrifter om
vad anmälan ska innehålla......................................... 57
3.7.4 Anmälningsskyldighetens utformning .................... 58
3.7.5 Arbetsmiljöverket ska utöva tillsyn
över bestämmelserna................................................. 61
3.7.6 Sanktioner ................................................................. 62
Ds 2011:22 Innehåll
3.7.7Förfarandet vid påförande av sanktionsavgift och bemyndigande till regeringen att meddela
ytterligare föreskrifter om sanktionsavgift ............. 65
3.7.8 Förslagens förhållande till ILO-konventioner ....... 66
4 Förtydligande avseende missbruk av
visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen.... 69
4.1 Bakgrund .............................................................................. 69
4.1.1 Rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni
1999 om ramavtalet om visstidsarbete
undertecknat av EFS, UNICE och CEEP
(visstidsdirektivet).................................................... 69
4.1.2 Anställningsskyddslagens regler.............................. 70
4.2 Överväganden och förslag................................................... 77
4.2.1 Behov av lagändring?................................................ 77
4.2.2 Domstols förklaring att anställning ska gälla
tills vidare vid missbruk av visstidsanställning........ 78
5 Ikraftträdande......................................................... 83
5.1 Ändringarna i utstationeringslagen..................................... 83
5.2 Ändringen i anställningsskyddslagen.................................. 83
6 Konsekvensbeskrivning ............................................ 85
6.1 Anmälningsskyldighet vid utstationering .......................... 85
6.1.1 Problemet och förslagen .......................................... 85
6.1.2 Alternativa lösningar ................................................ 87
6.1.3 Ikraftträdande och informationsinsatser................. 88
6.1.4 Sveriges medlemskap i Europeiska unionen ........... 88
6.1.5 Kostnader för stat, kommuner och landsting......... 89
6.1.6 Företagen .................................................................. 89
6.1.7 Andra konsekvenser ................................................. 90
6.2Förtydligande avseende missbruk
av visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen .....91
6.2.1 Förslagets syfte och genomslag ............................... 91
6.2.2 Förändringarnas karaktär ......................................... 92
6.2.3 Kostnadsmässiga och andra konsekvenser.............. 92
7 Författningskommentar ............................................ 97
7.1Förslaget till lag om ändring i lagen (1999:678) om
utstationering av arbetstagare.............................................. 97
anställningsskydd ............................................................... 101
1.1Anmälningsskyldighet vid utstationering
1.2Förtydligande avseende missbruk av visstidsanställningar
2.1Förslag till lag om ändring i lagen (1999:678) om utstationering av arbetstagare
1. undantag från 9 b och
9 c §§, och
2. inte uppfyller kraven i
9 c § andra stycket, eller
Härigenom föreskrivs att 4 § lagen (1982:80) om
anställningsskydd ska ha följande lydelse.
Anställningsavtal gäller tills Anställningsavtal gäller tills
vidare. Avtal om tidsbegränsad vidare. Avtal om tidsbegränsad
anställning får dock träffas i de anställning får dock träffas i de
fall som anges i 5 och 6 §§. fall som anges i 5 och 6 §§.
Träffas i annat fall ett sådant Träffas i annat fall ett sådant
avtal, kan arbetstagaren på det avtal, eller kombineras
sätt som anges i 36 § få anställningar enligt 5 och 6 §§
domstols förklaring att avtalet på ett sätt som utgör ett
ska gälla tills vidare. missbruk, kan arbetstagaren på
det sätt som anges i 36 § få
domstols förklaring att avtalet
ska gälla tills vidare.
3Anmälningsskyldighet vid utstationering
3.1.1Kravet på föreståndare i filiallagen
3.1.2Filiallagsutredningens förslag om anmälningsskyldighet och kontaktperson
näringsverksamhet, näringsidkarens namn och adress,
2)näringsverksamhetens art och avsedda varaktighet i Sverige,
3)hemvistet eller den fasta bostadsorten för verkställande direktören, 4) uppgift om utländskt register där företaget eller den enskilda näringsverksamheten var registrerad och 5) uppgift om företagets organisationsnummer i det utländska registret. Vidare skulle passkopia eller annan identitetshandling ges in som avsåg de personer som anmälts.
Utredaren angav att rättsläget är osäkert när det gäller möjligheten att kräva att det på permanent basis finns personer på plats i Sverige som är behöriga att förhandla med arbetstagarorganisationerna och träffa svenska kollektivavtal, men att EU- domstolens rättspraxis för närvarande inte pekar i den riktningen. Om en mer långtgående lösning skulle bedömas vara nödvändig, angav utredaren att utstationeringslagen är rätta platsen för sådana regler och att de arbetsrättsliga aspekterna av ett sådant system skulle behöva utredas grundligt.
3.1.3Regeringens proposition 2010/11:87
3.1.4Synpunkter från arbetstagarorganisationerna
3.1.5Näringsutskottets betänkande 2010/11:NU19
3.1.6Terminologi
3.2Utstationeringsdirektivet och utstationeringslagen
3.2.1Utstationeringsdirektivet
De centrala bestämmelserna i direktivet finns i artikel 3. Medlemsstaterna ska enligt artikel 3.1 se till att de utstationerande företagen garanterar de utstationerade arbetstagarna de arbets- och anställningsvillkor i värdlandet som är fastställda i lag eller allmängiltiga kollektivavtal på följande områden
–den s.k. hårda kärnan:
3.2.2Utvecklat samarbete kring information och förbättrad tillämpning av utstationeringsdirektivet
3.2.3Utstationeringslagen
3.3Anmälningsskyldighet och representant i andra nordiska länder
3.3.3Danmark
3.3.4Norge
3.4Avgöranden beträffande anmälningsskyldighet m.m.
3.4.1Arblade m.fl.
3.4.2Finalarte m.fl.
Finalarte (dom den 25 oktober 2001 i de förenade målen C- 49/98, C-50/98, C-52/98 till C-54/98 och C-68/98 till C-71/98) gällde en begäran om förhandsavgörande från en tysk domstol. Målen gällde ett system med semesterkassor, som inrättats för att finansiera semesterrättigheter för arbetstagare inom byggsektorn. Kärandena i den tyska domstolen var arbetsgivare som utstationerade arbetstagare till Tyskland och som anmodats att betala avgifter och att lämna upplysningar till semesterkassan. En av de frågor som den tyska domstolen ställde, var huruvida artiklarna 59 och 60 (numera 56 och 57) i fördraget utgjorde hinder mot att det i de nationella bestämmelserna föreskrevs en mer omfattande skyldighet att lämna upplysningar till semesterkassan för arbetsgivare etablerade utanför Tyskland än för arbetsgivare etablerade i Tyskland. EU-domstolen konstaterade att bestämmelser som hade till syfte att på ett effektivt sätt skydda arbetstagare inom byggsektorn, särskilt när det gäller deras rätt till semester, krävde att vissa upplysningar lämnades. En sådan skyldighet kunde utgöra den enda lämpliga kontrollåtgärden för att uppnå målet med bestämmelserna. Domstolen erinrade dock om att en skyldighet att lämna vissa upplysningar till myndigheterna i värdmedlemsstaten medförde ytterligare administrativa och ekonomiska bördor för företag etablerade i en annan medlemsstat. Den omständigheten att företag etablerade utanför Tyskland ålades ytterligare skyldigheter när det gällde att lämna upplysningar utgjorde således i än högre
3.4.3Kommissionen mot Luxemburg C-445/03
3.4.4Kommissionen mot Luxemburg C-319/06
3.4.5Santos Palhota m.fl.
I målet Santos Palhota m.fl. (dom den 7 oktober 2010 i målet C- 515/08) tog EU-domstolen återigen ställning i frågor liknande dem som var uppe i målet Arblade m.fl. Målet rörde en begäran om förhandsavgörande från en belgisk domstol, som frågade EU-domstolen huruvida de belgiska lagreglerna stred mot artiklarna 56 och 57 FEUF, genom att de förskrev att utländska arbetsgivare som ville utstationera arbetstagare var skyldiga att i förväg skicka en anmälan om utstationering till de belgiska myndigheterna och att hålla handlingar, som föreskrevs i lagen i det land där arbetsgivaren var etablerad och som motsvarade det belgiska personliga kontot eller lönebeskedet, tillgängliga för belgiska myndigheter. Detta var ett förenklat system som innebar att under de första sex månaderna som en utstationerad arbetstagare arbetade i Belgien var arbetsgivaren befriad från att upprätta det personliga konto och det lönebesked som annars krävdes enligt belgisk rätt, förutsatt att arbetsgivaren uppfyllde ovan nämnda krav. De belgiska myndigheterna skulle bekräfta att de mottagit anmälan och att den överensstämde med gällande bestämmelser inom fem arbetsdagar från mottagandet, genom att utfärda ett registreringsnummer till den utstationerande arbetsgivaren. Utstationeringen fick påbörjas först efter det att detta nummer delgetts. Om dessa förutsättningar inte var uppfyllda kunde arbetsgivaren inte dra nytta av det förenklade systemet. EU-domstolen konstaterade först att utstationeringsdirektivet syftar till att samordna nationella bestämmelser om arbets- och anställningsvillkor för utstationerade arbetstagare, oberoende av de administrativa föreskrifter som gör det möjligt att kontrollera att dessa villkor iakttas. Av detta följer att medlemsstaterna fritt kan bestämma innehållet i kontrollföre-
3.5Meddelande från kommissionen
3.5.1Meddelandet KOM(2006) 159
3.6ILO-konventioner
-konvention (nr 98) angående tillämpningen av principerna för organisationsrätten och den kollektiva förhandlingsrätten, och
-konvention (nr 154) om främjande av kollektiva förhandlingar.
3.7Överväganden och förslag
3.7.1Förslagens inriktning
3.7.2Krav på anmälan och kontaktperson
Förslag: I utstationeringslagen införs regler om att en arbetsgivare som utstationerar arbetstagare till Sverige senast när verksamheten inleds ska göra en anmälan till Arbetsmiljöverket.
Filiallagsutredningen föreslog att anmälan skulle göras till Bolagsverket, vilket var en naturlig lösning eftersom anmälan enligt utredningens förslag skulle vara generell och inte bara gälla för företag som utstationerade arbetstagare. Även enligt de danska reglerna ska anmälan ske till den danska motsvarigheten till Bolagsverket, Erhvervsog Selskabsstyrelsen.
3.7.3Regeringen ges möjlighet att meddela undantag från reglerna och att meddela närmare föreskrifter om vad anmälan ska innehålla
Förslag: Regeringen får meddela föreskrifter om undantag från reglerna om anmälningsskyldighet och kontaktperson.
3.7.4Anmälningsskyldighetens utformning
3.7.5Arbetsmiljöverket ska utöva tillsyn över bestämmelserna
Förslag: Arbetsmiljöverket ska utöva tillsyn över att bestämmelserna om anmälningsskyldighet och kontaktperson följs.
3.7.6Sanktioner
Förslag: En arbetsgivare som underlåter att göra en anmälan om utstationering eller att utse en kontaktperson i Sverige ska betala en sanktionsavgift.
Mot bakgrund av att sanktionen på ett effektivt och ändamålsenligt sätt ska få anmälningspliktiga arbetsgivare att följa de nya bestämmelserna i utstationeringslagen, är bedömningen att sanktionsavgiften är den mest lämpade sanktionen för brott mot anmälningsskyldigheten och skyldigheten att utse en kontaktperson.
Föreläggande vid vite är den lämpligaste sanktionen mot arbetsgivare som underlåter att anmäla anmälningspliktig verksamhetsförändring, som anmäler oriktig eller bristfällig uppgift eller som har en kontaktperson som inte uppfyller sina åligganden.
3.7.7Förfarandet vid påförande av sanktionsavgift och bemyndigande till regeringen att meddela ytterligare föreskrifter om sanktionsavgift
Förslag: Påförande av sanktionsavgift görs av Arbetsmiljöverket genom avgiftsföreläggande. Avgiftsföreläggande innebär att den som antas ha gjort sig skyldig till överträdelse av 9 b § första stycket eller 9 c § första stycket föreläggs sanktionsavgiften till godkännande omedelbart eller inom viss tid.
3.7.8Förslagens förhållande till ILO-konventioner
Sverige bosatt föreståndare stred mot nämnda ILO-konventio- ner.
4Förtydligande avseende missbruk av visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen
4.1.1Rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (visstidsdirektivet)
a)skall betraktas som ”på varandra följande”,
b)skall betraktas som tillsvidareanställningar.”
4.1.2Anställningsskyddslagens regler
Utöver vad som medges i 5 och 6 §§ anställningsskyddslagen kan en tidsbegränsad anställning vara giltig genom att den har stöd i annan lag eller kollektivavtal. Detta följer av 2 §.
4.2.1Behov av lagändring?
Bedömning: Det finns behov av att klargöra rättsläget genom en justering av lagtexten.
Skälen för bedömningen: Visstidsanställningar fyller en mycket viktig funktion på arbetsmarknaden. Även om huvudregeln alltjämt ska vara tillsvidareanställning, är visstidsanställningar ett viktigt komplement, se avsnitt 4.1.2 om skälen för den nuvarande ordningen.
Nationella bestämmelser måste tolkas direktivkonformt, dvs. utifrån vad som är syftet med, i detta fall, visstidsdirektivet. EU- domstolen har uttalat att de nationella domstolarna vid tillämpningen av nationell rätt är skyldiga att i den utsträckning det är möjligt tolka denna mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivet uppnås. Det gäller vid tolkning av alla bestämmelser i nationell rätt, vare sig de har antagits före eller efter det aktuella direktivet. Kravet på en direktivkonform tolkning av nationell rätt följer av fördragets
4.2.2Domstols förklaring att anställning ska gälla tills vidare vid missbruk av visstidsanställning
Förslag: Det bör framgå direkt av lagtexten att om visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen kombineras på ett sätt som innebär ett missbruk från arbetsgivarens sida, kan arbetstagaren begära domstols förklaring om att anställningen ska gälla tills vidare.
Vad gäller längden för på varandra följande visstidsanställningar finns än så länge inte så många avgöranden där EU- domstolen har tagit ställning. I målet C-268/06 Impact, har domstolen dock funnit att så lång tid som åtta år stred mot direktivet. Visstidsanställningar på upp till tre år som fick förnyas en gång under denna period, ansågs däremot sannolikt förenliga med direktivet (C-53/04 Marrosu och C-180/04
Enligt 4 § anställningsskyddslagen kan arbetstagaren begära domstols förklaring att anställningen ska gälla tills vidare, om visstidsanställning avtalats i andra fall än enligt 5 och 6 §§. Med tanke på skyldigheten att tolka nationella bestämmelser direktivkonformt, bör det vara möjligt redan nu för en arbetstagare att hävda att det senaste visstidskontraktet är ogiltigt på den grunden att arbetsgivaren i själva verket har ett stadigvarande behov av arbetskraft och att visstidsanställningen missbrukas i strid mot direktivet. Skyldigheten att tolka bestämmelser direktivkonformt är långtgående. EU-domstolen har i målet C- 109/09 Deutsche Lufthansa funnit att en begränsning för visstidsanställningar som fanns i en nationell bestämmelse skulle tillämpas i målet, trots att den nationella domstolen som begärt förhandsavgörandet ansåg att bestämmelsen inte var tillämplig.
5.1Ändringarna i utstationeringslagen
Förslag: Lagändringarna och den nya förordningen ska träda i kraft den 2 juli 2012.
5.2Ändringen i anställningsskyddslagen
6.1Anmälningsskyldighet vid utstationering
6.1.1Problemet och förslagen
6.1.2Alternativa lösningar
6.1.3Ikraftträdande och informationsinsatser
6.1.4Sveriges medlemskap i Europeiska unionen
6.1.5Kostnader för stat, kommuner och landsting
6.1.6Företagen
6.1.7Andra konsekvenser
6.2Förtydligande avseende missbruk av visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen
6.2.1Förslagets syfte och genomslag
-arbetstagare som med hänsyn till arbetsuppgifter och anställningsvillkor får anses ha företagsledande eller därmed jämförlig ställning,
-arbetstagare som tillhör arbetsgivarens familj,
-arbetstagare som är anställda för arbete i arbetsgivarens hus-
-arbetstagare som är anställda med särskilt anställningsstöd, i skyddat arbete eller i utvecklingsanställning.
6.2.2Förändringarnas karaktär
6.2.3Kostnadsmässiga och andra konsekvenser
Att det tydliggörs att kombinering av anställningar enligt 5 och 6 §§ anställningsskyddslagen på ett sätt som utgör ett missbruk
7.1Förslaget till lag om ändring i lagen (1999:678) om utstationering av arbetstagare
Paragrafen, som är ny, behandlas i avsnitt 3.7.5. Arbetsmiljöverket utövar tillsyn över att bestämmelserna om
anmälningsskyldighet och kontaktperson följs. Tillsynen utövas exempelvis genom att Arbetsmiljöverket vid en inspektion på en arbetsplats upptäcker utstationerade arbetstagare vars arbetsgivare inte gjort någon anmälan.
EU-domstolens praxis måste dock följas, se avsnitt 4.2.
En arbetstagare som begär domstols förklaring att anställningen ska gälla tills vidare har möjlighet att begära ett interimistiskt beslut enligt 36 § andra stycket. Domstolen kan då besluta att anställningen trots avtalet ska bestå tills tvisten slutligt avgjorts. Arbetstagaren har rätt till lön och andra förmåner enligt 12–14 §§ så länge anställningen består. Enligt förarbetena till 36 § ska arbetstagaren göra sannolikt att den tidsbegränsade anställningen är ogiltig. Vad som gäller när det inte är en bevisfråga utan en rättsfråga som är tvistig i målet, är inte klart. För det fall det skulle vara nödvändigt att inhämta ett förhandsavgörande i EU-domstolen om hur direktivet ska tolkas, kan det dock antas att det råder så stor osäkerhet om det är fråga om en otillåten visstidsanställning att det inte är rimligt att anställningen i det läget ska gälla till dess tvisten avgörs.
Departementsserien 2011
1.Olovlig fotografering. Ju.
2.Avskaffande av den obligatoriska byggfelsförsäkringen. M.
3.Högre utbildning i utvecklingssamarbetet En analys av högre utbildning inom ramen för svenskt utvecklingssamarbete och politiken för global utveckling. UD.
4.Behandling av personuppgifter vid Inspektionen för socialförsäkringen, m.m. S.
5.Barns rätt till vård och sociala insatser stärks. Ju.
6.Ökad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området – vissa ändringar i kulturminneslagen. Ku.
7.Sekretess för finansiella företag. Fi.
8.Hotelltjänster. Ju.
9.Förbättringar inom familjepolitiken. S.
10.Preskription av rätt till försäkringsersättning m.m. Ju.
11.Enklare avbetalningsköp. Ju.
12.Genomförande av EU:s direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. L.
13.Upphävande av lagen om exploateringssamverkan. S.
14.Synnerligen ömmande omständigheter och verkställighetshinder
– en kartläggning av tillämpningen. Ju.
15.Utbyte av uppgifter ur kriminalregister mellan EU:s medlemsstater. Ju.
16.Kustbevakningsdatalag. Fö.
17.Sveriges företagande och konkurrenskraft
– Internationell benchmarking. N.
18.Översyn av sjukförsäkringen – förslag till förbättringar. S.
19.Komplettering av kollektivtrafiklagen. N.
20.En reformerad yrkestrafiklagstiftning. N.
21.Vissa lagändringar i fråga om riktade emissioner av aktier. Ju.
22.Anmälningsskyldighet vid utstationering samt förtydligande avseende missbruk av visstidsanställningar enligt anställnings skyddslagen. A.
Olovlig fotografering. [1]
Barns rätt till vård och sociala insatser stärks.[5] Hotelltjänster. [8]
Preskription av rätt till försäkringsersättning m.m. [10]
Enklare avbetalningsköp. [11]
– en kartläggning av tillämpningen. [14]
Utbyte av uppgifter ur kriminalregister mellan EU:s medlemsstater. [15]
Vissa lagändringar i fråga om riktade emissioner av aktier. [21]
Högre utbildning i utvecklingssamarbetet
En analys av högre utbildning inom ramen för svenskt utvecklingssamarbete och politiken för global utveckling. [3]
Kustbevakningsdatalag. [16]
Behandling av personuppgifter vid Inspektionen för socialförsäkringen, m.m. [4]
Förbättringar inom familjepolitiken. [9]
Upphävande av lagen om exploateringssamverkan. [13]
Översyn av sjukförsäkringen – förslag till förbättringar. [18]
Sekretess för finansiella företag. [7]
Genomförande av EU:s direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. [12]
Avskaffande av den obligatoriska byggfelsförsäkringen. [2]
– Internationell benchmarking. [17] Komplettering av kollektivtrafiklagen. [19] En reformerad yrkestrafiklagstiftning. [20]
Ökad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området – vissa ändringar i kulturminneslagen. [6]
Anmälningsskyldighet vid utstationering samt förtydligande avseende missbruk av visstidsanställningar enligt anställningsskyddslagen. [22]