Source: http://kraken.slv.cz/29Nd416/2014
Timestamp: 2018-04-23 09:47:05+00:00
Document Index: 4758598

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 32', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 40', '§ 33', 'zákona č. 97', 'soud ', '§ 88', 'zákona č. 99', '§ 84', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 88', 'soud ', '§ 105', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

29 Nd 416/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci péče o nezletilou E. J. L. , zastoupenou Úřadem pro mezinárodněprávní ochranu dětí, se sídlem v Brně, Šilingrovo náměstí 3/4, PSČ 602 00, dceru matky O. P. , zastoupené Mgr. Leonidem Kushnarenkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 1272/21, PSČ 110 00, a otce J. L. , zastoupeného JUDr. Rudolfem Hrubým, advokátem, se sídlem v Lišově, náměstí Míru 140/1, PSČ 373 72, o výživném nezletilého dítěte, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 14 Nc 607/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 14 Nc 607/2013 projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích.
Návrhem ze dne 5. března 2013, doručeným soudu 7. března 2013, se matka u Okresního soudu v Opavě domáhala určení výživného pro nezletilou dceru E. J. L.
Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 30. května 2013, č. j. 14 Nc 122/2013-40, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. Jeho nesouhlas s postoupením věci potvrdil Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 7. listopadu 2013, č. j. 5 Nc 1045/2013-54, když uzavřel, že v projednávané věci (péče o nezletilou, která je občankou Uzbekistánu) není dána pravomoc českých soudů (v souladu s čl. 32 odst. 1 a 2 Smlouvy mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech, vyhlášené pod č. 133/2003 Sb.). Okresní soud v Opavě následně usnesením ze dne 30. prosince 2013, č. j. 14 Nc 607/2013-60, prohlásil svou nepříslušnost a řízení zastavil.
K odvolání Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí, změnil Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. března 2014, č. j. 56 Co 63/2014-92, usnesení Okresního soudu v Opavě tak, že se neprohlašuje nepříslušnost soudu České republiky a řízení se nezastavuje, neboť nezletilá dcera, jejímž otcem je občan České republiky, nabyla občanství České republiky narozením podle § 3 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky, ve znění účinném v době podání návrhu na stanovení výživného, a proto jsou k rozhodování o věci příslušné české soudy (§ 33 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním).
Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 3. července 2014, č. j. 14 Nc 607/2013-98, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Českých Budějovicích s tím, že při absenci podmínek podle § 88 písm. c) zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), se uplatní § 84 o. s. ř. podle něhož je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje, v projednávané věci tedy obecný soud otce (Okresní soud v Českých Budějovicích).
Nesouhlas Okresního soudu v Českých Budějovicích s postoupením věci (č. l. 106) shledal Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 29. září 2014, č. j. 5 Nc 1203/2014-108, důvodným, uzavíraje, že ve věci péče o nezletilé řídící se výlučnou příslušností podle § 88 písm. c) o. s. ř. nelze založit místní příslušnost podle obecného soudu žalovaného , a to ani v případě, kdy nezletilý nemá na území na České republiky bydliště.
Okresní soud v Opavě následně věc předložil Nejvyššímu soudu podle § 105 odst. 2 o. s. ř. k určení místně příslušného soudu.
Z obsahu spisu vyplývá, že se otec (jediný účastník řízení s bydlištěm v České republice) trvale zdržuje v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích a že matka návrh na určení výživného podala k Okresnímu soudu v Opavě z přesvědčení, že otec pobývá na adrese, což bylo místním šetřením vyvráceno (č. l. 31). S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti a rychlosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. proto Nejvyšší soud určil podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Českých Budějovicích.