Source: http://docplayer.cz/1901931-Domaci-nasili-a-jine-formy-tyrani-pachaneho-na-starsich-osobach-v-soudobe-ceske-spolecnosti-z-pohledu-trestniho-prava.html
Timestamp: 2018-03-24 12:45:54+00:00
Document Index: 54337900

Matched Legal Cases: ['zákona č. 45', 'zákona č. 45', 'de lege ferenda', 'zákona č. 135', 'zákona č. 292', 'zákona č. 273']

Domácí násilí a jiné formy týrání páchaného na starších osobách v soudobé české společnosti z pohledu trestního práva - PDF
Download "Domácí násilí a jiné formy týrání páchaného na starších osobách v soudobé české společnosti z pohledu trestního práva"
1 Domácí násilí a jiné formy týrání páchaného na starších osobách v soudobé české společnosti z pohledu trestního práva Analýza současného právního stavu Dokument vznikl za podpory MINISTERSTVA VNITRA ČR pro občanské sdružení Život 90 zpracoval JUDr. Tomáš Durdík 1 Praha, říjen Autor je předsedou trestního senátu Městského soudu v Praze, viceprezidentem Bílého kruhu bezpečí, o.s., členem Komise pro trestní právo Legislativní rady vlády ČR, členem České kriminologické společnosti a odborným lektorem Justiční akademie a České advokátní komory 1
2 Obsah : 1. Syndrom EAN... strana Definice a základní znaky domácího násilí strana Formy domácího násilí... strana Příčiny domácího násilí... strana Obecná typologie osoby ohrožené domácím násilím.. strana Obecná typologie násilné osoby... strana Domácí násilí se zaměřením na seniory strana Vývoj situace v České republice při řešení fenoménu domácího násilí.. strana Zákon č. 135/2006 Sb., o ochraně před domácím násilím. strana Tři pilíře českého modelu ochrany před domácím násilím. strana Fenomén domácího násilí z pohledu trestního práva. strana Domácí násilí z pohledu trestního zákoníku... strana Domácí násilí z pohledu přestupkového řízení.. strana Násilí na seniorech z pohledu trestního práva hmotného.. strana Týrání svěřené osoby... strana Týrání osoby žijící ve společném obydlí... strana Násilí páchané na seniorech z pohledu trestního práva procesního.. strana Senior jako poškozený a oběť trestného činu. strana Specifika trestního řízení v případech domácího násilí... strana Institut předběžných opatření v trestním řízení.. strana Vazba obviněného. strana Důvěrník oběti a zmocněnec poškozeného v trestním řízení... strana Prohlášení oběti o dopadu trestného činu na její dosavadní život strana Oddělené čekárny pro poškozené, svědky a jejich doprovod... strana Náhrada škody způsobené trestným činem a náhrada účelně vynaložených nákladů.. strana Právo seniora na informace.. strana Plnění poučovací povinnosti ze strany orgánů činných v trestním řízení..... strana Odborná pomoc dle zákona č. 45/2013 Sb.. strana Peněžitá pomoc poskytovaná dle zákona č. 45/2013 Sb. obětem trestných činů strana Možný postih násilí páchaného na osobách vyššího věku z pohledu slovenské právní úpravy... strana Návrhy de lege ferenda.. strana Seznam užité literatury a dalších pramenů.. strana Odborná literatura... strana Právní normy... strana Další informační zdroje strana
3 1. Syndrom EAN Výrazem EAN ( Elder Abuse and Neglect ) je označováno týrání, zneužívání a zanedbávání starších osob, tedy nejrůznější formy nevhodného zacházení se seniory, včetně jejich týrání a zneužívání (tj. tělesné ubližování, materiální a finanční zneužívání, zanedbávání druhou osobou ve formě opomenutí péče, citové a psychické týrání, sexuální zneužívání či systémové týrání). Fenomén EAN přitom zahrnuje nejen jednotlivé projevy domácího násilí páchaného na seniorech osobami blízkými, s nimiž sdílejí společné obydlí, nýbrž i nevhodné zacházení, včetně zanedbávání a týrání, jehož se na seniorech dopouštějí zástupci zdravotnických, sociálních, popř. jiných zařízení, ve kterých jsou starší osoby trvale, dlouhodobě či krátkodobě umístěny (projevy tzv. ústavního násilí). V souvislosti s řešením násilí páchaného na seniorech je třeba zohlednit specifika tohoto jevu, která tyto osoby činí zvýšeně zranitelnými a jež jsou dána nejen zdravotním stavem těchto osob, ale i jejich častou osamělostí, sociální izolovaností, značnou mírou důvěřivosti. Na straně viktimizovaného seniora lze v souvislosti s případy domácího násilí mnohdy zaznamenat rovněž silné pocity viny (především za selhání při výchově násilné osoby) a studu (za svoji současnou životní situaci), jakož i strachu z možného osamění a nedosažitelnosti jakékoli pomoci, a to zejména tehdy, je-li senior na ostatních členech rodiny existenčně závislý či je-li odkázán na péči svého nejbližšího okolí. Četnost výskytu špatného zacházení se staršími osobami ve světové populaci je přímo odvislá od vymezení pojmu senior, jímž se zpravidla rozumí osoby ve věkové hranici od 60 až 65 let. Světová zdravotnická organizace přitom v souvislosti se středním a vyšším věkem členů populace pracuje s kategoriemi : a) období středního věku, tj. perioda od 45 do 59 let, b) období raného stáří, resp. staršího věku, tj. perioda od 60 do 74 let, 3
4 c) období vlastního stáří, resp. pokročilého (vysokého) věku, tj. perioda od 75 do 89 let, d) období dlouhověkosti, jež počíná od 90 let věku. 2 Podle Martinkové 3 dosahuje četnost výskytu špatného zacházení se seniory 3 až 10 % celosvětové seniorské populace, přičemž v případě fyzického a psychického ubližování, finančního zneužívání a zanedbávání se jedná o 3 až 6 %. V České republice, kde podle údajů Českého statistického úřadu za rok 2011 dosahovalo procentuální zastoupení osob ve věku 65 a více let hranice 15,5 % celkové populace, pak i přes nedostatek relevantních empirických poznatků získaných sociologickým průzkumem dosahuje odhadované množství násilí páchaného na seniorech hladiny cca osob, resp. podíl psychicky a fyzicky týraných seniorů v České republice odpovídá přibližně 5 % tohoto fenoménu uváděného v západních zemích. 4 Podle údajů zveřejněných Českým statickým úřadem 5 bylo za trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě, resp. ve společném obydlí, dle 215a tr. zákona, resp. s účinností od dle 199 tr. zákoníku, za období roku 2005 pravomocně odsouzeno celkem 134 osob, v roce 2008 celkem 254 osob, v roce 2009 celkem 281 osob, v roce 2010 celkem 271 osob a v roce 2011 celkem 283 osob, přičemž např. v období roku 2011 orgány činné v trestním řízení řešily celkem 528 případů vykazujících znaky týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku. Z tohoto počtu případů došlo u 496 obviněných osob k zahájení trestního stíhání, z nichž byla podána obžaloba na 471 osob. 6 V období roku 2012 pak bylo podle údajů publikovaných Ministerstvem spravedlnosti ČR 7 za trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle 199 tr. zákoníku, popř. trestný čin týrání osoby 2 Martinková, M. a kol. : Špatné zacházení s osobami pokročilého věku se zvláštním zřetelem k domácímu násilí. IKSP, Praha 2009, s. 8 3 Martinková, M. a kol. : Špatné zacházení s osobami pokročilého věku se zvláštním zřetelem k domácímu násilí. IKSP, Praha 2009, s. 7 4 Martinková, M. a kol. : Špatné zacházení s osobami pokročilého věku se zvláštním zřetelem k domácímu násilí. IKSP, Praha 2009, s na portálu 6 viz Statistická ročenka kriminality za rok viz portál 4
5 žijící ve společně obývaném bytě nebo domě dle 215a tr. zákona, pravomocně odsouzeno celkem 296 osob 8. Podle údajů plynoucích ze statistických listů obecných soudů, jež jsou následně zpracovávány Ministerstvem spravedlnosti ČR 9, dosahoval v roce 2012 počet zjištěných obětí u řešených případů naplňujících zákonné znaky trestného činu týrání svěřené osoby podle 198 tr. zákoníku, popř. 215 tr. zákona, 84 osob, z čehož byli pouze 2 senioři. Naproti tomu počet zjištěných obětí u řešených případů naplňujících zákonné znaky trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku, popř. 215a tr. zákona, dosahoval ve stejném období 254 osob, z toho se v 19 případech jednalo o seniora. Za období roku 2011 pak bylo soudy evidováno celkem 66 obětí trestného činu týrání svěřené osoby podle 198 tr. zákoníku, popř. 215 tr. zákona, z čehož nebyla ani jedna osoba v seniorském věku, zatímco ve vztahu k trestnému činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku, popř. 215a tr. zákona, dosahoval počet obětí hranice 265 osob, z čehož se v celkem 15 případech jednalo o seniora. 10 Ve vztahu k jevu přímo označovanému jako domácí násilí přitom bylo Ministerstvem spravedlnosti ČR 11 evidováno za období roku 2012 celkem 619 případů, z čehož byl ve 46 případech ohroženou osobou (obětí) senior, když v 87 případech byl mezi pachatelem a obětí mezigenerační vztah. Za období roku 2011 bylo evidováno 566 případů domácího násilí, z čehož byl senior obětí v 39 případech a v 79 případech byl mezi pachatelem a obětí mezigenerační vztah. Za období roku 2010 bylo celkem evidováno toliko 434 případů domácího násilí, z čehož se stal 8 Celkový počet odsouzených trestných činů dle 199 tr. zákoníku a 215a tr. zákona činil za období roku případů. 9 viz portál 10 Za období roku 2010 bylo obecnými soudy evidováno celkem 76 obětí trestného činu týrání svěřené osoby podle 215 tr. zákona, z čehož nebyla ani jedna osoba v seniorském věku, zatímco ve vztahu k trestnému činu týrání osoby žijící ve společně obávaném bytě nebo domě podle 215a tr. zákona dosahoval počet obětí hranice 158 osob, z čehož se v celkem 11 případech jednalo o seniora. Za období roku 2009 pak bylo obecnými soudy evidováno celkem 100 obětí trestného činu týrání svěřené osoby podle 215 tr. zákona, z čehož byly 2 osoby v seniorském věku, zatímco ve vztahu k trestnému činu týrání osoby žijící ve společně obávaném bytě nebo domě podle 215a tr. zákona dosahoval počet obětí hranice 171 osob, z čehož se pouze v 5 případech jednalo o seniora. 11 viz portál 5
6 senior obětí ve 37 případech a v 59 případech byl mezi pachatelem a obětí mezigenerační vztah Definice a základní znaky domácího násilí Ve snaze proniknout do problematiky domácího násilí páchaného na seniorech je třeba pochopit podstatu tohoto celospolečenského fenoménu, zejména porozumět jeho obsahu. V této souvislosti je však nutno konstatovat, že jev v překladu označovaný termínem domácí násilí (domestic violence) nebyl a dosud ani není platnou českou právní úpravou nikde přesně definován. Z praktických poznatků a zkušeností získaných nejen v zahraniční lze tento fenomén v obecné rovině postihnout třemi základními znaky. Především se jedná o projev(y) násilí 13 páchaného mezi osobami blízkými ve smyslu jejich vzájemného vztahu 14, přičemž vzájemné role těchto osob jsou v rámci násilného vztahu neměnné, tzn. že se nejedná o vzájemnou hádku či rvačku mezi partnery, předky a potomky apod. Současně jde o násilí opakované, dlouhodobé, nikoli o jednorázovou eskalaci konfliktní situace vyvolané např. vzájemnou roztržkou či neshodou mezi spolužijícími osobami 15. Konečně třetím charakteristickým znakem domácího násilí je prostředí, ve kterém je pácháno. Zpravidla se jedná o byt, rodinný dům či rekreační objekt užívaný společně násilnou osobou i seniorem jako osobou ohroženou domácím násilím. Domácí násilí nelze vnímat pouze jako násilí partnerské, kde násilnou osobou je vždy muž a osobou ohroženou žena, byť se jedná o stále nejrozšířenější vzorec, 12 Za období roku 2009 bylo Ministerstvem spravedlnosti ČR evidováno celkem 478 případů domácího násilí, z čehož byl senior obětí pouze v 19 případech, přičemž v 52 případech byl mezi pachatelem a obětí mezigenerační vztah. Za období roku 2010 bylo celkem evidováno 532 případů domácího násilí, z čehož se stal senior obětí ve 29 případech, když v 80 případech byl mezi pachatelem a obětí mezigenerační vztah. 13 Při hledání definice pojmu násilí v platné české právní úpravě lze vyjít především z obecného (výkladového) ustanovení 119 tr. zákoníku a dále z judikatury Nejvyššího soudu ČR k ustanovení 198 tr. zákoníku upravující skutkovou podstatu trestného činu týrání svěřené osoby. 14 Pojem osoby blízké je zde vnímán jako širší vymezení ustanovení 125 tr. zákoníku, neboť se může jednat též o rozvedené partnery, kteří spolu i nadále sdílejí jedno obydlí, druha a družku, sešvagřené osoby apod. 15 Podle výsledků výzkumu provedeného agenturou STEM na jaře roku 2001 představuje partnerské násilí u 66 % dotázaných, kteří tento jev zažili nebo se s ním setkali, násilí opakované, dlouhodobé, zatímco podle 34 % respondentů šlo o násilí jednorázové, trvající kratší dobu. Zpravodaj BKB, č. 2/2001, s. 11 6
7 neboť tento jev postihuje všechny sociální vrstvy soudobé společnosti bez ohledu na věk, pohlaví, společenské postavení či intelektuální vyspělost jeho aktérů. V praxi se tak lze setkat s případy týraných mužů jejich partnerkami či s domácím násilím páchaným mezigeneračně, tedy mezi seniory a jejich dětmi či vnoučaty žijícími ve společném bytě nebo domě. 3. Formy domácího násilí Podle dlouhodobých poznatků organizací věnujících se pomoci obětem trestných činů, včetně seniorů a osob ohrožených domácím násilím 16, lze v obecné rovině zaznamenat různé formy domácího násilí páchaného nejen na osobách v seniorském věku, jež se mohou v každém konkrétním případě vzájemně kombinovat. V rámci domácího násilí se zpravidla jedná o projevy psychického násilí, které mají nejčastěji podobu ponižování, urážek, hrubého chování až vyhrožování, obviňování, zákazů, zastrašování, vydírání, ničení věcí ohrožené osoby. Značně rozšířenou formou je rovněž násilí fyzické, v praxi představované zejména fackami, kopáním, škrcením, bitím rukama či předměty, svazováním, ohrožováním bodnou nebo střelnou zbraní, odepíráním spánku a jídla, jakož i útoky na samotný život seniora jako ohrožené osoby. Hovoříme-li o formě emocionálního násilí, pak se jedná zpravidla o soustavnou kontrolu každodenní činnosti a kontaktů ohrožené osoby osobou násilnou, dále o zesměšňování, citové vydírání, výhrůžky vyhozením z bytu apod. Domácí násilí však může mít rovněž konkrétní podobu sexuálního násilí (tj. znásilnění, nucení k různým sexuálním praktikám proti vůli ohrožené osoby, sexuálního nátlaku a napadání apod.) či násilí sociálního (tj. zákazů kontaktů s rodinnými příslušníky a s přáteli s cílem seniora jako ohroženou osobu sociálně izolovat, využívání dětí nebo jiných osob jako prostředku nátlaku na ohroženou osobou apod.). Pominout nelze ani projevy násilí ekonomického, tj. omezování přístupu ohrožené osoby k finančním prostředkům, tj. v případě seniorů ke 16 zejména Život 90, občanské sdružení pro podporu a pomoc seniorům, Rada pro seniory fungující při Českém helsinském výboru, Bílý kruh bezpečí, občanské sdružení pro pomoc obětem trestných činu a organizace sdružené v Koordoně neboli Koalici neziskových organizací proti domácímu násilí 7
8 starobnímu důchodu či sociálním dávkám mnohdy vypláceným přímo na účet blízké osoby, dále neposkytování prostředků na společnou domácnost či příspěvků na výživu, převzetí absolutní kontroly nad příjmy a výdaji ohrožené osoby osobou násilnou, zatajování finanční situace seniora apod. V České republice je přitom zaznamenán nejčastěji výskyt domácího násilí ve formě psychického (100%) či fyzického násilí (81%), navíc zpravidla v jejich vzájemné kombinaci Příčiny domácího násilí Ve vztahu k možným příčinám domácího násilí lze rozlišit jednak faktory společenské (makrosystémové), představované převládajícími názory ve společnosti, jakož i mýty, které o domácím násilí panují 18 a postojem samotné společnosti či přímo tolerancí tohoto jevu. Dále se jedná o faktory situační (ekosystémové), jež jsou utvářeny konkrétním sociálním prostředím a životní situací, ve kterých se násilná a ohrožená osoba nacházejí, faktory rodinné (mimosystémové) v podobě vztahu mezi blízkými osobami, případným uplatňováním moci v rodinných vztazích a přebíranými vzorci chování a konečně faktory individuální (ontogenetické) tvořené povahovými rysy násilné osoby, jejími sklony k agresi, nezralostí a labilní emocionalitou. 19 Problematika domácího násilí, jež zahrnuje nejrůznější projevy fyzického, psychického, sexuálního a ekonomického násilí 20 páchaného v rodinných a partnerských vztazích, není v české společnosti jevem novým, neznámým či 17 k tomu blíže 18 např. mýtus o tom, že domácí násilí je soukromou věcí jeho aktérů, mýtus o tom, že si toto násilné jednání partnera ohrožená osoba sama zavinila, mýtus o tom, že příčinou násilných projevů je konzumace alkoholu násilnou osobou, mýtus o slabé a bezmocné osobě ohrožené domácím násilím, mýtus o výskytu domácího násilí výlučně v sociálně slabých rodinách apod. 19 k tomu blíže 20 k tomu blíže Čírtková, L. : Znaky a tendence domácího násilí v ČR. Zpravodaj BKB č. 1/2000; Martinková, M., Macháčková, R. : Vybrané kriminologické a právní aspekty domácího násilí. IKSP, Praha 2001; Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy R (85) 4 z o násilí v rodině 8
9 ojedinělým 21. Nutnost jejího konstruktivního řešení si nicméně vyžaduje nové formy a přístupy odpovědných subjektů. 22 Výsledky srovnávacích analýz vybraných zahraničních úprav 23 a vyhodnocení dosavadních zkušeností organizací, jež se danou problematikou intenzivně zabývají 24, jsou jasným dokladem toho, že k zajištění účinné ochrany jedince a potažmo celé společnosti před projevy domácího násilí je nezbytná zásadní změna společenského povědomí z hlediska vnímání tohoto jevu a s tím spojené důsledné oddělení ohrožené osoby od osoby násilné. Společnost by vždy měla vnímat jednotlivé projevy domácího násilí jako celek, který je nežádoucím jevem vyžadujícím aktivní pomoc sociálního okolí, zejména státu. Zásah do soukromé sféry učiněný příslušnými státními orgány, zejména Policií ČR, na základě konkrétních projevů domácího násilí, je tak ve všech jeho podobách nutno chápat jako legitimní důvod pro ingerenci státu do sféry soukromých vztahů dotčených osob. Pozitivní trend ve vnímání daného fenoménu ze strany soudobé společnosti je zřejmý mimo jiné ze závěrů sociologických průzkumů provedených v letech 2001 a 2006 agenturou STEM 25, tedy ještě před účinností zákona č. 135/2006 Sb., o ochraně před domácím násilím, podle kterých více než dvě třetiny respondentů vnímaly násilí v partnerských vztazích jako společenský problém, jako nežádoucí jev 21 Podle výsledků mezinárodního výzkumu násilí na ženách se v ČR přibližně 38 % žen stalo v průběhu svého života obětí fyzického nebo psychického násilí ze strany svého partnera. K tomu blíže Sociologický ústav Akademie věd. Mezinárodní výzkum násilí na ženách, k prvním výsledkům šetření v ČR, Domácí násilí je přitom pácháno příslušníky opačného i stejného pohlaví navzájem, násilnou osobou však bývá typicky muž, ačkoli existují, byť ojediněle, i opačné případy. Jedná se tedy o případy jakéhokoli násilí, kdy mezi obětí a pachatelem navzájem existuje nějaká forma osobního vztahu nebo takovýto vztah mezi nimi existoval v minulosti. Nejedná se tedy pouze o násilí páchané na ženách odehrávající se v rodině, domácí násilí je jevem mnohem širším, který zahrnuje rovněž zneužívání dětí (ať již fyzické, psychické či sexuální), násilí mezi sourozenci, zneužívání či zanedbávání starých osob a zneužívání rodičů dětmi. V praxi ovšem převažují případy fyzického nebo duševního násilí páchaného na ženách jejich partnery mužského pohlaví. Domácí násilí zpravidla není jednorázovou reakcí na určitou problémovou situaci, která nastala mezi obětí a pachatelem, naopak se jedná o déletrvající jev, jehož intenzita se postupem doby stupňuje. K tomu blíže Stratégia boja proti domácemu násiliu. Příručka OSN, New York, 1993, s. 15; Čírtková, L., Macháčková, R., Vitoušová, M. : Domácí násilí přístup k řešení problému ve vybraných evropských zemích. Studie BKB, Praha např. rakouský federální zákon z roku 1996 o ochraně proti domácímu násilí, německý spolkový zákon o ochraně proti násilí, irský zákon o domácím násilí z roku 1996, zákon Jihoafrické republiky o domácím násilí z roku 1998, kyperský zákon o násilí v rodině, švédský zákon o opatřeních proti násilí na ženách apod. 24 např. Bílý kruh bezpečí, profem, ROSA apod. 25 k závěrům sociologického průzkumu agentury STEM blíže ve Zpravodaji BKB č. 2/2001, s
10 vyžadující přímou pomoc okolí 26. V roce 2001 se vyjádřilo 79% a v roce % dotázaných osob starších 15-ti let pro povinnost, resp. potřebu řešit případy domácího násilí za pomoci vnějšího zásahu, tj. zejména za pomoci státních orgánů, lékaře, příbuzných a sousedů, neboť ohrožená osoba tohoto není sama schopna. 5. Obecná typologie osoby ohrožené domácím násilím Skupinu osob ohrožených domácím násilím lze v obecné rovině rozdělit podle charakteru páchaného násilí, tedy jednak na partnery (manželé, druh a družka, osoby téhož pohlaví žijící v registrovaném partnerství) či ex-partnery, kteří i nadále žijí ve společném obydlí. Mezi ohrožené osoby je možno dále řadit i děti, které žijící ve vztahu protknutém domácím násilím, jehož se tak stávají každodenními pasivními účastníky (diváky). Pominout nelze ani osoby zdravotně postižené, které jsou odkázány na pomoc svých blízkých, jakož i kategorii seniorů, kteří žijí ve společném obydlí se svými již zletilými dětmi či vnoučaty, z jejichž strany jsou vystavováni projevům domácího násilí, zejména ve formě psychického, fyzického, sociálního a ekonomického násilí. Osoba ohrožená domácím násilím přitom s ohledem na blízkost svého vtahu k osobě násilné vykazuje určité specifické projevy, které ji odlišují od jiných osob, které se staly terčem násilí páchaného ze strany cizí osoby. U osob ohrožených domácím násilím lze dle obecných poznatků pomáhajících organizací 27 zaznamenat zejména tendenci ve svém líčení domácí násilí, včetně jeho následků (např. v souvislosti s poškozením zdraví apod.) minimalizovat. Ochota ohrožené osoby ke spolupráci, zejména s orgány činnými v trestním řízení kolísá, přičemž nejčastěji hledá pomoc a poskytuje součinnost těsně po proběhlém incidentu. V průběhu procesu vyšetřování ohrožená osoba často náhle mění svůj postoj ke zvolenému způsobu řešení, a to v důsledku víry v konečnou změnu násilné osoby, popř. 26 jedná se např. o zásah příbuzných, sousedů, lékaře, policie apod. 27 zejména Bílého kruhu bezpečí, o.s. či organizací sdružených v Koordoně, tj. Koalici neziskových organizací proti domácímu násilí 10
11 v důsledku strachu z budoucí nejistoty, ztráty finančního zázemí zajišťovaného násilnou osobu, pocitu osamocení či sebeobviňování, kdy tyto pocity jsou ještě více umocněny se vzrůstajícím věkem ohrožených osob. Senior jako osoba ohrožená domácím násilím také v důsledku dlouhotrvajících projevů násilí, zastrašování a ponižování ze strany násilné osoby, která je současně osobou jemu z nejbližších, často podléhá výhrůžkám. Ojedinělou pak není situace, kdy vezme následně svůj souhlas s trestním stíháním násilné osoby jako osoby sobě blízké zpět, popř. tento souhlas vůbec neudělí. V případech, kdy lze domácí násilí kvalifikovat jako trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku není souhlas poškozeného k trestnímu stíhání obviněného třeba, nicméně v případech např. trestného činu ublížení na zdraví podle 146 tr. zákoníku či znásilnění podle 185 odst. 1, 2 tr. zákoníku je podle 163 tr. řádu ve spojení s 11 odst. 1 písm. i) tr. řádu souhlasu poškozeného k trestnímu stíhání třeba, nejsou-li zároveň splněny zákonné podmínky pro aplikaci ustanovení 163a tr. řádu. V průběhu déletrvajícího domácího násilí lze u osoby ohrožené zaznamenat zvýšenou míru přizpůsobivosti požadavkům a pokynům násilné osoby, která je projevem její strategie přežít násilné chování osoby, s níž sdílí společné obydlí. V důsledku rozmanitých projevů domácího násilí a délky jejich trvání je možno u seniora coby ohrožené osoby zaznamenat rovněž postupnou ztrátu sebeúcty, mnohdy absolutní sociální izolaci a z tohoto pramenící pocity studu, strachu a sebeobviňování za vzniklou situaci a násilné chování blízké osoby. V této souvislosti si je třeba uvědomit, že se současně jedná o faktory, v důsledku kterých je ohrožená osoba schopna i nadále delší dobu trpně snášet nežádoucí projevy chování násilné osoby a není schopna ze vztahu sama bez vnějšího zásahu a pomoci odejít, tzn. že není sama schopna svoji situaci, na níž mnohdy nemá ani objektivní, zdravý náhled, konstruktivně řešit. Sama navíc často vnímá násilné projevy, jejichž intenzita se zpravidla zvyšuje pozvolně od útoků proti lidské svobodě a důstojnosti přes útoky proti zdraví až po útoky proti životu, jako běžnou součást vztahu, jako běžnou normu. 11
12 Osoby ohrožené domácím násilím lze obecně členit podle různých kritérií, např. dle jejich ochoty spolupodílet se na trestním řízení vedeném proti násilné osobě. Podle Kavermanna 28 tak lze zaznamenat jednak ohrožené osoby, které využívají všech svých zákonných práv a možností v rámci trestního řízení 29, dále ohrožené osoby, které rezignovaly na trestní řízení a nevyužívají žádné možnosti k prosazení svých práv 30 a konečně ohrožené osoby, které spolupracují nekonzistentně, tzn. že vypovídají ke skutku, ale samy nechtějí v trestním řízení pokračovat. 31 V případě třetí skupiny ohrožených osob je klíčový prvotní kontakt s orgány státní správy, které do řešení případu domácího násilí vstupují, tj. zpravidla s orgány Policie ČR. Setká-li se ohrožená osoba s poučeným profesionálem, nikoli osobou, která její jednání bagatelizuje a a priori se k ní staví nedůvěřivě 32, lze důvodně předpokládat možnost postupného zvýšení ochoty a zájmu ohrožené osoby o následnou spolupráci v dalších fázích trestního řízení. Podle víry ve vlastní možnosti a schopnosti aktivně ovlivňovat určité události lze podle Čírtkové 33 definovat tři základní typy osob ohrožených domácím násilím. Předně se jedná o pasivní, slabou osobu, která po dlouhodobých projevech domácího násilí váhá a není připravena svoji situaci řešit. Ve druhém případě se jedná o nevyhraněnou osobu, která pochybuje o své akceschopnosti. Konečně třetí skupinu tvoří aktivní, silné ohrožené osoby s vysokou mírou akceschopnosti, které jasně oddělují minulost od přítomnosti, odlučují se od svého partnera a o budoucnosti svého vztahu uvažují střízlivě. 28 Čírtková, L. : Ohrožené osoby (včetně dětí), typologie, priority intervence. Sborník příspěvků z mezinárodní konference Domácí násilí nová praxe a nová legislativa v Evropě. Bratislava, 2008, s cca 13% osob 30 cca 34% osob 31 přes 50% osob 32 v takovém případě lze hovořit o tzv. sekundární viktimizaci ohrožené osoby jednajícími státními orgány 33 Čírtková, L. : Ohrožené osoby (včetně dětí), typologie, priority intervence. Sborník příspěvků z mezinárodní konference Domácí násilí nová praxe a nová legislativa v Evropě. Bratislava, 2008, s
13 6. Obecná typologie násilné osoby S ohledem na výše uvedenou charakteristiku fenoménu domácího násilí lze konstatovat, že osobou, která se násilných projevů v partnerském či rodinném vztahu dopouští, tedy tzv. násilnou osobou, může být de facto kdokoli, ovšem za podmínky, že společně s ohroženou osobou sdílí společné obydlí, tj. společný byt, dům nebo jiný prostor sloužící k bydlení. V daném případě je přitom zcela nerozhodné, jaké je konkrétní postavení této osoby v rámci rodinných vazeb či v rámci sdílené domácnosti. Stejně nepodstatný je z hlediska detekce domácího násilí rovněž faktor věku, pohlaví, sociálního postavení, náboženského vyznání či vzdělání osoby, která se násilného jednání dopouští. Obecně lze na pokladě poznatků získaných subjekty zaměřenými na specializovanou pomoc osobám ohroženým domácím násilím 34 konstatovat, že násilná osoba si sklon k násilí zpravidla přináší již ze svého původního rodinného prostředí, tzn. že sama byla v dětství svědkem nebo přímo obětí domácího násilí. Násilné projevy svého chování současně považuje za správný způsob řešení konfliktních situací v rodinném i partnerském prostředí, přičemž toto své jednání bagatelizuje, omlouvá (např. požitým alkoholem, vyvolaným stresem, hádkou, neshodou nebo vyprovokovaným jednáním ohroženou osobou) či jej popírá. Násilná osoba nadto mnohdy není schopna vyjadřovat své city a není schopna ani navázat hlubší mezilidské vztahy. Podle Čírtkové 35 v současné době neexistuje žádná výzkumně a empiricky zajištěná typologie pachatelů domácího násilí, natož přehled o tom, který z typů násilných osob se vyskytuje nejčastěji. Obecně přitom poznatky o pachatelích pocházejí ze třech hlavních zdrojů, a to kriminologických výzkumů, které sledující zejména způsob 34 zejména Bílého kruhu bezpečí, o.s. či organizací sdružených v Koordoně, tj. Koalici neziskových organizací proti domácímu násilí 35 Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/
14 reakce pachatelů na určité sankce, tedy na odstrašující účinek trestu. Z provedených výzkumů je dle Čírtkové 36 zřejmé, že čím více je pachatel závislý na sociálních vazbách, tím citlivěji reaguje na negativní sankce, které jej diskreditují v pohledu sociálního okolí. Na základě Shermenova výzkumu 37 lze osoby páchající domácí násilí rozdělit podle jejich sociálního ukotvení do dvou skupin, a to jednak na násilnou osobu s tzv. dvojí tváří a dále na sociálně problémového pachatele domácího násilí. První skupina představuje osoby, které projevují agresivní sklony pouze za zdmi svého privátu, zatímco na své okolí působí seriózním dojmem. Faktorem spouštějícím násilné jednání těchto osob bývá zpravidla jejich skutečná či domnělá životní krize, přičemž své emoce odreagovávají na svém partnerovi, popř. jiné osobě, s níž sdílejí společné obydlí. Druhým pramenem pro získání informací o osobách páchajících domácí násilí jsou dle Čírtkové 38 samotné oběti. Kategorizace násilných osob pak vychází z toho, jaké vzorce týrání spolužijící osoby používají (např. surovec, žárlivec, špatný otec, lhář, vyděrač, sexuální násilník, pán domu a psychický utlačovatel) 39, přičemž jednotlivé typy se mohou u téže násilné osoby libovolně kombinovat. Třetím zdrojem získávání poznatků o násilných osobách jsou psychologicky zaměřené výzkumy koncentrující se na psychiku těchto osob a opírající se o klinicky zaměřené zkoumání typických rysů jejich osobnosti. S přihlédnutím k příčinným nebo spouštěcím faktorům domácího násilí lze rozlišit tzv. specialistu, kterým je kontrolovaný pachatel s dvojí tváří, který se agresivně projevuje pouze v rodinných vztazích, zatímco navenek budí dojem slušného člověka. Dále lze charakterizovat tzv. generalistu, který používá násilí jak v intimním vztahu vůči osobě blízké, tak mimo něj vůči cizím osobám. Další skupinu představuje situační násilná osoba, u které vnášejí násilí do vztahu jasně definované vnější situační okolnosti jako je navázání mimomanželského poměru s jiným partnerem, dlouhodobá 36 Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ k tomu blíže Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ dělení dle Pat Cravenové; k tomu blíže Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/
15 nezaměstnanost apod. Dále jde o pachatele domácího násilí závislého na alkoholu, popř. omamné či psychotropní látce, který se domácího násilí dopouští v souvislosti s abusem alkoholu či jiné drogy. Vzácnějším typem násilné osoby je pak sadistický agresor, který svojí oběť mučí, přičemž jeho praktiky přesahují běžný rámec násilí. 40 Osobnostní profil násilné osoby podle Čírtkové 41 neexistuje, tzn. že se domácího násilí mohou dopouštět různé osobnostní typy. Odborné výzkumy realizované v průběhu 90. let 20. století potvrzují shodný závěr, že většinovou skupinu osob ohrožených domácím násilím tvoří ženy, a to cca 92 až 98 % z celkového počtu ohrožených osob, zatímco muži představují množinu cca 2 až 5% z celkového počtu ohrožených osob. Koncem 90. let 20. století se však podle výzkumných studií tento jednostranný obraz domácího násilí začíná měnit. 42 Podle Čírtkové 43 však i nadále platí, že u těžkých případů domácího násilí je násilnou osobou muž, zatímco kontrolovanou ohroženou osobou žena. S ohledem na specifika fenoménu domácího násilí je přitom podle Čírtkové 44 osoba páchající domácí násilí schopna snáze změnit své chování než osoba opakovaně páchající obecnou trestnou činnost. Vždy však bude záležet mimo jiné na stadiu, ve kterém je domácí násilí v konkrétním vztahu podchyceno, jakož i na podobě pomoci, kterou je společnost ochotna a schopna násilné osobě nabídnout. V této souvislosti nelze pominout následnou práci s násilnou osobou, kterou lze motivovat mimo jiné k dobrovolnému podrobení se antiagresivním programům zajišťovaným specializovanými subjekty. Takovouto povinnost lze uložit např. v rámci zkušební doby podmíněného odsouzení pachateli trestného činu se znaky domácího násilí. Jeden z programů zaměřený na osoby s násilným chováním ve vztazích je od roku 40 k tomu blíže Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ např. holandská studie prof. Van Dijka z roku 1998, kdy se z celkového počtu 516 náhodně vybraných mužů a 489 náhodně vybraných žen cítilo oběťmi skutečného fyzického násilí 35% mužů a 34% žen, psychické týrání pak zažilo 30% žen a 26% mužů a sexuální násilí 30% žen a 13% mužů. K tomu blíže Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/ Čírtková, L. : Muži jako oběti domácího násilí. Právo a rodina č. 7/ Čírtková, L. : Zatím víme víc o ohrožených osobách. Zpravodaj BKB 1/
16 2009 nabízen SOS centrem Diakonie Českobratrské církve evangelické v Praze, kdy se jedná se o terapeutický program pro osoby mající potíže se zvládáním své agrese. Pomoc osobám majícím problémy s konfliktním chováním je pak nabízena rovněž Informačním a poradenským centrem Viola zřízeným Centrem sociálních služeb Praha, jehož program je zaměřen na muže a ženy mající problémy s vlastním konfliktním chováním či museli být kvůli tomuto chování přímo vykázáni z bytu. 7. Domácí násilí se zaměřením na seniory Jak vidno z praktických poznatků dotčených subjektů věnujících se této problematice 45, jakož i z provedených výzkumů, fenomén domácího násilí postihuje široké spektrum soudobé společnosti, přičemž se nevyhýbá ani skupině osob, které lze s ohledem na jejich ztížené možnosti a schopnosti obrany v důsledku zvýšeného věku, omezeného přístupu k informacím a mnohdy zhoršeného fyzického i psychického stavu, označit za zvýšeně zranitelné oběti, tedy seniorům. V praxi lze domácí násilí páchané na seniorech zaznamenat ve dvou základních formách. Jednak jako partnerské násilí uskutečňované ve vztahu manžel/manželka, druh/družka či jako násilí mezigenerační odehrávající se mezi rodiči a dětmi, prarodiči a vnoučaty apod. Základním předpokladem označení detekovaného nežádoucího stavu termínem domácí násilí je skutečnost, že ohrožená i násilná osoba, jejichž role jsou neměnné, sdílejí společné obydlí (tj. společný byt, dům apod.) Z hlediska svého charakteru lze domácí násilí páchané na seniorech zaznamenat ve formě jednak fyzického násilí, které se nejčastěji projevuje bitím, způsobováním fyzické bolesti, zraňováním či sexuálními útoky, dále ve formě psychického a citového týrání. V těchto případech má násilí zpravidla podobu hrubých nadávek, vulgárních urážek, vyhrožování, ponižování, omezování běžných aktivit a sociálních kontaktů, např. návštěv přátel či příbuzných, zdůrazňování nepotřebnosti seniora, 45 např. občanská sdružení Život 90, Rada pro seniory fungující při Českém helsinském výboru, Bílý kruh bezpečí aj., dále orgány Policie ČR, Intervenční centra apod. 16
17 nerespektování přání a potřeb seniora či psychického nátlaku. Výjimkou však není ani finanční vykořisťování, tedy forma ekonomického násilí, představující nepatřičné používání či zneužívání majetku a finančních prostředků seniora, upírání práva na přístup k osobním financím a jejich správu, vynucování změny vůle seniora a jím sepsaných dokumentů za účelem ovládnutí jeho majetku. Konečně nelze pominout ani zanedbávání seniora třetí osobou ve smyslu neposkytování adekvátní stravy, čistého oblečení, náležité zdravotní péče, zanedbávání základní hygieny, vytváření sociální izolace, záměrné neposkytování potřebných léků či naopak podávání léků (popř. v takových dávkách), jež starší osobu utlumují nebo jí způsobují tělesnou újmu. Podle výzkumů Světové zdravotnické organizace se 4% až 6% seniorů setkalo s některou z forem domácího násilí, přičemž dle výzkumu občanského sdružení Život 90 se až 13% respondentů z řad seniorů setkalo s fyzickým napadením a 20% se setkalo s psychickým týráním. Pouze cca 16% případů týrání seniorů vyjde najevo, zatímco 84% zůstává skryto (viz výzkum o.s. Život 90). 46 Důvodem tohoto stavu, kdy domácí násilí zpravidla zůstává skrytým jevem, aniž by senior hledal účinnou pomoc svého okolí, může být skutečnost, že častými pachateli domácího násilí páchaného na seniorech jsou jejich děti, což je pro seniory velmi bolestné a neradi o tom hovoří. Vyjma strachu z opakování násilného chování, studu ze zveřejnění svého případu a sebeobviňování za nastalý stav vyvstává v případě seniorů mimo jiné obava z existenčních potíží, a to s ohledem na možnou ekonomickou závislost na násilné osobě. K těmto skličujícím pocitům navíc přistupuje neochota přiznat si selhání ve výchově svého potomka, který se násilného jednání dopouští a obava z umístění do ústavu sociální péče, jež paralyzují snahu seniora v hledání účinné pomoci, včetně spolupráce s orgány činnými v trestním řízení. 46 zdroj : 17
18 8. Vývoj situace v České republice při řešení fenoménu domácího násilí Dosavadní poznatky, zejména komparace zahraničních právních úprav, poukazují na skutečnost, že řešení problematiky domácího násilí, včetně tohoto násilí páchaného na osobách v seniorském věku, nabízí v podstatě dva základní přístupy, a to přístup represivní, v podobě okamžité kriminalizace 47, např. zavedením zvláštní skutkové podstaty trestného činu postihujícího projevy domácího násilí (či novelizací stávající právní úpravy), nebo přístup preventivní, vedoucí k zastavení projevů domácího násilí prostřednictvím opatření netrestní povahy. 48 Zavedení zvláštní skutkové podstaty trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě dle 215a tr. zákona, s účinností od (s účinností od trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku), lze 47 Proti kriminalizaci domácího násilí hovoří podle závěrů OSN zejména následující skutečnosti : 1) trestní právo se zaměřuje na trest, nikoli na rehabilitaci; 2) systém trestní justice málokdy poskytuje podporu a terapeutické programy, které by mohly např. poskytnout podporu ženě a manžela učit nenásilným způsobům řešení konfliktů; 3) v případě zásahu orgánů činných v trestním řízení nezbytně nenásleduje odsouzení pachatele, a to např. pro nedostatek důkazů splňujících zákonné podmínky pro usvědčení pachatele; 4) záznam v Rejstříku trestů a určité typy trestů mohou penalizovat nejen samotného pachatele, ale i oběť a její rodinu; 5) nezávisle na tom, zda trestní řízení skončí zproštěním obvinění nebo usvědčením, může dojít k opakovanému týrání a bezpečnost obětí tak není žádným způsobem zaručená (není-li pachatel, proti kterému bylo zahájeno trestní stíhání pro některý z trestných činů podle zvláštní části trestního zákona vzat do vazby podle ust. 67 a násled. tr. řádu); Myšlenku kriminalizace domácího násilí naproti tomu podporují následující argumenty : 1) proces vznesení obvinění, usvědčení a trestu je jasným důkazem toho, že společnost jednání pachatele odsuzuje, tzn. že mu připisuje osobní odpovědnost za jeho činy; 2) soudní proces je dokladem toho, že trestný čin odehrávající se mezi rodinnými příslušníky je stejně trestný jako ten, který se odehrává na ulici mezi neznámými osobami; 3) soudní proces je vyjádřením toho, že oběť má nárok na ochranu státem. Její potřeby jsou na prvním místě, před potřebou zachovat vztah s pachatelem nebo zachovat rodinné soužití; 4) zatčení, soudní proces a odsouzení mohou mít na pachatele a jeho chování odstrašující účinek. Tyto procesy tedy mohou redukovat riziko recidivy pachatele, tzn. že mají vliv na pachatelovo chování v budoucnu; 5) zákon má výchovnou roli, tzn. že může tvarovat a měnit postoje majoritní společnosti. Samotné pojmenování domácího násilí trestným činem má nezanedbatelný symbolický význam, neboť v minulosti byla existence tohoto typu násilí trivializována či popírána. Eliminace násilí v domácnosti závisí na přijetí všeobecného postoje, že násilí je neakceptovatelné a nebude společností tolerováno. K tomu blíže Stratégia boja proti domácemu násiliu. Příručka OSN, New York, 1993, s k tomu blíže Durdík T. : Problematika domácího násilí z pohledu právníka. 1. část. Zpravodaj BKB č. 3/2002, s Durdík, T. : Problematika domácího násilí z pohledu právníka. 2. část. Zpravodaj BKB č. 4/2002, s
19 v tomto směru jednoznačně chápat jako přístup kriminalizující, který problematiku domácího násilí v celé její složitosti a citlivosti konstruktivně neřešil, byť nově skýtal možnost postihnout pachatele tohoto trestného činu za jednotlivé nežádoucí projevy jeho chování jako celek, nikoli izolovaně za dílčí útoky. Právě dlouhodobost, opakovanost a eskalace násilných projevů, které samy o sobě nemusí dosahovat intenzity trestných činů a mohou mít povahu méně závažného protiprávního jednání (přestupku), vyjadřuje zhoubnost domácího násilí a v ohrožené osobě vyvolává pocity těžkého příkoří, ponížení a útrap. Zavedení zvláštní skutkové podstaty trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě dle 215a tr. zákona, resp. s účinností od trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku, však problematiku domácího násilí páchaného nejen na seniorech komplexně neřeší, byť dává možnost postihnout jednotlivé útoky násilné osoby, a to i bez souhlasu ohrožené osoby, které dříve mnohdy nebylo možno s ohledem na nedostatek formálních či materiálních znaků kvalifikovat jako trestný čin. V této souvislosti si je třeba uvědomit, že daná úprava reaguje na již spáchané násilí, které v rámci zákonné represe postihuje, nicméně ohrožené osobě nenabízí žádný konkrétní způsob účinné ochrany či odborné pomoci směrem do budoucna. Jakýkoli preventivní účinek se tak omezuje na pouhou hrozbu uložení trestní sankce. Nesporný přínos citovaného ustanovení trestního zákona však lze naproti tomu spatřovat v nově konstituovaných možnostech zákonného postihu i jiných forem násilného jednání páchaného mezi osobami žijícími ve společném bytě či domě. Jedná se především o násilí psychické, jež řada obětí včetně seniorů mnohdy pociťuje jako citelnější újmu než násilí fyzické. Pro případný trestní postih pachatele přitom není striktně nevyžadováno, aby týrání mělo vždy povahu fyzického násilí, popřípadě bylo spojeno s následky na zdraví týrané osoby. Pozitivně je třeba hodnotit mimo jiné i možnost trestního stíhání osoby obviněné z jednání kvalifikovaného dle 199 tr. zákoníku bez souhlasu poškozeného, jedná-li se o osoby vzájemně blízké ve smyslu 100 odst. 2 tr. řádu (tj. o příbuzné v pokolení přímém, sourozence, osvojitele a osvojence, manžele, partnery, druha a družku nebo jiné osoby v poměru rodinném či obdobném, jež by 19
20 újmu způsobené jedné z nich druhá osoba pociťovala jako újmu vlastní). Daný postup tak může přispět k zákonnému postihu řady pachatelů dotčené trestné činnosti, jež podle předchozí právní úpravy nebyl s ohledem na široce koncipované dispoziční právo poškozeného, jedná-li se ve vztahu k obviněnému o osobu blízkou, možný (viz 163 tr. řádu). Před zavedením skutkové podstaty trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě dle 215a tr. zákona (dnes trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle 199 tr. zákoníku) bylo možno případy domácího násilí postihnout pouze v rámci jeho jednotlivých projevů, resp. útoků, které bylo možno kvalifikovat jako trestný čin, popř. přestupek. K tomu však docházelo zpravidla až ve stadiu rozvinutého násilí. Z uvedeného je tedy zřejmé, že dosavadní praxe reagovala vesměs na následky dílčích projevů domácího násilí, zatímco účinná ochrana ohrožené osoby, včetně seniorů vyžaduje komplexní přístup zaměřený na řešení fenoménu domácího násilí jako celku, včetně účinné prevence, tzn. zajištění bezpečí ohrožené osoby i směrem do budoucna. Za současného stavu má senior coby osoba ohrožená domácím násilím při zajištění své ochrany možnost využít existující instituty trestního či přestupkového práva a od i práva civilního 49 a policejního 50, tedy prvky trestněprávní i sociálněprávní povahy. V praxi to znamená zejména možnost obrátit se na orgány Policie ČR, mezi jejichž hlavní úkoly patří mimo jiné i ochrana bezpečnosti osob a majetku, jakož i odhalování přestupků a trestných činů a zjišťování jejich pachatelů 51. V případech domácího násilí aktivita ohrožené osoby v minulosti mnohdy bohužel narážela na neodborný, neprofesionální přístup jednotlivých policistů vycházející z přesvědčení, že domácí násilí je, a to zejména v partnerských vztazích, jakýmsi kavalírským (gentlemanským) deliktem, jehož řešení je osobní věcí zúčastněných osob, tedy ohrožené a násilné osoby, zatímco policejní orgán nemá k efektivnímu 49 viz předběžná opatření podle 76b o. s. ř. (s účinností od a násled. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) 50 viz institut vykázání podle 44 zákona ř. 273/2008 Sb., o Policii ČR, v platném znění 51 ust. 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů 20