Source: http://prawob2c.pl/2011/06/09/uslugi-turystyczne-czesc-3-mankamenty-rejestru-klauzul-niedozwolonych/
Timestamp: 2018-04-26 17:03:47+00:00
Document Index: 69730011

Matched Legal Cases: ['art. 47942', 'art. 47944', 'art. 385', 'art. 58', 'art. 385', 'art. 385', 'art. 58', 'art. 47936', 'art. 47943', 'art. 47943', 'art. 47939', 'art. 47943', 'art. 47943', 'art. 365', 'art. 47945']

Usługi turystyczne – Część 3. Mankamenty Rejestru klauzul niedozwolonych | Czas konkurencji. Czas konsumenta.
Napisał prawob2c 9 czerwca, 2011
Zgodnie z art. 47942 § 1 k.p.c. w razie uwzględnienia powództwa o uznanie postanowienia wzorca za niedozwolone Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sentencji wyroku przytacza treść postanowień wzorca umowy uznanych za niedozwolone i zakazuje ich wykorzystywania. Zgodnie z art. 47944 § 1 k.p.c. Sąd zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
W artykule Joanny Łojkowskiej – Paprockiej oraz Małgorzaty Kozak pt. „Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów musi szczegółowo uzasadniać swoje wyroki” zamieszczonym w internetowym wydaniu Gazety Prawnej z dnia 17 stycznia 2011r., zwrócono uwagę na bardzo istotne problemy praktyczne w posługiwaniu się przez przedsiębiorców Rejestrem UOKiK i dokonywaniu na jego podstawie prewencyjnej kontroli swoich wzorców umów:
1) „Treść klauzuli niedozwolonej opublikowanej w rejestrze klauzul niedozwolonych bez uwzględnienia kontekstu orzeczenia może wprowadzać konsumentów w błąd. Co więcej, często zdarza się, że wyroki Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie są uzasadniane.”
2) „W rejestrze tym figurują wyłącznie te klauzule, brak jest natomiast uzasadnień, czy choćby podstawowych motywów rozstrzygnięć sądowych.”
Nic dodać, nic ująć. Rada: bierzemy do ręki Rejestr UOKiK i szklankę po kawie. Tę drugą na potrzeby „wywróżenia” z fusów dokładnej treści i zakresu zakazu posługiwania się danym postanowieniem umownym 🙂 albo postanowieniem do niego zbliżonym (Bo – jak wynika z uchwały SN z 13 lipca 2006 r., III SZP 3/06, OSNP 2007 – stosowanie w obrocie klauzul o treści zbliżonej do klauzuli wpisanej już do rejestru, wywołujących mimo innego brzmienia takie same skutki jak klauzula wpisana do rejestru, godzi w interesy konsumentów w takim samym stopniu, jak stosowanie klauzuli identycznej do tej figurującej już w rejestrze) Bez wróżenia z fusów, ewentualnie chiromancji :), nijak nie ustalimy nawet tego, jaki konkretnie stan faktyczny leżał u podstawy uznania danego postanowienia za niedozwolone.
Inny problem to przejrzystość i łatwość posługiwania się Rejestrem UOKiK, zwłaszcza w postaci pliku PDF udostępnionego na stronie internetowej UOKiK. Konia z rzędem temu, kto w rozsądnym czasie kilku minut odnajdzie tam to, czego szuka. Środowiska praktyków i naukowców od dawna zgłaszają postulaty ubrania Rejestru w inne szaty, w tym wprowadzenia bardziej zaawansowanych niż oferuje program Adobe Reader metod wyszukiwania treści, a także pogrupowania klauzul niedozwolonych według klucza branżowego. Co prawda w ostatniej kolumnie Rejestru znajdujemy adnotację o sektorze rynku (np. „Turystyka”), ale ułatwia to eksplorowanie Rejestru w stopniu minimalnym. Według stanu na połowę maja 2011r. Rejestr liczy już ponad 2300 postanowień niedozwolonych, a liczba ta będzie rosnąć.
Jest jednak szansa, że dopisywanie kolejnych postanowień do Rejestru UOKiK przestanie być tak spontaniczne, lawinowe i niekontrolowane, jak dotychczas. W tym miejscu odwołam się do wpisu z dnia 14 maja 2011r. w blogu „Prawo i Turystyka”, prowadzonym przez Krzysztofa Wilka (Autora – jeśli tu zbłądzi 🙂 – serdecznie pozdrawiam i uspokajam, że na jego działkę tematyczną zamierzam wkraczać jedynie incydentalnie :)).
Autor przybliża praktyczne konsekwencje uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt III CZP 119/10, w której SN uznał, że Postanowienie wzorca umowy, sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem ustawy, nie może być uznane za niedozwolone postanowienie umowne (art. 385-1 § 1 k.c.).
Dotychczas w praktyce orzeczniczej SOKiK przesłanki nieważności danego postanowienia w postaci jego sprzeczności z ustawą (art. 58 k.c.) /np. z semiimperatywnymi przepisami ustawy u usługach turystycznych, chroniącymi turystę/ nie traktowano jako przeszkody do uznania tego samego postanowienia za niedozwolone w myśl art. 385¹ §1 k.c., a tym samym niewiążące konsumenta jako sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające jego interesy. Uchwała SN zmierza do skorygowania tej praktyki. W uzasadnieniu do uchwały SN stwierdzono, iż postanowienie umowy nieważne już na ustawowym poziomie regulacji nie może być równocześnie uznane za niedozwolone na podstawie art. 385¹ §1 k.c. „Postanowienie wzorca umowy sprzeczne z ustawą nie może bowiem wywrzeć skutku prawnego (art. 58 § 1 k.c.) i nie może kształtować praw i obowiązków konsumenta oraz nie jest w stanie rażąco naruszyć jego interesów”
Przy okazji Krzysztof Wilk – słusznie moim zdaniem – ocenia, że cytowana uchwała SN powinna ukrócić możliwości masowego pozywania przedsiębiorców (np. z branży turystycznej) przed Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie za niedozwolone postanowień, które same w sobie wykazują pierwotną nieważność z powodu sprzeczności z ustawą. W takich razach nie ma podstaw do uwzględniania przez SOKiK powództw wnoszonych przez stowarzyszenia i organizacje konsumenckie, które czasami pod sztandarem ochrony konsumenta, maksymalnie mnożą pozwy w ramach ofensywy przeciwko temu samemu osaczonemu przez nie przedsiębiorcy – często osiągając przy okazji cele dużo bardziej przyziemne i wymierne aniżeli krzewienie ideału ochrony konsumenta …
Bardziej zainteresowanych funkcjonowaniem tego mechanizmu działającego pod płaszczykiem ochrony konsumenta zachęcam do lektury świetnie zredagowanego dokumentu wyjaśniającego bez ogródek praktycznie wszystkie jego tajniki: Interpelacja poselska Posła Stanisława Rakoczego do Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu: 3 sierpnia 2010r.) http://sejmometr.pl/interpelacja/ZTQPL W Interpelacji zwraca się uwagę między innymi na takie – kluczowe według mnie – problemy:
1) „Żaden przepis Kodeksu postępowania cywilnego traktujący o postępowaniu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone (art. 47936 i n.) nie nakazuje, aby osoba kierująca do sądu stosowny pozew zwróciła się najpierw o wyjaśnienia do instytucji, która jej zdaniem dopuszcza się używania niedozwolonego postanowienia umownego lub obligatoryjnie wezwała taką instytucję do zaniechania naruszeń”;
2) „Sytuacja, która ma miejsce w obecnym stanie prawnym, podważa także sens i cel istnienia rejestru, który rozrasta się do ogromnych rozmiarów, zawierając często takie same, powtórzone postanowienia umowne”;
3) „W polskim systemie prawnym żaden sąd nie jest formalnie związany oceną prawną dokonaną przez inny sąd orzekający w podobnej sprawie. Jednakże przepis art. 47943 K.p.c. konstytuuje wyjątkową sytuację tzw. rozszerzonej prawomocności orzeczenia. Zgodnie z tym przepisem: ˝Wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 47943 K.p.c.”;
4) Postulat: „ (…) wprowadzenia do polskiego systemu prawnego modelu zakładającego możliwość zwrócenia się przez dany podmiot do UOKiK z wnioskiem o interpretację, czy dane postanowienie umowne może być uznane za niedozwolone.”
5) Postulat: „ (…) zmiany brzmienia przepisów art. 47939 K.p.c. lub art. 47943 K.p.c., której efektem byłaby możliwość odrzucenia lub oddalenia pozwu, który dotyczy postanowienia już wpisanego w takim samym bądź podobnym brzmieniu do rejestru, a które w chwili wniesienia pozwu nie było już stosowane przez stronę pozwaną.”
Z drugiej strony optymizm (podsycony powyżej cytowanymi postulatami racjonalizacji funkcjonowania systemu ujawniania i rejestrowania klauzul niedozwolonych) słabnie, jeśli weźmie się pod uwagę będącą w obiegu prawnym uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., sygn. III CZP 80/08, w brzmieniu: ˝Rozszerzona prawomocność wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone (art. 47943 w związku z art. 365 K.p.c.) nie wyłącza możliwości wytoczenia powództwa przez tego samego lub innego powoda, w tym także przez organizację społeczną działającą na rzecz ochrony interesów konsumentów, przeciwko innemu przedsiębiorcy, niebiorącemu udziału w postępowaniu, w którym zapadł wyrok, stosującemu takie same lub podobne postanowienia wzorca jak wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 47945 § 2 K.p.c.˝.
Jak widać – racjonalny, sprawny, efektywny, przejrzysty i eliminujący pole do nadużyć system ujawniania i rejestrowania klauzul niedozwolonych jest nadal in statu nascendi i rodzi się w bólach. Czekamy na szczęśliwe rozwiązanie 🙂
Kategorie: Działalność UOKiK i SOKiK, Klauzule niedozwolone, Ochrona konsumenta, Umowy konsumenckie, Usługi turystyczne
Słowa kluczowe: klauzule abuzywne, klauzule niedozwolone, ochrona konsumenta, prawa konsumenta, rejestr UOKiK, SOKiK, standardy ochrony konsumenta, UOKiK.
Bardzo ciekawy blog, ale niestety nigdzie nie widzę możliwości śledzenia wpisów (RSS), co znacznie utrudnia bieżące zapoznawanie się z nowymi wpisami. Warto by wprowadzić taką opcję.
Pjaj 10 Cze 2011 o 20:25	| Odpowiedz
Dziekuje za komentarz motywujacy do tworzenia bloga i obiecuje, ze wkrotce kanal RSS bedzie dzialal. Pozdrawiam!
Pan P 13 Cze 2011 o 20:03	| Odpowiedz
ja używam „opery” i kanał da się ustawić z poziomu przeglądarki – zresztą już to zrobiłem 😛
Krzysztof Wilk 17 Cze 2011 o 14:07	| Odpowiedz
Konsumenci, którzy podpisują umowy z biurami turystycznymi mogą bezpłatnie sprawdzić te umowy, czy nie zawierają klauzul niedozwolonych w darmowej wyszukiwarce klauzul http://klauzuleniedozwolone.pl
klauzuleniedozwolone.pl 17 Wrz 2011 o 19:01	| Odpowiedz
Dziękuję za odwiedziny. Poświęciłem Państwa serwisowi nieco uwagi w najnowszym wpisie bloga. Jeżeli czegoś z koncepcji lub zasad działania serwisu nie zrozumiałem właściwie – proszę mnie poprawić. Życzę powodzenia!
Pan P 19 Wrz 2011 o 21:41	| Odpowiedz
Pingback: Przegląd prasy: zmiany Rejestru klauzul niedozwolonych | Przemysław Olek – blog PrawoB2C.pl