Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Stuttgart&Datum=20.09.2012&Aktenzeichen=A%2011%20K%202519/12
Timestamp: 2019-11-19 13:15:27
Document Index: 300035046

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 27', 'Art 4', 'Art 1', '§ 34', '§ 27', 'Art 4', '§ 27', '§ 32', '§ 33', 'Art. 4', 'Art. 18', 'Art. 7']

VG Stuttgart, 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,30805
VG Stuttgart, 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 (https://dejure.org/2012,30805)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 (https://dejure.org/2012,30805)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 20. September 2012 - A 11 K 2519/12 (https://dejure.org/2012,30805)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,30805) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Klageart bei Asylantragsablehnung als unzulässig; Weiterführung des Asylverfahrens nach gerichtlicher Aufhebung der Bundesamtsentscheidung; systemische Mängel des ungarischen Asylverfahrens
§ 34a Abs 2 AsylVfG 1992, § 27a AsylVfG 1992, Art 4 EUGrdRCh, Art 1 EGV 343/2003
Bestehen von systemischen Mängeln des Asylverfahrens für Asylbewerber in Ungarn (2012)
AsylVfG § 34a Abs. 2; AsylVfG § 27a; GRCh Art 4
Folglich ist im Falle des § 27a AsylVfG - wie auch in Konstellationen einer Einstellungsentscheidung nach einer Antragsrücknahme (§ 32 AsylVfG) bzw. nach einem Nichtbetreiben des Verfahrens nach § 33 Abs. 1 AsylVfG (vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 05.09.2013 - 10 C 1/13 -, juris; Urteil vom 07.03.1995 - 9 C 264/94 -, juris) - nur das Anfechtungsbegehren statthaft und die Sachentscheidung zunächst dem Bundesamt vorbehalten (so auch VG Stuttgart, Urteil vom 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 -, juris; Urteil vom 28.02.2014 - A 12 K 383/14 - VG Karlsruhe, Urteil vom 03.03.2010 - A 4 K 4072/08 -, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 07.03.2014 - 1 A 21/12.A -, juris; OVG Nieders., Beschluss vom 02.08.2012 - 4 MC 133/12 -, juris, sowie jüngst VGH Bad.-Württ., Urteil vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 -, juris; a.A. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 19.06.2012 - A 2 S 1355/11 -, juris).
Diese Verfahrensweisen wurden zum einen als unmenschliche bzw. erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union bewertet (vgl. VG Trier, Urteil vom 30. Mai 2012 - 5 K 967/11.TR; VG Stuttgart…, Beschluss vom 2. April 2012 - A 11 K 1039/12 - AuAS 2012, S. 19; Urteil vom 20. September 2012 - A 11 K 2519/12 -, juris), zum anderen stellte die Inhaftierung und die Abschiebung von Asylbewerbern ohne Sachprüfung des Asylbegehrens einen Verstoß gegen Art. 18 als auch Art. 7 der der Richtlinie 2005/85/EG dar (VG Stuttgart, Beschluss vom 14. August 2012 - A 7 K 2589/12 -, juris).
Es wird zwar hinsichtlich Ungarns inzwischen zahlreich angenommen, dass eine Rücküberstellung von Asylbewerbern derzeit nicht möglich ist (vgl. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A - juris; VG Trier, U.v. 30.5.2012 - 5 K 967/11.TR - juris; VG Stuttgart, U.v. 20.9.2012 - A 11 K 2519/12 - juris).
VG Potsdam, 26.02.2013 - 6 L 50/13