Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo991/2000
Timestamp: 2018-03-24 06:22:56+00:00
Document Index: 52159381

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 103', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', 'soud ', '§ 243', '§ 254', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 991/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. ČR, Oblastní pojišťovny v K., proti povinnému B. D., srážkami ze mzdy (důchodu) povinného, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 49 E 935/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. prosince 1999 č.j. 13 Co 1500/99-18, takto:
Na návrh oprávněné Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 13. srpna 1999 č.j. 49 E 935/99-3, nařídil podle vykonatelného výměru VZP ČR, OP VZP K. č. 4440802355 ze dne 6. března 1998, ve spojení s rozhodnutím Rozhodčího orgánu VZP ČR č.j. 2789/98/PO, 2807/98/PO ze dne 3. února 1999 a podle vykonatelného výměru VZP ČR, OP VZP K. č. 2140802367 ze dne 6. března 1998, ve spojení s rozhodnutím Rozhodčího orgánu VZP ČR č.j. 2789/98/PO, 2807/98/PO ze dne 3. února 1999 k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 2.984,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu u plátce České správy sociálního zabezpečení Praha 5, Křížová 25.
K odvolání povinného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. 12. 1999 č.j. 13 Co 1500/9918 usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, v němž namítá, že částka 2.984,- Kč mu byla stržena z důchodu neprávem, neboť celou záležitost měly mezi sebou vyřešit pobočky pojišťovny v Ch. a K.
Protože B. D. nebyl již v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že on sám má právnické vzdělání (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), Nejvyšší soud České republiky jej usnesením ze dne 26. 4. 2000 č.j. 21 Cdo 991/2000-56, jež převzal dne 12. 5. 2000, vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 12. 1999 č.j. 13 Co 1500/99-18 s tím, že nebude-li u Nejvyššího soudu ČR předložena plná moc zvoleného advokáta a jeho prostřednictvím podáno dovolání do 20 dnů od doručení tohoto usnesení, bude dovolací řízení zastaveno. Povinný výzvě soudu nevyhověl a nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v § 241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní služby (advokátem), jestliže nemá právnické vzdělání sám. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Podle § 103 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu dovolacího soudu neodstranil nedostatek povinného zastoupení advokátem a sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první, § 254 odst. 1, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť dovolatel (povinný) nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení s ohledem na jeho výsledek právo a oprávněné v souvislosti s dovolacím řízením žádné náklady nevznikly.