Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/zakladne-pravo-na-sudnu-ochranu1?sort=citations
Timestamp: 2020-08-14 14:34:40+00:00
Document Index: 10895188

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 240', '§ 243', '§ 218', 'súd ', 'čl. 46', '§ 97', '§ 98', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', '§ 442', 'súd ', '§ 443', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 62', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 47', 'čl. 24', 'čl. 12', 'súd ', '§ 34', '§ 36', '§ 250', '§ 250', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', '§ 33', '§ 33', '§ 33', 'čl. 46', 'čl. 13', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 51', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 51']

základné právo na súdnu ochranu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: základné právo na súdnu ochranu
Približný počet výsledkov: 3298 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: základné právo na súdnu ochranu
zakladny nájdené 76851 krát v 25632 dokumentoch
pravo nájdené 229186 krát v 28996 dokumentoch
Najvyšší súd SR 817 dokumentov
Krajské súdy SR 574 dokumentov
Merito Požiadavka preukázania nesplnenia procesných podmienok uplatnenia práva na súdnu ochranu účastníkom konania
Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu , odmietnutie odvolania odvolacím súdom, podanie dovolania
Právna veta: Ustanovenie § 240 ods. 1 OSP ustanovuje zákonnú lehotu na podanie dovolania ako jeden z objektívnych procesných predpokladov meritórneho prerokovania dovolania (popri všeobecných procesných podmienkach a podmienkach prípustnosti dovolania vo vzťahu k zákonom vymedzeným rozhodnutiam). Rozhodnutie o ich splnení je v právomoci dovolacieho súdu (§ 243b ods. 4 OSP v spojení s § 218 ods. 1 OSP), z čoho taktiež vyplýva oprávnenie dovolacieho súdu uvedené otázky v rámci dovolacieho konania samostatne preskúmať a posúdiť. Nemožno teda súhlasiť s argumentáciou právneho zástupcu sťažovateľa, podľa kt ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 331/04-70 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Juraja Babjaka a Eduarda Báránya vo veci sťažnosti RSDr. Jána Hartmana, CSc., bytom S., zastúpeného advokátom JUDr. M. M., Advokátska kancelária, B., pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením .
Merito Súdom nesprávne vyhodnotenie dovolacieho tvrdenia sťažovateľa zapríčinilo porušenie základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu
Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu , vzájomný návrh
Právna veta: Podľa § 97 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odporca môže za konania uplatniť svoje práva proti navrhovateľovi i vzájomným návrhom. Podľa § 98 Občianskeho súdneho poriadku vzájomným návrhom je i prejav odporcu, ktorým proti navrhovateľovi uplatňuje svoju pohľadávku na započítanie, ale len pokiaľ navrhuje, aby bolo prisúdené viac, než uplatnil navrhovatež. Inak súd posudzuje taký prejav len ako obranu proti návrhu. Treba predovšetkým konštatovať, že obe citované ustanovenia sú nielen súčasťou procesno-právnej normy (Občianskeho súdneho poriadku), ale nepochybne majú aj procesno-právny cha ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 380/2013-44 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. októbra 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne źudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta prerokoval prijatú sťažnosť JUDr. J. Č., zastúpeného advokátom Mgr. Dušanom Oravcom, Advokátska kancelária, Laurinská 2, Bratislava, pre namietané porušenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Merito Priznanie navrhovateľovi ako lízingovému nájomcovi, ktorý nebol vlastníkom zničenej veci - motorového vozidla, aktívnu vecnú legitimáciu na uplatnenie nároku na náhradu škody spôsobenej na veci
Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu , spôsob a rozsah náhrady škody, určenie výšky škody na veci
Právna veta: Všeobecné ustanovenie § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na ktoré sa okresný súd formálne odvoláva, upravuje rozsah náhrady škody, a to pre všetky druhy spôsobenej škody. Osobitným ustanovením aplikovateľným v prípadoch škody spôsobenej na veci upravujúcim spôsob určenia výšky takejto škody je však ustanovenie § 443 Občianskeho zákonníka, ktoré v záujme reparačnej funkcie zodpovednosti za škodu zakotvuje pravidlo, podľa ktorého sa pri určení výšky škody na veciach zásadne vychádza z ceny veci v čase poškodenia, a nie z ceny v čase nadobudnutia veci (poškodeným). Okresný súd, ktorý v odôvodn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 266/2014-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu źubomíra Dobríka a zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika na neverejnom zasadnutí 16. decembra 2014 o sťažnosti M. Č., zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Arendackým, advokátska kancelária, Čapkova 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podža čl. 46 .
Kľúčové slová: upovedomenie o začatí exekúcie, základné právo na súdnu ochranu
Právna veta: Ústavný súd vychádzajúc z už citovaných ustanovení Exekučného poriadku, Občianskeho súdneho poriadku a rozhodných nesporných skutkových okolností konštatuje, že okresný súd ústavne nesúladným spôsobom interpretoval relevantné ustanovenia právnych predpisov týkajúcich sa doručovania v exekučnom konaní a nesprávne vyhodnotil účinky doručovanej zásielky súdneho exekútora vykonanej zamestnávateľom sťažovateľa. Ústavný súd vo veci sp. zn. I. ÚS 37/95 rozhodol, že: „Otázku právomoci všeobecného súdu z hľadiska ústavou upraveného práva na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy) treba pos ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 212/2017-33 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. júla 2017 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika o sťažnosti , , zastúpeného advokátskou kanceláriou Kolíková & Partners, s. r. o., Radvanská 21, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Lukáš Opett, PhD., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na .
Merito Držanie sťažovateľa vo väzbe v čase od vydania napadnutého uznesenia najvyšším súdom až do okamžiku vykonateľnosti tohto nálezu, ktorým sa toto uznesenie zrušuje, je preto podľa ústavného súdu nezákonné
Kľúčové slová: úteková väzba, podanie, základné právo na súdnu ochranu
Právna veta: Doručovanie písomností sťažovateľovi nebolo vykonávané spôsobom, ktorý umožňuje zákon (§ 62 Trestného poriadku), v dôsledku čoho neboli využité možnosti, ktoré pre doručenie písomností určite mohli viesť a aj napriek tomu bol nakoniec súdmi prijatý záver, že sťažovateľ sa trestnému stíhaniu, ako aj preberaniu písomností úmyselne vyhýbal. Obsah pojmu „miesto pobytu“, tak ako ho užíva špeciálny súd, je dogmatický, a teda v rozpore so súčasným platným právnym stavom. V modernej spoločnosti treba akceptovať, že fyzická osoba sa zdržiava (býva) na viacerých miestach, pričom so všetkými týmito mie ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 157/07-40 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka a zo sudcov Petra Brňáka a Lajosa Mészárosa na neverejnom zasadnutí 23. októbra 2007 prerokoval sťažnosť JUDr. Ing. J. M., B., t. č. vo väzbe, zastúpeného advokátom JUDr. P. F., B., ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 122/2015­15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. februára 2015 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť Podielnického družstva DUNAJ, Vývojová 852, Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Matúš Meheš s. r. o., Nevädzova 6C, .
Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu , obmedziť sa len na stotožnenie s dôvodmi uvedenými v prvostupňovom rozhodnutí, námietky a dôvody podaného odvolania, úprava styku s maloletými deťmi
Právna veta: Ak sa odvolací súd obmedzil v rozhodnutí o odvolaní len na stotožnenie sa s dôvodmi uvedenými v prvostupňovom rozhodnutí a neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by potvrdili alebo vyvrátili relevantné tvrdenia sťažovateľa uvedené v jeho odvolaní, ide o rozhodnutie nezlučiteľné s požiadavkami vyplývajúcimi zo základného práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie. Tým, že krajský súd sa podľa názoru ústavného súdu vôbec nezaoberal námietkami a dôvodmi podaného odvolania sťažovateľa a úpravou styku s jeho maloletými deťmi, pričom práve tieto námietky tvorili podstatu od ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 149/09- Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. októbra 2009 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Jána Lubyho a Ladislava Orosza o sťažnosti A. D., B., zastúpeného advokátom JUDr. P. J., L. M., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 24 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a .
Merito O právach a povinnostiach nerozhodol v zmysle zákona príslušný súd.
Kľúčové slová: preskúmavanie rozhodnutí a postupov, vecná príslušnosť , základné právo na súdnu ochranu , Slovenský pozemkový fond
Právna veta: Ústavný súd uvádza, že v zmysle zákona o pozemkových úpravách Slovenský pozemkový fond je orgánom štátnej správy s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky. Odlišná právna úprava nevyplýva ani z § 34 ods. 2 a nasl. až § 36 zákona o pozemkových úpravách. Z § 250d ods. 2 OSP vyplýva, že súd, ktorému bol doručený návrh, je povinný zistiť svoju vecnú príslušnosť. Jedine ak nedôjde k vybaveniu návrhu spôsobom uvedeným v § 250d ods. 2 (a ods. 3), doručí súd žalovanému rovnopis návrhu (porov. § 250e OSP). Napriek jasnej zákonnej dikcii týkajúcej sa vecnej príslušnos ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 82/2015­27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť , , , , , , a , , , , zastúpených advokátom JUDr. Róbertom Ružbašánom, Advokátska kancelária Azariová & Ružbašán Law firm, s. r. .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 798/2016-36 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. januára 2017 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpeného Advokátskou kanceláriou BB Consensus, s. r. o., Kollárovo námestie 9, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Peter Bizub, vo veci namietaného .
... , osobitne v konaní pred všeobecnými súdmi. III. Závery a rozhodnutie ústavného súdu vo vzťahu k namietaným porušeniam základných práv 1. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy zaručuje, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a .
38/1993, 99/1963, 40/1964, 300/2005, 353/2003
... I. ÚS 21/98, IV. ÚS 110/03). Preto ústavný súd uzavrel, že najvyšší súd takým rozhodnutím nemohol vôbec porušiť základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v rozsahu, aký namietal sťažovateľ. Ústavný súd vychádzajúc zo skutkových okolností, ktoré vyplynuli z .
38/1993, 99/1963, 328/1991, 159/2001, 19/2002, 49/2000, 93/2004
... sa vyjadriť, išlo by o odňatie možnosti konať pred odvolacím súdom, ktoré by malo aj ústavný rozmer s dopadom na základné právo na súdnu ochranu v konaní pred dovolacím súdom. Tento záver potvrdzuje aj stabilná judikatúra najvyššieho súdu. Napríklad vo veci sp. zn. 5 Cdo .
99/1963, 34/2004, 93/2000
... poriadku v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a používaním tohto ustanovenia nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu. Všeobecný súd musí súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v občianskom ... ústavný súd dospel k záveru, že krajský súd svojím postupom a uznesením z 21. augusta 2002 odňal sťažovateľke základné právo na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 ústavy, došlo teda ku denegationis iustitiae. Vzhľadom na uvedenú .
38/1993, 513/1991, 99/1963
... ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a používaním tohto ustanovenia nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu (mutatis mutandis IV. ÚS 1/02, I. ÚS 139/02). Porušením základného práva účastníka konania na súdnu .
38/1993, 513/1991, 99/1963, 40/1964
... oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Podľa judikatúry ústavného súdu základné právo na súdnu ochranu a právo na spravodlivé súdne konanie zaručuje každému právo na prístup k súdu, ako aj konkrétne procesné garancie ... aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom. Ústavou zaručené základné právo na súdnu ochranu vyplývajúce z jej čl. 46 ods. 1 a taktiež aj právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. .
38/1993, 99/1963, 40/1964, 182/1993, 269/2007, 9/2006
Merito Ak osobné údaje spracúvajú spravodajské služby, dozor nad ich ochranou vykonáva Národná rada Slovenskej republiky.
Kľúčové slová: dozor nad ochranou osobných údajov, ak osobné údaje spracúvajú spravodajské služby, Úrad na ochranu osobných údajov, obrátiť sa najprv so sťažnosťou na výbor, pomer špeciality ku všeobecným ustanoveniam
Právna veta: Podľa § 33 ods. 1 zákona o ochrane osobných údajov zriaďuje sa Úrad na ochranu osobných údajov (ďalej len „úrad“), ktorý je orgánom štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou so sídlom v Bratislave. Podľa § 33 ods. 2 zákona o ochrane osobných údajov úrad ako štátny orgán vykonáva dozor nad ochranou osobných údajov nezávisle a podieľa sa na ochrane základných práv a slobôd fyzických osôb pri spracúvaní ich osobných údajov. Podľa § 33 ods. 3 zákona o ochrane osobných údajov ak osobné údaje spracúvajú spravodajské služby, dozor nad ochranou osobných údajov podľa odseku 2 vykonáva Národná rada Sl ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... sa sťažovatelia o zásahu dozvedeli, nebol priamym zásahom SIS proti sťažovateľom. Podľa názoru sťažovateľov rozsudkom najvyššieho súdu bolo porušené ich základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj právo na účinný právny prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru. Najvyšší súd .
... okresný súd k obsahu sťažnosti nevyjadril. Obaja účastníci netrvali na tom, aby ústavný súd rozhodoval na verejnom ústnom pojednávaní. II. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy zaručuje, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a .
38/1993, 99/1963, 346/1990
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranu, zbytočné prieťahy v konaní
Právna veta: Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru spočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy). Reálne uplatnenie základného práva na súdnu ochranu teda predpokladá, že účastníkovi súdneho konania sa táto och ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a používaním tohto ustanovenia nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu... Prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho súdneho konania a nadmerný tlak ... súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Aplikáciou a výkladom tohto ustanovenia nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu. Všeobecný súd musí súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať .
... (čl. 46 ods. 4 ústavy a čl. 51 ods. 1 ústavy) a prelomí právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu nižšieho stupňa, porušuje základné právo na súdnu ochranu toho účastníka, ktorý sa po rozhodnutí opravného súdu v takom prípade dostáva do nepriaznivejšej pozície, než v ktorej bol pred .