Source: http://book.wolterskluwer.pl/x_C_I__PT_40110321__LL_0__PZTA_0E__UPT_40447345.html
Timestamp: 2020-06-04 05:54:33+00:00
Document Index: 103675997

Matched Legal Cases: ['art. 70', 'art. 208', 'art. 233', 'art. 59', 'Art. 70', 'Art. 208', 'Art. 233', 'Art. 59']

Przegląd Podatkowy - Nr 5/2015
Nr 5/2015 [289]
Kod: KIK-6502:201505 Ilość w paczce: 100
Filip Majdowski, Maciej Wilczkiewicz
Polska podpisała umowę w sprawie FATCA
Właściwe udokumentowanie eksportu pośredniego jako warunek zastosowania stawki 0% w VAT
Andrzej Pałys, Jakub Pacan
Podstawa opodatkowania aportów na gruncie VAT
Skutki prawne upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego
W dniu 7 października 2014 r. Polska podpisała umowę międzyrządową z USA w sprawie poprawy wypełniania międzynarodowych obowiązków podatkowych oraz wdrożenia ustawodawstwa FATCA) - dalej Umowa. Tym samym Polska formalnie dołączyła do grona kilkudziesięciu państw, które zdecydowały się podjąć współpracę z USA w dziedzinie szeroko rozumianej wymiany informacji podatkowych. Ze względu na objętość i złożoność kwestii poruszanych w Umowie niniejszy komentarz nie stanowi kompleksowego omówienia jej postanowień, ale ma za zadanie przybliżyć jej kluczowe rozwiązania i zilustrować potencjalny wpływ na klientów polskich oraz amerykańskich instytucji fi nansowych.
Artykuł odnosi się do zagadnienia "przedpłat (zadatków)" na gruncie przepisów o podatkach dochodowych oraz praktycznych implikacji różnego rozumienia tego pojęcia przez organy podatkowe. Prawidłowe odkodowanie normy prawnej określającej możliwość ujęcia w podstawie odliczenia z tytułu ulgi na nabycie nowych technologii wydatków poniesionych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia nowej technologii do wewnętrznej ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych może mieć kluczowe znaczenie dla zrealizowania celów, dla których przedmiotowa ulga została wprowadzona do polskiego porządku prawnego. Rozwianie pojawiających się obecnie w tym zakresie wątpliwości ma zasadnicze znaczenie dla odpowiedniego zastosowania odliczenia z tytułu nabycia nowych technologii, jak również stanowi swoiste stanowisko w dyskusji stosowania wykładni językowej w odniesieniu do przepisów regulujących tematykę ulg podatkowych.
Artykuł ma na celu przedstawienie skutków podatkowych na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług) - dalej u.p.t.u., transakcji wniesienia wkładów niepieniężnych (aportu) do spółki kapitałowej w zakresie ustalania podstawy opodatkowania. Od 1 stycznia 2014 r. weszła w życia istotna nowelizacja), która zmieniła w sposób kompleksowy m.in. zasady ustalania podstawy opodatkowania. Jak się wydaje, nowelizacja ta, w zakresie ustalania podstawy opodatkowania przy transakcji dostawy towarów i świadczenia usług realizowanych w ramach aportów, nie została w sposób dostateczny dostrzeżona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nowelizacja natomiast w sposób istotny wpłynęła na praktykę organów podatkowych.
W niniejszym artykule autorka wskazuje na prawnopodatkowe aspekty przyjęcia stanowiska, że organ podatkowy jest nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany rozpoznać wniosek o stwierdzenie nadpłaty złożony przez podatnika) na kilka dni przed lub nawet w ostatnim dniu upływu terminu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, którego wniosek dotyczy, co w praktyce organów podatkowych nierzadko występuje.
W dniu 29 września 2014 r. pełny skład Izby Finansowej NSA podjął następującą uchwałę: "W świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit. a [ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa) - dalej o.p.] w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. po upływie terminu przedawnienia nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 [o.p.])". W mojej ocenie pogląd prawny przyjęty w uchwale zasługuje na aprobatę, lecz jego uzasadnienie nie jest bez wad.
Poland signed agreement relating to FATCA
Proper documentation of indirect export as condition for applying 0% VAT rate
Correct interpretation of the notion of 'down payment (earnest money)' against the background of provisions regulating the rules of application of tax relief for acquisition of new technologies
VAT taxable amount in case of contributions in kind
Application for stating an overpayment after the lapse of the period of limitation for tax obligation
Legal effects of lapse of the period of limitation for tax obligations
On 7 October 2014 Poland signed with the US the Intergovernmental Agreement to improve international tax compliance and to implement FATCA [the Agreement]. Thus Poland formally joined the group of several dozen states which decided to cooperate with the US in the field of exchange of tax information in the broad sense. Due to the considerable scope and complexity of the matters contemplated in the Agreement this commentary does not discuss its provisions in a comprehensive way, but aims to outline the key solutions and illustrate the potential influence on the customers of Polish and US financial institutions.
This article relates to the question of 'down payments (earnest money)' in provisions on income taxes and the practical implications of tax authorities' different understandings of the notion. Correct decoding of the legal norm which determines the possibility of including expenses incurred in the year preceding the year when a new technology was entered in the internal records of tangible and intangible assets in the basis for deduction by way of relief for acquisition of new technologies may be of key importance for achieving the goals for which the relief in question was introduced into the Polish legal order. Dispelling the doubts which currently appear in this regard is of crucial importance for correct application of the tax reduction for acquisition of new technologies, as well as constitutes a certain view in the discussion on applying linguistic interpretation to provisions regulating tax reliefs.
This article aims to present the tax results, on the basis of the Act of 11 March 2004 on VAT, of transactions which consist in making non-cash contributions (contributions in kind) to companies to the extent of determination of the taxable amount. On 1 January 2014 important amendments entered into force, bringing on considerable changes concerning, among other things, the principle of determining the taxable amount. It seems that the Supreme Administrative Court failed to take sufficient notice of the amendments to the extent of determining the taxable amount in the transaction involving supply of goods or services provided as in-kind contribution. However, these amendments have had major influence on the practice of tax authorities.
In the present article, the author indicates the tax law aspects of accepting the view that a tax authority has not only the right, but also the obligation, to examine an application for stating an overpayment, filed by the taxpayer a few days before the lapse of the period of limitation for the tax obligation which the application concerns, or even on the last day of such period, which tax authorities frequently refuse to do in practice.
On 29 September 2014 the full bench of the Financial Chamber of the Supreme Administrative Court adopted the following resolution: 'In the light of Art. 70(1) and Art. 208(1) as well as Art. 233(1)(2)(a) [of the Act of 29 August 1997 - Tax Ordinance - TO] in the wording in force since 1 September 2005, after the lapse of the period of limitation it is not permissible to conduct tax proceedings and adjudicate on the amount of tax obligation which was extinguished by payment (Art. 59(1)(1) [TO])'. In this writer's opinion the legal view expressed in the resolution in question merits approval, however, the reasons for it are not free from defects.
Kod: KIK-6502:201505 Miejsce wydania: Warszawa