Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F26-07-2017-1B_313-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-11-15 09:17:43+00:00
Document Index: 117998316

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 36', 'art. 42', 'arrêt ']

1B_313/2017 26.07.2017
1B_313/2017
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 1er juin 2017.
Par ordonnance du 10 mai 2017, le Ministère public central du canton de Vaud a refusé d'entrer en matière sur la dénonciation, respectivement la plainte, déposée par A.________ contre les Juges cantonaux Joël Krieger, Christophe Maillard et Guillaume Perrot ainsi que contre le Procureur Stéphane Coletta, la Juge de paix Martine Mottier et B.________.
Le 22 mai 2017, A.________ a recouru contre cette ordonnance auprès de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal). Dans le même acte, il a requis la récusation de tous les magistrats vaudois. Par arrêt du 1 er juin 2017, le Tribunal cantonal a déclaré la demande de récusation irrecevable et a rejeté le recours.
Par acte du 21 juillet 2017, A.________ a recouru auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt du 1 er juin 2017 et a demandé l'assistance judiciaire.
Le recourant sollicite la récusation de l'ensemble des "151 juges fédéraux" en raison d'une attitude partiale à son égard et conclut à ce que le Tribunal fédéral prenne acte de son recours en tant que dépositaire.
Par conséquent, le recourant ne rend pas vraisemblables les faits qui motivent sa demande de récusation, conformément à l'art. 36 al. 1, 2 ème phrase, LTF, de sorte que sa requête est irrecevable. Dans ce cas, la demande de récusation peut être écartée par la juridiction elle-même, respectivement par le juge instructeur en tant que juge unique (cf. arrêts 6B_994/2013 du 23 mars 2015 consid. 2.2 et 2C_980/2013 du 21 juillet 2014 consid. 1.8).
Le recourant reproche encore à l'instance précédente d'avoir déclaré irrecevable sa demande de récusation en bloc de tous les magistrats vaudois, au motif qu'aucun grief nouveau n'appuyait cette nouvelle demande de récusation en bloc alors qu'elle lui avait expressément indiqué qu'elle n'entrerait pas en matière sur une nouvelle requête fondée sur des griefs identiques, dans un précédent arrêt.
On cherche en vain dans le mémoire de recours une quelconque argumentation à l'encontre de la motivation retenue par le Tribunal cantonal pour écarter la demande de récusation. Le recourant n'expose pas quel est l'élément nouveau - que l'instance précédente n'aurait pas pris en compte - pouvant faire redouter une activité partiale de tous les magistrats vaudois.
Le recours ne répond ainsi pas aux exigences de motivation déduites de l'art. 42 al. 2 LTF.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public central du canton de Vaud, Division affaires spéciales, et à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.