Source: https://prawodlasamorzadu.pl/drukuj/13261
Timestamp: 2019-05-19 06:32:39+00:00
Document Index: 88725190

Matched Legal Cases: ['art. 91', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 3', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 3', 'art. 244', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 91', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 244']

W art. 91 obecnie obowiązującej ustawy Prawo zamówień publicznych sformułowany został katalog kryteriów oceny ofert, wśród których zasadniczymi są cena lub koszt. Obok nich występują kryteria pozacenowe. Przykładowo wymienionymi w art. 91 ust. 2 P.z.p. kategoriami dodatkowych kryteriów oceny ofert są: jakość, aspekty społeczne, środowiskowe, innowacyjne oraz organizację i kwalifikacje zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia.
Szczególnie istotny dla dalszej części rozważań jest jednak ust. 2a art. 91 P.z.p., który dozwala publicznym zamawiającym (o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 P.z.p.) , na zastosowanie kryterium ceny jako jedynego kryterium lub kryterium o wadze przekraczającej 60%, jeżeli:
wykażą w załączniku do protokołu w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty cyklu życia.
Wskazane brzmienie art. 91 ust. 2a uzyskał w wyniku wejścia w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016 r. W okresie od 19 października 2014 r., (wejście w życie ustawy nowelizującej P.z.p. z dnia 29 stycznia 2014 r.) do dnia 27 lipca 2016 r. (poprzedzającego wejście w życie ustawy nowelizującej P.z.p. z dnia 22 czerwca 2016 r.) art. 91 ust. 2a P.z.p. ograniczał możliwość zastosowania kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert, do sytuacji w których przedmiot zamówienia:
był powszechnie dostępny oraz
miał ustalone standardy jakościowe,
a w przypadku zamawiających o których mowa w art. 3 ust. 1 i 2 P.z.p. zastosowanie wyłącznie kryterium ceny było dodatkowo warunkowane wykazaniem, w jaki sposób uwzględnione zostały w opisie przedmiotu zamówienia koszty ponoszone w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia. Jak podkreśliło KIO w wyroku z dni 8 lutego 2018 r., KIO 91/18 „zmiana przepisu 91 ust. 2a ustawy Pzp spowodowała, że odpadła podstawa do poszukiwania obiektywnych »standardów jakościowych« i w tej chwili to zamawiający określa »istotne« dla niego samego poziomy jakości zamieszczając w protokole i samym opz elementy, które uznaje za konieczne. Nastąpiło więc przeniesienie akcentu z obiektywnego określania kryteriów na podejście subiektywne, zachowujące zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z przepisami ustawy P.z.p.”.
Kryteria oceny ofert po zmianach
W projekcie nowego P.z.p. nie odstąpiono od dotychczasowego kierunku, zmierzającego do zwiększenia stopnia wykorzystania przez publicznych zamawiających dodatkowych kryteriów oceny ofert a także przypisania tymże kryteriom odpowiedniej istotności dla wyboru oferty najkorzystniejszej. Również wykorzystywane w tym celu mechanizmy prawne pozostały tożsame.
Dokonując zestawienia treści projektowanego art. 244 z dotychczas obowiązującym art. 91 ustawy Prawo zamówień publicznych wydaje się, że intencja ustawodawcy nie uległa znaczącej zmianie. Już w art. 91 widoczne jest dążenie do ograniczenia swobody w stosowaniu jako jedynego kryterium oceny ofert, kryterium ceny lub przypisywania mu zbyt dużej wagi. W żadnej z ww. regulacji ograniczenie to nie ma charakteru bezwzględnego. Również grono zamawiających objętych zakresem podmiotowym tych przepisów nie ulegnie zmianie. Swoistym novum wydaje się być natomiast ust. 3 projektowanego art. 244.
W art. 244 ust. 1 nowego P.z.p. wyrażona została reguła wiodąca, zgodnie z którą zamawiający publiczni nie stosują kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert albo kryterium o wadze przekraczającej 60%. Wyjątek od wskazanej zasady został przewidziany w art. 244 ust. 2 i 3 nowego P.z.p. Przepis art. 244 ust. 2 nowego P.z.p. przewiduje, że zamawiający publiczni będą mogli zastosować kryterium ceny jako jedyne kryterium oceny ofert lub jako kryterium o wadze przekraczającej 60%, jeżeli:
określą w opisie przedmiotu zamówienia wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia oraz
określą maksymalny koszt, jaki może ponieść zamawiający lub inni użytkownicy w odniesieniu do co najmniej jednego istotnego czynnika związanego z używaniem, użytkowaniem, utrzymaniem lub utylizacja oddziałującego na koszty cyklu życia przedmiotu zamówienia.
Porównanie proponowanej treści art. 244 ust. 1 i 2 P.z.p. z treścią obowiązującego art. 91 ust. 2a P.z.p. ukazuje, że kategorie aspektów jakie będzie musiał uwzględnić zamawiający kreując katalog kryteriów oceny ofert, wykorzystanych w konkretnym postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, pozostają niezmienne. Odmienny jest jednak zakres w jakim kwestia: wymagań jakościowych oraz kosztu cyklu życia musi zostać zweryfikowana by możliwe było odstąpienie od reguły wiodącej.
Nowym elementem nieznanym dotychczasowej ustawie P.z.p. (a przynajmniej niewyrażonym wyraźnie we wskazanym akcie prawnym[2]) jest rozwiązanie zakodowane w art. 244 ust. 3 nowego P.z.p.. Przywołany przepis przewiduje możliwość zastosowania jako jedynego kryterium oceny ofert kryterium ceny lub przypisania mu wagi przekraczającej 60% także w przypadku, gdy realizacja przedmiotu zamówienia nie pociąga za sobą żadnych dodatkowych kosztów po stronie zamawiającego związanych z cyklem życia przedmiotu zamówienia. W takiej sytuacji zamawiający może odstąpić od reguły wiodącej zakodowanej w art. 244 ust. 1 nowego P.z.p. jeżeli określi w opisie przedmiotu zamówienia wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia (a więc spełni pierwszy z wymogów określonych w art. 244 ust. 2 nowego P.z.p.) i dodatkowo wykaże w protokole okoliczność niegenerowania przez realizację przedmiotu zamówienia dodatkowych kosztów związanych z jego cyklem życia.
Ostateczny kształt nowego Prawa zamówień publicznych nie jest jeszcze znany. Projekt znajduje się obecnie na etapie opiniowania.
[1] https://prawodlasamorzadu.pl/2019-01-25-5-propozycji-nowego-prawa-zamowien-publicznych-perspektywa-zamawiajacego
[2] Zob. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych z dnia 13 września 2018 r., BDF1.4800.74.2018.