Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/3538-10-kw-grzywna-z-wykr-a-grzywna-z-71-kk-ten-sam-rodzaj.html
Timestamp: 2020-07-04 10:13:21+00:00
Document Index: 13247816

Matched Legal Cases: ['art.10', 'art. 85', 'art 178', 'art 178', 'art. 178', 'art. 177', 'art. 178', 'art 178', 'art 10', 'art. 10', 'art. 71', 'art. 33', 'art. 71', 'art. 289', 'art. 289', 'art. 33', 'art. 289', 'art. 33', 'art.33', 'art.289', 'art.289', 'art.33']

Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:07:36 :
czy nie macie wątpliwości przy takich sprawach - najczęsciej 86`2 kw i 178a kk. przy przestepstwie orzeczona jest grzywna z 71. czy to jest kara tego samego rodzaju jak stanowi 10 kw i wtedy jednej sie nie wykonuje? dotychczas tak własnie orzekaliśmy, naszly nas wątpliwości w sytuacji zarządzenia wykonania kpw. wtedy grzywna z 71 nie jest wykonywana a z wykroczenia nie jest wykonywana z 10 kw więc super bonus /oprocz tego ze idzie siedzieć
jakoś chaotycznie mi się to napisało ale mam nadzieję ze wiecie o co chodzi
romanoza napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:29:32 :
Ja tam problemu nie widzę, grzywna to grzywna, niezależnie od podstawy jej wymiaru.
censor napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:36:33 :
najczęsciej 86`2 kw i 178a kk
Tu nie ma jedności czynu. Są dwa różne czyny - zbieg realny. Nie stosuje się art.10 kw. Obie grzywny podlegają wykonaniu.
Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:58:35 :
Censor nie zgadzam się z Tobą
jeśli czyn stanowi przestępstwo i wykroczenie - spowodował kolizję jadąc w stanie nietrzeźwym to nie kwalifikuje się wg Ciebie do 10kw? to co w takim razie kwalifikujesz?
Romanoza - problem tez powstal w związku z art. 85 kk bo tam tez piszą a karach tego samego rodzaju a jednak nie łaczy się samoistnej grzywny z grzywną z 71
Darkside napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:03:54 :
Carolla to przecie to samo jak przy 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. i 178a.1 k.k. to dwa odrębne zachowania ... 86.2 k.w. rózni się od 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. tylko skutkami w postaci braku obrażeń powyżej 7 dni.
Zachowanie sprawcy, kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po użyciu środka odurzającego, który w następstwie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu powoduje wypadek komunikacyjny, stanowi dwa odrębne czyny zabronione - jeden określony w art. 178a § 1 lub 2 kk, drugi zaś - w art. 177 § 1 lub 2 kk w związku z art. 178 § 1 kk (SN uchwała z dnia 28 marca 2002 roku I KZP 4/2002, OSNKW 2002/5-6 poz. 37).
Skoro zatem nie ma zbiegu przy 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. i 178a.1 k.k. to również i przy 86.2 k.w. i 178a.1 k.k.
Tu naprawdę wyjątkowo zgadzam się z censorem .
suzana22 napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:08:34 :
Darku nie mam lexa pod ręką, ale były też odmienne orzeczenia na ten temat; cytowana przez Ciebie uchwała nie wszędzie się przyjęła
totep napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:10:35 :
A ja robie jak romanoza - na wniosek skzanego/ukaranego uznaję, że wykonaniu podlega wyższa grzywna i wyższy zakaz - na podstawie art 10 kw
Darkside napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:10:46 :
u mnie się przyjęła, ja ją stosuję
romanoza napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:26:43 :
Nie podyskutuję, bo lexa brak
A co do odmiennych orzeczeń, o czym mówi suzana to też pamiętam, że były i to konkretnie do art. 10 kw.
Tylko jedno pytanie Carolla, a gdyby grzywna za wykroczenie była wyższa, nie stosowałabyś w takim układzie 10 kw
Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:30:34 :
jesli za wykroczenie jest niższa, nei wykonuję grzywny z wykroczenia
ale ad rem - co sądzicie o tych karach tego samego rodzaju z 85 kk a karze tego samego rodzaju z 10kw
[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 10:30 am ]
proszę o pomoc - powracam do tematu zasadniczego. czy mogę z 10 nie wykonywac grzywny orzeczonej na podstawie art. 71`1 kk? abstrahując od czynów czy zbieg realny czy nie. mamy prawomocne postanowienie, o niewykonywaniu grzywny z innego wydziału i pismem odmowiono przeksięgowania wlasnie na podstawie ze to nie jest ten sam rodzaj kar bo to grzywna z 71 a nie zasadnicza. przekopałam lexa nic nie znalazlam.
[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 11:02 pm ]
pozwolicie że podbijam temat sprawa dość pilna
romanoza napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 09:14:07 :
Możesz. Ja w kk nie widzę rozróżnienia na dwa rodzaje grzywny, widzę natomiast jakieś 3 podstawy do jej orzeczenia: art. 33 kk, art. 71 kk i art. 289 kk. Czy grzywna z art. 289 kk jest tym samym rodzajem kary co grzywna z art. 33 kk ??
Carolla napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 17:58:25 :
romanoza ja tak zawsze robiłam i nawet nie wpadłam ze mozna wymyslic cos innego na ten temat. w argumentacji merytorycznej z osobą mająca inne zdanie podeprę się Twoją osobą
censor napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 18:29:09 :
Czy grzywna z art. 289 kk jest tym samym rodzajem kary co grzywna z art. 33 kk
Moim zdaniem nie, bo ta z art.33 par.2 kk to grzywna orzekana za przestępstwo, gdy sprawca "dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął". Przy art.289 kk trudno mówić o korzyści majątkowej, no chyba w ten sposób, że koleś zaoszczędził na taksówce bo sobie taksówkę sam pożyczył. Ale gdyby to miała być korzyść majątkowa, to ustawodawca nie stwarzałby ekstra podstawy prawnej do orzeczenia grzywny w art.289 par.4 kk, uznając, że podstawa z art.33 par.2 kk wystarczy i jest tu odpowiednia.