Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20StR%20620/60
Timestamp: 2020-04-07 00:36:54
Document Index: 315098832

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 267', 'BGH', 'BGH', '§ 276', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 59', '§ 267', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.05.1961 - 1 StR 620/60 - dejure.org
https://dejure.org/1961,143
BGH, 19.05.1961 - 1 StR 620/60 (https://dejure.org/1961,143)
BGH, Entscheidung vom 19.05.1961 - 1 StR 620/60 (https://dejure.org/1961,143)
BGH, Entscheidung vom 19. Mai 1961 - 1 StR 620/60 (https://dejure.org/1961,143)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1961,143) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 267 StGB, Urkundenfälschung durch Veränderung der Fabriknummer am Motor Beweisbestimmung kraft Verkehrssitte, keine Urkundenfälschung durch Einbau eines Motors in ein anderes Kfz
Vorliegen einer Urkundenfälschung bei Veränderung der Fahrgestellnummer und/oder Motornummer an gestohlenen Kraftfahrzeugen - Urkundeneigenschaft der Fabriknummer der Antriebsmaschine - Urkundenfälschung durch Ausbau des Motors aus einem gestohlenen Kraftfahrzeug und ...
BGHSt 16, 94
NJW 1961, 1542
MDR 1961, 865
DB 1961, 1023
JR 1961, 465
JR 1961, 466
Eine Urkunde im strafrechtlichen Sinne ist eine verkörperte Gedankenerklärung, die ihrem gedanklichen Inhalt nach geeignet und bestimmt ist, für ein Rechtsverhältnis Beweis zu erbringen, und die ihren Aussteller erkennen lässt (st. Rspr., vgl. BGHSt 16, 94, 95;… Tröndle/Fischer, StGB, 53. Auflage, Rdnr. 12 b zu § 276 mit umfangreichen Nachweisen).
Das Verändern der an einem Fahrzeug fest angebrachten FIN führt daher zu einer verfälschten Urkunde (vgl. BGH, Urteil vom 19. Mai 1961 - 1 StR 620/60, BGHSt 16, 94).
Das OLG Düsseldorf legt seiner Begründung nicht diesen Urkundeninhalt zugrunde, sondern verengt die Prüfung auf das amtliche Kennzeichen, dem es unter Hinweis auf BGHSt 16, 94 /95 eine "große Beweisbedeutung" zuspricht.
Die Beurteilung der Entwendung der Kraftwagen als Diebstahl, der Anbringung anderer Typenschilder, Fahrgestell- und Motornummern an den gestohlenen Kraftfahrzeugen als Urkundenfälschung (BGHSt 16, 94) und der Versilberung der gestohlenen Kraftfahrzeuge als Betrug ist nicht zu beanstanden und wird auch von der Revision nicht bemängelt.
Zwar hat der Bundesgerichtshof im Anschluß an das Reichsgericht das sog. Typenschild (§ 59 StVZO) als Beweiszeichen und damit als Urkunde i. S. des § 267 StGB angesehen (vgl. die Rechtsprechungsübersicht in BGHSt 16, 94, 95) [BGH 19.05.1961 - 1 StR 620/60].
BGH, 03.07.1970 - 2 StR 69/70
Voraussetzungen der Gesamtstrafenbildung - Urkundenfälschung durch Austausch …