Source: http://kraken.slv.cz/45ICm1870/2011
Timestamp: 2018-06-24 05:54:41+00:00
Document Index: 59082869

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 39', 'soud ', '§ 301', 'soud ', 'soud ', '§ 13', 'soud ']

45 ICm 1870/2011
Číslo jednací: 45 ICm 1870/2011-38 ( KSHK 45 INS 4621/2011 )
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Marčišinovou v právní věci žalobce: Ing. Ivo Schneiderka, se sídlem Boharyně čp. 70, PSČ 503 15, insolvenční správce dlužnice Boženy anonymizovano , anonymizovano , bytem Soukenická 154, Police nad Metují, PSČ 549 54, zast. JUDr. Ivanou Velíškovou, advokátkou se sídlem Turnov, Antonína Dvořáka 287, PSČ 511 01 proti žalované: SMART Capital, a.s., IČ 26865297, se sídlem Olomouc, Hněvotínská 241/52, PSČ 779 00, o určení pravosti pohledávky
I. V části žaloby, aby soud určil pravost pohledávky žalované ve výši 32.514,-Kč v insolvenčním řízení dlužnice Boženy anonymizovano , se řízení z a s t a v u j e.
II. Žaloba ve znění, aby soud určil, že pohledávka ve výši 19.480,-Kč uplatněná žalovanou v insolvenčním řízení dlužnice Boženy anonymizovano není po právu, s e z a m í t á.
III. Žalované se ukládá zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce na nákladech řízení finanční částku 14.727,50 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Žalobce se žalobou domáhal určení pravosti pohledávky žalované ve výši 32.514,-Kč a určení, že pohledávka žalované ve výši 76.632,-Kč není po právu. Obě pohledávky přihlásila žalovaná do insolvenčního řízení dlužnice Boženy anonymizovano vedené před Krajským soudem v Hradci Králové pod sp. zn. 45 INS 4621/2011. Žalobce vysvětlil, že žalovaná přihlásila pod poř.č. 3 pohledávku ze smlouvy o úvěru č. 5532 ze dne 23.9.2007 uzavřenou mezi žalovanou a dlužnicí. Dne 30.3.2009 vydal rozhodce Mgr Michal Bazínka pod sp. zn. 7613/2008 rozhodčí nález, ve kterém přiznal žalované pohledávku ve výši 109.146,-Kč jako nezajištěnou a vykonatelnou z toho 26.732,-Kč jako jistinu a 82.414,-Kč jako příslušenství sestávající z úroků z prodlení v částce 7.782,49 Kč, smluvní pokuty v částce 34.960,-Kč, paušální náhrady nákladů spojených s vymáháním dluhu v částce 4.000,-Kč, náklady rozhodčího řízení v částce 3.332,-Kč a náklady práv zastoupení v rozhodčím a exekučním řízení v částce 21.360,-Kč. Žalobce z funkce insolvenčního správce popřel na přezkumném jednání dne 28.6.2011 pohledávku ve výši 76.632,-Kč co do pravosti a výše. Podle žalobce nebyla platně sjednaná rozhodčí doložka ve smlouvě o úvěru, úvěr nebyl poskytnut pro účely podnikání a ujednání o rozhodčí doložce v obchodních podmínkách je neurčité a neplatné, když stanoví, že rozhodce ad hoc jmenuje Rozhodčí a správní společnost a.s. Žalobce také neuznává náklady právního zastoupení ve výši 21.360,-Kč náklady rozhodčího řízení ve výši 3.322,-Kč a náklady právního zastoupení v exekučním řízení ve výši 10.980,-Kč. Žalobce také nesouhlasí se smluvní pokutou ve výši 874,-Kč za každý započatý měsíc prodlení se splacením byť i jediné splátky, tj. smluvní pokutu ve výši 52 % p.a z poskytnutého úvěru ve výši 20.000,-Kč a v rozporu s dobrými mravy shledává smluvní odměnu za poskytnutí úvěru ve výši 34.960,-Kč . Část pohledávky ve výši 2.000,-Kč popřel s tím, že soudní exekutor Mgr Libor Cink sdělil, že v exekuci vedené proti dlužnici vymohl částku 2.000,-Kč a tím podle žalobce zanikla zaplacením.
Žalovaná doručila částečné zpětvzetí přihlášené pohledávky, a to ve výši 17.480,-Kč v části uplatněné smluvní pokuty, ve výši 4.000,-Kč uplatněné jako paušální náhrada nákladů spojené s vymáháním dlužné pohledávky, náklady rozhodčího řízení ve výši 3.332,-Kč, náklady právního zastoupení ve výši 21.360,-Kč a náklady právního zastoupení v exekuci ve výši 57.152,-Kč.
Žalovaná sdělila, že pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne 23.9.2007 za dlužnící je v insolvenčním řízení uplatněna ve výši 51.994,-Kč. K pohledávce v částce 2.000,-Kč uvedla, že dle sdělení soud exekutora Mgr Cinka byla tato uhrazena částka započtena na náklady exekuce.
Soud provedl důkaz přihláškovým spisem žalované do insolvenčního řízení, a to přihláškou pohledávky ze dne 11.5.2011 z formuláře, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná přihlásila pohledávku v celkové výši 109.146,-Kč. Výše jistiny byla vyčíslena na částku 26.732,-Kč s odkazem na smlouvu o úvěru ze dne 23.9.2007 a specifikovala příslušenství ve výpočtu úroku z prodlení za období od 2.2.2008 do 4.5.2011 ve výši 7.782,49 Kč, smluvní pokuty celkem 34.960,-Kč za 40 měsíců prodlení od února 2008 do května 2011 / měsíčně 874,-Kč /, paušální náhrady nákladů ve výši 4.000,-Kč, náklady rozhodčího řízení ve výši 3.332,-Kč, náklady právního zastoupení ve výši 21.360,-Kč a náklady právního zastoupení v exekučním řízení ve výši 10.980,-Kč, celkem věřitelka přihlásila na příslušenství částku 82.414,-Kč. K přihlášce připojila smlouvu o úvěru č. 5532 uzavřenou s dlužnicí dne 23.9.2007 s ujednáním o poskytnutí úvěru ve výši 20.000,-Kč a dlužnice se zavázala k zaplacení jistiny a 18 měsíčních poplatků za správu úvěru / poplatek v částce 874,-Kč/ celkem ve výši 15.732,-Kč. Věřitelka připojila Rozhodčí nález sp. zn. 7613/2008 rozhodce Mgr Michala Bazínka ze dne 30.3.2009. Rozhodce ve své rozhodnutí odkázal na sjednanou rozhodčí doložku jako součást obchodních podmínek a smlouvy o úvěru s tím že strany se dohodli o tom, že spory související se smlouvou o úvěru bude rozhodovat v rozhodčím řízení rozhodce jmenovaný Rozhodčí a správní společností a.s. IČ 27400531. Podle připojeného dokladu byl rozhodčí nález doručen dlužnici dne 14.4.2009. Podle usnesení Okresního soudu v Náchodě byla dne 4.8.2009 nařízena exekuce na základě pravomocného a vykonatelného rozhodčího nálezu ze dne 30.3.2009 a pověřením exekuce byl ustanoven Mgr Libor Cink.
Usnesením ze dne 27.1.2012 vzal insolvenční soud na vědomí zpětvzetí popřené části pohledávky žalované ve výši 57.152,-Kč s tím, že věřitel zůstává nadále účastníkem řízení pro pohledávku ve výši 51.994,-Kč. Z protokolu o přezkumném jednání sepsaném Krajským soudem v Hradci Králové dne 28.6.2011 byla přezkoumána pohledávka žalované pod č. 3 tak, že žalobce popřel vykonatelnou pohledávku ve výši 76.632,-Kč z celkem přihlášené pohledávky v částce 109.146,-Kč. Ze seznamu přihlášených pohledávek vyplývá, že dlužnice pohledávku v celé přihlášené výši uznala a žalobce uznal pohledávku do výše 32.514,-Kč.
Podle písemného sdělení soud exekutora ze dne 21.6.2011 eviduje v úhradách ve prospěch žalované finanční částku 2.000,-Kč. Podle přehledného listu spisu EX 2838/2009 je uhrazená finanční částka uvedena v nákladech exekuce (v celkové výši 46 850,--Kč).
V průběhu jednání před soudem vzal žalobce pohledávku ve výši 32.514,-Kč po poučení soudem zpět s tím, že byla uznána a není předmětem žaloby. Vzhledem ke zpětvzetí žalované a rozhodnutí insolvenčního soudu zůstala předmětem žaloby část pohledávky žalované ve výši 19.480,-Kč, sestávající ze smluvní pokuty ve výši 17.480,-Kč a částky 2.000,-Kč a na svém stanovisku k neplatnosti smluvní pokuty, která byla sjednána v rozporu s dobrými mravy nadále setrval.
Soud v dané problematice odkazuje na již ustálenou soudní praxi s tím, že ujednání o smluvní pokutě zajištující pohledávku žalobce ze spotřebitelského úvěru není sama o sobě ujednáním neplatným ve smyslu ust § 39 obč.zák. jen proto že byla sjednána v nepřiměřené výši a soud dle ust § 301 obchod. zák. může takovou pokutu snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti / rozsudek NS ČR sp.zn. 31 Cdo 2707/2007, rozsudek VSPH 171/2012 /. S přihlédnutím ke všem okolnostem se jeví po zpětvzetí části pohledávek žalované výše smluvní pokuty jako přiměřená a lze ji žalované v insolvenčním řízení přiznat. Vzhledem k rozhodnutí soudního exekutora ze dne 13.10.2009 o exekučním příkaze k provedení exekuce a povinnosti dlužnice k zaplacení nákladů exekučního řízení, považuje soud zaplacenou částku dlužnicí ve výši 2.000,-Kč za úhradu nákladů soudního exekutora dle uvedeného rozhodnutí a nikoli pohledávky žalované.
Náklady řízení soud přiznal žalobci vzhledem k výsledku řízení po zpětvzetí sporných pohledávek žalovanou v insolvenčním řízení. Náklady žalobce sestávají z paušální náhrady advokáta ve výši 10.000,-Kč podle vyhl. č. 484/2000 Sb., paušál náhrady hotových výdajů podle § 13 vyhl. č.177/1996 Sb. / 3 úkony právní služby za 300,-Kč /, jízdné ve výši 871,50 Kč / trasa Turnov-HK a zpět k jednání osobním automobilem SEAT Altea XL /, náhrada času za 4 půlhodiny ve výši 400,-Kč a 21% DPH ze základu daně 12.171,50 Kč. Celkem soud přiznal žalobci na nákladech právního zastoupení finanční částku 14.727,50 Kč.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné ve lhůtě do 15 dnů od doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.
V Hradci Králové dne 22. ledna 2013 JUDr. Monika Marčišinová, v. r. soudkyně Za správnost vyhotovení: Jeřábková Jana