Source: http://www.rpr.sk/sk/novinky/tlacova-sprava-zo-6--zasadnutia-ak-rpr-101
Timestamp: 2013-05-19 11:26:25+00:00
Document Index: 902183

Matched Legal Cases: ['čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 11', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 15']

BRATISLAVA. Dňa 13. 06. 2012 sa konalo 6. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AK RPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 19 reklám s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
TV spot „JODIS koncentrát“ zadávateľa PKR SLOVAKIA, a. s.
Fyzická osoba podala podnet na televízny spot spoločnosti PKR SLOVAKIA, a. s. propagujúcu JODIS koncentrát. Sťažovateľ považuje výrok vyskytujúci sa v reklame „nedostatkom jódu trpí každý“ za zavádzajúci a klamlivý. Je toho názoru, že zadávateľ sa snaží navádzať ľudí na nákup a užívanie uvedeného produktu, pričom v prípade, že jód je užívaný zbytočne, môže spôsobiť zdravotné ťažkosti.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spot: „JODIS koncentrát“ zadávateľa: PKR SLOVAKIA, a. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods .5 Kódexu.
AK RPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľa, že využitie slovného spojenia „nedostatkom jódu trpí každý“ môže v kontexte problematiky a závažnosti tvrdenia, ktorého pravdivosť zadávateľ dostatočne nepodložil, spotrebiteľa zaviesť a vyvolať v ňom mylnú domnienku, že produkt skutočne potrebuje každý človek, bez výnimky, čo nemusí byť pravda. AK RPR vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex. Zároveň však ocenila, že zadávateľ upravil text reklamy, a výraz „každý“, nahradil slovom „mnohí“, ktoré AK RPR považuje za v súlade s Kódexom. TV spot „O2 paušál s telefónom a bez viazanosti“ zadávateľa Telefónica Slovakia, s. r. o.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na televízny spot spot spoločnosti Telefónica Slovakia, v ktorom zadávateľ tvrdí, že zákazník dostane akciový telefón a k nemu paušál bez viazanosti. Sťažovateľ po výbere mobilného telefónu bol oboznámený so skutočnosťou, že ak sa rozhodne ukončiť pušál skôr ako za 18 mesiacov, je povinný doplatiť zostatkovú hodnotu. Na základe uvedeného považuje reklamu za klamlivú a zavádzajúcu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spot – verzia Strieborný paušál: „O2 paušál s telefónom a bez viazanosti“ zadávateľa: Telefónica Slovakia, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods. 5, písm. b) Kódexu.
AK RPR v danom prípade posudzovala dva TV spoty predložené zadávateľom. V prípade TV spotu, ktorý komunikuje službu „Zlatý paušál s bonusom na telefón“ je AK RPR toho názoru, že nedošlo k porušeniu ustanovení Kódexu, nakoľko spot zrozumiteľne komunikuje podmienky ponuky – bonus na telefón. V prípade verzie TV spotu – „Strieborný O2 paušál s bonusom na telefón“ má však AK RPR za to, že zadávateľ nevenoval dostatočnú pozornosť informovaniu o hodnote produktu a konečných podmienkach. V reklame zadávateľ priamo upozorňuje na skutočnosť, že paušál je bez viazanosti, avšak nikde neuvádza, že výhodnosť ponuky je previazaná na časové obdobie 18 mesiacov. Vonkajšia reklama „Mám v p*** nájomné“ zadávateľa ITB Perspective, spol. s r. o.
Fyzická osoba sa sťažuje na bigboard v znení „Mám v p*** nájomné“. Sťažovateľ sa domnieva, že uvedená reklama je nevhodná pre maloletých, pretože môže na nich pôsobiť negatívne.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Vonkajšia reklama-bigboard: „Mám v p*** nájomné“ zadávateľa: ITB Perspective, spol. s r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 1 Kódexu.
AK RPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľa. Headline v podobe využitia začiatočného písmena a „hviezdičiek“ slova v kontexte, v ktorom ich využil zadávateľ, jednoznačne evokuje nie dvojzmysel, ale vulgarizmus, pretože práve táto forma je zaužívaná ako bežná prax na uvádzanie resp. vyjadrenievulgarizmu. Zadávateľ sám pripustil, že využitie takejto podoby headlinu má za cieľ pôsobiť ako určitá forma teasingu, nedopovedaná myšlienka, ktorá bola využitá účelovo.. Zadávateľ si navyše ako komunikačné médium zvolil vonkajšiu reklamu- big board, ktorý je dostupný širokému cieľovému publiku.
TV spot „YTONG - kohútiky“ zadávateľa Xella Slovensko, spol. s r. o.
V priebehu mesiaca máj obdržala Rada sťažnosti troch fyzických osôb na televíznu reklamu propagujúcu produkt YTONG od spoločnosti Xella Slovensko. Podľa sťažovateľov je nevhodné v spote využiť zobrazenie človeka točiaceho živými zveratami – kohútmi. Sťažovatelia zhodne poukazujú aj na skutočnosť, že reklama je prístupná deťom a maloletým a môže na nich vplývať negatívnym spôsobom.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené. TV spot: „YTONG - kohútiky“ zadávateľa: Xella Slovensko, spol. s r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľov, že reklama zobrazuje násilné správanie voči zvieratám a môže mať negatívny dopad na deti. V reklame je využité humorné nadsadenie, ktoré nie je možné vnímať doslovne, ale je potrebné ho posudzovať v kontexte symboliky uzáverov vykurovania. Navyše z reklamy je zrejmé, že v rámci jej tvorby bola použitá počítačová animácia a AK RPR si nemyslí, že by priemerný spotrebiteľ mohol nadobudnúť z reklamy dojem, že ide o reálne zaobchádzanie so živými zvieratami, prípadne ich správanie napodobňoval.
TV spot „Kečup OTMA – je to gurmán“ zadávateľa HAMÉ SLOVAKIA, spol. s r. o.
Dve fyzické osoby podali podnet na TV spot spoločnosti HAMÉ SLOVAKIA, v ktorom spoločnosť komunikuje kečup OTMA. Sťažovatelia považujú reklamu za nevhodnú v súvislosti s výchovou mládeže a taktiež text použitý v spote za dvojzmyselný.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené. TV spot: „Kečup OTMA – je to gurmán“ zadávateľa: HAMÉ SLOVAKIA, spol. s r. o nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade je AK RPR toho názoru, že v reklame síce bola čiastočne využitá komunikácia, ktorú je možné interpretovať viacerými spôsobmi, avšak AK RPR si nemyslí, že reklamný text v kontexte reklamného príbehu je možné považovať za neslušný a vulgárny. V reklame nebolo zobrazené žiadne správanie, ktoré by bolo možné považovať za v rozpore so všeobecnými normami mravnosti alebo slušnosti. AK RPR preto neuznala námietky sťažovateľov a reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex.
Internetová reklama „Crocs topánky – Lacnejšie ako v obchode/nanohy.sk“ zadávateľa CRICKET GROUP, s. r. o.
Rada obdržala podnet fyzickej osoby na internetovú reklamu spoločnosti CRICKET GROUP. Zadávateľ propaguje „Crocs topánky – Lacnejšie ako v obchode/nanohy.sk“ Po kliknutí na reklamu vo vyhľadávači Google táto presmeruje zákazníka na web stránku nanohy.sk, ktorá predáva Crocs topánky, avšak podľa sťažovateľa za drahšie ako sú odporúčané maloobchodné ceny. Na základe uvedeného považuje reklamu za klamlivú.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Internetová reklama: „Crocks topánky – Lacnejšie ako v obchode/nanohy.sk“ zadávateľa: CRICKET GROUP, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods .2 Kódexu.
AK RPR v danom prípade vychádzala zo skutočnosti, že text reklamy „Lacnejšie ako v obchode“ môže uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu, keďže tento môže nadobudnúť mylnú domnienku, že všetok tovar v rámci propagovanej značky je možné zakúpiť na internetovom obchode za nižšie ceny ako je tovar predávaný v kamenných obchodoch, čo však nie je pravda, na čo poukazuje aj zadávateľ vo svojom stanovisku, podľa ktorého lacnejšie sú len vybrané tovary, na ktoré môže byť uplatnená zľava sezónnych produktov. Na základe vyššie uvedeného AK RPR uznala námietku sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako v rozpore s Kódexom. TV spot „Fantasia Pokušenie“ zadávateľa Danone, spol. s r. o.
Fyzická osoba sa sťažuje na klamlivý televízny spot spoločnosti Danone „Fantasia Pokušenie“, konkrétne produkt vanilkový jogurt s čokoládou a višňami. Podľa sťažovateľa zobrazenie veľkých višní v celku v reklame nie je pravdivé, nakoľko jogurt obsahuje iba malé kúsky niečoho nešpecifikovaného. AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spot: „Fantasia Pokušenie“ zadávateľa: Danone, spol. s r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods. 5 Kódexu.
AK RPR sa v danom prípade stotožnila s názorom sťažovateľa. AK RPR síce súhlasí s tvrdením zadávateľa, že vyobrazenie celého ovocia je bežnou praxou či už na obaloch alebo v reklame, ale vzhľadom k tomu, že TV spot veľmi explicitne zobrazuje konkrétny výrobok (hlavná protagonistka výrobok otvorí a začne ho jesť) v spojení s ovocím, konkrétne celými višňami, jednoznačne vyvoláva dojem, že vo výrobku sa nachádzajú skutočne celé kusy ovocia, v tomto prípade višní, čo však pravda nie je. Na základe vyššie uvedeného má AK RPR za to, že zadávateľ nevenoval dostatočnú pozornosť zobrazeniu produktu najmä s ohľadom na jeho zloženie resp. veľkosť produktu s ohľadom na skutočné rozmery, keďže nešlo o prípad jasnej hyperbolizácie v reklame a reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.
Článok na internete „Diéta z Maďarska: Chudnite metódou Update“ zadávateľa Update Slovakia, s. r. o.
Občianske združenie OZ RESET – NEW LIFESTYLE podalo sťažnosť na skrytú reklamu spoločnosti Norbi Update. V internetovom článku „Diéta z Maďarska: Chudnite metódou Update“ uverejnenom na portáli lesk.cas.sk sú propagované výrobky Norbi Update, pričom nie je uverejnené, že sa jedná o reklamu a propagáciu produktov.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Článok na internete: „Diéta z Maďarska: Chudnite metódou Update“ zadávateľa: Update Slovakia, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR v danom prípade vychádzala zo skutočností, že dotknutý text nie je možné považovať za reklamu spoločnosti Update Slovakia, s.r.o. z dôvodu, že zo strany spoločnosti nebola zadaná objednávka na uverejnenie textu a toto nebolo uvedenou spoločnosťou ani iniciované. Túto skutočnosť potvrdil aj vydavateľ – Ringier Axel Springer Slovakia, a.s.
Reklamný leták „Najväčšia sieť elektro na svete – Viac ako 7 400 predajní v 21 krajinách sveta“ zadávateľa expert SK, k. s.
V priebehu mesiaca máj 2012 obdržala Rada pre reklamu 47 sťažností fyzických osôb na reklamnú komunikáciu spoločnosti expert SK, ktorá vo svojich reklamných letákoch a billboardoch uvádza tvrdenie: „Najväčšia sieť elektro na svete“. Sťažnosti zhodne namietajú klamlivé využitie superlatívu, keďže existujú iné siete s väčším počtom predajní.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti sú čiastočne opodstatnené. Reklamný leták: „Najväčšia sieť elektro na svete - Viac ako 7 400 predajní v 21 krajinách sveta“ zadávateľa: expert SK, k. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods. 2 Kódexu.
V danom prípade AK RPR posudzovala opodstatnenie využitia uvedeného sloganu v rámci reklamného letáku kde, ako v rozpore s Kódexom vníma AK RPR spojenie headlinu „Najväčšia sieť elektro na svete“ spolu s textom „Viac ako 7 400 predajní v 21 krajinách sveta“. Uvedené spojenie môže vyvolať v spotrebiteľoch mylnú predstavu, že sieť Expert je najväčšia sieť elektro-predajní na svete z dôvodu počtu uvádzaných predajní a krajín sveta; t.j., že tento počet predajní je najväčší počet predajní siete elektro z pomedzi ostaných sietí elektro-predajní. Zadávateľ sám pripustil, že sú siete, ktoré majú parameter počtu predajní väčší. AK RPR preto vyhodnotila uvedenú reklamu („Najväčšia sieť elektro na svete - Viac ako 7 400 predajní v 21 krajinách sveta na reklamnom letáku) ako v rozpore s Kódexom. TV spot „Vyber si mňa“ zadávateľa Slovak Telekom, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby smeruje voči televíznej reklame spoločnosti Slovak Telekom „Vyber si mňa“. Sťažovateľ je toho názoru, že slovo „špička“ vyskytujúce sa v spote môže pri rýchlosti spotu evokovať vulgárne slovo, čím reklama môže porušovať Etický kódex.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Vyber si mňa“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR sa v danom prípade nestotožnila s názorom sťažovateľa, že slovo „špička“ môže evokovať vulgárne slovo. AK RPR je toho názoru, že z reklamy je dostatočne zrejmý význam slova a nemyslí si, že pri rýchlosti spotu môže toto slovo evokovať vulgárne slovo. Slovo je povedané zrozumiteľne a jasne, bez akéhokoľvek skrytého významu a žiadna časť predmetnej reklamy ani len nenaznačuje správanie alebo text, ktorý by bol v rozpore so všeobecnými normami mravnosti alebo slušnosti.
Print a web stránka „Listáreň/Spýtali ste sa“ zadávateľa Katolícke noviny
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na článok umiestnený na web stránke a v printovej podobe Katolíckych novín. Sťažovateľ považuje článok, v ktorom odborník radí čitateľom vo veci úverov na bývanie a úrokových sadzieb, za neoznačený PR článok, nakoľko odborníkom ktorý radí čitateľovi, je obchodná zástupkyňa Prvej stavebnej sporiteľne.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Print a web stránka: „Listáreň/Spýtali ste sa“ zadávateľa: Katolícke noviny nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR pri posudzovaní predmetnej reklamy vychádzala najmä zo stanoviska zadávateľa, v ktorom uviedol, že rubrika je venovaná aj iným témam, ako len náboženským. Témy sú riešené v spolupráci s odborníkmi, avšak v danom prípade odpoveď nie je možné považovať za iniciovanú alebo objednanú odplatnú reklamu, prípadne PR článok. Na základe vyššie uvedeného AK RPR vyhodnotila predmetnú sťažnosť ako neopodstatnenú.
Billboard „Black & White Strip Bar“ zadávateľa Black & White
Sťažnosť namietajúca slušnosť billboardovej reklamy spoločnosti Black & White podala fyzická osoba. Sťažovateľ je toho názoru, že reklama znižuje ľudskú dôstojnosť a má nepriaznivý vplyv na maloletých. AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Billboard: „Black & White Strip Bar“ zadávateľa Black & White nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Pri vyobrazení nahého ľudského tela v reklame by zadávateľ reklamy mal dbať na to, aby vizuálna prezentácia neporušovala hrubým spôsobom normy mravnosti a slušnosti. Zároveň by takéto zobrazenie malo aspoň v širšom zmysle súvisieť s propagovaným produktom alebo službou. V uvedenom prípade je predmetom reklamy propagácia striptízového baru. Aj napriek tomu, že mnoho z recipientov reklamy poskytovanie týchto služieb môže považovať za nemravné alebo neslušné, ide o legálny predmet činnosti. Zobrazenie ženského tela je preto v danom prípade opodstatnené a celkový vizuál je v prípade použitia tohto billboardu akceptovateľný.
Web stránka zadávateľa „Dlhodobá garancia nízkych cien“ zadávateľa TESCO STORES SR, a. s.
Fyzická osoba podala podnet na Radu pre reklamu vo veci klamlivej a zavádzajúcej reklamy spoločnosti TESCO STORES SR. Sťažnosť poukazuje na informácie na web stránke zadávateľa s názvom „Dlhodobá garancia nízkych cien“, pričom „nízka cena“ u konkrétnych produktoch (česká horalka Opavia) spoločnosti TESCO STORES je podľa sťažovateľa vyššia ako v inom nemenovanom maloobchodnom reťazci (Jednota TEMPO Zlaté Moravce). Túto skutočnosť považuje za zavádzajúcu, nakoľko zadávateľ garantuje na web stránke nízke ceny, pričom tieto môžu byť u viacerých obchodných reťazcoch nižšie.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Web stránka zadávateľa: „Dlhodobá garancia nízkych cien“ zadávateľa: TESCO STORES SR, a. s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Spoločnosť TESCO prevádzkuje vo svojich obchodoch štyri cenové programy. AK RPR má za to, že zadávateľ venuje v rámci svojej internetovej stránky dostatočnú pozornosť spôsobu akým uvedené cenové programy komunikuje spotrebiteľom. Cenové programy majú charakterizované svoje špecifiká a odlíšené sú aj graficky. V rámci cenového programu „Cena pod kontrolou“, voči ktorému pravdepodobne smerujú námietky sťažovateľa, zadávateľ nikde neuvádza, že ceny sú oproti konkurencii najnižšie, predmetom je komunikácia nízkej ceny, t.j. udržiavania určitej vlastnej cenovej hladiny produktu, t.j. nie akciovej ceny produktu, prípadne konkurenčne najlacnejšej ceny produktu. V súvislosti s programom „Dlhodobá garancia nízkych cien“ – informácia o tom, že akcia je ukončená je dostatočne a zrozumiteľne komunikovaná na stránke zadávateľa. AK RPR vyhodnotila sťažnosť ako neopodstatnenú a reklamu ako neporušujúcu Kódex. TV spot „Vitana knedličky pečeňové“ zadávateľa Vitana Slovensko, s. r. o.
Fyzická osoba sa sťažuje na televízny spot „Vitana knedličky pečeňové“ spoločnosti Vitana Slovensko, s.r.o. Sťažovateľ je toho názoru, že reklama zobrazuje činnosť podobnú krádeži a klamstvo ako bežné a spoločensky prijateľné správanie.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Vitana knedličky pečeňové“ zadávateľa Vitana Slovensko, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR sa nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama zobrazuje krádež a klamstvo ako spoločensky akceptovateľné správanie. TV spot zobrazuje odľahčenú humornú situáciu a využíva reklamné nadsadenie, ktoré nie je možné vnímať doslovne. Humor a vtip je v reklame evidentný a ľahko identifikovateľný a AK RPR si nemyslí, že divák by v tomto prípade reklamu, resp. správanie protagonistov reklamy vnímal v inom ako zábavnom význame. AK RPR vyhodnotila preto reklamu ako neporušujúcu Kódex. Billboard a web stránka „Najlepší servis vašich korčul“ zadávateľa ARSENAL Inline shop
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na billboard a informácie na web stránke „Najlepší servis vašich korčúľ“ spoločnosti ARSENAL Inline shop, poukazujúcu na nadmierne podliehanie sexualite tým, že zobrazuje sexuálne stimuly, poddajnosť, nahotu alebo čiastočnú nahotu ľudského tela nevhodným spôsobom. Na predmetnú reklamu podal podnet aj sekretariát Rady, pričom tento poukazuje na využitie superlatívu „najlepší“ a skutočnosť, že z textu reklamy nie je dostatočne zrjemé, na základe čoho bol v reklame superlatív využitý, resp. nie sú preukázané žiadne skutočnosti, na základe ktorých je možné ponuku zadávateľa považovať za „najlepšiu“.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosťi je čiastočne opodstatnená. Web stránka: „Najlepší servis vašich korčúl“ zadávateľa ARSENAL Inline shop je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu.
V prípade zobrazenia ženského tela v rámci vizuálu reklamy má AK RPR za to, že vyobrazenie čiastočne odhalenej modelky má relevanciu vo vzťahu k propagovanému produktu. Produkt (in-line korčule) jednoznačne súvisí so športom, cieľom ktorého je okrem iného aj pestovanie zdravého životného štýlu a pohybu, ktoré s ľudským telom nepochybne súvisia. Vizuál nezobrazuje nahotu explicitne – modelka nemá odhalené intímne partie, ani nie je vyobrazená spôsobom, ktorý by bol v rozpore so všeobecnými normami mravnosti alebo slušnosti. Ako v rozpore s Kódexom však AK RPR vyhodnotila využitie superlatívu „najlepší“, pretože z textu reklamy nie je dostatočne zrejmé prečo, resp. v čom je servis považovaný za najlepší. Spotrebiteľ môže nadobudnúť mylnú predstavu, že zadávateľ je v poskytovaní servisných služieb najlepší vo všetkom, čo však zadávateľ jednoznačne a hodnoverne nepreukázal.