Source: http://www.libertadidioma.com/2009/20090721.htm
Timestamp: 2019-02-19 21:00:07
Document Index: 117198675

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 149', 'artículo 139', 'artículo 6', 'artículo 16', 'artículo 139', 'artículo 150', 'artículo 81', 'artículo 161', 'artículo 30']

Recortes de Prensa Martes 21Julio 2009
NUMEROSAS ASOCIACIONES CÍVICAS SOLICITAN AL DEFENSOR DEL PUEBLO LA INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE EDUCACIÓN DE CATALUÑA.
Comunicado de Prensa (CCC) 21 Julio 2009
LAS ASOCIACIONES CÍVICAS:
“CONVIVENCIA CÍVICA CATALANA” (CCC),
“CONFEDERACIÓN CATÓLICA NACIONAL DE PADRES DE FAMILIA Y DE PADRES DE ALUMNOS” (CONCAPA),
“FORO ERMUA”,
“PLATAFORMA POR LA LIBERTAD DE ELECCIÓN LINGÜÍSTICA” (PAÍS VASCO),
“MESA POR LA LIBERTAD LINGÜÍSTICA” (GALICIA)
“ASOCIACIÓN POR LA TOLERANCIA” (CATALUÑA),
“CÍRCULO BALEAR”,
“ASOCIACIÓN GALLEGA PARA LA LIBERTAD DEL IDIOMA”,
“FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA (DENAES)”,
“HAZTE OÍR”,
“FORO ARBIL”,
“PROFESIONALES POR LA ÉTICA” (CATALUÑA),
“FUNDACIÓN PAPELES DE ERMUA,
“FUNDACIÓN PERSONA” (CATALUÑA),
“PARES I MARES LLIURES” (CATALUÑA),
“PLATAFORMA VALENCIANA PARA LA LIBRE ELECCIÓN DE LENGUA”,
“PROFESORES POR EL BILINGÜISMO” (CATALUÑA),
“ACCIÓN CULTURAL MIGUEL DE CERVANTES”(CATALUÑA),
“ÁGORA SOCIALISTA”,
“COORDINADORA DE AFECTADOS EN DEFENSA DEL CASTELLANO”
“ASOCIACIÓN ATENEO XXI BARCELONA”,
“LENGUA COMÚN” (ARAGÓN)
SOLICITAN AL DEFENSOR DEL PUEBLO LA INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE EDUCACIÓN DE CATALUÑA APROBADA POR EL PARLAMENTO DE CATALUÑA EL 1 DE JULIO DE 2009.
Madrid 21 de julio de 2009
A las once horas de hoy el Defensor del Pueblo recibió a los representantes de las referidas asociaciones que le hicieron entrega de la solicitud de interposición de Recurso de Inconstitucionalidad contra la Ley de Educación de Cataluña, aprobado por el Parlamento catalán el pasado 1 de julio, que haremos entrega material de la solicitud y expondremos las razones de la misma.
Los motivos de la solicitud de interposición del Recurso de Inconstitucionalidad contra la Ley de Educación aprobada por el Parlamento de Cataluña son para las asociaciones peticionarias evidentes: la LEC supone un grave atentado contra la libertad de enseñanza y la libertad lingüística de los españoles y rompe definitivamente con la unidad básica del sistema educativo garantizado por las Leyes Orgánicas de Educación, que asegura la igualdad de los españoles ante la ley y el que éstos dispongan de los mismos derechos y deberes en cualquier parte del territorio del Estado, al atribuirse unilateralmente competencias reservadas en exclusiva al Estado, creando así un sistema escolar separado con respecto al sistema escolar español, lo que equivale a la secesión escolar de Cataluña en la que el Estado no tendrá presencia alguna en materia educativa.
Los motivos de la conveniencia y oportunidad de la interposición de dicho Recurso de Inconstitucionalidad, además de los derivados de la inconstitucionalidad intrínseca de la Ley de Educación de Cataluña, se refuerzan tanto más cuanto que la inconstitucionalidad de esa Ley se deriva de la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña del que es desarrollo explícito, contra el que esta Alta Institución interpuso en su día Recurso de Inconstitucionalidad.
Especial atención merece el «régimen lingüístico del sistema escolar», como se le llama en el texto legal de referencia, que la LEC establece. Este sistema se caracteriza por la exclusión absoluta de la lengua castellana, lengua oficial del Estado, como lengua vehicular de enseñanza. La LEC no hace así sino consagrar, elevando de rango y llevando al extremo, distintas normas ya existentes en el ordenamiento legal autonómico, por las que el gobierno autonómico ha implantado desde hace años el llamado modelo de inmersión lingüística que viene a sustituir de forma indudablemente ilegítima el modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo, cuya constitucionalidad el Tribunal Constitucional sancionara en su conocida Sentencia 337/1994, de 23 de diciembre.
La vulneración del principio de igualdad tiene en el caso presente, además, la consecuencia de una grave vulneración del derecho a la educación de los españoles y de la libertad de expresión en el ámbito de la enseñanza, en la que se incluye la libertad de lengua, y como consecuencia, a su vez, la vulneración del régimen de cooficialidad de las lenguas que el artículo 3 CE constituye. Desde la perspectiva de la protección de los derechos y libertades fundamentales, asimismo, la asunción unilateral de ciertas competencias en materia educativa que infringen lo dispuesto en el artículo 149. 1. 1ª y 30ª y 81.1 CE, la Ley ORGÁNICA 8/1985, de 3 de Julio, reguladora del Derecho a la Educación, (LODE, a partir de ahora) y la LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOE, a partir de ahora), que desarrollan lo preceptuado en el texto constitucional , así como cuantos Reglamentos desarrollan esas leyes (en particular el REAL DECRETO 1513/2006, de 7 de diciembre por el que se establecen las enseñanzas mínimas de la Educación primaria), atenta, además, contra el principio de igualdad en su relación con el artículo 139 CE, suprimiendo aquellas condiciones básicas que aseguran asegurar una formación común a todos los alumnos y alumnas dentro del sistema educativo español y garantizan la validez de los títulos correspondientes, como indica el artículo 6.2 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, estando dicha formación facilitará la continuidad, progresión y coherencia del aprendizaje en caso de movilidad geográfica del alumnado.
Del mismo modo la Ley de Educación de Cataluña vulnera, en la opinión de los solicitantes, el principio de libertad de enseñanza, en tanto en cuanto impone a los centros privados restricciones que el texto constitucional no contempla como es la imposición de una lengua de enseñanza obligatoria que limita ilegítimamente el carácter propio de los centros en el que se concreta esa libertad.
Igualmente la imposición de una moral determinada que la Ley referida califica de laica para la enseñanza pública contraviene directamente la neutralidad, es decir, la aconfesionalidad que el Estado en materia religiosa, y, por ende, vulnera la libertad religiosa tal como la configura el artículo 16 de la Constitución Española.
La gravedad de la situación y la pasividad de los partidos políticos ante ella nos conduce a las asociaciones cívicas, punta de lanza de la sociedad civil, a movilizarnos de modo unitario para defender activamente los derechos y libertades que la Constitución Española de 1978 garantiza compareciendo ante el Excmo. Defensor del Pueblo para que en cumplimiento de alta su misión constitucional atienda nuestra solicitud de defensa de los derechos y libertades fundamentales proclamados en nuestra Constitución con la presentación de Recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Educación de Cataluña, aprobada el pasado 1 de julio por el Parlamento de Cataluña.
Guillermo Dupuy Libertad Digital 21 Julio 2009
La noticia que ha publicado el diario El Mundo sobre la magistrada del Tribunal Constitucional (TC), Elisa Pérez Vera, pone bochornosamente de manifiesto el grado de politización de nuestra Justicia y las escasas esperazas que podemos albergar en que ese Tribunal suponga un obstáculo firme para el estatuto soberanista catalán. Según manifiesta ese diario, Pérez Vera ha suprimido los fundamentos jurídicos que ponían a salvo las competencias del Estado en el borrador de una sentencia que declaraba inconstitucionales muy pocos preceptos del Estatut. Lo más escandaloso es que esta magistrada es la misma que en 1996, presidiendo el Consejo Consultivo de Andalucía, elaboró un dictamen en el que animaba a la Junta a recurrir ante el TC el sistema de financiación aprobado por el Gobierno de Aznar por considerar inconstitucional la cesión a las autonomías del 30 por ciento del IRPF.
Debemos tener en cuenta que la Disposición Adicional Octava del Estatuto de Cataluña establece que "el primer proyecto de ley de cesión de impuestos que se apruebe a partir de la entrada en vigor del Estatuto contendrá un porcentaje de cesión del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del 50% (...). Igualmente, se propondrá aumentar las competencias normativas de la comunidad en dicho impuesto". Eso, por no recordar que el recurso interpuesto por el PP ante el TC no se opone al hecho en sí de que puedan cederse tramos del IRPF a las comunidades autónomas, sino a que sea el Estatuto de Cataluña el que predetermine el contenido del sistema de financiación "ordenando" al Estado cómo debe regular competencias que le son propias y, por tanto, "situándose por encima de la potestad legislativa de las Cortes para decidir lo que considere conveniente en materia de cesión de impuestos estatales".
Siguiendo el planteamiento que Pérez Vera expuso en aquel escrito, debería estar más que clara su oposición tanto al contenido de fondo (la cesión del impuesto) como a la forma en que el Estatut determina esa obligación al Estado. Está visto, sin embargo, que separar a los magistrados entre "conservadores" y "progresistas" o hacer referencia a la designación política de sus miembros, resulta, con todo, escaso para explicar y denunciar lo que, más que eso, supone una auténtica y escandalosa disciplina de partido en el caso de esta magistrada.
Dicen que la presidenta María Emilia Casas está dispuesta a prolongar todavía más las deliberaciones, con tal de no tener que utilizar su voto de calidad para deshacer un hipotético empate entre los magistrados favorables y oponentes a la constitucionalidad del estatuto de marras. Naturalmente, no voy a negar que esa proporción convertiría la sentencia en un escándalo político de primera magnitud. Pero lo realmente bochornoso es que haya algún magistrado dispuesto a dar el visto bueno a un estatuto de tan clamorosa inconstitucionalidad y del que Pasqual Maragall, uno de sus promotores, terminó admitiendo que era necesario una "reforma previa de la Constitución" para darle cabida. Por lamentables que también sean los tres años de deliberaciones, hace falta ciertamente mucho tiempo para maquillar a este pulpo como animal de compañía.
Cristina Losada Libertad Digital 21 Julio 2009
La pulsión de Zapatero por reescribir la Historia carece, como toda buena pulsión, de límites. Así, nos enterábamos por su boca, hace dos días, de que hasta ahora no había existido en España un verdadero Estado de las autonomías. La sorprendente noticia de que era falso el que teníamos la dio ante los hombres de su partido que venían ostentando presidencias autonómicas sin conciencia alguna de lo ilusorio de su posición.
Y se creían que eran alguien, pobres diablos. Eso sí, asistieron in situ al advenimiento, qué digo, a la creación, que ése fue el término, del régimen autonómico auténtico.
Bajo los gobiernos de UCD, de Felipe González y de Aznar había una especie de cosa descentralizada y tal, pero tuvo que llegar Zapatero a La Moncloa y pasar seis años de profunda reflexión para concebir y dar a luz el modelo fetén. En el libro del Génesis o del Guinness de la democracia española habrá de figurar en letras rojas una nueva fecha histórica e histriónica. Y junto a ella, la receta del éxito. El secreto está en la pasta. Ahora, por fin, se ha distribuido el parné en perfecta concordancia con la España real, y no con la irreal, como se hacía antes de ZP. Una tara que no impidió que él y su partido aceptaran, en 2001, la financiación negociada por el gobierno del PP.
El hecho de que Zapatero haya incurrido en tales grotescas deformaciones de la realidad para vender al público el nuevo sistema de financiación autonómica es significativo. Como el charlatán profesional, exagera más allá de lo verosímil cuando percibe en la clientela dudas sobre la bondad y eficacia del producto. La comicidad de sus argumentos no debe de oscurecer, sin embargo, su peligrosidad. Bajo tales desafíos a la razón yacen un oportunismo compulsivo y una falta de conocimiento y de respeto hacia la experiencia acumulada. Está arraigado en la tradición socialista el afán por hacer tabula rasa. Pero así como otros saben lo que destruyen, nuestro personaje simplemente lo ignora.
Daniel Martín Estrella Digital 21 Julio 2009
La lengua es, como decía Unamuno, el sentido común. Gracias a ella los seres humanos podemos compartir nuestras distintas experiencias y nuestros distintos puntos de vista. No son el fuego, la rueda o la imprenta los inventos que nos han constituido en sociedad. El avance más importante de la especie homo sapiens sapiens es el lenguaje estructurado capaz de transmitir pensamientos y sentimientos. No sólo eso. Gracias a que pensamos en un idioma podemos ser conscientes de sensaciones, emociones o ideas que sólo existen en cuanto expresables con palabras.
Así, la lengua es el elemento fundamental de nuestra vida social y, por consiguiente, el punto esencial en cualquier sistema educativo. Aún más si consideramos que la educación, además de formarnos intelectual y académicamente, es el camino para que cualquier individuo sea capaz y responsable a la hora de hacerse ciudadano y actuar activa y críticamente en el sistema político democrático. Sin lengua, simplemente, no puede haber nada.
Actualmente, a pesar de la indudable importancia de esta materia, la lengua que se enseña en los colegios apenas tiene nada que ver con lo anteriormente afirmado. Tras los avances en lingüística de, entre otros, Saussure, Jakobson y Chomsky, la lengua se ha querido convertir en ciencia y alejarla de su esencia, a saber, ser instrumento para la comunicación humana. La lengua de la enseñanza colegial apenas tiene nada que ver con la lengua que se usa cuando se es humano.
Actualmente, en la enseñanza escolar obligatoria y en el bachillerato, se da una importancia tremenda a la teoría de la comunicación, a la tipología textual y a la sintaxis. Algo a la morfología y a la ortografía. Es decir, se estudia la forma pero nunca se entra en el fondo de un asunto tan apasionante como determinante para conformar la sociedad en la que nos movemos. Por ejemplo, según las nuevas teorías lingüísticas y gramáticas, es más correcto que yo escriba "yo soy más rápido que Usain Bolt" que si pongo "yo llamarme Daniel Martín". Así, mientras sintácticamente una proposición esté bien estructurada, para nada importa la veracidad o falsedad del enunciado.
Por supuesto que el estudio de la gramática y de otros apartados lingüísticos tiene importancia. Pero no hay que olvidar que hay que aprender a leer, escribir y hablar para ser capaces de desarrollar con corrección, claridad e incluso excelencia ese sentido común que nos convierte en humanos. Aún más, el estudio de la lengua como elemento práctico, infinito e inabordable debe hacerse de una manera más directa y plena para conseguir que el estudiante desarrolle hasta sus propios límites su capacidad para pensar, para reflexionar, analizar y decidir. La lengua es la herramienta con la que pensamos y la que en gran medida determina la voluntad.
Actualmente, los profesores de lengua de colegios e institutos deben ser lingüistas, filólogos y gramáticos aunque sean poco capaces a la hora de escribir con sentido y rigor un mínimo ensayo. Para un profesor de lengua del siglo XXI es más importante saber qué es un complemento de régimen que comprender un soneto de Quevedo. La lengua se ha querido convertir en ciencia y sus docentes tienen que ser especialistas en una serie de temas que, insisto, poco o nada tienen que ver con la auténtica lengua, la de todos los días.
Por si fuera poco, todo ese estudio sintáctico, comunicativo o textual del lenguaje está lleno de distintas corrientes que incluso pueden contradecirse. La lengua es todo lo contrario del otro gran lenguaje universal, las matemáticas. Estas son exactas, previsibles, compartimentables. Pero la lengua, por su propia definición, por su esencia individual, donde cada uno hace de la misma un instrumento propio y único, es inabarcable. En cuanto inventemos una nueva regla, inmediatamente encontraremos cientos de excepciones.
Por si fuera poco, el gran gurú de los estudios lingüísticos, Noam Chomsky, hizo sus estudios sobre la base del inglés, un idioma mucho más estructurado que el castellano o el italiano. Lo que puede ser verdad para un anglosajón, es una chorrada para un latino.
El primer y esencial punto de partida de la necesaria revolución educativa es cambiar por completo la perspectiva del estudio de la lengua. Hay que enseñar a los chavales a leer con atención y profundidad, escribir con absoluta corrección y claridad las ideas más complejas, pensar y sentir todo aquello que pueda afectarles como humanos. Por supuesto no hay que eliminar las herramientas gramaticales o comunicativas. Pero la lengua en sí es el fin, y lo otro son meros medios. Mientras consideremos que la sintaxis es antes y más importante que la expresión de una idea, nada conseguiremos que no sea un simple y flagrante engaño.
La gripe A y la Constitución
Lorenzo Contreras Estrella Digital 21 Julio 2009
En esta democracia de confusiones que vivimos y muchas veces padecemos, lo único que nos faltaba por ahora, con la sanidad como competencia estatal transferida a las Autonomías, era y es la pandemia de la gripe A. Será el Estado de las Autonomías, con su patología taifal, el que de una manera clara y patente quede puesto a prueba. No consuela mucho saber que, según la palabra normalmente falible de Zapatero, el Estado de las Autonomías ha sido "recreado". Lo ha dicho Blas y punto redondo. Lo que resulta necesario e imprescindible es que, en la guerra contra el temible virus, los poderes públicos resulten vencedores y las consecuencias del flagelo que nos amenaza sean lo más leve posible.
Hay quienes piensan, El País por ejemplo, que la asistencia sanitaria fragmentada en diecisiete versiones regionales "puede ser una gran ventaja a la hora de gestionar un servicio tan complejo". A eso se le llama tener fe. Sin embargo, qué menos que abrigar actitudes recelosas y, sin caer en la denigrada "alarma social", acopiar alguna cantidad de alarma racional y en estado puro. Desde luego, preciso es reconocer que a la ministra de Sanidad le ha tocado un "premio" difícil en la lotería política. Ya veremos cómo se administra eso conforme al principio de solidaridad que la Constitución consagra en su artículo segundo y luego desarrolla en el 138, párrafo primero, según el cual la realización del principio de solidaridad se llevará a efecto con un equilibrio adecuado y justo entre las diversas partes del territorio nacional.
No está mal como compromiso. Al menos, cuando se viola, adquiere resonancias que políticamente pueden ser rentables para ciertos "virreyes" taifales. En ese papel se ha visto implicada la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, con su lógica protesta por el arbitrario o poco riguroso reparto de competencias financieras entre las distintas Comunidades. Lo de distintas no va con segundas. O tal vez sí, ¿por qué no?
Claro que los escépticos podrían aliviarse con la lectura de la propia Constitución cuando establece (art.138) que las diferencias entre los Estatutos "no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales". Y si además se pone ante sus ojos este otro texto del artículo 139, a tenor del cual "todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado", ya podrán solazarse con ese compromiso. Ahí tenemos la prueba en el famoso "Estatut" de Cataluña, un texto imparable póngase como se ponga el Tribunal Constitucional. Siempre considerando que en esa facultad de "ponerse" cabe incluir la posibilidad (o más bien probabilidad, cuando no seguridad) de que "no se ponga" para nada. O para todo lo que no conviene ponerse a la luz de un criterio español, por ejemplo.
La recreación, según deduce Zapatero, del Estado de las Autonomías, requeriría lógicamente una reforma de la Constitución. Tal vez sucede que el presidente del Gobierno sólo alude a una revitalización del Estado. Una inyección de salud que ha pasado por el compromiso bilateral con Cataluña y luego ha irradiado sus efectos hacia las restantes Comunidades en proporciones o dosis ofrecidas conforme al criterio de "lo toma o lo deja". O sea, proporciones bastante desiguales que se han tenido algunos que engullir (eso de tragar queda feo) en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Eso sí, con protestas y objeciones críticas de ciertos territorios afectados. El derecho al pataleo.
Cuando venga del todo la gripe A, según anuncian previsiones sanitarias, pesimistas ellas, ¿o realistas?, entonces se comprobará el funcionamiento de la coordinación (en este caso sanitaria) que la Constitución ordena en consonancia con la solidaridad. Y es que disfrutamos de una Constitución tan razonable y ecuánime que incluso para las materias no atribuidas expresamente al Estado (digamos transferidas), conforme al artículo 150, el Estado podrá armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades cuando así lo exija el interés general. O sea, ¿quién dijo miedo
JAVIER RUPÉREZ Embajador de España ABC 21 Julio 2009
El asesinato de Eduardo Puelles, con todo el horror que supone la repetición de la tragedia y la constatación de que están todavía sueltos, acechándonos cual jauría de perros salvajes, ha venido a poner muy directamente de manifiesto las expectativas suscitadas por el cambio de rumbo político en el País Vasco. El Gobierno socialista vasco y el Partido Popular que le apoya deben sentir sobre sus hombros la pesada pero también ilusionante carga de configurar una mayoría social constitucionalista que aparte a la región definitivamente de veleidades secesionistas y construya cimientos sólidos de cooperación y solidaridad en el contexto español. Para ello es imprescindible -y la palabra no puede ser otra, por más que haya sido notablemente desgastada por el uso- terminar definitiva y simultáneamente con la situación de excepcionalidad en la que viven los vascos y una buena parte del resto de los españoles y procurar cuanto antes la desaparición de ETA. Y no será la negociación la que lo consiga -no estamos en Irlanda del Norte o en Suráfrica-, sino el implacable cerco policial, político, jurídico y financiero que la situación exige.
Si hay algo que preguntar, incluso teniendo en cuenta todas las diferencias, hágase en Colombo, la capital de Sri Lanka, que ha sabido barrer del mapa los últimos vestigios de una guerrilla terrorista que ha mantenido en jaque la unidad del país durante treinta años y dejado tras de sí centenares de muertos.
Un constitucionalista en Ajuria Enea debería concentrar sus esfuerzos en tres objetivos básicos. El primero, identificar, aislar y suprimir las fuentes de intoxicación ideológica que contribuyen a la configuración del ideario nacionalista radical y a su transformación en acciones criminales. El segundo, desarrollar un esquema de colaboración entre la Policía autónoma vasca y las fuerzas de seguridad nacionales para ofrecer a la ciudadanía de la región seguridad en vidas y haciendas e impedir que el miedo, el chantaje y la coacción sigan alimentando las arcas de los asesinos.
ETA habrá acabado el día en que ningún ciudadano vasco tenga que salir a la calle acompañado de una escolta de seguridad. El día en que todos los exiliados de la criminalidad terrorista y de la pasividad nacionalista puedan volver sin temor a su tierra. Y el tercero, en colaboración con el Gobierno de la nación, conseguir que Francia deje de ser de una vez por todas tierra de acomodo para los terroristas. Estos no son ya los tiempos del infausto Giscard D´Estaing. Pero siguen siendo los tiempos en que los etarras se van a dormir al país vecino. Por algo será.
Zapatero, el hijo del éxito
TOMAS CUESTA ABC 21 Julio 2009
NO existe nadie, por brillante que sea, que no haya fracasado en algún momento. El que sostenga lo contrario es un chisgarabís, un necio y un embustero contumaz con el que no se puede ir ni a cobrar una herencia. De los escarmentados nacen los avisados; a fuerza de reveses se tira por derecho; hay derrotas feraces y victorias estériles. Es decir, que, a la postre, para sobrellevar un contratiempo no es necesario ser un genio. Lo duro es conseguir salir indemne de esa trampa letal que representa el éxito. A fin de cuentas, ¿de qué diantre hablamos cuando hablamos de éxito? Hace cosa de un siglo -lustro más, lustro menos-, William James afirmaba que el declive moral de los estadounidenses era uno de los síntomas de la fiebre del «success», de la obsesión por encontrar en lo exitoso la alternativa al talento y la excelencia. Ahora, después de tanto tiempo, cualquiera que se asome al ventanuco de la tele puede certificar que «mister» James anticipó la ruina del espíritu con una lucidez profética.
Aunque, a decir verdad, si se quiere dar fe de los estragos que provoca la insoportable levedad del éxito, ni siquiera es preciso soportar el hedor abismal del basurero. Basta con repasar a vuela pluma los incontables logros de nuestro presidente y llegaremos a la misma conclusión fatigando una trocha dispareja. Exceptuando aquel leve traspiés que fue dar cuartelillo a ETA («Errando discitur», ya saben, de los yerros se aprende) el señor Zapatero va de exitazo en exitazo, de victoria en victoria, de proeza en proeza. Pero no se conforma, el puñetero. Sigue quemando etapas, acaparando galardones y solventando retos. Comparados con los inmensos desafíos que ha afrontado -y resuelto- el centinela de la paz, el paladín del humanismo, el conciliador de los opuestos, los trabajos de Hércules fueron grano de anís, minucias y pamemas. Amén de un ejercicio de machismo que no se compadece con la igualdad de género. Sin menoscabar el mérito de sus progenitores, Rodríguez Zapatero es, en realidad, hijo del éxito. Ahí reside la clave de su gloria y su talón de Aquiles no anda lejos. De Aquiles, en efecto, que era gay, apuesto y postmoderno, al contrario que Hércules. Lástima que los hados le enviaran a Troya y no a la Hispania Felix, tolerante y libérrima. Hoy haría el amor y no la guerra. Hasta es posible que se casase con Patroclo y se instalara en Chueca. ¡Pobre Homero!
La penúltima hazaña del señor Zapatero ha sido rematar el Estado Autonómico rematando a los más y salvando a los menos. Gracias a su equidad, a su cintura y a su legendaria mano izquierda, la noción de nación es un anacronismo agonizante destinado a extinguirse como la luz de la candela. Y, en lugar del estado, se arbitra un estadillo en que se apunta a cúanto sale cada asiento (cada asiento parlamentario, por supuesto) y al que no se conforme, se le pone a dieta. Si no se da un respiro, Rodríguez Zapatero se arriesga a morir de éxito. Tarde o temprano, las amarguras se digieren, nutren la voluntad y fortalecen el ingenio. El éxito, por contra, se traduce en una sucesión de irrefrenables diarreas y es bastante común que el excusado se halle en el entorno del cártel de «Exit». Así nos luce el pelo y excusen la crudeza.
Luis del Pino Libertad Digital 21 Julio 2009
Asociaciones cívicas recurren a Múgica por el «apartheid» lingüístico catalán
CARLOS VÁZQUEZ | BARCELONA ABC 21 Julio 2009
Una veintena de entidades cívicas pedirán hoy al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra la reciente Ley de Educación de Cataluña (LEC).
Las asociaciones denuncian «el segregacionismo rayano en el «apartheid» lingüístico», afirma el diputado autonómico por el Grupo Mixto, Antonio Robles. En declaraciones a ABC, Francisco Caja, presidente de Convivencia Cívica Catalana, denuncia que la LEC consiste en legitimar «un golpe de Estado Educativo». Las organizaciones afirman que la ley catalana infringe el artículo 81.1 de la Constitución, que exige que las leyes que desarrollen un derecho fundamental, como la educación, necesitan el rango de ley orgánica y sólo pueden ser aprobadas por las Cortes. «El Parlamento de Cataluña se dedica a incendiar la Constitución», afirma Caja.
Para las entidades, «la LEC supone un grave atentado contra la libertad de enseñanza y la libertad lingüística de los españoles y rompe definitivamente con la unidad básica del sistema educativo». Robles añade que los perjudicados no son sólo los niños que hablan castellano, sino también los niños cuya lengua materna es el catalán y no pueden aprender castellano porque «sus padres están empozoñados de ideología separatista».
Entre las asociaciones denunciantes, que se califican de «cívicas» y sin vinculación política, figuran el Foro Arbil, Fundación Persona, Galicia Bilingüe, Asociación Gallega para la Libertad del Idioma, Hazte Oír, Lengua Común o profesores por el Bilingüismo de Cataluña, entre otras.
Una veintena de asociaciones pedirán a Múgica que recurra la LEC
EFE | MADRID ABC Cataluña 21 Julio 2009
Una veintena de asociaciones pedirán mañana al Defensor del Pueblo que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Educación de Cataluña (LEC), entre ellas la organización de padres CONCAPA, Convivencia Cívica Catalana, Foro Ermua y Fundación para la Defensa de la Nación Española.
En una nota, estas asociaciones entiende que la ley catalana se atribuye "unilateralmente" competencias reservadas en exclusiva al Estado, "creando así un sistema escolar separado con respecto al español, lo que equivale a la secesión escolar de Cataluña, en la que el Estado no tendrá presencia alguna en materia educativa".
"La LEC -aseguran- supone un grave atentado contra la libertad de enseñanza y la libertad lingüística de los españoles y rompe definitivamente con la unidad básica del sistema educativo". Para concluir, añaden que "la gravedad de la situación y la pasividad de los partidos políticos ante ella" les empuja a movilizarse de modo unitario para defender activamente los derechos y libertades de la Constitución.
Estas asociaciones, que se califican como "cívicas" y sin vinculación con partidos políticos, informan de que mañana serán recibidas por el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, para explicarle su demanda.
Entre otras, figuran el Foro Arbil, Fundación Persona, Galicia Bilingüe, Asociación Gallega para la Libertad del Idioma, Hazte Oír, Lengua Común y Mesa por la Libertad Lingüística de Galicia. También forman parte Pares i Mares Lliures, Plataforma Valenciana para la Libre Elección de Lengua, Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística del País Vasco, Profesores por el Bilingüismo de Cataluña, Asociación por la Tolerancia de Cataluña, Acción Cultural Miguel de Cervantes de Cataluña y Círculo Balear.
M.A.G. www.lavozlibre.com 21 Julio 2009
Periodista Digital 21 Julio 2009
"Pepe: qué gran putada que tuviéramos que ir al juzgado por la denuncia de aquella pandilla de fachas". Éstas eran las palabras, recibidas entre risas por el público, de Albert Om, el presentador del programa de la TV3 donde Rubianes profirió aquello de la "puta España". Los 'fachas' a los que se refiere Om son a los miembros de DENAES, cuyo presidente, Santiago Abascal, sólo tiene una palabra para definir al periodista: "Es un cobarde". Hablamos con Abascal sobre eso y sobre otros temas de esta España nuestra.
¿Por qué esta reacción de Albert Om?
Es una reacción de carácter fisiológico más que de otro tipo.
Pero la fundación DENAES, que usted preside, ha quitado la querella contra él…
Om, al ver que habíamos quitado la denuncia, tras el fallecimiento de Pepe Rubianes, se ha envalentonado. Esto lo hace ahora, pero no ha sido capaz de hacerlo durante todos los meses que ha durado el proceso judicial.
¿Tenía miedo entonces?
Durante lo que duró el proceso este señor y la propia televisión catalana fueron imputados, tuvieron que sentarse en el banquillo y hubieron de depositar fianzas ante el Juzgado, porque se consideraba que había muchas evidencias de que se había cometido un delito. Finalmente, el fallecimiento de Rubianes, que fue el principal protagonista de ese acto de ultraje contra España hizo que nosotros, de manera lógica, desistiéramos de las acciones judiciales.
¿Lamentan el haber retirado la querella en lo que respecta al periodista?
No. Nosotros hicimos lo que había que hacer. Esto ha servido para que este individuo demuestre ante toda Cataluña y ante toda España cuál es su valentía. Ha hecho como un niño que, una vez que ve que se encuentra a unos centenares de metros de la pelea en la que estaba envuelto, comienza a insultar a aquel con el que estaba riñendo. Pero siempre, eso sí, desde lejos y sabiendo que no va a tener que volver a pelearse. Este señor ha estado muy callado mientras ha durado el proceso y ahora se ha envalentonado.
¿No cree que seguirá utilizándoles de muñecos del pim-pam-pum?
Al margen de los ataques que este señor haga a la fundación, lo grave son los ataques que contra España se siguen realizando desde una televisión autonómica con dinero de todos los españoles. Y más que nunca con dinero de todos los españoles, teniendo en cuenta cómo algunas Comunidades Autónomos, por obra y gracia de la presión secesionista, han obtenido fondos que probablemente necesitaban otras.
A ustedes les ha llamado fachas. ¿Se plantean alguna querella contra Om?
No, no. Nosotros entendemos que calificar a alguien con insultos de tipo político entra dentro de la libertad de expresión. No nos preocupa lo más mínimo. Yo creo que el señor Albert Om es un cobarde. Lo que nos preocupa no son los insultos contra nosotros, sino los delitos que se cometen, al amparo de la libertad de expresión, contra España, como hizo el propio Rubianes o como se hizo en el marco del final de la Copa del Rey, cuando se ultrajó a España a través de la pitada al himno nacional.
También en este caso actuaron ustedes en los tribunales…
Sí, presentamos recientemente una querella. Está en la Audiencia Nacional y ahora estamos pendientes de ver cuál es la actitud del Juzgado.
¿Es corriente en la televisión pública catalana los insultos o la utilización peyorativa de España y sus símbolos?
Es evidente. Y no sólo por parte de tertulianos, sino también por parte de presentadores. Yo tengo la suerte de no tener que padecer la televisión pública catalana, y creo que no la padecería ni aunque viviera en Cataluña porque evitaría verla. Pero, evidentemente, conozco personas que la ven, y la propaganda antiespañola de esa televisión autonómica es algo muy conocido.
Usted, que es vasco, ¿ha visto algún cambio en la EiTB?
Espero que sí, pero no veía la televisión autonómica vasca antes, no lo veo ahora, ni creo que la vea. Yo creo que las televisiones autonómicas son una auténtica desgracia para España, es un despilfarro absolutamente incomprensible, al servicio de poderes locales.
¿Las televisiones autonómicas no son las hijas del Estado Autonómico que tenemos?
De esto hay que hacer una reflexión más profunda. Yo creo que el Estado Autonómico se ha pasado de la raya.
Por último. ¿Leyó este domingo la información de El País sobre Txema Matanzas?
No sé nada de ese sujeto. Creo que está en la cárcel, pero nada más.
Decía que, con el Estado sin disposición a negociar, a ETA no le quedaba otra que “bajar la persiana”. Que les daba a ustedes la razón, vaya.
(Risas) Supongo que son las reflexiones que hacen algunos una vez que ven la cruda realidad entre barrotes. Este tipo despreciable que es Txema Matanzas, y cuyo apellido define también su personalidad, no se ha caracterizado nunca, mientras ha estado en libertad, por alentar ese tipo de reflexiones. Yo me alegro de que los barrotes y la falta de luz le hagan, aunque sea por necesidad y por cálculo, hacer las reflexiones que tenía que haber hecho la organización criminal hace muchísimos años.
Comunicado nº 38. Julio 2009
Núcleos de Oposición Antinacionalista 21 Julio 2009
Es imprescindible una amplia y sólida base: la rebelión ciudadana aglutinada en un movimiento que materialize la defensa de la unidad y existencia de España y la erradicación de los nacionalismos como objetivos únicos, sin más matices ni disgresiones laterales que deben posponerse hasta haber logrado la normalidad básica que permita el juego político ordinario, democrático, y que implica ineludiblemente: el desalojamiento de la casta política actual y de todas las instituciones satélites del sistema (falsos sindicatos etc…), la abolición de la Constitución, la refundación del Estado, y la liquidación de las autonomías.
Es tarea que debe ser llevada a cabo, sin dilación, por todos los grupos activos quienes, con generosidad, entendiendo la perentoria necesidad actual, dejen de lado momentáneamente sus legítimas visiones particulares para construir, aglutinar, difundir, expandir, y hacer visible el movimiento cívico que marque la agenda de la acción política e impida desviaciones divisivas y esterilizantes.
JORGE DE ESTEBAN El Mundo 21 Julio 2009
Hay frases, como la atribuida a Julio César antes de cruzar el Rubicón, "Alea jacta est", que pueden cambiar la suerte del mundo, y hay otras, como la que pronunció José Luis Rodriguez Zapatero, el 13 de noviembre de 2003, que ha cambiado la suerte de España.
En efecto, en ese nefasto día, al entonces jefe de la oposición, durante la campaña electoral previa a las elecciones catalanas, se le ocurrió proferir una promesa que cumpliría en el supuesto de que pudiera llegar a ser el siguiente año, Presidente del Gobierno. Aunque en aquel momento eso era harto improbable, la formuló con estas palabras: "Apoyaré la reforma del Estatut que apruebe el Parlamento catalán".
Como todos sabemos, los sucesos del 11 de marzo hicieron cambiar el resultado de las elecciones , y Rodríguez Zapatero se convirtió en el sucesor de José María Aznar.
Mientras tanto se había formado el Gobierno tripartito en Cataluña y, como a la ocasión la pintan calva, una de sus primeras decisiones fue la de redactar un nuevo Estatut, y no limitarse, como había expresado Zapatero, a una simple reforma del mismo.
Es más: Esquerra Republicana se encargó de difundir, nada más ser aprobado el Estatut por el Parlament, mediante miles de postales, la desgraciada frase de Zapatero, pero en la que se cambió la palabra "aceptaré" por la de "apoyaré".
La suerte estaba echada, porque un Estatut que se redactó, como reconoció Ernest Benach, pidiendo la luna, a ver que pasaba, iba a condicionar desde entonces hasta nuestros días la política española y, lo que es peor, el futuro de nuestro país.
El mismo Benach afirmó, tras su aprobación, que era un Estatut de tránsito, es decir, un puente hacia la independencia, y lo justificaba afirmando que como la Constitución es tan "ambigua" en el Título VIII, cabía todo.
Después, como es sabido, el Proyecto de Estatut pasó a su discusión en las Cortes , y Zapatero pronunció otra frase gloriosa, al afirmar que el Estatut quedaría limpio "como una patena", labor que recayó fundamentalmente en el actual Ministro de Justicia, que defiende a pies juntillas la absoluta constitucionalidad del engendro que salió de las Cortes tras su aprobación.
Semejante afirmación ya ha quedado desmentida por los hechos, porque el Tribunal Constitucional lleva tres años sin atreverse a pronunciarse sobre un tema que afecta a la existencia de nuestro país como Nación.
Si hubiese quedado como una "patena", la sentencia ya se habría publicado hace años. Lo que ocurre es que como ya hemos escrito cientos de veces en este periódico, el Tribunal Constitucional no está actuando como una comisión de expertos independientes , que deberían tener como punto de referencia únicamente a la Constitución, sino que lo está haciendo como un Tribunal político que no posee una mayoria partidista, y únicamente partidista, insuficiente para tomar una decisión política y no la jurídica, que es la que debería ser.
Pero hay más, porque para contentar al Gobierno , y no soliviantar a los nacionalistas y neonacionalistas (PSC) catalanes, indispensables para que se sostenga en el Gobierno Rodríguez Zapatero, los Magistrados del Tribunal han dado por constitucional una reforma de la Ley Orgánica del propio Tribunal, que es una auténtica desvergüenza, a fin de permitir que continúe ilegalmente una Presidenta,que sobrepasa ya en dos años lo que establece la Constitución, al mismo tiempo que no se permite tampoco la renovación parcial exigida en la misma en los plazos fijados de otros Magistrados.
Mientras tanto, el Estatut, presunta y no presuntamente inconstitucional, sigue surtiendo efectos, ya que se está desarrollando por leyes que son ilegales, porque dependen de un Estatuto posiblemente inconstitucional, como podría y debería decretar el Tribunal, si es que la montaña se decide a dar a luz un ratón, que probablemente tendrá dos cabezas.
Lo cual significa ya que será difícil la vuelta atrás, porque una vez que se saca la pasta dentífrica del tubo, es imposible volverla a meter.
Llevar tres años sesteando para decidir si una ley cambia radicalmente, o no, el Estado que ha existido hasta ahora, es incomprensible, ya que al no haber una norma que hubiese permitido suspender la vigencia del Estatut, hasta que se hubiera decidido si era constitucional o no, todo es mucho más complicado.
Pensemos, por ejemplo, que el artículo 161.2 de la Constitución señala lo siguiente:"El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas.
La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses", materia desarrollada igualmente por el artículo 30 de la LOTC.
Dicho en otras palabras, la Constitución prevé que una ley o disposición inconstitucional de una Comunidad Autónoma, pueda ser suspendida en sus efectos en un plazo que no puede superar los cinco meses.
Por el contrario, un Estatuto que está siendo origen de multitud de actos o disposiciones presuntamente inconstitucionales, lleva tres años encima de la mesa del Tribunal sin que pase nada, mientras que las leyes que emanan de él, si quisiera el Gobierno, tendrían que ser juzgadas en cinco meses como máximo.
¿Es esto lógico? ¿Los Magistrados del Tribunal no se dan cuenta de dos cosas: primero, que la sentencia que den cuando la den, no será sólo para enjuiciar el Estatut, sino que, también, el juzgado será el propio Tribunal, posiblemente descalificándose para siempre. Y, segundo, que como dijo Lord Byron, “se necesitan siglos para formar un Estado y basta una sola hora para convertirlo en polvo”.
Amando de Miguel Libertad Digital 21 Julio 2009
Elena Escalada Yáñez (Suiza) comprueba que, en su país de residencia, también domina el paletismo: los que hablan francés no quieren hablar alemán y los que hablan alemán no quieren aprender francés. Es una comprobación sorprendente. La idea que teníamos en España es que Suiza era un modelo de convivencia de distintas lenguas. Pero la maldición de Babel continúa.
Antonio Gil se refiere a la "gilipollez" que significa el intento de traducir los discursos y actas del Senado a todas las lenguas españolas, por lo mismo que algo parecido puede suceder en el Parlamento Europeo. La idea de don Antonio es que en Bruselas todos los parlamentarios deberían expresarse en inglés o, en todo caso, que las traducciones se hicieran solo a las lenguas oficiales de los Estados miembros.
Eduardo Gavín me escribe desde Portugal para comunicarme la gran polémica actual sobre la reforma ortográfica. Parece que se va a imponer la ortografía brasilera. No tengo datos al respecto, pero entiendo que esa polémica se deriva de la gran variación que existe entre el portugués europeo y el americano. Ignoro lo que ocurre con el portugués africano o asiático. Espero más información al respecto.
Jaume Tortosa Amor arguye que no le gusta mi clasificación de "lengua de comunicación" frente a "lengua étnica". En su lugar, él propone "lengua de cultura" frente a "lengua familiar". Para don Jaume la clave es que una lengua se hable o no en varios territorios o países. Estoy de acuerdo con él en este diagnóstico:
Suelo explicar factores que determinan que una lengua particular, específica de un territorio y hablada como vehículo de comunicación interpersonal, se pueda convertir en una lengua de cultura, es decir, en una lengua que ayude a la comunicación ya no interpersonal, sino interterritorial. Hay más factores, como usted ya sabe, pero me quedo con ese factor por su simpleza pedagógica: el español sirve para una comunicación interterritorial, además se habla en varios estados y se va introduciendo como lengua de cultura en nuevos.
Otra opinión de don Jaume, muy entrada en razón, es la que se refiere a la posición del catalán en Cataluña o del valenciano en la Comunidad Valenciana. Destaco algunos párrafos clarividentes:
El tema que me gusta es el del catalán, me encanta por varias razones. Primera porque soy bilingüe. Tengo la suerte de haber nacido en Valencia y de que mis padres me hayan enseñado a hablarla, pero hasta ahí. Me explico, el valenciano, catalán en Cataluña, es una lengua viva, familiar y utilizada esporádicamente como lengua de comunicación en un período muy corto de la historia y en un territorio aún más pequeño, sustituida, ya en sus primeros estadios, por el español como lengua de cultura en su literatura –al menos desde el siglo XV hasta, en cierta medida, la Renaixença del XIX–, en sus transacciones comerciales y en los estudios. El profesor Lodares lo explica de maravilla en sus libros.
En segundo lugar, desde la inversión democrática que hemos sufrido en los territorios bilingües desde la llegada de las autonomías, el valenciano se ha convertido en un arma que intenta tomar, junto con el catalán (lo veo inviable en el gallego-vasco) el espacio de los estudios y de la literatura (lo veo difícil en el ámbito comercial: La Vanguardia sigue editándose en español, Planeta sigue siendo la editorial que más libros hace en español, los productos catalanes se etiquetan en español...). La presión insoportable sobre el español hace que este se desplace de los ámbitos antes mencionados, pero la estructura misma del mercado hace que no pueda avanzar, el catalán, en el terreno comercial. Es una obviedad que el mercado está cautivo desde hace más de un siglo y la burguesía catalana lo sabe, por ello la presión no creo que se desplace al mundo del comercio y con ello, nunca podrá convertirse ni el catalán ni el valenciano, en una lengua de cultura. Es una simple cuestión de sentido común.
En tercer lugar me encanta observar y analizar, en mi doble vertiente de filólogo y sociólogo, como evoluciona la política lingüística en estas dos comunidades. Desde luego en Cataluña ha funcionado perfectamente el desplazamiento académico, desde preescolar hasta la universidad, el asedio al español es constante. En Valencia casi lo mismo, existen zonas que denominan "Libres de castellano". En su guerra llevan implícita la derrota. Me explico. La obsesión del nacionalismo es convertir su habla vernácula en imposición imperial, su habla particular, en definitiva, en lengua de cultura, por eso asaltan los espacios académicos, porque entienden que es ahí donde reside el prestigio –me encantaría que escribiese un artículo sobre el concepto de prestigio cultural, sobre la difícil idea que un hablante tiene sobre la lengua que habla y la idea que los demás tienen sobre la lengua que habla– por eso algunos artículos sobre la pobreza de los que hablamos español, sobre el terror de su imposición y otras sandeces de zotes.
El prestigio de una lengua es un concepto difuso y complejo, creo que poco explicado, pero ellos toman una parte de dicho concepto y trabajan sobre él, entendiendo por prestigio su imposición burocrática. Pero los datos del CIS, oleada tras oleada son tozudos, el español en Valencia y en Cataluña supera con comodidad al catalán o al valenciano como lengua materno-familiar y, aunque aumenta el número de conocedores de la lengua, no es cierto ni que aumente su uso interregional (el interestatal es imposible) ni su uso cultural (fiasco del doblaje industrial cinematográfico etc...). Ellos entienden que la subvención, la imposición (usted lo explica perfectamente cuando explica que el español sólo fue oficial desde la República), la asistencia a exposiciones internacionales, la presencia del dominio .cat y otras estupideces por el estilo, nunca harán que una lengua familiar se convierta en verdadera herramienta de comunicación internacional. Yo me preocuparía si un señor de Albacete, otro de Nueva York y un tercero de Japón se comunicaran entre ellos en valenciano y no en inglés o en español.
Mikel Morris (sinólogo) razona que "según todos los expertos, la economía china será la más grande del mundo para el año 2020 o 2030". Me permito dudar de tal vaticinio, que en su día se dijo para el Japón. La prueba es que, en diferentes épocas del pasado, China ha sido una gran potencia y sin embargo nunca ha conseguido situarse a la cabeza del mundo. Tengo para mí que (al igual que en el caso del Japón) el gran obstáculo ha sido la lengua. El chino mandarín no ha conseguido ser un idioma de comunicación internacional fuera de su inmediata zona de influencia. Un primer paso necesario para esa hegemonía sería hacer que el mandarín o "putonghua" fuera la lengua realmente común en el inmenso territorio chino. Las autoridades lo están intentando a golpe de decreto y de prohibiciones, según documenta don Mikel. Pero, aunque tuviera éxito esa unificación, el chino no será un idioma realmente internacional, por lo menos hasta tanto no se adapte a una escritura alfabética. Esa tarea es casi imposible antes de un par de generaciones. Otra cosa. La economía china no podrá mantenerse en el grupo de cabeza del mundo si no se acompaña de una adecuada transición democrática.
¿Qué consenso quiere recuperar Bragado?
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 21 Julio 2009
Me ha producido asombro y miedo leer en el Faro de Vigo el artículo de Manuel Bragado titulado "Lingua: recuperar o consenso" (Lengua: recuperar el consenso), en el que defiende la idea de que la actual política lingüística de Feijoo es "una operación consciente y planificada de desmontaje del consenso" sobre la lengua y la cultura gallegas.
Añade que un cambio en la actitud de la actual Xunta "es el primer requisito para nuestra convivencia en libertad", y que seguir por donde van "puede tener consecuencias inimaginables".
Me parece natural que los afiliados al Bloque y los editores de libros en gallego como él se sientan frustrados por la derrota del 1 de marzo, pero espero que la razón se imponga a la rabia.
Los gallegos hemos demostrado en las urnas que ya no queremos el consenso que ellos reivindican, el que hicieron hace 30 años los padres primerizos de nuestra Autonomía: ya hemos visto lo que pueden hacer con esas Leyes los nacionalistas cuando llegan al poder. Muchos gallegos que tenemos el castellano como lengua propia (o como la quieran llamar, pero es nuestra lengua propia), no queremos que a nuestros hijos se les siga obligando a recibir la enseñanza en gallego: no vamos a consentir que se nos discrimine, se diga que somos malos padres y malos gallegos, y que nuestros hijos serán más normales que nosotros y más libres.
Nos rebelamos cuando se nos tacha de gallegófobos por hablar castellano, y nos parece cinismo que se siga negando que hubo imposición.
El PP prometió en la campaña electoral que daría libertad a los padres para elegir la lengua vehicular: obtuvo la mayoría y ahora tiene que cumplir su promesa. El Bipartito no consiguió que la mayoría de los gallegos aceptara sus propuestas, y para la mayoría de los analistas la imposición del gallego fue un factor definitivo. Y los que apoyaban el Decreto aprobado hace dos años por PSdG y BNG ahora se manifiestan en contra de los cambios que impulsa la Xunta: no parece muy democrático exigir que no se cumpla lo que la mayoría votó en las urnas. Muchos padres no toleramos que se impongan los criterios políticos a los pedagógicos, a nuestra libertad de elegir, a buscar lo que creemos mejor para nuestras familias. Y no queremos que nadie siga pretendiendo que nuestros hijos terminen los estudios con una competencia del 50% en cada lengua oficial: nos basta con que aprendan gallego. Y los que quieran estudiar todo en gallego, que tengan también ese derecho. Si para conseguir eso hay que cambiar las leyes, deben cambiarse. Este debe ser el nuevo consenso.
La distorsión de la realidad hace que Bragado valore erróneamente lo que ha pasado con las oposiciones: no es cierto que ahora no se pida conocimiento o prueba de gallego, lo que no se exige es hacer las pruebas en gallego.
El dice que eso es un retroceso en la protección del gallego, pero muchos pensamos que es un avance en la libertad y en la legalidad que se había perdido con el Bipartito (que repase las leyes que él mismo cita). Hay muchas maneras de proteger y promocionar el gallego: los 1.300 del manifiesto que promociona Bragado dicen que si no se hace como ellos pretendían, no sólo no se protege sino que se odia. Dicen que es una "llamada cívica" a la Xunta, pero suena a amenaza. Me da pena y miedo. Pienso que la única manera de que este problema se solucione es que ellos consigan dejar de mirar mal y de despreciar a los gallegos que no piensan como ellos, los que hablan y quieren seguir hablando en castellano, o elegir pasarse al gallego cuando nadie se lo imponga.
María L. Puebla
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009071900_20_350005__Cartas-consenso-quiere-recuperar-Bragado
Ana Belén Ruiz (Algueña):
"Reuní 80 firmas para aplicar el castellano en el centro cuando me dijeron que me fuera a Murcia"
Belén Piedrafita www.lavozlibre.com 21 Julio 2009
Susana Gomart (La Coruña):
"Mi hija aprende de memoria en gallego muchas palabras que no entiende"
www.lavozlibre.com 21 Julio 2009
José Montilla: "Los medios de comunicación airean un conflicto lingüístico que no existe"
"Los alumnos catalanes tienen las mismas horas de castellano que cuando gobernaba Pujol"
Barcelona.- José Montilla, presidente de la Generalitat de Cataluña, ha concedido sendas entrevistas a Mònica Terribas, directora de TV3, y al diario ‘El País’. En ellas ha repasado la nueva propuesta de financiación autonómica. Un año después de comenzar las negociaciones entre el gobierno de España y la Generalitat de Cataluña, el pacto alcanzado ha satisfecho al presidente de la Generalitat. “Se ha logrado que se haga justicia con Cataluña”.
Las únicas referencias al conflicto lingüístico se hicieron de forma velada en la entrevista con ‘El País’. “Algunos medios de comunicación de fuera de Cataluña defienden posiciones que son minoritarias y airean, por ejemplo, un conflicto lingüístico que no existe en la sociedad catalana”, manifestó el presidente de la Generalitat.
“La normativa lingüística catalana ya estaba vigente cuando gobernaba Pujol con el apoyo del PP. Yo la compartía entonces y ahora. El PP, antes, ni la criticaba ni propició su cambio”, explicó Montilla. A la pregunta de si habría que revisar puntos polémicos para permitir que los padres pudieran escoger durante más tiempo la lengua de escolarización de sus hijos, el presidente de la Generalitat respondió que “los mecanismos para atender estas peticiones existen y que están en la actual ley, pero que muy pocos padres hacen uso de ellos”.
Respecto a la negativa de impartir una tercera hora de castellano, Montilla argumenta que los alumnos catalanes tienen las mismas horas de español que tenían cuando gobernaba Pujol, y Aznar “hablaba catalán en la intimidad”.
En las cuestiones relativas al nuevo modelo de financiación, José Montilla ha indicado que “el riesgo de desafección con España se ha atenuado". “Si era necesario un nuevo Estatuto, era por esto. La desafección no viene sólo de la falta de recursos, sino por una relación de desconfianza con España, una desconfianza que no está totalmente superada" ha explicado Montilla.
Asimismo, el presidente de la Generalitat ha manifestado que una de las causas de esa desconfianza es el PP. Recientemente el Partido Popular ha manifestado que votará en el Congreso contra el nuevo modelo de financiación.
Efe www.lavozlibre.com 21 Julio 2009