Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2727/2011
Timestamp: 2018-09-26 13:59:05+00:00
Document Index: 34498614

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 254', 'soud ', '§ 238', '§ 254', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 2727/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) nezl. M. M. , b) nezl. L. M. , zast. zákonnou zástupkyní Ing. P. M., proti povinnému Ing. R. M. , zastoupenému JUDr. Tomášem Matouškem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 23, pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 27 E 1134/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 4. 4. 2011, č. j. 20 Co 151/2011-30, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud s poukazem na ustanovení § 254 odst. 5 o. s. ř. odmítl odvolání povinného proti usnesení z 11. 1. 2011, č. j. 27 E 1134/2010-11, jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podal povinný dovolání.
Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. plyne, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno (anebo odmítnuto podle § 254 odst. 5 o. s. ř., věty za středníkem; z hlediska materiálního jde vlastně o potvrzení) nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 4. 4. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. l a § 146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněným, kteří by měli na jejich náhradu právo, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).