Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_06_2012_IX_ZB_56_12_Grundsaetzliche_Unwirksamkeit_ein-d5044535.html
Timestamp: 2017-01-23 23:29:29
Document Index: 1920356

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 130', '§ 130', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', '§ 574', '§ 522', '§ 78', '§ 522', 'BGH', 'BGH']

BGH, 25.06.2012 - IX ZB 56/12 - Grundsätzliche Unwirksamkeit einer schriftlichen Prozesshandlung bei fehlender Unterschrift des Verantwortlichen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.06.2012 Suche
BGH, 29.06.2012 - V ZR 97/11 - Gleichsetzung des zu einem Haltverlust des angren...…BGH, 25.06.2012 - IX ZB 56/12 - Grundsätzliche Unwirksamkeit einer schriftlichen...BGH, 23.06.2012 - AnwZ (Brfg) 16/12 - Nachweis der Erfüllung der Fortbildungspfl...BGH, 23.06.2012 - AnwZ (Brfg) 23/12 - Widerruf der Rechtsanwaltszulassung wegen ...BGH, 23.06.2012 - AnwZ (Brfg) 58/11 - Postulationsfähigkeit eines sich selbst ve...BGH, 22.06.2012 - V ZR 73/11 - Rechtmäßigkeit der Einräumung eines Sondernutzung...BGH, 22.06.2012 - V ZR 190/11 - Beurteilungsspielraum der Wohnungseigentümer bei...BGH, 21.06.2012 - III ZR 290/11 - Anspruch eines "Schenkenden" gegen die Übermit...BGH, 21.06.2012 - III ZR 291/11 - Anspruch eines "Schenkenden" gegen die Übermit...BGH, 21.06.2012 - V ZB 102/12 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde ohne Zula...BGH, 21.06.2012 - III ZR 275/11 - Ansprüche eines Reinigungsunternehmens aus Ges...BGH, 21.06.2012 - IX ZR 146/10 - Beweismaßstab bei fehlerhafter steuerlicher Ber...BGH, 21.06.2012 - IX ZR 59/11 - Benachteiligung der späteren Insolvenzgläubiger ...BGH, 21.06.2012 - V ZB 269/11 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde bei der Gelt...BGH, 21.06.2012 - 4 StR 623/11 - Möglichkeit des Ausschlusses der Öffentlichkeit...BGH, 21.06.2012 - 1 StR 197/12 - Wirkung einer durch den Vorsitzenden des Tatger...BGH, 21.06.2012 - 4 StR 77/12 - Sperrwirkung der Mindeststrafe des für minder sc...BGH, 21.06.2012 - 3 StR 231/12 - Mitteilung über den Zeitpunkt als Zulässigkeits...BGH, 21.06.2012 - V ZB 270/11 - Vereinbarkeit eines nach dem Landesrecht bestehe...BGH, 21.06.2012 - 5 StR 232/12 - Rechtmäßigkeit einer unterlassenen Anordnung de...BGH, 21.06.2012 - 5 StR 33/12 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten als un...BGH, 21.06.2012 - IX ZB 253/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässi...…BGH, 01.06.2012 - V ZR 171/11 - Beginn der dreijährigen Verjährungsfrist für Ans...
BGH, 25.06.2012 - IX ZB 56/12 - Grundsätzliche Unwirksamkeit einer schriftlichen Prozesshandlung bei fehlender Unterschrift des Verantwortlichen
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.06.2012, Az.: IX ZB 56/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.06.2012Referenz: JurionRS 2012, 18734Aktenzeichen: IX ZB 56/12 Verfahrensgang:vorgehend:AG Kempten - 09.02.2012 - AZ: 4 C 955/10LG Kempten - 12.04.2012 - AZ: 53 S 351/12nachgehend:BGH - 09.11.2012 - AZ: IX ZB 56/12Rechtsgrundlage:§ 130 Nr. 6 ZPORedaktioneller Leitsatz:Ein Prozesskostenhilfeantrag ist unzulässig, wenn er vom Antragsteller nicht unterschrieben worden ist. Ein Ausnahmefall, in welchem die fehlende Unterschrift unter dem Prozesskostenhilfeantrag unschädlich ist, liegt dann vor, wenn die Urheberschaft aufgrund eines unterschriebenen Begleitschreibens oder auf ähnliche Weise unzweifelhaft festzustellen ist.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring am 25. Juni 2012 beschlossen: Tenor:Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen die Beschlüsse der 5. Zivilkammer des Landgerichts Kempten (Allgäu) vom 12. April 2012 wird als unzulässig verworfen. Gründe1 1. Der mit Schreiben des Klägers vom 21. April 2012 erhobene "Einspruch" ist dahingehend auszulegen, dass der Kläger die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen die angegriffenen Entscheidungen beantragt, weil der Kläger deutlich macht, die Kosten eines Rechtsanwalts nicht aufbringen zu können und daher auf die Bewilligung von Prozesskostenhilfe angewiesen zu sein. 2 2. Der Prozesskostenhilfeantrag ist unzulässig, weil er vom Kläger nicht unterschrieben worden ist. 3 Trägt ein bestimmender Schriftsatz entgegen dem Erfordernis des § 130 Nr. 6 ZPO keine Unterschrift der Person, die den Schriftsatz verantwortet, so ist die schriftliche Prozesshandlung grundsätzlich unwirksam (BGH, Urteil vom 10. Mai 2005 - XI ZR 128/04, NJW 2005, 2086, 2087 [BGH 10.05.2005 - XI ZR 128/04] mwN). Da auch der schriftliche Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe dem Unterschriftserfordernis unterliegt (BGH, Beschluss vom 4. Mai 1994 - XII ZB 21/94, NJW 1994, 2097; vom 7. Juni 2006 - VIII ZB 96/05, FamRZ 2006, 1269), fehlt es wegen der fehlenden Unterschrift des Klägers an einem wirksamen Antrag. Ein Ausnahmefall, in welchem die fehlende Unterschrift unter dem Prozesskostenhilfeantrag unschädlich ist, weil die Urheberschaft aufgrund eines unterschriebenen Begleitschreibens oder auf ähnliche Weise unzweifelhaft festzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Juni 2006, aaO S. 1269 f), liegt hier nicht vor. 4 3. Das Prozesskostenhilfegesuch hat auch in der Sache keine Aussicht auf Erfolg (§ 114 Satz 1 ZPO). Soweit der Kläger die Versagung von Prozesskostenhilfe für den Berufungsrechtszug angreift, ist ein Rechtsmittel nicht statthaft, weil die Rechtsbeschwerde durch das Berufungsgericht nicht zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Gegen die Verwerfung der Berufung ist die Rechtsbeschwerde zwar statthaft (§ 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO), hat aber keine Aussicht auf Erfolg, weil das Berufungsgericht die Berufung mit Recht wegen fehlender Beachtung des Anwaltszwangs (§ 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO) als unzulässig verworfen hat (§ 522 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Kayser Raebel Pape Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 26.06.2012BGH, 23.06.2012