Source: http://kraken.slv.cz/8Azs1/2012
Timestamp: 2018-06-22 15:29:34+00:00
Document Index: 17170373

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 49', '§ 42', '§ 49', '§ 42', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 140', '§ 64', '§ 120', '§ 9', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 57']

8Azs1/2012
8 Azs 1/2012-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera, Mgr. Davida Hip¹ra, JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: K. G., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 12. 2010, èj. OAM-568/VL-18-HA08-2009, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 4. 2011, èj. 64 Az 1/2011-24,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Ustanovenému opatrovníkovi ¾alobce Mgr. Radimu Strnadovi se pøiznává odmìna za zastupování ve vý¹i 720 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
1. Rozhodnutím ze dne 16. 12. 2010, èj. OAM-568/VL-18-HA08-2009, ¾alovaný neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
2. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì, který ji rozsudkem ze dne 4. 4. 2011, èj. 64 Az 1/2011-24, zamítl.
3. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností.
4. Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou ve vìci splnìny podmínky øízení. Ze spisového materiálu krajského soudu pøitom vyplynulo, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 16. 5. 2011. Podle doruèenky zalo¾ené ve spisu na èísle listu 29 p. v. byla obálka s rozsudkem v souladu s § 49 odst. 2 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí dne 6. 5. 2011, pøièem¾ stì¾ovateli byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. Zákonná desetidenní lhùta k pøevzetí zásilky uplynula v pondìlí dne 16. 5. 2011. Jeliko¾ si stì¾ovatel do té doby doruèovanou písemnost nevyzvedl, za den doruèení písemnosti se podle § 49 odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. pova¾uje poslední den uvedené lhùty.
5. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
6. Datum 16. 5. 2011 tedy urèilo poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Posledním dnem této zákonné dvoutýdenní lhùty bylo pondìlí 30. 5. 2011. Podle po¹tovního razítka na obálce zalo¾ené ve spisu na èísle listu 37 v¹ak stì¾ovatel podal zásilku obsahující kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 2. 6. 2011, tedy po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
7. Proto¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti vy¹lo najevo, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, Nejvy¹¹í správní soud mu ustanovil stì¾ovateli opatrovníka usnesením ze dne 12. 4. 2012, èj.-44. Zdej¹í soud pova¾oval za nadbyteèné opìtovnì vyzývat stì¾ovatele, resp. opatrovníka, k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti, nebo» by tento postup nemohl vést k ochranì práv stì¾ovatele v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem. Jak toti¾ vyplývá z vý¹e uvedeného, kasaèní stí¾nost byla opo¾dìná, proto by ani pøi doplnìní naznaèených nedostatkù nemohla být vìcnì pøezkoumána.
8. Jeliko¾ kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud ji podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.
9. O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
10. Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven opatrovníkem Mgr. Radim Strnad, advokát se sídlem Pøíkop 8, Brno. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 140 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 64 a § 120 s. ø. s.). Pøi výkonu funkce opatrovníka ustanoveného soudem úèastníku øízení, jeho¾ pobyt není znám, se pova¾uje za tarifní hodnotu èástka 500 Kè [§ 9 odst. 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif)]. Nejvy¹¹í správní soud urèil odmìnu advokáta èástkou 300 Kè za jeden úkon právní slu¾by (studium spisu dne 27. 4. 2012; tento úkon je svou povahou a úèelem nejbli¾¹í pøevzetí a pøípravì zastoupení), a dále 300 Kè jako pau¹ální náhradu hotových výdajù [§ 7, § 9 odst. 5, § 11 odst. 1 písm. a), § 11 odst. 3, § 13 odst. 3 advokátního tarifu], celkem tedy 600 Kè. Tuto èástku pak soud podle § 57 odst. 2 s. ø. s. zvý¹il o èástku 120 Kè pøipadající na náhradu danì z pøidané hodnoty, kterou je ustanovený advokát z odmìny za zastupování jako plátce povinen odvést. Èástka v celkové vý¹i 720 Kè bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì 12. èervna 2012