Source: http://kraken.slv.cz/KSOS14INS36675/2013
Timestamp: 2018-01-18 22:01:12+00:00
Document Index: 19735436

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 82', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 109']

KSOS 14 INS 36675/2013-A10
Číslo jednací: KSOS 14 INS 36675/2013-A10
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Tomalovou v insolvenční věci dlužníka: David anonymizovano , anonymizovano , bytem Nad Úhorem 777/10, 725 29 Ostrava-Petřkovice, o návrhu JUDr. Aleše Chovance, soudního exekutora, Exekutorský úřad Opava se sídlem Veleslavínova 19, Opava, PSČ 746 01 (dále jen navrhovatel), na vydání předběžného opatření
Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, kterým se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ustanovení § 109 odst. 1 písm.c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi JUDr. Aleši Chovancovi, Exekutorský úřad Opava se sídlem Veleslavínova 19, Opava, PSČ 746 01, se umožňuje provést již zahájenou exekuci prodejem nemovitostí povinného-David anonymizovano , anonymizovano , bytem Nad Úhorem 777/10, 725 29 Ostrava-Petřkovice, vedenou pod sp.zn.032Ex 768/13, s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn.k dispozici v tomto řízení.
Insolvenčním návrhem v záhlaví uvedeného dlužníka, doručeným soudu dne 18.12.2013, bylo ve věci dlužníka zahájeno insolvenční řízení.
Podáním, doručeným soudu dne 7.2.2014 podal navrhovatel návrh na vydání předběžného opatření podle ust. § 82 odst. 2 písm. b) zák. č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále jen IZ), podle kterého může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. c) IZ, neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů, konkrétně anonymizovano , vedenou pod sp. zn. 032Ex 768/13 s omezením dispozice výtěžku dosaženého zpeněžením pro insolvenční řízení.
Navrhovatel v rámci exekučního řízení vede proti povinnému (dlužníku) exekuci pod sp.zn. 032Ex 768/13, přičemž vedením exekuce byl pověřen usnesením Okresního soudu v Ostravě č.j. 94 EXE 13970/2013-16 ze dne 18.9.2013. Vyrozuměním exekutora o zahájení exekuce ze dne 19.9.2013, č.j. 032 Ex 768/13-10 byla zahájena exekuce. Usnesením ze dne 7.11.2013, č.j. 032Ex 768/13-34 navrhovatel rozhodll o jmenování znalce k ohodnocení nemovitostí ve vlastnictví povinného Davida anonymizovano (nemovitosti jsou specifikovány v tomto usnesení a jsou zapsány na LV 1409, katastrální území Petřkovice u Ostravy). Z usnesení exekutora č.j. 032 Ex 768/13-42 pak dále vyplývá, že na základě znaleckého posudku určil exekutor cenu nemovitostí částkou 3.400.000,-Kč. Oprávněným z exekuce je Karin anonymizovano , bytem Alšova 12, Opava, PSČ 746 01, a to pro částku 1.800.000 Kč +38.899,-Kč (náklady řízení)+náklady exekuce, jejíž pohledávka vůči dlužníkovi vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Ostravě č.j. 32 C-30/2011-155 ze dne 13.6.2013, který nabyl právní moci dne 24.7.2013..
V odůvodnění návrhu na vydání předběžného opatření navrhovatel uvedl, že vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 19.12.2013 a tímto dnem nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení. Navrhovatel má za to, že dlužník podal insolvenční návrh v průběhu exekučního řízení (přestože nesplacené závazky povinného existovaly již dříve), a to konkrétně až po vyčerpání opravných prostředků v exekučním řízení, které exekuční řízení prodlužovaly (což zjevně bylo smyslem těchto opravných prostředků).
Z rejstříkové databáze insolvenčního soudu vyplývá, že insolvenční návrh byl dlužníkem podán 18.12.2013 a následující den byla zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení.
Z obsahu insolvenčního návrhu a jeho příloh a z opravy a doplnění návrhu (č.l. A7) se podává, že dlužník tvrdí 4 věřitele s pohledávkami déle než 3 měsíce po splatnosti v celkové výši 2.800.574,-Kč, mezi které patří i výše citovaná pohledávka Karin anonymizovano a pohledávka zajištěného věřitele GE Money Bank, a.s. ve výši 630.000,-Kč.. Dlužník navrhuje oddlužení formou zpeněžení majetkové podstaty, a to nemovitostí na LV 1409, katastrální území tedy schopen po zaplacení zajištěné pohledávky věřitele GE Money bank, a.s. ve výši 630.000,-Kč uhradit nezajištěným věřitelům více než 30%.
Z příloh k návrhu na vydání předběžného opatření, a to z výše citovaných listin-vyrozumění o zahájení exekuce, pověření exekutora, usnesení o ustanovení znalce, usnesení o určení ceny nemovitostí má soud za osvědčeno oprávnění navrhovatele k provedení exekuce ve prospěch oprávněné Karin anonymizovano . Z další přílohy-z výpisu z katastru nemovitostí-LV 1409, kat. území Petřkovice u Ostravy, se podává, že dlužník je valstníkem těchto nemovitostí, dále, že na nich vázne zástavní právo ve prospěch věřitele GE Money Bank, a.s. a dále je zde zapsán rozsudek Okresního soudu v Ostravě o vypořádání SJM č.j. 32 C-30/2011-155 ze dne 13.6.2013, který nabyl právní moci dne 24.7.2013.
Na základě výše uvedených zjištění má soud za to, že dlužník se insolvenčním návrhem snaží oddálit exekuci, neboť z porovnání výše jeho dluhů a ceny nemovitosti vyplývá, že dlužník mohl již v exekučním řízení uhradit všechny pohledávky v plné výši
Za daného stavu soud s odkazem na důvodovou zprávu k zákonu č. 334/2012 Sb. a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.7.2013, č.j. 3 VSOL 355/2013-A19 dospěl k závěru, že návrhu na vydání předběžného opatření lze vyhovět. Rozšíření pravomocí insolvenčního soudu při vydávání předběžných opatření, kterým z důvodů hodných zvláštního zřetele omezí některý z účinků zahájení insolvenčního řízení, je jedním z opatření, jež mají přispět k efektivnímu zásahu soudu proti pokusům zneužít transparentnosti insolvenčního řízení a účinků spojených s jeho zahájením k poškození zájmů třetích osob. Může jít o záměr sledovaný samotným dlužníkem nebo jiným insolvenčním věřitelem. Právě v chování dlužníka, který insolvenčním návrhem podaným v době po zahájení exekuce nemovitostí, spatřuje soud důvody hodné zvláštního zřetele, pro které způsobem stanoveným v předběžném opatření omezil účinky zakotvené v ust. § 109 odst.l písm.c) IZ.
V Ostravě dne 11.02.2014
Za správnost vyhotovení: JUDr. Pavla Tomalová, v.r. Zuzana Martináková samosoudkyně