Source: https://fr.slideshare.net/panciba/prvo-na-informace
Timestamp: 2019-11-21 23:54:54+00:00
Document Index: 30679127

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 2', '§ 2', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 37', '§ 16', '§ 15', '§ 16', '§ 37', '§ 82', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 11', '§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 4', '§ 6', '§ 6', '§ 4', '§ 2', '§ 7', '§ 153', '§ 17', '§ 17', '§ 14', '§ 16', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 2', 'Čl. 4']

Kvalita života z pohledu novin (a GIS) by Jan Cibulka 607 views
Mapy na IHNED.cz by Jan Cibulka 624 views
#DDJ at BabelTalk by Jan Cibulka 393 views
Smart Cities Brno 2015 by Jan Cibulka 579 views
Search Session 2012 by Jan Cibulka 454 views
Právo na informace (sjezd KGK v Ber... by Jan Cibulka 605 views
Doporučuji prezentaci stáhnout, jinak nefungujou všechny odkazy.
Výuka na MUNI a přednáška na 2. brněnském geohackathonu.
1. Právo na informace nejen v geoinformatice Jan Cibulka jan.cibulka@osgeo.cz
2. Zákon • 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím • správní řád • Listina • zákon o ochraně osobních údajů • autorský zákon • SřS, utajované skutečnosti, obchodní tajemství...
3. Co? • „Informací se [...] rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“ • § 3 odst. 3) InfZ • „informace vztahující se k [...] působnosti“ povinných subjektů • § 2 odst. 1) InfZ • A co třeba... • jízdní řády? • platy úředníků? • služební záznamy policistů? • smlouvy?
4. Od koho? • „Povinnými subjekty, které mají podle tohoto zákona povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti, jsou státní orgány, územní samosprávné celky a jejich orgány a veřejné instituce.“ • § 2 odst. 1 InfZ • orgány státu • bezpečnostní sbory • veřejné instituce? • dotvořila judikatura: VZP, ČEZ, DPP... • sleduje se způsob založení, zřizovatel, dohled, kontrola a účel (když to vypadá a káchá jako kachna, je to kachna)
5. Jak? • Infožádost musí obsahovat: • kdo žádá (jméno, narození, bydliště) • adresát • zmínka o InfZ • požadavek • Doporučuji DS a důsledné vyžadování elektronické komunikace (jasně plynoucí lhůty, jistota doručení...). Můžete použít i e-mail (el. podatelnu), pokud subjekt nemá, pak libovolný email z webu (§ 14 odst. 3) InfZ). • Chtějte všechno pokud možno elektronicky, ve „strojově čitelné podobě, ne PDF“.
6. Když se daří • „[...] poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění“ § 14 odst. 5) písm. d) • „Lhůtu pro poskytnutí informace [...] může povinný subjekt prodloužit ze závažných důvodů, nejvýše však o deset dní.“ § 14 odst. 7) InfZ
7. Když se mlčí nebo obstruuje (např. zpoplatněním) • „Podání je možno učinit písemně [...] anebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.“ § 37 odst. 4) SprŘ • datová schránka • „Stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace [...] může podat žadatel, • a) který nesouhlasí s vyřízením žádosti [...], • b) kterému po uplynutí lhůty [...] nebyla poskytnuta informace nebo předložena konečná licenční nabídka a nebylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti, • c) kterému byla informace poskytnuta částečně, aniž bylo o zbytku žádosti vydáno rozhodnutí o odmítnutí, • d) který nesouhlasí s výší úhrady [...], požadovanými v souvislosti s poskytováním informací.“ • § 16a InfZ
8. Když se nedaří • Pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen zčásti, nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti (dále jen "rozhodnutí o odmítnutí žádosti [...]. § 15 odst. 1) InfZ • „Proti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti lze podat odvolání.“ § 16 odst. 1) InfZ • „Odvolání musí mít náležitosti uvedené v § 37 odst. 2 [a odst. 4 SprŘ] a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo [...]“. § 82 odst. 2) SprŘ
9. Když se zatraceně nedaří • Při soudním přezkumu rozhodnutí o odvolání na základě žaloby podle zvláštního právního předpisu [SřS] soud přezkoumá, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti. Nejsou-li žádné důvody pro odmítnutí žádosti, soud zruší rozhodnutí o odvolání a rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti a povinnému subjektu nařídí požadované informace poskytnout. § 16 odst. 4) InfZ • Na prvním stupni nemusíte mít právníka (ale účastník, co se hájí sám, má za klienta pitomce), zvažte alespoň poradenství (Frank Bold, studenti práv ve vyšším ročníku...). • Stojí to čas a peníze, proto je dobré zvážit jinou taktiku.
10. Úkol • Podat a svědomitě vést* přidělenou infožádost, všechny dokumenty nahrávat na úschovnu (zavře se na konci ledna). • jízdní řády ve strojově čitelném formátu • zákresy hrobů v „gis formátu“ • pohyby šalin • seznam koncesí na prodej konzumního lihu • plat a odměny tiskového mluvčího magistrátu města Brna (Pavla Žáry) • souřadnice sloupů veřejného osvětlení • souřadnice ukradených kol v Brně • BKOM - databáze odtahů za 2 roky zpětně • účastníci Plesu před oponou za minulé čtyři roky • OUPR MMB: podklady pro mapu územního plánu * Včasné a platné podání, činěné se snahou dosáhnout kladného vyřízení, užití argumentace judikaturou (vybraná), pokud to bude třeba.
11. Tradiční výmluvy pro odepření • „Je to autorsky chráněné dílo.“ • „Povinný subjekt informaci neposkytne, pokud [...] by tím byla porušena ochrana práv třetích osob k předmětu práva autorského.“ § 11 odst. 2) písm. c) InfZ • Třetí stranou zde musí být soukromý subjekt, který není povinným ve smyslu InfZ (např. dodavatel). • „[z] povahy věci je nicméně zřejmé, že nemůže jít o povinný subjekt ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím – takový subjekt by musel danou informaci poskytnout, pokud by o ni byl požádán […], a nelze se tedy domnívat, že jiný povinný subjekt, jemuž byla tato informace předána, informační povinnost na základě komentovaného ustanovení nemá.“ (FUREK, Adam a Lukáš ROTHANZL. Zákon o svobodném přístupu k informacím a související předpisy: komentář. 2. aktualizované a rozšířené vyd. Praha: Linde Praha, 2012, 416 - 435. ISBN 9788072018680.) • Navíc musí skutečně jít o autorské dílo • „[...] je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické [...]“ § 2 odst. 1) AutZ • „Databáze, která je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem a jejíž součásti jsou systematicky nebo metodicky uspořádány [...]“ § 2 odst. 2) AutZ
12. Tradiční výmluvy pro odepření • „Nejde o informace, ale o data, takže se na to InfZ nevztahuje.“ • „Informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“ § 3 odst. 3) InfZ
13. Tradiční výmluvy pro odepření • „Máme to jenom v obří databázi (silniční databanka), export toho shapefile by bylo vytváření nové informace.“ • „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.“ § 2 odst. 4) InfZ • „Toto ustanovení nemá zužovat právo na informace, ale zamezit žádostem mimo sféru zákona – např. o právní analýzy, hodnocení či zpracování smluv a podání. [...] Pokud již ale povinný subjekt určitý dokument vypracoval, je povinen jej poskytnout. Toto ustanovení nebrání ani vyhovět žádostem o výtahy z databází či části dokumentů.“ Důvodová zpráva k InfZ, uvedeno např. v rozsudku NSS z 9. února 2012 1 As 141/2011 • „Pokud je požadovaná informace součástí většího celku a její vynětí by bylo pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěží, poskytne povinný subjekt takový celek v souladu s tímto zákonem.“ § 4 odst. 4) InfZ
14. Tradiční výmluvy pro odepření • „Tady máte WMS. Zákon nám umožňuje vás na informaci odkázat a formát kvůli vám měnit nemusíme.“ • „Pokud žádost o poskytnutí informace směřuje k poskytnutí zveřejněné informace, může povinný subjekt co nejdříve, nejpozději však do sedmi dnů, místo poskytnutí informace sdělit žadateli údaje umožňující vyhledání a získání zveřejněné informace.“ § 6 odst. 1) InfZ • „Pokud žadatel trvá na přímém poskytnutí zveřejněné informace, povinný subjekt mu ji poskytne.“ § 6 odst. 2) InfZ • „Povinné subjekty nejsou povinny měnit formát nebo jazyk informace, pokud by taková změna byla pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěží; v tomto případě vyhoví povinný subjekt žádosti tím, že poskytne informaci ve formátu nebo jazyce, ve kterých byla vytvořena.“ § 4 odst. 3) InfZ • Což z podstaty nemohla být WMS.
15. Tradiční výmluvy pro odepření • „Na naši instituci tenhle zákon nedopadá, jsme příspěvková, krajská akciovka, městské s.r.o. ...“ • „Povinnými subjekty, které mají podle tohoto zákona povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti, jsou státní orgány, územní samosprávné celky a jejich orgány a veřejné instituce.“ § 2 odst. 1 InfZ • dotvořila judikatura: VZP, ČEZ, DPP... • sleduje se způsob založení, zřizovatel, dohled, kontrola a účel (když to vypadá a káchá jako kachna, je to kachna)
16. Tradiční výmluvy pro odepření • „Ta data jsou tajná.“ • „Je-li požadovaná informace v souladu s právními předpisy označena za utajovanou informaci, k níž žadatel nemá oprávněný přístup, povinný subjekt ji neposkytne. “ § 7 InfZ • musí být v nařízení vlády č. 522/2005 Sb., kterým se stanoví seznam utajovaných informací • „[...] orgán státu se dopustí správního deliktu tím, že [...]jako původce vyznačí stupeň utajení na informaci, aniž je uvedena v seznamu utajovaných informací [...]“. § 153 odst. 1) písm. g) zákona o ochraně utajovaných informací
17. Tradiční výmluvy pro odepření • „Musí se za to platit.“ • „Povinné subjekty jsou v souvislosti s poskytováním informací oprávněny žádat úhradu ve výši, která nesmí přesáhnout náklady spojené s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a s odesláním informací žadateli. Povinný subjekt může vyžádat i úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací.“ § 17 odst. 1) InfZ • „Odměna za oprávnění informaci užít nesmí být vyšší než úhrada podle § 17, nestanoví-li jinak zvláštní právní předpis nebo licenční smlouva mezi povinným subjektem a tím, kdo právo nakládat s předmětem práva autorského na povinný subjekt převedl.“ § 14a odst. 2) InfZ • Výši úhrady můžete zpochybnit stížností dle § 16a odst. 1) písm. d) InfZ , případně po odložení pak správní žalobou.
18. Tradiční výmluvy pro odepření • „Nevíme, jestli je můžeme vydat. Proto vám to radši nedáme, případně bude drahé zjistit, jak to tedy je.“ • „Úhradu [...] lze tedy vyžadovat pouze za náklady spojené s vyhledáním informací přímo požadovaných žadatelem, nikoli za náklady vzniklé toliko zjišťováním, zda požadovaná informace bude vůbec poskytnuta.“ rozsudek NSS z 10. října 2003 čj. 5 A 119/2001
19. Tradiční výmluvy pro odepření • „Máme speciální zákon, podle kterého vám to dát nemůžeme.“ • „Zákon se nevztahuje na poskytování informací, [...] pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.“ § 2 odst. 3) InfZ • „Zvláštní právní předpisy [...] se vyznačují tím, že komplexně upravují podmínky, za nichž jsou určité informace poskytovány, včetně způsobu a forem jejich zpřístupňování a postupu při vyřizování žádostí o jejich poskytnutí, a to natolik úplně, že obecná právní úprava podmínek poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. se vedle nich nemůže uplatnit.“ • „Úprava obsažená v ust. § 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím slouží k tomu, aby se nezdvojovala úprava přístupu k informacím, nikoliv aby bylo přístupu k informacím zamezeno.“ rozsudek Městského soudu v Praze z 30. dubna 2014 č.j. 7 A 1/ 2011
20. Tradiční výmluvy pro odepření • „Je to neveřejné.“ • „Civilové by to nepochopili.“ • „Nechceme vám to říkat, nic vám do toho není.“ • „Někdo by to mohl zneužít.“ • „Někdo by na tom mohl vydělávat.“ • „Nepotřebujete to vědět.“ • „Vy to použijete proti nám!“ • „a tak dále...“ • „Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. “ Čl. 4) odst. 4) Listiny