Source: https://zapiskipariasa.pl/6649/trybunalem-w-aborcje/
Timestamp: 2019-11-14 08:55:04+00:00
Document Index: 120907775

Matched Legal Cases: ['Art. 38', 'art. 38', 'in dubio', 'art. 71', 'art. 30', 'art. 1', 'art. 69', 'art. 32', 'art. 68']

Trybunałem w aborcję – Zapiski pariasa
Art. 38 Konstytucji mówi, że każdemu człowiekowi przysługuje prawo do ochrony życia.
* połączenie męskiej i żeńskiej komórki rozrodczej daje początek życiu w sensie biologicznym, jest to nowy organizm i jest to życie człowieka (por. T Smyczyński, Opinia prawna o poselskim projekcie zmiany [art. 38] Konstytucji RP…, Warszawa 2007),
* wszelkie wątpliwości co do ochrony życia ludzkiego należy rozstrzygać na rzecz jego ochrony, zgodnie z zasadą in dubio pro vita humana (wyrok TK z dn. 7 stycznia 2004, sygn. K 14/03),
* powyższy wyrok zakłada też zakaz „różnicowania wartości życia ludzkiego w zależności np. od pozycji społecznej albo wieku konkretnej osoby”,
* Trybunał Konstytucyjny stwierdza także, że „mamy tu do czynienia z prawem wobec państwa pierwotnym”, co oznacza, że „państwo takiego prawa człowiekowi przyznać nie może, a jedynie może podkreślić jego istnienie i znaczenie, poddając to prawo szczególnej ochronie”.
2. Macierzyństwo oznacza okres przed i po narodzinach dziecka
* jest to zgodne z zapisem Konstytucji („Matka przed i po urodzeniu dziecka ma prawo do szczególnej pomocy władz publicznych…”, art. 71 ust. 2), mówiącym o matce przed i po urodzeniu dziecka mającej prawo do szczególnej pomocy władz,
* przepis ten wprost wskazuje: istota w łonie kobiety jest dzieckiem przed urodzeniem a kobieta w ciąży jest matką,
* więc „życie poczętego dziecka musi korzystać z ochrony, którą konstytucja przewiduje dla rodziny, stając się tym samym wartością konstytucyjną. W takim samym stopniu jak ochronie podlega relacja ojcostwa czy macierzyństwa w stosunku do dzieci już narodzonych, relacja ta musi być chroniona również w stosunku do dzieci w prenatalnej fazie życia” (Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, syg. K 26/96).
3. Orzeczenie TK z 28 maja 1997 r. (sygn. K 26/96)
* zawiera odwołanie do zasady demokratycznego państwa prawa, więc pozostaje w mocy,
* podstawą wedle Orzeczenia jest tu „respektowanie (…) wartości, bez których wykluczona jest wszelka podmiotowość prawna, tj. życia ludzkiego od początków jego powstania”,
* demokratyczne państwo prawa „jako naczelną wartość stawia człowieka i dobra dla niego najcenniejsze. Dobrem takim jest życie, które w demokratycznym państwie prawa musi pozostawać pod ochroną konstytucyjną w każdym stadium jego rozwoju”,
* „wartość konstytucyjnie chronionego dobra prawnego jakim jest życie ludzkie, w tym życie rozwijające się w fazie prenatalnej, nie może być różnicowana”,
* „od momentu powstania życie ludzkie staje się więc wartością chronioną konstytucyjnie. Dotyczy to także fazy prenatalnej”.
* Konstytucja RP gwarantuje przyrodzoną i niezbywalną godność człowieka (art. 30),
* godność to cecha posiadana przez każdą istotę charakteryzującą się ludzkim genomem niezależnie od etapu rozwoju (por. M. Safjan, L. Bosek, Konstytucja RP, t. 1, komentarz art. 1-86, Warszawa 2016),
* nie może być mowy o ochronie godności człowieka, jeśli brak podstaw do ochrony życia (Wyrok TK, sygn. K 14/03).
* TK (K 26/96) stwierdza także, że w pewnych wyjątkowych okolicznościach, zwykły ustawodawca może ograniczyć ową ochronę życia ludzkiego; dzieje się tak ze względu na ochronę innych praw lub wolności konstytucyjnych,
* jednak wyjątki od zasady a nie sama zasada wymagają szczególnego uzasadnienia,
* projekt „Zatrzymaj Aborcję” zmierza do pełniejszej ochrony życia, więc w punkcie wyjścia wzmacnia to domniemanie jego konstytucyjności.
5. Niepełnosprawność i dyskryminacja
* ograniczenie aborcji wedle zapisów projektu „Zatrzymaj Aborcję” umożliwi narodzenie się także dzieci niepełnosprawnych,
* niepełnosprawność jest wartością konstytucyjną (art. 69): „Osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczaniu egzystencji…”,
* konstytucja zakazuje też dyskryminacji (art. 32), więc niepełnosprawność stwierdzona przed czy po urodzeniu nie może być podstawą różnicowania wartości ludzkiego życia,
* przesłanki do aborcji („ciężkie i nieodwracalne upośledzenie”, „nieuleczalna choroba zagrażająca życiu”) odnoszą się wprost do zdrowia, które także podlega konstytucyjnej ochronie (ochrona ta nie jest uzależniona od stanu zdrowia czy rokowań, art. 68 Konstytucji),
* „nie powinno budzić wątpliwości, iż przepisy konstytucyjne gwarantują ochroną zdrowia dziecka poczętego, w szczególności zaś z przepisów tych można wywnioskować obowiązek ustawodawcy wprowadzenia zakazu naruszania zdrowia dziecka poczętego [tj. pogarszania stanu jego zdrowia] oraz ustanowienia środków prawnych gwarantujących w sposób dostateczny przestrzeganie tego zakazu” (Orzeczenie TK, sygn. K 26/96).
6. Niekonstytucyjność
* jeśli uznać, że projekt „Zatrzymaj Aborcję” jest niekonstytucyjny, to trzeba znaleźć dobro konstytucyjne, któremu należy nadać bezwzględne pierwszeństwo w razie kolizji wartości,
* takiego pierwszeństwa nie można przyznać „bezpieczeństwu lub porządkowi publicznemu”, „ochronie środowiska, zdrowia i moralności publicznej”, „prawu i wolności innych osób”,
* trudy życia z niepełnosprawnym dzieckiem nie mogą stanowić przesłanki aborcyjnej, bowiem nie można owych trudów rozstrzygać kosztem dobra jakim jest życie ludzkie,
* godność matki także nie może być wartością wyższą od życia dziecka, bowiem „godząc się na zajście w ciąże, kobieta godzi się też na pewne ograniczenia swej wolności stosownie do – od wieków przecież niezmiennych – obowiązków wynikających z ciąży, porodu i wychowania dziecka” (sędzia TK Lech Garlicki, zdanie odrębne do orzeczenia sygn. K 26/96).
[sporządzono na podstawie: M. Dobrowolski, Opinia na temat zgodności z Konstytucją obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywaniu ciąży, BAS 547/18, 11.04.2018].
Kategorie EwangeliaTagi aborcjaDodaj komentarz
Poprzedni Poprzedni wpis: Hoc volo, sic iubeo
Dalej Następny wpis: Logika elementarna