Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11Co387/2011
Timestamp: 2020-04-06 20:10:02+00:00
Document Index: 5255023

Matched Legal Cases: ['§ 138', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', '§ 138', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 138', '§ 138', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ']

KSKE 11 Co 387/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 Co 387/2011
KS v Košiciach, dátum 28.02.2012, sp.zn. KSKE 11 Co 387/2011
§ 138 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 219 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/387/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811204801 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811204801.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľa R. F., bytom V. nad A., N. V. XX, proti odporcom 1/ P. V., bytom K. XX, XXX XX K., 2/ W. V., bytom T., W. č. 2, o zaplatenie 2 435,27 € s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu 15Ro 130/2011-63 z 9.11.2011 Okresného súdu Rožňava
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením priznal navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v časti 50 %.
Uznesenie odôvodnil tým, že v danej veci sa navrhovateľ domáha voči odporcom zaplatenia požadovanej istiny s prísl. titulom ich ručiteľského záväzku voči nemu, že súčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu dôvodiac, že nemá dostatok finančných prostriedkov ani možnosť ich zaobstarania a to ani predajom svojho majetku, keďže tento je zaťažený exekučným záložným právom v exekúcii, ktorá sa voči nemu vedie z titulu jeho ručiteľského záväzku a že v konaní nejde o bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd posúdil pomery navrhovateľa v súlade s § 138 ods. 1 O.s.p. a zistil, že navrhovateľ je rozvedený s vyživovacou povinnosťou voči trom osobám vo výške 106 €, že je zamestnaný ako predák v spoločnosti U.S.Steel, s.r.o., že má dlh voči Slovenskej sporiteľni vo výške 3 468,83 € ako hypotéku na byt a voči Prvej stavebnej sporiteľni vo výške 16 213,16 € titulom ručenia, ďalej zistil jeho bežné výdavky spojené s užívaním bytu životosprávou, hygienou a dopravou do práce a zistil, že navrhovateľ má hrubý príjem za obdobie od januára do augusta 2011 priemerne vo výške 1 908 € mesačne, z čoho sú vykonávané zrážky na odvody a preddavky na daň (535 € + 774 €) . S ohľadom na zistené skutočnosti dospel k záveru, že pomery navrhovateľa odôvodňujú iba čiastočné oslobodenie od platenia súdneho poplatku, a to v rozsahu 50 % keďže má nadpriemerné zárobkové pomery, avšak na druhej strane zohľadnil vedenie exekučného konania voči nemu, dochádzanie navrhovateľa do práce a poskytovanie výživného, pričom zobral do úvahy aj výšku súdneho poplatku a uzavrel, že je v schopnostiach a možnostiach navrhovateľa zaplatiť polovičný súdny poplatok, ktorý je vo výške 151,50 € z návrhu na začatie konania.
Uznesenie napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ a navrhol ho zrušiť alebo zmeniť tak, aby im bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Nesúhlasil so závermi uznesenia, nakoľko s prihliadnutím na obsah spisu a ním zdokladovaných príjmov a výdavkov sú podľa jeho názoru dané dôvody, pre ktoré ho mal súd oslobodiť v plnom rozsahu. Poukázal na to, že v odôvodnení uznesenia sú uvedené skutočnosti nezakladajúce sa na pravde a to konkrétne výška jeho priemerného príjmu v sume 1 908 € mesačne, či výdavky súvisiace s jeho domácnosťou. Ním predložené listiny preukazujú podľa neho vyššie výdavky a nižšie príjmy ako je to uvedené v odôvodnení uznesenia.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie navrhovateľa v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie je vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.
Z ust. § 138 ods. 1 prvá veta O.s.p. vyplýva, že pri posudzovaní podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce celkové majetkové a sociálne pomery účastníka a jeho majetkové zdroje, a takisto aj posúdenie, či nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Pomery účastníka sa chápu ako spoločensko-ekonomické podmienky, v ktorých žije, jeho zárobkové a majetkové možnosti, počet osôb, ktoré je povinný vyživovať podľa zákona, jeho oprávnené potreby (bývanie, strava, uspokojovanie bežných, kultúrnych a iných hmotných potrieb, tiež jeho zdravotný stav a pod.) . Pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov celkom alebo sčasti musia byť splnené súčasne obidve zákonné podmienky citované v § 138 ods. 1 O.s.p. Okrem toho pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov je podstatná aj výška súdneho poplatku, čo je ďalšie z hľadísk, ktoré súd skúma v súvislosti s posúdením, či účastník vzhľadom na svoje pomery je schopný zaplatiť súdny poplatok bez ohrozenia svojej výživy.
Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľa na oslobodenie od súdnych poplatkov vychádzal z uvedených zásad a dospel k správnemu záveru, že osobné a zárobkové pomery a celkové majetkové zdroje žalobcu neodôvodňujú, aby mu v tomto konaní bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov celkom.
Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili vecnú správnosť napadnutého uznesenia a odôvodnili iné rozhodnutie o podanom návrhu. Odvolateľ namieta v odvolaní nesprávnosť údajov o svojom príjme a nesprávnosť výšky jeho výdavkov. Neuvádza však súčasne, aké sú správne tieto údaje, teda z akých iných údajov mal súd vychádzať, preto treba považovať za správne tie, ktoré uvádza súd prvého stupňa.