Source: http://kraken.slv.cz/5Ans5/2007
Timestamp: 2018-09-23 15:12:27+00:00
Document Index: 9169728

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 55', '§ 54', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Ans5/2007
è. j. 5 Ans 5/2007-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a Mgr. Radovana Havelce, v právní vìci ¾alobce F. O., proti ¾alovanému: Úøad vlády ÈR, Nábøe¾í Edvarda Bene¹e 4, Praha 1, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2007, è. j. 10 Ca 274/2006-32,
I. Kasaèní stí¾nost ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2007, è. j. 10 Ca 274/2006-32, s e o d m í t á .
Usnesením mìstského soudu ze dne 27. 7. 2007, è.j. 10 Ca 274/20006-32 byl stì¾ovateli ustanoven zástupce advokát Mgr. Markem Sedlákem pro øízení o kasaèní stí¾nosti. V odùvodnìní tohoto usnesení mìstský soud uvedl, ¾e je v zájmu stì¾ovatele, aby svého advokáta neprodlenì vyhledal a poskytl mu informace a v¹echny písemnosti, týkající se této vìci.
Proti usnesení mìstského soudu ze dne 27. 7. 2007, è. j. 10 Ca 274/20006-32, podal stì¾ovatel rovnì¾ kasaèní stí¾nost a domáhal se jí, aby kasaèním soudem byl z napadeného usnesení mìstského soudu vypu¹tìn, podle stì¾ovatele zvrácený a perverzní výrok tohoto znìní: Je v zájmu ¾alobce, aby svého advokáta neprodlenì vyhledal a poskytl mu informace a v¹echny písemnosti, týkající se této vìci. Podle stì¾ovatele je tento výrok zásahem do povinností advokáta s procesní plnou mocí a indicií, ¾e soud advokátovi zaji¹tìní pøístupu ke v¹em správním spisùm neumo¾ní.
Napadené usnesení mìstského soudu ze dne 27. 7. 2007, è. j. 10 Ca 274/2006-32, obsahuje tento výrok: Soud osvobozuje ¾alobce od placení soudních poplatkù za kasaèní stí¾nost a ustanovuje mu zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti doruèené soudu dne 18. 1. 2007 Mgr. Marka Sedláka, advokáta se sídlem Pøíkop 8. Brno. ®ádný jiný výrok napadené usnesení neobsahuje. Vìta napadená stì¾ovatelem: Je v zájmu ¾alobce, aby svého advokáta neprodlenì vyhledal a poskytl mu informace a v¹echny písemnosti, týkající se této vìci. , je souèástí odùvodnìní usnesení mìstského soudu.
Podle § 55 odst. 5 s. ø. s. o usnesení platí pøimìøenì ustanovení o rozsudku. Podle § 54 odst. 2 rozsudek musí obsahovat výrok, odùvodnìní, pouèení o opravném prostøedku . Ve výroku se uvádí obsah rozhodnutí. Obsahem rozhodnutí v daném pøípadì je, ¾e soud osvobozuje ¾alobce od placení soudních poplatkù za kasaèní stí¾nost a ustanovuje mu zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti doruèené soudu dne 18. 1. 2007 Mgr. Marka Sedláka, advokáta. Proto tento obsah rozhodnutí tvoøí výrok napadeného usnesení. Vìta Je v zájmu ¾alobce, aby svého advokáta neprodlenì vyhledal a poskytl mu informace a v¹echny písemnosti, týkající se této vìci. , v sobì neobsahuje ¾ádné rozhodnutí o ¾ádosti stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Proto je jen souèástí odùvodnìní napadeného usnesení mìstského soudu.
Proto¾e kasaèní stí¾nost proti dùvodùm rozhodnutí soudu je nepøípustná, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost stì¾ovatele odmítl.