Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-30/15
Timestamp: 2019-03-24 20:34:25+00:00
Document Index: 235603236

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 9', '§ 14', '§ 3', '§ 3', '§ 3', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 145", 'arrêt ', "l'article 54", "l'article 127", 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 7", 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Rechtsprechung: C-30/15 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EuGH, 30.05.2018 | Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016
EuGH, 10.11.2016 - C-30/15 P
Markenschutz für den Zauberwürfel ("Rubik's Cube") wieder fraglich - Urteil des EuG wurde aufgehoben
Rechtsmittel - Unionsmarke - Dreidimensionale Marke in Form eines Würfels mit Seiten mit einer Gitterstruktur - Antrag auf Nichtigerklärung - Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung
Eintragung der Form des "Rubik"s cube" als Unionsmarke
Markenschutz eines Zauberwürfels ("Rubik"s Cube")
Geistiges und gewerbliches Eigentum - Der Gerichtshof hebt das Urteil des Gerichts und die Entscheidung des EUIPO auf, die die Eintragung der Form des Rubik"s cube als Unionsmarke bestätigten
EU-Markenamt muss erneut über Markenschutz des Rubik´s Cube entscheiden
Ob Zauberwürfel / Rubik´s Cube als 3D-Marke eingetragen werden kann muss erneut vom EUIPO geprüft und entscheiden werden
Markenschutz des "Rubik´s Cube": Der Zauberwürfel und seine Drehbarkeit
Zur Eintragung der Form des Rubik"s cube als Unionsmarke
raschlegal.de (Pressemitteilung)
Eintragung der Form des Rubik's cube als Unionsmarke
intellectualproperty-magazin.de (Entscheidungsbesprechung)
Der Würfel ist gefallen? Das mögliche Ende des "Rubik’s Cube" als Marke
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 10.11.2016 - C-30/15 - Rubik's Cube - zur Schutzfähigkeit einer dreidimensionalen Marke" von Dr. Boris Uphoff, original erschienen in: BB 2017, 78.
EuG, 08.02.2018 - T-450/09
GRUR 2017, 66
GRUR Int. 2017, 140
EuZW 2017, 272
BB 2017, 78
Für die Prüfung des Schutzhindernisses sind zunächst im Wege der Einzelfallbeurteilung die wesentlichen Merkmale des Formzeichens zu ermitteln, indem entweder zunächst die Bestandteile des Zeichens nacheinander einzeln geprüft werden oder unmittelbar der von dem Zeichen hervorgerufene Gesamteindruck zugrunde gelegt wird (…vgl. EuGH, GRUR 2014, 1097 Rn. 21 - Hauck/Stokke;… zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV aF vgl. EuGH, GRUR 2010, 1008 Rn. 70 - Lego Juris [Lego-Stein]; EuGH, Urteil vom 10. November 2016 - C-30/15, GRUR 2017, 66 Rn. 40 - Simba Toys/Seven Towns).
Sodann ist zu prüfen, ob alle diese wesentlichen Merkmale einer technischen Funktion der betreffenden Ware entsprechen (…zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV aF vgl. EuGH, GRUR 2010, 1008 Rn. 72 - Lego Juris [Lego-Stein]; GRUR 2017, 66 Rn. 42 und 46 ff. - Simba Toys/Seven Towns).
Diese Prüfung hat grundsätzlich anhand objektiver Kriterien auf der Grundlage der graphischen Darstellung und der bei der Anmeldung eingereichten Beschreibungen zu erfolgen; nicht maßgeblich ist die Wahrnehmung der angesprochenen Verbraucher (…zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV aF vgl. EuGH, GRUR 2010, 1008 Rn. 75 f. - Lego Juris [Lego-Stein]; GRUR 2017, 66 Rn. 48 bis 52 - Simba Toys/Seven Towns;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 3 Rn. 125;… Schalk in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 3. Aufl., § 3 MarkenG Rn. 61;… BeckOK MarkenR/Kur, 10. Edition [Stand: 1. Juni 2017], § 3 MarkenG Rn. 83).
bb) Der Schutz einer dreidimensionalen Formmarke bezieht sich nicht auf eine abstrakte Grundform, sondern auf die konkrete Ausgestaltung der formgebenden Merkmale der beanspruchten Ware (zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV aF vgl. EuGH, GRUR 2017, 66 Rn. 47 - Simba Toys/Seven Towns;… BGH, GRUR 2008, 71 Rn. 16 - Fronthaube;… GRUR 2008, 510 Rn. 21 - Milchschnitte;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 9 Rn. 309;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy aaO § 14 MarkenG Rn. 358).
Sie kann im Rechtsbeschwerdeverfahren nur darauf überprüft werden, ob der Tatrichter einen zutreffenden rechtlichen Maßstab zugrunde gelegt, nicht gegen Erfahrungssätze oder Denkgesetze verstoßen und keine wesentlichen Umstände unberücksichtigt gelassen hat (zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV aF vgl. EuGH, GRUR 2017, 66 Rn. 34 - Simba Toys/Seven Towns;… GRUR Int. 2017, 623 Rn. 22 f. - Yoshida/Pi-Design).
Mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs stehe es sowohl im Einklang, die tatsächliche Verwendung des Produkts, dessen Form Gegenstand des Markenschutzes sei, in die Prüfung mit einzubeziehen als auch auf Patentschriften - vorliegend auf die Patentschriften DE 27 52 733 und EP 0 554 469 - zurückzugreifen (vgl. die EuGH Verfahren Rubik´s Würfel - C-30/15 Rn. 49, 50 u 51; Yoshida-Entscheidung - C - 337/12 P bis C - 340/12 P Rn. 49).
Durch das in § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG normierte Verbot wird sichergestellt, dass Unternehmen nicht das Markenrecht dazu missbrauchen, Schutzrechte für technische Lösungen (Patente und Gebrauchsmuster) ohne zeitliche Begrenzung auf Dauer festzuschreiben (vgl. EuGH GRUR Int. 2017, 140 Rn. 39 - Simba Toys [Rubik´s Cube];… GRUR Int. 2017, 623 Rn. 26 - Yoshida Metal Industry Co. Ltd./EUIPO;… GRUR Int. 2010, 985 Rn. 45 - Lego; Mitt. 11/2015, 515 Rn. 45 - Kit Kat).
Im Rahmen der Prüfung des Schutzhindernisses nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG sind zunächst die wesentlichen Merkmale der Form zu bestimmen (vgl. EuGH GRUR Int. 2017, 140 Rn. 40 - Simba Toys [Rubik´s Cube];… GRUR Int. 2017, 623 Rn. 29 - Yoshida Metal Industry Co. Ltd./EUIPO; GRUR 2002, 804 Rn. 83 - Philips/Remington; BGH GRUR 2006, 589 Rn. 18 - Rasierer mit drei Scherköpfen; GRUR 2010, 231 Rn. 25 - Legobaustein).
Um die Funktionalität eines Zeichens im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG zu prüfen, müssen die wesentlichen Merkmale einer Form im Hinblick auf die technische Funktion der betreffenden konkreten Ware bzw. deren Verpackung beurteilt werden (vgl. EuGH GRUR Int. 2017, 140 Rn. 46 - Simba Toys [Rubik´s Cube]).
Insoweit kann bei der vertieften Prüfung der funktionellen Merkmale einer Gestaltung, anders als die Markeninhaberin meint, auch auf zusätzliche Informationen über die tatsächliche Ware zurückgegriffen werden (vgl. EuGH GRUR Int. 2017, 140 - Rn. 46 ff. - Simba Toys [Rubik´s Cube]).
Par arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), la Cour a annulé l'arrêt attaqué dans le cadre du pourvoi, a statué elle-même définitivement sur le litige en annulant la décision litigieuse et a condamné Seven Towns ainsi que l'EUIPO à « supporter, outre leurs propres dépens, ceux exposés par [Simba Toys] relatifs tant à la procédure de première instance dans l'affaire T-450/09 qu'à celle de pourvoi ».
Parallèlement, par requête déposée au greffe de la Cour le 24 août 2017, Simba Toys a introduit, au titre de l'article 145 du règlement de procédure de la Cour, une demande de taxation des dépens visant à obtenir le remboursement des dépens liés à la procédure de pourvoi dans l'affaire C-30/15 P (affaire C-30/15 P-DEP).
Dans la mesure où la Cour avait, par l'arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), statué elle-même définitivement sur le litige et, en conséquence, sur les dépens, le Tribunal, par ordonnance du 8 février 2018, Simba Toys/EUIPO - Seven Towns (Forme d'un cube avec des faces ayant une structure en grille) (T-450/09 DEP, EU:T:2018:81), a constaté qu'il n'était pas compétent pour connaître de la demande de taxation des dépens relatifs à la procédure de première instance et a ordonné, conformément à l'article 54, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l'Union européenne et à l'article 127 du règlement de procédure du Tribunal, que l'affaire soit renvoyée devant la Cour afin qu'elle statue sur cette demande.
À cet égard, l'EUIPO fait observer, à titre liminaire, qu'il serait nécessaire de clarifier si lui-même et Seven Towns ont, par l'arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), été condamnés conjointement et solidairement à supporter les dépens de Simba Toys ou si ces dépens doivent être divisés en deux parts égales.
Ces questions ont, en outre, donné lieu aux conclusions de l'avocat général Szpunar dans l'affaire Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:350).
S'il est vrai que la Cour a pu se limiter, pour annuler l'arrêt attaqué dans le cadre du pourvoi ainsi que la décision litigieuse, à l'examen du premier moyen de pourvoi, il reste que ce moyen, qui portait sur l'application concrète des critères et des facteurs, tels qu'ils découlent, notamment, de la jurisprudence de la Cour, pour apprécier le caractère fonctionnel du signe en cause au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement n° 40/94, n'appelait pas une réponse évidente, notamment en ce qui concerne la question de savoir quels éléments il convient de prendre en compte lors de l'analyse de la fonctionnalité d'un signe au sens de cette disposition (arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO, C-30/15 P, EU:C:2016:849, points 35, 51 et 54).
En ce qui concerne, troisièmement, les intérêts économiques en jeu, même si l'impact économique précis sur les parties ne peut pas être déterminé sur la base des chiffres d'affaires globaux que les jeux de cube magique en cause pourraient, selon les calculs de Simba Toys, encore générer, il peut toutefois être constaté à la lumière de ces indications que le litige revêtait une importance économique à tout le moins non négligeable pour cette partie, étant donné que, ainsi qu'il ressort de l'arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849, points 52 et 53), la marque contestée aurait été susceptible de conférer un monopole sur de tels jeux au titulaire de cette marque.
En ce qui concerne, en outre, les frais afférents à la procédure de taxation, il y a lieu de constater, notamment, que la présente demande de taxation est rédigée en des termes presque identiques à ceux utilisés dans la demande de taxation présentée dans l'affaire Simba Toys/EUIPO et Seven Towns (C-30/15 P-DEP), relative aux dépens récupérables au titre de la procédure de pourvoi, allant même jusqu'à se référer, à plusieurs reprises, à cette dernière procédure plutôt qu'à la procédure de première instance.
Eu égard au fait que, par l'arrêt du 10 novembre 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), l'EUIPO et Seven Towns ont été condamnés aux dépens relatifs, notamment, à la procédure de première instance, sans que la Cour ait opéré un partage déterminé de ces dépens, cette somme doit être répartie de manière égale entre ces parties.
Simba Toys/ EUIPO - Seven Towns (Forme d'un cube avec des faces ayant une …
wegen Festsetzung der Kosten im Anschluss an das Urteil vom 10. November 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849),.
Mit Urteil vom 10. November 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), hob der Gerichtshof das Urteil vom 25. November 2014 (Form eines Würfels mit Seiten mit einer Gitterstruktur) (T-450/09, EU:T:2014:983), auf und entschied sodann den Rechtsstreit selbst endgültig; er hob die angefochtene Entscheidung auf und verurteilte die Streithelferin sowie das EUIPO, "ihre eigenen Kosten sowie die der [Antragstellerin] im Verfahren im ersten Rechtszug in der Rechtssache T-450/09 und im Rechtsmittelverfahren entstandenen Kosten [zu tragen]".
Parallel dazu hat die Antragstellerin in Anwendung von Art. 145 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs mit Antragsschrift, die am 24. August 2017 bei der Kanzlei des Gerichtshofs eingegangen ist, einen unter dem Aktenzeichen C-30/15 P-DEP eingetragenen Antrag auf Kostenfestsetzung gestellt, der auf die Erstattung der mit dem Rechtsmittelverfahren in der Rechtssache C-30/15 P in Zusammenhang stehenden Kosten gerichtet ist.
Da im vorliegenden Fall das Urteil vom 25. November 2014, Form eines Würfels mit Seiten mit einer Gitterstruktur (T-450/09, EU:T:2014:983), das im Rahmen des Rechtsmittels angegriffen wurde, aufgehoben wurde und der Gerichtshof den Rechtsstreit endgültig entschieden hat, ist festzustellen, dass das Urteil vom 10. November 2016, Simba Toys/EUIPO (C-30/15 P, EU:C:2016:849), das Verfahren beendet hat.
bbb) Ferner ist bei der Beurteilung der Funktionalität der wesentlichen Merkmale auch zu berücksichtigen, für welche konkreten Waren die Marke angemeldet bzw. eingetragen ist (EuGH GRUR 2017, 66 Rdnr. 46 ff. - Simba Toys/EUIPO [Rubik´s Cube].
59 Siehe u. a. zu Art. 3 Abs. 1 Buchst. e der Richtlinie 2008/95 Urteil vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé (…C 215/14, EU:C:2015:604, Rn. 44, 45 und 55), sowie zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung Nr. 40/94 Urteil vom 10. November 2016, Simba Toys/EUIPO (C 30/15 P, EU:C:2016:849, Rn. 39 und 53).
12 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 6. März 2014, Pi-Design u. a./Yoshida Metal Industry (…C-337/12 P bis C-340/12 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2014:129, Rn. 54), und vom 10. November 2016, Simba Toys/HABM (C-30/15 P, EU:C:2016:849, Rn. 49).
Il doit être relevé, toutefois, que des avocats dont les prestations sont ainsi facturées au taux horaire moyen de 300 euros doivent justifier d'une qualification et d'une expérience élevées dans le domaine du droit des aides d'État et sont présumés traiter les affaires qui leur sont confiées, y compris celles qui présentent une certaine complexité, avec efficacité et célérité (voir, en ce sens, ordonnance du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 34).
EuGH, 30.05.2018 - C-30/15 P-DEP2
Partant, la prise en compte d'une rémunération de ce niveau doit avoir pour contrepartie une évaluation stricte du nombre total d'heures de travail indispensable aux fins de la procédure concernée (voir, en ce sens, ordonnances du 30 mai 2018, Simba Toys/EUIPO et Seven Towns, C-30/15 P-DEP, non publiée, EU:C:2018:353, point 34, et du 20 mai 2010, Tetra Laval/Commission, C-12/03 P-DEP et C-13/03 P-DEP, non publiée, EU:C:2010:280, point 63).
Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-30/15 P
Rechtsmittel - Unionsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Eintragungshindernis bzw. Nichtigkeitsgrund - Dreidimensionale Marke, die aus der Form der Ware besteht - Zeichen, das ausschließlich aus der Form besteht, die durch die Art der Ware selbst bedingt ist - Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. i - Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht, die zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich ist - Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii - Form des Rubik"s Cube
Geistiges und gewerbliches Eigentum - Nach Ansicht von Generalanwalt Szpunar ist die Unionsmarke, die die Form des Rubik"s Cube darstellt, für nichtig zu erklären
markenblog.de (Kurzinformation)
Unionsmarke "Rubik's Cube" ist für nichtig zu erklären
Rubik's-Cube-Marke: Hat der Würfel seinen Zauber verloren?