Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0400.htm
Timestamp: 2020-02-20 20:33:50
Document Index: 41169976

Matched Legal Cases: ['§ 172', '§ 367', '§ 8', '§ 7', '§ 8', '§ 3', '§ 10', '§ 10', '§ 10', '§ 10', '§ 2', '§ 139', '§ 142', '§ 346', '§ 14', '§ 44', '§ 45', '§ 3', '§ 11', '§ 21', '§ 255', '§ 88', '§ 1', '§ 2', '§ 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 106', 'Art. 30', '§ 2', '§ 2', '§ 4', '§ 6', '§ 7', '§ 115', '§ 116', '§ 133', '§ 116', '§ 56', '§ 9', '§ 27', '§ 9', '§ 255', '§ 18', '§ 61', 'Art. 4', '§ 45', '§ 254', '§ 265', '§ 780', '§ 781', '§ 785', '§ 1629', '§ 93', '§ 208', '§ 69', '§ 23', '§ 227', '§ 233', 'Art. 97', '§ 15', '§ 102', '§ 4', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 249', '§ 4', '§ 4', '§ 21', '§ 9', '§ 4', '§ 9', '§ 4', '§ 9', '§ 69', '§ 69', '§ 17', '§ 69', '§ 70', '§ 17', '§ 17', '§ 1', '§ 7', '§ 5', '§ 1', '§ 190', '§ 191', '§ 202', '§ 12', '§ 12', '§ 30', '§ 4', 'Art. 13', '§ 10', '§ 22']

BFH-Urteil vom 5.6.2003 (IV R 38/02) BStBl. 2004 II S. 2
AO 1977 § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a, § 367 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 13. Dezember 2000 III 212/97 (EFG 2003, 282)
BFH-Urteil vom 9.7.2003 (I R 82/01) BStBl. 2004 II S. 4
Ob eine "niedrige Besteuerung" i.S. des § 8 Abs. 3 AStG vorliegt, ist grundsätzlich nach den einschlägigen Rechtsvorschriften des Sitz- bzw. des Geschäftsleitungsstaates zu beurteilen. Eine niedrige Besteuerung ist deshalb regelmäßig nicht gegeben, wenn die Einkünfte der ausländischen Gesellschaft nach dem Recht des Geschäftsleitungsstaates einem Steuersatz von mehr als 30 v.H. (altes Recht) bzw. 25 v.H. (neues Recht) unterliegen, die ausländische Finanzbehörde sie aber tatsächlich niedriger oder gar nicht besteuert hat.
AStG § 7 Abs. 1, § 8 Abs. 1 und 3.
Vorinstanz. FG Köln vom 7. November 2000 14 K 3524/93 (EFG 2001, 954)
EStG § 3 Nr. 62, § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a, § 10 Abs. 2 Satz 1, § 10 Abs. 3, § 10c Abs. 3 Nr. 1 oder 2; LStDV § 2 Abs. 2 Nr. 3; FGO § 139 Abs. 3 Satz 3; SGB III § 142 Abs. 1 Nr. 4, § 346 Abs. 1; SoldatenversorgungsG §§ 14 ff.; SoldatenG § 44 Abs. 2, § 45 Abs. 2 Nr. 1.
Vorinstanz: FG München vom 4. April 2001 1 K 4220/99 (EFG 2001, 888)
BFH-Urteil vom 10.4.2003 (IV R 63/01) BStBl. 2004 II S. 9
EStG a.F. § 3 Nr. 66.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 8. November 2000 2 K 217/98 (EFG 2001, 203)
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 25. Januar 2001 I 1/2000
EStG § 11 Abs. 1, § 21 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; HGB § 255 Abs. 2; II.WoBauG § 88d, § 1 Abs. 2 Satz 2, § 2 Abs. 2 Buchst. e; WoFG § 1 Abs. 2.
Vorinstanz: FG München vom 19. März 2002 6 K 49/02 (EFG 2003, 462)
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 25. Oktober 1999 III 1004/98 (EFG 2000, 546)
BFH-Urteil vom 18.9.2003 (X R 2/00) BStBl. 2004 II S. 17
1. Die Erhebung der Gewerbesteuer führt weder zu einem übermäßigen Eingriff in Freiheitsrechte des Gewerbetreibenden noch stellt sie eine Verletzung des Gleichheitssatzes dar.
2. Die Erhebung der Gewerbesteuer verstößt auch nicht gegen eine der Grundfreiheiten des EGVtr. Insbesondere stellt die Beschränkung der Erhebung der Gewerbesteuer auf Gewerbebetriebe, soweit sie im Inland betrieben werden, keine Diskriminierung im Sinne des Gemeinschaftsrechts dar.
GG Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1, Art. 106 Abs. 6; EGVtr 1993 Art. 30, 52, 59, 95, 100; GewStG § 2 Abs. 1 Satz 1.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 10. November 1999 9 K 261/99 (EFG 2000, 184)
BFH-Urteil vom 26.6.2003 (III R 16/01) BStBl. 2004 II S. 22
InvZulG 1993 § 2 Sätze 1 und 2 Nr. 3, § 4, § 6 Abs. 1, § 7 Abs. 1 Sätze 1 und 2.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 12. Dezember 2000 3 K 618/99 I,AO (EFG 2001, 847)
BFH-Beschluss vom 13.10.2003 (IV B 85/02) BStBl. 2004 II S. 25
1. Schwerwiegende Fehler des FG bei der Anwendung und Auslegung revisiblen Rechts ermöglichen die Zulassung der Revision. Ein solcher Fehler liegt jedenfalls dann vor, wenn die Entscheidung des FG als objektiv willkürlich oder unter keinem denkbaren Gesichtspunkt vertretbar erscheint.
FGO §§ 115 Abs. 2, 116 Abs. 3 und 6.
BFH-Beschluss vom 16.10.2003 (XI B 95/02) BStBl. 2004 II S. 26
Die Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO ist eine selbständige Zweimonatsfrist, die mit der Zustellung des angefochtenen Urteils beginnt. Innerhalb dieser Frist ist die Beschwerde auch dann zu begründen, wenn die Einlegungsfrist versäumt worden und deshalb Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt worden ist (vgl. BVerwG-Beschluss vom 2. März 1992 9 B 256/91, NJW 1992, 2780, zu § 133 Abs. 3 Satz 1 VwGO).
FGO § 116 Abs. 3 Satz 1, § 56.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 8. März 2002 13 K 3816/01
BFH-Urteil vom 5.6.2003 (V R 32/02) BStBl. 2004 II S. 28
- wenn die neu eingefügten Gebäudeteile dem Gesamtgebäude das bautechnische Gepräge eines neuen Gebäudes geben
- oder wenn der Altbau durch den Umbau eine wesentliche Funktions- und Zweckveränderung erfährt.
2. Für vermietete Altbauten, die vor dem 11. November 1993 errichtet worden sind, ist der Verzicht auf die Steuerbefreiung von Vermietungsumsätzen nach § 9 Abs. 2 UStG 1993 ohne zeitliche Beschränkung auch dann möglich, wenn der Vermieter den Altbau nach dem 11. November 1993 erworben und Herstellungsaufwendungen getätigt hat, die zu sonstigen nachträglichen Herstellungskosten geführt haben.
UStG 1993 § 27 Abs. 2, § 9 Abs. 2; HGB § 255.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 18. April 2002 5 K 801/99 (EFG 2003, 649)
BFH-Urteil vom 22.10.2003 (V R 103/01) BStBl. 2004 II S. 30
UStG 1991/1993 § 18 Abs. 9; UStDV 1991/1993 § 61 Abs. 3; Richtlinie 77/388/EWG Art. 4 Abs. 4 2. Unterabs.
Vorinstanz: FG Köln vom 26. Oktober 2001 2 K 7140/96 (EFG 2002, 233)
BFH-Urteil vom 1.7.2003 (VIII R 45/01) BStBl. 2004 II S. 35
AO 1977 § 45 Abs. 2 Satz 1, § 254, § 265; ZPO § 780, § 781, § 785; BGB § 1629a.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 25. September 2001 11 K 167/98 (EFG 2002, 135)
BFH-Beschluss vom 21.10.2003 (VII B 85/03) BStBl. 2004 II S. 36
Beim gegenwärtigen Stand der Diskussion über die mögliche Verfassungswidrigkeit der Besteuerung sog. Spekulationsgewinne wegen Bestehens struktureller Vollzugsdefizite ist auch die Rechtmäßigkeit eines auf Aufdeckung und Ermittlung noch unbekannter Spekulationsgewinne gerichteten Sammelauskunftsersuchens an ein Kreditinstitut ernstlich zweifelhaft (Anschluss an BFH-Beschluss vom 11. Juni 2003 IX B 16/03, BFHE 202, 53, BStBl II 2003, 663).
AO 1977 § 93, § 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3; FGO § 69 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 Satz 1; EStG 1997 (a.F.) § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b.
Vorinstanz: FG Münster vom 11. Februar 2003 11 V 6957/02 AO (EFG 2003, 677)
BFH-Urteil vom 23.10.2003 (V R 2/02) BStBl. 2004 II S. 39
Ein Erlass von Nachzahlungszinsen aus sachlichen Gründen kommt nicht in Betracht, wenn die Zinsforderung darauf beruht, dass der Steuerpflichtige nachträglich - aber vor dem 31. Dezember 1995 - auf die Steuerfreiheit eines Umsatzes verzichtet hat.
AO 1977 § 227, § 233a Abs. 1, Abs. 2, Abs. 2 a, Abs. 5; EGAO 1977 Art. 97 § 15 Abs. 8; FGO § 102; UStG 1993 § 4 Nr. 9 Buchst. a, § 9 Abs. 1.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 12. Dezember 2001 1 K 332/99 AO (EFG 2002, 372)
BFH-Urteil vom 29.11.2000 (I R 31/00) BStBl. 2004 II S. 41
1. Für rechtsverbindlich zugesagte Zuwendungen aus Anlass eines Geschäfts- oder Firmenjubiläums, die sich nach der Dauer der Betriebszugehörigkeit der einzelnen Mitarbeiter bemessen, muss eine Rückstellung in dem Umfang gebildet werden, in dem die Anspruchsvoraussetzungen durch die vergangene Betriebszugehörigkeit des jeweiligen Mitarbeiters erfüllt sind.
2. Die Bildung der Rückstellung für die Jubiläumszuwendungen unterfällt nicht den einschränkenden Voraussetzungen des § 5 Abs. 4 EStG.
EStG § 5 Abs. 1 und 4; HGB § 249 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Münster (EFG 2000, 478)
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 21. März 2001 8 K 4686/00 E (EFG 2001, 753)
BFH-Urteil vom 26.6.2003 (IV R 9/03) BStBl. 2004 II S. 50
Ist ein Architekt neben der Planung auch mit der Ausführung der Bauwerke (Bauüberwachung) betraut, kann diese Gesamttätigkeit keinem konkreten Tätigkeitsschwerpunkt zugeordnet werden. In diesem Fall bildet das häusliche Arbeitszimmer nicht den Mittelpunkt der gesamten beruflichen bzw. betrieblichen Betätigung i.S. des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b Satz 3 Halbsatz 2 EStG.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 23. Mai 2001 III 177/2000 (EFG 2001, 1182)
BFH-Urteil vom 28.8.2003 (IV R 34/02) BStBl. 2004 II S. 53
EStG § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b Satz 3 Halbsatz 2.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 23. Mai 2002 II 298/01 (EFG 2002, 1366)
EStG § 21 Abs. 1, § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Köln vom 22. März 2002 14 K 2424/01 (EFG 2002, 749)
BFH-Urteil vom 13.11.2002 (VI R 82/01) BStBl. 2004 II S. 62
2. Bei einer Produkt- und Fachberaterin, deren Tätigkeit wesentlich durch die Arbeit im Außendienst geprägt ist, bildet das häusliche Arbeitszimmer auch dann nicht den Mittelpunkt ihrer beruflichen Betätigung, wenn die dort verrichteten Tätigkeiten zur Erfüllung der übertragenen Aufgaben notwendig sind.
Vorinstanz: FG Köln vom 25. April 2001 2 K 2176/00 (EFG 2001, 1031)
BFH-Urteil vom 13.11.2002 (VI R 104/01) BStBl. 2004 II S. 65
Vorinstanz: FG München vom 13. Februar 2001 8 K 5129/98 (EFG 2002, 611)
EStG § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b Satz 3 Halbsatz 2, § 9 Abs. 5.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 16. August 2001 1 K 2662/00
BFH-Urteil vom 26.2.2003 (VI R 125/01) BStBl. 2004 II S. 72
Vorinstanz: FG Köln vom 31. Juli 2001 8 K 5236/99 (EFG 2002, 809)
BFH-Urteil vom 26.2.2003 (VI R 130/01) BStBl. 2004 II S. 74
Vorinstanz: FG München vom 4. Mai 2001 8 K 3781/99 (EFG 2002, 323)
EStG § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b, § 9 Abs. 5.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 17. Juli 2002 12 K 94/99 (EFG 2003, 33)
Vorinstanz: FG Bremen vom 20. Oktober 1999 499057K 3 (EFG 2000, 115)
Vorinstanz: FG Münster vom 5. August 1999 14 K 6211/98 E (EFG 2001, 557)
Vorinstanz: FG Köln vom 18. Dezember 1997 8 K 5063/97 (EFG 1998, 867)
Vorinstanz: FG Köln vom 26. Juni 2000 10 K 6048/99 (EFG 2000, 1056)
Vorinstanz: FG Münster vom 24. Februar 2000 2 K 5471/98 E (EFG 2001, 132)
BFH-Beschluss vom 25.11.2003 (IV S 15/03) BStBl. 2004 II S. 84
1. Der BFH wird nicht deshalb zum Gericht der Hauptsache i.S. des § 69 Abs. 3 Satz 1 FGO, weil bei ihm eine Nichtzulassungsbeschwerde in einem Parallelverfahren desselben Steuerpflichtigen anhängig ist, in dem die gleichen materiell-rechtlichen Fragen umstritten sind, die sich auch hinsichtlich der Bescheide stellen, deren AdV im Einspruchsverfahren begehrt wird.
2. Eine Verweisung des Rechtsstreits an das FG kommt jedenfalls dann in Betracht, wenn für den zu Unrecht beim BFH angebrachten Antrag auf AdV die besonderen Zugangsvoraussetzungen des § 69 Abs. 4 FGO (hier: vorangegangene Ablehnung der AdV durch die Behörde) im Zeitpunkt der Antragstellung erfüllt sind.
3. Den Beteiligten kann das nach § 17a Abs. 2 Satz 1 GVG erforderliche rechtliche Gehör im Eilverfahren auch telefonisch gewährt werden.
FGO § 69 Abs. 2 Satz 2, Abs. 3 und 4, § 70; GVG § 17, § 17a Abs. 2 Satz 1.
BFH-Urteil vom 30.9.2003 (III R 6/02) BStBl. 2004 II S. 85
HwO § 1 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2, § 7 Abs. 4 Sätze 1 und 2; InvZulG 1996 § 5 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a; UmwG 1995 § 1 Abs. 1 Nr. 4, § 190 Abs. 1, § 191 Abs. 1 Nr. 2 und Abs. 2 Nr. 2, § 202 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 23. Januar 2002 III 32/01 (EFG 2002, 705)
BFH-Urteil vom 18.7.2002 (V R 89/01) BStBl. 2004 II S. 88
Die Steuerermäßigung nach § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. d UStG 1993 hat nicht zur Voraussetzung, dass der Schausteller in eigener Person von Ort zu Ort ziehend auf Jahrmärkten, Volksfesten, Schützenfesten oder ähnlichen Veranstaltungen Schaustellungen, Musikaufführungen, unterhaltende Vorstellungen oder sonstige Lustbarkeiten erbringt; vielmehr reicht es aus, dass er diese Leistungen im eigenen Namen mit Hilfe seiner Arbeitnehmer oder sonstiger Erfüllungsgehilfen an die Besucher der Veranstaltungen ausführt.
UStG 1993 § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. d; UStDV 1993 § 30.
Vorinstanz: FG Münster vom 27. Juni 2001 5 K 5777/00 U (EFG 2002, 538)
BFH-Urteil vom 23.10.2003 (V R 24/00) BStBl. 2004 II S. 89
UStG 1991/1993 § 4 Nr. 16 Buchst. d; Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. g.
Vorinstanz: FG Bremen vom 7. Dezember 1999 299054K 4 (EFG 2000, 518)
EStG § 10 Abs. 1 Nr. 1a Satz 1, § 22 Nr. 1.
Vorlagebeschluss vom 10. November 1999 X R 46/97 (BFHE 189, 497, BStBl II 2000, 188)