Source: http://docplayer.se/1303111-Bilag-13-ulla-jacobsson-barns-rattssakerhet.html
Timestamp: 2017-11-20 21:24:01+00:00
Document Index: 4828465

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

Bilag 13. Ulla Jacobsson: Barns rättssäkerhet - PDF
Bilag 13. Ulla Jacobsson: Barns rättssäkerhet
Download "Bilag 13. Ulla Jacobsson: Barns rättssäkerhet"
1 Bilag 13 Ulla Jacobsson: Barns rättssäkerhet
2 BARNS RÄTTSSÄKERHET Av professor ULLA JACOBSSON, Sverige Själva kärnan i barnets förhållande till omvärlden är dess beroende av föräldrarna och dess behov av rättssäkerhet gör sig i första hand gällande gentemot dessa. Behovet kan gälla både i de personliga relationerna och beträffande ekonomiska frågor. Teserna i det följande har begränsats till de personliga relationerna mellan föräldrar och barn dvs. till regler om vårdnad och umgänge. Vårdnads- och umgängesreglerna i svensk rätt är utformade för föräldrarnas situtation. Endast i andra hand har man beaktat barnets intressen. Teserna i det följande är uppbyggda på barnets intressen i första hand. Jag har på vissa punkter hårdragit barnets intressen för att kunna servera ett brett underlag för diskussion. Att vinkla diskussionen från barnets intressen medför åksiktsmotsättningar av annat slag än de inom området traditionella. I vårdnadsfrågor har frontställningen varit föräldrar kontra det allmänna. Genom att samhället åtagit sig ansvaret för utbildning och övertagit en stor del av ansvaret för barnomsorgen har det allmänna fått ett ökat inflytande över barnets fostran. Mot denna utveckling har man riktat kritik och gjort gällande föräldrarnas rätt att själva bestämma över sina barn och velat slå vakt om familjens integritet. - I barnets intresse ligger att ställa krav både mot det allmänna och mot föräldrarna. Frontställningen - om man nu skall använda ett så tillspetsat uttryck blir i de följande teserna barnet kontra föräldrarna. Å ena sidan står åsikten att barnet inte bör lyda under föräldrarnas oinskränkta auktoritet utan behandlas som individ med rätt till själv- och medbestämmande. I synnerhet barn i tonåren kan många gångar vara kapabla att själva klara av sin situation och ta ansvar för sina beslut. Å andra sidan står åsikter, vilka bäst återges med följande citat från den amerikanska debatten:
3 4 Ulla Jacobsson»Some forms of discrimination are wise and appropriate, precisely because they lead ultimately to greater individual liberty for those temporarily subjected to the discrimination. There is no better illustration of this truth than the way in which a preparatory and protective period of minority within the walls of family life provides the essential educational opportunity that is prerequisite to meaningful participation in a democratic society. It would be an irony of tragic proportion if, in our egalitarian zeal, we abandoned our children to their 'rights' in a way that seriously undermined their claim to protection and developmental opportunity«1 ). Jag kommer i det följande att använda den gängse inledningen av vårdnadsreglerna i två huvudgrupper, sådana som angår innebörden av vårdnaden och sådana som angår vem som skall utöva vårdnaden. Jag använder begreppet förälder i regel även i de sammanhang i vilka resonemanget kan gälla även annan vårdsnadshavare. Umgänge med barn behandlas i samma avsnitt som frågan om vem som skall utöva vårdnaden. Syftet med teserna är att ställa några huvudfrågor under debatt. För en sådan principdiskussion är det naturligt att välja den mest avancerade lagstiftningen som illustrationsmaterial. Det norska förslaget i NOU 1977:35 (Lov om barn og foreldre 'barneloven') ligger till grund för framställningen i avsnittet om innebörden av vårdnaden medan 6 kap. Om vårdnaden i den svenska föräldrabalken (FB) i dess lydelse enligt lag 1976 är huvudmaterial för avsnittet om vem som skall utöva vårdnaden 2 ). Det finns enligt denna lag möjlighet även för särboende föräldrar att på bådas begäran erhålla gemensam varnad om barnet. Denna möjlighet har ökat behovet av särskilda regler för att taga till vara barnets rätt. I. Innebörden av vårdnaden TES 1 Lagstiftning om vårdnad om barn bör inledas med en katalog över barnets fri- och rättigheter visavi dess föräldrar. Barnet bör tillförsäkras yttrandefrihet, rätt till information, mötefrihet, demonstrationsrätt, föreningsfrihet och religionsfrihet. Det bör uttalas att barnet skall ha rätt att utöva dessa rättigheter samt att förälder inte i något fall äger rätt att tvinga barnet att demonstrera, gå in i förening eller ansluta sig till ett trossamfund. Det bör stadgas att barnet inte får utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling. Barnet skall vara skyddat mot kropps-
4 Barns rättssäkerhet 5 visitation, mot intrång i privat utrymme, mot undersökning av brev, post eller andra försändelser och mot hemlig avlyssning eller upptagning av andra förtroliga meddelanden. Förbud mot kroppslig bestraffning, kränkande behandling,, tvång och intrång bör gälla handling mot alla barn under 18 år. Rätten att positivt utnyttja fri- och rättigheterna i katalogen bör däremot tillkomma barn allt efter ålder och mognad. Endast om allvarlig fara föreligger för barnets hälsa och utveckling bör föräldrar kunna åsidosätta barnets rättigheter. KOMMENTAR 3 ) Motiv Orsaken till att barnet är i behov av skydd för vissa fri- och rättigheter är att barnet är i ett fysiskt och psykiskt underläge i förhållande till föräldrarna. Dessa har rätt att besluta för barnet, bestämma hur det skall handla och bestraffa det vid olydnad. Även om ett kärleksfullt förhållande i regel utgör en spärr mot misbruk och övergrepp från de vuxnas sida, finns det en risk för att barnets personliga integritet kränks och dess handlingsfrihet beskärs. Vad barnet upplever som kränkande beror till stor del på dess ålder och mognad. Vad som är tämligen betydelselöst för ett litet barn kan vara av stor vikt för ett större. Lagtekniska synpunkter Det är möjligt att taga in en barnets rättighetskatalog antingen i grundlag eller i den familjerättsliga lagstiftningen. Grundlag Barn och ungdom åtnjuter samma grundlagsskydd för medborgerliga fri- och rättigheter som vuxna 4 ). Skyddet gäller mot det allmänna. Förhållandet mellan föräldrar och barn är ett förhållande mellan enskilda och sådant anses i princip i svensk rätt inte böra behandlas i grundlags form. Principen är dock inte utan undantag och diskussioner har förts om dess berättigande års fri- och rättighetsutredning fann att det inte var på tekniska grunder uteslutet att i grundlag taga in klart avgränsade regler om förhållandet mellan enskilda men att detta borde ske med stor restriktivitet 5 ). Utredningen diskuterade även möjligheten att grundlagfästa
5 6 Ulla Jacobsson föräldrarätten, dvs. föräldrars rätt att vårda sina barn och bestämma över sina barns skolundervisning särskilt i livsåskådningsfrågor. Utredningen avstod från att föreslå att föräldrarätt i någon form skrevs in i grundlagen, vilket inte heller skedde. I diskussionen om föräldrarätten anlade utredningen inte särskilda synpunkter på att denna angår förhållanden mellan enskilda utan synes ha utgått från föräldrarnas rätt gentemot det allmänna 6 ). En rättighetskatalog för barnet skulle fylla det krav som fri- och rättighetsutredningen ställde på klart avgränsade regler för grundlagfästande av förhållande mellan enskilda. Angelägenheten av att taga in en sådan katalog i grundlag bör emellertid bedömas utifrån den lagtekniska behandlingen av föräldrarätten. I och med att föräldrarätten inte tagits in i den svenska grundlagen är ett införande i grundlag av en barnets rättighetskatalog inte aktuell 7 ). Familjerättslig lagstiftning Barnets fri- och rättigheter angår föräldrarnas vårdnadsansvar och en katalog över dem hör naturligt hemma i den familjerättsliga lagstiftningen om vårdnaden. Genom att inleda vårdnadskapitlet med en rättighetskatalog betonar man det materiella sambandet mellan rättigheterna och övriga vårdnadsregler. Det framstår exempelvis som självklart att domstol vid vårdnadsbeslut har att taga hänsyn till om någon av föräldrarna allvarligt kränkt barnets fri- och rättigheter. Barnets rättighetskatalog En katalog bör kunna upprättas efter förebild av de grundlagfästa medborgerliga fri- och rättigheterna 8 ). En del av dessa kan vara av betydelse för barnet i dess förhållande till föräldrarna. Flera av dem har tidigare behandlats var för sig i olika sammanhang med anknytning till barn. Föräldrars rätt att bestämma över sitt barns religionstillhörighet har aktualiserats på skilda sätt bl.a. i mål om vårdnadsansvar 9 ). I det norska förslaget, NOU 1977:35, ingår ett stadgande om rätt för barn över 15 år att självt bestämma sin föreningstillhörighet 10 ). Förbud mot aga har länge debatterats och varit föremål för lagstiftarens uppmärksamhet. Nu föreligger ett separat svenskt förslag om förbud mot»kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling«från utredningen om barnets rätt 11 \.
6 Barns rättssäkerhet 7 Det är tveklöst att det behövs en samlad översyn över barnets behov av skydd för fri- och rättigheter. Detta gäller särskilt skyddet för den personliga integriteten. Skydd mot kroppslig bestraffning och annan kränkande behandling bör samordnas med ett uttryckligt skydd för barnets förtroliga meddelanden. Som exempel på en grundlagfäst medborgerlig fri- och rättighet som inte kan överföras till barnets rättighetskatalog kan nämnas»frihet att röra sig inom riket och att lämna riket«. Rätten att bestämma barnets vistelseort anses ju ingå i vårdnadsansvaret 12 ). NOTER 1. American Bar Association Journal, 1977, Vol 63: Puberty, Privacy and Protection: The Risks of Children's Rights, Bruce G. Hafen. (The Risks of Children's Rights). 2. Prop. 1975/76:170, Lagutskottets betänkande 1975/76:33 och Riksdagens protokoll 1975/76: Jmf. FN-deklarationen 1959 om barnets rättigheter, resolution 1836 XIV med 10 principer riktade mot både statsmakter och föräldrar. Se även Report by Justice 1975, Parental Rights & Duties and Custody Suits s. 3 ff. Stevens, London. 4. SOU 1975:75 s. 185 och s. 479 f..5. SOU 1975:75 s SOU 1975:75 s. 166 ff och bil. 18 s Se även SOU 1974:88 s. 79 ff och s I den svenska rättighetsskyddsutredning^ens direktiv, Ju 1977:1, får utredningen i uppdrag att taga upp frågan om inskrivning av föräldrarätten i regeringsformen. Om detta skulle leda till att föräldrarätten skrivs in i den svenska grundlagen bör frågan om grundlagfästande av barnets rättigheter övervägas. 8. SOU 1975:75 och prop. 1975/76: NJA 1951 s Jmf. dock NJA1968 C NOU 1977:35, kap. 5 33, s. 158, SOU :10, Barnets rätt, 1 Om förbud mot aga. 12. RF 2:8, SOU 1975:75 s TES 2 Barnet har rätt till vårdnad i följande avseenden: 1. Psykisk omsorg. Barnet har rätt till kärlek, förståelse och stimulans samt till att få råd och stöd vid viktiga val, såsom angående studieväg, arbete och fritidsverksamhet. 2. Fysisk omsorg. Barnet har rätt till bostad, uppehälle och medel till sina särskilda behov.
7 8 Ulla Jacobsson Vårdnadshav are har skyldighet att utöva tillsyn över mindre barn och att vägleda och informera större barn om lag och förordningar. Vid beslutsfattande bör samråd ske. Om beslutet gäller barnets person skall det fattas i samråd mellan barnet occh föräldrarna sedan barnet fyllt 7 år. Om enighet därvid inte uppnås, har föräldrarna att fatta det avgörande beslutet. Beroende på beslutets art och barnets mognad skall föräldrarna låta barnet självt besluta och detta bör ske i allt större utsträckning desto äldre barnet blir. KOMMENTAR I svensk rätt stadgas, 6:2 och 6:3 föräldrabalken (FB), att föräldrarna har skyldighet att sörja för barnets person och att giva det sorgfällig uppforstran. Vidare åligger det föräldrarna att tillse att barnet erhåller uppehälle och utbildning samt att utöva uppsikt över barnet. Av de olika punkterna har framför allt uppsikten över barnet diskuterats och man har haft olika uppfattningar om ägan som medel för bestraffning 1 ). Då domstolarna haft att ta ställning till föräldrarnas lämplighet att utöva vårdnad har deras skyldigheter i olika avseenden aktualiserats 2 ). I mål om underhåll till barn har man haft att bedöma vilken omfattning och varaktighet vårdnarsansvaret skulle anses ha 3. Men en debatt om hela frågan om föräldrarnas vårnadsansvar har egentligen inte kommit igång förrän under de allra senaste åren. Intresse har inte förrän helt nyligen vaknat för ett lagstadgande om barnets behov av psykisk omsorg 4 ). I ett välfärdssamhälle med utbyggd barnomsorg och möjlighet för alla till undervisning och utbildning tar det allmänna över det långsiktiga planerandet för barn och ungdom. I ett land som Sverige har föräldrarnas uppgift att bestämma för barnet och planera för dess framtid kommit att få allt mindre betydelse. Samtidigt ställer konkurrenssamhället höga krav på alla och behovet av kärlek, förståelse och stimulans har snarast ökat. En anpassning av vårdnadsansvaret till vår nuvarande situation skulle kunna ske genom att betona de uppgifter som går ut på daglig omvårdnad om barnet framför allt av psykologisk art. Från föräldraruktoritet till samråd Förslaget i denna tes bygger på det norska utredningsförslaget, NOU 1977:35. Grundtanken i detta är att den auktoritära föräldramakten bör ersattes av diskussioner mellan barnet och föräldrana och av för-
8 äldrarnas vägledning av barnet: Barns rättssäkerhet 9»Etter utvalgets mening er det en viktig side ved foreldreansvaret at barnet föler det kan legge frem sine problemer for foreldrene og få råd og forståelse fra dem. Dette krever imidlertid at de tar seg tid til å lytte til barnet istedenfor å forteile det uten diskusjon hva det skal gjöre, og dessverre blir nok denne siden av foreldreansvaret ofte ikke varetatt godt nok. Saerlig når barnet vokser til og kommer i skolealdren, må hovedvikten i foreldreansvaret legges på dette, og ikke på at foreldrene selv skal bestemme. Riktignok oppstår det utvivlsomt situasjoner hvor det vil vaere en stor belastning for barnet selv å ta avgjöreisen. Men generelt blir foreldrenes oppgave meget mer å lytte til og diskutere med barnet de problemer som det önsker å ta opp, og å forberede barnet på de livssituasjoner det vil möte og på de valg som her må treffes. Valgene må imidlertid först og fremst vaere barnets egne«5 ). I det norska förslaget har man satt en gräns vid sju år för barnets rätt till samråd. Så även här. Likaledes har den successiva ökningen av barnets självbestämmanderätt sin förebild i det norska förslaget 6 ). Det i svensk rätt gällande kravet på föräldrarna att utöva uppsikt över barnet har i mitt förslag ersatts med tillsyn över små barn och information av större barn. Kravet på uppsikt över tonåringar saknar verklighetsförankring om man därmed menar uppsikt som kräver personlig närvaro i farliga situationer. Information och vägledning för ungdomar kan ske på lång sikt genom diskussioner om vilka situationer som kan uppkomma och vilka följder som kan inträffa efter olika handlingar. Rättslig och faktisk vårdnad 7 Nu gällande regler i FB 6:2 och 6:3 avser i första hand föräldrar som har barnet boende hos sig. Detta framgår redan av ordalydelsen i lagtexten. Visserligen behöver en förälder inte ha barnet stadigvarande boende hos sig för att»tillse att barnet erhåller uppehälle och utbildning«men för att»utöva uppsikt«krävs personlig närvaro, FB 6:5. Det har emellertid blivit allt vanligare både att barnet bor tillsammans med endast den ena föräldean och att det stadigvarande vistas i annat enskilt hem än hos föräldrarna. Ansvaret för barnet kan i sådana fall vila på olika personer på olika sätt. Man skiljer mellan att å ena sidan fatta beslut som gäller barnets framtid eller eljest är av ingripande betydelse och att å andra sidan fatta beslut om den dagliga omsorgen. Den som enligt lag eller domstols dom eller beslut har vårdnadsansvaret för barnet har alltid rätt och skyldighet att fatta de stora, för barnet 42
9 10 Ulla Jacobsson avgörande besluten. Det rättsliga vårdnadsansvaret består även om föräldern inte sammanbor med barnet 8 ). Den del av vårdnadsansvaret som angår den dagliga omsorgen kallas den faktiska vårdnaden och grundas i regel på avtal med den som har den rättsliga vårdnaden om barnet 9 ). Den ena eller båda föräldrarna kan ha den rättsliga vårdnaden medan fosterföräldrar har den faktiska. Om endast en av föräldrarna har vårdnadsansvaret för barnet, kan denne delegera den faktiska vårdnaden till den andra föräldern. Följden av ett sådant arrangemang, som inte är ovanligt i praktiken, är att den ena föräldern har den rättsliga vårdnaden och den andra den faktiska. Vidare kan enligt reglerna för gemensam vårdnad båda föräldrana ha den rättsliga vårdnaden men endast en av dem åt gången den faktiska 10 ). Om så är fallet har alltså den ena föräldern fullständigt vårdnadsansvar medan den andra endast har den rättsliga vårdnaden dvs. i detta fall rätt till medbestämmande då det gäller beslut av ingripande betydelse. Reglerna om vårdnadsansvaret i 6:2 och 6;3 innehåller inte någon vägledning för fördelning av vårdnadsansvaret i rättslig och faktiskt med hänsyn till de olika punkterna för föräldrarnas skyldigheter. Vid utformning av förslaget i denna tes har jag övervägt att rekommendera en sådan vägledning. Ur barnets synpunkt förefaller det ju angeläget. Barnet borde kunna få besked om mot vem det skall rikta sina krav på vårdnad i olika avseenden. Vid närmare påseende förefaller emellertid gränsdragningen mellan rättslig och faktisk vårdnad inte fylla något större behov om man utgår från den här föreslagna utformningen av vårdnadsansvaret. Om huvudvikten läggs vid den faktiska vårdnaden, behöver barnet i regel inte vända sig till någon annan än den faktiske vårdnadshavaren. Flera fall i vilka den rättslige vårdnadshavarens samtycke behövs, är uttryckligt angivna i lagtext, exempelvis då den unge söker arbetsanställning 11 ). Vårdnadsansvarets centrala roll Både en barnets fri- och rättighetskatalog, som föreslagits i tes 1 och ett stadgande om barnets rätt till vårdnad som föreslagits i tes 2 skulle ha betydelse genom att påverka attityderna i samhället. Barnets rätt till skydd för sin integritet, rätt till psykisk omvårdnad och rätt att självt vara med och bestämma i sina personliga angelägenheter skulle gälla innanför hemmets dörrar. För att en attitydpåverkan skall kunna ske beträffande denna innersta sektor av samhällslivet är det nödvändigt att 42*
10 Barns rättssäkerhet 11 lagtexten är enkel och relativt utförlig. Det torde vara omöjligt att åstadkomma någon påverkan på attityder av detta slag genom motivuttalanden. Vårdnadens innebörd har stor betydelse i rättspraxis. Om man inför ett barnets krav på psykisk vårdnad, skall domstolen beakta de psykiska relationerna mellan barnet och föräldrarna då den har att fatta beslut om förälders lämplighet, att bedöma barnets bästa och att avgöra vad som är misskötsel av vårdnadsansvaret. Domstolarna skall taga hänsyn till psykiska faktorer i alla beslut som angår vårdnaden. Det skulle därmed inte behövas någon särskild lagtext angående psykiska faktorer exempelvis beträffande barnets bästa. NOTER 1. NJA II 1950 s. 65 ff. NJA II 1966 s. 613 ff. Historiken i SOU 1978:10, Om förbud mot aga. Svensk Familjerättspraxis, Beckman-Höglund, Lund 1977 (Beckman-Höglund) s. 149 ff. - I denna framställning är förbud mot aga behandlat under tes Beckman-Höglund s. 159 f. 3. Beckman-Höglund s. 159 f. 4. Lagutskottets betänkande 1975/76:33 s. 110 ff. Dir. 1977:25 för utredning av förstärkning av barns rättsliga ställning. 5. NOU 1977:35 s. 47. Kap NOU 1977:35 kap och 32. Angående ålders- och mognadsgränser: Betr. svensk rätt sammanställning i LU 1973:31. Se även SOU 1964:27 s. 189 ff, JO:s ämbetsberättelse 1971 s. 74 och 1975/76 s Betr. norsk rätt Når blir barna voksne?, Inge Lorange Backer, s. 19 ff. Betr. fransk rätt la loi du 5 juillet 1974 relative a Tage de la majorité stadgar en möjlighet för mindreårig - under 18 år - att bli myndigförklarad av förmynderskapsdomstol på gemensam begäran av föräldrarna. Betr. tysk rätt das Zivilgesetzbuch vom 19. Juni ff ger nya regler för minderårigs rättshandlingsförmåga varvid en gräns sätts så lågt som vid 6 år. 7. NJA II 1950 s. 69 ff. Ang. rättslig och faktisk vårdnad vid gemensam vårdnad se Prop. 1975/76:170 s. 141 ff. 8. Termen kan verka vilseledande. Vårdnaden enligt lagen innefatter ju både planering på längre sikt och daglig omsorg, medan den rättsliga vårdnaden genom delegeringen inte skulle omfatta den dagliga omsorgen. 9.»vård i annat enskilt hem än det egna förekommer i betydande utsträckning«. SOU 1977:40 s Barnavårdsnämnd kan besluta om omhändertagande av underårig för placering i enskilt hem. BvL 25, 29 och 36. Socialutredningen har i SOU 1977:40 föreslagit att socialnämnden skall få möjlig-
11 12 Ulla Jacobsson het att medverka vid anordnande av vård och fostran i annat hem än det egna och att nämnden skall få samma ansvar för de barn som genom föräldrarnas försorg bereds vård och fostran i annat hem som för de barn som nämnden placerar i annat hem än det egna. Förslag till lagtext s. 47 f., 6:16-23, jfr s Förslaget innebär att det allmänna skulle få ett vårdnadsansvar för barnet motsvarande förälders rättsliga ansvar. Det är meningen att förälderns ansvar samtidigt skulle bestå. 10. Prop. 1975/76:170 s. 141 ff :4 FB. Andra fall 4:5 FB, 2:5 GB. 6 i 1941 års passkungörelse. II. Valet av vårdnadshav are TES 3 Reglerna om valet av vårdnadshavare bör ses över med hänsyn till presumtionernas betydelse vid bedömning av barnets bästa. 1. Barnets samtycke bör vara förut sättning för att föräldrarnas överenskommelse om vårdnaden skall läggas till grund för beslut. Vid uteblivet samtycke bör domstolen begära vårdnadsutredning. KOMMENTAR Vårdnadsmål är svårhanterliga för domstolarna vid bevisvärderingen. Man har att bedöma sociala och psykologiska faktorer, vilka presenteras genom annan än den det angår, nämligen barnet. Vårdnadsutredning kan på begäran verkställas av barnavårdsnämnd (sociala centralnämnden). Det är relativt tidskrävande. Även om det föreligger en vårdnadsutredning har domstolen att göra egna social-psykologiska bedömningar. Det har därvid utvecklat sig vissa normer av vilka de tre vanligaste är: föräldrar är bäst och vet bäst; en mor är bättre än en far i synnerhet för små barn; barnet mår bäst där det redan är. I många fall är naturligtvis någon av dessa normer riktig att tilllämpa. De flesta föräldrar handlar i enlighet med var som är bäst just för deras barn, vilket de känner bättre än någon annan 1 ). Ofta är modern bäst för ett barn och i många fall skulle barnet fara illa av att förflyttas. Men utvecklingen i samhället kan göra att normer av detta slag inte längre stämmer med verkligheten i många fall. Därför är det angeläget för domstolarna att i varje mål pröva vad som är bäst för just det barnet. Om man en gång inordnat normer av detta slag i det bevisrättsliga systemet får de emellertid en tendens att leva kvar som en del av systemet. Därför behövs det en bevisrättslig analys av dessa normers funktion.
12 Barns rättssäkerhet 13 Enligt min uppfattning är de tre normerna konstruerade som presumtioner. Den första presumption är lagjäst i 6:7 och kallas i fortsättningen avtalspresumptionen:»äro föräldrarna ense, skall rätten besluta i överensstämmelse med vad de önska om det ej är uppenbart stridande mot barnets bästa.«(se även FB 6:8). Föräldrarnas avtal presumeras vara till barnets bästa. Om ett avtal föreligger, måste det därför visas att detta är uppenbart stridande mot barnets bästa för att rätten skall frångå det. De gängse karakteristika för en presumtion föreligger. Det är betydligt enklare att bevisa presumerande faktum dvs., innehållet i föräldrarnas avtal än presumerat faktum dvs. sociala och psykologiska faktorer som ingår i barnets bästa 2 ). Därutöver har dock avtalspresumtionen vissa särdrag. Parterna står inte mot varandra. Ingen av dem har intresse av att föra in bevisning i målet för att häva presumtionen. Avtalspresumtionen jungerar inte som en bevisbörderegel. Det beror på domstolen om vårdnadsutredning blir gjord. I allmänhet begär emellertid domstolen inte vårdnadsutredning om det föreligger ett avtal mellan föräldrarna om vårdnaden av barnet. Avtalspresumtionen tillämpas av domstolarna som en regel om rätt att underlåta att injörskajja bevismaterial*). Utan vårdnadsutredning är det emellertid små möjligheter att få fram annat bevismaterial, som avslöjar de fall i vilka föräldrarnas överenskommelse strider mot barnets bästa. Avtalspresumtion har därför en mycket stor genomslagskraft vid svenska domstolar. Kritiska röster har höjts mot en domstolspraxis att praktiskt taget slentrianmässigt lägga föräldrars genemsamma överenskommelse till grund för vårdnadsbeslut. Man har framhållit att en sådan överenskommelse ofta ingår i ett avtalspaket med många punkter, ex. om underhåll och bostad, och att det därför inte är sällsynt att barnets bästa kommit i bakgrunden vid slutande av avtalet 4 ). Föräldrarna träffar avtal om vårdnaden om barnet i ungefär 95 /o av alla vårdnadsmål. Ett tungt vägande skäl att inte obligatoriskt fordra in vårdnadsutredning är därför de stora kostnader detta skulle föra med sig 5 ). Det gäller att finna en snabbare och billigare metod för att få fram de antagligen få fall, i vilka föräldrarnas avtal strider mot barnets bästa.
13 14 Ulla Jacobsson Det kan tänkas att detta är möjligt genom att stadga barnets samtycke som förutsättning för att domstolen skall besluta enligt avtalet. Det är inte någon större prestation man begär av barnet. Att vägra att ge sitt samtycke torde vara psykologiskt enklare för barnet än att klart uttala sig till den ena förälderns fördel och den andras nackdel. 2. För tvistiga vårdnadsmål bör föreskrivas individuell prövning utan hjälp av presumtioner som moderspresumtionen och status-quo-pre sumtionen KOMMENTAR I svensk rätt gäller i tvistiga vårdnadsmål följande i 6:7 FB:»I annat fall beslutar rätten efter vad som finnes skäligt med hänsyn till barnets bästa.«det finns inga lagstadgade presumtioner för tvistiga vårdnadsmål. Det fordras inte heller någon starkare bevisövervikt för att lägga vårdnadsransvaret på endera av föräldrarna. Situationen torde i många fall vara den att domstolen finner båda föräldrarna lämpliga och ställs inför svårigheten att välja mellan dem. Det är antagligen ur detta dilemma, som presumtionerna har utvecklat sig i rättspraxis. Moderpresumtionen och status-quo-presumtionen gör det möjligt för domstolen att relativt enkelt komma till ett beslut. Dessa presumtioner fungerar i motsats till vad fallet är med avtalsr presumtionen, som bevisbörderegler: 1. Sedan modern visats vara lämplig som vårdnadshavare, verkar moderpresumtionen så att bevisbördan läggs på fadern för att visa att han är mera lämpad. 2. Sedan den faktiska vårdnadshavaren visats lämplig, träder statusquo-presumtionen i funktion: vill motparten ha vårdnaden överförd har han/hon att visa sig mera lämpad. Beroende på hur starkt beviskrav man riktar mot fadern och mot den som inte har den faktiska vårdnaden om barnet, slår presumtionen olika hårt. Genom att använda presumtioner ger man parterna olika utgångs-
14 Barns rättssäkerhet 15 lägen vid bevisvärderingen. Om man i de tveksamma fallen vill ge båda parter samma möjligheter vid bevisvärderingen skall man i stället låta även en svag bevisövervikt fälla utslaget. Orsaken till att domstolarna i vårdnadsmål visat en benägenhet att använda presumtioner kan vara flera. Det kan finnas en misstro mot det resultat, som vårdnadsutredarna kommit fram till. Det kan finnas en motvilja inom domstolarna mot att göra individuella bedömningar på det social-psykologiska fältet. Och det kan vara en önskan att bevara ett bestående samhällssystem - vad beträffar moderspresumtionen. Enligt svensk rätt kan föräldrar i dag på egen ansökan få gemensam vårdnad om barnet även om de bor isär. Om lagen skulle ändras så att gemensam vårdnad blev den legala formen skulle endast föräldrar som önskade vara ensamma vårdnadshavare behöva gå till domstol 7 ). Hur skulle detta påverka bruket av presumtioner vid domstolarna? Det kan tänkas fall, i vilka föräldrarna är eniga om att lösa upp den gemensamma vårdnaden, exempelvis inför den enes långvariga utlandsvistelse. Eftersom man vid gemensam vårdnad skall kunna inom ramen för denna ordna den faktiska vårdnaden på olika sätt, skulle det emellertid främst vara oenighet om denna som gjorde att man gick till domstol. Antagligen skulle en legal gemensam vårdnad leda till att nästan enbart tvistiga vårdnadsmål kom till domstolarna. Därmed skulle avtalspresumtionen i stort sett förlora sin betydelse medan det är fara värt att både moderspresumtionen och status-quo-presumtionen skulle överleva. NOTER 1. Se det starka uttalandet om föräldrars lämplighet i Report by Justice 1975, Parental Rights & Duties and Custody Suits s Ekelöf Per Olof: Rättegång IV, 4 uppl s. 88 f. 3. JO:s ämbetsberättelse 1962 s. 28 ff. TSA 1961 s. 96 ff. Se även SvJT 1954 s Denna linje följd av socialutredningen, se SOU 1977:40 s. 47 förslag till 6:14 FB. 4. JO:s ämbetsberättelse 1962 s. 43 och s. 44. TSA 1961 s. 96 ff. 5. JO:s ämbetsberättelse 1962 s. 36 och s. 44. TSA 1961 s. 96 f. 6. Beckman-Höglund s. 142 ff. Moderspresumtionen har utvecklats olika beroende på om det gällt vårdnaden om barn i eller utom äktenskapet. Fram till 1974 hade fadern att visa att modern var olämplig för att få vårdnaden om barn utom äktenskap, se Agell, Anders, Barnrätt, Uppsala 1976, s Motioner har väckts i frågan (1975/76:2398 och 2417).
15 16 Ulla Jacobsson TES 4 / en föreskrift om individuell prövning av tvistiga vårdnadsmål (se tes 3 p. 2) bör framhållas vikten av en bedömning av barnets särart och dess relationer till vårdnadshav are i de punkter som angår innebörden av vårdnaden (se tes 1 och 2). KOMMENTAR Domstolarnas prövning av vårdnadsfrågan har i första hand inriktats på föräldrarnas lämplighet. I vårdnadsutredningarna har man gått in på föräldrarnas arbete och inkomster, bostad och levnadsförhållanden samt på möjligheten för vardera att praktiskt taga hand om barnet. Man har utrett förälders psykiska stabilitet och känslomässiga förhållanden till omgivningen. Frågor om förälderns mognad och ansvarskänsla liksom särdrag av typ tillhörighet till främmande trosbekännelse har påverkat domstolens bedömning. Man kan i referat av vårdnadsmål läsa sida upp och sida ner med argument för och emot förälders lämplighet, medan man på en enda rad blir upplyst om att barnet har en känslig läggning 1 ). Psykiatriker och barnläkare har framhållit hur viktigt det är att beakta barnets förutsättningar och särdrag. Gerle har i SvJT 1954 starkt betonat skillnaden mellan olika barns behov av vård och hur viktigt det är att finna en syntes mellan barnets särart och förälders lämplighet 2 ). Genom att använda innebörden av vårdnaden enligt förslaget i tes 1 och 2 som modell vid bedömning av barnets relationer till föräldrarna, får man även med det psykiska momentet, kärlek, förståelse och stimulans. NOTER 1. Som ex. på noggrann utredning av förälders lämplighet med förbigående av barnet, se NJA 1962 s SvJT 1954 s Ang. vikten av att behandla barnet som en del av en familj se ex. Familjeliv, Virginia Satir, Stockholm 1976 och Skilsmässa, sorg och förluster med underrubriken Kristerapi som alternativ till vårdnadsutredning, Forskningsrapport från Pedagogiska Institutionen vid Stockholms Universitet, 1977, Bente och Gunnar Öberg. TES 5 En ny materiell regel bör införas, som ger barnet rätt att vid domstol
16 Barns rättssäkerhet 17 begära att vårdnadshav are fråntages vårdnadsansvaret på grund av djupgående olikheter i personlighet och åsikter mellan barnet och denne samt, om så finnes nödvändigt, att annan person förordnas som vårdnadshavare. KOMMENTAR Att ge barn rätt till»skilsmässa«från sina föräldrar kan verka chockerande för många. Men det finns i dag ett behov av en sådan möjlighet. Samtliga regler om val av vårdnadshavare är skrivna för föräldrarnas situation. I första hand regleras vem som skall ha vårdnaden om ett barn från dess födsel, i andra hand vid skilsmässa och i tredje hand efter begäran av förälder om överföring. Dessutom regleras vårdnaden vid förälders död och vid förälders misskötsel av vårdnaden. Inget av dessa lagrum utgår från besvärligheter som bottnar i barnets person och situation. Liksom föräldrar inbördes kan passa dåligt ihop, kan barn och föräldrar göra det. De kan ha olika åsikter i för dem väsentliga frågor och ett barn kan komma in i krissituationer, ur vilka föräldrarna inte har förmåga att hjälpa det. Sådan djup och varaktig söndring kan också uppkomma mellan barnet och vårdnadshavare som inte är dess förälder. För svensk rätts del har fall av denna typ varit föremål för avgörande i administrativ ordning. I JO:s ämbetsberättelse 1975/76 redogörs för ett fall, i vilket en 16-årig flicka vägrade att bo hos sina föräldrar 1 ). Detta ledde till att sociala centralnämnden fann sig nödsakad att omhändertaga flickan för utredning. Men om kriterierna för omhändertagande för samhällsvård saknas är den administrativa vägen inte den riktiga. Inte heller är en tillämpning av 6:9 FB tilltalande. Man måste i så fall göra gällande att olikheterna och söndringen är av sådant slag att det utgör en»fara för barnets utveckling«att bo kvar hemma. 6:9 gäller emellertid föräldrars missbruk och misskötsel av vårdnaden och en tilllämpning av stadgandet kan av dem uppfattas som kränkande. Dessutom är förutsättningen för tillämpning av 6:9 att barnavårdsnämnden gör en anmälan. Fall av denna typ aktualiseras i regel beträffande tonåringar. I ett amerikanskt rättsfall fastställde Washington Supreme Court 1975 en»skilsmässa«mellan en 15-årig flicka och hennes föräldrar.
17 18 Ulla Jacobsson Flickan hade hemställt att bli omhändertagen som»incorrigible«och placerad i fosterhem med vårdnadshavare som hade»views closer to her own«. Det enda utslag av vanart hon hade visat var att hon hotat med att rymma, om inte hennes begäran blev bifallen. Hennes föräldrar hade av domstolen befunnits»legally fit«. Flickan beskrevs som»a bright, able, and resolute young woman who... has apparently made a decision about her life«. Vidare hette det att uppenbarligen innebar hennes begäran att hon inte ville stå under föräldrarnas bestämmanderätt fastän dessa blivit bedömda som»legally fit«2 ). Reglerna i svensk rätt om gemensam varnad även för särboende föräldrar ökar intresset för barnets möjlighet att söka»skilsmässa«från en förälder. Den gemensamma vårdnaden innebär ju att föräldrarna tillsammans skall bestämma i viktiga frågor för barnet medan endast en av dem åt gången kan ha den faktiska vårdnaden. Vem som skall ha den faktiska vårdnaden kan föräldrarna göra upp inbördes. Detta fria förfogande över den faktiska vårdnaden fanns även tidigare. Men det finns en risk för att föräldrarna oftare än förr kommer att göra upp sins emellan utanför domstol och över huvudet på barnet. Om barnet känner sig olyckligt med det arrangemang, som föräldrarna ordnat - kanske med att bo växelvis hos båda - bör barnet självt kunna taga initiativ till en förändring. Den förälder, som efter en sådan talan blev berövad vårdnadsansvaret för barnet skulle sedan inte heller kunna ha den faktiska vårdnaden om det. - Om man skulle ersätta den frivilliga gemensamma vårdnaden för särboende med lagstadgad gemensam vårdnad, skulle barnets rätt till»skilsmässa«bli en ännu mer angelägen fråga. NOTER 1. JO:s ämbetsberättelse 1975/76 s. 218 ff. 2. The Risks of Children's Rights s f. TES 6 Barnet bör ha rätt till umgänge med den förälder som inte har vårdnadsansvaret. KOMMENTAR Enligt gällande svensk rätt har förälder rätt till umgänge med sitt barn om föräldern inte har vårdnaden om barnet. Umgängesrätten kan fastställas av domstol. Verkställighet genom myndighets försorg får ske först
18 Barns rättssäkerhet 19 efter tillstånd av länsrätten, som har att göra viss prövning. Genom länsrättens försorg skall den förälder som har barnet hos sig söka förmås att frivilligt lämna det från sig. Det finns noga utformade regler om tillvägagångssättet vid överflyttning genom myndighets försorg, om sådan skulle bli nödvändig. En representant för de barnavårdande myndigheterna och om möjligt en läkare skall närvara 1 ). Förälders umgängesrätt framstår som den mest renodlade»föräldrarätten«. Det är en rättighet utan»ansvarssida«2 ). Umgängesrätten kan inte väntas komma att förlora i betydelse därför att föräldrar numera har rätt till gemensam vårdnad. Fall i vilka umgängesrätten blir tvistig kommer sannolikt att finnas kvar. Att det kan bli så känsloladdade scener vid verkställighet av umgängesrätt beror ofta på oläkta konflikter mellan föräldrarna. Men detta är inte hela förklaringen. Konstruktionen av umgängesrätten som juridisk rättighet vid sidan av vårdnadsrätten är säregen. Vårdnadsrätten och umgängesrätten är båda exigibla. De är tidsmässigt sidoordnade. Vårdnadsansvaret består även under den tid umgängesr rätten utövas. Möjligheten att realisera umgängesrätten i ett akut läge genom att begära verkställighet förefaller att finnas. Men om man tänker sig den tillspetsade situationen att varken vårdnadshavaren eller den umgängesberättigade frivilligt vill släppa barnet ifrån sig, när han/hon har hand om det, blir möjligheten till realisation i praktiken starkt försvagad. Med hänsyn till barnets bästa är det otänkbart att en myndighet skulle gå med på att medverka vid varje överföring av barnet, först från den ena föräldern till den andra för umgänge, sedan tillbaka den första som vårdnadshavare etc. 3 ). Vårdnadshavaren som den hela tiden ansvariga för barnet har den starkare position. För den vårdnadshavare, som har insett svagheten i hotet om verkställighet av umgängesrätt, finns det ingen pådrivande effekt av detta hot. Någon enstaka överföring för umgänge med hjälp av myndighet kan ske, men en fungerande umgängesrätt på lång sikt kräver frivilligt samarbete av föräldrarna. Om man utformar umgängesrätten som barnets rätt till umgänge förefaller det uteslutet att göra denna exigibel mot en»perifer«förälder, som saknar intresse för sitt barn. Om däremot den»perifere«föräldern är angelägen om umgänge med barnet men vårdnadshavaren motsätter sig umgänge, kan man tänka sig ett särskilt påtryckningsmedel mot vårdnadshavaren. Om även barnet vill. umgås med sin»perifere«för-
19 20 Ulla Jacobsson alder men vårdnadshavaren motsätter sig detta, bör det nämligen ofta kunna anses att vårdnadshavaren uppenbart handlar mot barnets intressen. Detta bör kunna få till följd att vårdnaden fråntages vårdnadshavaren. Vetskapen härom bör kunna skapa en samarbetsvilja 4 ). Man kan väl tänka sig att en»normal«umgängesrätt preciseras i lag till en eftermiddag i veckan, varannan lördag-söndag, varannan jul eller påsk och 14 dagar under sommaren. Om barnet eller den perifere föräldern önskade avvikelse, skulle rätten kunna pröva begäran härom 5 ). NOTER 1. 6:11 och 21 kap. FB. 2. Föräldrar som bedömts olämpliga som vårdnadshavare har likväl tillerkänts umgängesrätt. NJA 1971 A 30, SvJT 1975 rf. s Den schweiziske psykiatern Carl Haffter gjorde på talet en undersökning av skilsmässobarn och deras förhållanden. Han ville gå så långt som till att avskaffa umgängesrätten. Gerle hänvisar bl.a. till honom i sin behandling av umgängesrätten i SvJT 1954 s. 299 ff. 4. Lagutskottets betänkande 1975/76:33 s Jmf. NOU 1977: TES 7 Barnet bör ha talerätt i mål om vårdnad och umgänge. KOMMENTAR Det finns inga regler om barns talerätt i vårdnads- och umgängesmål. Det förefaller som om frågan inte har aktualiserats i rättspraxis i de vanligaste vårdnadsmålen, dvs. de som har samband med en akut eller förlängd skilsmässokris. Detta kan bero på idén att förälder företräder både sig själv och sitt barn. Det kan också bero på idén att domstolen genom sin officialprövning bevakar barnets intressen. Det finns vissa vårdnadsmål, som typiskt sett inte har samband med någon föräldrakris: mål angående vårdnad på grund av vårdnadshavares försummelse av vårdnaden, mål efter en av föräldrarnas dödsfall och mål angående återgång av vårdnadsansvaret från särskilt förordnad förmyndare till endera eller båda föräldrarna. I mål av denna typ är det oftast uteslutande barnets intressen som står i centrum. Det är också i sådana mål som domstolarna har tagit ställning till frågan om barnets
20 Barns rättssäkerhet 21 talerätt. Svensk praxis har tidigare varit vacklande men 1975 avvisade Högsta Domstolen en besvärstalan från en 16-åring 1 ). Ställningstagandet är anmärkningsvärt om man jämför med reglerna om talerätt i f örmyndarf rågor. Barn som fyllt 16 år har talerätt angående förmyndares förordnande och entligande samt angående annan rättens åtgärd med avseende på förmynderskapet, 11:17 och 20:3 FB. Dessutom skall noteras att barn över 15 år har»talerätt«enligt barnavårdslagen. Eftersom även barn under 15 år enligt rättshjälpslagen kan få offentlig biträde i mål om omhändertagande för samhällsvård, anser man att även barn under 15 år har talerätt inom detta område 2 ). Det är svårt att förstå varför en 16-åring skulle vara bättre lämpad att väcka talan mot förmyndare på grund av slarv i ekonomiska ting än mot vårdnadshavare på grund av försumlighet mot barnets person. Givetvis är det mest angeläget att låta barnet få talerätt i mål om vårdnad utan samband med föräldrakris. Det kan i dessa fall vara angeläget för barnet att väcka talan. Men såväl i dessa som i samtliga övriga vårdnadsmål kan talerätt för barnet ha sin största betydelse genom att barnet får möjlighet att överklaga. Det torde vara svårt att klart avgränsa några typer av vårdnadsmål och ge barnet talerätt endast i dessa. På grund härav förefaller det befogat att ge barnet talerätt i samtliga vårdnads- och umgängesmål. En talerätt för barnet aktualiserar frågan om i vilken utsträckning barnet, när det har talerätt, också bör ha processbehörighet. Här måste givetvis dras en gräns med hänsyn i vart fall till barnets ålder. Eftersom frågan om processbehörigheten i förhållande till talerättsfrågan är av sekundärt intresse, lämnar jag den därhän i denna framställning. NOTER 1. NJA 1975 s SvJT 1960 rf. s. 33. NJA 1968 s punkt 4 rättshjälpslagen. Prop. 1972:132 s. 310 ff. 42 rättshjälpslagen. 25, 29, 30 och 42 barnavårdslagen. Beslut av JO i inspektionsärende angående rättshjälp genom offentlig biträde i samhällsvårdsärenden, TES 8 Barnet bör på egen begäran kunna fä en barnavårdsman, som skall hjälpa det med råd och stöd och som skall företräda det i tvistigheter med dess vårdnadshavare.