Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/78713,10.html
Timestamp: 2019-05-21 17:48:15
Document Index: 195004815

Matched Legal Cases: ['§123', '§123', '§242', '§123', '§303', '§242', '§222', '§26', '§123', '§31', '§123', '§242', '§222', '§303']

Hausarbeit Strafrecht I Göttingen - §§123, 242,..
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> Hausarbeit Strafrecht I Göttingen - §§123, 242,..
Gabi GÖ
Verfasst am: 12 Aug 2006 - 15:29:26 Titel:
Also, in Lackner/Kühl, §242, Rn.21 steht, dass eine Wegnahme nur zur Schädigung keine Aneignungsabsicht begründet....
Aber die Unterschlagung hatte ich jetzt gar nicht.... sicher, dass die durchgeht? Dann sollte ich das doch noch prüfen Dachte, weil da ja auch die Aneignungsabsicht ist..... daran scheitert's aber nicht??
Ich hab jetzt bei A folgendes geprüft:
1) §123 (+)
2) §303 bzgl. des Hundes (-) wegen Notwehr
3) §242 (-)
4) §222 noch kein Ergebnis.... hat da jemand was??
Zu B hab ich gestern angefangen, ein wenig zu lesen. Würd da Anstiftung, §26, bzgl. §§123 und 242 prüfen. Ist das ok? Da gibt's (§31, glaub ich..) auch einen Rücktritt von der Anstiftung!! Aber ich hab auch gelesen (Joecks?), dass er sich das zurechnen muss, wenn der andere nur vorspielt, es zu unterlassen, die Tat aber doch durchführt. Also müsste B sich strafbar gemacht haben. Allerdings nur wegen §123, weil §242 ja schon keine vernünftige Haupttat ist. Müsste da dann noch die Anstiftung zu Unterschlagung prüfen, oder?
Zur Beihilfe mit Motorrad und für O müsste es um die "fahrlässige Beihilfe" (strittig.. also Meinungsstreit..) gehen. Hab ich aber noch nichts zu gemacht.... Bei Beihilfe von B würde ich auf die Unterschlagung dann gehen, er hilft doch nicht beim Hausfriedensbruch? Aber es ist ja kein Versuch, also nix da mit Rücktritt..... also gar nicht prüfen? Und O weiß von nichts, max. von dem Einbruch, aber dazu steht nichts im Sachverhalt. Ich denke, da ist keine Strafbarkeit.
Verfasst am: 15 Aug 2006 - 14:05:42 Titel:
Wie hast Du jetzt das Problem bezügl. der Hütte gelöst?
Da komme ich nicht weiter. Habe mit schon überlegt, einfach eine Wohnung zu unterstellen ?!
Aber warum prüfst Du Notwehr?
Durch den Hund selbst kann doch gar kein rechtswidriger Angriff gegenüber A vorliegen. Prüf lieber Notstand, also 228 BGB und 34 StGB.
Bei mir geht bis jetzt Unterschlagung durch, da bezügl der Aneignungsabsicht nur dolus eventualis gefordert wird.
zu §222
ich habe erst mit 212 angefangen...den werde ich verneinen und dann 222 prüfen, habe ich aber auch noch nicht.
B Hab ich auch noch nicht , aber ich dachte mir 246, 26 oder 27 ?
B kann ja nur zurücktreten, wenn bei ihm ein Versuch vorliegt. Mal sehen was das nocht wird.
Bei O werde ich auf jeden Fall Beihilfe zu 246 anprüfen.
Möglw unterliegt sie ja einem Irrtum.
Wohnort: Lemmie
Verfasst am: 17 Aug 2006 - 17:21:27 Titel: Oh man ist das ein durcheinander......
dachte ich beteilige mich auch mal an der Diskussion. Schreibe auch die Hausarbeit und bin echt durcheinander, weil es so viele Sachen sind die man prüfen muss. Bin zur Zeit eigentlich auf dem Stand, dass ich den Diebstahl verneinen würde. Durch eure Diskussion sind ir aber wieder Zweifel gekommen. Aber ist es nicht so, dass so lange man seine Meinung gut begründet, es fast egal ist, ob man den Diebstahl bejaht oder nicht???
Und wie ist das mit dem unerlaubten Besitz von Drogen? Eigentlich soll man ja nur StGB prüfen, aber ne Bekannte meinte in ner Zeitschrift gäbe es zwei Meinungen dazu und man müsste deshlab einen Streitentscheid machen! Vielleicht hat einer von euch ne ahung!
Verfasst am: 17 Aug 2006 - 20:01:39 Titel:
Wenn druntersteht dass nur StGB zu prüfen ist, dann auch wirklich nur StGB prüfen - sonst gibt's Punktabzug. Es ist nicht Sinn einer HA möglichst viele "ich weiss etwas"-Punkte einzubringen, sondern die Fallfrage zu beantworten - und dazu gehört auch das beachten der Hinweise.
Verfasst am: 17 Aug 2006 - 22:30:41 Titel:
bezügl. der Drogen musst Du meiner Ansicht nach nur diskutieren ob sie überhaupt fremd sein können, da ihr Besitz ja illegal ist.
Ich habe jetzt hauptsächlich bei B meine Probleme.
..was prüft ihr denn da so?
Verfasst am: 21 Aug 2006 - 11:01:40 Titel: unterschlagung!
nach meiner meinung geht unterschlagung auf keinen fall,weil ja eine wegnhame vorhanden ist. das ist der unterschied zwischen diebstahl u unterschlagung. unterschlagung ist,wenn ich z.b meine getränke beim wen anderes abstelle,weil ich umziehe und die andere person trinkt die getränke aus...
Verfasst am: 21 Aug 2006 - 11:18:12 Titel:
Ist das nicht 246 II?
Lässt Du 242 durchgehen oder was machst Du?
246 I ist doch ein Auffangtb und somit kann er auch verwirklicht sein. (Subsidiaritätsklausel in 246I)
246 I fordert halt einfach nur die Zueignung
Verfasst am: 21 Aug 2006 - 14:04:31 Titel:
diebstahl habe ich verneint..habe ich aber so gelsesen,so dass ich 246 nicht mal prüfe....
bin mir jetzt auch nicht mehr so sicher
Verfasst am: 24 Aug 2006 - 13:37:28 Titel: Sachbeschädigung
Also ich hab den Diebstahl jetzt durch und beschäftige mich jetzt mit §303. Wollte mal fragen, ob ich bei der Tathandlung erst die Beschädigung prüfen muss und dann die Zerstörung oder ob gleich Zerstörung auch geht, da es ja theoretisch beides ist?
Und dann würde ich noch gerne wissen, ob es sich hier jetzt um Notwehr oder entschuldigender Notstand oder doch was ganz anderes handelt?
Wär super wenn mir jemand weiterhelfen könnte Schon mal Danke!
Verfasst am: 24 Aug 2006 - 14:26:16 Titel:
Habe mich auch jetzt an dieselbe Strafrecht hausarbeit gemacht.
Der A täuscht dem B vor er bräuchte sein Motorrad um ne Spritztour zu machen, stattdessen möchte er damit seine Tat begehen. Er hat zwar die einverständniss des B aber nur für dei spritztour ist das dann auch nen Diebstahl ?? Für die tatbegehung hätte der B sein Motorrrad sicher nicht hergegeben, da er ja der tat nicht mehr beiwohnen wollte.......