Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJOZ%202010,%201222
Timestamp: 2016-09-26 08:48:36
Document Index: 254250086

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'OGH', 'Art. 2', 'Art. 6']

OLG Hamburg, 17.02.2010 - 5 U 60/09 - dejure.org
Rechtsprechung OLG Hamburg, 17.02.2010 - 5 U 60/09 Volltextver�ffentlichungen (7)
� 242 BGB; � 101 Abs. 2 Nr. 3 UrhG; � 96 Abs. 2 Satz 1 TKG
Zul�ssigkeit der Speicherung von Verkehrsdaten und gewerbliches Ausma� von Urheberrechtsverletzungen
Gewerbliches Ausma� beim Zug�nglichmachen eines Werkes in Internettauschb�rsen innerhalb der ersten Monate nach Erscheinen
Begriff der Datenverwendung i.S. von � 3 Abs. 5 , 4 Nr. 1 BDSG; Zul�ssigkeit der Aufbewahrung gespeicherter Verkehrsdaten
Anspruch eines f�hrenden deutschen Tontr�gerherstellers auf weitere Vorhaltung der Daten von zum Angebot eines Tontr�gers in Internet-Tauschb�rsen genutzen IP-Adressen gegen ein Provider-Unternehmen; Entstehung eines gesetzlichen Schuldverh�ltnisses in der Form einer wettbewerbsrechtlichen Sonderbeziehung eigener Art durch einen Wettbewerbsversto�; Konkretisierung eines gesetzlichen Schuldverh�ltnisses aus unerlaubter Handlung mittels einer durch eine Verletzungshandlung veranlassten Abmahnung; Einstweiligen Verf�gung zur Durchsetzung eines Auskunftsanspruchs aus �� 1004 S. 2, 823 Abs. 1 B�rgerliches Gesetzbuch (BGB); Auslegung des Merkmals des gewerblichen Ausma�es des � 101 Abs. 1 S. 2 Urhebergesetz (UrhG) als eine Bagatellklausel; Auskunft �ber den Inhaber von Internetanschl�ssen bei dynamischen IP-Adressen als Auskunft �ber Bestandsdaten oder Verkehrsdaten
Gewerbliches Ausma� bereits beim Upload eines einzigen Albums in Musiktauschb�rse
Zum gewerblichen Ausma� beim urheberrechtlichen Internet-Auskunftsanspruch
LG Hamburg, 19.12.2008 - 308 O 541/08
GRUR-RR 2010, 241 (Ls.)
MMR 2010, 338
ZUM 2010, 893
NJOZ 2010, 1222
Wird zitiert von ... (22) BGH, 19.04.2012 - I ZB 80/11 Alles kann besser werdenEntgegen der Annahme des Beschwerdegerichts setzt der von der Antragstellerin behauptete Anspruch aus � 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG auf Auskunft gegen eine Person, die in gewerblichem Ausma� f�r rechtsverletzende T�tigkeiten genutzte Dienstleistungen erbrachte, nicht voraus, dass die rechtsverletzenden T�tigkeiten das Urheberrecht oder ein anderes nach dem Urheberrechtsgesetz gesch�tztes Recht in gewerblichem Ausma� verletzt haben (LG Bielefeld…, Beschluss vom 20. M�rz 2009 - 4 OH 49/09, juris Rn. 6 ff.; D. Bohne, CR 2010, 104, 105 ff.;… im Ergebnis ebenso Dreier in Dreier/Schulze, UrhG, 3. Aufl., � 101 Rn. 12; offengelassen von LG M�nchen, ZUM 2011, 762, 770; aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; OLG M�nchen, GRUR-RR 2012, 68, 69; LG K�ln, MMR 2009, 645; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15).Es kann daher offenbleiben, ob das unbefugte Einstellen eines einzigen urheberrechtlich gesch�tzten Werks in eine Online-Tauschb�rse - wie das Beschwerdegericht im vorliegenden und in anderen Verfahren (OLG K�ln, GRUR-RR 2011, 85 f.;… GRUR-RR 2011, 87 f.; GRUR-RR 2012, 70 f.) angenommen hat - nur unter besonderen Umst�nden (OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 296, 297 f.) oder grunds�tzlich ohne weiteres (OLG M�nchen, GRUR-RR 2012, 68, 69 f.; LG M�nchen, ZUM 2011, 762, 767 ff.) als eine Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� anzusehen ist (vgl. auch OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2009, 379, 381 f.;… OLG Schleswig GRUR-RR 2010, 240; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897 f.).aa) Der Auskunftsanspruch gegen Dritte nach � 101 Abs. 2 UrhG dient nicht lediglich der Durchsetzung des Auskunftsanspruchs gegen den Verletzer nach � 101 Abs. 1 UrhG und ist daher auch nicht an dessen Voraussetzungen gekn�pft (aA OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897).Die Vorschrift des � 101 Abs. 2 Satz 1 UrhG erweitert daher nicht nur den Kreis der Auskunftspflichtigen (aA OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897).d) Die Richtlinie 2004/48/EG vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, deren Umsetzung das Gesetz zur Verbesserung von Rechten des geistigen Eigentums vor allem dient, steht der Regelung in einem Mitgliedstaat nicht entgegen, nach der ein Auskunftsanspruch gegen�ber Dritten nicht nur bei einer Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� besteht (…Walter/Goebel in Walter/v. Lewinski, European Copyright Law, 2010, Rn. 13.8.16; aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Schleswig GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15; vgl. auch die Gegen�u�erung der Bundesregierung, BT-Drucks. 16/5048, S. 65).Darauf kommt es f�r die Auslegung des � 101 Abs. 2 UrhG jedoch nicht entscheidend an (aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15); denn diese Ansicht hat im Gesetz keinen hinreichenden Niederschlag gefunden.Es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die Antragstellerin als Auskunftsberechtigte kein oder nur ein �u�erst geringes Interesse daran haben kann, die Rechtsverletzter genannt zu bekommen (vgl. Begr�ndung des Regierungsentwurfs eines zum Produktpirateriegesetz, BT-Drucks. 11/4792, S. 31 f.; vgl. auch OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 901).Eine Verkn�pfung der dynamischen IP-Adresse mit dem Nutzer, dem sie zu bestimmten Zeitpunkt zugewiesen war, ist daher nur unter Verwendung der jeweils hierzu gespeicherten Verkehrsdaten wie des Datums und der Uhrzeit der Verbindung m�glich (vgl. OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 898 mwN).
BGH, 19.04.2012 - I ZB 77/11 Urheberrechtsverletzung: Auskunftsanspruch gegen den Internetprovider bei …Entgegen der Annahme des Beschwerdegerichts setzt der von der Antragstellerin behauptete Anspruch aus � 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG auf Auskunft gegen eine Person, die in gewerblichem Ausma� f�r rechtsverletzende T�tigkeiten genutzte Dienstleistungen erbrachte, nicht voraus, dass die rechtsverletzenden T�tigkeiten das Urheberrecht oder ein anderes nach dem Urheberrechtsgesetz gesch�tztes Recht in gewerblichem Ausma� verletzt haben (LG Bielefeld…, Beschluss vom 20. M�rz 2009 - 4 OH 49/09, juris Rn. 6 ff.; D. Bohne, CR 2010, 104, 105 ff.;… im Ergebnis ebenso Dreier in Dreier/Schulze, UrhG, 3. Aufl., � 101 Rn. 12; offengelassen von LG M�nchen, ZUM 2011, 762, 770; aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; OLG M�nchen, GRUR-RR 2012, 68, 69; LG K�ln, MMR 2009, 645; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15).Es kann daher offenbleiben, ob das unbefugte Einstellen eines einzigen urheberrechtlich gesch�tzten Werks in eine Online-Tauschb�rse - wie das Beschwerdegericht im vorliegenden und in anderen Verfahren (OLG K�ln, GRUR-RR 2011, 85 f.;… GRUR-RR 2011, 87 f.; GRUR-RR 2012, 70 f.) angenommen hat - nur unter besonderen Umst�nden (OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 296, 297 f.) oder grunds�tzlich ohne weiteres (OLG M�nchen, GRUR-RR 2012, 68, 69 f.; LG M�nchen, ZUM 2011, 762, 767 ff.) als eine Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� anzusehen ist (vgl. auch OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2009, 379, 381 f.;… OLG Schleswig GRUR-RR 2010, 240; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897 f.).aa) Der Auskunftsanspruch gegen Dritte nach � 101 Abs. 2 UrhG dient nicht lediglich der Durchsetzung des Auskunftsanspruchs gegen den Verletzer nach � 101 Abs. 1 UrhG und ist daher auch nicht an dessen Voraussetzungen gekn�pft (aA OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897).Die Vorschrift des � 101 Abs. 2 Satz 1 UrhG erweitert daher nicht nur den Kreis der Auskunftspflichtigen (aA OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897).d) Die Richtlinie 2004/48/EG vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, deren Umsetzung das Gesetz zur Verbesserung von Rechten des geistigen Eigentums vor allem dient, steht der Regelung in einem Mitgliedstaat nicht entgegen, nach der ein Auskunftsanspruch gegen�ber Dritten nicht nur bei einer Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� besteht (…Walter/bel in Walter/v. Lewinski, European Copyright Law, 2010, Rn. 13.8.16; aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Schleswig GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15; vgl. auch die Gegen�u�erung der Bundesregierung, BT-Drucks. 16/5048, S. 65).Darauf kommt es f�r die Auslegung des � 101 Abs. 2 UrhG jedoch nicht entscheidend an (aA OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12, 13; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188, 189; OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 897; LG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2009, 15); denn diese Ansicht hat im Gesetz keinen hinreichenden Niederschlag gefunden.Es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die Antragstellerin als Auskunftsberechtigte kein oder nur ein �u�erst geringes Interesse daran haben kann, die Identit�t der Rechtsverletzter zu erfahren (vgl. Begr�ndung des Regierungsentwurfs zum Produktpirateriegesetz, BT-Drucks. 11/4792, S. 31 f.; vgl. auch OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 901).Eine Verkn�pfung der dynamischen IP-Adresse mit dem Nutzer, dem sie zu bestimmten Zeitpunkt zugewiesen war, ist daher nur unter Verwendung der jeweils hierzu gespeicherten Verkehrsdaten wie des Datums und der Uhrzeit der Verbindung m�glich (vgl. OLG Hamburg, ZUM 2010, 893, 898 mwN).
OLG Frankfurt, 16.06.2010 - 13 U 105/07 Kein Anspruch gegen den Provider auf sofortige L�schung von IP-AdressenDies darf inzwischen auch als allgemein anerkannt bezeichnet werden (vgl.: EuGH in GRUR 2009, 579; OGH Wien in NJOZ 2010, 675; OLG Karlsruhe in MMR 2009, 412 sowie in GRUR-RR 2009, 379; OLG K�ln in GRUR-RR 2009, 9; OLG Zweibr�cken in GRUR-RR 2009, 12; Hanseat. OLG Hamburg, Urteil vom 17.02.2010 zum Aktz. 5 U 60/09, ver�ffentlich in juris, Das Rechtsportal; LG Frankenthal in MMR 2008, 687; LG M�nchen in MMR 2010, 111 m. w. N.; Landgericht Hamburg in MMR 2009, 570; die als Blatt 384 ff zu den Akten genommene Stellungnahme des Bundesbeauftragten f�r Datenschutz vom 7.04.2005; vgl. ferner Nr. 15 der Erw�gungen sowie Art. 2 b und Art. 6 der Richtlinie 2002/58/EG des Europ�ischen Parlamentes und Rates vom 12.07.2002;… L�nenb�rger in TKG-Kommentar von Scheuerle und Mayen, 2. Auflage, 2008, � 3 TKG, Rd. 81; Gramlich in Manssen, Telekommunikations- und Multimediarecht, lose Blattsammlung, Stand 6/2007, � 96 TKG, Rd. 30).
LG M�nchen I, 12.07.2011 - 7 O 1310/11 Gestattungsanordnung zur Bekanntgabe von Internetanschlussinhabern: Gewerbliches …Die Beteiligte zu 1) beruft sich insoweit auf die Rechtsprechung der Hamburger Gerichte (LG Hamburg vom 4.3. 2011, 308 O 326/10; vom 11.3. 2011, 308 O 75/09 und Hanseatisches OLG, GRUR-RR 2010, 241 - Datenverwendung), sowie des LG N�rnberg-F�rth, (3 O 8208 vom 3.12.2008), des LG Oldenburg (…(5.4.2011, 5 O 690/11) und des OLG Frankfurt (NJW-RR 2009, 1205).cc) Aus der Aufnahme dieses Kriteriums in � 101 Abs. 1 UrhG folgern verschiedene Gerichte zudem, dass das Gewerbsm��igkeitserfordernis ein doppeltes ist, d.h. dass sowohl die Rechtsverletzung (� 101 Abs. 1 UrhG) als auch die T�tigkeit des Dritten (� 101 Abs. 2 UrhG) als Voraussetzung f�r den Anspruch aus � 101 Abs. 9 UrhG gewerbliches Ausma� aufweisen m�ssen: Da die Anzahl der Rechtsverletzungen beim einzelnen Anschlussinhaber aber vor Erteilung der Auskunft nicht feststeht, k�nne nur noch die Schwere der Rechtsverletzung als Kriterium f�r die Annahme des gewerblichen Ausma�es in Frage kommen (…so OLG Stuttgart 4 W 29/11 11.4.2011, OLG K�ln 6 W 14/11 v. 4.3.2011; anders wohl OLG Hamburg, 5 U 60/09 NJOZ 2010, 1222 - Stadtaffe und noch OLG K�ln ).n) OLG Hamburg, 5 U 60/09 NJOZ 2010, 1222 -Stadtaffe.
OLG M�nchen, 26.07.2011 - 29 W 1268/11 Stets gewerbliches Ausma� bei Filesharing-F�llenDieser wiederum erfordert sowohl, dass der Auskunftsverpflichtete in gewerblichem Ausma� f�r rechtsverletzende T�tigkeiten genutzte Dienstleistungen erbracht hat (� 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG) - was bei Internetzugangsprovidern wie der Beteiligten zu 2. ohne Weiteres der Fall ist -, als auch, dass eine Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� vorliegt (vgl. BT-Drs. 16/5048, S. 49 [noch zum Begriff des gesch�ftlichen Verkehrs, der im Lauf des Gesetzgebungsverfahrens durch den des gewerblichen Ausma�es ersetzt wurde]; OLG K�ln, Beschl. v. 27. Dezember 2010 - 6 W 155/10 - M�nnersache, juris, dort Tz. 2; OLG Hamburg, Urt. v. 17. Februar 2010 - 5 U 60/09, juris, dort Tz. 38; OLG Schleswig, Beschl. v. 5. Februar 2010 - 6 W 26/09, juris dort Tz. 11).Er strebt auch zumindest mittelbar einen wirtschaftlichen Vorteil im Sinne der Durchsetzungs-Richtlinie an, weil er eigene finanzielle Aufwendungen f�r den erw�nschten Erwerb der von dem Tauschpartner kostenfrei bezogenen Werke erspart (vgl. OLG Hamburg, Urt. v. 17. Februar 2010 - 5 U 60/09, juris, dort Tz. 41; OLG K�ln, Beschl. v. 9. Februar 2009 - 6 W 182/08 - Die sch�ne M�llerin, juris, dort Tz. 13).
OLG K�ln, 27.12.2010 - 6 W 155/10 Isch kandidiere - Filesharing: Relevante Verwertungsphase von FilmwerkenDie zweite Fallgruppe besteht darin, dass eine hinreichend umfangreiche Datei innerhalb ihrer relevanten Verwertungsphase �ffentlich zug�nglich gemacht wird (vgl. Senat, GRUR-RR 2009, 9 [11] - Ganz anders; Beschluss vom 21.7.2010 - 6 W 79/10; ebenso OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 [240]; f�r kurz nach der Erstver�ffentlichung angebotene Dateien im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt/Main, GRUR-RR 2009, 15 [16]; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2009, 379 [381]; OLG Hamburg, NJOZ 2010, 1222 [1223]; anders f�r einmalige Download-Angebote OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12 [13]; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188 [189]).
OLG Hamm, 02.11.2010 - 4 W 119/10 � 101 UrhG - Keine Speicherung auf ZurufDies verh�lt sich im Kern wiederum auch anders als in dem vom OLG Hamburg entschiedenen Fall (Urt. v. 17.02.2010, Az. 5 U 60/09), in dem der Provider bereits auf den konkreten Verbindungsvorgang hingewiesen, ein mutma�licher Rechtsverletzer konkretisiert und vorbeugend das weitere Vorhalten der Daten begehrt war.
OLG K�ln, 21.07.2010 - 6 W 79/10 Anspr�che des Urheberrechtsinhabers auf Nennung von BestanddatenEines dringenden Verdachts schwerer Straftaten bedarf es insoweit nicht; auch unabh�ngig vom konkreten Verdacht einer vors�tzlichen Straftat nach �� 106 ff. UrhG gen�gt es, dass die Auskunft wegen einer offensichtlichen Rechtsverletzungen in gewerblichem Ausma� begehrt wird (vgl. zu diesem der Richtlinie 2004/48/EG, Erw�gungsgrund 14, entlehnten Merkmal auch des � 101 Abs. 2 UrhG BT-Drucks. 16/5048 S. 65; BT-Drucks. 16/8783 S. 50; BT-Plenarprot. 16/155 S. 16318 C, 16320 A, 16321 B; Senat, GRUR-RR 2009, 9 - Ganz anders; MMR 2009, 334 - Die sch�ne M�llerin; OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 f.; OLG Hamburg, NJOZ 2010, 1222 [1223]).Nach st�ndiger Rechtsprechung des Senats gen�gt das Angebot in einer Internet-Tauschb�rse allein nicht, obwohl es ein Handeln um wirtschaftlicher Vorteile willen indiziert; vielmehr kommt es entscheidend darauf an, ob entweder ein besonders wertvolles Werk (vgl. Senat, Beschl. v. 3.11.2008 - 6 W 136/08, bei juris) oder eine hinreichend umfangreiche Datei innerhalb ihrer relevanten Verkaufs- und Verwertungsphase �ffentlich zug�nglich gemacht wurde (Senat, GRUR-RR 2009, 9 [11] - Ganz anders; ebenso OLG Schleswig, GRUR-RR 2010, 239 [240]; f�r kurz nach der Erstver�ffentlichung angebotene Dateien im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt/Main, GRUR-RR 2009, 15 [16]; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2009, 379 [381]; OLG Hamburg, NJOZ 2010, 1222 [1223]; anders f�r einmalige Download-Angebote OLG Zweibr�cken, GRUR-RR 2009, 12 [13]; OLG Oldenburg, MMR 2009, 188 [189]).
OLG M�nchen, 12.12.2011 - 29 W 1708/11 Auskunftsanspruch gegen Internet-Provider: Fristbeginn der Beschwerde des …Dieser wiederum erfordert sowohl, dass der Auskunftsverpflichtete in gewerblichem Ausma� f�r rechtsverletzende T�tigkeiten genutzte Dienstleistungen erbracht hat (� 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG) - was bei Internetzugangsprovidern wie der Beteiligten zu 2. ohne Weiteres der Fall ist -, als auch, dass eine Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� vorliegt (vgl. BT-Drs. 16/5048, S. 49 [noch zum Begriff des gesch�ftlichen Verkehrs, der im Lauf des Gesetzgebungsverfahrens durch den des gewerblichen Ausma�es ersetzt wurde]; Senat ZUM 2011, 760 [761] - Die Friseuse ; OLG K�ln, Beschl. v. 27. Dezember 2010 - 6 W 155/10 - M�nnersache , juris, dort Tz. 2; OLG Hamburg, Urt. v. 17. Februar 2010 - 5 U 60/09, juris, dort Tz. 38; OLG Schleswig, Beschl. v. 5. Februar 2010 - 6 W 26/09, juris, dort Tz. 11).Er strebt auch zumindest mittelbar einen wirtschaftlichen Vorteil im Sinne der Richtlinie 2004/48/EG an, weil er eigene finanzielle Aufwendungen f�r den erw�nschten Erwerb der von dem Tauschpartner kostenfrei bezogenen Werke erspart (vgl. OLG Hamburg, Urt. v. 17. Februar 2010 - 5 U 60/09, juris, dort Tz. 41; OLG K�ln, Beschl. v. 9. Februar 2009 - 6 W 182/08 - Die sch�ne M�llerin , juris, dort Tz. 13).
OLG M�nchen, 17.11.2011 - 29 U 3496/11 Urheberrechtsverletzung: Internationale Zust�ndigkeit f�r einen Auskunftsanspruch …
OLG K�ln, 02.11.2011 - 6 W 237/11 Begriff der Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma�
LG M�nchen I, 22.08.2011 - 21 O 13977/11 Urheberrechtlicher Anspruch auf Drittauskunft, zum Anspruch einer …
OLG M�nchen, 21.11.2011 - 29 W 1939/11 Auskunftspflicht des Internet-Providers: Anspruch des Rechteinhabers auf …
OLG K�ln, 13.10.2011 - 6 W 223/11 Begriff der Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma� i.S.von � 101 UrhG
LG M�nchen I, 01.08.2011 - 21 O 7841/11 Keine IP-Speicherung auf Zuruf
OLG K�ln, 16.11.2011 - 6 W 206/11 Begriff der Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma�
OLG K�ln, 16.11.2011 - 6 W 205/11 Begriff der Rechtsverletzung in gewerblichem Ausma�
AG Potsdam, 12.11.2015 - 37 C 156/15 P2P-Abmahnungen: Auskunft auch vom Reseller
LG Hamburg, 20.10.2010 - 308 O 320/10 Aufhebung einer die L�schung von in der Zukunft entstehenden, Rechtsverletzungen …