Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13%20U%20106/13
Timestamp: 2019-08-21 19:13:59
Document Index: 360903957

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 4', 'BGH', '§ 3', 'BGH', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 1', 'BGH', '§ 823', 'BGH']

Rechtsprechung: 13 U 106/13 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Frankfurt, 29.04.2016
https://dejure.org/2014,4200
OLG Celle, 13.03.2014 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2014,4200)
OLG Celle, Entscheidung vom 13.03.2014 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2014,4200)
OLG Celle, Entscheidung vom 13. März 2014 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2014,4200)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,4200) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wettbewerbsverstoß eines Optikerunternehmens: Werbung für die kostenlose Abgabe einer Marken-Zweitbrille beim Kauf einer Brille
Das Angebot eines Optikers für eine kostenlose Zweitbrille ist unzulässig
Wettbewerbsrecht - Optiker - Zweitbrille von Armani, kostenlose
Zur Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung einer kostenlosen Zweitbrille
Die Auslobung der kostenlosen Zugabe einer Zweitbrille der Marke ARMANI beim Kauf einer Brille ist wegen Verstoßes gegen das HWG wettbewerbswidrig
kanzlei-rader.de (Kurzinformation und Volltext)
Kostenlose Brille als Zugabe beim Brillen-Kauf ist wettbewerbswidrig
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung einer kostenlosen Zweitbrille beim Kauf einer Brille mit einem Mindestauftragswert
Unlautere Werbung für die kostenlose Zugabe einer Zweitbrille beim Kauf einer Brille
Augenoptiker darf zu einer No-Name-Brille keine Marken- oder Sonnenbrille als Zweitbrille verschenken
Armani-Zweitbrille als Geschenk beim Kauf einer Brille ist eine unzulässige Werbezugabe
Die kostenlose Armani-Zweitbrille
Angebot einer kostenlosen Zweitbrille durch einen Augenoptiker kann wettbewerbswidrig sein
"ARMANI-Brille GESCHENKT" Augenoptiker-Kette wirbt mit unzulässigem Werbegeschenk: unlauterer Wettbewerb
Medizinprodukte: zulässiger Mengenrabatt in Abgrenzung zu unzulässiger Werbezugabe
staufer.de (Leitsatz)
Werbung mit "kostenloser Zweitbrille"
Medizinprodukte: Wettbewerbsverstoß durch unzulässige Werbezugabe
Unlautere Werbung mit kostenloser Zugabe einer Zweitbrille
LG Lüneburg, 16.05.2013 - 7 O 18/13
NJW-RR 2014, 728
GRUR-RR 2014, 263
Das Berufungsgericht hat mit Recht angenommen, das in § 7 Abs. 1 Satz 1 HWG geregelte grundsätzliche Verbot von Werbegaben stelle eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, weil es dem Gesundheitsschutz von Verbrauchern diene (vgl. BGH…, Urteil vom 6. Juli 2006 - I ZR 145/03, GRUR 2006, 949 Rn. 25 = WRP 2006, 1370 - Kunden werben Kunden;… Urteil vom 26. März 2009 - I ZR 99/07, GRUR 2009, 1082 Rn. 21 = WRP 2009, 1385 - DeguSmiles & more; OLG Celle, GRUR-RR 2014, 263 = WRP 2014, 597).
Eine der Kompensierung einer Sehschwäche dienende Brille stellt ein Medizinprodukt im Sinne von § 3 Nr. 1 Buchst. b MPG dar (…vgl. BGH, GRUR 2006, 949 Rn. 23 - Kunden werben Kunden; OLG Hamburg, OLG-Rep 2005, 698, 699; OLG Celle, GRUR-RR 2014, 263).
bb) Eine gleiche Ware im Sinne von § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b HWG liegt jedoch nur dann vor, wenn es sich um dieselbe Ware in identischer Qualität wie die entgeltlich abgegebene Ware handelt (OLG Celle, GRUR-RR 2014, 263;… Doepner, HWG, 2. Aufl., § 7 Rn. 42;… Rathke in Zipfel/Rathke, Lebensmittelrecht, C 510, 135. Lief. November 2008, § 7 HWG Rn. 28;… Spickhoff/Fritzsche aaO § 7 HWG Rn. 22; Frenz, MPR 2014, 71, 72; zu § 1 Abs. 2 Buchst. c ZugabeVO vgl. BGH, Urteil vom 21. April 1978 - I ZR 165/76, GRUR 1978, 547, 549 = WRP 1978, 537 - Automatentruhe; OLG Stuttgart, WRP 1995, 258, 260).
Obgleich das OLG Celle (GRUR-RR 2014, 263 ff.) die Revision mit Blick auf die o.g. Entscheidung des OLG Düsseldorf zugelassen hat, besteht aus Sicht des Senats im vorliegenden Fall der Bewerbung von Medizinprodukten dazu keine Veranlassung.
https://dejure.org/2016,69924
OLG Frankfurt, 29.04.2016 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2016,69924)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 29.04.2016 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2016,69924)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 29. April 2016 - 13 U 106/13 (https://dejure.org/2016,69924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,69924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berechtigter mittelbarer Besitz als geschütztes Recht iSv § 823 Abs. 1 BGB; persönliche Haftung des GmbH-Geschäftsführers
Inanspruchnahme des Geschäftsführers einer GmbH wegen Verletzung des mittelbaren Besitzes von im Eigentum von Vertragspartnern stehenden Gegenständen
LG Darmstadt, 21.06.2013 - 4 O 156/12
BGH - VI ZR 213/16 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)