Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=462276-2019-01-24-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0115-kdit1-2-4012-886-2018-1-kk
Timestamp: 2019-02-22 04:25:19+00:00
Document Index: 6164729

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'Art. 6', 'art. 678', 'art. 43', 'art. 146', 'FSK ', 'art. 12', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 12', 'art. 135', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 41', 'art. 146', 'art. 14', 'art. 47', 'art. 3', 'art. 53', 'art. 57']

2019.01.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-2.4012.886.2018.1.KK
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.01.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-2.4012.886.2018.1.KK
0115-KDIT1-2.4012.886.2018.1.KK
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 26 listopada 2018 r. (data wpływu 27 listopada 2018 r.), uzupełnionym w dniu 13 grudnia 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności dostawy nieruchomości 23% stawką podatku i prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 27 listopada 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny, uzupełniony w dniu 13 grudnia 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności dostawy nieruchomości 23% stawką podatku i prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. nieruchomości.
T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w G. (dalej: Wnioskodawczyni, Sprzedający lub Zbywca) planuje zbyć za wynagrodzeniem (dalej: Transakcja) na rzecz spółki G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w W. (dalej: Kupujący lub Nabywca) nieruchomość zabudowaną budynkiem biurowo-usługowym wraz z infrastrukturą towarzyszącą, jak np. zewnętrzne miejsca postojowe (dalej łącznie: Nieruchomość). Na nieruchomość będą składały się działki objęte zarówno prawem własności jak i użytkowaniem wieczystym. Nieruchomość położona jest w G. i funkcjonuje pod nazwą „A.” lub „B.”.
numerem 292/4, o powierzchni 339 m2, działka położona w G. przy A. Na działce numer 292/4 znajduje się wjazd, fragment placu i miejsca parkingowe (stanowiący własność Zbywcy, symbol PKOB: 2112), stacja transformatorowa (stanowiąca własność E. S.A. na rzecz którego została ustanowiona służebność, symbol PKOB: 2224), sieć ciepłownicza (własność G. sp. z o.o., symbol PKOB: 2214), instalacja oświetleniowa (stanowiąca własność Zbywcy, symbol PKOB: 2112), sieć kanalizacji deszczowej (stanowiąca własność Zbywcy, symbol PKOB: 2212), oraz kanalizacji teletechnicznej (stanowiąca własność Zbywcy, w której biegną kable operatorów telekomunikacyjnych, symbol PKOB: 2213), na działce tej planowane jest w przyszłości umieszczenie słupa informacyjnego (symbol PKOB: 2112),
Strony dołożą wszelkich starań aby Transakcja została sfinalizowana w najwcześniejszym możliwym terminie. Jednocześnie strony planują zawarcie umowy przedwstępnej w przedmiocie zobowiązania się Stron do sfinalizowania Transakcji w terminie do dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie której to umowy Nabywca uiści na rzecz Zbywcy przy zawieraniu umowy zadatek, jak również zobowiąże się do zapłaty drugiego zadatku w razie gdyby zaistniała konieczność przesunięcia planowanej daty sfinalizowania Transakcji o jeden miesiąc naprzód, przy czym z tytułu każdego z zadatków Zbywca wystawi na rzecz Nabywcy fakturę VAT na kwotę zadatku, powiększoną o podatek od towarów i usług.
Strony Transakcji, tj. zarówno Sprzedający, jak i Nabywca, są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Również na dzień Transakcji zarówno Sprzedający, jak i Nabywca będą zarejestrowanymi podatnikami VAT czynnymi.
Art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wyłącza również stosowanie przepisów ustawy w odniesieniu do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W licznych interpretacjach organów podatkowych dotyczących zakresu pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa podkreśla się, że wydzielenie to powinno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 lutego 2016 r., nr (…), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 października 2015 r., nr IPTPP2/4512-402/15-2/KK, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 24 września 2015 r., nr IBPP3/4512-476/15/KG, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 września 2015 r., nr IBPP3/443- 493/15/JP).
Końcowo należy zauważyć, że brak podstaw do uznania transakcji sprzedaży nieruchomości wraz z pewnymi ściśle z nią związanymi prawami i obowiązkami (w tym przejęciem na mocy art. 678 § 1 Kodeksu cywilnego praw i obowiązków z umów najmu) za transakcję zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 lutego 2016 r., nr (…), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2015 r. nr IPPP1/4512-729/15-2/lgo, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 sierpnia 2015 r., nr IBPP3/4512-403/15/SR, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2013 r., nr IPPP1/443-698/13-2/PR, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2013 r., nr IPPP3/443-1221/12-2/KT).
(przy czym zgodnie z art. 43 ust. 7 warunku tego nie stosuje się, jeśli budynki, budowle lub ich części były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat).
Prawidłowość zawartego w niniejszym wniosku stanowiska może potwierdzić interpretacja indywidualna z dnia 8 lutego 2016 r., nr (…) wydana przez działającego z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy. Wspomniana interpretacja indywidualna została wydana w analogicznym stanie faktycznym, jak opisany w niniejszym wniosku i na tle zdarzenia przyszłego opisującego niemal identyczną transakcję - podkreślenia wymaga bowiem, że przywołana interpretacja została wydana z wniosku Zbywcy o wydanie interpretacji indywidualnej, który to wniosek odnosił się do sprzedaży wcześniejszego etapu tej samej inwestycji, której dotyczyć ma Transakcja. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy za prawidłowe uznał stanowisko Zbywcy, zgodnie z którym transakcja miała stanowić odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów o VAT, opodatkowaną podatkiem od towarów i usług według stawki 23%.
O prawidłowości zawartego w niniejszym wniosku stanowiska może świadczyć interpretacja indywidualna z dnia 26 lutego 2016 r., nr „…” wydana przez działającego z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy. Wspomniana interpretacja indywidualna została wydana w analogicznym stanie faktycznym, jak opisany w niniejszym wniosku i na tle zdarzenia przyszłego opisującego niemal identyczną transakcję - podkreślenia wymaga bowiem, że przywołana interpretacja została wydana z wniosku Zbywcy o wydanie interpretacji indywidualnej, który to wniosek odnosił się do sprzedaży wcześniejszego etapu tej samej inwestycji, której dotyczyć ma Transakcja. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy za prawidłowe uznał stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Nabywcy będzie przysługiwać prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabywaną Nieruchomość.
Końcowo, Wnioskodawczyni wskazuje, że kwestie będące przedmiotem tożsamych pytań dotyczących zdarzeń przyszłych na gruncie identycznego stanu faktycznego były już przedmiotem postępowania prowadzonego przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pod sygnaturą (…, w przedmiocie łącznego wniosku o interpretację indywidualną skierowaną przez Wnioskodawczynię w dniu 16 października 2018 r. Jedyną różnią wspomnianego wniosku była tożsamość Kupującego.
Zgodnie z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłosi, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, koniec okresu obowiązywania stawek podatku, o których mowa w ust. 1, w terminie do dnia 31 października roku następującego po roku, dla którego zostały spełnione warunki określone w ust. 1.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „(…) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Mając powyższe na uwadze, skoro w odniesieniu do dostawy budynku i budowli nie będzie możliwe skorzystanie ze zwolnień wynikających z art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy, transakcja sprzedaży będzie podlegała opodatkowaniu, stosownie do dyspozycji art. 41 ust. 1 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy stawką podatku w wysokości 23%.
Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.