Source: http://docplayer.fi/4137773-Tasavero-mita-se-on-ja-mita-se-ei-ole-selvitys.html
Timestamp: 2018-04-20 01:20:45+00:00
Document Index: 2065369

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

TASAVERO. Mitä se on ja mitä se ei ole? SELVITYS - PDF
Download "TASAVERO. Mitä se on ja mitä se ei ole? SELVITYS"
2 TASAVERO Mitä se on ja mitä se ei ole? SELVITYS Keskuskauppakamari Aleksanterinkatu 17, PL 1000, Helsinki Puh. (09) , faksi (09)
3 Kansi: Minna Ruusinen, Miks ei! Oy ISBN Multiprint Oy Helsinki, huhtikuu 2008
4 SISÄLLYS ESIPUHE...5 JOHDANTO...6 TULOVERO VEROJÄRJESTELMÄN OSANA... 8 Verorakenne... 8 Tuloveromallit TASAVERO TULOVEROTUKSEN MALLINA...12 Suomessa esitettyjä tasaveromalleja Siirtyminen tasaveroon eri valtioissa Veron tasaisuus Suomessa Tasaveromallin keskeiset piirteet...21 NÄKÖKOHTIA TASAVEROSTA Verojärjestelmän oikeudenmukaisuus Verojärjestelmän yksinkertaisuus Verojärjestelmän kannustavuus Kansainvälinen verokilpailu Tasaveron ja kunnallisveron yhteensovittaminen TASAVEROPROSENTTI LIITTEET...34 Liite 1. Tasaveromalli, projektipäällikkö Heikki Viitamäki, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus...34 Liite 2. Tasavero kansantalouden näkökulmasta, ekonomisti Maarit Lindström, Keskuskauppakamari LÄHTEITÄ... 51
6 ESIPUHE Edesmennyt professori Kari S. Tikka ennusti vuonna 2005 Keskuskauppakamarin Suuressa Veropäivässä, että vuonna 2010 asetetaan työryhmä selvittämään mahdollisuuksia siirtyä tasaveroon ja rakentamaan toimivaa tasaveromallia. Hän arvioi myös, että työryhmä asetetaan aikaansaamisen hengessä eikä sitä ole tarkoitettu idean hautauskomiteaksi. Tikan ounastelemaa komiteaa ei ole vielä asetettu. Vuosi 2010 on lähellä ja ajoittuu kulumassa olevalle vaalikaudelle. Nähtäväksi jää, toteutuuko Tikan ennustus. Keskuskauppakamari otti vuoden 2007 eduskuntavaalien alla tavoitteekseen tasaveromallia koskevan selvityksen laatimisen. Jäljempänä olevan raportin tarkoituksena on lisätä tietoa tasaverosta ja luoda yhteistä kieltä asian ympärillä käytävälle keskustelulle. Selvitys ei ole puheenvuoro tasaveron puolesta eikä sitä vastaan. Keskuskauppakamari toivoo, että raportti synnyttäisi asiapohjaisen keskustelun siitä, mitä tasavero on ja mitä se ei ole. Ennakkoluuloihin perustuva tunnepohjainen lähestymistapa on jo korkea aika hylätä. Tasaveron etuja ja haittoja on punnittava tiedon, ei tunteen pohjalta. Selvityksen ovat laatineet Keskuskauppakamarin johtaja Hannele Ranta- Lassila ja varatoimitusjohtaja Pauli K Mattila. Liitteenä oleva tulonjakautumista koskeva raportti on laadittu Keskuskauppakamarin tilauksesta Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa, jossa hankeen johtajana on toiminut tutkimusjohtaja Seppo Kari. Selvityksen on laatinut projektipäällikkö Heikki Viitamäki. Tasaveromallin kansantaloudellisia vaikutuksia luotaavan liitteen on laatinut Keskuskauppakamarin ekonomisti Maarit Lindström. Helsingissä KESKUSKAUPPAKAMARI Kari Jalas Toimitusjohtaja 5
7 JOHDANTO Tasavero on viime vuosina ollut yksi veropoliittisen keskustelun aiheista. Kannanotot sen puolesta tai sitä vastaan ovat yleensä vahvoja, vaikka ei ole olemassa yhtä yhtenäistä käsitystä siitä, mitä tasaverolla tarkoitetaan. Ensimmäisenä kattavana tasaveromallina voidaan pitää Robert E. Hall n ja Alvin Rabushkan Yhdysvalloissa 1980-luvun alkupuolella kehittämää mallia. Se perustuu palkkatulojen ja kassavirtapohjaisen yritystulon verottamiseen yhdellä, suhteellisella verokannalla. Tuloja verotettaisiin kertaalleen ja mahdollisimman lähellä tulon lähdettä. Malli on kulutusverotyyppinen, sillä siinä ei veroteta säästöjä eikä pääomatuloja. Hall - Rabushka tyyppinen tasavero ei ole käytössä yhdessäkään maassa. Myös Suomessa on esitetty viime vuosina erilaisia tasaveromalleja. Mallit on rakennettu lähinnä ekonomistien näkökulmasta. Niitä kehiteltäessä ei ole juurikaan kiinnitetty huomiota siihen, millaisia ongelmia syntyy, jos malleja aletaan muuttaa lainsäädännöksi. Tasavero on nykyisin käytössä noin 20 valtiossa. Niissä sovellettavat tasaveromallit poikkeavat huomattavasti toisistaan. Mallien ainoa yhteinen piirre on, että yhtä suhteellista verokantaa sovelletaan luonnollisten henkilöiden ansiotuloverotuksessa. Kansainvälinen valuuttarahasto julkaisi vuonna 2006 tasaveroa koskevan tutkimuksensa, ja vuonna 2007 se käsitteli tasaveroa veropolitiikkaa koskevassa selvityksessään. Tämä selvitys perustuu suurelta osin näihin lähteisiin. Tasavero on yksi tapa järjestää tuloverotus. Tässä selvityksessä kuvataan aluksi tuloveron asemaa verojärjestelmän osana. Sen jälkeen tarkastellaan Suomessa esitettyjä tasaveromalleja sekä eri maissa käytössä olevia tasaverojärjestelmiä. Selvityksessä hahmotellaan eri maiden tasaveromallien pohjalta tasaveron keskeiset piirteet, joihin Suomessakin jouduttaisiin ottamaan kantaa, jos meillä siirryttäisiin tasaveroon. Keskeiset piirteet liittyvät verokantaan, pienet tulot verosta vapauttavaan perusvähennykseen, tulon veronalaisuuteen ja erityyppisiin vähennyksiin. 6
8 Selvityksessä pohditaan muun muassa tasaveron oikeudenmukaisuutta, verojärjestelmän yksinkertaisuutta ja kannustavuutta sekä tasaveron merkitystä kansainvälisessä verokilpailussa. Tasaveroa tarkastellaan myös kansantalouden näkökulmasta. Jos Suomessa päätettäisiin siirtyä tasaveroon, vaikeimmat poliittiset kysymykset liittyisivät todennäköisesti tasaveron mahdollisiin tulonjakovaikutuksiin ja tasaveron yhteensovittamiseen kunnallisverotuksen kanssa. Toisaalta tasavero toisi mahdollisuuksia poistaa verotuksen eroja palkkatyön ja yhtiön kautta harjoitettavan toiminnan välillä sekä ylipäänsä yksinkertaistaa verotusta. Lopuksi selvityksessä arvioidaan karkealla tasolla, mikä tasaveroprosentin pitäisi Suomessa olla, jos meillä siirryttäisiin henkilöverotuksessa tasaveroon ilman suuria muutoksia verotuloissa. Tietyin, lähinnä vähennyksiin liittyvin oletuksin verokanta olisi prosenttia. 7
9 TULOVERO VEROJÄRJESTELMÄN OSANA Verorakenne Valtio ja muut julkisyhteisöt tarvitsevat tuloja toteuttaakseen niille annetut tehtävät. Suuren osan rahoitustarpeestaan ne kattavat verotuloilla. Suomessa verotusoikeus on ensinnäkin valtiolla ja kunnilla. Joissakin maissa myös jokin muu paikallishallinnon taso, esimerkiksi läänit, voivat kantaa veroja. Liittovaltioissa verotusoikeus voi olla myös osavaltioilla. Suomessa verotusoikeus on valtion ja kuntien lisäksi myös valtiokirkkojen seurakunnilla, kansaneläkelaitoksella ja metsänhoitoyhdistyksillä. Eri veronsaajatahojen verotusoikeudet poikkeavat toisistaan. Laajin verotusoikeus on valtiolla. Suomessa tärkeimpiä veroja ovat tulovero, arvonlisävero ja erilaiset muut kulutusverot. Valtion verotulot muodostuvat edellä mainituista veroista. Kunnat saavat verotulonsa tuloveron (ansiotulon kunnallisvero ja kuntien osuus yhteisöverosta) sekä kiinteistöveron muodossa. Seurakunnille maksetaan kirkollisveroa ansiotuloista ja kansaneläkelaitokselle vakuutetun sairaanhoitomaksua ja päivärahamaksua sekä työnantajan sosiaaliturvamaksua. Metsänhoitoyhdistyksillä on oikeus metsänhoitomaksuun. Vuonna 2008 valtion verotulojen arvioidaan olevan 38 miljardia ja kuntien verotulojen 17 miljardia euroa. Näistä yhteensä 55 miljardin euron kokonaisverotuloista tuloverojen osuus on 31 miljardia eli hiukan yli puolet. Vertailun vuoksi esimerkiksi arvonlisäveron arvioitu tuotto on 15 miljardia ja valmisteverojen 5 miljardia euroa. Kuten edellä on todettu, Suomessa myös seurakunnat kantavat tuloveroa. Kuntien tapaan ne saavat verotuloja jäsentensä ansiotuloista. Kirkollisveron tuotto on vuositasolla vajaa yksi miljardi euroa. Seurakunnat saavat osuuden myös yhteisöveron tuotosta. Varsinaisten verojen ohella yhteisten menojen rahoituslähteenä ovat erilaiset sosiaalivakuutusmaksut. Esimerkiksi palkansaaja maksaa sairaanhoitomaksua ja päivärahamaksua. Maksut peritään ansiotulosta. Vuonna 2008 näiden maksujen tuoton arvioidaan olevan 1,5 miljardia euroa. Myös työnantaja maksaa työntekijän palkan perusteella sosiaaliturvamaksun, joka on 2,771 tai 4,971 taikka 5,871 prosenttia riippuen siitä, mihin maksuluokkaan yritys kuuluu. Vuonna 2008 sotumaksuja maksetaan 8
10 arvolta 2,5 miljardia euroa. Palkkojen perusteella maksetaan myös eräitä muita maksuja kuten työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu. Työeläkevakuutusmaksuja maksettiin vuonna 2006 yhteensä 14,7 miljardia euroa ja työttömyysvakuutusmaksuja 1,6 miljardia euroa. Taulukko1. Verotuksen rakenne eräissä OECD:n jäsenmaissa vuonna 2005 Eri verotusmuotojen suhteelliset osuudet julkisen sektorin verotuloista, % Tuloverot yhteensä¹ Kulutus- yms. verot² Muut verot³ EU-maat Suomi 38,3 31,4 30,2 Ruotsi 38,1 25,9 36,0 Tanska 60,5 32,6 6,9 Saksa 28,2 29,0 42,8 Hollanti 27,7 31,7 40,6 Belgia 39,2 25,3 35,5 Itävalta 28,6 28,4 43,0 Luxemburg 33,7 29,2 37,1 Ranska 23,5 25,5 51,0 Iso-Britannia 38,4 30,3 31,3 Irlanti 38,5 38,6 22,9 Italia 31,5 26,4 42,1 Espanja 29,5 27,5 43,0 Portugali* 24,5 36,7 38,8 Kreikka* 23,3 35,8 40,9 ETA-maat Norja 49,3 28,2 22,5 Islanti 45,4 40,4 14,2 Eräät muut OECD-maat Sveitsi 44,6 23,3 32,1 Australia* 55,2 29,7 15,1 Kanada 47,9 25,3 26,8 Yhdysvallat 46,7 17,2 36,1 Japani 52,9 31,3 15,8 Lähde: OECD Verojen laskennassa on noudatettu OECD:n suositusta *Veroja koskevat tiedot ovat vuodelta Sisältää tuloverot sekä vakuutetun kansaneläke- ja sairausvakuutusmaksut 2 Sisältää arvonlisä- ja vakuutusmaksuveron sekä valmisteverot 3 Sisältää työnantajan sosiaaliturvamaksut ja muut pakolliset sosiaaliturvamaksut ja muut verot 9
11 Eri veromuotojen merkitys vaihtelee eri valtioissa. Kansainvälisessä vertailussa verotuloihin luetaan yleensä mukaan myös pakolliset sosiaalivakuutusmaksut. Joissakin maissa niiden osuus kokonaisverotuloista on huomattava, jopa suurempi kuin tuloveron. Myös se vaihtelee, maksavatko vakuutusmaksuja työnantajat, työntekijät vai molemmat. Kun sosiaalivakuutusmaksut lasketaan mukaan kokonaisverotuloihin, vuonna 2005 tuloverojen osuus Suomen verotuloista oli noin 40, kulutusverojen noin 30 ja sosiaalivakuutusmaksujen (mukaan lukien työeläkemaksut) osuus niin ikään noin 30 prosenttia. Esimerkiksi Ranskassa tuloverojen osuus oli vajaa neljännes ja Tanskassa noin 60 prosenttia. Vastaavasti Tanskassa sosiaalivakuutusmaksujen osuus oli pieni, noin 7 prosenttia, kun se Ranskassa oli 51 prosenttia. Tuloveromallit Tuloverojen osuus Suomessa on noin 40 prosenttia kaikista veroista. Tuloveroa maksavat sekä yhteisömuotoiset yritykset että luonnolliset henkilöt. Vuonna 2008 luonnollisten henkilöiden arvioidaan maksavan varsinaista tuloveroa noin 24 miljardia ja yhteisöjen 7 miljardia euroa. Luonnollisten henkilöiden veronalaiset tulot kertyvät useista lähteistä. Työpanoksen aikaansaamia tuloja ovat esimerkiksi palkkatulot ja yrittäjätulot sekä ansioperusteiset eläkkeet. Omaisuuden kerryttämiä tuloja ovat puolestaan esimerkiksi osingot, korot, myyntivoitot ja vuokratulot. Luonnollisten henkilöiden tuloverotus on eri maissa järjestetty eri tavoin. Kansainvälisessä vertailussa tuloveromallit voidaan jakaa kolmeen ryhmään. On kuitenkin huomattava, että käytössä olevat veromallit eivät ole täysin puhdaslinjaisia, vaan niissä voi olla piirteitä useammasta mallista. Yhtenäisen tuloveron mallissa kaikkia tuloja verotetaan saman tuloveroasteikon mukaan. Veroasteikko on yleensä progressiivinen. Tuloista voidaan tehdä vähennyksiä, jotka monesti ovat varsin suuria. Osa tuloista voi olla verovapaita. Yhtenäisen tuloveron malli on yleinen esimerkiksi Länsi-Euroopassa ja yleensäkin OECD-maissa. Eriytetyssä tuloverojärjestelmässä ansiotulojen (esimerkiksi palkat ja eläkkeet) ja pääomatulojen (esimerkiksi vuokrat, myyntivoitot ja osingot) verotus on eriytetty toisistaan. Ansiotulojen verotukseen sovelletaan progressiivista veroasteikkoa ja pääomatulojen verotukseen suhteellista verokantaa. 10
12 Eriytetty tuloverojärjestelmä on käytössä Pohjoismaissa. Ensimmäisenä se tuli Tanskaan 1980-luvun lopussa ja viimeisenä Suomeen Myös Hollannin verojärjestelmä perustuu eriytettyyn tuloverotukseen, joskaan malli ei ole yhtä puhdaslinjainen kuin esimerkiksi Suomessa. Tasaverojärjestelmässä kaikkiin tuloihin, sekä ansio- että pääomatuloihin, sovelletaan yhtä verokantaa. Yleensä tuloista tehdään perusvähennys, joka vapauttaa pienet tulot verotuksesta kokonaan. 11
13 TASAVERO TULOVEROTUKSEN MALLINA Suomessa esitettyjä tasaveromalleja Suomessa on esitetty viime vuosina yllättävän monia erilaisia tasaveromalleja. Yhteistä näille malleille on se, että niissä lähestymiskulma on ollut ekonomistinen. Tasaveromalleja on arvioitu veroteoreettisina rakenteina kansatalouden näkökulmasta. Tarkastelussa on kiinnitetty erityisesti huomiota verotuksen vaikutukseen työmarkkinoilla ja siihen, miten verotus vaikuttaa tulonjakoon yhteiskunnassa. Tavoitteena on pidetty myös verojärjestelmän läpinäkyvyyttä ja yksinkertaisuutta. Teoreettisesti puhtaimman tasaveromallin on kehitellyt Martti Nyberg (Tasavero Yksinkertainen, oikeudenmukainen ja kasvua tukeva verojärjestelmä, 2006). Mallin pohjana on Robert E. Hall n ja Alvin Rabushkan jo 1985 esittämä tasavero, jota voidaan pitää menoveropohjaisena mallina. Nybergin mallissa veropohja vastaa kansantalouden arvonlisäystä investoinneilla vähennettynä. Pääoman arvonlisäys verotetaan vain yrityssektorissa (liiketoimintavero), jolloin pääomatulot (esim. osingot ja myyntivoitot) ovat saajilleen verovapaita tuloja. Työvoiman arvonlisäys (palkkaveropohja) verotetaan euron perusvähennyksen jälkeen kiinteällä verokannalla, joka on sama kuin liiketoimintaverossa eli 29 prosenttia. Palkkaveroa laskettaessa luovutaan kaikista muista vähennyksistä (esim. korkovähennykset) kuin perusvähennyksestä. Nybergin mukaan hänen tasaveromallinsa oli vuoden 2004 tasossa tuottoneutraali. Liiketoimintavero, joka korvaisi vanhan yritysten tuloveron, kasvaisi kolme miljardia euroa. Palkkavero kevenisi samalla määrällä. Pääomatulojen verovapaus perustuisi tarkoitukseen säilyttää kaikkien tulojen verottaminen vain yhteen kertaan. Mallin mukainen verotus leikkaisi tuntuvasti ylimpiä marginaaliveroja. Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa (VATT) on kehitelty erilaisia tasaveromalleja (Kasvumallin muutos ja veropolitiikan haasteet, 2006). Verotuottojen suhteen neutraaliin lopputulokseen päädyttiin mallissa, jossa perusvähennys oli euroa ja marginaalivero 33 prosenttia. Malli koski vain ansiotuloja pääomatulojen verotuksen säilyessä entisellään. Kun ansiotulojen 33 prosentin verokantaan tuli vielä lisäksi sosiaalivakuutusmaksut, todellinen marginaalivero oli 38 prosenttia. Aikanaan tutkimusjohtajana VATT:ssa toiminut Jaakko Kiander on kehitellyt edellä esitettyä mallia pidemmälle menevän tasaveromallin. Se on 12
14 julkaistu Verotus -lehden (5/2006) artikkelissa otsikolla Tasavero tuloverojärjestelmän kehittämisvaihtoehtona. Kiander on tarkastellut hahmottamaansa tasaveroa erityisesti tulonjakonäkökulmasta. Malli pitää sisällään euron suuruisen perusvähennyksen, jota sovelletaan kaikkiin luonnollisten henkilöiden saamiin tuloihin. Tasaveroprosentti olisi 40, josta kunnille kuuluisi 25 prosenttia, valtiolle 10 prosenttia ja loppu viisi sosiaalivakuutuksiin. Kianderin mallissa keskimääräinen veroaste alenisi selvästi pienituloisilla ja keskituloa enemmän ansaitsevilla. Keskituloisilla muutos näkyisi selvimmin marginaaliveron tuntuvana pudotuksena, ei niinkään kokonaisveroasteen muutoksena. Pääomatulojen verotus kiristyisi muun muassa siksi, että niihin sovellettava verokanta nousisi nykyisestä 28 prosentista 40 prosenttiin. Kiristyminen olisi tuntuvaa etenkin osinkotulojen osalta, koska niitä verotettaisiin samalla tavalla kuin muitakin tuloja. Kianderin laskelmien mukaan hänen mallinsa merkitsisi tulojakauman ylimmän prosentin verotuksen kiristymistä noin miljardilla eurolla. Verotus kevenisi eniten pienituloisilla, hyötyjiä olisi yhteensä noin 2 miljoonaa suomalaista. Suurin muutos olisi palkansaajien välisten tuloerojen kasvu. Puhtaasta tasaveromallista jo suhteellisen kauaksi jäävänä mallina voidaan vielä mainita professori Jouko Ylä-Liedenpohjan esittämä porrastettu tasaveromalli (Verotus uusiksi, 2007). Tässä mallissa uudistus koskisi vain ansiotuloja. Erityisellä ansiotulojen veronhyvityksellä korvattaisiin pääosa nykyisistä muista kuin luonnollisista vähennyksistä (esim. kunnallisverotuksen perusvähennys, eläketulovähennykset ja ansiotulovähennykset). Palkka- ja yritystoiminnan ansiotuloverotuksessa verotus alkaisi euron jälkeen. Tavoitteena olisi malli, jossa mahdollisimman suurelle osalle verovelvollisia tasaveroprosentti olisi sama kuin pääomatulojen verokanta eli 28 prosenttia. Kun tavoitteena lisäksi olisi sama verotuotto kuin nykyisessä mallissa, yli euroa ansaitseville tulisi 10 prosenttiyksiköllä korotettu verokanta ja niille, joiden tulo ylittää euroa, vielä kateusveroa, solidaarisuusveroa 10 prosenttiyksikköä lisää. Kirein marginaalivero olisi täten 48 prosenttia, jota sovellettaisiin euroa ylittäviin ansiotuloihin. Varsinaisen 28 prosentin tasaveron piirissä olisi 86 prosenttia verovelvollisista (verotus 2007). Edellä pääpiirteittäin esitellyissä tasaveromalleissa on huomattavia rakenteellisia eroja. Nybergin malli on kattavin sen käsittäessä paitsi kaikki luonnollisten henkilöiden myös yritysten (yhteisöt) tulot. Muissa malleissa yritysten tulot on jätetty pois tasaveropohjasta. Ylä-Liedenpohjan mallia ei voida pitää enää tasaverona, koska sen pohjasta puuttuvat pääomatulot ja verokanta ei ole kiinteä eri tulotasoilla. 13
15 Yhteinen piirre esitellyille malleille on niiden tuottoneutraalisuus nykyjärjestelmään verrattuna. Verokantojen suuret erot johtuvat veropohjan laajuudesta (ansiotulot, pääomatulot, yritystulot) ja perusvähennyksen määrästä. Malleissa on yleisenä lähtökohtana luonnollisten vähennysten hyväksyminen, mutta ei muiden niin sanottujen yleisten vähennysten (esim. kunnallisverotuksen ansiotulovähennys). Malleissa ei myöskään ole pyritty ratkomaan ongelmia, jotka liittyvät siihen, että veronsaajia on käytännössä useita (valtio, kunnat, seurakunnat ja kansaneläkelaitos). Etenkin kuntien itsehallintoon perustuva verotusoikeus on hankalasti ratkaistavissa tasaveromallia sovellettaessa. Siirtyminen tasaveroon eri valtioissa Tasavero on vajaan parinkymmenen vuoden aikana otettu käyttöön noin 20 valtiossa. Ajallisesti käyttöönotto on tapahtunut kahdessa aallossa. Ensimmäisenä tasaveroon siirtyivät Baltian maat, joissa verouudistukset tapahtuivat 1990-luvulla. Tuolloin tasaverokannat asetettiin varsin korkeiksi eli lähelle uudistusta edeltäneitä korkeimpia marginaaliveroja. Toinen tasaveroaalto ajoittuu 2000-luvulle, ja se alkoi Venäjän verouudistuksesta vuonna Erona ensimmäisen aallon uudistuksiin verokannat asetettiin nyt pikemminkin lähemmäs alimpia marginaaliveroja. Näin tehtiin esimerkiksi Venäjällä. Tasavero otettiin ensimmäisenä käyttöön Virossa vuonna Verokanta oli tuolloin 26 prosenttia, ja vuonna 2008 se on 21 prosenttia. Virossa yhteisöt maksavat tuloveron voitostaan vasta silloin kuin voitto jaetaan osakkaille. Verokanta on sama kuin henkilöverotuksessa. Virossa on tavoitteena alentaa verokantaa prosenttiyksikkö vuodessa, jolloin vero olisi 18 prosenttia vuonna Muut Baltian maat seurasivat Viron esimerkkiä. Liettua siirtyi tasaveroon vuonna 1994 ja Latvia vuonna Latviassa oli aiemmin käytössä degressiivinen tulovero eli marginaaliveroprosentti pieneni tulojen kasvaessa. Kun tasaveroksi valittiin pieniin tuloihin sovellettu marginaaliveroprosentti, siirtyminen tasaveroon merkiksi suurten tulojen verotuksen kiristymistä. Venäjä oli ensimmäinen suurista kansantalouksista, joka otti käyttöön tasaveron. Vuonna 2001 aikaisemmat kolme marginaaliveroprosenttia 12, 20 ja 30 korvattiin 13 prosentin tasaverolla. Samassa yhteydessä tehtiin merkittävä sosiaalivakuutusmaksu-uudistus, jossa otettiin käyttöön 14
16 degressiivinen sosiaalivero. Uudistuksen jälkeen tuloveron tuotto nousi huomattavasti. Ei ole kuitenkaan selvää, johtuiko verotulojen kasvu tasaverosta sinänsä vai esimerkiksi taloudellisesta kasvusta tai verohallinnon uudistamisesta ja verojen perinnän tehostamisesta. Ukrainassa siirryttiin 13 prosentin tasaveroon vuonna Samana vuonna Slovakiassa toteutettiin verouudistus. Tasaverokannaksi otettiin 19 prosenttia, ja se on samalla myös yhteisöverokanta ja arvonlisäveroprosentti. Georgiassa tasavero otettiin käyttöön vuonna 2005, ja verokannaksi valittiin aikaisemman veroasteikon alin marginaalivero 12 prosenttia. Romaniassa siirryttiin 16 prosentin tasaveroon niin ikään vuonna Islannissa siirryttiin tasaveroon vuonna Tuolloin poistettiin valtionverosta kahden prosenttiyksikön suuruinen ylimääräinen vero, jolloin valtionveroprosentti on sama kaikissa tuloissa. Kokonaisverokannaksi tuli 35,7, joka koostuu valtionverosta ja kunnallisverosta. Vuonna 2008 tasaveroon siirtyivät Tsekki ja Bulgaria. Bulgarian tasavero on 10 prosenttia. Tsekissä verokanta on tänä vuonna 15 prosenttia, ja tavoitteena on alentaa se 12,5 prosenttiin vuonna Tasaveroon siirryttäessä verotettavan tulon laskentasääntöjä muutettiin muun muassa siten, että palkansaajan tuloksi luetaan myös työnantajan maksama sosiaalivakuutusmaksu. Efektiivinen veroaste on siten noin 23 prosenttia palkansaajan tulosta. Vähennyksiä kasvattamalla estetään verotuksen kiristyminen niillä, joiden vero ennen uudistusta oli alle 23 prosenttia. Muita tasaveroa soveltavia maita ovat Kansainvälisen valuuttarahaston selvityksen mukaan Makedonia, Montenegro, Albania, Kirgistan, Mongolia ja Kazakstan. Tasaverouudistukset toteutettiin eri maissa eri tavalla. Verokannat asetettiin eri tasoille ja perusvähennyksen suuruus vaihtelee. Perusvähennyksellä vapautetaan pienet tulot kokonaan verosta. Eroista huolimatta uudistuksilla on myös yhteisiä piirteitä. Verovähennyksiä on uudistusten yhteydessä yleensä kasvatettu. Näin on estetty verotuksen kiristyminen pienituloisilla. Toisaalta veropohjaa on kasvatettu muun muassa karsimalla verovapaita tuloja. Tuloveron tuotto on yleensä, poikkeuksena kuitenkin esimerkiksi Venäjä, pienentynyt uudistuksen jälkeen. Veropohjan laajentamisella ei siten ole ilmeisesti pystytty kom- 15
17 pensoimaan verotulomenetystä, joka johtuu verokannan alentumisesta suurissa tuloissa sekä perusvähennyksen kasvattamisesta. Tasaveron kansantaloudellisia vaikutuksia tarkastellaan liitteessä 2. Tasaveron käyttöönoton yhteydessä monessa maassa alennettiin yhteisöverokantaa. Joissakin maissa yhteisöverokanta ja tasaverokanta asetettiin lähtötilanteessa samalle tasolle. Myöhemmin yhteisöverokannat ovat monissa maissa edelleen alentuneet yleisen trendin mukaisesti. Esimerkiksi Latviassa lähdettiin liikkeelle 25 prosentin verokannasta, mutta yhteisöverokanta on nyt 15 prosenttia eli 10 prosenttiyksikköä alempi kuin tasaverokanta. Tasaverokantojen osalta muutossuunta on myös ollut aleneva mutta maltillisempi. Tasaveron käyttöönoton yhteydessä joissakin maissa toteutettiin sosiaalivakuutusmaksu-uudistus. Varsinkin toisen aallon uudistuksiin saatettiin liittää sosiaalivakuutusmaksujen alentaminen. Verouudistuksiin on voinut liittyä myös välillisen verotuksen, erityisesti valmisteverojen, kiristys. Tasaveromaat ovat enimmäkseen entisiä sosialistivaltioita. Voidaan olettaa, että ennen tasaveroa käytössä olleet progressiiviset verojärjestelmät eivät toimineet niissä kovin hyvin. Tasavero teki verojärjestelmästä selkeämmän ja tehokkaamman. Näissä maissa on myös tyypillisesti asetettu verotukselle tavoitteita, joilla pyritään talouskasvuun ja investointien houkuttelemiseen oman valtion alueelle. Aggressiivinenkaan verokilpailu ei ole niiden veropolitiikalle vierasta. Tasaveron käyttöönotolla on voitu myös osoittaa markkinatalouteen siirtymistä. Yksi tasaveromaiden yhteinen piirre on niiden pieni julkinen sektori. Siksi, ja ottaen huomioon myös verotukselle asetetut talouspoliittiset tavoitteet, noissa maissa tuloverojärjestelmä on voitu suunnitella puhtaalta pöydältä. Lisäksi välittömien verojen, joihin tuloverokin kuuluu, merkitys on uusissa EU-maissa pienempi kuin vanhoissa jäsenvaltioissa. Kuviossa 1 on esitetty julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen tasaveromaissa sekä eräissä vertailumaissa. Kuten edellä on todettu, käytössä olevissa tasaverojärjestelmissä on tälläkin hetkellä suuria eroja. Osa tuloista voi olla kokonaan verovapaita. Verovapaita voivat olla esimerkiksi korkotulot ja myyntivoitot. Myös osinkotulot ovat joissakin maissa verovapaita. Osinkotulojen verotukseen vaikuttaa se, onko ja miten yhtiön voiton ja jaetun osingon verotus sovitettu yhteen. Esimerkiksi Vi- 16
18 Kuvio 1. Julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen vuonna 2006 Suomi EU13 48,8 47,2 EU27 46,6 Tsekki 43,6 Ukraina 43,0 Montenegro 41,9 Islanti 41,8 Slovakia 37,2 Latvia 37,2 Bulgaria 37,1 Romania 35,0 Makedonia 34,1 Liettua 34,0 Viro 33,0 Venäjä 31,3 Georgia 29,2 Kirgistan 28,7 Mongolia 28,5 Albania 28,4 Kazakstan 20,4 % 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 Lähde: Eurostat ja EBRD, Transition Report Update 2007 rossa osingot ovat verovapaita, mutta yhtiö maksaa osingonjaon perusteella käytössä olevan verokannan mukaisen veron. Myös tulosta tehtävien vähennysten määrä ja taso vaihtelevat. Vähennyskelpoisia voivat olla esimerkiksi eläkevakuutusmaksut, lainojen korot, lahjoitukset hyväntekeväisyyteen ja erilaiset perhekohtaiset vähennykset. 17
19 Tasaverojärjestelmissä voi olla myös useampi kuin yksi verokanta. Esimerkiksi Venäjällä yleinen verokanta on 13 prosenttia, mutta osinkoihin sovelletaan 9 ja eräisiin korkotuloihin 35 prosentin verokantaa. Liettuassa yleinen verokanta on 24 prosenttia, mutta esimerkiksi vuokra- ja korkotuloihin sovelletaan 15 prosentin verokantaa. Verovapaudet, vähennykset ja eri verokannat vaikuttavat verotuksen todelliseen tasoon, joka voi siis poiketa huomattavasti nimellisestä tasaverokannasta. Yhteenvetona voidaan todeta, että yhtä, yhtenäistä tasaveromallia ei ole olemassa. Kukin maa on rakentanut oman mallinsa omista tarpeistaan lähtien. Taulukossa 2 on esitetty yhteenveto tasaveroon siirtyneistä maista. Taulukko 2. Tasaveron käyttöönottaneet maat Maa Tasaveron käyttöönottovuosi Veroprosentti ennen tasaveron käyttöönottoa Veroprosentti vuonna 2007 Viro *) Liettua *) Latvia ja Venäjä Slovakia Ukraina Georgia Romania Kirgistan Makedonia Islanti ,7 Mongolia Montenegro Kazakstan Albania Tsekki *) Bulgaria *) *) 2008 Lähde: Kansainvälinen valuuttarahasto 18
20 Veron tasaisuus Suomessa Suomessa luonnolliset henkilöt maksavat ansiotuloistaan valtionveroa ja kunnallisveroa ja pääomatuloista pääomatuloveroa. Yhteisöt maksavat voitostaan yhteisöveroa. Yhteisövero, 26 prosenttia, on tasavero. Myös luonnollisten henkilöiden pääomatuloista perittävä 28 prosentin vero on tasavero. Varsinaiseen tasaveroon verrattuna näissä veroissa on kuitenkin se ero, että niihin ei sisälly yhtenäistä perusvähennystä eli veroa maksetaan ensimmäisestä tuloeurosta alkaen. Luonnollisten henkilöiden ansiotuloistaan maksama valtionvero on progressiivinen. Veroasteikko on neliportainen, ja vuoden 2008 asteikon mukaan veroa menee euron tulosta alkaen. Asteikkoon voidaan siten ajatella sisältyvän euron perusvähennys. Asteikon korkein marginaalivero on 31,5 prosenttia, ja sitä sovelletaan euroa ylittävään tulon osaan. Ansiotuloista maksettava kunnallisvero puolestaan on suhteellisen verokannan mukaan määräytyvä eli tasavero. Vuonna 2008 matalin kunnallisvero on 16 ja korkein 21 prosenttia. Keskimäärin kunnallisvero on 18,55 prosenttia. Kunnallisverotuksessa sovelletaan perusvähennystä, joka vapauttaa enintään euron tulon kokonaan verosta. Perusvähennys pienenee tulojen kasvaessa ja poistuu kokonaan, kun tulot ovat vähintään euroa. Näin ollen vähennys vaikuttaa välillä euroa ja pienenee vaihteluvälin yläpäätä kohti. Vaikka kunnallisveroa suhteellisen verokantansa vuoksi voidaan pitää tasaverona, erilaiset vähennykset, joista tärkeimmät ovat kunnallisverotuksen ansiotulovähennys ja eläketulovähennys, tekevät siitä tosiasiassa progressiivisen. Todellinen kunnallisveroprosentti on matalampi pienillä tulotasoilla ja nousee tulotason kasvaessa lähemmäs nimellistä kunnallisveroprosenttia. Veronmaksajain Keskusliiton selvitykseen sisältyvän esimerkin mukaan kunnallisvero on vuonna 2008 noin 10 prosenttia hieman yli euron tulotasolla. Vero nousee 15,9 prosenttiin keskituloisella palkansaajalla ( euron vuosipalkka), ja suurituloisella palkansaajalla se on noin 17 prosenttia. Evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa, joka maksetaan ansiotulojen perusteella. Kirkollisvero on tasavero, ja vuonna 2008 se on keskimäärin 1,33 prosenttia. 19
21 Kuvio 2. Luonnollisten henkilöiden tuloverotuksen rakenne Suomessa vuonna % 6 % 27 % Valtion ansiotulovero Pääomatulovero Kunnallisvero Kirkollisvero 8 % Sairausvakuutusmaksut 56 % Lähde: Verohallitus, verotilasto Myös ansiotuloista perittävät sosiaalivakuutusmaksut eli vakuutetun sairaanhoitomaksu (1,24 % vuonna 2008) ja päivärahamaksu (0,67 % vuonna 2008) ovat tasaveroja. Maksuprosentti on sama tulon määrästä riippumatta. Verohallituksen vuoden 2006 verotilaston (maksuunpanon tilasto) mukaan luonnolliset henkilöt maksoivat valtion ansiotuloveroa ja pääomatuloveroa, kunnallisveroa, kirkollisveroa ja sairausvakuutusmaksuja yhteensä 24 miljardia euroa. Tästä progressiivisen veron eli valtion ansiotuloveron osuus oli 27 prosenttia (ks. Kuvio 2). Yhteenvetona voidaan todeta, että tuloverotuksessamme tasaveroa sovelletaan kaikkiin muihin tuloihin paitsi luonnollisten henkilöiden ansiotuloihin valtionverotuksessa. Tasaverojen osuus on jo nyt ¾ luonnollisten henkilöiden maksamista tuloveroista. Palkka- ja yritystulon perusteella maksetaan lisäksi eläkevakuutusmaksua ja työttömyysvakuutusmaksua, jotka ovat niin ikään suhteellisia mak- 20
22 suja. Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja Pasi Holm on vuonna 2006 laatimassaan selvityksessä arvioinut näiden eri maksujen nousevan jatkossa nopeammin kuin varsinaisten tuloverojen. Tämä tarkoittaa toteutuessaan sitä, että progressiivisen veron osuus ansiotulojen veroista ja maksuista pienenee edelleen ja olemme siirtymässä kohti tasaveroa. Tasaveromallin keskeiset piirteet Eri maiden tasaveromallit poikkeavat toisistaan monessa kohdin. Tasaverolle on siksi vaikea löytää yhtenäistä määritelmää. Lähtökohta tasaverojärjestelmissä on, että vero lasketaan tulosta suhteellisen verokannan mukaan. Samaa verokantaa sovelletaan verovelvollisen tuloihin tulojen määrästä riippumatta. Veroasteikko sisältää siis vain yhden veroprosentin toisin kuin progressiivinen veroasteikko, jossa veroprosentti nousee tulojen kasvaessa, tai degressiivinen asteikko, jossa veroprosentti alenee tulojen kasvaessa. Yksi kysymys on, kuinka laajasti tasaveroprosenttia sovelletaan. Laajimmillaan tasaverojärjestelmä on silloin, jos sekä luonnollisten henkilöiden että yhteisöjen tuloveron mutta myös arvolisäveron veroprosentti on sama. Tällainen järjestelmä otettiin käyttöön Slovakiassa vuonna Sille, että tulovero- ja arvonlisäverokanta on sama, ei sinänsä ole erityistä taloudellista perustetta. Joissakin maissa samaa tasaveroprosenttia sovelletaan sekä henkilö- että yhteisöverotuksessa. Tällaisia valtioita ovat esimerkiksi Viro ja Romania. Yhtenäisen verokannan yksi seuraus on se, että yrittäjän verosuunnittelun tarve ja mahdollisuus vaikuttaa verojensa määrään yritysmuotovalinnalla poistuu. Yritystoiminnan yhtiöittämisellä ei ole vaikutusta tuloverorasitukseen, ellei osinkoverotuksesta muuta johdu. EU:ssa korkeimmat marginaaliverot ovat yleisesti alentuneet, mutta yhteisöverokannat ovat alentuneet enemmän. Tämän arvioidaan olevan EU-maissa kannustin harjoittaa toimintaa yhtiömuodossa. Jos tasaveroajattelua haluttaisiin laajentaa yhtiön ja sen jakaman voiton kahdenkertaisen verotuksen poistamiseen, osingot voitaisiin vapauttaa verosta. Tällöin verorasitus olisi sama yritysmuodosta riippumatta. Toisaalta osinkojen verovapaus tuskin olisi käytännössä mahdollinen vaihtoehto, kun otetaan huomioon erityisesti kansainväliset osingot. 21
23 Tavallisimmin tasaverolla tarkoitetaan verojärjestelmää, joka ulottuu vain henkilöverotukseen. Tässäkin malleja voidaan erotella vielä sen suhteen, koskeeko sama tasavero kattavasti kaikkia ansio- ja pääomatuloja. Nykyisin käytössä olevissa malleissa on eroja tässä suhteessa. Niissä voi olla joillekin tulotyypeille oma verokantansa, joka voi olla suurempi tai pienempi kuin yleinen verokanta. Eräät tulot voivat olla myös verovapaita. Tässä selvityksessä puhtaalla tasaverolla tarkoitetaan järjestelmää, jossa samaa verokantaa sovelletaan luonnollisen henkilön kaikkiin tuloihin tulon luonteesta (ansio- ja pääomatulot) tai suuruudesta riippumatta. Tuloista vähennetään luonnolliset vähennykset eli tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä johtuneet menot. Puhtaassa tasaverojärjestelmässä veroa maksetaan nettotulon ensimmäisestä eurosta lähtien. Käytännössä tällainen järjestelmä ei olisi kuitenkaan mahdollinen, koska se johtaisi varsin ankaraan pienten tulojen verotukseen nykyjärjestelmään verrattuna. Siksi tarvitaan perusvähennys, jolla pienet tulot vapautetaan verosta. Perusvähennys on yleisesti käytössä tasaveroa soveltavissa maissa. Perusvähennyksen ansiosta pienet tulot jäävät verotuksen ulkopuolelle ja tasaveroprosenttia sovelletaan vasta perusvähennyksen ylittävään tulon osaan. Siten vero on tosiasiassa progressiivinen, mutta marginaaliveroprosentteja on vain yksi, tasaveroprosentti. Tasaverojärjestelmässä on siis kaksi olennaista elementtiä: verokanta ja perusvähennys. Ne kytkeytyvät tiiviisti toisiinsa, jos tasaverojärjestelmään haluttaisiin siirtyä mahdollisimman pienin muutoksin veron tuottoon. Mitä suurempi perusvähennys on, sitä korkeammaksi tasaveroprosentti pitäisi asettaa. Vastaavasti pieni perusvähennys antaisi mahdollisuuden alempaan veroprosenttiin. Jälkimmäinen malli on myös vähemmän progressiivinen kuin edellinen. Tasavero voi sisältää myös muita vähennyksiä kuin luonnolliset vähennykset ja perusvähennyksen. Niiden laajuudesta ja sisällöstä päätetään erikseen ilman, että ratkaisua voidaan johtaa suoraan tasaveromallin luonteesta. Esimerkiksi Suomeen sovellettuna tasaveromallissa voidaan hyvin säilyttää muun muassa velkojen korkojen vähennyskelpoisuus tai kotitalousvähennys, mikäli ne katsotaan tarkoituksenmukaisiksi. Toisaalta osa nykyisistä vähennyksistä tulisi tarpeettomiksi, jos tasaveromallissa olisi perusvähennys. Näin kävisi esimerkiksi kunnallisverotuksen perusvähennykselle. 22
24 Tasaveromallissa yleisten ja sosiaalisten vähennysten tarpeellisuus on syytä pohtia erikseen ja arvioida, ovatko vähennyksillä tavoiteltavat vaikutukset saavutettavissa läpinäkyvämmin tai varmemmin muilla keinoin, esimerkiksi suorilla tulonsiirroilla. Mikäli tasaveromallilla pyritään mahdollisimman yksinkertaiseen ja ymmärrettävään verotukseen, muita kuin luonnollisia vähennyksiä on syytä arvioida kriittisesti. Tasaverossa vähennyksiä ei ole tarpeen jakaa tulosta ja verosta tehtäviin vähennyksiin, koska vähennyksen efektiivinen veroa pienentävä vaikutus ei riipu tulotasosta. Myöskään jakoa ansiotuloista ja pääomatuloista tehtäviin vähennyksiin ei tarvita, kuten ei myöskään valtionverotuksessa ja kunnallisverotuksessa tehtäviin erilaisiin vähennyksiin. Tasaveromalli ei määrää, mitä tuloja verotetaan ja mitä ei. Kuten ulkomaisista esimerkeistä ilmenee, osa tuloista voi olla verovapaita. Toisaalta tasaveromallin takana oleva ajatus kaikkien tulojen yhtäläisestä verotuksesta pitää sisällään ajatuksen mahdollisimman laajasta veropohjasta. Tärkeä tuloryhmä, jonka osalta ainakin osittaista verovapautta joudutaan pohtimaan myös tasaveromallissa, ovat osinkotulot. Osinkojen verottaminen täysimääräisesti luonnollisen henkilön tulona johtaa usein saman tulon kahdenkertaiseen verotukseen. Osakeyhtiö maksaa ensin omasta voitostaan yhtiöveron ja tämän jälkeen yhtiön omistaja maksaa veron saamansa osingon perusteella. Kertaantuvan verotuksen ongelma ei koske muita yritysmuotoja eikä muita pääomatuloja. Korkotulojen verotus ei kertaannu, koska koron maksaja saa vähentää maksamansa koron verotuksessaan. Jaettua osinkoa ei voida vähentää verotuksessa. Suomessa omaksuttu osinkoveromalli, joka lähtee jaetun voiton osittaisesta kahdenkertaisesta verotuksesta, voitaisiin hyväksyä tai olla hyväksymättä pohjaksi myös tasaveromallissa. Yksi vaihtoehto on myös se, että saadusta osingosta verotetaan omistajatasolla sellainen murto-osa, että osingonsaajan maksama vero yhdistettynä yhtiön maksamaan veroon johtaa samaan kokonaisverotasoon kuin valittu tasaveroprosentti. Esimerkiksi jos yhteisöverokanta on 26 prosenttia ja tasaveroprosentti 35, osingon veronalaisen osuuden ollessa 35 prosenttia yhtiön ja omistajan yhteenlaskettu vero on jokseenkin 35 prosenttia. Tämäntyyppinen osinkoveromalli lisäisi myös eri yritysmuotojen neutraalisuutta tasaverojärjestelmässä. 23
25 NÄKÖKOHTIA TASAVEROSTA Verojärjestelmän oikeudenmukaisuus Yksi hyvän verojärjestelmän ominaisuus on oikeudenmukaisuus. Sen keskeinen sisältö on, että verorasitus jakautuu oikeudenmukaisesti eri verovelvollisten kesken. Historiallisesti vanhin oikeudenmukaisuutta hahmottava periaate on etuperiaate. Sen mukaan verovelvollisten tulisi maksaa veroa sen mukaan, minkä hyödyn he saavat julkisista menoista. Etuperiaatteella voi olla liittymä tuloverotuksen alueella kunnallisverotukseen, mutta muutoin sen painoarvo on vähäinen. Oikeudenmukaisuuteen liitetään yleisimmin maksukykyisyysperiaate, jolla tarkoitetaan sitä, että verot jaetaan verovelvollisten maksettaviksi heidän veronmaksukykynsä suhteessa. Maksukykyisyysperiaate ei välttämättä sisällä vaatimusta progressiivisesta verotuksesta. Myös tasaveroon perustuvassa järjestelmässä veron määrä nousee tulon kasvaessa. Progressiivista verotusta perustellaankin yleensä pienimmän uhrauksen periaatteella. Sen mukaan verorasitus tulisi jakaa siten, että veroista aiheutuu mahdollisimman pieni uhraus veronmaksajille. Tulon rajahyödyn oletetaan olevan aleneva, jolloin mitä suuremmat tulot henkilöllä on, sitä pienempi hyöty hänelle koituu tulonlisäyksestä. Siten saman rahamäärän ottaminen suuremmasta tulosta merkitsee pienempää uhrausta kuin sen ottaminen pienemmästä tulosta. Näin ollen pienimmän uhrauksen periaate puoltaa progressiivista verotusta. Nykyisin progressio nähdään lähinnä tulonjakopolitiikan välineenä. Tuloverotuksen progressiivisuus onkin yksi keino tasata kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja. Yleinen kehityssuunta on viime vuosina ollut korkeimpien marginaaliverojen alentaminen. Kuvaavaa on, että vuonna 2000 korkein marginaalivero OECD-maissa oli keskimäärin 47 prosenttia ja vuoteen 2005 se oli alentunut lähes neljä prosenttiyksikköä 43,3 prosenttiin. Eri maiden marginaaliverojen välillä on suuria eroja. Esimerkiksi vuonna 2006 EU:n matalin marginaalivero oli Romanian 16 prosenttia ja korkein Tanskan 59 prosenttia. Marginaaliverojen alentaminen viittaa siihen, että niiden merkitys tulonjaon välineenä on vähentynyt. Kuten edellä on todettu, Suomessa progressiivista verotusta sovelletaan vain ansiotuloihin ja vain valtionverotuksessa. Ansiotulojen kunnallisvero 24
26 on suhteellinen, samoin kuin ansiotulosta maksettavat sosiaalivakuutusmaksut. Myös pääomatulojen verotus tapahtuu suhteellisen verokannan mukaan. Suurimmat tulot ovat yleensä pääomatuloja. Vuoden 2006 verotilaston mukaan suurituloisten (tulot vähintään euroa) veronalaiset tulot olivat yhteensä 9,3 miljardia euroa. Tästä pääomatulojen osuus oli 4,3 miljardia euroa eli noin 47 prosenttia. Henkilöillä, joiden tulot olivat vähintään euroa, pääomatulojen osuus oli vieläkin suurempi, 2/3 heidän tuloistaan. Kaikkien tulonsaajien tulot olivat yhteensä 102 miljardia euroa, josta pääomatulot olivat 9,4 miljardia euroa eli 9 prosenttia. Vuonna 2006 tuloa sai 4,5 miljoonaa suomalaista, joista vajaat henkilöä eli noin 1 prosentti oli suurituloisia (tulot yli euroa). Kaikista pääomatuloista heille kertyi vajaa puolet (46 prosenttia) ja ansiotuloista 5 prosenttia. Kun suurimmat tulot ovat tasaveron piirissä olevia pääomatuloja, voidaan kysyä, kuinka paljon tuloverotus nykyisellään enää tasaa tulonjakoa. Tasaveroon siirtyminen ei siten välttämättä muuttaisi merkittävästi tulonjakoa muuten kuin palkansaajien kesken, joiden tuloerot kasvaisivat progressiivisesta veroasteikosta luovuttaessa. Se, kiristyisikö vai kevenisikö yksittäisen henkilön verotus tasaveroon siirryttäessä, riippuu verokannasta. Jos tasaverokanta olisi suurempi kuin nykyinen pääomatuloverokanta 28 prosenttia, kiristyisi suurimpien tulojen eli pääomatulojen verotus. Toisaalta suurten ansiotulojen verotus kevenisi. Perusvähennyksestä puolestaan riippuisi se, miten pienten tulojen verotus muuttuisi. Olettaen, että tasaveromallissa on tuntuva perusvähennys, selkeitä voittajia ovat kaikki pienituloiset siitä riippumatta, ovatko heidän tulonsa pääoma- vai ansiotuloja. Suhteellisesti ottaen pelkkiä pääomatuloja saavat pienituloiset olisivat muutoksen suhteen ansiotulojen saajia paremmassa asemassa, koska nykyjärjestelmässä pääomatulojen verotus alkaa jo ensimmäisistä euroista. Pienimmät ansiotulot sen sijaan jäävät kokonaan verotuksen ulkopuolelle kunnallisverotuksen perusvähennyksen ja valtionveroasteikon alarajan vuoksi. Pieni- ja suurituloisten palkansaajien verotus kevenisi ja pääomatulojen verotus kiristyisi. Keskituloisten palkansaajien veroaste ei muuttuisi olennaisesti, mutta heidän marginaaliveroprosenttinsa alentuisi tuntuvasti. Muutos kannustaisi lisätulojen hankintaan työpanosta lisäämällä tai koulutusta parantamalla. 25
27 Edellä tulonjakovaikutuksia on arvioitu yleisellä tasolla. Vaikutuksia voidaan tarkastella myös konkreettisten esimerkkilukujen pohjalta. Tällaisia arvioita on tehty liitteenä 1 olevassa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen raportissa. Siitä näkyy, että tulonjakovaikutukset määräytyvät olennaisesti perusvähennyksen suuruuden mukaan (raportin taulukko 2). Tuottoneutraalissa mallissa perusvähennys määrää tasaveroprosentin suuruuden, mikä taas vaikuttaa etenkin ylimpien tulonsaajaryhmien verotuksen suhteellisiin muutoksiin. Pieni perusvähennys (5 000 euroa) johtaa matalaan tasaveroprosenttiin (32,5 %), mistä seuraa suurituloisten verotuksen merkittävä keventyminen samalla kun pieni- ja keskituloisten verotus kiristyisi. Verotus kiristyisi seitsemässä alimmassa desiilissä. Vähän suuremmalla perusvähennyksellä (7 500 euroa) tasaveroprosentti nousisi (36,7 %), mikä muuttaisi tulonjakoa pieni- ja suurituloisia suosivaan suuntaan. Verotus kevenisi kahdessa alimmassa ja kahdessa ylimmässä desiilissä. Maksumiehiksi joutuisivat keskituloiset, joskaan muutokset eivät olisi kovin suuria. Perusvähennyksen nostaminen euroon kiristäisi verotusta viidessä ylimmässä desiilissä, koska tasaveroprosentti tulisi nostaa 41,5 prosenttiin. Suurin suhteellinen muutos koskisi kuitenkin alimpia desiilejä, joissa verotus keventyisi todella merkittävästi. Edellä esitetyt esimerkkilaskelmat osoittavat, että pelkkä termi tasavero ei vielä merkitse automaattisesti mitään muutosta tulonjakoon yhteiskunnassa. Tulonjakovaikutuksiin päästään kiinni vasta sen jälkeen, kun on ensiksi lyöty lukkoon tasaveromallin yksityiskohdat, joista tärkeimmät ovat perusvähennyksen suuruus ja tasaveroprosentti. Tarvittaessa tulonjakoa voidaan vielä hienosäätää järjestelmän sisäisillä kohdennetuilla tulosta tehtävillä vähennyksillä tai säätämällä tietyt tulot kokonaan tai osin verovapaiksi tuloiksi. Tällaisella hienosäätelyllä voidaan tyydyttää poliittisia tarpeita, mutta samalla etäännytään tasaveromallin ideasta. Tasavero lisäisi horisontaalista oikeudenmukaisuutta nykyiseen verojärjestelmään verrattuna, sillä veroaste olisi sama samansuuruisen tulon saavilla verovelvollisilla. Veroaste ei riippuisi siitä, onko tulot hankittu työnteolla vai onko kysymyksessä omaisuuden tuottama tulo. Verojärjestelmän yksinkertaisuus Verojärjestelmän yksinkertaisuus on tavoiteltava ominaisuus. Verotuksen kustannukset sekä verohallinnolle että verovelvollisille ovat pienemmät yksinkertaisessa järjestelmässä, ja verovelvollisten on helpompi noudattaa säännöksiä. 26
28 Suomen nykyinen eriytetty tuloverojärjestelmä on varsin monimutkainen. Luonnollisten henkilöiden tuloista jokainen euro on voitava luokitella joko pääomatuloksi tai ansiotuloksi. Sekavuutta lisää esimerkiksi osinkojen ja yritystulojen verotus, sillä nuo tulot on jaettava yrityksen nettovarallisuuden perusteella pääomatuloiksi ja ansiotuloiksi. Vähennykset vaikuttavat olennaisesti verojärjestelmän yksinkertaisuuteen. Mitä enemmän vähennyksiä on, sitä monimutkaisempi verojärjestelmä yleensä on, ja vastaavasti vähennyksiä poistamalla järjestelmää voidaan selkeyttää. Tasaveroon siirtyminen tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden arvioida uudelleen kaikkien verotusta monimutkaistavien yksityiskohtien tarpeellisuuden. Tätä mahdollisuutta monissa maissa käytettiinkin, kun niissä karsittiin vähennyksiä ja verovapaita tuloja tasaveron käyttöönoton yhteydessä. Lähtökohtaisesti verotuksella on vain yksi tavoite: fiskaalinen. Jos tämä ajatus hyväksytään, verotuksella ei pyritä hoitamaan muita yhteiskunnallisia tavoitteita, vaan niiden saavuttamiseksi käytetään toisentyyppisiä keinoja. Jos sitä vastoin verotukselle halutaan asettaa muitakin päämääriä kuin verotulojen kerääminen julkisten menojen katteeksi, se on luonnollisesti mahdollista myös tasaverojärjestelmässä ja merkitsee yleensä kohdennettujen verovähennysten käyttöönottoa. Esimerkiksi nykyisistä vähennyksistä eläketulovähennyksellä kohdistetaan veronkevennyksiä eläkeläisille, kun taas ansiotulovähennyksellä kannustetaan aktiiviväestöä. Kun tasaveroa sovelletaan kaikkiin tuloihin, tasaverojärjestelmässä ei ole tarvetta pyrkiä muuntamaan ansiotuloa pääomatuloksi. Siten verosuunnittelun tarve ja mahdollisuudet pienenevät. Toisaalta eräät veronluonteiset maksut, kuten työeläkemaksut, voivat ylläpitää tarvetta erotella pääoma- ja ansiotulot ja vaikuttaa niiden jakaumaan. Näin käy, jos maksut peritään vain ansiotuloista. Toisaalta tuntuu varsin vieraalta ajatus, että esimerkiksi työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja perittäisiin pääomatuloista, koska ne eivät kerrytä sosiaaliturvaa. Verojärjestelmän kannustavuus Tasaverojärjestelmää pidetään yleensä kannustavampana kuin progressiivista verojärjestelmää. Tasaverojärjestelmästä puuttuvat korkeat marginaaliverot, jotka voivat vähentää halukkuutta esimerkiksi kouluttautumiseen ja osaamisen kehittämiseen ja sitä kautta lisätulojen ansaitsemiseen. 27
29 Suomessa on kansainvälisesti vertaillen korkeat marginaaliverot, vaikka viime vuosien aikana valtion tuloveroasteikkoa onkin kevennetty. Veronmaksajain Keskusliiton selvityksen mukaan vuonna 2007 palkansaajien korkein marginaalivero, pakolliset sosiaalivakuutusmaksut mukaan lukien, oli 55,7 prosenttia. Se ylitti eurooppalaisen keskiarvon 8,6 prosenttiyksiköllä ja oli 12,1 prosenttiyksikköä suurempi kuin Euroopan ulkopuolella keskimäärin. Progressiivinen verojärjestelmä on tasaverojärjestelmää epäedullisempi myös työtulojen vaihdellessa vuosittain. Tämä voi tehdä kausiluontoisesta työstä vähemmän houkuttelevaa. Toisaalta tasaverokaan ei kokonaan poista kannustinloukkua. Vero perittäisiin perusvähennyksen ylittävästä tulon osasta, jolloin marginaalivero tässä kohdassa nousee nollasta tasaveroprosentin suuruiseksi. Tulon kokonaisveroaste luonnollisesti jää pienemmäksi kuin tasaveroprosentti. Kannustavuuteen liittyy myös kysymys verotuksen ja sosiaaliturvan yhteensovittamisesta. Yhteensovittaminen saattaisi tasaverojärjestelmässä sen yksinkertaisuuden vuoksi olla helpompaa kuin nykyisessä tuloverojärjestelmässä. Kansainvälinen verokilpailu Valtio ja kunnat tarvitsevat verotuloja menojensa kattamiseksi, jotta ne voivat hoitaa niille annetut tehtävät. Ne tarvitsevat alueelleen kilpailukykyisiä ja kannattavia yrityksiä, sijoituksia sekä osaavaa työvoimaa. Verotus on yksi sijoittautumispäätöksiin vaikuttava tekijä. Tasaveron käyttöönotto laskisi ansiotulojen korkeimpia marginaaliveroja, mikä parantaisi Suomen kilpailuasemaa korkeasti koulutetusta, hyväpalkkaisesta työvoimasta. Verokannasta riippuen tasavero voisi olla kilpailutekijä myös muille tulotasoille sijoittuvista työntekijöistä. Kansainvälinen kilpailu työntekijöistä kiristyy koko ajan. Verotuksen merkitystä kilpailutekijänä ei voi Suomessa vähätellä, sillä toisin kuin ilmasto, kieli tai maantieteellinen sijainti, verotus on niitä harvoja asioita, joihin voimme vaikuttaa omilla päätöksillämme. Suomeen tulevia korkeapalkkaisia ulkomaisia työntekijöitä varten on tällä hetkellä olemassa erityinen laki (laki ulkomailta tulevan palkansaajan lähdeverosta), jonka perusteella palkan verotukseen voidaan soveltaa 35 prosentin lähdeveroa normaalin ansiotuloverotuksen sijaan enintään nel- 28
30 jän vuoden ajan. Laki on ollut voimassa vuodesta 1996, ja se on määräaikainen. Viimeisimpien päätösten mukaan sitä sovelletaan vuoden 2011 loppuun. Lain tarkoituksena on madaltaa Suomen korkeasta ansiotuloverosta johtuvaa kynnystä vastaanottaa työpaikka Suomesta. Nykyiseen tuloverojärjestelmään verrattuna tasaverojärjestelmästä on mahdollista tehdä yksinkertaisempi ja selkeämpi. Nämä ovat ominaisuuksia, jotka osaltaan lisäävät verojärjestelmän kilpailukykyä. Finanssipääomaa pidetään liikkuvampana kuin työvoimaa, joten perinteisesti verokilpailu on kohdistunut korkojen ja muiden pääomatulojen verotukseen. Esimerkiksi vuonna 1993 toteutetun verouudistuksen yksi tärkeistä tavoitteista oli vastata verokilpailuun pääomatuloista. Eriyttämällä pääomatulojen ja ansiotulojen verotus toisistaan voitiin pääomatulojen verotusta keventää ilman että ansiotulojen verotusta olisi samalla alennettu. Riippuu täysin tasaverokannasta, mikä vaikutus tasaveroon siirtymisellä olisi pääomatuloista käytävään kilpailuun. Nykyinen 28 prosentin pääomatuloverokanta ei ole erityisen matala, ja verokannan asettaminen tätä ylemmäksi todennäköisesti heikentäisi Suomen kilpailuasemaa. Tasaverojärjestelmä jäykistäisi Suomen mahdollisuutta reagoida verokilpailuun sikäli, että samaa veroprosenttia sovellettaisiin eri veropohjiin niiden liikkuvuusherkkyydestä riippumatta. Pääomatulojen verotuksen keventäminen alentaisi automaattisesti myös ansiotulojen verotusta, kun ansiotulojen ja pääomatulojen verotukset kulkisivat käsi kädessä. Tasaveron ja kunnallisveron yhteensovittaminen Edellä kuvatuille tasaveromalleille on ominaista, että tasavero on mahdollisten sosiaalivakuutusmaksujen ohella ainoa tulosta maksettava vero eikä niissä ole ainakaan merkittäviä erillisiä kunnallis- tai muita paikallisveroja. Vain Islannissa on erillinen tulon perusteella kannettava kunnallisvero. Tasaveromallissa valtionveron ja kunnallisveron yhteensovittaminen voisikin osoittautua ongelmalliseksi. Suomessa kuntien verotusoikeus on turvattu perustuslaissa, joten yhteensovittamisen ratkaisutavasta riippuen perustuslakia saatettaisiin joutua muuttamaan. 29