Source: http://www.skargarden.se/nu-ger-hd-domstolarna-baklaxa-i-sabyvikenmalet/
Timestamp: 2020-05-29 19:29:14+00:00
Document Index: 1907596

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

Nu ger HD domstolarna bakläxa i Säbyvikenmålet - Tidningen Skärgården
Nu ger HD domstolarna bakläxa i Säbyvikenmålet
Högsta domstolen slår fast att Mark- och miljödomstolen gjort fel som inte lät fastighetsägaren yttra sig i ärendet om att upphäva detaljplanen för Säbyvikens marina.
– Det är rättsvidrigt och ett grovt rättegångsfel, säger ombudet Staffan Michelson.
Wasatornet driver Säbyvikens marina på Carl Douglas fastighet i Åkersberga. 2016 ändrade kommunen detaljplanen för fastigheten, en process som fastighetsägaren bekostade. Under flera å̊r förde han löpande diskussioner med kommunen om att anta en ny detaljplan för fastigheten. Detaljplanen syftar till att kunna bygga ut marinan, vars tillbyggnad länge stod klar utan giltigt bygglov eftersom bygglovet överklagades, och utan strandskyddsdispens. Endast Österåkers kommun informerades om överklagan.
Detaljplanen upphävdes i december 2017, vilket kan innebära att byggnaderna måste rivas. Högsta domstolen har nu slagit fast att det var fel av Mark-och miljödomstolen (MMD) att upphäva detaljplanen utan att Carl Douglas och Wasatornet som är sakägare i planärendet beretts tillfälle att svara på inkomna överklaganden eller i övrigt yttra sig. Staffan Michelson är juridiskt ombud för Carl Douglas och Wasatornet:
– Det är klart att vi är glada över beslutet. Det är ingen tvekan om att det är ett korrekt beslut som rättar till en väldigt besynnerlig praxis som börjat slå rot i domstolarna. En praxis som innebar att man kunde upphäva beslut om detaljplan utan att höra markägaren, utan att markägaren ens fick tillfälle att yttra sig i målet. Denna praxis strider mot både grundlagen och Europakonventionen och väldigt grundläggande rättsprinciper som har känts fastrotade. Det var en befrielse att det blev ordning på det torpet, säger han.
Domen slår fast två saker. Det ena är att MMD begått grovt rättegångsfel som dömt en ohörd. Det andra är att klagan över domvilla – en begäran om att ett avgörande som inte längre kan överklagas ska undanröjas på grund av att ett grovt rättegångsfel från domstolens sida kan antas ha inverkat på utgången av målet – har bifallits.
– Ett inte helt vanligt begrepp. En engelsk synonym var justitiemord, men det är samma som att domstolen är förvillad. Ett grovt rättegångsfel är förstås det allvarliga i handläggningen, säger Staffan Michelson.
Domen meddelades den 10 juli och innebär att saken nu kommer att tas om i MMD i Nacka Tingsrätt.
Bakgrund/En sammanfattning ur HD:s dom
Kommunfullmäktige i Österåker antog detaljplanen 2016, efter en planprocess som inleddes innan den nya plan- och bygglagen trädde i kraft.
Detaljplanen överklagades men kommunen motsatte sig ändring. Mark- och miljödomstolen (MMD) upphävde detaljplanen.
Carl Douglas och Wasatornet klagade över domvilla i Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).
MÖD uttalade att det inte finns anledning att kommunicera överklagandet med någon annan än kommunen. MÖD ansåg inte att det faktum att Carl Douglas och Wasatornet inte gavs möjlighet att yttra sig i målet enligt MÖD, är att betrakta som domvilla. Domstolen ansåg inte heller att det fanns grund för resning.
Taggar: ÖsteråkerPlanering & ByggprojektStrandskydd
Föregående artikel Sista sommaren för pizzerian i Linanäs
Nästa artikel Båten – för kärlekens, och den levande skärgårdens, skull
Projekt ska ge hundratals nya båtplatser i skärgården november 14, 2016
Bakläxa för Lantmäteriet om telemast december 1, 2013
Ny filmdokumentär om Österåker februari 15, 2017