Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spolka-jawna/ippb1-415-769-14-15-9-s-mt
Timestamp: 2018-03-17 18:41:05+00:00
Document Index: 100242321

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 14', 'art. 14', 'FSK ', 'art. 14', 'art. 14', 'SA/Wa ']

IPPB1/415-769/14/15-9/S/MT | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-769/14/15-9/S/MTinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów - uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 228/15 (data wpływu 30 września 2015 r.) - stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2014 r. (data wpływu 4 lipca 2014 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych w wyniku likwidacji spółki jawnej - jest prawidłowe.
W dniu 4 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych w wyniku likwidacji spółki jawnej.
W wyniku przekształcenia Spółki z o.o. w Spółkę jawną nie dojdzie do zwiększenia majątku Spółki jawnej. Bilans zamknięcia Spółki z o, o, będzie równy bilansowi otwarcia Spółki jawnej. O ile na dzień przekształcenia w Spółce z o.o. nie będzie występować niepodzielony zysk z lat ubiegłych, o tyle nie można wykluczyć, że na moment przekształcenia w Spółce z o.o. nie wystąpi zysk roku bieżącego, tj. zysk wypracowany od początku roku obrotowego do dnia przekształcenia. Istnieje możliwość, że nie wszyscy wspólnicy Spółki z o.o. będą uczestniczyli w Spółce jawnej po jej przekształceniu. Jako, że umowa Spółki z o.o. przewidywać będzie możliwość umorzenia udziałów, nie można wykluczyć, że ewentualne zmiany w składzie wspólników Spółki z o.o., poprzedzające przekształcenie Spółki z o.o., nastąpią w drodze umorzenia udziałów. Istnieje także możliwość, że przed przekształceniem do Spółki z o.o. przystąpi jedna lub kilka osób trzecich, w drodze odkupienia części udziałów od Wnioskodawcy, w związku z czym wysokość kapitału Spółki jawnej pozostanie bez zmian, lub też w drodze wniesienia wkładów na kapitał zakładowy.
Wnioskodawca pismem z dnia 26 września 2014 r. (data wpływu 29 września 2014 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie, doprecyzował opis zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie, Wnioskodawca planuje założyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością specjalizującą się w doradztwie finansowym na rzecz przedsiębiorców i w inwestycjach na rynku kapitałowym. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której utworzenie planuje Wnioskodawca, świadczyć ma kompleksowe usługi w zakresie doradztwa finansowego oraz prawnego, doradztwa związanego z pozyskiwaniem przez przedsiębiorców kapitału na realizację zamierzeń inwestycyjnych m.in. poprzez pozyskiwanie na rzecz klientów inwestorów branżowych i finansowych (fundusze venture Capital, private equity). Zgodnie z planami Wnioskodawcy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością może zajmować się także doradztwem w przedmiocie wprowadzania akcji spółek do obrotu regulowanego na Giełdzie Papierów Wartościowych lub do obrotu w Alternatywnym Systemie Obrotu na rynku NewConnect. W profilu działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością znaleźć ma się również doradztwo w zakresie fuzji przedsiębiorstw.
Jednocześnie Wnioskodawca wyjaśnia, iż z uwagi na wczesny etap realizacji planowanego przedsięwzięcia (nie założono jeszcze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) trudno jest w ramach opisu zdarzenia przyszłego określić, jakie konkretnie składniki wejdą do majątku spółki jawnej. Nabywanie przez spółki prawa handlowego składników majątkowych uzależnione jest od wielu czynników (potrzeb spółki, jej możliwości finansowych) i zdarzeń gospodarczych. Wnioskodawca, nie może wykluczyć, iż do składników majątkowych spółki jawnej wejdą w przyszłości składniki, które zaliczyć należałoby do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Przedmiotem zaskarżonej interpretacji Nr IPPB1/415-769/14-5/MT była odpowiedź na pytanie Nr 3. Pytanie Nr 1 zostało rozpatrzone odrębną interpretacją z dnia 17 września 2014 r. r., Nr IPPB1/415-769/14-3/MT, pytanie Nr 4 zostało rozpatrzone odrębną interpretacją z dnia 10 października 2014 r. r., Nr IPPB1/415-769/14-6/MT. Interpretacje te nie zostały zaskarżone.
W interpretacji indywidualnej z dnia 10 października 2014 r. Nr IPPB1/415-769/14-5/MT Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie skutków podatkowych otrzymania w wyniku likwidacji spółki jawnej środków pieniężnych, które:
W związku z powyższym rozstrzygnięciem Wnioskodawca w dniu 30 października 2014 r. wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (data wpływu do Izby Skarbowej 3 listopada 2014 r.).
Po dokonaniu analizy szczegółowego uzasadnienia powyższych zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, co przedstawiono w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawartej w piśmie z dnia 2 grudnia 2014 r. Nr IPPB1/415-769/14-8/MT.
Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono w dniu 8 grudnia 2014 r.
W dniu 22 grudnia 2014 r. do Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wpłynęła skarga, w której Wnioskodawca zaskarżył stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zawarte w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 października 2014 r. Nr IPPB1/415-769/14-5/MT.
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 228/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Pani Agnieszki P. na interpretację Ministra Finansów z dnia 10 października 2014 r. Nr IPPB1/415-769/14-5/MT w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dostarczył prawomocny wyrok w sprawie z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 228/15 (data wpływu 30 września 2015 r.).
W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że skargą okazała się zasadna.
Przedmiotem kontroli w sprawie niniejszej jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego z dnia 10 października 2014 r. dotycząca podatku dochodowego od. osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania przez wspólnika spółki jawnej środków pieniężnych w związku z likwidacją tej spółki (powstałej z przekształcenia sp. z o.o.).
Spór dotyczy skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych, ocenianych przez organ odmiennie w zależności od tego, czy podlegały u Wnioskodawczyni opodatkowaniu jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (te, zdaniem organu, nie powodują powstania przychodu z działalności gospodarczej), czy też nie podlegały opodatkowaniu jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (te, zdaniem organu, będą stanowić przychód Wnioskodawczyni podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych).
Zdaniem Sądu, dokonana przez organ w tym zakresie wykładnia jest nieprawidłową. Sąd podziela tym samym stanowisko wyrażane przezeń uprzednio w podobnych sprawach już kilkakrotnie (zob. np. prawomocne wyroki WSA w Warszawie w sprawach o sygn. akt III SA/Wa 2118/14 i III SA/Wa 2382/14).
Zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 10 u.p.d.o.f., do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki.
Wykładnia językowa, tego przepisu prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie do wszystkich wspólników spółek niebędących osobami prawnymi, otrzymujących środki pieniężne z tytułu likwidacji takich spółek. Z treści tego przepisu nie wynika, że do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się tylko takiej części środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółce, która pochodzi z przychodów spółki jawnej, opodatkowanych u wnioskodawcy przed rozwiązaniem spółki jawnej, a zalicza się część, która pochodzi z działalności gospodarczej sp. z o.o. oraz ze zwrotu wniesionych wkładów, które nie były u wnioskodawcy uprzednio, w tym na moment przekształcenia, opodatkowane podatkiem dochodowym, i ta - jak wywodzi organ - będzie stanowić przychód wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Dostrzegając problem wyłożony w skarżonej interpretacji, dotyczącej środków pieniężnych z tytułu likwidacji spółki osobowej powstałej z przekształcenia sp. z o.o., w której wnioskodawca objął udziały, Sąd stwierdza, że niezależnie od motywów, którymi: kierował się organ interpretacyjny, w aktualnym stanie prawnym nie ma podstaw do wyłączenia takich wspólników likwidowanej spółki jawnej z zakresu działania art. 14 ust. 3 pkt 10 p.d.o.f. i nałożenia na nich obowiązku zaliczania do przychodu środków pieniężnych otrzymanych z likwidacji spółek jawnych w części odpowiadającej środkom pochodzącym z działalności gospodarczej sp. z o.o., nie opodatkowanej podatkiem dochodowym.
Oceny tej nie zmienia odwołanie się przez organ do wykładni celowościowej. W orzecznictwie zarówno sądów administracyjnych, jak i Trybunału Konstytucyjnego, przyjmuje się zgodnie, że przepisy prawa podatkowego powinny być interpretowane zgodnie z ich znaczeniem językowym, w szczególności jeśli dotyczą ulg i zwolnień podatkowych. Sąd podziela wyrażane tam poglądy, że ustanowione przez ustawodawcę ulgi i zwolnienia nie powinny być w procesie wykładni ani rozszerzane, ani zawężane. Przykładowo, w wyroku NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., II FSK 47/11, wskazano, że prymat wykładni językowej nad innymi rodzajami wykładni ma szczególne znaczenie w przypadku wykładni przepisów prawa podatkowego wprowadzających ulgi i zwolnienia podatkowe. Dopiero gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej, normy postępowania w sprawie, powstaje sytuacja w której trzeba wybrać, jedno z kilku możliwych znaczeń danego tekstu uzasadnione jest odwołanie się do innych niż językowe reguł wykładni prawa, w tym wykładni celowościowej.
W ocenie Sądu, w sprawie poddanej kontroli sądowej potrzeby takiej nie było. Przepis art. 14 ust. 3 pkt 10 u.p.d.o.f. jest bowiem jasny i nie budzi wątpliwości, że nie stwarza on podstaw do różnicowania skutków podatkowych związanych z likwidacją spółki osobowej. Regulacja jest precyzyjna, a więc dla .zrozumienia treści tego przepisu nie jest konieczne odwołanie się do wyników wykładni pozajęzykowej. Wykładnia językowa tego przepisu prowadzi do jednoznacznego rezultatu, tożsamego dla wszystkich wspólników likwidowanych spółek osobowych. Wskazuje, że do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki.
Problem zarysowany w skarżonej interpretacji jest problemem prawodawcy, a nie praktyki stosowania prawa, której rolą jest wykładnia, a nie tworzenie, czy korekta przepisów prawa. Tym samym, przyjęcie w sprawie niniejszej wyniku wykładni językowej, którą Sąd uznaje za właściwą w tej sprawie oznacza, że środki pieniężne uzyskane przez wspólnika w związku z likwidacją spółki osobowej, niezależnie od tego, z jakiego źródła pochodzą (z transakcji realizowanych przez sp. z o. o., czy z zysków spółki jawnej) nie będą stanowiły dla niego przychodu podlegającego opodatkowaniu,.stosownie do art. 14 ust. 3 pkt 10 u.p.d.o.f.
Tę ocenę prawną organ uwzględni, ponownie wydając indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego.
W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 228/15 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
ITPB1/4511-292/15/DP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Spółka jawna > IPPB1/415-769/14/15-9/S/MT