Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_08_2015_5_StR_295_15_Wegnahme_des_Rucksacks_als_Bruch-d7396474.html
Timestamp: 2016-10-27 09:04:16
Document Index: 353082454

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 250', '§ 349', '§ 249', '§ 250', '§ 249', '§ 249', '§ 249']

BGH, 04.08.2015 - 5 StR 295/15 - Wegnahme des Rucksacks als Bruch fremden und Begründung neuen Gewahrsams des Täters | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.08.2015 - III ZR 327/14 - Amtshaftungsanspruch wegen der Nichtbekanntgab...…BGH, 04.08.2015 - 5 StR 295/15 - Wegnahme des Rucksacks als Bruch fremden und Be...BGH, 04.08.2015 - 1 StR 340/15 - Entfallen des Schuldspruchs wegen tateinheitlic...BGH, 04.08.2015 - 1 StR 53/15 - Abstellen auf die besonders akzentuierte Persönl...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 196/15 - Verwerfung der Revision als unbegründet (Anm. d...BGH, 04.08.2015 - 1 StR 329/15 - Voraussetzungen für die Annahme eines fehlgesch...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 265/15 - Gerichtliche Erwägung der dienstrechtlichen Fol...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 112/15 - Voraussetzungen der Erfüllung des Tatbestandsme...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 187/15 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehung...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 265/15 - Änderung einer GesamtfreiheitsstrafeBGH, 04.08.2015 - 3 StR 267/15 - Unterbringung eines Angeklagten in einer Entzie...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 162/15 - Bandenmäßiges Handeltreiben mit Betäubungsmitte...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 224/15 - Vorbringen einer neuen strafzumessungsrelevante...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 162/15 - Bandenmäßiges Handeltreiben mit Betäubungsmitte...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 162/15 - Bandenmäßiges Handeltreiben mit Betäubungsmitte...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 224/15 - Begründung der Revision eines NebenklägersBGH, 03.08.2015 - I ZB 32/15 - Erinnerung eines Schuldners gegen den Ansatz von ...
BGH, 04.08.2015 - 5 StR 295/15 - Wegnahme des Rucksacks als Bruch fremden und Begründung neuen Gewahrsams des Täters
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.08.2015, Az.: 5 StR 295/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.08.2015Referenz: JurionRS 2015, 23138Aktenzeichen: 5 StR 295/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Chemnitz - 30.03.2015Rechtsgrundlagen:§ 249 Abs. 1 StGB§ 250 Abs. 2 Nr. 1 StGBVerfahrensgegenstand:Besonders schwerer Raub u.a.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. August 2015 beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Chemnitz vom 30. März 2015 gemäß § 349 Abs. 4 StPO mit den Feststellungen aufgehoben.2.Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten des (besonders) schweren Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung schuldig gesprochen und ihn unter Einbeziehung zweier Einzelstrafen aus einer früheren Verurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt. Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten hat Erfolg.21. Nach den Feststellungen begegnete der Angeklagte Ende Februar 2014 im Stadtgebiet von Chemnitz dem Geschädigten, mit dem er flüchtig bekannt war. Über den Geschädigten, der bis zu seiner Inhaftierung am 27. Mai 2014 in Chemnitz mit Rauschgift handelte, kursierte das Gerücht, er habe Drogen an Minderjährige, darunter die Schwester des Angeklagten, abgegeben. Als der Angeklagte, der sich in Begleitung von fünf anderen Personen befand, den Geschädigten erblickte, forderte er ihn zum Stehenbleiben auf, weil er mit ihm reden wollte. Der Geschädigte kam dieser Aufforderung nach. Der Angeklagte versetzte ihm nun unvermittelt einen wuchtigen Ellenbogenschlag gegen die Nase, wodurch diese gebrochen wurde, sowie Faustschläge gegen den Kopf. Als der Geschädigte fliehen wollte, zog der Angeklagte einen Teleskopschlagstock und versetzte hiermit dem Geschädigten zwei weitere Schläge gegen den Oberkörper und das Knie. Im Anschluss hieran riss der Angeklagte dem Geschädigten "gewaltsam dessen Rucksack von dessen Körper weg" (UA S. 9), in dem sich unter anderem zwei Mobiltelefone und ein Bargeldbetrag von mindestens 600 € befanden. Nunmehr ließ der Angeklagte auf Aufforderung eines seiner Begleiter, es "gut sein zu lassen", von dem Geschädigten ab und verließ den Tatort.32. Diese Feststellungen tragen die Verurteilung des Angeklagten wegen (besonders) schweren Raubes gemäß § 249 Abs. 1, § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB nicht. Schon die Voraussetzungen des Grundtatbestandes eines Raubes nach § 249 Abs. 1 StGB sind nicht hinreichend festgestellt.4a) Zunächst ergibt sich aus den Urteilsgründen nicht das Vorliegen einer Wegnahme des Rucksacks durch den Angeklagten. Eine Wegnahme im Sinne des § 249 Abs. 1 StGB erfordert neben dem - unter Einsatz eines qualifizierten Nötigungsmittels erfolgenden - Bruch fremden Gewahrsams die Begründung neuen Gewahrsams des Täters oder eines Dritten. Hierzu teilt das Urteil lediglich mit, der Angeklagte habe dem Geschädigten dessen Rucksack vom Körper gerissen. Was sodann mit dem Rucksack und dessen Inhalt geschah, insbesondere ob der Angeklagte selbst oder einer seiner Begleiter den Rucksack oder dessen Inhalt an sich genommen hat, ist nicht festgestellt.5b) Die Feststellungen des Landgerichts verhalten sich ebenfalls nicht zu der für eine Straftat nach § 249 Abs. 1 StGB erforderlichen Zueignungsabsicht des Angeklagten. Zwar findet sich in der rechtlichen Würdigung des Tatgeschehens die kurze Erwähnung, dem Angeklagten sei es darum gegangen, "sich zu Unrecht am Rucksack und dessen Inhalt zu bereichern" (UA S. 14). Als Feststellung der Zueignungsabsicht reicht diese - nicht näher begründete - Erwähnung indes nicht aus, zumal sich weder aus der Beweiswürdigung des Urteils noch sonst aus dem Urteil ergibt, worauf die Strafkammer diese Annahme stützt. Angesichts der im Urteil mitgeteilten Umstände - der Angeklagte wollte den Geschädigten wegen der vermuteten Abgabe von Drogen an Minderjährige zur Rede stellen, woraufhin dieser in einer den Angeklagten provozierenden Weise reagierte - versteht sich auch nicht von selbst, dass der Angeklagte über eine Körperverletzung des Geschädigten hinaus auch beabsichtigte, sich oder einem Dritten den Rucksack oder dessen Inhalt zuzueignen.63. Die Sache bedarf daher insgesamt neuer Verhandlung und Entscheidung, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Landgericht in neuer Hauptverhandlung Feststellungen zu treffen vermag, die eine Verurteilung wegen eines Raubdelikts stützen.Schneider Dölp BergerBellay FeilckeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.