Source: http://docplayer.hu/2290406-Az-aarhusi-egyezmeny-kiterjesztesenek-jelentosege-a-felelos-reszvetel-elve.html
Timestamp: 2017-07-26 18:36:35
Document Index: 36542361

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf 112', 'Bíróság ', 'Pf: 33', 'Bíróság ']

Az Aarhusi Egyezmény kiterjesztésének jelentősége A felelős részvétel elve - PDF
Az Aarhusi Egyezmény kiterjesztésének jelentősége A felelős részvétel elve
Download "Az Aarhusi Egyezmény kiterjesztésének jelentősége A felelős részvétel elve"
1 Az Aarhusi Egyezmény kiterjesztésének jelentősége A felelős részvétel elve Nonprofit Szektor Analízis Tanulmányok a részvételi demokrácia gyakorlatáról Bevezetés Dr. Kiss Csaba Túlzás nélkül állítható, hogy jogtörténelem-formáló időszaka volt a XX. század végének az, amikor az ENSZ EGB az Aarhusi Egyezmény 1 elfogadását készítette elő, s történelmi pillanat volt az az június 25., amikor a dániai Aarhus városában 36 ország (beleértve az Európai Közösséget is) aláírta a szóban forgó nemzetközi szerződést. A folyamat beteljesülése az a momentum volt, amikor az Egyezmény október 30-án hatályba lépett. Azóta az Egyezmény nemcsak történelmet írt, de meghatározta azt a szintet is, amit egy államnak, mely önmagát demokratikusnak tekinti, és amely környezeti demokráciáját kiemelt fontosságúként kezeli, el kell érnie. Ettől a pillanattól kezdve ugyanis minden olyan állam, mely az Egyezménynél kevesebb jogot garantál állampolgárainak és a területén tartózkodóknak környezeti kérdésekben, az Egyezmény értékrendszere alapján minősíthető és kritikával illethető. Sőt, akár levonható vele szemben az a következtetés is, hogy a környezeti demokráciát nem kezeli kiemelt fontosságúként. Sokan és sokszor elmondták már, hogy az Egyezmény három pillérre épül, melyek az alábbiak: információhoz való hozzáférés, részvétel a döntéshozatalban, jogorvoslathoz való jog. Ezt a három pillért egészítik ki az Egyezmény bevezető cikkeiben található definíciók és alapelvek, valamint hangsúlyos utalás a magyarra a nehezen kezelhető capacity building fogalommal, melyet az Egyezményben részvételre képesítésnek fordítottak, míg máshol a kapacitás építést használják. 1. A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, június 25-én elfogadott Egyezmény 12 Mivel számosan elemezték már az Egyezmény felépítését, cikkeiben található rendelkezéseket, ehelyütt indokolatlan lenne megismételni a korábban elhangzottakat, másolni vagy duplikálni más kutatók munkáit. Az alapkérdésekről több forrásból is érdeklődhet az olvasó 2 pl. az ENSZ EGB honlapján 3 található segédanyagokból. Az Egyezmény kiterjesztésének lehetősége Tudjuk, hogy az Egyezmény a környezeti ügyekben írja elő az információ szabadságát, a részvétel jogát és a bírósághoz fordulás jogát. Nyugodtan mondhatjuk azt, részben az Egyezmény szövegének ismeretében, részben pedig a vonatkozó magyar környezetvédelmi jog releváns rendelkezéseinek ismeretében, hogy a környezeti kérdésekben alapvetően megoldott a három demokratikus jog garantálása, az Egyezmény követelményeinek nagy vonalakban megfelelő szabályozás megléte. Nem feladata a jelen tanulmánynak állást foglalni abban a kérdésben, hogy a magyar jog milyen messzire jutott el az Egyezmény szellemének és részlet szabályainak a nemzeti jogba való átültetésében vagy hogy milyen pontokon kifogásolható a magyar környezeti demokráciát rendező joganyag. Mégannyira sem tiszte a jelen kutatásnak az Egyezmény tényleges, gyakorlati megvalósulásával foglalkozni, tudva azt, hogy erre a célra több környezetvédelmi társadalmi szervezet is működtet megfigyelő (ún. watchdog) szolgáltatást 4 A jelenlegi elméleti szinten tehát verifikálhatónak tartom azt a megállapítást, hogy a magyar környezeti jogban az Egyezménynek megfelelő elemek megtalálhatók, s ezek elméletileg biztosítják a rendszer gyakorlati működőképességét. Az előttünk álló és vizsgálandó kérdés ennél sokkal inkább elvi, elméleti jelentőségű, kis túlzással úgy is fogalmazhatunk, hogy jogfilozófiai szintű. Ez pedig nem más, mint hogy kiterjeszthető-e az Egyezmény által garantált jogok rendszere a környezeti ügyeken túlra, és ha igen, milyen jellegű ügyekre és milyen jogalanyokra, milyen tartalommal és milyen egyéb feltételek fennállása mellett. A minta A környezeti jogok terjedése és a környezeti demokrácia fejlődése logikusan egy olyan feltételrendszerben jelent meg, amikor a környezet állapotának romlása egyre több ember számára jelentett problémát és egyre nagyobb mérvű feladatok elé állította mind az államot, mind a közösségeket. Leegyszerűsítetten fogalmazva, egészen addig, amíg a környezet állapota nem volt a mainak megfelelő válságban, addig a környezeti jogok kérdése sem merült fel égető szükséggel. A válságjelenségek szaporodása objektív és tovább el nem leplezhető volt, amikor mind a helyi, kisközösségi terek elkezdtek veszteni élhetőségükből, illetve amikor a globális tér, a Föld ökológiai állapota került veszélybe. A helyi és a globális jelenségek nagymértékben összefüggtek, hiszen egyetlen kistérség sem függetleníthette magát, például a globális levegőszennyezettség növekedésétől, de példának okáért a helyi léptékben még elfogadható motorizáció-növekedés globálisan már jelentős hatásokkal járt. A válságba vezető folyamatokra az államok és a társadalmi szervezetek szinte egyidőben reagáltak, természetszerűleg a saját eszközeikkel: az állam szabályozással, a civil szféra pedig akciókkal. 2. Pl. magyarul a Független Ökológiai Központ Alapítvány honlapján, (http://www.foek.hu/zsibongo/aarhus/index.htm) 3. United Nations Economic Commission for Europe (http://www.unece.org/) 4. Pl. EMLA Környezeti Management és Jog Egyesület honlapja. (http://www.emla.hu/new_hunsite/access.php) 23 Ugyanilyen válságjelenségek kisebb-nagyobb eltéréssel más szektorokban is megfigyelhetők akár hazánkban is; a szektorok közelítőleg kimerítő felsorolására később kísérletet teszek, de addig is néhány példát említek: az oktatási ágazatban egyszerre jelentkezik az alulképzettség egyes társadalmi csoportok körében, másrészt országosan a túlképzettség és a diplomás munkanélküliség, a szociális ágazatban a szakemberhiány és a társadalmi elfogadottság alacsony szintje, az egészségügyi ágazatban a kettészakadás a minőségi intézmények által nyújtott szolgáltatások és a csökkenő színvonalú általános ellátás között, a kulturális ágazatban a magyar kultúra térvesztése az amerikaival szemben és a népesség általános kultúrálódási igényének, pl. olvasási gyakoriságának csökkenése, a műemlékvédelmi ágazatban az értékek romlása és gazdasági érdekek miatti feláldozása, stb. Továbbá az összes ágazat egyformán jelentkező problémája a forráshiány, ami mind az infrastrukturális, mind a humán feltételek minőségromlásához vezet. Az ötlet Az alapötlet az, hogy a nem-környezeti szektorok döntéshozatali eljárásaiban is tegyük lehetővé a szektorspecifikus társadalmi szervezetek beáramlását, ahogyan ez a környezetvédelmi szektorban megtörtént. A gondolat könnyű belátni igencsak eretnek. De egyben nagyon eredeti is, valamint semmiképpen sem megvalósíthatatlan. Végül a környezeti demokrácia szabályozása sikerének példáját nézve nem vitás, hogy mai esetleges idegenkedésünk a kiterjesztés megvalósításától csak idő kérdése, hogy elmúljon és átadja helyét a támogatásnak. Elfogadottság Nem szükséges hosszú időtávra visszatekinteni ahhoz, hogy lássuk: akár még évvel ezelőtt is ugyanilyen elképzelhetetlen volt az, hogy környezetvédelmi társadalmi szervezetek részt vegyenek nagyberuházások engedélyezési folyamataiban vagy környezetvédelmi tárgyú jogszabályok tervezeteinek véleményezésében. Ahogyan ma elfogadjuk ezeket a jogokat, úgy fogjuk természetesnek tartani, hogy pl. egy régészeti lelőhellyel kapcsolatos ügyben a hatóság döntése előtt ki kell, hogy kérje a helytörténeti egyesület véleményét, ellenkező esetben számíthat arra, hogy határozatát az egyesület akár bíróság előtt is megtámadhatja. Az elfogadás, mint érzelmi viszonyulás tehát könnyebben elképzelhető, és etekintetben a kérdés legkevésbé problematikus oldalát képezi; a nagyobb gondot a többi feltétel jelenti. Indokoltság A kiterjesztés (nevezzük így a továbbiakban az egyszerűség kedvéért) akkor indokolt, ha egyfelől meglévő problémára reagál, másfelől megoldást kínál azokra, végül ha nem jelent 34 nagyobb terhet, mint előnyt, vagyis ha érvekkel racionálisan alátámasztható. Nézzük az egyes elemeket. Problémákra való reagálás Ahogyan fentebb a környezeti demokráciánál mint mintánál említettem, a problémák valósak és a mai magyar valóság részét képezik, élőek, és ebből a szempontból megoldást követelnek. Mind az ágazatokat egyként sújtó válságjelenségek, mind az egyes szektorspecifikus megjelenési formák arra ösztönöznek, hogy megoldást kell találnunk, méghozzá a hagyományos állami bevétel beszedő prioritásokat meghatározó újraosztó politikán túl, egy attól eltérő, innovatív szemlélettel. A kiterjesztés önmagában természetesen még nem változtat a jelenlegi redisztribúciós gyakorlaton, hiszen ahhoz (még) nem rendelkezik elég ismertséggel és támogatottsággal, és nem is törekszik az állami intézményrendszer gyökeres átalakítására, lebontására holott helyenként az is indokolt lenne, hiszen a civil szféra bizonyítottan hatékonyabb egyes területeken, mint az állami. De ez a veszély nem is fenyeget, hiszen a környezeti demokráciának sem (csak) az a lényege, hogy meglévő állami funkciók kerülnek át társadalmi szervezetekhez, hanem hogy a társadalmi kontroll növekszik és a civil szektor (korábbi megfogalmazással az egyszerű emberek) saját közegük sorsának alakításában és az azokkal kapcsolatos állami döntések meghozatalában akár meghatározó befolyással is bírnak. A meglévő problémák tehát indokolják a ötlet megvalósítását. Megoldás nyújtása Amit fontos az elején világossá tennünk, az az, hogy az állami döntéshozatali hatáskörbe tartozó ügyeket sokszor hajlamosak vagyunk sok esetben a döntéshozók álláspontja miatt úgy felfogni, mint amelyek magasan kvalifikált, speciális szaktudással rendelkező szakemberek kompetenciájába tartozó, főleg technikai-technológiai kérdések. Mi köze lehet például egy helyi közösségnek ahhoz, hogy őseik földjén egy multinacionális bányavállalat szándékozik kitermeli az ásványi kincseket, akkor, amikor a közösség egyetlen tagja sem geológus vagy bányászati szakember és ezért műszaki szakértelemben nem áll azonos szinten a beruházóval? A válaszhoz fontos, hogy felismerjük: a legjobb döntés (vagyis a nemcsak műszakilag, de nem is kizárólag társadalmilag, etikailag, stb. legjobb, hanem egyfajta holisztikus szempontból legjobb, azaz az optimális döntés) meghozatalához társadalmi részvétel kell. Ezzel egyúttal abban is állást foglalunk, hogy az egyes döntést igénylő kérdések vajon csak technikai-technológiai jellegűek-e. Egyértelműen nem, a részvétel tehát emeli a döntés színvonalát, létjogosultsága nem megkérdőjelezhető. Ahogy a Riói Deklaráció 10. elvében megfogalmazódik: A környezeti ügyeket a megfelelő szinten a legjobban az összes érdekelt állampolgár részvételével lehet megoldani. Az már egy nehezebben megválaszolható kérdés, mivel sokszor egzakt és matematizálható mutatókkal nem jellemezhető, hogy a társadalmi részvétel általánosságban segíti-e a válságjelenségek feloldását. Ebben a körben négy, alapvetően a bevezetés mellett szóló érvet tudok felhozni: ad 1. Az óvatosság érve A társadalmi szervezetek a lakosságot, azok érdekcsoportjait képviselik, a lakosság pedig egyre kevésbé bízik vakon az állam mindenhatóságában, mint ahogyan azt sokan tévesen elvárnák a XXI. század emberétől. Magyarul az emberek óvatosabbak, elővigyázatosabbak egyes kérdésekben, mint a döntéshozók. Ez azért lényeges, mert az elővigyázatosság a felelős döntés egyik sine qua non-ja. Környezeti ügyekben megtapasztalhattuk, hogy pl. a még nem ismert egészségi kockázattal járó nem-ionizáló sugárzásokkal sokkal óvato- 45 sabban bánnának az érintettek, ha a döntés az ő kezükben lenne, pl. a mobiltelefon-átjátszó antennákra egyértelmű elhelyezési korlátozásokat vezetnének be nagyforgalmú közösségi létesítményektől, de akár lakóházaktól is. A megoldást ez annyiban segíti, hogy a később bekövetkező és ma még előre nem látható problémákat megelőzi, kialakulásuknak sem adva esélyt. ad 2. A megőrzés érve és/vagy a fejlődés érve Amennyire elővigyázatosak, annyira konzervatívak is az emberek. Specifikusan a környezeti ügyek azt bizonyítják, hogy az érintettek a változást sokszor ellenzik, azt negatívnak fogják fel, az értékekhez ragaszkodnak. Tipikus példája ennek az, amikor az egyébként megoldásra váró hulladékgazdálkodási problémákra egy tervezett lerakó telepítésével érintett település lakossága elutasítással reagál. Az alapprobléma megoldását ez áttételesen segíti, motiválva a döntéshozókat egy másfajta szemléletre, pl. újabb lerakók vagy égetők építése helyett hulladékszegény technológiák alkalmazására. Ezzel együtt az emberek fogékonyak is az újra, gyakran egy új megoldás, egy új módszer vagy eljárás társadalmi szervezetektől indul útjára, illetve ott kerül először kipróbálásra (a környezeti példánál maradva, a szelektív hulladékgyűjtés sikeres kezdeményezés már hazánkban is). Ezért az újfajta szemlélet meghonosítása a kiterjesztés által érintett témakörökben szintén indokolhatja a kiterjesztés létjogosultságát és előmozdíthatja a problémák innovatív megoldását. ad 3. A sokszínűség érve A társadalom tagjai minden ellenkező előjelű kísérlet ellenére sem sorolhatók be homogén csoportokba. Minden egyes ember, legyenek akár azonos véleményen, más-más háttérrel és indokok alapján fejti ki (ad absurdum a másikéval teljesen megyegyező) álláspontját, aminek eredménye egy diverzitásában utánozhatatlan vélemény-spektrum, mely a döntéshozók rendelkezésére áll. Önmagában már ez elősegíti a problémák kezelését, hiszen az egyes gondolatok között megbújhat egy olyan kreatív kiterjesztés is, ami a döntéshozó számára nem volt egyértelmű, ezáltal közelebb visz az alapprobléma megoldásához is. ad 4. A helyismeret érve A fentivel szoros összefüggésben van az, hogy a civil szféra tagjai, akik helyben élnek, mindenkinél jobban ismerik az adott helyi viszonyokat, és tudják helyismeretükkel, helyi tudásukkal gyarapítani a döntéshozók ismereteit. Nem kell tovább részletezni, hogy ez miért pozitív egyes problémák megoldásában. Terhek nagysága Környezeti ügyekben gyakorlottként azt kell mondjam, már a kiterjesztés felvetése is azt a reakciót váltja ki, hogy az abban ellenérdekeltek (akikről később lesz szó) hangsúlyozzák majd annak terheit és azt, hogy az ország jelenlegi helyzetében további nehézségeket nem vállalhat ennek a kiterjesztésnek a megvalósításával. Egy ellenpéldával szeretném megvilágítani azt, hogy ez mennyire nem helytálló álláspont. A környezetre gyakorolt jelentős hatás lehetősége miatt a legnagyobb beruházások ma környezeti hatásvizsgálat-kötelesek, azaz létesítésük engedélyezése és megvalósításuk előtt át kell esniük egy környezetvédelmi engedélyezésen, amit megelőz környezeti hatásuk előzetes vizsgálata, becslése. Az ilyen ügyek száma évente országosan kb A statisztikák azt mutatják, hogy az ügyek kb. 5%-ában találunk közösségi részvételt, azaz a lakosság és helyi vagy országos környezetvédelmi társadalmi szervezet részvételét. Ezekben az esetekben a résztvevők leginkább a döntést megelőző javaslatokkal, észrevételekkel próbálják támogatni a döntéshozatali eljárást, 56 szándékuk a határozat mindőségének javítására irányul. Az 5% kb. egy ötödében fordul elő, ami az összes ügyszám 1%-a, hogy a szervezetek a meghozott határozatot megfellebbezik, illetve a jogerős határozat bírósági felülvizsgálatát kérik. Ez országosan átlagban évi 2-3 ügy! És az ügyek száma nem nőtt azóta sem, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1/2004. KJE Közigazgatási Jogegységi Határozata kiterjesztette a környezetvédelmi társadalmi szervezetek részvételi jogát minden olyan ügyre, melyben a környezetvédelmi hatóság akár eljáró hatóságként, akár szakhatóságként részt vesz. Az okok egyértelműek: a jogok gyarapodása még nem jelenti azt, hogy az arra jogosultaknak több idejük, energiájuk, erőforrásuk lenne arra, hogy több eljárásba kapcsolódjanak be, aktivitásuk tehát legfeljebb átirányítódik más területekre, de nem többszöröződik meg. A részvétellel érintett évi néhány ügy pedig nem indokolhatja a jogok szűkítését vagy adott estben azok bővítésének nem lehet akadálya. A beruházások engedélyezésének nehézkessége más okokra vezethető vissza, mely mögött inkább a közigazgatási jog és a közigazgatási szervek húzódnak meg, semmint a közösségek aktivitása egy-egy kérdésben. Egy szó mint száz, a jogok bővülése nem jár majd a terhek jelentős növekedésével. Ellenérdekeltek A kiterjesztéssel szemben ellenérdekeltek tábora nem könnyen meghatározható, sok esetben nem is zárt, pontosan körülhatárolható csoportról van szó. Mindenképpen ide tartoznak a döntéshozók, hatóságok, akik számára a lakossági részvétel egy további nehezítés az eljárásban. Ide tartoznak azok, akik a határozat meghozatalára vezető eljárást kezdeményezték, hiszen számukra időveszteséget okoz a döntési folyamatba belépő újabb szereplő. Ehhez kapcsolódik, hogy a kezdeményező érdekkörébe tartozók (általa megbízottak, tőle függőségi viszonyban lévők) szintén ellenérdekeltek, mivel a kezdeményező helyzetének változása kihathat rájuk is. Végül ellenérdekelt lehet néha maga a közösség is, ha a döntés gyors meghozatalában érdekelt, és nem kíván új szempontokat behozni egy probléma megoldásába. Ügytípusok Az ügytípusok körének meghatározása első megközelítésben technikai probléma, azonban itt mutatkozik meg leginkább a kérdés jogfilozófiai jellege. Bontsuk ketté eszerint a választ. Jogfilozófia A környezeti ügyekben lehetővé tett közösségi részvételi jogok mögött nemcsak azok a felismerések állnak, melyeket fentebb felsoroltam, és melyek a gyakorlatban ténylegesen bizonyítják az alapaxióma helyességét, jelesül azt, hogy a közösségi részvétel segít optimalizálni a döntést, hanem az a jogfilozófiai meggondolás is, hogy ezekben az ügyekben az érdekek jellege és az érintettek nagy száma miatt lehetséges a közösségi részvétel. Ezt a logikát kell átvinnünk a további ágazatokra is. Pozitív oldalról úgy definiálhatnánk a kiterjesztett közösségi részvétel tárgyaként felmerülő ügycsoportokat, hogy azokban az érdekek közösségi jellege és az érintettek nagy vagy meghatározhatatlan száma indokolja a közösség beleszólását a döntésekbe. Az érde- 67 kek közösségi jellegét vizsgálva ilyenként határozhatjuk meg azokat az ügyeket, melyekben a közösségre kiható döntés születik, a közösség életkörülményeit meghatározó objektív vagy szubjektív feltételekben változás következik be. Az érintettek számának nagynak kell lennie vagy meghatározhatatlannak, tehát lehet kisszámú érintettje is egy ügynek, ha azok név szerint nem állapíthatók meg, illetve bárki azonos eséllyel válhat az ügy érintettjévé vagy kerülhet ki az érintettek köréből. A lényeg a csoport nyitottsága és tagjainak meghatározhatatlansága. Negatív oldalról úgy lehetne körülírni az ide tartozó ügycsoportokat, mint amelyekben nem kizárólag egy vagy kevés, de meghatározható számú és személyű jogalany magánjellegű körülményeiben történik változás. Technika A lehetséges közösségi tevékenységek körét többféle módon megtaláljuk csoportosítva, akár a KSH besorolást használjuk, akár egyéb kutatások saját listáit. A jelen kutatás céljának legjobban megfelelő besorolást a közhasznú szervezetekről szóló CLVI. törvény (Khtv.) 26. c) pontjában találjuk, mely a lehetséges közhasznú tevékenységeket sorolja fel. Eszerint: közhasznú tevékenység: a társadalom és az egyén közös érdekeinek kielégítésére irányuló következő a szervezet létesítő okiratában szereplő cél szerinti tevékenységek.... Mielőtt belemennénk a tevékenységi lista részletes elemzésébe, látható, hogy itt is megjelenik a közös érdek, mint ahhoz szükséges elem, hogy egy tevékenység közhasznú legyen, következésképpen jogosan várjuk el, hogy az érintett érdek is közös legyen akkor, ha a közösség részvételi jogait akarjuk egy ügyre kiterjeszteni. Másfelől észre kell vennünk, hogy a szervezetek létesítő okiratára bízza a törvény (és a jogalkotó) az önmeghatározást, a szervezet tevékenységi körének behatárolását. A jogosultak körének vizsgálatánál lesz ennek jelentősége. Az egyes tevékenység-csoportok az alábbiak: 1. egészségmegőrzés, betegségmegelőzés, gyógyító-, egészségügyi rehabilitációs tevékenység, 2. szociális tevékenység, családsegítés, időskorúak gondozása, 3. tudományos tevékenység, 5 kutatás, 4. nevelés és oktatás, képességfejlesztés, ismeretterjesztés, 5. kulturális tevékenység, 6. kulturális örökség megóvása, 7. műemlékvédelem, 8. természetvédelem, állatvédelem, 9. környezetvédelem, 10. gyermek- és ifjúságvédelem, gyermek- és ifjúsági érdekképviselet, 11. hátrányos helyzetű csoportok társadalmi esélyegyenlőségének elősegítése, 5. Azt azonban a kiterjesztés melletti érvelés során is szem előtt kell tartanuk, hogy a szűken vett tudományos igazság nem többségi kérdés, vagy ahogyan az Alkotmány is megfogalmazza 70/G. (2) bekezdésében: Tudományos igazságok kérdésében dönteni, kutatások tudományos értékét megállapítani kizárólag a tudomány művelői jogosultak. 78 12. emberi és állampolgári jogok védelme, 13. a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségekkel, valamint a határon túli magyarsággal kapcsolatos tevékenység, 14. sport, a munkaviszonyban és a polgári jogi jogviszony keretében megbízás alapján folytatott sporttevékenység kivételével, 15. közrend és közlekedésbiztonság védelme, önkéntes tűzoltás, mentés, katasztrófaelhárítás, 16. fogyasztóvédelem, 17. rehabilitációs foglalkoztatás, 18. munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése ideértve a munkaerő-kölcsönzést is és a kapcsolódó szolgáltatások, 19. euroatlanti integráció elősegítése, közhasznú szervezetek számára biztosított csak közhasznú szervezetek által igénybe vehető szolgáltatások, ár- és belvízvédelem ellátásához kapcsolódó tevékenység, 22. a közforgalom számára megnyitott út, híd, alagút fejlesztéséhez, fenntartásához és üzemeltetéséhez kapcsolódó tevékenység, bűnmegelőzés és az áldozatvédelem; A fenti felsorolás a Khtv. alapján ismerteti a közhasznú tevékenységeket. Ezekhez kapcsolódva merülhetnek fel például azok a döntéshozatali helyzetek, amelyekben indokolt a társadalmi részvétel kiterjesztése. Ebből kiindulva, alább táblázatos formában mutatom be a részvételi jogok lehetséges kiterjesztésének egy-egy esetét: Közérdekű tevékenységek Lehetséges ügyek (példák) Érintett szervezetek (példák) 1. egészségmegőrzés, betegségmegelőzés, gyógyító-, egészségügyi rehabilitációs tevékenység 4. nevelés és oktatás, képességfejlesztés, ismeretterjesztés kórházzal vagy rendelőintézettel kapcsolatos iskolával vagy óvodával kapcsolatos 5. kulturális tevékenység kulturális eseménnyel kapcsolatos egészségvédő, betegszervezetek oktatási, gyermek és ifjúsági, szülői hagyományőrző 7. műemlékvédelem műemlékkel kapcsolatos városszépítő 6. Ez a kérdés nem egyedi ügyekben, sokkal inkább politikai jellegű tevékenységekben manifesztálódik. 7. Vizsgálódásunk logikai rendszerében nem értelmezhető. 8. Ennek a tevékenységnek egyébként nincs helye a közhasznú tevékenységek között, hiszen beemelésének indoka a listába az volt, hogy az állami és önkormányzati alapítású közútkezelő kht-k is részesedhessenek az egyébként a civil szférának szánt előnyökből. Megjelenése a listában egyértelműen a közútépítő- és kezelő lobby sikeres közbenjárásának köszönhető. 89 Közérdekű tevékenységek Lehetséges ügyek (példák) Érintett szervezetek (példák) 8. természetvédelem, állatvédelem 12. emberi és állampolgári jogok védelme 13. a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségekkel, valamint a határon túli magyarsággal kapcsolatos tevékenység 14. sport, a munkaviszonyban és a polgári jogi jogviszony keretében megbízás alapján folytatott sporttevékenység kivételével 15. közrend és közlekedésbiztonság védelme, önkéntes tűzoltás, mentés, katasztrófa-elhárítás állatkísérlettel kapcsolatos mássággal kapcsolatos kisebbségi nyelvhasználattal kapcsolatos sportcélú ingatlannal kapcsolatos állatvédelmi jogvédő, watchdog nemzetiségi sport forgalmi renddel kapcsolatos közbiztonsági 16. fogyasztóvédelem vendéglátással kapcsolatos fogyasztóvédelmi Jogosultak köre Könnyű helyzetben vagyunk, hiszen a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 98. (1) bekezdése környezeti ügyekben megfelelően általános ahhoz, hogy útmutatóként és eligazításként használva analógiát alkalmazzunk. Így megadhatjuk, milyen szervezetek legyenek jogosultak a kiterjesztett részvételi jogok gyakorlására. Ezek a feltételek az alábbiak: közösségi érdekek képviseletére létrehozott, politikai pártnak, érdekképviseletnek nem minősülő, egyesületek és más társadalmi szervezetek. A szervezetek létesítő okirata alapján kell eldönteni az első kérdést, itt a jognak teljes mértékben el kell fogadnia a szervezetek öndefiníciós jogát. Itt egyúttal indokolt kiterjeszteni a mondat értelmezését, és úgy átfogalmazni azt, hogy felölelje a közösségi érdekek és értékek mentén létrejött szervezeteket. A másik két kérdést természetesen a jogszabályok alapján kell eldönteni, ez nem okozhat nehézséget. A szervezetek a szükséges esetben bizonyítékként létesítő okiratukat és jogerős bejegyző végzésüket kell, hogy csatolják. 910 A részvételi jogok tartalma A környezeti ügyek és az egyéb, közösségi érdeklődésre számot tartó ügyek között jelenleg csak az a különbség, hogy az előbbiek egyértelműbben határozzák meg életkörülményeinket és körükben több jogot garantál az állam a társadalmi szervezeteknek, míg az utóbbiak esetében ez kévésbé van így. Az első különbség, vagyis hogy a köztudatban jobban elfogadott a környezeti ügyek közösségi jellege, nem vitásan esetleges, így erre nem alapozhatjuk a jogok tartalmának meghatározását. Az utóbbi pedig éppen a jelen kiterjesztés célpontja, azaz cél éppen a megengedő állami szabályozás kiterjesztése már területekre is, nem indokolhatjuk tehát a meglévő joganyag kiterjedésével azt, hogy a jövőben más kérdésekben milyen szabályozási metódust akarunk követni. Mindez az okfejtés csak arra jó, hogy kijelenthessük: természetesen az egyéb területeken is legalább a környezeti ügyekben garantált jogokat lehet és kell követelnünk, természetszerű módosításokkal az éppen szóban forgó ügy természetére nézve. A szóba jöhető jogok: információhoz való hozzáférés, részvétel a döntéshozatalban, jogorvoslathoz való jog. Vegyük sorra őket egyenként. Információhoz való hozzáférés Jelenleg a magyar információs szabadság-szabályozás (a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló évi LXIII. törvény) szektorsemleges, hiszen minden olyan adat közérdekűségét írja elő, amely nem személyes adat, az adat (vagy adathalmaz) tárgyára való tekintet nélkül: közérdekű adat: az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő, valamint a tevékenységére vonatkozó, a személyes adat fogalma alá nem eső adat; Anélkül, hogy az adatvédelmi törvény rendelkezéseinek részletes ismertetésébe kezdenék, sajnálatos módon mellőzve az adatvédelmi országgyűlési biztos idevágó megállapításainak bemutatását is, megállapítható, hogy minden közérdekű adatra tárgyától függetlenül vonatkozik a törvény 19. (1) bekezdése is: Az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy (a továbbiakban együtt: szerv) a feladatkörébe tartozó ügyekben így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását. A törvény 19. (3) bekezdése szerint: Az (1) bekezdésben említetteknek lehetővé kell tenniük, hogy a kezelésükben lévő közérdekű adatot bárki megismerhesse, kivéve, ha az adatot törvény alapján az arra jogosult szerv állam- vagy szolgálati titokká nyilvánította, illetve ha az nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség alapján minősített adat, továbbá, ha a közérdekű adatok nyilvánosságához való jogot az adatfajták meghatározásával törvény 1011 a. honvédelmi; b. nemzetbiztonsági; c. bűnüldözési vagy bűnmegelőzési; d. központi pénzügyi vagy devizapolitikai érdekből; e. külügyi kapcsolatokra, nemzetközi szervezetekkel való kapcsolatokra; f. bírósági eljárásra tekintettel korlátozza. Mivel tehát a közérdekű adatokhoz való hozzáférés magyar szabályozása nemcsak speciálisan a környezeti adatokra vonatkozik, és a jelenlegi megengedő rendszert valójában mindenfajta közérdekű adatra alkalmazni kell, az információs jogok kiterjesztéséért nem kell küzdenünk, azok a jelenleg hatályos magyar jogban adottak. Részvétel a döntéshozatalban A döntéshozatalban való társadalmi részvétel legfontosabb előfeltétele az úgynevezett ügyféli jog. Az ügyféli jog valójában jogok összességét jelentő státusz, ami csak meghatározott (de számszerűen nem limitált) kört illet meg egy egyedi közigazgatási eljárásban. Kétséget kizáróan az ügyféli jog szükségeltetik ahhoz, hogy a társadalmi részvétel alanyai jogaikat gyakorolhassák, és az ügyféli jog részjogosítványai (iratbetekintési jog, nyilatkozattétel joga, részvétel az eljárási cselekményeknél, fellebbezési jog) révén befolyással legyenek egy ügy mikénti eldöntésére. Jelenleg az Aarhusi rendszerben a környezetvédelmi jellegű ügyekben kétféle jogalapon nyugodhat az egyes jogalanyok ügyféli joga, a jogalany jellegétől, természetétől függően: magánszemélyek tipikusan az adott jogviszonyt szabályozó speciális ágazati norma rendelkezései alapján válhatnak ügyféllé, pl. az általános építési engedélyezésben az engedélyes ingatlanával telekhatáros szomszédok; illetve abban az esetben, ha ez a norma explicite nem nevesít ügyfeleket, vagy a hatékony társadalmi részvétel számára nem elegséges szélességű kört ölel fel, hivatkozási alapként az Áe. 3. (4) bekezdés szolgálhat ( Ügyfél az a magánszemély, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező más szervezet, amelynek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti. Az ügyfél jogai megilletik azt a szervet, amelynek feladatkörét az ügy érinti. ); másik tipikus csoportként a társadalmi szervezetek számára az ügyféli minőséget a környezetvédelmi törvény 98. (1) bekezdés biztosítja ( A környezetvédelmi érdekek képviseletére létrehozott egyesületeket és más, politikai pártnak, érdekképviseletnek nem minősülő a hatásterületen működő társadalmi szervezeteket (a továbbiakban: szervezet) a környezetvédelmi államigazgatási eljárásokban a működési területükön az ügyfél jogállása illeti meg. ). Természetesen az sem kizárt, hogy egy társadalmi szervezet az Áe. 3. (4) bekezdése alapján igazolja jogai vagy jogos érdekei érintettségét, ebben az esetben azonban nem mint specifikusan környezetvédelmi jellegű társadalmi szervezet rendelkezik ügyféli joggal egy, a környezetvédelmi törvény által környezetvédelmi jellegűként besorolt eljárásban, hanem az üggyel és az ügy tárgyával való leginkább a véletlenen alapuló szorosabb kapcsolat teszi lehetővé az ügyféli minőségben fellépést. 1112 Az Aarhusi rendszer kiterjesztésénél álláspontom szerint különbséget kell tennünk aszerint, hogy a kérdéses szektor és ügytípus milyen mértékben érint közérdeket, illetve milyen mértékben szerepelnek benne védelemre érdemes magánérdekek. Eszerint elképzelhetőnek tartom azt, hogy egyes ügytípusokban csak az ügyféli jog részjogosítványait gyakorolhassák egyes civil szervezetek, míg más esetekben nem elégedhetünk meg kevesebbel, csak a teljes ügyféli jog garantálásával. Annak pontos meghatározása, hogy a teljes ügyféli jog mely, a kiterjesztés által érintett szektorra terjedjen ki, a koncepció mai, részleteiben kidolgozatlan fázisában még korai lenne. Jogorvoslathoz való jog Akárcsak az információs jog, a jogorvoslathoz való jog is szektorsemleges, hiszen mind az Áe., mint a Pp. szabályai egyaránt az ügy tárgyára való tekintet nélkül teszik lehetővé, hogy az egyébként az államigazgatási ügyben ügyféli jogokkal rendelkező fél bírósághoz forduljon az eljárásban meghozott határozat felülvizsgálata iránt. Tulajdonképpen itt sincs tennivaló, hiszen az ad 2. alatt kifejtettek, azaz az ügyféli jog kiterjesztése egyéb államigazgatási ágazatokra automatikusan vonja majd magával a keresetindítás lehetősége kiterjesztődését, éppen az előbb említett eljárási törvények indiszkriminatív szabályozása révén. Következésképpen nem tévedtünk akkor, amikor célul a részvételi jogok bővülését tűztük ki, hiszen ez az ötlet, az Aarhusi rendszer egyéb szektorokra való kiterjeszkedésének a sarokköve. Egyéb feltételek Induljunk ki abból a feltételezésből, hogy a kiterjesztés megvalósul. Az eddig elmondottak alkalmasak arra, hogy koncepcionálisan vázolják a megvalósulás kereteit, azonban számos részletkérdést nyitva hagynak, nem kis részben terjedelmi okok miatt, annak vizsgálata ugyanis, hogy az egyes szektorokon belül milyen egyéb feltételek kellenek a jogok érvényesüléséhez, részletesebb jogszabályelemzést és nagyobb terjedelmű kifejtést igényel. Mivel itt erre nincs lehetőség, megelégszem néhány példa felvetésével, úgy mint: Milyen alapelvek érvényesülnek az ágazati eljárásban? Milyen szervezeti feltételek követelhetők meg a részvételi jogot gyakorolni kívánó társadalmi szervezetektől? Milyen igazolással támasztható alá egy társadalmi szervezet tevékenységi körének terjedelme? Milyen szakhatóságok szerepelnek az eljárásban? Milyen jellegzetes, az ágazatra jellemző részvételi módok vannak az Áe. által felsorolt általános megjelenési formákon kívül? Milyen szakkérdések és szakértők szerepelnek az eljárásban? Milyen az eljárás fő kommunikációs formája, szóbeli vagy írásbeli? Van-e lehetőség egyezségre a felek között? Milyen körben kell a meghozott határozatot nyilvánosságra hozni? 1213 Milyen határidők érvényesülnek az eljárásban? Milyen költségvonzata van a részvételnek (illeték, díj, stb.)? Ezeknek a kérdéseknek a kidolgozásához természetesen nemcsak több idő és nagyobb terjedelem, de az is szükséges, hogy maga a koncepció elfogadottságot nyerjen, és a tényleges megvalósuláshoz már csak a részletek kifejtése legyen szükséges. Felelős részvétel Még egy kérdést fel kell vetni és ez a felelős részvétel elvének problematikája. Ha kiterjesztésünk megvalósul, úgy tűnik, hogy számtalan társadalmi szervezet jogot kap arra, hogy eddig négyszemközt, a kérelmező és a hatóság között lezajlott ügyekben fejtse ki véleményét, és ha nem ért egyet a döntéssel, akár jogorvoslatot is kérjen. Ismét csak a környezeti ügyeket példaként véve, a beruházó-hatóság kettőse által jellemzett döntéshozatali eljárás már a múlté, a jelen a minimum háromszereplős eljárás. Nem tartom kizártnak, hogy míg a többi szektorban a kétszereplős eljárás a jelen, addig a szereplők számának növekedéséé a jövő. Jogosan várjuk el azonban, hogy megnövekedett jogaikkal felelősen éljenek a civil szféra tagjai, és ezt fejezi ki a felelős részvétel elve. A felelős részvétel egyfelől személyes, másfelől közösségi fogalom. Ami a személyes oldalt illeti, ez nagy mértékben összefügg az erkölccsel, hiszen a demokratikus társadalomban való aktív és felelős részvétel feltétele az erkölcs, ezen keresztül pedig az erkölcsi nevelés, 9 így a felelősségnek ez az oldala erkölcsi jellegű. Az ember a társadalomban és azokban az intézményekben, amelyekhez tartozik, felelősen cselekedhet, illetve felelősen kell cselekednie. Joga van az életét is befolyásoló döntésekben részt venni. A kormányok által a közjó érdekében hozott intézkedések is csak azzal a feltétellel tarthatnak igényt etikai értékre, ha a polgárok személy voltára épülnek. Az ember tulajdonképpeni lényegéhez tartozik a felelős részvétel személyes joga, illetőleg a politikai és kulturális önrendelkezés közösségi joga. 10 A felelős részvétel közösségi oldala jogivá teszi a fogalmat, bár maga a felelős részvétel nem tételesjogi fogalom, legalábbis úgy nem, hogy annak definícióját, de még előfordulását sem találhatjuk meg magyar jogszabályban. Levezethető ez azonban a részvételi demokrácia tanából, az Alkotmány szelleméből és léteznek eljárási törvényeinkben utalások arra, hogy (eljárási) jogainkkal felelősen kell élnünk, azok társadalmi rendeltetését szem előtt tartva. Így pl. az Áe. szerint: 2. (6) Az ügyfelet az államigazgatási eljárásban megilleti a nyilatkozattétel és a jogorvoslat joga, köteles viszont legjobb tudomása szerint, jóhiszeműen közreműködni. Mindezek érdekében az eljáró szerv az ügyfelet jogairól és kötelességeiről tájékoztatja. vagy a Pp. szerint: 8. (1) A bíróság köteles biztosítani, hogy a felek és a per többi résztvevője jogaikat rendeltetésszerűen gyakorolják és perbeli kötelességeiknek eleget tegyenek. (2) A bíróság köteles megakadályozni minden olyan eljárást, cselekményt vagy egyéb magatartást, amely a jóhiszemű joggyakorlás követelményével ellentétes, így azt, amely a per elhúzására irányul, vagy erre vezethet. A bíróság a feleket a perbeli jogok jóhiszemű 9. Lawrence Kohlberg ( ) amerikai pszichológus. 10. II. János Pál pápa Laborem exercens (1981) és Sollicitudo rei socialis (1987) kezdetű enciklikái. 1314 gyakorlására figyelmeztetni köteles. A figyelmeztetésnek ki kell terjednie a rosszhiszemű pervitel következményeire is. Ahogyan az egyéb feltételeket, természetesen a felelős részvétel feltételeit sem tudom ehelyütt részletesen kidolgozni minden szóba jöhető ágazatra és ügytípusra, megállapításaim inkább koncepcionális jellegűek és elvi érvényesülésre törekszenek. Szabályozási módszertan Szabályozási szint és módszer a következő megválaszolandó kérdések. Mivel nagy eljárási jogszabályaink törvények, a részvételi jogok kiterjesztését a döntéshozatalban szintén törvénnyel kell megtenni, itt nincs variációs lehetőség. Szabályozási módot viszont kétfélét képzelhetünk el: egy kazuisztikusat és egy általánost. A kazuisztikus esetileg szabályozná az adott ágazat normapiramisának csúcsán álló törvény keretében a részvétel jogát, ezért specifikusabb lenne, egyben kevesebb diszkrecionális jogot hagyva a jogalkalmazónak. Erre utaló jó kezdeményezést találunk a november 1. napján hatályba lépő, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 15. (5) bekezdésében, miszerint: Meghatározott ügyekben törvény az ügyfél jogaival ruházhatja fel az érdekvédelmi szervezeteket és azokat a társadalmi szervezeteket, amelyeknek a nyilvántartásba vett tevékenysége valamely alapvető jog védelmére vagy valamilyen közérdek érvényre juttatására irányul. Az átfogó szabályozás ezzel ellentétben minden vagy majdnem minden eljárásban érvényesülne és generálisan határozná meg a civil szféra ügyféli jogát nem elhanyagolható újdonsága az lenne, hogy elszakadna a közhasznú szervezetekről szóló törvény szektorális besorolást megalapozó listájától. Én a magam részéről inkább az általános megfogalmazást támogatom, egy közelítőleg ilyen szövegezéssel: Valamely alapvető jog védelmére, valamilyen közérdek érvényre juttatására vagy képviseletére létrehozott egyesületeket és más, politikai pártnak, érdekképviseletnek nem minősülő társadalmi szervezeteket az alapvető jogot vagy közérdeket érintő államigazgatási eljárásokban a működési területükön az ügyfél jogállása illeti meg. Esélyek A fentebb vázoltak eredményeként kialakuló rendszer vonatkozásában nem tekinthetünk el az esélyek számbavételétől, azaz attól: mennyire valószínű, hogy a kiterjesztés a magyar jogban megvalósul. Első megközelítésben azt mondhatom, hogy szinte semennyire, hiszen sem rövid-, sem a még belátható hosszútávon nincsenek ma Magyarországon olyan politikai erők, amelyek programjával ez egybevágna. Egyetlen nagy politikai oldal sem jutott még el akárcsak annak a felismeréséig sem, legalábbis nyilatkozataikból és a téma iránt mutatott teljes érzéketlenségükből ez szűrhető le, hogy mit jelent akár már most a meglévő Aarhusi rendszer; nem hogy azt belátták volna, hogy milyen következményekkel járna ennek elterjesztése más területeken. A nagy politikai oldalakhoz kötődő kis parlamenti pártok sem jobbak ebben a tekintetben; új, Parlamentbe törekvő politikai erőtől pedig nem várhatjuk, hogy ilyen kérdésekkel keresse a szavazók támogatását, hogy ilyen issue -k révén akarjon bejutni a törvényhozásba. Az egyetlen esély a kiterjesztés megvalósulására amit azonban talán jobb lenne nem bevárni az, ha a korábban bemutatott nem-környezeti vál- 1415 ságjelenségek olyan mértékűre és kiterjedésűre duzzadnak, hogy nemzetközi jelentőségre tesznek szert, nemzetközi reakciót indukálnak, és az erre válaszul meghozott nemzetközi szabályozási aktusokhoz (legyenek azok klasszikus nemzetközi szerződések vagy az EU keretében meghozott jogszabályok) Magyarország csatlakozik, vagyis követi a világtendenciákat. Hogy ennek mekkora a valószínűsége, az már megint egy másik tanulmány tárgya lehet. 1516 16 Több megjelenítése
Statisztikai adatok a teleházakról A teleházak megoszlása működtetői kör szerint Működtető db Valós % 1,00 civil szervezet 78 55,7 2,00 önkormányzat vagy önkormányzati intézmény 55 39,3 3,00 vállalkozás Részletesebben Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben
Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben NOSZA Egyesület 2014. február 28. A projekt célok és tevékenységek Alapgondolat hátrányos helyzetű térségekben alacsonyabb részvételi képesség Célok civil Részletesebben Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében
Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében Reflex Környezetvédő Egyesület A programot a Nemzeti Együttműködési Alap támogatta. A társadalmi részvétel előnyei több szakmai-társadalmi Részletesebben Civil szervezetek működési célú támogatása 2015 (NEA-15-M)
Civil szervezetek működési célú támogatása 2015 (NEA-15-M) A pályázatok benyújtása az alábbiak szerint lehetséges: Közösségi környezet kollégiuma esetén: 2015. március 16-ig Mobilitás és alkalmazkodás Részletesebben NEA szakmai támogatások (2014)
NEA szakmai támogatások (2014) Budapest, 2013. november www.emet.gov.hu Nemzeti Együttműködési Alap Civil szervezetek szakmai célú támogatása NEA-14 Pályázati célok Közösségi környezet (KK), Társadalmi Részletesebben REGISZTRÁCIÓS LAP FOGADÓ SZERVEZETEK RÉSZÉRE
REGISZTRÁCIÓS LAP FOGADÓ SZERVEZETEK RÉSZÉRE AZ ÖNKÉNTESSÉG ELTERJESZTÉSE BIHARBAN ALAPINFORMÁCIÓK 1. Szervezet neve: 2. (Rövidítése: ) 3. Szervezet közhasznúsági besorolása: nem közhasznú közhasznú kiemelkedően Részletesebben II. TÉMA. A közigazgatás működésének követelményrendszere (TK 69 76)
1 II. TÉMA A közigazgatás működésének követelményrendszere (TK 69 76) A közigazgatás közérdekű tevékenységét különböző alapelvek jellemzik. Ezek nem jogági alapelvek vagy csak bizonyos fokig azok. Így Részletesebben Nemzeti Együttműködési Alap pályázati lehetőségei civil szervezetek számára
Nemzeti Együttműködési Alap pályázati lehetőségei civil szervezetek számára 1 Nemzeti Együttműködési Alap pályázati kiírásai Civil szervezetek szakmai programjainak támogatása 2015 Pályázat kiírás kódja: Részletesebben Kiemelkedően Közhasznú Egyesület létrehozása
BÉKÉSCSABA MEGYEIJOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERE, Békéscsaba, Szent István tér 7.!kt. SZ.: I57812010. Előadó: Opauszki Z. Mell.: Hiv. sz: Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-SOl Telefax: (66) 523-S04 E-mai!: Részletesebben Generációk. Probléma v. erőforrás Mi az az ifjúsági munka? Por és hamu. Tervezési környezet. 0-16 éves. 17-32 éves. 33-47 éves. 48-66 éves.
Mobilitás az ifjúsági munka módszertani szolgáltatója Generációk 33-47 17-32 0-16 48-66 67-87 Probléma v. erőforrás Mi az az ifjúsági munka? Látjátuk feleim szümtükhel, mik vogymuk: isa, por ës homou vogymuk Részletesebben Jegyzőkönyv, A közgyűlés egyhangú határozattal levezető elnöknek Lovász Lászlót választja meg.
Jegyzőkönyv, amely a Budai Polgárok Társasága 2010. március 30. napján 17 órakor tartott közgyűléséről készült. Jelen vannak a mellékelt jelenléti ív szerint 13 fő: A közgyűlés egyhangú határozattal levezető Részletesebben Non-profit vállalkozások. Vállalkozási alapismeretek 4. Előadás Onyestyák Nikoletta
Non-profit vállalkozások Vállalkozási alapismeretek 4. Előadás Onyestyák Nikoletta A nonprofit szektor Politikai pártok A szektor statisztikai f ogalma Alapítványok Közalapítványok Egyesületek Köztestületek Részletesebben http://www.lb.hu/joghat/jk0306.html
1. oldal, összesen: 5 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSBB BÍRÓSÁGA 3/2006. KJE szám A Magyar Köztársaság nevében! A Magyar Köztársaság Legfelsbb Bíróságának közigazgatási jogegységi tanácsa a 2006. március Részletesebben KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE
KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 61. (1) bekezdése értelmében A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, Részletesebben AJÁNLAT. 2013. I. negyedévében civil szervezetek számára kínált lehetőségek
AJÁNLAT 2013. I. negyedévében civil szervezetek számára kínált lehetőségek IR Intelligens Régió Üzleti Kommunikációs Kft. 6725 Szeged, Kálvária sgt. 88-90. Telefon/Telefax: 62-444-188 Mobil: 0630-9381-702 Részletesebben Szervezeti kompetencia fejlesztés a Borsod-Abaúj-
ADATLAPOK - Pályázati Adatlap (letölthető.doc formátumban, 6 oldal összesen) Szervezeti kompetencia fejlesztés a Borsod-Abaúj- Zemplén megyei civil szervezetek körében 1 / 25 Civil szervezeteknek szolgáltató, Részletesebben Gazdálkodási modul. Gazdaságtudományi ismeretek I. Üzemtan
Gazdálkodási modul Gazdaságtudományi ismeretek I. Üzemtan KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc A vállalkozás jellege és üzemelési formái III. 38. lecke Előadás vázlat 1. Közös Részletesebben KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2002. év
Közhasznúsági jelentés Készítette: KÖRNYÉSZ Oktató, Környezeti Nevelő és Hagyományőrző közhasznú Egyesület 2011.03.15. 1 I. Általános kiegészítések 1.Az Egyesület bemutatása elnevezése: KÖRNYÉSZ Oktató, Részletesebben CSESZT REGÉLŐ Térségfejlesztési, és Felnőttoktatási Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft. 1. A TÁRSASÁG BEMUTATÁSA
CSESZT REGÉLŐ Térségfejlesztési, és Felnőttoktatási Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft. 1. A TÁRSASÁG BEMUTATÁSA 1.1. A társaság adatai A/ A társaság: neve: CSESZT REGÉLŐ Térségfejlesztési, és Felnőttoktatási Részletesebben 1992. évi LXIII. törvény. a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról1
1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról1 Az Országgyűlés - a Magyar Köztársaság Alkotmányában foglaltakkal összhangban - a személyes adatok védelmét, Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2011
Adószám: 18174432-1-42 Bejegyző szerv: Fővárosi Bíróság Regisztrációs szám: 8273 Mozdonyvezetők A Biztonságos És Egészséges Életért Alapítvány 1145 Budapest, Bácskai utca 11. 2011 Fordulónap: 2011. december Részletesebben A civilek szerepe a szociális innovációban
A civilek szerepe a szociális innovációban Ki a civil, mi a civil? A civil társadalom: az állampolgárok szabad akaraton alapuló, tudatos, egyéni és közösségi cselekvései, melynek célja a társadalom egészének Részletesebben Nimfea Természetvédelmi Egyesület
Nimfea Természetvédelmi Egyesület az IUCN, a CEEWEB, és a Föld Barátai Magyarország tagja kiemelten közhasznú társadalmi szervezet Túrkeve, Ecsegi u. 22. 5421, Túrkeve, Pf: 33. +36/56/361-505 info@nimfea.hu Részletesebben Szakács Tamás Közigazgatási jog 3 kollokvium 2012.
12.A területfejlesztés és területrendezés jogintézményei és szervei /A területfejlesztés és területrendezés célja és feladata/ Szabályozás: 1996. évi XXI. törvény a területfejlesztésről és a területrendezésről Részletesebben A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT
A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT A Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóságon (továbbiakban: Igazgatóság) a közérdekű adatok megismerésére irányuló Részletesebben Élő Kövek Alapítvány 8056 Bakonycsernye Dózsa Gy. út 1. 2013. évi Közhasznúsági jelentése
Élő Kövek Alapítvány 8056 Bakonycsernye Dózsa Gy. út 1. 2013. évi Közhasznúsági jelentése Bakonycsernye 2014..május 14. Szabó János elnök Közhasznúsági jelentése a 2013-as esztendőről 1. SZÁMVITELI BESZÁMOLÓ Részletesebben KÖZHASZNÚSÁGI BESZÁMOLÓ. Országúti Keselyűk Motorkerékpáros Klub Sportegyesület 5144 Jászboldogháza, Rózsa u. 10.
Maholnap Magyar Jóléti Alapítvány K Ö Z H A S Z N Ú S Á G I J E L E N T É S 2001 Budapest, 2002. május 2 1. A szervezet alapadatai: Elnevezés: Bejegyzett nevén: Maholnap Magyar Jóléti Alapítvány Ma-holnap Részletesebben A környezetvédelem szerepe
A környezetvédelem szerepe Szerepek a környezetvédelemben 2010. június 17. 7. Tisztább Termelés Szakmai Nap TÖRTÉNETE Az emberi tevékenység hatásai a történelem során helyi, térségi, országos, majd ma Részletesebben 1. Intézményrendszer az új törvényben A Tanács jövője
A közbeszerzési intézményrendszer változása, régi és új Dr. Kovács László főosztályvezető Közbeszerzések Tanácsa 2011. november 24. A közbeszerzési intézményrendszer változása, régi és új 1 1. Intézményrendszer Részletesebben SZAKMAI ANYAG. LEADER 2013-ban nyújtandó támogatáshoz. Mezőföldi Híd Térségfejlesztő Egyesület C1 intézkedése
SZAKMAI ANYAG LEADER 2013-ban nyújtandó támogatáshoz Mezőföldi Híd Térségfejlesztő Egyesület C1 intézkedése Támogatási határozat azonosító: 1624604603 Készítette: Nagykarácsony Gyermeksportjáért Alapítvány Részletesebben 1 A SIKERES PROJEKT KOCKÁZATMENEDZ SMENT FŐ ELEMEI ÉS KULCSTÉNYEZŐI
1 A SIKERES PROJEKT KOCKÁZATMENEDZ SMENT FŐ ELEMEI ÉS KULCSTÉNYEZŐI 1.1 MIT JELENT ÉS MIÉRT FONTOS A KOCKÁZATMENEDZSMEN T? A Project Management Institute (PMI) definíciója szerint a projekt egy ideiglenes Részletesebben Élő Kövek Alapítvány 8056 Bakonycsernye Dózsa Gy. út 1. 2012. évi Közhasznúsági jelentése
Élő Kövek Alapítvány 8056 Bakonycsernye Dózsa Gy. út 1. 2012. évi Közhasznúsági jelentése Bakonycsernye 2013.május 24. Surányi Gábor elnök Közhasznúsági jelentése a 2012-es esztendőről 1. SZÁMVITELI BESZÁMOLÓ Részletesebben Szociális, gyermek- és ifjúságvédelmi ügyintéző / PEFŐ
1. a) Mit értünk az életmód fogalmán? Milyen tényezők határozzák meg az életmódot? b) Hogyan épül fel a szociális igazgatás szervezete? Milyen szerepet tölt be a megyei szociális és gyámhivatal a szociális Részletesebben C S A N Á D P A L O T A VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2015.(II.25.) önkormányzati rendelete. a helyi civil szervezetek támogatásáról
C S A N Á D P A L O T A VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2015.(II.25.) önkormányzati rendelete a helyi civil szervezetek támogatásáról Záradék: Kihirdetés ideje: 2015. február 25. 15. óra 40. Részletesebben Az EGT/Norvég Civil Támogatási Alap 2013-2016
Az EGT/Norvég Civil Támogatási Alap 2013-2016 A támogató és a lebonyolítók Forrás EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmus Lebonyolítók Ökotárs Alapítvány Autonómia Alapítvány Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 2
TARTALOMJEGYZÉK 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 2 2. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAÜGGYEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 5 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS Részletesebben Éves beszámoló 2010. A település élhetõbbé tétele szempontjából az itt élõk bevonása a község életébe az egyik legfontosabb célkitûzésünk.
Éves beszámoló 2010 Tartalom 1. A szervezet alapadatai 2. Kapott támogatások és egyéb bevételek bemutatása 3. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás 4. Vagyon kimutatás a 2010. évre 5. A cél szerinti Részletesebben ALAPÍTÓ OKIRAT. A Bánki Donát Ipari Szakközépiskola és Szakmunkásképző Intézet az iskolába járó tanulók nevelésének, oktatásának segítése érdekében
A Közhasznú Alapítvány alapítója a Bánki Donát Ipari Szakközépiskola és Szakmunkásképző Intézet általános jogutódjaként az Ajkai Szakképző Iskola és Kollégium a közhasznú jogállás megszerzése érdekében Részletesebben Dr. Bodzási Balázs helyettes államtitkár úr részére. Igazságügyi Minisztérium. Tisztelt Helyettes Államtitkár Úr! Bevezető:
Dr. Bodzási Balázs helyettes államtitkár úr részére Igazságügyi Minisztérium Tisztelt Helyettes Államtitkár Úr! Az igazságügyi szakértőkről szóló törvény tervezetével kapcsolatos észrevételeket, javaslatokat Részletesebben NONPROFIT ÉRDEKVÉDELMI SZERVEZETEK FEJLESZTÉSE
NONPROFIT ÉRDEKVÉDELMI SZERVEZETEK FEJLESZTÉSE (PL.3346) Érdekvédelem, érdekegyeztetés az Európai Unióban és Magyarországon I. Rácz-Káté Mónika CIMET - a civil világ fűszere TÁMOP 5.5.3-09/1-2009-0013 Részletesebben A civil szektor. Település-gazdálkodási ismeretek. Áldorfai György SZIE GTK RGVI RTDI, I. éves PhD. Hallgató Település-gazdálkodási ismeretek
A civil szektor Település-gazdálkodási ismeretek Áldorfai György SZIE GTK RGVI RTDI, I. éves PhD. Hallgató Település-gazdálkodási ismeretek Alapfogalom A civil társadalom egy olyan elméleti színtér, ahol Részletesebben A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről Részletesebben 1997. évi CLVI. törvény. a közhasznú szervezetekről1
1997. évi CLVI. törvény a közhasznú szervezetekről1 Az Országgyűlés a nem kormányzati és nem haszonelvű szervezetek hazai hagyományainak megőrzése, társadalmi szerepük növelése, közhasznú működésük és Részletesebben 2004. évi CXL. törvény. a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól Az Országgyűlés abból a célból, hogy az állampolgárokat és a szervezeteket legszélesebb körben érintő közigazgatási Részletesebben Tantárgy összefoglaló
Tantárgy összefoglaló Tantárgy megnevezése Tantárgy képzési céljai Jogi ismeretek Cél: A hallgatók legyenek tudatában a jogszabályok (azok elérhetőségei) jelentőségének, szerepének és ismerjék meg: - a Részletesebben A bizonyítás. Az eljárás nem szükségképpeni része.
A bizonyítás A bizonyítás fogalma A bizonyítási eljárás (vagy bizonyítás) - a hivatalbóli eljárás alapelvén nyugvó, - a hatóság az ügyfelek és az eljárás más résztvevői közreműködésével zajló eljárási Részletesebben ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének november 24-i rendes ülésére
7. számú előterjesztés Minősített többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. november 24-i rendes ülésére Tárgy: Az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek Részletesebben K Ö Z L E M É N Y Veszprém Megyei Kormányhivatal Veszprémi Járási Hivatala
K Ö Z L E M É N Y A Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályán 20673/2016. ügyszámon közigazgatási hatósági eljárás indult Biomass Környezetvédelmi, Szolgáltató Kft. (székhely: Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2010.
Adószám: 18188394-2-42 Bejegyző szerv: Fővárosi Bíróság Regisztrációs szám: 60953/2005 EgÉszsség, PRevenció, BizTonság, Életmód, Közbiztonság (ÉRTÉK-REND) Alapítvány 1161 Budapest, Baross utca 191 A Közhasznúsági Részletesebben Green Business Szövetség - Tagdíjrendszer
Green Business Szövetség - Tagdíjrendszer A Szövetség tagja lehet bárki, aki a Green Business Szövetség filozófiáját elfogadja és e gondolat a tevékenységében tükröződik. Tagjaink között szívesen látjuk Részletesebben A civil törvény végrehajtásának és a Nemzeti Együttműködési Alap működési tapasztalatai
A civil törvény végrehajtásának és a Nemzeti Együttműködési Alap működési tapasztalatai Emberi Erőforrások Minisztériuma Civil Kapcsolatok Főosztálya Jogszabályok 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési Részletesebben A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.)
A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.) 1 Az előadás tartalmi felépítése 1. A közigazgatási szervek hatósági jogalkalmazói tevékenysége, a közigazgatási eljárási jog és a közigazgatási Részletesebben A Fogyatékosságügyi Tárcaközi Bizottság létrehozásáról szóló kormányhatározat
A Fogyatékosságügyi Tárcaközi Bizottság létrehozásáról szóló kormányhatározat Magyarország Kormánya kiemelt figyelmet fordít és felelősséget visel a fogyatékos személyek iránt, és biztosítani kívánja e Részletesebben Változásban az önkormányzati ifjúságügy
Változásban az önkormányzati ifjúságügy Téglásy Kristóf főosztályvezető 2011. október 13. NEMZETI ERŐFORRÁS MINISZTÉRIUM Ifjúságügyi Főosztály Tartalom Bevezető Jelenlegi szabályozás ifjúságügyi vonatkozásai Részletesebben A szakmai követelménymodul tartalma:
Az Országos Képzési Jegyzékről és az Országos Képzési Jegyzékbe történő felvétel és törlés eljárási rendjéről szóló 133/2010. (IV. 22.) Korm. rendelet alapján. Szakképesítés, szakképesítés-elágazás, rész-szakképesítés, Részletesebben A Biatorbágy Város Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratáról
K i v o n a t Biatorbágy Város Képviselő-testülete 2010. március 29-én megtartott ülésének jegyzőkönyvéből Biatorbágy Város Képviselő-testülete 43/ 2010.(03.29. ) Öh. számú A Biatorbágy Város Polgármesteri Részletesebben Szerepünk a szociális gazdaságban. Kisbér, 2015. március 4.
Szerepünk a szociális gazdaságban Kisbér, 2015. március 4. Az OFA szerepe a foglalkoztatás elősegítésében 1. 1992-től foglalkoztatási (kísérleti) programok támogatása (Telepes, Lakmusz, Tranzit, Újra Dolgozom, Részletesebben ALAPÍTÓ OKIRAT. Amely abból a célból készült, hogy az alábbiakban megjelölt alapító a Polgári Törvénykönyv
ALAPÍTÓ OKIRAT Amely abból a célból készült, hogy az alábbiakban megjelölt alapító a Polgári Törvénykönyv 74/A-74/F. -ai, valamint a közhasznú szervezetekről szóló 1997. Évi CLVI. Tv. alapján tartós közérdekű Részletesebben Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok
Ket képzés ÁROP-2009/2.2.7. A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok Az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői, Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben ALAPÍTÓ OKIRAT (egységes szerkezetű)
ALAPÍTÓ OKIRAT (egységes szerkezetű) A Győri Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény 4. (1) bekezdése, Részletesebben Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból
Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból 1. A polgári eljárásjog alapfogalmai: peres- ill. nem peres eljárás, az eljárás alanyai, tárgya, célja, a bírósági út. 2. A polgári eljárásjog helye a jogrendszerben, Részletesebben Szöveges közhasznú beszámolója a 2009 évi tevékenységéről
HAJDÚSÁGI JELNYELVI ÉS KOMMUNIKÁCIÓS KÖZPONT KÖZHASZNÚ EGYESÜLET Szöveges közhasznú beszámolója a 2009 évi tevékenységéről A Hajdúsági Jelnyelvi és Kommunikációs Központ Közhasznú Egyesület a Hajdú-Bihar Részletesebben A kutatás-fejlesztés minősítése a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalában
A kutatás-fejlesztés minősítése a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalában dr. Németh Gábor igazgató Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala Innovációs és Tájékoztatási Központ Dunaharaszti, 2012. március 22. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben Előadó: dr. Herke Miklós Az eljárás megindítása A panaszos aki jelenleg fehérgyarmati állandó lakos azt kifogásolta, hogy a lakcímnyilvántartásba Részletesebben Aktuális pályázatok. Nemzeti Együttműködési Alap Civil szervezetek működési célú támogatása 2013
Aktuális pályázatok Nemzeti Együttműködési Alap Civil szervezetek működési célú támogatása 2013 NEA-13-M Pályázat célja: A pályázat a civil társadalom erősítését, a civil szervezetek társadalmi szerepvállalásának Részletesebben MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. a civil szervezetek és egyházak támogatásáról szóló. 26/2011. (XI. 30.) sz.
0 MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK a civil szervezetek és egyházak támogatásáról szóló 26/20. (XI. 30.) sz. önkormányzati R E N D E L E T E Egységes szerkezetben: a 5/202. (III. Részletesebben Általános rehabilitációs ismeretek
Tantárgy összefoglaló Tantárgy megnevezése Tantárgy képzési céljai A képzés célok részletesebb kifejtése: Általános rehabilitációs ismeretek A tanuló elsajátítsa a rehabilitáció modern szemléletét, ismerje Részletesebben A hatósági ügy fogalma és az eljárási törvény hatályára vonatkozó szabályok rendszere. A hatósági eljárás meghatározása
A hatósági ügy fogalma és az eljárási törvény hatályára vonatkozó szabályok rendszere 1 A hatósági eljárás meghatározása A közigazgatási szerven kívüli érintett jogalany ügyében megvalósuló jogilag szabályozott Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. ELŐTERJESZTÉS
OKTATÁSI ÉS KULTURÁLIS MINISZTÉRIUM./2009. Az 1992. évi LXIII. törvény 19/A. rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2009.......-án/én. ELŐTERJESZTÉS a 2001. évi C. törvény III. részének hatálya alá Részletesebben NAGYOROSZI KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATALÁNAK A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉT RÖGZÍTŐ SZABÁLYZATRÓL
NAGYOROSZI KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATALÁNAK A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉT RÖGZÍTŐ SZABÁLYZATRÓL A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról Részletesebben A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia
A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia A civil szervezetekkel kapcsolatos főbb jogszabályok Alaptörvény Ptk. Az egyesülési Részletesebben CompLex Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye Ingyenes, megbízható jogszabály szolgáltatás Magyarország egyik legnagyobb jogi tartalomszolgáltatójától
CompLex Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye Ingyenes, megbízható jogszabály szolgáltatás Magyarország egyik legnagyobb jogi tartalomszolgáltatójától A jogszabály mai napon (2012.VIII.14.) hatályos állapota Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben Tahitótfalu Község Önkormányzat Képviselőtestülete 22/2000. (XII.08.) sz. rendelete a közművelődésről I. RÉSZ. Általános rendelkezések.
Tahitótfalu Község Önkormányzat Képviselőtestülete 22/2000. (XII.08.) sz. rendelete a közművelődésről Tahitótfalu Község Önkormányzat Képviselőtestülete (a továbbiakban: Önkormányzat) a kulturális javak Részletesebben VÁLLALATGAZDASÁGTAN II. Döntési Alapfogalmak
Vállalkozási VÁLLALATGAZDASÁGTAN II. Tantárgyfelelős: Prof. Dr. Illés B. Csaba Előadó: Dr. Gyenge Balázs Az ökonómiai döntés fogalma Vállalat Környezet Döntések sorozata Jövő jövőre vonatkozik törekszik Részletesebben [(2) Felhatalmazást kap a miniszter, hogy rendeletben szabályozza]
Országgyűlés Hivatala ;~,~:~~, : ~ X10,(3 2 11 FEER 21. 2013. évi... törvény a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi Részletesebben ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET március 7-i ülésére
Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 68/2013. ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2013. március 7-i ülésére Tárgy: Előterjesztő: Készítette: Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben Éves beszámoló 2013. Tartalom
Éves beszámoló 2013 Tartalom 1. A szervezet alapadatai 2. Kapott támogatások és egyéb bevételek bemutatása 3. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás 4. Vagyon kimutatás a 2013. évre 5. A cél szerinti Részletesebben A Dél-Mátra Közhasznú Egyesület a következő LEADER kritériumokat határozta meg célterületenként
A Dél-Mátra Közhasznú Egyesület a következő LEADER kritériumokat határozta meg célterületenként A Dél-Mátra Közhasznú Egyesület Helyi Vidékfejlesztési Stratégiájában megfogalmazott célkitűzések megvalósítása Részletesebben BESZÁMOLÓ TEVÉKENYSÉGRŐL 2012. ÉV
BESZÁMOLÓ TEVÉKENYSÉGRŐL 2012. ÉV VitaFutura az életért, a jövőért Közhasznú Alapítvány 1139 Budapest, Teve u. 9/c 3/15. Budapest, 2013. április 24. képviselő www.vitafutura.hu * info@vitafutura.hu * Tel.: Részletesebben Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 A jogi és igazgatási képzési terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. által végzett, Diplomás pályakövetés Részletesebben Gyakori kérdések a civil szervezetekkel kapcsolatban
Palik Zoltán: Gyakori kérdések a civil szervezetekkel kapcsolatban Mi a civil szervezet? 2011. évi CLXXV. törvény (az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről Részletesebben * * * Fax: (36 1) 216 7295. Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos Budapest 1051 Nádor utca 22. Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila Úr!
Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos Budapest 1051 Nádor utca 22. Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila Úr! A Magyar Természetvédők Szövetsége 2005 év elején kétszer kérte a Pénzügyminisztériumot, hogy hozza Részletesebben A kutatás-fejlesztés minősítése a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalában
A kutatás-fejlesztés minősítése a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalában Németh Gábor Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala A kutatás-fejlesztési tevékenység rejtelmei Budapest, 2012. május 24. Bizonytalanság Részletesebben CSENGŐSZÓ CSÁSZÁRTÖLTÉSI ISKOLAI ALAPÍTVÁNY 6239, Császártöltés, Kossuth u évi közhasznúsági jelentés. Az Alapítvány Kuratóriumának elnöke
CSENGŐSZÓ CSÁSZÁRTÖLTÉSI ISKOLAI ALAPÍTVÁNY 6239, Császártöltés, Kossuth u. 1. 2012. évi közhasznúsági jelentés Császártöltés, 2013. május 15. Dóráné Heibl Anikó Az Alapítvány Kuratóriumának elnöke 1. Részletesebben KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS
KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2006 Kecskeméti Térségi Integrált Szakképző Központ Közhasznú Társaság székhely: 6000 Kecskemét, Szolnoki út 31. adószám: 22157382-2-03 cégjegyzék száma: 03-14-000079 Kecskemét, Részletesebben A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története. A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma. Eljárásfajták a közigazgatásban
A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története 1 A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma 2 Eljárásfajták a közigazgatásban Az eljárás és az eljárásjog definiálása Magyary Zoltán: Részletesebben Közhasznúsági melléklet 2013
Adószám: 18368716-1-03 Törvényszék: 03 Kecskeméti Törvényszék Bejegyző határozat száma: PK 60.118/2006/16 Nyilvántartási szám: 03/ /2635 Havária Közhasznú Egyesület 6500 Baja, Bem József utca 39 3 2013 Részletesebben GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P
GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P NYUGDÍJAS SZERVEZETEK TÁMOGATÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZATHOZ I. PÁLYÁZÓ SZERVEZET ADATAI A pályázó neve:.. A pályázó székhelye:. A pályázó címe, Részletesebben Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás. Közérdekű adatok nyilvánosságának rendje
5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. Tel/ Fax: 06-66/441-351 Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Közérdekű adatok nyilvánosságának rendje Érvényes: 2014. év január hó 1. naptól Részletesebben HÁTTÉRANYAG A FÜGGETLEN RENDÉSZETI PANASZTESTÜLET ELJÁRÁSÁRÓL TARTOTT ELŐADÁSHOZ
HÁTTÉRANYAG A FÜGGETLEN RENDÉSZETI PANASZTESTÜLET ELJÁRÁSÁRÓL TARTOTT ELŐADÁSHOZ dr. Kádár András Kristóf 1. Pozitív változások a panaszeljárás szabályozásában Az Rtv. 92-93. -ában szabályozott és jelenleg Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁRCIUS 20. TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi Részletesebben Társadalomismeret és jelenismeret
Társadalomismeret és jelenismeret I. A társadalmi szabályok ( 2 ): 1. Ismertesse a társadalmi együttélés alapvető szabályait, eredetüket és rendeltetésüket! 2. Mutassa be a hagyomány szerepét a társadalom Részletesebben A Magyar Kézilabda Szövetség. Budapest Hatályos: 2014. július 2-től
A Magyar Kézilabda Szövetség NYILVÁNOSSÁGI SZABÁLYZATA Budapest Hatályos: 2014. július 2-től 2 I. A Magyar Kézilabda Szövetség jogállása, alapadatai 1. A Magyar Kézilabda Szövetség /a továbbiakban: Szövetség/ Részletesebben Civil szervezetek együttműködési lehetőségei. Egészségügyi Szakdolgozók Együttműködési Fórum Alapítás 2001
Civil szervezetek együttműködési lehetőségei Egészségügyi Szakdolgozók Együttműködési Fórum Alapítás 2001 Civil szervezetek szerepe Részvételi demokrácia elősegítése Állampolgárok csoportjai véleményének Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés