Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=16.07.2009&Aktenzeichen=22635/03
Timestamp: 2019-05-23 10:04:32+00:00
Document Index: 77956892

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 3', '§ 55', '§ 47', '§ 50', '§ 43', '§ 68', '§ 51', '§ 59', '§ 50', '§ 47', '§ 44', '§ 55', '§ 47', '§ 50', '§ 43', '§ 144', '§ 51', '§ 59', '§ 51', '§ 59', '§ 50', '§ 47', '§ 44', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 3", "l'article 3", 'arrêt ', '§ 50', '§ 47', '§ 55', '§ 43', '§ 50', '§ 47', '§ 55', '§ 43', '§ 8']

EGMR, 16.07.2009 - 22635/03 - dejure.org
https://dejure.org/2009,67999
EGMR, 16.07.2009 - 22635/03 (https://dejure.org/2009,67999)
EGMR, Entscheidung vom 16.07.2009 - 22635/03 (https://dejure.org/2009,67999)
EGMR, Entscheidung vom 16. Juli 2009 - 22635/03 (https://dejure.org/2009,67999)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,67999) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Violation de l'art. 3 Non-violation de l'art. 3 Préjudice moral - réparation (französisch)
En règle générale, bien que l'espace estimé souhaitable par le CPT pour les cellules collectives soit de 4 m², il s'agissait de cas de figure où l'espace personnel accordé au requérant était inférieur à 3 m² (Kadikis c. Lettonie, no 62393/00, § 55, 4 mai 2006 ; Andreï Frolov c. Russie, no 205/02, §§ 47-49, 29 mars 2007 ; Kantyrev c. Russie, no 37213/02, §§ 50-51, 21 juin 2007 ; Sulejmanovic c. Italie, no 22635/03, § 43, 16 juillet 2009 ; et Torreggiani et autres, précité, § 68).
In previous cases where applicants had at their disposal less than 3 square metres of personal space, the Court found that the overcrowding was so severe as to justify of itself a finding of a violation of Article 3 of the Convention (see, among many other authorities, Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, § 51, 16 July 2009; Lind v. Russia, no. 25664/05, § 59, 6 December 2007; Kantyrev v. Russia, no. 37213/02, § 50-51, 21 June 2007; Andrey Frolov v. Russia, no. 205/02, § 47-49, 29 March 2007; and Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44, 16 June 2005).
m (see Kadikis v. Latvia, no. 62393/00, § 55, 4 May 2006; Andrey Frolov v. Russia, no. 205/02, §§ 47-49, 29 March 2007; Kantyrev v. Russia, no. 37213/02, §§ 50-51, 21 June 2007; Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, § 43, 16 July 2009; Ananyev and Others, cited above, §§ 144-45; and Torreggiani and Others v. Italy, nos.
However, the court, referring to, inter alia, Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, 16 July 2009, concluded that the situation, though difficult, was not such as to violate the claimant's personal rights.
In its previous cases where applicants had less than 3 square metres of personal space at their disposal, the Court has found that the overcrowding was so severe as to justify of itself a finding of a violation of Article 3 of the Convention (see, among many other authorities, Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, § 51, 16 July 2009, and Lind v. Russia, no. 25664/05, § 59, 6 December 2007).
In its previous cases where applicants had at their disposal less than 3 square metres of personal space, the Court found that the overcrowding was so severe as to justify of itself a finding of a violation of Article 3 of the Convention (see, among many other authorities, Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, § 51, 16 July 2009; Lind v. Russia, no. 25664/05, § 59, 6 December 2007; Kantyrev v. Russia, no. 37213/02, § 50-51, 21 June 2007; Andrey Frolov v. Russia, no. 205/02, § 47-49, 29 March 2007; and Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44, 16 June 2005).
EGMR - 57875/09 (anhängig)
Faisant référence à l'arrêt Sulejmanovic c. Italie (no 22635/03, arrêt du 16 juillet 2009) et aux principes de jurisprudence concernant la compatibilité entre les conditions de détention et le respect des droits garantis par l'article 3 de la Convention, le magistrat d'application des peines affirma que les requérants étaient exposés à des traitements inhumains du fait de partager avec deux autres détenus des cellules exigües et étaient discriminés par rapport aux détenus partageant le même type de cellule avec une seule personne.
Compte tenu des allégations des requérants concernant l'espace exigu dont ils disposent dans leurs cellules, les difficultés d'avoir accès aux douches à cause du manque d'eau chaude, la carence d'éclairage des cellules et, quant aux requêtes 61456/09 et 8126/10, l'obligation de partager les cellules avec des détenus fumeurs, le gouvernement défendeur estime-t-il que les conditions de la détention des intéressés sont compatibles avec l'article 3 de la Convention (voir Sulejmanovic c. Italie, no 22635/03, 16 juillet 2009 et Florea c. Roumanie, no 37186/03, 14 septembre 2010) ?.
In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sind Verstöße gegen Art. 3 EMRK nur in Fällen erheblich gravierenderer Beengtheit der räumlichen Verhältnisse festgestellt worden (vgl. BVerfGK 12, 410 , m.w.N., sowie aus jüngerer Zeit EGMR…, Urteil vom 7. April 2009, Brânduse./. Rumänien, Beschwerde Nr. 6586/03, Rn. 49;… Urteil vom 20. Januar 2009, Slawomir Musial ./. Polen, Beschwerde Nr. 28300/06, Rn. 95; Urteil vom 16. Juli 2009, Sulejmanovic ./. Italien, Beschwerde Nr. 22635/03, Rn. 43;… Urteil vom 12. März 2009, Aleksandr Makarov ./. Russland, Beschwerde Nr. 15217/07, Rn. 93;… Urteil vom 22. Mai 2012, 1dalov ./. Russland, Beschwerde Nr. 5826/03, Rn. 101, m.w.N.).
Dans le cadre de l'exécution de l'arrêt Sulejmanovic c. Italie (no 22635/03, 16 juillet 2009), l'Italie a présenté au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe son plan d'action à cet égard.
En règle générale, bien que l'espace estimé souhaitable par le CPT pour les cellules collectives soit de 4 m², il s'agit de cas de figure où l'espace personnel accordé à un requérant était inférieur à 3 m² (Kantyrev c. Russie, no 37213/02, §§ 50-51, 21 juin 2007 ; Andreï Frolov c. Russie, no 205/02, §§ 47-49, 29 mars 2007 ; Kadikis c. Lettonie, no 62393/00, § 55, 4 mai 2006 ; et Sulejmanovic c. Italie, no 22635/03, § 43, 16 juillet 2009).
En règle générale, bien que l'espace estimé souhaitable par le CPT pour les cellules collectives soit de 4 m², il s'agit de cas de figure où l'espace personnel accordé à un requérant était inférieur à 3 m² (Kantyrev c. Russie, no 37213/02, §§ 50-51, 21 juin 2007 ; Andreï Frolov c. Russie, no 205/02, §§ 47-49, 29 mars 2007 ; Kadikis c. Lettonie, no 62393/00, § 55, 4 mai 2006 ; Sulejmanovic c. Italie, no 22635/03, § 43, 16 juillet 2009).
The amount of outdoor exercise claimed by the Government to have been available to the applicant, cannot compensate, in this case, for the severe lack of personal space (see, a contrario, Sulejmanovic v. Italy, no. 22635/03, §§ 8-49, 16 July 2009).
EGMR, 06.07.2010 - 10675/03
DIMAKOS v. ROMANIA