Source: https://www.mesec.cz/clanky/jaky-je-rozdil-mezi-smluvenymi-uroky-a-uroky-z-prodleni/
Timestamp: 2017-06-29 09:04:01+00:00
Document Index: 20202889

Matched Legal Cases: ['§ 1805', '§ 1805', '§ 1968', '§ 1970', '§ 1970', '§ 1806']

» Jaký je rozdíl mezi smluvenými úroky a úroky z prodlení?
Smluvené úroky jsou splatné v termínech dohodnutých stranami nebo nejpozději spolu s jistinou. Je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky podle ust. § 1805 odst. 1 nového občanského zákoníku pozadu. Věřitel, který bez rozumného důvodu otálí s uplatněním práva na zaplacení dluhu tak, že úroky činí tolik co jistina, však pozbývá podle ust. § 1805 odst. 2 nového občanského zákoníku právo požadovat další úroky. Věřitel by neměl otálet s uplatněním práva na zaplacení dluhu
V prodlení je podle ust. § 1968 nového občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 věty první nového občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se podle ust. § 1970 věty druhé nového občanského zákoníku za ujednanou výše takto stanovená. Znamená to, že na rozdíl od dřívějších pravidel (zrušeného starého občanského zákoníku, účinných do 31. 12. 2013) si věřitel a dlužník mohou (podle nového občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014) dohodnout smluvní úroky z prodlení výší odchylné od zákonných úroků z prodlení.
Otázku, zda je možno po dlužníkovi požadovat úroky z prodlení při prodlení s platbou příslušenství pohledávky, tedy smluvených úroků, zodpovídalo negativně usnesení Nejvyššího soudu ČR (spis. zn. 29 Odo 689/2006), vydané na základě zrušeného občanského zákoníku: Smluvní ujednání o placení úroků z prodlení ze smluvených úroků je neplatné pro rozpor se zákonem. Nový občanský zákoník zřejmě požadovat úroky z prodlení ze smluvených úroků umožňuje. Ust. § 1806 věty první nového občanského zákoníku říká, že úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jakkoliv však byly dříve úroky z úroků nepřípustné, již v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2004, (spis. zn. 35 Odo 101/2002) se konstatuje: Občanský zákoník ani obchodní zákoník neumožňují věřiteli požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky; tím není dotčeno právo účastníků dohodnout se, že smluvené úroky se stanou součástí jistiny. Z toho je zřejmé, že bylo a je též možno dosáhnout toho, aby mohl věřitel úspěšně požadovat platbu úroků z příslušenství dlužné pohledávky, smluvním ujednáním mezi stranami o tom, že příslušné příslušenství pohledávky (např. právě smluvené úroky) se stávají součástí jistiny.
poslední názor přidán 15. 10. 2014 15:33