Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1760-2004-02-02-2006-55011
Timestamp: 2018-05-26 13:49:43
Document Index: 228316407

Matched Legal Cases: ['artículo 15', 'artículo 155', 'artículo 10', 'artículo 7', 'artículo 15', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 4', 'artículo 96', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 2', 'artículo 58', 'artículo 10', 'artículo 58']

Resolución de TEAC, 00/1760/2004, 02-02-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1760/2004 de 02 de Febrero de 2006
Núm. Resolución: 00/1760/2004
El ingreso de retenciones de rentas del trabajo por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes, de acuerdo con el artículo 15 del Convenio Hispano-Británico de 1975, en el caso de un residente en el Reino Unido y que desempeña su trabajo en el mismo, constituyó un ingreso indebido, ya que sólo podían someterse a imposición en el Reino Unido. Al haber sido devueltas las cantidades referidas a la entidad retenedora, procede reconocer el derecho al abono del interés de demora por el tiempo transcurrido desde la fecha en que las retenciones se ingresaron en el Tesoro, hasta la de la ordenación del pago de la devolución.
En la Villa de Madrid a 2 de febrero de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto reclamación económico-administrativa, en única instancia interpuesto por D.ª ..., en nombre y representación de ..., S. A. con domicilio a efecto de notificaciones en ..., contra acuerdo denegatorio de la Oficina Nacional de Inspección en relación con solicitud de reintegro de intereses de demora.
PRIMERO: En julio del año 2002, el representante de D. ... presenta escrito de solicitud de devolución de ingresos indebidos, ante la Administración de ... de la AEAT de ... en el que indica que éste tiene la condición de empleado de ..., S. A. y se trasladó a ... en abril de 2000. La Administración contesta al representante mediante escrito de 20 de septiembre de 2002 en el que indica que no procede admitir a trámite la solicitud debido a que ésta no se ajusta al procedimiento establecido e indica que para la devolución debe presentar el modelo 210, del Impuesto sobre la Renta de no Residentes.
SEGUNDO: El 5 de diciembre de 2002 la entidad ..., S. A. presenta escrito ante la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas (UCGGE) de la ONI, en el que indica que el empleado D. ..., se trasladó a ... en abril del año 2000 para asumir un determinado puesto, y desde octubre de 2001 había pasado a desempeñar las funciones de ... del grupo ... en ..., trasladando su puesto de trabajo a ... , ciudad en la que continuaba. La Entidad había estado desde abril del año 2000 hasta octubre del año 2001 reteniendo al interesado el 25% de las retribuciones satisfechas en concepto de Impuesto sobre la Renta de no Residentes. La Entidad indicaba que en consecuencia el Sr. ... es residente fiscal en el Reino Unido desde abril del año 2000 y sus retribuciones no debieron tributar, solicitando por tanto, la cantidad que había sido indebidamente retenida e ingresada y que no obstante atenerse al procedimiento indicado por la Administración mediante la presentación en la misma fecha, 5 de diciembre de 2002 y ante la misma UCGGE, del modelo 210 de declaración del Impuesto sobre la Renta de no Residentes (IRNR) del año 2000 y 2001, solicita la devolución de los intereses de demora devengados, de acuerdo con el artículo 155 de la LGT (Ley 230/1963) el artículo 10 de la Ley 1/1998 y el artículo 7 del RD 1163/1990 de devolución de ingresos indebidos.
TERCERO: Las devoluciones de las cantidades retenidas se tramitaron de oficio y se efectuaron los días 23 y 24 de abril de 2003. Posteriormente, en julio de 2003, la Entidad ... presenta escrito en el que advierte que por un error de duplicidad en el modelo 296 de retenciones e ingresos a cuenta del IRNR presentado para el ejercicio 2000, la cantidad devuelta era superior a la indebidamente ingresada, razón por la que se gira liquidación por la cantidad devuelta en exceso, más el recargo correspondiente. Respecto de los intereses de demora solicitados, la Entidad solicita por escrito de 8 de octubre de 2003, la devolución de los intereses devengados sobre la cantidad efectivamente retenida e ingresada y que ya se ha devuelto (353.011,99 €). La UCGGE en acuerdo de 8 de marzo de 2004 acuerda desestimar la solicitud de intereses de demora, e indica que las retenciones se practicaron aplicando una retención del 25% sin estar en posesión, en el momento de ingresarlas, del preceptivo certificado de residencia fiscal que acreditara la condición de D. ... como contribuyente del IRNR ya que el certificado aportado es de 6 de junio de 2002 y las retenciones solicitadas se refieren a los tres últimos trimestres del año 2000 y al año 2001, razón por la que no pueden entenderse excesivas, sino que debieron efectuarse aplicando el tipo impositivo a los contribuyentes del IRPF de acuerdo con los artículos 8 y 9 de la Ley 40/1998. Por tanto la Oficina entiende que el procedimiento utilizado para tramitar las devoluciones a través del modelo 210 es el adecuado, y que no se trata de una devolución de ingresos indebidos.
CUARTO.- El acuerdo se notifica a la Entidad el 24 de marzo de 2003 y contra el mismo interpone reclamación ante el Tribunal Económico Administrativo Central el 13 de abril de 2004, y tras la puesta de manifiesto del expediente, presenta escrito de alegaciones en el que después de exponer de forma detallada todos los antecedentes del expediente vuelve a solicitar que se le devuelvan los intereses de demora sobre la cantidad que en su día le devolvió la UCGGE y manifiesta que la devolución de las retenciones practicadas en exceso derivadas de la aplicación de un Convenio de Doble Imposición, es necesariamente una devolución de ingresos indebidos. Según el reclamante, las propias peculiaridades del IRNR, Impuesto en el que la retención debe ser una cantidad igual a la cuota del impuesto del no residente, y exime a éste de la obligación de ingresar cuota o de presentar declaración, conlleva que el hecho de retener e ingresar cantidades superiores a la cuota de este Impuesto suponga necesariamente un ingreso indebido. Añade el reclamante que el artículo 15 del Convenio de Doble Imposición entre España y el Reino Unido determina que los salarios satisfechos a personas que residan en el Reino Unido solo puedan someterse a imposición en el Reino Unido salvo que el empleo se ejerza en España, y el perceptor de las cantidades sobre las que se practicó la retención vivía fuera de España desde abril del año 2000, por tanto, dichas retenciones eran incorrectas desde que se practicaron. Aporta certificado de residencia emitido en agosto del año 2000 y en el que consta la residencia fiscal del Sr. ... en el Reino Unido desde abril del año 2000, el certificado es prácticamente igual al que se aportó ante la Oficina Gestora para acreditar la Residencia Fiscal del Sr. ... pero este último aunque acreditaba la residencia también desde el año 2000 estaba emitido en el año 2002. la razón de haber aportado este otro certificado a la Oficina Gestora fue porque, según el reclamante, entendió que era más completo ya que en éste se indicaba también que había sido residente hasta abril del año 2002.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto de su admisión a trámite, en el que se plantean cuestiones relativas al devengo de los intereses de demora sobre cantidades retenidas e ingresadas en concepto de Impuesto sobre la Renta de no Residentes que ya han sido devueltas.
SEGUNDO: La cuestión fundamental que plantea por tanto el presente expediente es la de determinar si la devolución de las cantidades retenidas por el Impuesto sobre la Renta de no Residentes es una devolución de oficio, o si se trata de una devolución de ingresos indebidos como pretende el reclamante. La Ley reguladora del Impuesto, Ley 41/98 establece en su artículo 1º "El Impuesto sobre la Renta de no Residentes es un tributo de carácter directo que grava la renta obtenida en territorio español por las personas físicas y entidades no residentes en el mismo." Y el artículo 5 establece: "Son contribuyentes por este impuesto: a) Las personas físicas y entidades no residentes en territorio español conforme al artículo 6.º de esta Ley, que obtengan rentas en el mismo, salvo que sean contribuyentes por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. (...)". En el caso expuesto el contribuyente aporta junto con el escrito de alegaciones remitido a este Tribunal Económico-Administrativo Central certificado de residencia fiscal en el Reino Unido, en el mismo consta que: las autoridades fiscales del Reino Unido certifican que, en cuanto les es posible conocer el Sr. ... es residente del Reino Unido en el sentido del Convenio Fiscal entre España y el Reino Unido, desde 10 de abril del año 2000. Este certificado está emitido con fecha 3 de agosto del año 2000. Una vez determinada la residencia fiscal del Sr. ... en el Reino Unido, procedería la sujeción de las rentas satisfechas por la Entidad domiciliada en territorio español a gravamen del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, según el mencionado artículo 5.a). No obstante para contemplar la fiscalidad de los no residentes es preciso considerar además de la legislación tributaria interna, los diferentes Tratados y Convenios Internacionales suscritos por el Estado Español y en este caso concreto el Convenio Hispano-Británico de 21 de octubre de 1975. Así el artículo 4 de la L 41/98 del IRNR establece: "Lo establecido en la presente Ley se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados y convenios internacionales que hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno, de conformidad con el artículo 96 de la Constitución española". Por tanto dada la primacía de estas normas internacionales sobre el derecho interno español, el régimen aplicable ha de ajustarse a lo dispuesto en las mismas.
TERCERO: A este respecto el artículo 15 del mencionado Convenio dispone: "1) Sin perjuicio de las Disposiciones de los artículos 16,18,19 y 21, los sueldos, salarios y remuneraciones similares obtenidos por un residente de un Estado Contratante por razón de un empleo solo pueden someterse a imposición en este Estado, a no ser que el empleo se ejerza en el otro Estado Contratante. Si el empleo se ejerce en este último Estado, las remuneraciones derivadas del mismo pueden someterse a imposición en este Estado. 2) No obstante las disposiciones del párrafo 1) de este artículo, las remuneraciones obtenidas por un residente de un Estado Contratante por razón de un empleo ejercido en el otro Estado Contratante sólo pueden someterse a imposición en el primer Estado si: a) El perceptor permanece en el otro Estado durante uno o varios períodos que no excedan en total de ciento ochenta y tres días en el curso del año fiscal de ese otro Estado; y b) las remuneraciones se pagan por, o en nombre de, un empresario que no es residente del otro Estado; c) Las remuneraciones no son pagadas con cargo a un establecimiento permanente o una base fija que la Empresa o el profesional tienen en el otro Estado. 3) No obstante las precedentes disposiciones de este artículo, las remuneraciones obtenidas por razón de un empleo ejercido a bordo de un buque o aeronave en tráfico internacional pueden someterse a imposición en el Estado Contratante del que es residente la persona que obtiene los beneficios de la explotación del buque o aeronave". Según los antecedentes expuestos, el Sr. ... perceptor de las rentas que dieron lugar a la retención indebida, traslada su residencia a ... en abril del año 2000, y pasa a ser residente del Reino Unido, donde desempeña su puesto de trabajo, percibiendo hasta octubre de 2001, sus retribuciones de la ..., S. A., razón por la que la Entidad le estuvo practicando una retención a costa del Impuesto sobre la Renta de no Residentes. No obstante y según lo dispuesto en el artículo 15 del Convenio el Sr. ... al ser desde abril del año 2000 residente en el Reino Unido y desempeñar su trabajo en este mismo Estado Contratante, sus rentas del trabajo solo podían someterse a imposición en dicho Estado, Reino Unido. Y por tanto no debieron sujetarse a tributación en España, y el ingreso de las retenciones ocasionó en su día un ingreso indebido.
CUARTO.- Por tanto hay que atender para determinar el procedimiento de su devolución a lo dispuesto en el RD 1163/1990 que regula el Procedimiento de devolución de ingresos indebidos, y en concreto y en cuanto al contenido de la devolución al artículo 2) que establece: "1. La cantidad a devolver a consecuencia de un ingreso indebido estará constituida esencialmente por el importe del ingreso indebidamente efectuado y reconocido a favor del obligado tributario. 2. También formarán parte de la cantidad a devolver: a) El recargo, las costas y los intereses satisfechos durante el procedimiento cuando el ingreso indebido se hubiere realizado por vía de apremio. b) El interés de demora regulado en el artículo 58.2.c) de la Ley 230/1963), de 28 de diciembre, General Tributaria, aplicado a las cantidades indebidamente ingresadas, por el tiempo transcurrido desde la fecha de su ingreso en el Tesoro hasta la de la ordenación del pago, salvo que dichas cantidades sean objeto de compensación con deudas tributarias, en cuyo caso se abonarán intereses de demora hasta la fecha en que se acuerde la compensación. El tipo de interés de demora aplicable será el vigente a lo largo del período en que dicho interés se devengue." Teniendo en cuenta que en el caso expuesto las cantidades retenidas ya fueron devueltas a la Entidad retenedora, procede ahora estimar las alegaciones del reclamante y reconocerle el derecho al abono del interés de demora sobre dichas cantidades por el tiempo transcurrido desde la fecha en que las retenciones se ingresaron en el Tesoros, hasta la de la ordenación del pago de su devolución. Y así también lo reconoce el artículo 10 de la Ley 1/98 de Derechos y Garantías del Contribuyente, que dispone "Los contribuyentes y sus herederos o causahabientes tendrán derecho a la devolución de los ingresos que indebidamente hubieran realizado en el Tesoro con ocasión del pago de las deudas tributarias, aplicándose a los mismos el interés de demora regulado en el artículo 58.2.c) de la Ley 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria".
EL TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la reclamación económica administrativa interpuesta por Dª. ..., en nombre y representación de ..., S. A. contra acuerdo denegatorio de la Oficina Nacional de Inspección en relación con solicitud de reintegro de intereses de demora. ACUERDA: 1) Estimar la reclamación presentada y 2) ordenar que la Oficina Gestora dicte acuerdo de reconocimiento de intereses de demora de acuerdo con lo expuesto en el último Fundamento.
Orden: Administrativo Fecha: 29/09/2016 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Cabrera Lidueña, Trinidad Num. Sentencia: 411/2016 Num. Recurso: 167/2014
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 137/2017, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 75/2015, 01-03-2017
Orden: Administrativo Fecha: 01/03/2017 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Montero, Concepcion Monica Elena Num. Sentencia: 137/2017 Num. Recurso: 75/2015
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 246/2009, 17-05-2012
Orden: Administrativo Fecha: 17/05/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Cudero Blas, Jesus Num. Recurso: 246/2009
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 237/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 672/2015, 01-03-2017
Orden: Administrativo Fecha: 01/03/2017 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Lescure Ceñal, Gustavo Ramón Num. Sentencia: 237/2017 Num. Recurso: 672/2015
Sentencia Administrativo Nº 159/2015, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 14/2013, 22-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 22/10/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Cabrera Lidueña, Trinidad Num. Sentencia: 159/2015 Num. Recurso: 14/2013
Resolución de TEAC, 00/3752/2008, 24-04-2013
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 24/04/2013 Núm. Resolución: 00/3752/2008
Resolución de TEAC, 7436/2015/00/00, 04-12-2017
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/12/2017 Núm. Resolución: 7436/2015/00/00
Resolución de TEAC, 00/939/2012, 05-11-2013
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 05/11/2013 Núm. Resolución: 00/939/2012