Source: http://docplayer.pl/926645-Prezes-urzedu-ochrony-konkurencji-i-konsumentow.html
Timestamp: 2018-06-22 19:41:21+00:00
Document Index: 10877320

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 13', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 94', 'art. 17', 'art. 78']

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/31/03/EK Warszawa, r. DECYZJA Nr DAR- 2 /2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA SA. z siedzibą w Warszawie w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyraża się zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu kontroli przez Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA SA nad Powszechnym Towarzystwem Emerytalnym DOM SA z siedzibą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 9 grudnia 2003 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło, zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA SA (dalej Wnioskodawca lub WARTA ) nad Powszechnym Towarzystwem Emerytalnym DOM SA z siedzibą w Warszawie (dalej PTE ). W związku z tym, iż: 1. spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające zgłoszenie koncentracji, tj.: łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia zamiaru koncentracji - przekroczył 50 mln EURO, 2. przejęcie kontroli poprzez nabycie udziałów jednego lub więcej przedsiębiorców jest jedną z form koncentracji określonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804), zwanej dalej ustawą, 3. nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 13 ustawy uzasadniająca niezgłoszenie koncentracji,
2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszczął na wniosek WARTY postępowanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie, o czym zawiadomił strony pismem z dnia 17 grudnia 2003 r. Termin zgłoszenia został dotrzymany z uwagi na fakt uzupełnienia przez Wnioskodawcę w terminie 7 dni, zgodnie z wezwaniem organu antymonopolowego, braku formalnego w zgłoszeniu, tj. wniesienia opłaty od wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego. W trakcie postępowania Prezes Urzędu ustalił i zważył, co następuje: Opis i przyczyny koncentracji Zamierzona koncentracja polega na przejęciu przez Wnioskodawcę kontroli nad PTE poprzez nabycie akcji tej spółki, zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, co zapewni WARCIE 100% głosów na walnym zgromadzeniu PTE. Główną przyczyną koncentracji jest, realizacja strategii WARTY w zakresie prowadzenia samodzielnej polityki w stosunku do PTE oraz samodzielnego podejmowania decyzji odnośnie przyszłości ww. spółki. Jednocześnie WARTA zamierza zrealizować następujące cele gospodarcze: osiągnięcie satysfakcjonującej stopy zwrotu z zainwestowanych środków poprzez wzrost wartości PTE, osiągnięcie efektów synergii w grupie WARTY poprzez ofertę produktów finansowych we współpracujących sieciach sprzedaży, osiągnięcie efektów marketingowych poprzez wzrost rozpoznawalności marki WARTY na rynku szeroko pojętych usług finansowych i ubezpieczeniowych. Uczestnicy koncentracji Uczestnikami koncentracji są: WARTA przedsiębiorca przejmujący kontrolę oraz PTE przedsiębiorca, nad którym kontrola jest przejmowana. WARTA prowadzi działalność gospodarczą na następujących rynkach produktowych: ubezpieczeń (działalność ubezpieczeniowa bezpośrednia i reasekuracyjna w kraju i za granicą PKD Z.), usług związanych z działalnością ubezpieczeniową (działalność pomocnicza związana z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno rentowymi PKD Z.). 2
3 Jak wynika z informacji przekazanych przez Wnioskodawcę podmioty zależne WARTY, posiadające siedzibę w Polsce, prowadzą działalność na następujących rynkach produktowych: Warta Cultus So. z o.o. zarządzanie nieruchomościami, Warta Inwestycje Sp. z o.o. zarządzanie budynkiem siedziby WARTY, Warta Investment Sp. z o.o. doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, Centrum Zamek Sp. z o.o. zarządzanie i obrót nieruchomościami, Warta Nieruchomości Sp. z o.o. zarządzanie i obrót nieruchomościami, Warta Tourism Sp. z o.o. usługi w zakresie turystyki, Warta Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych SA zarządzanie funduszami inwestycyjnymi, Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Warta Vita SA ubezpieczenia na życie, Warta Asset Management SA zarządzanie aktywami, oraz Gdynia America Shipping Lines Ltd. z siedzibą w Wlk. Brytanii prowadzi działalność akwizycyjną, maklerską na rzecz armatorów. W dacie zgłoszenia zamiaru koncentracji Wnioskodawca jest spółką zależną KBC Insurance N.V. z siedzibą w Belgii prowadzącą działalność w zakresie ubezpieczeń. Grupa KBC jest ponadto obecna w Polsce poprzez podmioty zależne, bezpośrednio lub pośrednio, działające na następujących rynkach produktowych: ubezpieczeń (poza Wartą) Agropolisa SA, produkcji ubrań ze skóry Banco Sp. z o.o., usług developrskich Bankowa Polana Sp. z o.o., Victoria Development Sp. z o.o., zarządzania funduszami powierniczymi Bankowy Fundusz Inwestycyjny Serwis Sp. z o.o., usług ochrony mienia BDH Serwis Sp. z o.o., pośrednictwa finansowego Inwestia Sp. z o.o., zarządzania aktywami KB Zarządzanie Aktywami SA, leasingu sprzętu internetowego KBC Lease Polska Sp. z o.o., Kredyt Lease SA, usług bankowych Kredyt Bank SA, zarządzania projektami Kredyt Trade Sp. z o.o., bankowości internetowej Net Banking Sp. z o.o., funduszy emerytalnych PTE Kredyt Banku SA, 3
4 produkcji autobusów i autokarów Solaris Bus&Coach Sp. z o.o., pośrednictwa w sprzedaży ratalnej Żagiel SA. PTE prowadzi działalność na rynku funduszy emerytalnych. Jak wynika z informacji przekazanych przez Wnioskodawcą, w dacie zgłoszenia zamiaru koncentracji nie posiada podmiotu dominującego, ani też podmiotów zależnych. Przedmiotowa koncentracja polegać będzie na przejęciu przez Wnioskodawcę kontroli nad PTE w drodze nabycia pakietu kontrolnego akcji tej spółki i została zgłoszona w trybie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy. W myśl art. 94 ust. 2 pkt 2 powołanej wyżej ustawy, zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców dokonuje przedsiębiorca przejmujący kontrolę. W rozpatrywanym zamiarze koncentracji obowiązek zgłoszenia spoczywał zatem na Wnioskodawcy. Rynek właściwy, na który koncentracja wywiera wpływ Zgodnie z art. 17 ustawy organ antymonopolowy, wydaje w drodze decyzji zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni się pozycja dominująca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ocena oddziaływania koncentracji na stan konkurencji wymaga określenia rynków właściwych w aspekcie geograficznym i produktowym, na które koncentracja wywiera wpływ. Z uwagi na fakt, iż działalność ubezpieczeniowa, a zwłaszcza działalność w zakresie ubezpieczeń emerytalnych, podlegają regulacjom przepisów poszczególnych krajów oraz, iż oferta funduszy emerytalnych skierowana jest głównie do klientów krajowych uznać należy, że właściwym rynkiem, na który rozpatrywana koncentracja wywiera wpływ, w aspekcie geograficznym jest rynek krajowy. Jak wynika z ustaleń organu antymonopolowego w przedmiotowej koncentracji właściwymi rynkami produktowymi, na których działają przedsiębiorcy bezpośrednio uczestniczący w koncentracji są: krajowy rynek usług ubezpieczeniowych majątkowych i pozostałych osobowych (tj. ubezpieczenia Działu II w rozumieniu ustawy o działalności ubezpieczeniowej), na którym działa WARTA, posiadając w nim udział ok. 13%. W poszczególnych segmentach ww. rynku udziały WARTY są następujące: ubezpieczenia komunikacyjne ok. 11%, ubezpieczenia majątkowe ok. 15%, ubezpieczenia lotniczo morskie ok. 79%, ubezpieczenia osobowe 4
5 ok. 13%. Największym konkurentem WARTY jest na powyższym rynku Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA. krajowy rynek zarządzania i reprezentowania Otwartych Funduszy Emerytalnych, na którym działa PTE, posiadając w nim udział ok. 1.7% (mierzony wartością aktywów netto) lub ok. 2.2% (mierzony liczbą członków funduszu) Bezpośredni uczestnicy koncentracji działają zatem na rozłącznych rynkach produktowych. Jednak, jak wynika z wyżej przytoczonych informacji, na krajowym rynku zarządzania i reprezentowania Otwartych Funduszy Emerytalnych działa również jeden z pozostałych uczestników koncentracji, tj. PTE Kredyt Bank SA, wchodzący w skład grupy kapitałowej KBC, do której należy WARTA Posiada on w ww. rynku udział ok. 0,7% (mierzony wartością aktywów netto) lub ok. 1,4% (mierzony liczbą członków funduszu). Łączny udział obu towarzystw w omawianym rynku jest więc dużo niższy od 20% (nie przekracza 2,5% przy zastosowaniu kryterium wartości aktywów netto oraz nie przekracza 4% przy zastosowaniu kryterium liczby członków funduszu), stanowiących kryterium uznania koncentracji za mającą wpływ, w układzie horyzontalnym, na ww. rynek krajowy. W ocenie organu antymonopolowego przedmiotowa koncentracja nie wywiera, zatem, wpływu na żaden z rynków produktowych, zarówno w układzie horyzontalnym jak również nie wywiera wpływu na jakikolwiek rynek właściwy w układzie wertykalnym z uwagi na nie spełnienie przez uczestników zamierzonej koncentracji przesłanek, zawartych w punktach i Wykazu Informacji i Dokumentów, stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 3 kwietnia 2002 r. Rady Ministrów w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 37 poz. 334), definiujących rynek właściwy, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym oraz wertykalnym. Rynkiem, na który zamierzona koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym jest krajowy rynek ubezpieczeń lotniczych i morskich. Na rynku tym WARTA posiada pozycję dominującą z udziałem oscylującym ok. 80%. Zamierzona koncentracja nie wzmocni jednak silnej pozycji rynkowej WARTY na omawianym rynku. Oceniając zatem wpływ przedmiotowej koncentracji na konkurencję organ antymonopolowy uznał, iż nie wywiera ona wpływu na konkurencję na rynkach, na których prowadzą działalność jej uczestnicy. 5
6 Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż w wyniku omawianej koncentracji nie powstanie ani nie umocni się pozycja dominująca na żadnym z omawianych rynków, wskutek czego konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. Wobec spełnienia powyższego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do treści art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w związku z art k.p.c. od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Żołnowski Otrzymuje: TUiR WARTA SA poprzez pełnomocnika Pania Agatę Klimek Cortinovis Dewey Ballantaine Grzesiak Sp. kom. ul. Książęca Warszawa 6
Kontrola koncentracji w sektorze instytucji finansowych w Êwietle przepisów i orzecznictwa wspólnotowego - odniesienie do prawa polskiego
Kontrola koncentracji w sektorze instytucji finansowych w Êwietle przepisów i orzecznictwa wspólnotowego - odniesienie do prawa polskiego Publikacja przygotowana dzi ki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej