Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=18.11.1999&Aktenzeichen=C-200/98
Timestamp: 2020-08-07 14:50:16
Document Index: 224005349

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 234']

EuGH, 18.11.1999 - C-200/98 - dejure.org
https://dejure.org/1999,1161
EuGH, 18.11.1999 - C-200/98 (https://dejure.org/1999,1161)
EuGH, Entscheidung vom 18.11.1999 - C-200/98 (https://dejure.org/1999,1161)
EuGH, Entscheidung vom 18. November 1999 - C-200/98 (https://dejure.org/1999,1161)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,1161) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Niederlassungsfreiheit - Geldleistung einer schwedischen Gesellschaft an ihre Tochtergesellschaft - Befreiung von der Körperschaftsteuer
1 Vorabentscheidungsverfahren - Anrufung des Gerichtshofes - Einzelstaatliches Gericht im Sinne des Artikels 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) - Begriff - "Regeringsrätt" (oberstes Verwaltungsgericht) - Einbeziehung
Niederlassungsfreiheit ; Geldleistung einer schwedischen Gesellschaft an ihre Tochtergesellschaft ; Befreiung von der Körperschaftsteuer; Gewährung von steuerlichen Vergünstigungen an eine Aktiengesellschaft
Gemeinschaftsrecht: Steuerliche Behandlung von Konzernbeiträgen
Körperschaftsteuer; Gewährung von Steuererleichterungen bei Konzernbeiträgen
Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätten - Auslegung der Artikel 52, 58 (jetzt Artikel 43 EG und 48 EG) und 73 b und 73 d EG-Vertrag im Hinblick auf steuerrechtliche Vorschriften (Steuer auf die Gewinne von Gesellschaften) - Steuerlicher Vorteil, der Gesellschaften ...
EuZW 2000, 112
BB 2000, 147
NZG 2000, 26
Ferner handelt es sich bei dem Ausgangsverfahren, obgleich es nur die mögliche Vornahme einer Transaktion in der Zukunft betrifft, um einen tatsächlichen Rechtsstreit, und die gemeinschaftsrechtliche Frage des vorlegenden Gerichts ist keineswegs hypothetischer Natur (Urteil vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98, X und Y, Slg. 1999, I-8261, Randnrn. 16 bis 22).
33 - Vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichtshofs vom 18. November 1999, X und Y (C-200/98, Slg. 1999, I-8261, Randnrn. 26 bis 28), vom 11. März 2004, Hughes de Lasteyrie du Saillant (C-9/02, Slg. 2004, I-2409, Randnrn. 42 und 46), Urteil SEVIC Systems, oben in Fn. 7 angeführt, Randnrn.
17 - Vgl. z. B. Urteile Daily Mail (Randnr. 16), vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98 (X und Y, Slg. 1999, I-8261, Randnr. 26) und vom 11. März 2004 in der Rechtssache C-9/02 (Hughes de Lasteyrie du Saillant, Slg. 2004, I-2409, Randnr. 45).
28 - Vgl. z. B. Urteile vom 28. April 1998 in der Rechtssache C-118/96 (Safir, Slg. 1998, I-1897, Randnr. 35), vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98 (X und Y, Slg. 1999, I-8261, Randnr. 30), Baars (Randnr. 42), vom 8. März 2001 in den verbundenen Rechtssachen C-397/98 und C-410/98 (Metallgesellschaft u. a., Slg. 2001, I-1727, Randnr. 75) und vom 21. November 2002 in der Rechtssache C-436/00 (X und Y, Slg. 2002, I-10829, Randnr. 66).
8 - Vgl. z. B. Urteile vom 15. Mai 1997 in der Rechtssache C-250/95 (Futura Participations und Singer, Slg. 1997, I-2471), vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-264/96 (ICI, Slg. 1998, I-4695), vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98 (X und Y, Slg. 1999, I-8261) und vom 14. Dezember 2000 in der Rechtssache C-141/99 (AMID, Slg. 2000, I-11619).
28 - Vgl. u. a. Urteile X und Y, angeführt in Fußnote 8, Randnr. 27; Bosal, angeführt in Fußnote 3, Randnr. 27; AMID, angeführt in Fußnote 8, Randnr. 23; De Lasteyrie de Saillant, angeführt in Fußnote 14, Randnr. 45; im Bereich des freien Kapitalverkehrs Urteile vom 6. Juni 2000 in der Rechtssache C-35/98 (Verkooijen, Slg. 2000, I-4071, Randnr. 34), Manninen, angeführt in Fußnote 13, Randnr. 22, und vom 15. Juli 2004 in der Rechtssache C-315/02 (Lenz, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 20).
Darüber zu entscheiden, ist nach ständiger Rechtsprechung des EuGH ausschließlich Aufgabe der nationalen Gerichte (vgl. z.B. EuGH-Urteil vom 18. November 1999 Rs. C-200/98, EuGHE 1999, I-8261;… von der Groeben/Schwarze, EU-Kommentar, 2004, Art. 234 EGV Rdnr. 57).
Wenn die vom vorlegenden Gericht gestellten Fragen die Auslegung einer Bestimmung des Gemeinschaftsrechts betreffen, ist der Gerichtshof daher grundsätzlich gehalten, darüber zu befinden (Urteile Meilicke, Randnr. 24, Leclerc-Siplec, Randnr. 11, und Urteil vom 18. November 1999, X und Y, C-200/98, Slg. 1999, I-8261, Randnr. 19).
Was das Ausgangsverfahren angeht, hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass im Fall einer Klage im Verfahren vor dem Regeringsrätt die Rechtmäßigkeit eines Vorbescheids zu überprüfen ist, der nach Eintritt seiner Bestandskraft die Steuerbehörden bindet und die Grundlage für die Besteuerung bildet, und dass das Regeringsrätt daher hier eine Rechtsprechungsfunktion ausübt, wenn der Antragsteller das in seinem Antrag beschriebene Vorhaben ausführt (Urteil X und Y, Randnr. 17).
Sie enthalten aber auch das Verbot für den Herkunftsstaat, die Niederlassung seiner Staatsangehörigen oder der nach seinem Recht gegründeten Gesellschaften, die im Übrigen die Voraussetzungen des Artikels 58 EG-Vertrag erfüllen, in einem anderen Mitgliedstaat zu behindern (u. a. Urteile vom 27. September 1988 in der Rechtssache 81/87, Daily Mail and General Trust, Slg. 1988, 5483, Randnr. 16, und vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98, X und Y, Slg. 1999, I-8261, Randnr. 26).
40 - Das Verbot herkunftsseitiger Beschränkungen durch eine steuerliche Maßnahme ist erstmals im Urteil ICI im Verhältnis zu Rechtsvorschriften des Vereinigten Königreichs ausgesprochen worden, die eine Steuerermäßigung gebietsansässigen Gesellschaften vorbehielten, die ausschließlich oder hauptsächlich Tochtergesellschaften mit Sitz im Inland kontrollierten (vgl. insbesondere Urteile vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98, X und Y, Slg. 1999, I-8261, und De Lasteyrie du Saillant sowie hinsichtlich einer Anwendung in jüngster Zeit Urteil vom 23. Februar 2006 in der Rechtssache C-471/04, Keller Holding, Slg. 2006, I-0000).
18 - Urteil vom 18. November 1999 in der Rechtssache C-200/98 (X und Y, Slg. 1999, I-8261).
LAG Hamm, 05.08.2003 - 2 Ta 733/02
Rechtsweg bei Entgeltklage bei Überlassung einer 0190iger-Telefonnummer nebst …