Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20Kart%205/11
Timestamp: 2019-07-23 01:48:34
Document Index: 180639018

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 406', '§ 406', '§ 406', '§ 46', '§ 56', '§ 477', '§ 406', '§ 474', 'EuG']

Rechtsprechung: 4 Kart 5/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Düsseldorf, 22.08.2012
OLG Düsseldorf, 10.02.2014 - V-4 Kart 5/11 (OWi)
https://dejure.org/2014,6894
OLG Düsseldorf, 10.02.2014 - V-4 Kart 5/11 (OWi) (https://dejure.org/2014,6894)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 10.02.2014 - V-4 Kart 5/11 (OWi) (https://dejure.org/2014,6894)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 10. Februar 2014 - V-4 Kart 5/11 (OWi) (https://dejure.org/2014,6894)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,6894) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Begriff der Vereinbarung im Sinne von § 1 GWB; Begriff der Wettbewerbsbeschränkung; Voraussetzungen der Verhängung eines Bußgeldes gegen eine juristische Person bei Wechsel der Organisationsform
spiegel.de (Pressemeldung, 11.02.2014)
Kartellstrafe: Gericht verhängt Millionenbußgeld gegen Melitta
juve.de (Pressebericht, 13.02.2014)
Kaffeekartell: Geldbuße gegen Melitta bestätigt
Kurznachricht zu "(Einzel-)Rechtsnachfolge in Kartellbußgeldpflichten?!" von Dr. Daniel Könen, original erschienen in: ZIP 2015, 2106 - 2113.
Kurznachricht zu "Kartellgeldbuße und Gesamtrechtsnachfolge - Neues zur "wirtschaftlichen Identität"" von RA Dr. Thorsten Mäger und RA Dr. Florian von Schreitter, original erschienen in: DB 2015, 53 - 55.
bundeskartellamt.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)
OLG Düsseldorf bestätigt Geldbuße gegen Melitta
OLG Düsseldorf, 22.08.2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), 4 Kart 5/11 (OWi), 4 Kart 6/11 (OWi)
https://dejure.org/2012,24613
OLG Düsseldorf, 22.08.2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), 4 Kart 5/11 (OWi), 4 Kart 6/11 (OWi) (https://dejure.org/2012,24613)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.08.2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), 4 Kart 5/11 (OWi), 4 Kart 6/11 (OWi) (https://dejure.org/2012,24613)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22. August 2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), 4 Kart 5/11 (OWi), 4 Kart 6/11 (OWi) (https://dejure.org/2012,24613)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,24613) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kartellgeschädigte haben kein Recht auf Akteneinsicht in Kronzeugenanträge
StPO § 406e; StPO § 406a Abs. 4 S. 1
Akteneinsicht in Bonusanträge
platow.de (Pressemeldung)
Kronzeugenregelung des Bundeskartellamts
StPO § 406e; OWiG § 46 Abs. 1
Kein Anspruch der Kartellgeschädigten auf Einsicht in Bonusanträge beim BKartA ("Kaffeeröster")
Kein Akteneinsichtsrecht in Kartell-Bonusanträge
Der entscheidende Tipp für Geschädigte von Kartellen
bakermckenzie.com (Entscheidungsbesprechung)
Ablehnung der Akteneinsicht in Kronzeugenanträge
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss vom 22.08.2012, Az.: V-4 Kart 5 6/11 (OWi) (Kartellgeschädigte haben kein Recht auf Akteneinsicht in Kronzeugenanträge)" von Dr. Thomas Kapp, LL.M. und RAin Karin Hummel, original erschienen in: BB 2012, 2459 - 2463.
Entscheidung des OLG Düsseldorf schützt Kronzeugenregelung des Bundeskartellamts
BB 2012, 2459
Darüber hinaus führte der Vorsitzende unter Bezugnahme auf die Entscheidungen des 4. Kartellsenates des OLG Düsseldorf vom 22.08.2012 (V - 4 Kart 5/11) und der 4. Kammer des Gerichts der europäischen Union vom 22.05.2012 (T-344/08) aus, dass das seitens der Beklagten (Antragstellerinnen) geltend gemachte Vertrauen in die Geheimhaltung von im Rahmen der Kronzeugenregelung gemachten Angaben im Rahmen der vorzunehmenden Interessensabwägung im vorliegenden Fall nicht gegen die beantragte Akteneinsicht spreche.
Berücksichtigt man in diesem Zusammenhang noch den Umstand, dass Tatsachen, aus denen sich ein Verstoß gegen die Vorschriften des GWB ergibt, in der Regel keine schützenswerten Geschäfts- und Betriebsgeheimnisse darstellen, da nichtige Vereinbarungen und verbotene Verhaltensweisen schon als solche von der Rechtsordnung missbilligt werden (…vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, a.a.O, § 56 Rdnr. 11; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2012, V - 4 Kart 5 + 6/11 (OWi), zitiert nach BeckRS 2012, 18635, S. 6), ist ein von den Antragstellerinnen geltend gemachter Ausnahmefall im Sinne des § 477 Abs. 4 Satz 2 StPO nicht anzunehmen.
Auch in dem dort zu entscheidenden Verfahren hatte das Oberlandesgericht Düsseldorf ein Akteneinsichtsrecht geschädigter Dritter gemäß § 406e StPO zu prüfen und kam nach einer im Rahmen dieser Vorschrift vorzunehmenden Interessenabwägung zu dem Ergebnis, dass den dortigen Antragstellern "derzeit lediglich in die um Geschäftsgeheimnisse der Nebenbetroffenen sowie um persönliche Daten der Betroffenen anonymisierten Bußgeldbescheide Einsicht zu gewähren" sei (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2012, V - 4 Kart 5+6/11 OWi, zitiert nach BeckRS 2012, 18635, Seite 7).
Vielmehr werde gem. § 474 Abs. 1 StPO im Regelfall Akteneinsicht gewährt (a.A.: OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.8.2012, V-4 Kart 5/11 (OWi) - allerdings vor dem Urteil des EuGH Pfleiderer/BKartA).
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22. August 2012 - V-4 Kart 5/11 u.a -, juris.