Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/dd9-033-429-brt-2014-rd-48083
Timestamp: 2017-09-25 11:32:57+00:00
Document Index: 35055275

Matched Legal Cases: ['art. 41', 'art. 42', 'art. 14', 'art. 193', 'art. 195', 'art. 194', 'art. 30', 'art. 193', 'art. 10', 'art. 193', 'art. 10', 'art. 193', 'art. 193', 'art. 13', 'art. 193', 'art. 21', 'art. 30', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 193', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 193', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 13', 'art. 5', 'art. 5']

DD9/033/429/BRT/2014/RD-48083 | Interpretacja indywidualna
Na Prokuraturze, jako jednostce wypłacającej należności nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
DD9/033/429/BRT/2014/RD-48083interpretacja indywidualna
Minister Finansów 10 lipca 2014 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 21 sierpnia 2013 r. Nr IPPB1/415-570/13-3/IF wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu usług biegłych świadczonych w ramach działalności gospodarczej na zlecenie prokuratury, - jest prawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 21 sierpnia 2013 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji źródeł przychodów osób prowadzących działalność gospodarczą będącymi biegłymi oraz osób prowadzących działalność gospodarczą zatrudniających biegłych. Interpretacja wydana została na wniosek Prokuratury Okręgowej z dnia 21 maja 2013 r.
Prokuratura Okręgowa – Wnioskodawca zleca: biegłym sądowym, tłumaczom przysięgłym, biegłym (tłumaczom) z zakresu daktylologii, adwokatom i radcom prawnym, kuratorom sądowym i mediatorom, wykonanie określonych czynności na podstawie art. 193 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) oraz innym osobom posiadającym wiedzę w danej dziedzinie, zgodnie z art. 195 Kpk. W dalszej części wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wszystkie wyżej wymienione grupy będą zwane „biegłymi”. Zlecenie polega na powołaniu biegłych, postanowieniem o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego, wydanym zgodnie z art. 194 ustawy Kodeks postępowania karnego. W powołaniu nie jest określona kwota należności przysługującej biegłym. Za wykonanie opinii biegli wystawiają rachunki bądź faktury, według stawek bądź taryf określonych dla poszczególnych grup w odrębnych przepisach. Następnie prokurator wydaje postanowienie o przyznaniu należności (postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania), na podstawie którego, dokonywana jest wypłata. Jeśli kwota należności wypłacanych na podstawie poszczególnych postanowień nie przekracza 200 zł brutto z faktury, lub 200 zł z rachunku, prokuratura jako płatnik pobiera zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18%, bez uwzględniania kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) zwanej dalej ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Prokuratura kwalifikuje, dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych, przychody biegłych, wykonujących określone czynności na podstawie art. 193 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) do dwóch różnych źródeł przychodów:
działalność wykonywana osobiście zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - gdy prokurator powołuje wyżej wymienione osoby tylko z imienia i nazwiska np. Jana S. wpisanego na listę biegłych rzeczoznawców majątkowych (art. 193 par. 1 Kpk). W powyższej sytuacji prokuratura jako płatnik pobiera zaliczkę na podatek lub ryczałt, gdy kwota nie przekracza 200 zł.
działalność gospodarcza zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - gdy prokurator powołuje osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, podając jej imię i nazwisko i nazwę firmy np.
„Rzeczoznawca majątkowy. Jan S.” (firma jednoosobowa, nie zatrudnia pracowników) traktując ją jako instytucję specjalistyczną (art. 193 par. 2 Kpk).
„Zakład Jan K.”, który wykonuje ekspertyzy w szerokim zakresie (Jan K. nie jest biegłym żadnej specjalności. Jan K. zatrudnia czterech biegłych na umowę o pracę, umowę zlecenie i umowę o dzieło: z zakresu genetyki, mechanoskopii, daktyloskopii, pisma ręcznego) traktując ją jako instytucję specjalistyczną (art. 193 par. 2 Kpk). W sytuacji 2) a) i b) prokuratura płaci firmie kwotę brutto wynikającą z rachunku lub faktury.
Prokuratura nie wykazuje przychodów z art. 13 pkt 6 biegłych, wykonujących określone czynności na podstawie art. 193 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) i kwot wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b - w informacji PIT-R ponieważ wyżej wymienieni biegli nie pełnią funkcji społecznych i obywatelskich, a świadczą usługi w celach zarobkowych. Odpowiednio ich przychody (po uwzględnieniu kwot wolnych) wykazywane są w wersie 6 części E PIT -11, a nie w wersie 7.
Czy zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu, zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), powinien być naliczany od należności nie przekraczających 200 zł, przysługujących biegłym, którzy nie są pracownikami prokuratury, jeśli kwota należności nie jest określona w postanowieniu o powołaniu wyżej wymienionych osób, a dopiero w postanowieniu o przyznaniu należności, po wystawieniu faktury lub rachunku... Czy też należy potrącać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, również w sytuacji, gdy kwota nie przekracza 200 zł... Czy w sytuacji, gdyby okazało się, że od należności, wymienionych w pkt 1 trzeba potrącać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 18% przychodu na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie zryczałtowany podatek dochodowy, to prokuratura powinna zwrócić się z prośbą do urzędu skarbowego o przeksięgowanie dokonanych wpłat z tytułu ryczałtu PIT-8AR na PIT-4R, a po zakończeniu roku podatkowego osobom, którym pobrano niesłusznie ryczałt, wystawić PIT-11, wykazując w nich przychody z działalności wykonywanej osobiście wraz z zaliczeniem wcześniej potrąconego podatku (w formie ryczałtu), jako kwoty pobranych za liczek na podatek dochodowy od osób fizycznych...
Czy prawidłowo prokuratura kwalifikuje:
przychody prowadzących działalność gospodarczą biegłych, jako przychody z działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, szczególnie w sytuacji gdy czynności wykonywane przez wyżej wymienione osoby w postępowaniu przygotowawczym zgodnie z Kodeksem postępowania karnego na zlecenie prokuratora, są tożsame z wykonywaną przez nich działalnością gospodarczą...
przychody osób prowadzących działalność gospodarczą, zatrudniających biegłych, wykonujących określone czynności na zlecenie prokuratury i jako przychody z działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy prokuratura postępuje prawidłowo wykazując przychody biegłych, wykonujących określone czynności na podstawie art. 193 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w części E wers 6 PIT-11 ... Czy prokuratura postępuje prawidłowo nie wykazując kwot wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b wypłaconych biegłym, w informacji PIT-R...
Jak wskazał organ upoważniony „przedmiotem interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku Nr 2. Odpowiedź na pozostałe pytania zostanie udzielona w odrębnych rozstrzygnięciach.”
Zdaniem Wnioskodawcy, Prokuratura prawidłowo kwalifikuje przychody prowadzących działalność gospodarczą biegłych, jako przychody z działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, szczególnie w sytuacji gdy czynności wykonywane przez wyżej wymienione osoby w postępowaniu przygotowawczym zgodnie z Kodeksem postępowania karnego na zlecenie prokuratora, są tożsame z wykonywaną przez nich działalnością gospodarczą.
Prokuratura prawidłowo kwalifikuje przychody osób prowadzących działalność gospodarczą, zatrudniających biegłych, wykonujących określone czynności na zlecenie prokuratury, jako przychody z działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W sytuacji opisanej wyżej, prokuratura nie występuje jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, nie pobiera zaliczki na podatek dochodowy lub zryczałtowanego podatku dochodowego. W przykładzie dotyczącym „Rzeczoznawcy majątkowego. Jan S.” oraz „Zakład Jan K.” prokuratura powinna wypłacić firmie kwotę brutto wynikającą z rachunku lub faktury i powinna potraktować obydwie firmy jako instytucje specjalistyczne (art. 193 par. 2 Kpk).
Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 21 sierpnia 2013 r. Nr IPPB1/415-570/13-3/IF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie kwalifikacji źródeł przychodów osób prowadzących działalność gospodarczą zatrudniających biegłych; a za nieprawidłowe w zakresie kwalifikacji źródeł przychodów osób prowadzących działalność gospodarczą będącymi biegłymi. Organ upoważniony stwierdził m.in., że „(...)nie są przychodami z działalności gospodarczej takie przychody, które zostały zaliczone przez ustawodawcę do pozostałych źródeł przychodów znajdujących się w katalogu źródeł przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy), tj. m.in. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście (...).”
- prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art . 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.
Uzupełnieniem definicji działalności gospodarczej są przesłanki negatywne, wymienione w art. 5b ust. 1 ustawy, których łączne spełnienie wyklucza możliwość zaliczenia przychodów z działalności podatnika do źródła przychodów – działalność gospodarcza.
Problematyka, na gruncie powołanych wyżej przepisów prawa, w zakresie kwalifikacji przychodów do właściwego źródła, w sytuacji gdy przychody uzyskiwane przez podatnika są wymienione w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście i jednocześnie działalność prowadzona przez podatnika spełnia warunki określone w definicji działalności gospodarczej, była przedmiotem orzecznictwa sądów administracyjnych, które nie było jednolite.
Wyżej wymienioną interpretacją ogólną, Minister Finansów zmienił dotychczasową interpretację ogólną z dnia 4 września 2002 r. Nr PB5/KD-033-317-2122/02, kwalifikującą omawiane przychody do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście.
Ponadto z uwagi na brak uzasadnienia dla odmiennej wykładni tych samych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wobec różnych grup zawodowych, Minister Finansów wydał interpretację ogólną z dnia 22 maja 2014 r. Nr DD2/033/30/KBF/14/RD-47426 stwierdzając, iż (...) podatnik uzyskujący przychody z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2–8 ustawy PIT może dla celów podatku dochodowego zaliczyć te przychody do działalności gospodarczej, pod warunkiem, że uzyskuje je w ramach działalności gospodarczej, zdefiniowanej w art. 5a pkt 6 ustawy PIT, i jednocześnie nie zachodzą łącznie przesłanki negatywne, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy PIT.
Odnosząc się zatem do opisanego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego należy stwierdzić, że jeżeli biegły prowadząc działalność zawodową w formie pozarolniczej działalności gospodarczej wykonuje czynności na zlecenie prokuratury to wynagrodzenie z tego tytułu kwalifikowane jest do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza”. Do tego samego źródła należy kwalifikować również przychody „osób prowadzących działalność gospodarczą, zatrudniających biegłych, wykonujących określone czynności na zlecenie prokuratury”.
W takich sytuacjach na Prokuraturze, jako jednostce wypłacającej należności nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art . 41 ust. 1 w związku z art . 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
DD9/033/72/SEW/2014/RWPD-3691 | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-352/14/CzP | Interpretacja indywidualna
DD9/033/61/BRT/2014/RWPD-3691 | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-570/13-3/IF | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > DD9/033/429/BRT/2014/RD-48083