Source: https://www.judikaty.info/sudny-dvor-europskej-unie/aplikacia-prava/
Timestamp: 2020-01-27 08:40:46+00:00
Document Index: 9514913

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

aplikácia práva - EURLEX-SR/Judikáty.info
aplikacia nájdené 1002 krát v 388 dokumentoch
Najvyšší súd SR4014 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky921 dokumentov
Krajské súdy SR4785 dokumentov
Kľúčové slová: preskúmanie ústavnosti zákonov, článok 267 ZFEÚ, opatrenie nevyhnutné na zabezpečenie predbežnej súdnej ochrany práv priznaných právnym poriadkom Únie, vnútroštátny súd poverený vykonávať preskúmanie ústavnosti zákonov, ustanovenie opatrovníka fyzickej osobe
Právna veta: 1. Právo Únie a najmä článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá vo veci samej, podľa ktorej všeobecné súdy rozhodujúce o odvolaní alebo v poslednej inštancii sú v prípade, že sa domnievajú, že vnútroštátny zákon je v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, povinné obrátiť sa v rámci konania na ústavný súd s návrhom na všeobecné zrušenie zákona namiesto toho, aby len upustili od uplatnenia zákona v konkrétnom prípade, pokiaľ prednostná povaha tohto konania bráni, tak pred podaním takéhoto návrhu na vnútroštátny súd p ...
... išlo vtedy, ak by riešenie rozporu medzi ustanovením práva Únie a vnútroštátnym zákonom bolo vyhradené inému orgánu ako súdu zabezpečujúcemu aplikáciu práva Únie, ktorý disponuje vlastnou voľnou úvahou, hoci prekážka brániaca plnej účinnosti tohto práva by bola iba dočasná (pozri rozsudky Simmenthal .
Merito Článok 267 ZFEÚ - Smernica Rady 96/61/ES -Požiadavka, aby dotknutá verejnosť mala prístup od začiatku povoľovacieho konania pre dotknutú prevádzku k územnému rozhodnutiu - Ochrana oprávneného hospodárskeho záujmu
Kľúčové slová: nedôvodný zásah do vlastníckeho práva , Ochrana oprávneného hospodárskeho záujmu, ochrana dôvernosti obchodných alebo priemyselných informácií, prístup k územnému rozhodnutiu, právny názor ústavného súdu, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor Európskej únie, návrh na začatie prejudiciálneho konania
Právna veta: 1. Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, akým je súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, má povinnosť obrátiť sa z vlastného podnetu na Súdny dvor Európskej únie s návrhom na začatie prejudiciálneho konania, aj keď rozhoduje vo veci, ktorá mu bola vrátená na konanie po tom, ako bolo jeho prvé rozhodnutie zrušené ústavným súdom dotknutého členského štátu a vnútroštátne pravidlo mu stanovuje povinnosť rozhodnúť v spore v zmysle právneho názoru vyjadreného týmto ústavným súdom. 2. Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii ...
... ako súd poslednej inštancie nedospel k záveru o nutnosti predložiť [Súdnemu dvoru prejudiciálnu] otázku a predbežne vylúčil aplikáciu práva na primerané životné prostredie a jeho ochranu v prejednávanej veci? 2. Je možné naplniť základný účel integrovanej ... aj v takom štádiu súdneho konania, ak ústavný súd rozsudok najvyššieho súdu, ktorý je založený najmä na aplikácii [práva Únie] týkajúceho sa ochrany životného prostredia, zrušil s uložením povinnosti riadiť sa právnymi názormi ústavného súdu založenými .
... však na vnútroštátnom súde, aby posúdil náležitý rozsah prejudiciálnej otázky vo svetle obmedzení, ktoré vnútroštátne právne predpisy mohli stanoviť pre aplikáciu práva Spoločenstva na výlučne vnútroštátne situácie.(9) 16. Toto odôvodnenie platí podľa môjho názoru aspoň tou istou mierou pre tento prípad .
... ) 12. Všeobecné ustanovenia môžu byť preto uznané ako dostatočné opatrenia na prebratie len v prípade, ak je pre vnútroštátne subjekty aplikácie práva a dotknuté osoby vylúčená akákoľvek pochybnosť týkajúca sa požiadaviek smernice o biotopoch. Či je tomu tak aj v tomto prípade .
... odvolávajú na judikatúru Súdneho dvora v oblasti predbežných opatrení, na záruku nestrannosti a nezávislosti, ktoré poskytuje vnútroštátny súd, nevyhnutnosť jednotnej aplikácie práva Spoločenstva a ciele prejudiciálneho konania. Odpoveď Súdneho dvora 103. Ako uviedol Súdny dvor v rozsudku z 21. februára 1991, Zuckerfabrik .
... otázka nie je relevantná, alebo že predmetné ustanovenie Spoločenstva už bolo predmetom výkladu zo strany Súdneho dvora, alebo že správna aplikácia práva Spoločenstva je tak zrejmá, že nenecháva priestor pre akúkoľvek rozumnú pochybnosť (pozri tiež rozsudok z 15. septembra 2005, Intermodal Transports .
... v oblasti vyhostenia cudzincov hlavne z dôvodu, že spoločná existencia miestami navzájom si odporujúcich ustanovení je zdrojom nejasností pre orgány aplikácie práva, čo v praxi sústavne vedie k prijímaniu rozhodnutí o vyhostení nezlučiteľných s právom Spoločenstva. Keďže nepresnosť právneho stavu vyplýva práve .
... si otázku, „či súčasná [v roku 2004] kombinácia súdnej právomoci a právneho účinku prispieva k efektívnej a realizovateľnej implementácii a aplikácii práva WTO v oblasti súdnictva“ (c. d., s. 243). (38) – Eeckhout uvádza štyri možné odôvodnenia právomoci Súdneho dvora: rozsah záväzkov Spoločenstva .
... konaní ako súd poslednej inštancie nedospel k záveru o nutnosti predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie predbežnú otázku a predbežne vylúčil aplikáciu práva na primerané životné prostredie a jeho ochranu v prejednávanej veci? 2. Je možné naplniť základný účel integrovanej prevencie vymedzený najmä .
... týkajúcu sa miesta poskytnutia služby vzťahujúcej sa na nehnuteľný majetok. Nad rámec tohto konkrétneho prípadu by sa malo na účely aplikácie práva objasniť, čo chápe Súdny dvor pod pojmom „dostatočne priama“ súvislosť. II – Právny rámec A – Právo Únie 4. Smernica Rady 2006 .