Source: http://www.caselaw.de/document?di=256982a5-1e79-4a22-b4ef-c307a3bdef4c
Timestamp: 2017-11-25 05:28:31
Document Index: 366342738

Matched Legal Cases: ['§ 349', 'BGH', '§ 15', '§ 10', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

﻿ 4 StR 73/17 - caselaw.de
BUNDESGERICHTSHOF StR 73/17 BESCHLUSS vom 9. Mai 2017 in der Strafsache gegen
wegen zu 1.: Beihilfe zur Brandstiftung zu 2.: vorsätzlicher Brandstiftung Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 9. Mai 2017 einstimmig beschlossen:
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Münster vom 4. November 2016 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
ECLI:DE:BGH:2017:090517B4STR73.17.0 Ergänzend bemerkt der Senat:
Rechtsfehlerfrei hat das Landgericht die eingetretene rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung bei der Bestimmung des Maßes des Erziehungsbedarfs berücksichtigt. Bei den hier angeordneten Auflagen (§ 15 Abs. 1 Nr. 4 JGG) und Weisungen (§ 10 Abs. 1 Nr. 4 JGG) ist die Anwendung der Vollstreckungslösung (BGH – GS –, Beschluss vom 17. Januar 2008 – GSSt 1/07, BGHSt 52, 124) nicht geeignet, die mit Erziehungsmaßregeln und Zuchtmitteln verfolgten erzieherischen Zwecke zu erreichen und damit dem Erziehungsgedanken Rechnung zu tragen (so auch OLG Hamm, Beschluss vom 8. Dezember 2011 – III-3 RVs 102/11, StRR 2012, 110, zum Jugendarrest; vgl. hingegen zur Jugendstrafe BGH, Beschlüsse vom 27. November 2008 – 5 StR 495/08, NStZ 2010, 94, und vom 28. September 2010 – 5 StR 330/10, NStZ 2011, 524, 525).
Paragraphen in 4 StR 73/17
1 10 JGG
Original von 4 StR 73/17
Teilen von 4 StR 73/17