Source: http://kraken.slv.cz/4Tz55/2009
Timestamp: 2018-07-22 11:20:04+00:00
Document Index: 53104845

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 1', 'zákona č. 119', 'zákona č. 47', '§ 2', '§ 270', 'zákona č. 86', '§ 270', 'zákona č. 86', 'zákona č. 119', '§ 14', 'zákona č. 119', 'soud ', '§ 270', 'zákona č. 86', '§ 24', '§ 266', '§ 1', 'zákona č. 119', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 268', 'soud ', '§ 269', '§ 270', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'zákona č. 119', 'soud ', '§ 24', '§ 270', 'zákona č. 86', 'soud ', '§ 268', '§ 1', 'zákona č. 119', 'zákona č. 47', '§ 2', '§ 269', 'soud ', '§ 270', '§ 7', 'soud ', 'zákona č. 119']

4 Tz 55/2009
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání dne 28. července 2009 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného V. T., proti usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. řádu rozhodl t a k t o :
Pravomocným usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, a v řízení, které mu předcházelo, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 1 odst. 1, odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění zákona č. 47/1991 Sb., a § 2 odst. 5, 6 tr. řádu, v tehdy platném znění, v neprospěch obviněného V. T.
Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména rozsudek bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 5. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91.
Rozsudkem bývalého Nižšího vojenského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 1956, sp. zn. T 362/1956, byl obviněný V. T. uznán vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) tr. zákona č. 86/1950 Sb., jehož se dopustil tím, že v říjnu 1956 odmítl vykonávat vojenskou základní službu s tím, že je s. J. a že vykonávat vojenskou službu mu nedovoluje jeho náboženské přesvědčení. Za tento trestný čin byl podle § 270 odst. 1 tr. zákona č. 86/1950 Sb. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců.
Tento rozsudek nabyl právní moci a byl nařízen výkon uloženého trestu, z něhož vykonal třináct měsíců, zbytek mu byl prominut na základě amnestie prezidenta republiky vyhlášené v roce 1957.
Obviněný V. T. požádal písemným podáním ze dne 20. 12. 1991 o rehabilitaci podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci.
Usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, byl podle § 14 odst. 1 písm. f) zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, výše citovaný rozsudek zrušen ve výroku o trestu, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Toto usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích nabylo právní moci dne 19. 3. 1992.
V hlavním líčení dne 27. 5. 1992 rozhodl bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích rozsudkem sp. zn. 2 Rtv 69/91, tak, že u obviněného, jemuž ponechal v platnosti výrok o vině trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) tr. zákona č. 86/1950 Sb. při shodném popisu skutku ve znění skutkové věty z rozsudku bývalého Nižšího vojenského soudu České Budějovice ze dne 6. 12. 1956, sp. zn. T 362/56, upustil podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákona od potrestání.
Proti pravomocnému usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, podala ministryně spravedlnosti podle § 266 odst. 1 tr. řádu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného V. T.
Podle názoru stěžovatelky byl tímto usnesením v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanoveních § 1 zákona č. 119/1990 Sb., a § 2 odst. 6 tr. řádu.
Podle ministryně spravedlnosti se v posuzovaném případě bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích v rámci rehabilitačního řízení těmito ustanoveními důsledně neřídil, když rehabilitaci zúžil pouze na výrok o trestu a bez náležité pozornosti ponechal výrok o vině, i když smyslem zákona o soudní rehabilitaci bylo rehabilitovat nejen právně, ale i morálně co nejvíce těch, kteří v období totalitního režimu trpěli a byli pronásledováni. Na čin obviněného V. T. bylo nutno nahlížet jako na jednání, které směřovalo k uplatnění základního práva zaručeného ústavou a vyhlášeného ve Všeobecné deklaraci lidských práv a v navazujících mezinárodních paktech. V této souvislosti stěžovatelka poukázala na nález Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2003, sp. zn. II. ÚS 674/01, a nález pléna Ústavního soudu ČR ze dne 26. 3. 2003, sp. zn. Pl. ÚS 42/02, které závazným způsobem řeší otázku odpírání vojenské služby z náboženských důvodů a dle kterých pokud by bývalý vojenský obvodový soud důsledně vycházel z ustanovení § 1 zák. č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci - nemohl by ponechat nedotčeným výrok o vině v původním odsuzujícím rozsudku.
V petitu stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 268 odst. 2 tr. řádu vyslovil, že výše označeným usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích byl v neprospěch obviněného V. T. porušen zákon v namítaném rozsahu, dále aby Nejvyšší soud podle § 269 odst. 2 tr. řádu toto pravomocné usnesení zrušil, stejně tak i všechna další rozhodnutí na toto usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména pak rozsudek bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 5. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91. Dále navrhla procesní postup podle § 270 odst. 1 tr. řádu s tím, aby Nejvyšší soud přikázal Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout.
Jak je zřejmé z odůvodnění napadeného usnesení, bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích vycházel z výsledků dokazování v původním řízení a dospěl k závěru, že výrok o vině je správný, neboť tento byl učiněn na podkladě správných skutkových zjištění, přičemž v řízení nedošlo k hrubému porušení procesních předpisů. Bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích dospěl k jinému závěru ohledně výroku o trestu. Konstatoval, že nalézací soud v původním trestním řízení akcentoval společenskou nebezpečnost předmětného jednání a dostatečně nepřihlédl k motivaci jednání obviněného, jakož i ke zjištěným polehčujícím okolnostem, k jeho řádně vedenému životu a dosavadní bezúhonnosti, a uložil trest nepřiměřeně přísný. Proto bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích podle § 14 odst. 1 písm. f) zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, zrušil výrok o trestu v napadeném rozsudku v celém rozsahu, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Rozsudkem ze dne 27. 5. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91 poté bývalý Vojenský obvodový soud v Českých Budějovicích v této trestní věci rozhodl tak, že podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákona upustil od potrestání obviněného.
Z konfrontace napadeného rozhodnutí s výše uvedenými právními názory a rozhodnutími Ústavního soudu a Nejvyššího soudu je zřejmé, že rehabilitační senát bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích tyto úvahy a právní názory nerespektoval, pokud napadeným usnesením uznal správnost výroku o vině obviněného V. T. trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) tr. zákona č. 86/1950 Sb. Popsané jednání obviněného totiž postrádalo požadovanou nebezpečnost činu pro společnost a nevykazovalo tak znaky skutkové podstaty tohoto trestného činu. Tyto okolnosti měl rehabilitační senát v rámci řádně provedených skutkových zjištění zjistit a v souladu se zákonnými požadavky, kladenými na způsob hodnocení důkazů, je také vyhodnotit.
Vzhledem k argumentaci výše uvedené Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. řádu, že pravomocným usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, a v řízení předcházejícím, byl porušen zákon v ustanoveních § 1 odst. 1, odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění zákona č. 47/1991 Sb., a v ustanoveních § 2 odst. 5, 6 tr. řádu, v tehdy platném znění, v neprospěch obviněného V. T.
Podle § 269 odst. 2 tr. řádu Nejvyšší soud usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91, zrušil, jakož zrušil i všechna další rozhodnutí, která na toto rozhodnutí obsahově navazovala, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména pak rozsudek tohoto soudu ze dne 27. 5. 1992, sp. zn. 2 Rtv 69/91.
Věc poté podle § 270 odst. 1 tr. řádu přikázal Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Příslušnost tohoto okresního soudu vyplývá ze znění ustanovení § 7 odst. 1 zák. č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci.
Okresní soud v Českých Budějovicích na podkladě spisu bývalého Vojenského obvodového soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 2 Rtv 69/91, znovu návrh obviněného na rehabilitaci dle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, projedná a rozhodne o něm.