Source: https://iusmanagement.org/2017/07/17/in-controtendenza-rispetto-alla-cassazione-il-raddoppio-dei-termini-e-legittimo-solo-se-la-denuncia-penale-avviene-entro-i-termini-ordinari-di-accertamento/
Timestamp: 2018-11-21 01:42:09+00:00
Document Index: 104251422

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 331', 'art. 1', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 24']

In controtendenza rispetto alla Cassazione: il raddoppio dei termini è legittimo solo se la denuncia penale avviene entro i termini ordinari di accertamento | Ius & management
← Il conflitto di interessi c’è se è almeno potenzialmente in grado di compromettere l’imparzialità della P.A.
Scorrimento della graduatoria o nuovo concorso? →
In controtendenza rispetto alla Cassazione: il raddoppio dei termini è legittimo solo se la denuncia penale avviene entro i termini ordinari di accertamento
Di Iusvastia ¶ Inviato su Ius	¶ Tag accertamento fiscale, denuncia penale, raddoppio dei termini	¶ Lascia un commento
Commissione Tributaria Regionale Lombardia, sentenza n. 2581 del 9 giugno 2017
E’ illegittimo il raddoppio dei termini operato dall’ufficio ove la denuncia, ex art. 331 c.p.p., nei confronti del contribuente, sia avvenuta oltre il temine decadenziale ordinario per l’accertamento.
A questa conclusione sono giunti i giudici della CTR di Milano i quali, consapevolmente in controtendenza rispetto all’orientamento della Corte di Cassazione (sent. n. 16728/2016), hanno accolto l’appello proposto dalla società contribuente. Le argomentazioni poggiano innanzitutto sulle novità introdotte dall’art. 1, commi 130, 131 e 132, legge 208/2015 che ha implicitamente abrogato il regime transitorio dell’art. 2, comma 3, del d.lgs. 128/2015 e in base alla considerazione che la sentenza n. 247/2011 della Corte Costituzionale sul tema non è vincolante sia perché di rigetto sia perché intervenuta prima di tali interventi normativi. In conclusione i giudici di appello lombardi ritengono che: “consentire al termine di decorrere ex novo, dopo l’intervenuta decadenza, equivale a sottoporre il contribuente a un procedimento sanzionatorio attivabile sine die, violando il principio della certezza dei rapporti giuridici e l’art. 24 Cost.