Source: http://cocaina.redliberal.com/007612.html
Timestamp: 2018-01-18 01:39:32
Document Index: 407835164

Matched Legal Cases: ['artículo 139', 'ARTÍCULO 1', 'Artículo 33', 'Artículo 34', 'Artículo 44', 'artículo 2', 'artículo 4', 'Artículo 6']

Cocaína intelectual: Crisis de Bolivia: No hay nacionalización. Sólo expropiación y riesgo moral
Crisis de Bolivia: Partida en parejas | principal | Crisis en Bolivia: ¡Aclárense sobre Repsol!
Crisis de Bolivia: No hay nacionalización. Sólo expropiación y riesgo moral
He cometido un error muy serio durante este tiempo. Ha sido el de creer que las actividades de las multinacionales eran ilegales. Hoy, a mi entender, creo que puedo defender lo contrario con mucho mejor fundamento.
Hay dos puntos clave: la Constitución Boliviana y la Ley 1689, que permitía la llegada masiva de multinacionales para explotar los recursos bolivianos. Repasemos el artículo 139 de la Constitución:
Los yacimientos de hidrocarburos son del Estado
Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas, conforme a ley.
Esto se mantiene en la Ley 1689:
ARTÍCULO 1: Por norma constitucional, los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos.
Y no hay más tu tía. Es decir, que tanto privatizar, tanto privatizar, y no se privatiza ningún gas. Y la privatización de YPFB no implican otras privatizaciones como la del gas. ¿Se puede vender gas que no te pertenece? Sí, se puede. Se puede llegar a un acuerdo según el cual unos gestionan el producto a cambio una cantidad de dinero. En este caso, se trataba de un 18% de regalías y de un 25% al impuesto de sociedades.
¿Qué ocurre con "la exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados"? Que corresponden al Estado. Y eso no quiere decir nada. Acto seguido nos cuenta cómo se aplica:
Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas, conforme a ley.
¿Y qué dice la ley 1689?
Artículo 33. Cualquier persona individual o colectiva, nacional o extranjera, podrá construir y operar ductos para el transporte de hidrocarburos o para la distribución de gas natural por redes, debiendo para el efecto obtener de la Superintendencia de Hidrocarburos del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE) la concesión administrativa correspondiente.
Artículo 34. Las tarifas para el transporte de hidrocarburos y sus derivados por ductos y para la distribución de gas natural por redes, deberán ser aprobadas por la Superintendencia de Hidrocarburos del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE)
Artículo 44. La refinación e industrialización de hidrocarburos, así como la comercialización de sus productos, es libre y podrá ser realizada por cualquier persona individual o colectiva, nacional o extranjera, mediante su registro en la Superintendencia de Hidrocarburos del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE) y el cumplimiento de las disposiciones legales que regulan estas actividades.
Es decir, que se puede hacer lo que se quiere si existe un órgano regulador que apruebe tales actividades. ¿Existe? Sí. Es el Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE). Todo era legal.
¿Qué dice el nuevo decreto promulgado por Morales? Pues por ejemplo, que... "en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país. El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos." Es decir, que nacionaliza lo que ya era nacional y controla lo que ya se controlaba (recordemos la existencia del SIRESE).
El artículo 2.II sí va contra la anterior ley...
El artículo 4 supone un claro riesgo moral, en tanto cambian los impuetos que se habían acordado, no ya en la firma del contrato, sino :
4.I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).
Y las leyes 6 y 7 sí son claramente de expropiación:
6.I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.
7.II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.
A mi entender, las multinacionales son las inocentes de esta situación. Las leyes se redactaron de acuerdo a la Constitución. Tampoco ha existido ningún robo por parte de estas: ellos firmaron un acuerdo con el Estado en unas circunstancias en las que necesitaban más dinero. La deriva nacionalizadora y los cambios en las reglas de juego cristalizaron en forma de referéndum. Primero se subieron las regalías al 50%... ahora Morales los eleva al 82%. ¿Habrían invertido el dinero si hubiesen sabido de semejantes incrementos en lo que debían pagar al Estado?
4 May 06 @ 10:22 PM | Bolivia
Por supuesto. Pero no le hables de leyes a un revolucionario.
escrito por Demosthenes en 5 May 06 @ 12:06 AM
escrito por Bobbi en 10 Jul 11 @ 06:20 AM
iU15Af uqyjmymdnlrx
escrito por boxsrq en 10 Jul 11 @ 07:57 PM