Source: http://detizeme.cz/zprava.shtml?x=2328097
Timestamp: 2020-02-19 01:12:49+00:00
Document Index: 4935437

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Krajský soud v Ústí nad Labem na základě žaloby Dětí Země vydal dne 27. února 2012 rozsudek, kterým zrušil územní rozhodnutí pro část dálnice D8 z Lovosic do Řehlovic délky 100 metrů u obce Bílinka, která měla být otevřena dne 21. prosince 2011.
Soud uznal, že stanovisko EIA o hodnocení vlivů dálnice na životní prostředí bylo v listopadu 1996 vydáno Ministerstvem životního prostředí v rozporu se zákonem, neboť navázalo na stanovisko SEA z dubna 1995 vydané nezákonně bez účasti veřejnosti. První územní rozhodnutí pro celou dálnici D8 soud zrušil již dne 17. 6. 2010, takže bylo nutné vydat nové rozhodnutí.
„Jsme velmi potěšeni, že soud konečně uznal naši žalobní námitku proti stanovisku EIA pro dálnici D8 přes České středohoří, i když spor řešil osm a půl roku a dokonce ve dvou žalobách proti dvěma územním rozhodnutím,“ komentuje úspěšný rozsudek Miroslav Patrik z Dětí Země, který si také pochvaluje, že soud podle zákona o urychlení výstavby dopravní infrastruktury č. 416/2009 Sb. rozhodl o žalobě už za tři měsíce.
Zrušené územní rozhodnutí však nemá pro úsek délky 100 metrů žádný význam, neboť stavební povolení stále platí. Navíc stavba je již dokončená a měla být ke dni 21. prosince 2011 zprovozněna.
„Pro nás je podstatné, že po více než patnácti letech čekání nám dal krajský soud konečně za pravdu, že Ministerstvo životního prostředí v letech 1994-5 vedlo proces SEA o výběru koridoru pro dálnici D8 nezákonně, neboť z něho byla vyloučena veřejnost, která tak nemohla podpořit variantu s dlouhým tunelem, takže schvalování dálnice je od počátku vadné,“ vysvětluje nejspornější část historie schvalování dálnice Patrik.
Na vydání stanoviska SEA dne 20. dubna 1995 se podle Dětí Země nezákonně podíleli tito zaměstnanci MŽP: Ing. Václav Pulchart, který proces SEA vedl, a ředitel odboru územních vazeb Ing. Stanislav Sládek, který stanovisko SEA vydal. Na vydání stanoviska EIA dne 15. listopadu 1996 se pak nezákonně podílel Ing. Vratislav Ješátko, který proces EIA vedl, a náměstek ministra JUDr. Pavel Dvořák, který stanovisko vydal.
Svůj podíl viny má také autor krajinářského hodnocení SEA tří koridorů dálnice (1995) a dokumentace EIA s dvěma variantami (1995) RNDr. Petr Anděl a autorka posudku EIA (1996) RNDr. Věra Kameníčková.
Viníky jsou nepřímo i tehdejší ministři životního prostředí Ing. František Benda (KDS), který se za svůj způsob vedení ministerstva, „blátovitost“, stal Ropákem 1994, a Ing. Jiří Skalický (ODA). Oba totiž mohli zákonnost obou těchto procesů ovlivnit už na začátku schvalování dálnice, čímž by se předešlo dnešním potížím.
Děti Země nakonec ještě připomínají, že ústecký krajský soud v letech 2003 až 2010 řešil žalobní bod o nezákonnosti stanoviska SEA a stanoviska EIA třikrát špatně, i když dne 17. 6. 2010 územní rozhodnutí pro celou trasu dálnice D8-0805 zrušil z jiných důvodů. Nyní soud na počtvrté rozhodl už správně.
Rozsudek o zrušení územního rozhodnutí pro 100 metrů dálnice D8-0805 (27.02.2012)
Dvě chyby stačily ke zrušení územního rozhodnutí pro D8 (TZ, 30.07.2010)
Stanovisko veřejného ochránce práv k dálnici D8-0805 (31.07.2003)