Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/06-21-2015/ku-juhatuse-liikme-hoolsuskohustus-ja-tekitatud-kahju
Timestamp: 2019-10-20 14:58:52+00:00
Document Index: 4446036

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', '§ 32', '§ 32', '§ 127', '§ 127']

KÜ juhatuse liikme hoolsuskohustus ja tekitatud kahju - Pluss
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-133-15
Riigikohtu 02.12.2015 lahend nr 3-2-1-133-15
KÜ X (hageja) esitas maakohtule hagi isiku X (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tegi kostja hageja seadusliku esindajana korteriühistu nimel ainuisikuliselt makseid kolmandatele isikutele. Maakohus rahuldas hagi osaliselt. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas. Ringkonnakohus jättis maakohtu resolutsiooni muutmata. Kostja esitas kassatsiooni.
1. Pooled vaidlevad selle üle, kas kostja tellitud tööd olid hädavajalikud ning kas kostja on töid tellides ja nende eest tasumisega rikkunud juhatuse liikme hoolsuskohustust ja tekitanud sellega hagejale kahju. MTÜS § 32 lg-s 2 sätestatud nõude tõendamiskoormus jaguneb selliselt, et korteriühistu peab nõude maksmapanekul tõendama, et juhatuse liige on rikkunud oma kohustusi ja et just nende rikkumiste tulemusena on korteriühistule tekkinud kahju.
2. Kolleegium nõustus kohtute käsitlusega, mille kohaselt ei kujuta kulutatud summade sisaldumine majandusaasta aruandes nende kulutuste heakskiitmist, vaid see kajastab üksnes faktilist olukorda. Kulutuse majandusaasta aruandes kajastamine ei välista korteriühistu kahju hüvitamise nõude esitamist juhatuse liikme vastu, kui kulutust võib pidada ühistule tekkinud kahjuks.
3. Hinnates ühistu kahju hüvitamise nõude rahuldatavust, tuleb tuvastada kõikide MTÜS § 32 lg-s 2 sätestatud eelduste täidetus, sh teha kindlaks, kas ühistul tekkis selle rikkumise tagajärjel kahju. Varasemas Riigikohtu praktikas on kujundatud seisukoht, mille järgi tuleb juhatuse liikme poolt tehtud tehingu vajalikkuse ja majandusliku otstarbekuse hindamisel eelkõige hinnata tehinguga saadud vastusoorituse väärtust. Just vastusoorituse väärtuse kaudu on võimalik hinnata, mis oli tehingu tegelik majanduslik sisu ning kas juhatuse liige on ühistule tehinguga kahju tekitanud või mitte.
4. Kasu mahaarvamisel tuleb teisest küljest arvestada, et kahju tekitamisega põhjuslikus seoses oleva kasu mahaarvamine ei tohi VÕS § 127 lg 5 kohaselt olla vastuolus kahju hüvitamise eesmärgiga. See tähendab, et kohtul tuleb VÕS § 127 lg 5 alusel kaaluda, kas kannatanu suhtes on õiglane arvata maha kasu olukorras, kus kannatanul ei ole objektiivselt võimalik kasu saamist kahju hüvitamise käigus vältida.