Source: https://impuestosychocolate.com/category/uncategorized/
Timestamp: 2019-12-13 17:09:18
Document Index: 309130397

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5']

Uncategorized – Impuestos y Moral
¿No que era delito, pues?
Diarios y pasquines de poca monta publicaron que era “evasión” la importación de aeronaves a Guatemala. Acá les dejo el link de un par para que se refresquen la memoria. Noticias y la sesgada y maliciosa cobertura de este “medio”: Reportaje Malicioso
La cosa se pone buena ahora que hay una administración mucho más técnica y conocedora del Derecho Tributario guatemalteco en SAT. Imaginen mi sorpresa cuando llego a las oficinas centrales de SAT en zona 9, enfilado hacia los elevadores… En la pared frente a ellos, a modo de anuncios o infografía, encuentro esto:
¿Entonces, cómo quedan las acusaciones de defraudación, de evasión, de elusión que se hicieron?
La importación temporal por el plazo de los contratos está permitido en las leyes tributarias, tanto de Guatemala como de otros varios países, con la obtención de matrículas TG y el afianzamiento de dicha importación temporal. Nunca ha sido delito, elusión ni evasión.
Cuando el sistema se pervierte se permite a los funcionarios hacer amenazas y se les aplaude, pero eso no quiere decir que estén en lo correcto. En esos años me dio mucha pena que la reacción por miedo superó la razón, la técnica y el conocimiento.
Es malo pensar que porque un funcionario lo dijo es correcto. Usualmente, si con “el error” pueden sacarle más plata, defenderán su error.
Publicado el 19 agosto 2019 21 agosto 2019
Diplomado de impuestos y corporativo: 40 horas
Seminario: Derecho Tributario y Corporativo. Pague correctamente y defiéndase correctamente.
¿Sabe usted que muchas veces los ajustes de SAT derivan de desconocer la ley, qué requiere conservar, por cuánto tiempo y cómo se interpretan correctamente las leyes?
Ya empezaron a reservar lugares, así que llame a Virginia para que le mande la fecha, le cuente los planes de descuento y formas de pago, hasta VisaCuotas será posible, pues no quiero que lo agarre SAT mal parado.
Durante 55 años de existencia de la firma se nos ha hecho evidente que la legislación tributaria es de compleja interpretación, lo que causa problemas en la toma de decisiones. Como leyes que son, las normas del derecho tributario responden a principios jurídicos de interpretación y deben ser reflejadas en los libros contables, naciendo la obligación tributaria de esa ley. Sabemos que muchas veces los problemas tributarios son producto de esa complejidad en las normas tributarias.
Proveer a los departamentos financieros, de impuestos y contables los conocimientos básicos para realizar correctamente los pagos de tributos
Permitir que los asistentes tengan en su poder los conceptos principales que permiten una defensa adecuada en caso de fiscalizaciones y requerimientos de información de SAT
Dar las herramientas suficientes que permitan minimizar errores en las operaciones contables y financieras que se reflejan en los impuestos por pagar
Duración del curso completo: 40 horas
Días jueves: De 2:30 a 6:30 pm (Empezamos 12 de septiembre y concluimos 21 de noviembre)
Docente: Mario Estuardo Archila M., Abogado y Notario, Catedrático en varias maestrías de Derecho Tributario
Lugar: Avenida Reforma 8-95 zona 10, of. 202 D y F, Guatemala
El docente es abogado especializado en la defensa, planeación y estrategia tributaria. De allí que pueda en cada sesión transmitir conocimiento práctico. Experiencias reales y soluciones reales.
Todos los módulos se acompañan de material específico para ellos, textos recomendados, material escrito por nuestros abogados, extractos de libros de los grandes tratadistas de Derecho Tributario, sugerencias e ideas de situaciones previamente resueltas que podrán ayudar a tomar mejores decisiones. Este material se entregará en formatos electrónicos juntamente con copia de las presentaciones usadas en la exposición, de modo que todo quede disponible para recurrir a dicha información en el momento que más se necesita.
Cada módulo lo hará acreedor de un diploma de participación con descripción de los temas tratados y las horas invertidas, para que pueda acreditar su profundización en dichos temas.
El precio por el paquete completo de 6 módulos es de Q6,000.00.
Si paga la totalidad de los módulos de una vez, el precio es de Q4,800.00 (20% de descuento).
Para grupos, por cada 2 personas, la tercera es gratis, sobre el precio de módulo individual o bien sobre el precio especial por pago de todos los módulos.
El cupo máximo es de 15 personas en cada módulo.
Vea el brochure adjunto para los precios y fechas por módulo individual
MODULO I (8 horas, 12 y 19 de septiembre)
Los límites constitucionales al poder tributario
Antecedentes del Derecho Tributario
Autonomía del Derecho Tributario
Principios Fundamentales del Derecho Tributario
Preferencia de ley
Principio de Capacidad de Pago
Principio de No Confiscación
Principio de Prohibición a la Doble o Múltiple Tributación
MODULO II (8 horas, 26 de septiembre y 3 de octubre)
El fundamento legal general de la tributación (Código Tributario)
¿Un Deber o una Obligación?
Interpretación de las Normas de Carácter Tributario
Resistencia a la acción fiscalizadora de la Administración Tributaria.
Infracciones a los deberes formales.
Infracciones establecidas con ocasión de inspecciones o actos similares.
Cierre temporal de empresas, establecimientos o negocios.
MODULO III (8 horas, 10 y 17 de octubre)
La imposición a la renta.
El 10-2012, libro I, Impuesto Sobre la Renta
Distintos Regímenes del ISR
Imposición de No Residentes
En cada uno de ellos:
Cálculo de renta
Es acreditable el IVA?
Forma de Liquidar el Impuesto
¿Quién es un Agente de Retención?
¿Con qué obligaciones debe cumplir un Agente de Retención?
Forma de cumplir
Estudios de precios de transferencia como medio de mejora empresarial
29-89, zonas francas y zonas de libre comercio
Modulo IV (4 horas, 24 de octubre)
Manejo correcto de Sociedades Mercantiles a la luz de nuevas regulaciones.
¿Qué libros contables se deben llevar?
¿Deben ser autorizados?
¿Libros Manuales o Electrónicos?
Forma de llevar contabilidad
Manejo societario
Actas Órgano de Administración
Comercio de empresa
Comercio de Sociedad
Representación legal, ¿Qué es y cómo se obtiene?
Inscripción en el Registro Tributario Unificado
Avisos de modificación a los datos de inscripción
Conservación de libros, registros y documentos de soporte
Legislación que permite conservación electrónica
Bancarización y sus efectos
Casos comunes que requieren documentos notariales
Modulo v (4 horas, 7 de noviembre)
La Tributación correcta del IVA.
Definiciones del IVA
Procedencia del Crédito Fiscal
Mecánica del IVA
Régimen General o Pequeño Contribuyente
Documentos del IVA y su uso correcto
FEL y sus implicaciones
¿Quiénes tienen derecho a devolución del impuesto?
Régimen Electrónico
MÓDULO V (8 horas, 14 y 28 de noviembre)
Documentación a producir y conservar para evitar ajustes
Requisitos para la deducibilidad
Sistemas contables y el ISR.
Deducibilidad de intereses
Los contratos de compraventa de inmuebles: IVA o Timbre. Las luces de la sentencia de la Corte de Constitucionalidad
La bancarización de las operaciones.
Los libros contables. Los soportes contables y la obligación de conservarlos.
Los libros sociales.
Requerimiento de fiscalización
Requerimiento de información respecto a terceros
Requerimientos de Recaudación
Resistencia a la Acción Fiscalizadora y Cómo evitarla
Publicado el 17 junio 2019 18 junio 2019
La idea de derogar el ISR
Fue noticia previo a las elecciones de junio 2019, que el candidato a presidente por el partido oficial y todavía diputado, Estuardo Galdámez y el diputado Fernando Linares-Beltranena, presentaron una iniciativa de ley para la eliminación gradual del Impuesto Sobre la Renta, ISR.
La idea está en la vía correcta. El Impuesto Sobre la Renta resulta un impuesto con alto costo de cumplimiento (es una imposición oculta) y un alto costo de fiscalización, pues la necesidad de auditorías, análisis, comparaciones para determinar el cumplimiento correcto es alto. Eso sin contar que los costos que deben cubrirse para fiscalizar, como es la cantidad de auditores y el costo para un contribuyente en llevar el proceso de ser auditado. Un cliente recién acaba de concluir ese proceso y me indicó que para cumplir con los requerimientos de las 5 meses de auditoría, el departamento contable y de impuestos del contribuyente TRABAJÓ PARA SAT alrededor de 2500 horas. Este costo implica 56 semanas laborales completas, es decir, 13 meses de salarios usados para cumplir con la auditoría de SAT.
Claro que reformar el sistema tributario guatemalteco requiere un par de acciones adicionales que sólo eliminar el ISR para hacerlo sólido. La exposición de motivos sí menciona países como Hong Kong, Irlanda y Singapur como modelos de países con tributación a la renta sencilla. Estos tres países, además, tienen la particularidad de recaudar eficientemente derivado de ello y, no estoy seguro Irlanda, pero Hong Kong y Singapur son dos de los países que tienen un impuesto único como método de recaudación. Eso sí, el impuesto que tienen se llama ISR, pero podría operar más como un impuesto a la venta, por las características de forma de pago.
La propuesta de ley tiene 5 artículos. Voy a comentarlos brevemente, a modo que estemos informados, pues esta iniciativa, aunque no sea perfecta, sí es la primera que busca remover el sistema tributario actual para hacerlo más sencillo y eficiente en su recaudación. Debemos estar claro que el actual ISR es complicadísimo de darle cumplimiento, caro y tergiversa muchísimo del Derecho comercial, civil y notarial del país, así como confunde instituciones tributarias y deja vacíos interpretativos.
El artículo 1 deroga a partir del 2024 (no dice cuándo del 2024) el decreto 10-2012 del Congreso. Sin embargo al derogar completo el 10-2012 del Congreso queda un vacío, ya que el 10-2012 contiene más impuestos que sólo el ISR. Está en el mismo decreto el Impuesto a Primera Matrícula, por ejemplo, que quedaría derogado también (lo que sería fabuloso porque ese impuesto nos coloca en incumplimiento fraudulento del GATT y con posibilidades enfrentar sanciones en la OMC).
El artículo 2 tiene una tabla de reducción gradual de las tarifas de los distintos regímenes y cédulas del Impuesto a la Renta. Así en el régimen sobre utilidades, la tarifa baja del 25% actual al 15% en 2021, 10% en 2022 y 5% en 2023.
Para el régimen opcional simplificado, la tarifa de 7% desaparece en 2021 y habría únicamente la tarifa del 5%, 4% para el 2022 y 2% para el 2023. Esas mismas tarifas y años para el régimen por rentas del trabajo. Vale mencionar que en la propuesta de ley están mal denominados los regímenes, por lo que probablemente de aprobarlo, causarán inaplicación de las autoridades tributarias argumentando que esos regímenes no existen…
La pregunta será si es buena esa tarifa para esos regímenes. Si el promedio de recaudación de los contribuyentes que pagan el 85-90% de la recaudación total del ISR es 3.01%, aproximadamente, un ISR de 2-3% sobre ingresos implicaría que la totalidad de los contribuyentes registrados en el ISR estarían pagando esa cantidad y no habría reporte de pérdidas (es inconstitucional, pero puede ser un buen incentivo para formalizar empresas). En el régimen sobre utilidades, el 15, 10 y 5% de tarifa (sobre las utilidades) implicará que el ISO será el impuesto final en cualquier caso, pues en este régimen (utilidades) el 1% del ISO era aún menor al ISR por pagar (28% de las utilidades es un promedio de 2.53% sobre ingresos -a nivel mundial es aproximadamente eso lo que se paga también-) y podía acreditarse. Al reducir la tarifa, el ISR pasa a ser 1.35%, 0.9% y 0.45% sobre ingresos, con lo que el ISO quedará como impuesto final pagado. Es decir, 1% sobre ingresos. Eso probablemente anule, en esos años, el régimen sobre ingresos.
Los dividendos y las ganancias de capital seguirán estando en 5 y 10%, igualmente los ingresos por rentas de capital mobiliario e inmobiliario (arrendamientos) mientras no sean habituales. El régimen del pequeño contribuyente seguirá siendo 5% sobre ventas y las retenciones a realizar por facturas especiales, de la misma manera, serán 5% del valor de la factura sin IVA.
¿Qué quiero decir con eso? Que la reforma es técnicamente deficiente porque hay más formas de pago que sólo lo dicho en el artículo 2 y se requiere armonizar el impuesto completamente en la fase de transición para no crear distorsiones.
El artículo 3 “ordena” a SAT tomar medidas necesarias para ampliar la base tributaria, reducir el contrabando y la corrupción en aduanas y facilitar y mejorar la recaudación de todos los impuestos restantes. Es decir, le ordena hacer su trabajo. Creo que el Congreso acá podría tomar medidas más drásticas como cerrar las aduanas como puntos de control y dejar los puertos libres con declaraciones electrónicas de la importación y controles posteriores únicamente, por ejemplo, que reduciría el contrabando inmediatamente. Esto porque el contrabando no se causa por la tributación elevada en aduana, sino por una mezcla de enorme burocracia (5000 trámites a cargo del gobierno central), discrecionalidad de los funcionarios de aduanas (ley nacional de aduana y CAUCA y RECAUCA) y que el mercado interno es 70% de población en economía informal que implica que venden sin costo gubernamental (sin burocracia y sin impuestos), nunca sujetos a fiscalizaciones ni interacciones con el fisco. Esto hace que los formales tengan un costo superior y las aduanas sí representen ahorros.
El artículo 4 obliga al Ejecutivo a hacer evaluaciones en todas sus dependencias con el objeto de racionalizar el gasto, cerrar dependencias innecesarias o superfluas y evaluar compromisos financieros, dándole prioridad a los servicios de seguridad, justicia, salud y educación.
Obliga a ello, pero no establece plazos, sanciones, parámetros o demás. El problema “tributario” del país siempre es un problema fiscal. Es decir, un problema de gasto. El Congreso tiene la facultad y la obligación de establecer el presupuesto anualmente y fiscalizar su ejecución, reduciendo donde no asignará estableciendo los techos que obliguen al ejecutivo a cerrar esas dependencias. Es así que en este momento el Congreso podría colocar techos máximos de ejecución y obligaciones de tener superávit operativos en el Ejecutivo de algún porcentaje de la recaudación con drásticas sanciones al gabinete en caso no cumplirlo.
La vigencia está en el artículo 5, a 6 meses de su publicación.
Espero les dé una idea de lo que se propuso.
Si bien es sobre la Constitución Mexicana y sus 100 años de existencia, esta ponencia de José “Pepo” Toledo Ordóñez dictada el 28 de febrero de 2017, debe ser leída y traída a nuestra propia historia chapina. Los dejo con ella:
CONSTITUCIÓN por José Toledo Ordóñez 28FB2017
Con motivo de cumplirse 100 años de la Constitución de México de 1917
XIV Coloquio Nacional del Seminario de Cultura Mexicana
La gran mayoría de partidos políticos propone programas de gobierno con cambios cosméticos que hacen aparecer como fundamentales y lejos de aportar soluciones sólo empeoran las cosas. Lo que se requiere son cambios estructurales y la estructura de un país comienza por su Constitución. Allí se establecen su organización y funcionamiento. Es el principio de la soberanía de una nación. En ella se establecen las relaciones y se fijan los límites entre los poderes del Estado y entre éstos y los ciudadanos.
Se da un golpe de Estado cuando un grupo de poder asume en forma violenta la autoridad política de un país. Una de las primeras medidas que toma una dictadura es abolir la Constitución. La nueva modalidad en Latinoamérica ha sido modificarla para entronizarse en el poder. Así nacieron los nuevos “dictadores democráticos”, como Ortega en Nicaragua, Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia.
Dependiendo de la Constitución de cada país, los tratados internacionales pueden ser superiores a la misma. Muchos de ellos son impuestos por las grandes potencias, a menudo bajo amenaza de medidas coercitivas. Cada vez que un país firma uno de estos tratados está perdiendo parte de su soberanía; otra variante de golpe de Estado. La expansión de la primacía del Derecho Internacional conduce a las naciones a un peligroso orden mundial.
El constitucionalismo clásico nace con la Constitución Estadounidense de 1787 y la Revolución Francesa de 1789. Se caracteriza por su carácter liberal, defensa de los derechos individuales y poca intervención del estado. En el siglo XIX surge el constitucionalismo social con mayor intervención estatal y el espíritu de proteger a los más desfavorecidos de la sociedad.
El procedimiento para modificar una Constitución debe ser bastante más rígido que el requerido para las leyes ordinarias. La Constitución francesa fue hecha por una asamblea constituyente democrática designada para el efecto. Es extensa, muy desarrollada y ha tenido muchos cambios. Al respecto, el pensador guatemalteco Manuel Ayau cuenta la siguiente anécdota: Un parroquiano pidió un ejemplar de la Constitución de Francia al dueño de una librería y éste le contestó: “Aquí no vendemos periódicos”.
Por el contrario, la Constitución más duradera del mundo es la de Estados Unidos. No por accidente es también es la más corta. Apenas tiene 7 artículos y ha sido enmendada 27 veces, incluyendo las 10 enmiendas iniciales dirigidas a darle certeza a los derechos individuales. Los delegados de los 13 estados en Filadelfia se reunieron para modificar los artículos de la Confederación y decidieron constituirse en Asamblea Constituyente. Redactaron la Constitución en secreto y luego los Estados la aprobaron.
Ayau afirma que por haber sido conceptualizada por un grupo de notables, esta Constitución demostró ser mucho más sólida en el tiempo que la de Francia, hecha con la participación del pueblo. Añade que “…la palabra democracia no aparece ni en la Declaración de Independencia ni en la Constitución Federal. Los padres de la patria estadounidense se referían a su país como una República Representativa, no una democracia” Termina diciendo que “…cuando no se respetan los derechos individuales sobre todo lo demás, la democracia misma es totalitaria” Paso sus comentarios al costo.
En el siglo XX surgen los derechos económicos, sociales y culturales: el derecho al trabajo, el derecho a asociación sindical y el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado que le asegure salud, alimentación, educación, vestido, vivienda, asistencia médica y todos los servicios sociales necesarios. Esto, condicionado a las posibilidades reales de cada país. Con este corte surgen la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917) y la Constitución Soviética (1918). Al terminar la Segunda Guerra Mundial se produce la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948).
En el caso de México, la Constitución de 1857, de formato liberal, de nueva cuenta estableció el federalismo de la Constitución de 1924 luego de ser derrotada la dictadura de Antonio López de Santa Ana en 1955. Garantizó los derechos del hombre y la soberanía nacional. Redujo los privilegios de la Iglesia Católica y expropió sus bienes. Proclamó la libertad de asociación, de expresión de las ideas, de imprenta, de enseñanza, de trabajo, así como la libertad de portación de armas y de locomoción. Suprimió las aduanas interiores y estableció un registro civil. Se dejaron de reconocer los títulos nobiliarios.
La Constitución de 1917 usó de base la de 1857, a la cual se añadieron las demandas de la Revolución Mexicana en temas obreros, agrarios y de educación. Por su fuerte contenido social fue considerada en su momento una de las más avanzadas del mundo, con un buen balance entre liberalismo y derechos sociales. Estableció los derechos del hombre -ahora llamados garantías individuales- así como el régimen de propiedad de la tierra. Instauró derechos sociales como el de organización de los trabajadores y la huelga. Proclamó las libertades de culto, expresión y asociación y la enseñanza laica y gratuita. Decretó la no reelección y dio a la Nación dominio sobre el subsuelo y sus recursos naturales.
El debate sobre la vigencia de la Constitución de 1917 no tiene nada que ver con que cumpla cien años de existencia. Ha sido constante. Ha sido modificada muchas veces en forma casuística y violando los derechos individuales. Mucho de su contenido se ha alejado de la versión inicial, en temas como el laboral, agrario y recursos naturales. El resultado es un texto enmarañado, difícil de leer y más aún de comprender.
El historiador por la Universidad Autónoma de México (UNAM) Javier Buenrostro nos informa que desde su promulgación ha sufrido casi setecientos cambios que han modificado 114 de los 136 artículos que la comprenden y la extensión de su texto original se ha más que triplicado, convirtiéndola en la segunda Constitución más larga del mundo. Continúa Javier Buenrostro diciendo: “Es claro que en México el pacto social está roto.” “La población mexicana cuenta con 60 millones de pobres, 70 millones de personas sin seguridad social y 89 millones en alguna condición de vulnerabilidad. El país… no conoce realmente el crecimiento económico, mucho menos desarrollo pleno, aunque las fortunas personales de unos cuantos aumentan día tras día.”. Es evidente que la Constitución de 1917 no debe ser reordenada y consolidada sino renovada de principio a fin. La pregunta es bajo cuál sistema económico, como proceder y qué cosas evitar. Lo que es cierto es que haciendo lo mismo no vamos a lograr resultados diferentes.
La mayoría de Constituciones del mundo han sido desvirtuadas al punto en que en ellas se legaliza la desigualdad ante la ley al otorgar privilegios a grupos de poder, alejándose de lo que deben ser, un régimen de derecho. Los derechos sociales muchas veces se convierten en privilegios que adquieren categoría constitucional, entrando en conflicto con los derechos individuales. Los derechos humanos se refieren a satisfactores que las personas no pueden conseguir por su cuenta, como la salud, la educación o un nivel de vida determinado. La teoría es que los seres humanos deben tener acceso a ellos sin importar de dónde sale el dinero para pagar las cuentas, muchas veces fuera de las posibilidades del país. Así se cae en el populismo.
Los derechos naturales no tienen nada que ver con los derechos humanos. Son cosas que existen en el mundo natural: la vida, la libertad, la propiedad. Son normas que nacen en la conciencia humana, desde el punto de vista del individuo, que es el protagonista de la vida en la sociedad. Es la Ley de Dios inscrita en el corazón del hombre. Es por esto que me hace sentido que la Constitución de México de 1857 comience declarando “En el nombre de Dios y con la autoridad del Pueblo Mexicano”, frase que hoy muchos consideran obsoleta.
Con la Revolución industrial surgen el positivismo y la ciencia contemporánea, divorciados de la teología y de la religión. La ciencia se incorpora al proceso productivo. No se toma en cuenta al individuo y se le trata como objeto de estudio científico, como un conejillo de indias. La experiencia es la base para explicar las causas de los fenómenos sociales. De acuerdo al positivismo la ley debe ser cumplida no importando si es justa o injusta, una vez haya cumplido con las formalidades establecidas para promulgarla. Como reacción ante esta postura surge el iusnaturalismo, que podemos resumir en la frase “La ley extremadamente injusta no es verdadera ley” que Gustav Radbruch menciona en su libro Introducción a la filosofía del derecho. Se llega al colmo de afirmar que hay que cumplir la ley no importando si es justa o injusta pero no cuando es extremadamente injusta.
No es extraño que el derecho positivo haya servido de pretexto para crear en muchos países un régimen de legalidad distanciado de un régimen de derecho. Diametralmente opuesta a los derechos naturales que bautizamos como la Ley de Dios, no nos queda más remedio que bautizar el positivismo como la Ley del Diablo. El derecho natural es superior al derecho positivo. Nuestras constituciones han sido utilizadas para legalizar las prebendas, la inequidad y demás formas de perversión. Con el fin de obtener ventajas para los grupos de poder se redactan cláusulas donde el Estado interviene en todas las actividades posibles en los campos económico, político y social. Por eso son tan extensas.
Los gobiernos deben estar en manos de personas capacitadas y honradas, entendiendo que ser honesto no es un mérito sino una obligación. Sin embargo, acabar con la corrupción no es suficiente para arreglar un país. La honradez es una cualidad y no una estructura, aunque la corrupción puede echar a perder la estructura de un país por buena que sea. Lo mismo sucede con los privilegios, que no son otra cosa que corrupción legalizada. Personas e instituciones que pregonan valores morales atacan la corrupción abierta que las leyes castigan pero rara vez se refieren a la corrupción encubierta que las leyes protegen.
Quien quiere ser bien recordado en política no cambia nada. El status quo o régimen de ventajas es defendido a capa y espada. Como dije antes, haciendo lo mismo no vamos a cambiar. Debemos reformar las estructuras, a sabiendas que seremos atacados. Hay que comenzar donde nace el problema, en las Constituciones que legalizan la desigualdad ante la ley al otorgar ventajas a grupos de poder: políticos, empresarios nacionales y extranjeros, grupos sociales y sindicalistas que se convierten en parásitos del pueblo.
En la Constitución se define el sistema económico. ¿Cuál es el ideal para que México pueda recuperar el pacto social? El comunismo fracasó para el pueblo pero no para la élite gobernante que se enriqueció a sus costillas, quitando unos ricos para poner otros. Como ejemplo, Castro en Cuba y Ortega en Nicaragua. Dudo que los jóvenes sirvan de carne de cañón para otra revolución. Serían necios. Mi definición para necio: tenaz con estupidez.
El populismo nace del derecho de toda persona a tener un nivel de vida adecuado sin importar de dónde sale el dinero para pagar las cuentas, la mayor parte de veces fuera de las posibilidades del país. Ha causado grave atraso en el desarrollo de las naciones. Como ejemplo la crisis de Venezuela, uno de los países más ricos en recursos naturales del mundo. Qué no decir de Argentina antes de Perón; su población tenía un nivel de vida comparable al de Suiza. Después de Perón cayó a la categoría de país subdesarrollado. Es el único caso de involución que conozco en el mundo. El pasado no se puede cambiar. Pero sí se puede repetir volviendo a caer en los mismos errores. Argentina lo hizo con los Kirchner. Si los problemas se solucionaran legislando, sería más fácil emitir un decreto que diga “Se prohíbe la pobreza” y sentarse a esperar El liberalismo no ha funcionado porque no existe. Lo hubo cuando en 1787 se juntaron 13 estados para protegerse y comerciar libremente entre ellos; así nacieron los Estados Unidos de América. Hoy no hay en el planeta autoridad suficientemente fuerte para mantener un mercado libre. Esfuerzos como la Perestroika siempre terminan igual. El pastel que se llama patria se reparte entre grupos de poder que cambian con el tiempo. Lo que no cambia es que al pueblo siempre le queda la tajada más pequeña o quizás las migajas. El mercantilismo proteccionista que heredamos de la colonia domina las economías latinoamericanas plagadas de privilegios. Ha sido nefasto y empobrecedor. España misma terminó el saqueo de América en la quiebra y sin haber desarrollado su propia industria. Mercantilismo e Iglesia Católica versus libertad económica y religiosa crearon un abismo en poco más de cien años en dos países vecinos con el mismo sistema de gobierno de república federal: México y Estados Unidos.
La corrupción entre gobiernos y empresarios responde a los términos de plutocracia (por riqueza) o cleptocracia (por robo); sobornos, evasión fiscal y otros. La corrupción legalizada responde a los términos se capitalismo prebendario, clientelismo o amiguismo. Deviene en protección para sus negocios, barreras a la competencia, etcétera. Para algunos es un supuesto capitalismo; para otros es inevitable que los empresarios usen su dinero y poder para influenciar a los gobiernos. Estas prácticas dejaron de ser propias del capitalismo prebendario y se extendieron a todos los ismos: comunismo, socialismo, populismo, liberalismo, etcétera como una plaga que los hizo inoperantes, ahora ismos del mal, diferentes a los ismos del arte, hechos para el gozo del hombre. Disminuyen drásticamente la posibilidad de pagar por los satisfactores que la población necesita.
La interrogante ha preocupado a los pontífices de la Iglesia Católica a partir de que León XIII publicó la visionaria encíclica Rerum Novarum en 1891. Allí reconoció el derecho a la propiedad privada, el fracaso del socialismo y condenó la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos. Lapsus: Tal vez no estaba informado de que la Iglesia Católica fue el mayor acumulador de riquezas y privilegios durante la colonización española en América.
A partir del Concilio Vaticano II con Pablo VI el cambio es radical. El régimen de propiedad privada es cambiado por el de la comunidad de bienes. Deja de ser un derecho natural, la Ley de Dios, para convertirse en un patrimonio a distribuir conforme al derecho positivo, la Ley del Diablo. De allí nace la Teología de la Liberación o iglesia de los pobres, justificando la violencia en nombre de la justicia social. Los curas cambiaron la sotana por las ametralladoras. Las reformas liberales en las antiguas colonias españolas proveyeron instrumentos legales para expropiar las tierras de la Iglesia, que en ese tiempo era el terrateniente más poderoso. Ya sin tierras, la iglesia propone la reforma agraria para expropiarlas y darlas a los pobres. ¿Por qué no lo hizo cuando eran suyas? ¿Un pequeño olvido? Juan Pablo II sigue la misma línea y en su carta encíclica Centesimus Annus (1991) dice: “Queda mostrado cuán inaceptable es la afirmación de que la derrota del socialismo deja al capitalismo como único modelo de organización económica.” “La Iglesia no tiene modelos para proponer…”. El Papa Francisco planteó el desafío económico de esta era como el fracaso del capitalismo global para crear justicia, equidad y medios de vida dignos para los pobres. Al igual que sus antecesores aceptó no tener una “receta” para la solución al problema. Todos estos pontífices buscaron sin éxito una palabra que pudiera definir el verdadero enemigo a quien hay que atacar.
El sistema comunista quiso forzar la solidaridad dentro el sistema, pareciendo superior al capitalismo. En la práctica fracasó y resultó ser aún menos solidario que la economía de mercado. Devino en un festín de privilegios. El liberalismo ha demostrado ser el mejor sistema para producir riqueza, más no para distribuirla. No ha funcionado porque la solidaridad como virtud quedó a cargo de los individuos -no del sistema-, y los individuos y las empresas no son precisamente casas de beneficencia ni mucho menos hermanas de la caridad. La economía de mercado debe hacerse compatible con la solidaridad. El obrero debe ser convertido en socio de la empresa por medio de sistemas de pago por productividad, la antítesis del paternalismo. Para ello hay que eliminar obstáculos y flexibilizar leyes laborales que hoy lo impiden para “proteger” al obrero. También debe cambiar la mentalidad de los industriales que buscan sus clientes en el exterior en lugar de crear una generación de consumidores en el país para consumir sus propios productos, al estilo Henry Ford. En otras palabras, más clase media y menos pobreza.
La discusión bizantina entre conservadores y liberales, comunistas y capitalistas, derecha o izquierda solamente desvía la atención del problema real: los privilegios. Éste es el auténtico adversario. Donde quiera que se den, es lo que hay que atacar y acabar. Echan a perder cualquier sistema económico por muchas cualidades que tenga. Deben ser atacados donde se originan: En la Constitución y demás Leyes y Reglamentos de un país. La Constitución debe tener la mínima cantidad de capítulos que establezcan la estructura básica del gobierno y garantice los derechos individuales del individuo, para que pueda defenderse del gobierno mismo y de los grupos de poder, nacionales y extranjeros. Una Constitución escrita debe ser una afirmación normativa de principios, no una declaración de hechos. Los principios permanecen en el tiempo. La moral y la ética son atemporales aunque haya quien los quiera releer. Los hechos cambian de acuerdo a la dinámica de un país, a la cual deben responder las leyes y reglamentos respetando los principios de la Constitución, de los cuales hago una pequeña lista: El derecho a la vida, a la seguridad física del individuo. El derecho a la propiedad privada; que toda persona pueda disponer libremente de sus bienes. El derecho a la libertad personal, la libertad de pensamiento, la libertad de expresión, la libertad de locomoción, la libertad de religión. En esto consiste un Estado de Derecho. Ojo, no confundir la igualdad ante la ley con la igualdad en la posición económica o en el nivel de vida de las personas. Eso es precisamente lo que hizo Perón.
Mezclar una declaración de principios que se hace una sola vez con hechos cambiantes produce problemas y abre la puerta para manipular los principios fundamentales de una nación.
Pero esto no es suficiente. En toda Constitución debe haber un capítulo donde se establezcan candados que pongan límite al abuso de los grupos de poder para permitir el desarrollo del país y restablecer el pacto social. Esta es la clave. Ejemplos de candados: Un mínimo de carga tributaria con relación al PIB, tanto en impuestos directos como indirectos. Un máximo de endeudamiento con relación al PIB por parte del gobierno. Un mínimo de porcentaje del presupuesto nacional dedicado a inversión y un máximo a funcionamiento. Un candado a la emisión inorgánica de dinero, el más abusivo de los impuestos. Un máximo de prestaciones laborales exigibles por los sindicatos comparados a la media de salarios y demás indicadores laborales de país. Cero exenciones de impuestos, cero monopolios, etcétera.
La solidaridad no puede quedar a cargo de los individuos. Debe estar normada en el sistema pero no al estilo del régimen comunista donde también se da el amiguismo o clientelismo, sino utilizando candados en la Constitución. El tema es hacer una lista básica de candados dirigidos a eliminar los privilegios. Aquí es donde está el debate. El sistema económico mejor concebido posible no va a funcionar nunca si siguen existiendo.
En el caso de la Constitución de 1917 de México está la necesidad de renovarla para que responda a estos principios. Los legisladores deben buscar un marco legal básico de leyes abstractas, universales y morales que garanticen al ciudadano el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Todo esto en condiciones de igualdad, lejos de toda discriminación o marginación de individuos o grupos. Cero privilegios. Sólo así se podrá recuperar el pacto social.
A mis 40 años la prioridad es sentirse bien. Sin embargo tener un cuerpo que sigue cabiendo en Jeans cintura 32 y tener grasa corporal entre 12 y 15% no cae mal.
Mi rutina de ejercicio no es la misma que en la adolescencia o en mis 20s, sin embargo creo que es mucho más consciente, informada y adecuada.
El cuerpo humano requiere más de alimentación adecuada que horas de ejercicio. La semana pasada comentaba algunos tips para estar en forma. Hoy, les comentaré de algunos mitos sobre ejercicios que se enraízan en las creencias populares.
1. El ejercicio cardiovascular no te hará tonificar músculos, tampoco fijará el calcio en tus huesos. Es importante hacer cardio, por ¿alguna vez has visto a un león trotando por deporte? No. La manera natural de ejercitarse es alta intensidad, corta duración.
2. Si quieres verte tonificada/tonificado, deja de correr y empieza a levantar peso y hacer ejercicios con resistencia. Las mujeres deben hacer ejercicios con resistencia para fortalecer sus huesos.
3. Las pesas no “engordan” y no te hacen”grande”. Lo gordo es gordo. Es producto de alimentación inadecuada, mal balance de bacterias en tu flora intestinal, no de hacer pesas. Hacer pesas tonifica y pesas con cierta alimentación te aumenta musculatura, pero nunca sin niveles de testoterona. La testosterona baja conforme la edad y al bajar el nivel de esta hormona, en hombres y mujeres, las otras hormonas hacen su trabajo. Los estrógenos altos te harán engordar. Es la razón por la que se engorda durante el embarazo. Niveles de testosterona adecuados harán que tu cuerpo baje de grasa corporal. Hacer pesas, ayuda esto.
4. Hacer horas y horas de ejercicio es una perdida de tiempo y es un estrés alto en tu cuerpo. Eso elevará la cortisona, hormona del stress, lo que hará que tu cuerpo entre en modo de huida. Engordaras. En la panza y la parte de los riñones. Ejercicio de alta intensidad y corta duración es lo recomendable. Luego, a dormir 8 horas. 20-35 minutos al día de ejercicio en alta intensidad, suficiente. 6 veces a la semana, suficiente.
Espero pongas en práctica estos consejos y los veas trabajar en tu cuerpo.
Publicado el 29 junio 2015 25 junio 2015
Desapareció “La Línea”
Prestada de http://realidadesdeguatemala.blogspot.com/2015/06/caso-sat-asi-operaba-la-linea-segun-el.html
No es una afirmación. Simplemente es una aspiración. Mucha gente me ha preguntado si la estructura denominada La Línea ha desaparecido. Probablemente la estructura “La Línea” como tal, sí. Es decir, los funcionarios del Ejecutivo y SAT que estaban presuntamente involucrados ya no están allí, así que ESA estructura dejó de existir. Distinto es preguntar si “terminó el contrabando”. Ese tema merece un largo suspiro de resignación, pues considero que, lastimosamente, no ha desaparecido y no desaparecerá en el corto plazo. ¿Razones?
El contrabando no es un “mal” por sí mismo. Es una consecuencia a un mal mayor, pues es un mal sistémico. Las aduanas no cumplen realmente un “bien”, sino que, al contrario, funcionan como una excusa para mantener privilegios y favores. El perjudicado es el consumidor final, es decir, usted y yo, que debemos pagar esos costos de transacción y costos impositivos que se imponen por la existencia de las aduanas de alguna forma, ya sea en precios más altos que en otros países, por lo mismos productos o bien, en escasez o inexistencia de dichos productos en nuestro país por esos mismos costos. Los que ganan, los “empresarios” que gozan de cuasi monopolios por esas protecciones.
En nuestro país, los números en cuanto a los indicadores de recaudación son bastante ilustrativos. El ISR corporativo es el equivalente a 3.01% del PIB, que es bastante acorde al promedio de Latinoamérica (3.26%), sin embargo, el ISR de personas físicas es únicamente 0.37% del PIB, muy por debajo del promedio de Latinoamérica que se sitúa en 1.67%. De igual magnitud vemos que los contribuyentes, para el año 2012, que reportaron algo a SAT fue un total de 1,508,352, sin embargo al eliminar el Impuesto de Circulación, nos quedan únicamente 684,893 contribuyentes. Eso nos lleva a que 10,049 contribuyentes son los encargos de enterar al fisco el 90.6% de la recaudación. Esto es 0.64% de los contribuyentes inscritos, que suman 1,567,000 NITs. De eso hay que imaginar muchos NITs son personas relacionadas “propiedad” de los mismos grupos empresariales.
En Aduanas, se recauda el 28% de los ingresos tributarios totales del país gracias al IVA, pero únicamente 4.1% por vía de los Derechos Arancelarios. El IVA importación es la recaudación más alta que se tiene y es un impuesto que no se “fiscaliza” en aduana, pues es un tributo por internación. El IVA requiere de mercados “formales” para autofiscalizarse, gracias al juego de créditos y débitos.
¿Qué extraemos de estos números?
De una Población Económicamente Activa de entre 5 y 6 Millones de personas, sólo 1.5 Millones está registrado en SAT. Los grandes capitales tributan bastante apegados a indicadores promedio de Latinoamérica. Los impuestos en Aduana que se evaden no son los aranceles, sino el IVA. Esto último, gracias a que la base de consumidores tributariamente inexistentes es mucho mayor que los existentes con lo que el autocontrol del IVA deja de existir. La falta de planillas de IVA para acreditamiento a ISR mermó la capacidad del sistema mismo de fiscalizar el IVA. El contrabando existe porque hay gente en el consumo de esos bienes que se beneficia de mejores condiciones de precio: hay compradores informales. La informalidad es consecuencia misma del sistema que otorga privilegios a los grandes capitales castigando los negocios pequeños que no pueden costear dichas formalidad.
**Los datos fueron obtenidos del estudio fiscal “Hacia el Mejoramiento del Sistema Fiscal -Una revisión del panorama fiscal en Guatemala, las dificultades que se presentan y las posibles soluciones para enfrentar dichos retos” elaborado bajo por Fundesa y CACIF.
Carta Abierta al Presidente: Mejorar el sistema tributario
Einstein decía que no puede resolverse un problema usando el mismo nivel de energía que se usó para crearlo. Es así que, disculpe señor Presidente, su comisión para mejorar SAT y la recaudación es un callejón sin salida.
¿Quién estuvo en la creación de SAT? ¿Cómo se le ocurre que 3 exministros de Finanzas van a resolver un problema que ya tuvieron en sus manos? ¿Cómo es posible que lleve a la comisión a quien dirigió la redacción de las leyes que precisamente hoy son las que nos tienen peor que en 1991? No es nada personal contra ellos, ya que sus ideas quizás los hicieron pensar que podían mejorar las cosas. Seguro estoy que la exMinistra de Finanzas que está en dicha comisión ha sido honorable en el cargo, a punto de haber renunciado y según sé, porque se le pedía realizar actos reñidos con la moral.
Para resolver el problema de recaudación hay que pensar como Letonia en 1994; como Hong Kong en 2004; como Korea del Sur en 1950 o como Texas en 1800. No es “haciendo” sino destruyendo lo que durante 60 años se ha hecho en materia tributaria. Destruir facultades de SAT que rayan en lo abusivo.
La corrupción no es más que la suma de:
MONOPOLIO en autorizar, gestionar o permitir.
DISCRECIONALIDAD en el uso del poder
restando luego LA RENDICIÓN DE CUENTAS.
En otras palabras, la corrupción es más si hay más monopolio estatal, si hay más discrecionalidad estatal y poca o nula rendición de cuentas a nosotros. Sus verdaderos “jefes”, ahora simples expropiados.
Así que la corrupción es una reacción a la propia legislación, a la falta de coordinación entre el cobro de impuestos y el uso dado al dinero; a la falta de confianza en gente que ostenta los cargos públicos.
Tenemos un país con 4.5 millones de personas que son invisibles a SAT. Una aduana que es más porosa que un cedazo viejo y no por defraudar Derechos Arancelarios, que es aproximadamente 4% en promedio. No nos hagamos tarugos. El negocio de aduanas es el IVA en la Aduana, para luego defraudar IVA doméstico, ISR y alimentar el mercado informal… que si bien, es una salida racional clara por las aberraciones legislativas que impiden al ciudadano cumplir sus sueños y satisfacer sus necesidades. El primer punto a resolver es para qué usan el dinero. En estos tres años sólo hemos visto despilfarro, mentiras, engaños, mordidas, abusos… ¿Así que quién es el culpable del embrollo?
Los impuestos son herramientas. Así que la moralidad de los impuestos se juzga por la forma en que se usan.
¿Quién usa los impuestos? Evidentemente el que los usa es el gobierno. El ciudadano es contra quien los usa.
Los impuestos son herramientas, moralmente neutrales, como todas las herramientas.
Los gobiernos las usan para financiar el costo de las funciones que se les encomiendan.
Proteger esa “dignidad” de cada uno.
La moralidad de los impuestos está en el uso, no en el que los paga.
Es así que hay que hacer que exista concordancia entre los fines del gobernante con los fines de los ciudadanos. Cuando lo que tenemos es un mal uso de los recursos, como:
Desatender las razones para las que “pidió el dinero”
Utilizar el dinero para ir contra la propia ciudadanía
Para fines personales del gobernante… el resultado será siempre que no pagará la gente.
El sistema hay que cambiarlo para que permita que cada uno de nosotros logre sus fines propios sin pasar sobre los demás, con un aparato de gobierno que garantice esas condiciones:
Sistema de impuestos sencillo en su pago y cumplimiento. Sin burocracia. Con criterios claros y firmes en el tiempo.
Sistema de impuestos que sea “neutral”. Sin beneficiar a unos, sin encarecer satisfactores y sin perjudicar a otros. No como lo que tenemos, que a leguas se mira que está diseñado para beneficiar a unos pocos y mantener pobres al resto.
Sistema de impuestos amarrado a fines concretos aprobados por los ciudadanos.
Sistema de impuestos con cláusula de escape para el ciudadano. Este punto es el que seguro, ni el presidente, ni sus asesores, ni sus funcionarios quieren, pues viven de usar nuestro dinero para SUS fines, sin querer rendir cuentas… Un sistema en el que los ciudadanos podamos dejar de pagar si los puntos 1 al 3 no se cumplen. Que requiera de consultas populares para aprobar el presupuesto y el financiamiento del mismo. Así vamos sacando los parásitos del gobierno y empezamos a verlos hacer aquello para lo que se supone los elegimos… PARA SERVIRNOS.