Source: http://energetykon.pl/index.php/2013/01/29/wydatki-zwiazane-z-prospektem-emisyjnym-w-kosztach-uzyskania-przychodu/
Timestamp: 2019-09-18 20:34:32+00:00
Document Index: 10692103

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 7', 'art. 15', 'SA/GL ', 'SA/Rz ', 'FSK ', 'art. 15', 'SA/Wr ', 'SA/Kr ']

Wydatki związane z prospektem emisyjnym w kosztach uzyskania przychodu – Energetykon
Start›Użytkownicy›Wydatki związane z prospektem emisyjnym w kosztach uzyskania przychodu
Zagadnienie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika wydatków związanych z prospektem emisyjnym budzi spore wątpliwości oraz jest przedmiotem rozbieżnych stanowisk sądów i organów podatkowych. Spora część organów podatkowych wyraża pogląd, że wydatki poniesione w związku z emisją akcji nie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodów, bowiem są bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi na powiększenie kapitału zakładowego spółek akcyjnych, które z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o PDOP, nie stanowią przychodów podatkowych, a co za tym idzie, w myśl art. 7 ust. 3 ustawy o PDOP, nie można ich uwzględniać przy ustalaniu podstawy opodatkowania. Moim zdaniem jednak przychodami, z którymi wiążą się poniesione wydatki, nie są kwoty przekazane na kapitał zakładowy, ale przychody uzyskiwane z działalności gospodarczej finansowanej tym kapitałem. Istnieje wobec tego wyraźny związek między wydatkami związanymi z emisją akcji i przychodami podatkowymi uzyskiwanymi przez spółkę w ramach bieżącej działalności gospodarczej. Jeżeli więc Spółka wykaże, że poniesione koszty emisji prospektu są związane z przychodami uzyskanymi w ramach działalności gospodarczej, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP wydatki takie powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Jak pokazuje praktyka, ryzyko podważenia tego poglądu jest wysokie z uwagi na niekorzystną linię orzeczniczą prezentowaną przez organy podatkowe i część sądów administracyjnych. Część z nich stoi na stanowisku, że większość kosztów związanych z prospektem nie może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 28 kwietnia 2009 r. (ILPB3/423-134/09-2/KS) wskazał, że: „wydatki spółki dotyczące przygotowania prospektu emisyjnego – usługi notarialne, audyt prawny oraz finansowy, promocja, reklama, szkolenia, związane z podwyższeniem kapitału zakładowego, poprzez emisję akcji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów” Podobny pogląd wyrażono wielokrotnie w wyrokach sądów administracyjnych (WSA w Gliwicach, wyrok z 9 listopada 2009 r. (I SA/GL 341/09), WSA w Rzeszowie, wyrok z 3 września 2009 r. (I SA/Rz 429/09), NSA, wyrok z 30 lipca 2009 r. (II FSK 468/08).
Korzystniejsze dla podatnika stanowisko, zgodnie z którym poniesienie przez Spółkę kosztów związanych z podwyższeniem kapitału spełnia kryteria opisane w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, bywa jednak prezentowane rzadko.(np. WSA we Wrocławiu, wyrok z 12 listopada 2009 r. (I SA/Wr 1360/09).
Próby rozstrzygnięcia powyższej kwestii podjął się Naczelny Sąd Administracyjny. NSA w uchwale w składzie 7 sędziów (z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. akt II FPS 6/10) stwierdził, że „tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów”. Zdaniem sądu do tego rodzaju wydatków należy zaliczyć opłaty notarialne, sądowe, podatek od czynności cywilnoprawnych, a w przypadku podwyższenia kapitału w drodze emisji akcji będących przedmiotem oferty publicznej objętych prospektem emisyjnym dodatkowo ponoszone w związku z tym opłaty giełdowe, koszty druku dokumentów akcyjnych, koszty sporządzenia, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji oraz koszty oferowania papierów wartościowych.
Warto dodać, że w jednym z wyroków wydanych już po podjęciu uchwały 7 sędziów NSA był wyrok WSA w Krakowie z dnia 19.05.2011r. (sygn. I SA/Kr 1687/10.), w którym sąd rozszerzając katalog wydatków, które można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, wskazał, że „do kosztów można zaliczyć wydatki związane m.in. z doradztwem inwestycyjnym, pomocą prawną, usługami audytorskimi, usługami i pośrednictwem firmy inwestycyjnej, usługami marketingowymi i poligraficznymi, wycenami i tłumaczeniami.”
Reasumując, zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prospektem emisyjnym, w dalszym ciągu narażone jest na możliwość zakwestionowania przez organy skarbowe. O ile w przypadku wydatków koniecznych dla podniesienia kapitału zakładowego (opłaty giełdowe, notarialne, PCC, obowiązkowy druk prospektu), stanowisko organów jest jednolite i negatywne (w dodatku potwierdzone uchwałą 7 sędziów NSA), o tyle wydatki na usługi doradcze i reklamę prospektu emisyjnego uzasadniają ich zaliczenie do pośrednich kosztów uzyskania przychodów (potrącalnych w ich dacie poniesienia). Wiele w niniejszej sprawie zależeć będzie od przyszłej linii orzeczniczej i jej ewentualnej zgodności z poglądem wyrażonym w uchwale NSA z lutego tego roku.
Tagsdoradcy podatkowilech janickiprawnik
Opłata z tytułu odstąpienia od zawartej umowy ...
Kiedy pracownik zapłaci podatek od zwróconych mu wydatków za przejazdy taxi?
Zmiany w podróżach służbowych od 1 marca 2013 r.
PGE podtrzymuje, że oszczędności z konsolidacji mogą wynieść 1 mld zł w ciągu trzech lat
Żeby Słońce było bogiem…