Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.06.2002&Aktenzeichen=X%20ZB%2027/01
Timestamp: 2013-05-25 12:04:28
Document Index: 189502643

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 11.06.2002 - X ZB 27/01 Volltextver�ffentlichungen (8)
PatG � 100 Abs. 3 Nr. 3 Fassung 2. PatG�ndG
Ablehnung der Zuziehung eines Sachverst�ndigen keine Verletzung des rechtlichen Geh�rs
PatG � 100 Abs. 3 Nr. 3 (Fassung 2. PatG�ndG)"Zahnstruktur"; Verletzung des rechtlichen Geh�rs durch Ablehnung der Hinzuziehung eines Sachverst�ndigen im Verfahren vor den Patentgerichten
Verfahrensrecht - Zuziehung eines Sachverst�ndigen verweigert: Rechtsfolgen?
GRUR 2002, 957
DB 2002, 2716 (Ls.)
BauR 2003, 146 (Ls.)
Wird zitiert von ... (22) BGH, 27.06.2007 - X ZB 6/05 Informations�bermittlungsverfahren IIDies setzt voraus, dass das Gericht das tats�chliche und rechtliche Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis nimmt und auf seine sachlich-rechtliche und verfahrensrechtliche Entscheidungserheblichkeit pr�ft und ferner keine Erkenntnisse verwertet, zu denen die Verfahrensbeteiligten sich nicht �u�ern konnten (Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur, m.w.N.).
BGH, 17.12.2002 - X ZB 9/02 Verfahrensrecht -Kosten eines zweitinstanzlichen Proze�bevollm�chtigtenDer Anspruch auf Gew�hrung rechtlichen Geh�rs ist jedoch verletzt, wenn das entscheidende Gericht entscheidungserhebliches Vorbringen entweder �berhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht in Erw�gung gezogen hat (BVerfGE 47, 182, 188; Sen.Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, NJW-RR 2000, 1569; v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, BGH-Rep. 2002, 1056).
BGH, 27.02.2008 - X ZB 10/07 InstalliereinrichtungDie zulassungsfreie Rechtsbeschwerde wegen Verletzung des rechtlichen Geh�rs dient allein der Wahrung dieses Verfahrensgrundrechts der am Verfahren Beteiligten (Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur; Sen.Beschl v. 27.6.2007 - X ZB 6/05, GRUR 2007, 862 - Informations�bermittlungsverfahren II zur Ver�ffentlichung in BGHZ 173, 47 vorgesehen).
BGH, 27.06.2007 - X ZR 15/05 Verfahrensrecht - Internationale Zust�ndigkeit nach Luganer AbkommenDies setzt voraus, dass das Gericht das tats�chliche und rechtliche Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis nimmt und auf seine sachlich-rechtliche und verfahrensrechtliche Entscheidungserheblichkeit pr�ft und ferner keine Erkenntnisse verwertet, zu denen die Verfahrensbeteiligten sich nicht �u�ern konnten (Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur, m.w.N.).
BGH, 11.02.2008 - X ZA 2/07 Anforderungen an die Gr�nde einer Entscheidung im PatentverfahrenDem Erfordernis der Erkennbarkeit der ma�geblichen Erw�gungen ist auch dann nicht gen�gt, wenn die Gr�nde sachlich inhaltslos sind und sich auf leere Redensarten oder auf die Wiedergabe des Gesetzestextes beschr�nken (BGHZ 39, 333 - Warmpressen; Sen.Beschl. v. 3.12.1991 - X ZB 5/91, GRUR 1992, 159 - Crackkatalysator II; Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur).Verletzt ist der Anspruch auf Gew�hrung rechtlichen Geh�rs, wenn das entscheidende Gericht entscheidungserhebliches Vorbringen entweder �berhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht in Erw�gung gezogen hat (vgl. BVerfGE 47, 182, 188; Sen.Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792 - Spiralbohrer; Sen.Beschl. v. 19.5.1999 - X ZB 13/98, GRUR 1999, 919 - Zugriffsinformation), oder wenn es tats�chliche Erkenntnisse verwertet hat, zu denen die Verfahrensbeteiligten nicht Stellung nehmen konnten (BGH, Beschl. v. 30.1.1997 - I ZB 3/95, GRUR 1997, 637 - TOP-Selection; Sen.Beschl. GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur).
BGH, 22.09.2009 - Xa ZB 36/08 Schwingungsd�mpferDies setzt voraus, dass das Gericht das tats�chliche und rechtliche Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis nimmt und auf seine sachlichrechtliche und verfahrensrechtliche Entscheidungserheblichkeit pr�ft und ferner keine Erkenntnisse verwertet, zu denen die Verfahrensbeteiligten sich nicht �u�ern konnten (BGHZ 173, 47 Tz. 30 - Informations�bermittlungsverfahren II; Sen. Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur, m.w.N.).
BGH, 24.07.2007 - X ZB 17/05 Angussvorrichtung f�r Spritzgie�werkzeugeDies setzt voraus, dass das Gericht das tats�chliche und rechtliche Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis nimmt und auf seine sachlich-rechtliche und verfahrensrechtliche Entscheidungserheblichkeit pr�ft und ferner keine Erkenntnisse verwertet, zu denen sich die Verfahrensbeteiligten nicht �u�ern konnten (Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur m.w.N.).
BGH, 12.07.2006 - X ZB 33/05 Rohrleitungspr�fverfahrenDem Erfordernis der Erkennbarkeit der ma�geblichen Erw�gungen ist auch dann nicht gen�gt, wenn die Gr�nde sachlich inhaltslos sind und sich auf leere Redensarten oder auf die Wiedergabe des Gesetzestextes beschr�nken (BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen; Sen.Beschl. v. 3.12.1991 - X ZB 5/91, GRUR 1992, 159, 160 - Crackkatalysator II; Sen.Beschl. v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957, 958 - Zahnstruktur).
BGH, 27.02.2008 - X ZB 16/07 Durchflussz�hlerDem Erfordernis der Erkennbarkeit der ma�geblichen Erw�gungen ist schlie�lich auch dann nicht gen�gt, wenn die Gr�nde sachlich inhaltslos sind und sich auf leere Redensarten oder auf die Wiedergabe des Gesetzestextes beschr�nken (BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen; Sen.Beschl. v. 3.12.1991 - X ZB 5/91, GRUR 1992, 159, 160 - Crackkatalysator II; v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957, 958 - Zahnstruktur; v. 29.7.2003 - X ZB 29/01, GRUR 2004, 79 - Paroxetin).
BGH, 14.03.2006 - X ZB 28/04 Verletzung des rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichtena) Mit der R�ge der Verletzung rechtlichen Geh�rs kann geltend gemacht werden, dass das entscheidende Gericht Vorbringen nicht zur Kenntnis nimmt oder in seiner Entscheidung nicht in Erw�gung zieht oder Erkenntnisse verwertet, zu denen ein Verfahrensbeteiligter nicht Stellung nehmen konnte (Sen.Beschl. v. 11.06.2002 - X ZB 27/01, GRUR 2002, 957 - Zahnstruktur m.w.N.; 30.03.2005 - X ZB 8/04, GRUR 2005, 572 - Vertikallibelle).
BGH, 23.01.2007 - X ZB 3/06 Gew�hrung des rechtlichen Geh�rs in Verfahren vor den Patentgerichten; …
BGH, 26.07.2005 - X ZB 1/04 BGH, 13.06.2006 - X ZB 19/05 Verletzung des rechtlichen Geh�rs im Patentverfahren
BGH, 24.04.2007 - X ZB 16/06 Anforderungen an die Gew�hrung rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den …
BGH, 31.07.2007 - X ZB 23/06 Patentrecht - Widerruf eines Patents
BGH, 29.07.2008 - X ZB 12/07 Zur�ckweisung der Rechtsbeschwerde gegen den Widerruf eines Patents betreffend …
OLG M�nchen, 17.06.2010 - 29 U 4083/09 Europ�isches Markenrecht: Bekanntheit der Gemeinschaftswortmarke "VIAGRA"; …
BayObLG, 02.12.2002 - Verg 24/02 Vergabe - Gleichwertigkeit von Nebenangeboten im Stra�enbau
BGH, 26.07.2005 - X ZB 37/03 BGH, 02.12.2008 - X ZB 33/07 Umfang des rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichten
BGH, 23.06.2009 - KVR 57/08 BPatG, 13.10.2011 - 19 W (pat) 62/09 Was ist dejure.org?