Source: http://docplayer.pl/16523815-Rzeszow-dnia-pazdziernika-2012-r.html
Timestamp: 2018-11-13 18:43:56+00:00
Document Index: 8757172

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 60', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 59', 'art. 61']

Rzeszów, dnia października 2012 r. - PDF
Download "Rzeszów, dnia października 2012 r."
1 Rzeszów, dnia października 2012 r. Pan Artur Bożek Przewodniczący Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim LRZ /2012 P/12/105 Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm.) 1, zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie przeprowadziła w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim w Rzeszowie (Zespole) kontrolę w zakresie funkcjonowania systemu orzecznictwa lekarskiego dla celów orzekania o niepełnosprawności w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 17 września 2012 r., Najwyższa Izba Kontroli stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Przewodniczącemu niniejsze WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia działalność Zespołu w zakresie funkcjonowania systemu orzekania o niepełnosprawności. 1 W brzmieniu obowiązującym do dnia 1 czerwca 2012 r. w związku z art. 2 ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. Nr 227, poz ze zm.). ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 8, Rzeszów tel.: (17) , fax: (17) ,
2 Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, że Wojewoda Podkarpacki, powołując Zespół na podstawie art. 6a ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych 2 zapewnił mu jednocześnie obsługę administracyjno-biurową i finansowo-księgową. W kontroli ustalono, że członkowie Zespołu zostali powołani przez Wojewodę Podkarpackiego, stosownie do przepisów 18 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności 3. Osoby te z wyłączeniem przewodniczącego i sekretarza wykonywały pracę orzecznika składu orzekającego w oparciu o umowę zlecenia. Pracownicy obsługi administracyjno biurowej, przewodniczący oraz sekretarz zatrudnieni byli na podstawie umowy o pracę w Podkarpackim Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie (Urzędzie). Na dzień 30 czerwca 2012 r. w Zespole zatrudnione były 44 osoby, w tym: 17 lekarzy, 9 pracowników administracji i obsługi, 6 pracowników socjalnych, 4 doradców zawodowych, 3 pedagogów, 3 psychologów oraz przewodniczący i sekretarz. Orzekający członkowie Zespołu posiadali odpowiednie kwalifikacje i odbyli szkolenia, określone w 21 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności oraz zaświadczenia, uprawniające do orzekania, o których mowa w 23 tego rozporządzenia. W kontroli ustalono, że w latach (I półrocze) zmniejszała się ilość odwołań od orzeczeń powiatowych zespołów ds. orzekania o niepełnosprawności (powiatowych zespołów) dotyczących osób przed 16 rokiem życia kierowanych do Zespołu jako organu drugiej instancji. W 2010 r. wniesiono 752 takie odwołania; w 2011 r. 732, zaś na koniec I półrocza 2012 r. było ich 339. W każdym roku tego okresu, około 60% zaskarżonych orzeczeń powiatowych zespołów utrzymywano w mocy. Zespół nie wydawał w tych latach orzeczeń uchylających orzeczenia i umarzających postępowanie przed organami pierwszej instancji. Od 2011 r. Zespół nie uchylał orzeczeń powiatowych zespołów i nie przekazywał spraw do ponownego rozpoznania, jak też nie umarzał postępowania odwoławczego. W badanym okresie odnotowano wzrost liczby odwołań dotyczących osób powyżej 16 roku życia od orzeczeń powiatowych zespołów. W 2011 r. zanotowano o 246 (tj. o 6%) więcej odwołań niż w 2010 r., natomiast w I półroczu 2012 r. było ich 2571, co stanowiło 59% ilości odwołań, jakie wpłynęły w 2011 r. Zespół nie wydawał orzeczeń uchylających 2 Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721 ze zm. 3 Dz. U. Nr 139 poz ze zm. 2
3 orzeczenia i umarzających postępowanie przed organami pierwszej instancji. Orzeczenia Zespołu, którymi uchylano orzeczenia powiatowego zespołu i przekazywano sprawę do ponownego rozpoznania, jak też którymi umarzano postępowanie odwoławcze, nie przekraczały 1% orzeczeń, wydanych w danym roku. W poszczególnych latach około 45% orzeczeń Zespołu utrzymywało w mocy zaskarżone orzeczenia. Zasadniczą przyczyną zmiany orzeczeń powiatowych zespołów było przedstawienie, przez odwołujących się, dodatkowej dokumentacji lekarskiej, uwzględnianej przez Zespół w postępowaniu odwoławczym. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że w badanym okresie, w ponad połowie wszystkich spraw, Zespół rozpatrywał odwołania w terminach powyżej 30 dni. Jak wykazała analiza losowo wybranych dokumentacji 30 orzeczeń, wydłużenia czasu rozpatrzenia odwołań wynikały przede wszystkim z powodu niestawienia się osoby wzywanej. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie zawiadamiano strony postępowania. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia prowadzenie przez Zespół rejestru badań specjalistycznych, stosownie do wymogów art. 6b 1 ust. 7 cyt. ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, a także prawidłowe przechowywanie wyników tych badań, zapewniające ochronę przed zniszczeniem lub utratą dokumentacji. W kontroli ustalono, że w okresie (I półrocze) przeprowadzono 23 badania specjalistyczne, z tego: 8 okulistycznych, 3 psychologiczne oraz 12 badań chorób serca i naczyń obwodowych. Liczba tych badań wynikała z ilości skierowań od lekarzy członków Zespołu. Badania takie wykonywane były przez lekarzy, posiadających odpowiednie kwalifikacje. Wyniki badań specjalistycznych opracowywane były w dniu wykonania badania w siedzibie Zespołu i w tym samym dniu zamieszczane w aktach sprawy danej osoby. W okresie objętym kontrolą Zespół nie wykonywał badań specjalistycznych w zakresie chorób płuc (na spirometrze) oraz badań neurologicznych (EMG) przy pomocy elektromiografu Keypoint. Badań na spirometrze nie wykonywano z uwagi na brak skierowań od lekarzy, natomiast badań EMG ze względu na negatywne stanowisko w tej sprawie, wyrażone przez Konsultanta Wojewódzkiego do Spraw Neurologii dla Obszaru 3
4 Województwa Podkarpackiego. W jego opinii, pomieszczenia Zespołu w Urzędzie nie spełniały wymagań, jakie musi spełniać pracownia EMG. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia podjęte przez Zespół starania o możliwość umieszczenia elektromiografu Keypoint w odpowiednich bezpiecznych dla badanego pomieszczeniach, w celu racjonalnego wykorzystania tego sprzętu. Z informacji uzyskanych w trybie art. 59 ust. 1 ustawy o NIK wynikało, między innymi, że działania w tej sprawie podjęto już w 2009 r. Ze względu na niezasadne stanowisko Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, a także wobec braku stanowiska Fundacji Fundusz Współpracy, od której otrzymano ww. sprzęt dopiero w lipcu 2012 r. umieszczono elektromiograf w odpowiednich pomieszczeniach, użyczonych bezpłatnie przez Szpital Nr 2 w Rzeszowie. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, podjęte przez Zespół działania których efektem było umieszczenie sprzętu do badań EMG w wynajmowanych nieodpłatnie pomieszczeniach szpitala były legalne, gospodarne i celowe. Zapewniono nie tylko kadry do prowadzenia badań, ale i udostępniono możliwość korzystania ze sprzętu także społeczności lokalnej ubezpieczonym z terenu województwa podkarpackiego, przy zachowaniu gwarancji pierwszeństwa dla potrzeb Zespołu. W latach (I półrocze) wniesiono do sądu łącznie odwołania od orzeczeń Zespołu. Spośród nich, 365 orzeczeń (21,4%) zostało zmienionych wyrokami Sądu Rejonowego, zaś 55 orzeczeń (3,3%) zmienił Zespół, zgodnie z 17 rozporządzenia w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności. Głównymi przyczynami zmian orzeczeń były: pojawienie się nowej dokumentacji medycznej; zmiany w stanie zdrowia po dacie orzekania, poparte dodatkową dokumentacją lekarską; ujawnione dodatkowe schorzenia, powodujące konieczność oceny przez innego lekarza specjalistę; uznanie w całości zasadności treści żądania, zawartego w odwołaniu. Zarówno rozpatrywanie odwołań, jak i przekazywanie ich do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odbywało się w terminie od 7 do 14 dni od daty otrzymania odwołania. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, pomieszczenia Zespołu znajdujące się w budynku Urzędu, nie stanowią barier dla osób niepełnosprawnych. 4
5 Ustalono, że rozwiązania architektoniczne budynku Urzędu pozwalają na samodzielne poruszanie się osób niepełnosprawnych, tak wewnątrz budynku jak i w jego otoczeniu. Pomieszczenia Zespołu usytuowane są na parterze obiektu, a na zewnątrz znajdują się podjazdy z uchwytami dla potrzeb osób niepełnosprawnych. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, Zespół prawidłowo dysponował środkami finansowymi przeznaczonymi na wykonywanie poszczególnych zadań/działań w ramach orzecznictwa. W kontroli ustalono, że wydatki Zespołu, w 2010 r. wyniosły 425 tys. zł, w 2011 r. 456 tys. zł, w I półroczu 2012 r. 184 tys. zł. Wojewoda Podkarpacki (w Regulaminie Funkcjonowania Zespołu) ustalił odpowiednie stawki wynagrodzenia dla członków Zespołu za rozpatrzenie jednego odwołania oraz za przeprowadzenie jednego badania specjalistycznego. Członkowie Zespołu w rozliczeniach (rachunkach) za świadczone usługi stosowali stawki określone w Regulaminie Funkcjonowania Zespołu zgodnie z zawartymi umowami. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację przez Zespół wniosków pokontrolnych, zawartych w wystąpieniu pokontrolnym NIK z dnia 30 listopada 2004 r. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Przewodniczącemu prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury NIK w Rzeszowie umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen zawartych w tym wystąpieniu. 5