Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vedlajsi-ucastnik
Timestamp: 2020-08-09 00:29:51+00:00
Document Index: 5741464

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 201', '§ 93', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 92', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 174', 'súd ', 'súd ', '§ 201', '§ 93', 'súd ', 'súd ', '§ 201', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 199', 'súd ']

vedľajší účastník - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: vedľajší účastník
Približný počet výsledkov: 1800 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: vedľajší účastník
vedlajsi nájdené 13155 krát v 2358 dokumentoch
ucastnik nájdené 295007 krát v 44092 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 800 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 1385 dokumentov
Krajské súdy SR 8255 dokumentov
Kľúčové slová: procesné právo, možnosť konať pred súdom, odmietnutie odvolania, vedľajší účastník, nesprávne rozhodnutie odvolacieho súdu, dovolanie vedľajšieho účastníka, odňatie možnosti konať pred súdom, zrušenie napadnutého rozhodnutia dovolacím súdom, plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky, práva a povinnosti vedľajšieho účastníka, oprávnenosť vedľajšieho účastníka podať odvolanie, účastníci
Právna veta: "Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.). Takýmto procesným právom účastníka je i to, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým\ účastník nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané odvolacím súdom. K odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím môže byť aj uznesenie o odmietn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Orange Slovensko, a.s. , so sídlom v Bratislave, Prievozská 6/A, IČO : 35 697 270, zastúpenej JUDr. Martinom Katriakom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, proti žalovanej S. T., bývajúcej D. za účasti Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS , so sídlom v Prešove, Važecká 16, IČO : 42176778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom v .
Merito Účastník a vedľajší účastník
Kľúčové slová: vedľajší účastník, procesné právo, výkladové pravidlo a contrario, dovolanie vedľajšieho účastníka, odňatie možnosti konať pred súdom, Združenie na ochranu občana spotrebiteľa ako vedľajší účastník na strane žalovaného, odvolanie vedľajšieho účastníka proti rozsudku na plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky v záujme žalovaného ako spotrebiteľa, odmietnutie odvolania vedľajšieho účastníka ako podané neoprávnenou osobou, spotrebiteľská zmluva o poskytovaní služieb z verejnej telekomunikačnej siete, účastníci, podanie dovolania
R 64/2014
Právna veta: Oprávnenie vedľajšieho účastníka podať odvolanie skúma odvolací súd nielen podľa § 201 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ale aj podľa § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Orange Slovensko , a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova č. 8 , IČO: 35 697 270, zastúpenej JUDr. Martinom Katriakom, advokátom so sídlom v Brat islave , Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, proti žalovanému M. R. , za účasti Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS , so sídlom v Prešove, Nám. legionárov č. 5 , IČO: 42176778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom v .
Merito Určenie neplatnosti notárskej zápisnice, vstup vedľajšieho účastníka do konania po rozhodnutí vo veci samej
Kľúčové slová: vedľajší účastník, vstup vedľajšieho účastníka do konania, vstup vedľajšieho účastníka do konania až po vydaní rozsudku vo veci samej
Právna veta: V posudzovanej veci sa JUDr. L. J. (ďalej len dovolateľ) domáhal návrhom vstupu do konania až po rozhodnutí okresného súdu vo veci samej (podanie doručil na okresný súd 27. decembra 2010). Tento procesný návrh bol teda urobený už v štádiu odvolacieho konania, v ktorom štádiu Občiansky súdny poriadok vylučuje použitie ustanovenia § 92 ods. 1 O.s.p. upravujúceho vstup ďalšieho účastníka do konania. Už samotná uvedená skutočnosť vylučuje možnosť tomuto procesnému návrhu vyhovieť. Dovolateľ neopodstatnene preto namieta, že odvolací súd jeho procesný návrhu zamietol, hoci pre takýto postup nebol ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I. P. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. F. K. , advokátom so sídlom v P. , proti žalovaným 1/ M. K. , bývajúcemu v B. , 2/ Ing. P. M. , správcovi konkurznej podstaty úpadcu I., o určenie neplatnosti notárskej zápisnice, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 1 C 206/2008, o dovolaní JUDr. L. J., bývajúceho v R. , proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 1. júna 2011 sp. zn. 3 .
99/1963, 206/2008, 234/2004, 30/2011
Merito Zmysel vedľajšieho účastníctva
Kľúčové slová: vedľajší účastník, právny záujem na výsledku konania, pomoc v spore, zmysel vedľajšieho účastníctva, vedľajšie účastníctvo, predpoklad prípustnosti vedľajšieho účastníctva
Právna veta: Zmyslom vedľajšieho účastníctva je „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov konania. Do konania vstupuje tretia osoba ako vedľajší účastník z vlastnej iniciatívy (vedľajším účastníkom sa stáva tým, že súdu dôjde jej oznámenie o vstupe do konania) alebo na výzvu niektorého z účastníkov konania. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva rozhoduje súd len ak účastník konania namietne neprípustnosť vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem toho, kto chce vstúpiť do konania, na výsledku sporu (t.j. jeho právny záujem na úspechu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 3 Cdo 319/ 2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. H. , bývajúcej v Z. M. , zastúpenej JUDr. K. B. , advokátom so sídlom v N. , proti žalovanému I. H. , bývajúcemu v Z. M. , za účasti M. h., a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenéh o JUDr. P. S., advokátom so sídlom v B. , ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného , o určenie vlastníctva , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 15/2009, o dovolaní .
Merito Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia; Právo na náhradu škody z ublíženia na zdraví
Kľúčové slová: náhrada škody z ublíženia na zdraví, sťaženie spoločenského uplatnenia, vedľajší účastník, objektívna premlčacia doba, námietka premlčania, úhrada nákladov spojených s liečením, požadovanie zvýšenia bolestného, účastník cestnej premávky, nevedomá nedbanlivosť, posúdenie premlčania nároku žalobkyne, odškodnenie, nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, právo na náhradu škody, zložky práva na náhradu škody ako samostatné dielčie nároky, výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia
Právna veta: 1. Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje vtedy, ak má škoda, resp. ujma na zdraví preukázateľne trvalé a výraznejšie nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh. Podľa ustálenej súdnej praxe je ním preto potrebné rozumieť jednak vylúčenie, či obmedzenie účasti poškodeného na plnom osobnom a rodinnom, spoločenskom, politickom, kultúrnom a športovom živote, jednak sťaženie či dokonca priamo znemožnenie výkonu či voľby povolania, voľbu životného partnera, prípadne možnosti ďalšieho se ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 104/2 011 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Maguru a JUDr. Heleny Haukvitzovej, v právnej veci žalobkyne M. P. , bývajúcej vo F., zastúpenej JUDr . J. O. - advokátska kancelária so sídlom v P., proti žalovanému R. T. , bývajúcemu v P., za účasti vedľajšieho účastníka Slovenskej kancelárie poisťovateľov, v zastúpení Allianz – .
Merito Vedľajší účastník nie je oprávnený podať odpor proti platobnému rozkazu
Kľúčové slová: vedľajší účastník, Združenie na ochranu občana spotrebiteľa, mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora SR, odpor proti platobnému rozkazu, odmietnutie odporu proti platobnému rozkazu
Právna veta: Otázkou, či vedľajší účastník je oprávnený podať odpor proti platobnému rozkazu, sa už najvyšší súd zaoberal v niektorých skorších rozhodnutiach. V uznesení z 28. októbra 2013 sp. zn. 1 Cdo 210/2012 vyslovil právny názor, podľa ktorého odpor proti platobnému rozkazu je riadny opravný prostriedok sui generis proti meritórnemu výroku platobného rozkazu. Na jeho podanie je z povahy veci subjektívne legitimovaný len odporca (žalovaný). Ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p. nemožno extenzívne vykladať v tom zmysle, že ak odporca (žalovaný) nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote, môže ho podať vedľajší ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 M Cdo 8/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa E. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou T. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti odporcovi M. , bývajúcemu v P., za účasti v edľajšieho účastníka na strane odporcu Z. , so sídlom v P., IČO: X. , zastúpeného JUDr. A. , advokátom , so sídlom v S., o zaplatenie 3 548,32 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16 C 228/2013 , .
Kľúčové slová: dovolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu, vedľajší účastník, uzavretie zmluvy o pripojení, možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa
Právna veta: Ustanovenie § 201 veta druhá O.s.p. zdôrazňuje samostatnosť (nezávislosť na vôli a úkonoch niekoho iného) procesného oprávnenia vedľajšieho účastníka podať odvolanie v tých veciach, v ktorých z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom. Uvedené ustanovenie v spojení s § 93 O.s.p. nemožno však v žiadnom prípade vykladať tak, že vedľajší účastník má právo podať odvolanie iba vtedy, ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania jeho vzťahu s účastníkom konania. Rozhodovacia prax súdov zastáva názor, že legitimácia vedľajšieho účast ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 4 Cdo 293 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa O. , so sídlom v B., E., IČO: X, zastúpen ého advokátom JUDr. M ., so sídlom T ., proti odporcovi J. B. , nar. X. , bytom P., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Z ., IČO: X, so sídlom N ., zastúpeného advokátom JUDr. I ., so sídlom ul. S ., o zaplatenie 432,66 e ur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 20C/57/2012, o .
Kľúčové slová: podanie odvolania podľa § 201 OSP, vedľajší účastník, odškodnenie z dopravnej nehody, právo vedľajšieho účastníka podať odvolanie
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne J. P. , bývajúcej v P., zastúpenej LEGALSKILLS.SK, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Legionárska č. 1/C, IČO : X. , v mene a na účet ktorej koná JUDr. M.. K. , proti žalovanému Ing. E. S., bývajúcemu v B. , zastúpenému ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Igor Müller & Mgr. Marti n Dikoš, s. r. o., so sídlom v Žiline, Tolstého č. 20, IČO : X. , za účasti vedľajšej účastníčky na strane .
Najvyšší súd 3 Cdo 188/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S. T. , a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. O. B. , advokátom so sídlom v B. , proti odporcovi J. B. , naposledy bytom v A. , zastúpenému opatrovníkom B. B. , bývajúcim v A. , o zaplatenie 2 229,52 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4 C 71/2011, v konaní o dovolaní Z. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. A. M. , advokátom so sídlom .
Merito Neprípustnosť dovolania
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, objektívna prípustnosť dovolania
R 103/1998
Právna veta: Vedľajší účastník nemá procesnú legitimáciu na podanie dovolania, ak ju nemá ani účastník konania, na strane ktorého vystupuje.
... zamietnutá, takže ani jeden z nich by nebol oprávnený podať odvolanie a tým toto právo neprináleží ani vedľajšiemu účastníkovi. Vedľajší účastník neskôr, keď došlo k rozšíreniu okruhu žalovaných účastníkov neurobil prejav smerujúci k tomu, že vystupuje aj ... 3/ zastavil. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom rozsudok okresného súdu potvrdil, odvolanie okresného prokurátora a vedľajšieho účastníka odmietol. Zhodne s názorom súdu prvého stupňa, krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku vyslovil, že predmetná .
Zobrazený užívateľmi: 252 x
... rozsudku iba zrekapituloval argumentáciu žalobcu, zmienil sa o vybraných podaniach žalovaného a vedľajšieho účastníka (ďalšie dôležité vyjadrenia a argumenty žalovaného a vedľajšieho účastníka opomenul) a citujúc texty zákonných ustanovení , sa nijako nezaoberal podstatnými argumentmi ... ho za nepodlo žený , upriamil pozornosť na predmet stavebného konania, ktorým bolo povolenie stavby vedľajšieho účastníka (jeho predchodcu), pričom žalovaný sa snaží navodiť situáciu, že ak si chce nejaký stavebník .
Zobrazený užívateľmi: 446 x
Právna veta: I. Platným odstúpením od zmluvy sa zmluva o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti od začiatku zrušuje (ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak). Týmto zrušením zaniká právny titul, na základe ktorého nadobúdateľ získal vlastnícke právo k nehnuteľnosti. Medzi účastníkmi je po zrušení zmluvy z hľadiska obligačných a vecnoprávnych účinkov taký právny stav, ako keby k uzavretiu zmluvy nedošlo. Vlastnícke právo prevodcu sa obnovuje zo zákona. Táto zmena sa do katastra nehnuteľností zapisuje záznamom. Predpokladom takéhoto obnovenia vlastníctva prevodcu je však skutočnos ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , samozrejme za predpokladu, že táto neodporuje obsahu alebo účelu Občianskeho zákonníka. Poukázala na to, že v danom prípade spolu s vedľajším účastníkom prejavili svoju slobodnú vôľu a uzavreli dohodu o odstúpení od zmluvy, predmetom ktorej bolo zrušenie predchádzajúcej kúpnej zmlu vy uzatvorenej .
Kľúčové slová: postúpenie pohľadávky, postúpenie pohľadávky banky, absolútna neplatnosť právneho úkonu
... e n i e 267/2014 -151 žalobu zamietol, a zároveň žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhrad u trov konania nepriznal. Mal za preukázané, že žalovaný a spoločnosť O. so sídlom S. ako .
Merito Náhrada škody z pracovného pomeru organizáciou. Zmena pomerov
Kľúčové slová: náhrada nákladov na výživu pozostalým, náhrada za stratu zárobku po skončení PN, pracovný úraz alebo choroba z povolania, podstatná zmena pomerov oprávneného alebo povinného z vyživovacieho vzťahu, zisťovanie skutkového stavu dokazovaním
R 49/1996
Právna veta: Úprava náhrady za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti vzniknutej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania zákonom č. 297/1991 Zb. nie je takou zmenou pomerov poškodeného, ktorá by ho oprávňovala domáhať sa zvýšenia náhrady nákladov na výživu pozostalých (§ 199 Zákonníka práce.) Určovanie novej výšky náhrady nákladov na výživu, ktorú zomrelý poskytoval alebo bol povinný poskytovať svojej manželke, sa riadi rovnakými hľadiskami ako rozhodovanie súdu o zmene vyživovacej povinnosti medzi manželmi.
... žalobu vo zvyšku zamietol a rozhodol aj o povinnosti žalovaného zaplatiť na účet súdu súdny poplatok v sume 662 Sk. Vedľajší účastník na strane žalovaného podal včas proti výroku rozsudku krajského súdu, pokiaľ ním bolo uložené žalovanému platiť žalobkyni rentu v sume .
... zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. Krajský súd v K. na odvolanie žalobcu a vedľajšieho účastníka rozsudkom z 26. 10. 1995, sp. zn. 11 Co 512/94, zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že zaviazal žalovaného .
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu , príslušnosť súdu pri obnove konania, návrh na obnovu konania
... sudcovia totiž ani v konaní o povolení obnovy nie sú zúčastnení na tomto konaní ani ako svedkovia, znalci, účastníci konania, vedľajší účastníci konania. Ich pomer k veci v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania je úplne rovnaký, ako bol, keď rozhodovali .