Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.03.2013&Aktenzeichen=1%20StR%20613/12
Timestamp: 2019-09-23 05:49:50
Document Index: 324978962

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 155', '§ 264', '§ 263', '§ 263', 'BGH', '§ 261', '§ 261', '§ 2', '§ 261', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 10', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.03.2013 - 1 StR 613/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,7544
BGH, 05.03.2013 - 1 StR 613/12 (https://dejure.org/2013,7544)
BGH, Entscheidung vom 05.03.2013 - 1 StR 613/12 (https://dejure.org/2013,7544)
BGH, Entscheidung vom 05. März 2013 - 1 StR 613/12 (https://dejure.org/2013,7544)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,7544) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 StGB; § 155 StPO; § 264 StPO; § 263 Abs. 1 StGB; § 263a Abs. 1 StGB
Wahlfeststellung (Umfang der angeklagten Tat; Zulässigkeit der Wahlfeststellung zwischen Betrug und Computerbetrug)
Betrug und Computerbetrug: Zulässigkeit einer Wahlfeststellung
LG München I, 06.07.2012 - 4 KLs 263 Js 133878/11
b) Da ein Angeklagter im Fall einer echten Wahlfeststellung nur verurteilt werden darf, wenn die nach der Ausschöpfung aller Beweismöglichkeiten alternativ in Betracht kommenden Sachverhalte jeweils einen (anderen) Straftatbestand vollständig erfüllen und andere Sachverhaltsalternativen sicher ausscheiden (vgl. BGH, Beschluss vom 5. März 2013 - 1 StR 613/12, NStZ 2014, 42;… LR-StPO/Sander, 26. Aufl., § 261 Rn. 127 mwN), bleibt auch gewährleistet, dass nur der Gesetzgeber über die Strafbarkeit entscheidet (…KMR/Stuckenberg, StPO, § 261 Rn. 149 (Stand: August 2013);… NK-StGB/Frister, 4. Aufl., Nachbemerkungen zu § 2 Rn. 77;… SK-StPO/Velten, 4. Aufl., § 261 Rn. 103;… Lackner/ Kühl, StGB, 28. Aufl., § 1 Rn. 9;… von Heintschel-Heinegg, StGB, 2010, § 1 Rn. 43;… anders ders. in BeckOK StGB, § 1 Rn. 43;… Baumann/Weber/Mitsch, AT, 11. Aufl., § 10 Rn. 36;… Wolter, GA 2013, 271, 274; Schuhr, NStZ 2014, 437;… Nüse, GA 1953, 33, 38).
Die ständige Rechtsprechung des 1. Strafsenats steht der beabsichtigten Entscheidung des 2. Strafsenats entgegen (vgl. bereits Senat, Urteile vom 2. Oktober 1951 - 1 StR 353/51, BGHSt 1, 327, 328, und vom 12. Januar 1954 - 1 StR 631/53, BGHSt 5, 280; zuletzt Beschluss vom 5. März 2013 - 1 StR 613/12, NStZ 2014, 42).
Eine Verurteilung wegen alternativ verwirklichter Straftatbestände auf wahldeutiger Tatsachengrundlage ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs dann vorzunehmen, wenn im Rahmen des angeklagten Geschehens nach Ausschöpfung aller Beweismöglichkeiten der Sachverhalt nicht in einer solchen Weise aufgeklärt werden kann, dass die Feststellung eines bestimmten Straftatbestandes möglich ist, aber sicher feststeht, dass der Angeklagte einen von mehreren alternativ in Betracht kommenden Tatbeständen verwirklicht hat, und andere Möglichkeiten sicher ausgeschlossen sind (vgl. Senat, Beschluss vom 5. März 2013 - 1 StR 613/12, NStZ 2014, 42).