Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/sl/arbitration-rules-of-evidence/
Timestamp: 2018-02-24 15:47:25+00:00
Document Index: 100497

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

KARTICA V. STRATTON OAKMONT, INC.: Arbitraža in Pravilnik o dokaznem zunaj ZDA Okrožnem sodišču v Minnesoti (1996)
Domov / Arbitražni postopek / KARTICA V. STRATTON OAKMONT, INC.: Arbitraža in Pravilnik o dokaznem zunaj ZDA Okrožnem sodišču v Minnesoti (1996)
05/06/2017 jo IAA omrežje
kartica v. Stratton Oakmont nanaša predlog, naj izprazni arbitražno odločbo vložila, med drugim, z obrazložitvijo, da je arbitražno sodišče ni upoštevalo dokaznih pravil.
V septembru 1994, Tožnik je vložila predlog za arbitražo v skladu s pravili National Association of Securities Act Trgovci (NASD) proti Stratton OAKMONT, trdijo skupno goljufije prava, kršitev fiduciarnega dolžnosti, malomarnost, kršitve RICO, Zvezni in državni kršitve, kot so trgovanje, in tudi zahteva kazenske odškodnine. Stranki sta podpisala Uniform sporazum Oddaja strinjanju, da predložijo svoj spor arbitraži v skladu z NASD kodeksom arbitražnem postopku. Arbitražno sodišče je prejel tožnik US $ 1,552,200.86 V odškodnin proti Stratton OAKMONT.
Stratton Oakmont izpodbijala arbitražno odločbo z obrazložitvijo, da je arbitražno sodišče kriv kršitev s tem da odloži zaslišanje rok in da je tako, da deluje v nasprotju z zakonom pri izdaji nagrado prekoračil svoja pooblastila v okviru U.S.C.
Tožnik je naveden civilno pritožbo za predhodni in trajno prepoved, ki jih SID vložila zoper toženo stranko v arbitražo. Tožena stranka je trdila, da bi morala biti pritožba SEC je udaril iz arbitražnega postopka v skladu z zveznimi dokazna pravila.
Sodišče je zanikal predlog stranke, ki odgovarja, da izprazni arbitražno odločbo o teh razlogov.
Sodišče, v skladu z oddelkom 10 zveznega zakona o arbitraži, je ugotovila, da ni bilo dovolj dokazov, da dokaže očitno neupoštevanje zakona.
Sodišče je preučilo vprašanje dokazov in ugotovil, da je sporazum o predložitvi vstopil med strankama je potekalo v skladu z NASD, in da je oddelek 34 od NASD določa, da "[t]he Arbitri določiti pomembnost in ustreznost nobenim dokazom predloženo in niso vezani na pravila, ki urejajo dopustnost dokazov se". Opozoril je tudi, da je oddelek 35 od NASD določa, da "[t]he Arbitri je pooblaščena za razlago in določiti uporabo vseh določb, na podlagi tega kodeksa, in da sprejmejo ustrezne ukrepe za pridobitev skladnost z vsemi odločbe s strani arbitrov". Ti oddelki, po mnenju sodišča, jasno, da je arbitražno sodišče pooblastilo, da določi pomembnost in ustreznost brez upoštevanja sodnih dokaznih pravil in da je odločitev, da sprejme takšne dokaze, ki jih je svet dokončno in zavezujoče.
zato, Okrožno sodišče v Minnesoti ni imela moči, da naloži svoj poslovnik dokazov o arbitražnem postopku.
Pila Pod: Arbitražni postopek, arbitražni Pravila, Mednarodno arbitražno pravo, Združene države Amerike Arbitraža