Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/vylucenie-sudcu-z-prerokuvania-a-rozhodovania-urcitej-veci
Timestamp: 2020-05-25 20:38:58+00:00
Document Index: 6858415

Matched Legal Cases: ['čl. 48', 'Čl. 46', 'súd ', '§ 21', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

vylúčenie sudcu z prerokúvania a rozhodovania určitej veci - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: vylúčenie sudcu z prerokúvania a rozhodovania určitej veci
vyhľadávací dotaz: vylúčenie sudcu z prerokúvania a rozhodovania určitej veci
vylucenie nájdené 14889 krát v 4369 dokumentoch
sudca nájdené 160696 krát v 33131 dokumentoch
prerokuvania nájdené 1841 krát v 656 dokumentoch
rozhodovanie nájdené 73515 krát v 20940 dokumentoch
urcity nájdené 14835 krát v 7655 dokumentoch
vec nájdené 682031 krát v 33103 dokumentoch
Merito Hoci sa úprava vylúčenia sudcu v základných rysoch zhoduje s úpravou obsiahnutou v iných procesných predpisoch, v jednotlivých typoch konania pred ústavným súdom však môžu nastať situácie, na ktoré nemožno mechanicky aplikovať poňatie nestrannosti a nepredpojatosti, tak ako je uplatňované v konaniach, ktorých predmetom je ochrana individuálnych subjektívnych práv
Kľúčové slová: čl. 48 ods. 1 ústavy SR, Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, Konania, ktorých predmetom je ochrana individuálnych subjektívnych práv, Situácie, na ktoré nemožno celkom mechanicky aplikovať poňatie nestrannosti , vylúčenie sudcu z prerokúvania a rozhodovania určitej veci, vylúčený sudca, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti, účastníci podľa O.s.p, zástupca účastníka s plnomocenstvom pre celé konanie
Právna veta: 1) Hoci sa úprava vylúčenia sudcu v základných rysoch zhoduje s úpravou obsiahnutou v iných procesných predpisoch, v jednotlivých typoch konania pred ústavným súdom však môžu nastať situácie, na ktoré nemožno celkom mechanicky aplikovať poňatie nestrannosti a nepredpojatosti, tak ako je uplatňované (i) v konaniach, ktorých predmetom je ochrana individuálnych subjektívnych práv (tak to je napr. pri abstraktnej kontrole právnych noriem), alebo (ii) v konaniach, kde je postavenie účastníka konania (jeho zástupcu) iné ako v klasickej procesnej schéme účastníctva (pozri napr. § 21 ods. 1, 3 a 4, § ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 61/2014-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2014 prerokoval podanie JUDr. Štefana Harabina, predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. k. KP 3/2013-60 z 12. novembra 2013 o predpojatosti sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Ladislava Orosza, JUDr. Ľudmily Gajdošíkovej a JUDr. Jána Lubyho vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp .
Právna veta: 1) Ústavný súd k okolnostiam sťažovateľovej veci uvádza, že predmet konania o uplatnenej námietke zaujatosti konajúceho sudcu alebo rozhodcu nemožno stotožňovať s predmetom konania, v ktorom dotknutý sudca, respektíve rozhodca koná a rozhoduje. Konanie o uplatnenej námietke zaujatosti spravidla končí rozhodnutím, ktorým konkrétny sudca prípadne rozhodca je alebo nie je vylúčený z prerokúvania a rozhodovania určitej veci. Situácia, v ktorej sa nachádza sťažovateľ, je však odlišná v tom, že ak nedôjde k zaplateniu vyrubeného poplatku, čo sťažovateľ namieta, že je ústavne neudržateľný, pretože pr ...
Merito Obsahom základného práva na prerokovanie veci nestranným súdom je len povinnosť súdu prerokovať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prerokúvania a rozhodnutia veci.
Kľúčové slová: povinnosť súdu prerokovať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu, nezávislý a nestranný súd, vylúčenie sudcu z prerokúvania a rozhodovania určitej veci, dôvody pre vylúčenie sudcov
Právna veta: Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu z ďalšieho prerokúvania a rozhodnutia pre zaujatosť. Z uvedeného dôvodu možno sudcu vylúčiť buď na návrh účastníka súdneho konania, alebo na základe návrhu samotného sudcu. Obsahom práva na prerokovanie veci pred nestranným súdom nie je však povinnosť súdu vyhovieť návrhu oprávnených osôb a vylúčiť nimi označeného sudcu z ďalšieho prerokúvania a rozhodovania veci pre zaujatosť. Obsa ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 56/2015­39 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. júna 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária – JUDr. Martin Modlitba, s. r. o., Záhradnícka 93, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Martin Modlitba, vo .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky PL. ÚS 8/2013­134 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 17. septembra 2014 v pléne ženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej (predkladateľka protinávrhu) a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika o návrhu skupiny 49 .