Source: http://kraken.slv.cz/5Azs150/2006
Timestamp: 2018-07-17 08:24:35+00:00
Document Index: 31590051

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 105', '§ 14', '§ 35', 'soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 103', '§ 106', '§ 104', '§ 103', '§ 14', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 104', '§ 120', '§ 46', 'soud ', '§ 109', '§ 60', '§ 120']

5Azs150/2006
è. j. 5 Azs 150/2006-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: A. A., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 6. 2006, è. j. 59 Az 44/2005-41, o ustanovení zástupce,
Vý¹e oznaèeným usnesením Krajský soud v Ostravì k ¾ádosti stì¾ovatele neustanovil pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù (dle ust. § 35 odst. 8 a § 105 odst. 2 s. ø. s.), nebo» v øízení nebylo vìrohodnì a dostateènì prokázáno, jaké má stì¾ovatel pøíjmy. Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, ve které v¹ak nebrojí proti pøedmìtnému rozhodnutí o neustanovení zástupce a neuvádí ¾ádné relevantní dùvody svìdèící o nesprávnosti postupu krajského soudu pøi neustanovení zástupce, nýbr¾ jako dùvody kasaèní stí¾nosti napadá stì¾ovatel nezákonnost rozhodnutí správního orgánu o neudìlení azylu, zejména neúplnì zji¹tìný skutkový stav vìci, konstatuje, ¾e dùkazy, které si správní orgán opatøil nebyly úplné a dále rozhodnutí nevyplývá ze zji¹tìných podkladù, tj. není zde logická vazba mezi rozhodnutím a podkladem pro nì. Rovnì¾ stì¾ovatel uvádí dùvody, pro které mu mìl být azyl udìlen, zejména humanitární dùvody dle § 14 zákona o azylu a dále poukazuje na Pøíruèku k postupùm a kritériím pro urèování právního postavení uprchlíkù vydanou Vysokým komisaøem v lednu 1992 v ®enevì.
Podle ust. § 35 odst. 8 s. ø. s., jsou-li u navrhovatele dány pøedpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatkù, a je-li to potøeba k ochranì jeho práv, mù¾e mu pøedseda senátu na jeho návrh ustanovit zástupce. Ze spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatel po¾ádal Krajský soud v Ostravì o ustanovení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku uvedeného soudu ze dne 1. 3. 2006, è. j. 59 Az 44/2005-18, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 3. 2005, è. j. OAM-456/VL-20-03-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Krajský soud k ¾ádosti o ustanovení zástupce vyzval stì¾ovatele ke sdìlení jeho majetkových pomìrù, za úèelem posouzení, zda jsou u stì¾ovatele dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù. Ve vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech ze dne 5. 5. 2006 stì¾ovatel uvedl, ¾e nikde nepracuje a nemá ¾ádný pøíjem. Ze zprávy vedení hotelu U v. v B. n. J., do¹lé krajskému soudu dne 21. 6. 2006, v¹ak vyplynulo, ¾e stì¾ovatel je v tomto hotelu ubytován a platí mìsíèní nájem 2500 Kè. Dle názoru krajského soudu tedy nebylo v øízení vìrohodnì a dostateènì prokázáno, jaké má stì¾ovatel pøíjmy, kdy¾ platí pravidelný mìsíèní nájem za ubytování v hotelu ve vý¹i 2500 Kè. Krajský soud v Ostravì proto dospìl k závìru, ¾e stì¾ovateli nelze pro kasaèní øízení bezplatného zástupce z øad advokátù ustanovit, kdy¾ nebyly zji¹tìny pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù.
Podle ust. § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.) je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. je mo¾no kasaèní stí¾nost podat pouze z vymezených dùvodù, pøièem¾ dùvod, o který se kasaèní stí¾nost opírá, musí stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvést (§ 106 s. ø. s.). Podle ustanovení § 104 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v § 103 s. ø. s. nebo o dùvody, které stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí má být pøezkoumáno, aè tak uèinit mohl.
V posuzované vìci stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti napadá postup správního orgánu (¾alovaného) v øízení správním, napadá zejména neúplnì zji¹tìný skutkový stav vìci, dùkazy, které si správní orgán opatøil nebyly úplné a dále zde není logická vazba mezi rozhodnutím a podkladem pro nì. Stì¾ovatel uvádí dùvody pro které mu mìl být azyl udìlen a poukazuje na skuteènost, ¾e v jeho pøípadì jde zejména o humanitární dùvody dle § 14 zákona o azylu a dovolává se ve svém pøípadì Pøíruèky k postupùm a kritériím pro urèování právního postavení uprchlíkù vydanou Vysokým komisaøem v lednu 1992 v ®enevì. Stì¾ovatel v¹ak v kasaèní stí¾nosti uvádí dùvody, které nesmìøují proti shora uvedenému soudnímu rozhodnutí-usnesení o neustanovení zástupce ze dne 26. 6. 2006, è. j. 59 Az 44/2005-41 a neuvádí v èem spoèívalo pochybení krajského soudu pøi zji¹»ování pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù. Jestli¾e stì¾ovatel napadá vadu správního øízení, které vùbec nebylo pøedmìtem soudního rozhodnutí, uvádí tedy jiné dùvody, ne¾ které pøipou¹tí § 103 odst. 1 s. ø. s., a zatì¾uje tak kasaèní stí¾nost vadou, která zpùsobuje, ¾e taková kasaèní stí¾nost je podle § 104 odst. 4 s. ø. s. nepøípustná.
Nejvy¹¹í správní soud proto za pou¾ití § 104 odst. 4 s. ø. s., § 120 s. ø. s. ve vztahu k § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøípustnou. Za tìchto okolností pak rozhodoval Nejvy¹¹í správní soud bez jednání (§ 109 odst. 1 s. ø. s.). Rovnì¾ nevyvstala potøeba ustanovit stì¾ovateli tlumoèníka, nebo» jak vyplývá z obsahu soudního spisu, byla kasaèní stí¾nost, jako¾ i ¾aloba podána v jazyce èeském.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.