Source: https://www.luju.ro/cine-protejeaza-gasca-judiciara-penala-de-la-oradea-tergiversare-cu-miros-de-musamalizare-la-siij-si-la-csm
Timestamp: 2020-07-05 17:18:49+00:00
Document Index: 11130784

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Cine protejeaza gasca judiciara penala de la Oradea? Tergiversare cu miros de musamalizare la SIIJ si la CSM Cine protejeaza gasca judiciara penala de la Oradea? Tergiversare cu miros de musamalizare la SIIJ si la CSM
Scris de: Valer MARIAN | |
30 iunie 2020 12:04
A trecut un an si jumatate de cand copiii de suflet ai zeitei anticoruptie Laura Codruta Kovesi de la „unitatea de elita” din Oradea, fostul sef al Serviciului Teritorial, Ciprian Man, si mana sa dreapta Cristian Ardelean, au fost dati afara din DNA si a fost declansata anchetarea lor de catre Sectia de Investigare a Infractiunilor din Justitie (SIIJ), dupa difuzarea, la inceputul lunii ianuarie 2019, a unei discutii inregistrate intre cinci procurori de la acest serviciu care devoala practicile acestora de timorare si de santajare a judecatorilor de la Curtea de Apel Oradea.
Fostii procurori anticoruptie Ciprian Man si Cristian Ardelean au fost anchetati de procuroarea Adina Florea, fosta sefa a SIIJ, care, la finele lunii noiembrie 2019, a inceput urmarirea penala impotriva acestora pentru savarsirea infractiunilor de santaj si abuz in serviciu, retinand, in esenta, ca au amenintat judecatori de la Curtea de Apel Oradea cu fabricarea de dosare penale pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in cauzele instrumentate de DNA. In acelasi dosar a fost inceputa urmarirea penala pentru savarsirea infractiunilor de favorizarea infractorului, instigare la marturie mincinoasa si instigare la abuz in serviciu impotriva judecatorei Crina Muntean, fost presedinte al Sectiei Penale si vicepresedinte al Tribunalului Bihor. Judecatoarea Muntean si-a castigat notorietatea de judecatoare de serviciu a DNA intrucat, pe de o parte, aproba toate cererile de autorizare de perchezitii sau de interceptare a convorbirilor, iar, pe de alta parte, pronunta solutii de arestare sau condamnare in toate dosarele instrumentate de procurorii anticoruptie oradeni, motive pentru care a fost poreclita „Bambina DNA”.
Procuroarea Adina Florea a conexat la acest dosar cel putin alte 5-6 dosare inregistrate la SIIJ in urma unor plangeri formulate impotriva celor doi vajnici procurori oradeni de persoane trimise in judecata de acestia, majoritatea achitate definitiv, pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, represiune nedreapta, cercetare abuziva, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual si uz de fals. Dupa plecarea Adinei Florea de la Sectia speciala (n.r. corect: „de la conducerea sectiei speciale”; Adina Florea a ramas la SIIJ, in calitate de procuror de executie), dosarul a ramas insa in totala nelucrare, nemaifiind citati si audiati in cauza nicio persoana vatamata si niciun martor. Potrivit unor surse din SIIJ, dupa plecarea lui Florea (n.r. de la sefia SIIJ), sectia merge cu frana de mana trasa. Actualul sef al sectiei, procurorul Nicolae Marin, un personaj destul de alunecos si sulfuros, a fost intr-o vreme un adept al zeitei Kovesi si un soldat disciplinat al binomului SRI-DNA. Acesta nu doreste sa iasa la iveala toate abuzurile binomului de trista amintire, considerand ca trimiterea in judecata de catre Adina Florea a procurorilor Mircea Negulescu-Portocala si Lucian Onea de la „unitatea de elita” a DNA de la Ploiesti este suficienta.
A trecut un an de cand Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dispus (in 5 iulie 2019) trimiterea in judecata disciplinara a procurorilor Man si Ardelean pentru abaterea constand in manifestari ce aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea atributiilor de serviciu, care sunt legate de discutiile si practicile privind timorarea unor judecatori de la Curtea de Apel Oradea, prin fabricarea de dosare penale. Solutionarea acestei sesizari disciplinare a fost tergiversata insa de Sectia pentru procurori din cadrul CSM, iar dupa mai mule termene s-a dispus suspendarea acesteia pana la solutionarea dosarului penal. Astfel, intr-o maniera insidioasa, procurorii din CSM i-au scapat pe Man si pe Ardelean de excluderea din magistratura, fiind evident ca pana la solutionarea cauzei penale se va prescrie raspunderea disciplinara.
Judecatoare complice, pe farasul CSM
Tot in cursul lunii iulie 2019, Inspectia Judiciara a trimis-o in judecata disciplinara pe judecatoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor, partenera lor de nadejde in abuzuri si alte faradelegi, inclusiv impotriva magistratilor colegi ai acesteia, pentru nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor. Este deja de notorietate ca aceasta a inlesnit abuzurile celor doi procurori, cu care era in relatii de prietenie, prin eliberarea la discretie a unor mandate de interceptare, de perchezitie si de arestare, inclusiv impotriva unor judecatori, procurori, avocati, politisti si finantisti, care au fost absolviti ulterior pentru toate faptele pentru care au fost trimisi in judecata sau pentru majoritatea acestora. Sesizata de cunoscutul avocat oradean Razvan Doseanu, Inspectia Judiciara a a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de judecatoarea Crina Muntean pentru comiterea abaterii constand in “nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, prevazuta de art. 99 lit. o din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Judecatoarea Muntean a incalcat dreptul la un proces echitabil si a afectat in sens negativ increderea opiniei publice fata de impartialitatea actului de justitie, au concluzionat inspectorii judiciari. Cercetarile au vizat modul in care Crina Muntean a pus monopol pe completele de drepturi si libertati de la Tribunalul Bihor, inclusiv pe masurile de supraveghere a magistratilor, in perioada in care a condus atat aceasta instanta, cat si Sectia Penala. Concret, Inspectia Judiciara a stabilit ca prin actiunile sale Crina Muntean, care la un moment dat ajunsese sa fie singurul judecator de drepturi si libertati de la Tribunalul Bihor, a afectat repartizarea aleatorie a dosarelor pentru toate cauzele de drepturi si libertati inregistrate pe rolul Sectiei Penale a Tribunalului Bihor intr-o perioada de peste 11 luni (20 decembrie 2017-21 noiembrie 2018).
Dupa sesizarea CSM de catre Inspectia Judiciara, judecatoarea Muntean a acordat mai multe interviuri presei aservite Binomului SRI-DNA in care a incercat sa se disculpe si sa se victimizeze vizavi de trimiterea sa in judecata disciplinara, prezentandu-se drept o luptatoare eroina, indeosebi impotriva coruptiei din justitie, care este vanata de grupurile de interese penale din justitia bihoreana, constituite din avocati si judecatori nominalizati de-a valma, prin intermediul Inspectiei Judiciare si a unor judecatori din CSM si de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Avocatul Razvan Doseanu, referitor care Crina Muntean a invocat pretinse legaturi cu „retelele de interese din justitia locala”, a reclamat-o din nou, in 19 august 2019, pe judecatoare la Inspectia Judiciara, prezentand comentariile facute de aceasta pentru diverse publicatii. Cunoscutul avocat oradean a solicitat Inspectiei Judiciare verificarea judecatoarei Crina Muntean pentru cinci posibile abateri disciplinare comise prin interviurile acordate: manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei , savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu; atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal ai instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii; desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu; nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii, daca fapta nu constituie infractiune; obstructionarea activitatii de inspectie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace. Inspectia Judiciara si-a facut datoria, sesizand CSM cu o noua actiune disciplinara. Nici Sectia pentru judecatori din cadrul CSM nu s-a dovedit mai operativa decat cea pentru procurori, tergiversand pana acum solutionarea ambelor actiuni disciplinare formulate impotriva judecatoarei Muntean.
Un politist si un avocat decedati pe constiinta
Reamintim ca, in ultimii trei ani, in presa au fost prezentate numeroase cazuri in care au fost victime ale conduitei abuzive si lipsite de profesionalism ale vajnicilor procurori Ciprian Man si Cristian Ardelean magistrati (Ovidiu Galea, Florica Roman, Raluca Cuc si Denisa Vidican de la Curtea de Apel Oradea), avocati (Ioan Sava, Gerenyi Istvan Peter), politisti (chestorul Liviu Popa, fost sef al IGPR si al IPJ Bihor, chestorul Liviu Taut, fost sef al IPJ Satu Mare si rector al Academiei Nationale de Politie, Remus Indrei, fost sef al Politiei municipiului Beius), oameni de afaceri importanti (Vasile Lucut, patronul Unicarm, Mirel Vlas, patronul Tehnic Asist) si chiar slujitori ai Bisericii (episcopul greco-catolic de Oradea, Virgil Bercea) care au fost achitati sau absolviti prin solutii de clasare pentru pretinse fapte de coruptie. In ultimii ani procurorii Man si Ardelean au inregistrat achitari pe banda rulanta, in aproape 3/4 din dosarele trimise in instanta. Serviciul Teritorial Oradea a inregistrat in 2019 cel mai mare procent de achitari (411%) din istoria DNA si a Parchetului din Romania. Din pacate, dintre victimele lor, cei doi procurori au pe constiinta doi morti si multe destine grav mutilate.
La finele lunii noiembrie 2019, Inalta Curte a achitat definitiv, cu motivatia ca faptele nu exista, opt inculpati, majoritatea politisti bihoreni, printre care si pe chestorul Liviu Popa (fost sef al Inspectoratului General al Politiei Romane, iar, la data savarsirii pretinselor fapte, sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Bihor), care au fost trimisi in judecata, in ianuarie 2017, de catre procurorul sef Ciprian Man pentru infractiuni continuate de luare sau dare de mita, respectiv de instigare sau de complicitate la luare de mita, referitor la care le-a retinut, ca sa nu zicem inventat, nu mai putin de 100 de acte materiale. Fata de un alt politist trimis in judecata, Gheorghe Bat, s-a dispus incetarea procesului penal intrucat a decedat de inima rea dupa inceperea judecatii. Desi era relativ tanar si pasionat de sport, acesta nu a rezistat supliciului public la care a fost supus, decedand in cursul procesului, dupa faza de camera preliminara, datorita unei afectiuni aparute subit. Pe langa afectarea imaginii publice, aproape trei ani, politistii inculpati au fost suspendati din functie, fiind privati de salarii si de celelalte drepturi cuvenite. Astfel ca, manifestand o rea-credinta vadita alaturi de o crasa lipsa de profesionalism, procurorul Man a frant un destin, avandu-l pe constiinta pe politistul mort, si a afectat grav destinele si carierele celorlalti politisti inculpati.
Asa cum am mai prezentat, procurorul Man i-a fabricat doua dosare penale si cunoscutului avocat oradean Ioan Sava, la cabinetul de avocatura al caruia si-a inceput cariera juridica ca avocat stagiar dupa absolvirea facultatii. In primul dosar, avand ca obiect un trafic de influenta inventat, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe avocatul Sava, in prima instanta, cu suspendare conditionata, ca sa nu supere DNA, dar, in urma interventiei Binomului SRI-DNA, acesta a fost condamnat de Inalta Curte de Casatie si Justitie la o pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare. A fost incarcerat si liberat conditionat dupa executarea fractiunii legale de pedeapsa, dar, afland acest fapt, procurorul Man a turbat de furie si a continuat sa-l prigoneasca. Desi Parchetul de pe langa Judecatoria Satu Mare nu declarase apel impotriva hotararii prin care a fost liberat conditionat, Man a solicitat repunerea in termen, a declarat apel si a obtinut reincarcerarea avocatului Sava in vederea executarii integrale a pedepsei, fapt fara precedent in justitia postdecembrista.
In al doilea dosar, avand ca obiect un santaj inchipuit dintr-o postare online la adresa judecatoarei Crina Muntean, cu care procurorul Man a fost in relatii foarte apropiate, avocatul Sava a fost achitat de Inalta Curte, dupa ce un judecator de la Curtea de Apel Oradea, care era santajat si controlat de DNA, il condamnase la trei ani de inchisoare cu executare. In acest dosar a fost achitata definitiv si sotia sa Daniela Sava, care a fost trimisa in judecata de Man pentru complicitate la santaj si a fost condamnata, in prima instanta, cu suspendare conditionata. Man a mers cu prigoana pana acolo incat a solicitat personal excluderea din Baroul Bihor a avocatilor Ioan si Daniela Sava dupa condamnarile susmentionate. Avocatul Sava s-a luptat ca un leu pentru a-si dovedi nevinovatia, inclusiv din spatele gratiilor, dar atatia ani de lupta si nedreptati i-au afectat grav sanatatea. In cursul lunii decembrie 2019, maestrul Sava a plecat intr-o lume mai dreapta in urma suferintelor cauzate de un procuror inuman si complicii sai din justitia pamanteana. In urma sa au ramas si mai multe plangeri penale formulate impotriva procurorilor Man si Ardelean, peste care se asterne praful in sertarele Sectiei speciale.
Prigonirea unui judecator si a unui episcop
Procurorul Man a afectat grav si cariera profesionala si viata familiei judecatorului Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor, caruia i-a fabricat, dupa aproape 20 de ani de magistratura fara cusur, cu rea-credinta, din motive de frustrare si de razbunare personala, doua dosare penale in decurs de doi ani si jumatate. Primul motiv este legat de faptul ca judecatorul Galea nu i-a facut jocurile procurorului Man in dosarele DNA pe care le-a judecat. Man i-a reprosat de mai multe ori ca l-a pus in dificultate prin intrebarile pe care i le-a adresat si prin problemele pe care le-a ridicat in cauzele in care participa ca procuror de sedinta. Al doilea motiv este legat de faptul ca a criticat-o pe judecatoarea Crina Muntean pentru atitudine necolegiala si a initiat schimbarea acesteia din colegiul de conducere si din functia de presedinte al Sectiei Penale a Tribunalului Bihor. Asa cum am aratat, procurorul Man s-a aflat in relatii foarte apropiate cu judecatoarea Crina Muntean atat pe plan institutional cat si pe plan personal. Astfel, procurorul Man i-a instrumentat judecatorului Galea un dosar pentru abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals, pentru ca ar fi preschimbat un termen de judecata pentru a asigura celeritatea unei cauze cu inculpat in stare de detinere, fiind singurul trimis in judecata dintre cei trei membri ai completului decident, si pentru ca ar fi dispus indreptarea unei erori materiale intr-o sentinta penala intr-o zi in care … nu a fost la serviciu.. Dosarul, in care au mai fost trimisi in judecata pentru alte fapte trei judecatori de la Curtea de Apel Oradea (Florica Roman, Raluca Cuc si Denisa Vidican), a fost restituit DNA Oradea de catre Curtea de Apel Cluj, unde fusese stramutat, iar aceasta hotarare a fost mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie, ambele instante facand varza rechizitoriul lui Man. Ulterior, structura centrala a DNA a emis solutie de clasare in aceasta cauza, cu motivarea ca faptele nu exista.
Dupa restituirea dosarului susmentionat insa, in ziua in care a aflat ca judecatorul Galea a fost repus in functie si ca urmeaza sa-i fie achitate drepturile salariale cuvenite, seful DNA Oradea i-a fabricat un nou dosar, de data aceasta pentru o infractiune de fals in declaratii, acuzandu-l ca nu a consemnat in declaratiile de interese ca ar fi membru al unei loji masonice, respectiv al Asociatiei Marea Loja Nationala din Romania. Curtea de Apel Timisoara a dispus renuntarea la pedeapsa si aplicarea unui avertisment pentru aceasta fapta inchipuita, dar judecatorul Galea a declarat apel pentru a i se constata deplina nevinovatie, deziderat care i s-a implinit la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care l-a achitat definitivla finele lunii noiembrie 2019. In urma inculparii in aceste dosare, judecatorul Galea a fost suspendat din profesie in jur de patru ani, perioada in care a fost privat de salarii si alte drepturi cuvenite. Magistratul a avut o situatie familiala foarte grea in aceasta perioada, in conditiile in care unul din fiii sai era student la Cluj-Napoca, iar celalalt fiu era elev la liceu.
Procurorul Man a mutilat multe alte destine ale unor oameni trimisi in judecata care au fost declarati nevinovati. Episcopului greco-catolic de Oradea, Virgil Bercea, i-a fabricat, cu concursul procurorului Dan Chirculescu, un dosar pentru dare de mita si complicitate la abuz in serviciu. Episcopul a fost achitat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie in decembrie 2018, dar anii de umilinte i-au zdruncinat grav sanatatea, fiind internat multa vreme la tratamente la spitalul Vaticanului din Roma. Probleme grave de sanatate are si fostul prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, dupa ce procurorii Ciprian Man si Marius Iancu de la DNA Oradea i-au fabricat un dosar penal consoartei sale si au incercat sa-i fabrice un dosar penal lui insusi, folosindu-se de un infractor condamnat de etnie roma. Nu au reusit acest lucru, insa au reusit sa obtina excluderea sa din magistratura, in urma unei sesizari mincinoase formulate catre CSM ca ar fi intervenit la ei in legatura cu dosarul consoartei sale, lasandu-l astfel fara profesie si fara pensie. Cand vor ramane fara profesie si fara pensie si vajnicii procurori Ciprian Man si Cristian Ardelean?
# Lorenzo de Medici 1 iulie 2020 13:35 +5
Cum cine o protejează ? SIIJ, prin pasivitate, CSM, prin complicitate, serviciile de informații, prin susținere, politicieni abuzivi și corupți de putere, de la vârful statului, din interes și noi, poporul majoritar, din indolență. Cred că e suficient.
# Tipa 2 iulie 2020 01:08 +2
Nicolae Marin nu poate indeplini nicio atributie prin urmare procurorii SIIJ NU pot fi blocati de el.Seful adjunct alSIIJ indeplineste doar atributiile date in sarcina lui de catre seful SIIJ CE NU EXISTA.Rezulta ca nu are cine sa- i stabileasca atributiile .Nicolae este inutil la SIIJ.