Source: https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11208.html
Timestamp: 2019-06-25 07:43:53+00:00
Document Index: 3213108

Matched Legal Cases: ['§ 112', 'zákona č. 137', '§ 117', 'zákona č. 137', '§ 114', 'zákona č. 137', '§ 71', '§ 6', '§ 113', '§ 116', '§ 155', '§ 114', '§ 117', 'zákona č. 55', '§ 56', '§ 71', '§ 56', '§ 112', '§ 114', '§ 117', '§ 114', '§ 114', '§ 114']

Rozhodnutí: S499/2012/VZ-20735/2012/511/MGr
Č. j.: ÚOHS-S499/2012/VZ-20735/2012/511/MGr
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení, zahájeném dne 24. 8. 2012 na základě návrhu, jehož účastníky jsou
zadavatel – Česká republika – Správa státních hmotných rezerv, IČ 48133990, se sídlem Šeříková 1/616, 150 85 Praha 5 – Malá Strana, zastoupená Ing. Tomášem Perutkou, místopředsedou pověřeným řízením,
navrhovatel – Pavel Krzywoň – METEX Opava, podnikatel, IČ 40356337, se sídlem Zámecký okruh 995/13, 746 01 Opava,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Česká republika – Správa státních hmotných rezerv, při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Protikorozní ochrana ocelového mostního materiálu - Soběslav“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 7202011011696 a opraveno dne 30. 5. 2012 pod ev. č. 7202021011696 a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 13. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 72-119574 a opraveno dne 8. 6. 2012 pod ev. č. 2012/S 108-179946,
Správní řízení se podle ust. § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů zastavuje, neboť navrhovatel – Pavel Krzywoň – METEX Opava, podnikatel, IČ 40356337, se sídlem Zámecký okruh 995/13, 746 01 Opava – nedoručil návrh zadavateli – Česká republika – Správa státních hmotných rezerv, IČ 48133990, se sídlem Šeříková 1/616, 150 85 Praha 5 – Malá Strana – ve lhůtě podle § 114 odst. 4 citovaného zákona.
1. Zadavatel – Česká republika – Správa státních hmotných rezerv, IČ 48133990, se sídlem Šeříková 1/616, 150 85 Praha 5 – Malá Strana, zastoupená Ing. Tomášem Perutkou, místopředsedou pověřeným řízením (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 7202011011696 (oprava dne 30. 5. 2012 pod ev. č. 7202021011696) a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 72-119574 (oprava dne 8. 6. 2012 pod ev. č. 2012/S 108-179946) oznámení otevřeného řízení za účelem zadání nadlimitní veřejné zakázky „Protikorozní ochrana ocelového mostního materiálu - Soběslav“ (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Předmět plnění veřejné zakázky v oznámení o zakázce vymezil zadavatel jako „provedení protikorozní ochrany ocelového mostního materiálu s životností minimálně 15 roků v prostředí C3 podle ČSN ISO 12944-2 nátěrovým systémem navrženým uchazečem, ve kterém jsou zohledněny technické podmínky zadavatele. Zakázku nelze provádět v místě uložení, tzn. ve skladových areálech Správy státních hmotných rezerv, ale v prostorách uchazeče.“
4. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 12. 6. 2012 vyplývá, že zadavatel obdržel ve lhůtě pro podání nabídek sedm nabídek a jednu nabídku obdržel po uplynutí lhůty pro podání nabídek. Čtyři nabídky nevyhověly při kontrole úplnosti podle § 71 odst. 8 zákona a byly hodnotící komisí vyřazeny z další účasti v zadávacím řízení. Zadavatel se ztotožnil s názorem hodnotící komise a dne 20. 6. 2012 rozhodl o vyloučení uchazečů, jejichž nabídky nevyhověly kontrole úplnosti. Rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení odeslal zadavatel všem vyloučeným uchazečům, přičemž navrhovatel – Pavel Krzywoň – METEX Opava, IČ 40356337, se sídlem Zámecký okruh 995/13, 746 01 Opava (dále jen „navrhovatel“) – ho obdržel dne 9. 7. 2012.
5. Proti vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení byly zadavateli navrhovatelem doručeny v zákonné lhůtě námitky, kterým zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách obdržel navrhovatel dne 14. 8. 2012.
6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 24. 8. 2012 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).
7. V návrhu navrhovatel nesouhlasí se svým vyloučením z další účasti v zadávacím řízení pro nedoložení certifikátu kvality podle ISO 9001, který zadavatel požadoval doložit k prokázání technických kvalifikačních předpokladů. Navrhovatel se domnívá, že požadavek zadavatele na doložení certifikátu, který byl zrušen 1. 4. 2012 zákonem č. 55/2012 Sb., není oprávněný.
8. V námitkách, na které navrhovatel v návrhu odkazuje a které jsou rovněž jeho přílohou, navrhovatel dále uvádí, že požadavek na doložení certifikátu kvality podle ISO 9001 je v rozporu s § 6 zákona, neboť diskriminuje uchazeče z řad malých a středních podniků, které přestože splňují veškeré technické kvalifikační předpoklady, nemohou si dovolit financovat poměrně drahý certifikační systém. Navrhovatel rovněž žádá o zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení.
9. Úřad obdržel návrh dne 24. 8. 2012 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, vedené pod sp. zn. S499/2012/VZ/MGr.
10. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou
zadavatel – Česká republika – Správa státních hmotných rezerv,
navrhovatel – Pavel Krzywoň – METEX Opava.
11. Dne 3. 9. 2012 obdržel Úřad dopis zadavatele, ve kterém se zadavatel Úřadu dotazuje, zda obdržel návrh na zahájení správního řízení v předmětné veřejné zakázce a dále Úřadu sděluje, že jemu stejnopis návrhu doručen nebyl.
12. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S499/2012/VZ-16835/2012/511/MGr ze dne 11. 9. 2012. Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S499/2012/VZ-16837/2012/511/MGr z téhož dne účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí a dále navrhovateli stanovil lhůtu k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, a zadavateli lhůtu k předložení dokumentace o veřejné zakázce podle § 155 zákona a zaslání vyjádření k obdrženému návrhu. Současně Úřad navrhovatele upozornil, že pokud nebyl návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona, Úřad zahájené řízení podle § 117a písm. c) zákona zastaví.
13. Dokumentaci o veřejné zakázce spolu s vyjádřením zadavatele obdržel Úřad dne 17. 9. 2012. Ve svém vyjádření zadavatel uvádí, že mu nebyl doposud doručen stejnopis návrhu. K obdrženému návrhu zadavatel uvádí, že v souladu s ustanovením čl. II. bodu 1 zákona č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., postupoval v zahájeném zadávacím řízení podle znění zákona účinném do 31. 3. 2012, a podle ustanovení § 56 odst. 4 zákona ve znění účinném do 31. 3. 2012 požadoval k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele předložení certifikátu systému řízení jakosti vydaného podle českých technických norem akreditovanou osobou. Zadavatel dále uvádí, že vzhledem k tomu, že navrhovatel požadovaný certifikát jakosti nepředložil, byl v souladu s ustanovením § 71 odst. 10 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Zadavatel tedy zastává názor, že v případě předmětné veřejné zakázky postupoval správně, když s ohledem na datum zahájení veřejné zakázky bylo postupováno podle zákona ve znění účinném do 31. 3. 2012 a požadavek na předložení předmětného certifikátu jakosti zadavatel v souladu s ustanovením § 56 odst. 4 zákona ve znění účinném do 31. 3. 2012 stanovil v článku III. Kvalifikační předpoklady, bod. 4. Technické kvalifikační předpoklady, písm. d) zadávací dokumentace.
14. Navrhovatel ve lhůtě stanovené výše uvedeným usnesením č. j. ÚOHS-S499/2012/VZ-16837/2012/511/MGr ze dne 11. 9. 2012 ani později doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, neprokázal.
15. Úřad na základě § 112 a násl. zákona posoudil okolnosti související s podáním návrhu a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
16. Podle ustanovení § 114 odst. 4 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
17. Podle ustanovení § 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona.
18. Úřad konstatuje, že navrhovatel neprokázal doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, přičemž ani z dokumentace o veřejné zakázce není zřejmé, že by stejnopis návrhu byl v zákonné lhůtě zadavateli doručen. Navrhovatel tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je podle ustanovení § 114 odst. 4 zákona doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
19. Vzhledem k výše uvedenému Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
1. Správa státních hmotných rezerv, Šeříková 1/616, 150 85 Praha 5 – Malá Strana
2. Pavel Krzywoň – METEX Opava, Zámecký okruh 995/13, 746 01 Opava