Source: http://slideplayer.cz/slide/2782772/
Timestamp: 2016-10-28 08:45:43+00:00
Document Index: 157797

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 6', '§ 28', 'soud ', 'čl. 6', 'čl. 4', 'čl. 7', 'soud ', 'soud ', '§ 82', '§ 47', '§ 54', '§ 29', '§ 38', '§ 30', '§ 38', '§ 43', '§ 48', '§ 59', '§ 63', '§ 63', '§37', '§ 251', '§ 252', '§ 148', '§ 34', '§ 240', '§ 240', '§ 240']

IFA Česká republika 1 Trestní odpovědnost PO 13. prosince 2011 Václav Pátek. - ppt stáhnout
IFA Česká republika 1 Trestní odpovědnost PO 13. prosince 2011 Václav Pátek.
Prezentace na téma: "IFA Česká republika 1 Trestní odpovědnost PO 13. prosince 2011 Václav Pátek."— Transkript prezentace:
IFA Česká republika 1 Trestní odpovědnost PO 13. prosince 2011 Václav Pátek 2
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Shrnutí současného stavu Vláda předložila sněmovně návrh zákona PSP: 1. čtení , 2. čtení , 3. čtení , Senát schválil dne Prezident zákon nepodepsal a vrátil zpět sněmovně Poslanecká sněmovna přehlasovala dne 6. prosince 2011 prezidentovo veto 2 3
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Vymezení trestně právně odpovědné PO Místní působnost § 2 odst. 1  právnickou osobou, která má sídlo v České republice nebo má na území České republiky umístěn podnik nebo organizační složku, anebo zde alespoň vykonává svoji činnost nebo zde má svůj majetek Vyloučení odpovědnosti § 6 Česká republika a územní samosprávné celky při výkonu veřejné moci  netýká se však právnických osob s majetkovou účastí České republiky a ÚSC 3 4
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Rozsah trestní odpovědnosti PO Vazba na mezinárodní smlouvy a právní předpisy ES/EU (legalizace výnosů z trestné činnosti, korupce, poškozování životního prostředí, organizovaného zločinu, obchodu s lidmi a sexuálního vykořisťování dětí, ochrany finančních zájmů EU, počítačové kriminality, padělání peněžních prostředků, drogových a rasově motivovaných jednání apod.) V připomínkovém režimu doplněny daňové trestné činy (údajně proto, aby Česká republika měla ochranu jako je poskytována ochrana finančním zájmům EU) 4 5
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Vztah ke správním deliktům § 28 zákona: 1)Zahájení trestního stíhání proti právnické osobě brání tomu, aby o témže skutku proti téže právnické osobě probíhalo řízení o správním deliktu; to nevylučuje uložení nucené správy nebo jiného nápravného opatření podle jiného právního předpisu. 2)Trestní stíhání proti právnické osobě nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, jestliže dřívější řízení pro týž skutek proti téže právnické osobě skončilo pravomocným rozhodnutím o správním deliktu a toto rozhodnutí nebylo zrušeno. 3)Stanoví-li jiný zákon ve věcech správních deliktů právnických osob lhůtu pro zánik odpovědnosti, nezapočítává se do jejího běhu doba, po kterou se pro tentýž skutek vedlo řízení podle tohoto zákona. 5 6
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 1 Jaká je povaha sankcí v daňových předpisech? Jde o správní delikt či nikoliv? rozhodnutí NSS ze dne , č.j. 5 Afs 9/ , které řeší pokutu uloženou Úřadem na ochranu hospodářské soutěže. NSS uvedl: „Evropský soud pro lidská práva odmítl posuzovat „trestní charakter“ vnitrostátních sankcí pouze prismatem vnitrostátního práva a uchýlil se k autonomnímu výkladu pojmu „trestní obvinění“. Pro posouzení, zdali daná sankce má „trestní charakter“ ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy (a vzhledem k výše uvedenému jednotnému výkladu i pro účely čl. 4 Protokolu č. 7 a čl. 7 Úmluvy), Evropský soud definoval tzv. “Engel kritéria“ (pojmenovaná podle kauzy Engel a další proti Nizozemí, rozsudek ze dne , stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72; české shrnutí dostupné in BERGER, V.: Judikatura Evropského soudu pro lidská práva. IFEC: Praha, 2006, str ), která konzistentně aplikuje. 6 7
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Z rozhodnutí NSS ze dne , č.j. 5 Afs 9/ pokračování „ Tzv. Engel kritéria jsou následující: (1) formální zařazení do trestního nebo správního (disciplinárního) práva v rámci právního systému členského státu (přičemž jako pomocné vodítko může sloužit i kvalifikace činu v ostatních smluvních stranách Úmluvy; Evropský soud pro lidská práva tak hledá společný jmenovatel všech smluvních stran); (2) povaha (závažnost) deliktu; a (3) povaha a přísnost sankce, která za protiprávní jednání hrozí (Engel a další proti Nizozemí, op. cit., § 82; srov. rovněž rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 4 As 2/ , publikovaný pod č. 847/2006 Sb. NSS). Tato kritéria byla rozvedena následnou judikaturou Evropského soudu pro lidská práva (Öztürk proti Německu, rozsudek ze dne , stížnost č. 8544/79, § 47 - § 54; Ziliberberg proti Moldavsku, rozsudek ze dne , stížnost č /00, § 29 - § 38; Jussila proti Finsku, rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne , stížnost č /01, § 30 - § 38 a § 43; Matyjek proti Polsku, rozhodnutí o přijatelnosti ze dne , stížnost č /03, § 48 - § 59).“ Rozhodnutí 5 Afs 9/ bylo publikováno na a dále Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 2/2009, rozhodnutí č. 1767www.nssoud.cz 7 8
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 2 Které sankce z d.ř. by mohly být ve smyslu Engel kritérií trestní sankcí? Druhy sankcí v daňové oblasti:  penále dle§ 63 ZSDP (0,1 % až 0,3% za den prodlení po dobu max. 500 dnů)  úrok z prodlení dle § 63 ZSDP (repo sazba ČNB + 14 % bodů až pod dobu 5 let)  penále dle §37b ZSDP (20 % při zvýšení daně, 5 % při snížení ztráty)  penále dle § 251 d.ř. (20 % při zvýšení daně, 1 % při snížení ztráty)  úrok z prodlení dle § 252 d.ř. (repo sazba ČNB + 14 % bodů až pod dobu 5 let)  pokuta za opožděné tvrzení (0,05 % za každý den nejvýše 5 % max. však Kč) + Trestní obvinění aneb „ne bis id idem“ 8 9
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Promlčecí doba pro trest vs. prekluze dle § 148 d.ř. Promlčecí doby dle zákona o TOPO – dle § 34 TZ - 15 let se sazbou kde horní hranice nejméně 10 let (např. TČ dle § 240 odst. 3 ve velkém rozsahu, tj. škody > Kč) - 10 let se sazbou, kde horní hranice nejméně 5 let (např. TČ dle § 240 odst. 2 ve značném rozsahu, tj. škody > Kč) - 5 let se sazbou, kde horní hranice nejméně 3 léta (např. TČ dle § 240 odst. 1 ve větším rozsahu, tj. škody > Kč) Prekluze dle d.ř. 3 roky 9 10
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob Problematické otázky 3 Podnikání zahraničních právnických osob v ČR a trestní odpovědnost  Organizační složka zahraniční právnické osoby?  Stálá provozovna ve smyslu smluv o zamezení dvojího zdanění?  Provozovna pro účely DPH? 10 11
IFA Česká republika Trestní odpovědnost právnických osob DISKUZE 11 Stáhnout ppt "IFA Česká republika 1 Trestní odpovědnost PO 13. prosince 2011 Václav Pátek."
Podobné prezentace Česká advokátní komora – pobočka Brno prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc
Trestní právo III. (procesní) – 2. seminář Předmět tr. řízení.Prameny tr.řízení. Výklad a působnost tr. řádu. Předběžné otázky. Igor Barilik Právnická.