Source: http://andreaysantander.blogspot.com/2011/12/consecuencias-de-la-actuacion.html
Timestamp: 2018-12-16 08:00:08
Document Index: 76803216

Matched Legal Cases: ['Artículo 218', 'Artículo 223', 'Artículo 224', 'Artículo 344', 'Artículo 170', 'Artículo 14', 'Artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 334', 'artículo 347', 'artículo 362', 'artículo 49', 'artículo 335']

Dra. Ana Santander. Asesores Legales : CONSECUENCIAS DE LA ACTUACION INEXISTENTE O DEFICIENTE DEL DEFENSOR AD LITEM O PÚBLICO, EN EL PROCESO JUDICIAL:
CONSECUENCIAS DE LA ACTUACION INEXISTENTE O DEFICIENTE DEL DEFENSOR AD LITEM O PÚBLICO, EN EL PROCESO JUDICIAL:
En sentencia del 18 de Noviembre del 2011 de la Sala de Casación Civil del TSJ, se ratificó el criterio que ya había venido sosteniendo dicha Sala respecto a los deberes, obligaciones, cargas a las que debe dar cumplimiento el Defensor Ad Litem o Público. Primero veamos ¿CUÁNDO PROCEDE EL NOMBRAMIENTO DEL DEFENSOR PÚBLICO?: El Artículo 218 del CPC, señala: “La citación personal se hará mediante compulsa con la orden de comparecencia expedida por el Tribunal….” Por su parte, el Artículo 223 CPC, señala: “… Si el Alguacil no encontrare a la persona del citado para practicar la citación personal, … ésta se practicará por Carteles, a petición del interesado. Dichos Carteles contendrán: el nombre y apellido de las partes, el objeto de la pretensión, el término de la comparecencia y la advertencia de que si no compareciese el demandado en el plazo señalado, se le nombrará defensor, con quien se entenderá la citación…” y el Artículo 224 CPC, señala: Cuando se compruebe que el demandado no está en la República, … se convocará al demandado por Carteles, … Estos carteles deberán contener las menciones indicadas en el artículo anterior… Si pasado dicho término no compareciere el no presente, ni ningún representante suyo, el Tribunal le nombrará defensor, con quien se entenderá la citación”. Entonces, tenemos que, la intención de la citación es justamente imponer al demandado de los cargos, hechos, objeto de la pretensión que se le demanda. Si el demandado no comparece en el plazo señalado a “darse por enterado”, será necesario nombrarle un Defensor Público, vale decir, Defensor del Estado, a quien se le impondrá del contenido de la pretensión que obra contra el demandado, con quien se “entenderá la citación”. Finalmente, el Artículo 344 CPC, señala que: “ El emplazamiento se hará para comparecer dentro de los veinte días siguientes a la citación del demandado o del último de ellos si fueren varios…”, se entiende, que el emplazamiento obra, una vez agotada la citación del demandado o de su Defensor Público, y es para contestar la demanda. Cuando se dice en un Tribunal que “la presente causa se encuentra en el estado del nombramiento del defensor ad- litem, en virtud de la falta de comparecencia del demandado a darse por citado”, es que se encuentra en la etapa anterior al emplazamiento y posterior a agotada la citación del demandado infructuosamente. DEBERES DEL DEFENSOR PUBLICO UNA VEZ NOMBRADO Y JURAMENTADO: El Defensor Ad Litem tiene las mismas cargas y obligaciones establecidas en el CPC con respecto a los apoderados judiciales, a saber: Artículo 170 CPC, señala: “Las partes, sus apoderados y abogados asistentes deben actuar en el proceso con lealtad y probidad. En tal virtud, deberán: 1. Exponer los hechos de acuerdo a la verdad; 2. No interponer pretensiones ni alegar defensas, ni promover incidentes, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamentos; 3. No promover pruebas, ni realizar, ni hacer realizar, actos inútiles o innecesarios a la defensa del derecho que sostengan. Parágrafo Único: Las partes y los terceros que actúen en el proceso con temeridad o mala fe son responsables por los daños y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que la parte o el tercero han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas; 2. Maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la causa; 3. Obstaculicen de una manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso”. Vale decir, que el Defensor Público, no puede contentarse con una simple contestación genérica de la demanda, sino que deberá, entre otras actuaciones, dar una real contestación a la misma, promover pruebas, impugnar el fallo adverso a su representado, etc. La Sentencia en comento, sobre el particular de la actividad que debe desempeñar el defensor ad litem, puntualizó la necesidad de una actuación por parte de los defensores ad-litem, que cumpla a cabalidad con el Derecho a la Defensa de sus representados. Por ello si el Defensor Ad Litem, (quien jura cumplir bien y fielmente con los deberes impuestos), es negligente en el cumplimiento de los mismos, deja en desamparo los derechos del demandado, de su representado. DEBER DEL JUEZ DE LA CAUSA EN RELACION AL DEFENSOR PUBLICO: El Artículo 14 CPC, señala: “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal...” El Artículo 15 CPC, señala: “Los Jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género”. Como corolario, si el Juez es el rector del proceso debe proteger los derechos del justiciable, más aún cuando éste no se encuentra actuando personalmente en el proceso y su defensa se ejerce a través de un defensor judicial, pues como rector debe velar por la adecuada y eficaz defensa que salvaguarde ese Derecho a la Defensa de las partes, por lo que en el ejercicio pleno de ese control deberá evitar en cuanto le sea posible, la transgresión de tal derecho por una inexistente o deficiente defensa a favor del demandado por parte de un defensor ad litem. La Sentencia puntualiza que el precitado artículo 15 constriñe al Juez a evitar el perjuicio que se le pueda causar al demandado, cuando el defensor ad litem no ejerce oportunamente una defensa eficiente, ya sea no dando contestación a la demanda, no promoviendo pruebas o no impugnando el fallo adverso a su representado, dado que en tales situaciones la potestad del juez y el deber de asegurar la defensa del demandado le permiten evitar la continuidad de la causa, con el daño causado intencional o culposamente por el defensor del sujeto pasivo de la relación jurídica procesal en desarrollo; por lo que corresponderá al órgano jurisdiccional -visto que la actividad del defensor judicial es de función pública- velar por que dicha actividad a lo largo de todo el iter procesal se cumpla debida y cabalmente, a fin de que el justiciable sea real y efectivamente defendido. La Sentencia aclara que no bastará al juez de la causa, gestionar la citación y nombrar al Defensor Público, sino que al observar una actividad omisiva por parte de éste último, que se traduzca en violación al Derecho a la Defensa del demandado ausente, deberá en la oportunidad de dictar su decisión de fondo, como punto previo, reponer la causa al estado en que dejó de ejercerse eficientemente la defensa del demandado, conforme a lo establecido en el artículo 334 de la Constitución. En consecuencia, no podrá el Juez, si observa que el Defensor Público no acudió a dar contestación, declarar Con Lugar la Demanda, en base al establecimiento de la Confesión Ficta a que se refiere el artículo 347 del CPC, que señala: Si faltare el demandado al emplazamiento, se le tendrá por confeso como se indica en el artículo 362…”, pues vulneraría el orden público constitucional, cuya defensa corresponde a dicho órgano jurisdiccional e infringiría el artículo 49 constitucional, pues su deber como rector del proceso, se agota hasta verificar que la actuación del Defensor Público sea activa y garantice el derecho a la defensa del justiciable. Por el contrario, deberá ante tal situación deberá garantizar la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, y de conformidad con lo establecido en el artículo 335 de la Constitución, deberá anular todas las actuaciones realizadas y reponer el juicio al estado de que se ordene una nueva citación del demandado en dicha instancia. Si por otro lado, el Defensor Público contestó la demanda, pero no ejerció, cualquiera otra defensa necesaria en pro de su representado, deberá el juez reponer la causa al estado en que debió producirse la actuación pertinente, de modo de garantizar el derecho de defensa de las partes. ACTUACION DEL DEFENSOR AD LITEM DEFICIENTE O INEXISTENTE: Para considerar que se le ha vulnerado el derecho a la defensa del demandado ausente o no presente no sólo basta que la actuación realizada por el defensor ad lítem sea considerada inexistente, como indebidamente lo sostiene el formalizante, sino que la misma haya sido deficiente, por ejemplo, cuando el Defensor fue diligente hasta la formulación de las cuestiones previas, pero no se presentó en la oportunidad procesal prevista para que diera contestación a la demanda. La Sentencia finalmente aclara que la reposición ordenada no va en contra de los principios de economía, celeridad del proceso y la abreviación, ya que en la búsqueda de una justicia rápida no debemos olvidar las debidas garantías procesales.
Publicado por Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados en 19:10
Etiquetas: ana ines santander ortiz, CONSECUENCIAS DE LA ACTUACION INEXISTENTE O DEFICIENTE DEL DEFENSOR AD LITEM O PÚBLICO, defensor público, EN EL PROCESO JUDICIAL
Dra. Bastidas 22 de abril de 2016, 21:59
Buena noches, traigo a colación el siguiente caso: existen varios co-demandados por desalojo de local comercial, al no ser posible la citación personal de uno de los co-demandados solicito abogado ad litem, luego de juramentarse el abogado ad litem y agotar todas las vías posibles para la localización del co-demandado procede a contestar la demanda... luego el co-demandado renuente presenta una contestación con un abogado privado sin revocar el poder al abogado ad litem, mi pregunta es la siguiente como hago para desechar dicha contestación por cuanto no se revocó al abogado ad litem? por favor indicarme alguna jurisprudencia para sustentar mi alegato... gracias de antemano
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados 27 de abril de 2016, 9:24
Dra. Bastidas, si gusta llame a partir de las 3pm y le brindaremos apoyo.