Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7b7a3cbee7a4/KG_Beschluss_vom_17-Dezember-2004_Az_1-W-427-04
Timestamp: 2019-12-16 14:12:43
Document Index: 111154886

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 97', 'BGH', '§ 91', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Kammergericht, Beschluss vom 17. Dezember 2004, Az.: 1 W 427/04
Aktenzeichen: 1 W 427/04
Machen die Gesellschafter einer (Außen-) GbR einen (lizenzrechtlichen) Unterlassungsanspruch der Gesellschaft in Personenmehrheit "handelnd unter" der Bezeichnung der GbR geltend, so sind die Mehrkosten einer daraus etwa erwachsenen Erhöhungsgebühr ihres Prozessbevollmächtigten gemäß § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO nicht erstattungsfähig.
Die sofortige Beschwerde wird auf Kosten der Antragsteller bei einem Wert vom 313,80 EUR zurückgewiesen.
Das zulässige Rechtsmittel hat aus den Gründen des gerichtlichen Schreibens vom 3.12.2004 keinen Erfolg. Es war daher auf Kosten der Beschwerdeführer (§ 97 Abs. 1 ZPO) zurückzuweisen. Es trifft zwar zu, dass die Antragsteller als Personenmehrheit aufgetreten sind. Dies war zur Rechtsverfolgung aber nicht notwendig, da die Abwehrrechte der C. International GbR von dieser als Partei geltend gemacht werden konnten und der Sache nach geltend gemacht wurden (zur Zulässigkeit der Rubrumsberichtigung in einem solchen Fall vgl. BGH NJW 03, 1043). Die Mehrkosten eines Vorgehens der Gesellschafter in Personenmehrheit sind danach nicht notwendig und nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. BRAGOreport 03, 223) nicht erstattungsfähig, § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO.
Az: 1 W 427/04
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7b7a3cbee7a4/KG_Beschluss_vom_17-Dezember-2004_Az_1-W-427-04
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7b7a3cbee7a4/KG_Beschluss_vom_17-Dezember-2004_Az_1-W-427-04" title="Kammergericht, Beschluss vom 17. Dezember 2004, Az.: 1 W 427/04">Kammergericht, Beschluss vom 17. Dezember 2004, Az.: 1 W 427/04</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7b7a3cbee7a4/KG_Beschluss_vom_17-Dezember-2004_Az_1-W-427-04]Kammergericht, Beschluss vom 17. Dezember 2004, Az.: 1 W 427/04[/URL]
<ref name=RqdUMWOrs>{{cite web|title=Kammergericht, Beschluss vom 17. Dezember 2004, Az.: 1 W 427/04|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7b7a3cbee7a4/KG_Beschluss_vom_17-Dezember-2004_Az_1-W-427-04|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=16. Dezember 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 17. November 2008, Az.: NotZ 8/08 - BPatG, Beschluss vom 21. April 2011, Az.: 25 W (pat) 72/10 - BPatG, Urteil vom 2. August 2005, Az.: 4 Ni 25/03 - BPatG, Beschluss vom 27. November 2001, Az.: 27 W (pat) 159/00 - OLG Hamburg, Urteil vom 15. April 2010, Az.: 5 U 106/08 - BGH, Urteil vom 24. April 2006, Az.: II ZR 30/05 - BGH, Urteil vom 7. Dezember 2006, Az.: I ZR 271/03