Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/E00DA0774B720EFA032580E40045F7DA
Timestamp: 2020-05-27 05:46:34
Document Index: 368215641

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 76', 'artículo 07', 'artículo 25', 'artículo 76', 'artículo 1', 'artículo 04', 'artículo 7', 'Artículo 76', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'Artículo 25', 'in fine', 'ARTÍCULO 4']

Resolución SEE 0131/2017. (no publicada en B.O.) n° 33.583, lunes 6 de marzo de 2017, 5 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso y), Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Ley 19.549 - artículo 07, Ley 19.549 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 76, Nota SE 1374/2006, Resolución ENRE 0013/2013, Resolución ENRE 0031/2013, Resolución ENRE 0274/2013, Resolución ENRE 0291/2012, Resolución ENRE 0356/2012, Resolución MEyM 0025/2916 - artículo 1 inciso e), Resolución SE 0552/2004, Resolución SE 0745/2005, Resolución SE 1281/2006, Resolución SE 1281/2006 - artículo 04
Ciudad de Buenos Aires, 6 de Marzo de 2017
VISTO los Expedientes Nros. 34.929/2011, 35.173/2011, 36.119/2012 y 36.703/12 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), organismo descentralizado actuante en el ámbito del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA, y las Resoluciones. Nros. 291/2012, 13/2013, 356/2012 y 31/2013 todas ellas del ENRE, y
Que en los expedientes referenciados en el VISTO obran los recursos de alzada interpuestos en subsidio por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A), contra las resoluciones Nro. 291 de fecha 17 de octubre de 2012, Nro. 13 de fecha 09 de enero de 2013, Nro. 356 de fecha 05 de diciembre de 2012, y Nro. 31 de fecha 23 de enero de 2013, todas ellas del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), en su carácter de organismo descentralizado actuante en el ámbito del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA.
Que mediante las precitadas resoluciones, el ENRE resolvió, respectivamente, exceptuar a las empresas LA SALTEÑA SOCIEDAD ANÓNIMA (LA SALTEÑA S.A), CEPAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANÓNIMA (CEPAS ARGENTINAS S.A), RECICLAR SOCIEDAD ANÓNIMA (RECICLAR S.A), y TELEFÓNICA DE ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA (TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A) de la aplicación de los cargos previstos en el Programa de Uso Racional de la Energía Eléctrica (en adelante denominado “PUREE”) a partir de la entrada en vigencia de los contratos de Servicio de Energía Plus (en adelante denominado “SEP”) celebrados por aquellas en el marco del programa dispuesto por la ex Secretaría de Energía mediante Resolución Nro. 1281 de fecha 04 de septiembre de 2006, instruyendo a EDESUR S.A. a que efectuara los créditos y/o débitos que correspondieren a favor de las empresas reclamantes.
Que para fundar su decisión, el ENRE se expidió sobre la normativa aplicable al caso -Resolución SE Nro. 745 de fecha 09 de mayo de 2005 referida al PUREE y Resolución SE Nro. 1281/06 referida al SEP-, habiendo efectuado también un extenso análisis sobre los programas implementados por el Estado Nacional mediante las referidas resoluciones, sus ámbitos de aplicación, sus finalidades y el vínculo entre ambas.
Que en consideración de lo expuesto, el ENRE determinó que la pretensión de ahorro que el PUREE establecía sobre la demanda base de cada una de las empresas no resultaba aplicable ante la posibilidad que brindaba la Resolución SE Nro 1281/06 de respaldar la demanda de mayor energía en el mercado a término, cubriendo los incrementes a través de los contratos celebrados en el marco del SEP.
Que en este orden de ideas, el ENRE explicó que mediante Resolución SE Nro. 745/05 se implementó el PUREE cuyo objetivo primordial fue el de mejorar las condiciones de abastecimiento interno de energía eléctrica y promover y alentar su uso racional en todo el territorio nacional generándose excedentes para aquellos usuarios que necesitaren incrementar su producción haciendo uso de una mayor demanda de energía.
Que para ello, corresponde señalar que se establecieron objetivos de ahorro respecto de los consumos realizados en el período base, disponiéndose penalizaciones cuando no se hubieran cumplido con los objetivos de ahorro establecidos en su período base.
Que por otro lado, el ENRE explicó que mediante Resolución SE Nro. 1281/06 la ex Secretaría de Energía estableció el SEP, en virtud de la cual se fijaran los mecanismos para que se impulsara nueva oferta energética privada, y se respaldaran los incrementos de demanda de los Grandes Usuarios del MEM y de los usuarios de las distribuidoras cuya demanda fuera igual o superior a 300 kW de potencia.
Que el ENRE, concretamente, explicó que se buscó el respaldo de demanda energética a través del acceso al Mercado a Término mediante dos tipos de contratos, uno tendiente a cubrir la demanda base de sus establecimientos y, otro, el excedente sobre ésta (Conf. Nota SE 1374 del 27 de octubre de 2006).
Que en este entendimiento, y dado que las empresas mencionadas habían acreditado la existencia de los contratos de Energía el Plus y que, por lo tanto, no habían utilizado energía producto del ahorro de otros consumidores es que el ENRE acogió el reclamo iniciado por las empresas antes referidas.
Que posteriormente, mediante las Notas de Entrada Nro. 195.594, Nro. 198.128, Nro. 197.425, y Nro. 198.424 obrantes respectivamente en los Expedientes del VISTO, EDESUR S.A interpuso contraías resoluciones allí mencionadas el pertinente recurso de reconsideración y alzada en subsidio, solicitando la revocación de las mismas, así como también la suspensión de sus efectos, puesto que a su entender, resultaban nulas de nulidad absoluta.
Que efectuó un breve análisis de las normativas en juego, concluyó que tanto la Resolución SE Nro. 745/05 y la Resolución SE Nro. 1281/06 emitían señales tendientes a procurar el ahorro y uso racional de la energía eléctrica e incentivaban la inversión para producir mayor oferta, estimando ambos programas complementarios y necesarios para alcanzar los objetivos que, a su juicio, el Estado Nacional proyectó debiendo, en consecuencia, ser aplicados a los usuarios de manera simultánea.
Que a todo evento, solicitó la aplicación del PUREE a aquellos usuarios que hubieran contratado el SEP por la parte correspondiente al consumo base, puesto que a su criterio su abastecimiento no se encontraba asegurado por la Resolución SE Nro. 1281/06.
Que se opuso a la devolución de los importes oportunamente facturados manifestando que los mismos fueron percibidos en base a un acto administrativo lícito, legítimo, firme y consentido y que eventualmente tal circunstancia debiera resolverse a través de la vía judicial pertinente y no en la presente instancia administrativa.
Que, mediante Resolución Nro. 274 de fecha 17 de octubre de 2012, el ENRE rechazó los recursos de reconsideración interpuestos por EDESUR S.A contra las Resoluciones Nro. 291/2012, Nro. 13/2013, Nro. 356/2012 y Nro. 31/2013, denegándose por ende, el pedido de suspensión de sus efectos e intimando, a su vez, a EDESUR S.A a que acreditare el cumplimiento de las resoluciones en cuestión, todo ello bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 25 inciso y) del Contrato de Concesión.
Que así planteadas las cuestiones, corresponde entonces, determinar la validez del acto administrativo dictado por el ENRE rechazando los recursos interpuestos.
Que en referencia a la cuestión de fondo planteada, entonces, interesa recordar que por medio de la Resolución SE N° 552/04, la Secretaría de Energía de la Nación reglamentó el régimen de distribución de energía eléctrica bajo jurisdicción nacional implementando el PUREE, cuya finalidad fue la de incentivar el ahorro para generar excedentes de energía que pudieran ser utilizados para abastecer a aquellos usuarios que incrementaran sus necesidades energéticas producto del crecimiento de su actividad económica.
Que mediante la Resolución SE N° 745/05 se instruyó un sistema de uso racional de energía, para que todo lo que se recaudara en concepto de cargos por consumo en exceso fuera distribuido entre todos los usuarios de igual categoría que adoptaren el hábito cultural del ahorro, estableciéndose un sistema de premios y castigos que se relacionaban entre los consumos que esos usuarios habían tenido en relación con iguales bimestres de años anteriores, sancionando a quienes elevaban sus consumos y bonificando a aquellos que los disminuyeran.
Que con base en el oportuno y sostenido crecimiento de la demanda de energía eléctrica, se buscó impulsar nueva oferta energética privada.
Que con ese objetivo se dictó la Resolución SE Nro. 1281/06 a través de la que se estableció que la energía comercializada en el Mercado "Spot" por los Agentes dependientes del Estado Nacional tuviera como destino prioritario el abastecimiento de las demandas atendidas por los Agentes Distribuidores y/o Prestadores del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) que no contaban con la capacidad de contratar su abastecimiento en dicho Mercado y que no se encontraban respaldadas por contratos del Mercado a Término.
Que el art. 4 de la mencionada resolución habilitó a los Grandes Usuarios Mayores (GUMAs) y a los Grandes Usuarios Menores (GUMEs) con consumos mayores o iguales a TRESCIENTOS KILOVATIOS (300 KW) de potencia del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), como así también aquellas Grandes Demandas (consumos mayores o iguales a TRESCIENTOS KILOVATIOS (300 KW) de potencia) usuarios de cada Agente Distribuidor o Prestador del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica a participar de lo dispuesto en la referida norma, con el objeto de poder respaldar el abastecimiento de los incrementos de demanda.
Que, por lo tanto, el PUREE estuvo destinado a operar sobre la demanda de energía para incentivar el ahorro y generar excedentes estableciéndose cargos o penalizaciones de resultar el consumo mayor al registrado al año considerado base, mientras que el SEP permitió la disponibilidad de generación adicional por parte de Agentes Generadores, Cogeneradores o Autogeneradores mediante dos tipos de contrato, uno mediante el cual se cubría la demanda base y, otro, la excedente, cuyos precios variaban mensualmente en función de la cláusula de ajuste establecida en los referidos contratos.
Que en autos no se encuentra controvertido que las empresas LA SALTEÑA SOCIEDAD ANÓNIMA (LA SALTEÑA S.A), CEPAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANÓNIMA (CEPAS ARGENTINAS S.A), RECICLAR SOCIEDAD ANÓNIMA (RECICLAR S.A), Y TELEFÓNICA DE ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA (TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A celebraron un contrato de abastecimiento de energía base y otro de energía plus -conforme a la normativa antes mencionada- para garantizar el abastecimiento integral de suministro de energía en cada una de sus plantas con las firmas CENTRAL PUERTO SOCIEDAD ANÓNIMA, TERMOANDES SOCIEDAD ANÓNIMA, POWERCO-CENTRAL TERMICA PEIDRABUENA, CENTRAL TÉRMICA GÜEMES SOCIEDAD ANONIMA, y ENDESA CEMA SOCIEDAD ANÓNIMA.
Que de ello se deduce que la energía excedente consumida por las empresas referidas resultó abastecida a propósito de los contratos de energía celebrados con las firmas arriba detalladas y no consecuencia del ahorro de otros consumidores, lo que determina la procedencia de su excepción a los cargos estipulados en el PUREE.
Que resultaría contrario a derecho imponer a las empresas mencionadas una doble penalización cuando, en rigor, a los fines de respaldar el suministro de energía, dichas empresas han hecho opción de las posibilidades brindadas por la regulación, enfrentando un precio significativamente mayor que aquellos usuarios que no respaldaron su demanda.
Que los informes de las áreas preopinantes, dan cuenta que las argumentaciones esgrimidas por la impugnante, no logran conmover los fundamentos que dieron origen a las resoluciones recurridas.
Que los vicios alegados por la impugnante, no se verifican en la especie, encontrándose el acto administrativo subordinado a los requisitos de validez que establece el artículo 7° de la Ley N° 19.549, tal como surge de los distintos informes técnicos emitidos por las áreas competentes del ENRE.
Que la recurrente, al plantear vicios en la causa y en el objeto del acto impugnado, no sustenta la existencia de los mismos con ningún elemento de prueba, muy por el contrario, surge de las actuaciones referidas que no se han lesionado ninguno de los elementos sustanciales mencionados, por lo que el planteo de vicios en el acto no deja de ser sólo una afirmación dogmática y sin ningún tipo de sustento fáctico, resultando meras disconformidades que no alcanzan a enervar la legitimidad del acto cuestionado.
Que precisado lo expuesto, de los planteos vertidos por la impugnante no surgen nuevos elementos que logren conmover los sólidos fundamentos que dieron origen a la resolución recurrida.
Que por su parte, la ex DIRECCIÓN NACIONAL DE PROSPECTIVA dependiente de la ex SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, ha tomado la intervención de su competencia manifestando que el procedimiento realizado por el ENRE en cada uno de los expedientes referenciados en el VISTO no mereció observaciones de carácter técnico y/o regulatorio.
Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la Reglamentación del Artículo 76 de la Ley 24.065, aprobada por el Artículo 1° del Decreto Nro. 1398 de fecha 6 de Agosto de 1992, y por el Artículo 1° inciso e) de la Resolución Nro. 25 de fecha 16 de marzo de 2016 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA.
ARTÍCULO 1°: Desestímanse los recursos de alzada interpuestos en subsidio por EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A) contra las Resoluciones Nro. 291 de fecha 17 de octubre de 2012, Nro. 13 de fecha 09 de enero de 2013, Nro. 356 de fecha 05 de diciembre de 2012, y Nro. 31 de fecha 23 de enero de 2013, todas ellas del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), organismo descentralizado actuante en ámbito de este Ministerio.
ARTÍCULO 2°: Intímase a EDESUR S.A para que dentro del término de DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente acredite el cumplimiento de las resoluciones arriba mencionadas,
ARTÍCULO 3°: Notifíquese a EDESUR S.A. haciéndosele saber que la presente medida es susceptible de ser recurrida ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en el plazo de TREINTA (30) días hábiles judiciales, a partir del siguiente día de su notificación, conforme lo dispone el Artículo 25 in fine de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nro. 19.549.
ARTÍCULO 4°: Notifíquese a las demás interesadas LA SALTEÑA S.A, CEPAS ARGENTINA S.A, RECICLAR S.A, TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A, y al ENRE.
Citas legales: Resolución ENRE 0013/2013
Resolución ENRE 0031/2013
Resolución ENRE 0291/2012
Resolución ENRE 0356/2012
Resolución MEyM 0025/2916