Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7S167/2012
Timestamp: 2020-04-02 09:50:35+00:00
Document Index: 14164033

Matched Legal Cases: ['§ 44', '§ 48', '§ 8', '§ 10', '§ 48', '§ 165', '§ 44', '§ 8', '§ 10', '§ 10', '§ 146', '§ 246', '§ 42', 'súd ', 'súd ', '§ 48', '§ 165', '§ 44', '§ 8', '§ 10', 'súd ', 'súd ', '§ 10', 'súd ', 'Súd ', '§ 146', '§ 246', '§ 42']

KSKE 7 S 167/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 S 167/2012
KS v Košiciach, dátum 17.10.2012, sp.zn. KSKE 7 S 167/2012
§ 44 ods. 6 písm. b) zákona č. 563/2009 § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
§ 48 ods. 5 zákona č. 563/2009 § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 § 44 ods. 6 písm. b) zákona č. 563/2009 § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 246c OSP § 42 ods. 3 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/167/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201076 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201076.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: HALLMARK - CE, s. r. o., so sídlom Ladmovce č. 4, zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, AK so sídlom v Košiciach, Moldavská cesta č. 21/A, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR, Vazovova č. 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 06. 2012 č. 1020507/1/1054602/2012 takto
Žalobou zo dňa 10. 09. 2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 26. 06. 2012 č. 1020507/1/1054602/2012, ktorým tento podľa § 48 ods. 5 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a v nadväznosti na ust. § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9818301/1/752104/2012 zo dňa 03. 04. 2012, ktorým podľa § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona SNR č. 51/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, nepriznal žalobcovi nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2010 v sume 20.449,70 eur.
Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby je 66,-- eur (položka 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) .
Výzvou zo dňa 25. 09. 2012, doručenou žalobcovi dňa 01. 10. 2012, bol tento vyzvaný, aby v zákonnej 10-dňovej lehote, t. j. do dňa 12. 10. 2012, uhradil predpísaný súdny poplatok.
Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.
Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) , § 246c O. s. p., podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.