Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sluzebnosc-przesylu/iptpb2-415-506-14-4-ak
Timestamp: 2017-09-25 17:03:23+00:00
Document Index: 123255924

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 143', 'art. 285', 'art. 3054', 'art. 3052', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 3052', 'art. 3054', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 21', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 17', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 224', 'art. 224', 'art. 361', 'art. 363', 'art. 224', 'art. 225', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 20', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

IPTPB2/415-506/14-4/AK | Interpretacja indywidualna
Zastosowanie zwolnienia przedmiotowego. Odpłatne ustanowienie służebności przesyłu. Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z działki.
IPTPB2/415-506/14-4/AKinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 5 grudnia 2014 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2014 r. (data wpływu 1 września 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 listopada 2014 r. (data wpływu 20 listopada 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uzyskania kwot pieniężnych z tytułu:
odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu,
bezumownego korzystania z nieruchomości
W dniu 19 sierpnia 2014 r. do Urzędu Skarbowego wpłynął ww. wniosek z dnia 19 sierpnia 2014 r. dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości oraz ustanowienia służebności przesyłu. Przy piśmie z dnia 28 sierpnia 2014 r., Nr OB/412-100/14/30835/2014, stosownie do art. 15 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), powyższy wniosek został przekazany, celem załatwienia zgodnie z właściwością, do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu 1 września 2014 r.).
Zgodnie z § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), od 1 kwietnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej jest właściwy do wydania interpretacji indywidualnej, jeżeli wnioskodawca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w województwie: lubelskim, łódzkim, opolskim, lub świętokrzyskim.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.). Pismem z dnia 13 listopada 2014 r., nr IPTPB2/415-506/14-2/AK Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 13 listopada 2014 r. (data doręczenia 17 listopada 2014 r.), natomiast w dniu 20 listopada 2014 r. do tutejszego Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (data nadania 19 listopada 2014 r.), w której Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest stan faktyczny w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.
W 1998 r. Urząd Gminy przeprowadził przez działkę Wnioskodawcy Nr 1 położoną w R. oraz Nr 7 położoną w miejscowości S., z zadaniem inwestycyjnym, ale bez wyrażonej przez Wnioskodawcę zgody na wybudowanie, wodociąg wiejski wraz z przyłączami.
Działka Nr 1 jest działką rolną, od której Wnioskodawca płaci podatek rolny. Wielkość działki 0,4544 ha fizycznych. Działka Nr 7 jest również działką rolną o wielkości 0,0800 ha fizycznych.
W związku z tym, w dniu 14 sierpnia 2014 r. przed Sądem Rejonowym Wnioskodawca zawarł z Gminą ugodę, zgodnie z którą Gmina tytułem zadośćuczynienia wypłaci Mu za bezumowne korzystanie za okres 10 lat wstecz kwotę 3 700 zł oraz tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu kwotę 18 000 zł, ze zgodą na każdorazowe wejście na działki w razie awarii lub wymiany sieci.
Grunty rolne nigdy nie były wykorzystywane do pozarolniczej działalności. Kwoty 3 700 zł i 18 000 zł zostały Wnioskodawcy przelane na konto w dniu 27 sierpnia 2014 r. przez Urząd Gminy. Obydwie działki o łącznej powierzchni 0,5344 ha fizycznych są własnością Wnioskodawcy. Innych działek nie posiada.
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidulanej jest odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, natomiast w pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Czy kwoty pieniężne wypłacone Wnioskodawcy przez Urząd Gminy są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, kwoty te są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b i art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zgodnie z odpowiedzią udzieloną Mu w dniu 19 sierpnia 2014 r. o godz. 9,37 przez infolinię podatkową).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych uzyskania kwoty pieniężnej z tytułu:
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
-w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).
Artykuł 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 1998 r. Urząd Gminy przeprowadził przez działkę Wnioskodawcy Nr 1 położoną w R. oraz Nr 7 położoną w miejscowości S, zgodnie z zadaniem inwestycyjnym, ale bez wyrażonej przez Wnioskodawcę zgody na wybudowanie, wodociąg wiejski wraz z przyłączami. Działka Nr 1 jest działką rolną, od której Wnioskodawca płaci podatek rolny. Wielkość działki 0,4544 ha fizycznych. Działka Nr 7 jest również działką rolną o wielkości 0,0800 ha fizycznych. W związku z tym, w dniu 14 sierpnia 2014 r. przed Sądem Rejonowym Wnioskodawca zawarł z Gminą ugodę, zgodnie z którą Gmina tytułem zadośćuczynienia wypłaci Mu za bezumowne korzystanie za okres 10 lat wstecz kwotę 3 700 zł oraz tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu kwotę 18 000 zł, ze zgodą na każdorazowe wejście na działki w razie awarii lub wymiany sieci.
Kwoty 3 700 zł i 18 000 zł zostały Wnioskodawcy przelane na konto w dniu 27 sierpnia 2014 r. przez Urząd Gminy.
Służebność gruntowa uregulowana została w art. 285 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 2014 r., poz. 121). Przepis ten stanowi, że nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa).
Stosownie do art. 3054 Kodeksu cywilnego, do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych. W myśl art. 3052 § 1 Kodeksu cywilnego, jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. (art. 3052 § 2 Kodeksu cywilnego).
Zauważyć należy, że regulacje prawne dotyczące służebności przesyłu, wprowadzone zostały do Kodeksu cywilnego z dniem 3 sierpnia 2008 r. Konieczność wprowadzenia do przepisów Kodeksu cywilnego unormowań dotyczących tzw. służebności przesyłu powodowana była w szczególności potrzebą gospodarczą jednoznacznego, ustawowego uregulowania tej problematyki, wobec istniejących nadal wątpliwości prawnych wynikających z niedostosowania przepisów o służebności gruntowej do tzw. „inwestycji liniowych”. Ustanowienie nowego rodzaju służebności, odnoszącej się do inwestycji polegających na budowie urządzeń infrastruktury technicznej w sposób ustawowy regulowało istniejącą już praktykę ustanawiania służebności gruntowych dla realizacji tych inwestycji.
Zgodnie zatem z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, zastąpienie takiej służebności służebnością przesyłu, uregulowaną w Kodeksie cywilnym oznacza, że z dniem 3 sierpnia 2008 r. nie jest już możliwe ustanowienie służebności gruntowej dla realizacji inwestycji liniowych, lecz jedynie służebności przesyłu. Istotą tej służebności jest również (jak w przypadku wcześniej stosowanej służebności gruntowej) ograniczenie prawa własności właściciela nieruchomości na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza realizować inwestycję dotyczącą budowy urządzeń infrastruktury technicznej, lub który użytkuje takie urządzenia (stanowiące jego własność). Wobec tego, zastąpienie w sferze cywilistycznej służebności gruntowej służebnością przesyłu (spowodowane ustawowym uregulowaniem tej problematyki) ustanawianą w związku z budową lub użytkowaniem przedmiotowych urządzeń (sieci), nie zmieniło ani celu, ani treści tych instytucji prawnych. Ten fakt zaakcentował również ustawodawca, odsyłający w art. 3054 Kodeksu cywilnego do reżimu prawnego służebności gruntowych. W toku interpretacji i stosowania przepisów o służebności przesyłu należy więc dopełniać regulację prawną poprzez odpowiednie sięganie do przepisów z dziedziny służebności gruntowych.
Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz.1328), w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) wprowadzono zmiany.
Stosownie do art. 2 pkt 8 lit. i) ustawy zmieniającej, w art. 21 w ust. 1 po pkt 120 dodano pkt 120a w brzmieniu: „120a) wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego”.
W myśl art. 14 ww. ustawy zmieniającej przepisy art. 21 ust.1 pkt 3, 3e i 49 oraz pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawa, mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2014 r. Stosownie do art. 17 pkt 4 ustawy zmieniającej, przepis ustanawiający zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wszedł w życie w dniu 4 października 2014 r.
W tym stanie prawnym, uznać należy, że zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmuje wynagrodzenie z tytułu ustanowienia służebności przesyłu i ma zastosowanie do dochodów osoby fizycznej otrzymanych po 1 stycznia 2014 r.
Zatem, otrzymane w 2014 r. przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu ustanowienia służebności przesyłu będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120a ww. ustawy.
Stanowisko Wnioskodawcy w tej części uznano za nieprawidłowe, ponieważ podstawę zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych wynagrodzenia otrzymanego za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, na dzień wydania niniejszej interpretacji stanowi art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie jak podał Wnioskodawca w swoim stanowisku w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego art. 21 ust. 1 pkt 120 cytowanej ustawy.
Natomiast odnosząc się do odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości, należy wskazać, że bezumowne korzystanie z rzeczy ma miejsce wtedy, gdy osoba trzecia bez tytułu prawnego wchodzi w strefę uprawnień właścicielskich, w wyniku czego właściciel zostaje pozbawiony faktycznego władztwa nad rzeczą oraz możliwości czerpania z niej pożytków.
W myśl art. 224 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121) samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zużycie, ani za jej pogorszenie lub utratę. Nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały od rzeczy odłączone w czasie jej posiadania, oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, jeżeli stały się w tym czasie wymagalne.
Jednakże od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba, że pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy. Obowiązany jest zwrócić pobrane od powyższej chwili pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył (art. 224 § 2 ww. ustawy).
Tym samym świadczenie (wynagrodzenie) przysługujące z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy, nie jest naprawieniem szkody wyrządzonej właścicielowi lecz zapłatą za korzystanie z jego rzeczy, którą korzystający z rzeczy musiałby uiścić właścicielowi, gdyby to korzystanie oparte było na istniejącej podstawie prawnej; a więc tym co uzyskałby właściciel, gdyby rzecz oddał w odpłatne korzystanie na podstawie ważnego stosunku prawnego. W związku z powyższym, tak wypłacone świadczenie (wynagrodzenie) nie jest odszkodowaniem, do którego miałyby zastosowanie przepisy prawa cywilnego regulujące wysokość lub zasady ustalania roszczeń odszkodowawczych.
Skoro zatem świadczenie (wynagrodzenie) z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy nie ma charakteru odszkodowawczego to nie może ono korzystać ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie żadnego z przepisów zawartych w katalogu zwolnień, a więc także z wyżej wskazanych przepisów. Co prawda ustawa podatkowa nie zawiera definicji szkody czy odszkodowania, jednakże dokonując jego wykładni nie należy odbiegać od jego rozumienia jakie temu pojęciu zostało nadane w systemie prawa cywilnego. O tym co stanowi szkodę oraz jakie są zasady i sposoby jej naprawienia decydują co do zasady przepisy art. 361 i art. 363 Kodeksu cywilnego. Natomiast przedmiotowe świadczenie jako nie służące naprawieniu szkody, nie ma charakteru odszkodowawczego, podobnie jak korzystanie z nieruchomości przez posiadacza nie oznacza wyrządzenia jej właścicielowi szkody tylko dlatego, że nie łączy ich ważny stosunek prawny. Wynagrodzenie, o którym mowa w art. 224 § 2 i art. 225 jest należne bez względu na uszczerbek majątkowy jaki poniósł lub mógłby ponieść właściciel rzeczy.
W świetle powyższego należy zatem stwierdzić, że wynagrodzenie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości nie jest odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem i dlatego też nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b i art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Część odszkodowania, którą Wnioskodawca otrzymał z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości nie mieści się w dyspozycji analizowanych przepisów. W konsekwencji wynagrodzenie z powyższego tytułu będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy, podlegających opodatkowaniu według skali podatkowej i wykazaniu w zeznaniu podatkowym, składanym za rok podatkowy, w którym ten przychód otrzymał.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji indywidualnej.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski
IBPBII/1/415-876/14/AŻ | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-829/14/PC | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Służebność przesyłu > IPTPB2/415-506/14-4/AK