Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-05-2012-8C_404-2012
Timestamp: 2016-10-22 05:23:52
Document Index: 248244037

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 44', 'Art. 42', 'BGE', 'BGE', 'Art. 95', 'Art. 97']

8C_404/2012 (30.05.2012)
8C_404/2012
vertreten durch das Comit� de protection
in die Beschwerde der I.________ vom 11. Mai 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 27. September 2011,
dass vorliegend fraglich erscheint, aber offenbleiben kann, ob die Eingabe vom 11. Mai 2012 als rechtzeitig erfolgt (Art. 100 Abs. 1 BGG; Art. 44-48 BGG) oder zufolge Fristvers�umnis des Rechtsmittels als unzul�ssig zu betrachten ist, weil auf die Beschwerde wegen ung�ltiger Rechtsmittelerhebung ohnehin nicht eingetreten werden kann, wie sich aus dem Folgenden ergibt,
dass n�mlich ein Rechtsmittel gem�ss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begr�ndung zu enthalten hat, wobei in der Begr�ndung in gedr�ngter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; die Vorbringen m�ssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452; vgl. auch 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit Hinweisen); dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde f�hrende Person konkret mit den Erw�gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f. mit Hinweisen),
dass die Eingabe der Beschwerdef�hrerin vom 11. Mai 2012 den vorerw�hnten Anforderungen mit Bezug auf ein rechtsgen�gliches Begehren sowie eine sachbezogene Begr�ndung offensichtlich nicht gerecht wird, wobei sich die Versicherte namentlich nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den Erw�gungen der Vorinstanz auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, weshalb das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gem�ss Art. 95 f. BGG resp. eine f�r den Entscheid wesentliche unrichtige oder unvollst�ndige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 BGG begangen haben sollte,
dass somit kein formg�ltiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,