Source: http://www.rechtslupe.de/strafrecht/kein-deal-im-strafverfahren-und-die-unterlassene-negativmitteilung-3104417?pk_campaign=feed&pk_kwd=kein-deal-im-strafverfahren-und-die-unterlassene-negativmitteilung
Timestamp: 2016-09-25 17:25:03
Document Index: 178544246

Matched Legal Cases: ['§ 273', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 344', '§ 344', '§ 344', 'BGH', 'BGH', '§ 344', 'BGH', '§ 344', '§ 344', '§ 243', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 243', 'BGH', 'BGH', '§ 243', 'BGH', 'BGH']

Rechtslupe » Strafrecht » Kein Deal im Strafverfahren – und die unterlassene Negativmitteilung
Kein Deal im Strafverfahren – und die unterlassene Negativmitteilung	25. Januar 2016 | StrafrechtGeschätzte Lesezeit: 6 Minuten	Es ist verfassungsrechtlich nicht geboten, für Rügen, mit denen eine Verletzung von § 273 Abs. 1a Satz 3 StPO geltend gemacht wird, von Verfassungs wegen eine Ausnahme vom ansonsten geltenden Grundsatz der Unzulässigkeit sogenannter “Protokollrügen” zu machen, mit denen lediglich die Fehlerhaftigkeit der Sitzungsniederschrift gerügt wird, auf der das Urteil nicht beruhen kann.
vgl. BVerfGE 57, 250 <274 f.>; 86, 288 <317>; 118, 212 <231>; 122, 248 <271>↩
vgl. BVerfGE 38, 105 <111>; 46, 202 <210>↩
vgl. BVerfGE 57, 250 <275 f.>; 70, 297 <308>; 130, 1 <25>↩
vgl. BVerfGE 63, 45 <61>; 64, 135 <145>; 122, 248 <272>; 133, 168 <200 Rn. 59>↩
vgl. zur Bedeutung der Grundrechte als objektive Wertordnung BVerfGE 7, 198 <205 ff.>; stRspr↩
vgl. BVerfGK 9, 174 <188 f.>; 17, 319 <328>↩
vgl. BVerfGE 133, 168 <221 Rn. 94 f.> unter Hinweis auf die Begründung des Gesetzentwurfes der Bundesregierung, BT-Drs.- 16/12310, S. 9↩
vgl. BVerfGE 133, 168 <232 Rn. 115>↩
vgl. BT-Drs.- 16/12310, S. 15↩
vgl. BVerfGE 133, 168 <222 Rn. 96>; siehe auch BGHSt 56, 3 <5> m.w.N.↩
BVerfGE 133, 168 <223 Rn. 98>↩
vgl. dazu BGHSt 7, 162 <163 f. >; BGH, Urteil vom 20.04.2006 – 4 StR 604/05 , NStZ-RR 2007, S. 52 <53>; Beschluss vom 08.06.2011 – 4 StR 111/11 3; BGHSt 59, 130 <132 f.>; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl.2015, § 344 Rn. 26; Gericke, in: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Aufl.2013, § 344 Rn. 21; Momsen, in: Satzger/Schluckebier/Widmaier, StPO, 2. Aufl.2016, § 344 Rn. 38, jeweils m.w.N.↩
vgl. BVerfGE 57, 250 <276>; 64, 135 <145 f.>; 122, 248 <272>; 133, 168 <200, Rn. 59>↩
vgl. zu diesem Ansatz BGH, Beschluss vom 03.12 2013 – 2 StR 410/13 , StV 2014, S. 515; BGHSt 58, 310 <311 f.>; krit. etwa Schneider, NStZ 2014, S. 252 <255 ff.>↩
vgl. BVerfGE 112, 185 <211> m.w.N.↩
vgl. Gericke, in: Karlsruher Kommentar, StPO, 7. Aufl.2013, § 344 Rn.19↩
vgl. BGH, Beschluss vom 17.09.1981 – 4 StR 496/81 , StV 1982, S. 4 <5>; Beschluss vom 13.05.1997 – 4 StR 191/97 , StV 1997, S. 515 f.; Urteil vom 12.01.2005 – 2 StR 138/04 , NStZ 2005, S. 281; Beschluss vom 11.11.2014 – 3 StR 497/14 2; vgl. auch Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl.2015, § 344 Rn. 26; Franke, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl.2012, § 344 Rn. 86; Hamm, Die Revision in Strafsachen, 7. Aufl.2010, Rn. 239↩
vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Bundesgerichtshofs vom 26.08.2014 – 2 BvR 2400/13 , NJW 2014, S. 3504 <3506> zu § 243 Abs. 4 Satz 1 StPO↩
vgl. BVerfGK 6, 235 <237 f.>↩
vgl. BGH, Beschluss vom 22.05.2013 – 4 StR 121/13 , NStZ 2013, S. 541; BGHSt 56, 3 <6>; vgl. auch BGH, Beschluss vom 25.06.2015 – 1 StR 579/14 – NStZ 2015, S. 657 <658> zu § 243 Abs. 4 Satz 2 StPO↩
vgl. BGH, Urteil vom 22.07.2015 – 2 StR 389/13 61 f. und BGH, Beschluss vom 03.09.2013 – 1 StR 237/13 , NStZ 2013, S. 724 f., jeweils zu § 243 Abs. 4 Satz 1 StPO; vgl. allgemein zur Möglichkeit des Freibeweisverfahrens beim Fehlen des Negativattestes BGHSt 56, 3 <5 f.>↩
BGH, Beschluss vom 14.04.2015 – 5 StR 9/15↩
vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Bundesgerichtshofs vom 30.06.2014 – 2 BvR 792/11 , NJW 2014, S. 2563 <2564> m.w.N.↩
vgl. BVerfGE 133, 168 <223 Rn. 98>↩
vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Bundesgerichtshofs vom 26.08.2014 – 2 BvR 2400/13 , NJW 2014, S. 3504 <3505>↩
Weitere Informationen:Rechtsgespräch vor der HauptverhandlungDie fehlende Mitteilung über nicht stattgefundene…Negativattest bei erfolgten GesprächenVerständigung im Strafprozess – und das Grundrecht…Belehrung erst nach erfolgter Verständigung?Informationspflicht zum Inhalt von…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Absprache im Strafprozess, Anspruch auf ein faires Verfahren, Deal, Negativattest, Strafprozess, Verfahrensrüge	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Strafrecht