Source: https://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/2013/04/
Timestamp: 2019-04-23 16:32:27+00:00
Document Index: 13676332

Matched Legal Cases: ['ARTICOLUL 74', 'ARTICOLUL 1', 'ARTICOLUL 2', 'ARTICOLUL 3', 'ARTICOLUL 4', 'ARTICOLUL 5', 'ARTICOLUL 6', 'ARTICOLUL 7', 'ARTICOLUL 8', 'ARTICOLUL 9', 'ARTICOLUL 10', 'ARTICOLUL 11', 'ARTICOLUL 12', 'ARTICOLUL 13', 'ARTICOLUL 14', 'ARTICOLUL 15', 'ARTICOLUL 16', 'ARTICOLUL 17', 'ARTICOLUL 18', 'ARTICOLUL 19', 'ARTICOLUL 20', 'ARTICOLUL 21', 'ARTICOLUL 22', 'ARTICOLUL 23', 'ARTICOLUL 24', 'articolul 3', 'articolul 8', 'Articolul 8', 'articolul 8', 'articolul 1', 'articolul 5', 'Articolul 5', 'articolul 10']

April 2013 - Cuculis si Asociatii
Date 16 April, 2013
Pentru vizualizare click pe imagine.
Asa cum ne-am obisnuit toti cititiori de stiri juridice curente, vom prezenta astazi in acest material, care sunt caile de atac contra unei executari silite, chiar si facuta in conditiile legii. De retinut este ca de cele mai multe ori, se POT ataca actele de executare silita, cat si titlurile executorii respectiv ( contracte credit, contracte leasing , BCR, BRD, VOLKSBANK,OTP, RAIFFEISEN, TRANSILVANIA, ETC), aceste titluri executorii facand parte din acele inscrisuri executorii ce nu emana de la un organ de jurisdictie, precum ar fi o instanta de judecata, fapt ce le face VULNERABILE in fata unei contestatii la executare.
De ce sustinem acest lucru?
In principal TOATE contractele semnate cu bancile sus amintite in intervalul 2006-2011 contin CLAUZE ABUZIVE ce POT duce la o desfiintare INTEGRALA a executarii silite, iar sumele pe care dvs. le aveti trecute ca si debit pot scadea cu pana la 40% in cadrul unei contestatii la executare, facute corespunzator si intemeiata pe dispozitii de multe ori comunitare.
Un alt lucru pe care dvs. trebuie sa il stiti este acela ca in baza ordinului Ministrului Justitiei, privind stabilirea onorariilor minimale si maximale a executorilor judecatoresti, in cazul in care DEBITORUL ESTE FALIT, IN IMPOSIBILITATE TOTALA DE PLATA, onorariile de executare TREBUIE sa fie scazute la JUMATATE.
Oare nu este un abuzv in miile de dosare pe care le-am instrumentat sa apara un onorariu de executor de 15000 Ron in conditiile in care executarea silita se facea pe bunul imobil, si DEBITORUL ERA FALIT TOTAL? Raspunsul evident este ca DA. Este si era un abuz si va fi un abuz in continuare.
La fel cum am explicat in sutele de posturi ce le-ati citit aici, executarea silita si in speta cel ce o practica, executorul judecatoresc, investit cu puterea publica, poate fi DESFIINTATA doar de catre o instanta de judecata legal investita.
Sa luam aminte de dispozitiile de procedura civila ce ne invata ca instanta constatand incalcate normele priviind executarea silita poate a) Desfiinta executarea in tot sau in parte si poate repune in situatia anterioara daca acest lucru a fost cerut, respectiv INTOARCEREA EXECUTARII in cadrul aceleeasi actiuni.
Contestatia la executare in ceea ce priveste INTINDEREA SI LAMURIREA acelui contract de credit sau de leasing poate fi facuta in 3 ani de zile, fapt pentru care nu este niciodata prea tarziu sa o incepem CHIAR DACA IMOBILUL A FOST VANDUT. Instanta este obligata sa verifice legalitatea acelor acte chiar si dupa terminarea procesului civil respectiv inchiderea executarii.
De retinut totusi ca procesul verbal de cheltuieli, propririle asiguratorii sau diversele acte de sechestru, se pot contesta in 15 zile de la primire.
De ce oare executoru judecatoresc se limiteaza la bunurile imobile? Pai intrebarea este simpla, pentru toti cei care si-o pun… fiindca executarea imobiliara este simpla, oare de ce nu exista in practica recenta o activitate mai mare pe executarea mobiliara, masini, bunuri personale etc chiar daca creanta este mai mica? Fiindca se doreste imbogatirea rapida a diverselor categorii de persoane cu minimum de efort.
De aceea revin asupra parerii, ca nicio executare silita nu ar trebui lasata sa se desfasoare fara sa o contestam macar pe actele de legalitate emise de executor.
Speta este clara: Somatie trimisa de executor pentru SUPPORT COLLECT pentru suma de 130000 Euro care in realitate fusese calculata de creditor GRESIT, executorul evident nu avea nicio obligatie sa o verifice si asa s-a ajuns la o executare cu 30% mai mare decat ceea ce ar fi presupus initial.
De retinut : In momentul in care primiti orice act de executare, fie somatie sau poprire, nu ramaneti in stare de impasibilitate, asa cum am auzit dese ori”Am crezut ca nu o sa se intample nimic” fiindca in spatele dvs. se intocmesc acte fara sa fiti intrebat si ajungeti in situatia in care sunteti evacuati din casa de diversi creditori fara sa puteti opune ceva.
Daca aveti contracte de credit fie la S.C BCR S.A , OTP BANK ROMANIA, BRD S.A , RAIFFEISEN BANK S.A , BANK POST S.A SAU oricare alta institutie bancara , PUTETI SA CONTRACARATI EXECUTAREA SILITA, PUTETI SA RAMANEI CU CASA FARA SA VA FIE EXECUTATA.
Date 10 April, 2013
NU UITATI – SEMNATI PETITIA ONLINE PE http://jostimbrudemediu2013.wordpress.com/
PASII PROCEDURALI-TIMBRU DE MEDIU
Pentru ca acest proiect să poată fi înaintat Parlamentului este nevoie de
100.000 de semnături, adunate dintr-un sfert din județele țării, cu un
minim de 5.000 de semnături strânse pe fiecare județ. Etapa de strângere
de semnături durează maxim 6 luni de la publicarea proiectului în
Pașii prevăzuți de lege pentru ca un proiect de lege să fie înaintat
Parlamentului prin această procedură:
Constituirea comitetului de initiațiva din cel puțin 10 cetățeni cu
Depunerea inițiativei legislative la Consiliul Legislativ pentru avizare
Publicarea inițiativei legislative în Monitorul Oficial, partea I –
imediat după ce se primește avizul Consiliului legislativ, anticipat
Strângerea semnăturilor pe liste de susținători, timp de 6 luni după
publicarea în Monitorul Oficial
Listele de susținători se fac pe localități
Număr minim de semnături: 100.000 de semnături minim
Număr minim de județe acoperite: 1/4 din județele țării, cu minim
5.000 de semnături/județ
Depunerea listelor de semnături la Primării pentru verificare –
listele se depun de către împuterniciții locali
Depunerea inițiativei legislative și listelor de semnaturi la
Parlament – Comitetul de inițiativă
-Sesizare Presedintelui Romaniei pentru referendum
Parlamentul înaintează inițiativa și listele de semnături la Curtea
Constituțională pentru avizare
Inițiativa se întoarce la Parlament și intra în dezbatere parlamentară
-Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea
legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
Sursa ARTICOLUL 74 CONSTITUTIE
(1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor,
senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de
vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă
trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în
fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să
fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei
iniţiative.
(2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele
fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.
(3) Guvernul îşi exercită iniţiativa legislativă prin transmiterea
proiectului de lege către Camera competentă să îl adopte, ca primă Cameră
sesizată.
(4) Deputaţii, senatorii şi cetăţenii care exercită dreptul la iniţiativă
legislativă pot prezenta propuneri legislative numai în forma cerută
pentru proiectele de legi.
(5) Propunerile legislative se supun dezbaterii mai întâi Camerei
competente să le adopte, ca primă Cameră sesizată.
Timbrul de mediu – ce trebuie schimbat
Noua taxă auto-timbru de mediu va fi aplicată imediat după publicarea ei în Monitorul Oficial.
Schimbări ce trebuie sa aiba loc:
-Sa nu mai exista discriminare intre masinile pe benzina si cele pe motorina, cele hybrid, tractoare de marfa tractoare agricole etc.
-adoptarea unei taxe aplicabile pentru tot ceea ce inseamna.TEXT LEGAL – EXTRAS DIN LEGE
Art. 2 din legea nr.3/2000 modificata
(1) Referendumul national constituie forma si mijlocul de consultare
directa si de exprimare a vointei suverane a poporului roman cu privire
Litera c se aplica pentru ca noua taxa auto afecteaza milioane de romani
Art. 11 din legea nr.3/2000 modificata
(1) Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere
poporului sa isi exprime vointa prin referendum cu privire la probleme de
interes national.
(2) Problemele care se supun referendumului si data desfasurarii acestuia
se stabilesc de Presedintele Romaniei, prin decret.
(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului initiat de
Presedintele Romaniei urmeaza sa fie exprimat, printr-o hotarare adoptata
in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majoritatii deputatilor si
senatorilor.Art. 12 din legea nr.3/2000 modificata
(1) Sunt considerate probleme de interes national in sensul art. 11: A.
Adoptarea unor masuri privind reforma si strategia economica a tarii B.
a) regimul general al proprietatii publice si private;
b) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si
c) organizarea generala a invatamantului;
d) structura sistemului national de aparare, organizarea armatei,
participarea fortelor armate la unele operatiuni internationale;
e) incheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internationale pe durata
nedeterminata sau pe o perioada mai mare de 10 ani;
f) integrarea Romaniei in structurile europene si euroatlantice;
g) regimul general al cultelor.
Ce este abuziv in noua taxa de poluare?
In primul rand se face diferenta dintre non euro euro 1 ,2 si euro 3,4,5 nemaivorbind ca pentru euro 6 nu se cunoaste formula de calcul si mai mult de atat hybridul nu plateste o asemenea taxa.
In continuare practic se merge pe aceeasi discriminare.
www.jostimbrudemediu.info sursa pentru articol
Date 9 April, 2013
Avocati “din oficiu” in civil, incepind din 15 martie 2013.
Exemplu, dispozitiile art. 162 NCPC (“Citarea prin publicitate”), mai precis, alin.3.
Despre ce e vorba : in cazurile de citare prin publicitate, instanta numeste, in calitate de curator special, un avocat care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor piritului. Adica, in zecile de mii (sau, poate, in sutele de mii) de cazuri in care piritul nu poate fi identificat prin domiciliu sau nu poate fi citat in alt loc potrivit legii, piritul va fi reprezentat de un avocat.
Acest avocat – curator se numeste de instanta, dar nu oricum, ci dintr-o lista de avocati desemnati in acest scop de barou (o foarte interesanta noua competent a baroului, aceea de a desemna avocati!). este ceea ce rezulta din art. 57 alin.3 NCPC. Probabil ca procedurile de desemnare de catre barou a acestor avocati – curator vor fi similare cu cele aplicabile ajutorului public judiciar. Asadar, vom avea, cel mai probabil, avocati “din oficiu” si in civil, nu numai in penal.
Ceea ce nu este destul de clar este modalitatea in care acesti avocati – curator vor fi remunerati. Art. 57 alin.4 NCPC dispune ca renumeratia provizorie, precum si modalitatea de plata a curatorului se stabileste de catre instanta, care instanta poate sa majoreze aceasta remuneratie la incetarea calitatii de curator. Este important sa observam ca acest avocat – curator nu este un reprezentant conventional al piritului-imposibil-de-citat, ci un reprezentant legal al acestuia, asa cum rezulta din art. 57 alin.3 teza a doua NCPC.
Art. 162. Citarea prin publicitate. (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deşi a făcut tot ce i-a stat în putinţă, nu a reuşit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanţa va putea încuviinţa citarea acestuia prin publicitate.
(2) Citarea prin publicitate se face afişându-se citaţia la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată competente şi la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. În cazurile în care apreciază că este necesar, instanţa va dispune şi publicarea citaţiei în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar central de largă răspândire.
(3) Odată cu încuviinţarea citării prin publicitate, instanţa va numi un curator dintre avocaţii baroului, potrivit art. 57, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
(4) Procedura se socoteşte îndeplinită în a 15-a zi de la publicarea citaţiei, potrivit dispoziţiilor alin. (2).
Art. 57. Curatela speciala. (1) În caz de urgenţă, dacă persoana fizică lipsită de capacitatea de exerciţiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanţa, la cererea părţii interesate, va numi un curator special, care să o reprezinte până la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instanţa va numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentantul legal şi cel reprezentat sau când o persoană juridică ori o entitate dintre cele prevăzute la art. 55 alin. (2), chemată să stea în judecată, nu are reprezentant.
(4) Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixează de instanţă, prin încheiere, stabilindu-se totodată şi modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calităţii sale, tinându-se seama de activitatea desfăşurată, remuneraţia va putea fi majorată.
Date 6 April, 2013
DOSAR NR. 1230/46/2010 SENTINŢA nr. 273/F-C
Şedinţa publică din 24 Noiembrie 2010
Preşedinte : Corina Georgeta Nuţă – judecător
Grefier : Monica Botofei
S-a luat în examinare, pentru pronunţare în primă instanţă, acţiunea formulată
potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanţii
La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, au lipsit părţile.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă, după care :
Curtea, constatând că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa
publică din 17 noiembrie 2010, când cererile părţilor au fost consemnate în
încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din
prezenta sentinţă, reţine cauza spre soluţionare.
SÎRBU IOANA ADRIANA şi BURTEA GABRIEL, domiciliaţi în Câmpulung, str. Gruiului
nr.74, judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA „SPIRU HARET”
BUCUREŞTI, cu sediul în str. Ion Ghica nr.13, sector 3, şi chematul în garanţie
MINISTERUL EDUCAŢIEI TINERETULUI ŞI SPORTULUI, cu sediul în Bucureşti, str.
General Berthelot, nr. 28-30, sector 1.
Prin cererea înregistrată la data de 29.09.2010, reclamanţii Sîrbu Ioana Adriana
şi Burtea Gabriel au chemat în judecată pe pârâta Universitatea Spiru Haret din
Bucureşti, solicitând instanţei să dispună obligarea acesteia la eliberarea
diplomelor de licenţă şi a suplimentelor la diplomă, în termen de 30 de zile de
la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea
nr.554/2004 şi a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pe fiecare zi de
întârziere pentru fiecare dintre reclamanţi, până la eliberarea actelor de
studii respective.
În motivarea cererii reclamanţii au arătat că au urmat cursurile Facultăţii de
Drept şi Administraţie Publică ale universităţii pârâte în perioada 2006-2009,
susţinând şi promovând examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009. Ca atare,
universitatea pârâtă le-a eliberat adeverinţele nr.7195 şi nr.7043 din
09.07.2009, prin care le-a atestat titlul de licenţiat în drept.
Întrucât adeverinţele menţionate aveau un termen de valabilitate de maxim 12
luni, potrivit art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în
sistemul de 2
învăţământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, la împlinirea termenului
respectiv reclamanţii au solicitat decanului Facultăţii de drept şi
administraţie publică eliberarea unor noi adeverinţe şi a situaţiilor şcolare
anexe la acestea. În acest fel le-au fost eliberate adeverinţele nr.27005 şi
nr.27004 din 20.09.2010 şi situaţiile şcolare nr.241 şi nr.243 din 24.08.2010.
În baza art.20 alin.1 din Regulamentul susmenţionat, reclamanţii au solicitat
rectorului universităţii pârâte, la data de 24.08.2010, eliberarea diplomelor de
licenţă şi a suplimentelor la diplomă, însă nu au primit niciun răspuns la
această solicitare.
Reclamanţii au mai arătat că, din momentul înscrierii la facultate şi până la
absolvirea acesteia, şi-au îndeplinit toate obligaţiile ce le reveneau potrivit
contractelor de studiu încheiate cu pârâta şi Regulamentului privind activitatea
profesională a studenţilor, în sensul că şi-au plătit taxele de studii şi au
susţinut şi promovat toate examenele, inclusiv examenul de licenţă. În aceste
condiţii, potrivit şi Metodologiei organizării şi desfăşurării examenelor de
finalizare a studiilor emisă de pârâtă sub nr.1405/21.05.2009, precum şi art.20
alin.1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, pârâta era obligată să
elibereze reclamanţilor actele de studii completate.
Pârâta a solicitat introducerea în cauză, în temeiul art.16
În motivarea cererii pârâta a arătat că s-a conformat cerinţelor impuse de OMECT
prin adresa nr.36125/25.06.2009, ataşând cererii de aprobare a tipăririi
formularelor tipizate situaţiile centralizatoare semnate şi ştampilate pe
fiecare pagină şi incluse în format electronic pe CD, însă nu au primit
aprobarea cerută. Întrucât ROMDIDAC SA refuză tipărirea formularea tipizate în
lipsa aprobării Ministerului, Universitatea Spiru Haret a promovat acţiune în
contencios administrativ la Curtea de Apel Bucureşti, pentru obligarea
Ministerului să acorde aprobarea de tipărire. Cererea în justiţie se află pe rol
sub nr.4949/2/2010, cu termen de judecată la 13.12.2010.
În temeiul art.16
tipizate constând în diplome de licenţă cu suplimentele aferente pentru cei doi
reclamanţi, ignorând dispoziţiile Legii nr.288/2004 şi Legii învăţământului
nr.84/1995.
Chematul în garanţie a mai arătat că, în urma analizării documentaţiilor
transmise de către pârâtă a dat aviz către ROMDIDAC SA, prin adresele
nr.37450/21.06.2010 şi nr.12356/F/25.10.2010, pentru achiziţionarea de formulare
tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor Spiru Haret. Prin
urmare, cererea pârâtei este lipsită de obiect.
Potrivit art.5 din Ordinul nr.2284/2007, responsabilitatea gestionării,
completării şi eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituţiei
de învăţământ superior. Actele pot fi eliberate doar pentru absolvenţii care au
promovat examenele de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de
învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu, conform
legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste
acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern
actualizate anual.
O instituţie de învăţământ care înscrie studenţi şi eliberează diplome la
formele de învăţământ cu frecvenţă redusă şi la distanţă, fără să fi parcurs
procedura obligatorie pentru autorizare, nu este îndreptăţită să înmatriculeze,
să elibereze diplome, să desfăşoare procesul de învăţământ pentru formele de
învăţământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării şi autorizării
provizorii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul
de învăţământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, după finalizarea
completă a studiilor, la cerere, absolvenţilor li se eliberează adeverinţa de
absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
Potrivit art.2, actele de studii din sistemul naţional de învăţământ superior,
care confirmă studiile de învăţământ superior efectuate şi titluri sau calităţi
dobândite şi conferă titularilor acestora drepturi şi obligaţii ce decurg din
Legea nr.84/1995/R şi din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt
diploma, certificatul şi atestatul. Foia matricolă sau suplimentul la diplomă
sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5, instituţiile de învăţământ superior, de stat ori particular,
acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu potrivit legii, pot
gestiona, completa şi elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în
Potrivit art.11, activitatea de completare a formularelor actelor de studii se
efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit art.20, titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii
completate, după termenul aprobat de Senatul instituţiei, care poate fi cel mult
de 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit Capitolului VII din Metodologiei organizării şi desfăşurării examenelor
de finalizare a studiilor emisă de Universitatea Spiru Haret şi înregistrată sub
nr.1405/12.05.2009, universitatea respectivă, ca instituţie organizatoare a
examenelor de licenţă, s-a obligat să elibereze diplomă de licenţă, însoţită de
suplimentul la diplomă, în cel mult 12 luni de la încheierea examenului de
licenţă, până la eliberare diplomei de licenţă, facultăţile putând elibera, la
cerere, adeverinţe prin care să se certifice promovarea examenului de licenţă,
precum şi rezultatele la examenul de licenţă şi valabilitatea adeverinţei până
la elaborarea diplomei.
Prin HG nr.1175/2006 s-au prevăzut domeniile de studii universitare de licenţă
şi specializările din cadrul acestora şi numărul de credite de studiu
transferabile, 4
începând cu anul universitar 2006-2007, pentru studenţii admişi în anul I.
Pentru domeniul „Ştiinţe Juridice” s-au prevăzut, în domeniul de studiu
universitar de licenţă „Drept”, specializările „Drept” şi „Drept comunitar”.
Potrivit Ordinului Ministerul Educaţiei şi Cercetării nr.3404/07.03.2006 privind
aprobarea criteriilor generale de organizare şi desfăşurare a admiterii în
ciclul de studii universitare de licenţă pentru anul 2006-2007, admiterea în
învăţământul superior se organizează numai în instituţiile care au în structura
domeniilor de studiu specializări acreditate şi specializări care au obţinut
autorizaţia de funcţionare provizorie. Formele de învăţământ cu frecvenţă redusă
sau de învăţământ la distanţă pot fi organizate numai de către universităţile
care organizează cursuri de zi în domeniile respective şi dispun de departamente
Reclamanţii s-au înscris la studiile Facultăţii de Drept şi Administraţie
Publică din Bucureşti, specializarea Drept, din cadrul Universităţii Spiru Haret
în anul 2006, forma de învăţământ „învăţământ la distanţă”. În anul de
învăţământ 2008-2009, reclamanţii au parcurs doi ani universitari, respectiv
anii III şi IV.
Reclamanţii au fost admişi să susţină examenul de licenţă în sesiunea iulie
2009, examen pe care l-au promovat. Ca atare, Facultatea de Drept şi
Administraţie Publică le-a recunoscut titlul de licenţiat în drept, potrivit
adeverinţelor nr.7043 şi nr.7195 din 09.07.2009 (filele 8-10 dosar).
Din actele dosarului nu rezultă că reclamanţii s-au înscris la o specializare şi
la o formă de învăţământ pentru a căror organizare universitatea pârâtă nu avea
autorizare sau acreditare provizorie. De altfel, în speţă nu a fost contestat în
mod expres faptul că reclamanţii nu au dreptul să obţină diplomele de licenţă şi
suplimentele la diplomă pentru ca au parcurs o forma de învăţământ pentru care
parata nu au parcurs etapele obligatorii de acreditare/autorizare provizorie. Ca
atare, referirile chematului în garanţie la obligaţiilor instituţiilor de
învăţământ superior relative la organizarea formelor de învăţământ prevăzute de
lege nu pot fi valorificate în sensul verificării modului in care parata a
organizat forma de învăţământ “ID” parcursa de reclamanţi.
Prin urmare, câtă vreme pârâta însăşi recunoaşte că reclamanţii au urmat
cursurile pe care ea le-a organizat la formele de învăţământ legal stabilite şi
a emis acestora acte ce recunosc acest fapt şi calitatea de licenţiaţi in drept
– acte ce premerg diplomelor finale de studii -, respectiv câtă vreme chematul
în garanţie nu a invocat nelegalităţi în organizarea de către pârâta a studiilor
reclamanţilor, Curtea, având în vedere dispoziţiile legale susexpuse, constată
că cererea reclamanţilor este întemeiată sub aspectul obligării pârâtei de a
emite diplomele de licenţă şi suplimentele la diplomă.
Curtea apreciază că nu este întemeiat capătul de cerere privitor la obligarea
pârâtei la emiterea documentelor respective în termen de 30 de zile de la
pronunţarea sentinţei, sub sancţiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea
nr.554/2004 şi a daunelor cominatorii de 50 lei/fiecare zi de întârziere, până
la eliberarea actelor, având în vedere că pârâta este ţinută în îndeplinirea
obligaţiilor sale nu doar de avizul chematului în garanţie MECTS pentru
tipărirea documentelor respective, dar şi de activitatea Romdidac SA.
Ca atare, eliberarea diplomelor şi suplimentelor cerute de reclamanţi poate
trena din alte cauze decât culpa pârâtei, situaţie în care nu se poate impune
pârâtei să respecte un termen pentru acţiuni ce depind şi de alţi factori decât
voinţa sa. În speţă nu s-a dovedit că neeliberarea documentelor îi poate fi
imputată exclusiv pârâtei. Dimpotrivă, există la dosar dovezi ale demersurilor
pe care pârâta le-a făcut până în prezent pentru obţinerea formularelor tipizate
pentru actele de studii. Reclamanţii au 5
posibilitatea, în ipoteza în care neeliberarea documentelor poate fi imputată,
după pronunţarea sentinţei, doar pârâtei, să solicite instanţei aplicarea
dispoziţiilor Legii nr.554/2004 faţă de atitudinea pasivă şi culpabilă a
În ce priveşte cererea de chemare în garanţie, Curtea constată că aceasta nu
este întemeiată.
Pârâta a invocat faptul că a solicitat chematului în garanţie în trei situaţii –
adresele nr.769/25.08.2009, nr.960.08.10.2009 şi nr.986/26.10.2009 – să emită
aprobare către Romdidac SA de a tipiza actele de studii necesare inclusiv
reclamanţilor.
Adresa nr. 986/26.10.2009 vizează, însă, suplimentarea necesarului de diplome
pentru anul universitar 2008, aşa încât nu are relevanţă în cauză, întrucât
reclamanţii au absolvit facultatea în anul 2009 (fila 53).
Adresele nr. 769/25.08.2009, nr.960.08.10.2009 vizează, intr-adevăr, actele de
studii necesare pentru anul 2009 (filele 54, 55). Pârâta s-a conformat, însă,
doar în parte cerinţelor impuse de Ministerul Educaţiei prin adresa nr.
13125/25.06.2009 (filele 47 – 48), în sensul că a comunicat tipul diplomelor de
licenţă cerute – conform Legii nr. 84/1995 şi Legii nr. 288/2004 -, cantitatea
acestora (nr.buc.) şi numărul estimativ de absolvenţi, dar a ignorat cerinţele
specifice “Machetei 2 – Absolvenţi licenţă/studii universitare de licenţă” (
Respectivele cerinţe ale Machetei 2 nu se regăsesc comunicate către minister
nici prin adresa nr. 1224/14.12.2009 (fila 62).
Pe de alta parte, se constată că, mai înainte de a-i fi comunicată cererea de
chemare în garanţie, Ministerul Educaţiei a comunicat către Romdidac S.A. avizul
de achiziţionare de către pârâtă a formularelor tipizate pentru actele de studii
necesare absolvenţilor anului 2009, prin adresa nr. 12356/F/20.10.2010, ca
răspuns la solicitarea pârâtei nr. 557/12.10.2010 (fila 69).
De asemenea, mai înainte de iniţierea litigiului de faţă şi, deci, de formularea
cererii de chemare în garanţie, Ministerul Educaţiei a dat aviz ca pârâta să
achiziţioneze formulare tipizate pentru acte de studii necesare absolvenţilor
săi – adresa nr. 37450/21.06.2010 (fila 68).
Pârâta nu a probat că avizul acordat de Minister în condiţiile de mai sus nu a
fost suficient pentru necesarul şi solicitările sale.
Pentru cele expuse, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în
întâmpinarea formulată la data de 15.10.2010, pârâta a solicitat să se constate
că şi-a îndeplinit obligaţiile legale faţă de reclamanţi în sensul emiterii
adeverinţelor de studiu şi a făcut demersurile legale către Ministerul
Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în vederea comunicării
necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate
absolvenţilor anului 2009, pentru a putea lansa comandă către ROMDIDAC SA de
tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost
formulate prin adresele nr.769/25.08.2009, nr.960.08.10.2009 şi
nr.986/26.10.2009, la care ministerul nu a emis niciun răspuns. 1 din Legea
nr.554/2004 a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului
pentru obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în
diplomele de licenţă şi suplimentele de diplomă pentru cei doi reclamanţi, în
termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prev.de art.24
alin.2 din Legea nr.554/2004 şi a daunelor cominatorii de 50 lei pe fiecare zi
de întârziere, până la emiterea aprobării, cu cheltuieli de judecată. 1 din
Legea nr.554/2004 rap. la art.60 Cod procedură civilă, Curtea a dispus
introducerea în cauză a MECTS la data de 20.10.2010. întâmpinarea depusă la data
de 18.11.2010, chematul în garanţie MECTS a solicitat respingerea cererii
formulate de Universitate, arătând că nu este legat de aceasta prin niciun
raport juridic. Astfel, potrivit art.2 din Legea nr.288/2004 privind organizarea
studiilor universitare, organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenţa
instituţiilor de învăţământ superior, cu aprobarea Ministerului Educaţiei şi
Cercetării. În speţă, pârâta urmăreşte obligarea ministerului la emiterea
suplimentară a unor formulare 3 specializare/program de studiu, forma de
învăţământ -Zi, ID, FR, Seral-, etc).
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii
Obligă pe pârâtă să elibereze reclamanţilor diplomele de licenţă şi suplimentele
la diplomă. 6
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 noiembrie 2010, la Curtea de Apel
Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Corina Georgeta Nuţă
Monica Botofei
SÎRBU IOANA ADRIANA şi BURTEA GABRIEL, domiciliaţi în Câmpulung, str.Gruiului
BUCUREŞTI, cu sediul în str. Ion Ghica nr.13, sector 3 şi chematul în garanţie
MINISTERUL EDUCAŢIEI TINERETULUI ŞI SPORTULUI cu sediul în Bucureşti, str.
Legea nr. 72/2013 – masurile pentru combaterea intarzierii in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din contracte incheiate intre profesionisti si intre acestia si autoritati contractante
Legea nr. 72/2013 privind masurile pentru combaterea intarzierii in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din contracte incheiate intre profesionisti si intre acestia si autoritati contractante a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 182, din 2 aprilie 2013.
ARTICOLUL 1 Domeniul de aplicare (1) Prezenta lege se aplica creantelor certe, lichide si exigibile, constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract incheiat intre profesionisti sau intre acestia si o autoritate contractanta, contractul avand ca obiect furnizarea de bunuri sau prestarea de servicii, inclusiv proiectarea si executia lucrarilor publice, a cladirilor si a lucrarilor de constructii civile
ARTICOLUL 2 Definitii. In sensul prezentei legi, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul inteles:1. autoritate contractanta:
b) orice organism de drept public, altul decat cel prevazut la lit. a), cu personalitate juridica, care a fost infiintat pentru a satisface nevoi de interes general, fara scop lucrativ, si care se afla in cel putin una dintre urmatoarele situatii: (i) este finantat, in majoritate, de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre alt organism de drept public; (ii) se afla in subordinea sau este supus controlului unei autoritati contractante, astfel cum este definita la lit. a), sau unui alt organism de drept public; (iii) in componenta consiliului de administratie ori, dupa caz, a consiliului de supraveghere si directoratului, mai mult de jumatate din numarul membrilor sunt numiti de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre alt organism de drept public;
c) orice asociere formata de una sau mai multe autoritati contractante dintre cele prevazute la lit. a) sau b);
2. profesionist – orice persoana fizica sau juridica care exploateaza o intreprindere cu scop lucrativ;
3. intarzierea in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani – neefectuarea platii la termenul stabilit prin contract sau prin lege, in conditiile art. 3 alin. (1) si ale art. 8 alin. (1);
4. suma datorata – suma care ar fi trebuit sa fie platita in termenul contractual sau legal de plata si alte sume mentionate in factura sau in cererea echivalenta de plata.
CAPITOLUL II Contracte intre profesionisti
ARTICOLUL 3 Determinarea dobanzii (1) In raporturile dintre profesionisti, creanta constand in pretul bunurilor livrate sau tariful serviciilor prestate produce dobanzi penalizatoare in cazul in care:
b) creditorul nu a primit suma datorata la scadenta, cu exceptia cazului in care debitorului nu ii este imputabila intarzierea
(2) Dobanda penalizatoare curge de la scadenta pana la momentul platii, in conditiile dispozitiilor art. 1.535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare
a) dupa 30 de zile calendaristice de la data primirii de catre debitor a facturii sau a oricarei altei asemenea cereri echivalente de plata;
c) daca legea sau contractul stabileste o procedura de receptie ori de verificare, permitand certificarea conformitatii marfurilor sau serviciilor, iar debitorul a primit factura ori cererea echivalenta de plata la data receptiei sau verificarii ori anterior acestei date, dupa 30 de zile calendaristice de la aceasta data
ARTICOLUL 4 Dobanda legala penalizatoare Daca partile nu au stabilit nivelul dobanzii pentru plata cu intarziere, se va aplica dobanda legala penalizatoare, calculata potrivit art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, aprobata prin Legea nr. 43/2012. Rata de referinta a dobanzii legale in vigoare in prima zi calendaristica a semestrului se aplica pe intregul semestru.
ARTICOLUL 5 Termenul contractual de plata (1) In raporturile dintre profesionisti, termenul de plata nu poate fi mai mare de 60 de zile calendaristice. Prin exceptie, partile pot stipula in contract un termen de plata mai mare, sub rezerva ca aceasta clauza sa nu fie abuziva, potrivit art. 12
(2) Partile pot conveni efectuarea platii in mod esalonat, in acest caz, dobanzile penalizatoare si celelalte despagubiri prevazute de prezenta lege se calculeaza prin raportare la suma scadenta
CAPITOLUL III Contracte intre profesionisti si autoritati contractante
ARTICOLUL 6 Termenul legal de plata (1) Autoritatile contractante executa obligatia de plata a sumelor de bani rezultand din contractele incheiate cu profesionisti cel tarziu la:
a) 30 de zile calendaristice de la data primirii facturii sau a oricarei altei cereri echivalente de plata;
c) 30 de zile calendaristice de la receptie sau verificare, daca prin lege sau prin contract se stabileste o procedura de receptie ori de verificare pentru certificarea conformitatii marfurilor sau serviciilor, iar autoritatea contractanta a primit factura ori cererea echivalenta de plata la data receptiei sau verificarii ori anterior acestei date
(2) Procedura de receptie sau verificare prevazuta la alin. (1) lit. c) nu poate depasi 30 de zile calendaristice de la data primirii bunurilor sau prestarii serviciilor. Prin exceptie, in cazuri justificate in mod obiectiv de natura sau caracteristicile contractului, procedura de receptie sau verificare poate avea o durata mai mare de 30 de zile calendaristice, daca sunt stabilite expres in contract si in documentatia achizitiei atat termenul de receptie, cat si motivele obiective, sub rezerva ca aceasta clauza sa nu fie abuziva, in sensul art. 12
(3) Partile nu pot conveni cu privire la data emiterii/primirii facturii. Orice clauza prin care se stipuleaza un termen de emitere/primire a facturii este lovita de nulitate absoluta
ARTICOLUL 7 Termenul contractual de plata (1) Termenele de plata stabilite in contract pentru executarea obligatiilor autoritatilor contractante nu pot fi mai mari decat termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1). In mod exceptional, partile pot stipula un termen de plata de maximum 60 de zile calendaristice, daca acesta este stabilit expres in contract si in documentatia achizitiei si este obiectiv justificat, tinand cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca aceasta clauza sa nu fie abuziva, in sensul art. 12
(2) Dispozitiile art. 5 alin. (2), privitoare la platile esalonate, se aplica in mod corespunzator.
ARTICOLUL 8 Dobanda penalizatoare (1) In raporturile dintre autoritatile contractante si profesionisti, creanta de plata constand in pretul bunurilor livrate sau tariful serviciilor prestate produce dobanzi penalizatoare daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 3 alin. (1)
(2) Dobanda penalizatoare pentru plata cu intarziere curge de la termenul stipulat in contract sau, in cazul in care nu a fost stipulat in contract, de la expirarea termenelor prevazute la art. 6 alin. (1), in conditiile dispozitiilor art. 1.535 din Legea nr. 287/2009, republicata, cu modificarile ulterioare. Prevederile art. 4 se aplica in mod corespunzator.
CAPITOLUL IV Costurile de recuperare a creantei
ARTICOLUL 9 Cheltuieli pentru recuperarea creantei Creditorul poate pretinde daune-interese pentru toate cheltuielile facute pentru recuperarea creantei, in conditiile neexecutarii la timp a obligatiei de plata de catre debitor.
ARTICOLUL 10 Daune-interese minimale (1) Fara a aduce atingere drepturilor prevazute la art. 9, daca sunt intrunite conditiile intarzierii la plata, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii in lei la data platii a sumei de 40 euro, reprezentand daune-interese suplimentare minimale
(2) Obligatia de plata a sumei prevazute la alin. (1) este scadenta de la data la care curge dobanda penalizatoare, potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) si (3) sau, dupa caz, ale art. 8 alin. (2)
(3) Suma prevazuta la alin. (1) este suplimentara cheltuielilor aferente unei eventuale proceduri de executare silita.
ARTICOLUL 11 Contracte cu avansuri In cazul acordarii de avansuri de catre autoritatea contractanta, potrivit legii, prevederile art. 8-10 se aplica pentru diferenta dintre obligatiile de plata si avansurile acordate.
CAPITOLUL V Clauze contractuale si practici abuzive
ARTICOLUL 12 Notiune Practica sau clauza contractuala prin care se stabileste in mod vadit inechitabil, in raport cu creditorul, termenul de plata, nivelul dobanzii pentru plata intarziata sau al daunelor-interese suplimentare este considerata abuziva.
ARTICOLUL 13 Calificarea clauzelor si a practicilor abuzive In determinarea caracterului abuziv al unei clauze sau practici, instanta tine cont de toate circumstantele cauzei, in special de:
ARTICOLUL 14 Clauze calificate de lege ca abuzive Sunt calificate ca abuzive, nefiind necesara verificarea existentei circumstantelor prevazute la art. 13 sau a altor circumstante specifice cauzei, clauzele contractuale care:
ARTICOLUL 15 Sanctiuni (1) Clauzele abuzive sunt lovite de nulitate absoluta
CAPITOLUL VI Dispozitii procedurale
ARTICOLUL 16 Ordonanta de plata Daca debitorul intarzie in efectuarea platii, creditorul poate obtine un titlu executoriu prin procedura ordonantei de plata, prevazuta de dispozitiile art. 1.013-1.024 din cadrul titlului IX al Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
ARTICOLUL 17 Tratament egal Dispozitiile art. 1.013-1.024 din Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica, in aceleasi conditii, tuturor creditorilor stabiliti in Uniunea Europeana.
CAPITOLUL VII Cadrul organizatoric al organizatiilor neguvernamentale
ale profesionistilor
ARTICOLUL 18 Rolul organizatiilor patronale (1) Organizatiile patronale reprezentative, potrivit legii, si membrii acestora vegheaza la respectarea drepturilor conferite de prezenta lege
ARTICOLUL 19 Drepturi Organizatiile patronale reprezentative, potrivit legii, au urmatoarele drepturi:
ARTICOLUL 20 Dupa alineatul (2) al articolului 3 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 607 din 29 august 2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu urmatorul cuprins: „(21) In raporturile dintre profesionisti si intre acestia si autoritatile contractante, dobanda legala penalizatoare se stabileste la nivelul ratei dobanzii de referinta plus 8 puncte procentuale.”
ARTICOLUL 21 Dispozitiile prezentei legi, cu exceptia prevederilor art. 15, nu sunt aplicabile obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din contracte incheiate intre profesionisti si intre acestia si autoritati contractante inainte de data intrarii in vigoare a prezentei legi.
ARTICOLUL 22 Termenul profesionist prevazut la art. 3 alin. (21) din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu completarile aduse prin prezenta lege, va avea sensul prevazut la art. 2 pct. 2 din prezenta lege.
ARTICOLUL 23 In termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, Ministerul Justitiei informeaza Comisia Europeana cu privire la optiunea Romaniei de a face uz de dispozitiile art. 4 alin. (4) lit. b) din Directiva 2011/7/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 16 februarie 2011 privind combaterea intarzierii in efectuarea platilor in tranzactiile comerciale.
ARTICOLUL 24 La data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga:
b) orice alte dispozitii contrare. Prezenta lege transpune Directiva 2011/7/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 16 februarie 2011 privind combaterea intarzierii in efectuarea platilor in tranzactiile comerciale, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 48 din 23 februarie 2011.
Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (2) din Constitu tia Romaniei, republicata.
Ordonanta de Plata, cum putem recupera sumele de bani de la debitorii persoane juridice.
Pentru plata esalonata a despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum si ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera, semnata la Belgrad la 5 iulie 1924, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006. Luand in considerare dificultatile intampinate pana in prezent in ceea ce priveste plata despagubirilor acordate potrivit Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legii nr. 393/2006, avand in vedere necesitatea instituirii unor reglementari speciale, cu aplicabilitate limitata in timp, privind plata despagubirilor acordate potrivit Legii nr. 9/1998, republicata, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera, semnata la Belgrad la 5 iulie 1924,tinand seama de faptul ca nepromovarea prezentei ordonante de urgenta ar avea drept consecinta imposibilitatea mentinerii echilibrelor bugetare si in mod implicit nerespectarea angajamentelor interne si internationale asumate de Guvernul Romaniei, inclusiv in ceea ce priveste nivelul deficitului bugetar,in considerarea faptului ca aceste elemente vizeaza interesul general public si constituie situatii de urgenta si extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata,in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata,Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta. Articolul I(1) Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, plata despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera, semnata la Belgrad la 5 iulie 1924, se face in transe anuale egale, esalonat pe o perioada de 10 ani, incepand cu anul urmator datei emiterii titlului de plata. Cuantumul unei transe nu poate fi mai mic de 20.000 lei.(2) Prevederile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si titlurilor de plata emise si neachitate integral pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta. Plata transelor se face incepand cu 1 ianuarie 2014. (3) Prin titlu de plata se intelege hotararea comisiei judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legii nr. 393/2006, respectiv decizia de plata emisa de catre vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor care coordoneaza aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006.(4) Sumele acordate cu titlu de despagubiri in temeiul prezentei ordonante de urgenta se actualizeaza prin aplicarea indicelui preturilor de consum aferent perioadei cuprinse intre inceputul lunii urmatoare celei in care a fost emis titlul de plata si sfarsitul lunii anterioare datei platii efective a fiecarei transe. Articolul II(1) Comisiile judetene, respectiv a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006 analizeaza si solutioneaza cererile de acordare a compensatiilor, ramase nesolutionate, in termen de 18 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta. In aceasta perioada comisiile judetene, respectiv a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 au obligatia sa comunice solicitantilor ale caror dosare nu au fost solutionate inca modificarile aduse legii.(2) Hotararile se adopta cu majoritatea voturilor membrilor comisiei si se comunica Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor. Articolul IIILegea nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 260 din 18 aprilie 2007, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: 1. La articolul 3, dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (2) , cu urmatorul cuprins:(2) Prejudiciul ramas neacoperit se determina prin calcularea diferentei dintre valoarea bunurilor abandonate in urma aplicarii tratatului dintre Romania si Bulgaria de la 7 septembrie 1940, dobandite in proprietate cu orice titlu, si valoarea bunurilor dobandite in Romania dupa anul 1940 cu titlu de despagubire, inclusiv prin Reforma Agrara si prin contractele de vanzare-cumparare incheiate intre colonisti si statul roman prin Oficiul National al Colonizarii dupa data de 7 septembrie 1940, pentru care statul roman nu a mai perceput sumele datorate de acestia, ca urmare a Decretului nr. 553/1953 pentru anularea sumelor datorate de colonistii evacuati din Dobrogea de Sud si reasezati in alte parti, reprezentand pretul terenurilor si constructiilor ce li s-au atribuit pe baza de contracte. 2. La articolul 8, alineatul (1) va avea urmatorul cuprins: Articolul 8(1) Compensatiile acordate cetatenilor romani indreptatiti se suporta din bugetul de stat, iar platile catre persoanele fizice se asigura de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. 3. La articolul 8, alineatul (2) se abroga. Articolul IVLegea nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 505 din 14 iulie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza: 1. La articolul 1, alineatul (2) va avea urmatorul cuprins:(2) De prevederile prezentei legi beneficiaza fostii proprietari, mostenitorii legali ai acestora, pana la gradul al IV-lea inclusiv, sau mostenitorii testamentari ai acestora, daca au la data formularii cererii cetatenia romana. Dovada calitatii de mostenitor se face prin certificatul de mostenitor, prin certificatul de calitate de mostenitor sau prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care se atesta calitatea de mostenitor. 2. La articolul 5, alineatul (1) va avea urmatorul cuprins: Articolul 5(1) Persoanele indreptatite vor depune cereri proprii, pana la data de 1 mai 2007, la comisiile constituite in cadrul prefecturilor, in temeiul art. 6 din Legea nr. 9/1998 Privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata. Cererile trebuie insotite de acte doveditoare, certificate de autoritati, care pot fi completate cu declaratii autentificate. 3. La articolul 10, alineatul (2) se abroga. Articolul VLa data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga: a)art. 10 alin. (5) si (6) din Legea nr. 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera, semnata la Belgrad la 5 iulie 1924, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 938 din 20 noiembrie 2006; b)art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004 privind unele masuri referitoare la functionarea Comisiei centrale si a comisiilor judetene si a municipiului Bucuresti pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 250 din 22 martie 2004; c)art. 38 alin. (5) si (6) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 753/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 458 din 30 noiembrie 1998, cu modificarile si completarile ulterioare; d)art. 2 alin. (4) si (5) , precum si art. 18 alin. (5) si (6) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.120/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 753 din 5 septembrie 2006, cu modificarile ulterioare.
Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania –
Divort! Ghidul divortului in Romania pentru casatoriile incheiate in Romania si Strainatate.
Divortul in mod normal ar putea fi finalizat in doar 30 de zile,
potrivit Noului Cod Civil, daca sotii se inteleg cu privire la toate
aspectele separatiei, atat la impartirea bunurilor cat si la autoritatea
copiilor minori. In acelasi timp, Noul Cod Civil prevede acordarea
despagubirilor sotului prejudiciat si posibilitatea sotilor divortati
anterior datei de 1 octombrie 2011 de a solicita de acum custodia comuna
a copiilor. In plus, conform noilor reglementari, daca sotul care a
inaintat cererea de divort decedeaza in timpul procesului, mostenitorii
sai pot cere instantei pronuntarea divortului, acest lucru practic fiind
o terminare a ceea ce a inceput defunctul ca o recomemorare a lui.Spre deosebire de reglementarea precedenta, dupa 1 octombrie 2011
divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata
casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din
casatorie. Nu este de asemenea de preferat divortul in fata notarului,
acesta poate fi atacat.
Instanta este obligata sa verifice existenta consimtamantului liber
si neviciat al fiecarui sot. Casatoria este desfacuta din ziua cand
hotararea prin care s-a pronuntat divortul a ramas definitiva. La
desfacerea casatoriei prin divort, sotii pot conveni sa pastreze numele
purtat in timpul casatoriei. De asemenea un avocat poate reprezenta
amandoua partile daca acestea se inteleg.
Institutia divortului era reglementata de Codul Familiei, iar in Noul
Cod Civil textele se regasesc in articolele 373 – 403, cu unele
Motivele de divort (art. 373 Cod civil)
a. prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, ori la cererea unuia dintre soti care e acceptata de celalalt;
b. atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre
soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila;
instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei
sau culpa comuna a sotilor, chiar daca numai unul dintre ei a facut
cerere de divort.
c. la cererea unuia dintre soti, dupa o separare in fapt care a durat
cel putin 2 ani; divortul se poate pronunta chiar din culpa exclusiva a
sotului reclamant, cu exceptia situatiei in care paratul se declara de
acord cu divortul, cand acesta se va pronunta fara a se mentiona culpa
sotilor.
d. la cererea aceluia dintre soti a carui stare de sanatate face
imposibila continuarea casatoriei, caz in care desfacerea casatoriei se
pronunta fara a se face mentiune despre culpa sotilor.
Proceduri de divort:
1. pe cale administrativa poate fi solutionat divortul prin acord,
indiferent de durata casatoriei, daca sunt intrunite urmatoarele
– sotii isi exprima liber si neviciat consimtamantul, in fata
ofiterului de stare civila de la locul casatoriei sau al ultimei
locuinte comune a sotilor,
– nici unul dintre ei nu este pus sub interdictie judecatoreasca
– nu au copii minori nascuti din casatorie, din afara casatoriei sau adoptati.
Cererea de divort se depune de catre soti impreuna, iar dupa un
termen de gandire de 30 de zile de la inregistrarea cererii, sotii se
prezinta personal si, daca ambii staruie sa divorteze, ofiterul de stare
civila, dupa ce verifica valabilitatea consimtamantului, elibereaza
certificatul de divort fara vreo mentiune cu privire la culpa sotilor.
2. pe cale judiciara( si cea mai folosita ) pot fi solutionate
cererile de divort pentru oricare dintre motivele aratate, daca sotii se
adreseaza direct instantei de judecata sau daca divortul administrativ
sau notarial a fost respins. Competenta este instanta de tutela, iar
pana la infiintarea sa, competent apartine judecatoriei.
In Noul Cod Civil a fost reglementata posibilitatea sotilor de a
alege regimul matrimonial aplicabil: regimul comunitatii legale, cel al
comunitatii conventionale sau cel al separatiei de bunuri, sotii putand
detine bunuri in proprietate comuna pe cote parti, in timp ce restul
bunurilor urmeaza sa fie considerate bunuri proprii, cu urmatoarele
precizari: potrivit regimului comunitatii, bunurile comune pot fi
impartite, in tot sau in parte, prin buna invoiala sau pe cale
judecatoreasca, fara nici o conditionare, lucru care nu este permis de
legislatia in vigoare; potrivit regimului separatiei de bunuri, fiecare
dintre soti este proprietar exclusiv asupra bunurilor dobandite inainte
de incheierea casatoriei, precum si a celor pe care le dobandeste in
nume propriu dupa aceasta data.
Cetatenii din Italia pot divorta in Romania.
HOTARE DIVORT INTERNATIONAL
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice. http://www.indrumari-juridice.eu
Avocat – Instanta – Raspunsuri juridice (1,127)