Source: http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/58/2001/jun/20010608.html
Timestamp: 2019-03-21 21:56:29
Document Index: 396226402

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 7', 'artículo 49', 'artículo 69', 'artículo 63', 'artículo 69', 'artículo 69', 'artículo 26', 'artículo 69', 'artículo 69', 'artículo 71', 'artículo 7', 'artículo 93', 'artículo 66', 'artículo 189', 'artículo 189', 'Artículo 65', 'Artículo 66', 'artículo 83', 'Artículo 69', 'Artículo 93', 'Artículo 4', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'artículo 69', 'Artículo 189', 'artículo 7', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 71', 'artículo 20', 'artículo 20', 'Artículo 20', 'artículo 11', 'artículo 65', 'artículo 64']

Gaceta Parlamentaria, año IV, número 765, viernes 8 de junio de 2001
Anexo Parlamento de Mujeres de México
Con Proyecto de Decreto de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (para que el Presidente de la República presente informes de gobierno el 1 de septiembre y el 1 de marzo de cada año y se amplien los periodos de sesiones ordinarias) presentada por el senador Fidel Herrera Beltrán y el diputado Augusto Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del PRI, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 6 de junio de 2001.
Con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un numeral 5 al artículo 20 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), para resolver el caso no previsto de vacantes de senador propietario y suplente, electos por el principio de primera minoría, presentada por el diputado J. Alvaro Vallarta Ceceña, del grupo parlamentario del PRI, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 6 de junio de 2001.
De la Comisión de Asuntos Indígenas, de su reunión realizada el jueves 19 de abril de 2001.
De la Comisión de Turismo, de su reunión realizada el miércoles 14 de marzo de 2001.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la reunión plenaria de la Subcomisión de Instrumentos y Programas para el Desarrollo Sustentable, el viernes 8 de junio, a las 9 horas.
De la Comisión de Ciencia y Tecnología, a su reunión de trabajo con investigadores de los 32 estados de la República Mexicana, el viernes 8 de junio, a las 10:30 horas.
De la Comisión de Cultura, a su reunión de trabajo, el lunes 11 de junio, a las 10 horas.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al Foro de Cambio Climático "Una Realidad Palpable", el jueves 14 y viernes 15 de junio.
De la Comisión de Transportes, que da a conocer las direcciones donde se puede consultar su página en Internet.
CON PROYECTO DE DECRETO DE REFORMAS Y ADICIONES A LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA LEY ORGANICA DEL CONGRESO DE LA UNION Y EL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (PARA QUE EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PRESENTE INFORMES DE GOBIERNO EL 1 DE SEPTIEMBRE Y EL 1 DE MARZO DE CADA AÑO Y SE AMPLIEN LOS PERIODOS DE SESIONES ORDINARIAS) PRESENTADA POR EL SENADOR FIDEL HERRERA BELTRAN Y EL DIPUTADO AUGUSTO GOMEZ VILLANUEVA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI, EN LA SESION DE LA COMISION PERMANENTE DEL MIERCOLES 6 DE JUNIO DE 2001
Los suscritos, Fidel Herrera Beltrán, senador de la República por el estado de Veracruz, y diputado Augusto Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 71, fracción II, y 72, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la Cámara que determine la Comisión Permanente la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto de reformas y adiciones a los artículos 65, 66, 69 y 93 de la propia Constitución, así como a los artículos 4º, punto 1, 6º, punto 1 y 7º, puntos 1, 2, y 3, artículo 7, párrafos uno, dos y tres de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y 189 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, atentos los términos de la siguiente
l.- El principio de división de poderes establecido por el artículo 49 constitucional regula las relaciones independientes de colaboración entre dichos poderes para lograr el equilibrio funcional que da razón y fundamento al Estado de derecho.
En este sentido, el control parlamentario del ejercicio de las atribuciones administrativas del Ejecutivo Federal en sus diferentes modalidades, grados de intensidad y eficacia con relación al Ejecutivo sirven para consolidar el orden constitucional.
La exigencia de rendición de cuentas, vigilancia social del gobierno y derecho a la información de la sociedad se expresa en el artículo 69 de la Carta Magna, en el sentido de que la nación sea informada anualmente del estado general de la administración pública, precisamente por su titular, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos según lo previenen los artículos 80 y 90 constitucionales.
Esta obligación y su correlativa exigibilidad por el Congreso de la Unión, aparecieron ya en los albores de nuestro Estado constitucional y han permanecido con éste en su evolución, como una constante política indeclinable.
El conocimiento de la gestión administrativa general fue y es un derecho que el pueblo se dio a sí mismo históricamente en las Constituciones de México.
Su trascendencia no se limita a un acto más o menos solemne ni tampoco en el mismo agota su eficacia. Su importancia real es la posibilidad de la valoración y análisis que de su contenido hagan los representantes políticos a fin de conformar acciones o correctivos constitucionalmente permitidos en favor de los intereses generales.
Con los matices propios de cada grado de evolución del Estado constitucional mexicano, el Informe Presidencial se consagró en los artículos 121 y 122 de la Constitución de Cádiz; en los artículos 67 y 68 de la Constitución de 1824; en el artículo 63 de la Constitución de 1857 y en el artículo 69 de la Constitución de 1917, con sus reformas de 1923 y 1986.
2.- La sociedad mexicana del siglo XXI, que dispone de medios y sistemas de información pública con avances tecnológicos que permiten una gran celeridad en el acceso a ésta, es también una sociedad cada vez más consciente de su condición política y de los instrumentos institucionales de su participación en la actividad y las decisiones del poder público.
La gradual aparición de la democracia participativa, el volumen de la información rendida y la nueva fortaleza de la representación política, plantean hoy requerimientos de información político-administrativa más amplia y en consecuencia obligan a que sean menores los periodos informados y mayor su precisión.
El reclamo de una transparencia verificable de los procesos generales de la actividad política administrativa, la ponderación de regularidad constitucional de los informes presidenciales, la valoración de las directivas en las esferas económicas y sociales y la comprobación de resultados de la gestión administrativa durante el periodo que se informa, son algunas de las exigencias que la sociedad se plantea por conducto de sus representantes políticos.
En cuanto depositario constitucional del control parlamentario sobre esa actividad específica del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso de la Unión debe considerar que tal demanda es legítima y por lo tanto debe proceder a su atención institucional.
El Informe del titular del Ejecutivo es un acto público, que simultáneamente debe expresar los resultados generales del ejercicio de la gestión administrativa, así como establecer el grado de avance y apego en la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo (PND) a través de los programas de gobierno.
3.- Toda vez que el Presidente los Estados Unidos Mexicanos de manera espontánea ha resuelto informar a la opinión pública de los resultados semestrales de su gestión, el Congreso de la Unión, compartiendo este propósito republicano del titular del Poder Ejecutivo, con un claro sentido de colaboración, estima conveniente institucionalizar esa decisión, por lo cual propone que el plazo para la presentación del informe presidencial se reduzca a seis meses, con lo que no se pretende limitar la actividad informativa del Ejecutivo, sino, como corresponde a las actuaciones de los poderes públicos en el Estado de derecho, reconducida a los márgenes del artículo 69 constitucional.
El propósito de la Iniciativa es claro: la información por más vasta y detallada que sea, carece de sentido si no está vinculada a las tareas del control parlamentario.
A partir de su consagración en el artículo 26 constitucional, el Sistema Nacional de Planeación Democrática estableció el deber del Presidente de la República de formular en un solo documento prospectivo los objetivos y acciones generales de la Administración Pública Federal a través de su previsión en una estructura programática resultante de la obligada consulta social.
Inherente al concepto mismo de programación, la obligatoriedad de las normas y directivas del Plan para la propia administración motivó la creación legal de las autoridades administrativas competentes para verificar el grado de cumplimiento de los planes especiales y programas, previendo las acciones correlativas pertinentes y en su caso, la exigibilidad de las responsabilidades por su incumplimiento.
Sin embargo, este autocontrol jurídico administrativo del Plan Nacional de Desarrollo (PND) por su propia naturaleza, y por cuanto se materializa en acciones, órganos y procedimientos dentro de la esfera administrativa, carece de proyección directa en la sociedad y la opinión pública.
Se propone por lo tanto articular, desde el punto de vista constitucional, un sistema de control político específicamente referido a la evaluación de los resultados de la gestión gubernamental en relación con los planes, metas y programas establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo.
La medida propendería a reducir el ámbito del arbitrio de la rendición de la información y los criterios en que se sustenta, estableciendo una orientación precisa de su contenido toda vez que al tener por objeto el conocimiento del avance del PND, se cumpliría sustancialmente con los principios del artículo 69 constitucional.
En concordancia con este propósito, existe el reclamo popular para que el Congreso sesione por un periodo más amplio y cumpla mejor sus funciones representativa, legislativa, de control, vigilancia y de deliberación de los grandes asuntos nacionales, así como disponer de un periodo mayor para el análisis de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación.
4.- El artículo 69 constitucional vigente dispone que a la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo del Congreso, asistirá el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y presentará un informe por escrito.
De igual manera, los artículos 7, párrafo 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 189 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, disponen, respectivamente, que el Presidente del Congreso contestará el Informe en términos generales con las formalidades que corresponden al acto y que ambas Cámaras en sesiones sucesivas realizarán el análisis, remitiendo al Ejecutivo las versiones estenográficas de lo argumentado con relación a su informe.
El Congreso de la Unión debe asumir ante sí y ante la nación una actitud crítica y propositiva, inherente a su fisonomía de órgano de control político.
Ahora bien, es de considerarse que si el Congreso de la Unión "concurre a la determinación de los grandes objetivos de la política nacional y la elección de los instrumentos para conseguirlos", es indispensable que, sin ubicarse en el esquema del régimen parlamentario, pues no se perseguiría ni la censura ni la destitución de algún funcionario, el órgano legislativo disponga de las atribuciones para hacer preguntas y en su caso para cuestionar el contenido de los avances en los objetivos establecidos en el PND contenidos en los informes, en congruencia con la necesidad de que continúen siendo como hasta la fecha, un acto protocolario cuyo significado y alcance ha sido superado y debe ser motivo de adecuación, tal y como lo han expresado públicamente y a través de distintas iniciativas todas las fuerzas políticas.
La finalidad de esas atribuciones sería entonces, por lo tanto, proveer al órgano legislativo de los criterios y medidas de su actividad en materia de administración pública, formal y materialmente considerada como función constitucional.
Lo anterior constituye el presupuesto para que los miembros del Congreso de la Unión, en los términos que dispongan las leyes y en estricta observancia de la pluralidad política de sus Cámaras, puedan hacer preguntas o cuestionamientos directos al titular del Ejecutivo en relación con el Informe de que se trata, sin perjuicio de su posterior análisis y evaluación previstos en los ordenamientos respectivos y para los fines previstos en ellos. Es en este sentido que se plantea la modificación al formato de la presentación del Informe del Ejecutivo.
Cabe destacar que la conveniencia y aún la exigencia de llevar a cabo las adecuaciones propuestas en esta Iniciativa, fueron planteadas, por el C. Dip. Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática según Iniciativa presentada el 5 de septiembre de 2000, respecto del artículo 71, fracción II, constitucional; del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, según Iniciativa presentada el 10 de abril de 2001, en relación con los artículos 71, fracción II, y 72, inciso f); presentada por el Dip. Rafael Rodríguez Barrera y del C. Diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, según Iniciativa presentada el 20 de marzo del año en curso, concerniente a la derogación del párrafo primero, número 2, y la modificación y adición del párrafo número 3 del artículo 7º de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
5.- En el mismo sentido de la espontánea resolución presidencial, se proponen las adecuaciones correspondientes al texto del artículo 93 constitucional en vigor, de modo tal que los secretarios de despacho y demás titulares de los órganos de la administración pública, tanto centralizada como paraestatal, den cuenta al Congreso del estado que guarden sus respectivos ramos.
Por las razones anteriores, se propone que el Informe Presidencial del estado general de la administración y en lo relativo al Plan Nacional de Desarrollo, sea rendido al Congreso de la Unión de la siguiente manera: a) El primer informe deberá rendirse el día primero de septiembre de cada año, correspondiente al inicio del primer periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión y deberá comprender los meses de marzo a agosto.
b) El segundo informe deberá rendirse el día primero de marzo, comprendiendo los meses de septiembre a febrero, para lo cual es preciso ampliar el término a que se refieren los artículos 65 y 66 constitucionales por lo que el segundo periodo de sesiones ordinarias correría entre el primero de marzo y el 30 de mayo.
c) Al mismo tiempo, se propone ampliar el término contenido en el artículo 66 constitucional en vigor, a fin de que la conclusión del primer periodo ordinario de sesiones sea el día 23 de diciembre.
d) En el último año de ejercicio de la administración pública en funciones el Informe del Ejecutivo será el día 30 de noviembre, a fin de que no se deje sin informar respecto de ningún lapso del quehacer gubernamental. Como consecuencia de las modificaciones propuestas, procede la reforma de las diversas disposiciones legales y reglamentarias que instrumentan el ejercicio de las atribuciones constitucionales que aquí se postulan.
Por lo expuesto, se somete a su consideración la siguiente Iniciativa de reformas a los artículos 65, 66, 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4º, punto 1; 6º punto 1; 7º puntos 1, 2, y 3; 7, párrafos uno, dos y tres de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión así como el artículo 189 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos:
Unico.- Se reforman los artículos 65, 66, 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4º, punto l, 6º punto l, 7º puntos l, 2 y 3 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, así como el artículo 189 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 65.- El Congreso se reunirá a partir del primero de septiembre de cada año para celebrar un primer periodo de sesiones ordinarias y a partir del primero de marzo para celebrar un segundo periodo de sesiones ordinarias.
"Artículo 66.- Cada periodo de sesiones ordinarias durará el tiempo necesario para tratar todos los asuntos mencionados en el artículo anterior. El primer periodo no podrá prolongarse sino hasta el 23 de diciembre del mismo año, excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo en la fecha prevista por el artículo 83, en cuyo caso las sesiones podrán extenderse hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. El segundo periodo no podrá prolongarse mas allá del 30 de mayo de cada año".
"Artículo 69.- A la apertura de sesiones ordinarias de cada uno de los periodos del Congreso, asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país. En la apertura de las sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, o de una sola de sus Cámaras, el Presidente de la Comisión Permanente informará acerca de los motivos o razones que originaron la convocatoria".
"Artículo 93.- Los secretarios del despacho y los jefes de los departamentos administrativos, luego que estén abiertos los periodos de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso del estado que guardan sus respectivos ramos".
Ley Orgánica del Congreso de la Unión
Artículo 4º 1. De conformidad con los artículos 65 y 66 de la Constitución, el Congreso se reunirá a partir del primero de septiembre de cada año, para celebrar un primer periodo ordinario de sesiones; y a partir del primero de marzo de cada año, para celebrar un segundo periodo de sesiones ordinarias.
2. a 4. ... Artículo 6º 1. El primero de septiembre, a las 17 horas, y el primero de marzo, a las 11 horas, de cada año, el Congreso se reunirá en sesión conjunta en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados para inaugurar sus periodos de sesiones ordinarias.
2. ........... Artículo 7º 1. El primero de septiembre y el primero de marzo de cada año, a la apertura de los periodos ordinarios de sesiones del Congreso, asistirá el Presidente de la República y presentará los informes correspondientes de conformidad con el artículo 69 de la Constitución.
2. Una vez que el Presidente de la República hubiera rendido el informe correspondiente, los integrantes de la Comisión Conjunta del Plan Nacional de Desarrollo, podrán hacer preguntas relacionadas con la información presentada.
Las preguntas y respuestas deberán hacerse respecto del grado de avance en la ejecución de programas identificados en el Plan Nacional de Desarrollo y no podrán ser mayores de tres minutos por cada una de las fracciones parlamentarias representadas en el Congreso, en orden creciente en razón del numero de miembros de dichas fracciones.
3. Al concluir las intervenciones de los representantes de los grupos parlamentarios, el Presidente del Congreso comentará el Informe del Ejecutivo en términos concisos y generales, con las formalidades que correspondan al acto.
5. ... Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
Artículo 189. Al discurso que el Presidente de la República pronuncie en esos actos, se le formularán cuestionamientos en relación con su contenido por parte de un legislador federal de cada uno de los grupos parlamentarios que concurran, representados en el Congreso en términos de lo establecido en el artículo 7º, numerales 2 y 3 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión. El Presidente del Congreso comentará el informe en términos concisos y generales, con las formalidades que correspondan al acto.
Sen. Fidel Herrera Beltrán (rúbrica)
(Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados)
CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN NUMERAL 5 AL ARTICULO 20 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES (COFIPE), PARA RESOLVER EL CASO NO PREVISTO DE VACANTES DE SENADOR PROPIETARIO Y SUPLENTE, ELECTOS POR EL PRINCIPIO DE PRIMERA MINORIA, PRESENTADA POR EL DIPUTADO J. ALVARO VALLARTA CECEÑA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI, EN LA SESION DE LA COMISION PERMANENTE DEL MIERCOLES 6 DE JUNIO DE 2001
Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un numeral 5 al artículo 20 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), para resolver el caso no previsto de vacantes de senador propietario y suplente, electos por el principio de primera minoría, que presentan diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El principio electoral de primera minoría en el Senado de la República, se estableció por reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 1993. Consecuentemente, al poco tiempo se reformó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para establecer los detalles de la misma en la legislación secundaria. Sin embargo, en dicho ordenamiento se omitió prever lo conducente en relación con las vacantes de senadores, tanto propietarios como suplentes, designados por dicho principio electoral.
La finalidad de la reforma que se propone, es colmar lo que conforme a la técnica legislativa se conoce como una laguna de la ley, situación que provoca un vacío jurídico, que finalmente se traduce en problemas de aplicación de la norma, en este caso para la integración del órgano congresional.
Tal como se encuentra actualmente el artículo 20 del Cofipe que se propone adicionar, está prevista la posibilidad de sustitución, en caso de vacante, para senadores y diputados electos por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, pero es omiso en cuanto a la sustitución de las vacantes, de senadores electos por el principio de primera minoría.
Una muestra clara de la urgente necesidad que existe para llevar a cabo la citada reforma, es el hecho acontecido en el Senado de la República en la Legislatura LVII, cuando fallecieron los miembros de la primera fórmula del Partido Acción Nacional, de la lista registrada por el estado de Quintana Roo, los señores Enrique Hernández Quinto y Raúl Durán Reveles, senadores propietario y suplente respectivamente, quienes habían sido electos por el principio de primera minoría.
Dicha situación, produjo que su grupo parlamentario quedara con un integrante menos en el Senado, produciendo con ello una subrepresentación del mismo y perdiendo un lugar que legítimamente le correspondía ocupar. Además, se generó un conflicto para la determinación del número de integrantes que se debía tomar como base para el cómputo del quórum.
Por otro lado, tanto el estado de Quintana Roo, como el grupo parlamentario y las comisiones de que formaban parte, quedaron, por el resto de la Legislatura, con un integrante menos.
La solución que se propone consiste en aumentar un numeral 5 al artículo 20 del Cofipe, para señalar que en caso de vacante ocurrida por la falta de un senador electo por el principio de primera minoría, por cualquiera de las causas previstas en la ley, se llamará desde luego al suplente, y si a su vez se presentara nuevamente la vacante (por parte del suplente), se llamará para ocupar el lugar, a la segunda fórmula que el mismo partido hubiera registrado en la entidad federativa correspondiente.
Dicha propuesta responde a la lógica electoral establecida en nuestro sistema para designar a los representantes populares, ya que la segunda fórmula de la lista de candidatos a senador, al igual que la primera fórmula, también fue registrada por el partido político, realizó una campaña y logró alcanzar la primera minoría en la correspondiente elección. Por último, cabe destacar la conveniencia de la solución planteada, que es el carácter práctico e inmediato de la misma, ya que permite resolver la vacante de una manera rápida, eficaz y equitativa.
Por lo anteriormente expuesto y con base en la facultad que concede el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el 55, fracción I, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter por su conducto, a la consideración de esta Soberanía, para su estudio, discusión y aprobación en su caso, la siguiente
Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un numeral 5 al artículo 20 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Artículo Unico.- Se adiciona el numeral 5 al artículo 20 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para quedar como sigue:
"Artículo 20. 1. ..............
5. Las vacantes de miembros propietarios de la Cámara de Senadores electos por el principio de primera minoría, deberán ser cubiertas por los integrantes de la fórmula respectiva. Si la vacante se presenta respecto de la fórmula completa, será cubierta por aquella fórmula de candidatos del mismo partido, que para la entidad federativa de que se trate se haya registrado en segundo lugar en la lista, conforme a lo dispuesto en el numeral 3, del artículo 11 de este ordenamiento." Transitorio
México, DF, a los 6 días del mes de junio del año 2001.
Dip. J. Alvaro Vallarta Ceceña (rúbrica)
Dip. Fernando Ortiz Arana (rúbrica)
Dip. Marco A. Dávila Montesinos (rúbrica)
(Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados)
DE LA COMISION DE ASUNTOS INDIGENAS, DE SU REUNION REALIZADA EL JUEVES 19 DE ABRIL DE 2001
Acta de la Comisión de Asuntos Indígenas, celebrada el 19 de abril de 2001
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las ocho horas con cincuenta minutos, el Presidente de la Comisión declara abierta la sesión con la asistencia de 16 legisladores a los que da la bienvenida.
El diputado Secretario Cándido Coheto Martínez da lectura al orden del día.
1.- Lista de asistencia y declaración de quórum.
3.- Lectura y aprobación del acta de la reunión del pleno del 7 de marzo.
4.- Lectura y aprobación del Plan de Trabajo de la Comisión.
5.- Lectura y aprobación del informe semestral.
6.- En relación al Panel Protección de Lenguas Indígenas de México.
7.- Integración de la Subcomisión de Dictamen.
8.- Con relación al Encuentro Nacional de Cafeticultores.
El diputado Augusto Gómez Villanueva del PRI hace una observación acerca del orden del día referente al punto del Encuentro Nacional de Cafeticultores indígenas, mencionando que no habría que confundir las tareas de la Comisión con las de la Comisión de Agricultura; posterior al comentario sobre este punto, que se tratará más adelante, se aprueba el orden del día en sus términos.
El diputado Presidente concede el uso de la palabra al Secretario para referirse al punto del acta de trabajo de la Comisión del día 7 de marzo de 2001; se dispensa su lectura y se somete a la consideración del pleno, aprobándose por mayoría.
El diputado Secretario, Cándido Coheto, da lectura al siguiente punto del orden del día, referente al Plan de Trabajo de la Comisión.
El diputado Presidente Héctor Sánchez comenta que no se tomará este Plan de Trabajo como algo cerrado y restringido, sino que puede sufrir modificaciones en la medida de las necesidades y propuestas que se vayan presentando en la Comisión; es decir, este es un plan rector.
El diputado Augusto Gómez del PRI comenta que le gustaría conocer cuáles fueron los aspectos que se tomaron en consideración para el plan, de la propuesta emitida por los diputados del PRI y cuáles no lo fueron, con la finalidad de afinar ciertas cuestiones que pudieran ser tomadas en cuenta.
Con respecto al tema, el diputado Santiago Guerrero del PRI expone que en el punto dos primer párrafo se menciona que después de que sea turnada por parte del Senado la Ley habría que iniciar un proceso de discusión pública y eso llevaría mucho tiempo.
El diputado Héctor Sánchez puntualiza que no es en el sentido a posteriori, sino que ya ha habido eventos con lo que ya se ha iniciado el proceso de discusión.
El diputado Secretario Cándido Coheto, somete a votación el Plan de Trabajo, el cual se aprueba por mayoría.
Se da lectura al siguiente punto del orden del día el cual se refiere a la lectura y aprobación del informe semestral de las actividades de la Comisión.
Se dispensa la lectura y se somete directamente a votación, aprobándose por mayoría.
Posteriormente se pasa al punto del "Panel de la Protección de las Lenguas de México" el cual había sido propuesto para el 28 de marzo pero por la visita del EZLN fue pospuesto. La propuesta es realizarlo el día 9 de mayo de 9:00 a 13:00 horas.
El diputado Héctor Sánchez menciona que se propone esta fecha por ser miércoles, y se podría juntar la sesión ordinaria de cada mes con la realización de la plenaria.
El diputado Pablo Arnaud del PAN propone que se pueda invitar a este evento a los estudiosos de las lenguas y a aquella gente que se encuentre interesada en el tema, así como a las Comisiones de Educación y Cultura para que participen en este importante evento.
Posteriormente se somete a votación la nueva fecha y se aprueba la propuesta por mayoría.
Se pasa al siguiente punto del orden del día que se refiere a la integración de la Subcomisión de Dictamen; se propone una subcomisión de diez compañeros y compañeras diputadas, tres del PRI que serían Melitón Morales, Santiago Guerrero y Augusto Gómez Villanueva; tres del PAN que serían Nelly Campos, Roger Gonzáles y Manuel Orozco; dos del PRD, que serían Héctor Sánchez y Bonifacio Castillo; uno del PT que sería Félix Castellanos; y uno del Verde que sería la diputada Nicasia García.
Se somete a votación la propuesta la cual es aprobada por mayoría.
El siguiente punto del orden día es lo referente al Encuentro Nacional de Cafeticultores Indígenas.
El diputado Héctor Sánchez menciona que se tiene que participar en el encuentro, ya que los pequeños cafeticultores del país son indígenas y merecen la atención de la Comisión.
El diputado Augusto Gómez Villanueva del PRI menciona que se tiene que definir cuál es la participación de la Comisión en el evento, porque no se tienen que organizar eventos que no tienen que ver con las actividades de la Comisión, se puede asistir, pero no organizar.
El diputado José Melitón del PRI menciona que se puede ser factor de coadyuvancia, pero no de sustitución de otro tipo de instituciones y de sus actividades.
El diputado Roger Antonio González del PAN, solicita el uso de la palabra para exponer que la comisión si está facultada para organizar o participar en eventos de este tipo y conocer los problemas que enfrenta una comunidad indígena, así como las propuestas de desarrollo, las inquietudes, y las alternativas de solución, porque si se aboga por el desarrollo integral de los pueblos indios, se debe de atender a fondo la vida de las comunidades, en este caso cafetaleras.
El diputado Manuel Orozco García del PAN, menciona que los problemas indígenas son de toda índole y hay que tratarlos, además, propone invitar a otras comisiones a tratarlos porque también son de su incumbencia.
El diputado Augusto Gómez Villanueva del PAN, externa que se corre el riesgo de deformar la naturaleza de la Comisión y de invadir la jurisdicción de otras comisiones. Por lo tanto hay que circunscribirlo a la función específica que nos interesa como Comisión.
El diputado Pablo Arnaud del PAN señala que se tiene que interactuar con otras comisiones para darle solución a los problemas de fondo, en este caso, a los problemas de los pequeños productores de café que son indígenas.
El diputado Feliciano Moo del PRI señala que hay que salir para recoger las causas de todo el país y en los diversos temas que atañen a la Comisión.
El diputado Gumersindo Álvarez del PAN plantea que esta Comisión es totalmente versátil y esta versatilidad da la oportunidad de abordar temas que afectan en un momento dado a las comunidades indígenas. Y señala que en el encuentro no sólo se conocería lo referente al café, sino que daría la oportunidad de conocer otros temas, como la salud, la vivienda, etcétera.
El diputado Melitón Morales del PRI menciona que este universo indígena es un poliedro complejo y difícilmente sólo se podría atender una cara dramática del universo indígena sin tener relación con las demás, por lo que la Comisión no tiene un asunto específico, sino varios asuntos lo que conlleva a abordar temas como salud, marginación, migración, trabajo, etcétera, y trabajar conjuntamente con otras comisiones para dar atención a estos problemas.
El diputado Augusto Gómez del PRI señala su preocupación en cuanto a la generación de una probable confrontación de organizaciones campesinas que tienen en su seno a organizaciones indígenas, y propone que se le quite el nombre de Encuentro de Cafeticultores, por el de Foro sobre la Problemática de los Grupos Indígenas en las Zonas Productoras de Café y convocar a las demás comisiones para darle un mejor trato.
El diputado Presidente Héctor Sánchez del PRD informa que en el encuentro van a intervenir la Semarnat, la Sagarpa, el Consejo Nacional del Café, entre otros, para escuchar cuáles son las propuestas que hay en los grupos de cafeticultores, por lo que es un foro para escucharlos y a partir de ello, la Comisión pueda dar su punto de vista en cuanto a salud, educación, desarrollo rural, y los demás asuntos concernientes a estos grupos indígenas.
El diputado Augusto Gómez del PRI menciona que desde su perspectiva ya está organizado este encuentro y probablemente sea organizado por el Ejecutivo por lo que externa su negación a ser partícipe de éste, pero cuestiona a la Presidencia sobre el asunto.
El diputado Héctor Sánchez puntualiza que la asistencia a este evento no se ha confirmado, y no se tiene compromiso alguno con nadie, por que está sujeto a la aprobación del Pleno de la Comisión, lo que implica que aún no se ha acordado con las demás instituciones.
El diputado Pablo Arnaud del PAN menciona que la Comisión puede aportar mucho al evento, y sacar provecho de él, para conocer y abordar la problemática de los pueblos indígenas en esta materia.
El diputado Augusto Gómez del PRI señala que desconoce quién organiza el evento, si es la Comisión, se tienen que definir los términos de la organización; y si es el Ejecutivo, propone que se nombre una comisión que asista a tal evento.
El diputado Roger Antonio González del PAN menciona que se tienen que hacer algunas precisiones a este evento, pero esto no impide escuchar a un grupo de indígenas y conocer sus problemas.
El diputado José Guillén del PRI comenta que no se debe limitar la participación como Comisión porque la mayoría de agricultores del café son indígenas, y se tiene el compromiso y la obligación de escucharlos.
En conclusión, el diputado Secretario Cándido Coheto comenta las propuestas, en primer lugar el evento se denominaría "Foro sobre la problemática indígena en las zonas productoras de café", a realizarse el 24 y 25 de mayo y teniendo como probables sedes Chiapas, Oaxaca y Veracruz con lo que queda aprobada la participación en el evento y las fechas; pero la sede aún estaría por definirse.
Posterior a ello se pasa a asuntos generales comenzando con la visita de trabajo a Coyutla, en Veracruz, en el cual se concluye que la fecha estará definida por los diputados de Veracruz y la Mesa Directiva, para posteriormente designar a los diputados que asistan.
Se pasa al siguiente tema del punto, el cual se refiere a la propuesta de logotipo de la Comisión, en la que se concluye que se analizará si no se esta violentando ninguna ley, la Constitución o la Ley Orgánica de la Cámara de Diputados, para que se pueda discutir en la próxima sesión.
Se pasa al siguiente tema del punto que se refiere a la reunión de las dos comisiones que van a dictaminar, para establecer reuniones con especialistas en materia indígena, con la finalidad de conocer los diversos criterios para hacer un buen dictamen. Se pide la autorización al Pleno para que la Mesa directiva pueda promover este tipo de encuentros con especialistas y con la otra comisión dictaminadora. Pero se señala que si existe la opción de alguna propuesta de ponente se señale para su inclusión.
Sin más, el diputado Presidente Héctor Sánchez López, agradece a los diputados su asistencia.
A las doce horas con veinte minutos se dio por terminada la reunión y se cita para la próxima reunión el día 9 de mayo de 2001 a las 9:00 de la mañana.
Dipitados: Héctor Sánchez López (rúbrica), Presidente; Feliciano Moo y Can (rúbrica), secretario; Pablo Arnaud Carreño (rúbrica), secretario; Bonifacio Castillo Cruz (rúbrica), secretario; Cándido Coheto Martínez (rúbrica), secretario.
DE LA COMISION DE TURISMO, DE SU REUNION REALIZADA EL MIERCOLES 14 DE MARZO DE 2001
Acta de la reunión plenaria de la Comisión de Turismo, celebrada el 14 de marzo de 2001
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las 17:00 horas, con la asistencia de veintitrés legisladores, el Presidente declara abierta la sesión y da lectura al siguiente
2. Lectura y, en su caso, aprobación de las actas de las sesiones celebradas los días 15 y 24 de enero de 2001.
3. Planes de trabajo de subcomisiones (presentación).
4. Presentación y, en su caso, aprobación del Plan de Trabajo de la Comisión para el trienio 2001-2003.
5. Puntos de Acuerdo turnados a subcomisiones.
6. Presentación de informes de actividades de las giras de trabajo a la Feria Internacional de Turismo (FITUR) y a la Bolsa Internacional de Turismo (ITB).
Informe de actividades de la Comisión: octubre 2000-febrero 2001.
Invitación de la Sectur a reunión de trabajo.
Invitación al II Congreso Nacional de Comisiones Legislativas de los Estados en Materia Turística (del 4 al 7 de abril de 2001, Cancún, Quintana Roo).
Inicia las intervenciones el Presidente de la Comisión, Dip. Ernesto Rodríguez Escalona, del Partido Revolucionario Institucional, para dar la bienvenida a los diputados presentes. Cede la palabra a la Dip. Mercedes Hernández Rojas del Partido Acción Nacional, para conducir la reunión. Manifiesta que se cumple con el quórum requerido, y se aprueban las actas de las reuniones anteriores.
En el tercer punto del orden del día, se informa que ya fueron recibidos los planes de trabajo de todas las subcomisiones, mismos que fueron la base para la elaboración del Plan de Trabajo de la Comisión para esta Legislatura.
En el punto cuatro la Dip. Mercedes Hernández Rojas consulta si ya recibieron todos el Plan de Trabajo. La respuesta es afirmativa y pregunta si existe alguna observación o agregado que tengan al respecto.
El Dip. Federico Granja Ricalde, del Partido Revolucionario Institucional, solicita la palabra para expresar que el documento satisface, en forma sintética, los puntos acordados en reuniones anteriores y reconoce el esfuerzo realizado. Sugiere que si hubiera algo más habría que anotarlo.
En lo referente al punto cinco se acuerda discutirlo para una próxima reunión, recordándose que los puntos de acuerdo turnados a la Comisión ya se enviaron a las subcomisiones correspondientes, por lo que se requiere la recepción de dictámenes.
Continuando con el orden del día, la Dip. Mercedes Hernández en uso de la palabra, informa de las actividades realizadas en el viaje que integrantes de la Comisión realizaron a la ciudad de Berlín, en el marco de la Bolsa Internacional de Turismo. Comenta que dicha reunión fue muy productiva, en virtud de que se tuvo un intercambio importante de información sobre la actualización del mercado turístico en nuestro país. Aclara que dicha Bolsa turística, es el foro de encuentro en marketing más importante a nivel mundial, y sorprende la creatividad, utilización de espacios y personal experto con el que cuentan los diferentes países exponentes.
No obstante lo anterior, reconoce que se tiene que hacer mayor labor de los mexicanos por sumar esfuerzos para lograr un mejor posicionamiento de nuestro país en dichos eventos. Concluye diciendo que se requiere un mayor presupuesto; una mayor coordinación de los estados de vocación turística para la presentación de México en este tipo de eventos; creatividad en la presentación de los pabellones que reflejen parte de nuestra, identidad y tradiciones; así como la coordinación de las representaciones federales para promocionar y posicionar a nuestro país en la oferta turística. Destaca el excelente trato y atención que recibió el grupo parlamentario de la Comisión de Turismo.
Para informar sobre la asistencia a la Feria Internacional de Turismo en España, el Dip. Fernando Ugalde Cardona, del Partido Acción Nacional, menciona que asistieron a diversas conferencias y mesas redondas relacionadas con los incentivos a la inversión turística.
Después de la inauguración de la feria se visitaron varios stands de diferentes países, en los cuales se mostraban los mejores atractivos turísticos, planes y programas que implementan tanto las empresas privadas como los distintos gobiernos. Menciona que le causó extrañeza ver lo disperso de los stands mexicanos, pues éstos se encontraban muy alejados unos de otros. Concluye diciendo que México puede organizar ferias iguales o mucho mejores que las que se llevan a cabo ahí en España.
Solicita la palabra el Dip. Salvador Cosío Gaona, del Partido Revolucionario Institucional, manifestando que los stands instalados por México requieren de más presencia y creatividad. Destaca, que a diferencia de Berlín, a ellos no se les tomó en cuenta y no tuvieron ninguna atención por parte del Consejo de Promoción Turística. Y cree que la presencia del grupo fue desaprovechada. Espera que en el futuro se modifique este esquema.
Continúa el Dip. Pablo Arnaud Carreño, del Partido Acción Nacional, quien felicita a los asistentes a dichas reuniones y considera que vale la pena que se realice un informe con dos objetivos: uno para el interior de la Comisión, donde se señalen las deficiencias que como delegación se tuvo, y el otro, un análisis de lo que valió la pena, de los defectos y sugirió una crítica positiva a la Secretaría de Turismo para que ellos realicen las acciones pertinentes para mejorar la presencia de México en las próximas ferias.
Prosigue la Dip. Flor Añorve Ocampo, del Partido Revolucionario Institucional, quien coincide con el diputado que le antecedió y agrega que cuando se asista a este tipo de reuniones se debe hacer una agenda propia y poder entrevistarse con sus homólogos de otros países; asistir con una mayor información de las actividades a realizar. Manifiesta su inquietud para que en una reunión posterior se pudiera comentar acerca del logotipo de México que se está utilizando en la promoción, pues considera que ya está muy pasado de moda. Como que ya no es la identidad mexicana y ojalá se pudiera buscar alguna otra alternativa.
Concluye este punto el Dip. Salvador Cosío Gaona sugiriendo que se aproveche más el papel de quienes asisten a este tipo de reuniones, donde se dé fortaleza a la nación, mostrando cohesión y coordinación, generando actividades paralelas de importancia e interés para los legisladores.
En asuntos generales se comunica de la solicitud del Dip. García Cervantes para que les sea remitido el informe semestral de la Comisión. Se informa que ya se elaboró y distribuyó entre los integrantes de la Comisión y sólo falta su aprobación para poder enviarlo debidamente firmado por la Mesa Directiva. No hay objeciones y se autoriza su envío.
El Dip. Ernesto Rodríguez Escalona informa que se ha reunido con la Secretaria de Turismo, donde le ha manifestado su preocupación de continuar la comunicación entre la dependencia a su cargo y esta Comisión. Por ello, se ha propuesto una reunión de trabajo con ella y todos sus funcionarios, haciendo una invitación para reunirse en la Secretaría. Lo anterior es aceptado y se fija la fecha del 27 de marzo. También se hace extensiva una invitación al Segundo Congreso Nacional de Comisiones de Turismo de los Congresos Locales, que se efectuará en Cancún, Quintana Roo, del 4 al 7 de abril.
Continuando con el desahogo de los temas, el Dip. Jaime Larrazábal Bretón, del Partido Revolucionario Institucional, solicita a la Directiva y a la Comisión para que se procure una respuesta sobre los puntos de acuerdo del tema de Huatulco y del convento de Santa Catalina de Siena. También solicita se agende una reunión de trabajo de la Comisión con integrantes de la Canaipesca, para que ellos den una explicación de su problemática y se tengan más elementos de juicio sobre el tema.
El mismo diputado, hace mención del incendio sufrido en la población de Zipolite, en donde participó en nombre de la Comisión, y de lo cual se informó oportunamente, solicitando el apoyo de sus integrantes. Menciona que aunque ya se ha tramitado apoyo por parte del gobierno estatal, este es insuficiente. Reitera, nuevamente, la solicitud de apoyo.
Solicita la palabra el Dip. Salvador Cosío Gaona, para comentar de la invitación enviada por la Secretaría de Turismo para participar en los Foros de Consulta para elaborar el Plan de Desarrollo. Solicita que la Comisión defina cuál es el papel de los legisladores en dichos eventos y opina que la Comisión sea más itinerante, con la finalidad de escuchar a los ciudadanos.
Por su parte, el Dip. Rafael Servín Maldonado, del Partido de la Revolución Democrática, coincide con el Dip. Cosío y reafirma que hay que escuchar a la ciudadanía y opina que los foros de consulta, organizados por la Secretaría de Turismo, como el caso de Michoacán, han sido un fracaso pues los requisitos para la entrega de ponencias son muy complicados y la convocatoria ha sido a los mismos de siempre. Considera que estos foros deben ser más abiertos y en cuanto a los legisladores asistentes se les debe dar su lugar.
A lo anterior se suman los diputados Daniel Ramírez del Valle, del Partido Acción Nacional, agregando que la Comisión debe realizar sus propios foros; la Dip. María Cruz Martínez Colín, del Partido Acción Nacional, mencionando que la convocatoria a los foros debe ser también de los gobiernos estatales, para sumarse, si lo que se quiere es su difusión y cumplir con el objetivo de convertir al turismo en prioridad nacional.
Solicita la palabra el Dip. Ernesto Rodríguez Escalona, del Partido Revolucionario Institucional, comentando que lo que se ha planteado en la reunión se exponga en la reunión del próximo día 27 con la Secretaria de Turismo y los funcionarios de la dependencia a su cargo. Manifiesta también que es conveniente enviar un oficio, por parte de la Mesa Directiva, a las subcomisiones para que agilicen el trabajo de los puntos de acuerdo. Pide la anuencia de los presentes, para que se invite a los miembros de la Canaipesca, con la finalidad de escuchar sus planteamientos en lo referente al tema.
Concluye coincidiendo con otros diputados, en la necesidad de que la Comisión salga a los distintos estados de la República, construyendo una agenda y un programa de trabajo propios.
Finaliza el Dip. Jaime Mantecón Rojo, del Partido Revolucionario Institucional, haciendo un llamado a los integrantes de la Subcomisión que él preside para reunirse al día siguiente, pues se requiere avanzar en los comentarios y las observaciones a la Iniciativa de la Ley de Juegos, concluye haciendo extensiva una invitación para asistir a una reunión de trabajo con los directivos del Hipódromo de las Américas.
Agotado el orden del día, y siendo las 19:00 horas, se da por concluida la reunión.
Diputados: Ernesto H. Rodríguez Escalona (rúbrica), Presidente; Mercedes Hernández Rojas (rúbrica), secretaria; Jaime Larrazábal Bretón (rúbrica), secretario; Rafael Servín Maldonado (rúbrica), secretario; Juan Ignacio García Zalvidea (rúbrica), secretario.
A la reunión plenaria de la Subcomisión de Instrumentos y Programas para el Desarrollo Sustentable, el viernes 8 de junio, a las 9 horas, en el salón A del restaurante Los Cristales.
A su reunión de trabajo con investigadores de los 32 estados de la República Mexicana, el viernes 8 de junio, a las 10:30 horas, en el salón Fundadores, ubicado en el cuarto piso del edificio H.
A su reunión de trabajo, el lunes 11 de junio, a las 10 horas, en el salón D del restaurante Los Cristales.
4. Informe del Dictamen con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 65 y adiciona el artículo 64 bis de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, presentado el 28 de abril de 2001 ante el Pleno de la Cámara, por parte del Dip. José Manuel Correa Ceseña.
5. Informe del Dictamen de la Proposición con Punto de Acuerdo en relación al problema de la zona arqueológica denominada "Cañada de la Virgen", en San Miguel de Allende, Guanajuato, presentado por el Dip. Juan Alcocer Flores ante el Pleno de la Cámara el 28 de abril de 2001.
6. Informe sobre el viaje que la delegación de la Comisión de Cultura hiciera a diferentes zonas arqueológicas en Veracruz, Oaxaca y Tabasco sobre las Proposiciones con Punto de Acuerdo y la petición de la Dip. Adela del Carmen Graniel Campos, respectivamente.
Al Foro de Cambio Climático "Una Realidad Palpable", el jueves 14 y viernes 15 de junio, en la Universidad Autónoma de Ciudad del Carmen, Campeche.
Sede: Universidad de Ciudad del Carmen, Campeche, México.
8:30: Registro
Cap. Sebastián Calderón Centeno, presidente municipal de Ciudad del Carmen, Campeche.
Sen. Verónica Velasco, Presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca del Senado de la República.
Lic. José Antonio González Curi, Gobernador Constitucional del Estado de Campeche.
CP José Nicolás Novelo Nobles.
09:50: Conferencia magistral
"La Importancia del Cambio Climático para México", Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
10:45: Panel I
Antecedentes de las negociaciones y situación actual del conocimiento.
12:00: Panel II
Cooperación internacional para el cambio climático.
13:20: Panel III
Mitigación, Sesión I: Energía e Industria.
16:30: Conferencia magistral
"Cuestiones Internacionales, Cambio Climático en México".
17:10: Panel IV
Mitigación, Sesión II: Usos del Suelo y Áreas Naturales Protegidas.
Mayores informes: Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, del Senado de la República; teléfonos 5345-3000, extensiones 5179 y 5219; fax: 5345-3000: extensiones 5149 y 5150; e-mail: ambiente.comision@senado.gob.mx
Que da a conocer las direcciones donde se puede consultar su página en Internet
www.cddhcu.gob.mx/comisiones/transportes
www.comisiondetransportes.gob.mx