Source: http://docplayer.cz/624811-Zapadoceska-univerzita-v-plzni-pravnicka-fakulta-katedra-soukromeho-prava-a-civilniho-procesu-diplomova-prace.html
Timestamp: 2018-05-23 15:34:32+00:00
Document Index: 19119823

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'Soud ', 'Soud ', 'čl. 3', 'čl. 2', 'čl. 5', 'ÚS 319/05 ', 'zákona č. 227', 'zákona č. 513', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 227', 'zákona č. 248', 'zákona č. 72', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra soukromého práva a civilního procesu. Diplomová práce - PDF
Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra soukromého práva a civilního procesu. Diplomová práce
Download "Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra soukromého práva a civilního procesu. Diplomová práce"
1 Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra soukromého práva a civilního procesu Diplomová práce Zavedení a využití fomulářů při vedení obchodního rejstříku Bc. Michal Ahne Plzeň 2012
2 Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra soukromého práva a civilního procesu Právo a právní věda vedoucí práce JUDr. Josef Holejšovský Diplomová práce Zavedení a využití fomulářů při vedení obchodního rejstříku Bc. Michal Ahne Plzeň 2012
3 Čestné prohlášení Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma: Zavedení a využití formulářů při vedení obchodního rejstříku zpracoval sám a uvedl jsem všechny použité prameny. 3
4 Poděkování Děkuji vedoucímu své diplomové práce, panu JUDr. Josefu Holejšovskému, soudci Vrchního soudu v Praze, za odborné vedení při psaní mé diplomové práce, své ženě Karolině za nekonečnou trpělivost během mého celého studia a svým rodičům za celoživotní podporu. 4
5 1. Obsah str. 1 Obsah 5 2 Úvod 6 3 Obecně k obchodnímu rejstříku Průřez vývoje obchodního rejstříku Účel a funkce obchodního rejstříku 9 4 Elektronizace obchodního rejstříku 12 5 Formuláře v období od do Zavedení formulářů pro podání návrhu Dokládání skutečností navržených k zápisu Základní charakteristika formulářů Povinně vyplňované údaje Přednosti a nedostatky formulářů Skutková tvrzení Vyplňování Systematika řazení údajů Reakce podnikatelů a rejstříkových soudů na zavedení formulářů Registrační princip Fikce zápisu 37 6 Změna formulářů od Přednosti a nedostatky právní úpravy Formuláře de lege ferenda 44 7 Srovnání české a slovenské právní úpravy při využívání formulářů Formuláře Vyplňování formulářů Registrační princip 47 8 Závěr 49 9 English Résumé Přehled použitých pramenů 54 5
6 2. Úvod Obchodní právo je soubor právních norem, upravujících majetkoprávní postavení podnikatelů a vztahy vznikající mezi nimi v souvislosti s jejich podnikatelskou činností. Ve vymezeném rozsahu upravuje i vztahy mezi nepodnikatelskými subjekty a některé vztahy mezi podnikateli a státem. V rámci těchto vztahů je nutné, aby zde byla dána právní jistota existence samotných subjektů, jakož i hodnověrné ověření jejich právních poměrů. K tomuto účelu slouží ve většině států Evropské unie právě institut obchodního rejstříku, případně jiná obdobná evidence podnikatelských subjektů. Obchodní právo je sice svým základním charakterem právem soukromým, je však prostoupeno jistými, a místy velmi silnými, veřejnoprávními prvky. Ve své práci bych se chtěl zaměřit především na proces elektronizace vedení obchodního rejstříku, zavedení a využívání formulářů a časté legislativní změny více či méně ovlivňující řízení ve věcech obchodního rejstříku. Všechny tyto aspekty jsou vzájemně silně propojené. Obsah jsem zaměřil především na právní úpravu platnou v období let , kapitola 6. je pak věnována právním předpisům platným po V kapitole 7. jsem se pokusil komparovat českou kodifikaci rejstříkového řízení se slovenskou. Nezanedbatelnou součástí českého právního řádu jsou i předpisy práva Evropského společenství, které si kladou za cíl nikoliv vytvořit konkrétní právní normy, ale především unifikovat smysl právní úpravy jednotlivých členských států Evropské unie. Proto se ve své práci budu zabývat i vlivem EU na řízení ve věcech obchodního rejstříku. Toto téma jsem si vybral z důvodu, že jsem v minulosti šest let působil na Městském soudu v Praze jako vyšší soudní úředník právě na úseku vedení obchodního rejstříku. Mohu tak čerpat nejen z písemných materiálů, kterých je celá řada, či poradenství soudců nebo advokátů, ale též ze svých osobních zkušeností s touto problematikou. Ze stejného důvodu jsem do své práce včlenil i vybrané poznatky z praxe, neboť pouze aplikace příslušných hmotněprávních a procesněprávních předpisů uvádí smysl obchodního rejstříku v život. Při tvorbě této práce jsem čerpal z velkého množství knižních publikací, časopisů a také z elektronických pramenů. Kromě publikací věnovaných přímo obchodnímu rejstříku, jsem využil také monografie věnované obchodnímu právu obecně, jenž obsahují části o obchodním rejstříku, obchodních společnostech a podnikatelích 6
7 obecně. Využil jsem rozhodnutí soudů, které především v rámci odvolacího a dovolacího řízení v rozhodnutích vyslovují právní věty mající rozhodující vliv na posuzování předmětné oblasti. 7
8 3. Obecně k obchodnímu rejstříku 3.1 Průřez vývoje obchodního rejstříku Institut současného obchodního rejstříku se vyvinul takřka ze dne na den k transformací z marginální podoby bývalého podnikového rejstříku. Právní úprava navazovala na československou úpravu předválečnou (dokonce i číslováním spisů a rejstříku), v níž byly obsaženy i prvky úpravy německé. 1 Vznikem obchodního rejstříku byl zahájen proces rozvoje soukromého podnikání, neboť do podnikového rejstříku se zapisovaly pouze národní a státní podniky, komunální podniky, družstevní organizace, podniky zahraničního obchodu apod., po roce 1989 se mohly zapisovat do podnikového rejstříku i fyzické osoby oprávněné podle zvláštních předpisů k podnikatelské činnosti a obchodní společnosti. Těch však, s ohledem na tehdejší společenské poměry, bylo minimum. Počátky zrodu obchodního rejstříku byly spojené s obrovským náporem podnikatelských subjektů, které vzhledem k nedostatečnému zabezpečení po stránce organizační, právní i personální, působily téměř paralyzačně. Rejstříkové soudy rozhodovaly nejednotně, nedostatečné právní zázemí se projevovalo i na délce jejich rozhodování. Nejednotné byly také jejich požadavky na prokazování zapisovaných skutečností a podnikatelská veřejnost si stěžovala na pomalost celého řízení. Tento stav trval přibližně do konce 90. let minulého století. Od roku 2000 se činnost rejstříkových soudů výrazně zrychlila, což bylo důsledkem zejména zvýšení personálního obsazení rejstříkových soudů. Přesto se nadále objevovaly snahy zákonodárců o transformaci obchodního rejstříku. Jednou z poslaneckých aktivit bylo i předložení návrhu z roku 2001 o registrátorech, čerpající zejména z francouzské právní úpravy, a částečně také zákon o jednotném registru ekonomických subjektů. Kromě těchto řešení se také navrhoval jako možná alternativa převod agendy obchodního rejstříku na Hospodářskou komoru ČR. Předkladatelé návrhu počítali se zavedením jednotných formulářů a seznamu taxativně vyjmenovaných příloh ve formě vyhlášky. Registrátor měl pak pouze ověřit, zda jsou navrhované údaje v souladu s právními předpisy a fakt, zda byly předloženy veškeré předepsané listiny. Tento zákon měl podle předkladatelů odstranit jednu z nejčastějších výtek ze strany Evropské unie (pomalost 1 Myslil, S. Právní úprava obchodního rejstříku. Bulletin advokacie, 2002, č. 10, s
9 řízení) a povzbudit zahraniční investice do české ekonomiky. 2 Tento návrh zákona však nebyl přijat a rejstříkové řízení zůstalo v kompetenci krajských soudů s výjimkou Krajského soudu v Praze. Nejvýraznější změny rejstříkového řízení přinesla až novela obchodního zákoníku, občanského soudního řádu a dalších zákonů provedená zákonem č. 216/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 216/2005 Sb.). Smyslem celého návrhu bylo zachování určitého stupně stávajícího stavu, a v návaznosti na dosavadní praktické zkušenosti s fungováním obchodního rejstříku přínos některých nových řešení. 3 Více o dopadech přijetí toho zákona bude pojednáno v kapitole 5.2. Od je rejstřík veden v elektronické podobě s výjimkou případů, kdy takovýto postup charakter listiny neumožňuje. Ministerstvo spravedlnosti v souvislosti s elektronizací obchodního rejstříku vydalo vyhlášku č. 562/2006 Sb., o digitalizaci obchodního rejstříku. Dne 1. ledna 2012 nabyla účinnosti novela obchodního zákoníku provedená zákonem č. 351/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Přestože novela měla být původně spíše technického rázu, přinesla některé zásadní změny, a to i v oblasti rejstříkového řízení. 3.2 Účel a funkce obchodního rejstříku Účelem obchodního rejstříku je vytvoření databáze podnikatelů, která poskytuje třetím osobám dostatečné a průkazné informace o podnikatelském prostředí v České republice. Jedná se tak primárně o funkci informativní. V této souvislosti je třeba zmínit princip materiální a formální publicity, upravený v ust. 29 ObchZ. Jedná se o princip 2 Pelikánová, I. Nebojme se registrátorů. Právní zpravodaj, 2001, č. 11, s. 5 3 Z důvodové zprávy: Transpozicí evropských směrnic a nařízení došlo k tomu, že agenda obchodního rejstříku je nepřehledná a zbytečně rozsáhlá, když neexistuje výkladová shoda jednotlivých ustanovení napříč rejstříkovými soudy (a soudci) v ČR. Obchodní rejstřík pak jako veřejný seznam neplní roli, kterou mu zejména První směrnice dává, totiž ochranu třetích osob (věřitelů), ale stává se prvkem, který narušuje právní stabilitu. 9
10 veřejné důvěry (víry); údaje zapsané v obchodním rejstříku jsou právně účinné navenek i v případě, že neodpovídají skutečnému stavu, jsou-li splněny podmínky uplatnění principu materiální publicity. K těmto dvěma základním účelům rejstříku přistupuje ještě třetí účel, který bezprostředně souvisí s činností rejstříkových soudů, a tím je zajištění z části preventivní a z části následné kontroly některých právně významných skutečností a právních úkonů podnikatelů. 4 Pro přesnost je nutné uvést, že obchodní rejstřík nezahrnuje evidenci všech podnikatelských subjektů, neboť podnikatelé fyzické osoby se do něj zapisují pouze fakultativně, popř. obligatorně, když tak výjimečně stanoví zvláštní zákon. Probíhající finanční krize znovu připomněla, jak důležitá je transparentnost na finančních trzích. Je to právě obchodní rejstřík (či jiná obdobná evidence podnikatelů), který bude důležitým nástrojem pro obnovení důvěry na trhu. I z tohoto hlediska je tak nutné, aby obchodní rejstřík poskytoval nejen přesné a oficiální informace, ale především informace aktuální. Korektivní funkce zajišťuje zachování alespoň minimální platnosti základních právních úkonů týkajících se společnosti. Přestože od byla vypuštěna tzv. vyhledávací zásada a byl zaveden registrační princip, byla korektivní funkce soudu zachována. Soudní kontrola byla totiž nahrazena pouze částečně. Soud je nadále povinen zkoumat, zda byly doloženy všechny předepsané listiny a zda z těchto listin vyplývají skutečnosti navrhované k zápisu. Poslední funkcí je funkce zajištění právní jistoty. Soud při zápisu určité skutečnosti do obchodního rejstříku, která má konstitutivní účinky, zásadně zkoumá platnost úkonu vedoucího k takovémuto zápisu. Je tedy zaručeno, že pokud byl právní úkon učiněn v rozporu se zákonem, nebude tato skutečnost do obchodního rejstříku zapsána. Nezastupitelným úkolem obchodního rejstříku je tak v některých případech vlastním zápisem určitého údaje způsobit vznik, případně zánik, určitých právních skutečností (např. zápis společnosti s ručením do obchodního rejstřík, změna obchodní firma podnikatele apod.) Je-li určitý údaj o podnikateli do obchodního rejstříku zapsán na základě právního důvodu, pak v něm již zapsán navždy zůstane, a to i přesto, že by bylo rozhodnuto o jeho 4 Dvořák, T. Akciová společnost a Evropská akciová společnost. Praha : ASPI, a.s., 2005, s
11 výmazu. Výmaz zapsaného údaje z obchodního rejstříku znamená pouze to, že se již tento údaj neobjeví v tzv. aktuálním (platném) výpisu z obchodního rejstříku, objevuje se však nadále, byť označen jako neaktuální (vymazaný k určenému datu), v tzv. výpisu úplném. Ten pak slouží jako přehled o historii podnikatele. 11
12 4. Elektronizace obchodního rejstříku Moderní informační společnost vyvíjí neustálý tlak na zajištění informovanosti veřejnosti o všech činnostech veřejné správy, justici nevyjímaje. Za tím účelem přijaly Evropský parlament a Rada dne směrnici č. 2003/58/ES, kterou se mění směrnice Rady 68/151/EHS, pokud jde o požadavky na zveřejňování týkající se některých forem společností. Jejím cílem bylo urychlit zúčastněným osobám přístup k informacím o společnostech, ale i podstatně zjednodušit formality povinného zveřejňování uloženého společnostem. Tato směrnice stanovuje členským státům řadu povinností při vedení obchodního rejstříku, zejména povinnost vést obchodní rejstřík počínaje dnem pouze v elektronické podobě. Elektronickou formou se rozumí, že informace jsou prostřednictvím zařízení na elektronické zpracování (včetně digitální komprese) a ukládání dat odeslány z výchozího místa a přijaty na místě určení a v úplnosti odesílány, přenášeny a přijímány způsobem stanoveným členskými státy telegraficky, rádiovými, optickými nebo jinými elektromagnetickými prostředky. 5 Směrnice byla do českého právního řádu implementována již zákonem č. 216/2005 Sb., který v čl V., přechodných ustanoveních, stanovil, že obchodní rejstřík lze vést v listinné podobě pouze do Současně bylo odloženo použití ustanovení 27 odst. 1, věta druhá a 33 odst. 2 obchodního zákoníku. S problematikou elektronizace je úzce spojena i problematika zaručeného (uznávaného) elektronického podpisu. Ten je upraven zákonem č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Evropská legislativa spočívá především ve Směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 1999/93/EC ze dne 13. prosince 1999, o zásadách Společenství pro elektronické podpisy. Smyslem zákona o elektronickém podpisu je umožnit použití digitálního podpisu v rámci elektronické komunikace jako ekvivalent podpisu vlastnoručního při běžné listinné formě komunikace. Dne 26. července 2004 nabyla účinnosti novela zákona o elektronickém podpisu č. 440/2004 Sb. Tento předpis zavedl pojem kvalifikované časové razítko, které prokazuje existenci elektronického dokumentu v čase. Další novinkou byla možnost používat elektronické značky. Pro ty se stejně jako pro zaručený elektronický podpis používá technologie digitálních podpisů. Rozdíl mezi nimi spočívá v tom, že elektronickou značkou může označovat data i právnická osoba 5 Srov. čl. 3 odst. 8 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/58/ES, ze dne 15. července 2003, kterou se mění směrnice Rady 68/151/EHS 12
13 nebo organizační složka státu a používat k tomu automatizované postupy. Dne 15. dubna 2010 nabyla účinnosti novela zákona o elektronickém podpisu č. 101/2010 Sb. Tento předpis v reakci na komitologické rozhodnutí 2009/767/ES přidal Ministerstvu vnitra povinnost vést a zveřejňovat seznam důvěryhodných certifikačních služeb a stanovil orgánům veřejné moci povinnost uznávat kvalifikované certifikáty vydané v ostatních členských státech EU. 6 Zatímco český právní řád používá termín uznávaný elektronický podpis ( 33 odst. 2 ObchZ, 11 odst. 1 zákona o elektronickém podpisu) i termín zaručený elektronický podpis ( 2 písm. b) zákona o elektronickém podpisu), pracuje legislativa ES výhradně s termínem zaručený elektronický podpis (čl. 2 odst. 2 Směrnice 1999/ 93/EC). Výkladem ustanovení 11 odst. 1 zákona o elektronickém podpisu lze dojít k závěru, že termín uznávaný elektronický podpis je termínem širším, zahrnujícím v sobě jak zaručený elektronický podpis, tak kvalifikovaný certifikát vydávaný akreditovanými poskytovateli certifikačních služeb. Zajímavá situace nastane v případě, pokusíme-li se porovnat povinnost opatřit písemnou podobu návrhu úředně ověřeným podpisem navrhovatele a elektronickou podobu návrhu opatřenou uznávaným elektronickým podpisem. Zákon o elektronickém podpisu totiž nestanoví právní účinky elektronických podpisů. Ty stanoví pouze Směrnice 1999/93/EC v čl. 5, a to tak, že zaručený elektronický podpis má obdobnou povahu jako vlastnoruční podpis na listině a zároveň musí být uznatelný jako důkaz v soudním řízení. Aspekty elektronického podpisu byly judikatorně řešeny v obecné rovině v rozhodnutích ústavního soudu ze dne , č.j. IV. ÚS 319/05 a v rozhodnutí ze dne , č.j. III. ÚS 739/08, který judikoval, že povinnost písemně doplnit své elektronické podání do tří dnů se nevztahuje na podání v elektronické podobě, jestliže je k němu připojen uznávaný elektronický podpis dle ustanovení 11 odst. 1 zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu. S ohledem na výše uvedené je tak nutné posoudit, zda návrh opatřený uznávaným elektronickým podpisem splňuje podmínky dle ust. 32 odst. 1 ObchZ o povinnosti opatřit návrh úředně ověřeným podpisem. Je nepochybné, že úmyslem zákonodárce bylo stanovit, aby návrhy na zápis do obchodního rejstříku byly podávány buď v listinné podobě a v takovém případě opatřeny ověřeným podpisem navrhovatele nebo aby byly podány v elektronické podobě s uznávaným elektronickým podpisem. Přestože tedy proces ověřování elektronického podpisu vedoucí k uznávanému 6 13
14 elektronickému podpisu nemá účinky úředně ověřeného podpisu, ale pouze účinky vlastnoručního podpisu, lze dospět k závěru, že je-li návrh podán elektronicky, postačí z procesního hlediska opatřit tento návrh uznávaným elektronickým podpisem. 7 Je na zvážení zákonodárce, zda v budoucnu nepřistoupit k úpravě zákona o elektronickém podpisu a obdobně jako v případě Směrnice 1999/93/EC nedefinovat právní účinky elektronického podpisu, zaručeného elektronického podpisu a kvalifikovaného certifikátu vydávaného akreditovanými poskytovateli certifikačních služeb. 8 Proces elektronizace obchodního rejstříku jde ruku v ruce i s elektronizací podstatnou částí rejstříku, kterou je sbírka listin. Ta slouží k informování veřejnosti nejen o konkrétní podobě listin, které byly použity jako přílohy k návrhu, ale do sbírky listin se zakládají i listiny, které nemají s návrhem žádnou spojitost (typicky účetní závěrky, aktualizované znění zakladatelského dokumentu apod.). Sbírku listin je možné vymezit jako soubor zákonem předepsaných listin, jež jsou povinně zakládány u určeného orgánu soudní moci rejstříkového soudu, a jsou veřejnosti přístupné. 9 Listiny, které se zakládají do sbírky listin jsou taxativně uvedeny v ust. 38i a násl. ObchZ, přičemž platí, že nelze do sbírky listin založit takovou listinu, o které to zákon nestanoví. Sbírka listin byla zřízena k , povinnost zakládat do sbírky listin listiny v elektronické podobě je však stanovena v rámci všeobecného zákazu retroaktivity až od Dřívě založené listiny by měl do elektronické podoby transformovat soud, nicméně s ohledem na současné technické, kapacitní, personální a finanční aspekty není reálné předpokládat, že by se tak stalo dříve než za pár let. Nelze opomenout ani vyhlášku Ministerstva spravedlnosti č. 562/2006 Sb., kterou se stanoví způsob převedení listin do elektronické podoby, způsob nakládání s převedenými listinami a obligatorní elektronická podoba listin (vyhláška o digitalizaci obchodního rejstříku). Tento nevelký právní předpis o třech paragrafech nabyl účinnosti ke dni a stanovil způsob převedení listin do elektronické podoby, tj. ve formátu Portable Document Format (přípona pdf). Současně byla stanovena povinná elektronická podoba listin, kterými se nedokládají skutečnosti navrhované k zápisu, a které se zakládají do sbírky listin, rovněž ve formátu.pdf. 7 Srov. Vacková, M., Reichlová, N., Broučková, L. Obchodní rejstřík. Praha: ASPI, a.s., 2008, s více k elektronickému podpisu Smejkal, V. Elektronický podpis. Právní rádce, 2005, č. 5. s JUDr. Josef Holejšovský, Obchodní rejstřík a další rejstříky vedené soudy, C. H. Beck, Praha, 2003, s Novelou zákona č. 513/1991 Sb. (zák. č. 142/1996 Sb.) byla v obchodním rejstříku zřízena ustanovením 27a jako součást obchodního rejstříku sbírka listin; toto ustanovení je účinné od 30. května 1996 ( 775 ObchZ), přičemž na základě přechodných ustanovení mají obchodní společnosti a družstva povinnost vložit do této sbírky listin předepsané listiny do 30. června
15 V souvislosti s touto vyhláškou uveřejnilo Ministerstvo spravedlnosti na svých webových stránkách technickou specifikaci pro předávání digitalizovaných listin do Sbírky listin obchodního rejstříku, ve které je mj. řečeno, že 1) každá jednotlivá listina se předává jako právě jeden PDF soubor; není tedy možné rozdělit jednu listinu do více PDF dokumentů ani slučovat více listin do jednoho PDF dokumentu, 2) budou-li listiny obsahovat informace, které nemohou být podle zákona zveřejněny, bude soud nucen PDF dokument odpovídající dané listině celý odmítnout, 3) velikost předávaných PDF dokumentů je omezena a nesmí přesáhnout 150kB na 1 stránku listiny; např. listina o 20 stránkách může tedy mít maximálně 3 MB, PDF listiny je možno ověřit zaručeným elektronickým podpisem i nastavit jejich zabezpečení (encryption); není však možné omezit (ani heslem) jejich plnohodnotné zobrazení nebo tisk a 4) PDF soubory do celkové velikosti 8 MB na jedno podání je možno předávat pomocí elektronické pošty na podatelnu příslušného rejstříkového soudu; pokud bude velikost PDF dokumentu větší, je třeba předat jej na CD-R médiu (možno zaslat i poštou). Dle mého názoru není tato technická specifikace nijak právně závazná, neboť se jedná pouze o interpretační pravidla v nenormativním smyslu. Je otázkou, proč tato pravidla nebyla zahrnuta do vyhlášky 562/2006 Sb., když právě způsob převedení listin do digitalizované podoby měl být tímto způsobem stanoven. Lze se pouze domnívat, že důvodem byla nepružnost případné změny technické specifikace s ohledem na legislativní proces tvorby vyhlášek ministerstvy. Přesto je uvedený postup účastníky i rejstříkovými soudy dodržován a nečiní v praxi žádné větší obtíže. Česká republika zvolila při přechodu na elektronické vedení soudního řízení a spisu opatrnější postup, kdy proces elektronizace byl nastaven jako průběžný, tzn. že jednotlivé agendy soudů jsou elektronizovány postupně. Dohled nad průběhem elektronizace vykonává Ministerstvo spravedlnosti, které koordinuje postup jednotlivých soudů tak, aby nedocházelo k disproporcím mezi jednotlivými soudy. Právnická profese se v současnosti již prakticky neobejde bez kvalitního velkého právního informačního systému, elektronické komunikace, digitalizace a zabezpečené elektronické archivace. Informatizace práva je nevratným procesem, který je potřeba respektovat a užívat jeho výhod. Zavádění informačních technologií, především elektronických komunikací do oblasti práva, přináší nové standardy produktivity práce, kdy při správném vybavení a nastavení systému práce je možno tutéž agendu realizovat 15
16 mnohem nižším počtem zaměstnanců a s mnohem menšími provozními náklady. S problematikou elektronizace je neoddělitelně spojena i archivace elektronických záznamů. Ačkoliv postup, způsob a průběh archivace elektronických záznamů nijak nesouvisí se zavedením a využíváním formulářů v rejstříkovém řízení, považuji za nutné nastínit možné důsledky převodu rejstříkové agendy do elektronické podoby. Životnost informačních médií, která jsou v současnosti dostupná na trhu, se pohybuje mezi lety. Výrobci tak garantují, že i po uplynutí této doby bude možné příslušná záznamová média použít, resp. data na nich uložená dále zpracovávat. Přesto bývá používání takto letitých dat spojováno s nutností uložená data pravidelně kontrolovat a provádět obnovu (refreshing) uložených dat. Jednotliví výrobci doporučují, aby data byla obnovována po uplynutí poloviny doby životnosti záznamových médií, a to i s ohledem na nepřetržitý technický vývoj informačních prostředků a jejich vzájemnou kompatibilitu. Je otázkou, nakolik je Ministerstvo spravedlnosti připravené řešit tyto latentní souvislosti. Těžko si lze představit, že by např. dokumenty převedené v roce 2008 do formátu.pdf a založené do sbírky listin v témže roce byly čitelné bez jakéhokoliv vnějšího zásahu ve stejném formátu i v roce Pro případ médií, která již nebudou dále podporována, musí být stanoven plán migrace, kterým bude zajištěna migrace dat z těchto médií na média podporovaná. 16
17 5. Formuláře v období od do Zavedení formulářů pro podání návrhu Dokládání skutečností navržených k zápisu Zákonem č. 216/2005 Sb. došlo k významné novelizaci ustanovení obchodního zákoníku upravujících problematiku obchodního rejstříku. Jednou z nejviditelnějších změn byla povinnost podávat návrhy na zápis jakýchkoliv skutečností do obchodního rejstříku pouze na formulářích, jež Ministerstvo spravedlnosti vydalo ve formě vyhlášky. Jedná se o vyhlášku č. 250/2005 Sb., o závazných formulářích na podávání návrhů na zápis do obchodního rejstříku. Vyhláška nabyla účinnosti ke dni Vyhláška stanovila nejen závazné formuláře na podávání návrhů na zápis, ale i seznam listin (příloh), které se k návrhům přikládají. Tyto formuláře a seznam přikládaných listin Ministerstvo spravedlnosti zároveň uveřejnilo způsobem umožňujícím dálkový přístup bez možnosti zpoplatnění této služby. Součástí uveřejněných formulářů je i návod na jejich vyplňování. Tento návod však nemá žádnou právní závaznost, neboť nemá formu právního předpisu, ba dokonce ani nařízení či instrukce ministerstva. 11 Zde se nabízí analogie s postupem Ministerstva spravedlnosti při stanovení technických požadavků na digitalizaci listin. Základní otázkou od zavedení této nové úpravy bylo, zda je zveřejněný seznam příloh k návrhům úplný, či zda jsou rejstříkové soudy oprávněny si výzvou navrhovateli vyžádat i jiné listinné podklady pro svá rozhodnutí (provedení zápisu). Literatura dovozuje, že seznam příloh stanovený vyhláškou úplný není a že mohou nastat situace, kdy navrhovatel (soud není oprávněn vyzvat k doložení listiny i třetí osoby) bude soudem vyzván, aby předložil i jinou než vyhláškou stanovenou listinu. 12 I když tedy není seznam příloh nutných pro zápis do obchodního rejstříku úplný a soud si může vyžádat i další listiny, než jen ty uvedené ve vyhlášce (bude-li to vyplývat z příslušných zákonných ustanovení), přece jen tento seznam obsahuje většinu potřebných listin. 13 Zavedení formulářů bylo neoddělitelně spojeno i se snahou zákonodárce o zrychlení zápisů do obchodního rejstříku, omezení ingerence státu při přezkumu, zavedení registračního principu do rejstříkového řízení a zrychlení přístupu k údajům v něm zapsaným. Zdali se tento účel naplnil, bude pojednáno později. 11 Srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne , sp. zn. 7 Cmo 676/ Srov. Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol.: Obchodní zákoník. Komentář. 11. vydání C.H.Beck, Praha 2006, s K tomu více Eliáš, K., Dvořák, T., a kol. Obchodní zákoník. Praktické poznámkové vydání s výběrem judikatury od roku vydání. Praha : Linde Praha a.s., 2006, s
18 Povinnost podat návrh na formuláři neplatí pro řízení týkající se státních podniků, právnických osob veřejného práva zřízených zvláštním právním předpisem a v případech, kdy se zápis provádí nebo mění z úřední povinnosti. 14 Zastavme se u toho ustanovení a pojďme si ho blíže rozebrat. V původním poslaneckém návrhu zákona nebyl tento poslední odstavec navrhován, do návrhu zákona byl zapracován až pozměňovacím návrhem při druhém čtení zákona. Státní podniky jsou upraveny zákonem č. 77/1997 Sb., o státním podniku. Dle ust. 5 tohoto zákona platí, že podnik vzniká dnem, ke kterému byl zapsán do obchodního rejstříku. Návrh na zápis podává zakladatel. Zákon rovněž stanoví seznam listin, které se přikládají k návrhu na zápis. Lze konstatovat, že právní úprava zápisu státních podniků do obchodního rejstříku je dostatečná. Výkladové komplikace však mohou nastat u definice právnické osoby veřejného práva, zřízené zvláštním právním předpisem, neboť žádný právní předpis tuto definici neobsahuje. Právní praxe dovozuje, že jde o právnické osoby zřizované přímo zákonem, kterým právní subjektivita nevzniká ke dni zápisu do obchodního rejstříku, ale vzniká ke dni nabytí účinnosti příslušného zákona. Zápis těchto osob má tedy pouze deklaratorní účinky. Jde například o Českou tiskovou kancelář, Hospodářskou komoru České republiky apod. Odlišná situace nastává u nadací a nadačních fondů (nadační rejstřík), obecně prospěšných společností (rejstřík obecně prospěšných společností) a společenství vlastníků jednotek (rejstřík společenství vlastníků jednotek). Přestože tyto právnické osoby zjevně nesplňují žádné důvody, pro které by neměly používat výhradně formuláře, nemají povinnost podávat návrh na závazném formuláři. Na první pohled by se dalo říci, že důvod spočívá ve faktu, že pro tyto osoby jsou vedeny zvláštní rejstříky, při jejichž vedení se procesní úprava dle ObchZ a o.s.ř. nepoužije. V každém příslušném zákoně je však uvedeno, že se při vedení těchto speciálních rejstříků použije obdobně zákonná úprava dle obchodního zákoníku a občanského soudního řádu. 15 Jediným důvodem, pro který se u těchto osob nepoužijí při podání návrhu závazné formuláře, tak lze nalézt ve skutečnosti, že vyhláška č. 250/2005 Sb. jim tuto povinnost jednoduše neukládá. Srovnáme-li tedy např. bytové družstvo a společenství vlastníků jednotek, jejichž smysl existence i vykonávané činnosti jsou velice podobné, bude družstvo nejen povinno hradit soudní poplatky za provedení zápisu do obchodního rejstříku, ale i podat návrh na formuláři, zatímco SVJ podá návrh na zápis změny do rejstříku SVJ bezplatně a volnou formulací. Zdali toto bylo záměrem zákonodárce, nelze z dostupných údajů spolehlivě zjistit. Osobně se domnívám, že původ odst. 5 ObchZ 15 5 odst. 5 zákona č. 227/1997 Sb., o nadacích a nadačních fondech; 5 odst. 5 zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a 10 odst. 4 zákona č. 72/1994 Sb., zákona o vlastnictví bytů 18
19 této problematiky spočívá v nepříliš povedené vyhlášce č. 250/2005 Sb. Přes výše uvedené zveřejnilo ministerstvo spravedlnosti na svých webových stránkách formuláře také pro tyto právnické osoby, které se zapisují do zvláštních rejstříků, s poznámkou, že pro zmíněné právní formy neplatí povinnost podávat návrhy na formuláři. Podstatný přehmat zákonodárce lze spatřovat i v osvobození od povinnosti podat návrh na formuláři tehdy, je-li prováděn či měněn zápis z úřední povinnosti. Zahájí-li soud řízení z úřední povinnosti, tj. ex officio, není to na základě návrhu, ale na základě toho, že soud zjistil takové skutečnosti či okolnosti, které odůvodňují uvedený postup soudu za účelem dosažení shody mezi skutečným stavem a stavem zápisu v obchodním rejstříku. Dle mého názoru je třeba důsledně rozlišovat, zda je zápis do obchodního rejstříku prováděn na základě podaného návrhu statutárním orgánem, podnikatelem či osobou mající právní zájem na provedení zápisu a návrhem (žádostí) na zahájení řízení o dosažení shody mezi skutečným stavem a stavem zápisu v obchodním rejstříku, neboť každý z uvedených postupů je spojen s jinými procesními pravidly a důsledky. Zatímco v případě podaného návrhu na provedení změny zápisu v obchodním rejstříku je řízení ovládáno zásadou registrační a za splnění zákonných podmínek je v určitých případech možné provést přímý zápis o navrhovaných skutečnostech do obchodního rejstříku, v případě řízení zahájeného bez návrhu je rejstříkové řízení spojeno se zásadou vyhledávací a rozhoduje se vždy usnesením. Podá-li tak např. neoprávněný navrhovatel návrh na formuláři a doloží-li k návrhu všechny potřebné listiny, není ze strany rejstříkového soudu možné ani podanému návrhu vyhovět ani takový návrh posoudit jako návrh na zahájení řízení o dosažení shody mezi skutečným stavem a stavem zápisu v obchodním rejstříku. Jediným správným postupem za popsané situace bude odmítnutí návrhu z důvodu dle ust. 200d odst. 1 písm. a) o.s.ř. a po právní moci tohoto usnesení o odmítnutí návrhu usnesením zahájit řízení o dosažení shody ex officio. Takové řízení se vždy zahajuje usnesením, návrh na zápis se neužije. 16 V odborných právních kruzích je možné setkat se s názorem, že formulář pro podání návrhu se nevyužije tehdy, jde-li o řízení, kterým se podnikatel a osoby, které se podle zvláštního právního předpisu zapisují do rejstříku v rámci zápisu podnikatele, domáhají výmazu nebo změny zápisu provedeného fikcí. Tato myšlenka vychází z usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp.zn. 29 Cdo 4753/2009, který judikoval, že Řízení o návrhu podle 200db odst. 5 či 6 o. s. ř. je řízením o opravném prostředku sui generis. Nemohla-li osoba, která takový návrh podává, své námitky proti zápisu účinně b odst. 1 o.s.ř. 19
20 uplatnit dříve (např. proto, že nebyla účastníkem řízení), je rejstříkový soud povinen se řádně zabývat všemi jí uplatněnými námitkami, a to bez ohledu na to, zda (a s jakým výsledkem) se s nimi případně vypořádal v (předchozím) řízení o zápis do obchodního rejstříku. S tímto názorem však nemohu souhlasit, neboť se domnívám, že Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí primárně nezabýval problematikou formy podání tohoto speciálního opravného prostředku, ale důsledky jeho podání a tomu odpovídající povinnosti soudu přezkoumat všechna tvrzení navrhovatele. Současně tím Nejvyšší soud vyjádřil názor, že se v těchto specifických případech nepoužije překážka věci rozhodnuté. Občanský soudní řád ve svém ustanovení 200db odst. 6 výslovně říká, že uvedené osoby se mohou návrhem ve lhůtě jednoho měsíce od provedení zápisu fikcí domáhat výmazu či změny zápisu takto provedeného zápisu. Současně tím není dotčeno právo domáhat se odstranění takto provedeného zápisu podnětem pro dosažení shody mezi skutečným stavem a stavem zápisu v obchodním rejstříku. Tyto osoby tak mají na vybranou, zda zvolí variantu podání návrhu (v takovém případě jsou povinny k úhradě soudního poplatku) nebo variantu podání podnětu pro dosažení shody (soudní poplatek hradí podnikatel). Domnívám se, že pokud zvolí cestu podání návrhu, pak musí být návrh vždy podán na závazném formuláři dle ust. 32 odst. 1 ObchZ. Pokud však zvolí cestu podnětu pro dosažení shody mezi skutečným stavem a stavem zápisu v obchodním rejstříku, pak forma podaného podnětu je plně v dispozici osoby podávající tento podnět. Bude-li tak např. podán podnět pro dosažení shody, který bude opatřen kolkovými známkami v hodnotě 2.000,- Kč, nebude rejstříkový soud oprávněn takové podání posoudit jako řádný návrh na zahájení řízení, ale bude povinen vyzvat osobu, která podnět podala, aby své podání upřesnila, zda se jedná o návrh na provedení změny zápisu v obchodním rejstříku (pak musí být návrh podán na závazném formuláři) či zda se jedná o podnět k dosažení shody. Sdělí-li autor podání, že se jedná o podnět, pak bude soud povinen vrátit zaplacený soudní poplatek, neboť jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Následně, za splnění zákonem stanovených náležitostí, zahájí soud řízení ex officio, ovšem již bez účasti podatele. Pokud však autor podání soudu sdělí, že se jedná o návrh na zahájení řízení a ve stanovené lhůtě nepodá návrh na formuláři, bude soud povinen takto podaný návrh odmítnout z důvodu, že návrh nebyl podán způsobem předepsaným podle zvláštního právního předpisu. Ohledně rozsahu přezkumu jsem toho názoru, že se zde uplatní princip vyhledávací nikoliv registrační. Stejně jako každé podání musí být i návrh podaný na formuláři opatřen podpisem navrhovatele (případně jeho právního zástupce či zmocněnce). V případě rejstříkového 20
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra obchodního práva B A K A L Á Ř S K Á P R Á C E Zápis do obchodního rejstříku z pohledu praktického Lucie Žáčková 2007/2008 Čestné prohlášení: Prohlašuji,