Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/181350,0.html?sid=8dba0e4407d6f931de3a6c9ad93ec804
Timestamp: 2018-10-21 06:50:33
Document Index: 92906984

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 276', '§ 249', '§ 280', '§ 823', '§ 280', '§ 823']

823 haftungsbegründender und haftungsausfüllender TB
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> 823 haftungsbegründender und haftungsausfüllender TB
Verfasst am: 19 März 2008 - 14:54:13 Titel: 823 haftungsbegründender und haftungsausfüllender TB
ich komme damit immer durcheinander ätz.
jetzt habe ich ein Doc. gefunden demnach betrifft der Haftungsbegründende TB die Anspruchsvorausetzungen und der ausfüllende die Rechtsfolgen
soweit so gut dann wäre mir ja alles klar. Nur: ich lese zbsp woanders haftungsbegründende Kausalität: zwischen Handlung und Rechtsgutsverletzung - ausfüllende Kausalität:zwischen RG Verletzung und Schaden -> aber das ist doch auch Voraussetzung und nicht Rechtsfolgenseite??
Verfasst am: 19 März 2008 - 19:20:25 Titel:
Im Haftungsausfüllenden TB prüft man den Umfang des Schadens. § 280 I BGB (ich nehme den jetzt mal als Beispiel) gliedere ich daher immer so:
I. Haftungsbegründender TB
II. Vertretenmüssen
--> Vorsatz/Fahrlässigkeit, §§ 276, 278 BGB
III. Haftungsausfüllender TB
= Schaden, §§ 249 ff. BGB
Die haftungsbegründende Kausalität muss sozusagen innerhalb der PV geprüft werden, also das Fehlverhalten muss zur Pflichtverletzung geführt haben. Die haftungsausfüllende Kausalität muss im Schaden geprüft werden, d.h. die Pflichtverletzung muss zum Schaden geführt haben. Der Schaden gehört aber auch noch zum TB, deshalb heißt es ja "haftungsausfüllender TB". Dieser führt dann zur im Gesetz angegebenen Rechtsfolge (= Schadensersatz). Im haftungsausfüllenden TB wird nur der Umfang geprüft.
Verfasst am: 20 März 2008 - 11:54:42 Titel:
Fehlverhalten muss zur Pflichtverletzung
ist doch beides dasselbe? du meinst die Handlung muss zur Rechtsgutverletzung geführt haben?
Im haftungsausfüllenden TB wird nur der Umfang geprüft.
also inwieweit die Rechtsgutverletzung zum Schaden geführt hat deswegen muss 254 da rein aha
was ist SV? du prüfst 280 auch als haftungsbegründend und ausfüllend= schreibst du das in der klausur?
Verfasst am: 20 März 2008 - 12:08:06 Titel:
Ja, das ist die geniale praxisorientierte Beweislastgliederung für § 280 BGB, die uns unser damaliger AG-Leiter beigebracht hat. Kann man so in der Klausur bedenkenlos schreiben. Mit SV meint sie Schuldverhältnis.
§ 823:
2. Hdlg
3. (Haftungsbegründende) Kausalität: Zusammenhang Hdlg -> RGV
II. Haftungsausfüllender Tb
2. (Haftungsausfüllende) Kausalität: Zusammenhang RGV -> Schaden
Verfasst am: 21 März 2008 - 01:01:34 Titel:
Ja, genau, so hat uns das unser AG-Leiter beigebracht (Tobi und ich waren in einer AG ). Ich schreibe das Prüfungsschema zu § 280 genauso wie oben beschrieben in der Klausur. Bei § 823 mache ich das aber nicht, im Prinzip kann man es sich dort aber genauso denken (außer die Beweislastumkehrung nicht).
Und ja, ich meinte "Handlung" statt Fehlverhalten (Fehlverhalten ist vllt. etwas vorweggenommen). Und ich dachte, SV sei im Zusammenhang klar: Schuldverhältnis, wie Tobi schon geschrieben hat.
Verfasst am: 23 März 2008 - 20:47:30 Titel: