Source: http://docplayer.pl/1687560-Stanowisko-europejskiego-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-przepisow-o-niedostatecznej-kapitalizacji.html
Timestamp: 2016-10-22 11:59:14+00:00
Document Index: 51741919

Matched Legal Cases: ['art. 43', 'art. 48', 'art. 8', 'art. 43', 'art. 12', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 43', 'art. 25', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 43', 'art. 118', 'K 72/14 ', 'SK 32/14 ', 'K 72/14 ', 'SK 32/14 ']

⭐STANOWISKO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI W SPRAWIE PRZEPISÓW O NIEDOSTATECZNEJ KAPITALIZACJI
STANOWISKO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI W SPRAWIE PRZEPISÓW O NIEDOSTATECZNEJ KAPITALIZACJI
Download "STANOWISKO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI W SPRAWIE PRZEPISÓW O NIEDOSTATECZNEJ KAPITALIZACJI"
1 RUCH PRAWNICZY, EKONOMICZNY I SOCJOLOGICZNY ROK LXVI zeszyt AGNIESZKA SOBIECH STANOWISKO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI W SPRAWIE PRZEPISÓW O NIEDOSTATECZNEJ KAPITALIZACJI I. ZJAWISKO NIEDOSTATECZNEJ KAPITALIZACJI I SPOSOBY JEGO OGRANICZANIA Sposoby przeciwdziałania zjawisku niedostatecznej kapitalizacji stanowią ważną część międzynarodowego prawa podatkowego. Próby stworzenia skutecznych metod walki z finansowaniem przedsiębiorstw przy pomocy kapitału pochodzącego z pożyczek od udziałowców spółek są czynione od trzydziestu lat. Po raz pierwszy szczególne regulacje wprowadzono w życie w Kanadzie na początku lat siedemdziesiątych. Dziś większość państwczłonków OECD zamieściła w swych systemach prawnych różnorodne konstrukcje prawne mające prowadzić do ograniczonego stosowania niedostatecznej kapitalizacji. Z problem atyką niedokapitalizowania działalności spółki spotykamy się w literaturze różnych państw. Pojęcie niedostatecznej kapitalizacji w najszerszym ujęciu oznacza sytuację, w której spółka kapitałowa lub inna osoba prawna finansowana jest z kapitału obcego pochodzącego z pożyczek i kredytów (zwanego również kapitałem wierzycielskim) udzielanych przez jej udziałowców (akcjonariuszy) w stopniu znacznie przekraczającym finansowanie kapitałami własnymi (w szczególności kapitałem zakładowym), w związku z czym kapitał zakładowy ograniczony zostaje do minimum określonego w ustawie1. Taki rodzaj niedokapitalizowania spółki nazywany jest niedokapitalizowaniem nominalnym lub formalnym, w odróżnieniu od sytuacji niedokapitalizowania materialnego2, kiedy to spółka nie posiada odpowiednich środków do realizowania swej działalności3. W węższym znaczeniu niedostateczna kapitalizacja (a raczej: ukryta kapitalizacja) oznacza, iż wartość zadłużenia spółki z tytułu pożyczek (kredytów) pochodzących od udziałowców (akcjonariuszy) spółki przekracza przyjęty w danym ustawodawstwie wskaźnik (debt to equity ratio), który wyznacza bezpieczną granicę zadłużenia spółki w odniesieniu do wartości kapitału zakładowego. 1 Z. Kukulski, Unormowania w zakresie ograniczenia niedostatecznej kapitalizacji w państwach OECD, Kwartalnik Prawa Podatkowego 2000, nr 3-4, s. 18 i n.; R. Ciołek, Niedostateczna kapitalizacja, Przegląd Podatkowy 1999, nr 3, s M. Mieciński, Niedokapitalizowanie spółki z o.o. a wysokość kapitału zakładowego, Przegląd Prawa Handlowego 1998, nr 6 s K. Oplustil, Pożyczki od wspólników udzielane spółkom kapitałowym, Kraków 2001, s ; Z. Kukulski, Unormowania..., s2 48 Agnieszka Sobiech Ze względu na to, że finansowanie wierzycielskie jest w wielu sytuacjach korzystniejsze zarówno dla spółki, jak i udziałowca (wspólnika), z punktu widzenia podatkowego4 może powodować uszczuplenie źródła podatkowego i rodzić niekorzystne sytuacje dla budżetu państwa. Dzieje się tak zwłaszcza w przypadku, gdy spółka ma siedzibę w innym państwie niż jej udziałowiec (akcjonariusz) - wtedy poprzez zwiększenie kosztów uzyskania przychodów spółki dochodzi do uszczuplenia dochodów budżetu z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w państwie jej siedziby, a zyski spółki ukryte pod postacią odsetek zostają przekazane udziałowcom (akcjonariuszom) do państwa ich siedziby Finansowanie poprzez zaciągnięcie długu jest wykorzystywane przede wszystkim w celu przeniesienia zysku z krajów o wysokich stawkach podatkowych do tych, w których przychody z tytułu odsetek opodatkowane są korzystniej lub do tzw. rajów podatkowych5. Zasady ograniczające niedostateczną kapitalizację w różnych krajach przybierają odmienne formy. Różnice dotyczą przede wszystkim zakresu przedmiotowego, podmiotowego, sposobu regulacji prawnej, metod ograniczania korzyści podatkowych. Zasadniczo możemy wyróżnić pięć najczęściej spotykanych typów rozwiązań w podejściu do problematyki niedostatecznej kapitalizacji6: 1 ) podejście obiektywne, oparte na wskaźniku wartości zadłużenia do wartości kapitału własnego spółki (objective approach, fixed ratio approach), 2) podejście subiektywne oparte na ujęciu ocennym występowania niedostatecznej kapitalizacji (subjective approach), 3) podejście oparte na zastosowaniu regulacji dotyczących opodatkowania ukrytej dystrybucji dochodów, 4) brak regulacji ograniczających zjawisko niedostatecznej kapitalizacji, 5) całkowity zakaz zaliczania odsetek od pożyczek do kosztów uzyskania przychodów. Zasadniczo finansowanie długiem działalności spółki jest powszechnie przyjętą praktyką, jednak władze podatkowe próbują zniechęcić do stosowania tego typu dokapitalizowania działalności spółki, zwalniając od podatku dywidendy wypłacane przez podmioty powiązane lub przez nieuznanie odsetek od pożyczek udzielanych przez takie podmioty za koszt uzyskania przychodu7. Tego typu rozwiązania stosuje się zwykle wobec podmiotów międzynarodowych, nie lokalnych, co powoduje dyskryminację tych pierwszych. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) w ostatnim czasie w znacznym stopniu zmniejsza możliwość stosowania reguł ograniczających niedostateczną kapitalizację w takim kształcie, w ja kim istnieją w krajach Unii Europejskiej8. Co prawda, nie wszystkie systemy prawne odnoszą się przy konstruowaniu zasad ograniczających 4 Przede wszystkim z uwagi na możliwość zaliczania odsetek wypłacanych spółce-matce do kosztów uzyskania przychodu - w przeciwieństwie do dywidendy, która takim kosztem być nie może. 5 A. Jasmon, J. M. Shaikh, Tax Strategies to Discourage thin Capitalization, Journal of International Taxation, 2003, April, s B. Brzeziński, R. Hayder, Niedostateczna kapitalizacja w prawie podatkowym, Monitor Podatkowy 1998, nr 2, s. 34 i n.; G. Richardson, D. Hanlon, L. Nethercott, Thin Capitalization Rules: An Anglo-American Comparision, The International Tax Journal 1998, nr 2, s. 36; R. A. Sommerhalder, Approaches to thin Capitalization, European Taxation 1996, nr 3, s ; A. Collado, F. Rey, Thin Capitalization Regulations in a Comparitive Freamework, European Taxation 1993, nr 4, s Ibidem. 8 A. Cordewemer, Company Taxation, Cross-border Financing and thin Capitalization in the EU Internal Market: Some Comments on Lanhorst-Hohorst GmbH, European Taxation 2003, April, s. 102 i n.3 Stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości 49 niedostateczną kapitalizację do kryterium rezydencji, tak jak omawiane poniżej przepisy niemieckie, ale zasadniczo pożyczki udzielane przez spółki- -matki mające swe siedziby w innych krajach traktowane są surowiej niż te, które udzielane są przez podmioty powiązane posiadające siedzibę w tym samym państwie9. Polskie przepisy odnoszące się do niedostatecznej kapitalizacji, oparte na podejściu obiektywnym, odpowiadają rozwiązaniom przyjętym przez znaczną część państw Unii w dotychczasowym ich kształcie. Jednak z chwilą wejścia do Unii orzeczenia ETS będą miały bezpośrednie zastosowanie w polskim porządku prawnym i z tego względu także polski ustawodawca będzie zmuszony do ich nowelizacji. II. ROLA ETS W KSZTAŁTOWANIU PODATKÓW BEZPOŚREDNICH W PAŃSTWACH NALEŻĄCYCH DO UNII EUROPEJSKIEJ Podstawowym zadaniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jest zapewnienie jednolitego stosowania prawa wspólnotowego we wszystkich państwach członkowskich. Jedną z istotniejszych kwestii, które znalazły rozwiązanie w jego orzecznictwie, było określenie sposobu rozstrzygania konfliktów między normami prawa krajowego i prawa wspólnotowego. ETS uznał, iż żadne przepisy prawa krajowego nie mogą przeważać nad prawem wywodzącym się z Traktatu10. Najwięcej orzeczeń ETS w sprawach podatkowych poświęconych jest problemom wynikającym z harmonizacji podatku od wartości dodanej (VAT). W zakresie tego podatku osiągnięto już daleko idące ujednolicenie systemów podatkowych poszczególnych państw. W tym kontekście orzecznictwo dotyczące podatków bezpośrednich jest znacznie skromniejsze. Taki stan rzeczy wynika z faktu, że prawo Wspólnoty w tym zakresie ograniczało się do dwóch dyrektyw. Pierwszą była dyrektywa Rady nr 90/434 EEC z 23 lipca 1990 r. o wspólnym systemie podatkowym dla fuzji, podziałów, wniesienia majątku i zamiany udziałów w odniesieniu do spółek-matek i spółek-córek różnych państw członkowskich, drugą - dyrektywa Rady nr 90/435 EEC z 23 lipca 1990 r. o wspólnym systemie podatkowym w odniesieniu do spółek-matek i spółek-córek różnych państw członkowskich. Jednak 3 czerwca 2003 r. (zatem już po wydaniu orzeczenia w omawianej poniżej sprawie) Komisja Europejska uchwaliła dwie kolejne dyrektywy - dyrektywę 2003/49/EC o wspólnym systemie opodatkowania dotyczącym płatności odsetkowych i opłat licencyjnych dokonanych między spółkami powiązanymi pochodzącymi z różnych państw członkowskich oraz dyrektywę 2003/48/EC o opodatkowaniu dochodów z oszczędności w formie płatności odsetkowych. Wydane dotychczas orzeczenia odnoszące się do podatków bezpośrednich dotyczą nie tyle problemów interpretacyjnych związanych z dyrektywami, co naruszeń fundamentalnych wolności zagwarantowanych w Traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską11 (zwanego dalej Traktatem). 9 G. Green, J. Levy, The End o f Thin - Capitalization Rules as we Know them..., International Tax Review 2002, December, s Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe, pod red. J. Barcza, Warszawa 2002, s Traktat ustanawiający Unię Europejską z 25 marca 1957 r. w wersji skonsolidowanej.4 50 Agnieszka Sobiech Skoro nadrzędnym celem państw członkowskich jest stworzenie wspólnego rynku wewnętrznego i zapewnienie takich samych warunków prowadzenia działalności we wszystkich krajach należących do Wspólnoty, państwa te zobowiązane są zapewnić równe traktowanie także na gruncie prawa podatkowego w celu ochrony wolności przepływu dóbr, usług, osób i kapitału. Zakaz dyskryminacji podatkowej jest czołową zasadą systemu podatków bezpośrednich i znaczna część spraw rozstrzyganych przez Trybunał dotyczy naruszenia tej podstawowej reguły12. III. STANOWISKO ETS WOBEC AKTUALNIE FUNKCJONUJĄCYCH ZASAD OGRANICZAJĄCYCH NIEDOSTATECZNĄ KAPITALIZACJĘ Najistotniejszym spośród orzeczeń ETS odnoszących się bezpośrednio lub pośrednio do reguł niedostatecznej kapitalizacji jest wyrok z 12 grudnia 2002 r. w sprawie Lankhorst-Hohorst GmbH przeciwko niemieckim organom podatkowym (C-324/00)13. Sprawa ta stała się przedmiotem szczególnego zainteresowania, gdyż Trybunał stanął na stanowisku, że niemieckie reguły ograniczające niedostateczną kapitalizację są niezgodne z art. 43 Traktatu, który stanowi, iż ograniczenia swobody prowadzenia działalności przez obywateli jednego z państw członkowskich na terytorium innego państwa członkowskiego są zakazane na podstawie niniejszych przepisów.... Swoboda prowadzenia działalności obejmuje prawo prowadzenia działalności na własny rachunek, jak również prawo do zakładania przedsiębiorstw i kierowania nimi, zwłaszcza spółek w rozumieniu art. 48, zgodnie z przepisami stanowionymi dla własnych obywateli przez państwo członkowskie, w którym działalność jest podejmowana, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału dotyczących kapitału. Negatywna ocena obecnie obowiązujących reguł oznacza konieczność ich zmiany przez znaczną część państw należących do Unii14 oraz w bliższej perspektywie zwiększenie ilości spraw sądowych. Fakt ten nie jest również bez znaczenia dla podatników rezydujących w krajach spoza Unii Europejskiej, powiązanych kapitałowo z przedsiębiorcami unijnymi, dla których eliminacja reguł ograniczających niedostateczną kapitalizację oznaczać może obniżenie kosztów związanych z przekazywaniem kapitału. Orzeczenie to zapadło na gruncie następującego stanu faktycznego. Lankhorst-Hohorst, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Niemczech, zawarła umowę pożyczki ze spółką-babką LT BV, posiadającą siedzibę w Holandii, która była jedynym udziałowcem spółki Lankhorst- -Hohorst BV także z siedzibą w Holandii (spółki-matki, będącej jedynym wspólnikiem spółki Lankhorst-Hohorst). Pożyczka umożliwiła spółce znacz 12 L. Hinnekens, Zakaz dyskryminacji w Europejskim prawie podatkowym: Czy można pokolorować kameleona?, Kwartalnik Prawa Podatkowego 1999, nr 1, s Orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 grudnia 2002 r. publikowane na stronie internetowej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości: 14 A. Rainer, O. Thoemmes, E. Tomsett, Court Uphold the Freedom-to-Provide-Services Principle, International Tax Review 2003, December/January; UK Defends its Corporate Tax System Against Application of European Law, International Tax Review, May 2003.5 Stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości 51 ną redukcję zadłużenia wobec innych podmiotów. Niemieckie organy podatkowe stwierdziły, że spółka była niedostatecznie kapitalizowana, a wypłatę odsetek, które zgodnie z umową wynosiły 4,5% w skali rocznej, należy traktować jako ukrytą dywidendę i w związku z tym opodatkować stawką 30%. Spółka-babka nie mogła również skorzystać z kredytu podatkowego przysługującego wyłącznie spółkom-rezydentom. Zgodnie z art. 8 a(l) KStG15, odsetki płacone przez spółkę będącą rezydentem z tytułu pożyczki spółce powiązanej nie będącej rezydentem są traktowane jak wypłata dywidendy, podczas gdy w sytuacji, kiedy spółka powiązana jest również rezydentem niemieckim, otrzymuje kredyt podatkowy, a wypłacane odsetki są traktowane jak koszt uzyskania przychodu, a nie jak dywidenda. W swym odwołaniu spółka Lankhorst-Hohorst argumentowała, że różnice w traktowaniu podmiotów powiązanych w zależności od miejsca ich siedziby są niezgodne z art. 43 Traktatu, a regulacja podatkowa kształtująca reguły niedostatecznej kapitalizacji stanowi dyskryminację podmiotów nie będących rezydentami. Różnica w traktowaniu rezydentów i nierezydentów przejawia się wyłącznie na gruncie prawa podatkowego. Niemieckie prawo prywatne pozostawia kwestię sposobu finansowania spółki swobodnej decyzji wspólników do momentu, gdy spełnione są wymagania dotyczące minimalnej wysokości kapitału zakładowego. Początkowo niemiecki system podatkowy radził sobie z zagrożeniami wynikającymi z niedostatecznej kapitalizacji przy pomocy ogólnych norm dotyczących zapobiegania obchodzeniu prawa podatkowego, co było przedmiotem krytyki ze strony sądów. Z tego względu wprowadzono regulacje szczególne16. Zasada niedyskryminacji ze względu na obywatelstwo jest jedną z podstawowych zasad określonych w art. 12 Traktatu. Państwa członkowskie zobowiązane są do równego traktowania obywateli własnych oraz obywateli innych państw członkowskich. Zakaz dyskryminacji przedsiębiorców rozciąga się na obszar prawa podatkowego. W swych wcześniejszych rozstrzygnięciach Trybunał opowiadał się za unikaniem dyskryminacji na gruncie narodowości i za przyznaniem nierezydentom ulg podatkowych przysługujących rezydentom (sprawy: Wielockx C-80/94 i Asscher C-107/94). Zakaz ten nie ma jednak charakteru absolutnego. W yjątkiem od powyższej reguły jest aprobowana w orzecznictwie ETS zasada szczególnie uzasadnionej przyczyny, zgodnie z którą należy uznać, iż ochrona dostatecznie ważnych wartości może usprawiedliwiać w wyjątkowych sytuacjach stosowanie dyskryminacji17. Państwo wprowadzające regulacje dyskryminujące nierezydentów powinno uzasadnić w sposób wyczerpujący powody odmiennego traktowania, tym bardziej, gdy chodzi o krajowe ograniczenia swobód traktatowych Korperschaftsteuergesetz (niemiecka ustawa o podatku dochodowym) w wersji obowiązującej od 1996 do 1998 r. 16 A. Cordewemer, Company Taxation..., s B. Brzeziński, M. Kalinowski, Europejskie prawo podatkowe w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Gdańsk 2001, s T. T. Koncewicz, Zasada wolności gospodarczej w Układzie Europejskim, Glosa 2003, nr 7, s. 33.6 52 Agnieszka Sobiech Trybunał wypowiadał się wielokrotnie co do ograniczeń wolności gwarantowanych przez Traktat, jednak uzasadnienia tych orzeczeń były bardzo lakoniczne, trudno więc o konkretyzację sytuacji dopuszczających przekroczenie norm zapewniających podstawowe wolności. ETS podkreśla, że okoliczności usprawiedliwiające naruszenie wolności wynikających z Traktatu to: realizacja usprawiedliwionych celów związanych z interesem Wspólnoty19, niew ykraczanie ponad konieczność (unikanie nieproporcjonalnego i niedopuszczalnego wkroczenia w prawa podmiotów), nienaruszanie istoty prawa podstawowego20. W swym dotychczasowym orzecznictwie Trybunał przyjmował, że dyskryminacja była usprawiedliwiona w sytuacji, gdy miała na celu zapobieganie unikaniu opodatkowania21, zapewnienie efektywności systemu podatkowego22 oraz zapewnienie spójności systemu podatkowego23. Władze niemieckie usprawiedliwiały istnienie szczególnych zasad wobec nierezydentów w regułach ograniczających niedostateczną kapitalizację interesem publicznym, polegającym na ochronie bazy podatkowej przed jej erozją powodującą znaczną redukcję przychodów budżetowych oraz ochronie spójności systemu podatkowego. Należy podkreślić, że podstawowym celem, dla którego wprowadzano reguły ograniczające niedostateczną kapitalizację w poszczególnych krajach, była właśnie ochrona bazy podatkowej i zapewnienie spójności przepisów podatkowych. Udzielenie przywileju w postaci kredytu podatkowego podmiotom, które nie płacą podatku dochodowego w tym państwie, mogłoby doprowadzić do znacznego ograniczenia dochodów budżetowych. Trybunał powtórzył wcześniej prezentowane stanowisko w sprawach Bachmann oraz Comission v. Belgium24, iż spójność sytemu podatkowego może być usprawiedliwieniem dla reguł ograniczających podstawowe wolności traktatowe w przypadku, gdy odpowiedzialność za zapłacenie podatku oraz kredyt podatkowy dotyczą tej samej osoby. Innym argumentem podnoszonym w obronie reguł w ich dotychczasowym kształcie, który również nie znalazł uznania w opinii Trybunału, było twierdzenie, iż art. 8a KstG służy zapobieganiu zmniejszeniu się podstawy opodatkowania podatników podatku dochodowego od osób prawnych w sytuacji, gdy spółka nie może uzyskać pożyczki od innego podmiotu niż powiązany. Zdaniem Trybunału, regulacja ta nie m a na celu zapobiegania wszystkim pozornym umowom stworzonym na potrzeby regulacji niemieckich, aby zapewnić korzyści podatkowe, ale dotyczy głównie sytuacji, w których spółka-matka posiada siedzibę poza Niemcami. Trybunał zignorował argument, że reguły określone w art. 8a KstG nie naruszają art. 43 Układu, ponieważ wiele innych państw posiada podobne reguły w swych systemach prawnych. W ładze niemieckie broniły także swego stanowiska twierdząc, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi dyskry 19 A. Komer, The E C J s Lanhorst-Hohorsł Judgment - Incompatibility o f Thin Capitalization Rules with European Law and Further Consequences, International Tax Review 2003, vol. 31, nr 4, s N. Vinter, E. Werlauff, The Need for Fresh Thinking About Tax Rules on Thin Capitalization, EC Tax Review 2003, nr 2, s. 100; S. Biernat, A. Wasilewski, Wolność gospodarcza w Europie, Kraków 2000, s Sprawa Imperial Chemical Industries C-264/ Sprawa Futura Participations and Singer C-250/ Sprawa Bachman C-204/ Sprawa Comission v. Belgium C-300/90.7 Stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości 53 minacja ze względu na narodowość lub siedzibę, ale wyłącznie w oparciu o kryterium, czy udziałowiec uprawniony jest do korzystania z przywileju w postaci kredytu podatkowego. Komentatorzy orzeczenia wydanego w sprawie Lankhorst-Hohorst podkreślają, że poza wolnością zakładania przedsiębiorstw można dopatrzyć się w regułach ograniczających niedostateczną kapitalizację naruszenia innych wolności traktatowych - przede wszystkim zasady swobody przepływu kapitału, na której oparte jest inwestowanie w udziały obcych podmiotów zależnych. Zasada ta odnosić się będzie także do dostarczania zagranicznemu podmiotowi powiązanemu kapitału dłużnego25. Problem dyskryminacji podatkowej znajduje swoje rozwiązanie w umowach międzynarodowych o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu opartych na Konwencji Modelowej OECD (zwanej dalej Konwencją) w sprawie podatku od dochodu i majątku. Przy rozstrzyganiu sprawy Lankhorst- -Hohorst Trybunał pominął kwestie związane z zakazem dyskryminacji wynikającym z umowy dwustronnej o unikaniu podwójnego opodatkowania, koncentrując się wyłącznie na ocenie przepisów krajowych. Z art. 25 Konwencji wynika zakaz stosowania praktyk dyskryminacyjnych przez państwastron y umowy, jednak z ust. 4 tegoż artykułu wynika, że zakaz ten nie odnosi się do sytuacji, gdy zastosowanie znajduje art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 7 lub art. 12 ust. 6 Konwencji, czyli w przypadku dokonywania transakcji przez podmioty powiązane, zastosowania przepisów dotyczących odsetek lub należności licencyjnych. Należy zatem podkreślić, że - zgodnie z Konwencją - dopuszczalne jest odmienne traktowanie odsetek od udzielonych pożyczek w zależności od tego, gdzie pożyczkobiorca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę26. Wobec stanowiska ETS w stosunku do niemieckich przepisów krajowych w sprawie niedostatecznej kapitalizacji należy przyjąć, że rozwiązania proponowane przez OECD27, które dotąd stanowiły wzorzec dla poszczególnych państw przy wprowadzaniu przepisów zapobiegających przerzucaniu dochodów, także pozostają w sprzeczności z Traktatem. W przypadku, gdy tak jak w polskim systemie prawnym - normy zawarte w ratyfikowanej umowie międzynarodowej są bezpośrednio stosowane i stanowią lex specialis wobec norm wynikających z ustawy podatkowej dla oceny sposobu traktowania rezydentów i nierezydentów, należałoby brać pod uwagę wszystkie dotyczące ich przepisy. Wobec stanowiska ETS (prezentowanego w orzeczeniu z 27 lutego 1962 r.28), że postanowienia pierwotnego i wtórnego prawa europejskiego mają pierwszeństwo przed regulacjami umów międzynarodowych, których stronami są państwa członkowskie, nie znajdą zastosowania postanowienia umowy międzynarodowej naruszające pierwotne prawo europejskie.29 Konieczna byłaby zatem zmiana Konwencji Modelowej OECD i opartych na niej umów m iędzynarodowych. Opinia ETS w sprawie treści 25 A. Cordewemer, Company Taxation..., s J. Banach, Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Warszawa 2002, s Niedostateczna kapitalizacja, Raport OECD, Paryż 1987, Kwartalnik Prawa Podatkowego 2000, nr 3-4, s Orzeczenie ETS 10/ W. Wiza, Unikanie podwójnego opodatkowania na obszarze Unii Europejskiej. Wpływ prawa wspólnotowego na umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Monitor Podatkowy 2001, nr 4, s. 41.8 54 Agnieszka Sobiech obowiązujących umów międzynarodowych niewątpliwie ułatwiłaby opracowanie nowego sposobu rozwiązania problemu unikania podwójnego opodatkowania przez podmioty powiązane funkcjonujące na obszarze Unii Europejskiej. IV. OCENA POLSKICH REGUŁ OGRANICZAJĄCYCH NIEDOSTATECZNĄ KAPITALIZACJĘ PRZEZ PRYZMAT ORZECZNICTWA ETS Polskie reguły ograniczające niedostateczną kapitalizację wprowadzone zostały z początkiem 1999 r., a zawarte są w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz w art. 16 ust. 6 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pierwotnie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji nie rozróżniały sytuacji prawnej podmiotów, które podlegają ograniczonemu lub nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, regulując jednocześnie możliwość odliczania odsetek udzielonych przez polskich pożyczkodawców. Od 1 stycznia 2001 r. do końca 2002 r. limitów w odliczaniu odsetek nie stosowano do procentów od pożyczek (kredytów) udzielonych przez płatników podatku dochodowego od osób prawnych mających w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, którzy nie korzystają z ulg i zwolnień w podatku dochodowym od osób prawnych. Obecnie, od 1 stycznia 2003 r., ograniczeń w finansowaniu działalności spółek kapitałem pochodzącym z pożyczek nie stosuje się do podatników podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli tych, których siedziba lub zarząd znajduje się w Polsce. Jedynym wyjątkiem, kiedy podatnik podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu będzie podlegał regułom ograniczającym niedostateczną kapitalizację, jest sytuacja, w której podatnik osiąga dochód z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Podkreślenia wymaga fakt, że polskie przepisy ograniczające niedostateczną kapitalizację uzależniają możliwość zaliczenia lub niezaliczenia odsetek od uzyskanych pożyczek do kosztów uzyskania przychodu przede wszystkim od tego: 1) gdzie podmiot finansujący spółkę posiada swoją siedzibę lub organy zarządzające (czy podlega ograniczonemu czy nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu), 2) jaki jest stopień powiązania kapitałowego, a ściślej - jaka ilość udziałów (akcji) spółki-dłużnika znajduje się w rękach pożyczkodawcy30, 30 Zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: a) odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; b) odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.9 Stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości 55 3) czy stosunek kapitału zakładowego do wysokości zadłużenia wobec udziałowców (akcjonariuszy) nie przekracza dopuszczalnego poziomu 1:3. Skoro rozróżnienie sytuacji podatników odbywa się w oparciu o kryterium ich siedziby, należy stwierdzić, że polska regulacja w obecnym kształcie (biorąc pod uwagę również treść umów międzynarodowych opartych na Konwencji Modelowej OECD) także dyskryminuje podmioty powiązane ze spółkami zagranicznymi i wobec tego jest niezgodna z art. 43 Traktatu. Poprzez ograniczenie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji do tych pożyczkodawców (kredytodawców), którzy nie podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, ustawodawca spowodował, że traktowanie zagranicznych podmiotów jest mniej korzystne w porównaniu do stanu prawnego obowiązującego na początku 1999 r. V. PODSUMOWANIE Orzeczenie ETS w sprawie Lankhorst-Hohorst spowodować może lawinę podobnych procesów, tym bardziej, że problematyka dyskryminacji podatników nie będących rezydentami pojawia się także w kontekście bilateralnych umów zawieranych pomiędzy państwami należącymi do Unii Europejskiej. Umowy o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu zawierają postanowienia, zgodnie z którymi odmowa zaliczenia odsetek do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku gdy pożyczkodawcą jest podmiot posiadający swą siedzibę w innym kraju, nie jest traktowana jako naruszenie zasady niedyskryminacji. W przypadku gdy państwa-strony umowy są członkami Unii Europejskiej, pojawia się problem zgodności (compatibility) podstawowych postanowień Traktatu Europejskiego oraz postanowień szczególnych umów międzynarodowych31 i w związku z tym konieczność ich renegocjacji w takim kierunku, aby zapewnić równe traktowanie wszystkich podmiotów posiadających siedzibę w Unii. Jako sposoby rozwiązania problemów wynikających z orzeczenia ETS na gruncie poszczególnych porządków krajowych w literaturze32 podaje się: - rozszerzenie zasad ograniczających niedostateczną kapitalizację także na podmioty krajowe, choć rozwiązanie to nie gwarantuje usunięcia przeszkód na drodze realizacji swobody zakładania przedsiębiorstw w postaci podwójnego opodatkowania i dodatkowo zwiększa zakres umów podlegających kontroli ze strony organów skarbowych, - powrót do ograniczenia niedostatecznej kapitalizacji poprzez ogólne normy prawa podatkowego zapobiegające obejściu prawa, - tworzenie reguł opartych na podejściu subiektywnym, neutralnych z punktu widzenia narodowości stron umowy, które pozwoliłyby na odróżnienie transakcji dokonywanych wyłącznie w celu zmniejszenia podstawy opodatkowania lub uniknięcia podatku od tych, które są do 31 B. Gouthière, Thin Capitalization Rules and the Non-Discrimination Principle, European Taxation 2002, April, s. 163.10 56 Agnieszka Sobiech konywane z racjonalnych przyczyn związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, takich jak restrukturyzacja lub racjonalizacja, - zmianę Traktatu Europejskiego w taki sposób, by dyskryminacja stała się dopuszczalna, - wyłączenie transakcji dokonywanych przez podmioty posiadające swą siedzibę w Unii spod reguł ograniczających niedostateczną kapitalizację, - likwidację podatku dochodowego od osób prawnych i zwiększenie stawek VAT. Niektórzy komentatorzy wyrażają pogląd, że ze względu na fakt, iż w sprawie Lankhorst-Hohorst orzeczenie ETS zapadło na gruncie określonego stanu faktycznego, należy poczekać na kolejne orzeczenia, które ukażą w sposób bardziej precyzyjny, w jakim zakresie należy zmodyfikować obecnie obowiązujące reguły i ułatwić implementację prawa wspólnotowego33. Oczekiwać można również ze strony Komisji Europejskiej wskazówek co do sposobu dostosowania reguł ograniczających niedostateczną kapitalizację. Jedną z propozycji Komisji jest formuła podziału globalnych zysków, jako alternatywna metoda opodatkowania. Zgodnie z tym systemem, zyski podlegające opodatkowaniu międzynarodowych podmiotów powiązanych byłyby obliczane w skali światowej i następnie przekazywane do poszczególnych państw na podstawie opracowanej formuły odzwierciedlającej działalność podmiotów międzynarodowych w każdym państwie (biorąc pod uwagę wielkość zatrudnienia lub sprzedaż całkowitą przedsiębiorstwa), a następnie każde z państw miałoby prawo do opodatkowania tak określonej części zysku zgodnie ze stawkami obowiązującymi w jego systemie podatkowym. W ten sposób rozwiązano by problem niedostatecznej kapitalizacji34. Rozstrzygnięcie w sprawie Lankhorst-Hohorst może odnosić się również do instytucji cen transferowych, która stosowana jest w odniesieniu do transakcji dokonywanych z podmiotami nie będącymi rezydentami i wobec tego jej stosowanie może być postrzegane jako naruszenie zasady swobodnego przepływu kapitału. THE POSITION OF THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE ON UNDERCAPITALIZATION REGULATIONS Summary On December 12, 2002 the European Court of Justice delivered a verdict in Lankhorst- -Hohorst GmbH case (Case C-324/00). The ECJ held that the German thin capitalization rules are incompatible with the freedom of establishment principle provided for in the founding 32 K. Eicker, The European Court o f Justice Ruling in Lankhorst-Hohorst Concluded that German Thin Capitalization Rules Are Incompatible with EC Law, Intertax 2003, vol. 31, nr 3, s. 124; N. Vinter, E. Werlauff, The Need for Fresh Thinking..., s D. Gutman, L. Hinnekens, The Lankhorst-Hohorst case. The ECJ finds German thin capitalization rules incompatible with freedom of establishment, EC Tax Review 2003, nr 2, s A. Jasmon, J. M. Shaikh, op. cit.; A. Haufler, Taxation in a Global Economy, Cambridge 2001, s. 141. Pokazać jeszcze
URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DEPARTAMENT POLITYKI KONSUMENCKIEJ Pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa 1, P - 36 Tel. (0-22) 826-53-03, Fax (0-22) 556-04-58 E-mail: ddk@uokik.gov.pl ZAŁOŻENIA Bardziej szczegółowo Inwestowanie w Polsce w roku 2014
TAX SERVICES Business Services & Consulting Accounting & Payroll IT Sales & Services Tax & Legal PL Inwestowanie w Polsce w roku 2014 Formy prawne i podatki (ze zmianami od dnia 1 stycznia, 3 marca i 1 Bardziej szczegółowo NOWE ZASADY LIMITOWANIA WYSOKOŚCI ODSETEK ZALICZANYCH DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW OBOWIĄZUJĄCE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH
NOWE ZASADY LIMITOWANIA WYSOKOŚCI ODSETEK ZALICZANYCH DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW OBOWIĄZUJĄCE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH Z dniem 1 stycznia 2015 r. weszły w życie na podstawie ustawy z Bardziej szczegółowo CYPRYJSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Private Company Limited by Shares)
CYPRYJSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Private Company Limited by Shares) PRZEWODNIK PRAWNOPODATKOWY wrzesień 2011 Krawczyk i Wspólnicy Spółka Komandytowa Budynek Focus, al. Armii Ludowej 26, Bardziej szczegółowo AKTUALNE PROBLEMY W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH
Uwaga: W każdy poniedziałek ukazuje się Serwis Doradztwa Podatkowego, będący elektronicznym dodatkiem do miesięcznika Biuletyn ISP-Doradztwo Podatkowe wydawanego od ponad 15 lat przez Instytut. Serwis Bardziej szczegółowo Sprostać wyzwaniom Mandantenbrief Polska
Sprostać wyzwaniom Mandantenbrief Polska Informacje z dziedziny prawa, podatków i gospodarki Wydanie: styczeń-marzec 2015 www.roedl.de / www.roedl.com/pl W tym wydaniu polecamy: Prawo > > Administrator Bardziej szczegółowo URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO WARSZAWA, 2011 DAR/A/J/2011/005
BANKOWOŚĆ TRANSGRANICZNA:: STUDIUM PRAWNO EKONOMICZNE URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO WARSZAWA, 2011 DAR/A/J/2011/005 Michał Kruszka* Departament Analiz Rynkowych SŁOWA KLUCZOWE: MIĘDZYNARODOWE ŚWIADCZENIE Bardziej szczegółowo Tom XXII, numer 4 2012
Tom XXII, numer 4 2012 KOMITET REDAKCYJNY Józef Krukowski (REDAKTOR NACZELNY), Krzysztof Orzeszyna (SEKRETARZ), Marzena Dyjakowska, Ma³gorzata Kruszewska-Gagoœ, Miros³aw Sitarz Adres Redakcji: 20-950 Lublin, Bardziej szczegółowo Spis treści. O PAIiIZ O MDDP. Zarys systemu podatkowego. Podatek dochodowy od osób prawnych (CIT) Podatki z tytułu zatrudnienia
2 Spis treści O PAIiIZ O MDDP Zarys systemu podatkowego Podatek dochodowy od osób prawnych (CIT) Podatki z tytułu zatrudnienia Podatek od towarów i usług (VAT) Ceny transferowe Akcyza i cła Prawo dewizowe Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Prawo bankowe wraz z projektami aktów wykonawczych.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-173-06 Druk nr 1240 Warszawa, 8 grudnia 2006 r. Pan Marek Jurek Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. Bardziej szczegółowo BIAŁA KSIĘGA ROZDZIAŁ V PODATKI 5.1. NIESPÓJNY SYSTEM PODATKOWY I PROBLEM INTERPRETACJI PRAWA PODATKOWEGO W POLSCE Demokratyczne reformy, rozpoczęte w 1989 r., obejmowały nie tylko ustrój polityczny, ale Bardziej szczegółowo Praktyczne problemy funkcjonowania w Polsce oddziału zagranicznego ubezpieczyciela z państwa Unii Europejskiej
Funkcjonowanie oddziału zagranicznego ubezpieczyciela z UE ANNA TARASIUK-FLODROWSKA ALDONA WNĘK Praktyczne problemy funkcjonowania w Polsce oddziału zagranicznego ubezpieczyciela z państwa Unii Europejskiej Bardziej szczegółowo PG VIII TK 72/14 SK 32/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 2 grudnia 2014 r. PG VIII TK 72/14 SK 32/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku ze skargą konstytucyjną UPC Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Bardziej szczegółowo Uzasadnienie do zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej i w innych ustawach. I. Wstęp
Uzasadnienie do zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej i w innych ustawach. I. Wstęp Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r., Nr 173, poz. 1807) jest trzecią z kolei Bardziej szczegółowo OPODATKOWANIE USŁUG FINANSOWYCH - ASPEKTY PRAWNOPORÓWNAWCZE
RUCH PRAWNICZY, EKONOMICZNY I SOCJOLOGICZNY Rok LXIII zeszyt 4 2001 HANNA MAŁECKA OPODATKOWANIE USŁUG FINANSOWYCH - ASPEKTY PRAWNOPORÓWNAWCZE 1. WPROWADZENIE Opodatkowanie usług finansowych w Polsce należy Bardziej szczegółowo POMOC PUBLICZNA DLA PRZEDSIĘBIORCÓW
POMOC PUBLICZNA DLA PRZEDSIĘBIORCÓW Karolina Gałązka 1 Pomoc publiczna dla przedsiębiorców Karolina Gałązka Warszawa, marzec 2012 >> POMOC PUBLICZNA DLA PRZEDSIĘBIORCÓW 2 >> Karolina Gałązka Spis treści Bardziej szczegółowo I S T O T A H A R M O N I Z A C J I P O D A T K O W E J
I S T O T A H A R M O N I Z A C J I P O D A T K O W E J ANNA JELEŃSKA Problematyka harmonizacji podatkowej w Unii Europejskiej doczekała się bogatej literatury, lecz w niewielkim tylko stopniu uściśleń Bardziej szczegółowo Analiza stanu prawnego w zakresie realizacji projektów w formule PPP
Analiza stanu prawnego w zakresie realizacji projektów w formule PPP Sporządzony na potrzeby "Analizy potencjału podmiotów publicznych i przedsiębiorstw do realizacji projektów Partnerstwa Publiczno-Prywatnego" Bardziej szczegółowo MSSF dla spółek giełdowych Newsletter nr 11. W numerze:
Kwiecień 2015 MSSF dla spółek giełdowych Newsletter nr 11 W numerze: Patronat: 1. Działalność RMSR w IV kwartale 2014 i I kwartale 2015 2. Podsumowanie roku 2014 3. MSSF 15 - Przychody z umów z klientami, Bardziej szczegółowo www.pwc.com Seminarium podatkowe 29 listopada 2011 r.
www.pwc.com Seminarium podatkowe 29 listopada 2011 r. Agenda 1. Podatek dochodowy od osób fizycznych Indywidualne Konta Zabezpieczenia Emerytalnego 2. Podatek od czynności cywilnoprawnych pożyczki udzielone Bardziej szczegółowo ZASADY OPODATKOWANIA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH POPRZEZ KONTROLOWANĄ SPÓŁKĘ ZAGRANICZNĄ (CFC)
ZASADY OPODATKOWANIA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH POPRZEZ KONTROLOWANĄ SPÓŁKĘ ZAGRANICZNĄ (CFC) I. Wstęp II. Jakie jednostki mogą być uznane za zagraniczne spółki w rozumieniu przepisów o CFC? III. Kiedy zagraniczna Bardziej szczegółowo SĄD NAJWYŻSZY Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
SĄD NAJWYŻSZY Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 3/2013 BIULETYN SĄDU NAJWYŻSZEGO Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Bardziej szczegółowo Rozdział pierwszy. Unijny porządek prawny
Rozdział pierwszy Unijny porządek prawny Unijny porządek prawny w szczególności charakteryzuje się autonomicznością oraz jednolitością jego stosowania we wszystkich państwach członkowskich 1 Unii Europejskiej. Bardziej szczegółowo PREZENTACJA SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH ORAZ JEJ EWOLUCJA W POLSKICH I MIĘDZYNARODOWYCH STANDARDACH RACHUNKOWOŚCI
Tomasz Lis Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach PREZENTACJA SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH ORAZ JEJ EWOLUCJA W POLSKICH I MIĘDZYNARODOWYCH STANDARDACH RACHUNKOWOŚCI Wprowadzenie Międzynarodowe Standardy Rachunkowości Bardziej szczegółowo Zatrudnienie osób niepełnosprawnych w świetle przepisów prawa międzynarodowego i polskiego
Zatrudnienie osób niepełnosprawnych w świetle przepisów prawa międzynarodowego i polskiego dr Magdalena Arczewska Instytut Stosowanych Nauk Społecznych Uniwersytet Warszawski Warszawa, maj 2012 Spis treści Bardziej szczegółowo 1. Geneza społeczeństwa informacyjnego rozwój Internetu e-commerce
Szkolenia oraz specjalistyczne doradztwo (ekspertyzy i publikacje) w obszarze handlu elektronicznego w ramach programu Phare 2003 - projekt PL2003/004-379/01.10 Wzmocnienie polityki ochrony konsumentów Bardziej szczegółowo Uregulowania Wspólnoty Europejskiej w transporcie morskim a polska polityka żeglugowa (aspekty ekonomiczne)
K. Dąbrowski, Uregulowania Wspólnoty Europejskiej w transporcie morskim... Krzysztof Dąbrowski Uregulowania Wspólnoty Europejskiej w transporcie morskim a polska polityka żeglugowa (aspekty ekonomiczne) Bardziej szczegółowo Raport. Nr 86. Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH
KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia Maj 1996 Zofia Szpringer Raport Nr 86 W opracowaniu przedstawiono niektóre zagadnienia związane Bardziej szczegółowo ul. Oczapowskiego 12B 10-719 Olsztyn www.uwm.edu.pl/kpp adres e-mail: kpp.uwmwpia@gmail.com
mgr Magda Pieńkowska Redaktor naczelny dr Robert Dziembowski Redaktor merytoryczny dr Jarosław Szczechowicz Redaktor merytoryczny dr Krystyna Szczechowicz Redaktor merytoryczny dr Tomasz Majer - Redaktor Bardziej szczegółowo przedsiębiorca a konsument