Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU1167
Timestamp: 2016-12-03 15:49:52+00:00
Document Index: 2563063

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o ugotovitvi, da je 7. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest, kolikor pod zaporedno številko 567 kategorizira javno pot z oznako O 219481, ki poteka po parc. št. 1852/9, k.o. Brdo, v neskladju z Ustavo
Odločba o ugotovitvi, da je 7. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest, kolikor pod zaporedno številko 567 kategorizira javno pot z oznako O 219481, ki poteka po parc. št. 1852/9, k.o. Brdo, v neskladju z Ustavo : Uradni list RS, št. 53/08
Odločba o ugotovitvi, da je 7. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest, kolikor pod zaporedno številko 567 kategorizira javno pot z oznako O 219481, ki poteka po parc. št. 1852/9, k.o. Brdo, v neskladju z Ustavo (Uradni list RS, št. 53/08)
Datum objave 30.05.2008
2008-01-2212
Številka: U-I-304/06-10
ustavnosti in zakonitosti, začetem s pobudama Tadeje Čeč, Šmartno pod Šmarno
goro, in drugih, ki jih zastopa Matjaž Kušar, odvetnik v Ljubljani, in Univerze
v Ljubljani, Biotehniške fakultete, Ljubljana, ki jo zastopa Miran Moškotevc,
odvetnik v Ljubljani, na seji 15. maja 2008
1. Člen 7 Odloka o kategorizaciji občinskih
cest (Uradni list RS, št. 70/05), kolikor pod zaporedno številko 567 kategorizira
javno pot z oznako O 219481, ki poteka po parc. št. 1852/9, k. o. Brdo, je v
2. Mestna občina Ljubljana je dolžna
ugotovljeno neskladje odpraviti v šestih mesecih po objavi te odločbe v Uradnem
listu Republike Slovenije tako, da z lastniki nepremičnine iz prejšnje točke
sklene pravni posel za pridobitev zemljišč oziroma v istem roku začne postopek
razlastitve ali v skladu z zakonom izpelje postopek za ukinitev javnih cest.
1. Pobudniki izpodbijajo 7. člen Odloka o
kategorizaciji občinskih cest (v nadaljevanju Odlok o kategorizaciji), kolikor
pod zaporedno številko 567 kategorizira javno pot z oznako O 219481 v dolžni
276 m. Pobudnica Biotehniška fakulteta navaja, da poteka del javne poti po
parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, ki je v njeni lasti. V naravi pa naj bi šlo za
makadamsko pot, ki naj bi se končala ob vodotoku Glinščica in naj bi služila za
dostop do zgradbe na parc. št. 1852/3 in do njenega parkirišča. Sporno
zemljišče naj bi bilo predmet denacionalizacijskega postopka. Zaradi
kategorizirane javne poti naj pobudnica ne bi mogla skleniti poravnave z
denacionalizacijskimi vlagatelji. Pobudniki, kot vlagatelji zahteve za
denacionalizacijo in pravni nasledniki po upravičenki Danici Čeč, izpodbijajo
Odlok o kategorizaciji, ker v postopku denacionalizacije zahtevajo vrnitev
podržavljenega dela parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, v naravi. V tem postopku naj
bi bil njihov zahtevek za denacionalizacijo zavarovan s sklepom Upravne enote
Ljubljana, Izpostava Vič, št. 321-64/94 z dne 10. 2. 2005. Navajajo, da imajo
na podlagi Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93,
65/98 in 66/2000 – v nadaljevanju ZDen) lastninska upravičenja, ker je bilo
upravičenki do denacionalizacije podržavljeno zemljišče, na katerem je
kategorizirana javna pot. Sporno zemljišče naj bi bilo le zasebni dostop do
stavbe Biotehniške fakultete in naj se ne bi uporabljalo kot javna pot.
Zatrjujejo, da je izpodbijana določba v neskladju s 33. členom Ustave in s 37.
členom Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02 – SPZ).
2. Mestna občina odgovarja, da je dolžna
spoštovati predpisana merila za kategorizacijo javnih cest in jih kot take
kategorizirati, ne glede na samo lastništvo zemljišča. Za vse kategorizirane
občinske ceste naj še ne bi bilo urejeno lastništvo. Navaja, da bo morala
pridobiti pravico razpolaganja v skladu z 213. členom Zakona o graditvi
objektov (Uradni list RS, št. 110/02, 47/04, 102/04 – ur. p. b. in 126/07 –
ZGO-1) in v skladu z 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o
javnih cestah (Uradni list RS, št. 92/05 – v nadaljevanju ZJC-B). Sporna javna
pot naj bi bila kategorizirana v skladu z Uredbo o merilih za kategorizacijo
javnih cest (Uradni list RS, št. 49/97 in nasl.). To območje naj bi urejal
Odlok o zazidalnem načrtu za območje urejanja VI 3/3 Biotehniška fakulteta
(Uradni list RS, št. 123/04), ki naj bi načrtoval rekonstrukcijo sporne pešpoti
v širini dveh metrov kot povezavo med Jamnikarjevo ulico in pešpotjo ob
Glinščici.
3. Ustavno sodišče je pobudi zaradi
skupnega obravnavanja in odločanja združilo. Pobudniki, ki so
denacionalizacijski vlagatelji za parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, po kateri je
kategorizirana javna pot, izkazujejo pravni interes. Ker se navedbe v pobudah
vsebinsko ne razlikujejo, se Ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje pravnega
interesa Biotehniške fakultete. Ustavno sodišče je pobudi sprejelo in glede na
izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 64/07 – v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z odločanjem o
4. Odlok o kategorizaciji določa občinske
ceste po njihovih kategorijah in namenu uporabe glede na vrsto cestnega
prometa, ki ga prevzemajo (1. člen). V 7. členu med javne poti v naseljih in
med naselji pod zaporedno številko 567 kategorizira javno pot z oznako O
219481, ki poteka po parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, za katero je pri vl. št. 154
vknjižena prepoved razpolaganja zaradi zavarovanja denacionalizacijskega
zahtevka upravičenke Danice Čeč. 5. Pobudniki očitajo, da je bila z
izpodbijanim predpisom kategorizirana javna pot na zemljišču, ki je predmet
vrnitve v denacionalizacijskem postopku. Po mnenju pobudnikov ima to lastninsko
upravičenje glede varstva enaka varovala pred posegi, kot jih ima lastninska
pravica (33. člen Ustave).
6. Iz navedb pobudnikov in iz listinskih
dokazov izhaja, da je bila parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, podržavljena
upravičenki Danici Čeč. Pravni nasledniki po upravičenki so vložili zahtevo za
denacionalizacijo podržavljenega zemljišča. Ustavno sodišče je v odločbi št.
U-I-107/96 z dne 5. 12. 1996 (Uradni list RS, št. 41/97 in OdlUS V, 174)
sprejelo stališče, da že z vložitvijo formalne vloge za denacionalizacijo
upravičenci po ZDen pridobijo upravičenja, varovana po 33. členu Ustave. Med
postopkom za oceno ustavnosti se je parc. št. 1852/2, k. o. Brdo, po odločbi
Območne geodetske uprave Ljubljana, št. 02112-215/2008 z dne 26. 2. 2008,
parcelirala, tako da je nastala nova parc. št. 1852/9, njiva v izmeri 429 m2 in
travnik v izmeri 5456 m2, iste k. o. Sporna pot poteka torej po parc. št.
1852/9, k. o. Brdo. Iz odločbe Upravne enote Ljubljana, št. 321-64/94 z dne 21.
4. 2008, izhaja, da je bila ta nepremičnina vrnjena v last upravičenki do
7. Ustava v 69. členu določa, da je
členu zahteva, da zakon uredi pogoje za razlastitev, razlastitev pa se lahko
opravi v postopku, v katerem se za konkreten primer ugotovi, ali so izpolnjeni
zakonski pogoji za razlastitev, in v katerem so zagotovljeni tudi sodno varstvo
8. Pojem in status javnih cest ureja 2.
člen Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 29/97 in nasl. – v
nadaljevanju ZJC). Javne ceste so prometne površine splošnega pomena za cestni
promet, ki jih lahko vsak prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi s
predpisi, ki urejajo javne ceste in varnost prometa na njih. V prvem odstavku
3. člena ZJC je določeno, da so državne ceste v lasti Republike Slovenije,
občinske pa v lasti občine. V primerih, ko obstoječe javne ceste potekajo po
nepremičninah, ki so v lasti drugih oseb, kot določa prvi odstavek 3. člena
ZJC, prehodna ureditev iz 19. člena ZJC-B predvideva, da se lahko lastninska
pravica odvzame ali omeji proti odškodnini ali nadomestilu v naravi v posebnem
postopku razlastitve, določenem v navedenem členu ZJC-B.
9. Ustavno sodišče je v odločbi št.
U-I-387/02 z dne 20. 5. 2004 (Uradni list RS, št. 62/04 in OdlUS XIII, 36)
poudarilo tudi, da občina po ugotovitvi, da je posamezna javna cesta grajena na
zemljišču, ki je v zasebni lasti, zgolj zaradi tega ne sme opustiti njene
kategorizacije, ker je dolžna spoštovati predpisana merila za kategorizacijo
javnih cest. V primeru, da cesta izpolnjuje ta merila, je občina dolžna cesto
ustrezno kategorizirati in s pravnim poslom ali po razlastitvenem postopku
pridobiti zemljišče, na katerem je cesta zgrajena. 10. V obravnavanem primeru Mestna občina z
lastniki zemljišča, na katerem je kategorizirana javna pot, ni sklenila
pravnega posla za pridobitev zemljišča, niti ni bil izveden postopek
razlastitve. Zato je 7. člen Odloka o kategorizaciji v izpodbijanem delu v
neskladju z 19. členom ZJC-B in z 69. členom Ustave. Ker 7. člen Odloka o
kategorizaciji v tem delu nedopustno posega v lastninsko pravico, je v
neskladju tudi s 33. členom Ustave.
11. Gre za primer iz 48. člena ZUstS, zato
je Ustavno sodišče izdalo ugotovitveno odločbo. Kadar Ustavno sodišče izda
ugotovitveno odločbo, določi organu, ki je izdal protiustaven oziroma nezakonit
predpis, rok, v katerem mora ugotovljeno neustavnost oziroma nezakonitost
odpraviti (drugi odstavek 48. člena ZUstS). Izpodbijana določba Odloka o
kategorizaciji je v neskladju z Ustavo, ker je Mestna občina opustila dolžno
ravnanje. Zato ji je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 48. člena v
povezavi z drugim odstavkom 40. člena ZUstS naložilo, naj v roku šestih mesecev
z lastniki te parcele sklene pravni posel za pridobitev zemljišč oziroma v
istem roku začne razlastitveni postopek ali pa v primeru ugotovitve, da javna
pot ne izpolnjuje pogojev za kategorizacijo, v skladu z ZJC izpelje postopek za
njeno ukinitev.
mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril
Ribičič in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.