Source: https://interpretacje-podatkowe.org/srodek-trwaly/0115-kdit3-4011-104-2018-2-db
Timestamp: 2018-05-26 11:45:51+00:00
Document Index: 94093055

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 5', 'art. 24', 'art. 22', 'FSK ', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22']

0115-KDIT3.4011.104.2018.2.DB | Interpretacja indywidualna
♦ › Środek trwały › 0115-KDIT3.4011.104.2018.2.DB
1. Czy Wnioskodawca ma obowiązek wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wyżej wymienionych nieruchomości, które składają się z lokali mieszkalnych, handlowych jak i usługowych?
2. W jaki sposób ustalić wartość początkową tych nieruchomości?
3. Od jakiego miesiąca rozpocząć ujmowanie amortyzacji w kosztach uzyskania przychodów?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2018 r. (data wpływu 21 lutego 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r. (data wpływu 16 kwietnia 2018 r.) oraz pismem z dnia 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
obowiązku wprowadzenia środków trwałych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz określenia wartości początkowej środków trwałych – jest nieprawidłowe;
momentu rozpoczęcia amortyzacji – jest prawidłowe.
W dniu 21 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środków trwałych.
Wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych, polegającą na wynajmowaniu lokali usługowych, handlowych oraz mieszkalnych. Lokale znajdują się w dwóch nieruchomościach nabytych przez Wnioskodawcę oraz małżonkę jako majątek wspólny prywatny.
Jedna z nieruchomości została wybudowana na posiadanej przez Wnioskodawcę oraz małżonkę działce, która została darowana. Celem budowy było w przyszłości zamieszkanie w jej części, a w pozostałej części budynku zamiar prowadzenia sklepu. Odbiór budynku został dokonany w 2003 r.
Druga nieruchomość została zakupiona w 2008 r. w drodze licytacji komorniczej w stanie surowym zamkniętym. Nieruchomość została wyceniona na potrzeby licytacji komorniczej (wycena była wykonana kilka lat przed zakupem), cena za jaką została nabyta stanowiła 3/4 wartości oszacowanej. Nieruchomość została zakupiona jako zabezpieczenie przyszłości rodziny. Wnioskodawca razem z żoną wykończył ją z prywatnych środków.
Wnioskodawca zarówno do jednej nieruchomości jak i do drugiej, nie posiada rachunków/faktur dokumentujących wartość poniesionych kosztów. Po rozpoczęciu działalności w styczniu 2018 r. polegającej na wynajmie lokali w powyżej opisanych nieruchomościach powstały pytania o wprowadzenie tych nieruchomości do ewidencji środków trwałych.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 13 kwietnia 2018 r. (data wpływu 16 kwietnia 2018 r.), Wnioskodawca dodał, iż nie podjął ostatecznej decyzji, czy będzie amortyzował przedmiotowe nieruchomości.
W ponownym uzupełnieniu wniosku z dnia 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) Wnioskodawca dodał, iż budowę budynku rozpoczął głównie z zamiarem zamieszkania, ale w przyszłości z możliwością otworzenia w jego części sklepu. Po niespełna dwóch latach po odbiorze budynku, lokale zostały wynajęte osobom trzecim na podstawie umowy najmu, z którego małżonka Wnioskodawcy rozliczała się w formie ryczałtu. Obecnie lokale te Wnioskodawca wynajmuje osobom trzecim w ramach własnej działalności gospodarczej.
Wnioskodawca dodał również, że nieruchomość zakupiona w drodze licytacji komorniczej, została nabyta z zamiarem prowadzenia w niej działalności gospodarczej. Małżonka Wnioskodawcy prowadziła w tej nieruchomości pizzerię, przy czym nie została ona wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w związku z tym, nie ujmowała w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych. W styczniu 2018 r. małżonka Wnioskodawcy zakończyła działalność gospodarczą. Aktualnie lokale te wynajmowane są osobom trzecim w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy.
Czy Wnioskodawca ma obowiązek wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wyżej wymienionych nieruchomości, które składają się z lokali mieszkalnych, handlowych jak i usługowych ?
W jaki sposób ustalić wartość początkową tych nieruchomości ?
Od jakiego miesiąca rozpocząć ujmowanie amortyzacji w kosztach uzyskania przychodów ?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma on obowiązku wprowadzenia powyższych nieruchomości do ewidencji środków trwałych, ponieważ zostały one wytworzone/zakupione wiele lat temu jako majątek prywatny, bez zamiaru wynajmu. W przypadku wprowadzenia powyższych nieruchomości do ewidencji środków trwałych i zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, wartość początkową należy ustalić na podstawie wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę na miesiąc grudzień roku poprzedzającego wprowadzenie do ewidencji środka trwałego, oraz dokonywać odpisów amortyzacyjnych według stawki 2,5% w skali roku od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia do ewidencji środków trwałych (40 lat od miesiąca rozpoczęcia amortyzacji).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie obowiązku wprowadzenia środków trwałych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w zakresie określenia wartości początkowej środków trwałych jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie momentu rozpoczęcia amortyzacji jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z późn. zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
Zgodnie z art. 24a ust. 1 cytowanej ustawy osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób fizycznych oraz spółki partnerskie, wykonujące działalność gospodarczą, są obowiązane prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów, zwaną dalej "księgą", z zastrzeżeniem ust. 3 i 5, albo księgi rachunkowe, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający ustalenie dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, w tym za okres sprawozdawczy, a także uwzględniać w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacje niezbędne do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 22a-22.
W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że podatnik ma obowiązek wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych składników majątku, które spełniają ustawowe kryteria uznania na środek trwały, jeżeli podejmuje decyzje o ich amortyzacji. Kosztem uzyskania przychodu mogą być bowiem wyłącznie odpisy amortyzacyjne dokonane w oparciu o dane wynikające z ewidencji. Nieujęcie zatem środka trwałego w ewidencji uniemożliwia jego amortyzowanie oraz zaliczanie odpisów z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów.
Powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. W wyroku z dnia 27 stycznia 2012 r. sygn. II FSK 1448/10 NSA stwierdził, że "materialnoprawnym warunkiem zaliczenia odpisów amortyzacyjnych w koszty uzyskania przychodów jest prowadzenie właściwej dla tego celu ewidencji. Aby dokonywać amortyzacji środka trwałego dla celów podatkowych nie wystarczy sama obiektywna ocena majątku jako środka trwałego, lecz konieczne jest jego ujawnienie w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych".
Reasumując, jeżeli nieruchomości o których mowa we wniosku, spełniają ustawowe kryteria pozwalające uznać je za środki trwałe zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to Wnioskodawca podejmując decyzję o ich amortyzacji i zaliczaniu odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, będzie zobowiązany do wprowadzenia tych nieruchomości do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Rozpoczęcie naliczania odpisów amortyzacyjnych powinno nastąpić stosownie do art. 22h ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji. Obowiązek wprowadzenia do ewidencji odnosi się zarówno do części nieruchomości niepodlegającej amortyzacji (grunt), jak i znajdującego się na nim budynku, stanowiącego odrębny od gruntu środek trwały. Jedynie w sytuacji, gdyby Wnioskodawca nie miał zamiaru amortyzować nieruchomości i zaliczać odpisów amortyzacyjnych z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów – nie ma obowiązku wprowadzenia tych nieruchomości do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:
Ponadto stosownie do art. 22g ust. 17 ww. ustawy, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1, 3-9 i 11-15, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 10 000 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 10 000 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zezwalają również na ustalenie wartości początkowej w wysokości określonej na podstawie wyceny dokonanej przez biegłego.
Zgodnie z art. 22g ust. 9 ww. ustawy, jeżeli podatnik nie może ustalić kosztu wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, wartość początkową środków trwałych ustala się w wysokości określonej z uwzględnieniem cen rynkowych, o których mowa w ust. 8, przez biegłego, powołanego przez podatnika.
Mając na uwadze analizowane przepisy, stwierdzić należy, że istnieje możliwość ustalenia kosztu wytworzenia środka trwałego w drodze wyceny dokonanej przez biegłego. Jednakże stanowi to sytuację szczególną, wyjątek od obowiązującej zasady ustalania wartości środka trwałego według kosztów wytworzenia. Niemożność ustalenia kosztu wytworzenia środka trwałego zgodnie z generalną zasadą ustanowioną w art. 22g ust. 1 pkt 2 w powiązaniu z art. 22g ust. 4 ww. ustawy musi być spowodowana szczególnymi, wyjątkowymi okolicznościami, winna przy tym mieć charakter obiektywny, a więc dotyczyć na przykład takich sytuacji, gdy podatnik nie posiada - ze względu na to że nie musiał ich gromadzić - stosownych dokumentów stwierdzających poniesienie przez niego wydatków na wytworzenie środka trwałego.
Z tego względu wycena biegłego ma z reguły zastosowanie w sytuacji, gdy podatnik wytworzył składnik majątkowy dla innych celów niż działalność gospodarcza, a następnie uznał go za środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż w takiej sytuacji nie był zobowiązany do gromadzenia rachunków, faktur dokumentujących wydatki na jego wytworzenie.
Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku, stwierdzić należy, że w odniesieniu do nieruchomości wybudowanej, to już w momencie podjęcia inwestycji budowlanej znane było jej przeznaczenie, tj. prowadzenie w części budynku sklepu. W związku z tym, Wnioskodawca zobowiązany był do gromadzenia faktur oraz innych dokumentów potwierdzających wysokość poniesionych wydatków związanych z prowadzoną inwestycją, co umożliwiłoby prawidłowe ustalenie kosztu wytworzenia środka trwałego. Nie można przyjąć, że w trakcie procesu inwestycyjnego Wnioskodawca ponosił wydatki niemożliwe do udokumentowania, w szczególności w sytuacji, w której od początku znany był cel wybudowania nieruchomości. W takim przypadku ponoszone koszty wytworzenia środków trwałych powinny być ewidencjonowane z uwzględnieniem wymogów określonych w art. 22g ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z powyższym, brak jest podstaw prawnych do ustalenia wartości początkowej nieruchomości w oparciu o wycenę biegłego o której mowa w art. 22g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca powinien przede wszystkim podjąć próbę uzyskania dokumentów umożliwiających określenie wartości poniesionych nakładów. Fakt poniesienia wydatków inwestycyjnych można udowodnić za pomocą dopuszczonych przez prawo środków dowodowych.
W odniesieniu natomiast do nieruchomości nabytej przez Wnioskodawcę w drodze licytacji komorniczej, mamy do czynienia z sytuacją, w której cena nieruchomości jest wartością znaną. Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 22g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartością początkową nieruchomości nabytej w drodze kupna jest cena jej nabycia. W związku z tym, wartością początkową nieruchomości będzie cena wynikająca z aktu notarialnego, powiększona o sumę wydatków poniesionych na jej ulepszenie stosownie do art. 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których Wnioskodawca miał obowiązek gromadzenia faktur i innych dokumentów potwierdzających wysokość ich poniesienia, gdyż nabył nieruchomość z zamiarem prowadzenia w niej działalności gospodarczej. Zatem, ze względu na to, iż w odniesieniu do tej nieruchomości, nie zachodzi sytuacja, w której nie można ustalić ceny nabycia, brak jest podstaw do ustalenia jej wartości początkowej w oparciu o wycenę dokonaną przez rzeczoznawcę.
0115-KDIT3.4011.104.2018.2.DB
0115-KDIT3.4011.145.2018.1.DB | Interpretacja indywidualna