Source: http://kraken.slv.cz/76ICm2027/2015
Timestamp: 2018-07-19 00:15:22+00:00
Document Index: 45229961

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 199', '§ 161', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 115', 'soud ', 'soud ', '§ 194', '§ 194', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 140', 'zákona č. 99', '§ 151', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 142', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 549', '§ 2', 'soud ', 'soud ']

76 ICm 2027/2015
číslo jednací: 76 ICm 2027/2015-11 KSLB 76 INS 15607/2014
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Vandou Rozsypalovou v právní věci žalobce Insolvenční kancelář Vlk, v.o.s., IČO 02413639, se sídlem Č. Drahlovského 871/17, 750 02 Přerov, insolvenční správce dlužníka Petra a Pavly Šurkalových, Československé armády 119, 471 54 Cvikov proti žalovanému CP Inkaso s.r.o., IČO 29027241, se sídlem Praha 4, Hvězdova 1716/2, 140 78 právně zastoupeného Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem, se sídlem Antonína Slavíka 1313/7, 602 00 Brno o určení pravosti pohledávky
I. Určuje se, že pohledávka č. 1 žalovaného jako věřitele č. 7, přihlášená do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec pod sp. zn. KSLB 76 INS 15607/2014 přihláškou pohledávky P10 není po právu co do částky 1.686,--Kč
II. Určuje se, že pohledávka č. 3 žalovaného jako věřitele č. 7, přihlášená do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec pod sp. zn. KSLB 76 INS 15607/2014 přihláškou pohledávky P10 není po právu co do částky 7.042,20 Kč
IV. Žalovaný je povinen zaplatit na účet ČR-Krajského soudu v Ústí nad Labem na soudní poplatek částku 5.000,--Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Do insolvenčního řízení dlužníků vedeného pod č.j. KSLB 76 INS 15607/2014 přihlásil svou pohledávky věřitel CP Inkaso s.r.o. v celkové výši 184.146,11 Kč. Pohledávka č. 1 ve výši 152.966,31 Kč vznikla ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi Českou spořitelnou a.s. a dlužníkem ze dne 10.9.2007, která byla na žalovaného postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Pohledávka je vykonatelná dle rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 7.10.2013. Z této pohledávky popřel insolvenční správce pouze část příslušenství ve výši 1.686,--Kč, kdy tvrdí, že příslušenství věřitel spatně vypočítal a zákonný úrok z částky 102.362,21 Kč za období od 25.5.2012 do 4.3.2015 činí jen 20.331,--Kč, přičemž žalovaný přihlásil částku vyšší. Věřitel dále přihlásil pohledávku pod č. 2 ve výši 24.173,60 Kč, která byla insolvenčním správcem uznána. Třetí pohledávka ve výši 7.042,20 Kč byla popřena v celém rozsahu. Tato pohledávka nebyla přihlášena jako vykonatelná a představuje náklady věřitele na exekuční řízení, o kterých bylo rozhodnuto v příkazu o náhradě nákladů exekuce č.j 120 EX 2388/14-51 ze dne 10.3.2015 vydaném JUDr. Dalimilem Mikou, soudním exekutorem. Důvodem popření ze strany insolvenčního správce je skutečnost, že příkaz k úhradě nákladů nenabyl z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení právní moci. Úpadek dlužníků je řešen oddlužením formou splátkového kalendáře a dlužníci na přezkumném jednání pohledávky věřitele nepopřeli.
Tato žaloba byla podána včas. Pohledávka byla přezkoumána na přezkumném jednání dne 27.4.2015 a žaloba insolvenčního správce byla doručena soudu dne 26.5.2015. Byla dodržena lhůta dle § 199 odst. 1 IZ.
Dle § 161 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále je IZ, insolvenční soud projedná incidenční spor při jednání, pro které neplatí ustanovení o jednání v insolvenčním řízení. K tomuto jednání předvolá účastníka a osoby, jejichž účasti je třeba. Od jednání může insolvenční soud upustit v případech, kdy to připouští občanský soudní řád. Žalobce vyslovil souhlas podáním ze dne 14.7.2015. Žalovaný byl vyzván soudem usnesením ze dne 22.6.2015, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a poučen o tom, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutí bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez jednání. Protože dle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.
K důkazu soud provedl pouze listiny, a to přihlášku pohledávky P10. Mezi účastníky nejsou skutková tvrzení sporná. Žalovaný sice uvedl, že se žalobou nesouhlasí, ale k výpočtu úroku z prodlení učiněný insolvenčním správcem neuvedl žádné konkrétní námitky. Rovněž neuvedl žádná tvrzení, z nichž by vyplývalo, že exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce nabyl právní moci.
Dle § 194 IZ o popření pohledávky co do její výše jde tehdy, je-li namítáno, že dlužníkův závazek jen nižší než přihlášená částka. Ten, kdo popírá výši pohledávky, musí současně uvést, jaká je skutečná výše pohledávky.
Insolvenční správce svou povinnost dle § 194 IZ splnil a uvedl, jaká je skutečná výše pohledávky. Soud ani věřitel neshledali ve výpočtu výše úroku z prodlení chybu. Proto má soud za prokázané, že skutečná výše úroku z prodlení přihlášená v rámci pohledávky 1 dle přihlášky P10 je o 1.686,--Kč menší. Proto soud výrokem I. vyhověl žalobě.
Pokud se týká popření třetí pohledávky, věřitel argumentoval především rozhodovací praxí a citoval rozhodnutí, dle kterých již bylo rozhodnuto, že lze takovou pohledávku do insolvenčního řízení přihlásit.
Dle § 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád v platném znění každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Dle § 151 odst. 1 o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Obdobně je to v exekučním řízení. Do doby rozhodnutí o nákladech řízení, si každý účastník nese své náklady sám. O nákladech řízení je rozhodnuto až v rozhodnutí o nákladech exekuce. Rozhodnutí je účinné nikoliv vydáním, ale nabytím právní moci. Pokud rozhodnutí nenabylo právní moci, náklady věřitele v exekučním řízení nelze přihlásit v insolvenčním řízení. Proto soud výrokem II. rovněž žalobě vyhověl.
O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, však žádné náklady nevznikly.
Dle § 11 odst. 2. písm. r) zákona č. 549/1991 o soudních poplatcích v platném znění je od poplatku osvobozen insolvenční správce nebo dlužník s dispozičními oprávněními v řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku. Dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízeno nebo není-li též od poplatku osvobozen. Dle položky č. 13 odst. 1 písm. a) přílohy zákona o soudních poplatcích činí poplatek za návrh na zahájení řízení v incidenčních sporech o pravost, výši nebo pořadí přihlášené pohledávky 5.000,--Kč. Protože žalovaný, který je ve sporu neúspěšný, není osvobozen od soudních poplatků a nemá vůči žalobci nárok na náhradu nákladů řízení, soud rozhodl, že je povinen státu soudní poplatek uhradit.