Source: http://www.constcourt.md/libview.php?l=ro&idc=7&id=1767&t=/Media/Noutati/Curtea-a-examinat-constitutionalitatea-unor-prevederi-din-Codul-de-procedura-penala-referitoare-la-notiunea-de-eroare-grava-de-fapt/
Timestamp: 2020-02-21 02:41:10+00:00
Document Index: 13094960

Matched Legal Cases: ['articolul 6', 'Articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 23', 'articolul 6']

Curtea a examinat constituționalitatea unor prevederi din Codul de procedură penală referitoare la noțiunea de „eroare gravă de fapt” | Noutăţi | Curtea Constituţională a Republicii Moldova
Prima | Media | Noutăţi | Curtea a examinat constituționalitatea unor prevederi din Codul de procedură penală referitoare la noțiunea de „eroare gravă de fapt”
8475 Accesări
Joi, 23 ianuarie 2020, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre privind excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din articolul 6 pct. 111) din Codul de procedură penală (definiția noțiunii de „eroare gravă de fapt”).
Curtea a reținut că dacă instanța de apel a comis o eroare gravă de fapt, ca urmare a judecării unei cauze penale, atunci participanții la proces ar putea contesta cu recurs decizia în discuție.
Articolul 6 pct. 111) teza I din Codul de procedură penală redă definiția noțiunii de „eroare gravă de fapt”, i.e. stabilirea eronată a faptelor, în existența sau inexistența lor, prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau sau prin denaturarea conținutului acestora.
Totodată, același articol prevede la pct. 111) teza II că „eroarea gravă de fapt nu reprezintă o apreciere greșită a probelor”.
Curtea a subliniat că eroarea gravă de fapt vizează stabilirea eronată a faptelor și constă în confirmarea eronată a existenţei sau inexistenţei lor. În esență, stabilirea faptelor urmărește aflarea adevărului. Aceasta este posibil ca urmare a aprecierii probelor din perspectiva veridicității lor. Prin urmare, stabilirea faptelor se află într-o legătură indisolubilă cu aprecierea probelor.
Legislatorul a prevăzut două modalități de comitere a erorii grave de fapt: 1) neluarea în considerare a probelor; și 2) denaturarea probelor.
Cu privire la neluarea în considerare a probelor, Curtea a reținut că atât prima instanță, cât și instanța de apel ar putea admite sau, după caz, respinge cererile de administrare a probelor. Neluarea în considerare a probelor poate presupune, între altele, respingerea nejustificată a probelor propuse de către părți. Acest aspect a fost suficient pentru Curte să constate că prima modalitate de comitere a erorii grave de fapt poate avea legătură cu aprecierea greșită a probelor, din perspectiva pertinenței acestora.
Cu privire la denaturarea probelor, această formă de comitere a unei erori grave de fapt are la bază schimbarea intenționată a înțelesului, naturii sau caracterului unor elemente factuale. Prin urmare, denaturarea conținutului probei, comisă de către instanță, nu poate avea loc decât în procesul de apreciere a acesteia.
În aceste condiții, Curtea a constatat că există o incoerență între teza a doua din articolul 6 pct. 111) din Codul de procedură penală (conform căreia „eroarea gravă de fapt nu reprezintă o apreciere greșită a probelor”) și teza întâi din același articol (potrivit căreia eroarea gravă de fapt semnifică „stabilirea eronată a faptelor, în existența sau inexistența lor, prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau sau prin denaturarea conținutului acestora”). Această incoerență normativă creează o incertitudine juridică și este de natură să afecteze dreptul la un proces echitabil al persoanei.
Așadar, Curtea a conchis că textul „eroarea gravă de fapt nu reprezintă o apreciere greşită a probelor” din articolul 6 pct. 111) din Codul de procedură penală contravine articolului 20 coroborat cu articolul 23 din Constituție.
1. A admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată de către dl avocat Radu Dumneanu, în dosarele nr. 1ra-960/2019 și, respectiv, nr. 1ra-1134/2019, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.
2. A declarat neconstituțional textul „eroarea gravă de fapt nu reprezintă o apreciere greşită a probelor” din articolul 6 pct. 111) din Codul de procedură penală.
Total vizitatori: 5609464 // Vizitatori ieri: 4392 // azi: 423 // Online: 128