Source: http://kraken.slv.cz/32Od77/2003
Timestamp: 2017-11-22 07:06:56+00:00
Document Index: 37332426

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12']

32 Od 77/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně R. ČR a.s., proti žalované O. d. C. a.s. v likvidaci, o zaplacení 36.901,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 7 C 161/2003, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 7 C 161/2003 se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
U Okresního soudu v Šumperku jako soudu věcně a místně příslušného, bylo na návrh žalobkyně dne 24. 4. 2003 zahájeno řízení o zaplacení 36.901,80 Kč s příslušenstvím.
Soud poté, co žalovaná podala odpor proti platebnímu rozkazu ze dne 28. 5. 2003 č. j. Ro 721/2003 47, navrhl přikázání věci z důvodů vhodnosti nejprve Obvodnímu soudu pro Prahu 7 a po změně osoby likvidátora žalované Obvodnímu soudu pro Prahu 5. Přikázání věci k rozhodnutí některému z pražských obvodních soudů by podstatnou měrou přispělo k hospodárnosti řízení, neboť sídlo likvidátora žalované i sídlo žalobkyně je v P.
Žalobkyně i žalovaná s návrhem na delegování věci Obvodnímu soudu pro Prahu 5 souhlasí.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Šumperku) a Obvodnímu soudu pro Prahu 5, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.
Při rozhodování o přikázání věci podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vzal Nejvyšší soud v úvahu okolnost, že sídlo likvidátora žalované je v obvodu soudu pro P. 5 a žalovaná s přikázáním věci souhlasí. Soud také přihlédl k okolnosti, že místně příslušný soud vyjma vydání platebního rozkazu a podání návrhu na delegaci vhodnou, neprovedl v řízení žádné jiné úkony. Tyto okolnosti odůvodňují předpoklad hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci Obvodním soudem pro Prahu 5.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu Okresního soudu v Šumperku vyhověl a věc podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 5.