Source: http://www.jurischile.com/2015/08/nulidad-de-mensuraestacamentos.html
Timestamp: 2018-07-23 11:35:18
Document Index: 255335713

Matched Legal Cases: ['artículo 782', 'artículo 41', 'artículo 95', 'artículo 41', 'artículo 241', 'artículo 7', 'artículo 2', 'Artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 95', 'artículo 41', 'artículo 241', 'artículo 80']

JurisChile: Nulidad de mensura.Estacamentos salitrales otorgan un derecho real inherente a una pertenencia minera. Ordenamiento jurídico otorga validez a las pertenencias mineras constituidas al amparo de la legislación minera anterior a la entrada en vigencia del actual Código de Minería
Nulidad de mensura.Estacamentos salitrales otorgan un derecho real inherente a una pertenencia minera. Ordenamiento jurídico otorga validez a las pertenencias mineras constituidas al amparo de la legislación minera anterior a la entrada en vigencia del actual Código de Minería
Primero: Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó la de primera instancia que acogió la acción de nulidad de mensura, declarando nulas las pertenencias que individualiza en su parte resolutiva, todas de propiedad de la demandada
Segundo: Que en el arbitrio se denuncia infracción a los artículos 2° transitorio de la Constitución Política de la República; 1° transitorio de la Ley N° 18.097; 241 y 7° transitorio del Código de Minería y artículo 41 del Reglamento de este último cuerpo legal.
En síntesis, refiere que la sentencia impugnada desconoce el alcance de las normas que regulan los derechos mineros constituidos con anterioridad a la entrada en vigencia del Código de Minería, esto es, antes del año 1983, toda vez que se tuvo por acreditada la superposición o abarcamiento de las concesiones de explotación de la demandada respecto de estacamentos salitrales invocados por la actora, lo que no constituye fundamento para impetrar la causal de nulidad contemplada en el numeral séptimo del artículo 95 del Código de Minería, toda vez que dicha regla exige que el abarcamiento o superposición se verifique entre “pertenencias mineras”, es decir, entre derechos de idéntica naturaleza, cuestión que no cumple aquel invocado por la demandante, toda vez que el estacamento salitral no tiene la misma naturaleza jurídica.
Refiere además que estos estacamentos, en tanto derechos constituidos con anterioridad a la entrada en vigencia del actual Código de Minería, solo tienen la potencialidad de ser reconocidos y amparados por la actual legislación, en la medida que se de cumplimiento a las cargas que el sistema impone, entre ellas, el aportar las coordenadas UTM ante la autoridad competente, instando posteriormente a su incorporación en el Catastro Nacional de Concesiones Mineras, conforme al artículo 41 del Reglamento del texto legal referido y artículo 241 del mismo código. Lo anterior no fue cumplido por la actora, ya que al momento de notificar la demanda no contaba con la determinación de las coordenadas, por lo que carecía de un interés actual.
Por lo anterior, la Corte de Apelaciones efectuó una errónea interpretación de la normativa referida, por lo que solicita invalidar el fallo, dictando uno de remplazo que revoque la resolución de primer grado, desestimado la acción interpuesta, con costas.
Tercero: Que para un mejor entendimiento de las razones que sirvieron a los jueces del fondo para zanjar la litis, es útil enunciar que estimaron que los títulos de propiedad de la actora Sociedad Química y Minera de Chile S.A. sobre las estacas salitrales afectadas, constan de la documentación allegada y que incide en la inscripción, con certificación de estar vigente el dominio de aquella sobre dichos estacamentos, refiriendo que se encuentra acreditado el interés actual de la demandante con la sola revisión en el Conservador de Minas respectivo de las inscripciones de dominio de las pertenencias mineras del actor, las que aparecen sin anotaciones marginales de cancelación, por lo que se encuentran plenamente vigentes y amparadas mediante el pago de la patente anual. Asimismo, se dio por acreditado que las pertenencias de la demandada se superponen sobre las estacas salitrales de la actora.
De lo anterior se desprende que, en la especie, ha quedado establecido como un hecho de la causa, inamovible para esta Corte, que la demandante Soquimich tiene pertenencias estimadas válidas y con el debido resguardo legal, reconociendo la validez de los estacamentos salitrales, los que por lo demás, actualmente explota, existiendo abarcamiento entre éstas y las de propiedad de la demandada.
Cuarto: Que dichos estacamentos salitrales otorgan un derecho real inherente a una pertenencia minera a la que puede aplicarse el artículo 7° transitorio del Código de Minería. En efecto, tal como ha sido sostenido en diversas oportunidades por esta Corte, el ordenamiento jurídico chileno le otorga validez a las pertenencias mineras constituidas al amparo de la legislación minera anterior a la entrada en vigencia del actual Código de Minería, atendido lo dispuesto en el artículo 2° transitorio de la Carta Fundamental y en el Artículo 1° transitorio de la Ley N° 18.097 y artículo 7° transitorio del Código de Minería. Asimismo, de la historia fidedigna del establecimiento de la esta última disposición se desprende que surge de una sugerencia del entonces Ministro de Minería en orden a que la expresión “pertenencia” utilizada fuera comprensiva de los derechos mineros como estacas y otros. Ello permite desestimar, desde luego, el argumento relativo a la imposibilidad de impetrar la nulidad del artículo 95 N° 7 del Código de Minería por tratarse de derechos de diversa naturaleza jurídica.
Quinto: Que, por otro lado, tampoco yerran los sentenciadores al calificar de “pertenencia minera” a los estacamentos salitrales de propiedad de la demandante
a pesar de no haber aportado las coordenadas UTM ante la autoridad competente. En efecto, y tal como fue referido por la sentencia que por este arbitrio se revisa, el artículo 41 del Reglamento del Código de Minería establece el aporte de coordenadas UTM a la autoridad competente como una diligencia de carácter voluntario, y cuyo objeto se relaciona directamente con la protección de la propiedad minera. Por lo demás, el artículo 241 del Código de Minería en ningún caso refiere que las únicas coordenadas UTM con reconocimiento jurídico son las incorporadas en el Registro Nacional de Concesiones Mineras, siendo la superposición una cuestión de hecho que puede ser probada por cualquier medio probatorio establecido en la ley, como ocurrió en el caso de autos, a través de la prueba pericial y testifical.
Finalmente, y a mayor abundamiento, cabe señalar que la sociedad demandante con fecha 24 de septiembre de 2012 efectuó presentación en la autoridad competente, aportando las respectivas coordenadas UTM, dando pleno cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 80 de Código de Minería y su respectivo Reglamento, a lo que debe agregarse que las inscripciones de la pertenencias de las estacas salitrales siempre han estado vigentes y amparadas bajo el pago de la respectiva patente anual.
Sexto: Que así las cosas, se desprende que los sentenciadores efectuaron una correcta interpretación de las normas jurídicas pertinentes, por lo que no cabe sino concluir que el arbitrio debe ser rechazado por adolecer de manifiesta falta de fundamento.
Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido a fojas 527 en contra de la sentencia de treinta de abril de dos mil quince, escrita a fojas 523 y siguientes.
N°7.635-2015.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., señor Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes señor Jorge Lagos G., y señora Leonor Etcheberry C. No firma la Ministra señora Muñoz, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar permiso. Santiago, veinticuatro de agosto de dos mil quince.
En Santiago, a veinticuatro de agosto de dos mil quince, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.
Publicado por Bernardita Vidal el 8/31/2015 11:17:00 a.m.