Source: http://robertgrzeszczak.bio.wpia.uw.edu.pl/europeizacja-prawa-polskiego/wyklad-ii-rok-zrodla-prawa-ue/
Timestamp: 2018-12-11 14:22:16+00:00
Document Index: 57106332

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 19', 'art. 19', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 267', 'art. 258', 'K 18/04\n']

Wykład dla II roku – semestr I
– załączam poniżej materiały dodatkowe do tematyki źródeł prawa pochodnego
załączam link – ciekawy wywiad z Sędzią Roku, w którym m.in o pytaniach prejudycjalnych – trochę prawa UE w praktyce – https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/310229911-Pytania-prejudycjalne-trzeba-umiec-zadac—rozmowa-z-Aleksandra-Rutkowska-Europejskim-Sedzia-Roku-2017.html
– załączam 3 teksty – doktorów z KPE – panów Macieja Taborowskiego oraz Piotra Bogdanowicza oraz DODATKOWO – ten ejdnak tylko dla bardziej zainteresowanych – swój własny i dra Terretta (po angielsku) – są to materiały pomocnicze do nauki tematyki ochrony praworządności. Zwracam także uwagę na materiały umieszczane na stronie: https://archiwumosiatynskiego.pl/temat-debaty/panstwo-prawa/
PODSTAWY PRAWA UNII EUROPEJSKIEJ – WYKŁAD KURSOWY 2018/2019 w sali A3
Charakter prawny UE, ponadnarodowość, członkostwo w UE, etapy rozwoju integracji i rola orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości
Cechy charakterystyczne prawa UE, prawo Unii jako nowy porządek prawny, autonomia prawa UE, rola orzecznictwa. Zasady stosowania prawa UE w krajowym porządku prawnym wprowadzenie – zasada skuteczności, zasada pierwszeństwa i zasada skutku bezpośredniego, sądy krajowe jako sądy unijne.
Wartości UE i mechanizmy zapewnienia ich przestrzegania, art. 2 i art. 7 (i 258), zasada wzajemnego zaufania między państwami, wprowadzenie do tematu: zasada skutecznej ochrony sądowej
Cele UE (art. 3 TUE). Omówienie podstawowych pojęć i konstrukcji: rynek wewnętrzny (swobody rynku wew. ze szczególnym uwzględnieniem zakazu dyskryminacji ze względu na pochodzenie państwowe, PWBiS, wspólne polityki i polityki), case study wpływu prawa UE na obrót krajowy. Zakres zastosowania prawa UE.
Cd wykładu poprzedniego. Zasady dotyczące wykonywania kompetencji UE (zasada przyznania, zasada pomocniczości, zasada proporcjonalności), podział kompetencji pomiędzy UE i państwa członkowskie.
2018-11-12 – dzień wolny od pracy i zajęć na Uniwersytecie, temat zaplanowany: Struktura instytucjonalna UE, rola poszczególnych instytucji w tworzeniu prawa i wzajemne relacje między instytucjami – zostanie przeniesiony na kolejne wykłady.
2018-11-19 Struktura instytucjonalna UE, rola poszczególnych instytucji w tworzeniu prawa i wzajemne relacje między instytucjami oraz Źródła prawa UE i tworzenie prawa, prawo pierwotne i prawo pochodne – klasyfikacje, charakterystyka.
Kontynuacja ostatniego tematu oraz Obywatelstwo UE i ochrona praw podstawowych (rozwój, płaszczyzny ochrony), zastosowanie Karty praw podstawowych UE.
Kontynuacja ostatniego tematu – ochrona praw podstawowych, zasada niedyskryminacji, (dyrektywy antydyskryminacyjne przyjęte na podstawie art. 19 TFUE), rola jednostki w zapewnieniu przestrzegania prawa UE.
Zasady :skuteczności, pierwszeństwa z uwzględnieniem
stanowiska FTK i TK, zasada skutku bezpośredniego norm prawa UE.
Zasada skutku pośredniego prawa UE, zasada odpowiedzialności odszkodowawczej p. czł.
i zasada autonomii proceduralnej i jej ograniczenia.
Trybunał Sprawiedliwości UE, art. 19 TUE, pytania prejudycjalne
Kontrola sądowa w UE, charakterystyka skarg przed Trybunałem
Charakterystyka WPZiB i kompetencje UE w stosunkach zewnętrznych, prawo międzynarodowe a prawo UE
MATERIAŁY POMOCNICZE DO NAUKI PODSTAW PRAWA UNII EUROPEJSKIEJ – LISTA ZAGADNIEŃ I ORZECZEŃ ORAZ WYKAZ LITERATURY
Rok akademicki 2018/2019 – LISTA ZAGADNIEŃ NA EGZAMIN Z PODSTAW PRAWA UNII EUROPEJSKIEJ
Główne etapy rozwoju integracji w ramach Wspólnot i Unii.
Wartości UE (art. 2 TUE).
Ochrona praworządności w UE. Procedura z art. 7 TUE.
Autonomia prawa unijnego.
Podział kompetencji pomiędzy Unię Europejską a państwa członkowskie.
Zakres zastosowania prawa unijnego.
Zasada przyznania.
Zasada zajętego pola.
Procedura i warunki akcesji do UE.
Procedura wystąpienia z UE.
Instytucje UE i ich kompetencje, ze szczególnym uwzględnieniem kompetencji do tworzenia prawa.
Źródła prawa pierwotnego i ich charakterystyka.
Źródła prawa pochodnego i ich charakterystyka.
Akty ustawodawcze i akty nieustawodawcze.
Obowiązki państwa członkowskiego wynikające z transpozycji dyrektywy do prawa krajowego.
Ochrona praw podstawowych w UE (rozwój, płaszczyzny ochrony, Karta praw podstawowych UE).
Zasada pierwszeństwa.
Zasada skutku bezpośredniego.
Skutek bezpośredni poszczególnych norm prawa UE.
Sądy krajowe jako sądy unijne.
Zasada skutecznej ochrony sądowej.
Emanacja państwa.
Zasada skutku pośredniego (prounijnej wykładni prawa krajowego).
Zasada odpowiedzialności odszkodowawczej państwa członkowskiego.
Zasada autonomii proceduralnej i jej ograniczenia.
Skład i kompetencje Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE).
Rola TSUE w kształtowaniu porządku prawnego UE. Moc wiążąca wyroków TSUE.
Postępowanie prejudycjalne.
Prawo i obowiązek zadania pytania prejudycjalnego.
Pojęcie sądu krajowego w rozumieniu art. 267 TFUE.
Skarga przeciwko państwu członkowskiemu (art. 258 TFUE).
Skarga o stwierdzenie nieważności aktu unijnego, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii locus standi.
Skarga na bezczynność instytucji.
Skarga odszkodowawcza przeciwko UE.
Charakterystyka Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa. Kompetencje instytucji w tej dziedzinie.
Relacja prawa UE do prawa międzynarodowego.
6/64 Flaminio Costa przeciwko E.N.E.L.
106/77Amministrazione delle Finanze dello Stato przeciwko Simmenthal SpA
26/69 Stauder przeciwko miastu Ulm
11/70 Internationale Handelsgesellschaft mbH przeciwko Einfuhr- und Vorratsstelle fuer Getreide und Futtermittel (EVGF)
C-617/10 Åklagaren przeciwko Hans Åkerberg Fransson
C-399/11 Stefano Melloniprzeciwko Ministerio Fiscal
26/62 Spółka NV Algemene Transport – en Expeditie Onderneming van Gend & Loos przeciwko Holenderskiej administracji celnej
41/74 Yvonne van Duyn przeciwkoHome Office
C-91/92 Paola Faccini Doriprzeciwko Recreb Srl
C-14/83 Sabine von Colsoni Elisabeth Kamann przeciwko Land Nordrhein-Westfalen
C-106/89 MarleasingSA przeciwko La Comercial Internacional de Alimentación SA
C-212/02 Konstantinos Adeneleri inni przeciwko Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG)
C-188/89 Foster i in. przeciwko British Gas plc
C-282/10 Maribel Dominguezprzeciwko Centre informatique du Centre Ouest Atlantique i Préfet de la region Centre
C-6/90 i C-9/90 Andrea Francovich i Danila Bonifaci i in. przeciwko Republice Włoskiej
C-46/93 i C-48/93 Brasserie du Pêcheur SA przeciwko Bundesrepublik Deutschland i The Queen przeciwko Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd i in.
C-213/89 The Queen przeciwko Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd i in.
C-224/01 Gerhard Köbler przeciwko Republice Austrii
25/62 Przedsiębiorstwo Plaumann & Co. przeciwko Komisji
C-583/11 Inuit TapiriitKanatami i in. przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej
283/81 Srl CILFITi Lanificio di Gavardo SpA. przeciwko Ministero della Sanità
28-30/62 Da Costa en Schaake i in. przeciwko Administration fiscale néerlandaise
314/85 Foto-Frost przeciwko Hauptzollamt Lübeck‑Ost
C-407/98 Katarina Abrahamsson i Leif Anderson ElisabetFogelqvist
C-402/05 P Yassin Abdullah Kadi i Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie i Komisji
C-441/17 R Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (postanowienie w sprawie Puszczy Białowieskiej)
C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses przeciwko Tribunal de Contas (sprawa sędziów portugalskich)
C-216/18 PPU LM (Celmer)
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 18/04
Wyroki Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawach Solange I oraz Solange II
M.Taborowski_Wyrok_LM
Ochrona praworządności - jakie mechanizmy posiada UE i ich oce
P Bogdanowicz Pojęcie i treść praworządności
Krajewski_Associação Sindical dos Juízes Portugueses- The Court of Justice and Athena’s Dilemma
2018_NILQ 69.3.8 Grzeszczak and Terrett FINAL
Ochrona praworządności - jakie mechanizmy posiada UE i ich ocena
Teza istotna dla tematu skuteczności dyrektyw:
Trybunał podkreślił, że w razie dokonania transpozycji dyrektywy do porządku prawnego danego państwa członkowskiego po terminie oraz przy braku bezpośredniej skuteczności odpowiednich przepisów tejże dyrektywy, sądy krajowe są zobowiązane, z chwilą upływu terminu transpozycji, do dokonywania, tak dalece jak jest to możliwe, wykładni prawa wewnętrznego w świetle brzmienia dyrektywy i realizowanego przez nią celu, tak, by osiągnięte zostały rezultaty wskazane dyrektywą, przychylając się do najbardziej zgodnej z tym celem wykładni przepisów krajowych, by w ten sposób osiągnąć rozstrzygnięcie zgodne z postanowieniami tej dyrektywy. Trybunał dodał jednakże, że począwszy od daty wejścia w życie dyrektywy sądy państw członkowskich zobowiązane są, tak dalece jak jest to możliwe, do powstrzymania się od dokonywania wykładni prawa wewnętrznego w sposób, który poważnie zagrażałby − po upływie terminu transpozycji dyrektywy − osiągnięciu wskazanego w niej rezultatu.
Maśnicki, Bezpośredni skutek dyrektyw w relacjach triangularnych
Ciekawy i poszerzający wiedzę artykuł doktoranta z KPE
europarl_grafika - zwykla procesura preawodawcza_pl
Dla ułatwienia zrozumienia procedury 0 grafika