Source: http://docplayer.hu/1255404-Az-alapveto-jogok-biztosanak-jelentese-az-ajb-6514-2013-szamu-ugyben.html
Timestamp: 2017-04-27 07:32:02
Document Index: 10306912

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben - PDF
Download "Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben"
1 Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben Előadó: dr. Vass Veronika Az eljárás megindítása Egy magánszemély azért fordult Hivatalomhoz, mert a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről szóló 5/2003. (II.19.) ESzCsM rendelet április 1-jén hatályba lépő módosítása megváltoztatta a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek és fogyatékosságok listáját. A beadványozó szerint diszkriminatív helyzetet eredményez, hogy az anyagcsere- és endokrinbetegségek között korábban a phenylketonuria és egyéb enzimbetegségek körében példálózóan felsorolt laktózérzékenységet felváltotta a veleszületett laktáz-hiány megfogalmazás, melynek következtében a magasabb összegű családi pótlékra jogosultak köre jelentősen leszűkült. Azok a gyermekek ugyanis, akiknél a betegséget nem csecsemőkorban diagnosztizálták, kiesnek a támogatottak köréből. Tekintettel arra, hogy a beadvány alapján felmerült az egyenlő bánásmód követelményének és a jogállamiság elvéből következő jogbiztonság követelményének sérelme, az alapvető jogok biztosáról szóló évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) 18. (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam. Megállapított tényállás Az ügyben a megalapozott álláspont kialakítása érdekében tájékoztatásért megkerestem a Laktóz Érzékenyek Társaságát, a Módszertani Gyermekjóléti Szolgálatok Országos Egyesületét és az Emberi Erőforrások Minisztériumát. A Laktóz Érzékenyek Társasága a problémát nagyon részletesen kifejtő válaszlevelet küldött, sok melléklettel kiegészítve. A tájékoztatás szerint a szervezet nagyszámú (körülbelül 50), a módosítást sérelmező panaszt kapott. A szervezet elnöke szerint a módosítás igazságtalan és diszkriminatív helyzetet eredményezett, ráadásul több hiányosságot is észlelt a jogalkotási folyamat során. A megküldött szakmai anyag számos adatot tartalmaz a laktózmentes és a normál táplálkozás költségigényének különbségéről, valamint felveti a betegség gyógyszeres kezelésével kapcsolatos nehézségeket. A szervezet elnöke arról is tájékoztatott, hogy a rendelet módosításáról szeptember 27-én értesült, amikor az megjelent a minisztérium honlapján. A tervezet akkor még változatlan formában tartalmazta a laktózérzékenység esetkörét, ezért nem volt ok arra, hogy a szervezet véleményt nyilvánítson a október 3-án lezáruló társadalmi egyeztetés során január 21-én azonban arról értesült, hogy január 7-én a Magyar Közlöny 2013/3. számában megjelent a rendelet, melyből már kivették a tejcukorérzékeny gyermekek jelentős részének jogosultságát, csak a veleszületett laktóz-intoleranciát hagyva meg a felsorolásban. A szervezet ezért január 25-én közérdekű adatigényléssel fordult az emberi erőforrások miniszteréhez. Mivel kérelmükre nem kaptak választ, február 16-án újra megküldték beadványukat. Hasonló közérdekű adatigényléssel fordultak a Magyar Gyermekgasztroenterológiai Társasághoz, és a Magyar Gyermekorvosok Társaságához, akik azt a választ adták, hogy a jogalkotás során semmilyen sem állami, sem civil szervezettel nem vették fel a kapcsolatot a kérdésben. A panaszosok mindeközben arról tájékoztatták a szervezetet, hogy egyes gyermekorvosok már januárban alkalmazni kezdték az április 1-jén hatályba lépő rendeletet, számos jogosultat kizárva ezzel az ellátásból. A szervezet a jogalkotási anomáliákat március 8-án kelt levelében jelezte a miniszternek, azonban ahogyan a közérdekű adatigénylésre sem erre a beadványukra sem kaptak választ.2 A Laktóz Érzékenyek Társasága március 14-én (csütörtökön) kapta meg véleményezésre az Előterjesztés tervezet egyes egészségbiztosítási tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról elnevezésű tervezetet, mely tartalmazta a sérelmezett módosítást is. A véleményezés határidejeként a minisztérium március 18-át (hétfőt) határozta meg, ezzel az ünnepnap és a hétvége miatt egyetlen munkanapot sem hagyva a vélemény elkészítésére. A szervezet március 14-én egyébként panaszt nyújtott be a jogszabállyal kapcsolatban az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz. A hatóság a beadványt hatáskör hiányában elutasította. A Módszertani Gyermekjóléti Szolgálatok Országos Egyesülete arról tájékoztatott, hogy ugyan hozzájuk nem érkezett a témával kapcsolatos panasz, de egy országos találkozón felvetették a problémát, ahol a gyermekjóléti szolgálatoktól az a visszajelzés érkezett, hogy ők is találkoztak a problémával. Azt is hozzátették, hogy tapasztalataik szerint a gyerekorvosok bizonytalanok az eljárásmenetben, ami sok esetben ahhoz vezet, hogy a jogosultak elesnek akár további szociális ellátásoktól is. Az egyesület szakmai álláspontja szerint egyértelműen diszkriminatív és hátrányos a sérelmezett rendeletmódosítás, az sérti a gyermeki jogok érvényesülését. Az Emberi Erőforrások Minisztériumának egészségügyért felelős államtitkára válaszában kifejtette, hogy a módosítás célja összhangban a Magyary Program Egyszerűsítési Programjával a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek fennállásáról szóló igazolás kiállítására irányuló eljárás egyszerűsítése volt. A rendelet arra irányult, hogy pontosítsák a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek és fogyatékosság felsorolását, és azokat a korábbi, betegségcsoportok szerinti felsorolás helyett BNO (Betegségek Nemzetközi Osztályozása) kódokkal jelöljék. Szempont volt még az, hogy a gyermekek mindennapi életvitelében tartósan problémát okozó, a gyermekek és a családjaik számára komoly betegségterhet jelentő betegségek és fogyatékosságok kerüljenek előtérbe. Az államtitkár arról is tájékoztatott, hogy a jogszabály megalkotását széles körű szakmai egyeztetés előzte meg, mivel a rendelet mellékletébe az Egészségügyi Szakmai Kollégium álláspontjának megfelelően a veleszületett laktáz-hiány BNO kódja került be. Az államtitkár továbbra sem tartja indokoltnak, hogy a támogatotti körbe bevonják a nem veleszületett laktáz-hiányos gyermekeket. Ezt az álláspontját azonban a továbbiakban nem indokolta. Érintett alapvető jogok a hátrányos megkülönböztetés tilalma (Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdés: Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja. ) a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye (Alaptörvény B) cikk (1) bekezdés: Magyarország független, demokratikus jogállam. ) Alkalmazott jogszabályok a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről szóló 5/2003. (II.19.) ESzCsM rendelet a jogalkotásról szóló évi CXXX. törvény (Jat.) a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló évi CXXXI. törvény a jogszabálytervezetek és szabályozási koncepciók közzétételéről és véleményezéséről szóló 301/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet a Kormány ügyrendjéről szóló 1144/2010. (VII. 7.) Korm. határozat 23 A vizsgálat megállapításai A hatáskör tekintetében Az alapvető jogok biztosának feladat- és hatáskörét, valamint az ennek ellátásához szükséges vizsgálati jogosultságokat az alapvető jogok biztosáról szóló évi CXI. törvény (Ajbt.) határozza meg. Az Ajbt. feljogosítja az alapvető jogok biztosát egy adott jogi szabályozás alapjogi szempontú vizsgálatára, valamint a jogszabály hiányosságával összefüggő intézkedések megfogalmazására. Az Ajbt. 18. (1) bekezdésének b) pontja szerint az alapvető jogok biztosához bárki fordulhat, ha megítélése szerint közigazgatási szerv tevékenysége vagy mulasztása a beadványt tevő személy alapvető jogát sérti vagy annak közvetlen veszélyével jár (a továbbiakban együtt: visszásság), feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. A biztos vizsgálata során a hatósági jogalkalmazói tevékenység mellett azt is vizsgálja, hogy a jogszabályok mennyiben segítik elő a védett jogok érvényesülését. Az Ajbt. 2. (2) bekezdése értelmében az alapvető jogok biztosa akkor is javaslatot tehet az alapvető jogokat érintő jogszabályok módosítására, megalkotására, ha nem állapított meg azokkal összefüggésben visszás hatósági jogalkalmazást. A preventív alapjogvédelemre is hangsúlyt helyező ombudsmani gyakorlat alapján a biztos mandátuma keretei között marad akkor, amikor az alapjogi aspektusú vizsgálathoz nélkülözhetetlen módon a konkrét alapjogsérelmek és ezen alapuló panaszok megelőzése érdekében áttekinti a releváns jogi szabályozás egyes elemeit, feltérképezi és jelzi a jogalkotó szervek vagy az Alkotmánybíróság irányába a normaszöveggel kapcsolatban felmerülő alkotmányossági aggályokat. Az alapvető jogok és alkotmányos elvek tekintetében Az alapvető jogok biztosa egy adott társadalmi probléma mögött álló összefüggésrendszer feltárása során autonóm, objektív és neutrális módon, kizárólag alapjogi érvek felsorakoztatásával és összevetésével tesz eleget mandátumának. Az ombudsmani intézmény megalakulása óta az állampolgári jogok országgyűlési biztosa következetesen, zsinórmértékként támaszkodott az Alkotmánybíróság alapvető jogállami garanciákkal és az alapjogok tartalmával kapcsolatos elvi megállapításaira, valamint az ombudsmani jogvédelem speciális vonásainak megfelelően alkalmazta az alapjog-korlátozás alkotmányosságát megítélni hivatott egyes alapjogi teszteket. A jelentés megállapításaival összefüggésben ismételten hivatkozom arra, hogy az Alaptörvény vonatkozó rendelkezéseinek szövege Alaptörvény Negyedik Módosításának hatályba lépését követően továbbra is nagyrészt megegyezik az Alkotmányban foglaltakkal, az alkotmányos követelmények és alapjogok tekintetében jellemzően nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amely ellentétesek volnának a korábbi alkotmányunk szövegével. Az Alkotmánybíróság a 22/2012. (V. 11.) AB határozatában arra mutatott rá, hogy az előző Alkotmány és az Alaptörvény egyes rendelkezései tartalmi egyezősége esetén éppen nem a korábbi alkotmánybírósági döntésben megjelenő jogelvek átvételét, hanem azok figyelmen kívül hagyását kell indokolni. Az Alkotmánybíróság ugyanakkor a 13/2013. (VI. 17.) AB határozatában azt emelte ki, hogy az adott határozatban vizsgált törvényi rendelkezések esetében már az Alaptörvény Negyedik Módosítása alapján jár el a korábbi alkotmánybírósági határozatokban foglaltak felhasználhatóságát illetően. A testület ennek kapcsán elvi éllel azt mondta ki azt, hogy az Alkotmánybíróság a hatályát vesztett alkotmánybírósági határozat forrásként megjelölésével, a lényegi, az adott ügyben felmerülő alkotmányossági kérdés eldöntéséhez szükséges mértékű és terjedelmű tartalmi vagy szövegszerű megjelenítéssel hivatkozhatja vagy idézheti a korábbi határozataiban kidolgozott érveket, jogelveket. 34 Az indokolásnak és alkotmányjogi forrásainak ugyanis a demokratikus jogállamban mindenki számára megismerhetőnek, ellenőrizhetőnek kell lennie, a jogbiztonság igénye az, hogy a döntési megfontolások átláthatóak, követhetőek legyenek. A nyilvános érvelés a döntés indoklásának létalapja. A korábbi határozatokban kifejtett érvek felhasználhatóságát az Alkotmánybíróság mindig esetről esetre, a konkrét ügy kontextusában vizsgálja. 1. Az Alaptörvény XV. cikkének (2) bekezdése fejezi ki az egyenlő bánásmód követelményét. Az Alkotmánybíróság gyakorlatában a hátrányos megkülönböztetés tilalma a jogrendszer egészét átható alkotmányos alapelvként nyert értelmezést. Amennyiben a diszkrimináció alapvető jogot érint, az alkotmánybíróság a szükségesség-arányosság tesztjét alkalmazza. Az Alkotmánybíróság 61/1992. (XI. 20.) AB határozatában azonban az alapvető jogokon túlmenően a jogrendszer egészére kiterjesztette az egyenlő bánásmód követelményét. Amennyiben a diszkrimináció nem alapvető jogot érint, annak eldöntésére, hogy a megkülönböztetés alkotmányos volt-e, az önkényes megkülönböztetés tilalmának elve irányadó, ami az ún. ésszerűségi teszttel vizsgálható. Az Alkotmánybíróság alkotmányellenes megkülönböztetést állapít meg abban az esetben, amelyben jogszabály a szabályozás szempontjából azonos csoportba tartozó jogalanyok között anélkül tesz különbséget, hogy ennek alkotmányos indoka volna (191/B/1992. AB határozat, ABH 1992, 592, 593.). A teszt két elemből, az összehasonlíthatósági- és az indokolhatósági próbából áll. Az összehasonlíthatósági próba azt jelenti, hogy csak az azonos helyzetben lévők között merülhet fel a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése. Alkotmányellenes diszkriminációról csak akkor lehet szó, ha valakit, vagy valamilyen csoportot más, azonos helyzetben lévő jogalannyal vagy csoporttal történt összehasonlításban kezelnek hátrányosabb módon. A homogén csoport fogalmát az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlata szerint szűken értelmezi. Amennyiben megállapítható, hogy azonos csoportba tartozó jogalanyokról van szó, akkor azt kell vizsgálni, hogy a megkülönböztetés ésszerű indokon nyugszik-e, vagyis a különbségtétel igazolható-e, van-e ésszerű indoka, nem önkényes-e a megkülönböztetés. Az Alkotmánybíróság 30/1997. (IV. 28.) AB határozatában is kimondta, hogy a megkülönböztetés minden olyan esetben alkotmányellenes, amelyben nincs ésszerű indoka, tehát önkényes. 2. Az Alaptörvény B) cikkének (1) bekezdése fejezi ki a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményét. Az Alkotmánybíróság 56/1991. (XI.8.) AB határozatában kifejtette, hogy a jogállamiság egyik alapvető követelménye, hogy a közhatalommal rendelkező szervek a jog által meghatározott szervezeti keretek között, a jog által megállapított működési rendben, a jog által a polgárok számára megismerhető és kiszámítható módon szabályozott korlátok között fejtik ki a tevékenységüket. A 9/1992. (I. 30.) AB határozat a jogállam nélkülözhetetlen elemeként határozza meg a jogbiztonságot. A jogbiztonság az állam s elsősorban a jogalkotó kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. Vagyis a jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is. Ezért alapvetőek a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A 11/1992. (III. 5.) AB határozat szerint a jogbiztonság többek között megköveteli a megszerzett jogok védelmét, a teljesedésbe ment, vagy egyébként véglegesen lezárt jogviszonyok érintetlenül hagyását, illetve a múltban keletkezett, tartós jogviszonyok megváltoztathatóságának alkotmányos szabályokkal való korlátozását. Az Alkotmánybíróság a 75/1995. (XI. 21.) AB határozatában mondta ki, hogy az alanyi jogok és kötelezettségek érvényesítésére szolgáló eljárási garanciák tehát a jogbiztonság alkotmányos elvéből következnek. Megfelelő eljárási garanciák nélkül működő eljárásban a jogbiztonság szenved sérelmet. 45 Az ügy érdemében A magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről szóló 5/2003. (II.19.) ESzCsM rendelet módosítását elsősorban abból a szempontból vizsgáltam, hogy a módosítás eredményeként kialakult-e diszkriminatív helyzet a korábbi jogalanyokra nézve. [Az alapvető jogok biztosa korábban már több esetben vizsgált hasonló, különleges étkezési szükséglettel járó betegségekhez kapcsolódó szociális transzfereket. Az AJB-1147/2012. jelentésben az ombudsman vizsgálta a lisztérzékenyek támogatásának anomáliáit, valamint az AJB- 4323/2013. számú, ugyancsak egyedi ügyben a gyermekkori lisztérzékenységhez kapcsolódó ellátásokat. Ez utóbbiban a biztos megállapította a jogbiztonság sérelmét, az esélyegyenlőség hiányát, valamint a gyerekjogok sérelmét.] Az Alkotmánybíróság 1482/B/1995. AB határozatában megállapította, hogy a szociális ellátások rendszerének kialakítása állami feladat. Ennek során azonban tiszteletben kell tartani az alapvető jogokat és alkotmányos alapelveket. Ahogyan az Alkotmánybíróság 61/1992. (XI. 20.) AB határozatában is kimondta, a szociális ellátórendszer kedvezményeire vonatkozó jogszabályi rendelkezések alkotmányossági felülvizsgálata során az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik tehát annak ellenőrzése, hogy a jogalkotó mérlegelési jogának gyakorlása során nem került-e ellentétbe az Alkotmány valamely rendelkezésével. Az Alkotmánybíróság több határozatában jelezte továbbá a családi pótlék jogosultsági feltételeinek kialakítása során a jogalkotó széles szabadságot élvez, mindazonáltal e tekintetben is korlátot jelent az alapvető jogok tiszteletben tartása. Jelen esetben annak eldöntésére, hogy a megkülönböztetés alkotmányos volt-e, az önkényes megkülönböztetés tilalmának elve irányadó, tehát azt kell megvizsgálni ahogyan azt az Alkotmánybíróság az 54/2009. (V. 6.) AB határozatában is tette, hogy a különbségtételnek van-e valamilyen ésszerű indoka. A beérkezett válaszleveleket és a hatályos szabályozást összevetve álláspontom szerint a rendelet azzal, hogy a laktózérzékenység helyett a veleszületett laktáz-hiányt jelöli meg a magasabb összegű családi pótlék feltételeként a már születésükkor laktáz-hiányos gyermekekhez képest hátrányosabb helyzetbe hozza azokat a gyermekeket, akik esetében a laktáz-hiány csak a későbbiekben alakul ki ugyanazokkal a tünetekkel. Ebben az esetben ugyanis a laktáz-hiányos gyermekek homogén csoportot alkotnak, hiszen függetlenül attól, hogy betegségük mikor kezdődött el, illetőleg mikor diagnosztizálták azt, minden laktáz-hiányosnak azonos következményekkel jár a betegsége. Mindkét esetben nagyobb figyelmet és összeget kell fordítani a táplálkozásra, illetőleg gyógyszerre, mint a nem laktáz-hiányosok esetében, tehát az emelt összegű családi pótlék folyósításának azonos indoka áll fenn. A fentiek alapján tehát azt kell megvizsgálni, hogy van-e ésszerű indoka a veleszületett és a nem veleszületett laktáz-hiányos gyermekek megkülönböztetésének. Az államtitkár levelemre küldött válaszában kifejtette, hogy a rendelet módosításának célja a magasabb összegű családi pótlék igényléséhez szükséges igazolás kiállítására irányuló eljárás egyszerűsítése, és a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek és fogyatékosságok a korábbinál pontosabb meghatározása volt. Ezen célok egyike sem indokolja azt, hogy a nem születésüktől fogva laktáz-hiányos gyermekek ne részesülhessenek a magasabb összegű családi pótlékban. Mivel az ezt megelőző szabályok szerint minden laktáz-hiányos gyermeknek járt a magasabb összegű családi pótlék, megoldott volt, hogy ne történjen önkényes különbségtétel a laktáz-hiányos gyermekek között, ezért nem látom ésszerű indokát annak, hogy a megkülönböztetésre ezután sor kerüljön. Mindezek alapján a módosítás kapcsán álláspontom szerint megállapítható az egyenlő bánásmód követelményének sérelme. 56 A sérelmezett rendeletmódosítást a diszkrimináció tilalmának érvényesülésén túl jogalkotási szempontból is vizsgáltam, mivel a tényállás feltárása során a jogalkotási eljárással kapcsolatos anomáliák rajzolódtak ki. A jogszabályalkotás eljárási garanciáinak egyike a jogszabálytervezetek véleményezése. Ennek általános szabályait a Jat. fekteti le, de további rendelkezések találhatóak ezzel kapcsolatosan a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló évi CXXXI. törvényben, valamint a jogszabálytervezetek és szabályozási koncepciók közzétételéről és véleményezéséről szóló 301/2010. (XII. 23.) Korm. rendeletben és a Kormány ügyrendjéről szóló 1144/2010. (VII. 7.) Korm. határozatban is. A jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló évi CXXXI. törvény 2. (2) bekezdése alapelvként említi a jogszabályok előkészítése során történt egyeztetések átláthatóságát és minél teljesebb körű nyilvánosságát. A Kormány ügyrendje pedig kimondja, hogy a jogszabály megalkotására irányuló előterjesztéseket egyeztetni kell az ügyben érdekelt országos önkormányzati, társadalmi és érdek-képviseleti szervekkel, valamint országos köztestületekkel. Maga az egyeztetés kötelező, sőt az egyeztetés során a Kormány ügyrendje szerint minden szakmai, jogi és közigazgatási kérdést lehetőség szerint le kell zárni és egyetértésre kell jutni. A magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről szóló 5/2003. (II.19.) ESzCsM rendelet módosításával kapcsolatosan a társadalmi egyeztetése megtörtént ugyan, de a Laktóz Érzékenyek Társaságához, valamint a Hivatalomhoz véleményezésre érkezett rendelettervezet egy olyan korábbi változata volt a rendeletnek, mely még változatlan formában tartalmazta a laktózérzékenység esetkörét, nem adott okot az ezzel kapcsolatos véleménynyilvánításra. Ezzel szemben a végül elfogadott és hatályba lépett változatot mely a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek és fogyatékosságok listáját tartalmazza a minisztérium már nem bocsátotta társadalmi egyeztetésre. Bár a minisztérium a jogszabálytervezetek véleményezésével kapcsolatosan rá háruló garanciális kötelezettségeknek formálisan eleget tett, kiüresítette ezt a garanciát azzal, hogy más tervezetet hozott a résztvevők tudomására, mint amely végül elfogadásra került. Ezzel kapcsolatosan pedig fontos kiemelni az Alkotmánybíróságnak a 8/2003. (III. 14.) AB határozatában tett megállapítását, amely szerint a jogalkotás alkotmányos jogállami követelménye többet jelent, mint a jogalkotással kapcsolatos formális eljárási szabályok betartása. Mindezek alapján megállapítom, hogy a jogalkotási garanciák nem teljes körűen érvényesültek az eljárás során, az előterjesztő megsértette az érintett betegcsoport általam vizsgált alapvető jogait. Intézkedésem A jelentésemben feltárt alkotmányos joggal összefüggő visszásság orvoslása és jövőbeni megelőzése érdekében az Ajbt a alapján felkérem az emberi erőforrások miniszterét, intézkedjen annak érdekében, hogy a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről szóló 5/2003. (II.19.) ESzCsM rendelet a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségek és fogyatékosságokat felsoroló melléklete a veleszületett laktáz-hiány mellett az azonos tünetekkel járó nem veleszületett laktáz-hiányos megbetegedéseket ismét tartalmazza. Az Ajbt. 32. (1) bekezdése alapján felkérem továbbá, hogy a jogszabálytervezetek véleményezési eljárásában minden esetben biztosítsa a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló évi CXXXI. törvény rendelkezéseinek maradéktalan érvényesülését. Budapest, március Székely László sk. 6 Hasonló dokumentumok
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-5247/2014. ügyben Előadó: dr. Horváth-Egri Katalin Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult az alapvető jogok biztosához, mert álláspontja szerint a Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1037/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1037/2013. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos álláspontja szerint Debrecen, Hajó utca szervizútja közlekedési rendjének Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos a politikai meggyőződésük miatt elbocsátott munkavállalók nyugdíjra Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4381/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4381/2016. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos édesapa a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4579/2012 számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4579/2012 számú ügyben Előadó: dr. Bácskai Krisztina Az eljárás megindulása Az elmúlt hónapokban a szociális gondozók bérezése kapcsán több panaszbeadvány Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben Előadó: dr. Regényi Eszter Az eljárás megindítása A panaszost 2011. június 29-én a rendőrök előállították, rendőrségi fogdában helyezték Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1441/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1441/2014. számú ügyben Előadó: dr. Herke Miklós Az eljárás megindítása Az AJB-6780/2012. számon folytatott ombudsmani vizsgálat során észleltem, hogy a közigazgatási Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7201/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7201/2013. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása Bölcske község a hulladékgazdálkodással kapcsolatosan érkezett, AJB-4665/2013. számú Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4788/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4785/2016.)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4788/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4785/2016.) Előadó: dr. Jászberényi Éva Az eljárás megindítása Az érintett ügy előzményeként egy nevének elhallgatását Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5213/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5213/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kussinszky Anikó Az eljárás megindítása 2014 októberében több internetes hírportál számolt be arról, hogy a fővárosi Bajcsy- Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben Előadó: dr. Borza Beáta dr. Csikós Tímea A vizsgálat megindítása Az Elek Városban működő Pszichiátriai Betegek Otthonában élő ellátottak Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6481/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6481/2013. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos segítségemet kérte a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. (a továbbiakban: Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben Előadó: dr. Herke Miklós Az eljárás megindítása A panaszos aki jelenleg fehérgyarmati állandó lakos azt kifogásolta, hogy a lakcímnyilvántartásba Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1466/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1466/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos civil szervezet azért fordult a hivatalomhoz, mert sérelmezte, hogy Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5098/2014 számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5098/2014 számú ügyben Előadó: dr. Rigó Anett Az eljárás megindítása A panaszos Hivatalomhoz benyújtott beadványában a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (a továbbiakban: Részletesebben Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat. Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30.
Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30. Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) 18. (1) Az alapvető jogok biztosához Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3010/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3010/2015. számú ügyben Az eljárás megindítása A panaszos szülő Budapesten a Fráter György téren működő Csicsergő Óvoda (a továbbiakban: Óvoda) eljárását sérelmezte. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2383/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2383/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia Az eljárás megindulása 2014 tavaszán átfogó vizsgálatot indítottam, amelynek célja Békés Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos apa 17 éves gyermeke ügyében kérte a segítségemet. A csatolt dokumentumok Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2015/2014. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2049/2014., AJB-2082/2014., 2198/2014.
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2015/2014. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2049/2014., AJB-2082/2014., 2198/2014.) Előadó: dr. Tóth Lívia Az eljárás megindítása Négy, egymástól független, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-574/2016. számú ügyben (Előzményi ügy: AJB-4424/2015. )
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-574/2016. számú ügyben (Előzményi ügy: AJB-4424/2015. ) Előadó: dr. Blaskovits Márta Az eljárás megindítása Egy panaszos beadvánnyal fordult az alapvető jogok Részletesebben Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-1575/2015.
Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-1575/2015. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása A panaszosnak Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2949/2014 ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2949/2014 ügyben Előadó: dr. Kurunczi Gábor Az eljárás megindítása Egy panaszos azzal a beadvánnyal fordult hozzám, hogy bár már nem áll cselekvőképességet Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-496/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-496/2016. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia dr. Borza Beáta dr. Csikós Tímea Az eljárás megindulása A Nemzeti Emberi Jogi Intézmények Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kristó Annamária dr. Bene Beáta Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mert Jánoshida külterületén Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2095/2014 ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2095/2014 ügyben Előadó: dr. Kurunczi Gábor Az eljárás megindítása Egy panaszos azzal a beadvánnyal fordult hozzám, hogy a 2014. április 6-ai országgyűlési Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4710/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4710/2015. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos nevelt gyermekei gondozási helyének megváltoztatása tárgyában folytatott Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindulása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mivel sérelmezte, hogy a közfoglalkoztatás Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4460/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2667/2013., AJB-5295/2013.)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4460/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2667/2013., AJB-5295/2013.) Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása Az ER-PARK Kft. pótdíjazási gyakorlatát Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2741/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2741/2015. számú ügyben Előadó: dr. Sipos Beáta Az eljárás megindítása A Hivatalomhoz beadvánnyal forduló panaszos azt sérelmezte, hogy felesége elhunyt szüleinek Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben Előadók: dr. Szabó-Tasi Katalin dr. Borza Beáta dr. Lápossy Attila Az eljárás megindulása A panaszos civil szervezet elnöke a szervezet Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos édesanya a 2009-ben született gyermekével való kapcsolattartása ügyében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3475/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3475/2013. számú ügyben Előadó: dr. Bene Beáta Az eljárás megindítása A panaszos diplomájának kiadása érdekében kérte az alapvető jogok biztosának segítségét. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3882/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3882/2016. számú ügyben Előadó: dr. Szabó Orsolya Az eljárás megindítása A panaszos a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal elhúzódó másodfokú eljárását, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3086/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3086/2016. számú ügyben Előadó: dr. Jászberényi Éva Az eljárás megindítása Az érintett ügy előzményeként a bejelentő első ízben 2014. október 3-án több tárgykörben Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-1705/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy az AJB-2503/2013)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-1705/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy az AJB-2503/2013) Előadó: dr. Magicz András Az eljárás megindulása Több beadvány érkezett az alapvető jogok biztosához, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2013. számú ügyben Előadó: dr. Tóth Lívia Az eljárás megindítása Egy idősotthont és fogyatékosok otthonait fenntartó nonprofit kft. ügyvezetője fordult Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1782/2016. számú ügyben (Előzményi ügy száma: AJB-3440/2015)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1782/2016. számú ügyben (Előzményi ügy száma: AJB-3440/2015) Az eljárás megindítása A panaszos negyven szülő társa nevében fordult panasszal Hivatalomhoz a Részletesebben Az érintett alkotmányos jogok
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7337/2013. számú ügyben Az eljárás megindulása Előadó: dr. Garaguly István Beadványa szerint a panaszos külföldön él, balatonberényi ingatlanát nem használja, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-237/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-237/2012. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos 2011. április 27-én a Budapest VI. kerület, Káldy Gyula u. 13. szám előtt Részletesebben Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7473/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7473/2012. számú ügyben Előadó: dr. Lápossy Attila A vizsgálat megindítása A Lánglovagok Egyesület elnöke beadvánnyal fordult Hivatalomhoz, amelyben az Országos Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5336/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5336/2016. számú ügyben Előadó: dr. Vecsera Judit Az eljárás megindítása A panaszosok (adós és adóstársa) beadványukban sérelmezték az Erste Bank Hungary Nyrt. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7657/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7657/2013. számú ügyben Előadó: dr. Szabó-Tasi Katalin Az eljárás megindulása A panaszos speciális étkezési igényű gyermeke óvodai étkezésének ügyében fordult Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4390/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4390/2012. számú ügyben Előadó: dr. Vass Veronika Az eljárás megindítása Egy panaszos beadvánnyal fordult hivatalomhoz, melyben a MÁV-START Zrt. eljárását Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3557/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3557/2013. számú ügyben Előadó: dr. Bódis Cecília Az eljárás megindítása A panaszos és házastársa 2006-ban lakáscélú kölcsönt vettek fel, melynek része volt Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3796/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4206/2016.)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3796/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4206/2016.) Előadó: dr. Baksa Zsuzsanna Az eljárás megindítása Az érintett ügy előzményeként a bejelentő 2014 decemberében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-4304/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-4304/2014. számú ügyben Előadó: dr. Téglásiné dr. Kovács Júlia Az eljárás megindítása Egy magánszemély beadvánnyal fordult hozzám, melyben az UNIQA Biztosító Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2014. számú ügyben Ügyintéző: dr. Zséger Barbara Az eljárás megindulása A panaszosok feljelentése alapján a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság, majd a Nemzeti Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB 1940/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB 1940/2014. számú ügyben Az eljárás megindítása, előzmények Sajtóhírekből értesültem arról, hogy az értelmi fogyatékos gyerekek előkészítő szakiskolai képzése Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-175/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-175/2015. számú ügyben Előadó: dr. Somosi György Az eljárás megindítása A panaszos a Magyar Telekom Nyrt. eljárását sérelmező panasszal fordult az Alapvető Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1739/2013. számú ügyben Az eljárás megindítása Alkalmazott jogszabályok
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1739/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-1182/2013., AJB-2043/2013., AJB-2825/2013., AJB-3003/2013., AJB-5148/2013., AJB-5220/2013.) Előadó: dr. Tóth Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3316/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3316/2013. számú ügyben Előadó: dr. Szecskó-Tóth Zsuzsa Az eljárás megindítása A panaszos a Lovasberényi Szőlőhegyi Vízitársulat (a továbbiakban: Vízitársulat) Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
TÁJÉKOZTATÓ az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu Az Országgyűlés az alapjogok védelme érdekében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2217/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2217/2016. számú ügyben Előadó: Némedi Erika Az eljárás megindítása A békés megyei Zsadány községben élő panaszos szociális ellátása ügyében kért segítséget. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5923/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5923/2012. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A Budapest XXII. kerületi Ostor és Dévény utcában élő panaszosok az Alapvető Jogok Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1359/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1359/2016. számú ügyben Előadó: dr. Szentkirályi-Harsányi Ágnes Az eljárás megindítása Több panasz érkezett Hivatalomhoz a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról Részletesebben Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-429/2016.
Az eljárás megindulása Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-429/2016. számú ügyben 1 Előadó: dr. Garaguly István A panaszos Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1435/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1435/2015. számú ügyben Előadók: dr. Bene Beáta dr. Győrffy Zsuzsanna dr. Kozicz Ágnes A vizsgálat megindítása Az ombudsmani jogvédelem szempontjából kulcsfontosságú, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7629/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7629/2013. számú ügyben Előadó: dr. Kovács Anikó Az eljárás megindítása A panaszos a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvénynek a 2010. évi CLXXVII. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-729/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-729/2016. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos szülők gyermekük ügyében kérték a biztos segítségét. Panaszbeadványukban Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-317/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-317/2016. számú ügyben Előadó: dr. Várady Eszter Az eljárás megindulása A megyei vizsgálatsorozat keretében 2016-ben Vas megye intézményi rendszerének alapjogi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5258/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5258/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia Az eljárás megindulása 2014 őszén Baranya megye intézményi rendszerének alapjogi szempontú Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-388/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-388/2016. számú ügyben Az eljárás megindítása Előadó: dr. Baksa Zsuzsanna dr. Farkas Eszter A panaszos beadványában a közforgalmú személyszállítási utazási Részletesebben MELLÉKLETEK. a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK. A jogállamiság erősítésére irányuló új uniós keret
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 11.3.2014 COM(2014) 158 final ANNEXES 1 to 2 MELLÉKLETEK a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A jogállamiság erősítésére irányuló új Részletesebben A SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL
A SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL 2012. január 1. előtt Magyarország Alkotmánya [1], azóta pedig Magyarország Alaptörvénye [2] az állam elsőrendű kötelezettségeként Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2648/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2648/2015. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása Hivatalomhoz állampolgári bejelentés érkezett a Baranya Megyei Gyermekvédelmi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1971/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy: AJB-3046/2013.)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1971/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy: AJB-3046/2013.) Előadó: dr. Bódis Cecília Az eljárás megindítása A panaszos akinek panaszához később újabb panaszos Részletesebben Tervezet a közigazgatási egyeztetésre
KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM KvVM/KJKF/1426/2007. Tervezet a közigazgatási egyeztetésre az egyes 1989. október 23-át megelőzően védetté nyilvánított természeti területek védettségét fenntartó Részletesebben Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös Jelentése az AJB-3084/2014.
Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös Jelentése az AJB-3084/2014. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása A panaszos Gyula-Városerdőn Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4323/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4323/2013. számú ügyben Előadó: dr. Rajzinger Ágnes Az eljárás megindítása A panaszos lisztérzékeny gyermeke iskolai étkezésének ügyében fordult hozzám. Mivel Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3422/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3422/2013. számú ügyben Előadó: dr. Bódis Cecília Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult a hivatalomhoz, mert indokolatlannak tartja a gyorsvonati Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-485/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-485/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult a hivatalomhoz, mert sérelmezte, hogy a helyi önkormányzati Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben Előadó: dr. Varga Éva Csilla Az eljárás megindulása A panaszos bejelentése alapján mivel lakásából nagy értékű ékszerek hiányoztak Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-746/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-746/2015. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása Hivatalomhoz állampolgári bejelentés érkezett az Éltes Mátyás Általános és Speciális Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6907/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6907/2013. számú ügyben Előadó: dr. Bene Beáta Az eljárás megindítása Egy édesanya fordult hozzám, mivel a háztartásában élő, középiskolába járó 19 éves gyermeke Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7993/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7993/2013. számú ügyben A vizsgálat megindítása Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A panaszos édesanya 14 éves lánya ügyében kérte a segítségemet. A beadvány szerint Részletesebben Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-383/2016.
Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-383/2016. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása A Levegő Munkacsoport Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8579/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8579/2012. számú ügyben Előadó: Némedi Erika Az eljárás megindítása A tatabányai panaszos Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatával szemben, ügyféli jogai Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1078/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1078/2016. számú ügyben Előadó: dr. Budai Andrea dr. Szabó Orsolya Az eljárás megindítása A panaszos a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal elhúzódó Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6182/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6182/2013. számú ügyben Az eljárás megindítása Alapfokú művészeti magániskola fenntartója fordult hozzám panasszal, mivel véleménye szerint a nemzeti köznevelésről Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-130/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-130/2016. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása Az Emberi Erőforrások Minisztériuma Kalocsai Gyermekotthon Általános Iskola és Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8515/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8515/2012. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos beadványa szerint gépjármű tulajdonjogának megszerzése során téves számlaszámra Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-274/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-274/2016. számú ügyben Előadó: dr. Németh Andrea Az eljárás megindítása Az érintett ügy előzményeként a bejelentő a hivatalom által üzemeltetett védett elektronikus Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6524/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6524/2013. számú ügyben Előadó: dr. Varga Éva Csilla Az eljárás megindulása A panaszos az ellene foganatosított rendőri intézkedést, valamint az ellene indult Részletesebben 2. előadás Alkotmányos alapok I.
2. előadás Alkotmányos alapok I. Jog fogalma: a jog olyan norma, magatartásszabály, amely az emberi cselekvések irányításának, illetve a magatartásokat befolyásoló körülmények szabályozásának eszköze. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-310/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-310/2013. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne dr. Lápossy Attila Az eljárás megindítása A szociális szférában dolgozó egyik civil szervezet fordult Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2223/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2223/2013. számú ügyben Előadó: dr. Lápossy Attila Az eljárás megindítása Egy fogyatékossággal élő személyek jogait és érdekeit védő civil szervezet fordult Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3636/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3636/2012. számú ügyben Ügyintéző: dr. Zséger Barbara Az eljárás megindulása Panaszos nagykorú, gondnokság alatt nem álló, autista lányával szemben foganatosított Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1517/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1517/2014. számú ügyben Előadó: dr. Ottrok Viktória Az eljárás megindítása A panaszos Budapest Főváros XII. kerület Hegyvidék Önkormányzata Közterületfelügyeletének Részletesebben KÖZÖS JELENTÉSE. AJB-4992/2014. számú ügyben
ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSÁNAK HIVATALA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE NAIH nyilvántartási szám: 40689 Az alapvető jogok biztosa és a Magyarországon élő nemzetiségek jogainak védelmét ellátó biztoshelyettes Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2651/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2651/2014. számú ügyben Az eljárás megindítása A Társaság a Szabadságjogokért civil szervezet (a továbbiakban: TASZ) azért fordult hozzám panasszal, mert több Részletesebben Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-695/2016.
Az alapvető jogok biztosának és a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettesének Közös jelentése az AJB-695/2016. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása A Levegő Munkacsoport Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7105/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7105/2013. számú ügyben Előadó: dr. Szecskó-Tóth Zsuzsa Az eljárás megindítása Panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy az Alsó-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-214/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-214/2012. számú ügyben Előadó: dr. Bassola Eszter Az eljárás megindulása Az elmúlt években számos panasz érkezett a parkolási társaságok eljárásával kapcsolatban Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1477/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1477/2013. számú ügyben Előadó: dr. Bódis Cecília Az eljárás megindítása A panaszos beadványa szerint a bíróság által megítélt havi 80 ezer forint gyermektartásdíjat Részletesebben Tisztelt Képviselő-testület!
6. napirendi pont E - 167 Előterjesztő: Előterjesztést készítette: dr. Zakály Erzsébet Előzetesen tárgyalja: Ügyrendi Bizottság Mellékletek: Rendelet-tervezet Előterjesztés Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Részletesebben ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
ISMERTETŐ az alapvető jogok biztosának intézményéről és tevékenységéről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu I. Az alapvető jogok biztosának intézménye Magyarország Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés