Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BayObLG&Datum=21.05.2003&Aktenzeichen=3Z%20BR%2092/03
Timestamp: 2020-05-30 03:31:33
Document Index: 248857722

Matched Legal Cases: ['§ 1835', '§ 67', '§ 1835', 'BGH', '§ 1835', '§ 1836', '§ 31']

BayObLG, 21.05.2003 - 3Z BR 92/03 - dejure.org
BayObLG, 21.05.2003 - 3Z BR 92/03
https://dejure.org/2003,6256
BayObLG, 21.05.2003 - 3Z BR 92/03 (https://dejure.org/2003,6256)
BayObLG, Entscheidung vom 21.05.2003 - 3Z BR 92/03 (https://dejure.org/2003,6256)
BayObLG, Entscheidung vom 21. Mai 2003 - 3Z BR 92/03 (https://dejure.org/2003,6256)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,6256) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausschlussfrist auch bei Aufwendungsersatz nach BRAGO
BGB § 1835; FGG § 67 Abs. 3
Geltung der Ausschlussfrist des § 1835 Abs. 1 Satz 3 BGB auch bei Vergütung des Verfahrenspflegers nach BRAGO
Geltendmachung des Ersatzes der Aufwendungen nach der BRAGO durch Rechtsanwälte als Verfahrenspfleger; Anwendung der Ausschlussfrist aufAufwendungsersatzanspruch des Verfahrenspflegers
AG München - 706 XVII 9712/97
LG München I - 13 T 5865/03
FGPrax 2003, 177
FamRZ 2003, 1413
Rpfleger 2003, 578
BayObLGZ 2003, 117
BGH, 27.06.2012 - XII ZB 685/11
Vergütung des anwaltlichen Verfahrenspflegers: Vergütung nach dem …
Hierzu gehören auch Ansprüche nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, da es sich um Aufwendungsersatzansprüche im Sinne des § 1835 Abs. 3 BGB handelt (OLG Frankfurt am Main NJW-RR 2004, 1664 und NJW 2003, 3642, 3643; BayObLG FamRZ 2003, 1413, 1414;… vgl. auch MünchKommBGB/Wagenitz 6. Aufl. § 1836 Rn. 17).
Dieser Rechtsprechung ist eine Vielzahl von Oberlandesgerichten gefolgt (OLG Zweibrücken FamRZ 2002, 906; OLG Stuttgart NJW-RR 2004, 424; BayObLG FamRZ 2003, 1413, 1414; OLG Frankfurt NJW 2003, 3642, 3643; OLG München FamRZ 2008, 2150, 2151; OLG Schleswig NJW-RR 2009, 79).
BayObLG, 30.11.2004 - 3Z BR 125/04
Kosten des Verfahrenspflegers für Minderjährigen bei Vorbescheid zu …
Dies entspricht der (bindenden, vgl. § 31 Abs. 1 BVerfGG) verfassungskonformen Auslegung der letztgenannten Vorschrift durch das Bundesverfassungsgericht (Beschlüsse vom 7.6.2002 FamRZ 2000, 1280/1282 und 1284/1285), welcher der Senat und andere Obergerichte im Bereich der freiwilligen Gerichtsbarkeit mittlerweile gefolgt sind (vgl. BayObLG MDR 2001, 1376/1377 und NJW-RR 2003, 1372; BayObLGZ 2002, 11/13 und 2003, 117; OLG Zweibrücken FamRZ 2002, 906; OLG Düsseldorf NJW-RR 2003, 427; OLG Stuttgart NJW-RR 2004, 424; OLG Köln Report 2004, 53/55).