Source: https://jusatpublicum.wordpress.com/2015/04/22/bgh-zur-frage-der-lebensmittelvergiftung-von-piloten-als-aussergewohnliche-umstande-i-s-d-fluggastrechteverordnung/
Timestamp: 2017-07-21 06:48:43
Document Index: 160460992

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 5', '§ 7', 'BGH', 'BGH']

BGH zur Frage der Lebensmittelvergiftung von Piloten als „aussergewöhnliche Umstände“ i.S.d.Fluggastrechteverordnung | Jus@Publicum
← Pilot, Alphatier, PS-Profi…. IHRE Chance? {oder: Wie Sie sich eine Lok erobern können}
„Mei, schau! Mei Baum is furt!“ {Morgendliche Reaktion der Bundespolizei beim Fehlen des Maibaums?} →
BGH zur Frage der Lebensmittelvergiftung von Piloten als „aussergewöhnliche Umstände“ i.S.d.Fluggastrechteverordnung	Veröffentlicht am April 22, 2015 von Liz Collet Reisevertragsrecht © Liz Collet
Art. 7 Fluggastrechteverordnung ist die Vorschrift, welche für Ausgleichszahlungen von Fluggästen interessant werden kann, wenn ’s mal wieder länger dauert oder sie nicht ankommen, wo sie hinwollen.
Nach Art. 7 Abs. 1 Satz 1 Buchst. b Fluggastrechteverordnung können Fluggäste Ausgleichszahlungen in näher konkretisierter Höhe erhalten und zwar 400 € bei allen innergemeinschaftlichen Flügen über eine Entfernung von mehr als 1500 km und bei allen anderen Flügen über eine Entfernung zwischen 1500 und 3500 km (….)
Art. 5 Abs. 3 Fluggastrechteverordnung bestimmt, dass ein ausführendes Luftfahrtunternehmen nicht verpflichtet ist, Ausgleichszahlungen gemäß Artikel 7 zu leisten, wenn es nachweisen kann, dass die Annullierung eines Fluges auf außergewöhnliche Umstände zurückgeht, die sich auch dann nicht hätten vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären.
Der Bundesgerichtshoft hat sich mit der Frage, ob zu solchen aussergewöhnlichen Umständen auch eine Lebensmittelvergiftung des Piloten zählt, zu befassen und wird in einem Revisionsverfahren im Verhandlungstermin am 25. August 2015 dazu mündlich verhandeln.
Es ist eine interessante Frage, ob und welche Erkrankungen von Piloten als aussergewöhnliche Umstände grundsätzlich ausgeschlossen sein könnten, mit denen Arbeitgeber letztlich immer bei Personal in gewissem prozentualem Umfang rechnen und in entsprechender Organisation des Personalbestandes und der Personalplanung für Ersatz sorgen müssten. Und – so man eine solche grundsätzlich vorausschauende Personalplanung unter Einbeziehung möglicher kurzfristiger Erkrankungen als solche bejaht – welche Art von Erkrankungen dann noch auszuschliessen wären und ob man differenzieren muss. Denn ebenso wie eine etwaige Lebensmittelvergiftung akut und ad hoc zum Ausfall für den Flug führen kann, können es letztlich ja auch andere akute Erkrankungen, die den Piloten als nicht einsatzfähig ansehen lassen. Auch aus Sicherheitsgründen.
Die Kläger des dann zu verhandelnden Falles verlangen Ausgleichszahlungen in Höhe von jeweils 400 € gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 Buchst. b der Fluggastrechteverordnung (Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Falle der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen).
Nach erfolgloser Klage wegen bejahter aussergewöhnlicher Umstände führte die Berufung der Kläger zur antragsgemässen Verurteilung der Beklagten beim Landgericht Düsseldorf. Dieses wies die Erkrankung des Piloten allein der betrieblichen Sphäre der Fluggesellschaft zu und verneinte einen außergewöhnlichen Umstand. Hiergegen richtet sich die Revision der Beklagten.
Bundesgerichtshof – X ZR 92/14, Vorinstanzen: AG Düsseldorf – Urteil vom 19. Februar 2014 – 232 C 14479/13, LG Düsseldorf – Urteil vom 22. August 2014 – 22 S 31/14
Bundesgerichtshof, Pressemitteilung vom 21.04.2015
Photographer, Author, Foodstylist, Jurist	Zeige alle Beiträge von Liz Collet →	Dieser Beitrag wurde unter Prozess- und Beweisrecht, Prozesse, Rechtsprechung, Reiserecht, Terminhinweise, Verbraucherschutz und Verbraucherrecht, Verfahrensrecht, Verkehrsrecht, Zivilrecht abgelegt und mit 25. August 2015, AG Düsseldorf – Urteil vom 19. Februar 2014 – 232 C 14479/13, aussergewöhnliche Umstände, BGH, BGH - X ZR 92/14, Bundesgerichtshof, Bundesgerichtshof - X ZR 92/14, Erkrankung, Fluggastrechteverordnung, JuraBlogs, Krankheit, Lebensmittelvergiftung, Lebensmittelvergiftung des Piloten, LG Düsseldorf – Urteil vom 22. August 2014 – 22 S 31/14, linkedin, mündliche Verhandlung, pilot, Prozesse, Recht, Rechtsprechung, Revision, Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Terminhinweise, X ZR 92/14 verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.	← Pilot, Alphatier, PS-Profi…. IHRE Chance? {oder: Wie Sie sich eine Lok erobern können}