Source: https://www.postimees.ee/1356466/kohus-arutab-septembri-alguses-ivo-parbuse-vanglast-vabastamist
Timestamp: 2018-12-16 01:00:02+00:00
Document Index: 3260691

Matched Legal Cases: ['Kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'riigikohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Kohus arutab septembri alguses Ivo Parbuse vanglast vabastamist - Krimi - Postimees: Värsked uudised Eestist ja välismaalt
Kohus arutab septembri alguses Ivo Parbuse vanglast vabastamist
Harju maakohus arutab septembri alguses korruptsioonis süüdi jäänud Tallinna endise linnaametniku Ivo Parbuse ennetähtaegset vabastamist.
Algselt pidi kohus Parbuse vabastamist arutama esmaspäeval, kuid vanglal tekkisid videosilla loomisel tehnilised probleemid ning istung lükkus 4. septembri hommikule. Parbust kohtusaali ei tooda, vaid ta osaleb istungil videoühenduse kaudu kinnipidamiskohast.
Samuti reaalsed vangistused saanud Parbuse kaassüüdistatavad on juba vanglast vabanenud.
Parbuse süüasjas saabus jõustunud lahend tänavu 8. mail, kui riigikohus ei näinud põhjust hakata arutama protsessi raames esitatud kassatsioonkaebuseid.
Ringkonnakohus leidis hiljem oma lahendiga, et maakohtu otsus oli siiski pädev ning selle muutmiseks puudub alus. Sellega jäid kõik apellatsioonkaebused rahuldamata.
Peeter Palusaar sai ühe aasta ja üheksa kuu pikkuse vangistuse, millest kohesele ärakandmisele kuulus viis kuud ja 22 päeva. Kuna tema oli kohtueelsel perioodil selle aja juba trellide taga veetnud, oli ta ka ainus, keda kohtusaalis ei vahistatud. Ülejäänud karistusaeg tuleb tal kanda tingimisi nelja-aastasde katseajaga.
Ivo Parbuselt mõisteti konfiskeerimise asendamise korras välja konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 7349,84 eurot. SA-lt Jüri Vilmsi Sihtkapital mõisteti välja konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 51 129,32 eurot.
Kui kaitsjad leidsid, et prokuröri küsitud karitusmäärad on ebamõistlikult ranged ning ei ühti senisee kohtupraktikaga, siis Parts sellega ei nõustunud. Ta märkis, et kuna seadus näeb pistise andmise ja võtmise eest karistusena ette vaid vangistuse, on riik sellega üheselt näidanud oma karmi suhtumist sellistesse süütegudesse. Partsi sõnul on korruptsioonikuriteod tõusuteel, Tallinna linnavalitsuses on paljastatud korruptiivseid tegevusi ka pärast Parbuse süüasja käivitamist ning seetõttu pidi kohus karistuste määramisel andma ühiskonnale selge signaali, et sellised süüteod tuleb karmilt hukka mõista. «Karistuse määramisel on tähtis üldpreventatiivne aspekt,» rõhutas Parts.
Kohtu all olevatele juriidilistele isikutele taotles prokurör Väling rahalisi karistusi - AS-ile Merko Ehitus ja OÜ-le Woody mõlemale 700 000 eurot, osaühingutele Metsailu, Constancia ja Kaupmehe Arendus ning ASile Tallinna Farmaatsiatehas igaühele 500 000 eurot ning OÜ-le TLS Invest ja SA-le Jüri Vilmsi Sihtkapital mõlemale 100 000 eurot.
Prokurör Väling tõi kohtus karistusi põhjendades esile süüdistatavate kuritegude varjatud omakasulise iseloomu, samuti nende toimepanemise harjumuspärasuse, loomulikkuse ja ulatuse, mis näitavad kohtualuste süü suurust. Väling rõhutas, et omakasu on raskendav asjaolu ja samas puuduvad kergendavad asjaolud. Seetõttu on tema sõnul rangeim karistusliik vangistus õigustatud ja see tuleks määrata ka reaalsele ärakandmisele. «Igasugused erisused karistuse määramiseks osade kaupa või tingimuslikult ei oleks kooskõlas toimepandud kuritegude raskuse, isikute süü ja suhtumisega toimepandusse,» märkis Väling.
«Mitte ükski süüdistatav ei ole näidanud üles vähimatki kahetsust oma tegevuse suhtes, vastupidi. Kohtuni on toodud süüdistust kummutavaid versioone üksteise otsa, et selliselt 2,5 aastat peale kahtlustuste esitamist oma süütust tõendada ja näidata ennast selles kriminaalasjas tohutute eksiarvamuste all kannatajatena,» nentis prokurör Väling.
Taotletavad karistused erinesid prokuröri sõnul vastavalt kohtualuste süü suurusele, kuriteoepisoodide arvule, teo toimepanemise viisile, teost käesoleval ajal ja tulevikus saadavale kasule ning süüdistatavate isikutele ja nende suhtumisele toimepandusse. Juriidiliste isikute rahalise karistuse suuruse puhul arvestas prokurör kuriteo abil tulevikus saadavat kasu, võttes aluseks linnaplaneerimise ametis pooleli olevate planeeringute ja ehituslubade arvu ning objektide suuruse. Samuti arvestati ettevõtete majanduslikku seisu kuriteo toimepanemisele eelnenud aastal.
Ivo Parbust süüdistarti selles, et töötades Tallinna linnavalitsuse abilinnapea nõuniku ametikohal, võttis ta ajavahemikul 2007. aasta augustist kuni 2008. aasta detsembrini korduvalt erinevatelt isikutelt pistist. Süüdistuse järgi toimus pistise võtmine detailplaneeringute ja ehitusprojektide üle järelevalve teostamise eest Tallinna linnaplaneerimise ametis.
Sama kriminaalasja raames oli esitatud süüdistus ka Elmar Sepale SA Jüri Vilmsi Sihtkapitali juhatuse liikmena Ivo Parbuse korduvale pistise võtmisele kihutamises ja sellele kaasa aitamises. Samas kuriteos oli esitatud süüdistus SA Jüri Vilmsi Sihtkapitalile juriidilise isikuna. Nimelt võttis Ivo Parbus Elmar Sepa vahendusel ja viimase poolt esitatud nõudmise alusel Tallinna linnaplaneerimise ametis seisma jäänud problemaatiliste detailplaneeringute üle järelevalve teostamise eest raha SA Jüri Vilmsi Sihtkapitalile.
Pistise andmises oli süüdistus esitatud Raivo Untile ja juriidilise isikuna Tallinna Farmaatsiatehas ASile, Peeter Palusaarele ja juriidilise isikuna Kaupmehe Arenduse OÜ-le, Toivo Susile ja juriidilise isikuna TLS Invest OÜ-le, Tõnu Kortsule ja juriidiliste isikutena OÜ-le Woody, OÜ-le Metsailu, OÜ-le Constancia ja AS Merko Ehitusele. Samuti esitati süüdistus pistise andmises endisele Tallinna Kristiine linnaosavalitsuse ametnikule Aleksander Raidele.