Source: http://www.kingsmidwife.com/tag/bgh/
Timestamp: 2018-12-12 10:38:06
Document Index: 225724906

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', '§ 573', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH – Aktuelle Pressemitteilungen & Presse News – Current Press Releases & News
Politik, Recht, Gelellschaft	ARAG, BGH, Internet
Politik, Recht, Gelellschaft	ARAG, BGH, Dashcam
Computer, Information, Telekommunikation	bdfj, BGH, Bundesgerichtshof, DPV, Journalistenzentrum Deutschland, MDR, Mitteldeutscher Rundfunk
Auto, Verkehr	ARAG, BGH, Dashcam
Politik, Recht, Gelellschaft	ARAG, BGH, Nebenkosten
Politik, Recht, Gelellschaft	berlin, BGH, Bredereck, Essen, Fachanwalt, Kündigung, Kündigungsrecht, Mieter, Mietrecht, Rechtsanwalt, unberechtigt, Vermieter, Wohnung, Zutritt, Zutrittsverweigerung
Zum Urteil des Bundesgerichtshofs vom 15. April 2015 – VIII ZR 281/13 – ein Beitrag von Alexander Bredereck, Fachanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht, Berlin und Essen.
Dem Vermieter kann die Fortsetzung des Mietverhältnisses vielmehr auch schon vor Erhebung einer Duldungsklage und Erwirkung eines Titels unzumutbar sein mit der Folge, dass eine fristlose Kündigung das Mietverhältnis beendet; gleichermaßen kann die verweigerte Duldung eine derart schwere Vertragsverletzung sein, dass (auch) eine ordentliche Kündigung gerechtfertigt ist (BGH, Versäumnisurteil vom 15. April 2015 – VIII ZR 281/13 -, juris).
Der Bundesgerichtshof belässt es ausdrücklich den Tatrichtern, ob sie in einer Gesamtabwägung den Vertragsverstoß für ausreichend für eine Kündigung halten. Der BGH: Ob das Mietverhältnis nach verweigerter Duldung durch den Mieter aufgrund der ausgesprochenen Kündigung sein Ende gefunden hat, hat der Tatrichter allein auf der Grundlage der in § 543 Abs. 1 BGB beziehungsweise in § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB genannten Voraussetzungen unter Abwägung aller im Einzelfall in Betracht kommenden Umstände zu prüfen (BGH, Versäumnisurteil vom 15. April 2015 – VIII ZR 281/13 -, juris).
Der Schuldner darf das Risiko einer zweifelhaften Rechtslage nicht dem Gläubiger zuschieben. Entscheidet er sich bei zweifelhafter Rechtslage dafür, die von ihm geforderte Leistung nicht zu erbringen, geht er – von besonderen Sachlagen abgesehen – das Risiko, dass sich seine Einschätzung später als falsch erweist, zumindest fahrlässig ein und hat deshalb seine Nichtleistung zu vertreten, wenn er – wie in einem späteren Rechtsstreit festgestellt wird – zur Leistung verpflichtet war (BGH, Versäumnisurteil vom 15. April 2015 – VIII ZR 281/13 -, Rn. 27, juris).
Politik, Recht, Gelellschaft	berlin, BGH, Bredereck, Essen, Fachanwalt, Grund, Kündigung, Mieter, Mietrecht, Rechtsanwalt, unberechtigt, Vermieter, Wohnung, Zutritt, Zutrittsverweigerung