Source: https://rachunkowosc.com.pl/kontrola_skarbowa_czy_celnoskarbowa_po_kolejnej_korekcie_rozliczenia
Timestamp: 2020-02-25 09:50:41+00:00
Document Index: 85080507

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 24', 'art. 82', 'art. 83', 'art. 87', 'art. 14', 'art. 159', 'art. 260', 'art. 24', 'art. 202', 'art. 24', 'art. 87', 'art. 24', 'art. 247', 'art. 108']

Należało wszcząć kontrolę celno-skarbową. Podjęcie po 1.03.2017 postępowania kontrolnego zakończonego przed tą datą w praktyce oznacza nieważność takiego postępowania.
Przed 1.03.2017 kontrolowany mógł – w 7-dniowym terminie do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego – złożyć deklarację korygującą, obejmującą w całości nieprawidłowości stwierdzone w postępowaniu kontrolnym. W razie złożenia takiej korekty organ kontroli skarbowej kończył postępowanie wynikiem kontroli (dalej wynik kontroli UKS), a nie decyzją (art. 14c ust. 2 i art. 24 ustawy z 28.09.1991 o kontroli skarbowej, DzU z 2016 poz. 720, dalej ustawa uks).
W razie złożenia przez kontrolowanego kolejnej deklaracji korygującej, już po wydaniu wyniku kontroli UKS, a więc po zakończeniu postępowania kontrolnego, organ kontroli skarbowej postanowieniem podejmował zakończone postępowanie kontrolne.
Od 1.03.2017 obowiązują podobne regulacje art. 82 ust. 1 i 3, art. 83 ust. 1 i 2 oraz art. 87 ust. 1, 2 i 4 ustawy KAS. Podobnie jak poprzednio kontrolę celno-skarbową kończy doręczenie wyniku kontroli (dalej wynik kontroli UCS). Obecnie kontrolowany może, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wyniku kontroli UCS, skorygować uprzednio złożoną deklarację podatkową. Jeśli organ uwzględni tę korektę, kontrolowanemu doręcza się zawiadomienie o uwzględnieniu korekty deklaracji.
Jeżeli kontrolowany po zakończonej kontroli celno-skarbowej złoży inną (niż wskazana w zawiadomieniu o uwzględnieniu korekty deklaracji) deklarację korygującą, naczelnik UCS postanowieniem może podjąć zakończoną kontrolę.
Dla wyjaśnienia sposobu postępowania w przypadku skorygowania po 1.03.2017 deklaracji korygującej złożonej przed tą datą na podstawie art. 14c ust. 2 ustawy uks i – co istotne – zakończenia przed tą datą postępowania kontrolnego wynikiem kontroli UKS należy sięgnąć do regulacji zawartych w ustawie z 16.11.2016 Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (DzU z 2016 poz. 1948, dalej ustawa wprowadzająca).
Po pierwsze, na podstawie art. 159 pkt 1 i art. 260 ustawy wprowadzającej, z dniem 1.03.2017 utraciła moc ustawa uks. Zatem aby było możliwe podjęcie po 1.03.2017 postępowania kontrolnego na zasadach określonych w art. 24 ust. 3 ustawy uks, powinny to regulować odpowiednie przepisy intertemporalne – a takich nie ma.
Obowiązuje za to art. 202 ust. 1 pkt 1 ustawy wprowadzającej stanowiący, że postępowania kontrolne oraz kontrole podatkowe prowadzone przez dyrektora UKS w toku postępowania kontrolnego na podstawie ustawy uks, wszczęte i niezakończone przed 1.03.2017, prowadzi naczelnik UCS mający siedzibę w tym samym województwie, w którym miał siedzibę dyrektor UKS, na podstawie przepisów ustawy uks.
Tak więc od 1.03.2017 przepisy ustawy uks stosuje się wyłącznie do tych postępowań kontrolnych, które nie zostały zakończone do 1.03.2017.
Skoro postępowanie kontrolne zakończyło się wynikiem kontroli UKS przed 1.03.2017, w razie złożenia przez kontrolowanego nowej deklaracji korygującej nie jest już możliwe podjęcie postępowania kontrolnego na mocy art. 24 ust. 3 ustawy uks. Nie jest też możliwe podjęcie kontroli na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy KAS, gdyż ten przepis dotyczy wyłącznie zakończonych kontroli celno-skarbowych.
Ew. wydanie decyzji kończącej postępowanie kontrolne podjęte na podstawie nieobowiązujących już przepisów art. 24 ust. 3 ustawy uks stanowić będzie oczywistą przesłankę (o której mowa w art. 247 § 1 pkt 2 Op) stwierdzenia nieważności decyzji jako wydanej bez podstawy prawnej.
Kontrola celno-skarbowa stwierdzająca wystawienie fikcyjnych faktur – czy może być przekształcona w postępowanie podatkowe
Kontrola celno-skarbowa przestrzegania przepisów VAT została zakończona wynikiem kontroli stwierdzającym, że firma wystawiała fikcyjne faktury. Dodatkowo stwierdzono, że zaniżyła ona kwotę zobowiązania podatkowego w deklaracji. Firma w całości zgodziła się z ustaleniami kontroli i złożyła korektę deklaracji VAT, zmniejszając podstawy opodatkowania VAT i kwoty podatku należnego o wartości wynikające z zakwestionowanych faktur oraz zwiększając zobowiązanie podatkowe z innych tytułów.
Czy kontrola celno-skarbowa może zostać przekształcona w postępowanie podatkowe:
– z tego powodu, że firma nie zapłaciła VAT na podstawie art. 108 ustawy o VAT, chociaż korekta deklaracji została przyjęta przez organ?
– w celu ustalenia 20% dodatkowego zobowiązania podatkowego?