Source: http://docplayer.it/671344-Il-riciclaggio-nel-d-lgs-231-2007-nozione-ambito-operativo-e-soggetti-destinatari.html
Timestamp: 2017-08-17 04:05:45+00:00
Document Index: 29539067

Matched Legal Cases: ['art. 648', 'art. 648', 'art.1', 'art.3', 'art.3', 'art.3', 'art.1', 'art.2', 'art. 2', 'art. 648', 'art. 2', 'art.2', 'art. 648', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 41', 'art. 13', 'art.12', 'art. 12', 'art. 52', 'art. 57', 'art. 55', 'art. 46', 'art. 60', 'art. 16', 'art. 49']

IL RICICLAGGIO NEL D.LGS. 231/2007. NOZIONE, AMBITO OPERATIVO E SOGGETTI DESTINATARI - PDF
Download "IL RICICLAGGIO NEL D.LGS. 231/2007. NOZIONE, AMBITO OPERATIVO E SOGGETTI DESTINATARI"
1 IL NEL D.LGS. 231/2007. NOZIONE, AMBITO OPERATIVO E SOGGETTI DESTINATARI L Autore prende in esame la disciplina del riciclaggio prevista nel D.Lgs. n. 231/2007, soffermandosi altresì sulla normativa internazionale e comunitaria. di LUCIA STAROLA Premessa Per comprendere motivazioni e genesi del contenuto attuale della disciplina di prevenzione del riciclaggio, è necessario ripercorrere brevemente la lunga evoluzione normativa succedutasi a livello internazionale, comunitario e nazionale. In effetti, il quadro giuridico di riferimento ha subito numerose modifiche ed ha determinato un ampliamento della platea dei soggetti interessati che operano in defferenti aree, tanto da rendere auspicabile l emanazione di un testo unico che assicuri unitarietà e certezza della disciplina. In particolare, il legislatore italiano nel D.Lgs. n. 231/2007, in armonia con quanto fissato dalla Direttiva 2005/60/CE, ha previsto una definizione di riciclaggio esclusiva per questo singolo impianto normativo: ne è seguito un ampio dibattito in dottrina per analizzare e commentare le differenze rispetto al concetto di riciclaggio delineato dal codice penale. 1. Riciclaggio come fenomeno economico finanziario 1.1 Origine del termine riciclaggio Il termine riciclaggio deriva dalle caratteristiche delle attività volte a cancellare la traccia che il reato lascia sul denaro. Risale agli anni 20, negli Stati Uniti, da parte di alcuni gruppi di delinquenti la creazione di business per dare una origine legittima al denaro generato da operazioni illecite. Essi acquistavano negozi in cui offrivano servizi pagati in moneta, come lavanderie o autolavaggi: in tal modo avevano l opportunità di mescolare fondi legali e illegali, il tutto dichiarato come guadagno del negozio. Da questo fenomeno nasce il termine americano money laundering. Il riciclaggio è in primo luogo un fenomeno economico-finanziario: l utilizzo di beni o altre utilità economiche di provenienza illecita, per il loro basso costo e per le caratteristiche dimensionali e transnazionali dei fenomeni delittuosi più significativi a 27
2 cui si ricollega, può alterare l assetto economico-finanziario di un Paese o di intere aree regionali 1. Infatti, la presenza di operatori economici collusi con la criminalità altera i meccanismi di mercato, nelle regole e negli obiettivi, e distorce la concorrenza, favorendo l acquisizione del controllo di interi settori e l ampliamento della sfera del potere della criminalità organizzata. Sul piano macroeconomico il Fondo monetario internazionale ha indicato alcune potenziali conseguenze del riciclaggio, tra le quali: a) volatilità dei tassi di cambio e dei tassi di interesse, a causa di trasferimenti transfrontalieri non previsti; b) crescita della instabilità dei passivi e dei rischi per la qualità degli attivi delle istituzioni finanziarie; c) effetti negativi sul gettito fiscale; d) effetto bolla dei prezzi degli attivi per la disponibilità di denaro sporco. 1.2 Definizione di riciclaggio Si tratta di una figura criminosa, cosiddetta di secondo grado, che ha per oggetto i proventi di altre figure criminose (il reato presupposto) 2. Il riciclaggio consiste, quindi, nelle attività volte a dissimulare l origine illecita dei proventi criminali ed a creare l apparenza che la loro origine sia lecita. Il procedimento per riciclare denaro sporco, per il numero e la varietà delle transazioni di cui si compone è sempre più complesso e coinvolge spesso strutture finanziarie di diversi Paesi. Il fenomeno è oggi definito con il c.d. modello trifasico. I beni e le utilità derivanti da atti illeciti vengono accumulati e poi occultati integrandoli nel sistema finanziario placement (collocamento), la successiva movimentazione dei capitali mediante un insieme di operazioni (trasferimenti, bonifici, prestiti, pagamenti) layering (stratificazione) è finalizzata ad impedire il collegamento tra il denaro e la sua origine, infine i mezzi finanziari vengono inseriti nel ciclo economico legale mediante investimenti in beni immobili, beni di lusso, aziende od altro integration (investimento). Il tutto avviene con operazioni che, se decontestualizzate, possono apparire assolutamente lecite. La globalizzazione può costituire veicolo al servizio della criminalità economica, sia per la rimozione delle barriere alla libertà di movimento dei capitali, sia 1 Così Banca d Italia, Quaderni di Ricerca Giuridica, Lineamenti della disciplina internazionale di prevenzione e contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo, n. 69 febbraio 2008, a cura di M. Condemi e F. De Pasquale. 2 Reato presupposto, secondo la Convenzione di Strasburgo dell 8 novembre 1990, è qualsiasi reato in conseguenza del quale si formano i proventi che possono diventare oggetto di riciclaggio. 28
3 per la maggiore velocità ed il minor costo delle transazioni finanziarie, sia per la possibilità di utilizzo di Paesi con un più debole quadro normativo-istituzionale. È stato detto che l innesto del riciclaggio è favorito da una globalizzazione che disegna la s-confinatezza dei mercati e con essa la possibilità di realizzare operazioni attraverso lo schermo di società di comodo e la frammentazione di somme, per ostacolare la ricostruzione dei flussi finanziari. 2. Riciclaggio nell evoluzione normativa, internazionale, comunitaria e nazionale Risale al l introduzione del reato di riciclaggio nella normativa penale italiana (art. 648-bis) in rubrica Sostituzione di denaro o valori provenienti da rapina aggravata, estorsione aggravata o sequestro di persona a scopo di estorsione 4. La comunità internazionale, invece, si è mossa dapprima sul piano della prevenzione e solo successivamente sul piano della repressione. I primi strumenti di autoregolamentazione non facevano menzione, infatti, dei profili penali del fenomeno, ma erano unicamente finalizzati a scongiurare infiltrazioni della criminalità economica nella finanza. In tal senso la prima Risoluzione del Comitato dei Ministri del Consiglio d Europa del 1980 e la Dichiarazione di Principi per la prevenzione dell utilizzo del sistema bancario per il riciclaggio di fonti di origine illecita, adottata dal Comitato di Basilea il 12 dicembre È invece del 18 dicembre 1988 la Convenzione di Vienna finalizzata alla criminalizzazione del riciclaggio. Con essa si dispone che ciascuna Parte deve adottare i provvedimenti necessari per attribuire il carattere di reato ad una serie di condotte, in particolare la conversione e il trasferimento di denaro e di beni derivanti dalla produzione e dal traffico illecito di sostanze stupefacenti, fenomeno fonte di considerevoli introiti finanziari. Un rilevante contributo all ideazione e alla costruzione di un sistema antiriciclaggio deve essere riconosciuto al GAFI (Gruppo di Azione Finanziaria Internazionale) organismo costituito nel luglio 1989, in occasione del vertice dei Capi di Stato e di Governo del G7. Il Gafi ha predisposto un set di regole di contrasto al riciclaggio, internazionalmente riconosciute ed ha elaborato una metodologia di monitoraggio delle tecniche del fenomeno. 3 D.l. 21 marzo 1978 n.59, convertito in l.18 maggio Successivamente sostituito con la legge 19 marzo 1990 n.55, che introduce ex novo l art. 648 ter Impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita. Da ultimo la legge 9 agosto 1993 n. 328, di ratifica della Convenzione di Strasburgo, modifica nella formulazione vigente gli artt. 648 bis e 648 ter. 29
4 Le 40 Raccomandazioni emanate nel 1990, la cui revisione si è conclusa nel 2003, costituiscono il fulcro del contrasto alla criminalità, che si sposta dall obiettivo di una strategia di lotta ai delitti-presupposto ad una riconosciuta centralità del fenomeno di riciclaggio. 2.1 Le misure dell Unione Europea Le direttive comunitarie, innestate dalle iniziative e dagli strumenti giuridici internazionali, si caratterizzano per le finalità preventive di creazione di uno strumento di protezione del sistema finanziario e per la cogenza del loro contenuto nei confronti degli Stati membri. La Direttiva del Consiglio dei Ministri della CEE n. 308 del 10 giugno 1991 conteneva specifiche previsioni per gli intermediari finanziari (identificazione dei clienti, conservazione della documentazione, segnalazione delle operazioni ritenute sospette). La direttiva riprendeva la definizione di riciclaggio della Convenzione di Vienna, e considerava reati gravi, che danno luogo ad attività criminosa da cui derivano i proventi oggetto di riciclaggio, i reati gravi come definiti dalla stessa Convenzione di Vienna (traffico di sostanze stupefacenti). La Direttiva n. 2001/97/CE del 4 dicembre 2001, emanata dopo gli attentati dell 11 settembre, ha modificato ed integrato quella del Anzitutto, sono stati ricompresi tra le attività criminose presupposto di riciclaggio, la frode, la corruzione e tutti i reati gravi, intendendosi come tali quelli che possono fruttare consistenti proventi e sono punibili con una severa pena detentiva. In secondo luogo, gli obblighi di collaborazione vengono estesi a persone fisiche e giuridiche operanti nei settori professionali,considerati molte volte testimoni inconsapevoli o nodi di passaggio di attività di riciclaggio. Da ultimo, la Direttiva n. 2005/60/CE del 26 ottobre 2005, cosidetta III direttiva, recepisce le 40 Raccomandazioni GAFI e le 9 Raccomandazioni in tema di finanziamento del terrorismo. Essa delinea un sistema completamente diverso, introduce l obbligo di identificazione del titolare effettivo e l obbligo di adeguata verifica della clientela con un approccio basato sulla valutazione del rischio di riciclaggio, anticipato al momento dell identificazione della clientela, rispetto al momento della segnalazione delle operazioni sospette. La direttiva ha ad oggetto il riciclaggio dei proventi di attività criminose ed il finanziamento del terrorismo (art.1, comma 1). Per attività criminosa si intende qualsiasi tipo di coinvolgimento criminale nella commissione di un reato grave (art.3, comma 4), ovvero (art.3, comma 5) i reati: a) di cui agli articoli da 1 a 4 della decisione quadro 2002/475/GAI sulla lotta contro il terrorismo (reati terroristici, riconducibili a un organizzazione terroristica, connessi alle attività terroristiche e, infine, istigazione, concorso, tentativo nei reati precedenti); 30
5 b) di cui all art.3, paragrafo 1, lettera a della Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope del 1988 (cd. Convenzione di Vienna); c) commessi dalle organizzazioni criminali di cui all articolo 1 dell azione comune 98/733/GAI del Consiglio, del 21 dicembre 1998; d) la frode, almeno quella grave, come definita dall art.1, paragrafo 1 e nell art.2 della convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee; e) la corruzione; f) punibili con una pena o con una misura di sicurezza privative della libertà di durata massima superiore a un anno ovvero di durata minima superiore a sei mesi. Oltre all ambito di applicazione delle direttive precedenti, la III direttiva include tra i soggetti destinatari anche i prestatori di servizi relativi a società e trust, che non siano liberi professionisti. 2.2 L evoluzione della normativa nazionale Il legislatore italiano, in linea con gli indirizzi internazionali, fin dal 1991 ha inteso realizzare il diretto coinvolgimento del sistema finanziario negli obblighi antiriciclaggio, per prevenirne l utilizzo a scopi illeciti e per garantire la trasparenza nei trasferimenti di denaro. La prima disposizione sul tema risale al D.L. 3 maggio 1991 n. 143, convertito in l. 5 luglio 1991 n. 197, addirittura precedente alla I Direttiva, a cui fa seguito una imponente stratificazione di altre normative. In pratica, nel 1991 si prevedeva la canalizzazione dei trasferimenti attraverso gli intermediari finanziari, ai quali era richiesto di identificare i clienti, di registrare le operazioni nell Archivio Unico Informatico e di segnalare le operazioni sospette. Successivamente, nel 1993, gli obblighi vennero estesi ad alcune categorie non finanziarie considerate a rischio. Il D.Lgs. 20 febbraio 2004 n. 56 (attuazione II Direttiva) ha riunito in un unica cornice normativa tutti i destinatari degli obblighi antiriciclaggio, ampliandone l elenco con i professionisti legali ed economico-contabili. Infine il D.Lgs. 21 novembre 2007 n. 231 ha dato attuazione alla III Direttiva, recependone le innovazioni operative e concettuali. Nelle normative precedenti il presupposto dell obbligo di segnalazione era costituito dalla sussistenza degli elementi di un reato di cui agli artt. 648-bis c.p. (Riciclaggio) e 648-ter c.p. (Impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita). In base al concetto di riciclaggio richiamato da tali disposizioni: i) era esclusa la configurabilità del riciclaggio ad opera di chi ha realizzato o ha concorso nel delitto presupposto, con la conseguente difficoltà di 31
6 individuare il limite che separa il concorso nel reato presupposto dalla realizzazione vera e propria del riciclaggio; ii) il reato presupposto era definito con un rinvio di ordine generale a tutti i delitti non colposi. Nel D.Lgs. n. 231/2007 è, invece, contenuta una specifica definizione di riciclaggio, tratta dalla direttiva stessa e richiamata ai soli fini del presente decreto. Quindi i reati di cui al 648-bis e 648-ter non svolgono più alcun ruolo quali presupposto per gli adempimenti richiesti, nello specifico, per la segnalazione di operazioni sospette. 3. Il riciclaggio nella normativa di prevenzione Partita all origine da una definizione più blanda, limitata a poche fattispecie di delitti-presupposto, la definizione di riciclaggio oggi contenuta nell art. 2 del D.Lgs. n. 231/2007 fa riferimento ad una serie molto articolata e completa di condotte: conversione o trasferimento di beni, effettuati essendo a conoscenza che provengono da una attività criminosa, o da una partecipazione a tale attività, allo scopo di occultare o dissimulare l origine illecita dei beni o di aiutare chiunque sia coinvolto in tale attività a sottrarsi alle conseguenze giuridiche delle proprie azioni: si pensi alla cessione di titoli di credito rivenienti da una rapina; occultamento o dissimulazione della reale natura, provenienza, ubicazione, disposizione, movimento, proprietà di beni o diritti sugli stessi, effettuati essendo a conoscenza che tali beni provengono da una attività criminosa o da una partecipazione a tale attività;:si pensi ad un operazione d acquisto di azienda, con utilizzo di denaro proveniente dai soci, che questi a loro volta ricevono dall associazione malavitosa cui appartengono; acquisto, detenzione o utilizzazione di beni essendo a conoscenza, al momento della loro ricezione che tali beni provengono da una attività criminosa o da una partecipazione a tale attività: si consideri l acquisto di un immobile, sapendo che esso è stato a sua volta ceduto in donazione al venditore dal soggetto da costui usurato, proprio come datio in solutum per i debiti da usura; partecipazione ad una delle suddette azioni ovvero l associazione per commettere riciclaggio,il tentativo di perpetrarlo il fatto di aiutare istigare o consigliare qualcuno a commetterlo o il fatto di agevolarne l esecuzione. La dottrina prevalente considera il contenuto di tale definizione più ampio rispetto a quello previsto dal codice penale 5. 5 Per tutti vedasi A.Cosseddu, Riciclaggio: fenomeno economico criminale e complessità di un percorso normativo, Sassari, 17 aprile 2009; S.Capolupo, Antiriciclaggio: gli obblighi dei 32
7 In primo luogo sarebbero, infatti, ricompresi nel fenomeno tutti i possibili mezzi di immissione nel mercato di capitali di provenienza da attività criminosa, sia da contravvenzioni che da delitti, anche colposi (mentre l art. 648-bis fa riferimento al denaro proveniente da delitto non colposo) e anche se i fondi sono utilizzati dalla stessa persona che ha commesso il reato presupposto (autoriciclaggio). Infatti,nella definizione contenuta negli artt. 648-bis e 648-ter esiste la clausola di riserva fuori dei casi di concorso di reato, che manca nella definizione dell art. 2 del D.Lgs. n. 231/2007. Di conseguenza, l autore del reato presupposto non è punibile penalmente per riciclaggio, ma l attività di conversione o di trasferimento o di utilizzo compiuta dall autore del reato presupposto rientrerebbe nella definizione di riciclaggio, ai fini di prevenzione, Questa è tesi è sostenuta dall Unità di Informazione Finanziaria per l Italia (UIF) 6 e dalla Guardia di Finanza 7. Anche il Ministero della Giustizia, nel provvedimento dell aprile 2010 sugli indicatori di anomalia, mette in evidenza che i due concetti sono diversi, pur senza spiegarne le differenze. Altra parte della dottrina considera invece fuori dalla logica del sistema questa interpretazione. L inciso essendo a conoscenza, contenuto nella definizione, non avrebbe senso se ad utilizzare quel denaro è lo stesso soggetto che ha commesso il reato principale. Quindi, secondo questa tesi, l autoriciclaggio non può essere preso in considerazione neanche a fini della normativa di prevenzione. In secondo luogo, rispetto alla normativa previgente, l art.2 del D.Lgs. n. 231/2007 prevede anche il tentativo di riciclaggio. In terzo luogo, parlandosi di attività criminosa, costituiscono reati presupposto di riciclaggio, sempre solo a fini della normativa di prevenzione, sia i delitti che le contravvenzioni. A tale proposito, giova ricordare che la previgente normativa penale tributaria (L. n. 516/82) prevedeva una serie di reati di natura contravvenzionale, punibili con arresto o ammenda, che come tali non rientravano nella fattispecie dell art. 648-bis (che fa riferimento a denaro proveniente da delitto non colposo); quindi in sostanza non costituiva riciclaggio l utilizzo del denaro proveniente da reato fiscale, indipendentemente dalla soglia di imponibile sottratto alla tassazione. Successivamente, il D.Lgs. 10 marzo 2000 n. 74 ha rivoluzionato le caratteristiche dei reati fiscali. Non sono più colpiti i comportamento prodromici di evasione fiscale, ma solo quelli che determinano un danno erariale ed i delitti in materia di dichiarazione si perfezionano al momento di presentazione delle dichiarazioni professionisti, Ipsoa, G. Castaldi, La disciplina italiana sulla segnalazione delle ipotesi di riciclaggio: principali novità e problematiche. Rimini, 29 gennaio Circolare Comando Generale della Guardia di Finanza n.81 del 18 agosto
8 annuali: in quel contesto temporale si realizza il reato fiscale, punibile con reclusione e multa. Di conseguenza, a partire dal 2000, anche in vigenza della vecchia legge antiriciclaggio che richiamava i delitti come presupposto, i reati fiscali vengono considerati presupposto di riciclaggio, ai fini della normativa amministrativa di prevenzione. In ogni caso, con l attuale definizione di riciclaggio, ai fini della normativa di prevenzione, rientrerebbe nella fattispecie anche l utilizzo di denaro proveniente da contravvenzione. Da tempo è stato sostenuto 8 che, per individuare il reato fiscale presupposto del riciclaggio, si debba distinguere tra fattispecie che comportano una vera e propria provenienza delle somme dal reato tributario, provenienza intesa come ingresso nel patrimonio di denaro nuovo fresco (ad. es. cessione di fatture false, dichiarazione fraudolenta IVA che comporta un rimborso o una indebita compensazione) rispetto a fattispecie che danno luogo ad un mero risparmio d imposta. Se l evasione determina solo risparmio d imposta e non nuovo denaro, mancherebbe il diretto legame tra il reato tributario e l eventuale provento oggetto di riciclaggio. In questa fattispecie il reato non genera nuova ricchezza da riciclare: l eventuale utilità derivata si confonde inevitabilmente con il patrimonio del contribuente, precludendo la possibilità di identificare, nello specifico, quella ricchezza riconducibile al reato tributario che l ha generata. Questa tesi è osteggiata da coloro che intravedono argomenti contrari in posizioni assunte da fonti internazionali. In particolare, è stato fatto riferimento alla Convenzione Europea dei Diritti dell Uomo, art. 1, lettera a,), in cui si dà una definizione di provento, riconducendolo ad ogni vantaggio economico derivato da reati 9. Secondo quest ultima teoria anche un generico vincolo di derivazione tra il risparmio di imposta ed il reato tributario, è idoneo a costituire una ricchezza riciclabile, anche in assenza di un più stretto e diretto legame. Da parte dei due filoni dottrinari sono diametralmente opposte anche le interpretazioni della successiva lettera e), della citata Convenzione, ove si precisa che reato presupposto significa qualsiasi reato in conseguenza del quale si formano dei proventi che possono diventare oggetto di uno dei reati definiti all articolo 6 di questa Convenzione. 8 In particolare I. Caraccioli in numerosi scritti, tra cui da ultimo Indagini finanziarie, normativa antiri -ciclaggio e reati tributari, in il fisco n. 9/2009, fasc. 1, pag. 1375; per una disamina delle varie tesi in proposito vedasi R.Salomone, Normativa antiriciclaggio e reati fiscali. Sulla nozione di provento di reato.in il fisco, n.13/2010 pag In tal senso Avv. Giorgio Calesella, in Convegno Synergia Formazione 1-2 dicembre
9 4. Riflessi della definizione di riciclaggio sugli obblighi di segnalazione sospetta I destinatari della normativa sono chiamati a prestare collaborazione attiva attraverso la segnalazione di operazioni di natura sospetta, quando sanno, sospettano o hanno motivi ragionevoli per sospettare che siano in corso o siano state compiute o tentate operazioni di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo. Il sospetto è desunto dalle caratteristiche, entità e natura dell operazione e da altre circostanze note in ragione delle funzioni esercitate, tenuto conto della capacità economica del soggetto e sulla base degli elementi a disposizione. Per agevolare il professionista nell individuazione delle operazioni sospette sono emanati gli indicatori di anomalia ( da ultimo D.M. Ministero della giustizia 16/4/2010) contenenti elementi soggettivi ed oggettivi che agevolano il sorgere del sospetto, nonché una serie di schemi di comportamenti anomali da parte dell UIF 10, che servono a qualificare il sospetto. L UIF ha recentemente predisposto le nuove istruzioni per l invio in forma telematica e strutturata delle segnalazioni di operazioni sospette, istruzioni che andranno a regime nel maggio Quanto al concetto di riciclaggio per la segnalazione di operazioni sospette: a) Il riferimento agli artt. 648-bis e 648 ter c.p. è stato eliminato non solo dall art. 2 del D.Lgs. n. 231/2007 ma anche dall art. 41 (Segnalazione di operazioni sospette). Ne consegue che, a partire dal dicembre 2007, secondo l UIF, la GdF e parte della dottrina, il professionista è tenuto a fare la segnalazione, anche se si presenta l autore del reato (ad. es. di usura) ovvero anche in caso di autoriciclaggio. b) Essendo richiamato nella definizione di riciclaggio anche il tentativo, si richiede di segnalare anche il sospetto che siano tentate operazioni di riciclaggio. 10 1) Comunicazione UIF del Imprese in crisi e usura. 2) Comunicazione UIF del Conti dedicati. 3) Comunicazione UIF del Presentazione di banconote in lire per la conversione in euro. 4) Comunicazione UIF del Frodi informatiche. 5) Comunicazione UIF del Operatività connessa con il rischio di frode sull IVA intracomunitaria. 6) Comunicazione UIF del Operazioni di rimpatrio o regolarizzazione di cui all art. 13-bis del D.L , n. 78 (cd. scudo fiscale ). 7) Comunicazione UIF del Operatività connessa con l abuso di finanziamenti pubblici. 35
10 c) Per quanto concerne i reati fiscali, oltre al dibattito in dottrina sulla tesi che la provenienza da reato non si verifichi nel caso di mero risparmio d imposta, è questione spinosa l accertamento del momento di consumazione del reato. Infatti, in caso di movimentazioni finanziarie correlate a comportamenti prodromici, che non hanno ancora formato oggetto di dichiarazioni fraudolente o infedeli, l obbligo di segnalazione dovrebbe scattare soltanto al momento consumativo del reato. Ad esempio, il reato di omesso versamento di IVA si consuma a dicembre dell anno successivo a quello di riferimento (termine per il versamento dell acconto). Ma anche in questo momento non è così facile sostenere che di quel debito di Iva non versata, che appare in bilancio, ci sia volontà di occultamento, se ad esempio una somma di pari entità sia utilizzata per pagare i dipendenti. Infatti non tutti i reati fiscali idonei a costituire reato presupposto potranno determinare una segnalazione di operazione sospetta, essendo necessario che sul provento ottenuto dall illecito fiscale sia compiuta, tentata, o sia in corso, un operazione tesa a camuffare la provenienza illecita del provento. In proposito è stata segnalata l opportunità che il perimetro dei reati fiscali presupposto del riciclaggio sia circoscritto alle violazioni tributarie effettivamente riconducibili ai delitti più gravi 11. È necessario richiamare, come fatto da più parti, la necessità di armonizzare a livello comunitario la normativa di prevenzione al riciclaggio, tenendo presente che i presupposti per il reato fiscale sono ben diversi in Italia rispetto agli altri Paesi dell Unione Europea. 5. Destinatari e sanzioni All art.12 del D.Lgs. n. 231/2007 tra i destinatari della normativa sono richiamati i professionisti: - i notai e gli avvocati, con obblighi circoscritti a talune specifiche operazioni ed attività individuate dal legislatore; - gli iscritti nell albo dei dottori commercialisti e degli esperti contabili e nell albo dei consulenti del lavoro, ogni altro soggetto che svolge in maniera professionale attività analoghe ed, infine, i prestatori di servizi relativi a società e trust, per tutte le attività professionali prestate. I componenti del collegio sindacale sono destinatari degli adempimenti solo se svolgono anche le funzioni di revisione legale, in caso contrario sono esonerati da tutti gli adempimenti, ivi compresa la segnalazione di operazioni sospette (art. 12 comma 3bis). 11 G. Castaldi, op. cit.. 36
11 I componenti degli organi di controllo presso i soggetti destinatari della normativa (art. 52) hanno specifiche funzioni di vigilanza e di comunicazione in caso di infrazioni rilevate nell ambito delle proprie attribuzioni e competenze, ma non sono essi stessi destinatari della normativa. L obbligo di segnalazione di operazioni sospette: - non prevede una soglia minima (prevista, invece, per la limitazione all uso del contante - euro e per gli obblighi di adeguata verifica per le operazioni occasionali - euro ); - si applica anche alle attività di redazione e trasmissione delle dichiarazioni fiscali ed agli adempimenti in materia di amministrazione del personale, esonerate dall adeguata verifica e dalla registrazione; - non si applica 12 per le informazioni ricevute nel corso dell esame della posizione giuridica di un cliente o dell espletamento dei compiti di difesa o di rappresentanza in un procedimento giudiziario, quindi anche contenzioso fiscale, o in relazione a tali procedimenti, compresa la consulenza sull eventualità di intentare o evitare il procedimento. Quanto alle sanzioni, occorre evidenziare che, secondo l art. 57, comma 4, D.Lgs. n. 231/2007, salvo che il fatto costituisca reato, l omessa segnalazione è punita con una sanzione amministrativa dall 1% al 40% dell importo dell operazione non segnalata, non oblazionabile 13. Nei casi più gravi può essere ordinata la pubblicazione per estratto del decreto sanzionatorio su almeno due quotidiani a diffusione nazionale, di cui uno economico, a cura ed a spese del sanzionato. Quindi danno reputazionale per il professionista. È invece punito con una sanzione penale (art. 55 comma 8: arresto da sei mesi a un anno o ammenda da a euro) chi viola il divieto, previsto dall art. 46, di comunicazione al cliente di avvenuta segnalazione di operazione sospetta. Da più parti è stato richiesto di risolvere le rilevanti discrasie del sistema sanzionatorio previsto dal D. Lgs. n. 231/2007. In particolare, il meccanismo di quantificazione delle sanzioni pecuniarie per omessa segnalazione di operazioni sospette, proporzionato all entità delle operazioni, comporta sanzioni che potrebbero essere del tutto sproporzionate rispetto alla capacità patrimoniale dei responsabili. 12 La previsione di esonero non riguarda i prestatori di servizi relativi a società e trust. 13 Infatti, secondo quanto previsto dall art. 60 comma 2, l art. 16 della legge 24 novembre 1981 n. 689, si applica solo per le violazioni dell art. 49 commi 1,5,7, il cui importo non sia superiore a euro. 37
NORMATIVA ANTI - RICICLAGGIO E REATI FISCALI Sulla nozione di proventi da reato
STUDIO LEGALE SALOMONE NORMATIVA ANTI - RICICLAGGIO E REATI FISCALI Sulla nozione di proventi da reato 19 febbraio 2010, Centro Studi S. Carlo, TORINO reazione a cura dell avv. Riccardo SALOMONE, Foro