Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Berlin-Brandenburg&Datum=11.09.2008&Aktenzeichen=11%20S%2024.07
Timestamp: 2019-12-15 10:43:14
Document Index: 308068448

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 34', '§ 35', '§ 36', '§ 70', '§ 29', '§ 36']

OVG Berlin-Brandenburg, 11.09.2008 - 11 S 24.07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,18054
OVG Berlin-Brandenburg, 11.09.2008 - 11 S 24.07 (https://dejure.org/2008,18054)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 11.09.2008 - 11 S 24.07 (https://dejure.org/2008,18054)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 11. September 2008 - 11 S 24.07 (https://dejure.org/2008,18054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,18054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 15 BauGB, § 34 BauGB, § 35 BauGB, § 36 BauGB, § 70 BauO BB
Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens binnen der Zwei-Monats-Frist trotz unvollständiger Antragsunterlagen; Bebauungszusammenhang bei Grundstückslage am Ortsrand und in Nachbarschaft zu einer Autobahn
Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens bei fehlender Bescheidungsfähigkeit wegen Fehlens eines amtlichen Lageplans als vorgeschriebener Mindestinhalt; Schallimmissionsprognose nach einer vorliegenden Prognose über einen anderen Vorhabenstandort in einem anderen ...
VG Frankfurt/Oder, 14.02.2007 - 7 L 41/07
Es muss sich insoweit um eine Maßstab bildende Bebauung handeln, mithin grundsätzlich um eine Anlage und Flächen, die dem ständigen Aufenthalt von Menschen dienen; hingegen sind Baulichkeiten, die nur vorübergehend genutzt zu werden pflegen, unabhängig davon, ob sie landwirtschaftlichen Zwecken (z. B. Scheunen oder Ställe), Freizeitzwecken (z. B. Wochenend- und Gartenhäuser) oder sonstigen Zwecken dienen, in aller Regel keine Bauten, die für sich genommen ein die Siedlungsstruktur prägendes Element bilden können (vgl. z. B. BVerwG…, Beschluss vom 02. März 2000 - 4 B 15/00, juris Rn. 3; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. September 2008 - 11 S 24.07).
Das ist nicht nach geographisch-mathematischen Maßstäben zu entscheiden, sondern bedarf einer umfassenden Wertung und Bewertung der konkreten Gegebenheiten (vgl. BVerwG, Beschluss vom 02. März 2000 - 4 B 15/00, juris Rn 4; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. September 2008 - 11 S 24.07).
Dass sie als bauliche Anlagen im Sinne des § 29 Abs. 1 BauGB zu qualifizieren sind, ändert nichts an dieser Beurteilung (vgl. z. B. BVerwG…, Beschluss vom 02. März 2000 - 4 B 15/00, juris Rn. 3; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. September 2008 - 11 S 24.07).
Das ist nicht nach geographisch-mathematischen Maßstäben zu entscheiden, sondern bedarf einer umfassenden Wertung und Bewertung der konkreten Gegebenheiten (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 02. März 2000 - 4 B 15/00, juris Rn. 4; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. September 2008 - 11 S 24.07).
Die Einwände der Beschwerdeführer gegen die Annahme des Verwaltungsgerichts, dass der Genehmigungsantrag der Beigeladenen mangels hinreichend genauer Antragsunterlagen nicht bescheidungsfähig sei (zur eingeschränkten Beachtlichkeit im Rahmen des § 36 BauGB vgl. Entscheidung des Senats vom 11. September 2008 - 11 S 24.07 -, zitiert nach juris, Rn. 12), können ihren Beschwerden bereits deshalb nicht zum Erfolg verhelfen, weil das Verwaltungsgericht hierauf nicht entscheidungserheblich abgestellt hat.