Source: http://www.jurablogs.com/2015/11/19/der-vorsorglich-fuer-den-fall-des-einspruchs-bestimmte-verhandlungstermin
Timestamp: 2017-06-29 02:33:08
Document Index: 86599612

Matched Legal Cases: ['§ 345', '§ 216', '§ 341', '§ 185', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsRechtslupeNovember 2015Der vorsorglich für den Fall des Einspruchs bestimmte VerhandlungsterminDie Bestimmung eines Termins zur mündlichen Verhandlung über den Einspruch gegen ein Versäumnisurteil und die Hauptsache darf erst nach Eingang des Einspruchs erfolgen. In einem vorsorglich für den Fall des Einspruchs bestimmten Termin kann mangels ordnungsgemäßer Terminsbestimmung und deshalb fehlender Säumnis kein zweites Versäumnisurteil gegen die im Termin nicht erschienene Partei ergehen1.Ein zweites Versäumnisurteil darf nach § 345 ZPO erlassen werden, wenn die Partei, die Einspruch gegen ein erstes Versäumnisurteil eingelegt hat, in dem Termin zur Verhandlung über ihren Einspruch erneut säumig ist.Die Säumnis einer Partei setzt ihre ordnungsgemäße Ladung zu einem ordnungsgemäß angeordneten Termin voraus2.An einem ordnungsgemäß anberaumten Termin fehlt es hier. Nach der Rechtsprechung des VII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs3, der sich die herrschende Meinung im Schrifttum angeschlossen hat4, ist es unzulässig, nach Erlass eines (ersten) Versäumnisurteils vorsorglich einen Termin zur mündlichen Verhandlung über den Einspruch und die Hauptsache zu bestimmen, bevor der Einspruch eingegangen ist, wie es vorliegend der Fall war.Der VII. Zivilsenat hat seine Entscheidung im Wesentlichen wie folgt begründet: Die Bestimmung eines Termins erfolge nach § 216 Abs. 1 ZPO, wenn Anträge oder Erklärungen eingereicht würden, über die nur nach mündlicher Verhandlung entschieden werden könne oder über die mündliche Verhandlung von dem Gericht angeordnet sei. Die Bestimmung des Termins setze voraus, dass die entsprechenden Anträge eingegangen seien. Eine vorsorgliche Terminierung für den Fall des noch eingehenden Antrags sehe das Gesetz dagegen nicht vor. Das ergebe sich aus dem Regelungszusammenhang von § 341 Abs ...Zum vollständigen Artikel101 Leserzpoblog:Öffentliche Zustellung gem. § 185 Nr. 2 ZPO ohne vorherige Auslandszustellung?227 Leserzpoblog:BGH: Flucht in die Klageerweiterung (oder Widerklage) bleibt zulässig6 verwandte ArtikelQuerulant in 3 Instanzen – oder: die Revision gegen ein zweites VersäumnisurteilBGH: Führt der Kläger in der Klageschrift den gegnerischen Anwalt als Prozessbevollmächtigten auf, ohne dass dieser eine Prozessvollmacht
besitzt, geht das Risiko einer unwirksamen Zustellung zu Lasten des KlägersOLG Koblenz: Auch unvollständiger PKH-/VKH-Antrag hindert VersäumnisurteilIn Arzthaftungssachen gilt im Zusammenhang mit einem Sachverständigengutachten das Verbot der Überbeschleunigung gleichermassenBGH: Klagezustellung ohne Anlagen ist nicht zwangsläufig unwirksamSäumige Streitgenossen – und der Widerruf von ProzesshandlungenÜber den ArtikelVeröffentlicht November 19, 2015 5:43am im Blog Rechtslupe.KategorienZivilrechtThemenZivilrecht, Zivilprozess, Versäumnisurteil, Terminsladung, Zweites VersäumnisurteilTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresWie wird es wirklich gewesen sein?von Udo Vetter / LawBlogNun auch AG Neunkirchen: Messungen mit TraffiStar S350 unverwertbar!von Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogSie haben es getan III, oder: Parallelvollstreckung des Fahrverbotes gibt es nicht mehrvon Detlef Burhoff / Burhoff online Blog„Sie können mich mal“ – eine Beleidigung des Richters?von Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenKunde widerruft – VW: bekommst Geld zurück, kannst Auto behalten!von Tobias Goldkamp / Breuer BlogAls nächstes lesen - bislang 98 Leser:Mit 1,54 m zu klein für den Polizeidienst?