Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026642
Timestamp: 2020-06-05 00:01:33
Document Index: 281347296

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 24', 'artículo 48', 'artículo 24', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 24', 'artículo 10', 'artículo 12', 'artículo 24', 'artículo 2', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 14']

CPLT Jurisprudencia | Mariana Tsvetanova Nikodimova con MUNICIPALIDAD DE COPIAPÓ
Mariana Tsvetanova Nikodimova con MUNICIPALIDAD DE COPIAPÓ Rol: C4998-18
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Copiapó, fundado en la falta de entrega del decreto alcaldicio que fije la tasa aplicada para efectos del cálculo del valor de la patente municipal, y las eventuales resoluciones modificatorias. Lo anterior, en atención a que el órgano recurrido otorgó respuesta al tenor de lo pedido, señalando expresamente la tasa aplicada en la especie, la cual no habría experimentado variaciones, y la fuente normativa oficial al efecto, no existiendo antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por la entidad recurrida, en orden a que la información en estricto solicitada no obra en su poder. Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.
DECISIÓN AMPARO ROL C4998-18
Requirente: Mariana Tsvetanova Nikodimova.
Ingreso Consejo: 17.10.2018.
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Copiapó, fundado en la falta de entrega del decreto alcaldicio que fije la tasa aplicada para efectos del cálculo del valor de la patente municipal, y las eventuales resoluciones modificatorias.
Lo anterior, en atención a que el órgano recurrido otorgó respuesta al tenor de lo pedido, señalando expresamente la tasa aplicada en la especie, la cual no habría experimentado variaciones, y la fuente normativa oficial al efecto, no existiendo antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por la entidad recurrida, en orden a que la información en estricto solicitada no obra en su poder.
En sesión ordinaria N° 980 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4998-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de agosto de 2018, ingresó ante la Municipalidad de Copiapó, la solicitud de doña Mariana Tsvetanova Nikodimova, a través de la cual requirió lo siguiente:
"la entrega de resolución publicada en el boletín oficial/decreto alcaldicio o cualquier otro tipo de normativa municipal que informa oficialmente a los contribuyentes del municipio de Copiapó sobre el valor de la tasa vigente de la patente comercial.
En el caso que para el año comercial 2019 la municipalidad haya previsto modificación de dicha tasa, también la entrega de la resolución publicada en el boletín oficial según lo estipulado el art 24 del decreto ley 3063 sobre rentas municipales" (sic) .
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 11 de septiembre de 2018, la Municipalidad de Copiapó comunicó a la requirente la prórroga para pronunciarse sobre la solicitud, según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.
Posteriormente, por medio de Decreto Exento N° 18702, de 01 de octubre de 2018, el órgano reclamado expresa acceder a lo pedido, adjuntando al efecto Ord. N° 975, de 28 de septiembre de 2018, en virtud del cual la Dirección de Administración y Finanzas informa que en estricto cumplimiento al artículo 24 del Decreto Ley N° 3.063, sobre Rentas Municipales, y los antecedentes emanados desde el departamento respectivo, la tasa que se aplica actualmente al capital es de 5x1000 anual, la cual se mantiene para el año 2019.
3) AMPARO: El 17 de octubre de 2018, doña Mariana Tsvetanova Nikodimova dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Copiapó, fundado en que lo entregado no corresponde a lo solicitado, toda vez que el documento proporcionado no constituye un documento oficial que informe a los contribuyentes la tasa de cobro por concepto de patente municipal actualmente vigente. A su vez, relata que en forma presencial, se le informó una tasa diversa a la consignada en la respuesta objetada. Finalmente, en la parte petitoria de su amparo, adiciona a su solicitud inicial, la entrega de cualquier normativa municipal que evidencie de una forma oficial la aprobación de los valores por cada zona de la comuna de Copiapó.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Copiapó, mediante oficio N° E9473, de 22 de noviembre de 2018.
En respuesta al anotado oficio, por medio de Ord. N° 22402 de 4 de diciembre de 2018, la Municipalidad de Copiapó anexó el Memorándum N° 40, de misma fecha, en el cual, en resumen, argumentan que no obra en poder de la Municipalidad otra información que la ya entregada a la recurrente, por cuanto no existen resoluciones ni modificaciones respecto de a la tasa legal aplicada, la que no presentará variaciones para el año 2019.
5) DISCONFORMIDAD DE LA RECLAMANTE: Atendido a lo aseverado por el órgano en sus descargos, este Consejo, por medio de oficio N° E10591, de 15 de diciembre de 2018, solicitó a la recurrente su pronunciamiento al respecto, quien, por correo electrónico de fecha 22 de diciembre de 2018, manifestó su disconformidad con lo señalado por la parte reclamante en Memorándum N° 40, insistiendo en la entrega de algún decreto, resolución u ordenanza que oficializa el valor actual de la tasa aplicada o cambios asociados a la misma, la cual debe encontrarse publicada, conforme lo dispone el artículo 48 de la Ley N° 19.880, en sus literales a) y b).
A continuación, argumenta, en síntesis, que el artículo 24 del DL. N° 3063, sobre Rentas Municipales, establece respecto a lo consultado, lo siguiente "el valor por doce meses de la patente, será de un monto equivalente entre el dos y medio por mil y cinco por mil del capital propio de cada contribuyente". En tal sentido, expresa, que dicho decreto ley no fija un valor exacto de dicha tasa, sino que estipula su mínimo y su máximo, debiendo cada municipio publicar el valor aplicable, el que debe ser igual para todos los contribuyentes de la misma zona, no figurando regulación alguna por parte del municipio al efecto.
1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, y pese a haber operado la prórroga de 10 días establecida en el inciso segundo de la citada disposición, la solicitud en análisis fue respondida extemporáneamente. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Copiapó, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto al artículo 14 aludido, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.
2) Que, el objeto del presente amparo, recae, en síntesis, en la entrega del antecedente oficial (decreto, resolución, etc.) por parte del municipio que fije la tasa aplicada para el cálculo del valor de la patente, y en caso de existir modificaciones para el año 2019, hacer entrega de la resolución o decreto que así lo establece; a dicho requerimiento, el organismo expone que actualmente la tasa aplicada al capital es de 5X1000, en cumplimento al artículo 24 del DL. N° 3063, sobre Rentas Municipales, no experimentando modificaciones para el año 2019.
3) Que, en primer lugar, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia, al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información, dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales"; esto es, a información que al momento de realizar la respectiva solicitud obre en poder del órgano requerido. A su vez, el artículo 12 de la Ley de Transparencia, establece los requisitos que debe contener cada requerimiento de información, destacando el descrito en el literal b), el cual exige "la identificación clara de la información que se requiere"; en tal sentido, el procedimiento administrativo de acceso a la información queda supeditado a los antecedentes que fueron objeto del requerimiento inicial, no siendo factible que en la instancia del amparo, se incluyan o requieran mayores datos que aquellos consignados en la solicitud que le dio origen. En razón de ello, y advirtiendo este Consejo que parte de la información que se reclama, no fue incluida en la solicitud objeto de amparo, la tramitación del presente caso se circunscribió únicamente respecto de los antecedentes que fueron descritos en el requerimiento, lo que no incluye el desglose de dicha información por zona comunal, conforme añade la recurrente en su amparo.
4) Que, como ya se expuso, la materia consultada se encuentra regulada en el DL N° 3063, sobre Rentas Municipales, cuyo texto refundido y sistematizado se encuentra contenido en el Decreto N° 2385, de 1996, del Ministerio del Interior. Pues bien, el inciso 2° del artículo 24 de la citada normativa, establece que el valor por doce meses de la patente será de un monto equivalente "entre el dos y medio por mil y el cinco por mil del capital propio de cada contribuyente, la que no podrá ser inferior a una unidad tributaria mensual ni superior a ocho mil unidades tributarias mensuales". A su vez, el artículo 2° transitorio de la citada normativa, fijó la tasa de la patente a que se refiere el artículo 24 aludido, en un cinco por mil, hasta que las respectivas Municipalidades no hagan uso de la facultad conferida en el artículo 24. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 24, establece que el Alcalde, con acuerdo del Concejo, podrá, dentro del rango señalado, fijar indistintamente una tasa única de la patente para todo el territorio comunal, como asimismo tasas diferenciadas al interior de ésta, mediante la dictación del correspondiente decreto alcaldicio, el cual deberá publicitarse al interior de la comuna. Por su parte, el inciso 6° del artículo 24 referido, establece que las municipalidades podrán modificar la tasa de la patente vigente, dictando la respectiva resolución que deberá ser publicada en el Diario Oficial con la antelación allí descrita.
5) Que, en relación a la circunstancia alegada por el organismo, respecto de la información en concreto solicitada (decreto alcaldicio que fije la tasa aplicada para efectos del cálculo del valor de la patente, y las eventuales resoluciones modificatorias), es importante destacar que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. Sobre el particular, teniendo en especial consideración lo señalado por organismo, tanto en la respuesta objetada como en sus descargos, en orden a que la tasa vigente aplicada corresponde al valor máximo fijado en el mencionado artículo 24 del Decreto Ley N° 3063, expresando no contar con otro antecedente oficial al efecto, junto con declarar que dicho valor no ha experimentado modificaciones, circunstancias que al ser confrontadas con la normativa que rige la materia, permiten advertir que el municipio no ha ejercido la facultad descrita en el citado artículo 24, resultando, por tanto, plausible la inexistencia invocada por éste respecto de lo estrictamente solicitado.
6) Que, en mérito de lo expuesto, y principalmente en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo exigir la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que permitan desvirtuar lo informado por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo.
I. Rechazar el amparo deducido por doña Mariana Tsvetanova Nikodimova en contra de la Municipalidad de Copiapó en atención de los fundamentos señalados precedentemente.
II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Copiapó su infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, al no haber evacuado respuesta al requerimiento dentro del plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.
III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Mariana Tsvetanova Nikodimova y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Copiapó.