Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3908/2011
Timestamp: 2018-06-19 22:22:01+00:00
Document Index: 28242242

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 50', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 151']

26 Cdo 3908/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce Stavebního bytového družstva Mír Teplice , se sídlem v Teplicích, Gagarinova 1558, identifikační číslo 00035351, proti žalovanému R. F. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 11 C 119/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. března 2011, č. j. 10 Co 787/2010-183, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem (odvolací soud) rozsudkem ze dne 30. 3. 2011, č. j. 10 Co 787/2010-183, změnil rozsudek Okresního soudu v Teplicích (soud prvního stupně) ze dne 25. 6. 2009, č. j. 11 C 119/2009-59, kterým uložil žalovanému (spolu s další žalovanou A. F.) vyklidit byt č. 407/0061-17558 o velikosti 1/3L v šestém podlaží domu č. p. v K., K. ulice a rozhodl o nákladech řízení tak, že žalovanému uložil byt vyklidit po zajištění přístřeší, jinak rozhodnutí (v napadené části) ve vztahu k žalovanému potvrdil; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalovaný nezastoupen advokátem doručil dne 1. 6. 2011 soudu prvního stupně dovolání (jež nemá náležitosti podle § 241a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. dále jen o. s. ř. ) a vyjádřil v něm nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože žalovaný nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 9. 2011, č. j. 11 C 119/2009-209, vyzván, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Dostalo se mu rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Ačkoliv usnesení s výzvou bylo žalovanému doručeno dne 4. 10. 2011 (§ 50 odst. 1 o. s. ř.), ve stanovené lhůtě a ani dosud výzvě nevyhověl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci podle obsahu spisu nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.