Source: https://www.slideshare.net/icaperu/pago-codigocivilperuano
Timestamp: 2017-09-23 04:55:38
Document Index: 1965719

Matched Legal Cases: ['Artículo1194', 'artículo 725', 'artículo 1132', 'artículo 1143', 'artículo 1234', 'artículo 1221', 'artículo 1247', 'artículo 1262', 'artículo 74', 'artículo 71', 'artículo 75', 'artículo 46', 'artículo 1234', 'artículo 1235', 'artículo 1227', 'artículo 1238', 'artículo 1227', 'artículo 122522', 'artículo 1226', 'artículo 1226', 'artículo 1', 'artículo 1362', 'artículo 1224', 'artículo 1224', 'artículo 2012', 'artículo 229', 'artículo 1227', 'artículo 1240', 'artículo 1227', 'artículo 1240', 'artículo 1223', 'artículo 1223', 'artículo 1236', 'artículo 1223', 'artículo 1223', 'artículo 1223', 'artículo 1236', 'artículo 1223']

Pago codigo-civil-peruano
CODIGO CIVIL COMENTADO-derecho_de_o... by Oscar Vielich Saa... 71378 views
Tema 5 la formación y la obligato... by calacademica 769 views
Monografia de pago de intereses y c... by Geiner Mariños 2212 views
Dipri ok[1]22 by Aristides Flores 1342 views
Contrato de consignación by Chikilin Medina 1590 views
Diapositivas-Pago de intereses by real0908 1273 views
Lili Hinojosa
, Working at ICA
Cinthia Paola at Haciendo musica
La chica mas linda en todos los aspectos; intelectual, como persona, dedicación exclusiva y muy responsable en sus estudos teamo.
ANGELITA KEYKO SOFIA GOMEZ CHOTA , Estudiante en UNIVERSIDAD CIENTIFICA DEL PERU (UCP)
Roger Flores , Director at Colegio Gardner
Jhon Elvis Mamani , Chief Operating Officer at Pro Evolution Soccer
Marcos Lopez Rojas , Secretary at Trabajo En Conquistar Tu Corazon.
1. www.monografias.com El pago en el Código Civil peruano David Alonso Ttica - Davidalonso68@yahoo.es 1. Presentación 2. Aspectos metodológicos 3. Antecedentes 4. El pago 5. El pago en el derecho de obligaciones 6. Formas de pago 7. Formas de extinción de las obligaciones 8. Intereses 9. La mora 10. Conclusiones 11. Bibliografía PresentaciónEl pago es la forma normal de extinguir las obligaciones, sin embargo no es la única. Existen otras formasde extinguir las obligaciones como la novación (sustituyendo una obligación por una nueva), lacompensación (cuando a una obligación le es opuesta otra que existe entre el mismo acreedor y el mismodeudor), la condonación (que es el perdón de la deuda), la consolidación o confusión (cuando en una mismapersona se confunden las cualidades de deudor y acreedor), Etc.Existen varios criterios para diferenciar los medios extintivos de las obligaciones. Así Planiol y Ripertseñalan tres criterios. El primero es cuando el acreedor obtiene la prestación debida que es el pago. Lasegunda, cuando se reciba satisfacción en otra forma, como ocurriría en la dación en pago, la novación, laconfusión y la compensación. La tercera cuando obran por excepción ya sea porque el derecho de ejercerlaha perecido como la prescripción, o por que el acreedor conciente en la inejecución, como en lacondonación.El pago se debe entender como bien lo explican Colin y Capitant, el cumplimiento de la obligación. El pagoes el hecho de cumplir la obligación, es decir, de realizar la prestación que dicha obligación impone eldeudor: entrega de la cantidad de dinero o del objeto debido, realización del hecho prometido. La palabratiene por lo tanto, en el lenguaje jurídico, un sentido más comprensivo que en el lenguaje corriente. Sepuede decir que es sinónimo de cumplimiento.Cuando nuestro Código trata del pago se está refiriendo a la ejecución de la prestación debida y noúnicamente a la movilización de dinero.El código Alemán utiliza la palabra pago en el significado de entrega de dinero y para los demás casos usala palabra ejecución. En el Derecho Italiano el pago es indicado como cumplimiento. La expresión pago essinónimo de cumplimiento exacto de la prestación debida. El pago o cumplimiento es una exacta y puntualejecución de la prestación convenida, que opera como un medio de satisfacción del interés del acreedor ycomo un medio de realización del deudor con la lógica consecuencia de su liberación. En el pago,satisfacción del interés del acreedor, cumplimiento del deudor y liberación de éste son estrechamenteentrelazados. CAPÍTULO I Aspectos metodológicos1.1 PROBLEMÁTICA:El Código Civil Peruano fue promulgado en 1984, habiendo cumplido a la fecha ya 25 años de vigencia. Enesta oportunidad nos ocuparemos de una de las instituciones trascendentales del referido cuerpo legal,como es el pago, formas de pago, intereses y la mora.En lo que respecta al Libro de las Obligaciones, algunas instituciones han quedado desfasadas, requiriendopor ello de reformas que las actualicen de acuerdo con los avances socio-económicos que plantea larealidad como una exigencia.En ese sentido nos referimos a los efectos de la mora en las obligaciones solidarias las cuales requieren unreplanteamiento conceptual; puntualmente la problemática está descrita en el primer párrafo del Artículo1194 del CC, cuyo texto es el siguiente: La constitución en mora de uno de los deudores o acreedoressolidarios no surte efecto respecto a los demás. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
2. www.monografias.comA partir de un estudio doctrinario de las instituciones relacionadas a las obligaciones solidarias y la mora,buscamos una interpretación integral de acuerdo Código Civil, para que a partir de ella a través de unmétodo deductivo-inductivo plantear una enmienda al referido Artículo que es materia de la problemática. 1.2 OBJETIVOS:- Determinar qué es el pago y cuáles son sus formas.- Ampliar nuestros conocimientos respecto de la Institución del pago, sus efectos, consecuencias, su incumplimiento y demás temas relacionados con el mismo.- Realizar un análisis crítico de la institución del pago y sus formas y de ser el caso proponer modificatorias, acordes con la realidad jurídica nacional. CAPÍTULO II Antecedentes 2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS En el derecho romano, el pago y no entendido en la acepción vulgar reducida exclusivamente a la entrega que el acreedor se hace de la suma de dinero que se le debe sino en el sentido jurídico general de prestación de cada una de las partes obligadas se denominaba solutio y estuvo sujetan en los primeros tiempos, al formalismo que presidía todos sus negocios jurídicos. Y asi como la constitución se regia por palabras establecidas y por una especie de rito, de igual modo la extinción de las obligaciones llevaba anexo el cumplimiento efectivo de un acto formal agregado. 1 Posteriormente al aligerarse de trabas de generalidad de las instituciones jurídicas de roma, el pago fase final o principal de todas las obligaciones se vio incluido en la dispensa de solemnidad; y se concluyo que con el cumplimiento producía la extinción plena del nexo obligacional. El pago viene del latín pacare y se dice que el pago es sinónimo del cumplimiento de toda obligación y por cumplimiento de la obligación entendemos la entrega de la cosa o la prestación de un servicio que se hubiese prometido. Los romanos consideraban que la solutio era el pago de una obligación que tenía como ejecución Un dar, un hacer, un no hacer y cabe señalar que un pago era la forma de extinción de la obligación a la que mas frecuentemente acudían los romanos cuando pactaban además cabe señalar que una vez que se realice el pago la obligación se extingue de pleno derecho ya que carece de objeto. Es el modo natural de extinguirse la obligación. En las obligaciones que tienen por objeto un dare, el cumplimiento se denomina solutio o pago y en las obligaciones que tienen por objeto un fecere, el cumplimiento se denomina satisfactio. En las primeras, ese objeto puede ser determinado o indeterminado mientras que en las segundas ese objeto siempre es indeterminado aunque el resultado se determine previamente.2 Los dos términos de solutio y satisfactio llegaron con el tiempo a utilizarse indistintamente. En relación con el pago se plantearon varios problemas: 1. ¿QUIÉN PUEDE PAGAR? i) El principio básico en relación a quién puede pagar era el siguiente: el naturalmente legitimado para hacerlo es el deudor y sus herederos en proporción a sus cuotas en el haber hereditario. El deudor puede pagar personalmente o por medio de mandatario, siempre que éste actúe a nombre del mandante. ii) Puede también pagar cualquier tercero, tanto contando con la voluntad del deudor, cuanto en contra de ella, y en ambos casos se produce la liberación del deudor. Para que se produzca, en ambos casos, la liberación del deudor es imprescindible que el tercero pague al acreedor en nombre del deudor y no en nombre propio, pues si lo hacía en su propio nombre habría incurrido en error y habría pagado lo no debido (solutio indebitum) y, por ende, podría ejercitar la condictio indebiti para repetir lo pagado por error. Este tercero que ha pagado en nombre del deudor, con su voluntad o contra ella, actúa como agente oficioso suyo y, en consecuencia, puede ejercitar en su contra la actio negotiorum gestio para reembolsarse de lo pagado.1 Cabanellas, Guillermo.- Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual.-Tomo VI P-Q.- Editorial Heliasta.- 20ª Ediciónactualizada y corregida.- Buenos Aires- Republica de Argentina.- 1981.Pag. 892. 2 Decimos por un Dar (es decir entregar transferir, devolver, reintegrar), un hacer, (realizar una obra, prestar un servicio) o un no hacer (dejar de hacer algo abstenerse), todo ello en beneficio del acreedor. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
3. www.monografias.comiii) Delegación para pagar (Delegatio solvendi): el deudor, llamado delegante, podía conferir iussum a otrapersona, llamada delegado, para que pagara a un tercero, llamado delegatario que, necesariamente debíaser acreedor del delegante.Cuando el delegado pagaba al delegatario se consideraba pagada la deuda que el delegante tenía paracon el delegatario y, en consecuencia, se liberaba de la obligación como si él mismo hubiera efectuado elpago, de modo tal que en este caso la dación siempre era solvendi causa.Podía ocurrir que el delegado, a su vez, fuera deudor del delegante, de modo tal que con su datio aldelegatario también se liberaba de la obligación que había tenido para con el delegante. V.gr.Ticio debía 5.000 sestercios a Mevio, y Sempronio debía 5.000 sestercios a Ticio. Ticio (delegante)confiere iussum ("autorización") a Sempronio (delegado) para que pague los 5.000 sestercios a Mevio(delegatario). Producida la datio de los 5.000 sestercios por parte de Sempronio a Ticio, se extingue nosólo la obligación de Ticio para con Mevio, sino también la de Sempronio para con Ticio.Fue el jurista Celso quien explicó por qué se producía la extinción de dos obligaciones por un acto único desolutio, al considerar que hubo idealmente dos daciones: del delegado al delegante, y del delegante aldelegatario.Si el delegado no era deudor del delegante, la delegación podía envolver simplemente una liberalidad, v.gr.una donación que el delegado quería realizar en favor del delegante al pagar una deuda suya, en cuyocaso no podía exigir el reembolso de lo pagado al delegante. Pero también podía envolver una nuevadeuda que ahora asumía el delegante para con el delegado y que se creaba como consecuencia del pagoque realizaba el delegado al delegatario, de tal manera que sí podía exigirle el reembolso.2 ¿A QUIÉN HAY QUE PAGAR?El pago se puede hacer tanto al acreedor como a un representante suyo. Entre los representantes podíaestar el tutor o el procurador pero también había otras personas que eran designadas al constituirse laobligación como legitimada para recibir el pago. Esas personas eran dos: 1. Adiectus solutionis causa. Surgía por una stipulatio que realizaban el deudor y el acreedor conese fin y el deudor podía elegir entre realizar el pago al acreedor o al adiectus y en cualquier de los doscasos se liberaba. El adiectus sólo podía recibir el pago pero no tenía derecho a exigirlo. 2. Adstipulator. Era un encargado del acreedor que realizaba una stipulatio con el deudor y éste secomprometía a cumplir con él la misma prestación que debía al acreedor. A diferencia del adiectus, sepodía exigir el pago al deudor y el acreedor otorgaba un mandato expreso o tácito a uno u otro y por ellodisponía, para poder reclamar el pago a su vez, de la actio mandati.3) ¿DÓNDE DEBE PAGARSE?Los principios que regían la determinación del lugar en el cual había de verificarse el pago eran lossiguientes:i) En el lugar donde había sido convenido por acreedor y deudor.ii) Si nada se había acordado y la obligación tenía por objeto una prestación de género ella debíaejecutarse en el lugar del domicilio del deudor.iii) Si nada se había acordado y la obligación era de especie o cuerpo cierto el pago debía verificarse en ellugar en el que la especie se encontraba, a menos que el deudor dolosamente la hubiera cambiado desituación, en cuyo caso debía pagar donde fuera demandada.Eventualmente se podía reclamar el pago en un lugar diverso al acordado mediante la actio de eo quodcerto loco, con intentio cierta que permite al juez considerar las variaciones en la prestación derivadas delcambio de lugar.4. ¿QUIÉN PUEDE EXIGIR Y RECIBIR EL PAGO?i) El principio básico es que puede exigir y recibir el pago el acreedor y sus herederos proporcionalmente a sus cuotas en la herencia, liberando de este modo al deudor. El acreedor puede recibir legítimamente el pago, liberando al deudor, personalmente o a través de un mandatario a quien especialmente se le encomendó que cobrara la deuda, o el mandatario a quien se había confiado la administración general de todos los negocios, entendiendo los juristas clásicos que el procurator del acreedor tenía siempre la facultad de exigir y recibir el pago de la deuda.ii) Podía también recibir legítimamente el pago el tercero a quien el acreedor mandó (iussum) al deudor que realizara el pago.iii) En una stipulatio sólo puede recibir el pago, no exigirlo ni novar la obligación, el adiectus solutionis causa.iv) El adstipulator, tanto para exigir cuanto para recibir el pago, y goza de todas las facultades de un acreedor. El pago hecho a una persona distinta de las anteriores, si se había realizado por error constituía una solutio indebitum y, por lo tanto, quien pagaba podía repetir lo pagado mediante la condictio indebiti. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
4. www.monografias.com 5. ¿QUÉ DEBE PAGARSE? Naturalmente el objeto de la solutio había de ser coincidente con el de la prestación de dar debida, de tal manera, tenía que recaer sobre la cosa objeto de la datio o el derecho real del cual se trataba, pues de lo contrario el deudor no resultaba liberado de la obligación. Como la prestación consistía en una datio (rem o ius) el deudor que pagaba debía ser dueño de la cosa, pues si el acreedor que recibía el pago sufría la evicción de la cosa pagada, no se producía la liberación, supuesto que no había existido datio. El objeto del pago debía ser íntegro, pues el acreedor no estaba obligado a recibir un pago parcial o incompleto, de tal manera que si rechazaba uno ofrecido así no incurría en mora de recibir. 6. ¿CÓMO HA DE IMPUTARSE EL PAGO? Si entre el deudor tiene para con el acreedor diversas obligaciones con prestaciones que recaían sobre objetos similares (v.gr. varias deudas de dinero) una vez que verifica un pago se plantea la cuestión de determinar a cuál de todas las obligaciones debe imputarse el pago realizado. Una situación semejante podía plantearse si la deuda generaba intereses, pues había la cuestión de determinar si el pago se imputaba al capital o a los intereses. Los principios que regían la imputación del pago eran los siguientes:i) El deudor que pagaba podía declarar en el momento del pago a cuál de todas sus deudas habría de imputarse el pago, sin que pudiera hacerlo después.ii) Si el deudor nada declara en el momento del pago en orden a la imputación, podía el acreedor hacer la imputación en el momento de la solutio y no después.iii) Si las partes nada habían declarado en orden a la imputación del pago, los juristas daban las siguientes reglas: a) El pago debe imputarse a la deuda actualmente exigible, y no a aquellas cuya exigibilidad aun pendiera, como si hubiera obligaciones a plazo o condicionales. b) Entre varias deudas actualmente exigibles, la imputación se verificaba desde la más gravosa y continuaba en orden decreciente con las demás. c) Si todas eran igualmente gravosas, la imputación se hacía proporcionalmente a todas ellas. d) En todo caso lo pagado se imputaba primero al pago de intereses y luego al pago del capital. 7. ¿CUÁNDO DEBE PAGARSE? En primer término el pago de la obligación sólo puede ser demandado por el acreedor desde el momento en que la obligación se vuelve exigible, es decir, desde que se cumplió el plazo fijado, o se verificó la condición. En toda obligación, aun cuando no se hubiera fijado un plazo para verificar su pago, se entendía comprendido el que era necesario objetivamente para poder verificar su cumplimiento. V.gr. si Cayo estipula en Roma dar cien modios de trigo a Julio en Brindisi, se sobreentiende el plazo necesario para trasladar el trigo desde Roma a Brindisi. Naturalmente, el deudor debe realizar el pago también desde el momento en el cual la obligación se tornó exigible, pero además podía prestarlo aun antes de vencido el término, pues el plazo se entiende concedido en beneficio del deudor, y como tal beneficio puede ser renunciado. Si se había establecido un plazo para el cumplimiento de la obligación, el deudor debía de realizarlo dentro de ese plazo o incluso podía hacerlo válidamente antes de que se estableciera el plazo. Si no se había establecido un plazo, el acreedor podía exigir la prestación en cualquier momento pero para ello tenía que recurrir previamente al deudor mediante la interpelatio. 8 ¿CÓMO SE PUEDE PAGAR? El deudor tiene que satisfacer la prestación debida y no otra. Es la llamada datio in solutum. Se planteó entre las dos escuelas de jurisprudencia clásica una discusión acerca de cuando se producía una extinción de la obligación mediante la datio in solutum: - Para los sabinianos una vez que se cumplía el pago, la obligación se extinguía ipso iure. - Los proculeyanos sostenían que la datio in solutum producía la extinción de la obligación ope exceptionis; si el deudor era citado a juicio, podía oponer la exceptio doli. - En este caso triunfó la tesis sabiniana. - El deudor tenía que satisfacer el pago íntegro; el acreedor no podía ser obligado a recibir parte de la prestación. Sin embargo había algunos deudores que tenía el beneficium compententiae de manera que sólo podía ser condenado en los límites de sus posibilidades económicas. Además podía llegarse a un pacto entre el llamado a la herencia y los acreedores del difunto los acreedores renunciaban a exigir una parte de su crédito correspondiente. Este pacto se llamaba pactum ut minus solvatur. La finalidad de ese pacto era evitar que al estar una herencia cargada de deudas, el heredero no aceptara y los acreedores tenían que acudir a un procedimiento de ejecución mucho más larga y complicada. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
5. www.monografias.com Por otro lado Gayo enumera los modos de extinción ipso iure en el siguiente orden: la solutio (pago), la acceptilaito (dar por pagado), la liberación del deudor per aes et libram (bronce y balanza), la novatio (novación) y la litis contestatio.3 ACCEPTILATIO Es un modo de disolver las obligaciones nacidas de una stipulatio o de una dotis dictio que básicamente consiste en la realización del acto contrario a aquel por el cual se constituyó la obligación. Consiste como la estipulación en una interrogante seguida de una respuesta conforme a la pregunta. Pero es el deudor quien interroga diciendo quod ego tibi promisi habesme acdeptum) ¿teneis por recibido lo que os debo? El acreedor responde habeo. Lo tengo por recibido. Desde entonces el deudor es libre. (Derecho romano) Como la acceptilatio es un acto legitimo no admite plazo ni condición, y si la obligación era solidaria la acceptilatio de uno de los codeudores afecta a todos, y el mandatario requiere facultad especial para realizarla. El jurista Aquilio Galo, sobre la base de la acceptilatio y de la novatio, ideó un modo general de extinguir una serie de obligaciones entre dos personas, conocido con el nombre de stipulatio aquiliana, y que consistía en realizar una estipulación novatoria en virtud de la cual todas las obligaciones que existían entre un deudor y un acreedor se extinguían para ser substituidas por una sola otra, la que de inmediato era extinguida por acceptilatio. • LA LIBERACIÓN PER AES ET LIBRAM: el deudor se libera entregando al acreedor el trozo de cobre (aes) pesado por el libripens, en presencia de los cinco testigos, y expresando solemnemente la disolución del vínculo. Al introducirse la moneda acuñada se convirtió en un pago simbólico (imaginaria solutio) que sirve para remitir deudas. • LA NOVATIO: los romanos denominaban novatio (novación) a la sustitución de una obligación por otra o transposición del contenido de una primitiva en otra nueva. La novación destruye siempre la relación obligatoria primitiva; por eso los juristas romanos la estudian entre los modos de extinción de las obligaciones. Y la extinción se produce ipso iure, al nacer la nueva obligación, sin necesidad de especial contrato cancelatorio. La virtualidad de la obligación primitiva se traslada a la nueva (transfusio atque traslatio). Son requisitos para que se produzca el efecto novatorio: a) Existencia de una obligación anterior de cualquier clase. b) Celebración entre el acreedor y el deudor de la obligación precedente una stipulario que tiene por objeto la misma prestación de la obligación precedente y está encaminada a hacer que surja una nueva obligación que, respecto a la precedente, haya cambiado en alguno de sus elementos. c) La estipulación novatoria del Derecho romano tiene siempre carácter concreto y no abstracto; debe enunciar la causa jurídica a que responde la nueva obligación y su contenido, y que no es otra que la deuda antigua por ella renovada. En el Derecho justinianeo el elemento primordial de la novatio pasa a ser la intención de las partes (animus novandi); para que la novación se produzca se exige que las partes hubieran tenido la intención manifiesta de realizarla. No es necesario que el animus novandi se declare expressis verbis, sino que basta con que se infiera del comportamiento de las partes.4 DATIO IN SOLUTUM (DACIÓN EN PAGO) Ya se ha dicho que el deudor sólo se liberaba si daba al acreedor la cosa o el derecho debido sobre ella, de tal manera, si ofrecía una distinta el acreedor libremente podía negarse a recibirla sin incurrir en mora de recibir, pero podía consentir voluntariamente en que se le diera una o varias cosas distintas a la debida, precisamente en substitución de ella (aliud pro alio), constituyendo entonces una datio in solutum ("Dación en pago"). El efecto de la datio in solutum (dación en pago) fue discutido por las dos escuelas de juristas romanos, pues para los proculeyanos la primera obligación subsistía y el deudor únicamente gozaba de una exceptio doli para oponer al acreedor que quisiera cobrarle el pago de lo originariamente debido, y para los sabinianos el deudor se liberaba ipso iure de su obligación. La opinión de los sabinianos fue la que prevaleció.5 3 Petit. Eugene.- Tratado elemental de Derecho Romano.- Editorial Albatros.- Buenos Aires- Argentina.- 1960. Pág. 222 y siguientes.4 La novacion es una de las formas de extinción de la obligación, consistente en la transformación de una en otra..5 Consiste en que el deudor le propone a su acreedor el pago de la misma obligación exigible con otro bien de valoreconómico similar, evitando así cualquier perjuicio o daño, esperando su aprobación, la cual, si ocurre, se extingue la Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
6. www.monografias.com SOLUTIO PER AES ET LIBRAM En el derecho arcaico la obligaciones nacidas de un nexum, de un legado per damnationem ordenado en un testamento per aes et libram, y las declaradas mediante una condemnatio judicial podían ser extinguidas por un acto formal llamado solutio per aes et libram. Todas estas obligaciones tenían en común el que autorizaban para ejercer una manus iniectio sobre el deudor. Consistía originariamente en un acto formal y solemne en el cual se entregaba el dinero debido mediante el ritual per aes et libram, es decir, en presencia de cinco testigos, del libripens, y del acto de pesar el bronce. Con la aparición del dinero acuñado en época clásica este acto se mantuvo con el gesto simbólico de tocar con una sola moneda la balanza nummo uno, de tal manera que era solamente un acto ritual y solemne y ya no real. TRANSACTIO En época clásica la transacción no era un negocio autónomo e independiente, sino simplemente un pactum en virtud del cual ambas partes o sólo una de ellas renunciaba a la acción que estimaba le pertenecía, y en la atribución unilateral o recíproca de un derecho mediante una datio o stipulatio, todo ello para poner término a un estado jurídico dudoso o a una controversia incierta entre las partes que transigían. COMPENSATIO Es un modo de liberar obligaciones recíprocas que opera en ciertos casos en los cuales dos personas son recíprocamente acreedoras y deudoras, de tal manera que la deuda menor puede ser imputada a la mayor y así se ven liberadas hasta su concurrencia.6 La compensatio operan normalmente en los juicios de buena fe, supuesto que en ellos es imprescindible una relación obligacional recíproca de carácter consensual, siempre que: i) Las obligaciones emanen de una única y misma causa. ii) las obligaciones sean exigibles. La compensatio no opera ipso iure, sino por obra del juez en su sentencia, pero él no está obligado a realizarla. También la compensatio tenía lugar en las obligaciones recíprocas que existían entre un banquero y su cliente, siempre que se tratara de obligaciones propias del giro del banquero, pero ella sólo operaba cuando el banquero demandaba a su cliente. Según el derecho romano hay compensación cuando dos personas son recíprocamente acreedoras y deudoras una de otra, las dos deudas pueden extinguirse hasta la concurrencia de la menor, si cada deudor empleara lo que debe en pagarse lo que es debido. Durante mucho tiempo la compensación no ha sido admitida en derecho romano más que en ciertas hipótesis y en condiciones determinadas. A partir de Marco Aurelio su aplicación fue generalizada y la reforma completada por Justiniano. a) el juez no puede hacer compensación más que si la acción ejercitada por el acreedor es de buena fe y el crédito invocado por el demandado proviene de la misma fuente. b) En cualquier otro caso si las obligaciones no son de buena fe o si provienen ex dispari causa, el juez no puede hacer la compensación. Cada parte debe ejercitar separadamente su acción ( derecho romano) 7 En época post-clásica y en el derecho justinianeo se podía compensar obligaciones procedentes de diferente causa, y se admitía su efecto ipso iure. DEL MUTUO DISENTIMIENTO. Lo mismo que las obligaciones formadas verbis pueden extinguirse verbis mediante la aceptilacion, las obligaciones formadas solo consenso puede también extinguirse como se ha creado, es decir por la voluntad contraria de las partes contratantes. El mutuo disentimiento es pues un modo de extinción especial de las obligaciones nacidas de los contratos consensuales. 8 DE LA CONFUSIÓN. Si en un acontecimiento reúne en una sola persona las calidades de acreedor y deudor se dice que hay confusión y la obligación se extingue. La confusión casi siempre se realiza por sucesión, bien que el acreedor herede del acreedor, ya que la misma persona herede a la vez del acreedor y del deudor: por loobligación y queda libre el deudor.6 La compensación consistirá en el descuento de una deuda por otra, entre personas recíprocamente acreedoras, una deudasirve para el pago de la otra.7 Libro homenaje a Rómulo E. Lanatta Guilhem.- Editorial Venus S. A.- Lima- Perú. 1986.8 El mutuo disentimiento es el acuerdo de partes para extinguir una obligación surgida convencionalmente Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
7. www.monografias.com demás la obligación no se extingue por la totalidad; sino hereda solo del acreedor, la deuda se extingue por la totalidad, sino hereda mas que la mitad, la deuda se extingue por la mitad. La confusión extingue la acción de pleno derecho, como hubiera habido pago, pero presenta el carácter particular de ser más bien una imposibilidad de ejecución que una verdadera causa de extinción. (Derecho romano) CAPÍTULO III El pago3.1 CONCEPTO.-La palabra "pago" bien del latín pacare, que indica apaciguar, hacer paz. Por su parte el vocablo "Solución "equivale a desligar, soltar son términos sinónimos y complementarios, como lo son sus significados: eldeudor se desliga a través de ponerse en paz con el acreedor.La institución jurídica de las obligaciones está determinada por su finalidad práctica, cual es la de asegurar elintercambio comercial de bienes y servicios entre los asociados en orden a la satisfacción de las necesidadeseconómicas de estos. Tiene, por tanto, que el modo normal de extinguir los vínculos obligatorios que atan alos deudores y los colocan en la necesidad de realizar prestaciones en provecho de sus acreedores, es elcumplimiento mismo de estas prestaciones. El cumplimiento de la prestación debida satisface el derecho delacreedor, quien ya no puede exigirle nada al deudor. El nexo jurídico que los unía se extingue, se soluciona,por regla general.9En un sentido vulgar el pago solo se aplica sólo a las obligaciones de dar o entregar. Sin embargo es clarala definición legal cuando extiende su radio a todas las obligaciones. Es la prestación de lo que se debe, sindistingos, trátese de daciones o entregas paro también de hechos o abstenciones.Para que el pago cumpla su función extintiva debe ser hecho "bajo todos respecto en conformidad al tenorde la obligación". La reunión de todas las circunstancias del pago hace que éste sea válido. A contrariosensu la inconformidad de algunas de las circunstancias previstas y esperadas con la realidad práctica lequita la validez al pago y por tanto no tiene el efecto de extinguir la obligación correspondiente.Pago y cumplimiento son sinónimos; tanto en lenguaje técnico como en lenguaje vulgar suelen ser usadosindistintamente y a menudo el pago suele ser definido apelando al cumplimiento, y éste, a su turno, esdefinido como la ejecución de la prestación. Así, el artículo 725 del Código Civil argentino, refiriéndose aesta figura dice: "el pago es el cumplimiento de la prestación que hace el objeto de la obligación, ya se tratede una obligación de hacer, ya de una obligación de dar". Sin embargo, no hay cumplimiento y tampocopago si no concurren en la ejecución de la conducta debida los principios de identidad, integridad yoportunidad del pago.La dinámica de la relación obligatoria comienza con su nacimiento (fuentes) y termina con el cumplimiento,que es el efecto principal y final de la obligación. El pago o cumplimiento tiene como fin satisfacer el interésdel acreedor, lo que se conseguirá mediante la realización de la conducta debida (ejecución de laprestación). Pero como ya se dijo, tal conducta deberá satisfacer determinados requisitos objetivos que ledan idoneidad al pago. Por lo tanto, el pago no es la realización de un simple comportamiento, sino unaconducta alineada con los términos que se pactaron: lo que se convino (objeto), la totalidad de lo que seconvino (integridad) y el tiempo en el que deberá ejecutarse lo que se convino (oportunidad).En cuanto a la identidad del pago, diremos que el deudor solo queda liberado si cumple exactamente con laprestación debida. No otra, sino aquella en la que tiene interés el acreedor. En nuestro sistema puedenadvertirse cuando menos tres normas referidas a este principio. La primera de ellas se refiere a que elacreedor no puede ser obligado a recibir un bien distinto del originalmente debido, aun cuando éste fuera demayor valor (artículo 1132). La segunda se refiere a las obligaciones de dar bienes inciertos (conocidastambién como obligaciones genéricas), se trata de aquellos bienes que no han sido definidos desde su iniciosino solo en su especie y cantidad, estableciéndose la siguiente regla: "En las obligaciones de dar bienesdeterminados solo por su especie y cantidad (...). Si la elección corresponde al deudor, debe escoger bienesde calidad no inferior a la medida. Si la elección corresponde al acreedor, debe escoger bienes de calidadno superior a la medida. Si la elección corresponde a un tercero, debe escoger bienes de calidad media"(artículo 1143). Por último, en las obligaciones de dar sumas de dinero (artículo 1234) se establece: "Elpago de una deuda contraída en moneda nacional no podrá exigirse en moneda distinta, ni en cantidaddiferente al monto nominal originalmente pactado".109 “Régimen General de la Obligaciones”, Ospina Fernández. Edit. TEMIS.10 En el Código Civil Peruano vigente, el art. 1220 de texto similar al del art. 1234 del Código Civil de 1936con origen en losartículos 362 del Código Alemán, 69 del Código Zuizo y art. 605 del Proyecto Sánchez de Bustamante, señala que el pago seentiende realizado únicamente cuando se cumple el integro de la prestación. El deudor para satisfacer la obligación debe Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
8. www.monografias.com3.2 REQUISITOS.Los requisitos del pago podemos reducirlos a cinco: 1. Una obligación preexistente ya que no podría darse cumplimiento a una obligación inexistente. Si así ocurre se nos presenta un supuesto de pago indebido indebido, del que trataremos mas adelante. 2. El animus solvendi es decir la intención de extinguir la obligación. 3. Que se realice la misma prestación debida (integridad del pago). 4. Un sujeto que cumple con la prestación (el solvens). 5. Un sujeto que recibe la prestación: (el accipiens).3.3 NATURALEZA JURÍDICA.Importa hacer constar desde ahora que, entendido el pago según quedó dicho, cuando este se refiere aobligaciones de dar o de hacer, por regla general, constituye un acto jurídico de la especie de lasconvenciones, pues supone un acuerdo de voluntades entre el solvens, que hace la tradición de la cosa o queejecuta el hecho debido y el accipiens que conciente el aceptarlo y en liberar a su deudor. En las obligaciones deno hacer el acto jurídico es unipersonal por la abstención que cumple el solvens no requiere el concursovoluntario del acreedor. Y lo propio sucede respecto de ciertas obligaciones de hacer v.gr. la que ejecuta elarrendador al mantener al arrendatario en el uso de la cosa arrendada.11DENOMINACION Y REGIMEN GENERAL.Entendemos por pago puro y simple el que no está sujeto a modalidades especiales, o sea el que abarca elconcepto general de este modo de extinguir las Obligaciones mediante la ejecución voluntaria y normal de laprestación debida.cumplirla totalmente. Antes de ello no se entiende efectuado el pago.El artículo 1221 por su parte, es de texto similar al artículo 1247 del Código Civil de 1936. Esta Norma por lo demás esacogida por otros preceptos legales tales como los artículos 1244frl Código Francés, 1169 del Código Civil Español, 742 y743 del Código Argentino, 69 del Código Suizo, 1591 del Código Chileno. Dicha norma dispone que el acreedor no podráser compelido- salvo que la ley o contrato lo autoricen – ha recibir parcialmente la prestación debida, a no ser que la deudatenga una parte liquida y otra iliquida. En este caso procede que cualquiera de las partes exija el cumplimiento de la primera.“Las Obligaciones”, Felipe Osterling Parodi, Edit. De la PUCP. Pag. 124.El pago cumple su triple: a) extinción de la relación obligatoria, b) liberación del deudor y c) satisfacción del acreedor.Así, el pago no admite ni sustitución ni fraccionamiento y menos disminución. Desde luego, los fundamentos jurídicos de laidentidad e integridad del pago son el cumplimiento de lo pactado y el respeto a la ley. Económicamente puede decirse, enrelación al principio de integridad, que se trata de respetar una de las reglas de esta disciplina: el costo de oportunidad.Ciertamente siempre será más beneficioso contar con el íntegro de los fondos que con una fracción de ellos, pues al recibir elacreedor solo una parte de la prestación hay una oportunidad que pierde (costo de oportunidad).Es por ello que nuestro ordenamiento autoriza al acreedor a rechazar pagos parciales y, asimismo, establece de maneraenfática que inclusive cuando se hubiera aceptado el pago parcial, ello no importa la cancelación de la deuda en su totalidad,pues según el propio texto del artículo bajo análisis, el pago se entiende efectuado solo cuando la prestación haya sidoejecutada íntegramente.No obstante lo expresado hasta aquí, hay casos en los que este principio se flexibiliza, tal lo que sucede en las obligacionesfacultativas en las que el deudor puede escoger entre dos o más prestaciones para cumplir con la obligación (artículo 1262 delCódigo Civil).Otra excepción al principio de integridad es la referida a la obligación de retención del pago del Impuesto a la Renta por partede los agentes de retención, en determinadas operaciones. Sobre el particular, el artículo 74 del TUO de la Ley del Impuesto a laRenta (D.S. Nº 054-99-EF) establece que: Tratándose de rentas de cuarta categoría, las personas, empresas y entidades a que serefiere el inciso b) del artículo 71 de esta ley, deberán retener con carácter de pago a cuenta del Impuesto a la Renta el 10%(diez por ciento) de las rentas brutas que abonen o acrediten (...)".De igual manera el artículo 75 de la referida ley dispone que: "Las personas naturales y jurídicas o entidades públicas oprivadas que paguen rentas comprendidas en la quinta categoría, deberán retener mensualmente sobre las remuneraciones queabonen a sus servidores un doceavo del impuesto que, conforme a las normas de esta ley, les corresponda tributar sobre el totalde las remuneraciones gravadas a percibir en el año, dicho total se disminuirá en el importe de las deducciones previstas por elartículo 46 de esta ley (...)". En efecto, si bien estas retenciones en los hechos constituyen una disminución de la prestación,no hay que olvidar que se hacen en virtud de un mandato legal que le impone al deudor una obligación de retención; comocorrelato el acreedor no puede rechazar el pago luego de practicada la retención.11“Régimen General de la Obligaciones”. Ospina Fernández, Edit. TEMIS. Pag. 321 Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
9. www.monografias.comEl régimen general del pago puro y simple mira a las siguientes cuestiones que requieren examen separado: I) lacausalidad del pago; II) por quién puede hacerse; III) a quién debe hacerse; IV) cómo debe hacerse; V) dóndedebe hacerse; VI) cuándo debe hacerse; VII) la imputación del pago; VIII) las expensas del pago; y IX) laprueba del pago. LA CAUSALIDAD DEL PAGO.Todo pago supone una obligación preexistente que sirve de causa, pues de no existir esta, dicho pago esinválido. Sin embargo para la firmeza del pago no es necesario que la causa de este sea una obligación civilperfecta; basta que ella sea natural. Ya hemos visto que nuestra legislación reconoce esta clase deobligaciones y que si bien les niega acción para exigir su cumplimiento, les atribuye virtud suficiente para validarel pago que de ellas se haga voluntariamente por persona que tenga la libre administración de sus bienes.Pero si el pago no encuentra fundamento jurídico en una obligación civil o natural preexistente que con él sepretenda solucionar, es un pago sin causa o indebido (solutio sine causa vel indebiti) y, por ende, inválido, quefaculta al solvens para repetir lo pagado, aun en el caso de que este haya incurrido en error de derecho.3.4 PRINCIPIOS.EL PRINCIPIO NOMINALISTA. 12Es la base del sistema económico y establece que en las obligaciones de dinero, el deudor cumple entregandola misma moneda en su valor nominal originalmente pactado por las partes.El nominalismo no toma en cuenta que el valor del dinero (valor adquisitivo) cambia en el tiempo: se reducecomo consecuencia de la inflación y aumenta como consecuencia de la deflación.La inflación puede ser definida como el aumento general y sostenido de los precios con la consecuentepérdida del valor adquisitivo del dinero. Se trata de un fenómeno de orden económico que provoca ladepreciación del signo monetario y, como señala Zannoni, "el derecho sólo puede formular propuestas decoyuntura actuando sobre los efectos del fenómeno; sus causas, que es lo fundamental, sólo podránrevertirse por una adecuada política económica.13La inflación, en un contexto de oferta y demanda, es el resultado de un exceso de oferta en el sectormonetario.14 Esto genera la pérdida del valor adquisitivo del dinero, de tal manera que lo que hoy puedocomprar con un sol (S/. 1.00), mañana necesitaré mayor cantidad de soles para adquirirlo.En otras palabras, en épocas de inflación y mediando un considerable lapso entre la celebración del contratoy el pago, "el acreedor percibirá una suma que representará un poder adquisitivo menor al que esa mismasuma -nominal- tenía al concluirse el negocio.15Cuando rige el principio nominalista en épocas de inflación, y mediando un considerable lapso entre lacelebración del contrato y el pago, el dinero puede perder valor adquisitivo y el riesgo de este fenómeno loasume el acreedor, quien recibirá el mismo valor nominal pactado pero menor valor adquisitivo.La deflación puede ser definida como el descenso del nivel general de precios en una economía, en tal sentidose genera un aumento del valor adquisitivo del dinero.Cuando rige el principio nominalista en épocas de deflación, y mediando un considerable lapso entre lacelebración del contrato y el pago, el dinero puede ganar valor adquisitivo y el riesgo de este fenómeno loasume el deudor, quien entregará el mismo valor nominal pactado, pero mayor valor adquisitivo.En tal sentido, podemos decir que el riesgo de las obligaciones en moneda nacional cuyo pago se efectuaráde manera diferida (mientras mayor es el plazo, mayor el riesgo) es la variación de su poder de compra (valoradquisitivo): aumento o depreciación.Veamos un ejemplo. Primus se obliga a pagar a Secundus SA 100 en un año. Al momento de contraer laobligación con SA 100 se pueden comprar 10 kg de arroz (1 kg de arroz cuesta SA 10). Dentro de un año,supongamos que 1 kg de arroz cuesta SA 15. De acuerdo con el principio nominal, Primus deberá entregar a12 Nuestra Legislación nacional, acoge este principio en el artículo 1234 del C.C. consagrando como regla general, la teoríanominalista, el precepto establece que el pago de una deuda en moneda nacional deberá efectuarse en la misma moneda ypor su valor nominal.13 "Reevaluación de obligaciones dinerarias"("indexación14 Los monetaristas consideran que la causa básica de la inflación se encuentra en un aumento de la masa monetaria("inflación por demanda"). Por otro lado, está el enfoque de "inflación por costos", que atribuye las causas de la inflación aperturbaciones monetarias. Por último, aparece el enfoque "estructuralista"(FERNÁNDEZ BACA, Jorge.15 Se entiende por depreciación monetaria la disminución del valor de un bien o de una moneda. El términodesvalorización, en cambio, se reserva para designar la pérdida del valor de una moneda respecto de las monedasextranjeras: la variación del tipo de cambio. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
10. www.monografias.comSecundus SA 100, pero esos SA 100 sólo podrán comprar 6.66 kg de arroz. Esos SA 100 tienen, a la fechade pago, un valor adquisitivo menor al que tenían al momento de contraer la obligación. El DINERO. El dinero como medios de cambio apareció por primera vez en la historia del hombre en forma de mercancías (dinero-mercancías), de muy diversos tipos, ganado, tabaco, vino, oro, plata, esclavos, etc. La era del dinero-mercancía deja paso a la del dinero-papel. El tránsito del dinero-mercancía al dinero-papel encuentra su explicación en las propiedades del dinero:a) Portabilidad.- El dinero debe ser fácilmente portable.b) Durabilidad.- El dinero que no sea durable pierde su valor como moneda (los soldados romanos recibían su pago en sal, por ello se habla de salario).c) Divisibilidad.- El dinero debe ser fácilmente divisible en partes iguales para permitir la compra de unidades más pequeñas.d) Uniformidad.- Para ser útil, el dinero debe ser estandarizado. Sus unidades deben ser de igual calidad y sin que existan diferencias físicas entre sí.e) Reconocimiento.- El dinero debe ser fácilmente reconocible. En las sociedades modernas el dinero comúnmente se compone de monedas y papel moneda, loscuales poseen las cinco propiedades.Valor del dinero En la moneda deben distinguirse tres clases de valores:a) Valor nominal o legal.- Valor del dinero de acuerdo con lo que indica la ley de emisión.b) Valor de cambio.- Valor que tiene el dinero de acuerdo con su poder de compra.Valor intrínseco.- Es el valor de mercado del material de que está hecho el dinero (ejemplo, papel, tinta). EL PRINCIPIO VALORISTA16 El principio valorista pone énfasis en el valor adquisitivo de la moneda, por tanto, a través de él, se tratade mantener constante, ya no el valor nominal, sino el valor adquisitivo. De acuerdo con Hirschberg, el valorismo sostiene que "la extensión de las obligaciones dinerarias noestá determinada por una suma nominal de unidades monetarias, sino por el valor de éstas". El principio valorista puede ser adoptado mediante la previsión de cláusulas de estabilización, a travésde las cuales las partes acuerdan que el monto de una deuda contraída en moneda nacional sea referido aíndices de reajuste, a otras monedas o a mercancías, a fin de mantener dicho monto en valor constante.Como puede apreciarse, para adoptar el principio valorista las partes deben establecer de común acuerdovalores de referencia. Estos pueden ser:a) Cláusulas mercancía.b) Cláusulas valor moneda extranjera.c) índices de reajuste automático.d) Fórmulas polinómicas.a) Cláusulas mercancía.- Se utilizan como referencia un determinado número de unidades de diversosproductos en el mercado, como por ejemplo, el oro.La cláusula "valor" oro sirve como término de referencia y medida de valor para determinar la suma dedinero con que ha de ejecutarse la prestación. Es decir, "el quantum de la deuda depende del valor del oro,y el deudor deberá entregar tantos signos monetarios cuantos sean necesarios para adquirir ese valor oroestipulado, y si bien la deuda se liquidará en moneda de curso legal, su monto variará según lasoscilaciones que experimente el patrón oro elegido".Ejemplo: debo pagar SA 100.00 dentro de 30 días. Hoy con esos SA 100.00 puedo comprar 50 onzas deoro (1 onza cuesta SA 2.00). Si dentro de 30 días 1 onza cuesta S/. 3.00 deberé pagar S/. 150.00 que es lasuma que me permite comprar 50 onzas.b) Cláusulas valor moneda extranjera.- Siguen el mismo criterio de la anterior; la diferencia es que sehace referencia a una moneda extranjera (normalmente el dólar de los Estados Unidos de América), para locual se utiliza el tipo de cambio de dicha moneda al momento de contraer la obligación y al momento delpago.16 En la legislación peruana, esta regulada en el articulo 1235 del C.C. en la cual legisla los casos en que las partes acuerdanatribuir a las deudas en moneda nacional valor constante. En este supuesto el pago de las obligaciones en moneda nacional,pero por un valor constante referido a índices de reajuste automático. Tales como escalas móviles vinculadas al índice delcosto de vida o al incremento salarial, al oro, o a monedas extranjeras o a mercancías, a valor equivalente al que tal monedatenga al día del vencimiento de la obligación. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
11. www.monografias.comEjemplo: debo pagar S/. 100.00 dentro de 30 días. Hoy con esos SA 100.00 puedo comprar US$ 50.00 (1dólar cuesta SA 2.00). Si dentro de 30 días 1 dólar americano cuesta SA 3.00 deberé pagar SA 150.00 quees la suma que me permite comprar US$ 50.00.c) Cláusulas de reajuste automático.- También se denominan "cláusulas de escala móvil" o "cláusulasíndices" ("indexación"). Los índices pueden estar referidos a precios al consumidor, precios al por mayor odetalle. Ellos se utilizan para comparar precios de bienes y servicios en diferentes periodos de tiempo, y encasi todos los países existen agencias oficiales que se encargan de la confección de las tablas respectivas.Las cláusulas índices de precios miden las variaciones en el poder adquisitivo de la moneda en i.e. mercadointerno, a diferencia de lo que ocurre con las cláusulas mercancías y moneda extranjera que dependen delmercado internacional.La escala móvil debe cumplir los siguientes requisitos de forma:1) Que expresamente las partes acuerden que el monto de una deuda contraída en moneda nacional sea referido a índices de reajuste automático.2) Indicación del índice o índices que se aplicarán en forma automática a efectos del reajuste de la obligación. Pueden ser utilizados: a) El índice general de precios al consumidor17; b) El índice de precios al consumidor 18; c) El índice de precios al por mayor19; 3) Mención del instituto elaborador del índice elegido como parámetro. Si bien el artículo 1235 hace referencia a los índices de reajuste automático que fija el Banco Central de Reserva del Perú, creemos, sin embargo, que podrían utilizarse otros índices, como por ejemplo, el índice general de precios al consumidor del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). 4)Período de referencia que se tomará en cuenta para el ajuste. 5) En las obligaciones a largo plazo conviene, además, efectuar la previsión correspondiente a la falta o desaparición del índice elegido.d) Fórmulas polinómicas.- Se utilizan cuando se trata de precios o costos. Así, por ejemplo, el precio de una tonelada de cemento está en función de precio de la piedra caliza, del yeso y del mismo proceso de producción. En tal sentido, se debe establecer el peso relativo de cada uno de esos componentes, para determinar el precio que debería alcanzar la tonelada de cemento en un determinado periodo.A QUIEN PAGAR.Al acreedor y sólo a él. Pero bajo el nombre del acreedor, como se dice el, se entiende no sólo los que hansucedido en el crédito sino quienes han recibido legítimamente autorización para recibir por él y desde luegotambién y quienes ejercen la representación del acreedor. Así, es verdaderamente acreedor para el pago lapersona en cuyo beneficio surgió la obligación, sus herederos o legatarios, sus mandatarios, representanteslegales o judiciales, albaceas, etc.Cuando no es el acreedor mismo, correlativamente el deudor debe cerciorarse de que el pago lo efectúa aquien con suficiente titulo representa al acreedor.El acreedor puede conferir encargo para el cobro y para recibir el pago o para una sola de estas dosfunciones, bien distintas entre sí. El mandato para la sola cobranza no conlleva la facultad de recibir, la cualdeber confirmarse en forma expresa. Por lo demás la facultad de recibir no es transmisible a los herederos orepresentantes del mandatario, salvo autorización expresa en tal sentido.Los representantes legales o judiciales del acreedor tienen la facultad de recibir el pago por el hecho detener la administración de los negocios del acreedor. Sin embargo, los albaceas por la herencia y os padresde familia por sus hijos, necesitan o el encargo especial o la tenencia o administración de los bienes.17 Son indicadores o cifras que miden la subida o disminución de un conjunto de bienes y servicios que se consideranrepresentativos del mercado. Para su confección se toman diversas muestras de casi todos los bienes y servicios, tales comoalimentos, muebles, vestido, materiales de construcción, medicinas, servicios de transporte, educación, etc. A cada uno se leasigna un coeficiente o peso dentro del conglomerado total entonces recién es factible hallar el índice general de precios enun período determinado.18 Los índices son indicadores o cifras que revelan la subida o disminución de precio que sufre un producto o un servicio entreun periodo y otro.19 Es la variación de grandes volúmenes de productos o bienes que se trasladan del producto al mayorista o distribuidor. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
12. www.monografias.comSi se ha estipulado al acreedor o a un tercero, el pago hecho a cualquiera de los dos es igualmente válido yno puede prohibirse el pago al tercero salvo que el acreedor haya demandado en juicio al deudor o pruebejusto motivo para tal prohibición.De todo lo anterior fluye que sólo es válido el pago hecho al acreedor mismo o quien haga sus veces conlegitimación. En caso contrario el deudor no se libera y lo más que se concede es la acción de reembolso delo dado presuntamente en pago.En la legislación peruana se encuentra regulado en el art. 1224 del C.C.20 vigente, precepto que contiene eldestinatario del pago, es decir de la persona que está legitimada para recibir la prestación, o dicho de otromodo, de la persona que tiene la idoneidad legal para recibir la prestación con efecto liberatorio para eldeudor. Obsérvese que la norma habla de pago que se "efectúe" y de pago "hecho", revelando así que setrata de una hipótesis en la que el tipo de prestación en que la obligación consiste supone una entrega yuna recepción materiales. Por lo tanto, no se trata de una norma de carácter general aplicable a todo tipo depago; están excluidos todos los casos en los que no existe una entrega material de una cosa o de unresultado, como ocurre normalmente, por ejemplo, con las prestaciones negativas o cuando se trata deciertas prestaciones de hacer que, no concluyendo en un dar, no tienen un destinatario material.Como el artículo anterior, la disposición bajo comentario también se refiere a la validez del pago, calificaciónque resulta discutible primero por la ambigüedad de la misma; no se sabe qué tipo de invalidez se quiereestablecer, y con qué alcances; y con qué intensidad. Y segundo, porque tal calificación depende sobre todode la teoría que se adopte acerca de la naturaleza jurídica del pago (que como se sabe, divide a la doctrinafundamentalmente entre las distintas tesis que conciben el cumplimiento como un negocio jurídico-contractual o unilateral-, y la concepción real que subestima el elemento volitivo del cumplimiento y loconcibe como la objetiva realización de la prestación). Por otra parte, al hablar de invalidez en el pago, lanorma podría permitir que alguien sostenga que la problemática del destinatario de pago, más que unproblema solutorio, atañe a la estructura de la obligación y por ello a la configuración de la prestación, lo quesería un grave error. En nuestra opinión, es necesario interpretar que la consecuencia normativa conciernedirecta y específicamente al "efecto" liberatorio del pago de manera que cuando éste se realice dentro de loque la norma prescribe libera al deudor; y dentro de ese orden de ideas, cuando el solvens pretende pagarpero actúa violando la norma, no queda liberado y por tanto mantiene su situación jurídica de deudor; setrata, en resumen, de la eficacia del pago. La cuestión es importante porque en términos prácticos, si lacontroversia sobre el particular es llevada a los tribunales, no es necesario que el juez se preocupe de lasprescripciones o de las caducidades de los derechos impúgnatenos (por invalidez), o que sentencie lanulidad o anulación del pago; constatado el defecto, el juez declarará que el deudor lo sigue siendo pues no haquedado liberado de su deuda.Pasando a otro tema, es oportuno reiterar que el precepto comentado regula la legitimación para que untercero (no acreedor) reciba la prestación con efecto liberatorio para el deudor, pero no se preocupa deabordar el distinto problema de la legitimación para que los terceros a que se refiere puedan también exigirla prestación al deudor; pero esa posibilidad rectius legitimidad) de exigir también existe y dependerá de sise otorga o no en el título habilitante; por ejemplo, normalmente los terceros legitimados por la ley para recibirla prestación (que es una de las hipótesis de legitimación previstas por este artículo) lo están también paraexigirla; así, cuando el artículo 1227 del Código legitima al representante legal del acreedor incapaz pararecibir la prestación, también lo legitima para exigirla. En cambio, cuando el acreedor simplemente designa aun tercero para que reciba la prestación (que es otro de los supuestos previstos en el artículo comentado),tal tercero no queda legitimado para exigirla, a menos que el acreedor también lo legitime para ello.Los supuestos de legitimación para recibir que este artículo contempla son de muy distinta índole y hay quedistinguirlos con cuidado.El primero de los casos contemplados por el precepto no ofrece mayor problema. Es obvio que siendo elacreedor el titular del interés que la prestación está orientada a realizar y por ello titular del crédito que leotorga la pretensión al cumplimiento de esa prestación, lo natural es que sea el legitimado por antonomasiapara recibir la prestación. La legitimación en este caso emana de la misma relación obligatoria en la cual,actuándose la deuda, ella se extingue con liberación del deudor y también se extingue el crédito consatisfacción del acreedor. Eso no impide, empero, que la situación de crédito y la legitimación que confierepara recibir la prestación puedan separarse, en cuyo caso hay otra fuente distinta al crédito de donde20 El articulo 1224 del C.C. con origen mediato en el artículo 1238 del C.C. de 1936, pero incluye una adición que resuelveun supuesto impropiamente omitido por el Código de 1936. En esta se señala que le pago hecho a la persona designada porel acreedor también extingue la obligación. El caso se refiere, por ejemplo, al de un representante voluntario. La norma ensuma prescribe que la obligación queda extinguida cuando el pago se verifica al acreedor o a la persona designada por eljuez, por la ley o por el propio acreedor, la obligación también queda extinguida cuando, hecho a persona no autorizada, elpago es ratificado o aprovechado por el acreedor. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
13. www.monografias.comproviene la legitimación y que explica que un pago hecho a un tercero (no acreedor) pueda liberar al deudor yextinguir el crédito del acreedor. El propio artículo trae, como ahora veremos, algunos casos.En efecto, la ley admite como primera posibilidad que el deudor entregue la prestación a un tercero distintodel acreedor cuando el juez así lo disponga. Desde luego que esto no significa que la ley ha otorgado al juezun poder arbitrario para decidir casi como un soberano distribuidor de la riqueza, quién recibirá laprestación que le corresponde al acreedor; el juez tiene que actuar aplicando el derecho de manera que sólopuede disponer que un tercero que no es acreedor reciba la prestación cuando la aplicación de una normaasí lo establezca. Es por ello que este es también un caso de legitimación legal, sólo que la ley otorga aljuez un margen de discrecionalidad para otorgar la legitimación a un tercero. Por ejemplo, cuando unacreedor del acreedor solicita que se embargue el crédito de éste para asegurar el resultado de un juicio, eljuez puede ordenar que la prestación se entregue al demandante o a otro depositario.La segunda posibilidad que el artículo que se comenta prevé para que se entregue la prestación a un terceroque no es el acreedor, es cuando así lo dispone directamente la ley. Es el caso del acreedor incapaz a quese refiere el artículo 1227 del Código Civil, del que se infiere que, como regla general, el pago debeefectuarse al representante legal del incapaz.Finalmente tenemos el caso en el que el propio acreedor indica o designa a un tercero para recibir laprestación (adiectus solutionos causa). Según los términos en que sea emitida, esta designación puede serexcluyente de modo que el deudor no puede pagar al acreedor sino al tercero designado, bajo pena de noquedar liberado de la deuda, o puede constituir solamente una facilidad para el deudor quien entoncespuede pagar al acreedor o al tercero designado. La indicación de pago puede estar contenida en el propiotítulo de la obligación o puede realizarla el acreedor en forma independiente, mediante declaracióncontemporánea o posterior al surgimiento de la obligación. En este segundo orden de casos (en los que laindicación consiste en una declaración unilateral), la indicación se configura como un acto recepticio quenecesariamente está dirigido al deudor y que no puede vincularlo mientras que no sea por él conocido (ocognoscible). En tal sentido, si el deudor paga al acreedor antes de que la indicación de pago a un tercerollegue a la dirección del acreedor, el deudor hace un pago eficaz y queda liberado. En caso contrario, esto es,si el deudor no paga al tercero indicado a pesar de que la indicación ya había llegado «la dirección de aquél, elsolvens no queda liberado (si la indicación es excluyente del acreedor, claro está), ya sea que hubiese cono-cido o no la indicación de pago al tercero, a menos que pruebe haberse encontrado sin su culpa en laimposibilidad de conocerla.21PAGO A ACREEDOR APARENTE. En lo que concierne al aspecto estrictamente histórico, la figura ahora estudiada, desconocida para elDerecho Romano la regla que sanciona la eficacia liberatoria del pago al acreedor "aparente" es, en primertérmino, reconocida por los juristas del siglo XVII, siendo recibida luego, a nivel legislativo, por el Código Civilfrancés (CODE), contando con el aval personal de Photier (MOSCHELLA). La problemática del pago al denominado "acreedor aparente" está vinculada a la apariencia y,consecuentemente, a la confianza generada en la situación de hecho en la que una persona que está enposesión del derecho de cobrar, sustantivamente no tuvo o no debió tener la posición creditoria; situación quesería suficiente, según el artículo 122522 para considerar extinguida la obligación y, por ende, liberado eldeudor. Para tener claro el precepto reseñado, es pertinente desarrollar algunos puntos específicos, elprimero de los cuales consiste en la, tai vez mal, llamada "posesión del crédito", que es el término utilizadopor la norma acotada. Se ha señalado que la conceptuación de la "posesión del crédito" estaba, en un primer momento,vinculada a la regulación de las hipótesis del pago (cumplimiento) realizado frente a quien se encontraba enla posesión de documentos del crédito, a título de sucesión mortis-causa, o bien en virtud de una cesióninválida (GIORGIANNI). La noción de posesión del crédito” declamaba, en otros términos, la tutela posesoriadel mismo, tutela que encontraba su manifestación también en la posibilidad, por parte del poseedor, depretender el cumplimiento, con correlativos efectos liberatorios para el deudor, dejando a salvo la acción derestitución por parte del verdadero acreedor (esto último no ha sido tomado en cuenta por el artículocomentado). Sin embargo, tal forma de entender la fattispecie legal, terminaría por absorber dentro delartículo 1226 del Código Civil el supuesto ahora analizado. Lamentablemente nuestro legislador ha utilizado21 Código Civil comentado. Edit. Gaceta Jurídica. Tomo VI. Obligaciones. Pag. 474-476.22 En el Proyecto se propone una sustitución de expresión “posesión de derecho de cobrar”, por la de “persona que gozaverosímilmente de la calidad de acreedor”, con lo cual se otorgaba propiedad al lenguaje. la sustitución pretendía señalar quequien cobraba debía aparentar con verosimilitud tener la condición de dueño del crédito, aunque el propietario fuese otro.Recordemos que la doctrina menciona algunos ejemplos, el caso de un heredero aparente de un acreedor fallecido, queposteriormente es excluido por otro heredero legal, más próximo, el de un heredero testamentario desplazado en virtud derevocación o anulación del testamento. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
14. www.monografias.comun término inapropiado, ya que técnicamente la posesión del crédito no existe; sólo cabría hacer uso de él entérminos metafóricos (CROME).Más conveniente es señalar que la norma desea expresar que tiene efectos liberatorios el pago realizado aun sujeto que, como ya dijimos, se encuentra en una situación de hecho que implica el ejercicio efectivodel derecho capaz de suscitar confianza en una real pertenencia del derecho (DI MAJO), debiéndose acotarque dicha confianza no debe derivar de apreciaciones subjetivas que tomen en consideración cómo eldeudor ha entendido la situación a quien ha pagado, sino de un examen objetivo de las circunstancias querodean al acto de cumplimiento a fin de juzgar si la apariencia generada justificaba el comportamientodebitorio y considerar extinguida la obligación. También es de resaltar que, dentro de los parámetros señalados, cabría efectuar una diferencia entre elasí llamado "acreedor aparente" y "quién aparece legitimado a recibir", puesto que es verdaderamente distintoel plantear y resolver la temática apreciando la esfera jurídica de un sujeto (acreedor aparente) que obvia-mente tendría no sólo la legitimidad, al menos frente a la liberación del deudor, de recibir la prestación, sinoincluso el poder de disposición sobre ella; que hacerlo desde una panorámica que atienda a un sujetolegitimado, en los términos señalados, solamente para recibir dicha prestación.Partiendo de tal planteamiento se pueden realizar algunas reflexiones, sobre las que nos detendremosbrevemente. Así, se puede discutir si la norma acotada pueda ser aplicada al representante del acreedor aparente eincluso al representante aparente del acreedor aparente; máxime cuando ella se remite a señalargenéricamente que extingue la obligación el pago hecho a persona que está en posesión del derecho acobrar. La cuestión en nuestro ordenamiento encontraría fundamenta en el silencio que guarda la normaen torno a la extensión o restricción del concepto de destinatario del pago, puesto que dentro de éste podríaabstractamente situarse tanto al representante o al representante aparente del acreedor aparente. Para dar una conveniente solución al problema debe considerarse que éste se encuentra inmerso en laaplicación del llamado principio de la apariencia jurídica. La regla así recogida se particulariza en larelevancia atribuida a una situación (jurídica) de apariencia (situación manifestada) en torno a la titularidaddel crédito, que se basa sobre una situación objetiva, definida por algunos como una situación manifestante(FALZEA), que se remite a hechos y circunstancias de hecho relevantes por sí mismas en forma autónoma,prescindiendo de la singular relación con el deudor. La situación jurídica que en virtud de la aparienciaparece existir es una situación de legitimación que las circunstancias de hecho hacen aparecer comoexistentes, aun cuando, desde el punto de vista sustancial, no existen en la realidad jurídica (FALZEA). Yes, por demás, oportuno señalar que la apariencia, al estar en confrontación con la realidad-sustancial, debeser de aplicación excepcional. No puede impostarse la legitimación del principio jurídico de la aparienciadesvinculado de inequívocas disposiciones en cada derecho positivo la legitimidad del principio no puede, sinembargo autorizar incautos empleos fuera de los casos específicamente previstos por la ley.PRESUNCIÓN A FAVOR DEL PORTADOR DE UN RECIBO.Normalmente debe efectuarse la prestación al acreedor. En otras palabras, no libera la prestación a untercero; antes bien, debe el cumpliente reclamarle la restitución mediante, por decir, la acción deenriquecimiento (MEDICUS). El caso contemplado en la norma se identifica con un pago a un sujeto no-acreedor, el mismo que, al igual que el artículo anterior, posee una apariencia que, según las circunstancias(hechos externos a la situación concreta), lo legitiman frente al deudor a recibir el pago, generándose laextinción de la obligación y la consecuente liberación del deudor. Lo que sucede es que, en este caso, lahipótesis se materializa en que el sujeto que recibe el pago apoya su legitimación en que es portador de unrecibo (carta de pago), es decir, de un documento que, según la apreciación normal de las circunstancias,sería entregado por el verdadero acreedor ante la realización de la prestación debida (pago).Cuando el artículo comentado 23 se refiere a esta presunción, está haciendo alusión a una de naturaleza iuristantum, en otros términos, a una que admitiría prueba en contrario, por parte del acreedor afectado, la que,según se infiere del contenido del precepto, debe de estar basada en una apreciación total de las circuns-tancias conexas a las personas involucradas, al lugar y al momento en que se efectúa el pago, etc.; eincluso, en una valoración preponderante, a las características del documento (recibo) destinadas a generaren el sujeto que cumple la convicción de que efectúa un pago válido (por ejemplo, el hecho de que aparezca23 El artículo 1226 - similar a los artículos 370 del Código Alemán, 937 de) Código del Brasil, 771 del Código Portugués y260 del Anteproyecto Brasileño -es trascripción del artículo 1-241 del Código de 1936 y su interpretación no ofrecedificultades. El portador de un recibo se reputa que está autorizado para recibir el pago, salvo que las circunstancias puedenconducir a apreciar que quien cobra carece de tal autorización. Se presume que el portador del recibo es representante tácitoo cesionario del acreedor pan recibir el pago. Si el deudor paga de buena fe al portador del recibo, hace un pago eficaz; sonde cuenta del acreedor los riesgos, que puedan provenir de la pérdida o hurto del recibo. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
15. www.monografias.comla firma del acreedor, o el hecho de que el recibo sea similar o igual a los anteriores recibos utilizados por elacreedor, en situaciones en que personalmente haya recibido el pago). Es menester indicar que, por efecto dela buena fe, reconocida en el artículo 1362 del Código Civil también para la ejecución el contrato (principalfuente de las obligaciones), las circunstancias tenidas en cuenta deben ser aquellas anteriores, coetáneas yposteriores al hecho del pago, al encontrarnos dentro del marco de la interpretación de un comportamiento,con el fin de otorgarle un significado objetivo sobre el cual las partes podían y debían tener razonablementeconfianza (BIANCA). En síntesis, las circunstancias conocidas por el que presta no deben oponerse a estahipótesis (ENNECCERUS, KIPP y WOLFF). En opinión particular, yo agregaría también a las circunstanciasconocibles utilizando la debida diligencia en el cumplimiento. Se requiere únicamente que el que presta noconociera las circunstancias que, racionalmente apreciadas, hubieran de llevar a formar la opinión de que elportador no estaba autorizado.La doctrina alemana, a la que hay que referirse en tanto el antecedente legislativo así lo permite, por demáscreadora del concepto de autorización en esta sede, señala que la prestación hecha al portador de unrecibo es, pues, plenamente válida aunque éste io haya robado o encontrado, no así cuando el recibo esfalsificado, ya que resulta evidente que la norma se atiene a la premisa de que el recibo es auténtico(ENNECCERUS, KIPP y WOLFF). Sin embargo, en determinadas circunstancias en que el acreedor laposibilite por su negligencia, la falsificación de recibos puede implicar una infracción a los denominadosdeberes accesorios de protección, insertos en la relación obligatoria conjuntamente con el deber principal deprestación, generando con ello el derecho al resarcimiento correspondiente derivado de responsabilidadcontractual o por inejecución de obligaciones, según la terminología del Código Civil. Y es que cuando elacreedor confecciona un recibo, tal y como debe de ser entregado al deudor luego del cumplimiento, asume elriesgo de que el mismo pueda ser sustraído o perdido, no siendo relevantes estos hechos a fin de discutirel cumplimiento válido; por el contrario, cuando se tenga que el acreedor coadyuve, se suponeinvoluntariamente, a la falsificación de recibos, por ejemplo cuando su formato sea muy simple o utilice elmodelo de recibo que puede ser obtenido en cualquier librería, y su firma sea un garabato cualquiera, cabríaque el deudor perjudicado (no liberado) obtenga el resarcimiento, el que incluso podría ser opuesto a ladeuda misma.Con el fin de redondear la idea debemos de advertir que la legitimación a la que nos estamos refiriendoencuentra sustento casi siempre en una real o, en todo caso, según lo expuesto, en una presumibleautorización del acreedor. Al portador de un recibo se le considera autorizado para recibir la prestación. Laregla se aplica, en general, no sólo cuando se recibe el pago en nombre del acreedor, sino también cuando selo recibe en nombre propio, acaso como cesionario (presunto) a cambio de recibo del acreedor(ENNECCERUS, KIPP y WOLFF); no cabiendo, en este último caso, hablar de una autorización, pues ellasupone siempre una actuación a nombre ajeno (dependencia funcional), lo que no se verifica cuando serecibe la prestación en la propia esfera de quien la recibe personalmente.Por último, la lógica de la excepción a la regla descrita al inicio del comentario se obtiene considerando quecuando el acreedor confecciona un recibo con anterioridad a la recepción de la prestación, origina el peligrode un abuso por un tercero; por ello, se protege al deudor que, actuando de buena fe.PAGO A INCAPAZ.Siguiendo las investigaciones efectuadas sobre el particular (OSTERLING y CASTILLO), podemosestablecer que el principio recogido en la norma registra antecedentes que nos remiten incluso a la Ley delas Siete Partidas.El Código Civil de 1852, por otro lado, también nos da un alcance, con la salvedad de que en tal codificaciónse establece la validez (eficacia) del pago, siempre y cuando éste haya contribuido con ta alimentación o saludde los menores, locos, fatuos o pródigos declarados. Desde aquel momento, tenemos una constante hastael Código Civil de 1984, en donde el concepto de pago útil prevalece sobre cualquier otra especificación,pues de su verificación dependerá la extinción total o parcial del crédito.La norma comentada encuentra sus antecedentes en otros ordenamientos civiles, concretamente en losartículos 1241 del Código francés (Code), 2222 del Código de 1852,1243 del Código italiano de 1865,1?63del Código español, 734 del Código argentino, 936 del Código del Brasil, 1190 del Código italiano de 1942,2075 del Código mexicano, 1117 del Código portorriqueño de 1930,1050 del Código panameño, 1456 delCódigo uruguayo, 1241 del Código dominicano y 175 del Proyecto franco-italiano, entre otros. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
16. www.monografias.comEl análisis del artículo submateria24 corresponde al desarrollo del tema relativo a quien puede hacerse elpago tomando en consideración, aunque en forma primigenia, el presupuesto subjetivo de actuación de laparte acreedora, es decir, en torno a su capacidad o incapacidad.Sobre esto la norma general, recogida en el artículo 1224, es que pueda realizarse la ejecución de laprestación de igual forma al acreedor, a un representante suyo, sea legal, convencional o judicial, o incluso auna persona no autorizada siempre que el acreedor lo ratifique.El tema central bajo examen es justamente la actuación del deudor dirigida al cumplimiento, cuando éste severifica frente a un acreedor incapaz sin que medie la intervención de sus representantes legales. Y es que elaccipiens (acreedor) del pago no sólo debe estar legitimado para recibirlo, sino que además debe poseer lacapacidad para ello (DIEZ PICAZO). Es claro también que si concordamos nuestra norma con el artículo 1224del Código Civil, resulta siendo de acertada aplicación el principio de la validez del pago que se efectúa apersona no autorizada siempre y cuando éste se ratifique por el acreedor; ante lo que conseguiremos, deigual forma que el pago realizado al acreedor en el momento en que era incapaz, que dicho cumplimiento(pago) pueda ser válido si es que éste ratifica el mismo una vez recuperada su capacidad. Trascendental, a fin de establecer ya su correcta aplicación y desentrañar la ratio de la norma, es referirse concretamente a la idea de incapacidad, ya que su diverso entendimiento puede dar lugar a la ampliación o reducción de la fattispe-cebajo análisis. No seria de un problema de índole estrictamente teórica, sino, por el contrario, de una temática que permite lógicamente al operador jurídico proceder al establecimiento de los límites de actuación normativo-particular, y decidir en qué casos se va a producir la extinción de la obligación dentro de los márgenes permitidos por la ley, identificados, en este caso, con la "utilidad" del pago efectuado para el incapaz. Verificada la incapacidad, o el tipo de incapacidad que corresponda según analizaremos seguidamente,del acreedor, el efecto consecuencial (regla general) es la no-extinción de la obligación, salvo, como ya lodijimos, en la parte que dicho pago (cumplimiento) haya sido útil para el acreedor incapaz.En términos generales, se requiere la capacidad del acreedor, justificándose tal parecer en que éste podríahacer mal uso de la prestación recibida, desperdiciando el dinero o bien destruyendo la cosa(FRANCESCHETTI).Problema más profundo es aquel que concierne a si la norma, referida estrictamente al pago no extintivorecibido por el propio acreedor incapaz sin autorización de sus representantes, supone la verificación, en elpropio acreedor, de la incapacidad de ejercicio legal, la incapacidad de ejercicio natural o ambas a la vez.Tomando como punto de inicio la idea de que la incapacidad de ejercicio legal, que niega la actuaciónnegocialóe sujeto, resulta fácil y seguramente reconocible, por el hecho de que fluye directamente de losRegistros Públicos (por ejemplo, Registros de Identificación y/o de Estado Civil) por la presunción de co-nocimiento ex artículo 2012 del Código Civil, se debe concluir que su verificación niega la posibilidad delefecto extintivo obligacional; máxime si se denota la tendencia a la irrelevancia de la confianza de losterceros (incluido el deudor) de que la ignoren, puesto que su ignorancia se configura, como algunos dicen,casi por definición, como ignorancia culpable (ROPPO), siendo tal vez más adecuado referirse a unaausencia de tutela de la situación de desconocimiento de la incapacidad por efecto de la presunción tureinstaurada en nuestro ordenamiento, a fin de evitar recurrir a la ficción impropia de la culpa. El deudor quepaga a un acreedor incapaz de ejercicio legal, no podrá alegar buena fe y solicitar protección a su confianza.Resulta evidente que de parte del incapaz no debe haber habido dolo para inducir al deudor a la ejecucióndel pago, puesto que, en este caso, no se podrá alegar la ineficacia del pago, concordando conveniente lanorma con la orientación de fondo contenida en el artículo 229 del Código Civil.QUIEN DEBE PAGAREl deudor es el llamado a pagar. El acreedor no puede esperar pago de ninguna otra persona pues fue enatención al deudor como se originó su crédito. Sin embargo la ley autoriza a cualquier persona a pagar porel deudor, aún contra la voluntad del acreedor. Solamente en el evento en que se trate de una obligación dehacer, en que para la realización del hecho se haya tomado en consideración la aptitud del hecho o talentodel deudor, el cumplimiento queda circunscrito a la persona misma del deudor. Pero nada obsta para que el24 La primera parte del artículo 1227 es de texto similar a la primera parte del artículo 1240 del Código Civil de 1936. Elpago hecho a incapaces, para ser válido, requiere el consentimiento de sus representantes legales. En caso contrario, laobligación no se extingue. La norma, dictada como medida de protección al incapaz, tiene una excepción consignada en elsegundo párrafo: la obligación se extingue, aun cuando el pago al incapaz se hubiera efectuado sin el consentimiento de surepresentante lega], en todo lo que le hubiese sido útil. El segundo párrafo del artículo 1227 comentado, se aparta de lasegunda parte del artículo 1240 del Código de 1936, ya que éste sólo admite la validez del pago cuando se probara que sedestinó a alimentar al incapaz. El nuevo Código Civil, inspirándose en otras legislaciones, considera que el pago debe serválido en todo aquello en que hubiese sido útil al incapaz. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
17. www.monografias.comacreedor acepte que aún en estos casos la prestación in intuitus personae pueda ser cumplida por untercero.El pago que se hace por un tercero a nombre del deudor puede descompensarse en las siguientes treshipótesis:a. Que pague con el consentimiento expreso o tácito del deudor. En este caso se opera el fenómeno de la subrogación, es decir de la transmisión legal del crédito del acreedor al tercero que pagó, y por tanto éste entra a reemplazar al acreedor con todas sus atribuciones, privilegios, garantías, etc.b. Que pague sin el consentimiento del deudor. No se opera el fenómeno de la subrogación legal ni podrá el tercero obligar al acreedor a que le ceda el crédito, pero tendrá acción para que el deudor en cuyo nombre le reembolse lo pagado. La obligación evidentemente se extingue, y con ellas las garantías y privilegios que la acompañaban. Surge ahora una nueva de reembolso a cargo del deudor y en beneficio del tercero que pago por él.c. Que el tercero pague contra la voluntad del deudor. En este evento la ley ya no lo protege. Ni se ha subrogado ni tiene derecho de reembolso. Solo le queda la posibilidad de intentar frente al acreedor la cesión de la acción que ampara el crédito pero que por ser un intruso no puede aspirar a protección alguna frente al deudor técnicamente queda libre.En nuestra legislación, el Código Civil vigente regula en el artículo 1223 que establece ciertas exigencias deorden subjetivo que el solvens debe alcanzar para efectuar un pago válido. Se trata, vale la pena reiterarlo,de requisitos exigidos con relación al solvens25 como sujeto, requisitos sin los cuales el pago que éste realiceno tiene el significado jurídico de un cumplimiento y no provoca la extinción de la relación obligatoria ni, porcierto, la liberación del deudor. Lamentablemente el artículo tiene una redacción sumamente pobre queimpide identificar con facilidad la exacta configuración, la intensidad y los alcances de tales requisitos. Enefecto, es elíptica y hasta de Perogrullo la afirmación según la cual hace un pago válido quien se encuentraen aptitud legal de pagar. Es más que evidente que si el ordenamiento jurídico impone al solvens ciertasaptitudes legales para pagar y tales aptitudes se reúnen, el pago es legalmente válido. La cuestión que lanorma debería indicar directamente y que no hace es: cuáles son esas aptitudes legales que se requiere en elsolvens para efectuar un pago al cual la ley sí reconozca el efecto extintivo de la obligación. Evidentementesi la persona del solvens reúne tales exigencias -que, repetimos, la norma no indica- y paga, efectuaría unpago válido (a menos, claro está, que exista otra índole de problemas que ahora no nos correspondeafrontar).En la Exposición de Motivos26, el autor del proyecto correspondiente explica que el artículo que se comentaaglutina en un solo texto las normas que contenían los artículos 1236 y 1237 del Código Civil de 1936, demodo que la norma del primero de los recordados artículos se encontraría en el primer párrafo del vigenteartículo 1223 y la del segundo estaría en el segundo párrafo de este mismo artículo; aunque nuevamente seomite explicar -esta vez en la Exposición de Motivos-qué debe entenderse por aptitud legal para poder sabera ciencia cierta en qué circunstancias la ley niega validez al pago.El artículo 1236 del Código de 1936, que, según lo que el mismo legislador declara, le sirvió de fuente,mandaba que para pagar válidamente era necesario ser dueño de lo que se da en pago y hábil paraenajenarlo. Este precepto, que es el que se habría recogido en el primer párrafo del artículo 1223 vigente,sometía la validez del pago a dos requisitos, de los cuales el primero era el relativo a la titularidad del-derecho de propiedad del- objeto del pago y el segundo a la capacidad del solvens para enajenar ese objeto.En otras palabras, si se quería pagar válidamente era indispensable que el deudor fuera propietario del bienobjeto de la prestación y que no fuera incapaz, o para decirlo en positivo, que tuviera la capacidad que laley exigía para enajenar tal bien. Es probable que, precisamente para referirse a estas dos exigencias conuna sola expresión, el legislador del Código vigente haya utilizado una dicción tan imprecisa como aquella de"aptitud legal". La expresión utilizada también permitiría comprender los casos menos radicales pero en losque la exigencia de tratamiento es la misma, es decir aquellos en los que, aunque no consistiendo en latransferencia del derecho de propiedad, sí implican una limitación o gravamen de dicho derecho, como sería laconstitución de un derecho de usufructo o de un derecho de prenda o incluso un derecho relativo al uso delbien (como en el arrendamiento o en el subarrendamiento), etc. En otras palabras, el ámbito de la norma seríael de aquellos supuestos en los que, a título de pago, debe transferirse el derecho de propiedad o constituirseo transferirse algún otro derecho real o algún derecho relativo al bien, y "aptitud legal" significaría titularidaddel derecho de propiedad o del derecho que se transfiere, o titularidad del derecho o la legitimación que25 Otras normas, en efecto, como los artículos 1132,1220, y 1221 del Código Civil, imponen ciertas exigencias con respecto ala propia prestación y pueden por ello denominarse requisitos objetivos.26 OSTERLIN PARODI, Felipe con la colaboración de CARDENAS, Carlos, en Código Civil V, Exposición de motivos ycomentarios, compiladora: Delia REVOREDA, Lima, 1985, p. 379. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
18. www.monografias.comautoriza a constituir el derecho real o el derecho de que se trate y capacidad para enajenar o constituirdicho derecho27.Por lo tanto, la norma del primer párrafo del artículo que comentamos está limitada al pago de obligacionesque provocan la transferencia de propiedad o de otro derecho real sobre una cosa o la constitución de algúnderecho real o de algún otro derecho relativo a ella, y no a todo el universo de las obligaciones. Es claro, porejemplo, que esta exigencia no puede predicarse respecto de las prestaciones restitutorias, en las que el bienes de propiedad del acreedor, como en el comodato o en el arrendamiento. Igualmente inviable sería que seexigiera que el solvens sea dueño del bien cuando la obligación consistiera en la prestación de un servicio,como en el mandato, o cuando se tratara de una obligación con prestación de no hacer, sólo por citar dosejemplos más.Pero en cambio, no sería imposible o inviable (aunque eventualmente inapropiado o inconveniente, hastaabsurdo, acaso) exigir que en general, para el pago de cualquier tipo de obligación que suponga unaconducta positiva (es decir, no una simple abstención), el solvens sea capaz. No es un secreto que detrás dela secular polémica acerca de la naturaleza jurídica del pago se encuentra fundamentalmente el problemarelativo a la necesidad o no de capacidad negocial del solvens para efectuarlo. Recordemos que el primerpárrafo de este artículo 1223 establece dos requisitos de los cuales el primero se refiere a la titularidad o a lalegitimación respecto del derecho que se transmite o que se constituye por medio del pago; y el segundo a lacapacidad para pagar.Entonces, si, como parece, el primer párrafo del artículo 1223 al expresar la exigencia de aptitud legal parapagar está en realidad estableciendo dos requisitos para la actividad solutoria, podría sostenerse que elprimer requisito que contiene el artículo (legitimidad para la transferencia o constitución del derecho real o dealgún otro derecho relativo al bien) sólo se aplicaría a las obligaciones cuya prestación consiste en unaentrega de bienes con efecto traslativo de propiedad o de otro derecho real o con efecto constitutivo de algúnderecho relativo al bien, y que el segundo, que no contiene una limitación in re ipsa (capacidad del solvens)está referido a todos los supuestos de pago que suponen una conducta positiva; con lo cual, ambos requisitosresumidos en la expresión "aptitud legal" tendrían un ámbito de actuación distinto, uno más extenso que elotro.No obstante, a modo de antecedente vale la pena recordar que cuando el artículo 1236 del Códigoanterior exigía la capacidad del solvens con la dicción "hábil para enajenarlo", aludía inequívocamente a lacapacidad para enajenar un bien y con ello sólo al pago de obligaciones relativas a la transferencia depropiedad28 con lo que ambos requisitos tenían el mismo ámbito de aplicación: el deudor tenía que ser "hábilpara enajenar" el bien del cual tenía que "ser dueño" para poder transferirlo en pago.Por otra parte, un dato ulterior y en nuestro concepto determinante para interpretar, ya dentro del contexto denuestro Código vigente, que la exigencia de la "aptitud legal" del deudor (con los dos requisitos que lafórmula encierra) está referida solamente a las prestaciones que trasmiten o constituyen derechos reales uotros derechos relativos al bien (uso), lo proporciona el segundo párrafo del artículo bajo comentario que sepreocupa de regular en qué casos se restituyen y en qué casos no, los bienes que se entregaron en pagoviolando la regla contenida en el primer párrafo.En consecuencia, a pesar de que la ubicación del artículo 1223 dentro de las "Disposiciones generales"relativas al pago podría sugerir otra cosa, debe entenderse, al menos como punto de partida, que los dosrequisitos que su primer párrafo impone, únicamente están referidos al pago que provoca la transferencia ola constitución de un derecho real o de un derecho relativo a un bien.Habiendo identificado la índole de los requisitos subjetivos que la norma exige para pagar -cuando se trata dela entrega de un bien- es necesario observar que, con relación al primero, hay hasta dos órdenes desupuestos que pueden presentarse. El primero es que el deudor sea dueño de lo que da en pago; el segundoes que no lo sea. En este segundo caso, que es el que nos interesa, hay por lo menos tres sujetos quepueden estar involucrados en su supuesto de hecho, a saber: el solvens, que paga con un bien ajeno; elacreedor que recibe como propietario el bien que el deudor le entrega; y el tercero, que es el propietario delbien. Es necesario observar también, que ya existen otras normas en el Código Civil que regulan, al menosen parte, problemas de la misma índole y si no las identificamos con precisión, corremos el riesgo deprovocar incongruencias altamente perniciosas desde el punto de vista de sistemática pero sobre todo desolución de conflictos de intereses.27 Lo señala OSTERLIN, Felipe, esta vez con la colaboración de Castillo Mario, “Tratado de las Obligaciones”, Bibliotecapara leer el Código Civil, primera parte- tomo IV, PUCP, Fondo Editorial, Lima 1994. p. 297.28 Ya lo había hecho notar la doctrina más autorizada; ver León Barandiaran, Jose.Comentarios al Código Civil peruano.Derecho de Obligaciones.T. II. P. 187 y 188. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
CODIGO CIVIL COMENTADO-derecho_de_obligaciones-tomovi
Tema 5 la formación y la obligatoriedad del contrato
Monografia de pago de intereses y consignacion
Geiner Mariños
Dipri ok[1]22
Chikilin Medina
Diapositivas-Pago de intereses
real0908
Documento con lineamientos , compromisos y formulario de registro. la voz de...
Tanniallafer
RUSBELRUALD