Source: http://kraken.slv.cz/UOHSS019/1999
Timestamp: 2017-09-22 07:52:01+00:00
Document Index: 56290349

Matched Legal Cases: ['§ 18', 'zákona č. 71', '§ 12', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 32', 'zákona č. 71', '§ 3', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 3', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 2', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 3', '§ 12']

UOHS S019/1999
Rozhodnutí: VO II/S019/99 Instance I.
Účastníci Barum Continental spol. s r.o., Otrokovice Zdeněk Dítě-Autodoprava, Náchod
Datum nabytí právní moci 3. 5. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení S 19/99-220, zahájeném dne 4.3.1999 dle ustanovení § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, v návaznosti na ustanovení § 12 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., na návrh účastníků řízení, jimiž jsou společnost Barum Continental spol. s r.o., se sídlem v Otrokovicích, PSČ 765 31, zastoupený jednatelem Romanem Hančíkem a prokuristou Antonínem Vetešníkem, a Zdeněk Dítě, bytem U vodojemu 1691, Náchod, PSČ 547 01, podnikající pod obchodním jménem Zdeněk Dítě-Autodoprava, místo podnikání Bražecká 97, Náchod 1, PSČ 547 01, oba ve správním řízení zastoupeni na základě plné moci ze dne 12.2.1999 Františkem Vondrou, bytem Kůty 1943, Zlín, r.č. 510408/001, ve věci schválení dohody obsažené ve "Smlouvě o franchisingu", vydává po zjištění potřebných podkladů dle ustanovení § 32 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a poté, co byla účastníkům řízení dána možnost vyjádřit se k předmětu řízení a k výsledkům šetření, toto
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže schvaluje dle ustanovení § 3 odst. 5 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., dohodu obsaženou ve "Smlouvě o franchisingu", která byla uzavřena dne 12.2.1999 mezi společností Barum Continental spol. s r.o., se sídlem v Otrokovicích, PSČ 765 31 a Zdeňkem Dítě, bytem U vodojemu 1691, Náchod, PSČ 547 01, podnikajícím pod obchodním jménem Zdeněk Dítě-Autodoprava, místo podnikání Bražecká 97, Náchod 1, PSČ 547 01, která je dohodou mezi soutěžiteli ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 písm. b) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "úřad") zahájil dne 4.3.1999 na základě návrhu účastníků správní řízení S 19/99 ve věci schválení dohody narušující soutěž, která je obsažena ve "Smlouvě o franchisingu", uzavřené dne 12.2.1999 mezi společností Barum Continental spol. s r.o. se sídlem v Otrokovicích, PSČ 765 31 (dále jen "Barum Continental"), jako poskytovatelem franchisingu (dále jen "poskytovatel"), a Zdeňkem Dítě, bytem U vodojemu 1691, Náchod, PSČ 547 01, podnikajícím pod obchodním jménem Zdeněk Dítě-Autodoprava, místo podnikání Bražecká 97, Náchod 1, PSČ 547 01 jako nabyvatelem franchisingu (dále jen "nabyvatel").
Předmětem "Smlouvy o franchisingu" (dále jen "smlouva"), kterou poskytovatel s nabyvatelem uzavřeli, je společná forma podnikání, vycházející z podmínek obsažených v této smlouvě, marketingového manuálu a jednotného prodejního stylu Barum a využívající vlastní podnikatelské aktivity nabyvatele za účelem prodeje smluvních výrobků a provozování pneuprodejny a servisu. Na základě smlouvy je nabyvatel oprávněn prodávat smluvní výrobky vymezené v příloze č. 1 smlouvy. Poskytovatel poskytne nabyvateli právo provozovat smluvní podnikání pod registrovanou ochrannou známkou Barum B, povolí mu provádět marketing a reklamu pod povoleným jménem (Barum B) a zavazuje se dodávat nabyvateli smluvní výrobky.
Poskytovatel je výhradním distributorem pro Českou republiku plášťů, duší a vložek chráněných ochrannou známkou BARUM, CONTINENTAL, UNIROYAL a SEMPERIT a distributorem dalšího zboží (smluvní zboží-pláště výrobních značek UNIROYAL, GENERAL TIRE, MALOYA, MATADOR, SAVA, MICHELIN, protektory, duše, vložky, disková kola), a dále je vlastníkem obchodních postupů, know-how při prodeji a servisování těchto smluvních výrobků, jakož i ochranné známky a obchodního názvu BARUM a okřídleného B vztahujícího se k činnosti pneu prodejen a servisů. Poskytovatel vytváří jednotnou síť pneu prodejen a servisů, vyznačující se např. jednotnou obchodní politikou, používáním a propagací jednotného obchodního názvu, ochranné známky a loga BARUM B, které vlastní poskytovatel, shodnou technickou a vzhledovou úrovní servisů, či vytvořením shodné kvality prodeje a servisů.
Integrální součástí smlouvy jsou přílohy č. 1 až 6, které obsahují:
Příloha č. 1 : Seznam smluvních výrobků;
Příloha č. 2 : Záruční a reklamační podmínky plášťů, duší a vložek Barum;
Příloha č. 3 : Statistika prodeje za čtvrtletí;
Příloha č. 4 : Kupní smlouva;
Příloha č. 5 : Soupis zařízení;
Společnost Barum Continental je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským obchodním soudem v Brně, oddíl C, vložka 15057 ode dne 5. února 1993. Předmětem podnikání je především výroba plášťů osobních, nákladních a zemědělských, dále koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, výroba kaučukových směsí, výroba a oprava strojů a zařízení v oblasti gumárenské a plastikářské technologie apod.
Zdeněk Dítě podniká na základě Živnostenského listu vydaného dne 27.11.1992, čj. 92/101116/F-22 Obecním živnostenským úřadem Městského úřadu v Náchodě. Předmětem podnikání je koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej a mezinárodní zasilatelství. Předmětem smlouvy je také provozování servisu, proto Zdeněk Dítě zažádal o vydání živnostenského listu na pneuservisní činnost ; řízení o vydání živnostenského listu dosud nebylo ukončeno.
Zdeněk Dítě je fyzickou osobou podnikající na základě živnostenského oprávnění. Dále je jediným společníkem společnosti Dítě Spedition s.r.o., se sídlem Náchod, Bražecká 97, PSČ 547 01 (výpis z obchodního rejstříku viz strana 49 spisu).
Oba účastníci jsou soutěžiteli ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. (dále jen "zákon"). Relevantní trh
Průmysl výroby plášťů zahrnuje jak výrobu nových plášťů, tak i obnovu opotřebovaných plášťů protektorováním. Rozdíl mezi těmito dvěmi skupinami je v tom, že pláště obnovené protektorováním již nesplňují takové nároky na životnost a vlastnosti (hlučnost, ekonomie provozu, jízdní vlastnosti apod.) v porovnání s plášti nově vyrobenými. Rozdíl je rovněž v ceně, kdy nové pláště jsou dvakrát až třikrát dražší než pláště protektorované. Protektorované pláště pro nákladní automobily a autobusy se používají častěji než protektorované pláště pro osobní automobily. Důvodem je skutečnost, že zatímco pláště pro osobní automobily není potřeba vyměňovat pravidelně (je na rozhodnutí spotřebitele, zda osobní automobil bude pro osobní potřebu používat či nikoliv), pláště pro nákladní automobily a autobusy je nutné častěji obměňovat neboť pro pravidelné užívání pro dopravu, přepravu musí vozidlo splňovat technické požadavky s ohledem na bezpečnost silničního provozu. Protože nákup nových plášťů představuje pro spotřebitele velké finanční výdaje, je z cenových důvodů upřednostňována oprava opotřebovaných plášťů protektorováním-pokud je kostra (rám) pláště v dobrém stavu, je možné protektorováním prodloužit užívání plášťů i opakovaně. Protože však protektorováním mají pláště nižší životnost a zhoršují se jejich jízdní vlastnosti, nelze je používat v případě dálkové přepravy. Z výše uvedených důvodů nelze z pohledu spotřebitelů považovat protektorované pláště za zaměnitelné či nahraditelné zboží ve vztahu k nově vyrobeným plášťům vzhledem k jejich odlišným vlastnostem, ceně i omezenému způsobu užití.
pláště prodávané do podniků zabývajících se výrobou dopravních prostředků (prvovýroba);
pláště pro osobní automobily;
pláště pro automobily nákladní a autobusy;
Každý druh plášťů zahrnuje několik typů, lišících se vzorky (dezénem), rozměry a chemickým složením. Výběr druhu a typu pláště závisí především na typu dopravního prostředku, pro který má být plášť použitý, a rovněž na účelu, k němuž má dopravní prostředek sloužit.
Společnost Barum Continental smluvní výrobky distribuuje prostřednictvím sítě vlastních prodejních míst (maloobchody, velkoobchody) a sítě nabyvatelů franchisingové licence, rozprostřené po celém území České republiky. Vzhledem k tomu, že Barum Continental všem nabyvatelům franchisingové licence dodává smluvní zboží za stejných podmínek, lze konstatovat, že z hlediska jeho dostupnosti, ale také prodejní ceny pro konečné spotřebitele (kterou stanoví nabyvatel), jsou podmínky pro získání daného zboží v prodejní síti nacházející se po celém území ČR dostatečně homogenní.
Předmětem podnikání Zdeňka Dítě je koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej a mezinárodní zasílatelství a podniká na základě smlouvy ve vymezeném území okresu Náchod.
pláště pro nákladní automobily a autobusy;
V České republice dále působí prostřednictvím svých dceřinných společností zahraniční výrobci plášťů, a dále některé další společnosti zabývající se dovozem plášťů od zahraničních výrobců. Jedná se například o následující společnosti:
Bridgestone/Firestone CR, s.r.o (pod značkami Bridgestone, Firestone a Road King), Matador (pod značkou MATADOR), a další.
Všichni výrobci distribuují uvedené zboží v rámci celé České republiky prostřednictvím svých prodejních míst. Společnost Barum Continental prostřednictvím své distribuční sítě (velkoobchody, maloobchody a vymezená území dle již dříve uzavřených franchisových smluv) prodává na území České republiky kromě plášťů pod značkami vlastního koncernu tj. (BARUM, SEMPERIT, CONTINENTAL, UNIROYAL, GENERAL TIRE, SPORTIVA, MABOR) i pláště pod značkami SAVA, MATADOR, MITAS a MICHELIN. Společnost MITAS a.s. prodává pláště pod značkou MITAS prostřednictvím distribuční sítě jak své dceřinné společnosti Obnova Brno, a.s., tak i společnosti Barum Continental. Stejně tak ostatní soutěžitelé působící na území České republiky (Goodyear ČR s.r.o., SAVA TRADE, spol. s r.o., Michelin Česká republika s.r.o. a další) prodávají pláště v prodejních místech, které se nacházejí na území celé České republiky.
Podíl Barum Continental na zásobování trhu daného zboží (na jednotlivých výrobkových trzích) mírně převyšuje 30 % celostátního trhu, přičemž na zásobování trhu ČR plášti pro zemědělské stroje se podílí více než 50 %. Žádný z ostatních soutěžitelů působících na uvedených trzích, např. Michelin Česká republika s.r.o., MATADOR Praha spol. s r.o., Goodyear ČR s.r.o, SAVA TRADE, spol. s r.o., Bridgestone/Firestone CR s.r.o. a další, nedosahuje 30 % podílu na zásobování trhu uvedeného zboží. V důsledku působení těchto soutěžitelů je na jednotlivých výrobkových trzích dobré soutěžní prostředí, a to i přes podíl společnosti Barum Continental, představující dominantní postavení na trhu.
Úřad nejdříve zkoumal, zda smlouva neobsahuje omezení ve smyslu § 3 odst. 1 až 3 zákona, pro které by byla ex lege zakázaná a neplatná. Úřad dospěl k závěru, že omezení tohoto druhu smlouva neobsahuje.
Závazky omezující soutěž spočívají především v poskytování výhradního území nabyvateli, spojeném se zákazem aktivně hledat zákazníky mimo toto území, což však na druhé straně nabyvateli umožňuje soustředit své úsilí na prodej a propagaci zboží v přiděleném území. Nabyvatel se zavazuje prodávat a po obdržení živnostenského listu na pneuservis také užívat při poskytování služeb zboží chráněné ochrannou známkou Barum a to za podmínek vymezených v dohodě. Nabyvatel se současně zavazuje nakupovat smluvní zboží (vymezené v příloze č. 1 smlouvy) výhradně od poskytovatele. Tento závazek je přijímán pouze s ohledem na zboží, které je předmětem smlouvy, nevztahuje se na další zboží (nekonkurující smluvnímu zboží), které poskytovatel nenabízí a které má charakter autopříslušenství.
Tato dohoda má charakter dohody o výhradním nákupu, která je považována za protisoutěžní, neboť prodejce ztrácí možnost výběru mezi různými zásobovacími zdroji a současně ostatní dodavatelé nemohou dodávat smluvní zboží prodejci, zavázanému dohodou o výhradním nákupu. Pokud by se jednomu dodavateli podařilo pomocí těchto dohod dlouhodobě zavázat většinu prodejců v dané oblasti, může být pro konkurenty dodavatele přístup k distribuční síti na tomto území podstatně omezen. Na druhé straně však dohody o výhradním nákupu vedou ke zlepšení distribuce, neboť umožňují dodavateli plánovat dodávku zboží s větší přesností dle aktuálních požadavků trhu a vyhodnocovat prodej v delším časovém horizontu a jsou zárukou, že požadavky odběratele budou pružně uspokojovány. Bude-li na relevantním trhu zajištěn dostatečný přístup spotřebitelů ke zboží konkurujícímu smluvnímu zboží z franchisové dohody (paralelní dodávky jiných soutěžitelů), nepředstavuje dohoda o výhradním nákupu výraznější narušení hospodářské soutěže. V této souvislosti úřad při vymezování postavení Barum Continental na relevantním trhu ověřil četnost konkurenčních soutěžitelů a objem jejich plášťů dodávaných na tuzemský trh. Úřad konstatuje, že na území České republiky je na jednotlivých výrobkových trzích dostatečná míra paralelních dodávek jiných soutěžitelů (viz str. 6 tohoto rozhodnutí).
Jak plyne z uzavřené smlouvy, přinese tato smlouva zejména posun úrovně prodeje (standardu služeb zákazníkům včetně vyřizování reklamací), servisu a odbornosti poradenství u smluvního prodejního místa na úroveň rovnocennou vlastní prodejní síti Barum Continental. Poskytovatel vlastní certifikát kvality dle ISO 9001, který zahrnuje nejen kvalitu výrobků ale i určitou úroveň poskytovaných služeb, a chce na tuto úroveň pozvednout i ostatní prodejce svého zboží. Zákazníkovi z franchisingové smlouvy plynou záruky prodeje zboží se zaručenou kvalitou (spojenou s pověstí poskytovatele), s vysokým standardem služeb zákazníkům, odbornosti servisu a technického poradenství (včetně operativního vyřizování reklamací dle jednotných podmínek poskytovatele).
Ve smyslu ustanovení § 12 odst. 6 zákona úřad umožnil, aby se zástupce účastníků správního řízení vyjádřil k předmětu řízení a k výsledkům šetření. Zástupce obou účastníků řízení této možnosti nevyužil. Skutečnost, že se úřad schválením dohody obsažené ve smlouvě zabývá, byla uveřejněna v Obchodním věstníku č . 11/99 dne 19.3.1999. Ve stanovené lhůtě 8 dnů pro podání případných námitek však žádnou námitku k uvedenému schválení dohody úřad neobdržel.