Source: https://www.epravo.cz/top/clanky/novy-zakon-o-platebnim-styku-v-platnosti-106689.html
Timestamp: 2018-06-21 19:50:43+00:00
Document Index: 26424030

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'zákona č. 370', '§ 65', 'zákona č. 370', '§ 106', 'zákona č. 370', '§ 128', 'zákona č. 370', '§ 128', 'zákona č. 370', '§ 201', 'zákona č. 370', '§ 182', 'zákona č. 370']

Nový zákon o platebním styku v platnosti | epravo.cz
ID: 106689upozornění pro uživatele
Tento článek poskytuje shrnutí nejdůležitějších změn nového zákona o platebním styku, který s účinností od 13. ledna 2018 implementuje směrnici PSD2 do tuzemského právního řádu. Přestože PSD2 staví na současném regulatorním rámci, v praxi je označována za katalyzátor platební revoluce.
Ve sbírce zákonů vyšel nový zákon č. 370/2017 Sb., o platebním styku, který nabude účinnosti 13. ledna 2018 a nahradí stávající zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku. S předstihem v rámci dvouleté implementační lhůty (končící právě 13. ledna 2018) tak Česká republika převzala novou směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2366 o platebních službách na vnitřním trhu („PSD2“), která zcela nahrazuje předcházející směrnici Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES o platebních službách na vnitřním trhu („PSD1“).
Předcházející směrnice PSD1 do značné míry úspěšně vytvořila komplexní regulatorní rámec poskytování platebních služeb, v praxi však specifické aspekty zůstávaly problematické. Přestože PSD1 byla v režimu úplné harmonizace, nejednotnosti se projevily například u výjimek z působnosti, které byly příliš nejednoznačné nebo příliš obecné.[1] Faktické tržní podmínky v jednotlivých členských státech se tak v určitých ohledech lišily a skrze různě implementované výjimky z působnosti docházelo v praxi ke vzniku regulatorní arbitráže a hledání konkurenčních výhod subjekty z různých členských států. PSD1, která měla původně napomoci dynamickému rozvoji platebních služeb, se tak v průběhu času stala překážkou pokračující inovace a vstupu nových hráčů na trh.
Směrnice PSD2 (taktéž v režimu úplné harmonizace), která PSD1 nahrazuje, slibuje zvýšení právní jistoty za pomoci omezení výjimek z působnosti, usnadnění zavádění inovací v sektoru platebních služeb, zamezení vzniku bezpečnostních a regulatorních rizik a další posílení ochrany spotřebitele. Jedním z nejočekávanějších a nejvýznamnějších dopadů PSD2 bude také otevření trhu a zavedení právního rámce pro činnost moderních fintechových společností. PSD2 tak vytváří příležitost pro nové i tradiční poskytovatele platebních služeb a vybízí k dalšímu významnému vývoji v této oblasti.
Nejdůležitější změny dle nového zákona o platebním styku
Nový zákon o platebním styku rozšiřuje výčet platebních služeb[2] o následující činnosti:
služba nepřímého dání platebního příkazu (Payment Initation Service) – příkaz k platbě prostřednictvím internetu jménem klienta třetí osobou (PISP), tedy poskytovatelem rozdílným od poskytovatele, který pro klienta vede platební účet. Struktura takové transakce je následující:
služba informování o platebním účtu (Account Information Service) – sdělování informací o platebním účtu prostřednictvím internetu třetí osobou (AISP), tedy poskytovatelem rozdílným od poskytovatele, který vede daný platební účet. Tuto službu mohou poskytovat banky, družstevní záložny, platební instituce, instituce elektronických peněz a nový regulovaný subjekt, správce informací o platebním účtu:
Obě tyto služby byly dosud vyňaty z působnosti a pohybovaly se v nejasném regulatorním prostoru. Jejich zakotvení nyní otevírá dveře na trhu poskytovatelům inovativních platebních produktů, které umožní uživatelsky přívětivé zadávání platebních příkazů a agregaci dat z vlastních účtů a přehlednou správu osobních financí. Poskytovatelé platebních služeb malého rozsahu nesmí ani jednu z nových služeb poskytovat,[3] pro takovéto subjekty tak vzniká otázka možného přelicencování na „plnohodnotnou“ platební instituci v případě zájmu o výkon těchto nových činností.
Podle některých očekávání může nepřímé zadávání platebních příkazů a povinnost zpřístupnění informací o stavu účtu třetím subjektům redukovat tradiční banky pouze na administrátory účtů klientů, zatímco například operátoři telefonních sítí nebo provozovatelé celosvětově populárních prodejních serverů či sociálních sítí s ohledem na osobnější vztah k zákazníkovi převezmou skutečný klientský kontakt.
Dalším velkým rozdílem mezi PSD1 a PSD2 je rozšíření působnosti PSD2 i na transakce v jiných měnách než v eurech a měnách členských států, tedy takzvané „one leg“ transakce. V tuzemském právním řádu se v tomto směru však žádná revoluce nekoná. Již v zákoně č. 284/2009 Sb., o platebním styku existovalo zahrnutí širšího geografického rozsahu a působnosti na transakce v jiných měnách,[4] přestože PSD1 takovéto transakce neupravovala a do působnosti zahrnula pouze transakce v rámci EHP v eurech nebo v měně členského státu (tj. „two leg“ transakce). PSD2 však transakce pouze s jednou „nohou“ výslovně zahrnuje do působnosti a nový zákon je proto také zapracovává. Co do metody je úprava obdobná stávajícímu zákonu, one leg transakce nejsou zcela vyňaty z působnosti, nový zákon pouze v případě takových transakcí stanoví dispozitivní charakter určitých ustanovení v jinak kogentní úpravě a dává na zvážení smluvním stranám, zda působnost daných ustanovení vyloučí,[5] a některá ustanovení se v případě takových transakcí vůbec nepoužijí.[6]
Novým zákonem byly dále upraveny definiční znaky některých platebních služeb. Dříve problematická výjimka pro platební transakce na prodej digitálního obsahu nízké hodnoty prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení v novém zákoně zůstává zachována, avšak nový zákon ji značně zužuje a výslovně odkazuje pouze na digitální obsah, vstupenku, jízdenku či charitativní účel platby s tím, že celková klientova úhrada nesmí přesáhnout 50 EUR na jednotlivou platbu a 300 EUR v průběhu měsíce. Kreativní využívání této výjimky pro platby za dražší fyzické produkty, například prostřednictvím prodeje digitálních poukazů, tak zřejmě již nebude možné.
V novém zákoně také přibývají nové notifikační povinnosti týkající se bezpečnosti v oblasti platebního styku. Osoby oprávněné poskytovat platební služby mají nově povinnost elektronického hlášení závažných bezpečnostních a provozních incidentů České národní bance. Další notifikační povinností je dále i každoroční informování České národní banky o bezpečnostních a provozních rizicích, kterým je daný subjekt v souvislosti s poskytováním platebních služeb vystaven, a o podvodech, které v oblasti platebního styku zaznamenal.[7]
V reakci na narůstající nebezpečí kybernetické kriminality a množství online podvodů nový zákon napomáhá zvýšení bezpečnosti i přímo při provádění online plateb, a to zavedením povinného silného ověření plátce, které musí využívat kombinace alespoň dvou z následujících prvků:
údaje, který je znám pouze uživateli (typicky heslo, PIN či obdobný údaj);
věci, kterou má uživatel ve své moci (typicky mobilní telefon); a
biometrických údajů uživatele (v praxi zatím méně časté, avšak lze využít otisk prstů či sken duhovky za pomoci moderních technologií).
Nejen v oblasti bezpečnosti bude zvýšena ochrana spotřebitele. Novým zákonem je podpořena větší transparentnost nákladů a poplatků platebních služeb.[8] Dále dochází ke změně v odpovědnosti uživatele platebního prostředku. V případě neautorizované transakce (například po zneužití ztracené či odcizené platební karty) bude míra „spoluúčasti“ klientů nově omezena na 50 EUR (snížení z dřívějších 150 EUR), vyjma případů vlastního podvodného jednání nebo úmyslného či hrubě nedbalého porušení povinností.[9]
Další kroky pro stávající i nové subjekty
Nový zákon o platebním styku dává významný podnět tradičním poskytovatelům platebních služeb k přizpůsobení se novým podmínkám na trhu a poskytuje příležitosti nově vzniklým subjektům k převzetí tržního podílu skrze využití moderních platforem přístupu ke klientovi. Současní i budoucí hráči na poli platebních služeb proto v návaznosti na přijetí nového zákona o platebním styku musí zvážit:
Přezkum interních systémů a postupů pro určení rozsahu, jak je podnikání ovlivněno novým zákonem o platebním styku;
Úpravu smluvních podmínek, za kterých jsou platební služby poskytovány;
Revizi procesů vyřizování stížností a reklamací, IT řešení, bezpečnostního zabezpečení, nastavení stávající dokumentace a školení zaměstnanců;
Dopad možnosti využití nové platební služby nepřímého dání platebního příkazu a služby informování o platebním účtu na současný obchodní model;
Nutnost doložení splnění podmínek k činnosti podle nového zákona České národní bance v průběhu prvních měsíců účinnosti zákona pro vyhnutí se odnětí licence Českou národní bankou;
Novou povinnost notifikace nabytí kvalifikované účasti na platební instituci;
Příležitost k přelicencování poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu na platební instituce za účelem možnosti využíti nově regulovaných platebních služeb;
Příležitost k rozvoji podnikání v měnícím se regulačním a technologickém prostředí agregace a využití osobních dat z elektronických plateb.
V současnosti lze jen těžko odhadnout význam dopadu nové regulace v praxi. Podle všeho však lze očekávat, že již v řádu několika let bude trh platebních služeb zcela odlišný.
Mgr. Petr Vojtěch,
doktorand katedry obchodního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze,
advokátní koncipient Baker & McKenzie s.r.o., advokátní kancelář
Tel.: +420 236 045 001
e-mail: office.prague@bakermckenzie.com
[1] Lze uvést příklad platebních transakcí prováděných pomocí mobilních telefonů, které byly zaměřeny na prodej digitálního obsahu nízké hodnoty. Vzhledem k nejednoznačné formulaci vynětí z oblasti působnosti PSD1 se tato výjimka v členských státech uplatňovala odlišně, což vedlo k právní nejistotě u poskytovatelů obsahu i uživatelů platebních služeb. Někdy byla tato služba oproti původnímu záměru využívána například k úhradám jiných než digitálních služeb, například za pomoci distribuce voucherů k reálnému zboží. PSD2 i nový zákon výslovně odkazují na digitální obsah.
[2] Srov. ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) a h) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.
[3] Srov. ustanovení § 65 odst. 3 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. U vydavatele elektronických peněz malého rozsahu, kterému jsou nové služby také zakázány, srov. § 106 odst. 4 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku
[4] Pro úplnost lze poznamenat, že takový přístup bylo možné považovat za určitý projev gold-platingu směrnice PSD1, který v důsledku snižoval přehlednost evropského trhu platebních služeb a mohl přispět ke zvyšování nezbytných nákladů poskytovatelů platebních služeb z různých členských států pro přizpůsobení se odlišným regulatorním podmínkám.
[5] Srov. ustanovení § 128 odst. 3, odst. 5 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.
[6] Srov. ustanovení § 128 odst. 2, odst. 4 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.
[7] Pro sjednocení posuzování závažnosti těchto incidentů a vzniku povinnosti jejich notifikace vydala EBA výkladové stanovisko (Final Guidelines on major incident reporting under PSD2).
[8] Srov. ustanovení § 201 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.
[9] Srov. ustanovení § 182 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku.
Mgr. Petr Vojtěch (Baker & McKenzie)