Source: http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2569-14_1
Timestamp: 2020-04-04 18:55:24+00:00
Document Index: 4475206

Matched Legal Cases: ['ÚS 2569/14 ', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'čl. 8', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 6', 'čl. 5', 'soud ', '§ 116', 'soud ', '§ 148', '§ 116', '§ 79', '§ 79', 'soud ', 'soud ']

III.ÚS 2569/14 ze dne 19. 8. 2014
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky L. K., zastoupené Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem v Brně, Burešova 615/6, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. května 2014 č. j. 57 To 10/2014-24 a usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 24. března 2014 č. j. 0 Nt 12707/2014-3, o návrhu na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 24. března 2014 č. j. 0 Nt 12707/2014-3 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. května 2014 č. j. 57 To 10/2014-24 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o podané ústavní stížnosti.
V ústavní stížnosti, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud - pro porušení ustanovení čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a ustanovení čl. 6 odst. 1 a čl. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") - zrušil shora uvedená rozhodnutí obecných soudů, vydaná v její trestněprávní věci.
Výše označeným usnesením Okresní soud v Liberci dle ustanovení § 116 odst. 2 tr. řádu nařídil, aby stěžovatelka (v procesním postavení obviněné) byla pozorována za účelem vyšetření duševního stavu v Psychiatrické léčebně v Kosmonosech, a stěžovatelčinu stížnost proti tomuto usnesení Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ústavní stížností rovněž napadeným usnesením dle ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítl jako nedůvodnou.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že v projednávané věci nebyly zákonné podmínky aplikace ustanovení § 116 odst. 2 tr. řádu splněny, pročež v důsledku postupu orgánů činných v trestním řízení byla porušena její základní práva a svobody garantované výše uvedenými ustanoveními Listiny a Úmluvy.
Zásadně platí, že podaná ústavní stížnost nemá odkladný účinek (srov. ustanovení § 79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu); ve smyslu ustanovení § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
Podmínky užití citovaného ustanovení jsou v projednávané věci dle názoru Ústavního soudu splněny, neboť pravomocné a vykonatelné rozhodnutí obecných soudů v daném případě a souvislostech (v kontextu rozhodnutí o umístění stěžovatelky do psychiatrické léčebny) je způsobilé závažným způsobem zasáhnout do základních práv stěžovatelky, jestliže rozhodnutí Ústavního soudu o její stížnosti si vyžádá delší čas, a oponentura stěžovatelky není zjevně nevýznamná.
Ústavní soud proto k odkladu vykonatelnosti napadených rozhodnutí přistoupil, aniž by však jakkoli předjímal výsledek řízení o podané ústavní stížnosti.