Source: https://es.scribd.com/document/396095099/Cas-N-17084-2013
Timestamp: 2019-04-22 12:00:33
Document Index: 357834075

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 10', 'artículo 56', 'artículo 1321', 'artículo 57', 'artículo 4', 'artículo 1362', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 34', 'artículo 1321']

Cargado por ソヴィ勇
Manifiesto de No Conflicto de Intereses TEA- 2019
defensoria juliaca
7095-2014, Lima: ¿Cuándo corresponde doble
indemnización al trabajador por despido?
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, mediante
la Casación Laboral 7095-2014, Lima, ha precisado que los empleadores deberán
abonar doble indemnización al trabajador despedido cuando se acredite que el cese,
además de arbitrario, ha sido de mala fe y frustre el proyecto laboral del trabajador,
ocasionándole daños y perjuicios.
Esto a raíz que ambos montos indemnizatorios buscan reparar y resarcir dos
situaciones distintas. En efecto, la indemnización por despido arbitrario, regulada en
el D.S. N° 003-97-TR, solo cubre la pérdida económica del puesto de trabajo;
mientras que la segunda, la indemnización por daños y perjuicios, prevista en el art.
1321 del Código Civil, sanciona la inejecución de las obligaciones del empleador por
dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
Lea también: TC: ¿Impuntualidad reiterada del trabajador puede ser causal de
despido aunque se haya compensado labores?
SUMILLA.- En el campo del derecho, todo acto o declaración de voluntad debe
emitirse de buena fe, es decir, debe expresar el deseo sincero de dar cumplimiento al
compromiso que por él se adquiere. Por esa razón, la ley protege esta clase de actos,
y sanciona los fraudulentos, que contrarían no solo las estipulaciones de la ley, la
moral y la ética, sino también la voluntad en ellos expresada. En consecuencia, la
infracción del deber de buena fe contractual origina el derecho de la parte afectada a
exigir un resarcimiento a la parte afectante.
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO: . se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante. Deportes Aventura S. en audiencia pública de la fecha. modificado por el artículo 1o de la Ley N° 27021. ue revocó la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha nueve de abril de dos mil doce. Eryka San Miguel Wong. aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.A. que corre en fojas quinientos treinta y ocho a quinientos cuarenta y ocho. que declaró fundada en parte la demanda. reformándola la declararon infundada. guión Lima. guión dos mil catorce. en el proceso seguido con la empresa demandada. que corre en fojas cuatrocientos setenta y uno a cuatrocientos ochenta.C. denuncia la causal de aplicación indebida del segundo párrafo del artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. diecisiete de junio de dos mil quince VISTA: La causa número siete mil noventa y cinco.. sobre pago de indemnización por daños y perjuicios.PROCESO ORDINARIO LABORAL Lima. que corre en fojas quinientos cincuenta a quinientos cincuenta y siete. y producida la votación con arreglo a ley. Ley procesal del Trabajo. MATERIA DEL RECURSO: La recurrente invocando el inciso a) del artículo 56° de la Ley N° 26636. mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil catorce. contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de dos mil trece.
puesto que conforme al mencionado documento no contiene la manifestación de voluntad de la demandante. procedió a cesarla sin razón alguna..Primero. la causal debe declararse procedente.498. / modificado por la Ley N° 27021. 566. después de haberla motivado a rescindir el . al haber cesado a la actora con fecha veinticinco de enero de dos mil diez bajo el argumento de no haber cumplido con los requisitos de un trabajador de confianza. no se produce la consecuencia jurídica de la aplicación del período de prueba. su aceptación del pacto de un período de prueba de seis 6) meses. la impugnante señala que el Colegiado Superior ha considerado que se ha producido el supuesto de hecho de la celebración de un contrato de trabajo escrito con pacto de un período de prueba de seis (06) meses con el expreso consentimiento de la actora y que dicho asentimiento está reflejado en el pre contrato. por lo que al no existir exteriorización de la voluntad.La accionante. doña Eryka San Miguel Wong. Lea también: TC: Descanso médico no obliga al empleador a renovar contrato a plazo fijo Tercero. La argumentación expuesta. siendo de aplicación la norma contenida en el artículo 1321° del Código Civil.76). al existir un incumplimiento contractual laboral que deberá ser reparado por la empresa demandada. por consiguiente. que corre en fojas doce a catorce. Segundo.El recurso de casación reúne los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artículo 57° de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636. según su escrito de demanda. al contar con nivel profesional y experiencia laboral.. por incumplimiento y ruptura contractual injustificada. cumple con el requisito de fondo exigido por la norma procesal laboral. pretensión que se sustenta en el hecho que la empresa demandada. considera que tiene derecho al reconocimiento en vía judicial del pago de una indemnización por daños y perjuicios por la suma de quinientos sesenta y seis mil cuatrocientos noventa y ocho con 76/100 nuevos soles (S/. máxime. es decir. negándose de esta forma el nexo causal producido entre el hecho dañoso y el agente causante. alegando que este supuesto no se ha producido..Respecto a la causal denunciada.
debido a una mejor oferta contractual ofrecida por la empresa emplazada.Todo contrato. expresó como fundamentos de contradicción que la actora no ha considerado que el ordenamiento jurídico laboral señala que solo se alcanza protección contra el despido arbitrario habiendo superado el período de prueba que la ley establece en tres (03) meses. a plazo determinado. es preciso señalar que el artículo 4o del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. incluido el de trabajo. siendo de aplicación el artículo 1362° del Código Civil que prescribe: «Los . aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.A. y en consecuencia... han transcurrido dos (02) meses y catorce (14) días. y luego de cumplido este período se alcanza la estabilidad laboral.C. debe celebrarse y ejecutarse de buena fe. se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Al contestar la demanda. El contrato individual de trabajo puede celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente ley establece». por lo que la demandante no habría alcanzado protección contra el despido arbitrario.contrato laboral de carácter indeterminado que la unía a su ex empleadora Tiendas Ripley. relación contractual que origina como obligación principal del empleador. no le corresponde efectuar ningún pago por concepto de indemnización por daños y perjuicios. el pagar la remuneración con respecto al trabajador la prestación personal de sus servicios en condición de subordinación jurídica. establece lo siguiente: «En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados. Lea también: Régimen CAS: No corresponde indemnización ni reposición para el trabajador cuyo contrato venció Cuarto.Previo al análisis de fondo. el contrato de trabajo puede celebrarse en forma verbal o escrita. indeterminado o bajo modalidad. en virtud a lo expuesto. la Empresa Deportes Aventura S. y teniendo en cuenta que el inicio de la relación laboral fue el doce de noviembre de dos mil nueve. Quinto.. y concluyó el veinticinco de enero de dos mil diez.
Nixon. sea ajustada o no a la naturaleza de las labores de la empresa. (Castillo Montoya. en conjunto con el período inicial. de la moral y de la ética. la ley protege esta clase de actos. de seis meses en el caso de trabajadores calificados o de confianza y de un año en el caso de personal de dirección».contratos deben negociarse. que contrarían no solo las estipulaciones de la ley. sino también la voluntad en ellos expresada». Por esa razón. La ampliación del período de prueba debe constar por escrito y no podrá exceder. Lima: Agresión verbal es causal de despido Sétimo. 3765-2016. a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección contra el despido arbitrario. Lea también: Cas. establece lo siguiente: «El período de prueba es de tres meses.El artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. es decir. Lab. celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención de las partes».. o el grado de responsabilidad del puesto así lo requiera. El segundo párrafo de la citada norma contempla que la ampliación del plazo debe establecerse cuando las labores requieran una mayor capacitación o adaptación. Las partes pueden permanecer un término mayor en caso las labores requieran de un período de capacitación o adaptación o que por su naturaleza o grado de responsabilidad tal prolongación pueda resultar justificada. es el empleador quien detenta el poder dentro de la relación laboral. la infracción del deber de buena fe contractual origina el derecho de la parte afectada a exigir un resarcimiento a la parte afectante. En consecuencia.El autor CAMPOS RIVERA respecto de la buena fe nos dice lo siguiente: «En el campo del derecho. todo acto o declaración de voluntad debe emitirse de buena fe.. No obstante. aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. debe expresar el deseo sincero de dar cumplimiento al compromiso que por él se adquiere. Sexto. y sanciona los fraudulentos. es el que establece que la necesidad de tal ampliación. «Funcionalidad del periodo .
Octavo.. debemos indicar que el artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.No obstante lo indicado en el considerando anterior. En: Soluciones Laborales. ocupando el cargo de Supervisor Integral. la pretensión de la actora no es que se la abone la indemnización por despido arbitrario a que se refiere el artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728. todo lo que ha sido verificado con los correos y tomas fotográficas que demuestran que cumplió con habilitar e implementar la tienda ubicada en la avenida Santa Cruz N° 398 San Isidro. Ley de Productividad y Competitividad Laboral.Por otro lado. la cual se vería reflejado en una mejor retribución económica y un mejor estatus laboral (gerente). sino que se le abone una indemnización por daños y perjuicios causada por la ruptura de la relación laboral sin respetar su experiencia y capacidad profesional para ejercer el cargo de gerente de tienda para la cual fue contratada. no resulta aplicable al caso de autos por no estar referido a un supuesto en que la empresa demandada no solo ha truncado las expectativas laborales que tenía la demandante para con esta parte. Lima. 2009). aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.Además. lo que demuestra su capacidad y conocimiento en las labores encomendadas. durante dicho período. Lima: ¿Son capaces de sufrir daño moral las personas jurídicas? Noveno. al haber laborado por más de seis (06) años para su ex empleadora Tiendas Ripley. la finalidad del período de prueba consiste en probar las cualidades del trabajador.. empresa a la cual renunció motivada por la promesa de .de prueba en la relación laboral». Gaceta Jurídica. Décimo. resultando lógico concluir que la resolución del contrato. Lea también: Casación 2673-2010. solo debería operar en el supuesto de que tales cualidades no se ajusten a las exigencias que el empleador tiene establecidas para el puesto o que las pruebas propuestas por la empresa no hayan sido superadas por el trabajador. sino también ha frustrado su proyecto laboral que tenía con respecto a su ex empleador Tiendas Ripley..
en consecuencia. añadiendo que el resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial o tardío o defectuoso. y con la cual venía laborando por espacio de seis (06) años y un (01) mes. que corre en fojas ocho. Lea también: Casación 1603-2015. culpa inexcusable o culpa leve. conforme se corrobora del certificado de trabajo.una mejor oportunidad profesional. sufriendo un perjuicio. esta Sala Suprema no puede ordenar el pago de una suma mayor a la fijada en la Sentencia de primera instancia porque no ha sido solicitada en el escrito de casación por la parte recurrente. CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de dos mil trece. documento del cual fluye que renunció con fecha nueve de noviembre de dos mil nueve. comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante cuando fuese consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. habiendo iniciado sus labores al servicio de la empresa demandada el doce de noviembre del citado año. mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil catorce.Pese a ser fundado el recurso interpuesto. creíble que dejó su anterior empleo para acceder al que le ofrecía la empresa demandada. al no respetar esta última empresa la buena fe contractual.. hecho que es de su entera responsabilidad a pesar de haber estado debidamente patrocinada por letrado. resultando por esta cercanía entre ingreso y nueva contratación. por lo que en este caso la norma aplicable resulta ser el artículo 1321° del Código Civil que señala que queda sujeto a la indemnización por daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo. Eryka San Miguel Wong. Junín: Despido por abandono de trabajo no procede si solo se acredita unilateralmente por el empleador Décimo Primero. Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante. que corre en fojas quinientos cincuenta a quinientos cincuenta y siete. que corre en fojas quinientos treinta y ocho a .
y actuando en sede de instancia. en el proceso seguido con la empresa demandada. sobre pago de indemnización por daños y perjuicios. que corre en fojas cuatrocientos setenta y uno a cuatrocientos ochenta. Deportes Aventura S.. que declaró fundada en parte la demanda.A.C. interviniendo como ponente. ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley. declararon infundada. CONFIRMARON la Sentencia contenida en la resolución de fecha nueve de abril de dos mil doce. . el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron.quinientos cuarenta y ocho que revocó la Sentencia apelada y revocándola.
Documentos similares a Cas N° 17084-2013
brisys
Fallo Escudero c Nueve SA
Más de ソヴィ勇
(Req 5) Contrato
Resolucion+002893-2013.pdf
334016737-Casacion-Laboral-N-14440-2013-Lima.pdf
CAS. LAB. N° 1213-2012
Res02112018-2
(Req-5) CONTRATO.pdf
Evaluacion Curricular CAS 110-2013
Resultado Final CAS 110-2013
317828080-Casacion-Laboral-Nº-2460-2012-Lima.pdf
Teoria de Los Sistemas Socioculturales