Source: http://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/victoria-de-la-educacion-diferenciada
Timestamp: 2019-12-13 21:11:04
Document Index: 380489240

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 35', 'artículo 4', 'artículo 27', 'artículo 84', 'artículo 14', 'artículo 10']

13 de Diciembre de 2019 | 10:11
Venimos conociendo desde hace varias semanas diversas Sentencias del Tribunal Supremo en relación a la disputa suscitada por la negativa de concierto económico a colegios que optan, en su modelo educativo, por la educación diferenciada.
Son varios los centros a los que la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía ha negado dicho concierto basándose en el hecho de que imparten enseñanzas, en los niveles obligatorios, conforme al referido sistema de educación y sobre el argumento legal de la vulneración del siempre recurrente artículo 14 de la Constitución (Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social), en este caso por discriminación por razón de sexo.
La Sala del Tribunal Supremo ha examinado en las sentencias hasta ahora publicadas en esta materia -analizaremos y nos centraremos en la de fecha 4 de mayo- tanto motivos de carácter procesal como razones de fondo que le han llevado a la desestimación del Recurso interpuesto por la Junta de Andalucía.
En primer lugar, la Sentencia examinó aquellas cuestiones planteadas de carácter procesal, si bien sólo las enumeraremos al no ser el objeto principal de esta reflexión. Dichos motivos sobre los que tuvo que resolver la Sala fueron la falta de motivación de la Sentencia de instancia, una posible infracción del artículo 35 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, al no plantear la cuestión de inconstitucionalidad pese a la posible contradicción entre los preceptos de aplicación al caso y, por último, la posible vulneración del artículo 4.1 de la LJCA , del 42.3 de la LEC y la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la necesidad de suspender los procedimientos judiciales en los que se están valorando normas o preceptos aplicables al caso, cuya constitucionalidad se esté enjuiciando -en referencia al Recurso de Inconstitucionalidad que se encuentra presentado frente a la LOMCE-. Todos estos motivos fueron denegados por la Sala.
Tras ellos, en el fundamento noveno de la Sentencia, encontramos las razones jurídico-sustantivas de la Sala del Tribunal Supremo para concluir la inexistencia de vulneración de derechos y discriminación alguna por parte de aquellos centros que optaron por el sistema objeto de disputa. Sostiene el Tribunal en su Fundamento de Derecho 9.2 que "los centros privados que deseen acogerse al sistema de concierto, deberán cumplir los requisitos legales establecidos al efecto, lo que no es sino consecuencia del artículo 27.9 de la Constitución que hace una expresa remisión a los requisitos que la ley establezca. Esto explica que el derecho fundamental a percibir ayudas por parte de los centros, sea un derecho supeditado al cumplimiento de esos requisitos por lo que es un derecho de configuración legal, lo que remite a la aplicación del artículo 84.3 de la LOE en su redacción por la LOMCE, precepto que es plenamente conforme con el principio de igualdad consagrado en el artículo 14 de la Constitución, y con las normas internacionales que, por mandato del artículo 10.2 de la Constitución, han de informar la interpretación de las normas de la Constitución sobre los derechos y libertades en ella reconocidas".