Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_03_2016_V_ZB_166_13_Bemessung_der_Beschwer_eines_Wohn-d7535701.html
Timestamp: 2016-10-25 14:30:26
Document Index: 119193063

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 511', '§ 574', '§ 3', '§ 511', '§ 574', '§ 522', '§ 574', 'BGH', '§ 577', '§ 97', '§ 49']

BGH, 17.03.2016 - V ZB 166/13 - Bemessung der Beschwer eines Wohnungseigentümers bzgl. seiner erfolglosen Anfechtung einen Beschlusses über die Entlastung des Verwalters; Hinzutritt des Wertes der künftigen vertrauensvollen Zusammenarbeit mit dem Verwalter zu dem Wert etwaiger Ersatzansprüche gegen diesen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2016 - III ZR 267/15 - Inanspruchnahme des Trägers einer Förderschule...…BGH, 17.03.2016 - V ZB 166/13 - Bemessung der Beschwer eines Wohnungseigentümers...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 1/15 - Anwendung des Gesetzes über das Verfahren in...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 5/15 - Aufnahmebegehren in die Vorauswahllisten all...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 3/15 - Anwendung des Gesetzes über das Verfahren in...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 4/15 - Aufnahme eines Bewerbers in die Vorauswahlli...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 6/15 - Antrag auf Aufnahme in die Vorauswahllisten ...BGH, 17.03.2016 - IX AR (VZ) 2/15 - Antrag auf Aufnahme in die Vorauswahllisten ...BGH, 17.03.2016 - 1 StR 23/16 - Klarstellung eines Urteils im Tenor im Hinblick ...BGH, 17.03.2016 - 2 StR 544/15 - Beweiswürdigung im Hinblick auf die Tätervorste...BGH, 17.03.2016 - V ZB 146/14 - Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Haftents...BGH, 17.03.2016 - V ZB 75/15 - Unzulässigkeit einer auf die Sicherung von Rücküb...BGH, 17.03.2016 - 1 StR 47/16BGH, 17.03.2016 - 1 StR 47/16 - Ablehnung des Vorliegens eines minder schweren F...BGH, 17.03.2016 - V ZB 39/15 - Notwendigkeit einer Prüfung der für die Anordnung...BGH, 16.03.2016 - IV ZR 224/14 - Rückzahlung von geleisteten Versicherungsbeiträ...BGH, 16.03.2016 - IV ZR 457/14 - Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines Le...BGH, 16.03.2016 - IV ZR 222/14 - Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines Le...BGH, 16.03.2016 - 4 StR 39/16 - Einziehung eines Gegenstandes im selbständigen E...BGH, 16.03.2016 - 5 StR 78/16 - Aufhebung der Gesamtstrafe aufgrund der Nichtber...BGH, 16.03.2016 - XII ZB 455/15 - Feststellung der Fähigkeit eines zu Betreuende...BGH, 16.03.2016 - XII ZR 148/14 - Schadensersatzbegehren wegen Schlechterfüllung...…BGH, 01.03.2016 - 5 ARs 50/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...
BGH, 17.03.2016 - V ZB 166/13 - Bemessung der Beschwer eines Wohnungseigentümers bzgl. seiner erfolglosen Anfechtung einen Beschlusses über die Entlastung des Verwalters; Hinzutritt des Wertes der künftigen vertrauensvollen Zusammenarbeit mit dem Verwalter zu dem Wert etwaiger Ersatzansprüche gegen diesen
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.03.2016, Az.: V ZB 166/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 14680Aktenzeichen: V ZB 166/13 Verfahrensgang:vorgehend:AG Trier - 12.04.2013 - AZ: 7 C 30/13LG Koblenz - 24.09.2013 - AZ: 2 S 23/13Rechtsgrundlagen:§ 3 ZPO§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO§ 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPOFundstellen:AGS 2016, 286-287JurBüro 2016, 388-389JZ 2016, 379MDR 2016, 1010MietRB 2016, 165NJW 2016, 10 "Berufungsbeschwer des Wohnungseigentümers"NJW-RR 2016, 649-650 "Berufungsbeschwer des Wohnungseigentümers"NJW-Spezial 2016, 386NZM 2016, 472-473WuM 2016, 312-313ZAP EN-Nr. 393/2016ZAP 2016, 561ZfIR 2016, 367ZMR 2016, 11ZMR 2016, 555-557ZWE 2016, 287-288Amtlicher Leitsatz:ZPO § 3Bei der Bemessung der Beschwer eines Wohnungseigentümers, der erfolglos einen Beschluss über die Entlastung des Verwalters angefochten hat, tritt der Wert, den die künftige vertrauensvolle Zusammenarbeit mit dem Verwalter hat, regelmäßig zu dem Wert etwaiger Ersatzansprüche gegen diesen hinzu (Bestätigung von Senat, Beschluss vom 31. März 2011 - V ZB 236/10, NJW-RR 2011, 1026).Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. März 2016 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. SchmidtRäntsch und Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp beschlossen:Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde des Klägers wird der Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom 24. September 2013 aufgehoben.Die Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 3.155,95 €.GründeI.1Die Parteien bilden eine Wohnungseigentümergemeinschaft. In der Versammlung vom 24. September 2012 beschlossen die Wohnungseigentümer zu dem Tagesordnungspunkt (TOP) 4a mehrheitlich die Jahresabrechnung 2011 sowie zu TOP 4b die Entlastung des Verwalters. Die Abrechnung enthält Kosten von 5.311,89 € für eine Reparatur der Aufzugsanlage.2Der Kläger, der meint, die Wohnungseigentümer hätten einen Beschluss über die Durchführung der Reparatur fassen müssen, will mit der Klage erreichen, dass die Beschlüsse zu TOP 4a und 4b für ungültig erklärt werden.3Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen. Die dagegen gerichtete Berufung des Klägers ist von dem Landgericht als unzulässig verworfen worden. Mit der Rechtsbeschwerde möchte der Kläger die Durchführung des Berufungsverfahrens erreichen.II.4Das Berufungsgericht hält die nach § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO erforderliche Beschwer von mehr als 600 € für nicht erreicht. Der Kläger wende sich ausschließlich gegen die in die Jahresabrechnung eingestellten Kosten für die Reparatur der Aufzugsanlage von 5.311,89 €. Maßgeblich für die Beschwer sei der hiervon auf seinen Miteigentumsanteil entfallende Betrag von 244,08 €. Entsprechendes gelte für die Anfechtung des Beschlusses über die Entlastung des Verwalters. Eine Erhöhung der Beschwer unter dem Gesichtspunkt der vertrauensvollen Zusammenarbeit mit dem Verwalter sei nicht gerechtfertigt, denn der Kläger greife den Beschluss über die Entlastung des Verwalters ausschließlich wegen der von diesem verursachten Aufzugskosten an. Die Beschwer des Klägers betrage daher nur 488,16 € (2 x 244,08 €).III.5Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg.61. Sie ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 522 Abs. 4 ZPO statthaft und auch im Übrigen zulässig, weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO). Dieser Zulässigkeitsgrund ist unter anderem gegeben, wenn das Berufungsgericht dem Rechtsmittelführer den Zugang zu der an sich gegebenen Berufung unzumutbar erschwert. Eine solche Erschwerung liegt zwar nicht in jedem Fehler bei der Bemessung der Beschwer und auch nicht in jeder Überschreitung des dem Gericht eingeräumten - weiten - Ermessens (vgl. Senat, Beschluss vom 9. Juli 2015 - V ZB 198/14, NJW-RR 2015, 1492 Rn. 6; Beschluss vom 19. Juni 2013 - V ZB 182/12, NJW-RR 2013, 1034 Rn. 5 mwN). Hier hat das Berufungsgericht den Zugang zu der Berufung aber unzumutbar erschwert, weil es die Beschwer aufgrund von rechtlichen Erwägungen festgesetzt hat, die mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht im Einklang stehen.72. Die Rechtsbeschwerde ist begründet. Die Berufung des Klägers durfte nicht als unzulässig verworfen werden, weil seine Beschwer den Betrag von 600 € übersteigt.8a) Ohne Rechtsfehler nimmt das Berufungsgericht zunächst an, dass der Kläger durch die Abweisung seiner Klage gegen die Beschlussfassung zu TOP 4a in Höhe von 244,08 € beschwert ist. Wendet sich ein Wohnungseigentümer gegen den Ansatz einer Kostenposition in der Jahresabrechnung, bestimmt sich seine Beschwer grundsätzlich nach dem Nennwert, mit dem diese Position in seiner Einzelabrechnung angesetzt ist (vgl. Senat, Beschluss vom 9. Juli 2015 - V ZB 198/14, NJW-RR 2015, 1492 Rn. 11). Dies ist hier der für die Reparatur der Aufzugsanlage auf den Miteigentumsanteil des Klägers entfallende Betrag von 244,08 €.9b) Rechtsfehlerhaft ist dagegen die Annahme des Berufungsgerichts, der Kläger sei durch die Abweisung des die Beschlussfassung zu TOP 4b betreffenden Teils der Klage ebenfalls nur in Höhe von (weiteren) 244,08 € beschwert.10aa) Der Senat hat bereits entschieden, dass sich das Interesse an der Entlastung oder Nichtentlastung des Verwalters nicht nur nach den möglichen Ansprüchen gegen diesen bestimmt, wenn die Entlastung wegen solcher Ansprüche verweigert worden ist oder werden soll. Bei der Bemessung des Interesses auch zu berücksichtigen ist der weitere Zweck, den die Entlastung des Verwalters hat, nämlich die Grundlage für die weitere vertrauensvolle Zusammenarbeit in der Zukunft zu legen (Senat, Beschluss vom 31. März 2011 - V ZB 236/10, NJW-RR 2011, 1026 Rn. 10). Dessen Wert ist, wenn besondere Anhaltspunkte für einen höheren Wert fehlen, regelmäßig mit 1.000 € anzusetzen (Senat, Beschluss vom 31. März 2011 - V ZB 236/10, aaO, Rn. 12).11bb) Anders als das Berufungsgericht meint, ist dieser Zweck eines Entlastungsbeschlusses für die Bemessung der Beschwer auch dann von Bedeutung, wenn die Entlastung des Verwalters aus Gründen versagt werden soll, die in unmittelbarem Bezug zu einer Abrechnungsposition oder einer sonstigen Forderung gegen den Verwalter stehen. Die Entlastung des Verwalters beschränkt sich nicht auf die Billigung der bisherigen Amtsführung; sie wirkt zugleich in die Zukunft, indem die Wohnungseigentümer dem Verwalter ihr Vertrauen für dessen künftige Tätigkeit aussprechen (Senat, Beschluss vom 17. Juli 2003 - V ZB 11/03, BGHZ 156, 19, 26 f.). Beide Zwecke stehen in einem untrennbaren Zusammenhang und bestimmen grundsätzlich gemeinsam die Beschwer des Wohnungseigentümers, der einen Entlastungsbeschluss anficht. Der Wert, den die künftige vertrauensvolle Zusammenarbeit mit dem Verwalter hat, tritt deshalb regelmäßig - und so auch hier - zu dem Wert etwaiger Ersatzansprüche gegen diesen hinzu.12Anders kann es ausnahmsweise liegen, wenn der anfechtende Wohnungseigentümer eine weitere gute Zusammenarbeit mit dem Verwalter ausdrücklich nicht in Zweifel zieht, die Anfechtung des Entlastungsbeschlusses also allein wegen bestimmter Forderungen gegen den Verwalter verweigert wissen will. Für einen solchen Ausnahmefall ist hier nichts ersichtlich. Aus dem von der Rechtsbeschwerde in Bezug genommenen Vortrag des Klägers im Schriftsatz vom 10. September 2013 ergibt sich - im Gegenteil -, dass er den Beschluss zu TOP 4b gerade deshalb angefochten hat, weil er meint, der Verwalter habe infolge unwahrer Behauptungen im Zusammenhang mit der angeblichen Eilbedürftigkeit der Aufzugsreparatur die Vertrauensgrundlage zerstört.133. Der angefochtene Beschluss ist daher aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen (§ 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO).IV.14Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO. Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens bemisst sich nach § 49a Abs. 1 GKG.Stresemann Schmidt-Räntsch BrücknerGöbel HaberkampHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.