Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=19.06.2012&Aktenzeichen=20%20W%201%2F12
Timestamp: 2019-04-24 11:13:15
Document Index: 108909097

Matched Legal Cases: ['§ 116', '§ 116', '§ 93', '§ 93', '§ 249', '§ 116', '§ 249', '§ 43']

OLG Stuttgart, 19.06.2012 - 20 W 1/12 - dejure.org
Aktiengesellschaft: Darlegungs- und Beweislast bei Schadenersatzforderungen des Insolvenzverwalters gegen den Aufsichtsrat; Umfang der Überwachungspflichten eines Aufsichtsrats
Zur Haftung eines Aufsichtsratsmitglieds wegen Sorgfaltspflichtverletzung
Zur Darlegungs- und Beweislast des Insolvenzverwalters einer AG bei Schadensersatzprozess gegen Aufsichtsratsmitglied, zu den Überwachungspflichten eines Aufsichtsratsmitglieds sowie zur Berechnung des Schadens bei Anspruch aus § 116, 93 AktG
AktG § 116; AktG § 93
Darlegungs- und Beweislast bei Inanspruchnahme eines Aufsichtsratsmitglieds einer AG durch den Insolvenzverwalter; Umfang der Überwachungspflicht des Aufsichtsrats; Berechnung des Schadens
Darlegungs- und Beweislast bei Inanspruchnahme eines Aufsichtsratsmitglieds einer AG durch den Insolvenzverwalter; Grundsätze zum Umfang der Überwachungspflicht des Aufsichtsrats
AktG §§ 93, 116; BGB §§ 249 ff.
Aufsichtsrat, Darlegungs- und Beweislast, Gesellschaftsrecht, Haftung, Schadensersatzklagen, Vorstand
Überwachungspflichten des Aufsichtsrats einer AG
Schadensersatzpflicht des Aufsichtsrats
Schadensersatzansprüche der Aktiengesellschaft gegen den Aufsichtsrat
AktG §§ 116, 93; BGB §§ 249 ff.
LG Tübingen, 19.03.2012 - 5 O 17/11
ZIP 2012, 1965
WM 2012, 2004
DB 2012, 2332
NZG 2012, 1150
Voraussetzung für einen Entfall der Haftung ist dabei der sichere, durch den Geschäftsführer zu erbringende Nachweis, dass der Schaden in jedem Fall entstanden wäre; die bloße Möglichkeit einer Vermögensminderung auch bei pflichtgemäßem Alternativverhalten reicht nicht aus (…vgl. Zöllner/Noack in Baumbach/Hueck a.a.O. § 43 Rn. 16, 37 f.; OLG Stuttgart NZG 2012, 1150).
Demgegenüber hat das Aufsichtsratsmitglied darzulegen und ggf. zu beweisen, dass es seinen Sorgfaltspflichten genügt hat oder es kein Verschulden trifft oder dass der Schaden auch bei pflichtgemäßem Alternativverhalten eingetreten wäre (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 19.06.2012 - 20 W 1/12 - BeckRS 2012, 14126 m.N.;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 31.05.2012 - I-16 U 176/10 - BeckRS 2012, 21503).