Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20K%201138/09
Timestamp: 2019-03-18 18:42:22
Document Index: 244275784

Matched Legal Cases: ['§ 1004', '§ 3', '§ 9', 'Art 14', 'Art 3', '§ 11', '§ 11']

VG Koblenz, 26.04.2010 - 4 K 1138/09.KO, 4 K 1138/09 - dejure.org
VG Koblenz, 26.04.2010 - 4 K 1138/09.KO, 4 K 1138/09
§ 1004 BGB, § 3 FStrG, § 9 FStrG, Art 14 GG, Art 3 Abs 1 GG
Straßenrecht; Schutzmaßnahmen des Straßenbaulastträgers zugunsten eines Anliegergrundstücks.
Schutzplankenanbringung zum Schutz des Grundstücks - Anspruch?
Zulässigkeit einer Leistungsklage auf Schutzmaßnahmen des Straßenbaulastträgers zugunsten eines Anliegergrundstücks; Verpflichtung des Straßenbaulastträgers zur Aufstellung von Schutzplanken zugunsten eines Anliegergrundstücks
Grundstück an der Bundesstraße - Eigentümer hat trotz einiger Unfälle keinen Anspruch auf eine Schutzplanke
Eigentümer hat keinen Anspruch auf Schutzplanke für Grundstück - Schutzmaßnahmen nur im Fall von Unfallhäufungen mit Personenschäden erforderlich
Da § 11 Abs. 3 Satz 1 LStrG nur die öffentliche Aufgabe der Straßenbaulast nach § 11 Abs. 1 LStrG konkretisiert und nicht auch dem Schutz der Interessen einzelner Personen zu dienen bestimmt ist, begründet die Vorschrift keinen Anspruch darauf, dass und wie die Straßenbaulast wahrgenommen wird (so im Ergebnis auch die Vorinstanz noch in VG Koblenz, Urteil vom 26. April 2010 - 4 K 1138/09.KO -, juris, Rn. 27 m. w. N.).
Der öffentlich-rechtliche Abwehr- und Unterlassungsanspruch setzt eine konkrete Wiederholungsgefahr voraus, d.h. die hinreichend konkrete, ernsthafte Besorgnis, die Beklagte werde künftig erneut durch hoheitliches Handeln rechtswidrig in die geschützte Rechts- und Freiheitssphäre des Klägers eingreifen, vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. April 1985 - 1 B 149.84 -, juris Rn 9; VG München, Beschluss vom 19. Januar 2015 - M 7 E 15.136 -, juris Rn. 15; VG Gießen, Urteil vom 13. September 2006 - 8 E 2264/05 -, juris Rn. 44; VG Frankfurt, Beschluss vom 29. Juli 1998 - 6 G 2106/98 -, juris Rn. 15; VG Gießen, Urteil vom 18. Februar 1998 - 8 E 1785/94 -, juris Rn. 22; VG Koblenz, Urteil vom 26. April 2010 - 4 K 1138/09 -, juris Rn. 41; Ossenbühl/Cornils, Staatshaftungsrecht, 6. Aufl. 2013, S. 367.
Dieses Tatbestandsmerkmal ist in der Regel bei dem Nachweis mehrerer vergleichbar eingetretener Störfälle gegeben, vgl. zu Geräuschimmissionen VG Frankfurt, Beschluss vom 29. Juli 1998 - 6 G 2106/98 -, juris Rn. 15; VG Gießen, Urteil vom 13. September 2006 - 8 E 2264/05 -, juris Rn. 44; VG Koblenz, Urteil vom 26. April 2010 - 4 K 1138/09.KO -, juris Rn. 41; VG Gießen, Urteil vom 18. Februar 1998 - 8 E 1785/94 -, juris Rn. 22.