Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-09-2003-I_537-2002
Timestamp: 2016-10-23 23:55:57
Document Index: 292824797

Matched Legal Cases: ['BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 8', 'BGE', 'BGE']

I 537/02 (30.09.2003)
Der 1954 geborene, ohne Berufsausbildung in der Spedition der Firma E.________ AG in X.________ arbeitende D.________ litt unter grauem Star am rechten Auge. Am 27. Februar 2001 meldete er sich bei der IV-Stelle Bern zum Leistungsbezug an. Diese lehnte mit Verf�gung vom 2. August 2001 die �bernahme der Staroperation am rechten Auge als medizinische Eingliederungsmassnahme ab, weil der Versicherte �ber ein normalsichtiges Auge verf�ge und f�r die Aus�bung seiner Erwerbst�tigkeit nicht auf Binokularsehen angewiesen sei.
Die hiegegen erhobene Beschwerde der HELSANA Versicherungen AG (nachfolgend: HELSANA; obligatorische Krankenpflegeversicherung des D.________) hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 3. Juli 2002 gut, hob die Verwaltungsverf�gung auf und wies die Sache zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erw�gungen und anschliessenden Erlass einer neuen Verf�gung an die IV-Stelle zur�ck. Insbesondere verpflichtete das kantonale Gericht die Verwaltung zur genauen Abkl�rung des konkreten T�tigkeitsspektrums des Versicherten sowie zur Einholung einer augen�rztlichen Stellungnahme betreffend die Frage der Notwendigkeit des Binokularsehens.
W�hrend die HELSANA und sinngem�ss auch D.________ auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliessen, tr�gt die IV-Stelle auf Gutheissung derselben.
1.2 Anzuf�gen bleibt, dass am 1. Januar 2003 das Bundesgesetz �ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 in Kraft getreten ist. Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich ge�ndert worden. Weil in zeitlicher Hinsicht grunds�tzlich diejenigen Rechtss�tze massgebend sind, die bei der Erf�llung des zu Rechtsfolgen f�hrenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 127 V 467 Erw. 1), und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grunds�tzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verf�gung (hier: vom 2. August 2001) eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 121 V 366 Erw. 1b), sind im vorliegenden Fall die bis zum 31. Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar.
Fest steht, dass bei D.________ keine erheblichen krankhaften Nebenbefunde vorhanden sind, welche die Dauerhaftigkeit und Wesentlichkeit des Eingliederungserfolgs in Frage zu stellen verm�gen (BGE 101 V 47 f. Erw. 1b, 97 f. Erw. 2b, 103 Erw. 3; AHI 2000 S. 299 Erw. 2b mit Hinweisen). Unbestritten ist ferner, dass das Alter des Versicherten - er befand sich im massgebenden Zeitpunkt des Verf�gungserlasses (2. August 2001) in seinem 47. Lebensjahr - der �bernahme der Kataraktoperation vom 6. M�rz 2001 durch die Invalidenversicherung unter dem Gesichtspunkt der Dauerhaftigkeit des zu erwartenden Eingliederungserfolges nicht entgegen steht (BGE 101 V 50 Erw. 3b).
W�hrend das kantonale Gericht unter Aufhebung der Verwaltungsverf�gung die Sache zur weiteren erwerblichen Abkl�rung sowie anschliessenden Neuverf�gung an die IV-Stelle zur�ckwies, beantragt das BSV, auf zus�tzliche Abkl�rungen sei zu verzichten, weil der Versicherte f�r seine Arbeit nicht auf Binokularsehen angewiesen sei und auch der Blendeffekt keine wesentliche Beeintr�chtigung der Erwerbsf�higkeit zur Folge habe. Aus medizinischer Sicht habe die Indikation zur Durchf�hrung der Kataraktoperation zweifellos bestanden.
3.2 Vorliegend ist gest�tzt auf den Bericht des Augenarztes Dr. med. S.________ vom 28. M�rz 2001 mangels gegenteiliger Hinweise davon auszugehen, dass D.________ nur an seinem rechten Auge durch den grauen Star in der Sehf�higkeit beeintr�chtigt ist. Mit heutigem Datum hat das Eidgen�ssische Versicherungsgericht im Urteil R. (I 694/01) entschieden, dass die Pr�zisierungen zur �bernahme der Kataraktoperation am zweiten Auge bei (nach Staroperation) erhaltener Sehf�higkeit am andern Auge gem�ss Urteil D. vom 24. Juli 2003 (I 29/02; vgl. Erw. 3.1 hievor) sinngem�ss auch auf diejenigen F�lle anwendbar sind, in welchen nur ein Auge vom grauen Star betroffen und fraglich ist, ob die versicherte Person dadurch im Sinne von Art. 8 Abs. 1 IVG invalid geworden oder von Invalidit�t unmittelbar bedroht ist.
3.3 Den Akten ist nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der �berwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 360 Erw. 5b, 125 V 195 Erw. 2, je mit Hinweisen) zu entnehmen, welche konkreten T�tigkeiten der als Lagerist in der Spedition der Firma E.________ AG arbeitende D.________ zu verrichten hat. Obwohl er selber mit Vernehmlassung vom 7. Oktober 2002 geltend macht, w�hrend acht Stunden t�glich am Fliessband elektronische Artikel "sehr feiner Art" in vorgegebener Geschwindigkeit kontrollieren und gezielt herausgreifen k�nnen zu m�ssen, ist unklar, wie gross die betreffenden elektronischen Teile sind und in welcher minimalen Geschwindigkeit er diese Arbeit bew�ltigen muss. Seine Stellungnahme im Vorbescheidsverfahren der IV-Stelle l�sst zudem darauf schliessen, dass er auch andere Arbeiten wie z.B. Hubstapler-Fahren ausf�hren kann bzw. muss. Die Verwaltung wird in geeigneter Form - z.B. durch Einholung eines Pflichtenheftes und Befragung des Arbeitgebers - das T�tigkeitsspektrum des Versicherten abkl�ren.
3.4 Steht fest, welches die visuell anspruchvollste T�tigkeit des D.________ ist, wird die IV-Stelle einen fach�rztlichen Bericht zur diesbez�glichen Notwendigkeit des Binokularsehens einholen, der nicht allein auf die subjektiven Angaben des Versicherten abstellt, sondern vielmehr f�r die streitigen Belange umfassend ist, auch die geklagten Beschwerden ber�cksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben wird und der konkreten medizinischen Situation Rechnung tr�gt (vgl. dazu BGE 125 V 353 Erw. 3a). Soweit der einseitige Ausfall der Sehf�higkeit durch Angew�hnung an den Verlust des stereoskopischen Sehens zumutbarerweise kompensiert werden kann (vgl. z.B. die viermonatige Wartefrist nach dem Verlust eines Auges in der F�hrerausweis-Kategorie B gem�ss Anhang 1 zur Verordnung vom 27. Oktober 1976 �ber die Zulassung von Personen und Fahrzeugen zum Strassenverkehr [VZV; SR 741.51]), hat dies der Augenarzt im Einzelfall zu ber�cksichtigen und dazu Stellung zu nehmen. Zus�tzlich wird er die Frage betreffend die Auswirkungen von st�renden Blendeffekten beantworten m�ssen. Erfolgt die augen�rztliche Beurteilung dieser Fragen - wie hier - erst nach bereits durchgef�hrter Operation, sind sie medizinisch prognostisch aufgrund der Verh�ltnisse vor der fraglichen Operation (AHI 2000 S. 299 Erw. 2b mit Hinweisen) zu beantworten.