Source: https://takis.tarbijakaitseamet.ee/avalik/otsused?page=2&rid=389662096957
Timestamp: 2018-10-15 23:25:10+00:00
Document Index: 687825

Matched Legal Cases: ['§ 208', '§ 218', '§ 230', '§ 220', '§ 9', '§ 217', '§ 217', '§ 116', '§ 223', '§ 114', '§ 189', '§ 111', '§ 115', '§ 128', '§ 56', '§ 229', '§ 208', '§ 218', '§ 220', '§ 9', '§ 76', '§ 217', '§ 217', '§ 116', '§ 223', '§ 114', '§ 223', '§ 189', '§ 111', '§ 10', '§ 1009', '§ 10', '§ 142', '§ 143', '§ 146', '§ 147', '§ 4', '§ 218', '§ 217', '§ 217', '§ 218', '§ 214', '§ 101', '§ 208', '§ 217', '§ 218', '§ 220', '§ 222', '§ 116', '§ 223', '§ 189', '§ 111', '§ 218', '§ 14', '§ 116', '§ 223', '§ 127', '§ 128', '§ 208', '§ 217', '§ 100', '§ 115', '§ 217', '§ 225', '§ 116', '§ 222', '§ 223', '§ 208', '§ 217', '§ 218', '§ 222', '§ 223']

Leiti 2027 otsust1 2 3 4 .. 51
Osaühing Neolund jah 24.08.2018 6-1/18-003544-017 Neolund OÜ (Torex uksed): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003544.pdf
OÜ SEEGI MÖÖBEL jah 24.08.2018 6-1/18-003980-009 OÜ Seegi Mööbel: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 18-003980.pdf
Sisu: Tarbija tellis kauplejalt köögimööbli koos tehnikaga. Tähtaegselt kaupa tarbijale üle ei antud, tarbija andis täiendava tähtaja. Kaup anti tarbijale üle osaliselt (köögitehnikat ei tarnitud), mistõttu tarbija taganes lepingust. Komisjoni hinnangul on kaupleja rikkunud lepingust tulenevaid kohustusi ning tarbijale tuleb tagastada tasutud rahasumma koos seadusest tuleneva viivisega.
Premio Group OÜ ei 23.07.2018 6-1/18-002083-011 Premio Group OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002083_.pdf
Märksõnad: www.FashionOutlet.ee, ostu-müügileping, jalanõud, tootmisdefekt, lepingutingimustele mittevastavus, oluline lepingurikkumine, lepingust taganemine, kahju hüvitamine
Poolte vahel on tekkinud vaidlus seoses ostetud jalanõudega.
Komisjon leidis jalanõude visuaalse ülevaatuse käigus, et mõlemal poolpaaril on ninaosa lahti tulnud ebapiisava materjali või mittekvaliteetse õmbluse tõttu. Sellist tüüpi viga võib pidada tootmisveaks. Komisjon nõustus eksperthinnangus esitatud järeldusega, et defekt kuulub oluliste tootmisdefektide liiki, mis tekkis detailide ühendamise tehnoloogia rikkumise tagajärjel. Puuduvad märgid jalanõude ekspluatatsiooni nõuete rikkumise kohta. Komisjon leidis, et kuna kaupleja ei ole mõistliku aja jooksul viinud toodet lepingutingimustega vastavusse, on tegu VÕS-i tähenduses müüja poolse olulise lepingurikkumisega. Eeltoodust tulenevalt oli tarbijal õigus lepingust taganeda. Komisjon leidis ka, et tarbija kahjuhüvitusnõue ekspertiisikulude hüvitamise osas on põhjendatud.
VÕS § 208 lg 1, 4, § 218 lg 2, § 230 lg 1, § 220 lg 1, TKS § 9 lg 1, § 217 lg 1, lg 2 p 1, § 217 lg 2 p 6, § 116 lg 1, § 223 lg 1, § 114, § 189 lg 1, § 111, § 115 lg 1, § 128 lg 3
SONORIS OÜ ei 23.07.2018 6-1/18-003156-023 Sonoris OÜ: www.massageshop.ee: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003156.pdf
Märksõnad: sidevahendi abil müügileping, 14-päevane taganemisõigus, hoiuleping, hoiutasu
Tarbija on tähtaegselt esitanud taganemisavalduse, misjuhul tuleb lugeda tarbija lepingust taganenuks ja Kauplejal tuleb hiljemalt 14-päeva möödumisel tagastada tarbijale ostusumma. Kaupleja väited, et tarbija on hoiustamisel toodet kahjustanud, peavad olema tõendatud. SAmuti on tõendamata tarbija kulutused asja hoiustamisel, mistõttu tarbija nõue hoiustamiskulude osas ei ole põhjendatud.
VÕS § 56; VÕS § 229 lg 1
Osaühing KIMSI KAUBAD ei 23.07.2018 6-1/18-002358-010 Kimsi Kaubad OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002358_.pdf
Märksõnad: ostu-müügileping, jalanõud, tootmisdefekt, asja parandamise ebaõnnestumine, oluline lepingurikkumine, lepingust taganemine
Vaidluse asjaolude kohaselt ostis tarbija kauplejalt jalanõud. Tootel ilmnes kolme nädalase kasutamise järel puudus - saapa vasaku poolpaari tald tuli lahti. Tarbija kauplejalt toote asendamist. Alternatiivselt soovis tarbija lepingust taganeda. Kaupleja selgitas, et esmakordselt ilmnenud defekti korral on kauplejal õigus toodet parandada. Toode parandati ja tarbija sai parandatud toote kätte. Tarbija hakkas saapaid uuesti kasutama. Vähem kui kahe kuu möödumisel pöördus tarbija kaupleja poole, kuivõrd vasakul jalati poolpaarill ilmnes taaskord samas kohas puudus. Sama puudus ilmnes ka teisel jalatsi poolpaaril. Kaupleja vastas, et tegemist on uue defektiga. Defekt on tekkinud tarbija tegevuse tagajärjel. Vaatamata sellele pakkus kaupleja vaidluse lahendamiseks 40% kompensatsiooni toote ostuhinnast. Tarbija sellega ei nõustunud ning soovis ostusumma tagastamist.
Komisjon leidis visuaalse ülevaatuse käigus, et mõlemal poolpaaril on tallad lahti. Puuduvad märgid ekspluatatsiooninõuete rikkumise kohta. Komisjon asus seisukohale, et tulenevalt asjaolus, et saabastel ilmnes sama puudus vähem kui kahe kuu möödumisel remonditud saabaste kasuatama hakkamisest, on tegu asja parandamise ebaõnnestumisega VÕS-i tähenduses. Eeltoodust tulenevalt on tarbijal õigus lepingust taganeda kaupleja poolse olulise lepingurikkumise tõttu.
VÕS § 208 lg 1,4, § 218 lg 2, § 220 lg 1, TKS § 9 lg 1, VÕS § 76 lg 1, § 217 lg 1, 2 p 1, § 217 lg 2 p 6, § 116 lg 1, § 223 lg 1, § 114, § 223 lg 1, § 189 lg 1, § 111
Klick Eesti AS ei 18.07.2018 6-1/18-003972-008 Klick Eesti AS: lepingu täitmise nõue Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003972.pdf
Kaupleja korraldas tarbijamängu, milles osalemiseks tuli tarbijal saata foto juhtumikirjeldusega ning märkida kaupleja Facebook´i konto meeldivaks. Tarbijamängu auhinnaks olnud mobiiltelefoni koos aastase seadmekaitsega pidi võitma kõige rohkem meeldimisi kogunud juhtumikirjeldus. Tarbija käitus vastavalt tarbijamängu tingimustele ning saatis kauplejale foto ning juhtumikirjelduse. Mängu lõppedes oli tarbija juhtumikirjeldus kogunud kõige rohkem meeldimisi, kuid kaupleja kuulutas võitjaks teisel kohal olnud osaleja. Kaupleja selgitab, et valis võitjaks tarbijamängus teisel kohal olnud osaleja, kuna tekkis põhjendatud kahtlus, et tarbija on meeldimiste kogumiseks kasutanud ebaausaid võtteid. Komisjoni hinnangul kohaldub enampakkumise teel sõlmitava lepingu regulatsioon. Tulenevalt VÕS § 10 lg-le 3 tuleb nõustumus anda parimale pakkumisele, millele ei järgne uut pakkumist. Sellest tulenevalt on poolte vahel sõlmitud leping, mille kohaselt on kauplejal kohustus anda tarbijale üle konkursi tingimustes nimetatud mobiiltelefon koos aastase seadmekaitsega.
VÕS § 1009 lg 1, VÕS § 10 lg 3
Telia Eesti AS ei 12.07.2018 6-1/18-003390-012 Telia Eesti AS: Kahju hüvitamine Tarbija kahjuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003390.pdf
Märksõnad: Kahju hüvitamine, mobiilne internet, andmeside-rändlusteenus, teavitamiskohustus
Tarbija kasutas mobiilset internetti Iisraelis. Kaupleja teavitas tarbijat vaikimisi kehtivast mobiilse interneti päevalaest. Puudub vaidlus, et tarbija on saanud rändlusteenuse kohta teavitava sõnumi. Tarbija hinnangul jäi teavituse sõnastus ebaselgeks ja vastuoluliseks. Komisjoni hinnangul pidi tarbija kaupleja poolt saadetud sõnumi sisust aru saama.
Euroopa Parlamendi ja Euroopa Nõukogu määrus nr 531/2012 13.06.2012 (rändlusmäärus)
Telia Eesti AS ei 10.07.2018 6-1/18-002855-011 Telia Eesti AS: aegumise kohaldamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002855.pdf
Märksõnad: nõude aegumine, sideteenuse osutamise leping, arve tasumisest keeldumine
Lepingu lõpetamisel 31.01.2012 ei nõustunud tarbija osaliselt tasuma kaupleja esitatud arvet. 29.03.2018 esitas kaupleja tarbijale uuesti nõude selle arve tasumiseks koos viivistega, kuid tarbija keeldus arve tasumisest, kuna nõue on aegunud. Kaupleja hinnangul on tal õigus nõuda arve tasumist. Komisjoni hinnangul on kaupleja nõue aegunud ning tarbijal on õigus selle tasumisest keelduda. Kauplejal ei ole õigust tarbijalt nõuda aegunud nõude tasumist.
TsÜS § 142 lg 1, § 143, § 146 lg 1, § 147, VÕS § 4 lg 1, lg 2 p 4
Elisa Eesti AS ei 09.07.2018 6-1/18-001149-013 Elisa Eesti AS: kahju hüvitamine Tarbija kahjuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001149.pdf
Märksõnad: ostu-müügileping, mobiiltelefon, tootmisdefekt, lepingutingimustele mittevastavus, garantii, kahju hüvitamine, tarbija tõendamiskohustus
Vaidluse asjaolude kohaselt ostis tarbija kauplejalt telefoni, millel esinesid puudused ning kaupleja parandas korduvalt toodet. Viimane kord tuvastati mehaaniline vigastus ning kaupleja pakkus tasulist remonti, millest tarbija keeldus. Tarbija hinnangul on tegemist tootmisdefektiga.
Komisjon tutvunud dokumentaalsete tõenditega asub seisukohale, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Kaupleja esitas tõendid, millest nähtub, et tootel on mehaanilised vigastused, mistõttu hooldusfirma tühistas garantii. Tarbija ei esitanud komisjonile tõendeid, mis lükkaksid ümber hooldusettevõtte järeldusi või millest nähtuks tootmisvea olemasolu telefonil. Eeltoodust tulenevalt on komisjon seisukohal, et kaupleja ei ole lepingutingimusi rikkunud ega vastuta asja lepingutingimustele mittevastavuse eest.
VÕS § 218 lg 1, 4, § 217, § 217 lg 2 p 6, § 218 lg 2, § 214 lg 2, § 101 lg 3
BALTI ÄRI Osaühing ei 09.07.2018 6-1/18-002515-011 Balti Äri Osaühing: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002515.pdf
Märksõnad: ostu-müügileping, jalanõud, tootmisdefekt, lepingutingimustele mittevastavus, lepingust taganemine, oluline lepingurikkumine
Vaidluse asjaolude kohaselt ostis tarbija kauplejalt jalanõud. Jalanõudel ilmnes puudus (jalanõu tald tuli lahti), mille kaupleja parandas. Tootel ilmnnes taas puudus (mõlema jalanõu tallad tulid lahti), mille parandamisest kaupleja seekord keeldus. Kaupleja väidetel oli defekt tekkinud ekspluatatsiooni tagajärjel. Käesolevas asjas tarbija taganes lepingust, kuivõrd kaupleja keeldus tarbija pretensiooni rahuldamisest, väites, et tarbija on ise süüdi mõlema jalanõu taldade lahtitulekus. Komisjon leiab, et kaupleja ei ole esitanud oma väidete tõendamiseks usaldusväärseid tõendeid. Komisjon uuris tarbija poolsaapaid ja tuvastas, et saabaste talla lahtitulek esineb mõlemal jalanõul. Tegemist on lepingutingimustele mittevastavate jalanõudega. Komisjon on seisukohal, et kuivõrd kaupleja ei ole müügieset parandanud ega asendanud mõistliku tähtaja jooksul, siis on tarbijal õigus lepingust taganeda ja nõuda ostuhinna tagastamist. Eeltoodust tulenevalt otsustas komisjon tarbija avalduse rahuldada. VÕS § 208 lg 4, § 217 lg 1, § 218 lg 1, 2, § 220 lg 1, § 222 lg 1, § 116 lg 1, § 223 lg 1, 2, § 189 lg 1, § 111
Soffa Inn OÜ ei 09.07.2018 6-1/18-003335-018 Soffa Inn OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003335.pdf
Märksõnad: lepingust taganemine, diivan
Diivani seljatugi vajus ära ja tarbijale saadeti uued hinged aga mõne aja pärast probleem kordus. Kaupleja hinnangul oli diivan paigutatud küttekoldele liiga lähedale ja diivanit on valesti kasutatud. Komisjon asus seisukohale, et kaupleja ei ole tõendanud, et kaup vastab lepingutingimustele ning pigem on tegemist konstruktsiooniveaga. Kui diivanit ei tohi paigaldada küttekolde juurde, siis oleks tulnud sellest enne ostu tarbijat teavitada.
VÕS § 218 lg 2, VÕS § 14 lg 2, VÕS § 116 lg 1, VÕS § 223 lg 1
Instrumentarium Optika Osaühing ei 06.07.2018 6-1/18-003563-015 Instrumentarium Optika OÜ: Kahju hüvitamine Tarbija kahjuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003563.pdf
Tarbija esitas kaebuse 13.11.2016 ostetud prillide kohta. Komisjon ei tuvastanud kaupleja poolset lepingurikkumist. Komisjoni hinnangul puuduvad tõendid selle kohta, et prillid on ebakvaliteetsed või optometrist määras nägemistulemused valesti või et tellitud prillid ei vasta retseptile. Komisjoni hinnangul on usutav kaupleja seletus, et nägemistugevus võib ealiste iseärasuste tõttu muutuda,
VÕS § 127, VÕS § 128, VÕS § 208 lg 1, VÕS § 217 lg 1
TURBOBALTIC OÜ ei 06.07.2018 6-1/18-004190-012 Turbobaltic OÜ: Kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-004190.pdf
Märksõnad: Kahju hüvitamine, taastatud turbo, seadistamine, lepingutingimustega vastavusse viimine
Tarbija ostis kauplejalt sõidukile taastatud turba ja lasi selle paigaldada teisel ettevõtjal. Peale turba paigaldamist selgus, et turbo oli valesti seadistatud. Paigaldaja ja kaupleja leppisid kokku turbo seadistamises paigaldaja poolt kaupleja kulul. Kaupleja keeldus tarbijale paigaldaja arve hüvitamisest, leides, et antud töö tegemiseks kulub vähem aega. Lisaks väitis kaupleja, et paigaldaja rikkus garantiitingimusi. Komisjon leidis, et kaupleja müüs tarbijale lepingutingimustele mittevastava kauba ning tarbijal on õigus nõuda asja lepingutingimustega vastavusse viimiseks tehtud kulutuste hüvitamist.
VÕS § 100, VÕS § 115 lg 1, VÕS § 217 lg 2 p 6, VÕS § 225
DexIN Mööbel OÜ ei 06.07.2018 6-1/18-004369-014 DexIN Mööbel OÜ: Lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav otsus 6-1-18-004369.pdf
Märksõnad: Lepingust taganemine, müügileping
Tarbija tellis 04.11.2017 riidekapi ja kaks kummutit ning pidi mööbli kätte saama 4-6 nädala jooksul. Kaupleja andis tähtaegselt üle kummutid, kuid riidekappi ei ole tarbija saanud. Kaupleja põhjendas viivitust sellega, et tootja ei ole kappi kauplejale saatnud ning soovitas tarbijal suhelda ise tootjaga. Tarbija soovis kapi osas lepingust taganeda ja kapi eest tasutud ettemaksu tagastamist. Komisjon märkis, et kaupleja ei saa kohustada tarbijat võtma ühendust kaupleja partneriga ning uurida kaupleja lepingutingimuste täitmise võimalikkust.
VÕS § 116 lg 1, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 223 lg 1
osaühing AGAMIKS ei 06.07.2018 6-1/18-003902-009 Agamiks OÜ: ostuhinna tagastamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003902.pdf
Tarbija ostis kauplejalt PetSafe koera haukumisvastase seadme. Seadme kasutamisel jätkas koer muutumatut haukumist anduritest välja tegemata. Kaupleja lasi seadmele teostada ekspertiisi, mille käigus leiti, et seade ei toimi koertel, kellel esineb kuulmislangus, sealhulgas kuulmekäigus olevast vaigust tingitud kuulmislangus ning koertel, kes on kurdid. Komisjon leidis, et kuna tarbija on tõendanud loomaarsti poolt väljastatud tõendiga, et koer on kliiniliselt terve kuulub tarbija nõue rahuldamisele. Komisjon nõustub tarbijaga, et PetSafe haukumisvastase juhendi kohaselt pidi seade sobima igat tüüpi koerale, kel vanust üle 6 kuu. Tarbija koer oli 8 kuune, seega pidi juhendi kohaselt antud seade tarbija koerale sobima.
VÕS § 208 lg 4, VÕS § 217 lg 2 p 1 ja p 6, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 223 lg 1