Source: http://www.conjur.com.br/2016-jan-04/governo-sc-questiona-estabilidade-financeira-servidores
Timestamp: 2016-12-05 00:26:10+00:00
Document Index: 132417897

Matched Legal Cases: ['Artigo 1', 'Artigo 4', 'Artigo 1', 'Artigo 2', 'Artigo 26', 'artigo 3', 'artigo 37']

ConJur - Governo de SC questiona "estabilidade financeira" de servidores
NotíciasVocê leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.Benesses catarinensesGoverno de SC vai ao Supremo contra "estabilidade financeira" de servidoresCompartilharImprimirEnviar000 4 de janeiro de 2016, 19h05Os atos normativos que criaram o benefício da “estabilidade financeira” para os servidores de Santa Catarina estão sendo questionados pelo governador do estado, Raimundo Colombo, por meio da Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.441. O relator do processo será o ministro Teori Zavascki.A benesse concede ao servidor, que ocupou ou ocupará cargo de confiança, o direito a receber a diferença entre os salários dos cargos efetivo e do comissionado junto aos seus vencimentos. A norma vale para os ocupantes de funções comissionadas no Tribunal de Justiça, no Ministério Público do estado, no Tribunal de Contas estadual (TC-SC) e na Assembleia Legislativa.Segundo Colombo, esse tipo de benefício, apesar de já ter sido muito comum em todo o Brasil, foi revogado em Santa Catarina em 1991, pela Lei Complementar 36. O governador também alega que as leis e resoluções questionadas na ADI foram criadas por iniciativa dos presidentes de cada um dos órgãos citados, sendo inconstitucionais por tratarem de regime jurídico de servidor público.“Nesse contexto, é de se ter presente que é privativa do chefe do Poder Executivo a competência para iniciar processo legislativo versando sobre o regime jurídico dos servidores públicos”, afirma Colombo, complementando que o regime único para todos os servidores públicos busca dar igualdade de tratamento a todos os integrantes do governo.O governador de Santa Catarina ressalta que todas as normas questionadas violam de “forma claríssima” a isonomia proposta com a criação do regime único, pois estabelecem um "privilégio (manutenção do salário) pautado exclusivamente no status profissional (classe dos servidores públicos)".Colombo argumenta ainda que “as leis questionadas, ao estabilizar a remuneração, conferiram aos cargos e funções de confiança característica permanente e manifestamente inconstitucional”. Colombo acrescenta que se já é inconstitucional tornar efetivos cargos que, por sua natureza constitucional, são transitórios, “algo extremamente mais grave é garantir tal estabilidade a partir do viés remuneratório”.Confira abaixo as normas questionadas pela ADI:Lei Ordinária estadual 15.138/2010;Artigo 1º da Lei Complementar estadual 643/2015;Artigo 4º da Lei Complementar estadual 496/2010;Artigo 1º da lei Complementar estadual 618/2013;Artigo 2º da Lei Complementar 497/2010; eArtigo 26 da Resolução 002/2006.Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.CompartilharImprimirEnviar000Topo da páginaRevista Consultor Jurídico, 4 de janeiro de 2016, 19h05
Comentários de leitores3 comentáriosConstituição não proíbe estabilidade financeira p/ servidorCarlos Magalhães (Psquiatra) 8 de janeiro de 2016, 16h56É constitucional a chamada estabilidade financeira daqueles que ocupa cargos públicos comissionados em Santa Catarina. O princípio dá ao servidor efetivo que ocupou cargo em comissão por determinado período o direito de receber a diferença entre o que recebe como servidor e o que receberia se fosse apenas comissionado.A norma está prevista no artigo 3º, da Lei 1.145/93, de Santa Catarina, e foi declarada constitucional pelo Supremo Tribunal Federal nesta quinta-feira (29/11). Em 25 de maio de 1995, o Supremo já havia negado liminar e mantido a lei em vigor.A Ação Direta de Inconstitucionalidade foi proposta pelo governo de Santa Catarina, que diz que a lei estadual afronta o artigo 37, inciso XIII, da Constituição Federal, segundo o qual “é vedada a vinculação ou equiparação de quaisquer espécies remuneratórias para o efeito de remuneração de pessoal do serviço público”.Conforme decisão do STF, a vedação não alcança a chamada estabilidade financeira, pois não equipara vencimentos de cargos de atribuições diferentes, mas reconhece o direito daqueles que exerceram cargos ou funções comissionadas a continuarem a receber esses valores como vantagem pessoal.ADI 1.264http://www.conjur.com.br/2007-nov-30/estabilidade_financeira_servidor_constitucionalAposentadoriaFelipe Daniel Rodrigues (Serventuário) 5 de janeiro de 2016, 14h56Esquece o Exmo. Governador de revogar a aposentadoria vitalícia dos ex-governadores de Santa Catarina, que, aliás, foi questionada no STF, mas não por ele.http://ndonline.com.br/florianopolis/noticias/223750-aposentadorias-vitalicias-custam-r-3-1-milhoes-por-ano-aos-cofres-publicos-de-santa-catarina.htmlGovernador não eh imperador!Advogato79 (Advogado Assalariado - Ambiental) 4 de janeiro de 2016, 22h17Mais um chefe do Executivo com mania de grandeza. Pensa ele que eh imperador do seu Estado, como se os demais órgãos citados não possuíssem autonomia administrativa. Sinceramente, se fosse possível, seria caso flagrante de litigancia de ma fe.Comentários encerrados em 12/01/2016.A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.
Gerente com poder de mando e gestão não tem direito a hora extra
Cargo de confiança não anula testemunho de preposto, decide TST
Empregado comum
Gerente de relacionamento não é sempre cargo de confiança
Bancário que dividia cargo de gerência deve receber por horas extras
Provas inúteis
Empregado em cargo de confiança não precisa receber gratificação