Source: https://www.scribd.com/document/188157511/EXP-N1963-2006-PA-TC-Economia-Social-Mercado
Timestamp: 2019-02-23 23:50:14
Document Index: 118590607

Matched Legal Cases: ['artículo 935', 'artículo 565', 'artículo 62', 'artículo 59', 'artículo 13', 'artículo 605', 'artículo 595', 'artículo 5', 'artículo 62', 'artículo 25', 'artículo 625', 'artículo 2', 'Artículo 62', 'artículo 2', 'artículo 625', 'artículo 655', 'artículo 135', 'artículo 605', 'artículo 2', 'artículo 25', 'artículo 0', 'artículo 23', 'artículo 205', 'artículo 60', 'artículo 03', 'artículo 1', 'artículo 03', 'artículo 60', 'artículo 88', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 60']

EXP. N1963 2006 PA TC Economia Social Mercado
73001-23-33-005-2015-00380-01(59537)
Programas de Cumplimiento - FNE - Chile
adquisicion de equipos de bienes de seguridad
Abuso de Posición de Dominio en La Modalidad de Abuso de Procesos Legales
BALAREZO CONSTITUCIONAL......CONFLICTOS
Expedieente 30971 Salvedades en La Liquidación
Doc (1)-Conceptos y Definiciones de Contrato Estatal
EP_El Mercadeo y Los Negocios
Unidad 4 Derecho Administrativo
Procesos y Procedimientos Civiles en el Perú
Sentencia 16370 de 2007
RJM-Caso Soat Teruya y Moya
Circular Conjunta 014
BacteCEFA34.pdf
03-Barriga8.pdf
leccion43.antibacterianos.pdf
Cons1993.pdf
4752_la_incautacion_y_el_decomiso.2.pdf
3398_1.1)_guia_lesiones_2014_final (2).pdf
aplica_de_la_pena.pdf
Contrato locación SUM Los Robles
DEFINITIVADOSAGOSTO2013MARACAY
inimputabiliad
US Internal Revenue Service: n-01-14
J-02-1605-07-2012
WANDER-GARCIA---Advocacia-Pu00fablica--2010-.pdf
94-256-nh-sup-ct-1995
Amiga Inc v. Hyperion VOF - Document No. 81
Porque Votar No y No
Walker v Quality Loan Svc Etal_2011!08!23__reply to Respondent's Brief
A Plot against Lumumba CIA 1960-68
(Lopt) Contestacion de Demanda
Reglamento Del Codigo de Responsabilidad Penal de Adolescentes--ds04-2018-Jus
CAMPO_DE_ACCION_DE_LOS_ABOGADOS_CON_LICE.doc
EXP. N.º 1963-2006-PA/TC PIURA FERRETERÍA SALVADOR S.R.L.
En Lima, al 5 de diciembre del 2006, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados García Toma, Gonzales !eda, "l#a rlandini, $ardelli Lartirigo%en, &ergara Gotelli % Landa "rro%o, pronuncia la siguiente sentencia, con el #oto singular, ad!unto, de los magistrados $ardelli Lartirigo%en % &ergara Gotelli
'ecurso de agra#io constitucional interpuesto por (erretería )al#ador )*'*L* % +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* contra la 'esoluci-n de la Primera )ala Especializada Ci#il de la Corte )uperior de .usticia de Piura, de /o!as 0001, su /ec2a 30 de diciembre de 2005, 4ue declar- in/undada la acci-n de amparo de autos*
ANTECEDENTES Dem !"
Con /ec2a 5 de abril de 2005, (erretería )al#ador )*'*L* interpone demanda de amparo solicitando 4ue se de!e sin e/ecto la 'esoluci-n ,*5 0256620057T+C6
8,+EC P8, de /ec2a 1 de marzo de 2005, por cuanto #ulnera sus derec2os constitucionales relati#os al debido proceso, a la libre iniciati#a pri#ada, a la libertad de empresa % a la libre contrataci-n* Precisa 4ue el proceso de amparo, en acumulaci-n originaria % sub!eti#a de personas pre#ista en el artículo 935 del C-digo Procesal Ci#il, deber: entenderse con el 8nstituto ,acional de +e/ensa de la Competencia % de la Propiedad 8ntelectual ;8,+EC P8<, como ente emisor de la 'esoluci-n cuestionada= con +ep-sito )anta $eatriz )*'*L*, Eleodoro >uiroga 'amos E*8*'*L*, Comercial >uiroga )*'*L, como empresas denunciantes en el procedimiento administrati#o= % con +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* ;+8, )*'*L*<, en calidad de empresa denunciada en el procedimiento administrati#o*
E?plica 4ue la 'esoluci-n en cuesti-n, e?pedida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8,+EC P8, al declarar /undada la denuncia por abuso de posici-n de dominio en las modalidades de discriminaci-n de precios % #entas atadas por parte de +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L ;+8, )*'*L*< % ordenar @el cese inmediato % de/initi#o de las conductas constituti#as de abuso de posici-n de dominio en el mercado;***<A implica de!ar sin e/ecto los contratos de 'epresentaci-n Comercial 4ue +8, )*'*L* 2a celebrado con (erretería )al#ador )*'*L*, traduciBndose ello en un atentado contra los derec2os constitucionales 4ue alega* "simismo, sostiene 4ue 8,+EC P8 no emplaz- a (erretería )al#ador )*'*L*, a pesar de constituirse en una de las principales a/ectadas por la 'esoluci-n de Cltima instancia administrati#a, por ser una de las partes del re/erido contrato de 'epresentaci-n Comercial, ordenando 4ue se de!ara sin e/ecto= % 4ue, en consecuencia, se 2abrían #iolado los derec2os de de/ensa % al debido proceso administrati#o*
)olicita 4ue en el presente caso se imponga el pago de costas % costos con/orme al artículo 565 del C-digo Procesal Constitucional*
C#!$e%$ &'(! "e ) Dem !"
+istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* contesta la demanda indicando 4ue las cl:usulas contenidas en el contrato celebrado con la recurrente se 2an acordado en estricto uso de la autonomía pri#ada de la #oluntad* "simismo, mani/iesta 4ue e/ecti#amente (erretería )al#ador no /ue citada al procedimiento administrati#o*
Por su parte, )anta $eatriz )*'*L* propone la e?cepci-n de /alta de legitimidad para obrar pasi#a* "simismo, 8,+EC P8 % )anta $eatriz )*'*L* contradicen la demanda en todos sus e?tremos, solicitando 4ue sea declarada in/undada debido a 4ue no se a/ectaron sus derec2os constitucionales por4ue ;i< a la /ec2a de interposici-n de la denuncia, (erretería )al#ador )*'*L* no 2abía contratado con +istribuidora del ,orte
a la libertad de empresa % a la libertad de contrataci-n. aun cuando los e/ectos de la misma la a/ectan* "simismo. re#ocando en parte la apelada. el cual tiene reconocimiento % amparo constitucional* Se!$e!&' "e P*'me* I!%$ !&' El .la 'esoluci-n de autos. puesto 4ue en el procedimiento administrati#o donde se 2a e?pedido la 'esoluci-n cuestionada.+EC P8 e/ecti#amente resultaría a/ectados por la 'esoluci-n .&'#! ) En respuesta a la )entencia emitida por la Primera )ala Ci#il de la Corte )uperior de . con /ec2a D de !ulio del 2005. interpone 'ecurso de "gra#io Constitucional* )eñala 4ue la recurrida a/ecta sus derec2os .con anterioridad a la suscripci-n del contrato entre +istribuidora . puesto 4ue los contratos suscritos constitu%en un abuso de posici-n de dominio de mercado.in/undada la demanda por considerar 4ue no se a/ecta derec2o constitucional alguno* En ese sentido. la recurrida señala 4ue esos derec2os deben ser e!ercidos con su!eci-n a Le%.orte Pacasma%o )*'*L* % (erretería )al#ador )*'*L*= por ello. % .orte Pacasma%o )*'*L*.usticia de Piura.!" I!%$ !&' La Primera )ala Especializada Ci#il de la Corte )uperior de .Pacasma%o )*'*L*.*5 D00* Re&. por lo 4ue el contrato suscrito por la empresa no /ue materia del procedimiento en el 4ue se dict. señala 4ue una de las consecuencias de esta 'esoluci-n es de!ar sin e/ecto los contratos de representaci-n comercial suscritos por +istribuidora .+EC P8. siendo 4ue tal a/ectaci-n est: !usti/icada en la de/ensa del bien !urídico competencia.uzgado Ci#il de Paita.usticia de Piura.ii< los contratos ob!eto de denuncia ante 8.*5 0256620057T+C68. situaci-n no con/igurada en el presente caso. declar. (erretería )al#ador )*'*L* no 2a inter#enido.in/undada la e?cepci-n planteada % /undada la demanda considerando 4ue se e#idencia la #ulneraci-n al derec2o al debido proceso. (erretería )al#ador )*'*L*. con /ec2a 20 de enero de 2006. lo cual es ilegal segCn lo dispuesto en el +ecreto Legislati#o . lo cual es inconstitucional* Se!$e!&' "e Se+. declar. resulta materialmente imposible el emplazamiento de (erretería )al#ador* 'especto a los derec2os a la libre iniciati#a pri#ada. no se atenta contra el debido proceso por cuanto la denuncia se present.*%#% "e A+* -'# C#!%$'$.
$e*' % &#!%$'$.constitucionales al acoger sin realizar ma%or an:lisis. los argumentos esgrimidos por 8. mediante la cual se sanciona a la empresa +istribuidora . de /ec2a 1 de marzo de 2005.+EC P8 % +ep-sito )anta $eatriz.+EC P8.*5 02566 20057T+C68.orte Pacasma%o )'L . señala 4ue debe declararse /undada la +emanda de "mparo interpuesta por (erretería )al#ador )*'*L* debido a 4ue la 'esoluci-n emitida por 8. 4ue señala lo siguienteF . la libre iniciati#a pri#ada. al considerar 4ue dic2a 'esoluci-n atenta contra sus derec2os constitucionales a la libertad de contrataci-n. la libertad de empresa % al debido proceso* /2. así como a las consideraciones e?puestas en la #ista de la causa de /ec2a E de ma%o del 2006.lo e?presado por 8.+EC P8 en el punto cuarto de la 'esoluci-n . De)'m'$ &'(! "e) Pe$'$#*'# 0* (erretería )al#ador )*'*L* solicita se de!e sin e/ecto la 'esoluci-n . < por abuso de posici-n de dominio en el mercado. el Tribunal Constitucional considera pertinente centrar su pronunciamiento en dos aspectos puntualesF 2*0 +eterminar si lo dispuesto por el 8. a la libre iniciati#a pri#ada. argumentando 4ue s-lo se consider.+EC P8. )*'*L* "dem:s.+8.+EC P8 e/ecti#amente a/ecta sus derec2os /undamentales al debido proceso.ENTOS /1. +8.+EC P8 % +ep-sito )anta $eatriz* )*'*L* Por su parte. .&'#! )me!$e *e)e.*5 0256620057T+C68. la contestaci-n de demanda % dem:s recursos presentados a lo largo del proceso. )*'*L* interpone 'ecurso de "gra#io Constitucional. sin llegar a acreditar la e?istencia e/ecti#a de abuso de posici-n de dominio ocasionado por los Contratos de 'epresentaci-n Comercial suscritos por +8. a la libertad de empresa % a la libre contrataci-n* FUNDA.!$e% 2* "tendiendo a los alegatos de las partes e?puestos en la demanda.
orte Pacasma%o )'L . al determinar 4ue como consecuencia de su e!ecuci-n. libre iniciati#a pri#ada. <. al no 2aber sido citada a comparecer en el proceso administrati#o ante 8. el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados ! #ulnera el artículo 62 de la Constituci-n. el Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o no ob#ia los principios % derec2os b:sicos del Estado de +erec2o.+EC P8 % tampoco noti/ic:rse con la 'esoluci-n . no puede ser entendida sino ba!o los principios rectores de un determinado tipo de Estado % el modelo econ-mico al cual se ad2iere* En el caso peruano. esto implica 4ue las contro#ersias 4ue sur!an en torno a estas libertades.+EC P8. /undamentos 00 a 03= )TC D320620056""7TC. en cone?idad con su libre iniciati#a pri#ada % libertad de empresa. el Tribunal Constitucional 2a desarrollado el contenido esencial de las denominadas libertades econ-micas 4ue integran el rBgimen econ-mico de la Constituci-n de 0EE3 6 libertad contractual. % en consecuencia. en tanto límites al poder estatal. entre otras 6. tales como la libertad. deban encontrar soluciones con base a una interpretaci-n constitucional sustentada en los alcances del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o .+8. la propiedad pri#ada % la igualdad ante la Le%= antes bien. por abuso de posici-n de dominio en las modalidades de discriminaci-n % contratos ligados* G3* )obre la supuesta a/ectaci-n de la libertad contractual. dot:ndolos de una base % un 0H0I Cfr! )TC 0009620036"87TC.artículo 59 de la Constituci-n<* 1* Con/orme lo 2a señalado este Colegiado.orte Pacasma%o )'L . la libertad de empresa % libre iniciati#a pri#ada  El marco constitucional para el e!ercicio de las libertades econ-micas 3* En reiterada % uni/orme !urisprudencia0H0I. la libertad de contrataci-n del recurrente. la seguridad.artículo 13 de la Constituci-n< % la Economía )ocial de Jercado . /undamentos 60 a 6D= )TC 000620056"87TC.*5 0256620057T+C6 8. cu%a real dimensi-n.@Cuarto: Ordenar a Distribuidora Norte Pacasmayo SRL. /undamentos 13 a 53* . libertad de empresa. +istribuidora . /undamento 26= )TC 3330620016""7TC. pretende conseguir su ma%or e/ecti#idad. < debe de!ar sin e/ecto los contratos de distribuci-n pactados entre la recurrente % la re/erida empresa* 2*2 +eterminar si se 2a #ulnerado el derec2o al debido proceso de la empresa recurrente. /undamentos 16 a 59= )TC 0003620066 "87TC.+8. libre competencia. 4ue sanciona a +istribuidora .
tanto los particulares como el Estado asumen deberes especí/icos= en el primer caso. el artículo 605 con/iere al Estado el deber de proscribir % combatir toda pr:ctica 4ue limite la libre competencia. seguridad. el deber de e!ercer un rol #igilante. garantista % corrector. el Estado orienta el desarrollo del país % actCa principalmente en las :reas de promoci-n de empleo. mientras 4ue. a su #ez. ser#icios pCblicos e in/raestructura . en el entendido 4ue.***<A* Por su parte. es ba!o el marco del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o donde se con/iguran los /ines de nuestro rBgimen econ-mico en tanto economía social de mercado* +e esta manera. aun4ue subsidiario en la sustancia. una /unci-n super#isora % correcti#a o reguladora. % la actuaci-n de los particulares* D* En e/ecto. salud. tambiBn es cierto 4ue debe e?istir un Estado 4ue. un contenido @socialA* 5* . así como el abuso de posiciones dominantes o monop-licas .***<* 2H2I Cfr! )TC 0009620036"87TC. el car:cter @socialA del rBgimen determina 4ue el Estado no pueda permanecer indi/erente ante las acti#idades econ-micas de los particulares. mantenga su /unci-n garantizadora % 2eterocompositi#a1H1I* 9* Esta /unci-n reguladora del Estado se encuentra pre#ista en el artículo 595 de la Constituci-n. lo 4ue. respecto del mercado. /undamento 35* . /undamento 00* 3H3I Cfr* )TC 00031620016"87TC. la Constituci-n reser#a al Estado. en modo alguno supone la posibilidad de inter/erir de manera arbitraria e in!usti/icadamente en el :mbito de libertad reser#ado a los agentes econ-micos3H3I* 6* K es 4ue en una economía social de mercado. en cu%o tenor se estipulaF @la iniciati#a pri#ada es libre* )e e!erce en una economía social de mercado* $a!o este rBgimen. otorg:ndoles. el artículo 5E5 establece 4ue el Estado estimula la creaci-n de ri4ueza % garantiza la libertad de traba!o. los redimensiona. el deber de e!ercitar las re/eridas libertades econ-micas con responsabilidad social.contenido material. /undamento 20* 1H1I Cfr* )TC 0009620036"87TC. a partir del supuesto de 4ue indi#iduo % sociedad no son categorías aisladas % contradictorias. comercio e industria* "simismo.ustamente. ante las de/iciencias % /allos del mercado. sino dos tBrminos en implicaci-n recíproca* 2H2I En otras palabras. si bien el e!ercicio de la libertad de los indi#iduos en el mercado debe ser garantizada plenamente. por cierto. en el segundo. educaci-n.
00* En respuesta a ello. precisa 4ue "La Resolución #dministrativa.+EC P8 !uegan un rol preponderante. constituye una conducta configurativa de un abuso de posición de dominio de esta &ltima. contrariando lo dispuesto en el artículo 62 de la Constituci-n* En ese sentido. . la parte demandada alega 4ue la 'esoluci-n cuestionada no 2a declarado la in#alidez de los contratos.ustamente. regulaci-n % sanci-n de las conductas % pr:cticas contrarias a la libre competencia % el derec2o de los consumidores= /unciones 4ue se encuentran amparadas en el marco legal de las /acultades 4ue les 2an sido otorgadas para estos /ines*  Los alegatos de las partes sobre la supuesta #ulneraci-n de derec2osF 00* El demandante sostiene 4ue la 'esoluci-n 256620057T+C68. tanto en la promoci-n % de/ensa de la competencia como en la protecci-n a los consumidores % usuarios* .o es competencia del 8.+EC P8 es 4ue dic2as pr:cticas contractuales cesen. por4ue @. por4ue in/ringen la Le% 4ue reprime el abuso de posici-n monopolica . para cu%o e/ecti#o cumplimiento los rganismos reguladores % el 8.E* En co2erencia con tales imperati#os. escrito de demanda* . este Colegiado 2a precisado 4ue dic2os organismos administrati#os cumplen un deber especial de protecci-n de los derec2os /undamentales6H6I. lesiona nuestro derec'o constitucional al libre desarrollo empresarial (!!!)! *+*.***<*A "simismo. la relaci-n contractual concertada con la empresa +8.+EC P8 in#ade.+EC P8 declarar la in#alidez o ine/icacia de contratos pri#ados. lo cual implica e?igirles una labor de #igilancia. se !usti/ica la e?istencia de una legislaci-n antimonop-lica % de desarrollo de los marcos regulatorios 4ue permitan ma%ores ni#eles de competencia5H5I. precisa 4ue 5H5I Cfr* )TC 0009620036"87TC. /undamentos 36 % 3D* 6H6I El deber especial de protecci-n de los -rganos estatales administrati#os 2a sido desarrollado en la )TC 0959620036""7TC* DHDI (o!as 063. sin ninguna autoridad. %a 4ue tal materia es de e?clusi#a competencia del -rgano !urisdiccional* Lo 4ue 2a dispuesto el 8. al considerar $ue el vinculo obligacional $ue libre y voluntariamente mantenemos con la firma D%NO.
+EC P8. lo 4ue pone en cuestionamiento es la capacidad del 8. consistente en establecer una obligaci-n de compra e?clusi#a como condici-n para la obtenci-n de precios menores. implicaría 4ue +8.+EC P8* . .@Podría interpretarse 4ue dic2o pronunciamiento a/ecta indirectamente a todas las empresas 4ue aceptaron celebrar con Pacasma%o )'L. mediante la 'esoluci-n 2566 20057T+C68. de!ar sin e/ecto la e/icacia de contratos entre pri#ados* 01* +ebe 4uedar precisado 4ue este tipo de contro#ersias !urídicas no pueden ser dilucidadas a tra#Bs del presente proceso constitucional. ba!o la modalidad de contratos ligados* Como consecuencia de ello.***<*A9H9I  La 'esoluci-n 256620057T+C68. deba de!ar sin e/ecto los contratos de distribuci-n suscritos con la demandante* En otras palabras. escrito de contestaci-n de demanda del 8.+EC P8 4ue la empresa considera 4ue se 2an #ulnerado sus derec2os constitucionales a la libertad contractual.+EC P8 % la supuesta a/ectaci-n a la libertad contractual % otras libertades cone?as del recurrente 02* La )ala de +e/ensa de la Competencia del 8. contratos de la misma naturaleza 4ue a4uellos 4ue /ueron ob!eto del procedimiento* Eso no es contrario a la #erdad* )in embargo. constitu%e un acto de abuso de posici-n de dominio. cometi. en tanto 4ue la consecuencia directa de la cali/icaci-n del uso abusi#o de la posici-n de dominio de +8.+EC P8 MTribunal "dministrati#o6 para ordenar el cese inmediato % de/initi#o de las conductas 4ue constitu%en abuso de posici-n de dominio %.+EC P8. como consecuencia. tal a/ectaci-n est: !usti/icada en la de/ensa del bien !urídico competencia. demuestra un e!ercicio e?preso de presi-n sobre los compradores para 4ue se pro#ean totalmente de esta empresa con el consiguiente e/ecto e?clusorio 2acia los competidores= b< la conducta de +8. 4ue al igual 4ue los derec2os a la libre iniciati#a pri#ada. dada la naturaleza de tutela 9H9I H9I (o!as 1006100. determin.abuso de posici-n de dominio debido a 4ue su conducta. consistente en imponer como condici-n de a/iliaci-n la compra e?clusi#a de todos los materiales de construcci-n. en el mercado de cemento del norte del país % la subsiguiente orden de cese de las conductas 4ue demuestran el re/erido abuso. la libertad de empresa % libre contrataci-n tiene reconocimiento % amparo constitucional . se sanciona a la empresa denunciada con una multa e4ui#alente a 50 L8T % se ordena el cese de las conductas antes señaladas* 03* Es a raíz de la re/erida decisi-n del 8.4ue a< la empresa +8. libertad de empresa % libre iniciati#a pri#ada.
< opt. /o!as 310<* Con esta a/irmaci-n no se niega la posibilidad de cuestionar la decisi-n administrati#a en caso se considere errado el an:lisis % cali/icaci-n de las conductas."madeo Petib.de urgencia % a la imposibilidad de 4ue el Tribunal Constitucional o el !uez constitucional.+8. supra* 05* La Constituci-n Peruana reconoce el derec2o /undamental a la libertad contractual desde una con/iguraci-n binaria= de este modo.. tal como lo 2an señalado los e?pertos 4ue 2an in/ormado en el proceso .. tanto el inciso 01 del artículo 25 como el artículo 625 de la Constituci-n 2an establecido su marco constitucional de actuaci-n*00H00I 06* En cuanto al derec2o a la libre contrataci-n pre#isto por el artículo 2*01 de la Constituci-n.“ a libertad de contratar garanti!a que las partes pueden pactar v"lidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato.art* 5*2 CPConst*<*EHEI Pec2a esta precisi-n. +istribuidora Pacasma%o )'L . os conflictos derivados de la relaci$n contractual s$lo se solucionan en la vía arbitral o en la %udicial. sino 4ue solo se puntualiza 4ue. para este tipo de contro#ersias se re4uiere de la realizaci-n de an:lisis econ-mico% !urídicos6 econ-mico.). el Tribunal Constitucional 2a señalado 4ue este se concibe como el acuerdo o con#enci-n de #oluntades entre dos o m:s personas naturales %7o !urídicas para crear.E?p* 000E620005< 10[10] Inciso 14.. e?iste otra #ía igualmente satis/actoria para la e#aluaci-n de los derec2os constitucionales 4ue pudieran 2aber sido a/ectados . $aldo Nresal!a '*. Artículo 62 de la Constitución. se proceder: a resol#er segCn lo señalado en el /undamento 2. de la Constitución: “ Toda persona tiene derecho: (. /o!as 205.. 'ic2ard Oebb. usualmente.” . tener /ines lícitos % no contra#enir las le%es de orden pCblico* EHEI Precisamente. modi/icar o e?tinguir una relaci-n !urídica de car:cter patrimonial* +ic2o #ínculo M/ruto de la concertaci-n de #oluntadesM debe #ersar sobre bienes o intereses 4ue poseen apreciaci-n econ-mica. en el marco de un proceso como el amparo.. a e/ectos de dic2a re#isi-n. artículo 2.+EC P8 mediante acci-n contencioso administrati#a . siempre que no se contravengan leyes de orden público”. os t#rminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. con/orme se 2a e?presado en la presente causa./o!as 0D5.) A contratar con fines lícitos. regular.por impugnar la 'esoluci-n 256620057T+C68. según los mecanismos de protecci$n previstos en el contrato o contemplados en la ley (. puedan realizar una acti#idad probatoria comple!a* J:s aCn si.
supra. )TC 003620016"87TC. la materia ob!eto de regulaci-n contractual* " lo e?puesto debe agregarse 4ue la libertad contractual constitu%e un derec2o relacional. la libertad al traba!o. . 'unda(ento ". !C 02H02I Cfr )TC 005620036"87TC. el Estado e!erce un rol de #igilancia % regulaci-n de las acti#idades econ-micas de los particulares. ac)*ite +. sino 4ue. etc*00H00I* 0D* Por su parte. en general. de comCn acuerdo. todo tBrmino contractual. este Colegiado 2a señalado 4ue de una interpretaci-n sistem:tica de los dos p:rra/os del re/erido artículo. a estos e/ectos. de ninguna manera. garantiza Q "utodeterminaci-n para decidir la celebraci-n de un contrato..+esde una perspecti#a abstracta. ser interpretado de manera err-nea. respecto a los alcances del artículo 625 de la Constituci-n. rele#a la importancia de esta libertad en el seno del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o= sin embargo. al reconocer % proteger la libertad contractual como derec2o /undamental % garantía institucional del rBgimen econ-mico peruano. se establece una regla de car:cter general. prima facie. se e!ercen tambiBn otros derec2os. /undamento 35. precisamente para e/ecti#izar la /unci-n social. encasill:ndolo e?clusi#amente en la categoría de libertad negati#a con el /in de 4ue los particulares puedan oponerse de manera irrestricta a cual4uier inter#enci-n del poder estatal* 0E* Como bien se 2a señalado en los /undamentos 1 a 6.unda(ento 4/. en el Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o. con su e!ercicio. /undamento 03* . 4ue no es otra cosa 4ue atender al bien comCn* 11[11] &fr !C ". @no puede ser modi/icado por le%es u otras disposiciones de cual4uier claseA*02H02I 09* . pues. 00001-200--AI&!C.# 000$-200%-AI&!C.o cabe duda de 4ue la Constituci-n de 0EE3. las libertades econ-micas reconocidas en nuestro te?to constitucional tambiBn cumplen una /unci-n social= %. así como la potestad de elegir al cocelebrante* Q "utodeterminaci-n para decidir.# 26. tales como la libertad al comercio. tal reconocimiento no debe. tal derec2o. es 4ue no s-lo los tBrminos contractuales contenidos en un contrato le%.
+EC P8. o no los supuestos legales de pro2ibici-n recogidos en las normas 4ue protegen el normal desarrollo del mercado* 22* "2ora bien. se tenga por ob!eto conceder debida protecci-n a otros derec2os /undamentales03H03I* 20* El 8nstituto . actuando sobre Bl. se encuentre imposibilitado de ordenar el cese de las conductas $ue atenten contra la libre competencia y la protección a los consumidores y usuariosS +esde luego 4ue no* "dmitir 4ue 8ndecopi no puede ordenar el cese de conductas. en un Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o . siempre 4ue.20* En ese sentido. así como de las pr:cticas 4ue generan competencia desleal. en criterio de este Tribunal. inciso 01. ningCn pacto contractual puede oponerse al contenido protegido de otros derec2os /undamentales* K promotora en cuanto cabe 4ue el Estado e?i!a a la persona la celebraci-n de determinados contratos. el orden pCblico % el bien comCn se encuentran instituidos en el propio contenido protegido del derec2o /undamental a la libre contrataci-n. de un lado. en una doble perspecti#aF pro'ibitiva y promotora* Pro2ibiti#a en el sentido de 4ue. de otro. no se a/ecte el contenido esencial del derec2o a la libertad de contrataci-n %. como 4ueddic2o.artículo 655 de la Constituci-n<* 03H03I Cfr )TC 2D36620016"87TC. en el cumplimiento de sus funciones de control de las pr.artículo 135 de la Constituci-n<.artículo 605 de la Constituci-n< % el derec2o de los consumidores % usuarios .acional de +e/ensa de la Competencia % de la Protecci-n de la Propiedad 8ntelectual M 8. Res posible afirmar $ue %ND-COP%. le corresponde determinar si las conductas denunciadas se encuentran comprendidas.cticas contrarias al normal funcionamiento del mercado. creado mediante +ecreto Le% . sería negarle capacidad real para actuar dentro de sus /acultades. 8. cuando menos.5 25969* . artículo 2.5 25969. /undamento 00* 01H01I 8nciso a<. es el organismo estatal encargado de la aplicaci-n de las normas legales destinadas a proteger el mercado de las pr:cticas monop-licas 4ue resulten controlistas % restricti#as de la competencia en la producci-n % comercializaci-n de bienes % en la prestaci-n de ser#icios. de la Constituci-n 2ace e?plícita la carga institucional de todo derec2o /undamental 4ue da lugar a 4ue la libertad de contrataci-n no pueda ser apreciada como una isla oponible a costa de la desprotecci-n de otros derec2os /undamentales* Por ello. % de a4uellas 4ue a/ectan a los agentes del mercado % a los consumidoresA*01H01I +e acuerdo con ello.+EC P8 est: /acultado para e#aluar % determinar en cada caso si los 2ec2os o las conductas 4ue son puestos en su conocimiento constitu%en pr:cticas contrarias a la libre competencia* Es decir. las mismas 4ue /ueran otorgadas para 2acer pre#alecer los /ines constitucionales de protecci-n a la libre competencia . este Tribunal 2a precisado 4ue el orden pCblico a 4ue 2ace alusi-n el artículo 25. del +ecreto Le% .
de no e?istir la posici-n de dominio* )on casos de abuso de posici-n de dominioF a< La negati#a in!usti/icada de satis/acer las demandas de compra o ad4uisici-n.or(idad con las nor(as de la *resente 1e6. +ecreto Legislati#o D00*6)e considera 4ue e?iste abuso de posici-n de dominio en el mercado.***< entre otras* .4st)n *ro5i+idos 6 ser)n sancionados. en el mercado de cemento en el norte del país* +e este modo. en el territorio nacional. así como lo dispuesto en los artículos 3 % 5 del +ecreto Legislati#o D0005H05I 6 4ue eliminan las pr:cticas monop-licas. "rtículo 5. 7ue constitu6en a+uso de una *osición de do(inio en el (ercado o 7ue li(iten. demuestran un uso abusi#o de la posici-n de dominio de la empresa +8. por su naturaleza o con arreglo a la costumbre mercantil. #olumen u otras %7o 4ue se otorguen con car:cter general. este organismo estatal 2a 2ec2o e/ecti#as las /acultades 4ue le 2an sido asignadas en su Le% de creaci-n para garantizar el normal /uncionamiento del mercado. de con.+EC P8 no se 2a arrogado /acultades 4ue no le 2an sido con/eridas constitucionalmente. con el /in de obtener bene/icios % causar per!uicios a otros. monto. o las o/ertas de #enta o prestaci-n de productos o ser#icios* b< La aplicaci-n en las relaciones comerciales de condiciones desiguales para prestaciones e4ui#alentes. en las modalidades de discriminaci-n % contratos ligados. controlistas % restricti#as de la libre competencia6* 1-[1-] Artículo %. se 2a pronunciado por el cese de las conductas 4ue.+EC P8 cuando a/irman 4ue la decisi-n de ordenar el cese de las conductas. 4ue no 2ubieran sido posibles. no guarden relaci-n con el ob!eto de tales contratos= . 2a #ulnerado su libertad contractual* 21* " !uicio del Tribunal Constitucional. tales como pago anticipado. de acuerdo con su e#aluaci-n. los actos o conductas. restrin8an o distorsionen la li+re co(*etencia. en todos los casos en 4ue e?istan iguales condiciones= c< La subordinaci-n de la celebraci-n de contratos a la aceptaci-n de prestaciones suplementarios 4ue.o constitu%e abuso de posici-n de dominio el otorgamiento de descuentos % boni/icaciones 4ue correspondan a pr:cticas comerciales generalmente aceptadas. 0ecreto 1e2islati3o /01. pues no 2a declarado en sede administrati#a la in#alidez de contratos= Cnicamente. 4ue colo4uen a unos competidores en situaci-n des#enta!osa /rente a otros* . de (odo 7ue se 2eneren *er8uicios *ara el inter9s econó(ico 2eneral. cuando una o m:s empresas 4ue se encuentran en la situaci-n descrita en el artículo anterior. ba!o el argumento de 4ue abusan de la posici-n de dominio de la empresa +8. relacionados con acti3idades econó(icas. 8..23* Tal capacidad es !ustamente lo 4ue los demandantes pretenden negarle a 8. actCan de manera indebida. 4ue se concedan u otorguen por determinadas circunstancias compensatorias.
en modo alguno. entonces. bienes % derec2os /undamentales* .+EC P8 deba restringirse Cnicamente a establecer sanciones pecuniarias % no otras medidas complementarias para garantizar el cumplimiento de la Le% % la Constituci-n. /ueron contrarias a Le%. ordenar el cese de las conductas in/ractoras sería tan absurdo como admitir 4ue en nuestro sistema !urídico los in/ractores pueden continuar con sus conductas contrarias a Le% en la medida en 4ue cumplan con pagar el costo econ-mico de su in/racci-n* El artículo 0 del +ecreto Legislati#o D00 establece 4ue el ob!eti#o de dic2a Le% es "eliminar las pr. por e!emplo. esto es. controlistas y restrictivas de la libre 06H06I "legatos de los abogados del demandante. e?puestos en la #ista de la causa de /ec2a E de ma%o del 2005* . con /ines lícitos % sin contra#enir las normas de orden pCblico= m:s aCn si se considera 4ue los derec2os % libertades 4ue la Constituci-n del Estado reconoce tiene límite* K ello por 4ue su e!ercicio legítimo #iene delimitado por el pleno respeto de los principios % bienes constitucionales. de ninguna manera podrían ampararse en los alcances de los artículos 2*01 % 62 de la Constituci-n.8. puesto 4ue. de la plena obser#ancia de los tales principios.multas<06H06I con/orme a lo dispuesto en el artículo 23 del +ecreto Legislati#o D00* E/ecti#amente. pero tambiBn de los derec2os /undamentales de las personas* Los derec2os % libertades econ-micas no est:n e?entos. puede predicarse 4ue el derec2o a la libertad contractual tiene la calidad de isla oponible a cual4uier medida correcti#a. a !uicio de este Colegiado* 26* tro de los argumentos alegados por los demandantes para cuestionar la decisi-n de 8.cticas monopólicas.25* )i bien podría argumentarse 4ue la orden de @cese de conductasA trae como consecuencia directa 4ue la empresa +8.ustamente este /ue el supuesto del cual parti. si se parte de la 2ip-tesis de 4ue dic2as conductas. concretizadas en contratos ligados. como. 8.+EC P8 est: /acultado para establecer sanciones pecuniarias por las in/racciones cometidas contra lo dispuesto en el +ecreto Legislati#o D00= pero ello no implica 4ue se encuentre imposibilitado de dictar medidas complementarias Mdistintas a las sanciones6 !ustamente para 2acer e/ecti#o lo pre#isto en dic2o dispositi#o legal* "/irmar 4ue la actuaci-n de 8. pues estos Cnicamente protegen la libertad contractual ba!o el supuesto 4ue sea e!ercida #:lidamente. incumpla sus compromisos contractuales con sus a/iliados* 6entre ellos la recurrente6.+EC P8. ello de ningCn modo puede e4uipararse con una declaraci-n de in#alidez de los contratos en sede administrati#a= % menos aCn.+EC P8 /ue sostener 4ue dic2o organismo Cnicamente est: /acultado para imponer sanciones econ-micas .
este Colegiado debe desestimar los argumentos de la parte demandante.a Comisión de Libre Competencia podr. dictar cualquier medida cautelar destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva! Con tal ob/eto.. publicada el 09 de abril de 0EE6* . modi/icado por el +ecreto Legislati#o . con/orme a las consideraciones antes e?puestas. la posibilidad de establecer medidas complementarias a las sanciones econ-micas 4ue ordena la Le%. pues. tampoco otras libertades cone?as. % no se ordenara el cese de las pr:cticas contrarias a la re/erida Le%* Pero ello debe ser realizado por el 8. proponer a la Comisión de Libre Competencia la adopción de la medida cautelar $ue considere. dispone 4ue "+l. como son la libre iniciati#a pri#ada % la libertad de empresa* Por lo tanto. siempre 4ue ello sir#a para asegurar el cumplimiento de su decisi-n de/initi#a= es razonable % proporcionado 4ue una #ez constatados estos actos % a /in de asegurar el e/ecti#o cumplimiento de la decisi-n /inal en sede administrati#a.*5 90D0DH0DI.*5 D00.+EC P8 se encuentra 2abilitado para ordenar provisionalmente el cese de los actos de competencia desleal mediante medidas cautelares. en especial la orden de cesación o la imposición de condiciones determinadas para evitar el daño que pudieran causar las conductas a que el procedimiento se refiere .competencia(!!!) ! Es claro. si 8.mbito de su correspondiente competencia. se ordene el cese de/initi#o de estos* 29* En consecuencia.el Bn/asis es nuestro<* )iendo así. dentro del . al considerar 4ue en el presente caso no se 2a #ulnerado el derec2o a la libertad contractual del recurrente= %.*5 0256620057T+C68. por ende. la demanda debe declararse in/undada en este e?tremo* G1* )obre la supuesta a/ectaci-n al derec2o al debido proceso  Los alegatos de las partes sobre la supuesta #ulneraci-n de derec2os 2E* En otro e?tremo del petitorio. normas y organi3ación del %ND-COP%. la Secretar0a 12cnica podr. el recurrente solicita de!ar sin e/ecto la cuestionada 'esoluci-n .+EC P8 ba!o un test de razonabilidad % proporcionalidad* 2D* J:s aCn.+EC P8. resulta razonable si se toma en cuenta 4ue el artículo 205 del +ecreto Le% . por considerar 4ue se 2a #ulnerado su 0D H0DI Ley sobre facultades. 4ue dic2o ob!eti#o no se cumpliría si tan s-lo se sancionara econ-micamente la in/racci-n.
dic2a tramitaci-n % lo actuado les deben ser comunicados mediante citaci-n al domicilio 4ue resulte conocido. la citaci-n es realizada mediante publicaci-n o.+EC P8= % /o!as D066 D0D de su escrito de apelaci-n de sentencia* . esto es. se celebr.orte Pacasma%o )*'*L *. mientras 4ue el contrato de la demandante con +8. cuando corresponda.+8.  El debido procedimiento administrati#o % el derec2o de de/ensa 09H09I (o!as 3ED M3E9. al no 2aber sido noti/icado con ella %. 3 años despuBs de iniciado el procedimiento administrati#o ante 8.el 05 de no#iembre del 2001. sin interrumpir el procedimiento* 'especto de terceros administrados no determinados. al presumirse 4ue el prop-sito de tales /ue /i!ar precios discriminatorios % e?igir compras atadas* "legan 4ue los contratos de a/iliaci-n ob!eto de in#estigaci-n /ueron a4uellos celebrados antes del 06 de enero del 2000.+EC P8.+EC P8 % cuando %a e?istía una decisi-n a ni#el de primera instancia administrati#a= en ese sentido a/irmanF "(!!!) resulta evidente $ue el contrato celebrado entre 4erreter0a Salvador y Pacasmayo SRL no fue materia de evaluación en el procedimiento seguido ante %ND-COP%.a raíz de una denuncia presentada por la empresa )anta $eatriz con /ec2a 06 de enero del 2000.aplicarse el artículo 60 de la Le% de Procedimiento "dministrati#o General. por no 2aber sido citado a comparecer en el procedimiento administrati#o ante 8. por lo 4ue se procedi. < se inici. por su parte.derec2o al debido proceso.+EC P8 % de este modo e!ercer su derec2o de de/ensa* )ostienen 4ue en su caso debi. ra3ón por la cual no correspond0a $ue dic'a empresa interviniera en el procedimiento (!!!) La autoridad administrativa no ten0a cómo saber de la e5istencia de dic'o contrato pues el mismo fue celebrado muc'o tiempo despu2s de $ue el caso fuera resuelto en primera instancia (!!!)! 67+67.a e#aluar los contratos de a/iliaci-n 4ue esta empresa celebr. escrito de contestaci-n de demanda de 8. cu%o tenor es el siguienteF @)i durante la tramitaci-n de un procedimiento es ad#ertida la e?istencia de terceros determinados no comparecientes cu%os derec2os o intereses legítimos puedan resultar a/ectados con la resoluci-n 4ue sea emitida. teniendo los mismos derec2os % obligaciones de los participantes en Bl*A 30* 8. con/orme a esta Le%* Los terceros pueden apersonarse en cual4uier estado del procedimiento. mediante la realizaci-n del tr:mite de in/ormaci-n pCblica o audiencia pCblica. m:s aCn.con distintas subdistribuidoras en la pro#incia de Piura. e?plica 4ue el procedimiento administrati#o contra +istribuidora .
ante su pedido de tutela. /undamento 01* . al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.30* El artículo 03ET de la . el debido proceso % los derec2os 4ue con/orman su contenido esencial est:n garantizados no solo en el seno de un proceso !udicial. a la imposibilidad de re#i#ir procesos /enecidos. a la obtenci-n de una resoluci-n /undada en derec2o. a no ser des#iado de la !urisdicci-n predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los pre#istos por la le%. consagrando en el inciso 3< la obser#ancia del debido proceso % la tutela !urisdiccional* Es decir. el respeto Mpor parte de la administraci-n pCblica o pri#adaM de todos los principios % derec2os normalmente protegidos en el :mbito de la !urisdicci-n comCn o especializada. se pro%ecta como principio de interdicción para a/rontar cual4uier inde/ensi-n % como principio de contradicción de los actos procesales 4ue pudieran repercutir en la situaci-n !urídica de algunas de las partes. en toda circunstancia. el derec2o de de/ensa constitu%e un derec2o /undamental de naturaleza procesal 4ue con/orma. de de/ensa. sus derec2os al libre acceso al -rgano !urisdiccional. el :mbito del debido proceso.+EC P8 de con#ocarlos al procedimiento contra +8. en calidad de terceros 0EH0EI Cfr! )TC 129E620016""7TC. el deber del -rgano !urisdiccional de obser#ar el debido proceso % de administrar !usticia dentro de los est:ndares mínimos establecidos por los instrumentos internacionales* 32* Ese enunciado es recogido por el artículo 1T del C-digo Procesal Constitucional. la recurrente alega 4ue la #ulneraci-n de su derec2o al debido procedimiento administrati#o se 2abría producido concretamente por la omisi-n de 8. en tanto derec2o /undamental. 4ue estableceF @. a su #ez. a acceder a los medios impugnatorios regulados.***< se entiende por tutela procesal e/ecti#a a4uella situaci-n !urídica de una persona en la 4ue se respetan. o en el caso de un tercero con interBs20H20I* 89! En el caso de autos. sea en un proceso o procedimiento. sino tambiBn en el :mbito del procedimiento administrati#o* El debido procedimiento administrati#o supone. a probar. de modo enunciati#o. /undamento 3* 20H20I Cfr! )TC 9605620056""7TC. garantiza al !usticiable. a los cuales se re/iere el artículo 03ET de la Constituci-n0EH0EI* 31* $a!o esa premisa. a la actuaci-n adecuada % temporalmente oportuna de las resoluciones !udiciales % a la obser#ancia del principio de legalidad procesal penalA* 33* E#identemente. . % sin el cual no podría reconocerse la garantía de este Cltimo* Por ello.orma )uprema establece los principios % derec2os de la /unci-n !urisdiccional.
pues la decisi-n podía bene/iciarlos o per!udicarlos* 87! Por su parte. el deber de in/ormar a 8.legitimados* " estos e/ectos. supra. los cuales. el artículo 60 de la Le% 2D111. cabe preguntarse entonces :cu.orte Pacasma%o )*'*L* tenía una e?igencia de comportamiento concreto. 36* Lo primero a tomarse en cuenta es 4ue el +ecreto Legislati#o D00. cu%os derec2os o intereses legítimos pudieran resultar a/ectados. se rigen supletoriamente por la presente Ley en a$uellos aspectos no previstos y en los $ue no son tratados e5presamente de modo distinto! (!!!) ! . Le% del Procedimiento "dministrati#o General20H20I. entre ellos: el de proporcionar a la autoridad cual$uier información dirigida a identificar a otros administrados no comparecientes con inter2s legitimo en el procedimiento ! Con/orme a ello. por disposici-n del artículo 88* 2 del Título Preliminar de la Le% 2D111. tenían un interBs legitimo en el resultado del re/erido procedimiento. atendiendo a la singularidad de la materia. especialmente en base a una interpretaci-n con!unta de los artículos 565 % 605 del re/erido te?to legal* 8*! El artículo 56 de la Le% 2D111 establece cu:les son los deberes generales de los administrados en el procedimiento. esto es. presenta un #acío respecto a la /igura de los terceros legitimados* En ese sentido. de acuerdo a le%. de los actuados del e?pediente se #eri/ica 4ue tienen derec2os o intereses legítimos susceptible de 20H20I "rtículo 2*88 de la Le% 2D111F "(!!!)Los procedimientos especiales creados y regulados como tales por ley e5presa. cuyos intereses podr0an verse afectados con el resultado del procedimiento en dic'a sede. citado en el /und* 2E.+EC P8 sobre la incorporaci-n de nue#os a/iliados en su red de comercializaci-n posteriores a la interposici-n de la demanda. +istribuidora . podría entenderse prima facie 4ue. in/ormaci-n pCblica o audiencia pCblica* Con#iene anotar la di/erencia de trato para estos supuestos* El primer caso est: re/erido a a4uellos 4ue. para 4ue en caso de advertir la e?istencia de terceros determinados no comparecientes. 4ue regula el procedimiento especial mediante el cual 8. e#identemente. establece una obligaci-n a la autoridad administrati#a. si bien no 2an concurrido al procedimiento.les son los deberes y obligaciones de los administrados y de %ND-COP% respecto de la situación de los terceros legitimados. les comuni4ue la tramitaci-n del proceso a su domicilio* En el caso de terceros administrados no determinados. corresponde analizar el presente caso con/orme a los alcances de dic2a norma.+EC P8 analiza las denuncias contra las pr:cticas restricti#as de la libre competencia. la obligaci-n de comunicar debe realizarse mediante publicaci-n.
a nuestro entender. a e/ectos de 4ue el recurrente pueda ser llamado al procedimiento a /in de e#itar su inde/ensi-n* Esta es !ustamente la /inalidad 4ue emerge del numeral 3. comunicar a 8. de la Le% 2D111.+EC P8.+EC P8.3 años despuBs de 2aberse iniciado el procedimiento administrati#o ante 8. artículo 56. con la consecuencia 4ue este incumpla las obligaciones contractuales asumidas con terceros. . apunta a una categoría m:s general. es e#idente 4ue estos terceros puedan % tienen interBs de incorporarse al procedimiento* 10* . * 12* En consecuencia. % 4ue era. en ese sentido. con la autoridad 4ue le con/iere la Constituci-n Política del PerC . con tal precisi-n se introduce una condici-n razonableF 4ue la identi/icaci-n de los terceros pueda e#idenciarse del propio e?pediente= caso contrario. una #ez establecida la relaci-n contractual con +8. e?istía una obligaci-n de ser in/ormado respecto al tramite de dic2o procedimiento* . al no 2aberse probado la alegada #ulneraci-n al derec2o al debido procedimiento administrati#o de la recurrente.+EC P8 puede ordenar el cese de conductas a +8. si 8.#erse a/ectados por la decisi-n 4ue se adopte= mientras 4ue el otro supuesto. el Tribunal Constitucional. m:s bien. la relaci-n contractual entre +8.+EC P8 sobre Bsta. obligaci-n de +8. = % 4ue. % la empresa recurrente surgi. la demanda tambiBn debe ser desestimada en este e?tremo* Por estos /undamentos.ustamente. debe obser#arse 4ue la literalidad del artículo 60*0 de la Le% 2D111 M supuesto aplicable al recurrente6 condiciona esta comunicaci-n a 4ue la e?istencia de terceros legitimados sea advertida durante la tramitaci-n de la causa* " !uicio de este Colegiado. aplicable en a4uellos casos donde la trascendencia de la contro#ersia genera ciertos intereses indi#iduales o colecti#os en determinados sectores de la sociedad ci#il* 3E* Para este Colegiado resulta indiscutible 4ue la empresa recurrente en el presente amparo sí tu#o legítimo interBs respecto al resultado del procedimiento ante 8.+EC P8 se encontraba imposibilitado de conocer por sí mismo de esta nue#a relaci-n contractual. % 4ue /uera incumplida por la empresa +8. sin duda alguna. estando ad portas de emitirse 'esoluci-n en Cltima instancia* 'esulta l-gico entender 4ue 8. resultaría materialmente imposible pretender 4ue el -rgano administrati#o pudiera ad#ertir su e?istencia de cual4uier modo* 10* En el caso de autos.o obstante.
A 0ON1ALES O2EDA ALVA ORLANDINI LANDA ARRO3O .P" 'E)LELT +eclarar INFUNDADA la presente demanda de amparo* Publí4uese % noti/í4uese* ))* 0ARCÍA TO.
. 1963-2006-PA/TC P'.* Fe**e$e*6 S ).E45.R."#* S.L.
4ue declar.orte Pacasma%o )*'*L** 3* 'e/iere la demandante 4ue el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8. < contra la sentencia emitida por la Primera )ala Ci#il de la Corte )uperior de . +ep-sito )anta $eatriz )*'*L*.A0ISTRADOS BARDELLI LARTIRI0O3EN 3 VER0ARA 0OTELLI Emito el presente #oto en discordia con el debido respeto por la opini-n #ertida por el ponente.in/undada la demanda de amparo* 2* (erretería )al#ador )*'*L interpone demanda de amparo solicitando 4ue se declare nula la 'esoluci-n . de /ec2a 1 de marzo del 2005 emitida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.VOTO SIN0ULAR DE LOS . % la dirige contra el 8nstituto .+EC P8.en sus /unciones por4ue considera 4ue esa disposici-n le obliga a de!ar sin e/ecto el contrato 4ue celebr.+EC P8 le a/ectaba directamente por cuanto tenía un contrato con +8.con la mencionada empresa sancionada* "/irma 4ue en el proceso sancionador contra +8. * )ostiene 4ue estos actos #iolan el debido proceso . por los /undamentos siguientesF 0* &iene a conocimiento de este )upremo Tribunal Constitucional el recurso de agra#io constitucional interpuesto por @(erretería )al#ador )*'*L*A % +istribuidora .T 0256620057T+C68.usticia de Piura.+EC P8 al sancionar % "!!! ordenar a D%NO el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! se e?cedi. Comercial >uiroga )*'*L % +istribuidora .orte Pacasma%o )*'*L* . la recurrente no /ue noti/icada a comparecer pese a 4ue la decisi-n de 8.+8. Eleodoro 'amos >uiroga E*8*'*L*.+EC P8.acional de +e/ensa de la Competencia % de la Propiedad 8ntelectual.
no tiene la posibilidad de promo#er el proceso contencioso administrati#o por cuanto la a/ectaci-n se 2a dado directamente contra la persona !urídica a/ectada considerada parte en dic2o proceso* )e trata pues de una situaci-n e?cepcional en la 4ue ante la imposibilidad e/ecti#a de de/ensa de los derec2os conculcados.urídicas en /uncionamiento. inciso dos. en concordancia con las decisiones de la Corte 8nteramericana de +erec2os Pumanos. persona es todo ser 2umanoA % remite. en atribuci-n de las /acultades con/eridas por le%. no pudiBndose aceptar 4ue en estas características el proceso constitucional se de tambiBn para traer la discusi-n de derec2os de segundo orden a ser atendidos a /a#or de empresas cuando discuten derec2os patrimoniales* Es cierto 4ue las personas !urídicas tienen tambiBn derec2os 4ue pueden ser considerados para ellas como /undamentales % cubiertos así por el manto de la Constituci-n. pero es de ad#ertir asimismo 4ue no 2a% ningCn derec2o 4ue pueda ser a!eno al marco constitucional* Lo concreto resulta entonces 4ue la di/erencia se de/ine pri#ilegiando los intereses de la persona 2umana* )in embargo a4uí resulta aceptable la posibilidad de descartar esta posici-n de gBnero 4ue 2ace la regla % admitir una medida singular 4ue resulta de e?cepci-n cuando como en casos como el presente se alegue derec2os de esta índole correspondientes a personas !urídicas pero 4ue 2an sido a/ectadas diagonalmente con medidas o/iciales en procesos administrati#os en los 4ue la a/ectada. a la iniciati#a pri#ada % a la libertad contractual* 1* La resoluci-n cuestionada 2a sido emitida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.osB. persona !urídica tambiBn.+EC P8. al artículo primero de nuestra Carta Jagna el 4ue estatu%e 4ue @la de/ensa de la persona 2umana % el respeto de su dignidad son el /in supremo de la sociedad % del EstadoA. considera en la enumeraci-n de su artículo segundo derec2os 4ue cali/ica de /undamentales para la persona 2umana. la persona !urídica recurrente resulta directamente a/ectada sin ser parte % no tener otra salida de e/ecti#idad 4ue el proceso urgente del amparo* * . del Pacto de )an .administrati#o % los derec2os a la libertad de empresa. pro#eniente de un proceso administrati#o sancionador por abuso de posici-n de dominio 4ue tu#o origen en la denuncia de una Empresa contra otra en de/ensa de sus intereses patrimoniales* En resumen estamos /rente a una demanda contra una 'esoluci-n "dministrati#a en la 4ue las partes son Personas . constituidas con/orme a la Le% General de )ociedades 4ue de/ine como ob!eti#o sustancial de estas empresas el interBs de lucro* Jas all: de precisar 4ue la Constituci-n Política del PerC. es e#idente 4ue la persona !urídica demandante en el presente caso acciona en de/ensa de derec2os debidamente constituidos % necesariamente relacionados con el aludido interBs patrimonial 4ue considera #iolados por un organismo pCblico a tra#Bs de decisi-n administrati#a legalmente correspondiente a su competencia* El proceso constitucional conducido por los cauces del proceso urgente precisa la legitimidad para obrar acti#a en atenci-n a la persona 2umana 4ue recurre /rente a 2ec2os concretos 4ue acusa #iolatorios de alguno de sus derec2os /undamentales. pudiBndose a4uí recordar 4ue el artículo primero. consigna 4ue @para e/ectos de esta con#enci-n.
T 0256620057T+C68. contrato o sub contrato de tipo comercial lícito en atenci-n al ob!eto de ambas empresas % como consecuencia trae para estas derec2os % obligaciones %. 4ue a su #ez ad4uiere en compra a Cementos Pacasma%o )*"*"*.+EC P8 en un proceso administrati#o sancionador seguido contra +8. )*'*L* por el Tribunal de 8. la posici-n de +8. podría tambiBn a/ectar a la sub contratante (erretería )al#ador )*'*L* en su derec2o consecuentes al contrato 4ue celebr. en otra pues no siendo parte acreditada en el proceso administrati#o su pretendida participaci-n resulta #edada* )iendo esto así es e#idente pues 4ue es en este proceso como Cnica sede posible para la recurrente en la 4ue tiene 4ue inter#enir el Tribunal Constitucional para resguardar los derec2os 4ue le 2an sido conculcados % 4ue la ponen en patBtica posici-n de inde/ensi-n* e< Por lo precedentemente e?puesto resulta e#idente 4ue la decisi-n sancionadora de 8. a la libertad de empresa % a la iniciati#a pri#ada. )*'*L* en el 4ue dispone"!!! ordenar a D%NO el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! b< 'esulta de autos .+EC P8. puede a/ectar todo o algunos de los derec2os 4ue esta señala en su demanda* d< Cuando 8.+EC P8. resulta atendible la resoluci-n del con/licto traído al proceso constitucional en consideraci-n al siguiente argumentoF a< La resoluci-n 4ue se cuestiona en la re/erida pretensi-n constitucional es la e#acuada por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.+EC P8 a/ecta de/initi#amente los intereses patrimoniales de la recurrente (erretería )al#ador sin posibilidad por parte de Bsta de oponer la de/ensa 4ue no 2a podido esgrimir por no ser parte en dic2o proceso administrati#o* >uiere esto decir 4ue este colegiado no analiza las bondades de tal decisi-n administrati#a .5* +e lo e?puesto considero la posibilidad para 4ue en el presente caso. . )*'*L* dentro del proceso administrati#o re/erido %a 4ue.con la indicada persona !urídica c< >ue e/ecti#amente la sanci-n impuesta a +8. especí/icamente cemento % deri#ados. e#identemente.+EC P8 en la pr:ctica % en la condici-n de sucesora comercial 4ue le corresponde en raz-n de contrato a 4ue 2acemos re/erencia a la recurrente (erretería )al#ador )*'*L*. en el aludido proceso administrati#o pudiera e#acuar. )*'*L* @*** cese de inmediato y definitivamente las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! es e#idente 4ue las limitaciones 4ue entrañan dic2a sanci-n le alcanzan a la sucesora (erretería )al#ador )*'*L* a/ectando derec2os 4ue no puede cuestionar en la #ía administrati#a ni.+EC P8 en su decisi-n sancionadora establece 4ue +8. la decisi-n 4ue el Tribunal de 8. a la libertad contractual. en el 4ue la demandante a/irma la a/ectaci-n de su derec2o al debido proceso administrati#o./o!as 09 a 29< 4ue la persona !urídica sancionada tu#o por su parte un contrato de 'epresentaci-n Comercial por el 4ue le concede a (erretería )al#ador )*'*L* ser su representante e?clusi#o para 4ue comercialice los productos de su giro mercantil. especí/icamente. aparentemente. lo 4ue para el caso resulta mas resaltante.
sino 4ue e?clusi#amente el e/ecto de la decisi-n impuesta por la emplazada contra una persona 4ue tiene derec2os 4ue no puede sostener por4ue como 4ueda dic2o en el re/erido proceso administrati#o no tiene cabida Por estas consideraciones conclu%o por determinarme por la REVOCATORIA de la sentencia recurrida a e/ectos de 4ue se declare la nulidad de lo decidido por el Tribunal de 8.+EC P8 4uien e#acuar: nue#a decisi-n pre#ia aceptaci-n en el proceso administrati#o de (erretería )al#ador )*'*L* en su condici-n de sucesora procesal ))* 2UAN FRANCISCO VER0ARA 0OTELLI 2UAN FRANCISCO BARDELLI LARTIRI0O3EN .
Documents Similar To EXP. N1963 2006 PA TC Economia Social Mercado
Gavidia Velezmoro
mateogomezgiraldo
cteruyaq
BoLosRobles
Mauricio Grimaldi
SabrinaBotonTrentin
Priscila Silva Irizarry
Jessebell Loreyda