Source: http://docplayer.org/13286230-Held-berdnik-astner-partner-rechtsanwaelte-gmbh.html
Timestamp: 2017-09-23 02:44:30
Document Index: 298383685

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH - PDF
Download "Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH"
1 Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH
2 Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH Geschäftsführer-/Vorstandshaftung Der schmale Grat zwischen Sorgfalt und Untreue
3 Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH Die Business Judgement Rule RA Dr. Ullrich Saurer /
4 Haftung derzeitige Rechtslage 25 GmbHG / 84 AktG: Die Geschäftsführer sind der Gesellschaft gegenüber verpflichtet, bei ihrer Geschäftsführung die Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmannes anzuwenden. (bei AG: Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters ) OGH: Zugeständnis eines breiten Ermessensspielraums bei unternehmerischen Entscheidungen Sorgfaltswidrigkeit besteht nur bei eklatenter Überschreitung des Ermessensspielraums, dh bei schlechthin unvertretbaren unternehmerischen Entscheidungen Business Judgement Rule vom OGH bisher bloß obiter dictum erwähnt hba, Die Business Judgement Rule, Seite 4
5 OGH Entscheidung , 6 Ob 28/08y OGH verweist bei der oa Entscheidung zunächst auf den erheblichen Ermessensspielraum bei unternehmerischen Entscheidungen und auf die Diskussion in der Lehre zur Business Judgement Rule. OGH betont, dass die Business Judgement Rule keinesfalls so verstanden werden darf, dass unter Berufung auf sie eine Nachprüfung dahingehend, ob ein etwa bestehender Ermessensspielraum in einem konkreten Fall überschritten wurde, unzulässig sei. OGH registriert somit die Diskussion in der Lehre über die Business Judgement Rule, trifft aber keine Aussage hinsichtlich der Inhalte und ihrer Anwendbarkeit hba, Die Business Judgement Rule, Seite 5
6 Ursprung der Business Judgement Rule BJR stellt die Vermutung auf, dass das Leitungsorgan bei unternehmerischen Entscheidungen - auf Basis angemessener Information (informed judgement) - zum Wohle (rational belief) und - im Interesse der Gesellschaft (disinterested judgement) gehandelt hat. BJR wirkt dadurch als Prozesseinlassungshürde für die Kläger, denn diese Vermutung der procedural due care wird solange aufrechterhalten, bis sie vom Kläger widerlegt wird. BJR ist in den USA somit va eine Vermutungs- bzw Beweislastregel hba, Die Business Judgement Rule, Seite 6
7 Neue Rechtslage ab Abs 1a GmbHG ( 84 Abs 1a AktG): Ein Geschäftsführer (Vorstandsmitglied) handelt jedenfalls im Einklang mit der Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmannes (ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters), wenn er sich bei einer unternehmerischen Entscheidung nicht von sachfremden Interessen leiten lässt und auf der Grundlage angemessener Information annehmen darf, zum Wohle der Gesellschaft zu handeln." hba, Die Business Judgement Rule, Seite 7
8 Neue Rechtslage ab Anlehnung an 93 Abs 1 Satz 2 daktg Ergänzung um Erfordernis der Freiheit von Interessenskollisionen nur materielle Tatbestandselemente, keine Beweislastregelung Zu den Einzelheiten: bei einer unternehmerischen Entscheidung idr nicht bei E auf Basis gesetzlicher Verpflichtungen, idr nicht bei E ohne Ermessensspielraum hba, Die Business Judgement Rule, Seite 8
9 Neue Rechtslage ab Zu den Einzelheiten: nicht von sachfremden Interessen leiten lassen angesprochen sind insb Interessenkonflikte, - zb related parties transactions - Geschäfte mit Familienmitgliedern, etc auf der Grundlage angemessener Information annehmen darf, zum Wohle der Gesellschaft zu handeln - nicht jede mögliche Information ist einzuholen - Abwägung von Kosten/Nutzen/Zeitaufwand/Risiko - Die Klärung dieser Frage ist selbst ein business judgement. hba, Die Business Judgement Rule, Seite 9
10 Neue Rechtslage ab Regelung drückt aus, dass ein Geschäftsführer/-leiter im Schutzbereich der BJR jedenfalls haftungsfrei bleibt safe harbor-charakter Geschäftsführer/-leiter, der sich an die Voraussetzungen der BJR hält, handelt nicht sorgfalts- und rechtswidrig Verwendung des Wortes jedenfalls im Normtext soll zum Ausdruck bringen, dass Umkehrschlüsse unzulässig sind Geschäftsführer/-leiter handelt nicht schon deshalb sorgfaltswidrig, weil die BJR nicht eingehalten wird hba, Die Business Judgement Rule, Seite 10
11 Offene Fragen der BJR in Österreich Frage der Beweislast weiterhin unklar wen trifft die Beweislast dafür, dass auf angemessener Informationsgrundlage gehandelt wurde? Analoge Anwendung auf andere Rechtsformen? Haftung auch bei leichter Fahrlässigkeit? 94 daktg: Keine Pflichtverletzung, wenn Vorstand vernünftigerweise annehmen durfte, auf der Grundlage angemessener Informationen zum Wohle der Gesellschaft zu handeln. hba, Die Business Judgement Rule, Seite 11
12 Empfehlungen Prüfung, ob es sich um eine unternehmerische Entscheidung handelt Ausarbeitung der Entscheidungsgrundlagen; gegebenenfalls unter Beiziehung von Sachverständigen / Experten Dokumentation der Entscheidungsgrundlagen und der Entscheidungsfindung unter Abwägung der Argumente gegebenenfalls laufende Evaluierung und Dokumentation hba, Die Business Judgement Rule, Seite 12
13 Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH Geschäftsführer-/Vorstandshaftung Der schmale Grat zwischen Sorgfalt und Untreue Der Untreuetatbestand RA Mag. Johannes Zink
14 Strafrechtsänderungsgesetz 2015 wesentliche Änderungen: Anpassung der Strafdrohungen (Ungleichgewicht Leib und Leben / Vermögensdelikte) Definition grobe Fahrlässigkeit Erhöhung der Wertgrenzen Erweiterung der Zwangskonfiskation Zwangsheirat Cybercrime 118a Sexuelle Belästigung RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 14
15 Strafrechtsänderungsgesetz 2015 wesentliche Änderungen: Landfriedensbruch Verhetzung Untreue Bilanzfälschung ( 163a) RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 15
16 Aktuelle Held Berdnik Astner & Partner und künftige Rechtsanwälte GmbH Rechtslage Seite 16
17 153 StGB alt (bis ) (1) Wer die ihm durch Gesetz, behördlichen Auftrag oder Rechtsgeschäft eingeräumte Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, wissentlich mißbraucht und dadurch dem anderen einen Vermögensnachteil zufügt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen. (2) Wer durch die Tat einen Euro übersteigenden Schaden herbeiführt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren, wer einen Euro übersteigenden Schaden herbeiführt, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen. RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 17
18 Kritik an der bisherigen Rechtslage Bewusstes Eingehen von wirtschaftlichem Risiko ist Teil des Wirtschaftslebens und soll nicht vom Strafrecht sanktioniert werden Unsicherheit fu hrt zu Lähmung Unklarer Schadensbegriff RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 18
19 153 StGB neu (1) Wer die ihm durch Gesetz, behördlichen Auftrag oder Rechtsgeschäft eingeräumte seine Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, wissentlich missbraucht und dadurch dem den anderen einen Vermögensnachteil zufügt am Vermögen schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen. (2) Seine Befugnis missbraucht, wer in unvertretbarer Weise gegen solche Regeln verstößt, die dem Vermögensschutz des wirtschaftlich Berechtigten dienen. (3) Wer durch die Tat einen Euro übersteigenden Schaden herbeiführt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren, wer einen Euro übersteigenden Schaden herbeiführt, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen. RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 19
20 Konsequenzen Held Berdnik Astner & Partner und Rechtsanwälte GmbH Bewertung der neuen Rechtslage Seite 20
21 Keine Anführung der verschiedenen Arten der Einräumung von Rechtsmacht Drei mögliche Wurzeln der Verfügungs- oder Verpflichtungsbefugnis Gesetz Behördlicher Auftrag Rechtsgeschäft Materialien Anfu hrung der Arten der Einräumung von Rechtsmacht verzichtbar Kritik der Lehre Nachteil für die Verständlichkeit der Rechtsnorm RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 21
22 Schädigung am Vermögen statt Vermögensnachteil Vereinheitlichung des Schadensbegriffs Effektiver Verlust an Vermögenssubstanz Vermögensgefährdung nicht tatbestandsmäßig Hintergrund / Ziel Einschränkung der Strafbarkeit der Kredituntreue Vermeidung der Entwicklung der Untreue zum Gefährdungsdelikt Beispiel: Tatbestandsmäßig: Kreditgewährung durch Filialleiter an insolventen Bekannten im Bewusstsein über dessen Zahlungsunfähigkeit Nicht tatbestandsmäßig: Kreditgewährung bei bloßer, wenngleich akuter, Insolvenzgefährdung; auch nicht Differenz zwischen Nominale und nach Ausfallsrisiko gewichtetem Wert RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 22
23 Schädigung am Vermögen statt Vermögensnachteil Kritik der Lehre Gewünschter Effekt sei durch Änderung nicht erreichbar Auch teilweise Uneinbringlichkeit führt zu Schaden Handlungsbedarf bestünde bei der leichtfertigen Annahme des Vermögensschädigungsvorsatzes Materialien betonen, dass sich Vorsatz auf tatsächlichen Verlust an Vermögenssubstanz richten muss, nicht auf bloße Gefährdung RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 23
24 Konkretisierung des Begriffs Befugnismissbrauch Seine Befugnis missbraucht, wer in unvertretbarer Weise gegen solche Regeln verstößt, die dem Vermögensschutz des wirtschaftlich Berechtigten dienen. Zwei Tatbestandsmerkmale Verstoß gegen Regeln, die dem Vermögensschutz des wirtschaftlich Berechtigten dienen In unvertretbarer Weise Abgespeckte Business Judgment Rule Keine inhaltliche Kongruenz mit 25 (1a) GmbHG/ 85 (1a) AktG Sorgfaltsverstoß isd 25 GmbHG/ 85 AktG ist notwendige, nicht aber hinreichende Bedingung für Strafbarkeit nach 153 StGB RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 24
25 Befugnismissbrauch: Verstoß gegen Regeln, die dem Vermögensschutz des wirtschaftlich Berechtigten dienen Gesetzliche Klarstellung Tatbestandsmäßig ist Verstoß gegen Regeln des internen Dürfens, die dem Vermögensschutz des wirtschaftlich Berechtigten dienen Nicht tatbestandsmäßig: Verletzung von Bestimmungen zum Schutze Dritter Konsequenzen Verbotene Einlagenrückgewähr zugunsten des einzigen oder aller Gesellschafter nur mehr nach den Bilanz- und Kridadelikten strafbar Libro-Entscheidung überholt Meinl-Anklage hinfällig RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 25
26 Befugnismissbrauch: In unvertretbarer Weise Materialien Gebrauch der Rechtsmacht außerhalb des Bereichs des vernünftigerweise Argumentierbaren Tatbestandsmäßigkeit abhängig vom Ermessensspielraum des Machthabers Zweck Keine vorweg-kriminalisierung wirtschaftlicher Fehlentscheidungen Strafwürdig ist nur deutliche Überschreitung des Ermessensspielraums Kritik Neuformulierung widerspreche strafrechtlichem Bestimmtheitsgebot RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 26
27 Keine Aufnahme der Strafausschließung durch Zustimmung des wirtschaftlich Berechtigten ins Gesetz Initiativantrag Zustimmung des wirtschaftlich Berechtigten schließt Untreue aus Kritik: Eingriff in Strafverfahren gegen Julius Meinl (Ausschüttung einer Sachdividende auf Basis des JA 2008) Meinl-Klausel wurde zurückgezogen Begründung: Eindruck, dass für die Einwilligung des wirtschaftlich Berechtigten bei der Untreue Sonderregelungen gelten sollen Zustimmung schließt Untreue weiterhin aus Meinl-Klausel hätte nichts geändert; erforderlich wäre die Lösung des Problems der Einwilligungsfähigkeit jur. Personen RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 27
28 Veränderung der Wertgrenzen Wertgrenzen angehoben; Strafrahmen bleiben unverändert Regierungsvorlage: Erste Qualifikation: statt Zweite Qualifikation: statt Gesetz: Grundtatbestand: Schaden bis Erste Qualifikation: Schaden über statt (Strafrahmen 3 Jahre; Verjährungsfrist 5 Jahre) Zweite Qualifikation: Schaden über statt (Strafrahmen 10 Jahre; Verjährungsfrist 10 Jahre) Vermeidung nachträglicher Verjährung Übergangsregelung, wonach die alten Verjährungsfristen auch bei verminderten Strafrahmen anzuwenden sind RA Mag. Johannes Zink, Der Untreuetatbestand, Seite 28
29 Held Berdnik Astner & Partner Rechtsanwälte GmbH Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!