Source: http://www.harabin.sk/vyjadrenie-ns-sr-k-dnesnemu-clanku-z-6-12-2012-dennika-sme-k-clanku-harabin-nahneval-sefku-ustavneho-sudu/
Timestamp: 2018-09-21 21:04:47+00:00
Document Index: 2776231

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Vyjadrenie NS SR k dnešnému článku z 6. 12.2012 denníka Sme k článku : „Harabin nahneval šéfku Ústavného súdu.“
« Herečka Vašáryová by sa nemala nechať zneužívať
Vyjadrenie Štefana Harabina k možnosti bulvárnych médií niekoho krivo obviňovať »
06.12.2012 | Autor: Štefan Harabin
Predseda najvyššieho súdu Štefan Harabin je zo zákona povinný hájiť záujmy najvyššieho súdu. Ako účastník konania je povinný Najvyšší súd Slovenskej republiky sa k predmetu každej ústavnej sťažnosti vyjadriť. Najvyšší súd je skoro pravidelným účastníkom v konaniach na Ústavnom súde Slovenskej republiky a to bez ohľadu na to, či predseda súdu pozná niekoho z videnia, alebo nie.
Existujú rozdielne rozhodnutia jednotlivých senátov ústavného súdu a bude potrebné ich zjednotiť. Preto v žiadnom prípade v posudzovanej veci nejde o nejaký osobný spor s predsedníčkou ústavného súdu Ivetou Macejkovou, ktorú považujem za jednu z najlepších odborníčok na trestné právo, ale výslovne o odbornú polemiku.
Viaceré rozhodnutia konkrétnych sudcov ústavného súdu vo vzťahu k rozhodnutiam najvyššieho súdu však vyvolávajú veľké otázniky. Najvýraznejším príkladom je verdikt vo veci, kde senát ústavného súdu, ktorému predsedal pán Sergej Kohut, priznal obvinenému M. Š. finančné zadosťučinenie 3500 eur, napriek tomu, že najvyšší súd celý prípad vybavil v rekordne krátkom čase a nespôsobil pri zamietnutí sťažnosti proti väzbe obvineného ani minútový prieťah v konaní. Trestná vec došla na najvyšší súd 28. septembra 2010 a už 6. októbra 2010 bolo rozhodnuté, teda do šiestich pracovných dní. Samotný spis bol do ôsmich pracovných dní od rozhodnutia už vrátený na špecializovaný trestný súd, pričom Trestný poriadok hovorí, že rozhodnutie o väzbe stačí, keď je napísané do desiatich dní od vyhlásenia rozhodnutia.
Napriek tomu, že v prípade Kohutovho senátu ide zjavne o neústavné rozhodnutie musí ho najvyšší súd tak ako každý občan i spoločnosť rešpektovať. Na túto rozhodovaciu svojvôľu Dr. Kohuta a jeho senátu v konečnom dôsledku finančne doplácajú aj občania Slovenska a Slovenská republika ako právny štát.
Najvyšší súd za tejto situácie má však potom právo namietať takéhoto sudcu, u ktorého sú vážne a opodstatnené podozrenia zo zaujatosti a svojvôli v rozhodovacej činnosti proti najvyššiemu súdu. Takýto postup najvyšší súd uplatňuje v každej veci, v ktorej má rozhodovať Dr. Kohut.
V obchodnom spore, ktorú opisuje v dnešnom vydaní denník Sme, predseda najvyššieho súdu Štefan Harabin nikdy nerozhodoval, naopak pojednávali ho viaceré senáty, pričom rozhodnutia sú už niekoľko rokov zverejnené na oficiálnej webovej stránke najvyššieho súdu.
Rovnako nie je možné vidieť kauzu v tom, že predseda Štefan Harabin čestne uviedol, že pozná pána Krampla z videnia a je pravdou, že sa stretli na oficiálnych recepciách u hlavy štátu. Nie sú však priatelia, neudržiavajú žiadne súkromné a ani iné kontakty, kamarátstva a styky na základe, ktorých by bolo možné ich označiť čo i len za známych. Čo je najzávažnejšie, táto osoba nie je účastníkom v spore na ústavnom súde.