Source: https://www.iusinitinere.it/non-si-applica-laccesso-civico-generalizzato-ai-documenti-di-una-gara-dappalto-11999
Timestamp: 2018-10-21 23:49:16+00:00
Document Index: 36705988

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 22', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 53', 'art. 22']

Non si applica l'accesso civico generalizzato ai documenti di una gara d'appalto - Ius in itinere
Non si applica l’accesso civico generalizzato ai documenti di una gara d’appalto
di Dott. Fabrizio Ciotta · 2 agosto 2018
Invertendo l’attuale trend in materia di trasparenza dell’operato della Pubblica Amministrazione, Il Tar Emilia Romagna, sez. di Parma, con la sentenza n. 197/2018 ha escluso l’applicabilità dell’accesso civico generalizzato alla materia degli appalti.
La pronuncia del Giudice Amministrativo afferma che un’impresa concorrente, per prendere visione dei documenti di una gara d’appalto, deve ricorrere alla disciplina sul diritto di accesso ai sensi degli art. 22 e ss. della L. 241/1990[1], non trovando spazio l’accesso civico ex art. 5, comma 2 e ss., del D. Lgs. 33/2013[2].
Nonostante l’attuale orientamento del Legislatore, volto a favorire il più possibile la partecipazione del pubblico cittadino all’attività della Pubblica Amministrazione, il TAR Emilia Romagna ha negato l’accesso civico generalizzato ai documenti legati ad un contratto pubblico.
La vicenda trae origine da un’istanza, rivolta all’Azienda Unità Sanitaria Locale, volta all’ostensione:
– della documentazione di gara nella sua interezza;
– del contratto stipulato;
– dei documenti attestanti i singoli interventi, i preventivi dettagliati degli stessi, l’accettazione dei preventivi, i collaudi ed i pagamenti “con la relativa documentazione fiscale dettagliata”.
Il tutto in assenza di una specifica motivazione a sorreggere tale richiesta. Quest’ultima, difatti, ha dato impulso ad un procedimento di accesso civico generalizzato, volto cioè “ad acquisire e visionare, senza alcun rapporto di vicinanza con il bene richiesto e senza bisogno di motivazione, documentazione amministrativa ulteriore rispetto a quella oggetto di pubblicazione necessaria”.
La Corte non ha potuto pertanto fare a meno di rilevare come tale fattispecie rientri nell’ambito di applicazione dell’art. 5, comma 2 del d.lgs. n. 33/2013, secondo cui “allo scopo di favorire forme diffuse di controllo sul perseguimento delle funzioni istituzionali e sull’utilizzo delle risorse pubbliche e di promuovere la partecipazione al dibattito pubblico, chiunque ha diritto di accedere ai dati e ai documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, ulteriori rispetto a quelli oggetto di pubblicazione ai sensi del presente decreto, nel rispetto dei limiti relativi alla tutela di interessi giuridicamente rilevanti secondo quanto previsto dall’articolo 5-bis”.
Tale norma prevede una forma di accesso civico con un oggetto molto esteso (quali illimitato) e senza forme di limitazioni soggettive, che rovescia quasi completamente il tradizionale rapporto tra cittadino e amministrazione. Suddetta disposizione prevede infatti che tutta la documentazione detenuta dalla p.a. debba essere accessibile, qualora non ricorrano le seguenti, tassative circostanze:
1. pregiudizio concreto alla tutela di uno degli interessi pubblici inerenti a:
e) la politica e la stabilità finanziaria ed economica dello Stato; f) la conduzione di indagini sui reati e il loro perseguimento;
c) gli interessi economici e commerciali di una persona fisica o giuridica, ivi compresi la proprietà intellettuale, il diritto d’autore e i segreti commerciali;
3. casi di segreto di Stato;
4. casi di divieti di accesso o divulgazione previsti dalla legge, ivi compresi i casi in cui l’accesso è subordinato dalla disciplina vigente al rispetto di specifiche condizioni, modalità o limiti, inclusi quelli di cui all’articolo 24, comma 1, della legge n. 241 del 1990.
L’interpretazione del Giudice Amministrativo, chiamato al difficile compito di bilanciare gli interessi in gioco ed individuare con precisione il riferimento normativo applicabile, ha precisato che la documentazione richiesta dal ricorrente concerne da una parte i documenti di una gara di appalto già espletata (dalla quale lo stesso ricorrente è stato escluso), e dall’altra una serie di dati inerenti ad aspetti relativi all’esecuzione del rapporto contrattuale conseguente (rapporto inoltre esaurito).
In tale ottica: “i dati, gli atti e le informazioni richiesti possono pertanto essere totalmente ricompresi nel concetto più generale di atti delle procedure di affidamento e di esecuzione dei contratti pubblici di cui al comma 1, dell’art. 53 del d.lgs. n. 50/2016”[3].
Difatti, l’art. 53 del Codice Appalti dispone una particolare disciplina per l’accesso agli atti afferenti alle procedure ad evidenza pubblica finalizzate alla stipulazione di appalti o concessioni di servizi. Nell’ambito di tale specifica e particolare disciplina, la prima regola stabilita è che, salvo quanto espressamente previsto nello stesso codice dei contratti pubblici, “il diritto di accesso agli atti delle procedure di affidamento e di esecuzione dei contratti pubblici, ivi comprese le candidature e le offerte, è disciplinato dagli articoli 22 e seguenti della legge 7 agosto 1990, n. 241”.
Pertanto, appare evidente che l’art. 53 del d.lgs. n. 50 del 2016 riconduce espressamente la disciplina applicabile per tutti i documenti (di gara e di esecuzione del contratto), fatte salve le eccezioni contenute nello stesso testo normativo di riferimento, alla disciplina ordinaria in materia di accesso.
Tale previsione è coerente con quanto previsto dallo stesso comma 3 dell’art. 5-bis del d.lgs. n. 33 del 2013, ove afferma che “il diritto di cui all’articolo 5, comma 2, è escluso nei casi di segreto di Stato e negli altri casi di divieti di accesso o divulgazione previsti dalla legge, ivi compresi i casi in cui l’accesso è subordinato dalla disciplina vigente al rispetto di specifiche condizioni, modalità o limiti, inclusi quelli di cui all’articolo 24, comma 1, della legge n. 241 del 1990”.
In tale maniera, vengono individuati i casi di “esclusione assoluta”, ove l’amministrazione non conserva alcuna possibilità di comparazione discrezionale degli interessi coinvolti.
In linea con l’apparato interpretativo sopra descritto, è altresì la ratio sottostante l’esclusione degli atti delle procedure di affidamento ed esecuzione di contratti pubblici, rispetto alle più ampie modalità di accesso previste dal d.lgs. n. 33 del 2013.
La disciplina delle commesse pubbliche è un complesso normativo chiuso, in quanto “espressione di precise direttive europee volte alla massima tutela del principio di concorrenza e trasparenza negli affidamenti pubblici, che dunque attrae a sé anche la regolamentazione dell’accesso agli atti connessi alle specifiche procedure espletate”.
Appare pertanto logica e giustificata la scelta del legislatore volta a sottrarre anche solo implicitamente una possibilità indiscriminata di accesso alla documentazione di gara e post-gara da parte di soggetti non qualificati.
Bisogna infatti ricordare, che la medesima documentazione subisce un forte e penetrante controllo pubblicistico da parte di soggetti istituzionalmente preposti alla specifica vigilanza di settore (ANAC), e coinvolge interessi privati di natura economica e imprenditoriale di per sé sensibili (e quindi astrattamente riconducibili alla causa di esclusione di cui al comma 2, lett. c), dell’art. 5-bis del d.lgs. n. 33 del 2013), specie quando tali interessi, dopo l’aggiudicazione, vanno a porsi su di un piano pari ordinato – assumendo la connotazione di veri e propri diritti soggettivi – rispetto a quelli della stazione committente.
In tale contesto il Giudice Amministrativo ha ritenuto che la scelta di permettere l’accesso generalizzato a tali documenti, “per la forte conflittualità degli interessi coinvolti e per la specialità del campo in cui andrebbe ad operare, deve essere necessariamente espressa ed inequivocabile”.
Pertanto, l’interpretazione del T.A.R. ha rilevato che nel caso di specie sussistono degli oggettivi e insuperabili ostacoli alla configurabilità in concreto del diritto di accesso generalizzato, rispetto alla più adeguata e conforme disciplina dell’accesso agli atti ex art. 53 del D.Lgs 50/2016.
[1] Sull’argomento si veda quanto già pubblicato in https://www.iusinitinere.it/principio-trasparenza
[2] Il testo del citato articolo prevede che: “1. L’obbligo previsto dalla normativa vigente in capo alle pubbliche amministrazioni di pubblicare documenti, informazioni o dati comporta il diritto di chiunque di richiedere i medesimi, nei casi in cui sia stata omessa la loro pubblicazione.
11. Restano fermi gli obblighi di pubblicazione previsti dal Capo II, nonché le diverse forme di accesso degli interessati previste dal Capo V della legge 7 agosto 1990, n. 241”.
[3] Tale disposizione prevede che: “1. Salvo quanto espressamente previsto nel presente codice, il diritto di accesso agli atti delle procedure di affidamento e di esecuzione dei contratti pubblici, ivi comprese le candidature e le offerte, è disciplinato dagli articoli 22 e seguenti della legge 7 agosto 1990, n. 241. Il diritto di accesso agli atti del processo di asta elettronica può essere esercitato mediante l’interrogazione delle registrazioni di sistema informatico che contengono la documentazione in formato elettronico dei detti atti ovvero tramite l’invio ovvero la messa a disposizione di copia autentica degli atti.
b) nelle procedure ristrette e negoziate e nelle gare informali, in relazione all’elenco dei soggetti che hanno fatto richiesta di invito o che hanno manifestato il loro interesse, e in relazione all’elenco dei soggetti che sono stati invitati a presentare offerte e all’elenco dei soggetti che hanno presentato offerte, fino alla scadenza del termine per la presentazione delle offerte medesime; ai soggetti la cui richiesta di invito sia stata respinta, è consentito l’accesso all’elenco dei soggetti che hanno fatto richiesta di invito o che hanno manifestato il loro interesse, dopo la comunicazione ufficiale, da parte delle stazioni appaltanti, dei nominativi dei candidati da invitare;
c) in relazione alle offerte, fino all’aggiudicazione;
d) in relazione al procedimento di verifica della anomalia dell’offerta, fino all’aggiudicazione.
3. Gli atti di cui al comma 2, fino alla scadenza dei termini ivi previsti, non possono essere comunicati a terzi o resi in qualsiasi altro modo noti.
4. L’inosservanza dei commi 2 e 3 per i pubblici ufficiali o per gli incaricati di pubblici servizi rileva ai fini dell’articolo 326 del codice penale.
5. Fatta salva la disciplina prevista dal presente codice per gli appalti secretati o la cui esecuzione richiede speciali misure di sicurezza, sono esclusi il diritto di accesso e ogni forma di divulgazione in relazione
a) alle informazioni fornite nell’ambito dell’offerta o a giustificazione della medesima che costituiscano, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente, segreti tecnici o commerciali;
b) ai pareri legali acquisiti dai soggetti tenuti all’applicazione del presente codice, per la soluzione di liti, potenziali o in atto, relative ai contratti pubblici;
c) alle relazioni riservate del direttore dei lavori, del direttore dell’esecuzione e dell’organo di collaudo sulle domande e sulle riserve del soggetto esecutore del contratto;
d) alle soluzioni tecniche e ai programmi per elaboratore utilizzati dalla stazione appaltante o dal gestore del sistema informatico per le aste elettroniche, ove coperti da diritti di privativa intellettuale.
6. In relazione all’ipotesi di cui al comma 5, lettera a), è consentito l’accesso al concorrente ai fini della difesa in giudizio dei propri interessi in relazione alla procedura di affidamento del contratto”.
Dopo una proficua esperienza lavorativa di due anni all’interno della sezione Administrative Law, Public Procurement & Environment and Waste della Law Firm internazionale Lexxat, svolge attività di consulenza in diritto amministativo e appalti per Ernst&Young, oltre varie collaborazioni.
', enableHover: false, enableTracking: true, buttons: { linkedin: { description: 'Non si applica l’accesso civico generalizzato ai documenti di una gara d’appalto',media: 'https://www.iusinitinere.it/wp/wp-content/uploads/2018/07/padlock-690286_1920.jpg' } }, click: function(api, options){ api.simulateClick(); api.openPopup('linkedin'); } }); // Scrollable sharrre bar, contributed by Erik Frye. Awesome! var $_shareContainer = $(".sharrre-container"), $_header = $('#header'), $_postEntry = $('.entry'), $window = $(window), startSharePosition = $_shareContainer.offset(),//object contentBottom = $_postEntry.offset().top + $_postEntry.outerHeight(), topOfTemplate = $_header.offset().top, topSpacing = _setTopSpacing(); //triggered on scroll shareScroll = function(){ var scrollTop = $window.scrollTop() + topOfTemplate, stopLocation = contentBottom - ($_shareContainer.outerHeight() + topSpacing); $_shareContainer.css({position : 'fixed'}); if( scrollTop > stopLocation ){ $_shareContainer.css( { position:'relative' } ); $_shareContainer.offset( { top: contentBottom - $_shareContainer.outerHeight(), left: startSharePosition.left, } ); } else if (scrollTop >= $_postEntry.offset().top - topSpacing){ $_shareContainer.css( { position:'fixed',top: '100px' } ); $_shareContainer.offset( { //top: scrollTop + topSpacing, left: startSharePosition.left, } ); } else if (scrollTop < startSharePosition.top + ( topSpacing - 1 ) ) { $_shareContainer.css( { position:'relative' } ); $_shareContainer.offset( { top: $_postEntry.offset().top, left:startSharePosition.left, } ); } }, //triggered on resize shareMove = function() { startSharePosition = $_shareContainer.offset(); contentBottom = $_postEntry.offset().top + $_postEntry.outerHeight(); topOfTemplate = $_header.offset().top; _setTopSpacing(); }; /* As new images load the page content body gets longer. The bottom of the content area needs to be adjusted in case images are still loading. */ setTimeout( function() { contentBottom = $_postEntry.offset().top + $_postEntry.outerHeight(); }, 2000); function _setTopSpacing(){ var distanceFromTop = 20; if( $window.width() > 1024 ) { topSpacing = distanceFromTop + $('.nav-wrap').outerHeight(); } else { topSpacing = distanceFromTop; } return topSpacing; } //setup event listeners $window.scroll( _.throttle( function() { if ( $window.width() > 719 ) { shareScroll(); } else { $_shareContainer.css({ top:'', left:'', position:'' }) } }, 50 ) ); $window.resize( _.debounce( function() { if ( $window.width() > 719 ) { shareMove(); } else { $_shareContainer.css({ top:'', left:'', position:'' }) } }, 50 ) ); });
Etichette: 50/2016accesso civico generalizzatoappaltoart. 22 della L. 241/1990codice appaltidiritto accessodocumentitrasparenza
Articolo successivo Israele e Palestina: ripetute violazioni dei diritti umani
Articolo precedente L’eterno silenzio europeo sul principio di “fair use”: alcune osservazioni sulla riforma del diritto d’autore