Source: http://www.rechtslupe.de/strafrecht/ausschluss-der-oeffentlichkeit-waehrend-der-schlussantraege-3103565?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-10-01 20:37:49
Document Index: 243423293

Matched Legal Cases: ['§ 171', '§ 171', 'Art. 2', '§ 171', '§ 336', '§ 171', '§ 171', '§ 171', 'BGH', 'BGH', '§ 171', 'BGH', '§ 171', '§ 171', '§ 338', '§ 337', '§ 171', '§ 171', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 174', '§ 174']

Ausschluss der Öffentlichkeit – während der Schlussanträge | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » Ausschluss der Öffentlichkeit – während der Schlussanträge
Ausschluss der Öffentlichkeit – während der Schlussanträge	5. Januar 2016 | StrafrechtGeschätzte Lesezeit: 2 Minuten	Haben Teile der Hauptverhandlung zuvor unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattgefunden, ist nach der zwingenden Vorschrift des § 171b Abs. 3 Satz 2 GVG – auch ohne entsprechenden Antrag – die Öffentlichkeit während der Schlussanträge auszuschließen.
Andernsfalls liegt ein Verstoß gegen § 171b Abs. 3 Satz 2 GVG vor, der mit Wirkung vom 01.09.2013 durch Art. 2 StORMG (Gesetz zur Stärkung der Rechte von Opfern sexuellen Missbrauchs) vom 26.06.20131 eingeführt wurde.
Der Angeklagte ist insoweit auch anfechtungsbefugt. Die Regelung des § 171b Abs. 5 GVG i.V.m. § 336 Satz 2 StPO steht der erhobenen Rüge nicht entgegen.
Gemäß § 171b Abs. 5 GVG sind zwar Entscheidungen nach den Absätzen 1 bis 4 unanfechtbar und damit der revisionsgerichtlichen Überprüfung entzogen. Dies betrifft aber nur die inhaltliche Überprüfung der gerichtlichen Ausschließungsanordnung darauf, ob die in § 171b Abs. 1 und 2 GVG normierten tatbestandlichen Voraussetzungen für einen Ausschluss der Öffentlichkeit im Einzelfall vorliegen (vgl. zu § 171b Abs. 3 GVG a.F., BGH, Urteil vom 21.02.1989 – 1 StR 786/88, BGHR GVG § 171b Abs. 1 Dauer 1; Urteil vom 21.06.2012 – 4 StR 623/11, BGHSt 57, 273, 275). Damit ist es dem Revisionsgericht zwar verwehrt, die Begründung einer nach § 171b GVG ergangenen Entscheidung inhaltlich zu überprüfen2, nicht gehindert ist es dagegen, die generelle Befugnis für den Ausschluss der Öffentlichkeit während der Verlesung des Anklagesatzes zu prüfen3.
StPO, 26. Aufl., § 171b GVG, Rn. 25)), nicht gehindert ist es dagegen, die generelle Befugnis für den Ausschluss der Öffentlichkeit während der Verlesung des Anklagesatzes zu prüfen3.
Zwar ist der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 6 StPO nicht gegeben, weil diese Vorschrift bei einer unzulässigen Erweiterung der Öffentlichkeit nicht anwendbar ist4. Durchgreifend ist aber der relative Revisionsgrund (§ 337 StPO).
Auf dem dargelegten Verfahrensfehler konnte jedoch der Schuldspruch im vorliegenden Fall nach Ansicht des Bundesgerichtshofs nicht beruhen: Der Bundesgerichtshof kann angesichts der insoweit geständigen Einlassung des Angeklagten und der ansonsten gegebenen klaren Beweislage ausschließen, dass der Verteidiger oder der Angeklagte in nichtöffentlichen Schlussvorträgen insoweit noch Erhebliches hätten bekunden können. Soweit die Strafkammer dem Angeklagten unter Berücksichtigung der übrigen Beweisergebnisse hinsichtlich seiner sexuellen Orientierung nicht gefolgt ist, bleibt der Schuldspruch davon unberührt.
Dagegen kann der Ausspruch über die Einzelstrafen und die Gesamtstrafe sowie die Versagung der Strafaussetzung zur Bewährung auf dem Verfahrensfehler beruhen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass jedenfalls der Angeklagte, wäre ihm das letzte Wort unter Ausschluss der Öffentlichkeit erteilt worden, Ausführungen gemacht hätte, die die Strafzumessung zu seinen Gunsten beeinflusst hätten.
Die Öffentlichkeit wurde in der Hauptverhandlung mehrfach auf Antrag des Angeklagten nach § 171b Abs. 1 GVG ausgeschlossen, weil im Rahmen seiner geständigen Einlassung Umstände aus seiner Intimsphäre, namentlich seiner Sexualsphäre zur Sprache kamen. Bereits aus diesem Grund besteht die begründete Annahme, dass der Angeklagte über seine Einlassung hinaus in seinem letzten Wort weitere sich zu seinen Gunsten auswirkende Umstände angesprochen hätte, wenn er nicht der besonderen Belastung der öffentlichen Hauptverhandlung ausgesetzt gewesen wäre.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. November 2015 – 2 StR 311/15
BGBl. I S. 1805↩
vgl. Wickern in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl., § 171b GVG, Rn. 25↩
BGH, Urteil vom 21.06.2012 – 4 StR 623/11; BGHSt 57, 273, 275↩↩
vgl. BGH, Beschluss vom 17.09.2014 – 1 StR 212/14, Beck RS 2014, 19859 mwN↩
Weitere Informationen:Das nicht gewährte letzte WortVerständigungsgespräche – und ihre Mitteilung unter…Zeitlich beschränkter Ausschluss der Öffentlichkeit…Die Vernehmung der Geschädigten – und die…Verständigungsgespräche – und der Zeitpunkt für dieAusschluss der Öffentlichkeit – und der Antrag eines…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Jugendschutzsache, Letztes Wort, Öffentlichkeit, Schlussantrag, Verfahrensöffentlichkeit	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Strafrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Ausschluss der Öffentlichkeit – und der Antrag eines… Beteiligter im Sinne von § 174 Abs. 1 Satz 1 GVG kann auch ein Zeuge sein. Über die Ausschließung der Öffentlichkeit ist nach § 174…