Source: http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/pinzon1.html
Timestamp: 2017-07-22 16:48:40
Document Index: 253099765

Matched Legal Cases: ['artículo 187', 'artículo 365', 'artículo\n480', 'artículo 81', 'artículo 82', 'artículo 95', 'Artículo 96']

Equipo Nizkor - Corte Suprema niega libertad provisional de Ciro Ramírez Pinzón.
Corte Suprema niega libertad provisional de Ciro Ramírez Pinzón
Rad. 26.948
Aprobado Acta No. 90
Bogotá, D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil once (2011)
Resuelve la Sala la solicitud de libertad condicional impetrada por
el condenado CIRO RAMÍREZ PINZÓN, mediante memorial
radicado en la Secretaría el 14 de marzo de 2011.
El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario –INPEC-, remitió la
petición del interno CIRO RAMÍREZ PINZÓN, a través de la cual
solicita la concesión de la libertad condicional ya que estima que
cumple con el requisito objetivo estipulado en la ley para acceder
al beneficio, en la medida que ha estado privado de la libertad un
término que supera las 3/5 partes de la condena impuesta por
Además, para el efecto, menciona que: (i) Fue capturado el 25 de
febrero del 2008 y, como consecuencia, está detenido hace 36
meses y 19 días. (ii) La redención de pena por reconocer equivale
a 17 meses y 11 días, término que sumado el tiempo físico de
privación de la libertad supera el guarismo de 54 meses de
prisión, que equivale a las 3/5 partes de la pena impuesta por la
Corte Suprema en la decisión de condena -90 meses-.
El Código Penal –Ley 599 de 2000- consagra como mecanismo
sustitutivo de la pena privativa de la libertad, el instituto de la
libertad condicional, sujetando su concesión a que aquellas
personas condenadas a pena privativa de la libertad que supere los tres (3) años, podrán acceder a dicho beneficio, cuando hayan
cumplido las tres quintas partes de la condena, siempre que de su
buena conducta en el establecimiento carcelario se pueda deducir
que no existe necesidad para continuar con la ejecución de la pena.
Como emerge del contenido material de la norma citada, se trata de
un beneficio que sólo es procedente una vez adquiere ejecutoria la
sentencia condenatoria, presupuesto que no se cumple en este
evento como quiera que aún se está surtiendo el trámite de
notificaciones de la misma, el cual hasta que no concluya impide
predicar los efectos jurídicos de la decisión, como lo sostuvo la
Corte Constitucional en sentencia C-641 de 2002, al declarar la
exequibilidad condicionada de la expresión acusada del inciso
segundo del artículo 187 del Código de Procedimiento Penal -Ley
600 de 2000-.
En estas condiciones jurídico procesales la solicitud de CIRO
RAMÍREZ PINZÓN, se examinará de cara al contenido del
numeral 2º, artículo 365 de la Ley 600 de 2000, norma que regula
la concesión de libertad provisional, como instituto aplicable y
procedente cuando la persona ha sufrido una detención
preventiva por un tiempo igual al que mereciere como pena
privativa de la libertad y también aplicable al que lleve en dicha
condición el tiempo necesario para obtener la libertad condicional.
En el presente asunto, la Sala encuentra que RAMÍREZ PINZÓN,
está privado de la libertad desde el 25 de febrero de 2008 |1|, lo que
quiere decir que al día de hoy lleva treinta y seis (36) meses y
diecinueve (19) días de detención efectiva, término que ha de
tenerse en cuenta para efectos del beneficio solicitado, junto con
aquél que surja de la redención de pena.
A propósito de la redención de pena y las actividades válidas para
obtenerla, la Corte observa que el Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario –INPEC-, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo
480 de la Ley 600 de 2000, acompañó |2| a la solicitud de RAMÍREZ
PINZÓN: -Cartilla biográfica del interno CIRO RAMÍREZ PINZÓN.
-Resolución No. 000722 del 14 de marzo de 2011, a través de
la cual el Director del Establecimiento Penitenciario y
Carcelario, La Picota, rindió concepto favorable al interno para
que el Juez Ejecutor de la sentencia condenatoria considere
si le concede el beneficio de la libertad condicional.
-Certificados de conducta dentro de los cuales aparecen las
evaluaciones realizadas al interno para los periodos
06/09/2010 a 05/12/2010 y 06/12/2010 a 05/03/2011,
producto de las cuales fue calificado como “ejemplar”.
-Documento de trabajo No. 90957 |3|, del 23/03/2008, suscrito
por el Director del Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario –EMPASCAS BOGOTA (ERE), dentro de la cual
afirma que mediante Acta No. 0021 del 27/03/2008, el
interno CIRO RAMÍREZ PINZÓN, con TD 113051437, está
autorizado para trabajar en AGRICULTURA URBANA, en la
sección TYD, GRANJA 120 INTEGRAL ERE SUR, un
máximo de 8 horas por día, en horario de lunes a sábados y
-Certificados de cómputo por trabajo y/o estudio, dentro de los
cuales aparece discriminadas las horas reconocidas por el
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, de la siguiente
A partir de esta información la Corporación advierte que las
certificaciones de trabajo cumplen con las exigencias señaladas en
el artículo 81 de la Ley 65 de 1993, como quiera que todas y cada
una de ellas fueron expedidas por el director del establecimiento
carcelario. Además, las horas de trabajo fueron cumplidas en
labores de agricultura urbana, actividad que de acuerdo con el
literal D y E del artículo décimo tercero de la Resolución No.
02392 del 3 de mayo de 2006, expedida por el Director General
del Instituto Penitenciario y Carcelario, se pueden efectuar hasta
un máximo de ocho (8) horas diarias, de lunes a viernes y,
excepcionalmente, los domingos y festivos.
Incluso, como requisitos adicionales se cumple con el deber de
poner a disposición: (i) Los certificados de conducta
correspondientes al periodo de tiempo durante los cuales se
cumplió la actividad laboral, en donde aparecen las evaluaciones de
los periodos 06/09/2010 a 05/12/2010 y 06/12/2010 a 05/03/2011,
con resultado “ejemplar” y (ii) La resolución favorable expedida por
el director del centro carcelario.
En estas condiciones, acorde con las reglas contempladas en el
artículo 82 de la Ley 65 de 1993 y las señaladas en la resolución No. 02392 del 3 de mayo de 2006, las mil trescientas doce (1.312)
horas de trabajo certificadas lo hacen acreedor de una redención
de pena que asciende a ochenta y dos (82) días, teniendo en
cuenta una jornada de 8 horas y que un día de reclusión equivale
a dos días de trabajo.
Ese guarismo, sumado al tiempo de privación efectiva de la
libertad, asciende a treinta y nueve (39) meses y once (11) días,
monto en todo caso inferior a las tres quintas partes de la pena
impuesta por parte de la Corte Suprema de Justicia |4|, ya que para
satisfacer el requisito objetivo, que torna procedente el beneficio,
ha debido acreditarse un mínimo de cincuenta y cuatro (54)
meses. Cabe señalar que para efectos de la determinación del factor
objetivo, la Sala se abstuvo de ponderar los certificados de
estudios aportados, como actividad complementaria y transversal,
por múltiples razones que tienen que ver con la naturaleza de los
estudios, la ausencia de validación por parte del centro carcelario,
la falta de los certificados de conducta para esos períodos e
incluso la poca claridad en torno a las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que presuntamente se cumplió tal actividad.
Desde la perspectiva legal, se desconoce si en cumplimiento con
lo dispuesto en el artículo 95 de la Ley 65 de 1993, los estudios
documentados hacen parte de aquellos definidos por el Director
del Instituto Penitenciario y Carcelario como válidos para la
redención de pena. Tampoco aparece documento oficial que
sugiera la observancia de los requisitos legales |5|, orientada a tener
dicha actividad como apta para efectos de redención de pena, en
la medida que se echa de menos la certificación de los estudios
por parte del centro carcelario, la jornada diaria en que se
realizaron, el sistema de control de asistencia que se implementó
y las certificaciones de conducta para cada periodo de estudio. Además, como si ello fuera poco, no hay forma de saber cómo
pudo cumplir jornadas académicas |6| en épocas en que a la vez, de
acuerdo con las constancias procesales, asistía a la audiencia
preparatoria y sesiones de audiencia pública de juzgamiento |7| en
el Juzgado Primero Especializado |8|. Igualmente, no existe claridad
en cómo realizó simultáneamente |9| dos cursos de 40 horas de
duración y al día siguiente |10|, en un municipio distinto de
Cundinamarca, aparecen registros de haber asistido a otro
diverso, por un lapso de tiempo idéntico, para no hablar de las
coincidencias temporales entre la actividad laboral certificada y la
académica documentada. Estos eventos contradictorios, que sugieren la existencia de
irregularidades, determinan la compulsa de copias ante la Fiscalía
General de la Nación, para que se indague si detrás de las
falencias advertidas existen comportamientos que ameriten una
Con fundamento en las anteriores consideraciones, la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE
PRIMERO: Reconocer a CIRO RAMÍREZ PINZÓN ochenta y dos
(82) días de redención de pena por trabajo. SEGUNDO: NEGAR la libertad provisional a CIRO RAMÍREZ
PINZÓN, por las razones expuestas en la parte motiva de esta
TERCERO: COMPULSAR copias ante la Fiscalía General de la
Nación, para los efectos aludidos en la providencia.
CUARTO: Contra la presente decisión procede el recurso de
Secretaria Notas
1. Cuaderno No. 3, folio 276. [Volver]
2. Oficio No. 02522 del 14 de marzo de 2011, suscrito por JEANETH CIFUENTES VILLARREAL. [Volver]
3. Cuaderno No. 1, folio [Volver]
4. Sentencia proferida el 10 de marzo de 2011, a través de la cual se condenó a CIRO RAMÍREZ PINZÓN a la pena de prisión de noventa (90) meses, como autor responsable del delito de concierto para delinquir agravado. [Volver]
5. Artículo 96, Ley 65 de 1993. [Volver]
6. Curso de producción agroecológica, 60 horas -11/06/09-; Curso inseminación artificial en hembras bovinas, 60 horas -18/06/09-; Curso tecnología de producción agropecuaria ecológica, 750 horas -12/04/10 a 16/01/12- [Volver]
7. Acta de audiencia pública de 23/04/10, 10/05/10 y 10/08/10. [Volver]
8. Acta de audiencia preparatoria del 08/06/09. [Volver]
9. 17 de diciembre de 2009. [Volver]
10. 18 de diciembre de 2009 [Volver]