Source: https://www.slideshare.net/PerezEsquer/iniciatva-sobre-la-partida-secreta
Timestamp: 2017-02-22 12:25:44
Document Index: 397243312

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 74', 'artículo 74', 'artículo 26', 'artículo 74', 'artículo 22', 'artículo 16', 'artículo 24', 'artículo 75', 'artículo 74', 'artículo 74', 'artículo 74', 'artículo 74', 'ARTÍCULO 74', 'Artículo 74', 'Artículo 74', 'Artículo 74']

Iniciativa de reforma a los articul...
Iniciativa de reforma a la Constitución para eliminar la partida secreta del presupuesto
1INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DEROGA EL PÁRRAFO CUARTO DELARTÍCULO 74 FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS, A CARGO DEL DIPUTADO MARCOS PÉREZ ESQUER, DEL GRUPO PARLAMENTARIODEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.El suscrito Diputado Federal Marcos Pérez Esquer, integrante del grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional de la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuestoen los artículos 71 fracción II y 78 fracción III de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos (CPEUM), concordantes con el diverso 6 fracción I del Reglamento de la Cámara deDiputados del H. Congreso de la Unión, me permito presentar para su análisis y dictamen lasiguiente Iniciativa con proyecto de decreto por el que se deroga el párrafo cuarto del artículo 74,fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM); para tal efecto,procedo a dar cumplimiento a los elementos indicados en el numeral 78 del citado ordenamientoreglamentario.I. ENCABEZADO O TÍTULO DE LA PROPUESTA.Ha quedado precisado en el primer párrafo de este documento.II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA QUE LA INICIATIVA PRETENDE RESOLVER.La presente Iniciativa tiene por objeto mejorar el diseño constitucional al contribuir atransparentar el proceso de presupuestación, mediante la eliminación de la posibilidad queactualmente consigna el texto constitucional de incluir en el Presupuesto de Egresos de laFederación (PEF) “partidas secretas” cuyos recursos eventualmente pueden ser ejercidos en formadiscrecional por los Secretarios de Estado, previo acuerdo del Presidente de la República; figuraque si bien no se ha actualizado a partir de 1998 y que ha caído en la obsolescencia, constituye un“espacio de discrecionalidad” que resulta intolerable e inaceptable en un Estado democrático en elque la transparencia es, por tanto, pieza fundamental.III. ARGUMENTOS QUE LA SUSTENTEN (Exposición de motivos).El Estado es la institución formada para asegurar a la sociedad, las condiciones y relaciones para lavida en colectivo. Con ese fin, el Estado debe organizar un sistema de planeación democrática deldesarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de laeconomía para alcanzar la independencia y la democratización política, social y cultural de laNación, según lo establece el artículo 26 de la Constitución Federal.La planeación del desarrollo nacional lleva implícita una fase de programación y otra depresupuestación. Si bien la Carta Magna no contiene alguna norma que indique expresamente talvinculación, es innegable que ésta existe. Así lo corrobora la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria (LFPRH) -ordenamiento que reglamenta la fracción IV del artículo 74MARCOS PÉREZ ESQUERDiputado Federal 2.
2Constitucional en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control yevaluación de los ingresos y egresos-, habida cuenta que contiene múltiples disposiciones quearticulan las actividades del Plan Nacional de Desarrollo (PND) y el PEF.1De no ser así, los objetivos, metas, estrategias, programas y prioridades contenidos en el PND,correrían el riesgo de quedar desprovistos de recursos necesarios para cumplimentarlos. Luego, elPEF debe elaborarse y aprobarse siempre bajo el enfoque de cumplimiento de los objetivosplanteados en el PND, lo cual además, contribuye a restar discrecionalidad al uso de los recursospúblicos.Sobre el término “Presupuesto”, autores como María Amparo Casar Pérez y Fausto HernándezTrujillo señalan que un presupuesto -para cualquier persona, empresa o gobierno-, es ante todoun plan de acción de gasto para un periodo futuro, generalmente un año, a partir de los ingresosdisponibles.2Para otros como Inocencio Sánchez, el Presupuesto es una herramienta de planificación,coordinación y control de funciones que presenta en términos cuantitativos las actividades a serrealizadas por una organización, con el fin de dar el use más productivo a sus recursos, paraalcanzar determinadas metas. “En otras palabras, es un plan de acción dirigido a cumplir una metaprevista, expresada en valores y términos financieros que, debe cumplirse en determinado tiempo ybajo ciertas condiciones previstas”.3El término, llevado al ámbito del sistema de planeación nacional, permite definir al PEF comoaquel documento jurídico, contable y de política económica, -aprobado en el caso de nuestro paíspor la Cámara de Diputados a iniciativa del Presidente de la Republica-, en el cual se consigna elgasto público, de acuerdo con su naturaleza y cuantía, que deben realizar el sector central y elsector paraestatal de control directo, en el desempeño de sus funciones en un ejercicio fiscal.1Ejemplo de tal vinculación son la fracción XXII del artículo 22 de la LFPRH indica que la estructuraprogramática es el conjunto de categorías y elementos programáticos ordenados en forma coherente, quedefine las acciones que realizan los ejecutores de gasto para alcanzar sus objetivos y metas de acuerdo conlas políticas definidas en el PND y en los programas y presupuestos; el artículo 16 de la misma Ley, según elcual la Ley de Ingresos y el PEF se elaborarán con base en objetivos y parámetros cuantificables de políticaeconómica, acompañados de sus correspondientes indicadores del desempeño, mismos que junto con loscriterios generales de política económica y los objetivos, estrategias y metas anuales, en el caso de laAdministración Pública Federal, deberán ser congruentes con el PND y los programas que derivan delmismo.En el mismo sentido, la fracción I del artículo 24 de la LFPRH, establece que la programación ypresupuestación del gasto público comprende las actividades que deberán realizar las dependencias yentidades para dar cumplimiento a los objetivos, políticas, estrategias, prioridades y metas con base enindicadores de desempeño, contenidos en los programas que se derivan del PND y, en su caso, de lasdirectrices que el Ejecutivo Federal expida en tanto se elabore dicho Plan, en los términos de la Ley dePlaneación.2CFR. Casar Pérez María Amparo y Fausto Hernández Trujillo, ¿Qué es el Presupuesto Federal?, CIDE,consultable en www.presupuestoygastopublico.org3Sánchez, Inocencio, Presupuesto y Control Presupuestario, consultable en www.inosanchez.com 3.
3Rafael de Pina define al Presupuesto de un Estado como “la previsión de los ingresos y gastospúblicos para un ejercicio anual, autorizada en la forma constitucionalmente predeterminada”.4Cecilia Licona Vite al abordar el tema, señala que el PEF es un importante instrumento de fijaciónde políticas públicas y un desglose de los gastos necesarios para el gobierno del país; precisandoque es el mecanismo primordial del Estado para la organización de las funciones encomendadas atodos los órganos que lo integran, los que sólo pueden operar y asumir sus responsabilidadescuando cuentan con recursos financieros a su disposición, por lo que a su juicio, es el componentefundamental de la Hacienda Pública Federal y es la autorización indispensable para que se lleve acabo el gasto público federal.5Partiendo de esos conceptos, puede decirse que el PEF es el documento legal aprobado por laCámara de Diputados, a través del cual se prevén y autorizan los gastos que durante un ejerciciofiscal puede llevar a cabo el gobierno en ejecución de los planes y programas preestablecidos.Por la naturaleza de este documento, es innegable que una parte fundamental del PEF es lallamada “clasificación del gasto público”, misma que se realiza a través de diversos criterios,según la perspectiva o finalidad que se persiga.Así por ejemplo, la “clasificación administrativa” permite identificar a las agenciasgubernamentales que ejecutan y operan el gasto, de ahí que resulta de suma importancia para elcontrol administrativo del gasto y la identificación de los responsables de ejecutarlo, ya que asignaresponsabilidades en el manejo de los recursos públicos a las autoridades competentes de cadainstitución para su administración; a su vez, muestra los gastos correspondientes a cadaorganismo público para la ejecución de los programas y proyectos plasmados en el PND.Ese criterio de clasificación del gasto se distingue de la “clasificación económica” y la “clasificaciónfuncional” por sus objetivos y sus criterios de distribución. La “clasificación económica” responde ala pregunta de ¿cómo se gastan los recursos públicos? y divide al gasto en corriente (gasto deoperación) y de capital (gasto de inversión); en tanto que la “clasificación funcional” determina losobjetivos del gasto público por funciones, sub funciones, programas, proyectos y actividades, esdecir responde a la pregunta de ¿para qué se gastan los recursos públicos?6Como se puede apreciar, las tres clasificaciones son complementarias y en su conjunto, permitenanalizar la totalidad del gasto público, mostrando las instituciones que lo ejercen, los diferentesrubros en donde se gasta, así como los proyectos y programas para los cuales se gasta.Juan Pablo Guerrero Amparán explica que estas clasificaciones pueden utilizarse comoherramienta de análisis de la estructura del gasto público, pues: “1) A través de éstas se4De Pina, Rafael, Diccionario de Derecho, Editorial Porrúa, México 1979, p. 377.5CFR. Licona Vite, Cecilia, ¿Tiene facultad el Presidente de la República para hacer observaciones alPresupuesto de Egresos de la Federación aprobado por la Cámara de Diputados?, Quórum Legislativo 92,Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias de la Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, México Enero-Marzo 2008, p. 88.6CFR. Guerrero Amparán, Juan Pablo, Manual sobre la clasificación administrativa del presupuesto federalen México, Centro de investigación y docencia económicas AC (CIDE), consultable enhttp://www.presupuestoygastopublico.org/documentos/presupuesto/ADMON-MANUAL.pdf 4.
4descompone, se fragmenta, se ordena en partes el gasto de acuerdo a diversos criterios quefacilitan su estudio de una manera particularizada. Los grandes agregados de gasto sondemasiado complejos y dicen poco sobre los impactos de la distribución de recursos en la sociedad;2) se usan criterios específicos de análisis, como quién es responsable del gasto, cómo se gasta,cuánto es para el funcionamiento del gobierno, cuánto se transfiere a la sociedad, qué se busca y através de qué programas. El uso de estos criterios específicos y su complementariedad facilita elanálisis y evaluación de los impactos del gasto 3) Asimismo, se puede facilitar el estudio de laevolución del gasto desde diversas perspectivas que proporcionan información para el análisisglobal de los programas y de las políticas públicas a través de una categorización ordenada de ladistribución del gasto.”7El mismo autor agrega que las clasificaciones presupuestarias deben perseguir cuatro finalidadesbásicas:1. Facilitar el análisis de los efectos económicos del gobierno, el impacto del ingreso y elgasto público a través de las cuentas presupuestarias.2. Permitir la preparación de programas, una vez que se conoce la composición de los gastos.Deben mostrar las decisiones programadas y los cambios recomendados de año en año,así como las diversas fuentes de financiamiento fiscal.3. Facilitar la ejecución del presupuesto. Los administradores de programas deben conocer lasuma de recursos de que dispondrán y las responsabilidades que le corresponden.4. Facilitar la contabilidad fiscal, para poder llevar con claridad el registro completo de lasoperaciones fiscales y para establecer las responsabilidades de los funcionarios en laadministración de los recursos públicos.8Lamentablemente, hasta antes de 1997, poco se hizo en México para incorporar métodosadecuados de “clasificación” del gasto en el PEF, que permitieran transparentar el gasto públicoy favorecer la rendición de cuentas.Es bien conocido que la politización de la administración generó en muchas ocasiones que loscompromisos e intereses políticos orientaran la asignación de los recursos; ello sumado a la faltade controles efectivos y la ausencia de rendición de cuentas provocó corrupción, impunidad ydiscrecionalidad en la asignación y operación de los recursos públicos.Estos efectos negativos eran favorecidos con la existencia de un marco normativo abigarrado yaunque se dispusieron algunos controles orientados hacia el control del gasto, esto sólo logróeliminar los desequilibrios fiscales, pero no evitó la discrecionalidad en el gasto, transferencias deunas partidas hacia otras, deficientes controles en gastos operativos, desviación e ineficiencia,etc.9Sólo al final de su mandato, el gobierno de Ernesto Zedillo a través de la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) impulsó una reforma presupuestaria que tuvo como principal propósitoaumentar la productividad del gasto.7Ídem.8Ídem.9Ídem. 5.
5La propuesta se enfrentó a la necesidad de flexibilizar el sistema presupuestario y orientarlo hacialos resultados y la eficiencia, en mucho derivado de las crecientes demandas sociales y laincapacidad del régimen de fortalecer sus ingresos tributarios.Lamentablemente, desde su planteamiento, la propuesta de reforma tenía una deficiencia:colocaba en según lugar la transparencia y la rendición de cuentas como parte indispensable delproceso de presupuestación.Tal situación reviste la mayor importancia, pues si bien las modificaciones resultaron útiles paralos funcionarios encargados de las cuestiones presupuestales, poco favorecieron a latransparencia, a fin de facilitar su transmisión a la sociedad y el entendimiento del presupuesto, locual es necesario en un régimen que se precia de ser democrático.Una vez implementadas dichas modificaciones, por vez primera fue posible el registro de todos losgastos para el conjunto de facultades, tareas y funciones del gobierno, cuestión elemental que nose hacía en el gobierno federal hasta 1998.A partir de entonces, a cada una de las subdivisiones o categorías analíticas, correspondenelementos programáticos que en teoría sirven para valorar el desempeño gubernamental.Pese a las bondades de la reforma, ésta resultó insuficiente para mejorar el diseño institucional,máxime ante la resistencia, tácita y explícita, de las instancias controladoras del gasto, que fueronlas áreas más afectadas por la reforma.Uno de los principales defectos de la reforma lo fue el hecho de que no se modificó radicalmenteel marco institucional, y que la modificación no se ligó claramente con la transparencia y losmejores resultados; empero, es innegable su relevancia, ya que a partir de entonces nuestro paísinició un camino hacia una profunda transformación de la administración pública.Fue hasta el año 2001, cuando al darse la alternancia en el poder, el gobierno panista delpresidente Vicente Fox impulsó una reforma de carácter fiscal que acompañó de propuestas dereforma sobre el proceso presupuestario, mismas que englobó en un paquete de reformasdenominadas “Hacienda Pública Distributiva” compuesto por tres iniciativas.10Como parte del paquete de reformas a diversas disposiciones constitucionales en materiapresupuestaria, la propuesta involucraba modificar de manera importante los artículos 72, 74, 75 y126.11Con estas propuestas, el Ejecutivo buscó entre otros aspectos relevantes, establecer la figura del“veto presupuestal”, mediante el cual el Presidente pudiera rechazar las modificacionesefectuadas por la Cámara de Diputados al proyecto de PEF, así como la facultad de los legisladorespara superar el veto con una mayoría calificada.10Véanse Guerrero, Juan Pablo y Revilla Eduardo, Paquete fiscal y posibilidades de recaudación para el año2002. CIDE, 2002; así como Eduardo Revilla Martínez y Andrés Zamudio Reforma fiscal y distribución de lacarga impositiva en México. Programa de Presupuesto y Gasto Público, CIDE.11Fuente: Textos Íntegros de la Nueva Hacienda Pública Distributiva, página electrónica de la SHCP, abril de2001. 6.
6Asimismo, planteó también incorporar al texto constitucional la figura de la “reconducciónpresupuestal”, para el caso de que no fueran aprobados la Ley de Ingresos o el PEF, caso en el cualseguirían vigentes los del año anterior, con el apuntamiento que tratándose del PEF sólo seguiríarigiendo en lo referente a los gastos obligatorios como la deuda pública y los adeudos de ejerciciosfiscales anteriores mientras no se apruebe el nuevo.Pero quizá la mayor aportación del paquete de reformas planteado, es que buscó transparentar elproceso de elaboración y aprobación del PEF.Sobre el particular, la propuesta buscó que las modificaciones de la Cámara al PEF se rigieran porun “principio de transparencia”, de tal forma que resultara claro que tales cambios obedecen a uninterés social.Con ese mismo propósito, planteó una nueva categoría de gasto con carácter “confidencial”exclusivamente en materia de seguridad pública y nacional, en sustitución de las llamadas“partidas secretas”Como se aprecia, la nueva administración surgida de la oposición buscó promover latransparencia en el manejo de los recursos públicos y hacer más eficiente el proceso deaprobación del presupuesto, estableciendo las bases para que las finanzas públicas y el equilibriopresupuestario se puedan presentar en el ejercicio.También se advierte que una pieza clave de la propuesta de mérito consistía en eliminar ladiscrecionalidad en el uso de los recursos y especificar el destino de los gastos públicos,limitando a casos excepciones los gastos “confidenciales”.Lo anterior encuentra explicación en que durante las administraciones priístas anteriores, el usoindiscriminado, arbitrario y discrecional de recursos públicos fue una constante, no sólo a travésde “partidas secretas” sino de cualquier modalidad de gasto público.Lamentablemente, la propuesta foxista que pretendía limitar desde el texto constitucional el usode las “partida secretas” no prosperó12, lo que motivo que hoy en día, se siga discutiendo sobre eltema, así como se hace respecto de la reconducción y el veto presupuestal, muestra de ello es quesi bien esta Soberanía ha examinado con antelación diversas Iniciativas encaminadas a esepropósito13, hasta la fecha no han prosperado por falta de los consensos políticos necesarios.12Derivado de ello, en 2006 -último año de gobierno de la administración encabezada por Vicente Fox, seimpulsó una reforma en el 49 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedaren los siguientes términos: “Las partidas secretas a que se refiere el artículo 75, fracción IV de la ConstituciónPolítica, que se incluyan en el Presupuesto de Egresos, únicamente podrán destinarse a gastos de seguridadnacional y estarán sujetas a la fiscalización por la Auditoría Superior de la Federación (ASF). La informaciónutilizada, así como la derivada de sus resultados, tendrá el carácter de reservada y confidencial”.13Entre ellas, pueden mencionarse la Iniciativa presentada en septiembre de 2007 por la diputada SusanaMonreal Ávila (PRD); la de los grupos parlamentarios del PRD, PT, y Convergencia presentada por el SenadorArturo Núñez Jiménez el 18 de febrero de 2010; la Iniciativa del grupo parlamentario del PRI presentada porel Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera el 23 de febrero de 2010; la Iniciativa presentada por el SenadorTomás Torres Mercado (PRD) el 25 de febrero de 2010; y la iniciativa de la Diputada Gabriela Cuevas Barrón(PAN) presentada el 14 de diciembre de 2010. 7.
7A la fecha, el párrafo cuarto del artículo 74, fracción IV Constitucional dispone textualmente “Nopodrá haber otras partidas secretas, fuera de las que se consideren necesarias, con ese carácter, enel mismo presupuesto; las que emplearán los secretarios por acuerdo escrito del Presidente de laRepública”.14La figura de la “partida secreta” en los presupuestos de egresos –por muchas ya olvidada por sudesuso- permitía al titular del Ejecutivo utilizar discrecionalmente recursos públicos, dado que noestaba programado su monto ni tipo de erogación, así como tampoco esos gastos estaban sujetosa comprobación y rendición de cuentas.No existen cifras verificadas y ciertas sobre el monto total de recursos erogados con cargo a esapartida, aunque algunos sostiene que en sus seis años de gobierno, Miguel de la Madrid erogó 408millones 272 mil 781 dólares, al tipo de cambio promedio de cada año. Asimismo, se sostiene queentre 1989 y 1994, Carlos Salinas de Gortari dispuso de 854 millones 670 mil 645 dólares. Enambos casos, con cargo a la llamada “partida secreta”.15En 1997, Sergio Aguayo Quezada publicó un estudio sobre la partida secreta16que arrojó datosaún más impactantes, pues con base en los datos a los que tuvo acceso, concluyó que de 1983 a1997, los presidentes gastaron “a discreción” casi mil 342 millones de dólares. Miguel de la Madridejerció diariamente en promedio 160 mil dólares; Carlos Salinas de Gortari 390 mil y ErnestoZedillo lo redujo a 145 mil por día, durante 1995 y 1996.Antes esos datos, se pregunta el analista: ¿para qué quieren los presidentes una partida secretatan cuantiosa? 17¿Cómo y en qué la utilizan?18Y lo más grave, ¿por qué no se fiscalizan? De14Cabe apuntar que este texto proviene de la redacción original de la Constitución Federal de 1917.15Véase Granados Chapa, Miguel Ángel, Los Salinas y la partida secreta, en El Mañana de Nuevo Laredo, 22de junio de 2008; Gómez, Pablo, Partida secreta, en Milenio, 15 de mayo de 2009 consultable enhttp://impreso.milenio.com/node/8575646; y Aristegui, Carmen, Aristegui, Los Ex presidentes y la partidasecreta, en CNN México, 24 de febrero de 2011, consultable enhttp://mexico.cnn.com/nacional/2011/02/24/los-ex-presidentes-y-la-partida-secreta.16Aguayo Quezada, Sergio, El presupuesto federal bajo la lupa, La Partida Secreta, en Reforma 18 de agostode 1997, consultable en http://www.sergioaguayo.org/biblioteca/ElPresupuestoFederalBajoLaLupa.pdf17Según la Constitución, las partidas secretas autorizadas por la Cámara deben ser ejercidas por lossecretarios de Estado, con la firma del Presidente de la República. Pero se dice que durante los regímenespriístas, las partidas secretas fueron erogadas desde Los Pinos, bajo decisión exclusiva del Ejecutivo. Siemprebajo la especulación, se dice que ese dinero servía para gastos “extraordinarios” en artículos para la familiadel presidente: el reloj del hijo menor de Miguel de la Madrid o los autos Jetta blindados que dicen regalóCarlos Salinas de Gortari al final de su mandato, así como los 746.2 millones de dólares que repartió entresus empleados (“colaboradores”) bajo el rubro de “bonos de productividad y cumplimiento laboral”.18Uno de los estudiosos del tema, el Senador Pablo Gómez, ha escrito que probablemente, la partida puedaser utilizada para entregar dinero a cuenta de favores o premios de desempeño por actividades políticas y lacreación de un fondo personal o familiar del presidente. Véase Gómez, Pablo, Los gastos secretos delPresidente. Caja negra del presupuesto nacional, México, Grijalbo, 1996, pág. 56. 8.
8acuerdo con Luis Carlos Ugalde, jamás se ha fiscalizado a la oficina de la Presidencia de laRepública que es la encargada de manejar esta partida.19Por ello, aunque las “partidas secretas” o “fondos reservados” no son ilegales en la mayoría de lospaíses de América Latina, pues se mantienen bajo la premisa de que ese tipo de recursos sonnecesarios para afrontar problemas de seguridad nacional -sin estar sujetos a ningún tipo defiscalización del legislativo y mucho menos de la ciudadanía- muchos actores se han pronunciadoen contra de su existencia.Los excesos en el manejo de la partida secreta que mantuvieron los presidentes de la República,los reclamos de la ciudadanía exigiendo más transparencia en el uso de los recursos, así como lagrave situación económica del país, finalmente llevaron a dejar en “ceros” este rubro a partir delPEF de 199820durante la gestión de Ernesto Zedillo, lo que se repitió en los años siguientes hastael final de su mandato.Esta misma situación se ha observado en las administraciones panistas de Vicente Fox y FelipeCalderón, en congruencia con el postulado de máxima publicidad, transparencia, acceso a lainformación pública y rendición de cuentas que siempre ha enarbolado el Partido Acción Nacional,tanto en la oposición como siendo gobierno.21Si bien este actuar es loable, lo cierto es que en el diseño constitucional existe una norma (elartículo 74, fracción IV, cuarto párrafo) que actualmente posibilita al Ejecutivo en turnodeterminar si hay o no un gasto discrecional, lo que evidentemente constituye un “espacio dediscrecionalidad” que resulta intolerable e inaceptable en un Estado que aspira a serdemocrático y en el que la transparencia es, por tanto, pieza fundamental.En este punto es conveniente tener presente que, como se indicó al inicio de esta propuesta,cualquier erogación del gobierno debe encontrarse respaldada en planes y programas específicosy acorde al Plan Nacional de Desarrollo, de ahí que no tiene cabida ni justificación una “bolsa”que posibilite un gasto discrecional o arbitrario.Por ello, a partir de las administraciones panistas se ha puesto mayor énfasis en el valor y principiode la transparencia en el sector público, pues mejora significativamente la rendición de cuentas ycontribuye a mejorar la confianza en el gobierno. Es claro que un esquema de procesospresupuestarios cerrados, gastos imprevistos, confidenciales o secretos, y sistemas débiles decontabilidad y auditoría, son signos de falta de transparencia y de una débil rendición de cuentas.Luego, sin desconocer que una de las áreas del funcionamiento del gobierno mexicano que mayornúmero de cambios ha sufrido en los últimos años ha sido la presupuestaria, se estima necesariomodificar el esquema constitucional a fin de suprimir la figura de las partidas secretas que en nada19Ugalde, Luis Carlos, Los aspectos legislativos del gasto público en México, Facultad Latinoamericana deCiencias Sociales, junio de 1997, pág. 85.20Dado que el texto constitucional sí permite la existencia de partidas secretas, en el decreto de PEF 2009, laCámara decidió incluir un párrafo para acotar la discrecionalidad en el gasto estableciendo: “Para elpresente ejercicio fiscal no se incluyen recursos para el Programa Erogaciones Contingentes, correspondientea la partida secreta a la que se refiere el artículo 74 fracción IV párrafo cuarto de la Constitución”.21Así lo puso de manifiesto con el impulso y aprobación durante la administración foxista de la primer LeyFederal en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. 9.
9abonan con la transparencia que debe permear todo el sistema nacional de planeación, incluida suetapa de presupuestación.Como lo ha señalado Juan Pablo Guerrero Amparán, un aspecto clave de la gobernabilidad es quelas decisiones y operaciones gubernamentales deben ser hechas en forma abierta y pública -poroposición a cerrada y secreta- y con la activa participación de los grupos que son afectados porellas.Ello implica que la sociedad tiene el derecho elemental de tener información sobre el presupuestoy que sus puntos de vista y preferencias deben ser tomados en cuenta por el presupuesto,fundamentalmente porque:La transparencia es un prerrequisito para el debate público, sin el cual no se ofrece laposibilidad de incorporar las preferencias de los grupos sociales afectados, ni laoportunidad de mejorar las decisiones presupuestarias al someterlas al escrutinio ydiscusión de diversos actores sociales;La transparencia permite que los gobiernos sean imputables (que la responsabilidadpública pueda ser atribuida) y por lo tanto, que rindan cuentas;La transparencia reduce las posibilidades de actuaciones contrarias a la ley o losprogramas, así como el oportunismo y la corrupción;La transparencia incrementa la confianza en el gobierno y por ende, la legitimidad. Dichaconfianza proviene del simple hecho de que la transparencia facilita que la gentecomprenda mejor lo que los gobiernos están haciendo, con sus alcances y limitaciones; yLa transparencia exhibe las debilidades de los gobiernos por lo que facilita la adopción delas reformas necesarias. Ello es por ejemplo claro en el caso de las crisis financieras de losgobiernos que podrían evitarse o minimizar sus costos si se manejaran con apertura ytransparencia desde el principio.Esas bondades son las que han llevado al Gobierno Federal a impulsar la llamada “NuevaEstructura Programática” (NEP); que incorporar entre sus vertientes, por un lado, una mayornecesidad de transparentar el PEF hacia la sociedad; y por otro, la necesidad de controlar mejor elgasto y eficientarlo, para lo cual requiere conocer mejor cómo y en qué se gasta el dinero, lo queevidencia la imposibilidad de hablar o mantener “partidas secretas o confidenciales”.22José María Morelos y Pavón, escribió en su tiempo que “El funcionario público, Siervo de la Nación,está obligado a transparentar sus ingresos, su origen, su monto frente a los mexicanos…escamotear esa información mediante el cobijo de la Ley que ampara el secreto implicanecesariamente un agravio”.En congruencia con ese ideal, es que se propone derogar el párrafo cuarto del artículo 74 fracciónIV de la Constitución Federal, a efecto de proscribir la posibilidad de incorporar “partidas secretas”22Guerrero Amparán, Juan Pablo, Consideraciones sobre la transparencia en el Gasto Público en México,consultable en http://www.presupuestoygastopublico.org/documentos/transparencia/DT%20115.pdf 10.
10en el PEF, cuyos recursos pudieran eventualmente ser ejercidos en forma discrecional y arbitrariapor los gobernantes.IV. FUNDAMENTO LEGAL.Lo constituyen los artículos 71 fracción II y 78 fracción III de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos (CPEUM), concordantes con el diverso 6 fracción I del Reglamento de la Cámarade Diputados del H. Congreso de la Unión, mismos que quedaron precisados desde el inicio deeste documento.V. DENOMINACIÓN DEL PROYECTO DE LEY O DECRETO.También fue precisado al inicio de este documento y lo es “PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SEDEROGA EL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 74 FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DELOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”.VI. ORDENAMIENTOS A MODIFICAR.Como lo indica el título referido, es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.VII. TEXTO NORMATIVO PROPUESTO.En mérito de lo anterior, someto a consideración de ese Honorable Pleno de la Cámara deDiputados el siguiente:Artículo 74. (…)I a III. (…)IV. (…)(…)(…)Se deroga.(…)(…)(…)(…)V. a VIII. (…)VIII. ARTÍCULO TRANSITORIOS.Sobre el particular, se proponen los siguientes:ARTÍCULO PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de supublicación en el Diario Oficial de la Federación. 11.
11ARTÍCULO SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presenteDecreto.IX, X y XI. LUGAR, FECHA Y NOMBRE Y RÚBRICA DEL INICIADOR.Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de febrero de 2012.Diputado Marcos Pérez Esquer ________________________________________. 12.
12TEXTO VIGENTE TEXTO QUE SE PROPONEArtículo 74. (…)I a III. (…)IV. (…)(…)(…)No podrá haber otras partidas secretas, fuerade las que se consideren necesarias, con esecarácter, en el mismo presupuesto; las queemplearán los secretarios por acuerdo escritodel Presidente de la República.(…)(…)(…)(…)V. a VIII. (…)Artículo 74. (…)I a III. (…)IV. (…)(…)(…)Se deroga.(…)(…)(…)(…)V. a VIII. (…)Artículos TransitoriosARTÍCULO PRIMERO. El presente Decretoentrará en vigor el día siguiente al de supublicación en el Diario Oficial de laFederación.ARTÍCULO SEGUNDO. Se derogan todas lasdisposiciones que se opongan al presenteDecreto. Recommended