Source: https://es.scribd.com/document/59087136/Copias-Certificadas-en-La-Averiguacion-Previa
Timestamp: 2017-05-26 00:40:30
Document Index: 243042155

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 20', 'artículo 197', 'ARTÍCULO 20', 'artículo 103', 'artículo 16', 'artículo 63', 'artículo 16', 'artículo 20', 'artículo 16', 'artículo 43', 'artículo 16', 'artículo 63', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'ARTÍCULO 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 133', 'artículo 20', 'artículo 129', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 129', 'artículo 128', 'artículo 152', 'artículo 20', 'artículo 128', 'artículo 128', 'artículo 20', 'artículo 16', 'artículo 20', 'artículo 129', 'ARTÍCULO 20', 'ARTÍCULO 63', 'ARTÍCULO 16', 'ARTÍCULO 20', 'ARTÍCULO 129', 'ARTÍCULO 28', 'ARTÍCULO 128', 'artículo 63', 'artículo 20']

ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarCopias Certificadas en La Averiguacion PreviaCargado por Jackeline Galeana AlonsoCase LawCriminal LawConstitutional LawJusticeCrime & Justice0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentCONTRADICCIÓN DE TESIS NO. 3/2002-PS.ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO. SECRETARIO: ROBERTO JAVIER ORTEGA PINEDA.
-INDICESINTESIS DENUNCIA DE CONTRADICCIÓN TRÁMITE DEL ASUNTO COMPETENCIA DE LA SALA LEGITIMACIÓN EJECUTORIAS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO TESIS EJECUTORIA DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO TESIS I 1 6 8 8 15 24
EJECUTORIA DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO 30 TESIS 37 EJECUTORIAS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO 38 TESIS 43 CONSIDERACIONES DEL PROYECTO 44
CONTRADICCIÓN DE TESIS NO. 3/2002-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO. SECRETARIO: ROBERTO JAVIER ORTEGA PINEDA. SÍNTESIS Tribunales que sustentan la contradicción: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO, SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, Sentido del proyecto: Declarar inexistente la Contradicción de Tesis denunciada. Tema de contradicción denunciado: Determinar, si es correcto o no, proporcionar a los indiciados de una averiguación previa, copia certificada del expediente respectivo. Consideraciones del proyecto: Que en el caso, no se reúnen los extremos para la existencia de una contradicción de criterios del conocimiento de ésta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que los órganos jurisdiccionales multicitados, si bien es cierto han expresado una posición que pudiera considerarse contrastante en torno a un tema determinado, la realidad es que no se integra la contradicción ya que por una parte los preceptos que sirvieron de fundamento de las sentencias de amparo sujetas a revisión, corresponden a ordenamientos de diverso rango (federal y local); de ámbito material (sustantivo y procesal), e incluso de diversos Estados de la República; dado que se trata de los siguientes: el Código Federal de Procedimientos Penales, la Ley Orgánica de la
CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
Procuraduría General de la República, la Ley de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco, el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora y el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz, situación que permite a ésta Sala resolver que no existe contradicción de tesis y, por la otra, Que por lo que se refiere al SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, dictó su resolución aplicando la Constitución Federal antes de la reforma de tres de julio de mil novecientos noventa seis, relativa a la adecuada defensa respecto a la etapa de la averiguación previa y en donde se hacen extensivos los beneficios que con anterioridad únicamente se daban en la etapa del proceso propiamente dicho. En tal virtud su criterio no puede ser analizado desde la perspectiva de la reforma que no existía cuando resolvió el asunto, por lo que lo procedente es, como se anunció, resolver la inexistencia de la contradicción de tesis.. Por lo que se refiere a los demás Tribunales Colegiados, debe precisarse que todos abordan el problema desde la perspectiva de la reforma constitucional y por lo tanto coinciden en que los beneficios que antes nada mas tenía el sujeto a proceso respecto de su adecuada defensa ahora son aplicables también al inculpado en la averiguación previa, sin embargo, el sentido de sus fallos los realizan de la interpretación que cada uno de ellos realiza de las leyes que les era obligatorio aplicar. En las relatadas circunstancias lo procedente es declarar la inexistencia de la contradicción de tesis denunciada. Puntos resolutivos: ÚNICO.- No existe contradicción entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, al resolver la revisión principal administrativa 13/2000 y la revisión principal penal 392/2001; Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la revisión principal 140/88; Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, al resolver la revisión principal penal 388/96 y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, al resolver los amparos en revisión penales 288/99 y 59/2001, en los términos precisados en el considerando CUARTO de esta resolución.
CONTRADICCIÓN DE TESIS NO. MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. correspondiente al día dieciocho de septiembre de dos mil dos. dando origen a las tesis de rubros: “AVERIGUACIÓN PREVIA.Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. la Revisión Principal Penal 388/96 y los Amparos en Revisión Penales 288/99 y 59/2001. Distrito Federal. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. SU ACCESO POR PARTE LEGÍTIMA. relativo a la denuncia de probable contradicción de criterios. México. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. los autos del expediente citado al rubro. IMPLICA EL DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN
. CASTRO Y CASTRO. la Revisión Principal Administrativa 13/2000 y la Revisión Principal Penal 392/2001. SECRETARIO: ROBERTO JAVIER ORTEGA PINEDA. V I S T O S. para resolver. al resolver. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.. entre los sustentados por el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. 3/2002-PS. la Revisión Principal 140/88. respectivamente.
PÚBLICO. A EXPEDIR COPIAS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA.. EN entre y las el Órgano Jurisdiccional Federal denuncia Magistrados
integrantes del Órgano Jurisdiccional Federal citado en primer
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO –con sede en Guadalajara.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
CERTIFICADAS.” y “AVERIGUACIÓN PREVIA. el diez de diciembre del mismo año. en fecha veintiocho de noviembre de dos mil uno y enviado a la Secretaría de Acuerdos de la Primera Sala.”. término. San Luis Potosí-.”.
NEGATIVA DEL.”. Sonora. denunciaron sustentadas SEGUNDO la por posible ese contradicción de tesis. los Magistrados integrantes del PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO –con residencia en San Luis Potosí. Jalisco-. ESTÁ IMPEDIDO PARA EXPEDIR COPIAS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).y PRIMER
. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO –residente en Hermosillo. “MINISTERIO PÚBLICO.Mediante escrito recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. y -RESULTANDOPRIMERO. SU ACCESO A ELLA POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIÓN efectuada DEL por ESTADO los DE VERACRUZ). NO ES VIOLATORIA DE LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL.
DE LA bajo el rubro: A "MINISTERIO PÚBLICO. DEL criterios por los EN "contradictorios. sustentados. del "Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de "la Nación. en los términos siguientes: ". Enero a Junio de 1988. de 18 "de Noviembre de 1996 y en el Reglamento de la "Coordinación General de Compilación y "Sistematización de Tesis. a). con residencia en la ciudad de "Guadalajara. Veracruz-. Segunda "Parte-1. residente en la
. del Tomo I.
"CIRCUITO. Jalisco. de la Ley de "Amparo. relativo a las reglas para la elaboración. por su digno "conducto. denunciamos ante la "Primera Sala de ese Alto Tribunal.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO –en Boca del Río. "envío y publicación de las tesis que emiten los "órganos del Poder Judicial de la Federación..
"PREVIA. en el Acuerdo número 5/1996. del Semanario "Judicial "EXPEDIR de la Federación. por "medio del presente oficio. de la misma fecha.Con apoyo en el artículo 197-A. b). NO ES VIOLATORIA DE LA FRACCIÓN "VII DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL. en la tesis sin número. "Tribunales "MATERIA lo que estimamos.son uno. "publicada en la página 413. NEGATIVA DEL.”."PRIMERO DEL QUINTO CIRCUITO..
en la tesis VII. "número V. en la ciudad de Hermosillo. del propio Semanario Judicial "de la Federación y su Gaceta. publicada en la página 641. con el rubro: “AVERIGUACIÓN PREVIA. y otro. relativo a "Noviembre de 1999. del Tomo del "Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.”.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"ciudad de Hermosillo. y. ESTÁ IMPEDIDO "PARA EXPEDIR COPIAS DE LA AVERIGUACIÓN "PREVIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE "SONORA). aún "sin publicar.1º.PRIMERO EN MATERIA PENAL "DEL SÉPTIMO CIRCUITO. IMPLICA EL DERECHO A QUE "SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS.”. c).--En efecto. correspondiente a Mayo de 1997. los tribunales colegiados "SEGUNDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL "TERCER CIRCUITO. 113 P. en la tesis V-1º. bajo "la voz: “MINISTERIO PÚBLICO..”. Sonora. Veracruz. Sonora y "PRIMERO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO
. con un criterio "emitido por éste PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO "DEL NOVENO CIRCUITO. en la ciudad de Boca "del Río. en la tesis de rubro: “AVERIGUACIÓN PREVIA. PRIMERO DEL QUINTO "CIRCUITO. 24 "P. con residencia en la ciudad "de Guadalajara. "publicada en la página 960 del Tomo X. SU ACCESO POR "PARTE LEGÍTIMA. P. SU ACCESO A ELLA "POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL "DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS "CERTIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIÓN DEL "ESTADO DE VERACRUZ). Jalisco.
--Por su parte. "promovido por Josefina Martínez Almaguer. promovido por "Juan Pedro Dávalos Salazar. Defensor Público "Federal adscrito a la Procuraduría General de la "República. sin publicar aún. "al resolver. "bajo el rubro: “AVERIGUACIÓN PREVIA. aprobó la tesis "aislada número TC091023. la prohibición en forma general. en síntesis. por "parte del Ministerio Público. "en síntesis. "contra actos del Procurador General de la "República y otras autoridades. en el Juicio de Amparo en "Revisión Penal número 13/2000. Veracruz. el catorce de noviembre de dos mil "uno. en Boca del Río. contiene "también un precedente aprobado el veintisiete de "enero de dos mil. SU "ACCESO POR PARTE LEGÍTIMA.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"CIRCUITO. en el "mismo sentido.--La propia tesis. IMPLICA EL "DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS "CERTIFICADAS”.9PE2. cuando quien las solicita es
. por unanimidad de votos. éste PRIMER "TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. el Juicio de "Amparo en Revisión Penal número 392/2001. por unanimidad de votos. para expedir copias "certificadas de las actuaciones contenidas en una "averiguación previa. sostienen. se "sostiene.--En las ejecutorias relativas. que no existe impedimento "legal para que el Ministerio Público expida copias "certificadas de actuaciones habidas en una "averiguación previa.--Se acompañan copias de las "tesis respectivas.
copias certificadas tanto de "las ejecutorias pronunciadas en los juicios de "Amparo en Revisión Penal 13/2000 y 392/2001..—
. a que se hace "referencia. pudieran ser "contradictorios. S. hubiesen sostenido sus criterios. sin perjuicio de "la mejor determinación de esa superioridad. en fecha diez de diciembre de dos mil uno. "como de la tesis TC091023.—San "Luis Potosí. L. SEGUNDO.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"el inculpado. se formula la presente denuncia. al presente.---"Los Magistrados integrantes del Primer Tribunal "Colegiado (rúbricas)..9PE2. emitió acuerdo con el que ordenó formar y registrar el expediente relativo. "para los efectos a que haya lugar. 19 de noviembre de 2001.El Ministro Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. los Magistrados Presidentes del PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO del Noveno Circuito”. copia certificada de las ejecutorias dictadas en los asuntos en los cuales. así como recabar de los tribunales colegiados discrepantes.—Se acompañan "también. Con oficios números 152. veinticinco y treinta de enero de dos mil dos. recibidos en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia del Máximo Órgano Colegiado del País. su defensor y la víctima u ofendido "y/o su representante legal. los días dieciocho. P. bajo el número 3/2002PS. 246 y 112.—Como se estima que los criterios "jurídicos de referencia.
designado por el Procurador General de la República para intervenir en el presente asunto. del día cuatro de febrero de dos mil dos. mandando dar vista al Procurador General de la República. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA TRIBUNAL desahogaron DEL TERCER DEL CIRCUITO.
.A lo anterior. opina que deben prevalecer las tesis sustentadas por el SEGUNDO TRIBUNAL DEL COLEGIADO TERCER EN EN MATERIA PRIMER ADMINISTRATIVA TRIBUNAL CIRCUITO. a la Secretaría de Acuerdos de la Primera Sala. con el que se tuvo por debidamente integrado el expediente.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
CIRCUITO. recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia del Máximo Cuerpo Colegiado del País y turnado en fecha uno de abril del mismo año. En pedimento sin número.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO y PRIMER COLEGIADO MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. 140/88 y 388/96.. copia TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO y PRIMER COLEGIADO el requerimiento efectuado. remitiendo
certificada de las sentencias dictadas en los Amparos en Revisión números 288/99 y 59/2001. NOVENO PRIMER CIRCUITO. recayó auto de Presidencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. el Agente del Ministerio Público de la Federación. por conducto del Director General de Amparo de esa institución. TERCERO.
toda vez que la formulan los Magistrados integrantes del PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO –con residencia en San Luis Potosí. -CONSIDERANDOPRIMERO. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.. haciéndolo en los términos que quedaron anotados en el primer resultando de éste fallo. quienes expusieron su parecer en las sentencias recaídas en los Amparos en Revisión penales números 13/2000 y 392/2001-. de la Constitución General de la República. proviene de parte legítima.
.La denuncia de probable contradicción de criterios a que éste toca se refiere.Ésta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Castro y Castro.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
CUARTO.. en virtud de que se trata de una denuncia de probable contradicción de tesis sustentadas por tribunales colegiados de Circuito. es competente para conocer del presente asunto. para su estudio y elaboración del proyecto de resolución correspondiente. de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107 fracción XIII. ordenó turnar los autos a la ponencia del señor Ministro Juventino V. es de la competencia exclusiva de esta Primera Sala. SEGUNDO.Al no existir trámites pendientes en el presente negocio. en fecha ocho de abril de dos mil dos. el Ministro Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. San Luis Potosí-. 197-A de la Ley de Amparo y 21 fracción VIII. en amparos en revisión y que por razón de la materia penal..
con el carácter de tesis de jurisprudencia. para. se actualizan o no.. de la Ley de Amparo.. podrán "contradicción ante la Suprema Corte de Justicia. a "fin de que el Pleno o la Sala respectiva.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
TERCERO. de "acuerdo a las bases siguientes: ". si en la especie. expresan: "107. "XIII. según
.Cuando los Tribunales Colegiados de "Circuito sustenten tesis contradictorias en los "Juicios de Amparo de su competencia.Todas las controversias de que habla el "artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y "formas del orden jurídico que determine la ley. lo dispuesto por los artículos 107 fracción XIII. las partes denunciar los que la Tribunales
"intervinieron en los juicios en que dichas tesis sustentadas. los "Ministros de la Suprema Corte de Justicia. debe tomarse en consideración. resulta necesario determinar. estar en aptitud de establecer cuál debe prevalecer. que conducentemente..-
fundamental del negocio. de la Constitución General de la República y 197-A. en su caso. el "Procurador "mencionados "fueron General de la o República. los presupuestos para la procedencia de una controversia de criterios. Para tal efecto.
"Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia "sustenten tesis contradictorias en los Juicios de "Amparo materia de su competencia..” "197-A. los Ministros de la "Suprema Corte de Justicia.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"corresponda. los mencionados Tribunales o los "Magistrados que los integren. el Procurador General de la República "o las partes que intervinieron en los juicios en que "tales tesis hubieran sido sustentadas. que funcionando en Pleno decidirá "cuál tesis debe prevalecer. "la que decidirá cual tesis debe prevalecer.. sólo tendrá el "efecto de fijar la Jurisprudencia y no afectará las "situaciones jurídicas concretas derivadas de las "sentencias dictadas en los juicios en que hubiese "ocurrido la contradicción y ". "La resolución que pronuncien las Salas o el Pleno "de la Suprema Corte en los casos a que se "refieren los dos párrafos anteriores. El
. podrán "denunciar la contradicción ante la Suprema Corte "de Justicia.Cuando los Tribunales de Circuito "sustenten tesis contradictorias en los Juicios de "Amparo de su competencia. cualquiera de "esas Salas. decidan la tesis que debe prevalecer "como jurisprudencia. podrán denunciar la "contradicción ante la Suprema Corte de Justicia. el Procurador General "de la República. o las partes que "intervinieron en los juicios en que tales tesis "hubieran sido sustentadas.
y c). podrá. deben concurrir los siguientes supuestos: a). "si lo estima pertinente. b). exponer su parecer dentro "del plazo de treinta días.
. razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas..CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"Procurador General de la República.” De las interpretación armónica de las transcripciones precedentes. ". que para la existencia de un conflicto de criterios sustentados por tribunales colegiados de Circuito.. se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes. decidir qué tesis debe prevalecer con carácter de jurisprudencia...Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. en su caso. materia de estudio de ésta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que tendrá por objeto.Que al resolver los negocios jurídicos. por sí o por "conducto del agente que al efecto designe..Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones. se puede concluir. "La resolución que se dicte no afectará las "situaciones jurídicas concretas derivadas de los "juicios en los cuales se hubiesen dictado las "sentencias contradictorias.
jurisprudencial: "Novena Época. "Tesis: P. se entiende que existen "tesis contradictorias jurídicos cuando se concurren los "siguientes supuestos: a) que al resolver los "negocios examinen cuestiones "jurídicas esencialmente iguales y se adopten "posiciones o criterios jurídicos discrepantes. fracción XIII./J. "Tomo: XIII. cuando los Tribunales Colegiados "de Circuito sustenten tesis contradictorias en los "juicios de amparo de su competencia. REQUISITOS PARA "SU EXISTENCIA. "Instancia: Pleno. "Página: 76. el Pleno de "la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la "Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha "de prevalecer. de la Constitución Federal y 197-A de la "Ley de Amparo.De conformidad con lo que "establecen los artículos 107. Abril de 2001. b) "que la diferencia de criterios se presente en las "consideraciones. "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES "COLEGIADOS DE CIRCUITO. primer "párrafo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
respecto.. "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su "Gaceta. 26/2001. "interpretaciones razonamientos jurídicas de las o sentencias
"respectivas; y, c) que los distintos criterios "provengan del examen de los mismos elementos”. "Contradicción de tesis 1/97. Entre las sustentadas por "el Segundo y el Primer Tribunales Colegiados en "Materia Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 10 "de octubre de 2000. Mayoría de ocho votos. Ausente: "José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: José "Vicente Aguinaco Alemán y Genaro David Góngora "Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. "Secretario: Francisco Olmos Avilez. "Contradicción de tesis 5/97. Entre las sustentadas por "el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa "del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del "Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de "diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. "Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. "Secretario: Carlos Mena Adame. "Contradicción de tesis 2/98-PL. Entre las sustentadas "por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados en "Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de octubre de "2000. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre "Anguiano. "Navarro. "Contradicción de tesis 28/98-PL. Entre las "sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en "Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer "Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Cuarto "Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Segundo "Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Secretario: José Carlos Rodríguez
"noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos. "Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y José Vicente "Aguinaco Alemán. Ponente: Juan N. Silva Meza. "Secretario: Rubén D. Aguilar Santibáñez. "Contradicción de tesis 44/2000-PL. Entre las "sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en "Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer "Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer "Circuito. 18 de enero de 2001. Mayoría de diez votos. "Disidente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga "Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: José "Luis Vázquez Camacho. "El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy "veintinueve de marzo en curso, aprobó, con el número "26/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. "México, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de "dos mil uno.” CUARTO.- En el caso específico, a juicio de esta Primera Sala no se cumple con los requisitos mencionados; circunstancia que conduce a establecer, que no existe la contradicción de tesis denunciada. Se llega a la anterior determinación, al destacar el sentido de los razonamientos jurídicos sostenidos por los tribunales colegiados en conflicto, dentro de las resoluciones que dieron origen a los criterios que supuestamente se contraponen:
1).- En lo referente al PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO, resalta: A.- Que en fecha veintisiete de enero de dos mil, por unanimidad de votos, resolvió la Revisión Principal Administrativa 13/2000, interpuesta por Juan Pablo Dávalos Salazar, Defensor Público Federal adscrito a la Delegación Estatal de la Procuraduría General de la República, sosteniendo las consideraciones que, en lo conducente, se transcriben: "....TERCERO:- ......Por otra parte, asiste razón al "recurrente, en cuanto se duele, de que el Juez "Primero de Distrito, realizó una indebida "apreciación de lo dispuesto por el segundo "párrafo del artículo 16, del Código Federal de "Procedimientos Penales.--La disposición legal "referida, establece lo siguiente: -“A las "actuaciones de averiguación previa sólo podrán tener "acceso el inculpado, su defensor y la víctima u "ofendido y/o su representante legal, si los hubiere. Al "servidor público que indebidamente quebrante la "reserva de las actuaciones o proporcione copia de "ellas o de los documentos que obren en la "averiguación, se le sujetará al procedimiento de "responsabilidad administrativa o penal, según "corresponda”.--Pues bien, en opinión de éste "Primer Tribunal Colegiado, es inexacto, que ésta "norma prohiba, a los agentes del Ministerio "Público, a expedir copias de las constancias que
según corresponda. "expresamente. "por exclusión. es decir. "ya que al establecerse: “Al servidor público que "indebidamente… proporcione copias…”.--Lo anterior se corrobora.“El ministerio público de
. pues si la "intención del legislador. la correcta interpretación de esta parte de "la referida norma. de que el "funcionario incurre en responsabilidad. "indebidamente que al servidor la público de que las quebrante reserva
"actuaciones o proporcione copia de ellas o de los "documentos que obren en la averiguación. sólo "cuando proporciona copias a personas distintas a "las señaladas en la primera parte del transcrito "párrafo. sin aclaración indebida "expedición de copias. que sí pueden proporcionarse "copias en forma debida. al inculpado. de la Ley "Orgánica de la Procuraduría General de la "República. a la "víctima del delito u ofendido. hubiera sido la de "establecer "hacerse una prohibición alguna total. "pues si bien.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"integran un expediente de averiguación previa. es en el sentido. que expresa: -. así se hubiera establecido. es verdad que la misma dice. se le "sujetará al procedimiento de responsabilidad "administrativa o penal. "empero. "con el contenido del artículo 63. sobre como lo "consideró el A quo. así como al "representante legal de éste último. si lo hubiere. su defensor. ello implica. siempre y cuando se trate "de las personas que se mencionaron.
además del artículo 16. el indiciado o su defensor y quienes tengan "interés jurídico.--Éste Tribunal. que en el "acuerdo que se reclama. para el ejercicio de derechos o el "cumplimiento de obligaciones previstos por la ley”.“MINISTERIO PÚBLICO. pues no obra en autos y. la "circular C/06/96. no puede estar "por encima de la ley.--Ello
. "CONSTITUCIONAL”. "cuando exista mandamiento de autoridad competente "que funde y motive su requerimiento o cuando lo "soliciten el denunciante o el querellante. por una "parte. "NEGATIVA DEL. no se tiene conocimiento del contenido de "dicha circular. A EXPEDIR COPIAS DE LA "AVERIGUACIÓN PREVIA. que expresa: -. NO ES VIOLATORIA DE "LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO es 20 así. emitida por el Segundo Tribunal "Colegiado en Materia Administrativa del Tercer "Circuito. por otra. no comparte "la tesis que invocan en sus informes con "justificación el Agente del Ministerio Público "responsable. la víctima o el "ofendido. sin embargo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"la Federación podrá expedir copias certificadas de "constancias o registros que obren en su poder. se invocó como "fundamento del mismo. así como el Director General de "Amparo. "del Código Federal de Procedimientos Penales. expedida por el Procurador "General de la República.--"No pasa inadvertido a éste Tribunal. "un documento de tal naturaleza. a nombre del Procurador General de la "República.(transcribe).
que no puedan "ofrecer testigos u otras pruebas. además.“MINISTERIO "PÚBLICO "COPIAS ESTÁ DE IMPEDIDO PARA EXPEDIR PREVIA LA AVERIGUACIÓN
"(LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE SONORA)”.--En efecto. el hecho de "que el artículo 20. de acuerdo a este criterio. su defensor. esta tesis.-"Tampoco se conviene. que no deban "facilitársele los datos necesarios para defensa. así como el Director General de "Amparo. "que estos últimos no tienen derecho a obtener su "libertad provisional bajo caución. se refiera a las "garantías de que goza todo “inculpado” y no. llevaría al absurdo de estimar. a "los “indiciados”. del Código Federal "de Procedimientos Penales. es en el sentido. es del Código Federal de "Procedimientos Penales. con la diversa tesis que "invocan el Agente del Ministerio Público "responsable. ni existe "propiamente un proceso penal en su contra. o su representante legal.-
"(transcribe). del siguiente tenor: -. cuando la "norma que se analiza. la correcta "interpretación del artículo 16. de la Constitución General de "los Estados Unidos Mexicanos. a nombre del Procurador General de la "República. la víctima u "ofendido del delito. en opinión de "éste Primer Tribunal Colegiado. de "que el inculpado. se refiere a un "Ordenamiento del Estado de Sonora. si lo
.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"porque. "etcétera. sólo porque aún no se les acusa "formalmente ante la autoridad judicial.
Si el interesado se dirige al Procurador "General de Justicia con ánimo de combatir la "decisión de un agente del ministerio público que "le causa agravio. citar la tesis de la Primera Sala de la "Suprema Corte de Justicia de la Nación. del Semanario "Judicial de la Federación. si la sentencia "que se revisa no llegó a esta conclusión.
"constancias de la averiguación previa. correspondiente a la "Quinta Época.. en la que el "interesado interpuso la revisión. ANTE EL MINISTERIO "PÚBLICO. es violatorio de "garantías ya que por esa negativa se priva al "denunciante o querellante. publicada "a página 2679. necesariamente debe tener a su "disposición los elementos probatorios "indispensables para la defensa de su tesis. concediendo el amparo para el efecto
.--Resulta "conveniente. COPIAS CERTIFICADAS "SOLICITADAS POR EL.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"hubiere. del derecho de hacerse "oír en la revisión a que alude el artículo 43 de la "Ley Orgánica del Ministerio Público del Fuero "Común. ante el "Procurador de Justicia. "máxime si esos elementos de prueba se refieren a "constancias de la averiguación previa. procede "revocarla. que expresa: “DENUNCIANTE O "QUERELLANTE. Negar la "expedición de copias certificadas. como lo hizo el "agente del ministerio público. Por tanto. iniciada precisamente porque ocurrió en "su carácter de denunciante o querellante. del Tomo CI.
. en cuanto se duele. resuelva
"nuevamente conforme a derecho. asiste razón al
"recurrente. por unanimidad de votos... resolvió la Revisión Principal Penal 392/2001.. en el que el "quejoso está interesado en su carácter de "denunciante”. promovida por Juan Pablo Dávalos Salazar. que. para el efecto de "que el Agente del Ministerio Público de la "Federación. en su lugar. tomando deje en "insubsistente el acuerdo reclamado y. "consideración expuesto.III.” B.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"de que el agente del ministerio público que actuó "en la averiguación previa donde se originó el acto "reclamado. al impetrante.--En este orden de ideas.Que en catorce de noviembre de dos mil uno. sin que "sea necesario incoar un juicio que combata la "negativa del agente del ministerio público "responsable. modificar la sentencia que se "revisa.. sólo para el efecto de que al final de "ese juicio se expidan las copias que obran en el "expediente de averiguación previa. Defensor de Josefina Martínez Almaguer. de que el Juez
.. sosteniendo los argumentos que. rezan: ". lo en aquí el responsable. en la parte interesante... concediendo el amparo y protección de la "Justicia Federal. "emita uno señalado nuevo.--Por otra parte. expida al quejoso las constancias "deducidas de esa misma averiguación.. lo "conducente es..
al inculpado. prohiba a los Agentes del "Ministerio "constancias Público. su defensor. establece lo siguiente: -"A las "actuaciones. "empero.--La disposición legal "referida.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"apreciación de lo dispuesto por el segundo "párrafo del artículo 16. es inexacto "que esta norma. siempre y cuando se trate
. la correcta interpretación de esta parte de "la referida norma. a la "víctima del delito u ofendido. que sí pueden proporcionarse "copias en forma debida. del Código Federal de "Procedimientos Penales. según corresponda. expresamente. es verdad que "la misma dice. pues si bien. es decir. "se le sujetará al procedimiento de responsabilidad "administrativa o penal. que expedir un copias de las de integran expediente
"averiguación previa. ello implica.--Pues bien. en opinión "de éste Primer Tribunal Colegiado. así como al "representante legal de éste último. de que el "funcionario incurre en responsabilidad.. que al servidor "público que indebidamente quebrante la reserva "de las actuaciones o proporcione copia de ellas o "de los documentos que obren en la averiguación. sólo "cuando proporciona copias a personas distintas a "las señaladas en la primera parte del transcrito "párrafo. si lo hubiere. "por exclusión.. es en el sentido.” (transcribe). "ya que al establecerse: “Al servidor público que "indebidamente…proporcione copias…”.
específicamente. cuya voz dice: "AVERIGUACIÓN PREVIA. a que nieguen la expedición "de copias de la averiguación a quienes faculte la "ley. se corrobora "con el contenido del artículo 63. expedida por el "Procurador General de la República.”. total. que expresa: -. de la Ley "Orgánica de la Procuraduría General de la "República. se "invocó como fundamento del mismo. sino que se concreta.--No pasa inadvertido a éste "Tribunal. no comparte "la tesis que invoca el A quo. "del contenido de dicha circular. la circular C/06/96. del Código Federal de Procedimientos "Penales. a la "reserva de las actuaciones en el desarrollo de las "investigaciones en relación con el derecho a la "información. pues si la "intención del legislador hubiera sido la de "establecer "hacerse una prohibición alguna."El Ministerio Público de "la Federación. no se desprende "que se instruya a los funcionarios o empleados a "quienes va dirigida.--Éste Tribunal.. además del "artículo 16. sobre como lo "consideró el A quo. SU ACCESO A ELLA POR "PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL "DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS
.--Lo anterior. estableciendo que su divulgación "corresponderá a la Dirección General de "Comunicación Social.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"de las personas que se mencionaron.. sin embargo. que en el acuerdo que se reclama. así se hubiera expresado sin aclaración indebida "expedición de copias.
"se refiere a la legislación del Estado de Veracruz "y...CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"CERTIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIÓN DEL "ESTADO DE VERACRUZ).(transcribe). correspondiente a la Quinta Época. en el toca de revisión número 13/2000. del Tomo CI.”. tomando en "consideración lo aquí expuesto. publicada a página "2679. "deje insubsistente el acuerdo reclamado y. dado que tal criterio. "ANTE EL MINISTERIO PUBLICO”. "COPIAS CERTIFICADAS SOLICITADAS POR EL. modificar "la sentencia que se revisa. "que expresa: "DENUNCIANTE O QUERELLANTE. dictada el veintisiete de enero del dos "mil. concediendo el amparo "y protección de la Justicia Federal.-"Cabe señalar. lo conducente es. en la ejecutoria que invoca el "recurrente. emita uno nuevo.. que en el mismo sentido que aquí "se expone. se pronunció éste Primer Tribunal "Colegiado. en su "lugar. "para el efecto de que el Agente del Ministerio "Público de la Federación señalado responsable. resuelva "nuevamente conforme a derecho. dieron origen al siguiente criterio:
.--Resulta conveniente. del Semanario Judicial de la "Federación.--En "este orden de ideas. es del Código Federal "de Procedimientos Penales. al impetrante. en el que. "citar la tesis de la Primera Sala de la Suprema "Corte de Justicia de la Nación.” Las ejecutorias que anteceden. en el caso que se analiza.
IMPLICA EL DERECHO A QUE "SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS. conlleva el "derecho a que se expidan copias certificadas de "las mismas a las personas con derecho a ello "como son el inculpado. Defensor Público Federal adscrito a
. habida cuenta de la segunda parte de dicho párrafo "prohibe su expedición y establece sanciones "administrativas o penales al servidor público que "lo haga. SU ACCESO POR "PARTE LEGÍTIMA. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.. "AVERIGUACIÓN PREVIA. permite concluir que la expresión acceso "a las actuaciones de la averiguación previa. tal proscripción debe entenderse referida "a su entrega indebida esto es.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"TC091023. su defensor y la víctima u "ofendido y/o su representante obligación por legal parte y la del "correspondiente "que.Una "correcta interpretación del segundo párrafo del "artículo 16 del Código Federal de Procedimientos "Penales. si bien
"Ministerio Público de expedirlas. "PRECEDENTES "Amparo en Revisión Penal 13/2000.9PE2. "contenida en su primera parte. a personas "distintas de las señaladas en la primera parte. Juan Pedro "Dávalos Salazar. ya "que si el Legislador hubiera querido establecer "una prohibición total así lo hubiera determinado”.
resolvió la Revisión Principal 140/88. según se advierte del "estudio integral del asunto. sosteniendo las consideraciones que. 27 de enero "de 2000. "en síntesis. "Josefina Martínez Almaguer.—Alega el recurrente.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"la Procuraduría General de la República.. promovida por Benito Hernández Álvarez. se transcriben: ". son jurídicamente ineficaces. destaca: Que en fecha diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y ocho.” 2). 79 y 80.Los agravios hechos valer por la parte "recurrente. 78. Ponente: Enrique Arizpe "Narro. Unanimidad de votos. para "conducir a la modificación o revocación de la "resolución impugnada. 77. en lo conducente.IV. Unanimidad de votos.. Secretario: Juan Guillermo Alanís "Sánchez. "Amparo en Revisión Penal número 392/2001. en sus agravios. porque hizo una incorrecta "interpretación de los hechos que quedaron "demostrados y una defectuosa aplicación de las "normas jurídicas en las que se pretende fundar el
.. que el Juez de "Distrito violó los artículos 76.. Secretario: Juan Guillermo Alanís Sánchez. de la "Ley de Amparo. 14 de noviembre de "2001. Ponente: Enrique "Arizpe Narro. por unanimidad de votos.Por lo que respecta al SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
y el segundo. no "encuentra incorrecta la sentencia impugnada. autoriza al Representante Social. por parte de la
. no existe violación de la garantía "constitucional contenida en la fracción VII del "artículo 20. que es la averiguación previa y "hasta la ejecución de la sentencia. respecto "de lo dispuesto por el artículo 20 constitucional. "porque dicho artículo. de la Carta Magna. para integrar los asuntos "puestos bajo su jurisdicción. como acertadamente lo consideró el A "quo. por ello. así como la interpretación del "artículo 20 fracción III. del acusado o del sentenciado. que el A quo presupone. pues por disposición del "artículo 20 constitucional. desde "la primera etapa.—Contrariamente "a lo aducido por el recurrente. "solamente pueden darse cuando exista un "proceso penal en período de juicio. la "interpretación realizada por el juzgador. del "procesado. porque el "primero de los preceptos citados. establece que "las garantías operan a favor del indiciado. "es inadecuada. de ninguna "manera. que las garantías "consagradas por el artículo 20 constitucional. señala la obligación del "Ministerio Público.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"fallo. éste Tribunal. para "que pueda preparar su defensa. pero.—En "efecto. a negar "la expedición de copias de un asunto en la etapa "de la averiguación. de la Ley de la "Procuraduría de Justicia en el Estado. está obligado a "proporcionar tales constancias al indiciado.
por "tanto. 20. no se actualiza). que dice: “Art. porque la garantía que "establece la fracción es clara VII y del no artículo da lugar 20 a "constitucional. en virtud de que la "averiguación previa.VII”. no violó.. en "la averiguación previa de referencia. en el caso. lo que "representa es la etapa de investigación.—Por lo que se refiere a la negativa del "Agente del Ministerio Público responsable. es necesario que exista una "acusación por parte del Representante Social y un "juicio instaurado ante la autoridad competente "(evento que. Se concluye así. no "tiene el alcance jurídico que pretende darle el "recurrente.. en "perjuicio de ésta. lo cual difiere diametralmente "con el concepto de proceso. constituye. según "puede verse de la transcripción de dicho "precepto. en el cual aún "no existe un procesado.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"autoridad responsable. en términos "generales. pues en esencia. a
. la expedición de las copias "certificadas solicitadas por la parte recurrente. al negar el Agente del Ministerio Público "responsable..
"interpretaciones diversas. porque para que éste "se configure.(transcribe). pues se refiere al "acusado y no a los simples indiciados... tal dispositivo constitucional. en la que "el fiscal recaba todos aquellos elementos de "prueba tendientes a demostrar la existencia de "hechos delictuosos.. el precepto constitucional en "cita. un estadio indagatorio. —"Luego entonces.
que "opuestamente a lo aducido por el recurrente. lo que
. es "obvio que cumplió con los requisitos para "estimar. para negar la expedición de las copias "relativas. con fundamento en la fracción III del "artículo 20. No pasa inadvertido a éste Tribunal "Colegiado. de la Ley de la Procuraduría General "de Justicia del Estado.—Así pues. estatuye. al "estimar que el acuerdo impugnado sí se "encuentra debidamente fundado y motivado. en el supuesto "de que el referido Representante Social hubiera "accedido a la expedición de las copias "certificadas de referencia. la responsable. una violación manifiesta "de la ley. en el proveído combatido. que en general. estaría infringiendo tal "disposición. el "Juez de Distrito también estuvo en lo correcto. "expresó el precepto legal aplicable al caso y "señaló con precisión las causas y razones que "tuvo. En "efecto. al quejoso. que la haya dejado sin defensa. no evidenciado. consecuentemente. en contra de la "parte quejosa recurrente. que el susodicho acuerdo está fundado y "motivado. impedir que se dificulte la "averiguación. que la "sentencia recurrida sea contraria a derecho y no "advirtiéndose que haya habido.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"quejoso. el hecho de que el precepto legal "aludido. corresponde al "Ministerio Público. debe decirse. bajo tales circunstancias.
.” La ejecutoria precedente.La "negativa del Agente del Ministerio Público a "expedir copias de la averiguación previa. pues en "esencia. "Tomo: I. "en virtud de que la averiguación previa constituye "en términos generales. NO ES VIOLATORIA DE LA FRACCION "VII DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL. un estadio indagatorio en "el cual aún no existe un procesado. confirmar dicha resolución en sus "términos..CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"procede es. Segunda Parte-1.. lo que representa es la etapa de "investigación en la que el fiscal recaba todos "aquellos elementos de prueba tendientes a "demostrar la existencia de hechos delictuosos. originó la siguiente tesis: "Octava Época "Instancia: "CIRCUITO. DE NEGATIVA LA DEL. "Página: 413. porque para que éste se configure es
. "Fuente: Semanario Judicial de la Federación. "MINISTERIO "EXPEDIR PÚBLICO. A COPIAS AVERIGUACIÓN SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO TERCER "EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
"PREVIA. no es "violatoria de la garantía constitucional contenida "en la fracción VII del artículo 20 de la Carta Magna. lo "que difiere diametralmente con el concepto de "proceso. Enero a Junio de 1988.
.En lo que se refiere al PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. por unanimidad de votos. 17 de mayo de 1988. hecha valer por Walter Eldo Burr Barreño. ambos del Código de "Procedimientos Penales para el Estado de "Sonora.. "Ponente: Filemón Haro Solís. Se concluye así... Los diversos argumentos que
"vierte la parte recurrente. "Amparo en revisión 140/88. 20 "bis.” 3. porque la "garantía que establece la fracción VII. pues se refiere al "acusado y no a los simples indiciados”. resolvió. hay que resaltar: Que en fecha dieciséis de enero de mil novecientos noventa y siete..A las actuaciones de averiguación previa sólo
. del artículo "20 constitucional. Secretario: Rogelio "Alberto Montoya Rodríguez.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"necesario que exista una acusación por parte del "representante social y un juicio instaurado ante la "autoridad competente.. apoyándose en las consideraciones siguientes: "". es clara y no da lugar a "interpretaciones diversas. dicen: art.. "SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA "ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Benito Hernández "Alvarez.CUARTO..--Los artículos 20 bis y 129 bis "fracción III inciso d). la Revisión Principal Penal 388/96.. Unanimidad de votos.. en el orden que aparecen. también devienen "infundados.
.--El artículo "20 fracciones VII y X.. tercer párrafo. se "voluntariamente Ministerio
"procederá. "establecen: "Art. VII y IX... de los siguientes: . el "expediente de la averiguación previa. según administrativa
"corresponda.. "vigor. "Las garantías previstas en las fracciones V. Le serán facilitados todos los datos que solicite "para su defensa y que consten en el proceso. 20. y "Art. mismo día)". para la cual se permitirá a "él y a su defensor. d) Que se le faciliten "todos los datos que solicite para su defensa y que "consten en la averiguación.Cuando el "inculpado fuese detenido ante el o se presentare Público.. 2-IX-94.O. "también serán observadas durante la averiguación
.En todo proceso de orden "penal. .. (Reformado por ley 393.. Al servidor público que indebidamente "quebrante la reserva de las actuaciones o proporcione "copia de ellas o de los documentos que obran en la "averiguación. su defensor y la "víctima u ofendido y/o su representante legal. y particularmente... 129 bis. B. "VII. III. de la "Constitución Federal. si lo "hubiere. . en la averiguación "previa.... en el orden señalado.. tendrá el inculpado las siguientes garantías: .CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"podrán tener acceso el inculpado. "responsabilidad se le sujetará al o procedimiento penal. "Se le harán saber los derechos que le otorga la "Constitución Política de los Estados Unidos "Mexicanos. de inmediato.". consultar en la oficina del "Ministerio Público y en presencia del personal.X. en la siguiente forma: .
a fin de evitar se sustraiga algún "documento o actuación y. el segundo "de los preceptos mencionados. toda vez. deben entenderse aplicables a terceros. "que el Juez de Distrito también hace una "interpretación incorrecta de lo dispuesto en las "fracciones VII y X. no restringe en "forma alguna. no estará sujeto a condición "alguna. en presencia del personal.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"previa. que el hecho de "facilitar los datos para su defensa. "que no son de los mencionados en la primera "parte del primer numeral citado. arguye que las "prohibiciones y limitaciones contenidas en los "artículos 20 bis y 129 bis. además.". sólo es "indicativo de que no se puede retirar el expediente "de ésta. como lo quiere hacer "aparecer el Juez de Amparo. de expedir copias "fotostáticas. del artículo 20. lo previsto en las "fracciones I y II..—Sostiene. además. fuera de "que la lectura se haga en la oficina. lo que no es "extensivo a las partes.--La parte recurrente. no se "advierte prohibición alguna. por ende. en los términos y con los requisitos y límites "que las leyes establezcan. no debe "entenderse en términos restrictivos a que refiere
. ambos del Código de "Procedimientos Penales para el Estado de "Sonora. pues el hecho "de tener que consultar la averiguación previa en la "oficina.. porque va más allá de la "intención del legislador. de la "Constitución Federal. el revisionista. la expedición de copias.
de dicho Cuerpo de "leyes. para "regular el término facilidades. "aduce que el Código de Procedimientos Penales "del Estado. de cualesquiera de "los medios posibles para que se pueda enterar de "los que consta en el expediente. en todas sus fracciones. del artículo "20. como por el hecho
. "por la razón de que. no resulta exactamente aplicable "al caso. por tratarse de un criterio emitido por un "tribunal administrativo y. el "hecho de la facilidad. es por lo que no se "puede establecer interpretación alguna o "restricción a dicho término. misma que entró "en vigor en mil novecientos noventa y cuatro. de únicamente permitir la lectura de "las constancias del expediente.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"el juzgador.--Por otra parte. sostiene "que la tesis en que se apoya el Órgano de Control "Constitucional. al haberse modificado la "redacción del artículo 20. sino que. "específicamente. en la especie. al no "establecerse condición o restricción alguna. de la Legislación últimamente mencionada. se está en "presencia de un asunto de orden penal y porque "resulta ser un criterio anterior a la reforma de "1988. de la Constitución Federal. al no haberse concedido "facultades a las autoridades estatales.--Por último. no pueden restringir la "garantía consagrada en la fracción VII. lógicamente se puede "entender en términos amplios. en atención a la jerarquía de leyes y "de conformidad con el artículo 133. de la "Constitución Federal.
es decir. lo hubiera plasmado dentro del "texto mismo de tal precepto. de obtener "copias de la averiguación previa. son aplicables "únicamente a terceros.--Ello se sostiene "así. de su "redacción se desprende. resulta concordante con el primero de los "preceptos señalados. en cuanto que las "restricciones en él contenidas. a consultar en la oficina "del Ministerio Público y en presencia del personal. no puede interpretarse en los términos "que afirma la parte recurrente. devienen infundados.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"de desconocerse los antecedentes del caso. habida cuenta. su defensor. del Código de "Procedimientos Penales para el Estado de "Sonora.--Los argumentos "reseñados. para advertir. estimado. que el derecho a que alude "la primera parte del artículo 20 bis. "los preceptos mencionados son acordes y no
. el ofendido o la víctima. pues éste limita las "facultades del inculpado. con toda claridad. como parte de los "derechos que tiene el inculpado. que el "inculpado. en "que se sustenta dicho criterio. pues basta analizar el diverso artículo 129 bis. pues "de haber el legislador. "únicamente pueden tener acceso al expediente. "el expediente de la averiguación previa. "de que el artículo 20 bis. lo que sostiene "el revisionista. no así a las personas que "se señalen en el mismo. en razón de que. de la propia "Ley. "del Código de Procedimientos Penales para el "Estado. "no así a las copias fotostáticas del mismo.
su "defensor. esté el de solicitar copias de la "indagatoria. conforme a los términos y con los "requisitos y límites que las leyes establezcan. no se puede "inferir. que dentro de los derechos que se otorgan "al inculpado. que de conformidad con tal fracción. "debe interpretarse aplicable a todos sin
. los datos que deben proporcionarse al "inculpado para su defensa. le "serán facilitados todos los datos que solicite para "su defensa y que tal disposición también resulta "aplicable al inculpado en la averiguación previa. si en la especie. pero de ello. ambos del Código de Procedimientos Penales "para el Estado de Sonora. los artículos 20 bis y 129 "bis. es "decir. al ofendido o a la víctima. "de conformidad con el tercer párrafo de la "fracción X.--Además.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"dejan lugar a dudas. que aún cuando "es verdad. deberán ser acordes a "lo que las leyes procesales locales establezcan. que el párrafo "señalado. no autoriza la expedición de "copias de la averiguación. la Legislación Procesal "para el Estado. de la "Constitución Federal. toda vez. al inculpado. "luego. entonces. limita la garantía contenida en la "fracción VII. sin distinguir si ello "resulta aplicable a terceros. de que el término "sólo podrán "tener acceso". no son contrarios al "espíritu del artículo 20 fracción VII. también es cierto. de la Legislación que se menciona en "último término. resulta limitativo a consultar las "constancias relativas.
que el texto "de los numerales citados al inicio de este párrafo. resulta aplicable "únicamente al acusado. toda vez. y "que. está impedido para expedir indagatoria. la que consigna. inculpado. del artículo 20. no puede decirse. cabe destacar. "menos aún pueden quienes resuelven. "por tanto. ésta no resulta acorde al "espíritu del precepto en mención. como "correctamente lo afirma el Juez de amparo. se otorgue en términos y con los "requisitos y limitantes que determinen las leyes. que si la ley no distingue. "de la Constitución Federal. "copias pues de el Representante al Social. resulta apegado a "derecho. es inconcuso. que la garantía "consagrada en la fracción VII del artículo 20. por "imperativo legal. por "así desprenderse del texto mismo de tal fracción. no resulta aplicable al caso "concreto.Por último.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"excepción.-. de "ahí lo infundado de los argumentos que se "analizan. que aún "cuando es verdad. que el acuerdo que "constituye el acto reclamado. pues es la propia "Carta Magna. en el proceso y no al "inculpado. "consecuentemente. de la "misma. en la actualidad. "vulneren la garantía consagrada en la fracción "señalada en último término. "vigente en la época de la emisión de tal tesis. en la etapa de averiguación previa. por existir
. en que la fracción VII. que el criterio en que se apoya "el Juez de Distrito. por sustentarse en la circunstancia "consistente.
"Instancia: "Gaceta. "del Código Procesal Penal para el Estado de "Sonora. se impone confirmar la "resolución recurrida. que establece. por las razones "expuestas en el cuerpo de la presente ejecutoria. "Tesis: V.. Mayo de 1997. resulta insuficiente para modificar el "sentido del fallo recurrido.1o. "MINISTERIO PÚBLICO. fracción III. "además resulta aplicable a la averiguación previa. "Página: 641. que dicha garantía. se colige que el derecho a que alude la "primera parte del artículo 20 bis de la propia ley.Del "análisis del artículo 129 bis. inciso d). la "resolución venida en revisión. "lo que motiva a confirmar en sus términos.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"disposición expresa en el tercer párrafo de su "fracción X.” La anterior ejecutoria.. dio origen al criterio siguiente: "Novena Época.. "resulta concordante con el primero de los
de Circuito. "también es cierto. "Tomo: V. ante lo inatendible e infundado de "los agravios transcritos.24 P.
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
. ESTÁ IMPEDIDO PARA "EXPEDIR COPIAS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA "(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). que la inaplicabilidad de dicho "criterio.--En las apuntadas "condiciones.
. resulta limitativo a consultar las "constancias relativas. los "preceptos mencionados son acordes y no dejan "lugar a duda de que el término "sólo podrán tener "acceso". leen:
. resolvió el Amparo en Revisión Penal 288/99. es decir. esté el de que se le expidan copias "de la indagatoria”. que en la parte interesante.Que en veinte de septiembre de mil novecientos noventa y nueve. Secretario: Francisco Raúl "Méndez Vega.Por lo que corresponde al PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. el "expediente de la averiguación previa. pero de ello no se puede "inferir que dentro de los derechos que se otorgan "al inculpado. Walter Eldo Burr Barreño. Ponente: "Francisco Carrillo Vera. debe resaltar: A.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"preceptos señalados. "16 de enero de 1997.. Unanimidad de votos. "Amparo en revisión 388/96. promovido por Manuel Muñoz Vaquier. apoyándose en las consideraciones. "PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO "CIRCUITO. 4). por unanimidad de votos. pues éste limita la facultad "del inculpado a consultar en la oficina del "Ministerio Público y en presencia del personal.
que la Ley Procesal "Penal mencionada. "de acuerdo con los términos del artículo 128. consistente en la negativa "de la autoridad responsable. que al indiciado le serán "facilitados todos los datos que solicite para su "defensa y que consten en la averiguación previa. también será observada "durante la averiguación previa. "dado que dicha garantía. para imponerse de esas
.. Por otra parte. "que si bien es cierto. "párrafo quinto. acto por el cual.. la víctima u ofendido y su representante "legal. se infiere. su "defensor. puesto que. de una "interpretación relacionada y armónica. a expedir las copias "solicitadas por el recurrente. del primero de "dichos preceptos legales. "correctamente se negó el amparo. también lo es.. 28 y 128 párrafo quinto.. de conformidad con lo "dispuesto por el párrafo cuarto.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"IV. esto es. el Juez de Distrito también "analizó el diverso acto. del Código de "Procedimientos Penales para el Estado. a las actuaciones de averiguación "previa sólo podrán tener acceso el inculpado. o sea.. "independientemente del razonamiento expuesto al "respecto en la sentencia que se recurre. no tiene el alcance que "pretende darle el quejoso. de lo "dispuesto por los artículos 20 fracción VII. sino. de la "Constitución Política de los Estados Unidos "Mexicanos. la expedición de "copia certificada de la averiguación previa. en los términos y "con los requisitos y límites que las leyes "establezcan.
mas. en el sentido de que "le causa agravios la decisión del Juez de Distrito. únicamente. expresan: ". con la finalidad de que se "recabaran las constancias solicitadas a la Tercera "Sala Regional del Golfo-Centro del Tribunal Fiscal "de la Federación. sin que esto "signifique que se le deje en estado de "indefensión...CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"actuaciones y tomar los datos que estimen "necesarios.” B. con los "hechos que estén relacionados en los mismos. en lo interesante. resolvió el Amparo en Revisión Penal 59/201. por unanimidad de votos. por lo que el acto reclamado. sosteniendo los argumentos que. en relación. para que se le expidan copias o "constancias de dicha averiguación. habida cuenta. COAT3-124-00. "mediante consignación 167/00. promovido por Eulogio Martínez Tiburcio y otros. así como las copias de las "averiguaciones "COAT4/541/99 y previas COAT4/602/99.-. "de no acordar el aplazamiento de la audiencia "constitucional. porque con esa
. Ahora bien. no viola "sus garantías individuales. que fueron
"remitidas al Juez Tercero de Primera Instancia. se "encuentra fundado y motivado. no es obstáculo para "arribar a la anterior determinación. si dicho acto. de que no es ajeno al "expediente... lo que sin "razón alegan los recurrentes..Que en sesión de dos de marzo de dos mil uno.QUINTO. "pero no.
que el Juez de "Distrito impuso. sin fundamento de ninguna "especie. "si bien es cierto. resultan infundados. el "Juez aplazará la audiencia y hará el requerimiento "correspondiente a la autoridad responsable. que de acuerdo con el precepto "legal invocado. que en "el caso. no era necesario aplazar la audiencia "constitucional. "de la Ley de Amparo. no tienen vinculación ni trascienden "al resultado del fallo. también es cierto. por estimar. pues las constancias solicitadas a "la Tercera Sala del Tribunal Fiscal de la "Federación. es obligación legal de las "autoridades. no son propios de las atribuciones que "corresponden a dicha autoridad. ya que los actos que se le "reclaman. a solicitud de la parte interesada. expedir con toda oportunidad las "copias o documentos que se les soliciten para "ofrecerlas como y si prueba no en la audiencia con esa "constitucional cumplieran
"obligación. sobre una disposición de "carácter objetivo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"decisión. en la medida que. infringió lo dispuesto por el artículo 152. Los anteriores "alegatos. como "acertadamente lo sostuvo el Juez Federal. otra de carácter subjetivo y de "mera apreciación. para "que envíe las constancias solicitadas por el "interesado. con lo que no fundó ni motivó. y respecto de "las copias certificadas de las averiguaciones
. el por qué "dice que las documentales ofrecidas no son "trascendentes en el caso a estudio.
"pues de acuerdo con el artículo 20 fracciones VII y "IX. sólo podrán tener "acceso el inculpado. términos y requisitos "establecidos en las leyes secundarias. para que se le suministren. copias simples o "certificadas. que los datos que deban proporcionarse "al inculpado. que dice: “A las "actuaciones de averiguación previa. de la Constitución Federal de la República. deberán ser "acordes con lo establecido por el artículo 128 "párrafo V. la víctima u "ofendido y su representante legal. la incorrecta "pretensión de los inconformes.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"previas. que en tratándose de la "averiguación previa. de ahí. únicamente en "relación con los hechos imputados en su contra”. lo que "significa. sin que ello signifique que queden en "estado de indefensión. es "decir. se "pone de relieve. solicitaron "ante la autoridad correspondiente. para que el inculpado. tampoco "trascienden al resultado del fallo sujeto a revisión. el criterio sustentado por la anterior
. se otorgarán "con las limitantes. que aducen los recurrentes. para su defensa. pero no. su defensor. en "la averiguación previa.--Es aplicable en el "caso. del Código de Procedimientos Penales "para el Estado de Veracruz. las garantías de defensa "contenidas en dichas fracciones. el defensor o el "ofendido se impongan de las actuaciones y tomen "los apuntes que estimen pertinentes en relación a "los hechos que se les atribuyen o en lo que se les "involucra.
de la "ley procesal de la entidad. que a la "letra dice: -“AVERIGUACIÓN
PREVIA. su defensor. Novena Época. Tomo X. "AVERIGUACIÓN PREVIA. SU ACCESO A ELLA "POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL "DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS "CERTIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIÓN DEL "ESTADO DE VERACRUZ). "Tesis: VII..-
.P.1o. "Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
"ACCESO A ELLA POR PARTE DEL INCULPADO "NO IMPLICA EL DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN "COPIAS "(transcribe). Noviembre de 1999. párrafo quinto. "Noviembre de 1999. originaron la tesis siguiente: "Novena Época. "Página: 960.De conformidad con lo "dispuesto por el artículo 128. del Semanario "Judicial de la Federación y su Gaceta. a las actuaciones de "averiguación previa "sólo podrán tener acceso" el "inculpado.P. "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su "Gaceta. publicada en la página 960. Las ejecutorias transcritas.113 P. "Tomo: X. en la tesis "VII.113P.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"integración de este Órgano Colegiado. la víctima u ofendido y su CERTIFICADAS DE LA MISMA "(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ)”.1o.
Unanimidad de votos. sin que esto "signifique que al quejoso se le deje en estado de "indefensión.Como se anunció. página 641. "Amparo en revisión 288/99. una vez que se ha destacado el contenido de las ejecutorias advertir lo siguiente: El PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO -al resolver la Revisión Principal Administrativa que anteceden. Secretario: "Isaías N. "Véase: Semanario Judicial de la Federación. "Ponente: Heriberto Sánchez Vargas.24 P.". Oficial Huesca. "20 de septiembre de 1999.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"representante legal. Tomo V. esto es. para imponerse de "esas actuaciones y tomar los datos que estimen "necesarios en relación únicamente con los "hechos que estén relacionados con los mismos.1o. Novena "Época. QUINTO. "PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA "PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. ESTÁ "IMPEDIDO PARA EXPEDIR PREVIA COPIAS DE LA DEL "AVERIGUACIÓN (LEGISLACIÓN
"ESTADO DE SONORA). de rubro: "MINISTERIO PÚBLICO. habida cuenta de que no es ajeno al "expediente”. no existe la contradicción de tesis denunciada ya que en síntesis se logra
.. tesis "V. "pero no para que se le expidan copias o "constancias de dicha averiguación. mayo de 1997. Manuel Muñoz Vaquier.
del Código Federal de Procedimientos Penales. a la víctima del delito u ofendido y a su representante. de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. al inculpado. sólo rige en torno de personas distintas de las señaladas. es correcto proporcionar copias de las actuaciones de las averiguaciones previas. el cual consagra las garantías individuales de todo “inculpado”. referente a que a los servidores públicos que indebidamente quebranten la reserva de las actuaciones o proporcionen copia de ellas o de los documentos que obren en la averiguación.
. que obren en su poder. cuando exista mandamiento de autoridad competente. permite al Ministerio Público de la Federación. el numeral 63. del texto del artículo 20. la víctima o el ofendido. proporcionar copias certificadas de constancias o registros. substancialmente. que el legislador. Situación que se robustece. sostuvo. pretendió establecer una prohibición absoluta en lo relativo a la expedición de copias.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
13/2000 y la Revisión Principal Penal 392/2001-. en modo alguno. Por otra parte. lato sensu. se les sujetará al procedimiento administrativo o penal. Además. para el ejercicio de derechos o el cumplimiento de obligaciones previstos por la ley. su defensor. que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 16. pues así lo hubiera expresado terminantemente. Lo anterior ya que la hipótesis contenida en ese precepto. es decir. de la Constitución General de la República. que funde y motive su requerimiento o cuando lo soliciten el denunciante o el querellante. el indiciado o su defensor y quienes tengan interés jurídico.
que es correcto que los agentes del Ministerio Público. pues si bien es cierto. nieguen al indiciado la expedición de copias certificadas de la averiguación previa instaurada en su contra. del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora. que al procesado le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa –lo que. de igual forma. El PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO
CIRCUITO -al resolver la Revisión Principal Penal 388/96-. fundamentalmente. medularmente. en un juicio instaurado ante la autoridad competente. sostuvo. de la Ley Fundamental. por lo tanto. porque ésta. De ahí. el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO -al resolver la Revisión Principal 140/88-. que dicha negativa. debe mediar la acusación formal del Representante Social. únicamente constituye una etapa indagatoria o de investigación. como tampoco existe un “proceso” propiamente dicho. es aplicable al inculpado en la averiguación previa-. entre aquellos que aún no se encuentran acusados formalmente ante la autoridad judicial y los que sí lo están.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
sin que se efectúe distinción alguna. no son contrarios al espíritu del diverso 20 fracción VII. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
. en la cual se recaban elementos de prueba tendientes a demostrar la existencia de hechos delictuosos y. no existen procesados. en modo alguno infringe la garantía consagrada en el artículo 20 fracción VII. se pronunció. pues para que éste se configure. Por su parte. en el sentido de que los artículos 20 bis y 129 bis.
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora. éste derecho. si la Legislación Procesal de la Entidad. que si bien es cierto. que faculta a consultar en la oficina del Ministerio Público y en presencia del personal. requisitos y límites” que las leyes procesales locales establezcan. se obtiene. de la Carta Magna. Siendo claro. por ende. que el numeral 20 bis. de dicho precepto constitucional. añade que ello debe efectuarse “conforme a los términos. al indiciado le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que
. Lo que se corrobora con el artículo 129 bis. su defensor. 28 y 128 párrafo quinto. tal supuesto no admite excepciones. Finalmente. pueden tener acceso al expediente. que de una interpretación armónica de lo dispuesto por los artículos 20 fracción VII. el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. dado que el legislador hubiera previsto expresamente. no es dable hacerlo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
también lo es. porque donde la ley no distingue. argumentó. del mismo Ordenamiento Adjetivo Local en la Materia. el ofendido o la víctima. tal circunstancia no significa que se les deba proporcionar copias fotostáticas del mismo. en esencia –al resolver los Amparos en Revisión Penales 288/99 y 59/2001-. no autoriza la expedición de copias a persona alguna. el expediente de la indagatoria. que la fracción X. del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz. no es aplicable sólo a terceros ajenos a la averiguación previa. porque aún cuando el inculpado.
proporcionar a los indiciados de una averiguación previa. con los hechos que se le imputan. si bien es cierto han expresado una posición que pudiera considerarse contrastante en torno a un tema determinado. para expedirles copia certificada de la indagatoria. pues la incertidumbre relativa. su defensor. debe decirse. únicamente. para la existencia de una contradicción de criterios del conocimiento de ésta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. pertenecen al ámbito penal. la realidad es que no se integra la contradicción por las consideraciones que a continuación se verán. también es importante destacar. que en el caso. resulta válido colegir. gira en torno a determinar. recabar los datos necesarios -que se relacionen. que los preceptos que sirvieron de fundamento de las sentencias de amparo sujetas a revisión. Negativa ésta. a imponerse de las actuaciones.y a la toma de apuntes.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
consten en el expediente -garantía que también debe observarse en la averiguación previa-. si es correcto o no. la víctima u ofendido y su representante. Así las cosas. pero no. como se anunció. en virtud de que los órganos jurisdiccionales multicitados. En primer término. que ello se constriñe a darle acceso al inculpado. No obstante lo anterior. copia certificada del expediente respectivo. no se reúnen los extremos precedentemente señalados. corresponden a ordenamientos de
. los deja en estado de indefensión. que las ejecutorias que originan el conflicto de criterios a que éste asunto se contrae. no menos cierto es. que en modo alguno.
dado que se trata de los siguientes: el Código Federal de Procedimientos Penales. el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora y el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
diverso rango (federal y local). por lo que se refiere al SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. como tampoco existe un “proceso” propiamente dicho. e incluso de diversos Estados de la República. sostuvo medularmente. la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. nieguen al indiciado la expedición de copias certificadas de la averiguación previa instaurada en su contra. ésta resolución se dictó aplicando la Constitución Federal antes de la reforma de tres de julio de mil novecientos noventa seis. Además de lo anterior. en la cual se recaban elementos de prueba tendientes a demostrar la existencia de hechos delictuosos y. no existen procesados. pues para que éste se configure. por lo tanto. de ámbito material (sustantivo y procesal). que al resolver la Revisión Principal 140/88. situación que permite a ésta Sala resolver que no existe contradicción de tesis. debe mediar la acusación formal del Representante Social. que es correcto que los agentes del Ministerio Público. relativa a la adecuada defensa respecto a la etapa de la averiguación previa y en donde se hacen extensivos los beneficios que con anterioridad únicamente se daban en la etapa del proceso propiamente dicho. en un juicio instaurado ante la autoridad competente. la Ley de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco. porque ésta. En tal virtud su criterio no puede ser analizado desde la
. únicamente constituye una etapa indagatoria o de investigación.
debe precisarse que todos abordan el problema desde la perspectiva de la reforma constitucional y por lo tanto coinciden en que los beneficios que antes nada mas tenía el sujeto a proceso respecto de su adecuada defensa ahora son aplicables también al inculpado en la averiguación previa.Le serán facilitados todos los datos que "solicite para su defensa y que consten en el "proceso. ".. Por lo que se refiere a los demás Tribunales Colegiados..... "VII.En todo proceso de orden penal.. la víctima o el ofendido. "el inculpado. ".. el sentido de sus fallos los realizan de la interpretación que cada uno de ellos realiza de las leyes que les era obligatorio aplicar. "X.
. "... por lo que lo procedente es. resolver la inexistencia de la contradicción de tesis......Del inculpado: ".CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
perspectiva de la reforma que no existía cuando resolvió el asunto.. tendrán las "siguientes garantías: "A. como son:
"ARTÍCULO 20. sin embargo.. como se anunció.
“ARTÍCULO 63. V. "cuando exista mandamiento de autoridad "competente que funde y motive su requerimiento
"ARTÍCULO 16.. VII y "IX también serán observadas durante la "averiguación previa. su "defensor y la víctima u ofendido y/o su "representante legal..A las actuaciones de averiguación "previa sólo podrán tener acceso el inculpado..CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"Las garantías previstas en las fracciones I. lo "previsto en la fracción II no estará sujeto a "condición alguna.El ministerio público de la
"Federación podrá expedir copias certificadas de "constancias o registros que obren en su poder.. "se le sujetará al procedimiento de responsabilidad "administrativa o penal. Al servidor "público que indebidamente quebrante la reserva "de las actuaciones o proporcione copia de ellas o "de los documentos que obren en la averiguación. según corresponda”. ". en los términos y con los "requisitos y límites que las leyes establezcan. si los hubiere.
. la víctima o el ofendido. de los siguientes: ". su defensor y la víctima u ofendido y/o "su representante legal. según corresponda”.
. "III.
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE SONORA:
"ARTÍCULO 20 bis. en la averiguación "previa.Cuando el inculpado fuese "detenido o se presentare voluntariamente ante el "Ministerio Público.. "para el ejercicio de derechos o el cumplimiento de "obligaciones previstos por la ley”..Se le harán saber los derechos que le otorga "la Constitución Política de los Estados Unidos "Mexicanos. Al servidor "público que indebidamente quebrante la reserva "de las actuaciones o proporcione copia de ellas o "de los documentos que obran en la averiguación. y particularmente. "ARTÍCULO 129 bis. en "la siguiente forma: ". si lo hubiere.A las actuaciones de
"averiguación previa sólo podrán tener acceso el "inculpado.. el indiciado o "su defensor y quienes tengan interés jurídico... "se le sujetará al procedimiento responsabilidad "administrativa o penal.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"o cuando lo soliciten el denunciante o el "querellante. se procederá. de inmediato.
Podrán entregarse al Ministerio "Público los expedientes para que los estudie fuera "del local del tribunal. sólo "podrán tener acceso el inculpado. ".. "únicamente en relación con los hechos imputados "en su contra. ". ".. "A las actuaciones de averiguación previa.. alteren o "sustraigan”..."
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ:
"ARTÍCULO 28. debiéndose tomar las medidas "necesarias para que no los destruyan..”
.. "ARTÍCULO 128. "consultar en la oficina del Ministerio Público y en "presencia del personal. Estas y el ofendido "podrán imponerse de los autos en la secretaría "del tribunal. el expediente de la "averiguación previa.. la "víctima u ofendido y su representante legal. pero no a las demás partes "que intervengan en ellos.. "... "para la cual se permitirá a él y a su defensor..CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
"d) Que se le faciliten todos los datos que solicite "para su defensa y que consten en la averiguación. su defensor..
. se establece que será “en los
términos y con los requisitos y límites que las leyes establezcan. a diferencia de las leyes locales que han quedado transcritas. ya que
.–como lo es el caso del precepto 63. también es importante señalar que la ampliación que se hace de esos beneficios para la etapa de averiguación previa. situación que por sí. copia certificada del expediente. señala expresamente que el ministerio público de la Federación podrá expedir copias certificadas de constancias o registros que obren en su poder. el artículo 63 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la república. obliga a esta Primera Sala a declarar que su criterio tampoco integra la contradicción que se denuncia.”
Así. el artículo 20 apartado A fracciones VII y X –referente a las garantías individuales de los procesados penalmente-. cuando lo soliciten el indiciado o su defensor. Efectivamente. no es expreso en lo tocante a la obligación de expedir al indiciado de una averiguación previa. dado que se limita a señalar. sin embargo.. el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. previa solicitud del indiciado. entre otros casos. permitiendo que el Ministerio Público lo satisfaga.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
Como es de verse. en aplicación de la ley secundaria. de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República-. sostuvo que sí lo establece la posibilidad de entregar las copias solicitadas. que “le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso”.
por lo que tampoco se satisfacen los requisitos necesarios para tener por integrada la contradicción de tesis que respecto de ellos se denuncia. Finalmente por lo que se refiere a los restantes Tribunales Colegiados PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO -al resolver la Revisión Principal Penal 388/96-.No existe contradicción entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. al resolver la revisión principal penal 388/96 y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito. al resolver los amparos en
. es de resolverse y se RESUELVE ÚNICO.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
la resolución se emitió en cumplimiento de lo que expresamente dispone la ley que era aplicable. al resolver la revisión principal administrativa 13/2000 y la revisión principal penal 392/2001. Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.–al resolver los Amparos en Revisión Penales 288/99 y 59/2001-. que en modo alguno. Por lo expuesto y fundado. al resolver la revisión principal 140/88. al analizar las respectivas legislaciones locales coincidieron en sostener que de ellas no se desprendía la obligación. los deja en estado de indefensión. y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. En las relatadas circunstancias lo procedente es declarar la inexistencia de la contradicción de tesis denunciada. para expedirles copia certificada de la indagatoria. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.. negativa ésta.
José de Jesús Gudiño Pelayo. MINISTRO PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
JUAN N. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. en su oportunidad. en los términos precisados en el considerando CUARTO de esta resolución. SILVA MEZA MINISTRO PONENTE
JUVENTINO V. comuníquese a los Tribunales Colegiados sustentantes y. archívese el expediente. Silva Meza. Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe. CASTRO Y CASTRO SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Juan N. con testimonio de esta resolución.CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2002-PS
revisión penales 288/99 y 59/2001. Humberto Román Palacios. Castro y Castro (Ponente). Notifíquese y cúmplase.
Documentos similares a Copias Certificadas en La Averiguacion PreviaSkip carouselManual Tec. Bora11026920.010Principio de Definitividad JurD_DPP_RV_2012_030-A612012430.010-644JURISPRUDENCIA.- ÉPOCASReformas Constitucionales en Materia de AmparoPoder JudicialImprimir JurisElNuevoJuicioDeAmparo12035030.010-21791.4. Sentencia.pdf10024340.01012001160.00412033940.010-1692Reformas Constitucionales en Materia de Amparo y Derechos Humanos_jun-2011Historia JurisprudenciaFiscal 8CONTRADICCIÓN DE TESIS 22Qué Son y Cómo Buscar JurisprudenciasD_DPP_RV_2016_065-A4Acuerdo 20 2013120900-Sentencia Amparo Revision Sobre NEGLIGENCIA IMSSSCJN_AGP_9_11_Inicio de Decima Epoca Jurisprudencia_4 Oct 2011tesis fianzaAPUNTES AMPARO2Juris Prude Nci AD_DPP_RV_2015_052-A413004110.004-2165PresentacionDocumentos acerca de Crime & JusticeSkip carouselCarmelaSerna_Informacion Para La Toma de Decisiones en El TiempoComunicado de PrensaDiversionWorks_SpanishDiscurso Del Papa Francisco en La Favela de VarginhaDepartamento del Tesoro Señala a la Segunda Esposa del Chapo GuzmánFinal 10042013Adriana Zumarán by Leumann, Carlos Alberto, 1887-Invitación Marcos Escuelita ZapatistanotaInformativa157Carta publicada en la edición de Proceso del domingo 21 de octubreDPA Hoja Informativa Guerra Contra Drogas y Deportacion Masiva Mayo2014Nota Informativa 71 2-Junio-2014 FinalDiscurso de Bienvenida a Jueces Noviembre 2014. MazDPA Hoja Informativa_ La guerra contra las drogas y la deportacion masiva (Febrero de 2016).pdfDPA_Hoja_Informativa_Daños_de_Criminalization_de_Marihuana_ESP_Abril2014CIDE.pdftmp86CB.tmp