Source: http://kraken.slv.cz/Konf41/2012
Timestamp: 2018-09-22 12:18:58+00:00
Document Index: 12568316

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 5', '§ 53', '§ 143', 'soud ', '§ 129', '§ 2', '§ 5', '§ 5']

Konf41/2012
Konf 41/2012-15
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 EC 689/2011, o 3878 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IÈ 60193336, a ¾alovaná A. M.
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 EC 689/2011, o 3878 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 1. 2012, èj. 8 EC 689/2011-8, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 19. 6. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby tento senát rozhodl spor o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 3878 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná byla v dobì poskytování platebních transakcí úèastníkem telefonní stanice èíslo X u spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen ¾alobkynì ).
®alobkynì vystavila ¾alované fakturu za zúètovací období 1. 5. 2010-31. 5. 2010 na èástku 3008,24 Kè, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 1122 Kè, fakturu za zúètovací období 1. 6. 2010-30. 6. 2010 na èástku 3847,19 Kè, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 1560 Kè, fakturu za zúètovací období 1. 7. 2010-31. 7. 2010 na èástku 3780,75 Kè, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 910 Kè, fakturu za zúètovací období 1. 8. 2010-31. 8. 2010 na èástku 1465,72 Kè, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 286 Kè. Celková neuhrazená èástka za platební transakce tak èinila 3878 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaná dobrovolnì èástku za platební transakce neuhradila, podala ¾alobkynì 24. 11. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, ve kterém se domáhala, aby obvodní soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 3878 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì se v návrhu domáhala zaplacení èástky 3878 Kè za poskytnuté platební transakce. Uvedla, ¾e provozuje vlastní sí» elektronických komunikací, prostøednictvím které umo¾òuje úèastníkùm vyu¾ívat i slu¾by jiných subjektù èi provádìní platebních transakcí. Platební transakce uskuteèòuje ¾alobkynì na základì registrace poskytovatelù platebních slu¾eb malého rozsahu u Èeské národní banky podle § 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona è. 284/2009 Sb., o platebním styku. ®alobkynì v návrhu vysvìtlila podstatu platebních transakcí a zdùraznila, ¾e platební transakce je v¾dy provedena na základì pøíkazu úèastníka a ¾alobkynì úèastníkovi pouze umo¾òuje prostøednictvím svého elektronického komunikaèního zaøízení zaplatit cenu za zbo¾í nebo slu¾by, které mu poskytují jiné osoby-smluvní partneøi ¾alobkynì.
Podle ¾alobkynì umo¾nìní zadávat platební pøíkazy pomocí koncových elektronických zaøízení je èinností podle zákona è. 284/2009 Sb., o platebním styku, a nejedná se o slu¾by elektronických komunikací podle zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Platební transakce umo¾òuje ¾alobkynì svým úèastníkùm realizovat na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti Telefónica Czech Republic a. s. (dále jen v¹eobecné podmínky ), které obsahují bod 15, zabývající se platebními transakcemi a podstatou platebních transakcí a zpùsobem úhrady.
®alobkynì dále uvedla, ¾e ¾alovaná byla úèastníkem telefonní stanice èíslo X a ¾alobkynì jí umo¾nila, aby zadala prostøednictvím sítì ¾alobkynì pokyn k provedení plateb za poskytnuté slu¾by obsahu na èíslech poèínajících èíslem 903: hry, hudba, videa, a na èísle 900: komerèní slu¾by. Èástku, kterou mìla ¾alovaná za platební transakce zaplatit, oznámila ¾alobkynì v samostatné èásti pravidelného vyúètování, nikoli souhrnnì s platbami za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací. Proto¾e ¾alovaná èástku neuhradila, domáhá se ¾alobkynì jejího zaplacení ¾alobou u soudu.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 25. 1. 2012, èj. 8 EC 689/2011-8, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o nákladech øízení (výrok III.). V odùvodnìní poukázal na to, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb. rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. S ohledem na to, ¾e se spor týká povinností ulo¾ených zmínìným zákonem nebo na jeho základì-konkrétnì povinnosti ¾alované zaplatit za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by, je pøíslu¹ným k rozhodnutí Èeský telekomunikaèní úøad.
Navrhovatel dále uvedl, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 3878 Kè s pøíslu¹enstvím za slu¾by tøetích stran ( slu¾by obsahu ), nebo tzv. platební transakce. Tyto slu¾by tøetích stran nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale slu¾bami, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì není poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, ale pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám a zaji¹»uje výbìr plateb za tyto slu¾by. Slu¾by obsahu podle navrhovatele nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, a proto je orgánem pøíslu¹ným k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Z pøedlo¾ených faktur vyplývá, ¾e ¾alobkynì úètovala ¾alované za období od 1. 5. 2010 do 31. 8. 2010 platby za tzv. platební transakce .
Z vý¹e uvedeného vyplývá, ¾e platební transakce neposkytla ¾alobkynì, ale zpøístupnila jejich u¾ívání prostøednictvím své sítì smluvním partnerùm. ®alobkynì o povaze platebních transakcí informovala ¾alovanou na v¹ech pøedlo¾ených fakturách; popsala, kde mù¾e ¾alovaná získat seznam partnerù, kteøí platební transakce poskytují, a jak se bránit proti pøípadným nesrovnalostem.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 1. 2012, èj. 8 EC 689/2011-8, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté (výrok II.).
V Brnì 6. srpna 2012