Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/6B46226F98938303C12584F9004B0A41?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-30 03:49:00
Document Index: 31694934

Matched Legal Cases: ['Pf.20', 'bíróság ', 'Pf.20', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Pf.20']

IV/01740/2019
. IV/01740/2019
Az ügy tárgya: A Miskolci Törvényszék 2.Pf.20.343/2019/9. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (használati díj megfizetése iránti per)
Az indítványozók - az Abtv. 27. §-a alapján - a Miskolci Járásbíróság 22.P.20.254/2018/30. számú ítélete, valamint a Miskolci Törvényszék 2.Pf.20.343/2019/9. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozókkal - alapeljárás alperesei - szemben a helyi önkormányzat használati díj megfizetése iránt indított perében az elsőfokú bíróság az indítványozókat a használati díj és késedelmi kamat megfizetésére kötelezte, a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az indítványozók nyilatkozata szerint az ingatlant nem használták és nem hasznosították.
Álláspontjuk szerint a használati díj fizetésre kötelezésük olyan esetben, amikor az érintett ingatlant egyáltalán nem használták, tulajdonuk ellenszolgáltatás nélküli elvonásához vezet, ami a tulajdonhoz való joguk sérelmét okozza. A Kúria 1/2016. (II. 15.) PK vélemény 2. pontjában foglalt jogértelmezés - amely a régi Pp. 271. § (2) bekezdésében foglalt szabályt szűkítően értelmezi, így indokolatlanul korlátozza a peres felek rendkívüli jogorvoslathoz való jogát - alapján hozott ítéletek a tisztességes eljáráshoz való jog sérelméhez vezetnek. Álláspontjuk szerint továbbá szintén a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét okozza, hogy a perbeli felperes a díjkövetelését nem egy, hanem több peres eljárásban érvényesítette, így egyrészt lehetővé vált a kisértékű perek szabályainak alkalmazása egy olyan eljárásban, amely valójában nem ezen szabályok alá tartozna, másrészt a követelés szétaprózásával lehetetlenné vált a felülvizsgálati eljárás kezdeményezése..
Vosnyák Csaba
a Miskolci Járásbíróság 22.P.20.254/2018/30. számú ítélete, valamint a Miskolci Törvényszék 2.Pf.20.343/2019/9. számú ítélete
IV_1740_5_2019_ind.egys.szerk_anonim.pdf