Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/osoba-rozhodna-pro-rozuctovani-sluzeb
Timestamp: 2019-07-17 21:17:32+00:00
Document Index: 21221552

Matched Legal Cases: ['zákona č. 104', '§ 2', '§ 689', '§ 5', 'zákona č. 67', 'soud ', '§12', '§2', '§4', '§ 2', 'zákona č. 67', 'zákona č.67', '§2', 'zákona č. 274', '§ 2', '§ 1982', '§ 1982', '§ 13', 'zákona č. 67']

Směšujete správu a službyČtenář | 13 min. 50 sek.
Opět záhadný a neexistující "fond oprav"Justitianus | 28 min. 39 sek.
Záloha se vrátí, odpadne-li její důvodČtenář | 1 hodina 23 min.
Budete hradit základní složkuČtenář | 1 hodina 26 min.
Záloha na správuČtenář | 1 hodina 28 min.
A co jste tím chtě říct?SVJ_Hr | 1 hodina 41 min.
Bláboly pana KašparaSVJ_Hr | 1 hodina 43 min.
?radka2222 | 1 hodina 55 min.
problemysvj.cz?Krátký | 2 hodiny 7 min.
problemysvj.czTa, kdo ví | 3 hodiny 41 min.
smyslradka2222 | 3 hodiny 43 min.
Pro RadkuNašeptávač | 3 hodiny 58 min.
Vyúčtuje nebo vrátí?Krátký | 4 hodiny 11 min.
jojoradka2222 | 4 hodiny 12 min.
NELŽETEradka2222 | 4 hodiny 24 min.
Osoba se počítá
Vložil Krupp, 23. Květen 2019 - 9:52
METODICKÝ POKYN Ministerstva pro místní rozvoj k zákonu č. 67/2013 Sb., ve znění zákona č. 104/2015 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty
K § 2 – Vymezení pojmů
písmeno g) – vymezení osob rozhodných pro rozúčtování služeb
Při tvorbě zákona o službách bylo podpůrně použito ustanovení již zrušeného občanského zákoníku, konkrétně § 689, kde soužití nájemce s dalšími osobami po dobu delší než 2 měsíce již bylo považováno za fakt, že tyto osoby s nájemcem v bytě žijí. Stejné časové období bylo použito i pro posouzení soužití vlastníka jednotky s dalšími osobami v jednotce. Osobami rozhodnými pro rozúčtování jsou tedy nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že budou s nájemcem žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období nebo vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání, a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období. Soužití dalších osob v bytě s nájemcem, resp. vlastníkem, nemusí být nepřetržité po dobu 2 měsíců, ale tato doba se nasčítává i z kratších časových úseků v průběhu zúčtovacího období.
Rozúčtování dle počtu osob
Vložil Dudekk (bez ověření), 21. Květen 2019 - 15:29
Vidíte, jak je způsob rozúčtování služeb podle osob mírně řečeno nešťastný. V našem SVJ jsme to odmítli, nesledujeme osoby a je klid. Výbor se soustředí na snižování nákladů (nákladově jsme byli loni nejníže za posledních 11 let), ne na „spravedlivé“ způsoby rozúčtování vysokých nákladů. Za to tento způsob rozúčtování nestojí. Všude to dělá problémy.
Rozúčtování podle osob plyne ze zákona a zákon platí
Vložil Olivia (bez ověření), 21. Květen 2019 - 15:40
„je způsob rozúčtování služeb podle osob mírně řečeno nešťastný“
Souhlas. Předpokládám, že jste toto již napsal zákonodárci, který tento „nešťastný“ způsob bohužel napsal do zákona, a to dokonce jako základní. Zákon platí.
Rozúčtování podle osob v zákoně je dispozitivní
Vložil Dudekk (bez ověření), 21. Květen 2019 - 15:53
§ 5 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb.: „Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto…“
Ujednejte si jiný způsob rozúčtování, zákon to sám říká, pokud tedy chcete. A jestli vám někdo tvrdí, že je to v zákoně a zákon platí, tak je třeba mu vysvětlit, že je třeba číst také i toto ustanovení nejen od slova rozúčtují, ale už od slova nedojde-li, teda od začátku. A pokud nerozumí tomu, co to znamená, měl by mu to někdo vysvětlit, pokud ani to nezabere, zřejmě mu není pomoci. :-)
Jak ujednat způsob rozúčtování?
Vložil Olivia (bez ověření), 21. Květen 2019 - 16:08
„Ujednejte si jiný způsob rozúčtování, zákon to sám říká, pokud tedy chcete.“
Jak mám se svým podílem ujednávat? Ráda Vám za takovéto ujednání zaplatím. Zmizí tím sledování osob (návštěv, řemeslníků ad.), které naše SVJ praktikuje. Samozřejmě zmizí i nejasnosti s rozúčtováním.
Spoluvlastnický podíl většiny vlastníků jednotek jim ujednávat neumožňuje.
Kdo určuje 'směrodatný' počet osob pro rozúčtování...
Vložil Čmuchal (bez ověření), 15. Květen 2019 - 18:01
„…Máte nějaký tip, jak na tento právní výklad samozvaných právníků a soudců z řad vlastníků…“
Reklamujte včas vyúčtování. Máteli nedoplatek nehraďte jej. Máte li přeplatek, odmítněte jej a vyzvěte SVJ k vrácení nezúčtovaných záloh za služby. Pokud nebude SVJ reagovat, začněte se zápočty.
Připravte se ale na soud – ke kterému SVJ (má li v něm vůbec někdo mozek) přistoupí do 3-roků, jinak mu nárok na fin. vyrovnání může být promlčen.
U soudu navrhněte aby žalobce přinesl DŮKAZ, že jakási osoba u vás pobývá častěji než uvádíte vy podle §12. Počet těch, kteří budou chtít podat „svědectví“ se smrskne tak na 3–4 (a i to číslo je podle mne, velmi optimistické)
Bez právní analýzy všech podkladů a dostupných dokumentů, ale do sporu nechoďte
Kdo určuje ...
Vložil Hubert (bez ověření), 15. Květen 2019 - 18:17
Jako statutar musite ctit nejaka pravidla a vyzadovat jejich plneni s ohledem na tzv sousedskou pohodu, prece jenom tam zijeme.
Pokud budem budovat anarchii, dopadne to jako s tema panelakama v Chanove nebo ve Frenstate.
A ted si vyber čmuchale jake prostředí by se ti libilo.
Obcas jsou k dostani nejake rozsudky ohledne SVJ a vždy soudce preferuje dohodu zucastnenych stran, většinou se dava za pravdu vyboru, pripadna prohra je pak vetsinou prohrou pro všechny.
Ja osobne preferuji dohodu s ohledem na sousedske vztahy a k prihlednutim normativu.
Vlastník určuje...
Vložil Čmuchal (bez ověření), 15. Květen 2019 - 19:20
„…pripadna prohra je pak vetsinou prohrou pro všechny…“
Myslete pozitivně. Nejde o prohru ale jde o katarzi. Samozřejmě že hlavní viníci jsou svéhlavé stádo, které naběhne na špek vychytralému anebo hloupému bačovi. Návod jsem dal, ale vím že to je návod velmi časově i intelektuálně náročný. Jinak se ale svéhlavé stádo zkrotit nedá.
Zákon předpokládá, že každý má rozum průměrného člověka a ve škole i doma se jej naučil používat. Pokud poslechne ‚hlas davu‘, pak se v ojedinělých případech nemůže podivovat nad výsledkem (málo kdo jde do těch ‚sousedských sporů‘, má na to žaludek a nebojí se riskovat. Většina se raději nechá okrádat, platí a platí a platí, hlavně aby byl „klid v domě“. někdy se tomu říká ‚smrádek ale teplíčko‘).
Takže je jasné, kam patříte Vy. Vás se svévole netýká, tedy preferujete dohodu. Markéta je zjevně prudič. Tak co ji takhle vyštípat z domu. Když by ve Vašem domě a pod Vaším vedení měla štěstí, třeba by jej prodala alespoň pod cenou a utekla, a třeba ne a podařilo by se ji ve Vašem SVJ její byt vydražit.
Tahle si představujete ‚dohody‘?
Frenštát je zářný příklad, jak to dopadne, když někomu účtujete namísto 4-osob, osob 5.
Chánov je zde, zcela nepřiléhavý příklad. Nedělejte hloupého.
PS: a Huberte ty kluku jeden ušatá, možná ve tvým SVJ tykáš každýmu, a každej si to nechá líbit abys mu nezdvojnásobil počet rozhodných osob, ale my dva, si netykáme. Rozumíte tomu, Huberte?
Vložil . (bez ověření), 16. Květen 2019 - 0:15
„jsem predseda SVJ a mame okolo 6 mio obrat“
„krome položky vytah a tam pokud se udelaji vypocty co stoji odhadem jedna jizda docházíme k polozce ze cca 50 – 70 Kc“
„Nekdy si rikam pro koho je tento WEB urcen, jake osoby zde vystupuji a jake jsou jejich zamery“
Kvůli podobným výborům (a že jich není málo) by se měl profesionální předseda snad uzákonit.
Správu bytového fondu zajišťovali profesionálové
Vložil Vlastník bytu (bez ověření), 16. Květen 2019 - 12:34
„by se měl profesionální předseda snad uzákonit“
Tak tomu bylo donedávna. Správu bytového fondu zajišťovali profesionálové. Holič, číšník ad. potřebuje být vyučen v oboru, správce bytového domu nikoliv.
Mýlíte se, dnes již
Vložil Tomáš Neugebauer (bez ověření), 16. Květen 2019 - 13:12
Mýlíte se, dnes již nemusí být číšník nebo holič vyučen v oboru. Postačí, když složí kvalifikační zkoušku.
Zřejmě si špatně vykládají zákon o službách
Vložil ? (bez ověření), 14. Květen 2019 - 18:25
Podstatné je, že zákon o službách říká, že pro započtení další osoby pro užívání bytu je nezbytné, aby ta osoba užívala byt v jednom kuse (nepřerušeně) aspoň dva měsíce. Přitom není možno v zúčtovacím období započítávat a sčítat doby, které jsou kratší než dva měsíce. Na tom postavte nesouhlas s vyúčtováním. V případě, že to svj neopraví, tak si ale rozmyslete, zda Vám to stojí za soudní tahanice.
Jak je to s osobami dle znění zákona...?
Vložil Java & J# (bez ověření), 21. Květen 2019 - 18:58
„..zákon o službách říká, že pro započtení další osoby pro užívání bytu je nezbytné, aby ta osoba užívala byt v jednom kuse (nepřerušeně) aspoň dva měsíce…“
Zákon zní tak, jak je uvedeno následovně:
§2/g zák. 67/2013
Pro účely tohoto zákona se rozumí…
a následovně by musel znít §, aby bylo možno postupovat dle nahoře uvedené citace.
nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním ŽILY v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, nebo
vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním ŽILY v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.
Výklad zákona náleží soudci, a je třeba dát na modlení, aby ten konkrétní disponoval rozumem alespoň průměrného člověka (§4/1 NOZ) a neměl v hlavě jen hmotu, obvykle procházející okolo glutea maxima…
Počet osob podle zákona
Vložil Olivia (bez ověření), 21. Květen 2019 - 20:00
Je to tak. Zákon vůbec nic neříká o osobách, které v bytě žijí nebo žily. Zákon počítá pouze osoby, u kterých lze mít za to, že s nájemcem nebo vlastníkem jednotky budou žít v bytě.
Na jeden problematický bod upozornil Java & J# (zákon jasně požaduje věštecké schopnosti, neuvádí však, kdo by takovýmito schopnostmi měl být nadán).
Dalším neméně problematickým bodem je požadavek zákona, že takovéto osoby musí v bytě žít s nájemcem nebo vlastníkem jednotky. Z toho mj. bezprostředně plyne, že je-li nájemcem nebo vlastníkem jednotky právnická osoba (která v bytě určitě žít nemůže), pak se už žádná další osoba nepočítá a počet osob podle příslušného ustanovení činí vždy jedna. Dále ze stejného ustanovení plyne, že je-li jednotka ve spoluvlastnictví nebo ve společném nájmu (řekněme 12 osob), pak se pro tyto účely počítá vlastník nebo nájemce bytu jako osoba jediná (vlastník nebo nájemce bytu).
Vložil Hrubý (bez ověření), 15. Květen 2019 - 15:43
Aby osoba užívala byt v jednom kuse (nepřerušeně) aspoň dva měsíce v zákoně o službách uvedeno není. V zákoně je pouze uvedena doba delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.
V metodickém pokynu MMR k zákonu č. 67/2013 Sb.
https://www.mmr.cz/…013-Sb1.pdf
„Soužití dalších osob v bytě s nájemcem, resp. vlastníkem, nemusí být nepřetržité po dobu 2 měsíců, ale tato doba se nasčítává i z kratších časových úseků v průběhu zúčtovacího období.“
Nasčítávání kratších časových úseků podle MMR
Vložil Otýlie (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:00
Jak to tedy je, pane Hrubý? Z jak dlouhých kratších časových úseků se doba podle MMR nasčítává? Návštěva musí trvat aspoň 5 minut, aby se nasčítávala? Nebo aspoň 10 minut? Osvětlete nám to, prosím.
Osoby rozhodné pro rozúčtování služeb
Vložil Hrubý (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:42
Jednorázové návštěvy se nepočítají nijak. Vysvětleno je to např. v právní poradně zde:
https://www.bezplatnapravniporadna.cz/…i-osoby.html
„Osobami rozhodnými pro vyúčtování služeb jsou dle (§ 2 g) bod 1 zákona č. 67/2013) nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období. Návštěvy se nepočítají nijak, pokud osoba nežije s nájemcem v bytě, je to vždy návštěva, i když tam přespí. Jednorázové návštěvy nelze sčítat tak, až to dá dohromady dva měsíce, a poté navýšit zálohy, je zde požadavek skutečného žití v bytě, takže z hlediska výkladu bych sčítala pobyty v bytě až např. za situace, kdy tam „návštěva“ spí např. 14 dní po sobě a v průběhu roku takto opakovaně.“
Nasčítávání krtatších úseků podle MMR
Vložil ? (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:38
Metodický pokyn MMR jsem si přečetla a je pravdou, že nasčítávání jednotlivých úseků v roce uznává. No, ono je to tak, jako když metodický pokyn MMR vysvětloval, že svj vzniklá dle ZoVB se nadále řídí ZoVB a přesto to soudy vykládají jinak. Faktem je, že pokud akceptujeme výklad metodického pokynu MMR, tak potom, pokud každých čtrnáct dní mají prarodiče o víkendech a zimních nebo vánočních prázdninách na návštěvě vnoučata, tak by měli (dle MMR) nahlašovat další osoby rozhodné pro výpočet služeb. Taktéž by se mohli sčítat i různé návštěvy, které občas u Vás přespí. Takže např. v případě vnoučat by potom hradili náklady za služby jak prarodiče, tak i rodiče v místě bydliště vnoučat. Tak tak si to MMR vysvětluje?
Nasčítání časových úseku dle zák. č.67/2013 Sb.
Vložil ? (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:57
Ještě doplním citaci ze zákona č.67/2013 Sb. §2 odst g): „…g) osobami rozhodnými pro rozúčtovánáí služeb za 1. nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období,…“. Ano zúčtovací období je zpravidla rok. Nikde v zákoně není, že i krátkodobé návštěvy se nasčítávají. Krátkodobé návštěvy jsou zcela něco jiného, než žít s někým v bytě po dobu delší než 2 měsíce. Žít s někým v bytě většinou ve společné domácnosti znamená žít v bytě po určitou nepřerušovanou dobu, což v tomto případě je minimální doba dva měsíce v roce.
Každodenní návštěva se nepočítá?
Vložil Otýlie (bez ověření), 15. Květen 2019 - 17:45
„Krátkodobé návštěvy jsou zcela něco jiného, než žít s někým v bytě po dobu delší než 2 měsíce.“
Každodenní návštěva se nepočítá? Každodenní návštěva trvající od 8–20 se nepočítá?
Nasčítávání
Vložil Hrubý (bez ověření), 15. Květen 2019 - 17:11
„Žít s někým v bytě většinou ve společné domácnosti znamená žít v bytě po určitou nepřerušovanou dobu, což v tomto případě je minimální doba dva měsíce v roce.“
Tento váš názor, který je v rozporu s výše citovaným názorem právní poradny, je podle mého názoru nesprávný.
Takže podle vás, kdyby taková osoba vždy na konci dvouměsíčního období vždy jeden den v bytě nepobývala, tak by nebyla do osob pro rozúčtování osob započítána, protože by nesplnila vámi uvedenou podmínku nepřerušený pobyt minimálně dva měsíce v roce.
Nikdy jsem v bytě nepobývala po nepřetržitou dobu dvou měsíců
Vložil Otýlie (bez ověření), 15. Květen 2019 - 17:46
Nikdy jsem v (žádném) bytě nepobývala po nepřetržitou dobu dvou měsíců.
Metodický pokyn MMR?
Vložil Drobný (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:52
Napsala jste: " No, ono je to tak, jako když metodický pokyn MMR vysvětloval, že svj vzniklá dle ZoVB se nadále řídí ZoVB a přesto to soudy vykládají jinak."
To vám nevěřím. Můžete dát odkaz na vámi citovaný metodický pokyn, či odkaz na diskuzi, ve které bylo z něho citováno?
Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 17:21
I za předpokladu,že se víkendové pobyty 5.osoby u vlastnika s scitaji, tak nikde není uvedeno,že taková osoba platí automaticky podíl z celkového nákladů za službu ta celý rok, když součet ke např. 3mesice.
Nebylo by lepsi kdyby doslo k autorizaci osoby
Vložil All (bez ověření), 15. Květen 2019 - 17:34
Jak jsem pochopil, tak uvedena osoba se v uvedenem miste objevuje casteji, nez je pro navstevy obvykle
Tak mu navrhnete at se prestehuje k Vam, lidi ho uz znaji a on se tak nenabeha.
Deti budou urcite radi ..
Nehrozí..
Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 18:35
Strávil v domě 20let a byl rád že z nej vypadl. Má vlastní dům,bohužel stále užívá střídavě s exmanzelkou – střídají se u děti, které nemusí cestovat mezi rodiči – pro děti ideální stav. Nemají na vzajemne vyplacení. Ma v bytovce však i rodiče, kterym vozi nakupy… ke mě ho ale chce většina nastěhovat…
Je to pro me nepochopitelné, že někdo rozhoduje o tom kdo s kým bude žít a kde.
Vložil Hubert (bez ověření), 15. Květen 2019 - 18:42
je potřeba´ho motivovat aby postavil další barak.
U nas by jsme zrejme uzavreli dohodu, ze bych Vam pocital nejaky rozumny prumer … cca 0,3 az 0,5 místo 1 rocne.
JJ ... to je zivot
Vložil Hubert (bez ověření), 15. Květen 2019 - 19:19
Obcas se sousedem nekdy pratelsky diskutujem u cigarety ci piva a pokud jde nekdy diskuze do obratek vždy mi říká
Hele, ne*erte me tady, nebo si koupim barak ( byt ) a tady to prodam .. cikanum, vietnamcum, arabum a pak se tady s toho klidne po*erte.
A pak si vzpomenu na svabi, kteří se objevily s prvni nastehovanou vietnamskou rodinou. Nastesti jsme to dokazali odchytit, ale pokud bych se drzel striktne pravidel, měli by jsme svabu plny barak.
I vy mate v rukou velmi silne trumfy ačkoliv to na první pohled nevypada.
Preji Vam hezke sousedske vztahy.
Jo na*rat všechny je velmi jednoduche, a to si myslim dokaze každý, ale vest schuzi tak aby se všichni dohodli a nikdo se necitil poskozen je umeni.
Kdo to neovládá, měl by mlčet
Vložil Vlastník bytu (bez ověření), 15. Květen 2019 - 20:04
„na*rat všechny je velmi jednoduche, … ale vest schuzi tak aby se všichni dohodli a nikdo se necitil poskozen je umeni.“
A přesně o tomhle umění to je. Kdo to neovládá, měl by mlčet.
Ano...to jsem navrhla...
Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 19:17
hlásila jsem ho na 5 měsícu v součtu…za deti 9mes…zbytek roku pobyvaji u otce…ale jak jinak…neproslo…:-) vyúčtovali 12mes.všem.
Protože to Shromáždění odhlasovalo… :-)
Osoba rozhodná pro rozúčtování služeb 1
Vložil JarekSVJ, 14. Květen 2019 - 5:40
V našem SVJ naštěstí již více než 10 let nic neúčtujeme podle počtu osob…
Vložil kemiS, 13. Květen 2019 - 19:03
Můžete nám, prosím, sdělit, kterou službu či položku vynaloženou na správu domu rozúčtovává vaše SVJ podle počtu osob? Jirka
KemiS: Služby na osobu...
Vložil Markéta Gr., 14. Květen 2019 - 6:28
Stočné (dům má vlastní studnu+vodárnu, tedy nemá nikdo vodoměry a platí se paušál stanovený zastupitelstvem obce). Na konci každého roku je tedy známá částka (30Kč/os/ m3/rok)pro rok následující. Obec fakturuje i jednotlivé měsíce podle seznamu nahlášených osob žijících v domě.
Dle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, § 2 odst. 6) je v případě spoluvlastnictví bytových domů odběratelem společenství vlastníků. Nejsou tedy odběratelem jednotliví vlastníci bytů, ale společenství vlastníků jako právnická osoba, které je obec dle zákona o dani z přidané hodnoty povina vystavit daňový doklad. Směrná čísla roční potřeby vody jsou stanovena Přílohou č. 12 k vyhlášce č. 428/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (vyhláška č. 120/2011 Sb.) = 35m3/os/rok v bytovém domě (tedy 3OKč/os/rok X 35 m3/os/rok = 1050Kč/os/rok).
Společná elektřina (výtahy, osvětlení, vodárna)…cca 800Kč/os/rok, podle počtu kolika osobám se náklad rozúčtovává. Doplňuji, že mé 3děti jsou mladší 10let, tedy nemohou výtah samostatně používat – bez doprovodu os.starší 10let. Jsou výborem vyhazovány z výtahu a musí běhat po schodech (předpis výrobce), ale platit musí za elektřinu pro provoz výtahu, jako každý jiný obyvatel domu stejným dílem.
Ono je to ve finále msta neschopného výboru, kterému jsem nakoukla do agendy a nestačila se divit. Např. na obec hlásili až o deset osob méně. Obec vyfakturovala stočné 1000Kč/os x 30os, výbor pak sumu 30tis. podělil mezi 40 osob, které byly v domě skutečně nahlášeny a tak na tom vydělali všichni :o)… kdo umí, tak umí.
Mě pak přišla obsílka z úřadu, že jsem dlužník na stočném, které nemám uhrazeno za sebe a děti, jelikož obec není BLB, jako někdo, a kontroluje seznam podaný SVJ s údaji v evidencí obyvatel.....a toho by bylo na román :o).
Vložil kemiS, 14. Květen 2019 - 13:58
Na Vašem místě bych se pokusil získat podporu většiny vlastníků bytů a na schůzi shromáždění prosadil:
zrušení rozúčtovávání jednotlivých položek nákladů na správu domu a nákladů za služby spojené s vlastnictvím a užíváním bytu
osazení patního vodoměru na odběr z vlastní studny
instalaci poměrových vodoměrů v jednotlivých bytech
rozúčtování nákladů na vodné provádět podle poměrových vodoměrů
rozúčtování nákladů za výtah a elektřinu ve společných prostorách, administrativní náklady, odměny výboru atp. rozúčtovávat stejnou částkou na každý byt
podle velikosti vlastnických podílů na společných prostorách řešit pouze náklady na rekonstrukce, revize a pojištění
O teple a ohřevu teplé vody nehovoříte, tak se o těchto položkách nebudu rozepisovat. Jednoznačná pravidla pro rozúčtování vás do budoucna ochrání před lidovou tvořivostí výboru a vyčuraností některých vlastníků – parazitů. Jirka
Rozúčtování stejnou částkou na byt nebrat
Vložil Otýlie (bez ověření), 14. Květen 2019 - 20:28
„rozúčtování nákladů za výtah a elektřinu ve společných prostorách, administrativní náklady, odměny výboru atp. rozúčtovávat stejnou částkou na každý byt“
Rozúčtování stejnou částkou na byt nebrat. Byt může mít 20 m2 ale také 200 m2.
Vložil Bsad (bez ověření), 13. Květen 2019 - 13:23
Tohle je opravdu na právníka. Je to obyčejná ubohá šikana a bez tvrdé reakce se může stupňovat.
Kdo na schůzi tento bod navrhnul?
Pokud Výbor, tak z vlastní zkušenosti vím, jak na schůzích funguje ovlivňování davu.
Prostě ať si právník od Výboru vyžádá ono prohlášení s vysvětlením, že dotyčné jednotlivě obešle s výzvou k upřesnění jejich svědectví *(na schůzi učiněné na návrh Výboru), jména atd. A že toto svědectví bude „oficiálním“ dokumentem pro případný soudní spor se všemi právními následky pro jednotlivé svědky (bude muset být pravdivé). A pokud přidá poznámku, že je možné, že všichni co podepsali prohlášení budou přizváni k soudu jako svědci osobně, tak myslím, že svá svědectví budou
brát rychle zpět, nebo upřesňovat jak často a koho vlastně viděli.
Pokud bod navrhnul „soused“, tak to samé *(na schůzi učiněné na návrh pana x).
Osoba rozhodná pro vyúčtování služeb
Vložil abc (bez ověření), 13. Květen 2019 - 10:20
Máte byt ve společenství, kde jsou ve stat. orgánu blbci, ba dokonce krténi. Podle právníka svj vaše shromáždění může odhlasovat i to, že vaše děti nemůžou navštěvovat svého otce, protože užívají služby ve vašem domě a tak u otce nemají co dělat, protože služby jsou služby. Napište tu reklamci ještě jednou s tím, že právník svj nemá pravdu a oznamte jim, že se obrátíte na soud. Váš slavný výbor namísto toho, aby eliminoval nemožnost určit skutečný počet osob v bytech a navrhnul shromáždění ke schválení jiný způsob rozúčtování, tak vymýšlí blbiny. Kreténi na entou to jsou.
Vložil VN (bez ověření), 13. Květen 2019 - 10:06
Shromáždění nemá právo rozhodovat o tom, že ve vašem bytu bydlí pět osob místo čtyř osob. Kompetence při rozhodování shromáždění uvádí stanovy a NOZ. To , co jste uvedla vy , tam není.
Zákon nehovoří nic o tom , kolik času musí někdo další trávit v bytě , abyste byla povinna jej nahlásit a podílet se na platbách..
Je otázka, zda peníze zaplacené navíc Vám stojí za to rozjíždět nějaký soudní spor , který byste pravděpodobně vyhrála.
Já je prostě nezaplatím......
Vložil Markéta Gr., 13. Květen 2019 - 10:19
Jelikož mi započetli přeplatek za topení, jako platbu za 5osobu, vyčíslím toto bezdůvodné obohacení a započtu proti krácené záloze…uvidíme, jak bude výbor nedoplatek zálohy vymáhat…nenechám se vyprovokovat k žalobě, tu iniciativu nechám na SVJ. Jen ověřuji oprávněnost požadavků SVJ.
Mám za to, že nemohou přeplatky za jednotlivé služby započítat proti nedoplatkům za jinou službu…bez souhlasu vastníka. To jako by ČEZ fakturoval elektřinu s přeplatkem 1000Kč a plyn s nedoplatkem 900Kč a napsali, vracíme vám na účet stovku, jelikož jsme tyto faktury vzájemně započetli. To se mi nikdy nestalo.
Osoby pro rozúčtování
Vložil Krupp, 13. Květen 2019 - 12:36
Markéto, přeci neplatíte zálohu na teplo zvlášť, zálohu na výtah atd., každou zvlášť. Sečte se to a platí najednou. Vyúčtovává se to taky najednou. Jestli máte na jedné službě přeplatek a na jiné nedoplatek, tak se to samozřejmě navzájem započte. Srovnání s elektřinou a plynem poněkud pokulhává. Tím nechci tvrdit, že je v pořádku počítání počtu osob provedené výborem. Na druhé straně, pokud by u mne někdo pobýval tak často, asi bych se nehádal a uznal, že svítí, jezdí výtahem, atd. Snažil bych se dohodnout třeba na jedné třetině osoby. To je ale spíš záležitost každého z nás. Je možné, že u vás je situace taková, že se s výborem jednat nedá. To musíte posoudit sama. Jirka
Platí se zvlášť ....
Vložil Markéta Gr., 13. Květen 2019 - 20:49
Tak nevím, jak u Vás. Ale já mám výši záloh za jednotlive služby na predpise samostatně a pak celkový součet. Ve vyúčtování jsou zálohy za tyto služby rovněž vyúčtovány jednotlivě a pak preplatky a nedoplatky započteny v celkovou sumu = preplatek/nedo­platek. A ANO hlásila jsem takzvané osobomesice pro všechny osoby včetně 5.os ať mám pokoj…v součtu osobomesiců za 5os bylo 46…což je průměru necelé 4 osoby na celý rok. Přesto mám účtováno 60 osobomesicu – prostě všech 5os plati podil za celý rok. Kde není vůle, není jiná cesta…ročně mi dělá škoda 1800kc.
Zápočet podle § 1982 NOZ
Vložil Pavel, 13. Květen 2019 - 11:20
zápočet je podle § 1982 NOZ možný. Ovšem musí jít o oprávněné vzájemné pohledávky, nikoliv o pohledávky vymyšlené.
Řešení do budoucna vidím pouze v nepoužívání „rozhodných osob“ pro služby. S rozhodnými osobami jsou pouze problémy a jedná se o relativně nevýznamné částky.
Nevím o jak velkou částku se u Vás jedná. Ale soudní cesta je velmi nejistá, dlouhá a drahá (a to nejen finančně).
Vložil Nesouhlasící (bez ověření), 14. Květen 2019 - 19:59
Pavle, nevím, jak jste došel k tomu, že u rozpočítávání služeb podle počtu osob se jedná o relativně nevýznamné částky. S tím není možno souhlasit. Zdůvodnění: Pokud se srovnávají náklady na všechny služby u stejně velkého bytu, který na jedné straně užívají 4 osoby proti užívání bytu jednou osobou, tak rozdíl není zanedbatelný. V našem domě jsou skoro všechny byty stejně velké. Propočtem bylo zjištěno, že jedna osoba platí na službách cca o 3.700– Kč/rok méně, než kdyby tyto služby byly rozpočteny podle plochy bytu.
Vložil Markéta Gr., 13. Květen 2019 - 11:50
samozřejmě, že jsem již v počátku svého členství v SVJ navrhovala změnu způsobu rozúčtování podle spoluvlastnických podílů. Bohužel neprošlo, jelikož to není dle mínění většiny spravedlivé. Většina – senioři – žije sama, nebo ve dvou ve velkometrážních bytech. Tedy příspěvky na správu za m2 jim nevadí, ale platit služby podle m2 vadí.
Takže od té doby vedu spor o počet osob, jelikož mám přátele, rodinu v obci…a tak i hodně návštěv. Mám za to, že takové sledování pohybu osob v mém bytě je zásahem do soukromí. Děkuji, budu tedy započítávat prokazatelné náklady a bezdůvodné obohacení proti svým zálohám po splatnosti. Které mimochodem nikdy Shromáždění neschvalovalo, ale výbor je háže tzv. od oka. Proto se domnívám, že ani takový předpis není pro mě závazný, jelikož neodpovídá ani nákladům z minulého období, ani rozpisu záloh na rok 2019 od dodavatelů služeb (plynu, elektřiny, poplatky obci) – tedy zálohám předpokládaným. Vyberou např. měsíčně 15000Kč na topení, ale náklady jsou 8000 Kč/měs, zbytek leží více než rok ladem na účtě až do vyúčtování. Má žádost o snížení byla zamítnuta, že si to nikdo nepřeje měnit. Přeplatek si pak započítají, jak se jim hodí, třeba na vyšší počet osob. Reklamace zamítnuty. Pokud nesouhlasím, mám podat žalobu – šikanozní přístup z titulu moci svěřené výboru…a tak je to furt dokola.
Když dojde na lámání chleba , bude třeba prokazovat...
Vložil VN (bez ověření), 13. Květen 2019 - 13:17
Jak někdo před soudem prokáže , že v bytu bydlelo pět osob a nikoliv čtyři ? To se prokázat nedá. Leda , kdyby v domě byl kamerový systém a kamera snímala vaše vstupní dveře. To ale dle zákona nelze. Jinak ohledně těch záloh…nevím, neznám Váš dům. Ale trochu mi připomínáte naše kverulanty. On měl za loňský rok náklady na topení za rok 12.000 Kč. Byla teplá zima. Rok předtím měl 15.000 Kč , byly nižší ceny tepla, ale tuhá zima. Každý rok stojí GJ o nějaké to procento navíc. Jaká bude následující zima nikdo neví. Když mu ale stanovíte zálohu, která bude o nějakých 10% vyšší než náklady za poslední období , bude oheň na střeše. Lidi si holt nedokáží uvědomit, že SVJ v průběhu roku musí také platit zálohy vodárně , teplárně , ČEZu , sem tam nějakou prohlídku výtahu atd. A že pokud SVJ nevybere dostatek na zálohách , může se dostat do platební neschopnosti..
Rozúčtovává se podle oznámeného počtu osob
Vložil Otýlie (bez ověření), 13. Květen 2019 - 17:52
„Jak někdo před soudem prokáže, že v bytu bydlelo pět osob a nikoliv čtyři ? To se prokázat nedá.“
To není třeba prokazovat. Rozúčtovává se (případně, nedoporučuji) podle počtu osob oznámeného vlasníkem jednotky.
Vložil Markéta Gr., 13. Květen 2019 - 13:24
Ne tak to není…jedná se jen o zálohy, které jsou předem jasně dané..10% rezerva je OK, ale u nas ze loni vybralo na topení 220tis. a náklady po vyúčtování byly 75tis. …trochu nepřiměřená „rezerva“ nemyslíte? Bez zhodnocení by mi leželo na účtě SVJ cca 8000Kč.
Nevím , neznám Váš dům
Vložil VN (bez ověření), 13. Květen 2019 - 13:29
a všechny souvislosti.
Osoby registrované pro služby
Vložil Zdeněk II (bez ověření), 13. Květen 2019 - 11:09
Markéto, máte pravdu v tom, že postup vašeho SVJ a jejich tzv. právníka, nemá oporu v aktuálně platných zákonech, zvláště ne v pojetí, jak jsou takové osoby formulovány, což přispívá právě k takovým situacím, kdy se z toho v mnoha SVJ stává lidová tvořivost. Pokud jednostranně SVJ započetlo na váš přeplatek pohledávku za jimi vypočtené náklady na vyšší počet osob, odpovězte na jejich stanovisko k reklamaci služeb s tím, že trváte na reklamaci, jak jste ji uplatnila a do doby, než obdržíte řádné a správné vyúčtování, se bude SVJ nacházet v prodlení, přičemž jim budte započítávat pokutu za nesplnění jejich povinnosti ve smyslu § 13, zákona č. 67/2013 Sb., což činí 50,–Kč za každý den prodlení do doby, než obdržíte řádné a správné vyúčtování. Pokud jsou tak silní v krtamflecích, ponechte vymáhání cestou občansko právní na SVJ, neboť oni budou nuceni unést důkazní břemeno, což jim nezávidím. Podle mého názoru nemá SVJ šanci své pošahané výklady zákona obhájit.