Source: http://paragraphos.pecina.cz/2011_04_01_archive.html
Timestamp: 2018-02-21 03:08:03+00:00
Document Index: 57927912

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 65', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 24/10 ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3193/10 ', '§ 8', 'ÚS 3227/07 ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1768/09 ', 'soud ', 'ÚS 2764/08 ', 'ÚS 441/04 ', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Παραγραφος: dubna 2011
Vystavil Tomáš Pecina v 5:30 1 komentář:
Štítky: Obvodní soud pro Prahu 2, Otília Hrehová, Ústavní soud, zákon č. 82/1998 Sb.
Vystavil Tomáš Pecina v 11:56 7 komentářů:
Štítky: Josef Vondruška, Okresní soud v Liberci, trestní právo
Nejvyšší správní soud znovu rozhodl ve věci komunistické minulosti soudců
Dva rozsudky ve věci zveřejnění minulosti komunistických soudců vydal včera Nejvyšší správní soud. V jednom případě mé kasační stížnosti vyhověl, ve druhém ji zamítl, a to přesto, že byl vázán právním názorem Ústavního soudu, který jeho předchozí rozsudek zrušil.
Dokud nebude doručeno písemné vyhotovení rozsudků, obsahující odůvodnění, nemá smysl je blíže komentovat, přestože se prima facie rozhodnutí nerespektující princip instanční závaznosti zrušujícího nálezu Ústavního soudu jeví poněkud šokujícím.
Podle informací od NSS bylo důvodem zamítnutí, že informace jsem žádal od nesprávného povinného subjektu – od soudu a ne od ministerstva. To je ovšem, pomineme-li absurditu takové úvahy, v rozporu s právním názorem Ústavního soudu, tudíž podám další ústavní stížnost.
Vystavil Tomáš Pecina v 12:44 2 komentáře:
Policejní presidium podle očekávání odmítlo mou žádost o informace, a nejenže mi požadované informace neposkytlo, ale utajilo dokonce i jejich existenci. Proti rozhodnutí jsem se ihned odvolal (chyby v datu si nevšímejte, opravdu mne nenapadlo, že dnes není pondělí).
Vystavil Tomáš Pecina v 13:13 5 komentářů:
Štítky: DNA, ochrana osobních údajů, Policejní presidium, policie, svobodný přístup k informacím
Dne 10. května 2011 v 9.30 hod. se u Městského soudu v Brně, jednací síň č. 2, koná další kolo soudní frašky – opravuji: hlavního líčení – s protistátní skupinou Vandas, Štěpánek a spol. Odvolací soud původní rozsudek zrušil z procesních důvodů (porušení práva na obhajobu), soud I. stupně nyní bude muset zopakovat důkaz výslechem znalce Mazla a poté o vině a trestu pro nebezpečné extremisty rozhodnout znovu.
Vystavil Tomáš Pecina v 3:52 2 komentáře:
Štítky: extremismus, Městský soud v Brně, Šárka Schinzelová, Tomáš Vandas, trestní právo
Pořádný skandál vypukl minulý týden poté, co se zjistilo, že společnost Apple shromažďuje data o pohybu uživatelů používajících iPhony a iPady. Jak informoval server Superapple.cz, děje se tak v souladu s licencí, na jejímž základě jsou tyto výrobky (resp. jejich operační systém iOS 4.x) užívány.
Vystavil Tomáš Pecina v 0:54 5 komentářů:
Štítky: Apple, ochrana osobních údajů, ochrana spotřebitele, právo na soukromí
U teplického soudu mají, zdá se, veselo. Spory se prý odehrávají hlavně mezi předsedou soudu Romanem Dobešem a bývalým místopředsedou Pavlem Krasem. Vyjímáme:
Několikrát jsem ho upozornil na nevhodné oblečení. Vyzval jsem ho, aby si uklidil nepořádek a zbytky jídla na stole v kanceláři. Nevhodná jsou podle mě rovněž schémata splachovacích zařízení na stěnách jeho kanceláře, popsal Dobeš.
Kras kvůli tomu posílal na Dobeše stížnosti na krajský soud a stěžoval si na jeho autoritativní řízení soudu.
Předseda soudu bez mého vědomí chodil do mé kanceláře fotit právě použité talíře. Písemně mi nařídil sejmout ze zdí mnou malované obrazy kopírující schémata vodních zařízení, jinak visících v každém vagoně Českých drah. To jsem odmítl, předložil svou verzi Kras.
Diví se také, že předsedovi vadí, když chodí v práci v pruhovaném tričku. Předseda soudu se ani netají tím, že si na mne vede soukromou složku jakýchsi domněle kompromitujících materiálů zřejmě zachycujících zejména mé působení na hudební scéně. Název naší kapely Spolčení hlupců jsme vskutku nemohli vybrat lépe, zareagoval Kras.
Vystavil Tomáš Pecina v 10:07 7 komentářů:
Štítky: justice, Okresní soud v Teplicích
Lenka F., celým jménem Lenka Fidlerová, je státní zástupkyně, známá nám svým nepřezkoumatelným usnesením zamítajícím stížnost Lucie Šlégrové ve věci trestného činu závadového diskursu, jehož se tato dopustila veřejným použitím termínu národní socialismus .
Po pěti měsících od skutku policie vyšetřování ukončila a při seznámení se spisem se našel pozoruhodný dokument, z něhož vyplývá, že původně se Lenka Fidlerová – stejně jako my – domnívala, že projev Šlégrové trestným činem není. Pak ovšem názor změnila – nebo spíše jí byl změněn některým z nadřízených, od něhož dostala kartáč a poučení, že policie nejlépe ví, kdy je extremista vinen, a na ní je, aby postup policie nadšeně schvalovala a potvrzovala (příliš nadšení v jejím usnesení není, ale to se jistě časem poddá, až se soudružka zapracuje).
Osobně pokládám toto trestní stíhání, zcela zjevně účelové, za jeden z nejvážnějších případů zneužití justice k persekuci oposice v polistopadové době: vykládat projev nikoli z obsahu, ale z kontextu, to si nedovolili ani komunisté, třebaže i oni měli svůj double-speak a např. vedle demokracie lidové (tj. totalitní diktatury) rozeznávali demokracii buržoasní, tedy tu skutečnou. Nikdy se ovšem nestalo, že by byl někdo pohnán před soud proto, že určitým výrazem měl myslet něco jiného, než řekl.
Pro milovníky jemného humoru zveřejňujeme znalecký posudek Michala Mazla, z něhož se dozvíme nejen naprosto přesný počet obětí nacismu, ale i vysvětlení, proč Horáková směla a Šlégrová nesmí.
Vystavil Tomáš Pecina v 9:17 5 komentářů:
Štítky: extremismus, Lenka Fidlerová, Lucie Šlégrová, Okresní státní zastupitelství v Mostě
Už zase si stát ubližuje a musí to řešit ústavní stížností. Tentokrát je ústavním stěžovatelem Městská část Brno-střed a napadeným aktem rozhodnutí soudů o povolení prvomájových pochodů Dělnické mládeže, které mají projít brněnskou čtvrtí nazývanou místními Bronx .
Je mi celkem líto advokáta, který ústavní stížnost bude sepisovat. Především musí Ústavnímu soudu vysvětlit, že Česká republika je cosi jako Německo před sjednocením, tedy volný svazek městských států, které mají v čele starostu nebo primátora a do toho, jak na svém území upraví práva a povinnosti občanů, jim nemá žádný jiný suverén co mluvit.
Pak se musí vypořádat s otázkou lidského práva městské části, které bylo povolením pochodu porušeno. K disposici je pouze právo na samosprávu, které ovšem Ústavní soud pomalu týden co týden vykládá v nálezech zrušujících obecní vyhlášky tak restriktivně, že advokáta musí při pomyšlení na tento úkol už teď jímat žaludeční nevolnost.
No a konečně je tu lhůta, ve které by měl Ústavní soud rozhodnout, protože První máj se blíží a i když je český Ústavní soud, soudě dle jeho prejudikatury, takřka všemocný, pozastavit předběžným opatřením kalendář si nejspíš netroufne. A pokud by Ústavní soud v této superkrátké lhůtě rozsudky soudů obou stupňů zrušil, je tu právo svolavatele na včasné rozhodnutí o žalobě.
Věřím, že s výsledkem úsilí svého advokáta se Brno-střed pochlubí na svých internetových stránkách, tak abychom nepřišli o dalšího horkého kandidáta na některou z prestižních cen tohoto blogu!
A na závěr jedna rada: pokud chce mít Brno-střed u Ústavního soudu aspoň nějakou šanci, ať ústavní stížnost nepodává městská část, ale některý z občanů, kteří v místě pochodu žijí a cítí se jím ohroženi.
Vystavil Tomáš Pecina v 13:24 3 komentáře:
Štítky: Brno, Dělnická mládež, shromažďovací právo
Vystavil Tomáš Pecina v 11:20 5 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 0:19 Žádné komentáře:
Po téměř dvou letech jsem změnil layout blogu, a byl bych velmi rád, kdybyste mě upozornili na případné problémy se zobrazováním.
Vše by ale mělo fungovat hladce, nedělal jsem do layoutu žádné revoluční zásahy, standardní šablonu jsem personalisoval pouze úpravou barev a několika dodatky do CSS:
.post-title a:visited, .post-footer a:visited, aside a:visited {
color: #17c;
Vystavil Tomáš Pecina v 21:43 13 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 21:09 3 komentáře:
Štítky: Jiří Fiala, politický vězeň
Vystavil Tomáš Pecina v 6:31 1 komentář:
Osud druhé kasační stížnosti proti plánovanému prvomájovému pochodu brněnským Bronxem byl obdobný jako té předchozí. Nový rozsudek prvního senátu Nejvyššího správního soudu reflektuje podrobnější argumentaci stěžovatele, brněnského magistrátu, zabývá se kupř. detailně otázkou, které skutečnosti není třeba v řízení prokazovat (jsou to tzv. notoriety), avšak ke stěžovateli je naprosto nekompromisní a místy i lehce jízlivý:
Žalobce nediskvalifikují jako svolavatele shromáždění ani jeho postoje uváděné na s. 3 rozhodnutí. Podle rozhodnutí se účastní na celé řadě akcí organizovaných subjekty, jež mají blízko k pravicovému extremismu, jako byl Den národní jednoty pořádaný v roce 2010 DSSS, neohlášené shromáždění před NSS v době, kdy tento jednal o vládním návrhu na rozpuštění DS, pochod k uctění památky německých vojáků padlých za světové války, jakož i akce proti účastníkům Queer parade v roce 2008. Pokud se tyto skutečnosti zakládají na pravdě (nebyly prokázány a o notoriety nejde), nemohly by na nezákonnosti rozhodnutí stěžovatele nic změnit. Česká právní úprava nezná institut zániku politických práv v důsledku předchozích aktivit občana.
Dobře mu (magistrátu) tak: neměl si začínat!
Vystavil Tomáš Pecina v 4:09 1 komentář:
Štítky: Brno, Dělnická mládež, extremismus, Nejvyšší správní soud
Vystavil Tomáš Pecina v 21:04 35 komentářů:
Štítky: extremismus, Osel měsíce, Roman Dobeš
Ministerstvo spravedlnosti musí zaplatit za průtahy stotisícovou náhradu
O takových rozsudcích je věru příjemno referovat: Městský soud v Praze přiznal poškozenému za průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně, které začalo v září 2004 a doposud nedospělo ani k začátku dokazování, náhradu 82 500 Kč (jež s úrokem z prodlení dosáhne přibližně sto tisíc korun). Prvoinstanční soudkyně Šárka Henzlová (známá svou hloupostí, za kterou na tomto serveru dostala v soutěži o Osla měsíce doživotní imunitu – musí se dostat i na jiné) přitom nejprve nepřiznala žádnou náhradu s vysvětlením, že pět let přece nejsou žádné průtahy, a ve druhém kole, když ji odvolací soud zavázal právním názorem, že k průtahům v řízení došlo, se pokusila aspoň snížit náhradu na minimum a šikanosně žalobci nepřiznat náklady řízení.
Vystavil Tomáš Pecina v 16:37 4 komentáře:
Štítky: Městský soud v Praze, průtahy, Šárka Henzlová, zákon č. 82/1998 Sb.
Vystavil Tomáš Pecina v 15:46 2 komentáře:
Štítky: DNA, ochrana osobních údajů, Policejní presidium, policie
K neústavnosti plošných odběrů vzorků DNA podezřelým
Sprostý podezřelý – to je geniální cimrmanovská zkratka vystihující podstatu tzv. policejního myšlení. Pro policistu neexistují nevinní lidé, jsou jen ti, kterým doposud nebyla trestná činnost prokázána. A protože společnost od policie vyžaduje pachatele trestné činnosti odhalovat, měla by jim k tomu dát dostatečné prostředky, zejména možnost komukoli vstoupit do bytu a provést tam prohlídku, kohokoli odposlouchávat a hlavně ho, bez rušivých vlivů soudu a obhájců, zavřít do vazby, dokud se nepřizná. Poctiví se přece nemají čeho bát, těm nic nehrozí!
Toť v kostce pohled policisty na obviněné a také na ostatní složky justičního procesu, na státní zastupitelství, na soud a na obhájce. Není náhoda, že – minimálně ještě nedávno – policie ve svých databasích evidovala, kdo byl kdy obviněn z trestného činu, ale nikoli už, jaký byl výsledek trestního řízení. Byl-li snad někdo obžaloby zproštěn, neznamená to, že by byl nevinný, ale že ostatní OČTŘ odvedly fušerskou práci. Pro mě je vinen, můžeme si říct parafrasí na další okřídlený svěrákovský výrok.
Jedním z důležitých bitevních polí mezi policií a námi ostatními jsou policejní database sprostých podezřelých. Cíl je jasný: mít dokonalý přehled o otiscích prstů a DNA každého občana, čímž se vyšetřování řady trestných činů velmi usnadní. Háček je v tom, že sprostí podezřelí si těchto údajů cení a neradi je policii dávají, minimálně do té doby, dokud se ze sprostých podezřelých nestanou sprostými odsouzenými.
V každé zemi je tato bitva v jiné fasi a jiný je její průběžný výsledek. Česká republika patří díky ustanovení § 65 nového policejního zákona mezi ty země, kde smí policie v tomto směru vůbec nejvíc: odebrat vzorky každému, kdo kdy byl obviněn z úmyslného trestného činu, a ponechat si je v databasi, dokud sama uzná za vhodné.
Už několik let se chystám, že se do této problematiky pustím a pokusím se přimět Ústavní soud, aby se sprostých podezřelých proti policii zastal. A nyní jsem k tomu dostal příležitost. Munice je dost, zejména v podání citovaný nález Velkého senátu ESLP ve věci S. et Marper v. Spojené království představuje imposantní judikatorní dílo s velmi pečlivou argumentací a precisně rozebranými prameny práva. Na straně druhé je tu policie a její spřátelený třetí senát Ústavního soudu, zejména duo Musil-Mucha, které dosud nikdy nenechalo policisty na holičkách a podrželo je i ve zdánlivě ztracených kausách, jako byla v loňském roce ta s nerovným přístupem k odposlechům (dovolíte-li ještě jednu drobnou parafrasi, u Ústavního soudu what the First Section giveth, the Third taketh away). Je zřejmé, že ani jedna strana nebude ochotna prodat svou kůži (a svou DNA) lacino.
O průběžné situaci na bojišti budu své čtenáře pravidelně informovat.
A vida: to se tedy stát prohne, takhle mastná pokuta!
Vystavil Tomáš Pecina v 4:27 11 komentářů:
Štítky: DNA, ochrana osobních údajů, Úřad pro ochranu osobních údajů
Konečně tu máme usnesení odvolacího soudu v kause popírače Stwory, o němž jsme již stručně referovali. Krajský soud v Praze vysvětlil, že svoboda slova není bezbřehá (klasika českých soudních síní) a jakákoli veřejná diskuse o holokaustu, která by došla k jiným než oficiálním závěrům, je trestná. Nemohu si pomoci, ale silně mi to připomíná cosi z doby komunismu: i tehdy se diskutovat smělo, avšak jen ve vymezených mantinelech (říkávalo se jim konstruktivní kritika ) a s předepsaným, Stranou aprobovaným výsledkem.
Vystavil Tomáš Pecina v 15:10 6 komentářů:
Štítky: Krajský soud v Praze, popírání holokaustu, Vladimír Stwora
Plním slib a doháním, co jsem během posledních dvou týdnů z nové judikatury zameškal.
Pl. ÚS 24/10 (data retention)
Tento nález (soudce zpravodaj Eliška Wagnerová), zbavující provozovatele povinnosti uchovávat pro potřeby represivních orgánů tzv. provozní a lokalisační údaje, se víceméně očekával. Český ústavní soud nebývá v bourání unijní legislativy průkopníkem a poměrně hladce jím prošel např. eurozatykač, který spolkový ústavní soud ve vztahu k německým občanům odmítl.
Protože o nepřípustnosti nadměrné data retention vyžadované Evropskou unií rozhodlo již několik národních ústavních soudů, šlo jen o to, postavit se po jejich bok, což ÚS učinil způsobem, který neuráží, avšak nevychází nijak nad rámec toho, co bylo v oblasti práva na ochranu soukromí před intrusí státu judikováno dříve.
IV. ÚS 3193/10 (stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako podmínka náhrady nákladů obhajoby)
V tomto nálezu (soudce zpravodaj Pavol Holländer) učinil ÚS další krok od rozkolísané, avšak momentálně žalobcům nepříznivé judikatury Nejvyššího soudu (rozsudek Velkého senátu č. j. 31 Cdo 3489/2007-62) ohledně povinnosti osoby domáhající se od státu podle ZOŠ náhrady nákladů úspěšné obhajoby podat stížnost proti usnesení, kterým bylo zahájeno trestní stíhání.
Právní názor ÚS je vyjádřen dosti pythicky, nicméně plyne z něj, že obviněný nemusí tuto stížnost podat, pokud ji – tacite přepokládáno, že důvodně – pokládá za zjevně bezúspěšnou, např. protože spáchání skutku nepopírá, avšak nepovažuje jej za trestný čin. To je velký posun, i když nikoliv definitivní; tím by měl být až nález ve věci sp. zn. Pl. ÚS 35/09, který by mohl shora citovaný rozsudek Velkého senátu NS zrušit a případně derogovat i ustanovení § 8 odst. 3 ZOŠ, na jehož základě je poškozeným náhrada odpírána.
I. ÚS 3227/07 (rozhodčí řízení)
Zde (soudce zpravodaj Ivana Janů) vstoupil Ústavní soud do vod, kam se dosud neodvažoval, a umožnil soudní přezkum rozhodčích nálezů z důvodů porušení procesních pravidel platných v rozhodčím řízení. Samozřejmě, že je-li rozhodce podvodník (reálným odhadem 99,5 případu ze sta), nebude to pro jeho oběť mít žádné důsledky vyjma zvýšení nákladů, a praktický dopad nálezu je tedy spíše jen symbolický. Berme jej však jako předzvěst toho, že by se Ústavní soud mohl ústavními aspekty podvodných arbitráží začít zabývat seriosněji a v příštím kole by mohl třebas začít zkoumat, je-li fair, když (jediného) rozhodce jmenuje dodavatel nebo jeho poskytovatel podvodnicko-rozhodčích služeb.
I. ÚS 1768/09 (procesní aspekty squeeze-outu)
Problematika squeeze-outů je, jak známo, dlouhá léta Achillovou patou českého práva. Po úspěchu prvních drobných akcionářů u ESLP se, zdá se, mění i přístup Ústavního soudu, jenž se stává citlivějším vůči jejich nářkům nad nestydatým okrádáním, které pro ně squeeze-out za ceny stanovené cinknutým znalcem představuje.
Zajímavé na tomto nálezu (soudce zpravodaj Eliška Wagnerová) je, že stěžovatel tvrdohlavě odmítl podrobit se diktátu zloděje a nepodal žalobu na přezkoumání vypořádání, ale trval na vyslovení neplatnosti přeměny společnosti. Nepomohl si však příliš: Ústavní soud s odkazem na požadavek právní jistoty vyslovil neústavnost přeměny, avšak příslušná rozhodnutí nezrušil, takže stěžovatel bude moci uplatnit pouze nárok na náhradu škody, a prokázat její výši bude zcela na něm, bez pomůcky ve formě neobjektivního znaleckého odhadu, z něhož by mohl vycházet v žalobě o přezkum vypořádání – takže mu Ústavní soud, možná nechtě, pomohl z bláta do louže…
III. ÚS 2764/08 (dokazování in camera)
K tomuto nálezu (soudce zpravodaj Jan Musil) mám osobní vztah, protože stěžovatel podal ve své věci, v řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení, postupně celkem tři ústavní stížnosti. Na dvou předchozích, které uspěly (III. ÚS 441/04 a III. ÚS 457/05), jsem se sám autorsky podílel, na třetí, která vyústila v tento zamítavý nález, nikoli.
Ústavní soud zde v rozporu s prejudikaturou aproboval možnost, aby soud druhé stolice v trestním řízení prováděl dokazování projekcí videozáznamu i v neveřejném zasedání, tedy bez možnosti stran k záznamu se vyjádřit a intrepretovat jej. To je podle mne dosti vážným porušením zásad platných pro řízení před soudem a zbavuje to obviněného možnosti soudu bezprostředně vysvětlit, co je na videozáznamu vidět a jak by to mělo být interpretováno. Pouhé písemné vyjádření je pro tento účel, zejména zachycuje-li video složitější děj, stěží dostatečné.
Není proto vyloučeno, že poslední slovo zde bude mít ESLP, pro který by tato otázka mohla být zajímavá i thematicky.
Vystavil Tomáš Pecina v 2:30 4 komentáře:
Štítky: judikatura, Ústavní soud
Soudní spor ohledně obsahu na Wikipedii pravomocně skončen
Není to úplně první soudní spor týkající se obsahu poskytovaného pod tzv. svobodnou licencí na světě, ale pokud vím, je první tohoto druhu před českými soudy.
Na podzim 2005 jistý Michal Charvát, podnikatel z České Lípy, zaregistroval na své jméno doménu wikipedie.cz a umístil na ni statickou kopii (zrcadlo) authentické české Wikipedie, s vyhlídkou na možnost takto piratisovaný obsah monetisovat formou reklamy. Nemonetisoval dlouho: v prosinci téhož roku jsem jej jako autor cca 100 wikipedických článků s právní thematikou zažaloval o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 44 400 Kč. Toho se pan Charvát zalekl, zrcadlo zrušil a doménu bezplatně, jen za úhradu nákladů, přenechal skutečné Wikipedii.
Po neuvěřitelných pěti letech a třech měsících spor – až na odvolání proti nákladovým výrokům – pravomocně skončil, a Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, mi soudkyní Jitkou Kalfeřtovou přiznal na základě znaleckého posudku 28 tisíc korun s úrokem z prodlení. Žalovaný se proti rozsudku neodvolal a dluh zaplatil, takže meritorně je rozsudek pravomocný.
Od jeho četby si neslibujte vrcholné zážitky ani esthetické, ani intelektuální: J. Kalfeřtová je, řečeno s klasikem, soudkyně jen prostřední (a to jí ještě poněkud lichotíme), avšak precedenčně není judikát bez významu. Ukázalo se, že i u českého soudu lze vyhrát spor o nároky z porušení svobodné licence, a že žalovat za kolektivně vytvářené dílo může, přirozeně jen v rozsahu svého podílu, kdokoli z autorů.
Když jsem před více než pěti let žalobu podával, příliš jsem si od ní nesliboval, takže ve finále nejsou pocity z české justice zcela negativní, zvlášť s přihlédnutím k tomu, že o dalších sto tisíc žaluji ministerstvo spravedlnosti za průtahy v řízení (a i tam jsou šance slušné).
Vystavil Tomáš Pecina v 18:44 11 komentářů:
Štítky: autorská práva, internet, Jitka Kalfeřtová, Krajský soud v Ústí nad Labem, Wikipedie
Známá nebezpečná extremistka Lucie Šlégrová půjde před soud nejen za to, že měla držet vlajku s logem Dělnické strany, ale i za verbální projevy extremismu, spočívající v tom, že měla na veřejnosti říci: Ukažme jim, že my národní socialisté nejsme žádné ovce, co se budou jen přizpůsobovat… a …tudíž musíme i nadále pokračovat jedinou správnou cestou, cestou národního socialismu.
Státní zástupkyně OSZ v Mostě nyní stížnost obviněné proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítla, a to s odůvodněním tak zevrubným, kvalitním a veskrze přesvědčivým, že by se od ní mohl i Urválek učit! Orgány činné v trestním řízení tu zjevně postoupily do dalšího levelu : nejenže se s námitkami obhajoby nijak nepořádaly, ale ani je nerekapitulovaly.
Vystavil Tomáš Pecina v 13:45 3 komentáře:
Štítky: extremismus, Lucie Šlégrová, Okresní státní zastupitelství v Mostě
Dnes by se mělo, zcela stranou zájmu mainstreamových medií, rozhodovat o dalším setrvání Jiřího Fialy, předsedy sdružení K213, ve vazbě.
Fialův případ pokládám za krajně znepokojivý, a to ze dvou důvodů.
Jednak je tu samotný skutek, kvůli němuž, odpovídají-li skutečnosti informace na stránkách spolku, má J. Fiala stanout před soudem a pro který je již šest neděl držen v bezpečnostním oddělení pankrácké věznice. To není trestný čin, pro který by bylo na místě vést stíhání vazebně, zejména když není vůbec jisté, že se nějaký trestný čin stal, už s ohledem na možné překročení zákonných pravomocí ze strany justiční stráže.
A za druhé je tady Fialova trestní minulost , která rozhodně není trestní minulostí nebezpečného recidivisty, u něhož se dá očekávat uložení nepodmíněného trestu, na který je vazba logickým závdavkem . Už s ohledem na to, jak dopadlo jeho předchozí trestní stíhání, týkající se blokády jednací síně Městského soudu v Praze.
Neřeknu nic zvlášť objevného, když prohlásím, že justice musí být nestranná, jakýkoli Sonderbehandlung podkopává základy důvěry veřejnosti ve spravedlnost. A tyto základy jsou, mimo jiné v důsledku neochoty justičního establishmentu zabývat se kritikou, která je vůči ní z různých stran – a naprosto právem – vznášena, více než vratké.
Fialův případ mám za důležitý, protože jak je dnes zacházeno s ním, může být zítra zacházeno se mnou, a pozítří s vámi. Pravda, pro místní media je pohodlnější napsat něco humanisticky vzletného o politických vězních na Kubě a udělat přitom bezplatné P.R. pár politikům, kteří se oblečou do pruhovaného a dají se na pár hodin zavřít do klece.
Jiří Fiala by měl být z vazby propuštěn; není demokratickou země, kde je justici dovoleno reagovat na kritiku uvězněním kritika.
Vystavil Tomáš Pecina v 7:34 10 komentářů:
Štítky: Jiří Fiala, K213, vazba
Rozsudek nad šesti řečníky (aka „My nesmíme ani naznačovat“) zrušen
Krajský soud v Brně zrušil listopadový rozsudek brněnského městského soudu, o němž jsme na tomto blogu obsáhle referovali a jehož anonymisovanou podobu jsme zveřejnili.
Je to dobrá zpráva, vždyť co by to bylo za divadelní představení, které by vystačilo s premierou! Reprisu budeme opět rádi recensovat.
Vystavil Tomáš Pecina v 11:34 8 komentářů:
Štítky: Dělnická strana, extremismus, Krajský soud v Brně
Vystavil Tomáš Pecina v 17:08 6 komentářů: