Source: http://docplayer.cz/29192751-Jednaci-cislo-ksph-41-ins-8134-2013-a-20-u-s-n-e-s-e-n-i.html
Timestamp: 2018-02-20 18:32:39+00:00
Document Index: 9567905

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 182', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

Jednací číslo : KSPH 41 INS 8134/2013-A-20 U S N E S E N Í - PDF
Download "Jednací číslo : KSPH 41 INS 8134/2013-A-20 U S N E S E N Í"
1 Jednací číslo : -A-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze se sídlem Praha 5, nám. Kinských 5, rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka: Luděk ZAVADIL, narozen , bytem Trnková 69, Dolní Břežany, k návrhu věřitele: ZH invest, spol. s r.o., se sídlem Petrohradská 390/46, Praha 10, IČ: , zastoupen: Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram III, o insolvenčním návrhu t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e úpadek dlužníka : Luďka ZAVADILA, narozen , bytem Trnková 69, Dolní Břežany. II. Na majetek dlužníka s e p r o h l a š u j e nepatrný konkurs. III. Insolvenčním správcem se u s t a n o v u j e : Ing. Věra ZEZULKOVÁ, se sídlem Sokolovská 266/1454, Praha 8. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Soud vyzývá věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě do , později podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři, který je uveřejněn na webových stránkách ministerstva spravedlnosti Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo zdejšímu soudu. VI. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. VII. Soud vyzývá osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby mu nejméně 7 dní přede dnem konání první schůze věřitelů předložil zprávu o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty.
2 pokračování 2 IX. Soud nařizuje přezkumné jednání a svolává schůzi věřitelů na den: v 11:00 hodin do jednací síně č. 13 I. patro, budovy A Krajského soudu v Praze, nám. Kinských 5, Praha 5. Předmětem jednání schůze věřitelů, která bude následovat bezprostředně po přezkumném jednání, bude: a. Zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty b. Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, byla zjištěna podmíněně nebo nebyla dosud přezkoumána c. Volba věřitelského orgánu d. Usnesení věřitelů o případném odvolání soudem ustanoveného insolvenčního správce a o ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ) X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby soudu předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání. XI. XII. V případě, že soud bude považovat za nezbytné zveřejnit svá rozhodnutí v hromadných sdělovacích prostředcích, bude jím Obchodní věstník. Věřitelům, kteří přihlásí své pohledávky do insolvenčního řízení, se ukládá, aby soudu do 1 týdne od podání přihlášky sdělili, zda souhlasí se svojí volbou za člena věřitelského výboru. XIII. Navrhovateli se ukládá zaplatit soudní poplatek z podaného návrhu ve výši 2.000,-- Kč, do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Praze, a to: a) bezhotovostně na účet soudu číslo: /0710 KS: 0379 VS: b) hotově do pokladny soudu. Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud přistoupí k jeho vymáhání. Odůvodnění: Podáním doručeným zdejšímu soudu dne se navrhovatel ZH invest, s.r.o., domáhal zjištění úpadku dlužníka Luďka Zavadila a rozhodnutí o způsobu jeho řešení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne v 16:21 hodin zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení. Ve svém návrhu, který má veškeré náležitosti stanovené pro insolvenční návrh ustanovením 103 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), a je opatřen ověřeným podpisem, navrhovatel uvedl, že má vůči dlužníku pohledávku ve výši
3 pokračování 3 3, ,05 Kč z titulu smlouvy o půjčce ze dne uzavřené mezi dlužníky Luďkem Zavadilem a Václavem Zavadilem a navrhovatelem jako věřitelem. Na základě smlouvy o půjčce byl dlužníkům poskytnut úvěr v částce 2, ,-- Kč. Finanční prostředky se dlužníci zavázali vrátit navrhovateli spolu s odměnou do , což se nestalo a navrhovateli vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši ,05 Kč a úroky z prodlení. Pohledávka navrhovatele je zajištěna zástavním právem k nemovitosti na základě zástavní smlouvy k nemovitosti ze dne s právními účinky vkladu ke dni Navrhovatel uvedl ve svém návrhu další dva věřitele dlužníka ( Raiffeisenbank, a.s. a MIXA VENDING, s.r.o.). Podle navrhovatele se dlužník nachází v úpadku ve smyslu ust. 3 odst.1 IZ ( platební neschopnosti), neboť je zřejmé, že má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Navrhovatel předložil soudu listiny dokládající existenci předmětných pohledávek. Pohledávky navrhovatele má tak soud za prokázané smlouvou o půjčce ze dne , zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne , výpisem z katastru nemovitostí LV č. 456 vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ. Výše dlužné částky byla zjištěna z přehledu dlužných částek ke dni Dlužník na výzvu soudu k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu, která mu byla doručena dne uvedl, v insolvenčním návrhu nejsou řádně označeni jeho věřitelé. V případě věřitele Raiffeinsenbank, a.s. uvedl, že tento dluh zaplatil a ničeho tomuto věřiteli nedluží. Seznam majetku, pohledávek, závazků soudu nedoložil. Při jednání soudu dlužník uvedl že je podnikatelem zapsaným v živnostenském rejstříku, nemá žádné zaměstnance a jeho roční obrat nečiní více než 2 mil. Kč. Na dotaz soudu dlužník uvedl, že má dluh u ČSSZ a VZP ČR. Je pravdou, že navrhovateli dlužní, současně však na něj podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 žalobu na určení neplatnosti smlouvy o úvěru. Soud vyzval navrhovatelem označené věřitele, aby sdělili, zda opravdu evidují za dlužníkem nějakou pohledávku. Raiffeinsenbank, a.s. se sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4, soudu sdělila, že za dlužníkem neeviduje splatné a nezaplacené pohledávky. MIXA VENDING, s.r.o. se sídlem Janáčkovy sady 587/3, Nový Jičín, soudu sdělila, že za dlužníkem eviduje pohledávku v částce 6.143,-- Kč s příslušenstvím. Pohledávka byla věřiteli přiznána pravomocným platebním rozkazem Okresního soudu Praha západ sp.zn. 5C 38/ ze dne Pro pohledávku je vedena exekuce nařízená usnesení Okresního osudu Praha západ sp.zn. 206 EXE 7034/ ze dne Žádné přihlášky vyjma přihlášky navrhovatele nebyly do insolvenčního řízení dlužníka dosud podány. Účelem insolvenčního řízení je řešení dlužníkova úpadku tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů ( 1 odst. 1 písm. a) IZ). Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a není schopen tyto závazky plnit ( 3 odst. 1 IZ). Podle ust. 3 odst. 2 písm. a),
4 pokračování 4 b), c), d) se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, tj. má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat ( 3 odst. 3 IZ). Náležitosti insolvenčního návrhu jsou uvedeny v ust. 97 odst. 2 a 103 IZ. Soud dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku, a to ve formě insolvence. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil svou splatnou pohledávku za dlužníkem. Z návrhu, sdělení dalších věřitelů a listinných důkazů má soud prokázánu existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem. S ohledem na výše uvedené postupoval soud v souladu s ust. 136 IZ a rozhodl o úpadku dlužníka. Soud spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkurzu podle ust. 148 odst.1 IZ, a to konkurzu. Dlužník nepodal ve stanovené lhůtě návrh na povolení oddlužení. Podle ust. 314 odst.1 IZ o nepatrný konkurz jede, jestliže dlužníkem je fyzická osoba, která není podnikatelem (písm.a)), nebo celkový obrat dlužníka podle zvláštního předpisu za poslední účetní období předcházející prohlášení konkurzu nepřesahuje ,-- Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů ( písm.b). Podle odst. 2 může rozhodnutí o tom, že jde o nepatrný konkurz vydat kdykoliv v průběhu insolvenčního řízení po prohlášení konkurzu. Podle odst.3 vyjde-li dodatečně najevo, že konkurz neměl být považován za nepatrný, insolvenční soud rozhodnutí bez zbytečného odkladu zruší. Dlužník, který je fyzickou osobou nepodnikatelem splňuje kritéria ust. 314 IZ, proto soud rozhodl o tom, že konkurz bude projednáván, jako nepatrný. Opatřením předsedkyně zdejšího soudu ze dne 19.července 2013 byl insolvenčním správcem pro toto řízení ustanoven Ing. Věra Zezulková, se sídlem Sokolovská 266/145, Praha 8. O uložení poplatkové povinnosti navrhovateli za podaný návrh bylo rozhodnuto podle ust. 4 odst.1 písm.c) za použití položky 4 bod1.písm.c) zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í: Proti výroku I., II. a III. tohoto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. může podat pouze dlužník. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený
5 pokračování 5 insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné ( 141 odst. 1 IZ). Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele za podmínek 200 a násl. IZ, a to pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Přihlášený věřitel, který popřel pohledávku, je povinen složit do 15 dnů po skončení přezkumného jednání o popřené pohledávce u insolvenčního soudu jistotu na náklady řízení incidenčního sporu ve výši Kč. Nebylo-li v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce ještě rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, neskončí tato lhůta dříve než uplynutím 10 dnů od rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná ( 190 odst. 2 IZ). Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku nebo o jeho nikoliv zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů ( 210 odst. 1 IZ). V Praze dne 22. července 2013 JUDr. Jitka DROBNÁ, v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Světlana Čerychová, DiS.