Source: https://jsd.mx/index.php/novedades/portada-tesis/tesis-recientes/1480-del-10-de-mayo-de-2019
Timestamp: 2019-08-18 07:26:47
Document Index: 273911427

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 298', 'artículo 28', 'ARTÍCULO 141', 'artículo 1', 'artículo 141', 'artículo 141', 'ARTÍCULO 142']

JSD | José María Soberanes Díez - Del 10 de mayo de 2019
Del 10 de mayo de 2019
Tesis: 1a. XXXIX/2019 (10a.)
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 298, INCISO E), FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, NO VULNERA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD. El artículo citado faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones para sancionar con multa por el equivalente de 6.01% hasta 10% de los ingresos de la persona infractora que preste servicios de telecomunicaciones o radiodifusión sin contar con concesión o autorización, a diferencia de lo previsto en el diverso inciso A) que sanciona con multa por el equivalente de 0.01% y hasta 0.75% de los ingresos del concesionario o autorizado por presentar de manera extemporánea avisos, reportes, documentos o información, contravenir las disposiciones sobre homologación de equipos y cableados e incumplir con las obligaciones de registro establecidas en el mismo ordenamiento, con la precisión de que en caso de que se trate de la primera infracción, el Instituto amonestará al infractor por única ocasión. La diferencia de trato que existe en los supuestos mencionados no viola el principio de igualdad, pues las conductas que se sancionan son diferentes y los sujetos a los que va dirigida la norma se encuentran en planos jurídicos diferentes. Por ello, es lógico y razonable que se contemple la amonestación por única ocasión al titular de una concesión o autorización en los supuestos descritos, en caso de que se trate de la primera infracción, pues es una advertencia donde se le hacen saber las consecuencias de su actuar y se le exhorta a cumplir con las obligaciones, y que no se contemple la amonestación para la persona infractora que preste los servicios de telecomunicaciones o radiodifusión pero sin contar con concesión o autorización. Por consiguiente, la porción normativa citada al rubro, cumple con la finalidad prevista en el artículo 28 de la Constitución Federal, consistente en establecer un régimen de sanciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Tesis: 1a. XXXVIII/2019 (10a.)
LIBERTAD ANTICIPADA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 141 DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL. LAS PERSONAS QUE FUERON CONDENADAS BAJO EL SISTEMA PROCESAL TRADICIONAL SÍ PUEDEN SOLICITARLA. El precepto citado establece el beneficio preliberacional de libertad anticipada, la cual extingue la pena de prisión y otorga la libertad al sentenciado bajo ciertos requisitos que debe observar el Juez de ejecución –autoridad judicial especializada del fuero federal o local, competente para resolver las controversias en materia de ejecución penal–, con la salvedad de que no gozarán de la libertad aludida los sentenciados por delitos en materia de delincuencia organizada, secuestro y trata de personas. Ahora bien, conforme al régimen transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal y al principio de interpretación más favorable para la persona, contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ese beneficio constituye un mecanismo de control jurisdiccional que impacta en un aspecto sustantivo vinculado directamente con la libertad personal, la igualdad de los sentenciados y su derecho a la reinserción social, por lo que no es dable el desechamiento de plano de los incidentes promovidos por personas que fueron condenadas a través de procedimientos iniciados durante el sistema procesal penal tradicional, bajo el argumento de que se actualiza la excepción contenida en el artículo cuarto transitorio del decreto de reforma constitucional que implementó el nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 18 de junio de 2008. De ahí que las personas que fueron condenadas bajo el sistema procesal tradicional pueden solicitar la libertad anticipada prevista en el artículo 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, para que el Juez de ejecución competente sustancie el incidente respectivo y determine si es dable o no que el solicitante obtenga dicho beneficio conforme a los requisitos que establece el propio artículo 141 y el debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia, en los términos del procedimiento jurisdiccional previsto en la ley referida.
De la acción de inconstitucionalidad 107/2015 y su acumulada 114/2015, resuelta el 18 de junio de 2018:
VI. CAPACIDAD JURÍDICA. DIFERENCIAS ENTRE INCAPACIDAD DE EJERCICIO Y DISCAPACIDAD FÍSICA O MENTAL.
IX. MATRIMONIO. EL MIEDO O LA VIOLENCIA FÍSICA PARA ACCEDER A ÉSTE CONSTITUYEN VICIOS DEL CONSENTIMIENTO QUE NO SON SUSCEPTIBLES DE CONVALIDARSE O CONFIRMARSE (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 142, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).
De la acción de inconstitucionalidad 36/2013 y su acumulada 37/2013, resueltas el 13 de septiembre de 2018:
II. PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. SUS FORMALIDADES Y ESTÁNDARES.
V. PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO. LA OMISIÓN DE ENTREGAR EL DICTAMEN AL MENOS TREINTA Y SEIS HORAS ANTES DEL DESAHOGO DE LA SESIÓN RESPECTIVA CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A AQUÉL (INVALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE DIO LUGAR AL DECRETO NÚMERO 24486/LX/13, POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE LIBRE CONVIVENCIA DEL ESTADO DE JALISCO, PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL LOCAL EL UNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE).
IX. PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO. LA CALIFICACIÓN DE UN ASUNTO COMO DE "OBVIA Y URGENTE RESOLUCIÓN" REQUIERE UNA MOTIVACIÓN REFORZADA O JUSTIFICADA QUE SOSTENGA LA INCORPORACIÓN DEL DICTAMEN RESPECTIVO EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA (INVALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE DIO LUGAR AL DECRETO NÚMERO 24486/LX/13, POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE LIBRE CONVIVENCIA DEL ESTADO DE JALISCO, PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL LOCAL EL UNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE).