Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo684/2003
Timestamp: 2017-11-22 11:06:25+00:00
Document Index: 26428378

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 11', '§ 2', 'soud ', '§ 147', '§ 15', 'soud ', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 10', '§ 10', '§ 8', '§ 3', '§ 17', '§ 13', '§ 160', '§ 149']

30 Cdo 684/2003
Datum rozhodnutí: 02.06.2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce Ing. F. M., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) P. D., 2) P. D., zastoupeným advokátem, o neúčinnost darovací smlouvy, vedené u Okresního soudu v Rychnově n. Kněžnou pod sp. zn. 6 C 226/97, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. října 2002, č.j. 22 Co 386/2002-179, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení každému částku 1.425,- Kč k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové v záhlaví označenému, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rychnově n. Kněžnou
ze dne 22. března 2002, č.j. 6 C 226/97-152, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.,neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání není proto odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z ustanovení § 243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto, zatímco žalovaným v dovolacím řízení vznikly náklady spojené se zastoupením advokátem. Jde o jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Výše odměny za zastupování advokátem se pak určuje podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a kterou se mění zmíněná vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen "vyhláška").
Podle § 2 vyhlášky se sazby a odměny stanoví pro řízení v jednom stupni z peněžité částky, která je předmětem řízení, nebo podle druhu projednávané věci (odstavec 1). V sazbě podle prvního odstavce uvedeného ustanovení jsou zahrnuty všechny úkony právní služby provedené advokátem nebo notářem, s výjimkou odměny za úkony, které patří k nákladům řízení, o jejichž náhradě soud rozhoduje podle § 147 o. s. ř.(odstavec 2).
Podle ustanovení § 15 vyhlášky, rozhodne-li soud o odmítnutí dovolání nebo o zastavení dovolacího řízení, platí obdobně § 14 vyhlášky. Ustanovení § 14 odst. 1 vyhlášky určuje, že rozhodne-li soud o odmítnutí odvolání nebo o zastavení odvolacího řízení, činí sazba odměny 50 % sazby stanovené podle § 10 odst. 3, nejméně však 400,- Kč a nejvýše 15.000,- Kč. Podle § 10 odst. 3 vyhlášky pak ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení
před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak. Protože podle § 8 písm. a/ vyhlášky činí sazba odměny ve věci, která není uvedena v § 3 až 7, je-li dána věcná příslušnost okresního soudu, 4.500,- Kč náleží zástupci žalovaných jako odměna
za dovolací řízení částka 2.700,- Kč (představující 50 % výše uvedené sazby zvýšené
o 20% podle § 17 odst. 2 vyhlášky).
K nákladům řízení na straně žalovaných patří též dvě paušální náhrady hotových výloh advokáta v částce 150,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkem tak výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí 1.425,- Kč u každého z žalovaných, kterou je žalobce poučen zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který oba žalované v dovolacím řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
V Brně dne 2. června 2003