Source: https://iudictum.cz/135881/30-cdo-4992-2015
Timestamp: 2019-05-22 23:20:32+00:00
Document Index: 14867711

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'čl. 6', 'soud ', 'čl. 6', '§ 12', 'zákona č. 82', '§ 237', 'soud ', 'soud ', '§ 12']

30 Cdo 4992/2015 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
30 Cdo 4992/2015
OdpŠk - § 12 odst. 1 písm. b)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobce Z. B., zastoupeného Mgr. Robertem Valou, advokátem se sídlem ve Znojmě, Fischerova 770/12, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 908 408 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 163/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2015, č. j. 14 Co 288/2015-201, takto:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 16. 4. 2015, č. j. 27 C 163/2013-182, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 908 408 Kč (výrok I) a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 408 408 Kč, která mu měla vzniknout v důsledku vynaložených nákladů na právní zastoupení v trestním řízení, a zadostiučinění ve výši 500 000 Kč za nemajetkovou újmu, která mu měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce trestního stíhání.
Otázka, zda zastavení trestního stíhání pro jeho nepřiměřenou délku z důvodu amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 představuje dostatečné zadostiučinění za délkou trestního stíhání způsobenou nemajetkovou újmu, nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť při jejím řešení se odvolací soud neodchýlil od řešení přijatého v judikatuře Nejvyššího soudu, pokud uzavřel, že s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu se zastavení trestního stíhání žalobce pro jeho nepřiměřenou délku z důvodu amnestie prezidenta republiky jeví jako dostačující odškodnění jeho nemajetkové újmy (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2016, sp. zn. 30 Cdo 785/2015). K argumentu žalobce, že nárok na zadostiučinění by naopak měl v případě, pokud by obecný soud zastavil trestní stíhání na podkladě čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, Nejvyšší soud dodává, že výše uvedený závěr se uplatní i v případě, že je trestní stíhání z důvodu nepřiměřené délky řízení zastaveno s poukazem na čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Cdo 1273/2014).
Námitka žalobce, že ustanovení § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), dále jen „OdpŠk“, na jím uplatněný nárok na náhradu škody nedopadá, nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť při jejím řešení se odvolací soud neodchýlil od řešení přijatého v judikatuře Nejvyššího soudu. Odvolací soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok žalobce na zaplacení náhrady škody je s odkazem na § 12 odst. 1 písm. b) OdpŠk nedůvodný, když trestní stíhání bylo zastaveno pouze z důvodu účasti žalobce na amnestii prezidenta republiky (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 1990, sp. zn. 1 Cz 6/90, uveřejněné pod číslem 35/1991 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2005, sp. zn. 25 Cdo 1388/2004).
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4992/2015, ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4992.2015.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.