Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/85
Timestamp: 2019-09-15 09:36:42
Document Index: 166697683

Matched Legal Cases: ['§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 53', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', 'BGH', '§233', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', '§ 567', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 44', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 234', '§ 234', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', '§ 5', '§ 5', '§ 234', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 5', 'BGH', 'BGH', '§ 233', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 85', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 222', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 232', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 233', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 173', '§ 85', 'Art. 19', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 234', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 232', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§85', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 85', 'BGH', '§ 547', '§ 87', '§ 232', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', '§85', 'BGH', 'BGH', '§85', 'BGH', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85']

§ 85 ZPO: Wirkung der Prozessvollmacht
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2016, Az. VIII ZB 57/15 Diese Umstände, die den Schluss zulassen, dass die Störung mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in dem Bereich eingetreten ist, für den die Partei - auch über § 85 Abs. 2 ZPO - verantwortlich ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 16. Februar 2010 - VIII ZB 76/09, NJW 2010, 1378 Rn. 7; vom 19. Juni 2013 - V ZB 226/12, juris Rn. 12; jeweils mwN), hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten durch Vorlage des Sendeprotokolls mit 'OK'-Vermerk, das zudem die erste Seite der Berufungsbegründung vollständig abbildet, und durch anwaltliche Versicherung glaubhaft gemacht.
BGH, URTEIL vom 2.0.2016, Az. II ZR 280/14 Dagegen sind der Partei die Verzögerungen zuzurechnen, die sie oder ihr Prozessbevollmächtigter (§ 85 Abs. 2 ZPO) bei gewissenhafter Prozessführung hätte vermeiden können (vgl. BGH, Urteil vom 25. November 1985
BGH, BESCHLUSS vom 4.7.2015, Az. III ZB 60/14 Seine im Widerspruch zur höchstrichterlichen Rechtsprechung stehende Auffassung, dass das Kriterium der Eigenhändigkeit der Unterschrift auch bei einer aus dem Blankoexemplar ausgeschnittenen und auf ein anderes Schriftstück geklebten Unterschrift gegeben sei, beruhte auf einem vermeidbaren Rechtsirrtum und damit auf einem Verschulden, welches sich die Beklagte gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muss (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juni 2005 aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2015, Az. VII ZA 1/15 Ein dem Kläger gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnendes Organisationsverschulden seines Prozessbevollmächtigten ist im Streitfall nicht ausgeräumt (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Februar 2007 - VII ZA 7/06, FamRZ 2007, 809 Rn. 5 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2015, Az. VI ZB 61/14 Diese Voraussetzung ist aber dann nicht gegeben, wenn die Partei oder ihr anwaltlicher Vertreter (§ 85 Abs. 2 ZPO) erkennen kann, dass die persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht gegeben sind (vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Juni 2001 -XI ZR 161/01, BGHZ 148, 66, 69 und vom 17. Juli 2013 -XIIZB 174/10, aaO Rn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2014, Az. II ZB 14/13 § 85 Abs. 2 ZPO gilt auch im Prozesskostenhilfeverfahren (BGH, Beschluss vom 12. Juni 2001 - XI ZR 161/01, BGHZ 148, 66, 70 ff.; Beschluss vom 21. Juli 2008 - II ZA 4/08, FamRZ2008, 1924 Rn. 3).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.2014, Az. I-ZB 32/13 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist geklärt, dass als Bevollmächtigter einer Partei im Sinne von § 85 Abs. 2 ZPO der nach § 53 BRAO allgemein bestellte Vertreter des Prozessbevollmächtigten (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juni 1994 -VII ZB 5/94, NJW 1994, 2957, 2958) und - wenn er nicht ohnehin zu dem allgemeinen Vertreter des Prozessbevollmächtigten bestellt worden ist - auch ein Rechtsanwalt anzusehen ist, der als Angestellter oder als freier Mitarbeiter des Prozessbevollmächtigten von diesem mit der selbständigen Bearbeitung eines Rechtsstreits betraut worden und nicht als bloßer Hilfsarbeiter in untergeordneter Funktion tätig geworden ist.
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. XII ZB 174/10 Das ist dann nicht der Fall, wenn die Partei oder ihr anwaltlicher Vertreter (§ 85 Abs. 2 ZPO) erkennen konnte, dass die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht gegeben sind (vgl. BGHZ 148, 66 = NJW 2001, 2720, 2721).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. XII ZB 173/10 Das ist dann nicht der Fall, wenn die Partei oder ihr anwaltlicher Vertreter (§ 85 Abs. 2 ZPO) erkennen konnte, dass die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht gegeben sind (vgl. BGHZ 148, 66 = NJW 2001, 2720, 2721).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2013, Az. V ZA 35/12 Ein etwaiges Verschulden ihrer Anwälte wäre den Beklagten nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Juni 2001 -XI ZR 161/01, BGHZ 148, 66, 70).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2012, Az. VI ZB 55/11 -7- Partei zuzurechnenden Verschuldens ihres Anwalts (§ 85 Abs. 2, § 233 ZPO) an der Fristversäumung auf allgemeine organisatorische Vorkehrungen bzw. Anweisungen für die Fristwahrung in einer Anwaltskanzlei nicht mehr an, wenn der Rechtsanwalt einer Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelanweisung erteilt, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte (vgl. Senatsbeschlüsse vom 15. April 2008 -VI ZB 29/07, juris Rn. 7; vom 13. April 2010 -VI ZB 65/08, MDR 2010, 899; vom 20. September 2011 -VI ZB 23/11, VersR 2011, 1544 Rn. 8; vom 17. Januar 2012 - VI ZB 11/11, juris Rn. 8; BGH, Beschluss vom 25. Juni 2009 - VZB 191/08, NJW 2009, 3036 Rn. 6; Musielak/Grandel, ZPO, 9. Aufl., §233 Rn. 25; Zöller/Gre-ger, ZPO, 29. Aufl., § 233 Rn. 23 'Büropersonal und -organisation').
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2012, Az. V ZA 3/12 Ein etwaiges Verschulden ihrer Anwälte wäre den Beklagten nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Juni 2001 -XIZR 161/01, BGHZ 148, 66, 70).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2011, Az. VI ZB 23/11 Das Berufungsgericht übersieht nämlich, dass es nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs für den Ausschluss des einer Partei zuzurechnenden Verschuldens ihres Anwalts (§ 85 Abs. 2, § 233 ZPO) an der Fristversäumung auf allgemeine organisatorische Vorkehrungen bzw. Anweisungen für die Fristwahrung in einer Anwaltskanzlei dann nicht mehr ankommt, wenn der Rechtsanwalt einer Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelanweisung erteilt, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte (vgl. Senatsbeschlüsse vom 15. April 2008 -VIZB 29/07, juris, Rn. 7 und vom 13. April 2010 - VIZB 65/08, NJW 2010, 2287, Rn. 5; BGH, Beschlüsse vom 26. September 1995 -XIZB 13/95, VersR 1996, 348; vom 18. März 1998 - XII ZB 180/96, NJW-RR 1998, 1360 f.; vom 6. Juli 2000 -VIIZB 4/00, NJW 2000, 2823; vom 2. Juli 2001 - II ZB 28/00, NJW-RR 2002, 60 und vom 1. Juli 2002 - II ZB 11/01, NJW-RR 2002, 1289 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2011, Az. VII ZB 78/09 Ein Verschulden der Partei oder ihres Prozessbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO) an der Fristversäumung wirkt sich dann nicht mehr aus, so dass der Partei Wiedereinsetzung zu gewähren ist (im Anschluss an BGH, Beschlüsse vom 5. Oktober 2005 - VIII ZB 125/04, NJW 2005, 3776, vom 24. Juni 2010 -VZB 170/09, WuM 2010, 592 und vom 14. Dezember 2010 - VIII ZB 20/09, NJW 2011, 683).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2011, Az. VII ZB 78/09 11	bb) Nicht frei von Rechtsfehlern ist dagegen die Annahme des Berufungsgerichts, die Ursächlichkeit der der Beklagten gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnenden schuldhaften Fristversäumnis ihrer Prozessbevollmächtigten sei nicht im Hinblick auf das Verhalten des Vorsitzenden der Zivilkammer des Landgerichts S. nachträglich entfallen (vgl. zu diesem Gesichtspunkt BVerfGE 93, 99, 114 ff. m.w.N.;BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2005 -VIIIZB 125/04, NJW 2005, 3776 unter III 2 b aa m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2011, Az. VI ZB 6/10 Einen Nachweis dafür, dass das Schriftstück tatsächlich in den Postlauf gelangt ist, hat der Bundesgerichtshof ebenso wenig gefordert wie eine - meist nicht mögliche - Darlegung, wann und wie genau ein Schriftstück verloren gegangen ist; vielmehr genügt die Glaubhaftmachung, dass der Verlust mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in dem Bereich eingetreten ist, für den die Partei - auch über die Zurechnung des Verschuldens ihres Prozessbevollmächtigten nach § 85 Abs. 2 ZPO - verantwortlich ist (BGH, Beschluss vom 16. Februar 2010 - VIII ZB 76/09, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2010, Az. VIII ZB 20/09 Ein Verschulden der Partei oder ihres Prozessbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO) an der Fristversäumung wirkt sich dann nicht mehr aus, so dass der Partei Wiedereinsetzung zu gewähren ist (im Anschluss an BGH, Beschlüsse vom 5. Oktober 2005 -VIIIZB 125/04, NJW 2005, 3776, und vom 24. Juni 2010-VZB 170/09, WuM 2010, 592).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2010, Az. VIII ZB 20/09 17	b)	Nicht frei von Rechtsfehlern ist dagegen die Annahme des Berufungs- gerichts, die Ursächlichkeit der den Beklagten zu 1 und 2 gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnenden schuldhaften Fristversäumnis ihrer Prozessbevollmächtigten sei nicht im Hinblick auf das Verhalten der Vorsitzenden der Zivilkammer 63 des Landgerichts nachträglich entfallen (vgl. zu diesem Gesichtspunkt BVerfGE 93, 99, 114 ff. mwN; Senatsbeschluss vom 5. Oktober 2005 -VIII ZB 125/04, NJW2005, 3776 unter III 1 b aa mwN).
BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2010, Az. IX ZA 15/08 Das darin liegende Verschulden seines Prozessbevollmächtigten ist dem Schuldner nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (BGHZ 148, 66, 70 f; BGH, Beschl. v. 4. Juli 2002, aaO S. 2794).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2010, Az. V ZA 11/10 Wäre ihr die Sa- che insoweit zur selbständigen Bearbeitung übergeben worden, wäre dem Antragsteller auch ihr Verschulden nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (vgl. BGH, Beschl. v. 6. Februar 2001, XI ZB 14/00, NJW 2001, 1575; Beschl. v. 9. Juni 2004, VIII ZR 86/04, NJW 2004, 2901).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2010, Az. VI ZB 65/08 5	1. Das Berufungsgericht übersieht, dass nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein der Partei zuzurechnendes Verschulden ihres Anwalts (§§ 85 Abs. 2, 233 ZPO) an der Fristversäumung grundsätzlich nicht gegeben ist, wenn der Rechtsanwalt einer Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelanweisung erteilt, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Oktober 1987 -VI ZR 43/87 - VersR 1988, 185, 186 und vom 9. Dezember 2003 -VI ZB 26/03 - VersR 2005, 138; BGH, Beschlüsse vom 26. September 1995 - XI ZB 13/95- VersR 1996, 348; vom 18. März 1998 -XIIZB 180/96, NJW-RR 1998, 1360; vom 6. Juli 2000 -VII ZB 4/00 - NJW 2000, 2823; vom 2. Juli 2001 - II ZB 28/00 - NJW-RR 2002, 60; vom 1. Juli 2002 - II ZB 11/01 -
OLG Bamberg, Beschluss vom 2.2.2010, Az. 4 U 138/09 Auch im Prozesskostenhilfe- sowie im Wiedereinsetzungsverfahren muss sich die antragstellende Partei nach § 85 II ZPO ein Verschulden ihres Anwalts zurechnen lassen, der ihrem Vorbringen zufolge mit der Prüfung der einschlägigen Rechtsmittelvorschriften (hier: der §§ 567ff. ZPO) schlicht überfordert gewesen sein soll (Anschluss an BGHZ 148, 66).
OLG Bamberg, Beschluss vom 2.2.2010, Az. 4 U 138/09 Dieser herrschenden Auffassung schließt sich auch der erkennende Senat an, weil die Anwendbarkeit des § 85 II ZPO nicht nur den klaren und eindeutigen Wortlaut des Gesetzes für sich hat, sondern darüber hinaus auch den Vorzug bietet, dass den schutzwürdigen Interessen des Prozessgegners des Antragstellers hinreichend Rechnung getragen werden kann, ohne dass die Interessen der unbemittelten Partei unbillig beeinträchtigt werden (vgl. BGHZ a.a.O., Rdnr.11).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2010, Az. VIII ZB 76/09 Einen Nachweis dafür, dass das Schriftstück tatsächlich in den Postlauf gelangt ist, hat der Bundesgerichtshof ebenso wenig gefordert wie eine - meist nicht mögliche - Darlegung, wann und wie genau ein Schriftstück verloren gegangen ist; vielmehr genügt die Glaubhaftmachung, dass der Verlust mit großer Wahrscheinlichkeit nicht im Bereich, für den die Partei - auch über § 85 Abs. 2 ZPO -verantwortlich ist, eingetreten ist (BGHZ 23, 291, 292 f.; BGH, Beschluss vom 5. Februar 2003, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2009, Az. IV ZB 14/09 5	b) Ihm ist nämlich als eigenes, den Beklagten über § 85 Abs. 2 ZPO zurechenbares Verschulden an der Versäumung der Berufungsbegründungsfrist jedenfalls anzulasten, dass er es versäumt hat, die Notierung der Berufungsbegründungsfrist auf ihre Richtigkeit zu überprüfen, als ihm die Berufungsschrift am 18. Februar 2009 zur Unterzeichnung vorgelegt worden ist (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 13. April 2005 - VIII ZB 77/04 - NJW-RR 2005, 1085 unter II 2; vom 1. Dezember 2004 -XII ZB 164/03 - FamRZ 2005, 435 unter 3).
LG Arnsberg, Beschluss vom 4.6.2009, Az. 2 Qs 47/09 Das Verschulden ihres bevollmächtigten Vertreters muss sich die Nebenklägerin nach dem allgemeinen Verfahrensgrundsatz des § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen; der Fall liegt insoweit anders als beim Verschulden eines Verteidigers (vgl. BGH, NStZ-RR 2003, 289, BGHSt 30, 309, Meyer-Goßner, StPO, 50. Auflage, § 44, Rdnr. 19).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2008, Az. III ZB 31/08 Die Frist beginnt daher in Fällen, in denen - wie hier - ein Verschulden der Partei persönlich ausscheidet, spätestens mit dem Zeitpunkt, in dem der von ihr beauftragte Prozessbevollmächtigte, dessen Verschulden dem des Auftraggebers gemäß § 85 Abs. 2 ZPO gleich steht, bei Anwendung der unter den gegebenen Umständen von ihm zu erwartenden Sorgfalt die Fristversäumung hätte erkennen können (BGH, Beschluss vom 25. Mai 1994 -XII ZB 57 und 92/94- VersR 1995, 69, 70).
LG Düsseldorf, Urteil vom 2.7.2008, Az. 16 S 5/08 Dagegen sind der Partei die Verzögerungen zuzurechnen, die sie oder ihr Prozessbevollmächtigter (§ 85 Abs. 2 ZPO) bei gewissenhafter Prozessführung hätte vermeiden können (BGH, Beschluss vom 30.11.2006, Az.
BGH, URTEIL vom 3.6.2008, Az. XII ZR 18/07 Dieser Hinweis hat den Rechtsirrtum des Prozessbevollmächtigten des Klägers, den dieser sich gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muss (BGHZ 81, 353, 356), ersichtlich bestärkt oder gar erst hervorgerufen.
BGH, BESCHLUSS vom 1.6.2008, Az. II ZA 4/08 Der zweitinstanzliche Prozessbevollmächtigte, dessen Verschulden dem Antragsteller nach § 85 Abs. 2 ZPO im Prozesskostenhilfeverfahren zuzurechnen ist (BGHZ 148, 66, 70), hat die Frist schuldhaft versäumt, weil der Antrag aufgrund einer falschen Telefaxnummer an die Generalbundesanwaltschaft statt an den Bundesgerichtshof gesandt wurde.
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2008, Az. V ZB 107/07 Bei der Vertretung durch einen Rechtsanwalt, dessen Verschulden dem Wiedereinsetzung Beantragenden nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen ist (Senat, Beschl. v. 16. Juni 1994, VZB 12/94, NJW 1994, 2299; BGH, Beschl. v. 13. Dezember 1999, II ZR 225/98, NJW 2000, 592), beginnt diese Frist daher spätestens in dem Zeitpunkt, in dem der Anwalt bei Anwendung der unter den gegebenen Umständen zu erwartenden Sorgfalt die eingetretene Säumnis hätte erkennen können (vgl. nur BGH, Beschl. v. 13. Dezember 1999, aaO; Zöller/Greger, ZPO, 26. Aufl., § 234 Rdn. 5b m.w.N.); auch der Wegfall des Hindernisses vor Ablauf einer später versäumten Notfrist setzt die Frist des § 234 ZPO in Lauf (BGH,
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2008, Az. IX ZA 26/07 Verkennen der Anforderungen an die ordnungsgemäße Einlegung einer Berufung ein Verschulden des Prozessbevollmächtigten, das den Beklagten gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen ist (BGH, Beschl. v. 14. März 2007 aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2007, Az. IV ZA 17/07 Ein etwaiges Verschulden ihrer Verfahrensbevollmächtigten wäre ihr nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (Senatsbeschluss vom 24. Oktober 2007 aaO; BGH, Beschluss vom 7. Oktober 2004 aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.2007, Az. IV ZB 22/07 Sollte ein Verschulden anzunehmen sein, würde es noch mit der Niederlegung des Mandats einhergehen und daher gemäß § 85 Abs. 2 ZPO der Beklagten zuzurechnen sein (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Juni 1991 -VI ZB 15/91 - VersR 1992, 378 f.; Urteil vom 15. März 2006 -XII ZR 138/01 -NJW 2006, 2334 Tz. 13-16).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2007, Az. IV ZA 9/07 Ein etwaiges Verschulden seines Prozessbevollmächtigten wäre dem Kläger nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (BGH aaO unter III Tz. 6; vgl. auch Zöl-ler/Greger, ZPO 26. Aufl. § 233 Rdn. 23, Stichwort: Prozesskostenhilfe).
BGH, BESCHLUSS vom 3.7.2007, Az. XII ZB 178/06 Hatte er Rechtsanwältin P. hingegen allgemein oder zu demindest in dieser Sache mit seiner Vertretung beauftragt, muss er sich deren Verschulden nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Februar 2001 - XI ZB 14/00 - NJW 2001, 1575 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2007, Az. I ZB 5/06 Dem Anwalt, der es versäumt, eine entsprechende Anordnung zu erteilen, fällt ein Organisationsverschulden zur Last, das sich die von ihm vertretene Partei gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muss (vgl. BGH, BeschI. v. 24.4.1997 - IX ZB 29/97, NJW 1997, 1860).
BGH, BESCHLUSS vom 1.2.2007, Az. II ZB 14/06 7	Eine	der	Partei zuzurechnende fehlerhafte Büroorganisation ihres Pro- zessbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO) ist gegeben, wenn dieser keine zuverlässigen, einer reibungslosen Abwicklung des Postverkehrs dienenden Vorkehrungen gegen das Versäumnis trifft, dass eine zur Beförderung eines fristgebundenen Schriftsatzes bestimmte Postsendung unzureichend frankiert wird und der Adressat deshalb die Annahme verweigert (BGH, Beschl. v. 21. Februar 2002 - IX ZA 10/01, NJW 2002, 2180).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2007, Az. VIII ZR 330/06 Denn einer Partei ist nur ein Verschulden ihres Prozessbevollmächtigten, nicht aber dasjenige seines Büropersonals zuzurechnen (§85 Abs. 2 ZPO; vgl. BGH, Urteil vom 11. Februar 2003 -VIZB 38/02 - NJW-RR 2003, 935, m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2005, Az. VI ZB 53/05 Auch ist weder vorgetragen noch ersichtlich und auch nicht glaubhaft gemacht, dass die Versäumung der Antragsfrist nicht auf einem Verschulden des Prozessbevollmächtigten beruhte, das sich die Klägerin zurechnen lassen muss (§ 85 Abs. 2 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 5. Mai 1993-XII ZR 124/92 - NJW-RR 1993, 1091, 1092).
LAG Köln, Beschluss vom 4.10.2005, Az. 7 Ta 306/05 Das Beschwerdegericht schließt sich jedoch der herrschenden und von ihm aus Rechtsgründen für allein zutreffend gehaltenen Ansicht an, die die Anwendbarkeit des § 85 Abs. 2 ZPO auf das in § 5 KSchG normierte Recht der nachträglichen Zulassung einer Kündigungsschutzklage bejaht (so z. B. LAG Köln, Anwaltsblatt 2003, 306; LAG Köln NZA - RR 1998, 561; LAG Köln MDR 1999, 772; LAG Köln LAGE § 5 KSchG Nr. 67; LAG Baden Württemberg LAGE § 5 KSchG Nr. 58; LAG Bremen MDR 2003, 1059; LAG Rheinland Pfalz NZA 1998, 55; LAG Frankfurt, LAGE § 5 KSchG Nr. 63; LAG Nürnberg NZA - RR 2002, 490; LAG München ZIP 1982, 615; LAG Düsseldorf NZA - RR 2003, 80; HWK-Pods/Quecke, § 5 KSchG Rdnr. 31; von Hoyningen-Huene/Linck, § 5 KSchG Rdnr. 15; Nachweise für die Gegenmeinung bei KR - Friedrich, § 5 KSchG Rdnr. 70).
LAG Hamm, Beschluss vom 5.9.2005, Az. Ta BV 93/05 Ist aber die Möglichkeit einer verschuldeten Fristversäumung gegeben, kann Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht gewährt werden (BGH, Beschluss vom 18.10.1995 - NJW 1996, 319; BGH, Beschluss vom 05.06.1997 - NJW 1997, 3245); dieses Verschulden der Verfahrensbevollmächtigten muss sich der Betriebsrat nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen.
LAG Hamm, Beschluss vom 5.9.2005, Az. 10 TaBV 93/05 Ist aber die Möglichkeit einer verschuldeten Fristversäumung gegeben, kann Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht gewährt werden (BGH, Beschluss vom 18.10.1995 - NJW 1996, 319; BGH, Beschluss vom 05.06.1997 - NJW 1997, 3245); dieses Verschulden der Verfahrensbevollmächtigten muss sich der Betriebsrat nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen.
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2005, Az. XII ZB 34/04 Dann läge jedenfalls kein der Partei nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechenbares Anwaltsverschulden vor (BGHZ 38, 376, 378 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2005, Az. I ZR 45/04 Eine Wiedereinsetzung kommt schon dann nicht in Betracht, wenn ein Mitverschulden der Partei oder ihres Prozeßbevollmächtigten (§ 85 Abs. 1 ZPO) Ursache für die Fristversäumung war (BGH, Beschl. v. 8.3.2001 -VZB5/01, NJW-RR2001, 1072 m.w.N.).
LAG Köln, Beschluss vom 3.2.2005, Az. 7 Ta 43/05 Unabhängig von der streitigen Frage, inwieweit § 85 Abs. 2 ZPO im Rahmen des § 5 KSchG ansonsten Anwendung findet, ist nach ganz herrschender und zutreffender Auffassung jedenfalls bei der Versäumung der Antragsfrist des § 5 Abs.3 Satz 1 KSchG eine solche Zurechnung geboten, weil es sich insoweit um eine dem § 234 ZPO entsprechende prozessuale Frist handelt (LAG Hamm EzA Nr. 7 und Nr. 8 zu § 5 KSchG; LAG Hamm LAGE Nr. 76 zu § 5 KSchG; LAG Frankfurt AuR 1984, 89; LAG Köln LAGE Nr. 70 zu § 5 KSchG; LAG Düsseldorf NZA 1986, 404; LAG Düsseldorf ZIP 1996, 191; HWK/Pods, § 5 KSchG Rz. 31; a. A.: KR/Friedrich § 5 KSchG Rz. 112).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2004, Az. V ZA 8/04 Ein etwaiges Verschulden ihrer Anwälte wäre den Antragstellern nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (vgl. BGH, Beschl. v. 12. Juni 2001, XI ZR 161/01, NJW 2001,2720).
BGH, BESCHLUSS vom 1.6.2004, Az. VIII ZR 10/04 - 10- Partei, für dessen Verschulden diese nach § 85 Abs. 2 ZPO einzustehen hat (BGH, Beschluß vom 17. Dezember 1997 - IV ZB 30/97, RuS 1998, 174).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2004, Az. VIII ZR 86/04 Assessor F. ist deshalb als Unterbevollmächtigter und damit als Bevollmächtigter im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO anzusehen (vgl. BGH, Beschluß vom 19. Dezember 1983 - II ZB 6/83, VersR 1984, 239).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2003, Az. VI ZB 46/03 Verstößt der Anwalt gegen diese Pflicht, so kann der Partei Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Verschuldens ihres Prozeßbevollmächtigten, das sich diese nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muß, nicht gewährt werden (vgl. BGHZ 7, 280, 284 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2003, Az. VI ZB 26/03 Das Berufungsgericht übersieht, daß nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein der Partei zuzurechnendes Verschulden ihres Anwalts (§§ 85 Abs. 2, 233 ZPO) an der Fristversäumung grundsätzlich nicht gegeben ist, wenn der Rechtsanwalt einer Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelanweisung erteilt, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. September 1995 -XI ZB 13/95- VersR 1996, 348; vom 18. März 1998
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2003, Az. VI ZB 38/02 1. Das Berufungsgericht übersieht, daß es nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes für den Ausschluß des einer Partei zuzurechnenden Verschuldens ihres Anwalts (§§ 85 Abs. 2, 233 ZPO) an der Fristversäumung auf allgemeine organisatorische Vorkehrungen bzw. Anweisungen für die Fristwahrung in einer Anwaltskanzlei dann nicht mehr ankommt, wenn der Rechtsanwalt einer Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelanweisung erteilt, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. September 1995 - XI ZB 13/95 - VersR 1996, 348; vom 18. März 1998 - XII ZB 180/96 - NJW-RR 1998, 1360 f.; vom 6. Juli 2000 - VII ZB 4/00 - NJW 2000, 2823; vom 2. Juli 2001 - II ZB 28/00 - NJW-RR 2002, 60 und vom 1. Juli 2002 - II ZB 11/01 -NJW-RR 2002, 1289 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2003, Az. VI ZB 38/02 Einer Partei ist nur ein Verschulden ihres Prozeßbevollmächtigten, nicht aber dasjenige seines Büropersonals zuzurechnen (§ 85 Abs. 2 ZPO; vgl. BGH, Beschluß vom 28. Oktober 1993 -VIIZB 22/93- VersR 1994, 955).
BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2003, Az. IV ZB 34/02 Vielmehr genügt die Glaubhaftmachung, daß der Verlust mit großer Wahrschein- lichkeit nicht im Bereich, für den die Partei (auch über § 85 ZPO) verantwortlich ist, eingetreten ist (BGHZ 23, 291,293).
BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2003, Az. IV ZB 34/02 Da ein mögliches Verschulden des Boten für den Verlust des Schriftsatzes auf dem Botengang selbst der Klägerin über § 85 ZPO nicht mehr zuzurechnen wäre (BGH aaO), hat sie ausreichend glaubhaft gemacht, daß die Berufungsbegründung mit großer Wahrscheinlichkeit außerhalb ihres Verantwortungsbereichs verloren gegangen ist.
BGH, URTEIL vom 3.1.2003, Az. IV ZR 44/02 Es sind aber andererseits einer Partei solche Verzögerungen zuzurechnen, die sie oder ihr Prozeßbevollmächtigter (§ 85 ZPO) bei sachgerechter Prozeßführung hätten vermeiden können (vgl. BGHZ aaO; BGH, Urteile vom 29. Juni 1993 - X ZR 6/93 - NJW 1993, 2811 unter II 2 c und vom 9. November 1994 - VIII ZR 327/93 - VersR 1995, 361 unter II 2 b, bb).
LAG Düsseldorf, Beschluss vom 2.6.2002, Az. 15 Ta 282/02 Das Fehlen eines Prozessmandats bedeutet mithin nicht, dass der als Verkehrsanwalt tätige Vertreter nicht Bevollmächtigter im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO wäre (vgl. zu dessen Haftung BGH a. a. O.).
LAG Düsseldorf, Beschluss vom 2.6.2002, Az. 15 Ta 282/02 Von einem solchen Fall zu unterscheiden ist jedoch ein Sachverhalt, bei dem ein Anwalt zwar (auskunftserteilend) tätig geworden ist, von der Parteien jedoch überhaupt nicht mandatiert worden war (vgl. dazu BGH vom 13.12.1995 FamRZ 1996, 408 f.), als auch der Fall, dass es sich um eine im Vorfeld liegende Beratung handelt, die keinen Prozessführungsauftrag bezweckt und damit nach allgemeiner Ansicht außerhalb des Geltungsbereiches des § 85 Abs. 2 ZPO liegt (vgl. dazu etwa Bader/Brahm/Dörner/Wenzel § 5 KSchG Rdnr. 86).
LAG Düsseldorf, Beschluss vom 2.6.2002, Az. 15 Ta 282/02 21aa) Da die Erteilung eines solchen Mandats und dessen Annahme auch formlos erfolgen kann (BGH vom 15.10.1986 BGHR ZPO § 233 Rechtsmittelauftrag 1) wäre jedenfalls dann, wenn die Einzel- Fachgewerkschaft den Fall selber verfolgt, ab dem Zeitpunkt, ab dem sie sich der Sache annimmt, von einer Mandatsannahme auszugehen mit der Folge, dass ab diesem Zeitpunkt auch § 85 Abs. 2 ZPO anzuwenden wäre.
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2002, Az. IX ZB 221/02 Das darin liegende Verschulden seines Prozeß bevollmächtigten ist dem Schuldner nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (BGH, Beschl. v. 12. Juni 2001 aaO S. 2721 f).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1998, Az. X ZB 20/98 II.	Da eine Prozeßpartei gemäß § 85 Abs. 2 ZPO für das Verhalten ihres Prozeßbevollmächtigten einzustehen hat, kommt gemäß § 233 ZPO eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nur in Betracht, wenn ausgeschlossen werden kann (st. Rspr., z.B. BGH, Beschl. v. 18.10.1995 - I ZB 15/95, NJW 1986, 319), daß Rechtsanwalt T.	die	Versäumung	der	am
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1998, Az. VIII ZB 20/98 Sollte dies der Fall sein, so müßte geprüft werden, ob darin ein dem Beklagten zu 2) nach § 85 Abs. 2 ZPO anzurechnendes anwaltliches Verschulden zu sehen ist (vgl. BGH, Beschluß vom 25. Juni 1991	-	VI	ZB	15/91	=	VersR	1992,
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.1998, Az. IX ZB 46/98 bb) Einer Partei ist nur ein Verschulden ihres Prozeßbevollmächtigten, nicht aber dasjenige seines Büropersonals zuzurechnen (§ 85 Abs. 2 ZPO; BGH, Beschl. v. 28. Oktober 1993 - VII ZB 22/93, NJW 1994, 329).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.1998, Az. XII ZB 7/98 Daß Rechtsanwalt P. nicht beim Oberlandesgericht zugelassen und damit nicht postulationsfähig war, würde der Annahme, er sei als Prozeßbevollmächtigter der Klägerin im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO anzusehen, nicht entgegenstehen (BGH, Beschluß vom 23. Januar 1990 - VI ZB 40/89 - BGHR ZPO § 85 Abs. 2 Postulationsfähigkeit 1; Beschluß vom 12. Juni 1980 - Ill ZB 1/80 - VersR 1980, 851; Stein/Jonas/Bork, ZPO 21. Aufl. § 85 Rdn. 11; Zöller/Vollkommer, ZPO 20. Aufl. § 85 Rdn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.1998, Az. VI ZB 8/98 Der Klägerin kann die beantragte Wiedereinsetzung nicht gewährt werden, weil die Fristversäumung jedenfalls auf dem Verschulden ihrer Verkehrsanwälte beruht, das sie sich gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muß (BGH, Beschlüsse vom 16. Juni 1982 - IVa ZB 2/82 - NJW 1982, 2447 und vom 28. Februar 1991 - IX ZB 95/90 - BGHR ZPO § 233 Rechtsmittelauftrag 14).
BGH, BESCHLUSS vom 2.0.1998, Az. X ZB 28/97 Läßt sich aufgrund des dargelegten Sachverhalts nicht ausschließen, daß die Fristversäumung auf einem Verschulden des Prozeßbevollmächtigten beruht, das der von ihr vertretenen Prozeßpartei zuzurechnen ist (§ 85 Abs. 2 ZPO), ist der Wiedereinsetzungsantrag unbegründet (BGH, Beschl. v. 26.9.1994 - II ZB 9/94, NJW 1994, 3171, 3172).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.1997, Az. X ZB 16/97 Aufgrund des glaubhaft gemachten Vorbringens der Klägerin kann nämlich nicht ausgeschlossen werden, daß die als Verkehrsanwälte für die Klägerin tätig gewordenen Rechtsanwälte Dr. M. und Kollegen, für deren Verschulden die Klägerin einzutreten hat (§ 85 Abs. 2 ZPO; vgl. auch BGH, Beschl. v. 28.2.1991 - IX ZB 95/90, NJW 1991, 1892), die Fristversäumung verursacht haben, die eingetreten ist, weil die Berufungsschrift erst am 26. Mai 1997 beim Oberlandesgericht eingegangen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.1997, Az. VII ZB 7/97 Entspricht es der üblichen Praxis der Kanzlei, daß Rechtsanwälte, die in dem Fach für Gerichtspost liegenden Schriftstücke zu Gericht nehmen und in den Gerichtseinlauf einwerfen, so ist deren Verhalten der Beklagten gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen (BGH, Urteile vom 19. Januar 1995 - III ZR 107/94 = NJW 1995, 1841 m.w.N.; vom 5. November 1993 - V ZR 1/93 = BGHZ 124, 47, 52).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.1997, Az. IV ZR 94/97 Die Versäumung der Revisionsfrist beruht auf einem Verschulden des zweitinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten des Klägers, das dieser sich nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muß (vgl. BGH, Urteil vom 5. April 1990 - VII ZR 215/89 - NJW 1990, 2822 unter II 2 b).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.1997, Az. IX ZB 57/97 Dieser Umstand ist dem Beklagten ebenso zuzurechnen (§ 85 Abs. 2 ZPO), wie wenn Rechtsanwalt QfHfe anstelle von Rechtsanwalt Dr.	gehandelt hätte (vgl. BGH, Beschluß vom 19. Januar
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.1997, Az. X ZB 2/97 Eigenem Verschulden der Partei steht das Verschulden eines von ihr beauftragten Verkehrsanwalts gleich, weil auch dieser Bevollmächtigter im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO ist (BGH, Beschl. v. 28.02.1991 - IX ZB 95/90, NJW 1991, 1892).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.1997, Az. XI ZB 6/97 Dieses müssen sich die Beklagten nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen; Bevollmächtigte im Sinne dieser Bestimmung sind auch Verkehrsanwälte einer Partei (BGH, Beschluß vom 16. Juni 1982 - IVa ZB 2/82, NJW 1982, 2447; BGH, Beschluß vom 12. April 1995 - XII ZB 50/95, NJW-RR 1995, 839).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1996, Az. XII ZB 145/96 Daß der an das Landgericht Dresden adressierte und dort am 10. Juni 1996 eingegangene Berufungsschriftsatz erst nach Ablauf der am 11. Juni 1996 endenden Berufungsfrist an das Oberlandesgericht Dresden gelangte, vermag das dem Beklagten zuzurechnende (§ 85 Abs. 2 ZPO) Verschulden seines Prozeßbevollmächtigten nicht auszuräumen (vgl. Senatsbeschluß vom 12. November 1986 - IVb ZB 127/86 - und BGH Beschluß vom 22. Oktober 1986 - VIII ZB 40/86 = BGHR ZPO § 233 Verschulden 2 und 1, jeweils m.w.N.); auch unter Beachtung der allgemein vom Bundesverfassungsgericht aufgestellten Anforderungen ist ein Gericht, an das ein für ein anderes Gericht bestimmter fristgebundener Schriftsatz gerichtet wird, nur gehalten, für eine Weiterleitung des Schriftsatzes im Zuge des ordentlichen Geschäftsgangs Sorge
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1995, Az. XI ZB 17/95 Der Beklagte muß sich jedenfalls das Verschulden seines damaligen Verkehrsanwalts zurechnen lassen, der ebenfalls Bevollmächtigter im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO war (BGH, Beschluß vom 28. März 1990 - VIII ZB 7/90 - VersR 1990, 801 m.w.Nachw.).
BGH, URTEIL vom 4.0.1995, Az. III ZR 107/94 6 b)	Daß Rechtsanwalt Weller beim Oberlandesgericht nicht postulationsfähig war, steht weder seiner Einbeziehung in das Mandatsverhältnis noch der Anwendung des § 85 Abs. 2 ZPO entgegen (BGHZ 124, 47 [52]).
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.1994, Az. XII ZB 197/94 Da sich eine Partei auch den Kenntnisstand ihres Verkehrsanwalts gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muß (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Dezember 1980 - VI ZB 6/80 -VersR 1981, 280 und vom 16. Juni 1982 - IVa ZB 2/82 - NJW 1982, 2447), begann die Frist an diesem Tage unabhängig vom Zugang des Telefax bei den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten zu laufen und endete gemäß §§ 222 ZPO, 188 Abs. 2 BGB mit Ablauf des 6. Juli 1994 (vgl. dazu auch Senatsbeschluß vom 18. Mai 1988 - IVb ZB 40/88 -FamRZ 1988, 1257, 1258).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1994, Az. XII ZB 2/94 Da der Verkehrsanwalt zu den Bevollmächtigten im Sinne von § 85 Abs. 2 ZPO zählt (vgl. BGH NJW 1982, 2447), hätte von vornherein auch dessen Verhalten geschildert und ein Verschulden von seiner Seite ausgeräumt werden müssen.
BGH, Beschluss vom 4.3.1993, Az. VII ZB 1/93 In einem solchen Fall ist der Anwalt nicht als Bevollmächtigter i.S. von § 85 Abs. 2 ZPO anzusehen (vgl. dazu BGH Beschluß vom 18. Mai 1982 - VI ZB 1/82 = VersR 1982, 848) .
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.1993, Az. X ZB 2/93 Das selbständige Tätigwerden der Rechtsanwältin Dr. 1^^ im Rahmen des Rechtsstreits vor dem Landgericht reicht für die Zurechnung von Vertreterverschulden gemäß § 85 Abs. 2 ZPO aus (BGH VersR 1984, 239).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.1993, Az. X ZB 2/93 Schließlich ist zu berücksichtigen, daß eine aus mehreren Rechtsanwälten bestehende Sozietät dahingehend privilegiert wäre, wenn sich die Sozien wechselseitig die Fristnotierung und Überwachung von Fristen übertragen dürften, um die in § 85 Abs. 2 ZPO vorgesehene Rechtsfolge zu vermeiden (vgl. hierzu auch BGH VersR 1973, 38, S. 39).
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.1992, Az. XII ZB 46/92 Aus diesem Grunde ist seit langem anerkannt, daß die Anwendung des § 85 Abs. 2 ZPO in Statusverfahren keinen durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken begegnet (vgl. BVerfGE 35, 41, 47; 60, 253, 288; ebenso schon BGH, Beschluß vom 15. Dezember 1971 - IV ZB 79/71 - NJW 1972, 584 zu § 232 Abs. 2 ZPO a.F.; zur Anwendung in Familiensachen vgl. BGH, Beschluß vom 20. April 1979 - IV ZB 84/78 - NJW 1979, 1414, 1415 und Senatsbeschluß vom 2. Dezember 1987 - IVb ZB 125/87 - BGHR ZPO § 85 Abs. 2 Anwendbarkeit 1).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.1992, Az. V ZB 16/92 Zutreffend entnimmt das Berufungsgericht dem vorgetragenen Sachverhalt, daß den Korrespondenzanwalt (BGH, Beschl. v. 26. September 1990, VIII ZB 24/90, BGHR ZPO § 233 Rechtsmittelauftrag 10 - m.w.N.) der Klägerin ein Verschulden an der Versäumung der Berufungsfrist trifft, das sich die Klägerin zurechnen lassen muß (§ 85 Abs. 2 ZPO).
BGH, Beschluss vom 2.9.1992, Az. VI ZB 20/92 Die hieraus resultierende Verkennung seiner Postulationsfähigkeit stellt ein im Rahmen des § 85 Abs. 2 ZPO der Partei zuzurechnendes Verschulden dar (vgl. Senatsbeschluß vom 23. Januar 1990 - VI ZB 40/89 - BGHR ZPO § 85 Abs. 2 Postulationsfähigkeit 1).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.1992, Az. VI ZB 17/92 Da er nichts dafür vorgetragen hat, daß er das Mandat etwa nur einem bestimmten Anwalt aus der Sozietät übertragen habe und der Sachverhalt für einen solchen Ausnahmefall auch keinerlei Anhalt bietet, bleibt es bei dem Grundsatz, daß alle der Sozietät angehörenden Anwälte als Bevollmächtigte im Sinn des § 85 Abs. 2 ZPO anzusehen sind (Senatsbeschluß vom 16. März 1965 - VI ZB 7/65 - NJW 1965, 1020, 1021; BGHZ 56, 355, 357 f; BGH, Beschlüsse vom 30. März 1978 - aaO; vom 1. Oktober 1981 - III ZB 18/81 -VersR 1982, 71 und vom 6. Februar 1986 - V ZB 3/85 - VersR 1986, 686 jeweils m.w.N.;BFH, Beschluß vom 15. Februar 1984 - aaO).
BVerfG, vom 3.6.1992, Az. 2 BvR 1989/97 Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Frage, ob § 85 Abs. 2 ZPO in Verbindung mit § 173 VwGO, soweit danach auch in verwaltungsgerichtlichen Asylverfahren bei der Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist das Verschulden des Prozessbevollmächtigten dem Verschulden der Partei gleichgestellt wird (vgl. BVerfGE 60, 253 ff.), in Ansehung der Änderungen durch das am 1. Juli 1992 in Kraft getretene Gesetz zur Neuregelung des Asylverfahrens vom 26. Juni 1992 (BGBl I S. 1126) weiterhin mit dem Grundgesetz vereinbar ist.
BVerfG, vom 3.6.1992, Az. 2 BvR 1989/97 1. Das Bundesverfassungsgericht hat mit Beschluss vom 20. April 1982 (BVerfGE 60, 253) entschieden, dass die Regelung der §§ 85 Abs. 2 ZPO, 173 VwGO mit Rücksicht auf den Grundsatz der Rechtssicherheit auch insoweit mit dem Grundgesetz, insbesondere mit Art. 19 Abs.4 GG, vereinbar ist, als danach auch in verwaltungsgerichtlichen Verfahren wegen der Anerkennung als Asylberechtigter bei der Entscheidung, ob gegen die Versäumung der Klagefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren ist, das Verschulden des Prozessbevollmächtigten dem Verschulden der Partei gleichgestellt wird (BVerfGE 60, 253 <267 ff.>).
BGH, BESCHLUSS vom 1.11.1991, Az. II ZB 16/91 4 hörenden Anwälten; damit sind alle der Sozietät angehörenden Anwälte grundsätzlich auch bevollmächtigt im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO (vgl. BGH, Beschluß v. 6. Februar 1986 - V ZB 3/85, VersR 1986, 686 m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 1.11.1991, Az. II ZB 16/91 c)	Ist ein Rechtsanwalt von der Partei im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO bevollmächtigt worden, so greift die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu Rechtsanwälten, die als unselbständige juristische Hilfskräfte tätig sind und nicht unter § 85 Abs. 2 ZPO fallen (vgl. die Nachweise im Beschluß v. 4. Februar 1987 ~ IVb ZB 132/86, BGHR ZPO § 85 Abs. 2 - Bevollmächtigter 1; vgl. ferner BVerwG NJW 1985, 1178), nicht ein.
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.1990, Az. XII ZB 35/90 Als Vertreter der Partei, dessen Verschulden dem Parteiverschulden gemäß § 85 Abs. 2 ZPO gleichsteht, ist auch ein in der Sozietät mit dem beauftragten Verfahrensbevollmächtigten tätiger Rechtsanwalt anzusehen (BGH, Beschluß vom 15. Februar 1978 - IV ZB 5/78 -VersR 1978, 521).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1990, Az. VIII ZB 7/90 a) Zwar ist der Verkehrsanwalt ebenfalls Bevollmächtigter im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO (BGH Beschluß vom 16. Juni
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.1989, Az. V ZB 7/89 3 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist zur Begründung der Berufung kommt nur in Betracht, wenn nach dem Vorbringen der beantragenden Partei ersichtlich ist, ob und in welcher Weise im Büro ihres Prozeß-bevollmächtigten eine ausreichende Ausgangskontrolle für fristwahrende Schriftsätze sichergestellt wird und weshalb die angeordneten Kontrollmaßnahmen bei der Berufungsbegründung im vorliegenden Verfahren ohne Verschulden des Prozeßbevollmächtigten, das sich die Partei zurechnen lassen müßte (§ 85 Abs. 2 ZPO), unterlassen worden ist (BGH Beschl. v. 22. Oktober 1986, IVb ZB 89/86, BGHR ZPO § 233 Rechtsmittelbegründung 1).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.1989, Az. IVb ZB 91/89 Sie begann gemäß § 234 Abs. 2 ZPO mit dem Tage, an dem die Ursache für die Versäumung der Berufungsfrist, die Unkenntnis des Antragsgegners von der am 7. März 1989 erfolgten Zustellung des Verbundurteils, beseitigt war oder bei gehöriger Sorgfalt hätte beseitigt werden können, wobei eine Verletzung der Sorgfaltspflichten durch den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten dem Antragsgegner gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnen ist (vgl. BGH VersR 1976, 492, 493; 1987, 764).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1989, Az. VIII ZB 36/88 Ebensowenig kann ein den Beklagten zuzurechnendes Verschulden ihres erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO) darin gesehen werden, daß er nicht seinerseits rückfragte, als eine Antwort der Beklagten auf das Informationsschreiben über längere Zeit ausblieb (anders für den Fall, daß die Partei ein kaufmännisch eingerichtetes Unternehmen ist, vgl. BGH, Beschluß vom 26. September 1985
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.1989, Az. III ZB 2/89 Deshalb muß der Kläger nach § 85 Abs. 2 ZPO auch das Verschulden des die Sache bearbeitenden Rechtsanwalts KflB^|w^e eigenes Verschulden gegen sich gelten lassen (BGH Beschluß vom 8. März 1978 - IV ZB 61/77 - VersR 1978, 665).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1986, Az. VII ZB 5/86 Das ist der Tag, an dem die Partei oder der mit der Einlegung des Rechtsmittels betraute Anwalt (§ 85 Abs. 2 ZPO) die Versäumung der Berufungsfrist erkannte oder bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt hätte erkennen können (BGH NJW 1980, 1846, 1848).
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.1986, Az. IVb ZB 127/86 Denn der Beklagte war nicht ohne ein - ihm auch im vorliegenden Fall einer Kindschaftssache zuzurechnendes - Verschulden seines Prozeßbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO; vgl. BVerfGE 35, 41 ff) an der Einhaltung der Frist gehindert, 5 233 ZPO.
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1986, Az. IVb ZB 69/86 Ein Rechtsanwalt wird aber nicht schon dadurch Bevollmächtigter im Sinne von § 85 Abs. 2 ZPO, daß ihm ein Auftrag zugeht, sondern erst dann, wenn er den Auftrag annimmt (BGHZ 47, 320, 322; 50, 82, 83).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1986, Az. IVb ZB 69/86 Ebenso wie diesem Rechtsanwalt dadurch Aufgaben im Rahmen der Prozeßführung zugewiesen werden und er zu dem Kreis der Verantwortlichen im Sinne von § 85 Abs. 2 ZPO zu rechnen ist (vgl. BGH Beschluß vom 15. November 1951 - III ZB 14/51 - LM Nr. 13 zu § 233 ZPO; BSG NJW 1963, 1645), ist das auch hier bei Rechtsanwalt T.der Fall.
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.1985, Az. IVb ZB 98/85 b)	Entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts beruht die Fristversäumung auch nicht auf einem Verschulden von Rechtsanwalt D. Dieser war allerdings als Korrespondenzanwalt ebenfalls Bevollmächtigter des Klägers im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO (BGH, Beschluß vom 16. Juni 1982, LM Nr. 7 zu § 85 ZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.1984, Az. IVb ZB 21/84 Da der Kläger den Vertretungsauftrag einer Anwaltssozietät erteilt hat, muß er sich auch das Verschulden desjenigen Anwalts gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen, dem die Sachbearbeitung im Innenverhältnis zwischen den Sozien nicht oblegen hat (BGH VersR 1975, 1028).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.1983, Az. VII ZB 17/8 b)	Das Verschulden ihres Verkehrsanwalts muß sich die Beklagte gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen (BGH NJW 1982, 2447 Nr. 13).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1983, Az. VI ZB 11/83 Zwar müßten die Kläger sich auch ein Verschulden dieser Anwälte nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen, da Verkehrsanwälte als Bevollmächtigte im Sinne dieser Vorschrift anzusehen sind (vgl. BGH, Beschluß vom 16.Juni 1982 -IV a ZB 2/82 - NJW 1982, 2447).
BGH, BESCHLUSS vom 1.9.1983, Az. II ZR 122/83 Das Verschulden seines Bevollmächtigten muß sich der Beklagte zu 2 aber wie ein eigenes Verschulden zurechnen lassen (vgl. § 85 Abs. 2 ZPO; vgl. ferner Zoller, ZPO 13. Aufl. § 233 An. B II 2; BGH, Beschl. v. 8. Oktober 1980 - VIII ZB 27/80, VersR 1981, 79).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.1983, Az. i zb 2/8 Da diese Form der Ausgangskontrolle den bisherigen Anforderungen der höchstrichterlichen Rechtsprechung genügt (vgl. BGH VersR 1972, 646, 647; 1980, 554, 555; 1982, 653) und der vorgetragene Sachverhalt im übrigen, nämlich soweit es um die Art und Weise der Ablieferung des Schriftsatzes beim Amtsgericht Charlottenburg geht, völlig demjenigen gleicht, der Gegenstand des Urteils des Bundesgerichtshofs in VersR 1973, 80 war und dort (S. 82) als ausreichend für die Wiedereinsetzung erachtet worden ist, fehlt es an einem der Partei nach § 85 Abs. 2 ZPO zurechenbaren Verschulden ihres Prozeßbevollmächtigten, sofern dessen Darstellung zutrifft.
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.1983, Az. VI ZB 2/83 Zeichnung der Berufungsbegriindung besteht, nicht gemäß § 85 Abs. 2 ZPO zurechnen lassen muß (vgl. Senatsbeschluß vom 28. Mai 1974 - VI ZR 145/73 -VersR 1974, 1000;vgl. ferner BGH, Beschluß vom 27. Oktober 1982 - VIII ZB 35/82 - VersR 1983, 83).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.1982, Az. VIII ZB 35/82 Das ihn als Angestellten der Prozeßbevollmächtigten der Beklagten treffende Verschulden kann dieser jedoch auch nicht unter dem Gesichtspunkt zugerechnet werden (§ 85 Abs. 2 ZPO), daß ihm die Sache intern zur selbständigen Bearbeitung übertragen worden wäre (vgl. dazu BGH, Urteil vom 28. Mai 1974 - VI ZR 145/73 = VersR 1974, 1000).
BGH, BESCHLUSS vom 1.4.1982, Az. vii zb 25/81 Das hat der Bundesgerichtshof für die dem § 85 Abs. 2 ZPO entsprechende frühere Regelung in § 232 Abs. 2 ZPO über das der Partei zustehende Verschulden ihres Vertreters bereits ausgesprochen (BGHZ 47, 320 ff; 50, 82, 83).
BGH, BESCHLUSS vom 1.4.1982, Az. vii zb 25/81 Dadurch sind sie nicht rückwirkend zu Bevollmächtigten des Beklagten im Sinne des § 85 Abs. 2 ZPO geworden (vgl. BGHZ 47, 320, 324).
BVerfG, vom 2.3.1982, Az. 2 BvR 1471/92 Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Beschluß vom 20. April 1982 ausgeführt, daß nach den allgemeinen Regeln der Stellvertretung, wie sie § 85 Abs. 2 ZPO zugrundeliegen, neben dem versehentlichen Unterlassen auch der willentliche Verzicht auf eine zur Rechtswahrung gebotene Prozeßhandlung seitens des Vertreters ebenso behandelt werde wie ein entsprechendes Verhalten des Vertretenen selbst (vgl. BVerfGE 60, 253 <302>).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.1981, Az. ivb zb 654/80 § 85 Abs. 2 ZPO anrechnen lassen muß wie ein Verschulden der Bevollmächtigten zweiter Instanz (vgl. BGH VersR 198o, 278).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.1981, Az. b zb 614/81 In einem solchen Falle ist davon auszugehen, daß die verspätete Rechtsmitteleinlegung durch die Armut veranlaßt und daher nicht von der Partei - oder ihrem Bevollmächtigten (§85 Abs. 2 ZPO) - verschuldet ist (vgl. BGH LM ZPO § 233 Nr. 8).
BGH, URTEIL vom 5.11.1979, Az. V ZR 146/78 Da Rechtsanwalt Niepel mit Kündigung des Vollmachtsvertrages nicht mehr Vertreter der Klägerin war, könnte ihr sein Verschulden nicht nach § 85 Abs. 2 ZPO zugerechnet werden (vgl. BGH, LM § 547 Abs. 1 Ziff.1 ZPO Nr. 4; LM § 87 ZPO Nr. 6 und LM § 232 ZPO Nr. 14).
BGH, BESCHLUSS vom 5.5.1979, Az. IV ZB 28/79 Hierin liegt ein dem Beklagten nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnendes Verschulden, da in Kindschaftssachen der Rechtsanwalt verpflichtet ist, die Rechtsmittelschrift vor der Unterzeichnung auf die richtige Adressierung zu überprüfen (BGH VersR 1978, 460).
BGH, BESCHLUSS vom 5.2.1979, Az. VI ZB 15/91 steht auch nicht etwa der Umstand entgegen, daß das schuldhafte Verhalten eines Rechtsanwalts nach Beendigung des Vollmachtsverhältnisses der Partei nicht mehr nach § 85 Abs. 2 ZPO zur Last gelegt werden kann (vgl. dazu BGHZ 43, 135, 138; 47, 320, 322).
BGH, URTEIL vom 2.1.1977, Az. III ZR 134/81 Dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers, dessen Verhalten sich der Kläger zurechnen lassen muß (§85 Abs. 2 ZPO; vgl. BGHZ 31, 342, 347), ist hier vorzuwerfen, daß er zur Verzögerung der Zustellung beigetragen hat, indem er in der Klageschrift nicht die richtige Vertretungsbehörde angab und auch nicht bereits auf den ersten Hinweis des Gerichts in der Verfügung vom 30. Juni I960 unverzüglich reagierte und die Zustellung an den GeneralStaatsanwalt beantragte.
BGH, BESCHLUSS vom 5.6.1976, Az. IV ZB 20/78 Sollte der Bekannte des Beklagten (Damajil MflHHHH) die Mitteilung zwar vorgefunden, aber dem Beklagten nach dessen Rückkehr am 4. August 1977 nicht abgeliefert haben, so würde das nicht zu dessen Lasten gehen, weil der Bekannte nicht sein Bevollmächtigter war (§85 Abs. 2 ZPO; vgl. hierzu BGH VersR 1976, 928).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.1971, Az. IV ZB 39/71 Daraus konnte das Oberlandesgericht ohne Rechtsfehler folgern, daß die für die Anwendung des § 85 Abs. 2 ZPO erforderliche Annahme des Auftrages (BGHZ 47, 320, 322; 50, 82, 83) - spätestens -erfolgt ist, als das Auftragsschreiben im Büro des Rechtsanwalts Dr. K^||^ einging.
BGH, Urteil vom 2.11.1964, Az. VI ZR 179/63 Vielmehr sind die tatsächlichen Erklärungen der Partei selbst denen ihres Prozeßbevollmächtigten ganz regelmäßig vorzuziehen (vgl. BGH Urt. v. 1.3.1957 - VIII ZR 286/56 - LM § Hl ZPO Nr. 2; Baum-bach-lauterbach 25. Aufl. § 85 ZPO An. 2 A).