Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/C092E4572B78E090C12581DA004E39C0?OpenDocument
Timestamp: 2019-11-20 07:47:00
Document Index: 26904667

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

IV/01578/2017
. IV/01578/2017
Első irat érkezett: 08/01/2017
Az ügy tárgya: A Kúria Kfv.II.37.224/2017/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (útdíj megfizetésének elmulasztása)
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.Kpk.50.078/2016/2. számú végzése és a Kúria Kfv.II.37.224/2017/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Kérte továbbá a közigazgatási határozatok és végzések megsemmisítését is.
Az indítványozó a Cseh Köztársaságban bejegyzett gazdasági társaság. A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság az útdíj megfizetésének elmulasztása miatt bírságot szabott ki az indítványozóval szemben, és az ideiglenes biztosítási intézkedésről hozott végzésével a pénzkövetelés biztosítása érdekében a gépjármű visszatartását rendelte el. A végzést az Országos Rendőrfőkapitány határozatával helybenhagyta.
Az indítványozó a határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte, az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.Kpk.50.078/2016/2. számú végzésével a határozatot hatályában fenntartotta. A Kúria a bíróság végzése elleni felülvizsgálati kérelmet hivatalból elutasította.
Az indítványozó szerint az Egri Közigazgatási és Munkaügyi eljárása során sérült a tisztességes hatósági eljáráshoz való joga, és a diszkrimináció tilalma. Álláspontja szerint a Kúria végzése sérti a diszkrimináció tilalmát, mert az csak magyar nyelven került kézbesítésre az indítványozó ügyvédje részére, és a cseh nylvre való fordíttatás költsége az indítványozót terhelte..
Kúria Kfv.II.37.224/2017/2. számú végzése
Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.Kpk.50.078/2016/2. számú végzése
IV_1578_4_2017_indkieg_anonim.pdf IV_1578_0_2017_indítvány_anonimizalt.pdf
A határozat száma: 3143/2018. (IV. 25.) AB végzés
Az ABH 2018 tárgymutatója: érdemi döntés; érdemi, vagy az eljárást befejező döntés
A határozat kelte: Budapest, 04/17/2018
2018.04.17 16:00:00 3. öttagú tanács
3143_2018 AB végzés.pdf
Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.224/2017/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
[1]	1. A jogi képviselő nélkül eljáró indítványozó gazdasági társaság az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, melyben kérte a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság 10000-137/117/2016.UD számú végzése, az Országos Rendőr-főkapitány 29000/212/18/2/2016/ált. számú határozata, az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.Kpk.50.078/2016/2. számú végzése és a Kúria Kfv.II.37.224/2017/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
[2]	1.1 A panasz alapjául szolgáló ügyben az indítványozóval szemben a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság az útdíj megfizetésének elmulasztása miatt bírságot szabott ki és az ideiglenes biztosítási intézkedésről hozott végzésével a pénzkövetelés biztosítása érdekében a gépjármű visszatartását rendelte el.
[3]	A végzést az Országos Rendőrfőkapitány határozatával helybenhagyta.
[4]	Az indítványozó a határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte, amit az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hatályában fenntartott.
[5]	A Kúria a bíróság végzése elleni felülvizsgálati kérelmet a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: régi Pp.) 271. § (1) bekezdés l) pontja alapján hivatalból elutasította, tekintettel arra, hogy a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló 2005. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Knp.) 3. § (4) bekezdése alapján a bíróság végzése ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
[6]	1.2. Az indítványozó álláspontja szerint az Heves Megyei Rendőr-főkapitányság, az Országos Rendőrfőkapitány és az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság döntései sértik az Alaptörvény IV. cikk (2) bekezdésében foglalt szabadsághoz és személyi biztonsághoz való jogot, a XV. cikk (2) bekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmát és a XXIV. cikk (1) bekezdésében foglalt tisztességes hatósági eljáráshoz való jogot, tekintettel arra, hogy nem volt biztosítva az eljárásban az anyanyelvhasználat joga. Hivatkozik továbbá az eljárás alapjául szolgáló jogszabályok megsértésére is.
[7]	Az indítványozó az Alkotmánybíróság főtitkárának felhívására tett indítvány kiegészítésében kérte a Kúria végzésének megsemmisítését is, mivel álláspontja szerint a Kúria végzése sérti az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmát, mert az csak magyar nyelven került kézbesítésre az indítványozó ügyvédje részére, és a cseh nyelvre való fordíttatás költsége az indítványozót terhelte.
[9]	2.1. Az indítványozó az alkotmányjogi panaszt az Abtv. 27. §-ára alapozza, amely szerint alaptörvény-ellenes bírói döntéssel szemben az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz, ha az ügy érdemében hozott döntés vagy a bírósági eljárást befejező egyéb döntés az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát sérti és az indítványozó a jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.
[10]	2.2. Az indítványozó az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság végzését 2016. december 29-én, a Kúria végzését 2017. május 29-én vette kézhez, az alkotmányjogi panaszt 2017. július 26-án adta postára.
[11]	Az Alkotmánybíróság a 3269/2016. (XII. 20.) AB végzésben akként foglalt állást, hogy „a Kúria mint felülvizsgálati bíróság […] az indítványozó felülvizsgálati kérelmét – törvénybe foglalt kizáró ok fennállása alapján – hivatalból elutasító végzése nem minősül sem az ügy érdemében hozott döntésnek, sem pedig a bírósági eljárást befejező egyéb döntésnek. Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló bírósági eljárást érdemben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság […] végzése zárta le. […] Az indítványozó a jogerős végzés ellen törvényes határidőn belül alkotmányjogi panaszt nem terjesztett elő. Az, hogy az indítványozó az Alaptörvényben biztosított jog sérelme kapcsán – egyebek mellett – az eljárás egészét illető törvényességi kifogásokat is tett, a Kúria érdemi elbírálást nem tartalmazó végzésének alkotmányossági vizsgálatát nem alapozza meg” (Indokolás [17]).
[12]	Annak okán, hogy a Knp. 3. § (4) bekezdése törvénybe foglalt kizáró okát képezi a Kúria felülvizsgálati eljárásának, a jelen ügyben az Abtv. 27. §-a értelmében a Kúria Kfv.II.37.224/2017/2. számú, a felülvizsgálati kérelmet a régi Pp. 273. § (2) bekezdésének a) pontja alapján hivatalból elutasító végzése nem minősül az ügy érdemében hozott döntésnek vagy a bírósági eljárást befejező döntésnek. Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben megállapította, hogy az indítványozó Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság jogerős 9.Kpk.50.078/2016/2. számú végzése minősül az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló bírósági eljárást érdemben lezáró, eljárást befejező döntésnek, amely ellen az indítványozó az Abtv. 30. § (1) bekezdése szerinti törvényes határidőn belül nem terjesztett elő alkotmányjogi panaszt.
[13]	3. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványt – az Abtv. 56. § (3) bekezdésére figyelemmel – az Ügyrend 30. § (2) bekezdés h) pontja alapján visszautasította.
. constitutional complaint against the ruling No. Kfv.II.37.224/2017/2 of the Curia (failure to pay road toll)
. 3143/2018. (IV. 25.)
. 04/17/2018