Source: https://mojafirma.infor.pl/spolki/209283,13,Upowaznienie-zarzadu-do-podwyzszenia-kapitalu-zakladowego.html
Timestamp: 2018-12-14 05:46:07+00:00
Document Index: 37503300

Matched Legal Cases: ['art. 444', 'art. 433', 'art. 422', 'art. 368', 'art. 483', 'art. 313', 'art. 444']

Upoważnienie zarządu do podwyższenia kapitału zakładowego - Strona 13 - Spółki - Infor.pl
9 Tak też M. Romanowski, Podwyższenie..., s. 24.
10 Odmiennie M. Romanowski, Podwyższenie..., s. 24.
11 Trafnie na wymaganie wskazania konkretnego interesu spółki wskazuje M. Romanowski, Podwyższenie..., s. 24.
12 Odmiennie M. Romanowski, Podwyższenie..., s. 24, który wymaga uzasadnienia jedynie konkretnym interesem spółki. Należy w tym miejscu zauważyć, po pierwsze, że w art. 444 k.s.h. brak jest wzmianki o interesie spółki odpowiadającej art. 433 § 2 k.s.h. Po drugie, że wystarczające jest jedynie, aby uchwała walnego zgromadzenia nie godziła w interes spółki, co byłoby przesłanką jej uchylenia. Może więc ona być w interesie spółki, jak i obojętna z punktu widzenia tego interesu a realizować inny interes. Również wtedy nie jest ona wadliwa z perspektywy art. 422 § 1 k.s.h.
13 Podobnie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 7, który jednak nie różnicuje między zmianą, która rozszerza uprawnienie a zmianą, która je zawęża.
14 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 2.
15 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6, z zastrzeżeniem, że według tego Autora wpis takiej treści statutu do rejestru powoduje sanację tej wadliwości.
16 Okres ten pomija także M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6.
17 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6.
18 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6.
19 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6.
20 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 6, z zastrzeżeniem, że według tego autora wpis takiej treści statutu do rejestru powoduje sanację tej wadliwości.
21 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 4.
22 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 5.
23 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 7, który uważa, że w okresie upoważnienia nie można udzielić nowego.
24 Ostrożniej M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 5, który dopuszcza jedynie kwotowe wskazanie wysokości kapitału docelowego lub poprzez podanie ułamka wysokości kapitału zakładowego z dnia udzielenia upoważnienia.
25 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 5, który zakłada, że w braku odmiennego postanowienia statutu, wskazana kwota jest sztywna.
26 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 5.
27 Odmiennie M. Romanowski, Podwyższenie..., s. 25. Moim zdaniem podstawą odpowiedzialności odszkodowawczej w przypadku zaniechania dokonania podwyższenia jest ewentualne naruszenie w ten sposób obowiązku prowadzenia spraw spółki z należytą starannością zgodnie z art. 368 § 1 w zw. z art. 483 § 2 k.s.h., co obejmuje również podejmowanie decyzji o dokonaniu lub nie podwyższenia kapitału zakładowego.
28 Np. M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 7.
29 Tak też M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 7.
30 Odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 7.
31 Jest tak nawet, gdy upoważnienie znalazło się w pierwotnym tekście statutu, a to ze względu na wymaganie zgody subskrybentów na treść statutu (art. 313 § 1 k.s.h.). Nieco odmiennie M. Romanowski, Kapitał docelowy, s. 2, który w takim przypadku upatruje dawców upoważnienia w założycielach. W każdym razie brzmienie art. 444 § 1 k.s.h. odwołującym się do upoważnienia w statucie jest właściwe, otwierając drogę do zamieszczenia upoważnienia już w pierwotnym tekście statutu.