Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-01-11/2-str-482_11
Timestamp: 2017-02-26 11:07:29
Document Index: 180102897

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 02.05.2012 - 2 StR 395/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Beweiswürdigung im Zusammenhang mit einer Verurteilung wegen Mordes und versuchter Anstiftung zum Mord; Folgen des Bestehens…BGH, 14.03.2012 - 2 StR 520/11 - Erforderlichkeit eines symptomatischen Zusammenhangs zwischen Hang zum Alkoholkonsum und Straftat bzgl. Anordnung der Unterbringung in einer ErziehungsanstaltBGH, 14.03.2012 - 2 StR 547/11 - Rechtswidrigkeit eines erstrebten Vermögensvorteils als normatives TatbestandsmerkmalBGH, 16.02.2012 - 2 StR 629/11 - Feststellung von Tateinheit oder Tatmehrheit i. R. der Beihilfe zum Herstellen von Betäubungsmitteln in nicht geringer MengeBVerfG, 23.05.2012 - 2 BvR 610/12; 2 BvR 625/12 - Verfassungsbeschwerde betreffend den Doppelvorsitz des 2. und 4. Strafsenats des Bundesgerichtshofs; Besetzungsstreit beim BGH bzgl. der…BGH, 20.06.2012 - 2 StR 166/12 - Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der BefangenheitBGH, 20.06.2012 - 2 StR 61/12 - Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der BefangenheitBGH, 09.05.2012 - 2 StR 25/12 - Befangenheit von Richtern aufgrund eines durch das Präsidium des BGH aufgebauten DrucksBGH, 09.05.2012 - 2 StR 620/11 - Vorschriftswidrige Besetzung eines Strafsenates aufgrund einer durch Druck des Präsidiums des BGH erzeugten fehlenden Unabhängigkeit der RichterBGH, 09.05.2012 - 2 StR 622/11 - Vorschriftswidrige Besetzung eines Strafsenates aufgrund einer durch Druck des Präsidiums des BGH erzeugten fehlenden Unabhängigkeit der RichterBGH, 16.02.2012 - 2 StR 633/11 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten als unbegründet wegen Fehlens eines Rechtsfehlers zum Nachteil des AngeklagtenBGH, 15.02.2012 - 2 StR 585/11 - Verwerfung der Revisionen im Hinblick auf die Anordnung eines Wertersatzverfalls gegen den Angeklagten