Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3747/2007
Timestamp: 2018-08-18 20:36:25+00:00
Document Index: 16085914

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 236', '§ 167', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 3747/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Č. t., zastoupené advokátem, proti žalované H. S., o zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 7 C 74/2007, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. června 2007, č. j. 20 Co 403/2007-30, takto:
Okresní soud v Náchodě platebním rozkazem ze dne 23. února 2007 č. j. 7 C 74/2007-10, uložil žalované zaplatit žalobkyni do patnácti dnů ode dne doručení platebního rozkazu částku 1.500,- Kč se specifikovaným příslušenstvím a náklady řízení ve výši 8.454,- Kč.
Žalovaná napadla platební rozkaz ve výroku o nákladech řízení odvoláním. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 18. června 2007, č. j. 20 Co 403/2007-30, platební rozkaz ve výroku o nákladech řízení potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž navrhla napadené usnesení zrušit.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Rozhodnutí o nákladech řízení má vždy povahu usnesení (§ 167 odst. 1 o. s. ř.). Přípustnost dovolání proti usnesení se řídí § 237 až § 239 o. s. ř.
Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. přípustnost dovolání nepřichází v úvahu, neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod R 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Přípustnost dovolání není založena ani § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., neboť napadený výrok rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů.
Jelikož dovolání proti výroku rozhodnutí, jímž odvolací soud rozhodl o nákladech řízení, není přípustné, Nejvyšší soud České republiky je podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyni podle obsahu spisu nevznikly v této fázi řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalované právo.