Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-2850-2005-GNS20061100/
Timestamp: 2018-01-21 03:06:46+00:00
Document Index: 41771979

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99']

20 Cdo 2850/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2850/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 2850/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného města P., zastoupeného advokátkou, proti povinnému L. Š., zastoupenému advokátkou, pro 18.070,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 11315/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2004, č.j. 55 Co 467/2004-13, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 17. 3. 2004, č.j. 25 Nc 11315/2004-4, kterým Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 17. 6. 2002, sp. zn. 34 Ro 352/2002, k uspokojení pohledávky 18.070,- Kč s příslušenstvím exekuci, jejímž provedením pověřil navrženého soudního exekutora.
Podáním ze dne 13. 7. 2005 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2.8.2006, čj. 20 Cdo 2850/2005, www.nsoud.cz.