Source: http://docplayer.fi/1232892-Liikenne-ja-viestintaministerion-julkaisuja-35-2009-taajuusmaksukaytannot-eraissa-eu-maissa.html
Timestamp: 2016-10-27 05:23:47+00:00
Document Index: 8891465

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

⭐LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 35/2009. Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 35/2009. Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa
Download "LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 35/2009. Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa"
1 LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 35/2009 Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa Helsinki, 20092 2 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä Tekijät Nordic Adviser Group Mikko Laitinen, Pekka Passi, Ville Uljas, Osmo Miettinen Julkaisun laji Tutkimus Toimeksiantaja Liikenne- ja viestintäministeriö Toimielimen asettamispäivämäärä Julkaisun nimi Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa Tiivistelmä Kaupallisesti kiinnostavien taajuuksien myöntämiskäytännöt sekä taajuuksista perittävien taajuusmaksujen määrittelytavat ovat Euroopassa muuttumassa nopeasti. Aikaisemmin käytetyistä kauneuskilpailuista on useissa Euroopan maissa siirrytty huutokauppamenettelyihin. Lisäksi taajuushallinnon kustannuksiin perustuvien taajuusmaksujen sijaan tai lisäksi ollaan useissa maissa suunnittelemassa taajuuksien tehokkaaseen käyttöön kannustavien hinnoittelumekanismien käyttöönottoa. Tällaiset mekanismit kattaisivat sekä kaupalliset että julkiset toimijat. Suomessa taajuusmaksujen määrittelyn lähtökohta on ollut se, että maksuilla katetaan ainoastaan taajuushallinnosta syntyneet vuosittaiset kustannukset. Suomessa käytetty taajuusmaksujen määräytymismalli on kuitenkin varsin monimutkainen ja sitä on kritisoitu epätasapuoliseksi. Mallia ollaankin uudelleenarvioimassa. Tässä selvityksessä kartoitettiin taajuusmaksujen määräytymisessä käytettäviä malleja ja niistä saatuja kokemuksia eräissä keskeisissä Euroopan maissa. Selvityksen aluksi kuvattiin eri maiden lähtökohtia taajuusmaksujen määrittelylle sekä taajuusmaksuihin vaikuttavia tekijöitä yleisellä tasolla. Sen jälkeen kuvattiin yksityiskohtaisesti seitsemän Euroopan maan taajuusmaksukäytäntöjä merkittävimpien taajuusalueiden osalta. Selvityksen kohdemaat olivat Iso-Britannia, Ruotsi, Norja, Tanska, Irlanti, Tšekki ja Suomi. Tutkimus toteutettiin tiedonkeruulla sekä osittain kohdemaiden viranomaisille tehdyillä kyselyillä. Taajuusmaksukäytäntöjä myös vertailtiin toisiinsa. Vertailut toteutettiin taajuusmaksujen määräytymisperusteiden, taajuusmaksujen kokonaistason sekä yksittäisten taajuusalueiden taajuusmaksujen näkökulmasta. Avainsanat (asiasanat) Taajuusmaksut, taajuusmaksukäytännöt, markkinamekanismit, taajuushuutokaupat, AIP-maksut, taajuushallinto Muut tiedot Yhteyshenkilö/LVM: Olli-Pekka Rantala Sarjan nimi ja numero Liikenne- ja viestintäministeriön julkaisuja 35/2009 Sivumäärä (painotuote) 68 Kieli suomi Jakaja Liikenne- ja viestintäministeriö ISSN (painotuote) (verkkojulkaisu) Hinta Kustantaja Liikenne- ja viestintäministeriö ISBN (painotuote) (verkkojulkaisu) Luottamuksellisuus Julkinen3 3 PRESENTATIONSBLAD Utgivningsdatum Författare Nordic Adviser Group Mikko Laitinen, Pekka Passi, Ville Uljas, Osmo Miettinen Typ av publikation Undersökning Uppdragsgivare Kommunikationsministeriet Datum för tillsättandet av organet Publikation Spektrumavgiftmodeller i vissa EU-länder Referat Modeller för tillståndgivning och för fixering av spektrumavgifter håller på att ändra snabbt i Europa, i synnerhet för kommersiellt intressanta frekvenser. Skönhetstävlingar, som har tidigare används, har ändrats till auktioner i många europeiska länder. Dessutom, i stället för (eller utöver) de frekvensavgifterna, som är baserade på frekvensförvaltnings kostnader, planerar man årliga avgifter som främjar effektiv användning av frekvenser. Dessa avgifter skulle gälla både privata och offentliga aktörer. I Finland, praxis för fixering av spektrumavgifter har varit att de borde täcka årliga kostnader från frekvensförvaltning. Den finska modellen är dock ganska komplex och den har kritiserats att inte vara neutral. Därför håller man på att uppdatera modellen. Syftet med denna studie är att kartlägga modeller för fixering av spektrumavgifter och beskriva erfarenheter som man har fått av dem i några betydande europeiska länder. I början av studien beskriver man olika praxis för fixering av spektrumavgifter samt olika faktor som kan påverka avgifter. Därefter beskriver man frekvensavgiftmodeller för de mest betydande frekvensbanden i sju europeiska länder (Storbritannien, Sverige, Norge, Irland, Tjeckien och Finland). Studien baserar sig på både offentlig material och delvis på extra material från kommunikationsmyndigheter. Spektrumavgiftsmodeller också jämföras med varandra. Jämförelsen täckar modeller för fixering av spektrumavgifter, helhetsnivå av spektrumavgifter och avgifter för enskilda spektrumband. Nyckelord Spektrumavgifter, spektrumavgiftmodeller, marknadsmekanismer, frekvensauktioner, AIP-avgifter, frekvensförvaltning Övriga uppgifter Kontaktperson/KM: Olli-Pekka Rantala Seriens namn och nummer Kommunikationsministeriets publikationer 35/2009 Sidoantal (trycksak) Språk 68 finska Distribution Kommunikationsministeriet ISSN (trycksak) (nätpublikation) Pris Förlag Kommunikationsministeriet ISBN (trycksak) (nätpublikation) Sekretessgrad offentlig4 4 DESCRIPTION Date of publication August 4, 2009 Authors Nordic Adviser Group Mikko Laitinen, Pekka Passi, Ville Uljas, Osmo Miettinen Type of publication Study Assigned by Ministry of Transport and Communications Finland Date when body appointed Name of the publication Survey of spectrum fee practices in selected EU countries Abstract Practices for assigning spectrum licences and determining spectrum fees are changing rapidly in Europe. Auctions are replacing beauty contests in many countries. Pricing mechanisms, which encourage efficient use of spectrum, are replacing and complementing spectrum fees, which are based solely on the administrative costs of spectrum management. Incentive pricing is being implemented for public sector spectrum holdings, too. In Finland the starting point for determining spectrum fees is currently the cost-recovery of FICORA s spectrum management. However, the spectrum fee calculation model is fairly complicated and it has been criticized for being unfair due to great differences between the fees of telecommunication and broadcasting frequencies. Therefore, the model is currently under revision. This survey examines the models for determining spectrum fees in selected European countries. Attention is given to current practices, recent developments and lessons learned from them. The survey begins with a description of starting points for setting spectrum fees in various countries and factors affecting the fees. This is followed by a review of spectrum fee practices for most important spectrum bands in seven European countries. The countries covered in the survey are the United Kingdom, Sweden, Norway, Denmark, Ireland, Czech Republic and Finland. The data for the survey was gathered from public sources and partly through inquiries made to telecommunications regulators. Spectrum fee practices are also compared to each other. The comparison involves spectrum fee calculation methods, total level of fees and fees for selected spectrum bands. Keywords Spectrum fees, licence fees, spectrum fee practices, market mechanisms, frequency auctions, AIP charges, spectrum management Miscellaneous Contact person in MinTC: Mr. Olli-Pekka Rantala Serial name and number Publications of the Ministry of Transport and Communications 35/2009 Pages, total (printed version) 68 Language Finnish Distributed and published by Ministry of Transport and Communications ISSN (printed) (electronic) Price ISBN (printed) (electronic) Confidence status Public5 5 Esipuhe Taajuusmaksuilla rahoitetaan Viestintäviraston toimintaa. Maksun perusteena on Viestintäviraston myöntämä oikeus pitää hallussa ja käyttää radiolähetintä tai radiojärjestelmän tai radioverkon radiolähettimiä. Taajuusmaksujen suuruudessa on jossain määrin huomioitu taajuuksien käytettävyys ja käyttökelpoisuus. Eri toimijat ovat kuitenkin kiinnittäneet huomiota siihen, että nykyinen maksujen määräytymismalli kohtelee perusteettoman eriarvoisesti taajuuksien eri käyttäjäryhmiä. Suurin taajuusmaksutulo peritään matkaviestinoperaattoreilta. Televisiolähettimille on varattu samansuuruinen taajuusmäärä, mutta niistä perittävät taajuusmaksut ovat vain noin prosentin matkaviestinoperaattoreilta perittävistä taajuusmaksuista. Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen hallitusohjelman tavoitteena on kehittää radiotaajuuksien käyttöä maltillisesti tehokkaampaan ja joustavampaan suuntaan. Suuntaus on vallitseva myös muissa Euroopan unionin jäsenmaissa. Viestintäministeri Suvi Linden asetti maaliskuussa 2009 työryhmän selvittämään mahdollisia oikeudenmukaisia ja kannustavia taajuusmaksumalleja. Toimeksiannon mukaan selvityksessä tulee esittää yksi tai useampi ehdotus sellaiseksi Suomeen soveltuvaksi taajuusmaksumalliksi, joka kohtelisi nykyistä tasapuolisemmin eri käyttäjäryhmiä ja olisi omiaan kannustamaan tehokkaampaan taajuuksien käyttöön. Työryhmän on määrä luovuttaa väliraporttinsa mennessä ja lopullinen selvitys mennessä. Työryhmän työhön liittyen liikenne- ja viestintäministeriö on teettänyt tutkimuksen Taajuusmaksukäytännöt eräissä EU-maissa, jossa on selvitetty taajuusmaksujen määräytymisessä käytettäviä malleja ja niistä saatuja kokemuksia eräissä keskeisissä Euroopan maissa. Tutkimuksen toteuttajaksi valittiin tarjouskilpailun perusteella Nordic Adviser Group. Tutkimuksen laatijoina ovat olleet projektipäällikkö Mikko Laitinen sekä konsultit Pekka Passi ja Osmo Miettinen. Tutkimuksen katselmoijana on toiminut konsultin asiakasvastaava Ville Uljas. Liikenne- ja viestintäministeriön edustajana työtä ovat ohjanneet viestintäneuvos Olli-Pekka Rantala sekä neuvotteleva virkamies Kaisa Laitinen. Kiitän lämpimästi tekijöitä tutkimuksesta, joka antaa arvokasta taustatietoa taajuusmaksutyöryhmän työlle. Helsingissä syyskuussa 2009 Olli-Pekka Rantala viestintäneuvos6 6 Sisällysluettelo Esipuhe 5 Lyhenne- ja käsiteluettelo 7 Keskeiset havainnot 9 1. Johdanto Tausta Tavoitteet ja tutkimusongelma Menetelmät Selvityksen rakenne Katsaus taajuusmaksujen määrittelyperiaatteisiin Lähtökohdat taajuusmaksujen määrittelylle Tyypillisiä taajuusmaksuihin vaikuttavia tekijöitä Selvityksen rajaus Taajuusmaksukäytännöt valituissa Euroopan maissa Iso-Britannia Ruotsi Norja Tanska Irlanti Tšekki Suomi Taajuusmaksukäytäntöjen vertailu Taajuusmaksujen määräytymisperusteiden vertailu Taajuusmaksujen kokonaistason vertailu Yksittäisten taajuusalueiden taajuusmaksujen vertailu Yhteenveto Liitteet 627 7 Lyhenne- ja käsiteluettelo 3G AIP BWA ComReg CTO / ČTÚ DAB Digital Dividend DTT GSM Hallintomaksu (administrative fee/charge/cost) IMT-2000 ITST Kauneuskilpailu Kaupallistaminen (taajuuksien) Kolmannen sukupolven mobiiliverkot UMTS/WCDMA ja CDMA2000, jotka mahdollistavat mm. liikkuvan kuvan ja internetin sulavan käytön matkapuhelimilla Administrative/Administered Incentive Pricing, hallinnollinen kannustemaksujärjestelmä, jonka perusteella määritelty maksu heijastaa taajuuden vaihtoehtoiskustannusta ja kaupallista arvoa. AIP on tapa kannustaa taajuuksien tehokkaaseen käyttöön. Broadband Wireless Access. Langattomat tietoliikenneyhteydet, jotka tarjoavat kiinteää laajakaistaa vastaavat tiedonsiirtonopeudet. Commission for Communications Regulation, Irlannin viestintäregulaattori Czech Telecommunications Office / Český telekomunikační úřad, Tsekin tasavallan viestintäregulaattori Digitaalinen radio (Digital Audio Broadcasting) Analogisten TV-taajuuksien lopettamisen myötä vapautuvat taajuudet Digitaalinen maanpäällinen televisio (Digital Terrestrial Television) Global System for Mobile Communications eli digitaalinen matkapuhelinstandardi, niin sanottu 2G. Regulaattorin kulujen kattamiseen tarkoitettu maksu, joka EI riipu siitä, onko maksajalla käytössään taajuuksia vai ei Kolmannen sukupolven matkapuhelinstandardien globaali ylästandardi, joka sisältää UMTS-, CDMA- ja WiMax-standardit. IT- og Telestyrelsen, Tanskan viestintäregulaattori (ks. NITA) Regulaattoreiden perinteisesti käyttämä harkinnanvarainen radiotaajuuksien myöntämistapa, jossa regulaattori myöntää toimiluvat hakijoiden monipuolisen vertailun jälkeen parhaaksi katsomilleen hakijoille. Kauneuskilpailulla jaettaviin toimilupiin ei välttämättä liity merkittäviä lisenssimaksuja. Regulaattori kerää taajuuksien käyttäjiltä maksuja esimerkiksi huutokaupan, tarjouskilpailun tai jatkuvien taajuusmaksujen kautta. Kaupallistaminen tarkoittaa käytännössä myymistä tai8 8 vuokraamista. MUX (multiplex) NITA NPT OFCOM PMR PTS Regulaattori Taajuusmaksu (licence/spectrum fee) Toimilupa (licence) WAPECStaajuudet WiMax Digi-TV- tai digiradiokanavanippu, jonka kanavien määrä vaihtelee taajuuskaistan leveyden mukaan; Suomessa yhden digi-tv-muxin leveys on 24 MHz, ja niitä on v puolivälissä viisi kappaletta. National IT and Telecom Agency, Tanskan viestintäregulaattori (ks. ITST) Norsk Post- og Teletilsynet, Norjan viestintäregulaattori Office of Communications, Ison-Britannian viestintäregulaattori Yksityinen radioverkko (Private Mobile Radio), jollaisia käyttävät tyypillisesti esim. logistiikka-alan yritykset pitääkseen yhteyttä kujettajiinsa Post- och Telestyrelsen, Ruotsin viestintäregulaattori Yleisnimitys valtion toimijalle tai toimijoille, jotka ohjaavat ja valvovat radiotaajuuksien käyttöä. Tietyn taajuusalueen maantieteellisesti eksklusiivisesta käyttöoikeudesta perittävä maksu, joka voidaan määritellä hallinnollisella päätöksellä tai esim. huutokaupalla; muut kuin taajuuksien käyttöoikeuksien haltijat eivät maksa taajuusmaksuja Tietyn taajuusalueen maantieteellisesti eksklusiiviseen käyttöön oikeuttava lupa, johon yleensä liittyy taajuusmaksu Ryhmä kaupallisesti merkittäviä taajuuksia, jotka on EU-tasolla osoitettu teknologia- ja palveluneutraaliin sähköiseen viestintään ja pyritään koordinoimaan tähän käyttöön kaikissa EU:n jäsenmaissa. Lyhenne tulee sanoista Wireless Access Platforms for Electronic Communications Services Management. WAPECS-taajuudet ovat MHz, MHz / MHz, MHz / MHz, MHz / MHz / MHz, MHz ja 3,4-3,8 GHz Worldwide Interoperability for Microwave Access, langaton laajakaistatekniikka9 9 Keskeiset havainnot Kaupallisesti kiinnostavien taajuuksien myöntämiskäytännöt sekä taajuuksista perittävien taajuusmaksujen määrittelykäytännöt ovat Euroopassa muuttumassa nopeasti. Aikaisemmin käytetyistä kauneuskilpailuista on useissa Euroopan maissa siirrytty huutokauppamenettelyihin. Lisäksi vuosittaisten taajuushallinnon kustannuksiin perustuvien taajuusmaksujen sijaan tai niiden lisäksi ollaan pohtimassa taajuuksien mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön kannustavia jatkuvia hinnoittelumekanismeja, jotka kattavat niin kaupalliset kuin julkisetkin toimijat. Suomessa taajuudet on toistaiseksi myönnetty kauneuskilpailuja käyttäen, mutta marraskuussa 2009 sovelletaan ensimmäistä kertaa huutokauppaa 2,50 2,69 GHz taajuusalueella. Jatkuvien taajuusmaksujen osalta käytäntö on Suomessa ollut se, että maksuilla katetaan ainoastaan taajuushallinnosta syntyneet vuosittaiset kustannukset. Tosin huutokaupattavaakin taajuuteen liittyy vastaava vuosittainen taajuusmaksuosuus. Suomen taajuusmaksumalli on kuitenkin varsin monimutkainen ja eri toimijoiden maksut poikkeavat toisistaan merkittävästi lähes samanarvoisilla kaupallisesti merkittävillä taajuuksilla. Viestintäministeri Suvi Lindén asetti alkuvuodesta 2009 taajuusmaksutyöryhmän selvittämään mahdollisia oikeudenmukaisia ja kannustavia taajuusmaksumalleja. Tämä selvitys kartoittaa taajuusmaksujen määräytymisessä käytettäviä malleja ja niistä saatuja kokemuksia eräissä keskeisissä Euroopan maissa ja tukee siten virkamiestyöryhmän työtä. Alla on lueteltu tärkeimmät havainnot: Taajuusmaksut määräytyvät matkaviestintä- ja langattoman laajakaistan taajuuksille pääosin MHz-perusteisesti, muille taajuuksilla joko lähetin- tai/ja MHz-perusteisesti. Puhtaasti taajuusmäärään (MHz) ja -alueeseen perustuvat taajuusmaksut ovat laajenemassa uusille taajuusalueille ja yhä useampiin maihin teknologianeutraaleiden toimilupien, taajuuksien edelleenkaupattavuuden ja TV:n digitalisoitumisen myötä. Taajuuksien markkina-arvoja heijastavat taajuusmaksukäytännöt, eli käytännössä huutokaupat ja AIP-taajuusmaksut (MHz-pohjaiset hallinnollisesti määriteltävät taajuuksien tehokkuuteen ohjaavat vuosittaiset maksut), ovat laajenemassa matkaviestin- ja langattoman laajakaistan taajuuksilta myös muille taajuuksille. Huutokauppojen tai AIP-maksujen käyttäminen taajuusmaksujen määrittelyyn heikentää taajuusregulaatiosta aiheutuvien kustannusten ja taajuusmaksujen välistä yhteyttä. Suomessa taajuusmaksuilla kerättävä summa on tarkastelumaihin verrattuna alhainen. Se on pääosin seurausta 3G-toimilupien myöntämisestä ilman huutokauppaa. Broadcasting-taajuusmaksut ovat kaikissa tarkastelumaissa selvästi alhaisemmalla tasolla kuin matkaviestintaajuusmaksut, vaikka molempiin käyttötarkoituksiin on kohdistettu karkeasti yhtä paljon kaupallisesti kiinnostavia taajuuksia. Sekä broadcasting-taajuuksista että matkaviestintaajuuksista perittävien taajuusmaksujen osuus kokonaismaksuista on Suomessa tarkastelumaihin verrattuna alhainen.10 10 1. Johdanto 1.1. Tausta Kaupallisesti kiinnostavien taajuuksien myöntämiskäytännöt sekä taajuuksista perittävien taajuusmaksujen määrittelykäytännöt ovat Euroopassa muuttumassa nopeasti. Aikaisemmin käytetyistä kauneuskilpailuista on useissa Euroopan maissa siirrytty huutokauppamenettelyihin. Lisäksi vuosittaisten taajuushallinnon kustannuksiin perustuvien taajuusmaksujen sijaan tai lisäksi useissa maissa ollaan pohtimassa taajuuksien mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön kannustavia jatkuvia hinnoittelumekanismeja, jotka kattavat niin kaupalliset kuin julkisetkin toimijat. Suomessa taajuudet on toistaiseksi myönnetty kauneuskilpailuja käyttäen, mutta marraskuussa 2009 sovelletaan ensimmäistä kertaa huutokauppaa 2,50 2,69 GHz taajuusalueella. Kyseessä on kokeilu, jonka pohjalta huutokaupan toimivuutta taajuushallinnossa pyritään arvioimaan. Jatkuvien taajuusmaksujen osalta käytäntö on Suomessa ollut se, että maksuilla on katettu ainoastaan taajuushallinnosta syntyneet vuosittaiset kustannukset. Suomessa tällä hetkellä sovellettava taajuusmaksumalli on varsin monimutkainen ja sen lopputulokset eivät ole helposti mallista tulkittavissa. Erityisesti mallia on arvosteltu alan toimijoiden taholta siitä, että matkaviestintään käytettävistä taajuuksista ja toisaalta radio- ja televisiotoimintaan käytettävistä taajuuksista vuosittain maksettavat summat eroavat erittäin merkittävästi toisistaan. Matkaviestintaajuuksista maksetaan Suomessa vuosittain yhteensä noin 3,7 miljoonaa euroa, kun taas radio- ja televisiotaajuuksista maksetaan yhteensä vain 162 tuhatta euroa. Taajuuksien määrä ja markkina-arvo ovat kuitenkin molemmissa käyttötarkoituksissa samaa suuruusluokkaa. Viestintäministeri Suvi Lindén asetti alkuvuodesta 2009 taajuusmaksutyöryhmän selvittämään mahdollisia oikeudenmukaisia ja kannustavia taajuusmaksumalleja. Tämä selvitys kartoittaa taajuusmaksujen määräytymisessä käytettäviä malleja ja niistä saatuja kokemuksia eräissä keskeisissä Euroopan maissa ja tukee siten virkamiestyöryhmän työtä Tavoitteet ja tutkimusongelma Tässä selvityksessä kuvataan yksityiskohtaisesti käytössä olevia taajuusmaksukäytäntöjä valituissa Euroopan maissa. Lisäksi arvioidaan minkälaisia kokemuksia käytössä olevista malleista on saatu ja miten niitä ollaan kehittämässä. Tutkimuksessa myös vertaillaan eri maiden käytäntöjä, taajuusmaksutasoja ja maksujen suhteellista jakautumista taajuusalueittain. Tavoitteena on tuottaa taajuusmaksutyöryhmälle aineistoa, jonka pohjalta pystyttäisiin kehittämään Suomessa käytössä olevaa taajuusmaksumallia. Painopiste selvityksessä on matkaviestin-, broadcasting- (joukkoviestintä-), PMR- ja linkkitaajuuksilla johtuen niiden keskeisestä merkityksestä taajuusmaksujen keräämisessä. Lisäksi tarkastellaan viranomaistaajuuksia mukaan lukien puolustusvoimien käytössä olevia taajuuksia sekä ilmailu- ja merenkulkutaajuuksia.11 1112 12 Tutkimuksessa selvitetään tarkasteltujen maiden osalta mm. seuraavia asioita: Yleiset periaatteet hallinto- ja taajuusmaksujen määrittelyssä Hallinto- ja taajuusmaksujen määräytymisperusteet taajuusalueittain Hallinto- ja taajuusmaksujen suhteellinen jakauma taajuuksittain Suunnitellut muutokset nykyisiin taajuusmaksuperiaatteisiin Kokemukset taajuusmaksujen määrittelystä Jos maassa on sovellettu tai suunnitelmissa soveltaa markkina-arvoja taajuusmaksujen määrittelyssä, selvitetään lisäksi: Perustelut ja laskentatavat markkina-arvoisille toimilupamaksuille Ensi vaiheen soveltamistaajuudet Maksujen muutosten magnitudi Korotusten ajoitus (esim. toimilupakauden keskellä / vaihtuessa) Mahdolliset muutokset muissa toimilupaehdoissa Vaikutukset taajuuksien käytön tehokkuuteen 1.3. Menetelmät Suurin osa vastauksista tutkimuksen kysymyksiin on selvitetty suoraviivaisella tiedonkeruulla julkisista lähteistä ja sen pohjalta laaditulla yhteenvedolla. Mahdollisia aukkoja on täydennetty eri kohdemaiden viranomaisille tehdyillä kyselyillä ja haastatteluilla. Lisäksi on hyödynnetty jo tehtyjä tutkimuksia sekä eri maiden regulaattoreiden toiminnan kehittämisen pohjaksi tehtyjä tutkimuksia ja selvityksiä. Alla olevassa taulukossa on kuvattu tärkeimmät menetelmät keskeisimpien tutkimuskysymysten selvittämiseksi. Tutkimukseen valittiin kohdemaiksi Ruotsi, Norja, Tanska, Iso-Britannia, Irlanti ja Tšekki. Valinta perustuu arvioon maiden edustavuudesta taajuushallinnon uudistamisen osalta sekä keskusteluihin Suomen taajuusasiantuntijoiden kanssa. Tanska, Ruotsi ja Iso-Britannia ovat kaikki maita, joissa taajuusmaksukäytäntöjä ollaan tutkimuksen tekohetkellä muuttamassa varsin merkittävästi Selvityksen rakenne Johdantoluvussa kuvataan selvityksen taustat, tavoitteet, tutkimuskysymykset ja tutkimusmenetelmät sekä selvityksen rakenne. Toisessa luvussa luodaan katsaus erilaisiin taajuusmaksujen määrittelyperiaatteisiin. Kolmannessa ja neljännessä luvussa kuvataan tarkastelumaiden ja Suomen taajuusmaksukäytäntöjä ja niiden kehityssuuntia sekä vertaillaan käytäntöjä keskenään. Viidennessä luvussa esitetään yhteenveto tutkimuksesta. Liitteessä 1 tarkastellaan lisäksi esimerkkinä kahden tarkastelumaan Norjan ja Ison-Britannian regulaattoreiden rahoituskäytäntöjä.13 13 2. Katsaus taajuusmaksujen määrittelyperiaatteisiin Viimeisten vuoden aikana monet kaupallisesti arvokkaimmista (pääsääntöisesti matkaviestintään ja mobiiliin internettiin soveltuvista) taajuuskaistoista ovat alkaneet ruuhkautua taajuuksien kysynnän ylittäessä tarjonnan. Uusien kaupalliseen toimintaan hyvin soveltuvien taajuuksien käyttöönottoa hidastavat hankaluudet kansainvälisessä taajuuskoordinaatiossa sekä tästä aiheutuva päätelaitteiden puuttuminen. Monissa maissa taajuuksien kasvanut kysyntä on aiheuttanut painetta taajuuksien käytön tehostamiseen, mistä on seurannut muutoksia myös taajuusmaksujen määrittelyperiaatteisiin. Regulaattoreiden kustannusten kattamiseen tarkoitetut taajuusmaksut ovat monissa tapauksissa pieniä suhteessa taajuuksien käytön vaihtoehtoiskustannukseen, mikä on johtanut useissa tapauksissa taajuuksien hamstraamiseen ja taajuuksien tehottomaan käyttöön. Halutuimpien taajuuksien maksuja onkin pyritty markkinaehtoistamaan valtaosassa Länsi-Euroopan maita joko ottamalla käyttöön taajuushuutokaupat tai asettamalla vuosittaiset taajuusmaksut niin korkealle tasolle, että ne lähestyvät taajuuksien taloudellista arvoa. Suomessa ja muutamissa muissa maissa erot matkaviestintoiminnan ja esimerkiksi televisiotoiminnan lainsäädännöissä ovat aiheuttaneet tilanteen, jossa kysyntä matkaviestintaajuuksista on nostanut niiden käyttömaksut korkeiksi verrattuna televisiotoiminnan taajuuksiin. Televisiotaajuuksille ei ole voinut olla vastaavaa kysyntää kuin matkaviestintaajuuksille, koska kaikki tv-verkkotoimiluvat on myönnetty Digitalle, joka omistaa Suomen ainoan kattavan tv-lähetysverkon. Koska kilpailu on puuttunut tvverkkotoimiluvista, niiden käyttömaksut ovat pysyneet alhaisina. Silti taajuusalueiden kaupallisesti hyödynnettävissä oleva arvo on lähes samaa suuruusluokkaa. Taajuusmaksujen epäsuhta onkin herättänyt närää teletoimijoiden keskuudessa myös Suomessa Lähtökohdat taajuusmaksujen määrittelylle Taajuusmaksujen määrittelyn taustalla voidaan maita vertailemalla havaita kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa. Maissa, joissa paine taajuuksien kaupallistamiseen ei ole ollut vielä kovin suurta, käytetään edelleen regulaattorin taajuushallinnosta aiheutuvien kustannusten kattamiseen tähtääviä maksuja. Tällöin taajuuksista vuosittain maksettava kokonaissumma vastaa reguloinnin kuluja, ja taajuusmaksujen määrittelyssä on kyse lähinnä kokonaiskustannusten kohdentamisesta taajuuksien käyttäjille. Maissa, joissa ainakin joidenkin taajuuksien kysyntä on ylittänyt selvästi tarjonnan, on puolestaan otettu käyttöön markkinamekanismeja. Mekanismeja käyttäen taajuusmaksut ovat kasvaneet lähemmäksi taajuuksien markkina-arvoa. Markkina-arvoja käytettäessä taajuusmaksujen kokonaissumma ylittää aina reguloinnin kustannukset, jolloin valtiolle syntyy taajuusmaksuista ylijäämää. Yleensä ylijäämä siirretään suoraan valtion budjettiin. On tärkeää erottaa toisistaan kaksi näkökulmaa ensinnäkin kuinka paljon taajuuksien käyttäjät joutuvat eri muodoissa maksamaan käytössään olevista taajuuksista ja toisaalta kuinka regulaattorin taajuushallinto rahoitetaan. Tässä selvityksessä keskitytään pääosin ensinmainittuun näkökulmaan, ja rahoituskysymykseen palataan lyhyesti vain liitteessä 1, jossa esitellään kahden eri regulaattorin rahoituskäytäntöjä. Taajuusmaksuja tarkastellaan siis seuraavissa luvuissa taajuuksien käyttäjien näkökulmasta. Tästä syystä taajuusmaksu määritellään tässä selvityksessä seuraavasti: taajuusmaksu on tietyn taajuusalueen (tietyllä14 14 maantieteellisellä alueella) eksklusiivisesta käyttöoikeudesta perittävä maksu, joka sisältää kaikki taajuuden käyttöoikeudesta aiheutuvat kustannukset. Muut kuin taajuuksien käyttöoikeuksien haltijat eivät maksa taajuusmaksuja. Taajuusmaksu voidaan määritellä hallinnollisella päätöksellä tai esim. huutokaupalla. Toinen tärkeä huomio taajuusmaksuihin liittyen on se, että taajuuksien käyttäjille ei ole merkitystä sillä, miten taajuuden käyttöoikeudesta suoritettavat maksut jakautuvat ajallisesti. Lähtökohtaisesti pitäisi olla aivan sama maksaako taajuuden käyttäjä taajuuden käyttöoikeudesta kertasumman nyt vai kiinteän maksun seuraavien 20 vuoden ajan, jos vuosimaksujen nykyarvo vastaa kertamaksua. Kyse on maksun rahoitukseen liittyvästä seikasta, jolla ei ole taajuuden arvon kannalta merkitystä. Huutokauppamaksun voi rahoittaa 20 vuoden tasaerälainalla, ja tarvittaessa myös 20 vuoden maksut voi muuttaa kertamaksuksi. Kuva 1. Kolme vaihtoehtoista taajuusmaksuaikataulua, jotka tuottavat saman nykyarvon (Lähde: NAG analyysi). Kun jatkossa puhutaan jonkin maan yhteydessä vuosittaisista taajuusmaksuista, summiin sisältyvät mahdollisten vuosittaisten, taajuushallinnon kustannuksiin pohjautuvien taajuusmaksujen lisäksi annualisoidut huutokauppamaksut. Annualisointi suoritetaan siten, että huutokaupassa maksettu hinta jaetaan tasan toimiluvan koko voimassaoloajalle. Yksinkertaisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden vuoksi annualisoinnissa ei oteta huomioon rahan aika-arvoa, eli summia ei nykyarvoisteta. Jos joku toimilupa on voimassa toistaiseksi, annualisointi suoritetaan olettamalla 20 vuoden voimassaoloaika. Kuvassa 2 Euroopan maita on jaoteltu kolmeen eri luokkaan sen perusteella millaisia käytäntöjä ne noudattavat taajuusmaksujen määrittelyssä. Tiedot ovat pääosin peräisin vuonna 2007 tehdystä EU:n komission julkaisemattomasta toimilupaehtoihin liittyvästä tutkimuksesta, joten joidenkin maiden osalta tilanne saattaa olla hieman muuttunut. Vasemmanpuoleinen luokka on kaikkein suurin ja koostuu maista, jotka keskittyvät15 15 käytännössä kattamaan taajuusmaksuilla regulaattorin taajuushallinnon vuosikustannukset tai muun ennalta määritellyn summan. Tähän koriin kuuluu myös Suomi. Keskimmäisessä luokassa on maita, jotka ovat siirtymässä kohti markkinaehtoisempia taajuusmaksuja mutta jotka ovat soveltaneet niitä vielä varsin suppeasti. Keskimmäiseen luokkaan on kerätty maat, joissa on toteutettu yhteensä vähintään kaksi taajuushuutokauppaa eri taajuusalueilla, mutta joiden maiden viestintäregulaattorit eivät ole strategiassaan yksiselitteisesti ilmaisseet käyttävänsä jatkossa vain huutokauppoja tai AIP-maksuja taajuusmaksujen määrittelemiseen. Erikoistapaukseksi voidaan katsoa Ranska, jossa huutokauppoja ei ole juurikaan järjestetty, mutta jossa regulaattori käyttää laajasti sekä hallinnollisesti päätettyjä budjettitarpeet ylittäviä taajuusmaksuja että taajuuden mahdollistamaan liikevaihtoon sidottuja taajuusmaksuja. Liikevaihtoon sidotut taajuusmaksut ovat askel taajuuksien markkina-arvojen käyttämisen suuntaan. Niissä on kuitenkin se perustavaa laatua oleva ongelma, että ne eivät kannusta investointeihin ja siten taajuuksien maksimaaliseen käyttöön kasvavien taajuusmaksujen vuoksi. Lisäksi ne tekevät regulaattorin saamat taajuusmaksut riippuvaisiksi toimijan menestyksestä, mikä saattaa vaarantaa regulaattorin puolueettomuuden. Kuva 2. Euroopan maita taajuusmaksujen markkinaehtoisuudella jaoteltuina (selvityksen tarkastelumaat tummennettuina) (Lähde: EU:n komissio, NAG analyysi). Oikeanpuoleisessa, markkinaehtoisia taajuusmaksuja käyttävien maiden korissa on vastaavasti lueteltu maat, joissa taajuushuutokauppoja käytetään ainoana taajuusmaksujen määrittelykeinona silloin, kun taajuuksista on kilpailua. Eroja on siinä, käytetäänkö markkinaehtoisia taajuusmaksuja myös julkisen puolen taajuuksilla. Iso-Britannia on ainoa maa, jossa näin on laajemmin toimittu, mutta myös Ruotsissa vastaavien maksujen käyttöönottoa julkisten toimijoiden taajuuksien käytön tehostamiseksi on päätetty selvittää vuoden 2009 kuluessa. Vaikuttaa hieman yllättävältä, että myös Kreikka ja Kypros ovat markkinaehtoisten taajuusmaksujen käyttäjämaita, mutta molemmissa maissa mm. suurin osa WAPECS-taajuuksista on myönnetty tai päätetty myöntää huutokaupoilla Tyypillisiä taajuusmaksuihin vaikuttavia tekijöitä16 16 Maissa, joissa taajuusmaksujen tarkoitus on lähtökohtaisesti kattaa viestintäregulaattorin taajuushallinnosta syntyvät vuosikustannukset, tyypillisinä maksujen jakoperusteina käytetään erilaisia kertoimia. Ne mittaavat taajuuskaistan leveyttä, verkon laajuutta sekä mahdollisesti muita taajuuden käyttöön liittyviä seikkoja. Keskeisiä käytettyjä mittareita on esitetty kuvassa 3. Yleensä maksu määräytyy jonkun perusmaksun ja em. tekijöistä muodostettujen kertoimien tulona. Käytetyt kertoimet vaihtelevat taajuuksien käyttötarkoitusten mukaan, esimerkiksi linkkitaajuuksien maksuihin vaikuttaa hyvin usein taajuusmäärän lisäksi käytettyjen lähettimien määrä ja teho. Kaikkein yleisin ja luontevin taajuusmaksuun vaikuttava tekijä on taajuusmäärä. Tällöin maksu riippuu kyseisen taajuuskaistan MHz-määrästä, mutta usein maksua korjataan taajuuden korkeuteen tai taloudelliseen käyttökelpoisuuteen sidotulla kertoimella. Korjaus johtuu siitä, että korkeilla linkkitaajuuksilla käytössä olevat taajuusmäärät per toimija ovat taajuuden fyysisistä ominaisuuksista johtuen säännönmukaisesti yli 100 tai jopa 1000 MHz:iä, kun taas esimerkiksi selvästi matalammilla GSM900-taajuuksilla yhdellä toimijalla on käytössään enintään MHz:iä. Korkeilla taajuuksilla kaistaa on yleensä enemmän saatavilla, jolloin taajuuskaistan kapasiteettia (eli liikkuvan informaation määrää) voidaan nostaa, mutta toisaalta taajuuden kasvaessa radioaaltojen kantama ja läpäisykyky (esim. sisätilakattavuutta ajatellen) heikkenevät selvästi. Jos 450 MHz:n taajuudella lähettimen kantama on noin 50 kilometriä, niin 2100 MHz:n taajuudella se voi samanlaisissa olosuhteissa olla kymmenkunta kilometriä. Erityisesti matkaviestintä-, laajakaista-, PMR- ja broadcasting-taajuuksilla taajuusmaksuun vaikuttaa yleensä taajuusmäärän lisäksi käytössä olevan verkon laajuus joko väestömäärällä, pinta-alalla tai lähettimien lukumäärällä mitattuna. Tällä pyritään siihen, että alueellisten verkkojen taajuusmaksut olisivat järkevässä suhteessa valtakunnallisten verkkojen maksuihin. Joissakin maissa, kuten Ruotsissa tällä hetkellä, taajuusmaksut on sidottu radiolähettimien lukumäärään, mutta ei käytössä olevaan taajuusmäärään. Tämä aiheuttaa ongelmia tilanteessa, jossa toimija ei käytössään olevasta taajuudesta huolimatta rakenna verkkoa, jolloin taajuusmaksuja ei tarvitse maksaa, ja taajuus jää täysin tehottomaan käyttöön. Tästä syystä Ruotsissa taajuusmaksun määräytymistä ollaankin muuttamassa MHz-perusteiseksi. EU:n yhtenäistämispyrkimyksistä huolimatta myös kansalliset intressit vaikuttavat taajuusmaksuihin. Esimerkiksi Ranskassa broadcasting-taajuuksien haltijoiden ei tarvitse maksaa toimilupamaksuja, mutta toimijat kilpailutetaan sen mukaan kuinka monta prosenttia liikevaihdostaan ne ovat valmiit suuntaamaan sisällöntuotantoon. Toinen esimerkki on useassa maassa toteutettu puolustusvoimien vapauttaminen taajuusmaksuista. Kohti taajuusmaksujen markkinaehtoistamista kulkevissa maissa huutokauppaa käytetään ensi vaiheessa vain kaikkein halutuimmilla taajuuksilla. Puolimarkkinaehtoisia taajuusmaksukäytäntöjä ovat esimerkiksi taajuusmaksun sitominen taajuuden mahdollistaman toiminnan liikevaihtoon tai kauneuskilpailu, jossa taajuusmaksulla on merkittävä paino valintakriteerinä, ja maksu määräytyy toimijoiden tarjousten perusteella (ks. kuva 3).17 17 Kuva 3. Taajuusmaksujen määräytymisperusteita taajuusmaksujen markkinaehtoisuudella jaoteltuina (Lähde: NAG analyysi). Maissa, jotka ovat siirtyneet määrittämään taajuusmaksut taajuuksien markkina-arvojen perusteella vähintään kaikilla kilpailluilla taajuuksilla, hinnan määräytyminen tapahtuu joko huutokaupan tai taajuuden vaihtoehtoiskustannuksen (AIP-maksu) pohjalta. Huomattakoon, että markkinaehtoisten taajuusmaksujen käyttö ei aina tarkoita suuria maksuja. Jos taajuudelle ei ole muita mahdollisia käyttäjiä tai vaihtoehtoista käyttöä, niin teoreettisesti sen vaihtoehtoiskustannus on nolla, joten taajuusmaksunkin tulisi olla nolla. AIP-maksua käsitellään tarkemmin seuraavassa luvussa Ison-Britannian yhteydessä. Kehityssuunta EU:ssa on viime vuosina ollut kohti taajuuksien markkina-arvoja kuvaavia taajuusmaksuja. Huutokauppojen käyttö kaupallisesti kiinnostavilla taajuuksilla on jatkuvasti yleistynyt, mutta AIP-maksuja ei ole toistaiseksi otettu laajassa mittakaavassa käyttöön kuin Iso-Britanniassa. Käyttöönottoa tosin harkitaan monissa maissa, mm. Ruotsissa ja Tanskassa. Taajuusmaksujen tilanne Euroopassa on yleisesti ottaen hieman sekava, koska moni maa on muuttamassa taajuusmaksukäytäntöjään siirtymällä reguloinnin kustannukset kattavista taajuusmaksukäytännöistä kohti taajuuksien markkina-arvoihin perustuvia maksuja. Tämä on aiheuttanut sen, että matkaviestintaajuuksista maksetaan tällä hetkellä usein markkinahintaisia taajuusmaksuja, mutta broadcasting-taajuuksista ja julkisten tahojen käytössä olevista taajuuksista maksetaan reguloinnin kustannuksiin pohjautuvia, selvästi pienempiä taajuusmaksuja. Jos katsotaan kehitystä Isossa-Britanniassa eräänlaisena edelläkävijämallina, niin sen pohjalta markkina-arvoiset taajuusmaksut leviävät myös muissa Euroopan maissa kaikille taajuuksille poislukien toimiluvista vapautetut taajuudet ja tietyt erikoiskäytössä olevat taajuudet. Luonnollisesti myös matkaviestintoimijat pyrkivät muuttamaan nykyistä epäoikeudenmukaista tilannetta, koska ne arvioivat omien taajuusmaksujensa pienenevän muidenkin siirtyessä maksamaan markkina-arvoisia taajuusmaksuja. Näin ei välttämättä kuitenkaan tapahdu, koska matkaviestintaajuuksien markkina-arvot eivät ole riippuvaisia muiden taajuuksien markkina-arvoista.18 Selvityksen rajaus Tämän tutkimuksen kohdemaat ovat Iso-Britannia, Ruotsi, Tanska, Norja, Irlanti ja Tsekin tasavalta. Maat valittiin siten, että jokaisesta taajuusmaksuperusteluokasta olisi vähintään yksi maa edustettuna. Lisäksi painopiste tarkastelussa haluttiin pitää Pohjoismaissa, jotka ovat taajuuksien käytöllä arvioituna varsin samankaltaisia maita keskenään ja siten kiinnostavia suomalaisten näkökulmasta. Seuraavissa kahdessa luvussa kuvataan tutkimuksen kohdemaiden taajuusmaksukäytäntöjä sekä vertaillaan niitä toisiinsa. Taajuuksien osalta pyritään mahdollisuuksien mukaan noudattamaan seuraavaa jaottelua: Broadcasting televisio (digitaalinen ja analoginen) Broadcasting radio (digitaalinen ja analoginen) Matkaviestintaajuudet (900 MHz, 1800 MHz, 2,1 GHz ja 2,6 GHz) Langaton laajakaista (3,5 GHz) PMR- ja PAMR-taajuudet Linkkitaajuudet Ilmailu- ja merenkulkutaajuudet (erityisesti alusluvat) Viranomaistaajuudet Puolustusvoimien taajuudet Mikäli maittain käytettävissä oleva data sen vain mahdollistaa, niin taajuusmaksukäytäntöjä tarkastellaan jatkossa kunkin luetellun taajuusalueen osalta erikseen. Lisäksi ilmailu- ja merenkulkutaajuuksissa tarkastellaan erityskysymyksenä aluslupien käsittelyä, eli maksetaanko esim. lentokone- ja laivaradioista taajuusmaksuja ja miten ne määritellään. Aluslupien taajuusmaksujen määrittely on hankalaa, koska alusradiot toimivat jaetuilla taajuuksilla ja toisaalta alukset liikkuvat vapaasti ympäri maapalloa. Vastaavasti viranomaistaajuuksien osana otetaan erityistarkasteluun pelastus- ja hätätaajuuksien taajuusmaksut. Maakohtaisesti pyritään selvittämään onko hätätaajuuksilla ja/tai muilla yleishyödyllisillä taajuuksilla erityisasema taajuusmaksujen suhteen ja jos on, niin millainen ja miten yleishyödyllisyys on määritelty.19 19 3. Taajuusmaksukäytännöt valituissa Euroopan maissa 3.1. Iso-Britannia Ison-Britannian taajuusmaksukäytännöt voidaan tiivistää kahteen termiin: huutokauppa ja AIP. Maassa otettiin AIP-maksut eli ns. hallinnolliset kannustemaksut käyttöön ensimmäisen kerran jo vuonna 1998 (eli ennen ensimmäistä taajuushuutokauppaa, joka tapahtui v. 2000), ja sen jälkeen niiden käyttöä on laajennettu suunnitelmallisesti yhä useammille taajuuksille. Hallinnollisia kannustemaksuja pyritään käyttämään niillä taajuuksilla, joita ei ole huutokaupattu tai jotka eivät ole kaikille vapaita taajuuksia. AIP:n ensi vaiheen käyttötaajuuksia ovat tyypillisesti julkisten toimijoiden käytössä olevat taajuudet, PMRtaajuudet, linkkitaajuudet ja ennen huutokauppojen käyttöönottoa myönnetyt GSM-taajuudet. Kannustemaksujen tarkoitus on vastata taajuuden vaihtoehtoiskustannusta, jotta tehottomassa käytössä olevat taajuudet vapautuisivat vaihtoehtoiseen, yhteiskunnan näkökulmasta arvokkaampaan käyttöön. Mikäli taajuusalueelle ei ole vaihtoehtoista kysyntää nyky- tai muussa käytössä, sille ei voida asettaa merkittävää AIP-maksua AIP-taajuusmaksun määrittely AIP-taajuusmaksulla pyritään optimoimaan taajuuden käytön taloudellinen tehokkuus. Taloudellinen tehokkuus koostuu kolmesta elementistä: allokatiivinen tehokkuus (taajuus on yhteiskunnan kannalta tehokkaimmassa käytössä), tuotannollinen tehokkuus (taajuus on niiden toimijoiden käytössä, jotka pystyvät tuottamaan palvelut edullisimpaan hintaan) ja dynaaminen tehokkuus (taajuutta käytetään sellaisella teknologialla ja sillä tavalla, että taajuuden käyttö on tehokkaimmillaan). Kuvassa 4 havainnollistetaan miten AIP määritellään yleisellä tasolla. AIP:n pitäisi vastata joko taajuuden nykykäytön arvoa tai sitä korkeamman vaihtoehtoiskäytön arvoa. Mikäli on olemassa vaihtoehtoinen käyttö, jossa taajuuden arvo on korkeampi kuin nykykäytössä, asettamalla AIP nykykäytön arvon yläpuolelle taajuus vapautuu todennäköisesti tehokkaampaan käyttöön. AIP-maksun laskeminen on haastavaa, koska taajuuden arvon määrittäminen tietyssä käyttötarkoituksessa on yleensä teoreettista ja vaikeaa tiedon puutteesta johtuen. Käytännössä AIP-maksu tulisikin määritellä varsin konservatiivisesti lähestyen tasapainokustannusta alhaaltapäin, jotta ei syntyisi tilannetta, jossa arvokas taajuus jäisi kokonaan käyttämättä. Esimerkiksi Ison-Britannian viestintäregulaattori Ofcom on asettanut AIP-taajuusmaksut alkuvaiheessa noin %:n tasolle teoreettisilla malleilla saaduista luvuista. Ison- Britannian lisäksi AIP-taajuusmaksu on käytössä ainakin Kanadassa ja Australiassa.20 20 Kuva 4. AIP:n määrittely yleisellä tasolla (Lähde: Indepen & Aegis: Study into the Potential Application of Administered Incentive Pricing to Spectrum Used for Terrestrial TV and Radio Broadcasting, 2005) Taajuusmaksujen määräytyminen Ofcom on julkaissut yleisperiaatteet, joita se noudattaa taajuusmaksujen ja hallinnollisten maksujen määrittelemisessä. Hallinnolliset maksut ovat kuin toimialavero, jota käytetään rahoittamaan Ofcomin toimintaa ja jota Ofcom kerää kaikilta viestintäalan yrityksiltä osuutena relevantista viestintäalan liikevaihdosta. Yleisperiaatteiden mukaan maksujen rakenteen tulee olla Tasapuolinen Regulaation kustannuksia heijastava (lähinnä hallinnolliset maksut) Luotettava (mahdollisimman ennustettava ajan yli) Yksinkertainen (helppo laskea ja laskettavissa olemassaolevasta datasta) Helposti todennettava Muutoksiin mukautuva Relevantti (maksujen tulisi kohdentua vain taajuuteen liittyvään liiketoimintaan ja vain siihen) (Lähde: Principles for setting Licence Fees and Administrative Charges, Ofcom, 2004) Taulukossa 1 on esitetty taajuusmaksun määräytymisperiaatteet Isossa-Britanniassa taajuusalueittain. Broadcasting-taajuuksilla taajuusmaksut määräytyvät pääosin osuutena taajuuden mahdollistamasta relevantista liikevaihdosta siten, että prosenttiosuus kasvaa asteittain liikevaihdon kasvaessa. AIP on käytössä jo FM-radiotaajuuksilla, mutta muille broadcasting-taajuuksille se otetaan käyttöön vaiheittain Taulukon 2 mukaisesti. Matkaviestin-, PMR- ja linkkitaajuuksilla käytetään AIP.tä. AIP-maksu lasketaan yleensä MHz-kohtaisena maksuna, varsinainen taajuusmaksu saadaan kertomalla luku toimijan käytössä olevalla taajuusmäärällä sekä mahdollisilla muilla kertoimilla, kuten verkon peittoalueella tai taajuuskertoimilla. Taulukko 1. Taajuusmaksujen määräytymistavat Isossa-Britanniassa taajuusalueittain (Lähde: Ofcom). Taajuuden Taajuusmaksun määräytyminen Näytä lisää
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 40/2007 Uusien sähköisten liiketoimintamallien kartoitus Eurooppa USA Aasia Helsinki, 2007 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 31.6.2007 Tekijät Nordic Adviser Lisätiedot Postimarkkinaselvitys Potentiaalisten kilpailijoiden kartoitus ja näkemyksiä alan kilpailun edistämiseksi
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 52/2008 Postimarkkinaselvitys Potentiaalisten kilpailijoiden kartoitus ja näkemyksiä alan kilpailun edistämiseksi Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 37/2008. Kotitalouksien telepalvelujen alueellinen saatavuus 2008
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 37/2008 Kotitalouksien telepalvelujen alueellinen saatavuus 2008 Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 14.7.2008 Tekijät Pöyry Telecom Oy, Finnet Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 2/2006 Viestintä. EU-maiden laajakaistahinnat 2005
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 2/2006 Viestintä EU-maiden laajakaistahinnat 2005 Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 2006 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 25.1.2006 Tekijät (toimielimestä: Lisätiedot Julkisen palvelun televisio- ja radiotoiminta 2010
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 59/2004 Viestintä Julkisen palvelun televisio- ja radiotoiminta 2010 Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 2004 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 13.10.2004 Lisätiedot Laajakaistatekniikoiden kehitys 1995 2010
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 53/2004 Viestintä Laajakaistatekniikoiden kehitys 1995 2010 Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 2004 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 3.9.2004 Tekijät Lisätiedot Lähiajan laajakaistatarpeet maaseudulla Selvitys
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 57/2008 Lähiajan laajakaistatarpeet maaseudulla Selvitys Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 24.10.2008 Tekijät Oy Omnitele Ab Tapio Haantie, Ari Lisätiedot Yleisradio Oy:n julkinen palvelu ja rahoitus Työryhmän loppuraportti
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 23/2009 Yleisradio Oy:n julkinen palvelu ja rahoitus Työryhmän loppuraportti Helsinki, 2009 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 23.4.2009 Tekijät (toimielimestä: Lisätiedot Televisioala Suomessa Toimintaedellytykset internetin aikakaudella
Televisioala Suomessa Toimintaedellytykset internetin aikakaudella Julkaisuja 13/2014 Liikenne- ja viestintäministeriön visio Hyvinvointia ja kilpailukykyä hyvillä yhteyksillä toiminta-ajatus Liikenne- Lisätiedot Esiselvitys multimodaalin liikennetiedotusportaalin toteuttamisesta Suomeen
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 64/2004 Esiselvitys multimodaalin liikennetiedotusportaalin toteuttamisesta Suomeen VIKING MIP 2004: The realisation of a multimodal travel information web Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 54/2008. Jäänmurtopalvelujen kilpailulle avaaminen ja hankinnan kehittäminen
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 54/2008 Jäänmurtopalvelujen kilpailulle avaaminen ja hankinnan kehittäminen Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 6.10.2008 Tekijät (toimielimestä: Lisätiedot Vertaileva selvitys telemarkkinoiden hinnoittelun valvonnasta Kansallisten sääntelyviranomaisten keinot valvoa teleyritysten hinnoittelua
Vertaileva selvitys telemarkkinoiden hinnoittelun valvonnasta Kansallisten sääntelyviranomaisten keinot valvoa teleyritysten hinnoittelua Julkaisuja 10/2012 Liikenne- ja viestintäministeriön visio Hyvinvointia Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 68/2007. Ääniradion tulevaisuus onko se radio?
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 68/2007 Ääniradion tulevaisuus onko se radio? Helsinki, 2007 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 22.11.2007 Tekijä Pentti Kemppainen Julkaisun laji Muistio Toimeksiantaja Lisätiedot Luvattoman verkkojakelun vähentämiskeinojen arviointia
Luvattoman verkkojakelun vähentämiskeinojen arviointia Selvitykset lainvalmistelun tueksi Opetus- ja kulttuuriministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2013:13 Luvattoman verkkojakelun vähentämiskeinojen Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 47/2007. Pysäköintipolitiikka ja pysäköinnin hinta Helsingissä, Turussa ja Tampereella
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 47/2007 Pysäköintipolitiikka ja pysäköinnin hinta Helsingissä, Turussa ja Tampereella Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 17.9.2007 Tekijät (toimielimestä: Lisätiedot LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 13/2007. Julkisen liikenteen suoritetilasto 2005
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 13/2007 Julkisen liikenteen suoritetilasto 2005 Helsinki, 2007 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 30.3.2007 Tekijät (toimielimestä: toimielimen nimi, puheenjohtaja, Lisätiedot Tilannekuvasta täsmäjohtamiseen Johtamisen tietovirrat kriisin hallinnan verkostossa
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 81/2005 Tilannekuvasta täsmäjohtamiseen Johtamisen tietovirrat kriisin hallinnan verkostossa Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 2005 KUVAILULEHTI Julkaisun Lisätiedot Applikaatio- talouden tilanne ja kehitys Suomessa
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 55/2008 Yhteisötelevisiosta totta? Alueellisen ja yhteisöllisen television mahdollisuudet Suomessa Helsinki, 2008 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 24.10.2008 Lisätiedot Laajakaista joukkoliikennevälineissä. Verkkoteknologiaselvitys
Laajakaista joukkoliikennevälineissä Verkkoteknologiaselvitys ÄLLI-julkaisuja 1/2008 Laajakaista joukkoliikennevälineissä verkkoteknologiaselvitys Laajakaista joukkoliikennevälineissä verkkoteknologiaselvitys Lisätiedot Elinkaarimallien kansainväliset kehityssuunnat
Elinkaarimallien kansainväliset kehityssuunnat Julkaisuja 27/2010 Liikenne- ja viestintäministeriön toiminta-ajatus Liikenne- ja viestintäministeriö edistää yhteiskunnan toimivuutta ja väestön hyvinvointia Lisätiedot Laki sähköisistä allekirjoituksista 14/2003 Vaikutusten arviointi
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 53/2005 Viestintä Laki sähköisistä allekirjoituksista 14/2003 Vaikutusten arviointi Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 2005 KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä Lisätiedot Sähköisen median viestintäpoliittinen ohjelma
Sähköisen median viestintäpoliittinen ohjelma Luonnos 23.5.2012 2 1. JOHDANTO... 5 2. VIESTINTÄPOLIITTISEN OHJELMAN TAVOITTEET... 7 3. SUOMALAINEN MEDIAMAISEMA... 12 3.1 Televisiotaloudet... 12 3.2 Televisiotoimialan Lisätiedot Tienpidon uus- ja laajennusinvestointien kustannustehokkuus liikenneturvallisuuden näkökulmasta (LIIKUTUS)
Tienpidon uus- ja laajennusinvestointien kustannustehokkuus liikenneturvallisuuden näkökulmasta (LIIKUTUS) Liikenneturvallisuuden pitkän aikavälin tutkimus- ja kehittämisohjelma LINTU-julkaisuja 4/2004 Lisätiedot TAVARALIIKENTEEN KULJETUSTEN LIIKENNETURVALLISUUS- VASTUU. Liikenneturvallisuusjohtaminen tavarankuljetuksissa
TAVARALIIKENTEEN KULJETUSTEN LIIKENNETURVALLISUUS- VASTUU Liikenneturvallisuusjohtaminen tavarankuljetuksissa Liikenneturvallisuuden pitkän aikavälin tutkimus- ja kehittämisohjelma LINTU-julkaisuja 2/2005 Lisätiedot Markkinointiviestintä murroksessa. Muutostekijät ja niiden vaikutukset suomalaiselle media-alalle
Markkinointiviestintä murroksessa Muutostekijät ja niiden vaikutukset suomalaiselle media-alalle Julkaisuja 36/2013 Liikenne- ja viestintäministeriön visio Hyvinvointia ja kilpailukykyä hyvillä yhteyksillä Lisätiedot KIINTEISTÖVEROJÄRJESTELMIEN KANSAINVÄLINEN VERTAILU
Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen työpapereita Pellervo Economic Research Institute Working Papers N:o 25 (marraskuu 1999) KIINTEISTÖVEROJÄRJESTELMIEN KANSAINVÄLINEN VERTAILU Janne Huovari Max Lisätiedot Yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen kannalta välttämättömien tieto- ja viestintäjärjestelmien käytettävyyden kehittäminen
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 50/2009 1 2 3 4 5 6 Tietoyhteiskunta Information Society (IS) Tieto- ja viestintäteknologia Information and Communication Technology (ICT) Lisäarvopalvelut Lisätiedot Markkinakatsaus 4a/2010. Katsaus postipalvelumarkkinoihin. Markkinakatsaus 4a/2010
Markkinakatsaus 4a/2010 Katsaus postipalvelumarkkinoihin 2010 Markkinakatsaus 4a/2010 Markkinakatsaus 4a/2010 - Katsaus postipalvelumarkkinoihin 2010 13.12.2010 Viestintävirasto 2010 Tiedustelut: markkinaselvitykset@ficora.fi Lisätiedot Ilmailun hallinnon ja lainsäädännön uudistaminen