Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=30&p=276995
Timestamp: 2018-03-19 06:48:16+00:00
Document Index: 37781752

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 4', 'Art. 4', 'art. 4', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 4']

Forum Centralne • Zobacz wątek - Projekt nowelizacji Regulaminu Sejmu
Projekt nowelizacji Regulaminu Sejmu
przez piwniczak 9 mar 2018, o 14:05
korzystając z inicjatywy ustawodawczej posiadanej przeze mnie z racji bycia Radcą Naczelnej Izby Architektury (art. 4 ust. 4 Regulaminu Sejmu), chciałbym przedłożyć projekt nowelizacji Regulaminu Sejmu, o której wspominałem przy okazji debaty nad projektem ustawy o edukacji sarmackiej i instytucjach naukowych. Dodatkowo — dołączam poprawkę babola w referencji do ustępu mówiącego o opinii Naczelnej Izby Architektury.
Uzasadnienie dla części pierwszej zmiany (druga chyba jest wystarczająco uzasadniona samym faktem bycia babolem)
Chciałbym, by projekt, o którym mowa w art. 4 ust. 5 Regulaminu Sejmu (czyli taki którego wykonanie wymaga zmian w funkcjonalnościach systemu informatycznego Księstwa Sarmacji), zawierał poza uzasadnieniem wylistowane i opisane oczekiwane zmiany w systemie wynikające bezpośrednio lub pośrednio z projektu. To racjonalizacja, która pozwoli precyzyjniej rozumieć intencje i oczekiwania ustawodawcy względem zmian systemowych. Kilkukrotnie zdarzało się, że NIA coś przeoczyła przy implementacji lub coś było niedoprecyzowane i wdrożone inaczej niż oczekiwano. Pozwoliłoby to również uniknąć definiowania formatek w ustawie i o wiele szybciej odnosić się Naczelnej Izbie do zmian, nie opóźniając procesu legislacyjnego. Dodatkowo — Marszałek Sejmu od razu wiedziałby czy należy kierować ustawę do NIA.
o nowelizacji Regulaminu Sejmu
Art. 4 ust. 2 Ustawy Sejmu nr 314 — Regulamin Sejmu z dnia 20 stycznia 2017 r. („Do projektu załącza się uzasadnienie, przedstawiające opis skutków wejścia projektu w życie. Do wniosku o debatę dołącza się uzasadnienie, przedstawiające opis poruszanego zagadnienia.”) otrzymuje brzmienie: Do projektu załącza się uzasadnienie, przedstawiające opis skutków wejścia projektu w życie oraz, jeśli jego wykonanie wymaga zmian w funkcjonalnościach systemu informatycznego Księstwa Sarmacji, wyszczególnienie tych zmian wraz z ich opisem. Do wniosku o debatę dołącza się uzasadnienie, przedstawiające opis poruszanego zagadnienia.
W art. 4 ust. 6-8 oraz 10 Ustawy Sejmu nr 314 — Regulamin Sejmu z dnia 20 stycznia 2017 r. dokonuje się takiej zmiany, że w miejscach, w których powołuje się na ust. 4, zastępuje się go ust. 5.
Emil Potocki · Gauleiter Kakulski
Re: Projekt nowelizacji Regulaminu Sejmu
przez RCA 9 mar 2018, o 14:13
doszło do drobnej pomyłki interpretacyjnej i wobec tego, po konsultacji z Diukiem Radcą Wnioskodawcą, pragnę powyższy projekt przedłożyć w ramach posiadanej inicjatywy ustawodawczej. Proszę przyjąć go pod obrady.
przez Konrad Friedman 9 mar 2018, o 14:57
przyjmuję przedstawiony projekt (jako projekt książęcy) i zarządzam nad nim debatę, która potrwa do dnia 13 marca, tj. cztery dni.
przez Konrad Friedman 11 mar 2018, o 18:52
Rada Ministrów pozytywnie opiniuje projekt.
przez Konrad Friedman 14 mar 2018, o 13:57
W związku z upynięciem czasu przeznaczonego na debatę, zarządzam głosowanie nad przedstrawionym projektem. Potrwa ono cztery dni, tj. do 18 marca godz. 13:56.
Link do panelu poselskiego: http://www.sarmacja.org/sejm/glosowanie/607
przez Zombiakov 14 mar 2018, o 15:02
Zwracam uwagę, że Poseł lub inna osoba z inicjatywą ustawodawczą, niekoniecznie musi być świadomy wpływu na systemy informatyczne a już na pewno jakie są szczegóły tego wpływu. Może jedynie napisać co mu się wydaje.
Jaki właściwie będą konsekwencje jeżeli Poseł nie załączy takiego opisu do projektu który finalnie wymaga zmian w systemach ?
Czy nie jest to w efekcie jedynie sugestia/dobra rada aniżeli wymóg formalny który można egzekwować ?
przez piwniczak 14 mar 2018, o 18:34
jeśli projektodawca przedkłada Wysokiej Izbie projekt, to należałoby sądzić, że jest świadom tego, czego dany projekt wymaga po stronie systemu i co tak naprawdę wprowadza. Nie chodzi tu przecież o szczegółowe opisywanie co gdzie zmienić, ale wymienienie, nawet jeśli ma wątpliwości czy dana zmiana wymaga poprawek po stronie systemu, ale to i tak jest dużo! Jakiekolwiek napomknięcie już może być dużym ułatwieniem.
Czasem też ciężko się domyślić jakie są oczekiwania. Ot choćby przypadek obywatelstwa honorowego — dodaliśmy możliwość nadawania, dodaliśmy to w liczeniu siły głosu przy wyborach, ale w profilach tego nie uświadczysz.
Kilka przykładów, jak mogłoby wyglądać takie zaznaczenie zmian w systemie:
zmiana w art. 1 ust. 2 UoF (art. 3 ust. 1 projektu)- zmienia się mechanizm obliczania podatków w taki sposób, że losuje się spośród 10 najbogatszych (z uwzględnieniem wartości znaczków) i pobiera się od nich po 5% majątku
zmiana w art. X ust. Y Ordynacji Wyborczej (art. 1 ust. 2 projektu)- wprowadza się status hucpiarza, który wpływa na siłę głosu w wyborach w taki sposób, że obniża ją o 2 punkty
zmiana w art. K ust. L Ustawy o obywatelstwie sarmackim (art. 4 ust. 3 projektu) - prawdopodobnie trzeba dostosować mechanizm liczenia aktywności
można by status hucpiarza wyświetlać w profilu
W razie wątpliwości Naczelna Izba Architektury zawsze służy wsparciem. Nie zdarzyło się jeszcze, byśmy komuś kazali spadać na drzewo, gdy zwrócił się do nas o opinię nt. projektu ustawy.
Dodajemy jedynie wymóg w ustawie, z kolei Marszałek może w kwestiach nieuregulowanych ustawą rozstrzygać według własnego uznania. Nie chcemy tutaj narzucać np. konieczności zwrócenia projektu. To decyzja Marszałka w jaki sposób procedować taki projekt. Może zwrócić się o uzupełnienie, ale już rozpocząć pierwsze czytanie. Może to olać. Chodzi o wyraźne zakreślenie potrzeby i wytworzenie dobrej praktyki, której zalążek zapisany w ustawie nie ucieknie, zanim zdąży przejść do dobrej praktyki.
przez Konrad Friedman wczoraj, o 20:13
Głosowanie dobiegło końca. Wzięło w nim udział posłów pięciu, wszyscy byli za.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił Ustawę. W związku z tym, przekładam ją JKM do podpisu.