Source: https://gesetze-in-app.de/InsO/290
Timestamp: 2019-09-22 08:02:10
Document Index: 183127531

Matched Legal Cases: ['§ 290', '§ 283', '§ 287', '§ 305', '§ 287', '§ 296', '§ 211', '§ 289', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 295', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 298', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 287', '§ 290', '§ 17', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§290', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 35', '§ 35', '§35', '§35', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 253', 'BGH', '§ 290', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 290', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 5', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§290', '§ 290', '§ 290', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§290', '§ 290', '§ 290', '§290', '§290', '§290', '§ 290', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§290', '§ 124', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§20', '§290', '§290', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', '§ 290', '§ 290', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 197', 'BGH', '§ 290', '§ 290', '§ 290', '§ 197', 'BGH', '§ 290', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 290', '§ 290', '§290', '§290', '§290', '§ 17', '§ 290', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 286', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§ 4', '§ 294', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', '§ 290', '§290', '§290', 'BGH', '§ 290', '§290', '§ 290', 'BGH', '§ 290', '§ 290', '§290', '§ 290', '§ 290', '§289']

§ 290 InsO: Versagung der Restschuldbefreiung
1.der Schuldner in den letzten fünf Jahren vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag wegen einer Straftat nach den §§ 283 bis 283c des Strafgesetzbuchs rechtskräftig zu einer Geldstrafe von mehr als 90 Tagessätzen oder einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten verurteilt worden ist,
2.der Schuldner in den letzten drei Jahren vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag vorsätzlich oder grob fahrlässig schriftlich unrichtige oder unvollständige Angaben über seine wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht hat, um einen Kredit zu erhalten, Leistungen aus öffentlichen Mitteln zu beziehen oder Leistungen an öffentliche Kassen zu vermeiden,
4.der Schuldner in den letzten drei Jahren vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag vorsätzlich oder grob fahrlässig die Befriedigung der Insolvenzgläubiger dadurch beeinträchtigt hat, daß er unangemessene Verbindlichkeiten begründet oder Vermögen verschwendet oder ohne Aussicht auf eine Besserung seiner wirtschaftlichen Lage die Eröffnung des Insolvenzverfahrens verzögert hat,
5.der Schuldner Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten nach diesem Gesetz vorsätzlich oder grob fahrlässig verletzt hat,
6.der Schuldner in der nach § 287 Absatz 1 Satz 3 vorzulegenden Erklärung und in den nach § 305 Absatz 1 Nummer 3 vorzulegenden Verzeichnissen seines Vermögens und seines Einkommens, seiner Gläubiger und der gegen ihn gerichteten Forderungen vorsätzlich oder grob fahrlässig unrichtige oder unvollständige Angaben gemacht hat,
7.der Schuldner seine Erwerbsobliegenheit nach § 287b verletzt und dadurch die Befriedigung der Insolvenzgläubiger beeinträchtigt; dies gilt nicht, wenn den Schuldner kein Verschulden trifft; § 296 Absatz 2 Satz 2 und 3 gilt entsprechend.
(2) Der Antrag des Gläubigers kann bis zum Schlusstermin oder bis zur Entscheidung nach § 211 Absatz 1 schriftlich gestellt werden; er ist nur zulässig, wenn ein Versagungsgrund glaubhaft gemacht wird. Die Entscheidung über den Versagungsantrag erfolgt nach dem gemäß Satz 1 maßgeblichen Zeitpunkt.
§ 289 InsO
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2016, Az. IX ZB 50/15 Allein die Insolvenzgläubiger können darüber entscheiden, ob sie Versagungsgründe im Sinne von § 290 InsO geltend machen wollen, weil es um den Verlust ihrer Forderungen geht (LG Freiburg, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2016, Az. IX ZB 67/15 Die von der Rechtsbeschwerdebegründung angesprochene Rechtsprechung des Senats zu § 290 InsO (BGH, Beschluss vom 16. Dezember 2010 - IX ZB 63/09, NZI 2011, 114 Rn. 6; vom 20. Juni 2013 -IXZB 208/11, NZI 2013, 940 Rn. 3; vom 18. Juni 2015 -IXZB 86/12, NZI 2015, 807 Rn. 18) ist nicht einschlägig.
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2016, Az. IX ZB 72/15 15	(2) Ein Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung kann nach dem Wortlaut des § 290 Abs. 1 InsO aF nur im Schlusstermin gestellt werden (BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, NJW 2003, 2167, 2168 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2016, Az. IX ZB 72/15 16	Jedenfalls nach dem noch anwendbaren altem Recht bewirkt der Schlusstermin eine Zäsur für die Geltendmachung von Versagungsgründen des §290 Abs. 1 InsO (BGH, Beschluss vom 18. Mai 2006 -IXZB 103/05, NZI2006, 538 Rn. 6; vom 25. Oktober 2007 - IXZB 187/03, NZI 2008, 48 Rn. 3; vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, NZI 2009, 64 Rn. 10).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2016, Az. IX ZB 72/15 Begehrt ein Gläubiger vorher die Versagung der Restschuldbefreiung, so handelt es sich lediglich um die Ankündigung eines Antrages nach § 290 Abs. 1 InsO aF, die noch nicht zur Versagung der Restschuldbefreiung führen kann (BGH, Beschluss vom 20. März 2003, aaO S. 2168).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. IX ZR 199/14 Zum anderen setzt die Restschuldbefreiung voraus, dass der Schuldner nicht gegen die Pflichten verstößt, die ihm § 290 InsO aF für die Zeit vor und nach der Verfahrenseröffnung auferlegt, und die ihn nach § 295 InsO in der Wohlverhaltensperiode treffenden Obliegenheiten erfüllt (BGH, Beschluss vom 26. Februar 2015 - IXZB 44/13, NZI 2015, 328 Rn. 15).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2015, Az. IX ZB 85/13 Den Beteiligten muss wie bei einem Schlusstermin Gelegenheit zu Versagungsanträgen nach § 290 InsO und zur Stellungnahme gegeben werden (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 -IXZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 28; vom 22. April 2010 - IXZB 196/09, WM 2010, 1082 Rn. 9; vom 11. Oktober 2012-IXZB 230/09, WM 2012, 2161 Rn. 8).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2015, Az. IX ZB 85/13 Die nach § 290 Abs. 2 InsO erforderliche Glaubhaftmachung soll verhindern, dass durch das Insolvenzgericht aufwendige Ermittlungen geführt werden müssen, die auf bloße Vermutungen gestützt sind (BGH, Beschluss vom 14. Mai 2009 - IX ZB 33/07, NZI 2009, 523 Rn. 5).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2015, Az. IX ZB 85/13 Der Beschleunigung des Verfahrens dient schließlich, dass nach der hier maßgeblichen Rechtslage die Geltendmachung eines Versagungsantrags nach § 290 InsO (BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, NZI 2009, 64 Rn. 9 ff) oder auch nur dessen Glaubhaftmachung (BGH, Beschluss vom 14. Mai 2009 aaO) nach dem Schlusstermin nicht mehr möglich sind.
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2014, Az. IX ZB 22/13 Ein Antrag des Schuldners auf Restschuldbefreiung ist in entsprechender Anwendung von § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO unzulässig, wenn er innerhalb von drei Jahren nach rechtskräftiger Versagung der Restschuldbefreiung in einem früheren Verfahren wegen einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Verletzung seiner Auskunfts- und Mitwirkungspflichten nach §290 Abs. 1 Nr. 5 InsO (BGH, Beschluss vom 16. Juli 2009 -IXZB 219/08, BGHZ 183, 13 Rn. 8 ff), wegen vorsätzlicher oder grob fahrlässiger unrichtiger oder unvollständiger Angaben nach § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO (BGH, Beschluss
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2014, Az. IX ZB 22/13 vom 16. Juli 2009, aaO Rn. 9; vom 11. Februar 2010 - IX ZA 45/09, WM 2010, 716 Rn. 6; vom 7. Mai 2013 - IX ZB 51/12, WM 2013, 1516 Rn. 9 mwN), wegen Vermögensverschwendung nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO (BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010 - IX ZB 257/09, WM 2010, 625 Rn. 6; vom 7. Mai 2013, aaO Rn. 9) oder wegen fehlender Deckung der Mindestvergütung des Treuhänders nach § 298 InsO (BGH, Beschluss vom 7. Mai 2013, aaO Rn. 11) gestellt wird.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2014, Az. IX ZB 64/12 § 290 Abs. 1 InsO genannten Gründe für eine Versagung der Restschuldbefrei-ung bereits in diesem Verfahrensstadium zweifelsfrei feststehen (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011 - IX ZB 142/11, ZlnsO 2011, 1223 Rn. 3 mwN).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2013, Az. IX ZB 229/11 Die Anhörung zu den in § 290 Abs. 1 InsO bestimmten Versagungsgründen kann auch im schriftlichen Verfahren, in dem Versagungsanträge innerhalb einer vom Insolvenzgericht bestimmten Frist gestellt werden müssen, erfolgen (vgl. BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, ZlnsO 2003, 413, 415; vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, ZlnsO 2008, 1272 Rn. 9; vom 3. Dezember 2010 - IX ZB 247/08, aaO Rn. 28; Uhlenbruck/Vallender, InsO, 13. Aufl., § 287 Rn. 49; Wenzel in Kübler/Prütting/Bork, InsO, 2012, § 290 Rn. 10; Mohrbutter/Ringstmeier/Pape, Handbuch der Insolvenzverwaltung, 8. Aufl., § 17 Rn. 90).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. IX ZA 37/12 Ein Zuwiderhandeln hiergegen kann den Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO begründen (BGH, Beschluss vom 3. Juli 2008 -IXZB 181/07, ZlnsO 2008, 975 Rn. 8; vom 19. April 2012 - IXZB 192/11, Rn. 3, nv; vom 26. April 2012 - IXZB 274/11, Rn. 2, nv; FK-lnsO/Ahrens, 6. Aufl., §290 Rn. 59; D. Fischer in Ahrens/ Gehrlein/Ringstmeier, InsO, § 290 Rn. 72).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. IX ZA 37/12 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt, dass die Verletzung einer Abführungspflicht des Schuldners im Insolvenzverfahren eine Mitwirkungsverletzung nach § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO begründen kann (BGH, Beschluss vom 13. Juni 2013 - IX ZB 38/10, zVb, Rn. 20 zu § 35 Abs. 2 Satz 2 InsO; ferner FK-lnsO/Bornemann, aaO, § 35 Rn. 24a; HmbKomm-lnsO/Lüdtke, 4. Aufl., §35 Rn. 4; Uhlenbruck/Hirte, InsO, 13. Aufl., §35 Rn. 105; D. Fischer, aaO Rn. 62).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. IX ZA 37/12 Es kann nur anhand des Gesamtbildes, das sich aus dem Verhalten des jeweiligen Schuldners ergibt, beurteilt werden, ob er trotz Vorliegens eines der von § 290 Abs. 1 InsO erfassten Verstöße noch als redlich angesehen werden kann (BGH, vom 7. Oktober 2010, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2013, Az. IX ZB 11/12 Der Tatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO kann schließlich gegeben sein, wenn der Schuldner ohne zwingenden wirtschaftlichen Grund Waren erheblich unter dem Einkaufs-, Gestehungs- oder Marktpreis veräußert oder Leistungen weit unter Wert erbringt (vgl. BGH, Beschluss vom 5. März 2009 - IX ZB 141/08, NZI 2009, 325 Rn. 10).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2013, Az. IX ZB 11/12 aber durchaus unter den Tatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO fallen, weil sich das Vermögen des Schuldners durch sie verringert hat (BGH, aaO Rn. 11).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2013, Az. IX ZB 198/11 15	bb) In vergleichbarer Weise können nach der Rechtsprechung des Senats Anträge auf Versagung der Restschuldbefreiung, die gemäß § 290 Abs. 1 InsO zwingend im Schlusstermin zu stellen sind, bei einer Abhaltung des Schlusstermins im schriftlichen Verfahren innerhalb der dafür gesetzten Frist schriftlich gestellt werden und müssen dann vom Insolvenzgericht beschieden werden (BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, WM 2003, 980, 982; vom 25. Oktober 2007 - IX ZB 187/03, WM 2007, 2252 Rn. 3; vom 12. Mai 2011 - IX ZB 229/10, WM 2011, 1144 Rn. 9).
BGH, URTEIL vom 2.4.2013, Az. IX ZR 151/12 -10- könnten, obwohl die Zeit, innerhalb derer Versagungsgründe des § 290 Abs. 1 InsO geltend gemacht werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009, aaO Rn. 20 ff), bereits abgelaufen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2013, Az. IX ZB 51/12 Entsprechendes gilt, wenn im Erstverfahren die Restschuldbefreiung rechtskräftig nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO versagt worden ist (BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010 - IX ZB 257/09, ZlnsO 2010, 347 Rn. 6) oder wenn der Schuldner auf den ihm in Anschluss an den Antrag eines Gläubigers erteilten gerichtlichen Hinweis, er könne einen eigenen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens verbunden mit dem Antrag auf Restschuldbefreiung stellen, bis zur Entscheidung über den Eröffnungsantrag des Gläubigers nicht reagiert hat (BGH, Beschluss vom 21. Januar 2010 - IX ZB 174/09, ZlnsO 2010, 344 Rn. 7 f) oder er seinen Antrag auf Restschuldbefreiung zurückgenommen hat, um so eine Entscheidung des Insolvenzgerichts über einen Versagungsantrag zu verhindern (BGH, Beschluss vom 12. Mai 2011 -IXZB 221/09, ZlnsO 2011, 1127 Rn. 7; vom 6. Oktober 2011 - IXZB 114/11 ZlnsO 2011, 2198 Rn. 3; vgl. Pape in Pa-pe/Uhländer, InsO, §290 Rn. 49; Schmidt, lnsVZ2010, 232; Homann, ZVI 2012, 206).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2013, Az. IX ZB 51/12 So ist im Anschluss an die Versagung der Restschuldbefreiung nach § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO in einem Erstverfahren eine (weitere) Sperrfrist von drei Jahren für ein sich anschließendes Zweitverfahren, die mit Rechtskraft des Versagungsbeschlusses im Erstverfahren beginnt, nicht angebracht (BGH, Beschluss vom 22. November 2012, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2013, Az. IX ZB 51/12 Dieses Verhalten ist am ehesten der nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO sanktionierten Vermögensverschwendung vergleichbar, bei der die Versagung in einem vorangehenden Verfahren ebenfalls dazu führt, dass der Schuldner erst nach einer Sperrfrist von drei Jahren wieder einen Antrag auf Restschuldbefreiung stellen darf (BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2013, Az. IX ZB 94/12 7	c) Die Gläubiger konnten sich aber auf die Versagungsgründe des § 290 InsO berufen, die sich auf die Zeit vor und während des durchgeführten Insolvenzverfahrens beziehen (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Februar 2012, aaO; vom 11. Oktober 2012, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2012, Az. IX ZB 194/11 Entsprechendes gilt, wenn im Erstverfahren die Restschuldbefreiung rechtskräftig nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO versagt worden ist (BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010 - IX ZB 257/09, ZlnsO 2010, 347 Rn. 6) oder wenn der Schuldner auf den ihm in Anschluss an den Antrag eines Gläubigers erteilten gerichtlichen Hinweis, er könne einen eigenen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens verbunden mit dem Antrag auf Restschuldbefreiung stellen, bis zur Entscheidung über den Eröffnungsantrag des Gläubigers nicht reagiert hat (BGH, Beschluss vom 21. Januar 2010 - IX ZB 174/09, ZlnsO 2010, 344 Rn. 7 f) oder er seinen Antrag auf Restschuldbefreiung zurückgenommen hat, um so eine Entscheidung des Insolvenzgerichts über einen Versagungsantrag zu verhindern (BGH, Beschluss vom 12. Mai 2011 - IXZB 221/09, ZlnsO 2011, 1127 Rn. 7; vom 6. Oktober 2011 - IXZB 114/11 ZlnsO 2011, 2198 Rn. 3; vgl. Schmidt,
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2012, Az. IX ZB 194/11 Soweit in jener Entscheidung die Verneinung einer Sperrfrist auch für die Fälle des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO gesehen werden konnte, hat der Senat hieran später nicht mehr festgehalten (BGH, Beschluss vom 16. Juli 2009 - IX ZB 219/08, BGHZ 183, 13 Rn. 13).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2012, Az. IX ZB 194/11 Für die Versagungstatbestände, die Sperrfristen von drei Jahren und mehr kennen (etwas anderes gilt für den Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO wegen der kurzen Sperrfrist von nur einem Jahr, vgl. BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010 - IXZB 257/09, ZlnsO 2010, 347 Rn. 6), kann im Wege der Rechtsfortbildung keine zusätzliche Sperrfrist entwickelt werden.
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2012, Az. IX ZB 230/09 Sie können sich aber auf die Versagungsgründe des § 290 InsO berufen (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009, aaO Rn. 23 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2012, Az. IX ZB 192/11 Die Anforderungen an die Annahme grober Fahrlässigkeit im Sinne von § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO sind geklärt (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96 Rn. 9; vom 9. Februar 2006 -IXZB 218/04, ZVI 2006, 258 Rn. 10).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2012, Az. IX ZB 167/11 Die Entscheidung des Beschwerdegerichts weicht nicht von der Rechtsprechung des Senats ab, wonach bei dem Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO ein finales Handeln des Schuldners erforderlich ist (BGH, Beschluss vom 24. April 2008 - IX ZB 115/06, ZlnsO 2008, 753 Rn. 4; vom 12. November 2009 - IX ZB 98/09, Rn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2012, Az. IX ZB 254/10 Es kann nur anhand des Gesamtbildes, das sich aus dem Verhalten des jeweiligen Schuldners ergibt, beurteilt werden, ob er trotz Verstoßes gegen eine von § 290 Abs. 1 InsO genannte Obliegenheit noch als redlich angesehen werden kann (BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2004 - IXZB 132/04, NZI 2005, 233, 234; vom 7. Oktober 2010 - IXZA 29/10, NZI 2011, 66 Rn. 7).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2012, Az. IX ZB 209/11 Sie können sich aber auf die Versagungsgründe des § 290 InsO berufen (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009, aaO Rn. 23 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2012, Az. IX ZB 233/10 Sie können sich aber auf die Versagungsgründe des § 290 InsO berufen (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009, aaO Rn. 23 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2012, Az. IX ZB 268/10 Sie können sich aber auf die Versagungsgründe des § 290 InsO berufen (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009, aaO Rn. 23 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2012, Az. IX ZB 51/10 3	a) Die angegriffene Entscheidung verkennt nicht die Senatsrechtsprechung, wonach ein Versagungsgrund im Sinne von § 290 Abs. 1 InsO im Schlusstermin zu stellen (BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, WM 2003, 980, 981 f; vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, WM 2008, 2301 Rn. 9) und in diesem Termin regelmäßig glaubhaft zu machen ist (BGH, Beschluss vom 11. September 2003 -IXZB 37/03, BGHZ 156, 139, 142 f; vom 5. April 2006 - IXZB 227/04, ZVI 2006, 596 Rn. 6; vom 14. Mai 2009 - IXZB 33/07, WM 2009, 1294 Rn. 5; vom 5. Februar 2009 - IXZB 185/08, WM 2009, 619 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2012, Az. IX ZB 52/10 3	a) Die angegriffene Entscheidung verkennt nicht die Senatsrechtsprechung, wonach ein Versagungsgrund im Sinne von § 290 Abs. 1 InsO im Schlusstermin zu stellen (BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, WM 2003, 980, 981 f; vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, WM 2008, 2301 Rn. 9) und in diesem Termin regelmäßig glaubhaft zu machen ist (BGH, Beschluss vom 11. September 2003 -IXZB 37/03, BGHZ 156, 139, 142 f; vom 5. April 2006 - IXZB 227/04, ZVI 2006, 596 Rn. 6; vom 14. Mai 2009 - IXZB 33/07, WM 2009, 1294 Rn. 5; vom 5. Februar 2009 - IXZB 185/08, WM 2009, 619 Rn. 6).
AG Köln, Beschluss vom 2.11.2011, Az. 74 IK 7/09 Dementsprechend hat der Bundesgerichtshof zu der Regelung des § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO entschieden, dass jeder Insolvenzgläubiger antragsberechtigt ist, der seine Forderung angemeldet hat, und nicht nur der im Einzelfall durch die unvollständigen Angaben betroffene Gläubiger (BGH, Beschl. v. 22.02.2007, IX ZB 120/05, ZInsO 2007, 446).
AG Köln, Beschluss vom 2.11.2011, Az. 74 IK 7/09 Eine einengende Betrachtungsweise des Kreises der antragsberechtigten Insolvenzgläubiger zugunsten des unredlichen Schuldners ist mit diesem Zweck nicht vereinbar (vgl. BGH, Beschl. v. 22.02.2007, a.a.O., zu dem Normzweck des § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO), zu demal ein fehlendes schutzwürdiges Interesse an der begehrten Entscheidung nur unter ganz besonderen Umständen bejaht werden kann (vgl. Zöller-Greger, ZPO, Vor § 253, Rn. 18).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2011, Az. IX ZB 52/11 3	2. Im Einklang der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat das Beschwerdegericht angenommen, dass der Gläubiger im Schlusstermin einen Versagungsgrund nach § 290 Abs. 1 InsO plausibel darstellen und nach § 290 Abs. 2 InsO glaubhaft machen muss (BGH, Beschluss vom 3. März 2005 - IXZB 171/03, NZI 2005, 404).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2011, Az. IX ZB 260/10 Grundsätzlich sind die Versagungsgründe des § 290 Abs. 1 InsO auch einschlägig, wenn es darum geht, ob dem Schuldner in einem nach Ablauf von sechs Jahren noch nicht abgeschlossenen Insolvenzverfahren die Restschuldbefreiung zu erteilen ist (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, ZlnsO 2010, 102 Rn. 23 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2011, Az. IX ZB 260/10 Dies ist nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes der Schlusstermin oder aber eine im schriftlichen Verfahren an dessen Stelle tretende Frist, innerhalb derer Versagungsanträge nach § 290 InsO zu stellen sind (vgl. BGH, Beschluss vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, ZlnsO 2003, 413, 414 f; vom 12. Mai 2011 - IX ZB 229/10, ZlnsO 2011, 1126 Rn. 8).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2011, Az. IX ZB 260/10 Die vereinzelt vertretene Gegenauffassung (vgl. Ahrens, NZI 2001, 113, 118; FK-lnsO/Ahrens, 6. Aufl., § 290 Rn. 56) lehnt der Bundesgerichtshof jedenfalls für den Fall des § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO ausdrücklich ab, weil eine einengende Betrachtungsweise zu Gunsten des unredlichen Schuldners mit dem Normzweck des § 290 Abs. 1 InsO, darauf hinzuwirken, dass der Schuldner die im Rahmen des Verbraucherinsolvenzverfahrens vorzulegenden Verzeichnisse sorgfältig erstellt und insbesondere seine Gläubiger richtig und vollständig angibt, nicht zu vereinbaren ist (BGH, Beschluss vom 22. Juli 2007, aaO Rn. 3).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2011, Az. IX ZB 260/10 15	Ob die unrichtigen Schuldnerangaben Bedeutung für die Befriedigung der Insolvenzgläubiger haben, ist ebenfalls unerheblich (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juli 2004 - IXZB 174/03, ZlnsO 2004, 920, 921; vom 17. März 2005 - IX ZB 260/03, ZVI 2005, 641; vom 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, ZlnsO 2009, 395 Rn. 10, für die Versagungsgründe des §290 Abs. 1 Nr. 5 und 6 InsO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2011, Az. IX ZB 37/08 Ob diese Erwägungen auch hinsichtlich des hier in Rede stehenden Versagungsgrundes des § 290 Abs. 1 Nr. 1 InsO zu gelten haben, hat der Senat im angeführten Beschluss ausdrücklich offen gehalten (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2009, aaO Rn. 26).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2011, Az. IX ZB 133/10 Grundsätzlich hat sich der Schuldner im Schlusstermin zu zulässigen Versa-gungsansträgen zu erklären (vgl. § 290 Abs. 1 InsO sowie BGH, Beschluss vom 5. Februar 2009 - IX ZB 185/08, WM 2009, 619 Rn. 9f; vom 10. Februar 2011 - IX ZB 237/09, WM 2011, 839 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZB 53/11 Grundsätzlich hat sich der Schuldner zwar im Schlusstermin zu zulässigen Versagungs-ansträgen zu erklären (vgl. § 290 Abs. 1 InsO sowie BGH, Beschluss vom 5. Februar 2009 - IX ZB 185/08, WM 2009, 619 Rn. 9f; vom 10. Februar 2011 - IX ZB 237/09, WM 2011, 839 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2011, Az. IX ZA 30/11 Vor dieser Entscheidung muss den Beteiligten wie bei einem Schlusstermin Gelegenheit zu Versagungsanträgen nach § 290 Abs. 1 InsO und zur Stellungnahme gegeben werden (vgl. BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 14, 20 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2011, Az. IX ZB 169/10 Eine Verschwendung iSv § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO ist aber auch dann anzunehmen, wenn Werte außerhalb einer sinnvollen und nachvollziehbaren Verhaltensweise verbraucht werden oder Ausgaben im Verhältnis zu dem Gesamtvermögen und dem Einkommen des Schuldners als grob unangemessen und wirtschaftlich nicht nachvollziehbar erscheinen (BGH, Beschluss vom 21. September 2006 -IXZB 24/06, ZVI 2006, 511 Rn. 9; vom 9. Juli 2009 - IXZB 199/08, ZVI 2009, 453 Rn. 3).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2011, Az. IX ZB 14/10 chung von der Rechtsprechung des Senats vor, nach der ein Versagungsgrund nach § 290 Abs. 1 InsO im Schlusstermin selbst beziehungsweise in dem bei vorherigem Ablauf der Abtretungserklärung anzuberaumenden Anhörungstermin (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 28) glaubhaft gemacht werden muss, noch ist eine Fortbildung des Rechts erforderlich.
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2011, Az. IX ZB 94/09 Die Anforderungen an die Annahme grober Fahrlässigkeit im Sinne von § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO sind geklärt (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Dezember 2006 -IXZB 11/06, ZlnsO 2007, 96, 97; Beschluss vom 9. Februar 2006 - IXZB 218/04, ZVI 2006, 258, 259).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2011, Az. IX ZB 221/09 Ein Antrag auf Restschuldbefreiung ist unzulässig, wenn er innerhalb von drei Jahren nach rechtskräftiger Versagung der Restschuldbefreiung in einem früheren Verfahren wegen einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Verletzung seiner Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten gestellt worden ist (§ 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO analog; vgl. BGH, Beschluss vom 16. Juli 2009 -IXZB 219/08, BGHZ 183, 13 Rn. 11 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2011, Az. IX ZB 174/08 6	a) Unrichtige Angaben, die der Schuldner im Rahmen des von ihm gestellten Insolvenzantrags abgibt, erfüllen den Versagungstatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO (BGH, Beschluss vom 9. Oktober 2008 - IX ZB 212/07, WM 2008, 2298 Rn. 8 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2011, Az. IX ZB 237/09 Dies gilt auch für die Versagung nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO (BGH, Beschluss vom 14. Januar 2010 - IX ZB 257/09, WM 2010, 625 Rn. 6) und nach § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO (BGH, Beschluss vom 11. Februar 2010 - IX ZA 45/09, WM 2010, 716 Rn. 6; zusammenfassender Überblick bei G.Pape, Festschrift Ganter, 2010, S. 315, 329 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2011, Az. IX ZB 6/09 2	1.	Der Senat hat zwischenzeitlich entschieden (BGH, Beschluss vom 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, WM 2009, 515 Rn. 7 ff), dass die Versagung der Restschuldbefreiung wegen Verletzung von Auskunfts- und Mitwirkungspflichten des Schuldners nach § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO keine konkrete Beeinträchtigung der Befriedigungsaussichten der Gläubiger erfordert.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2011, Az. IX ZB 113/10 ten des Schuldners vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens und während dessen Dauer betrifft, muss im Schlusstermin - also vor der Aufhebung des Insolvenzverfahrens - beantragt werden (§ 290 Abs. 1 InsO; vgl. BGH, Beschluss vom 18. Mai 2006 - IX ZB 103/05, NZI 2006, 538 Rn. 6; vom 25. Oktober 2007 - IX ZB 187/03, ZVI 2007, 574 Rn. 3).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2011, Az. IX ZB 199/09 Der Senat hatte sich bereits mehrfach mit Fällen zu befassen, in denen die Restschu Id befrei ung gemäß § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO wegen des Vorwurfs der Steuerhinterziehung versagt worden war (vgl. etwa BGH, Beschl. v. 11. September 2003 - IX ZB 37/03, BGHZ 156, 139; v. 12. Januar 2006 - IX ZB 29/04, NZI 2006, 249).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2011, Az. IX ZB 199/09 8	c)	Das	Beschwerdegericht	hat	schließlich	zutreffend	zwischen	der Glaubhaftmachung des Versagungsgrundes (§ 290 Abs. 2 InsO), die als Voraussetzung eines zulässigen Antrags vom Gläubiger im Schlusstermin zu leisten ist, und der Prüfung der Begründetheit des Versagungsantrags unterschieden, für welche nach § 5 InsO der Amtsermittlungsgrundsatz gilt (dazu grundlegend BGH, Beschl. v. 11. September 2003, aaO S. 141 ff, 146 f).
BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2010, Az. IX ZB 156/08 Der Verbrauch kann nur unter dem Gesichtspunkt der Verschwendung Bedeutung gewinnen (§ 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO, vgl. BGH, Beschl. v. 5. März 2009 - IX ZB 141/08, ZVI 2009, 307, 308 Rn. 10).
LG Bielefeld, Beschluss vom 2.5.2010, Az. 23 T 348/10 Jedoch können bei der Entscheidung über die Stundung auch die übrigen in § 290 Abs. 1 InsO genannten Versagungsgründe dann zu einer Versagung führen, wenn die Voraussetzungen eines solchen weiteren Versagungsgrundes bereits in diesem Verfahrensstadium zweifelsfrei feststehen (BGH, NZI 2006, 712; 2005, 232).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2010, Az. IX ZB 216/07 13	In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt, dass nach § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO maßgebliche Falschangaben auch dann vorliegen können, wenn sie sich auf eine teilrechtsfähige Personengesellschaft beziehen (BGHZ 156, 139, 145; HmbKomm-lnsO/Streck, 3. Aufl. §290 Rn. 12; FK-lnsO/ Ahrens, aaO § 290 Rn. 20; UhlenbruckA/allender, aaO § 290 Rn. 29; Wenzel, aaO § 290 Rn. 10 b).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2010, Az. IX ZB 234/07 der Vorschrift des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO hinaus - nicht nur Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten im eröffneten Verfahren, sondern auch solche bis zur Verfahrenseröffnung erfasst werden (BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 - IX ZB 72/03, NZI 2005, 232, 233; v. 15. November 2007 - IX ZB 159/06, Rn. 8).
LG Duisburg, Beschluss vom 4.3.2010, Az. 7 T 8/10 Die Nichterfüllung dieser Anordnung kann aber nur dann zur Versagung der Restschuldbefreiung nach § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO führen, wenn die erteilte Auflage rechtmäßig gewesen ist, also selbst den Vorschriften der Insolvenzordnung entsprach (BGH, Beschluss vom 20.03.2003, IX ZB 388/02).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2010, Az. IX ZA 7/10 zenzen' vom 22. August 2007 (abgedruckt als Beilage 2 zu ZVI Heft 8/2007), mit dem der Versagungstatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO erweitert werden sollte (vgl. BGH, Beschl. v. 16. Juli 2009 aaO S. 1779 f Rn. 16), soll der Schuldner das aufwändige und kostenträchtige Verfahren auch dann nicht sofort wieder in Anspruch nehmen können, wenn es aufgrund seines Fehlverhaltens schon in einem vorausgegangenen Verfahren zur Stundungsversagung gekommen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2010, Az. IX ZB 180/09 Nach der Rechtspre- chung des Senats ist die Regelung des § 290 Abs. 1 Nr. 1 InsO, die ihrem Wortlaut nach keine zeitliche Beschränkung enthält, nur tragbar, wenn eine zeitliche Begrenzung eingeführt wird, die anhand der Vorschriften des Bundeszentralregistergesetzes bestimmt wird (BGH, aaO S. 975).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2010, Az. IX ZA 39/09 Entsprechend dem Grundgedanken des Vorschlags in dem 'Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Entschuldung mittelloser Personen, zur Stärkung der Gläubigerrechte sowie zur Regelung der Insolvenzfestigkeit von Lizenzen' vom 22. August 2007 (abgedruckt als Beilage 2 zu ZVI Heft 8/2007), mit dem der Versagungstatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO erweitert werden sollte (vgl. BGH, Beschl. v. 16. Juli 2009 aaO S. 1779 f Rn. 16), soll der Schuldner das aufwändige und kostenträchtige Verfahren auch dann nicht sofort wieder in Anspruch nehmen können, wenn es aufgrund seines Fehlverhaltens schon in einem vorausgegangenen Verfahren zur Stundungsversagung
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2010, Az. IX ZA 45/09 5	1. Mit Beschluss vom 16. Juli 2009 (IX ZB 219/08, NZI 2009, 691 z.V.b. in BGHZ) hat der Senat entschieden, dass ein Antrag des Schuldners auf Restschuldbefreiung analog § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO unzulässig ist, wenn er innerhalb von drei Jahren nach rechtskräftiger Versagung der Restschuldbefreiung in einem früheren Verfahren wegen einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Verletzung seiner Auskunfts- und Mitwirkungspflichten gestellt worden ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2010, Az. IX ZA 40/09 Entsprechend dem Grundgedanken des Vorschlags in dem 'Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Entschuldung mittelloser Personen, zur Stärkung der Gläubigerrechte sowie zur Regelung der Insolvenzfestigkeit von Lizenzen' vom 22. August 2007 (abgedruckt als Beilage 2 zu ZVI Heft 8/2007), mit dem der Versagungstatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO erweitert werden sollte (vgl. BGH, Beschl. v. 16. Juli 2009 aaO, 1779 f Rn. 16), soll der Schuldner das aufwändige und kostenträchtige Verfahren auch dann nicht sofort wieder in Anspruch nehmen können, wenn es aufgrund seines Fehlverhaltens schon in einem vorangegangenen Eröffnungsverfahren zur Stundungsversagung gekommen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. IX ZB 174/09 7	a) Mit dem nach Erlass der vorinstanzlichen Entscheidungen ergangenem Beschluss vom 16. Juli 2009 (IX ZB 219/08, ZlnsO 2009, 1777, z.V.b. in BGHZ) hat der Senat entschieden, dass ein Antrag des Schuldners auf Restschuldbefreiung analog § 290 Abs. 1 Nr. 3 InsO unzulässig ist, wenn er innerhalb von drei Jahren nach rechtskräftiger Versagung der Restschuldbefreiung in einem früheren Verfahren wegen einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Verletzung seiner Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten gestellt worden ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. IX ZB 73/07 5	2.	Die	von	der	Rechtsbeschwerde	als	rechtsgrundsätzlich	aufgeworfene Frage, ob § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO voraussetzt, dass durch einen Verstoß gegen Auskunfts- bzw. Mitwirkungspflichten des Schuldners die Befriedigungsaussichten der Gläubiger beeinträchtigt werden, ist entschieden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, WM 2009, 515, 516 Rn. 10 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. IX ZB 21/07 Die von der Rechtsbeschwerde als rechtsgrundsätzlich aufgeworfene Frage, ob § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO voraussetzt, dass durch einen Verstoß gegen Auskunfts- bzw. Mitwirkungspflichten des Schuldners die Befriedigungsaussichten der Gläubiger beeinträchtigt werden, ist entschieden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, WM 2009, 515, 516 Rn. 8 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. IX ZB 80/06 6	b)	Die	von	der	Rechtsbeschwerde	aufgeworfene Frage, ob § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO voraussetzt, dass durch einen Verstoß gegen Auskunfts- bzw. Mitwirkungspflichten des Schuldners die Befriedigungsaussichten der Gläubiger beeinträchtigt werden, ist entschieden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IXZB 73/08, ZlnsO 2009, 395, 396 f Rn. 8 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.2009, Az. IX ZB 257/08 Zwar ist die Grundsatzfrage, ob § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO voraussetzt, dass durch einen Verstoß gegen Auskunfts- und Mitwirkungspflichten die Befriedigungsaussichten der Gläubiger beeinträchtigt werden, erst nach Einlegung der Rechtsbeschwerde - zu dem Nachteil des Schuldners - entschieden worden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, ZlnsO 2009, 395, 396 f Rn. 8 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2009, Az. IX ZB 257/08 In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, was unter grober Fahr- lässigkeit im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO zu verstehen ist (BGH, Beschl. v. 2. Juli 2009 - IX ZB 63/08, ZlnsO 2009, 1459, 1460 Rn. 13; v. 19. März 2009 - IX ZB 212/08, ZlnsO 2009, 786, 787 Rn. 7 m.w.H.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2009, Az. IX ZB 257/08 5	3. Die Frage, ob § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO voraussetzt, dass durch einen Verstoß gegen Auskunfts- bzw. Mitwirkungspflichten des Schuldners die Befriedigungsaussichten der Gläubiger beeinträchtigt werden, ist entschieden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, ZlnsO 2009, 395, 396 f Rn. 8 ff).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2009, Az. IX ZB 284/08 Beantragt ein Gläubiger vorher die Versagung der Restschuldbefreiung, so handelt es sich lediglich um die Ankündigung eines Antrages nach § 290 Abs. 1 InsO, der noch nicht zur Versagung der Restschuldbefreiung führen kann (BGH, Beschl. v. 20. März 2003 - IX ZB 388/02, ZlnsO 2003, 413, 414 m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2009, Az. IX ZB 284/08 9	2.	Überdies	haben die Vordergerichte nicht beachtet, dass infolge der von der Schuldnerin vorgenommenen Berichtigung mit Rücksicht auf den Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit (vgl. BGH, Beschl. v. 20. März 2003, aaO) eine die Versagung der Restschuldbefreiung tragende Pflichtverletzung (§ 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO) nicht anzunehmen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2009, Az. IX ZB 219/08 Damit wäre der Zweck der Versagungsgründe des § 290 Abs. 1 InsO, nur einem redlichen Schuldner die Vergünstigung einer Restschuldbefreiung zuteil werden zu lassen, verfehlt (BGH, Beschl. v. 11. Oktober 2007 aaO S. 1224 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2009, Az. IX ZB 219/08 12	aa)	Zwar	wird	eine	analoge Anwendung der Vorschrift auf diesen Fall in Rechtsprechung und Literatur ganz überwiegend abgelehnt oder nicht in Erwägung gezogen (vgl. LG Duisburg ZlnsO 2009, 110 f; AG Bremen ZVI 2009, 254; AG Potsdam ZlnsO 2006, 1287; FK-lnsO/Ahrens, 5. Aufl. §290 Rn. 31; Graf-Schlicker/Kexel, InsO § 290 Rn. 14; HK-lnsO/Landfermann, 5. Aufl. § 290 Rn. 17; HmbKomm-lnsO/Streck, 3. Aufl. §290 Rn. 22; MünchKomm-lnsO/ Stephan, 2. Aufl., §290 Rn. 54 ff; UhlenbruckA/allender, InsO 12. Aufl. §290 Rn. 47; Hackenberg ZVI 2005, 468, 470; Hackländer ZlnsO 2008, 1308; einschränkend nur für den Fall des § 290 Abs. 1 Nr. 1 InsO Wenzel in Kübler/ Prütting/Bork, InsO § 290 Rn. 14; Graf-Schlicker/Livonius, Restschuldbefreiung und Verbraucherinsolvenz 1999 Rn. 276).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2009, Az. IX ZB 199/08 3	1.	In	der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass eine Vermögens- verschwendung im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO gegeben ist, wenn der Schuldner Werte außerhalb einer sinnvollen und nachvollziehbaren Verhaltensweise verbraucht (BGH, Beschl. v. 21. September 2006 -IXZB 24/06, ZlnsO 2006, 1103, 1104 Rn. 9; v. 5. März 2009 - IXZB 141/08, ZlnsO 2009, 732, 733 Rn. 10).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2009, Az. IX ZB 63/08 Denn die Versagung der Restschuldbefreiung gemäß § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO setzt eine die Befriedigung der Insolvenzgläubiger beeinträchtigende Wirkung der falschen oder unvollständigen Angaben grundsätzlich nicht voraus (BGH, Beschl. v. 23. Juli 2004 aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2009, Az. IX ZB 33/07 5	1. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss ein auf § 290 Abs. 1 InsO gestützter Versagungsantrag im Schlusstermin gestellt werden (BGH, Beschl. v. 20. März 2003 - IX ZB 388/02, NZI 2003, 389, 390).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2009, Az. IX ZB 33/07 zutreten, wenn nach dem Vortrag des Gläubigers die Voraussetzungen eines der in § 290 Abs. 1 InsO aufgeführten Versagungstatbestände wahrscheinlich gegeben sind (vgl. BGHZ 156, 139, 142).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2009, Az. IX ZB 33/07 Hieraus folgt, dass die gemäß § 290 Abs. 2 InsO erforderliche Glaubhaftmachung des Versagungsgrunds schon im Schlusstermin erfolgen muss und nicht in späteren Verfahrensabschnitten nachgeschoben werden kann (BGHZ 156, 139, 142 f; BGH, Beschl. v. 5. April 2006 - IX ZB 227/04, ZVI 2006, 596, 597 Rn. 6; v. 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, ZlnsO 2008, 1272 Rn. 9; v. 5. Februar 2009 - IX ZB 185/08, ZlnsO 2009, 481,482 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2009, Az. IX ZB 194/08 2	1.	Die	von der Rechtsbeschwerde als grundsätzlich eingestufte Rechts- frage, ob der Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO eine Verschlechterung der Befriedigungsaussichten der Gläubiger voraussetzt, ist inzwischen - verneinend - entschieden (BGH, Beschl. v. 8. Januar 2009 - IX ZB 73/08, ZlnsO 2009, 395, 396 Rn. 10 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2009, Az. IX ZA 54/08 2	In	der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind die Anforderungen an die Annahme grober Fahrlässigkeit im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO (vgl. BGH, BeschI. v. 9. Februar 2006 - IX ZB 218/04, ZVI 2006, 258, 259; v. 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96, 97; v. 5. Juni 2008 - IX ZB 119/06, n.v.) geklärt.
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2009, Az. IX ZB 185/08 6	a) Das Beschwerdegericht ist im Ansatz zutreffend davon ausgegangen, dass die gemäß § 290 Abs. 2 InsO erforderliche Glaubhaftmachung des Versagungsgrundes schon im Schlusstermin erfolgen muss und im Beschwerdeverfahren nicht nachgeschoben werden kann (BGHZ 156, 139, 142 f; BGH, Beschl. v. 5. April 2006 -IXZB 227/04, ZVI2006, 596, 597 Rn. 6; v. 23. Oktober 2008 - IXZB 53/08, ZlnsO 2008, 1272 Rn. 9).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2009, Az. IX ZB 185/08 Die vorsätzliche oder grob fahrlässige Nichtangabe der Überlassung eines Fahrzeugs zur privaten Nutzung, die einen geldwerten Vorteil darstellt, ist geeignet, eine Versagung der Restschu Id befrei ung nach § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO zu begründen (vgl. BGH, Beschl. v. 17. Januar 2008 - IX ZB 154/07).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2009, Az. IX ZB 230/07 Entsprechend dem Verfahren bei Versagung der Restschuldbefreiung nach § 290 InsO, in dem die Glaubhaftmachung entbehrlich ist, wenn die Tatsachen, aus denen sich der Versagungsgrund ergeben soll, unstreitig sind (vgl. BGHZ 156, 139, 143; BGH, Beschl. v. 29. September 2005 -IXZB 178/02, ZVI 2005, 614; v. 8. Januar 2009 - IX ZB 80/08), kann auch im Planverfahren auf eine Glaubhaftmachung der wirtschaftlichen Benachteiligung verzichtet werden, wenn unstreitig der Antragsteller durch den Plan im Vergleich zu dem Regelinsolvenzverfahren benachteiligt wird.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2009, Az. IX ZB 167/08 Verschweige er für die Verfahrenskostenstundung relevante Umstände, so könne deren Aufhebung auch darauf gestützt werden (Graf-Schlicker/Kexel, InsO § 4c Rn. 3; HK-lnsO/Kirchhof, 5. Aufl. § 4c Rn. 8; And-res/Leithaus, InsO § 4c Rn. 4; Jaeger/Eckardt, InsO § 4c Rn. 10; MünchKomm-InsO/Ganter, 2. Aufl. § 4c Rn. 4; Nerlich/Römermann/Becker, InsO § 4c Rn. 13; Hess, InsO § 4c Rn. 6; vgl. auch OLG Köln ZIP 2001, 466, 467 f zu §290 Abs. 1 Nr. 2 InsO; LG Potsdam ZlnsO 2002, 941 zu § 124 Nr. 2 ZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2009, Az. IX ZB 73/08 Zwar hat der Senat in einem Beschluss aus dem Jahre 2003 (BGH, Beschl. v. 20. März 2003 -IXZB 388/02, ZlnsO 2003, 413, 414) ausgeführt, § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO enthalte neben dem Erfordernis einer objektiven Pflichtverletzung und den subjektiven Verschuldensanforderungen (Vorsatz o-der grobe Fahrlässigkeit) keine weiteren Tatbestandsvoraussetzungen für die Versagung.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2009, Az. IX ZB 80/08 4	Zwar ist der Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO im Schlusstermin weder durch Vorlage des strafrichterlichen Urteils (vgl. BGHZ 156, 139, 144) noch durch Abgabe einer eidesstattlichen Erklärung glaubhaft gemacht worden.
LG Düsseldorf, Beschluss vom 2.0.2009, Az. 25 T 810/08 Die Restschuldbefreiung darf daher nach § 290 InsO nur versagt werden, wenn das Insolvenzgericht die volle Überzeugung gewonnen hat, dass der vom Gläubiger behauptete Versagungsgrund tatsächlich besteht (vgl.: BGH, ZVI 2005, Seite 503; Uhlenbruck-Vallender, a.a.O.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2008, Az. IX ZB 17/08 Die Annahme des Beschwerdegerichts, schriftliche Angaben im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO seien auch dann gegeben, wenn der Schuldner von einem Dritten aufgenommene Angaben mit seiner Unterschrift bestätige, steht im Einklang mit der ständigen Rechtsprechung des Senats (BGHZ 156, 139, 144; BeschI. v. 9. März 2006 - IX ZB 19/05, NZI 2006, 414, 415 Rn. 8f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2008, Az. IX ZB 17/08 Desweiteren hat der Senat schon mehrfach entschieden, dass der Tatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO auch durch unrichtige Angaben gegenüber einem Vollstreckungsbeamten des Finanzamts erfüllt werden kann (BGH, Beschl. v. 9. März 2006 aaO Rn. 10; v. 20. Dezember 2007 - IX ZB 189/06, ZVI 2008, 83 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2008, Az. IX ZB 212/07 7	b) Der Versagungstatbestand des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO setzt eine Verletzung von Auskunfts- und Mitwirkungspflichten nach der Insolvenzordnung voraus (BGH, Beschl. v. 9. März 2006 - IX ZB 17/05, NZI 2006, 481, 482), wie sie etwa in §§20, 97, 98 oder 101 InsO geregelt sind (MünchKomm-lnsO/ Stephan, 2. Aufl. §290 Rn. 71; FK-lnsO/Ahrens, 4. Aufl. §290 Rn. 42; HmbKomm-lnsO/Streck, 2. Aufl. §290 Rn. 31).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2008, Az. IX ZB 183/07 Bei Begehung eines der Ankündigung der Restschuldbefreiung gemäß § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO entgegenstehenden Obliegenheitsverstoßes ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass die nach Ende des Schlusstermins erfolgte Angabe der tatsächlich erzielten Einnahmen und deren Abführung den Verstoß nicht zu heilen vermag (BGH, Beschl. v. 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96, 97; Beschl. v. 24. April 2008 - IX ZB 115/06; v. 5. Juni 2008 -IXZB 119/06).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2008, Az. IX ZB 116/07 5	1. Soweit die Rechtsbeschwerde die als grundsätzlich erachtete Rechtsfrage unterbreitet, ob der Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO eine Verschlechterung der Befriedigungsaussichten der Gläubiger voraussetzt (vgl. BGH, Beschl. v. 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96 Rn. 5 f), ist den Darlegungserfordernissen nicht genügt.
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2008, Az. IX ZB 181/07 Ob unter diesen Voraussetzungen eine erhebliche Verletzung der Auskunfts- und Mitwirkungspflichten vorliegt, ist unter Berücksichtigung des im Rahmen des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO geltenden Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes zu beurteilen (vgl. BGH, Beschl. v. 9. Dezember 2004 - IX ZB 132/04, ZlnsO 2005, 146; Beschl. v. 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96, 97 Rn. 8; HK-lnsO/Landfermann, 4. Aufl. § 290 Rn. 18; Kübler/Prütting/Wenzel, aaO § 290 Rn. 20a, 24; Münchkomm-lnsO/Stephan, aaO § 290 Rn. 74; Uhlenbruck/Vallender, InsO 12. Aufl. §290 Rn. 72).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2008, Az. IX ZB 205/07 Vielmehr kommt eine Stundungsversagung in einem solchen Fall nur in Betracht, wenn die Voraussetzung für eine Versagung der Restschuldbefreiung nach § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO zweifelsfrei vorliegen (BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 -IXZB 72/03, ZlnsO 2005, 207, 208; Beschl. v. 27. Januar 2005, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2008, Az. IX ZB 119/06 Die Voraussetzungen der Glaubhaftmachung eines Versagungsgrundes gemäß § 290 Abs. 2 InsO sind in der Rechtsprechung des Senats geklärt (vgl. BGHZ 156, 139, 141 ff; BGH, Beschl. v. 20. März 2003 -IXZB 388/02, WM 2003, 980, 983; v. 29. September 2005 - IXZB 178/02, ZVI 2005, 614 Rn. 3).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2008, Az. IX ZB 119/06 10	5. Geklärt sind auch die Anforderungen an die Annahme grober Fahrlässigkeit im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO (vgl. BGH, Beschl. v. 7. Dezember 2006 - IX ZB 11/06, ZlnsO 2007, 96, 97 Rn. 9; Beschl. v. 9. Februar 2006 -IXZB 218/04, ZVI 2006, 258, 259 Rn. 10).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2008, Az. IX ZB 115/06 Bei dieser Sachlage durften die Vorinstanzen davon ausgehen, dass der Schuldner die unrichtigen Angaben seiner Einkommensverhältnisse gegenüber einem zuständigen Vollstreckungsorgan in der von § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO vorausgesetzten Form abgegeben hat (vgl. BGH, Beschl. v. 9. Februar 2006 - IX ZB 19/05, WM 2006, 1296, 1297).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2008, Az. IX ZB 52/07 Räumt der Schuldner ein, dass er in den letzten drei Jahren vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag vorsätzlich unrichtige oder unvollständige schriftliche Angaben über seine wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht hat, um einen Kredit zu erhalten (§ 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO), kann die Stundung, weil sie ohnehin nachträglich aufgehoben werden müsste, bereits von vornherein versagt werden (BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 - IX ZB 72/03, WM 2005, 472 f; Beschl. v. 27. Januar 2005 - IX ZB 270/03, WM 2005, 527).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2008, Az. IX ZB 154/07 4	Nach	der	ständigen Rechtsprechung des Senats liegt ein Verstoß gegen § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO bei unrichtigen oder unvollständigen Angaben des Schuldners auch dann vor, wenn diese sich nicht zu dem Nachteil der Gläubiger auswirken (zuletzt BGH, Beschl. v. 21. September 2006 - IX ZB 7/06, mitgeteilt bei Ganter, NZI 2007 Beilage Heft 5 S. 19; v. 21. Dezember 2006 -IXZB 248/04, BeckRS 2007, 01083; v. 22. Februar 2007 - IX ZB 120/05, ZlnsO 2007, 446, 447; v. 12. Juli 2007 - IXZB 129/04, WuM 2007, 469).
LG Duisburg, Beschluss vom 3.11.2007, Az. 7 T 227/07 Deshalb ist die Stundung auch dann ausgeschlossen, wenn bereits im Zeitpunkt der Entscheidung über den Stundungsantrag zweifelsfrei und ohne umfangreiche Prüfungen festzustellen ist, dass ein Versagensgrund nach § 290 Abs. 1 InsO vorliegt (vgl. BGH, NJW-RR 2005, 687; BGH, NZI 2006, 712).
LG Bonn, Beschluss vom 5.11.2007, Az. 6 T 357/07 Recht (allgemein - und (Rechts-) Wissenschaften Leitsätze: Gemäß § 290 Abs. 1 InsO muss der Versagungsantrag zwingend im Schlusstermin (§ 197 InsO) gestellt werden ( vgl. BGH NJW 2003, 2167 [2168]; FK-InsO/Ahrens, 4. Aufl., § 290 Rn. 58; Hess/Weiss/Wienberg, InsO, 2. Aufl. , Rn. 10;Hmb-Komm-InsO/Streck, 2. Aufl., § 290 Rn. 4 jew.
LG Bonn, Beschluss vom 5.11.2007, Az. 6 T 357/07 10Gemäß § 290 Abs. 1 InsO muss der Versagungsantrag zwingend im Schlusstermin (§ 197 InsO) gestellt werden (vgl. BGH NJW 2003, 2167 [2168]; FK-InsO/Ahrens, 4. Aufl., § 290 Rn. 58; Hess/Weiss/Wienberg, InsO, 2. Aufl., Rn. 10; Hmb-Komm-Inso/Streck, 2. Aufl., § 290 Rn. 4 jew.
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2007, Az. IX ZB 159/06 8	Wie	der	Senat	in	Übereinstimmung	mit dem Schrifttum entschieden hat (BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 - IX ZB 72/03, NZI 2005, 232 f m.w.N.), erfasst der Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO über den Wortlaut der Vorschrift hinaus nicht nur Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten im eröffne-ten Verfahren, sondern auch solche bis zur Verfahrenseröffnung.
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2007, Az. IX ZB 129/04 2	Mit	dem Verschweigen der Mietkaution über 1.525 DM hat die Schuldne- rin jedenfalls unvollständige Angaben im Sinne von § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO gemacht, wobei eine die Befriedigung der Insolvenzgläubiger beeinträchtigende Wirkung nicht erforderlich ist (BGH, Beschl. v. 23. Juli 2004 -IXZB 174/03, WM 2004, 1840, 1841 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2007, Az. IX ZB 120/05 Forderung angemeldet hat, nicht etwa nur der im Einzelfall betroffene (vgl. OLG Celle ZlnsO 2000, 456, 457; HK-lnsO/Landfermann, 4. Aufl. § 290 Rn. 22; HmbKomm-lnsO/Streck § 290 Rn. 2; Wenzel in Kübler/Prütting, InsO § 290 Rn. 5; MünchKomm-lnsO/Stephan §290 Rn. 14; Nerlich/Römermann, InsO §290 Rn. 17; Uhlenbruck/Vallender, InsO 12. Aufl. §290 Rn. 15; Pape, in Mohrbut-ter/Ringstmeier, Handbuch der Insolvenzverwaltung § 17 Rn. 52; a.A. AG Mönchengladbach ZlnsO 2001, 674, 676; AG Memmingen ZlnsO 2004, 52 zu § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO; FK-lnsO/Ahrens § 290 Rn. 51).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2006, Az. IX ZB 11/06 7	An diesem Ergebnis ändert sich nichts, wenn man mit dem den Feststellungen der Vorinstanz widersprechenden Vortrag des Schuldners davon ausginge, er habe den Insolvenzverwalter informiert; denn der Schuldner trägt nicht vor, dass dies noch im Eröffnungsverfahren geschehen sei (vgl. BGH, Beschl. v. 17. März 2005 - IX ZB 260/03, NZI 2005, 461 zu § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2006, Az. IX ZB 11/06 Die Anforderungen an die Annahme grober Fahrlässigkeit im Sinne des § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO sind in der Rechtsprechung des Senats geklärt (BGH, Beschl. v. 9. Februar 2006 - IX ZB 218/04, ZVI 2006, 258, 259; vgl. auch Beschl. v. 21. Juli 2005 -IXZB 80/05, ZVI 2005, 503 zu §290 Abs. 1 Nr. 2 InsO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2006, Az. IX ZB 24/06 So hat der Senat auch keine Bedenken getragen, den von den genannten Autoren ebenfalls ausgeklammerten Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO in diesem Zusammenhang anzuwenden (BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 aaO; v. 27. Januar 2005 - IX ZA 20/04).
LG Düsseldorf, Beschluss vom 1.6.2006, Az. 25 T 540/06 Die Restschuldbefreiung darf daher nach § 290 InsO nur versagt werden, wenn das Insolvenzgericht die volle Überzeugung gewonnen hat, dass der vom Gläubiger behauptete Versagungsgrund tatsächlich besteht (vgl. BGH, ZVI 2005, Seite 503).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2006, Az. IX ZB 50/05 Die gerichtliche Würdigung der Darstellung und der beigebrachten Beweismittel hat auch die für den Gläubiger bestehenden Schwierigkeiten, den Sachverhalt hinreichend aufzuklären, zu berücksichtigen (BGHZ 156, 139, 141 f zu §290 Abs. 2 InsO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2006, Az. IX ZB 19/05 Unrichtige schriftliche Angaben, die der Schuldner zwar nicht persönlich niedergelegt hat, die jedoch mit seinem Wissen und seiner Billigung an den Empfänger weitergeleitet worden sind, entsprechen daher dem Unrechtsgehalt, den § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO sanktionieren will; sie werden von der Vorschrift in gleicher Weise erfasst (BGHZ 156, 139, 144).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2006, Az. IX ZB 19/05 hingegen Wenzel, aaO §290 Rn. 11; Fuchs aaO; Huber LMK 2004, 39, 40; Rigol BGHReport 2003, 1442, 1443) hat der Senat den abschließenden Charakter des Katalogs des § 290 Abs. 1 InsO nicht verkannt (so bereits BGH, Beschl. v. 22. Mai 2003, aaO), sondern das Tatbestandsmerkmal 'schriftlich' entsprechend dem Sinn und Zweck des in § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO normierten Versagungstatbestandes ausgelegt.
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2006, Az. IX ZB 29/04 Die Restschuldbefreiung darf deshalb nur dann nach § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO versagt werden, wenn zur vollen Überzeugung des Gerichts feststeht, dass der Schuldner unrichtige oder unvollständige Angaben gemacht hat (BGHZ 156, 139, 147; BGH, Beschl. v. 21. Juli 2005 - IX ZB 80/04, WM 2005, 1858, 1859).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2005, Az. IX ZB 19/04 § 290 Abs. 1 Nr. 2 InsO knüpft die Versagung der Restschu Id befrei ung an unrichtige Angaben des Schuldners über seine wirtschaftlichen Verhältnisse (BGHZ 156, 139, 145).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2005, Az. IX ZB 80/04 Die Restschuldbefreiung darf daher nach § 290 InsO nur versagt werden, wenn das Insolvenzgericht die volle Überzeugung (§ 286 ZPO) gewonnen hat, daß der vom Gläubiger behauptete Versagungsgrund tatsächlich besteht (BGHZ 156, 139, 147).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2005, Az. IX ZB 241/04 Der Antrag des Gläubigers, dem Schuldner die von diesem begehrte Restschuldbefreiung zu versagen, ist gemäß § 290 Abs. 1 InsO grundsätzlich im Schlußtermin zu stellen (BGH, Beschl. v. 20. März 2003 - IX ZB 388/02, NJW 2003, 2167, 2168).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2005, Az. IX ZB 270/03 Auf § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO kommt es in diesem Zusammenhang nicht an (Anschluß an BGHZ 156, 92 und BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2004 - IX ZB 72/03, z.V.b.).
AG Duisburg, Beschluss vom 2.3.2004, Az. 62 IK 27/02 Die in § 290 Abs. 2 InsO angesprochene Glaubhaftmachung hat auch im Verfahren zur Restschuldbefreiung durch Vorlage präsenter Beweismittel zu erfolgen, aus denen sich ergibt, dass die aufgestellten Behauptungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zutreffen (§ 4 InsO, § 294 ZPO; BGHZ 156, 139 = NJW 2003, 3558f.= NZI 2003, 662 f).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2003, Az. IX ZB 37/03 1. Ohne den zulässigen Antrag eines Gläubigers (§ 290 Abs. 1 InsO) darf das Insolvenzgericht dem Schuldner die Restschuldbefreiung nicht versagen (BGH, Beschluß vom 20. März 2003 - IX ZB 388/02, WM 2003, 980, 983).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2003, Az. IX ZB 37/03 Die Vorschrift des § 290 Abs. 2 InsO soll verhindern, daß das Insolvenzgericht auf bloße Vermutungen gestützte aufwendige Ermittlungen führen muß (Landfermann in HK-lnsO, 2. Aufl. §290 Rdn. 16; Uhlenbruck/Vallender, InsO 12. Aufl. §290 Rdn. 9; vgl. auch OLG Celle NZI 2002, 596, 597).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2003, Az. IX ZB 456/02 Die gerichtliche Entscheidung darüber sollte nicht von - unter Umständen langwierigen und aufwendigen - Beweiserhebungen abhängen (vgl. OLG Köln ZIP 2001, 466, 468; MünchKomm-lnsO/Stephan, § 290 Rn. 35; Kübler/Prütting/Wenzel, §290 InsO Rn. 11; HK-Landfermann, InsO 2. Aufl. § 290 Rn. 5).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2003, Az. IX ZB 388/02 Begehrt ein Gläubiger vorher die Versagung der Restschuldbefreiung, so handelt es sich lediglich um die Ankündigung eines Antrages nach § 290 Abs. 1 InsO, die noch nicht zur Versagung der Restschuldbefreiung führen kann (allg. Ansicht, vgl. LG Nürnberg-Fürth ZVI 2002, 287; Frankfurter Kommentar/Ahrens, InsO 3. Aufl. § 290 Rn. 58; Frege/Keller/Riedel, Insolvenzrecht 6. Aufl. Rn. 2107; HK-lnsO/Landfermann, 2. Aufl. §290 Rn. 16; Küb-ler/Prütting/Wenzel, InsO § 290 Rn. 6; MünchKomm-lnsO/Stephan, § 290 Rn. 17, 18; Pape WM 2003, 361, 363; UhlenbruckA/allender aaO §289 Rn. 18).