Source: http://kraken.slv.cz/3Tdo314/2017
Timestamp: 2017-11-23 13:11:31+00:00
Document Index: 19991241

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 146', '§ 358', '§ 146', '§ 43', '§ 81', '§ 82', '§ 43', '§ 228', '§ 229', 'soud ', '§ 256', '§ 139', '§ 265', '§ 104', 'in dubio', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265']

3 Tdo 314/2017
3 Tdo 314/2017-23
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 4. 2017 o dovolání, které podal obviněný L. K., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci ze dne 7. 10. 2016, sp. zn. 31 To 274/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 17 T 160/2015, takto:
Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 4. 5. 2016, sp. zn. 17 T 160/2015, byl obviněný L. K. uznán vinným ze spáchání zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Za to byl podle § 146 odst. 3 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 2 trestního zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dva a půl roku, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku a § 82 odst. 1 trestního zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu tří let. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě ze dne 6. 8. 2015, sp. zn. 17 T 122/2015, který nabyl právní moci dne 15. 9. 2015, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozeným způsobenou škodu, přičemž podle § 229 odst. 2 trestního řádu byl poškozený odkázán se zbytkem svého nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
O odvolání obviněného proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci usnesením ze dne 7. 10. 2016, sp. zn. 31 To 274/2016 , jímž je podle § 256 trestního řádu jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 7. 10. 2016 [§ 139 odst. 1 písm. b) cc) trestního řádu].
Shora citované rozhodnutí odvolacího soudu napadl obviněný dovoláním , v němž uplatnil důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu. Obviněný namítl, že se nedopustil trestné činnosti kladené mu za vinu. Poškozeného nenapadl a nezranil. V době činu spal v bytě své přítelkyně, ze kterého se nevzdálil. Svědek, který jej jako pachatele poznal, se podle obviněného dopustil omylu. Obviněný poukázal na to, že na diskotéce, před kterou k napadení došlo, bylo tři sta osob, a neexistuje jediné svědectví, kromě svědectví poškozeného, že pachatelem byl právě on. Výpověď poškozeného tak obviněný považuje za nevěrohodnou. Obviněný dále namítl, že rekognice byla provedena v rozporu s § 104b odst. 3 trestního řádu, kdy figurant č. 4 se od ostatních osob poměrně výrazně odlišoval. Obviněný se proto domnívá, že soudy dospěly k závěru o jeho vině v rozporu se zásadou in dubio pro reo.
Obviněný proto s odkazem na § 265k odst. 1 trestního řádu a § 265l odst. 1 trestního řádu navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci ze dne 7. 10. 2016, č. j. 31 To 274/2016-254, a přikázal odvolacímu soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Opis dovolání obviněného byl předsedkyní senátu soudu prvního stupně za podmínek § 265h odst. 2 trestního řádu zaslán k vyjádření nejvyššímu státnímu zástupci . Státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství k dovolání uvedla, že se k němu nebude věcně vyjadřovat.
Obviněný L. K. je podle § 265d odst. 1 písm. b) trestního řádu osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká. Dovolání bylo podáno v zákonné dvouměsíční dovolací lhůtě (§ 265e odst. 1 trestního řádu), prostřednictvím obhájce (§ 265d odst. 2 věta první trestního řádu) a současně splňuje formální a obsahové náležitosti předpokládané v § 265f odst. 1 trestního řádu.