Source: http://www.slideshare.net/Kaierleiki/capacidad-de-los-pacientes-para-tomar-decisiones
Timestamp: 2015-02-27 00:51:34
Document Index: 346787465

Matched Legal Cases: ['artículo 199', 'artículo 10', 'Artículo 6', 'artículo 5', 'Artículo 7', 'artículo 5', 'artículo 3', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 13', 'Artículo 14', 'Artículo 8', 'Artículo 12', 'Artículo 13', 'artículo 203', 'artículo 202', 'artículo 10']

Evaluacion de la competencia del en...
by Douglas Quiroga
20121227 upyd pre_sobre_asistencia_...
BIOÉTICA PARA CLÍNICOSLa capacidad de los pacientes para tomar decisiones 29.813Pablo Simón Lordaa, Juan José Rodríguez Salvadorb, Antonio Martínez Marotoc,Rosa M. López Pisad y Javier Júdez Gutiérreze para el Proyecto de Bioética para Clínicosdel Instituto de Bioética de la Fundación de Ciencias de la Salud*a Médico de Familia. Subdirección Médica del Área 7 Atención Primaria. Insalud. Madrid. bMédico de Familia. Unidad Docente de MFyC de Bizkaia. Servicio Vasco de Salud/Osakidetza. cJurista. Consejero Técnico del Director General del IMSERSO. Madrid. dEnfermera.Área Básica de Salud Gavarra. Cornellá de Llobregat. ICS. Barcelona. eMédico. Jefe de Proyectos de Bioética y Educación Médica.Fundación de Ciencias de la Salud. Madrid.Casos clínicos sobre su decisión: había sido infeliz desde la muerte de su ** marido; estaba decepcionada por el mal resultado de las ci-1. La Sra. Ana G. era una mujer de 79 años que había rugías previas, y no creía que una tercera operación salierasido ingresada en el servicio de cirugía para el tratamiento mucho mejor; no quería vivir como una inválida en una resi-de una gangrena en el pie derecho. Padecía una diabetes dencia de ancianos, y por último no tenía miedo a la muer-mellitus tipo 2 de 23 años conocidos de evolución, con una te, es más, le parecía que su vida había cumplido ya sushistoria previa de mal control metabólico. Ya había sido in- objetivos, y le parecía bien morirse. Las enfermeras que cui-tervenida previamente en el pie derecho por cuadros de daban a diario de la Sra. Ana G. pensaban que sus condi-gangrena. Tres años antes se le había amputado el primer ciones mentales eran suficientes para decidir, pero los ciru-dedo, y hacía 8 meses que había sufrido amputación par- janos no lo tenían tan claro. Se decidió entonces consultarcial del mismo pie y se le había realizado una derivación ar- al servicio de psiquiatría. Después de haberla examinado, laterial en esa pierna. Hacía una semana que la gangrena ha- psiquiatra de enlace hizo el siguiente informe:bía vuelto a aparecer, por lo que se la había ingresado paraamputación de la pierna derecha por debajo de la rodilla. La La Sra. Ana G. muestra un comportamiento algo retraídomañana en que debía realizarse la intervención, la enferma pero es capaz de participar en la entrevista. Tiene un as-se negó rotundamente a ser operada. A pesar del expreso pecto normal y se relaciona aceptablemente bien con eldesacuerdo de los cirujanos con la decisión de la enferma, entrevistador. Habla con fluidez, pero tiende a divagar,se le dio el alta. aunque se la puede reconducir con facilidad. El lenguajeUna semana más tarde del suceso, la paciente reingresó y el vocabulario son adecuados. Tiene frialdad afectiva yvoluntariamente, pero tres días después volvió a negarse a cierto pesimismo. El estado de ánimo es triste, pero nola intervención quirúrgica. A pesar de haber sido detallada- presenta signos claros de depresión. Niega ideación sui-mente informada de que podía morir si la operación no se cida o planes establecidos para ello. El proceso de razo-realizaba, se había mantenido firme en su negativa. La Sra. namiento está empobrecido, pero tiene lógica. Le cuestaAna no tenía familiares ni amigos conocidos. Vivía sola en participar en los tests de evaluación cognitiva, pero losu casa, desde que su marido falleció hacía un año. No te- hace y con buena respuesta. La capacidad introspectivanía hijos. Acudía muy poco a su médico de cabecera para está limitada, y la de juicio es muy pobre. En conclusión,el control de su enfermedad. se considera que la paciente es suficientemente capazDurante su último ingreso, la Sra. Ana G. estaba irritable para tomar decisiones.muy a menudo y a veces incluso hostil con los profesionalesque la atendían, sobre todo con los médicos. Parecía lúcida A la vista de este informe, los cirujanos decidieron pregun-en algunas cuestiones, pero muy confusa en otras. Sin em- tar al Comité Asistencial de Ética qué debían hacer. El comi-bargo, cada vez que se le preguntaba acerca de la interven- té recomendó que se respetara la decisión de la paciente yción quirúrgica, afirmaba con total claridad que no quería se le propusiera el traslado a un hospital de crónicos, cosaoperarse, a pesar de ser consciente de que ello probable- que la paciente aceptó. Murió tres semanas más tarde enmente acarrearía su muerte. Daba algunas explicaciones dicho hospital. 2. La Sra. Genoveva D. tiene 87 años. Su nuera Carmen, de* Este trabajo ha sido escrito por P. Simón Lorda, J.J. Rodríguez Salvador, A. 56 años, la ha traído a la fuerza a la consulta de la Dra. Ji-Martínez Maroto, R.M. López Pisa y J. Júdez Gutiérrez para la serie de ménez porque la anciana duerme muy poco por las noches,artículos «Bioética para clínicos» del Proyecto con el mismo nombre delInstituto de Bioética de la Fundación de Ciencias de la Salud. Los miembros se levanta, habla sola, da vueltas por la casa y acaba des-del Grupo Técnico del Proyecto son: Diego Gracia (director); Javier Júdez pertando a toda la familia. Carmen quiere a toda costa que(coordinador); Rogelio Altisent; Javier Barbero; Francesc Borrell; Fernando la Dra. Jiménez dé a la Sra. Genoveva unas pastillas paraCarballo; Pilar García-Olmos; Manuel de los Reyes; Pablo Simón y JoséZarco. La Fundación de Ciencias de la Salud no se identifica necesariamente dormir. La Sra. Genoveva no quiere las pastillas. Dice quecon el contenido de este trabajo, ni éste representa su posición oficial sobre duerme suficientes horas, que está bien y que la dejen enlos temas objetos de estudio en el mismo. paz. Afirma que no habla sola, que habla con su marido** Aunque los casos clínicos están extraídos de experiencias reales de la que se murió hace 26 años, con quien quiere reunirsepráctica clínica, todos los nombres empleados en la recreación de losmismos son inventados y no corresponden a ninguna persona real. pronto porque ya está cansada de vivir.Correspondencia: Dr. J. Júdez.Instituto de Bioética. Fundación de Ciencias de la Salud. Preguntas que suscitan los casos clínicosAvda. de Pío XII, 14. 28016 Madrid.Correo electrónico: jjudez@fcs.es 1. ¿Qué criterios debían haber utilizado los profesionales im-Recibido el 31-1-2001, aceptado para su publicación el 31-1-2001. plicados en la atención de la Sra. Ana G. para saber si esta-Med Clin (Barc) 2001; 117: 419-426 ba en condiciones mentales adecuadas para rechazar el 419 2.
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 11. 2001 TABLA 1 Marcos ético y normativo Problemas que suscitan los casos clínicos El requisito de competencia o capacidad es uno de los ele- 1. Los criterios, estándares y protocolos de evaluación de la capacidad mentos clave de un proceso de consentimiento informado. que deben usarse Sólo si el paciente es competente podrá tomar decisiones 2. El grado de influencia que tiene, en la evaluación de la capacidad, el autónomas sobre su salud. Sin embargo, éste es, con toda tipo de decisiones clínicas implicadas 3. Las responsabilidades éticas y jurídicas de los profesionales sanitarios seguridad, el elemento del consentimiento informado que –médicos y enfermeras– respecto a la evaluación de la capacidad de plantea mayores dificultades de valoración en el contexto sus pacientes clínico-asistencial, fundamentalmente porque todavía no 4. Las implicaciones éticas y jurídicas que tiene la consideración de un existen criterios, estándares y protocolos consensuados paciente como capaz o como incapaz de tomar un decisión sanitaria 5. La implicación de la familia en la evaluación de la capacidad para su adecuada evaluación. ¿Pueden y deben los profesionales evaluar la competencia o TABLA 2 capacidad de sus pacientes para tomar una determinada Para ampliar conocimientos decisión sanitaria? Bibliografía La capacidad que puede evaluar un profesional de la salud Grisso T, Appelbaum PS. Assessing competence to consent to treatment. es la capacidad de obrar natural o de hecho, también deno- A guide for physicians and other health professionals. Nueva York: Ox- ford University Press, 1998 minada competencia en el lenguaje habitual de la bioética, Ramos Chaparro E. La persona y su capacidad civil. Madrid: Tecnos, terminología recientemente incluida en la Ley 21/2000 so- 1995 bre los derechos de información concerniente a la salud y la Simón, P. El consentimiento informado. Historia, teoría y práctica. Madrid: autonomía del paciente, y a la documentación clínica de Triacastela, 2000 White BC. Competence to consent. Washington DC: Georgetown Univer- Cataluña1. Los profesionales no tienen potestad para esta- sity Press. 1994 blecer por su cuenta la capacidad de obrar legal de un pa- ciente. Éstas son cuestiones que vienen dadas por el orde- Internet Bioethics for Clinicians. 3. Capacity. http://www.cma.ca/cmaj/vol-155/is- namiento jurídico. La modificación más importante de dicha sue-6/0657.htm (Etchells E, Sharpe G, Elliott C, Singer PA. Canadian capacidad de obrar, la incapacitación, es –como establece Medical Association Journal 1996; 155: 657-661) (visita 1 noviembre claramente el artículo 199 del Código Civil– una potestad y 2000) The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) Bioet- una responsabilidad exclusiva de los jueces. La problemáti- hics Education Project. Medicine curriculum prepared by Peter A. ca de la capacidad de los menores se trata en otro artículo Singer, in association with the RCPSC Bioethics Education Project Sub- de esta serie2. committee Medicine. Module 3: Capacity: http://rcpsc.medical.org/en- La evaluación y determinación de la competencia de un pa- glish/public/bioethics/medic_3.htm (visita 1 noviembre 2000) Aid to Capacity Evaluation (ACE). The University of Toronto Joint Centre ciente es una tarea que entraña una enorme responsabili- for Bioethics: http://www.utoronto.ca/jcb/ace/ace_disclaimer.htm (visita dad ética y jurídica. Establecer la incompetencia de un pa- 1 noviembre 2000) ciente es afirmar que, aquí y ahora, no puede ejercer su autonomía moral ni su derecho, legalmente reconocido, al tratamiento que se le proponía? ¿Y la Dra. Jiménez en el autogobierno personal, esto es, a tomar por sí mismo una caso de la Sra. Genoveva D.? determinada decisión sanitaria, y que son otras personas las 2. ¿Las «razones» que aportaban las dos pacientes son un que deberán tomarla en su lugar. Con ello se inaugura el criterio adecuado de capacidad? complejísimo campo de las decisiones de representación o 3. ¿Las preguntas y tests que aplicó la psiquiatra a la Sra. sustitución que comporta importantes problemas éticos y Ana G. son un buen instrumento de evaluación de la capa- jurídicos que no se abordarán aquí. cidad? Salvo la reciente ley catalana mencionada, cuya influencia 4. ¿El informe elaborado por la psiquiatra permitía hacerse es pronto para valorar y cuyo ámbito territorial es limitado, un juicio adecuado sobre la capacidad de la Sra. Ana G.? no existen en el ordenamiento jurídico disposiciones que es- 5. ¿La gravedad de la decisión de la Sra. Ana G. y la menor tablezcan explícitamente ni la potestad ni el deber de los relevancia de la de la Sra. Genoveva D. son cuestiones que médicos de juzgar la capacidad natural de sus pacientes, influyen en la consideración de su respectiva capacidad? como sí existen en otros casos similares, por ejemplo, en el 6. ¿Quién tiene la responsabilidad de establecer la capaci- de los notarios ante quienes una persona va a emitir un tes- dad de estas dos pacientes, los cirujanos o la psiquiatra? tamento abierto (arts. 666, 685 y 696 del Código Civil). Así ¿La Dra. Jiménez u otro profesional, psiquiatra o geriatra? pues, las obligaciones jurídicas de los profesionales sanita- ¿Habrá que acudir al juez? rios sobre la evaluación de la capacidad parecen nacer fun- 7. ¿Qué papel desempeñan las enfermeras en la evaluación damentalmente de las obligaciones de cuidado que tienen de la capacidad de la Sra. Ana G.? hacia sus pacientes, incluyendo sus obligaciones respecto 8. Si acordamos finalmente que la Sra. Ana G. era capaz, al consentimiento informado. La posición de garante del ¿debió permitírsele morir? Y en el caso de la Sra. Genoveva profesional respecto a su paciente le obliga a velar por su D., ¿qué les diremos a Carmen y su familia? salud y, por tanto, a evitar que tome decisiones sanitarias 9. Si la Sra. Ana G. hubiera resultado incapaz, ¿la hubiéra- que puedan perjudicarle y que no sean verdaderamente au- mos metido a la fuerza o a escondidas en el quirófano para tónomas, por falta de voluntariedad, información o capaci- amputarle la pierna? Y en el caso de Genoveva D., ¿accede- dad. Es por ello que el marco ético-jurídico que sustenta remos a la petición de Carmen? esta obligación es, en buena medida, el mismo que el del consentimiento informado. Los problemas éticos que subyacen en estas preguntas se En este sentido conviene tener en cuenta, en primer lugar, encuentran sintetizados en la tabla 1. Algunos de los térmi- el Convenio para la protección de los derechos humanos y nos que se utilizan a lo largo del texto se encuentran recogi- la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones dos en el glosario. En la tabla 2 se encontrará bibliografía de la biología y la medicina, del Consejo de Europa, deno- seleccionada para poder ampliar conocimientos sobre la minado popularmente Convenio de Oviedo, y en vigor en evaluación de la competencia o capacidad. nuestro país desde el 1 de enero de 20003. Los artículos 6 y420 3.
P. SIMÓN LORDA ET AL.– LA CAPACIDAD DE LOS PACIENTES PARA TOMAR DECISIONES7 de dicho convenio (tabla 3) versan sobre el problema de TABLA 3la falta de capacidad para consentir libremente. En el infor- Artículos del Convenio relativo a los derechos humanos yme explicativo del convenio pueden encontrarse, además, la biomedicina sobre la capacidadamplios comentarios de dichos artículos4.En el artículo 10 de la Ley General de Sanidad, siempre tan Artículo 6. Protección de las personas que no tengan capacidad para expresar su consentimientoconflictivo desde el punto de vista jurídico, el requisito de 1. A reserva de lo dispuesto en los artículos 17 y 20*, sólo podrácapacidad o competencia aparece formulado negativamen- efectuarse una intervención a una persona que no tenga capacidadte, al definir el apartado 6.b su ausencia como una de las para expresar su consentimiento cuando redunde en su beneficiocausas por las que no es preceptivo pedir al paciente su directo 2. Cuando, según la ley, un menor no tenga capacidad para expresar suconsentimiento informado: «Cuando no esté capacitado consentimiento para una intervención, ésta sólo podrá efectuarse conpara tomar decisiones, en cuyo caso el derecho correspon- autorización de su representante, de una autoridad o de una persona oderá a sus familiares o personas a él allegadas». institución designada por la ley. La opinión del menor será tomada en consideración como un factor que será tanto más determinante enObviamente será el profesional quien deba valorar si dicho función de su edad y su grado de madurezpaciente está o no capacitado en ese momento para tomar 3. Cuando, según la ley, una persona mayor de edad no tenga capacidad,esa decisión concreta. Por tanto, hablamos, en primer lu- a causa de una disfunción mental, una enfermedad o un motivo similar, para expresar su consentimiento para una intervención, ésta nogar, de capacidad natural o competencia5. Así lo establece podrá efectuarse sin la autorización de su representante, una autoridadla ley catalana sobre los derechos de información en su artí- o una persona o institución designada por la ley. La persona afectadaculo 3.2 (en la línea apuntada por el grupo de expertos en deberá intervenir, en la medida de lo posible, en el procedimiento deinformación y documentación clínica6 que convocó el Minis- autorización 4. El representante, la autoridad, persona o institución indicados en losterio de Sanidad en 1997 y que junto con otras iniciativas apartados 2 y 3, recibirán, en iguales condiciones, la información a queregionales parece que, por fin, va a traducirse en una nece- se refiere el artículo 5**saria ley de ámbito estatal): 5. La autorización indicada en los apartados 2 y 3 podrá ser retirada, en cualquier momento, en interés de la persona afectada Si el paciente, a criterio del médico responsable de la Artículo 7. Protección de las personas que sufran trastornos mentales. asistencia, no es competente para entender la informa- La persona que sufra un trastorno mental grave sólo podrá ser sometida, sin su consentimiento, a una intervención que tenga por objeto tratar ción, porque se encuentra en un estado físico o psíquico dicho trastorno, cuando la ausencia de ese tratamiento conlleve el riesgo que no le permite hacerse cargo de sus situación, debe de ser gravemente perjudicial para su salud y a reserva de las condiciones informarse también a los familiares o a las personas a él de protección previstas por la ley, que comprendan los procedimientos de vinculadas. supervisión y control, así como los de recurso *Los artículos 17 y 20 hacen referencia, respectivamente, a la protección de las personas que no tengan capacidad para expresar su consentimiento a un experimento y a la extrac-En caso de que el paciente fuera ya a priori un incapaz de ción de órganos; **el artículo 5 se refiere a la regla general de obtención del consenti-derecho por ser, por ejemplo, un menor inmaduro o un in- miento informado.capacitado judicial, quienes deberán tomar decisiones se-rán sus representantes legales, por ostentar la patria potes-tad o la tutela. Conviene hacer notar, en cualquier caso, que capacidad natural que tome decisiones sanitarias que pue-la incapacidad natural o legal del paciente no exime al pro- den producirle daño como impedir al paciente capaz quefesional de realizar un proceso de consentimiento informa- ejerza su autonomía para decidir. Existe además la obliga-do. Solamente cambian los destinatarios de dicho proceso, ción de beneficencia de optimar la participación del pacien-que en tales casos serán los familiares o representantes le- te incompetente en la toma de decisiones por todos los me-gales de manera preceptiva. La ley catalana, en su artículo dios posibles, con el objeto de revertir, si es posible, esa7.2, denomina estas situaciones como de «otorgamiento del situación de incapacidad natural, o de proporcionarle la in-consentimiento por sustitución». Pero esto no quiere decir formación que pueda asumir aun teniendo dicha incapaci-que no se cuente con el paciente en función de sus posibili- dad natural, a fin de que participe en la decisión en la me-dades concretas. En su artículo 3.2, la citada ley establece dida de sus posibilidades.que, «en caso de incapacidad del paciente, éste debe ser Por último, también los códigos deontológicos profesionalesinformado en función de su grado de comprensión, sin per- vigentes en España hacen referencia a la obligación éticajuicio de tener que informar también a quien tenga su re- del profesional sanitario de tener en cuenta la competenciapresentación». de los pacientes para decidir8-11 (tabla 4).Todas las disposiciones legales que en nuestro país regulanespecíficamente determinados actos sanitarios –donación y ¿Cómo se evalúa la competencia de un paciente?trasplante de órganos, ensayos clínicos, técnicas de repro-ducción asistida, etc.–, y en las que se especifican cuestio- El problema de las disposiciones legales y deontológicasnes relativas al consentimiento informado de los pacientes que anteriormente se han señalado es que implícitamenteimplicados en dichos actos, incluyen referencias al requisito establecen el deber del profesional de valorar la capacidadde capacidad que, por tanto, todo profesional sanitario debe del paciente (explícitamente la recién estrenada ley catalanaconsiderar9. Sin embargo, la terminología utilizada para ha- sobre los derechos de información1), pero no dan orienta-cer referencia a dicho requisito es muy dispar, y a veces ciones explícitas sobre la manera adecuada de hacer esto, yconfusa. Así, se habla de «autonomía reducida», «compe- tampoco sobre el momento y forma en que su obligacióntencia disminuida», «gozar de plenas facultades mentales», excede sus atribuciones y deben intervenir otras instancias,«ser plenamente consciente», «tener buen estado de salud por ejemplo, los jueces. Para nuestro ordenamiento, la capa-psicofísica», «tener condiciones que le permiten compren- cidad de una persona se mide por dos criterios complemen-der», etc. tarios, uno cognitivo (entendimiento) y otro volitivo-afectivoEl fundamento ético más importante de la obligación de va- (voluntad), pero en ningún lado se establece claramentelorar la competencia o capacidad de un paciente es el prin- cuándo se satisfacen en un grado adecuado (estándares) nicipio de no maleficencia, pues deben evitarse aquellas ac- cómo se miden (protocolos), dejándose por tanto al juiciociones que puedan generar un daño físico o moral a las profesional de los peritos en estas cuestiones –médicos, psi-personas. Y tan maleficente será permitir al paciente con in- cólogos, etc.–, cosa por otro lado coherente y comprensible 421 4.
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 11. 2001 TABLA 4 1. La evaluación de la competencia o capacidad consiste en Artículos de los códigos deontológicos en los que se hace la valoración de un cierto número de aptitudes o habilida- referencia al requisito de capacidad des psicológicas (criterios) que el paciente ha de poseer en un grado suficiente (estándares). La declaración de «incom- Código de Ética y Deontología médica de la Organización Médica Colegial petencia» o, lo que es lo mismo, «semicapacidad» o «inca- (1999) Artículo 9.4. El médico en ningún caso abandonará al paciente que pacidad natural» sólo puede hacerse tras dicha valoración necesitara su atención por intento de suicidio, huelga de hambre o explícita, y no presuponerse a priori por pertenecer el pa- rechazo de algún tratamiento. Respetará la libertad de los pacientes ciente a un determinado tipo o grupo de enfermos, como to- competentes. Tratará y protegerá la vida de todos aquellos que sean xicómanos, enfermos mentales o terminales. incapaces, pudiendo solicitar la intervención judicial, cuando sea necesario 2. La evaluación de la competencia o capacidad de un pa- Artículo 10.5. Si el enfermo no estuviese en condiciones de dar su ciente debe hacerse siempre en relación con la tarea con- consentimiento por ser menor de edad, estar incapacitado o por la creta, mejor dicho, con la decisión sanitaria que está en jue- urgencia de la situación, y resultase imposible obtenerlo de su familia o representante legal, el médico deberá prestar los cuidados que le dicte su go. Un paciente puede ser capaz para hacer unas cosas y conciencia profesional no otras, para tomar unas decisiones y no otras. Codi de Deontologia. Normes d’ètica médica. Consell de Collegis de 3. La competencia de un paciente no es necesariamente Metges de Catalunya (1997) Artículo 13. El médico no podrá tratar a ningún paciente con la capacidad estable a lo largo del tiempo. Puede haber fluctuaciones im- mental conservada sin su consentimiento. En el caso de un menor, el portantes, en un sentido o en otro, en espacios muy cortos médico debe respetar su voluntad si éste tiene capacidad para de tiempo. Por ello la evaluación de la capacidad deber ser comprender aquello que decide aunque el padre, la madre o el más un proceso continuo, integrado en el seguimiento clíni- representante legal disientan Artículo 14. El médico debe respetar el derecho del paciente a rechazar co del paciente, que un acto aislado en el tiempo. total o parcialmente una prueba diagnóstica o la asistencia médica, 4. El elemento fundamental que diferencia unas decisiones siempre que antes haya sido informado de forma comprensible de las sanitarias de otras, y que por tanto modula el grado de ca- consecuencias previsibles de su negativa y que se encuentre en condiciones de tener, de ello, una comprensión lúcida, a excepción de pacidad suficiente para tomar unas y no otras, es la reper- que puedan derivarse de ello peligros o daños para otro a causa de su cusión que dicha decisión puede tener en la salud o la vida estado del propio paciente. Son, por consiguiente, las consecuen- Código Deontológico de la enfermería española, del Consejo General de Colegios de Diplomados de Enfermería (1989) cias de una posible decisión las que delimitan su compleji- Artículo 8. Cuando el enfermo no esté en condiciones físicas o psíquicas dad y, ulteriormente, las que determinan el grado de com- de prestar su consentimiento, la enfermera/o tendrá que buscarlo a través petencia necesaria para tomarla. En este sentido la noción de los familiares o allegados de «escala móvil de capacidad», introducida por Drane13 y Artículo 12. La enfermera/o tendrá que valorar la situación física y psicológica del paciente antes de informarle de su real o potencial estado continuada por Buchanan y Brock14, es quizá una de las de salud; teniendo en cuenta, en todo momento, que éste se encuentre en aportaciones más interesantes de la bibliografía norteameri- condiciones y disposiciones de entender, aceptar o decidir por sí mismo cana sobre criterios y estándares de capacidad. Artículo 13. Si la enfermera/o es consciente de que el paciente no está preparado para recibir la información pertinente y requerida, deberá 5. Sin embargo, el hecho de que un paciente pueda tomar dirigirse a los familiares o allegados del mismo una decisión arriesgada, o que la mayoría de las personas es- timarían «poco razonable» o «insensata», no es, sin más, un criterio de incapacidad, pues con frecuencia dichas decisio- nes son, más bien, el resultado de la aplicación de las esca- desde el punto de vista del ordenamiento jurídico. El proble- las de valores subjetivas, personales, de los pacientes, sobre ma es que ni siquiera los especialistas del ámbito forense las que suele ser arriesgado emitir juicios que las contradigan han desarrollado y consensuado un procedimiento estanda- o condenen. Sin embargo, sí es cierto que ese tipo de deci- rizado de evaluación de la capacidad. El resultado es que siones pueden funcionar como indicadores centinela de que los profesionales que a diario, en los centros sanitarios, se debe realizarse una valoración más profunda de la capacidad ven obligados a valorar sin demora posible la competencia de ese paciente. Si ésta resulta capaz, actúa voluntariamente de sus pacientes carecen de guías claras acerca de la ma- y está informada, su decisión «insensata» será, no obstante, nera de hacerlo adecuadamente. Tampoco los psiquiatras, autónoma y deberá respetarse, aunque pueda costarle la a quienes cada vez con más frecuencia se reclama en vida. Pero también hay que señalar lo inverso: que todo el nuestros centros sanitarios para hacer tal tipo de valoracio- mundo considere una decisión «sensata» no es, necesaria- nes, poseen un entrenamiento específico en esta materia, mente, un indicativo de que quien la toma es, sin más, «ca- pues no es lo mismo un diagnóstico de enfermedad mental paz», aunque obviamente lo sugiere con fuerza. que una evaluación de la competencia para tomar decisio- 6. Los criterios de capacidad que ha ido desarrollando la bi- nes sanitarias. Lo mismo puede decirse de los psicólogos bliografía norteamericana hacen referencia, fundamental- clínicos. mente, a las aptitudes de los pacientes para recibir, com- Este mismo problema es el que se planteó en Estados Uni- prender y procesar racionalmente información, tomar una dos a finales de los años setenta, cuando los médicos norte- decisión y comunicarla adecuadamente. Es decir, dichos americanos comenzaron a aplicar sistemáticamente en su criterios se fijan más en el procedimiento de génesis de la práctica clínica la teoría del consentimiento informado. Por decisión que en la decisión final misma. Los criterios de ca- eso durante la década de los ochenta cobró enorme auge la pacidad de White15, que se encuentran en la tabla 5, son investigación de los médicos, juristas y bioeticistas acerca una buena muestra de ello. de los criterios y estándares de análisis de la competencia o 7. La investigación norteamericana sobre protocolos de eva- capacidad y, ya en los noventa, sobre los protocolos de eva- luación de la capacidad ha ido poniendo de manifiesto la luación en la práctica clínica12. Sin embargo, el resultado no necesidad de desarrollar instrumentos cada vez más espe- ha sido todo lo iluminador que sería deseable, pues tras cíficos para esta tarea. El Mac-Arthur Competence Assess- casi 25 años investigando esta cuestión no existen todavía ment (MCCAT-T), desarrollado por dos prestigiosos psiquia- acuerdos unánimes en la bibliografía norteamericana. Con tras y bioeticistas, Grisso y Appelbaum10, es quizá por ahora todo, pueden identificarse algunas conclusiones generales el producto más granado de esta investigación. que han conseguido cierto consenso y que quizá sean tras- 8. La tendencia inicial a aplicar directamente, para analizar ladables a nuestro medio. la capacidad, herramientas diseñadas para detectar otros422 5.
P. SIMÓN LORDA ET AL.– LA CAPACIDAD DE LOS PACIENTES PARA TOMAR DECISIONESproblemas, como el Minimental para el deterioro cognitivo, TABLA 5ha sido sustituida por el desarrollo de protocolos específi- Criterios de capacidad de White13cos. Ello no quiere decir que dichas pruebas o cuestiona-rios, utilizados con frecuencia en atención primaria o en sa- A. Susceptibilidad de ser informado 1. Aptitudes para la recepción de informaciónlud mental, no puedan encontrar su lugar en el marco de 2. Aptitudes para reconocer la información como relevanteun protocolo de evaluación de la capacidad. 3. Aptitud para recordar la información B. Capacidades cognitivas y afectivasObviamente, el intento de aplicar la experiencia norteameri- 4. Aptitud del paciente para autorreferenciar los acontecimientos que le sucedencana a nuestro medio exige desarrollar, previamente, pro- 5. Aptitud para razonar adecuadamente sobre las alternativas que se leyectos de investigación que permitan traducir y validar ade- ofrecencuadamente los criterios, estándares y protocolos que en 6. Aptitud para jerarquizar las diferentes alternativas C. Toma de decisionesdicha experiencia se han generado. 7. Aptitud para seleccionar una de las opciones posibles 8. Aptitud para hacerse cargo de la decisión tomada y reafirmarse en ella D. Revisión crítica del proceso de decisiónDeliberación práctica sobre el tema 9. Aptitud para contarle a otro cómo y por qué ha tomado una determinada decisiónLa inexistencia en nuestro medio de procedimientos de eva-luación de la capacidad validados es un problema impor-tante, pero no puede bloquear la puesta en práctica de la deliberativo y prudencial, el problema de la evaluación de lateoría del consentimiento informado. En primer lugar por- capacidad no escapa a tal condicionante, esto no es obvia-que los profesionales de la salud ya han venido haciendo mente incompatible con el esfuerzo por racionalizar nues-desde siempre dichas evaluaciones de la competencia, ba- tros procedimientos de evaluación de la capacidad con elsándose para ello en una mezcla de experiencia clínica, objeto de aumentar su precisión. Esto es también, sin duda,prudencia y sentido común. No podía ser de otro modo, una exigencia moral ineludible.porque si no hubiera sido así, no habría podido funcionar el Mientras tanto convendrá ir mejorando la forma en que lossistema sanitario y se hubiera lesionado gravemente la vida profesionales afrontan actualmente la evaluación de la com-o la salud de muchos pacientes. Pero es que además, por petencia de sus pacientes. Quizá en lo primero en que haylo general, las valoraciones de los profesionales sobre la ca- que insistir es en la conveniencia de realizar explícitamentepacidad de sus pacientes, y las decisiones de ellas resultan- dichas valoraciones, sobre todo cuando los pacientes ten-tes, han sido bien acogidas y aceptadas por los familiares gan que tomar decisiones complejas, y en la necesidad dede éstos. Existe, por tanto, una buena base sobre la que registrar adecuadamente dicha valoración y su resultado enconstruir posteriormente, poco a poco, una metodología de la historia clínica del paciente. Cada profesional tendrá queevaluación de la capacidad ética, jurídica y científicamente elegir los criterios que le parezcan más adecuados, peromás sólida. siempre deberán abarcar una exploración del área cognitivaSin embargo, también hay que reconocer que, hasta hace y otra de la afectivo-volitiva. El grado de exigencia –están-bien poco, muchas de las valoraciones de la capacidad he- dar– tendrá que adaptarse a la complejidad de la decisión,chas por los profesionales españoles estaban realizadas en esto es, será tanto más exigente cuanto más graves puedanel seno de una relación médico-paciente o enfermera-pa- ser sus repercusiones en la salud o la vida del paciente.ciente típicamente paternalista o maternalista. Por ello, es También tendrá que decidir cada profesional el procedi-muy posible que, con cierta frecuencia, estuvieran sustenta- miento más adecuado para explorar cada criterio, el empleodas por juicios sobre lo «sensato» o «insensato» de la deci- o no de tests psicométricos, etc. Sin duda un buen interro-sión del paciente, en función de su grado de acuerdo o de- gatorio, dirigido en función de los criterios de capacidadsacuerdo con la propia opinión del profesional. La, por seleccionados y en el marco de una entrevista clínica de ca-desgracia frecuente, declaración de «incapacidad» de los lidad, es una herramienta que puede dar mucha informa-pacientes adultos testigos de Jehová, cuando se oponían a ción. En cualquier caso, quizá el Comité Asistencial de Éticauna transfusión sanguínea, ha sido un ejemplo bien elo- del centro sanitario o del área de salud debería emitir algúncuente a este respecto. Sin embargo, actualmente el reco- tipo de recomendaciones al respecto. Pero para ello resultanocimiento de los derechos del paciente y la potenciación necesario, obviamente, que dichos comités se creen y acre-de su autonomía requieren un planteamiento por parte de diten en los distintos ámbitos asistenciales: hospitales, aten-los profesionales de la salud orientado hacia la teoría de la ción primaria, centros sociosanitarios, etc.20,21.ética del cuidado y de la presencia cuidadora de los Antes se ha señalado que la evaluación de la capacidad demismos17,18. Por ello, la transformación que en nuestro país un paciente es un juicio deliberativo y prudencial; por esoestán experimentando las relaciones sanitarias, pasando de es fundamental señalar que todo el equipo sanitario quelos modelos paternalista o maternalista a modelos deliberati- atiende a un paciente debería estar implicado de una ma-vos y participativos, cuyo eje de aplicación práctica es la te- nera u otra. En este sentido, la participación de la enferme-oría del consentimiento informado, reclama el desarrollo de ría resulta fundamental, pues si la experiencia norteameri-nuevos procedimientos de evaluación de la capacidad19. Di- cana insistía en que la valoración de la capacidad es unchos nuevos procedimientos tendrán que ser, al mismo proceso continuo por la posibilidad de rápidas variaciones,tiempo, respetuosos con la autonomía de los pacientes son las enfermeras –sobre todo en los centros hospitalarios–cuando sean capaces, y protectores frente a sus propias de- las que pasan más tiempo con los pacientes y las que pue-cisiones cuando sean semicapaces. den detectar con mayor finura síntomas de competencia oPero tampoco hay que creer que, algún día, hallaremos el incompetencia. Pero es que además los profesionales deSanto Grial de los procedimientos de evaluación de la capa- enfermería desarrollan una función cuyo objetivo es el cui-cidad, el sistema infalible que, con una sensibilidad y espe- dado integral de la persona, familia y comunidad. El desa-cificidad cercana al 100%, diagnosticará la incapacidad de rrollo de esta función debería, por tanto, comprender la va-un paciente. Tal cosa no existe. Si todos los juicios clínicos loración de las necesidades del paciente, teniendo ensobre lo que deba hacerse con un paciente en particular, cuenta aspectos como el social o afectivo y el conocimientopor muy científicos que parezcan, entrañan un juicio moral de sus creencias y valores22,23. 423 6.
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 11. 2001 En cualquier caso, si el profesional responsable del paciente de una manera importante a la hora de tomar decisiones. lo estima conveniente, puede solicitar la ayuda de otros es- Valorar e interpretar este primer hecho ya no es sencillo. La pecialistas, como los psiquiatras o los psicólogos clínicos, decisión que tiene que tomar la Sra. Ana G. es compleja; para que aporten su valoración. Aun así se debe ser cons- tanto el operarse como el no hacerlo entraña riesgos y con- ciente de que es el profesional que va a llevar a efecto la secuencias muy importantes para su vida y su salud. No es decisión del paciente quien tiene la responsabilidad última fácil saber, por tanto, si la fluctuación es un simple fruto de de establecer su capacidad o incapacidad, salvo que la si- la indecisión y el temor, o si realmente se debe a un déficit tuación sea tan complicada que sea preciso avisar al juez de capacidad. Lo mismo puede decirse de su humor irrita- para que se haga cargo de la situación. Esto último debería ble o su comportamiento hostil. Pero ya el tránsito de la lu- ser un recurso excepcional para dilucidar situaciones de ca- cidez a la confusión y viceversa es un dato que puede suge- pacidad temporalmente limitada o semicapacidad, aunque rir una posible incapacidad, aunque la misma situación de en los centros o áreas sanitarias deberían ponerse a punto temor ante lo drástico de la decisión que debe tomar, o la mecanismos jurídicos que agilicen y respalden las necesi- misma edad, pudiera explicar estos síntomas. En cualquier dades de los profesionales sanitarios en este sentido. Con- caso es, sobre todo, lo «arriesgado» de la decisión de la Sra. viene diferenciar estas situaciones de aquellas en las que Ana G. lo que parece disparar la preocupación de los ciruja- hay ya presunción de incapacidad en el sentido jurídico de nos por su capacidad. Posiblemente también tiene cierto nuestro ordenamiento legal, en cuyo caso, como veremos peso la frecuente tendencia a interpretar la no maleficencia más adelante, las obligaciones de los profesionales en la no- («hay que proteger al otro del daño») desde una perspectiva tificación a instancias jurídicas ya no sería excepcional sino de la beneficencia paternalista («proteger al otro del daño preceptiva. consiste en procurarle el bien tal como yo, profesional, lo Una cuestión sobre la que tampoco existe total claridad es entiendo, sin tener en cuenta cómo lo entienda él»). Desde sobre el papel que debe tener la familia del paciente en la esta perspectiva, el concepto de autonomía se contempla evaluación de la capacidad. Parece lógico implicarla en como peligroso, y tiende a neutralizarse esgrimiendo con ra- la medida de lo posible, sobre todo porque la familia puede pidez la «probable incapacidad». sufrir también las consecuencias de las decisiones sanita- Sin embargo, lo primero que se encuentran los cirujanos al rias que, en función de esa determinación, se adopten. En intentar valorar la capacidad de la paciente es una argu- este sentido, resulta fundamental contar con el familiar que mentación clara y reiterada de los motivos por los que re- vaya a actuar como representante del paciente, familiar chaza la cirugía. El análisis de estas motivaciones hay que que sería conveniente tener siempre identificado explícita- hacerlo con cuidado. Algunos profesionales pueden tender mente. Si existe desacuerdo entre familiares y profesionales a quedarse atrapados con su «contenido» antes que con su sobre la capacidad del paciente, quizá haya que buscar ins- «lógica interna»; es decir, pueden identificarse con los moti- tancias intermedias que puedan facilitar los acuerdos vos aducidos, porque ellos harían y dirían lo mismo en esa –como el Comité Asistencial de Ética que, aún siendo con- situación, y caer por tanto en la trampa de declarar la capa- sultivo, puede realizar una labor de mediación que facilite la cidad de la Sra. Ana G. simplemente porque su decisión les deliberación ante un conflicto– antes de tener que recurrir parece «sensata». Es exactamente la misma situación, pero al juez. Aún más difícil de afrontar será la situación en que a la inversa, que aquella en que se declara a las personas es el propio paciente quien está en desacuerdo con ser incapaces porque no se está de acuerdo con lo que deci- considerado incapaz. Será preciso extremar la prudencia en den. Por tanto, lo fundamental es analizar la lógica interna los juicios y afinar al máximo las habilidades de comunica- del discurso de la Sra. Ana G. Y para esto parece que los ción y consenso. Obviamente si no se resuelve la situación datos que se aportan son insuficientes. Si además se añade no quedará más remedio que la consulta a la autoridad ju- que algunos de los argumentos que aduce la Sra. Ana, uni- dicial. dos al contexto social de soledad y aislamiento social en También es difícil manejar la situación en que el profesional que parece vivir la paciente, pueden apuntar una depresión estima que el paciente no es competente y que, además, subclínica, parece razonable que los cirujanos busquen las deficiencias que padece en este sentido se van a prolon- ayuda en otro especialista, como el psiquiatra. gar en el tiempo, de tal manera que procedería el inicio de Sin embargo, antes de analizar lo que dice el psiquiatra hay un proceso de incapacitación. El diagnóstico de enferme- que detenerse en el papel que desempeñan las enfermeras. dad de Alzheimer, sobre todo en fases más avanzadas, es Éstas aducen que, a su juicio, la paciente es capaz. Posible- un buen ejemplo. Según el artículo 203 del Código Civil, los mente lo hacen porque han dedicado mucho más tiempo profesionales sanitarios del Sistema Nacional de Salud es- que los cirujanos a hablar con la paciente, a escucharla. Es tán obligados a ponerlo en conocimiento del ministerio fis- posible que los cirujanos no hayan valorado adecuadamen- cal. Parece razonable que, como establece el artículo 202, te esta percepción de las enfermeras, pero quizá ellas tam- sean los propios familiares del enfermo los que promuevan poco han hecho una evaluación lo suficientemente estruc- la incapacitación. No obstante, los centros o áreas sanitarias turada como para sustentar adecuadamente su juicio, que deberían disponer de algún tipo de procedimiento jurídico, se basa más en impresiones, retazos de conversaciones o para que los profesionales pudiesen cumplir sus obligacio- de actitudes aisladas de la paciente en momentos puntua- nes a este respecto si los familiares se desentienden de la les. Por eso una correcta valoración de enfermería, basada situación. en las necesidades de la paciente (Virginia-Henderson, Do- rothea Orem) o en patrones funcionales (Marjory Gordon), realizada mediante una buena entrevista y observación di- Comentario final sobre los casos clínicos recta de la conducta de la paciente, hubiera permitido valo- rar pensamientos, creencias y valores, ilusiones, comunica- Caso 1 ción, seguridad, expectativas, etc.24,25. Esta valoración En el caso de la Sra. Ana G., se encuentran representados habría conducido hacia diferentes conclusiones, de acuerdo de forma paradigmática casi todos los elementos conflicti- con la clasificación de diagnósticos de enfermería de la vos de una evaluación de la capacidad. En primer lugar, los NANDA (North America Nursing Diagnosis Association): dé- profesionales se encuentran con una persona que fluctúa ficit de conocimientos, negación ineficaz, conflicto de deci-424 7.
P. SIMÓN LORDA ET AL.– LA CAPACIDAD DE LOS PACIENTES PARA TOMAR DECISIONESsiones, etc.26,27. Así pues, la valoración y los diagnósticos de algún tipo de trastorno, sino determinar si ese trastorno, enenfermería hubieran podido facilitar la detección de algunos caso de existir, redunda en la incapacidad de la paciente.factores o situaciones de riesgo en la capacidad de la toma El problema es que la Dra. Jiménez no tiene criterios claros,de decisiones, lo que habría facilitado el diálogo y, quizá, el ni estándares ni sistemas de evaluación de la capacidad deacuerdo, dentro del equipo profesional. la Sra. Genoveva, porque nadie los ha consensuado enEl escueto informe del psiquiatra es interesante por varios nuestro país. Por eso, posiblemente hará una evaluaciónmotivos. Uno porque analiza la capacidad en términos de basada en su experiencia profesional y humana, en su intui-procedimiento de funcionamiento mental, sin entrar a valo- ción y su sentido común, para llegar a una conclusión lorar el contenido de los argumentos. Otro porque explora ex- más prudente al respecto. Quizás a partir de este momentoplícitamente la sospecha de depresión. En este sentido, es trate de elaborar con rapidez criterios y estándares más ex-importante anotar que, aunque la paciente estuviera depri- plícitos de valoración. También podría derivar a la pacientemida, ello no sería sin más una causa de incapacidad. La para que fuera valorada de forma preferente por un geriatradepresión es un diagnóstico psiquiátrico, pero no necesaria- o un psiquiatra. En cualquier caso deberá anotar en la his-mente un diagnóstico de incapacidad. Un paciente deprimi- toria clínica su valoración y decisión al respecto.do puede ser capaz de tomar algunas decisiones sanitarias Según el resultado de la valoración de la capacidad la acti-y no otras. En caso de haber estado deprimida la Sra. Ana tud ante Genoveva y Carmen habrá de ser una u otra. Si laG., lo decisivo habría sido valorar si su depresión la incapa- Sra. Genoveva D. es capaz de tomar decisiones, entoncescitaba para tomar la decisión de rechazar la amputación. Carmen deberá pasar por ahora a un segundo plano en laEsto último también es interesante, porque lamentablemen- relación clínica. La Dra. Jiménez deberá explicarle a Car-te el informe del psiquiatra no correlaciona el tipo de deci- men que la Sra. Genoveva es capaz de decidir por sí mis-sión, la amputación, con su valoración de la capacidad, que ma, y que esa decisión deberá respetarse, pero al mismose establece sólo en términos genéricos. tiempo deberá reforzar su papel de acompañante y cuida-Otro aspecto importante es que el psiquiatra parece haber dora, insistiendo a la Sra. Genoveva en que Carmen estáutilizado pruebas psicométricas como herramientas de ayu- preocupada por su salud y por la de la familia, y que debeda en su valoración de la capacidad. Sin embargo, su diag- escucharla y atender sus razones. Quizá deberá tratar denóstico de capacidad no se apoya sólo en su resultado, sino persuadir a la paciente de que el tratamiento farmacológicoen una valoración que explora muchos más elementos. es beneficioso para todos. En cualquier caso, la Dra. Jimé-La decisión de los cirujanos de recurrir al Comité Asistencial nez deberá explicar a ambas qué medidas deberá adoptarde Ética del hospital es prudente. Quizá exprese sus dificul- la paciente para descansar ella y permitir el descanso de latades para aceptar una decisión que, pudiendo tener una familia.salida fácil, rápida y efectiva –la cirugía–, seguramente aca- Si la Sra. Genoveva D. es incapaz, entonces Carmen deberábará con la vida de la paciente, como de hecho así sucedió. pasar al primer plano de la relación clínica, aunque siempreEl equipo de cirujanos habrá de aprender a enfrentarse al habrá que implicar a la paciente en las decisiones en la me-hecho paradójico de que, a pesar de que parezca claro que dida de lo posible. Habrá que valorar seriamente si la Sra.la decisión tomada sea la correcta desde el punto de vista Genoveva precisa o no algún tipo de medicación y buscarético, ello no evita un tremendo sentimiento de angustia y alternativas. Si la medicación resulta inevitable, habrá quefrustración ante una paciente que muere pudiendo haber decidir cómo se le suministrará, y valorar conjuntamente siseguido viva. Tendrán, por tanto, que aprender a identificar procede incluso, en último extremo, llegar al engaño si ellay distinguir los problemas morales y los emocionales, a sol- se resiste a tomarla. Carmen actuará en ese momento comoventar y superar ambos. representante de la paciente, en virtud del artículo 10.6 dePor último cabe señalar que el caso podría haberse compli- la Ley General de Sanidad, aunque convendrá hablar con elcado mucho de haberse establecido la incapacidad de la resto de la familia para decidir de una forma más clarapaciente. Ésta sería una decisión de representación extre- quién asumirá en lo sucesivo esa responsabilidad. Y si elmadamente difícil de hacer. En este caso habría que locali- proceso de incapacidad se estabiliza en el tiempo y se hacezar un representante de la paciente –quizás, aunque no ne- permanente, entonces habrá que valorar la posibilidad decesariamente, con mediación judicial–. Quizá el Comité iniciar un proceso judicial de incapacitación.Asistencial de Ética pudiera ejercer esa función. El repre-sentante tendría que valorar los deseos previamente mani- Agradecimientosfestados por la paciente y establecer su mayor beneficio,que no necesariamente habría de ser el de la amputación. Los autores agradecen las opiniones y comentarios expresados por Sergio Romeo y por los miembros del Grupo Técnico y del Grupo Asesor del Proyecto de Bioética para Clínicos: Amando Martín-Zu-Caso 2 rro, Manuel González-Barón y Amalia Velázquez, así como por los miembros del Consejo Asesor Nacional del Instituto de Bioética deEl problema fundamental al que se enfrenta la Dra. Jiménez la Fundación de Ciencias de la Salud no incluidos en ninguno dees saber si la Sra. Genoveva D. es o no capaz de tomar la los grupos anteriores (Francesc Abel, Javier Elizari, Javier Gafo†,decisión de rechazar el tratamiento de sus alteraciones del Gonzalo Herranz, Carlos Romeo-Casabona y Javier Sánchez-Caro).sueño. Ésta parece una decisión de baja complejidad, conconsecuencias poco relevantes para ella, por lo que no seprecisan estándares muy elevados de capacidad. Sin em- Glosariobargo, sí habrá que considerar el potencial impacto en lacalidad de vida de la familia. Algunas de las cosas que rela- Capacidad de obrar. Aptitud de las personas para ejercer eficazmente sus derechos y obligaciones.ta su nuera Carmen o que dice la Sra. Genoveva D. pudie- Capacidad jurídica. Cualidad que ostentan las personas, por el mero hechoran indicar que la paciente padece algún tipo de trastorno de serlo, desde el comienzo hasta el fin de su personalidad, y por la que semental, quizá un deterioro mental asociado a la edad, una les reconoce como titulares de derechos. Un niño de tres meses de edad o un discapacitado psíquico grave tienen capacidad jurídica.enfermedad de Alzheimer, un trastorno depresivo o alguna Capacidad legal. Forma de la capacidad de obrar que hace referencia al re-otra alteración psiquiátrica con alucinaciones auditivas. Sin conocimiento jurídico de la aptitud de un sujeto para ejercitar sus derechos yembargo, el problema no sería tanto saber si padece o no realizar actos válidos. 425 8.
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 11. 2001 Capacidad natural. Forma de la capacidad de obrar que reconoce a las per- 6. Grupo de expertos en información y documentación clínica. Documento sonas, en un momento determinado, suficiente inteligencia y voluntad para final de noviembre de 1997. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, realizar válidamente un acto jurídico concreto o ejercitar un determinado de- 1998. recho. Algunos autores la denominan capacidad de hecho. A esta capacidad 7. Simón P. El consentimiento informado. Madrid: Triacastela, 2000; 435- es a la que se referirá cuando en este trabajo se use de forma genérica el tér- 439. mino capacidad. 8. Organización Médica Colegial. Código de Ética y Deontología médica. Competencia. En la terminología de la bioética hace referencia a la aptitud Madrid: Organización Médica Colegial, 1999. http://www.diariomedi- psicológica de un paciente para ejercer su autonomía personal y tomar sus co.com/profesion/omc.html (visita 1 noviembre 2000). propias decisiones sanitarias. Su equivalente jurídico es la capacidad de 9. Código Deontológico. Normas de ética médica. Barcelona: Consell de obrar natural, también llamada ocasionalmente capacidad de hecho, y que, Col.legis de Metges de Catalunya, 1998. http://www.comb.es/passeig/ como ya se ha comentado, genéricamente en el presente trabajo se denomi- deonto/cast/home.htm (visita 1 noviembre 2000). nará como capacidad. 10. Organización Colegial de Enfermería. Código Deontológico de la enfer- Decisiones de representación o sustitución. Son aquellas decisiones sanita- mería española. Madrid: Consejo General de Colegios de Diplomados de rias que afectan a la salud o la vida de un paciente incompetente o incapaci- Enfermería de España, 1989. http://www.ocerf.org/asesoria/corporat/ tado, y que por tanto otras personas –representante o sustituto– toman en su corpora/legis/CODDEONT/codigod.htm (visita 31 mayo 2001). lugar. 11. Collegi Infermeria de Barcelona. Código de Ética de Enfermería. Barcelo- Incapacitado. Estado civil que resulta de un proceso judicial –incapacitación– na: Colegio Oficial de Ayudantes Técnicos Sanitarios y Diplomados en por el que se limita a una persona su capacidad de obrar legal para ejercitar Enfermería, 1986. sus derechos o realizar actos válidos, al considerar que padece deficiencias 12. Simón P. El consentimiento informado. Madrid: Triacastela, 2000. persistentes de carácter físico o psíquico que le impiden gobernarse por sí 13. Drane JF. The many faces of competency. Hastings Cent Rep 1985; misma. La incapacitación resultante lo será en la extensión recogida en la Abr: 17-21. (Traducido en Drane JF. Las múltiples caras de la compe- sentencia judicial. Debe diferenciarse de la ausencia transitoria de capacidad tencia. En: Couceiro A, editor. Bioética para clínicos. Madrid: Triacaste- de obrar natural plena, que puede denominarse incapacidad natural, capaci- la, 1999: 163-176.) dad limitada o semicapacidad, y que en el lenguaje de la bioética tiende a 14. Buchanan AE, Brock DW. Deciding for others. The ethics of surrogate denominarse como incompetencia. Si la ausencia de capacidad natural se decision making. New York: Cambridge University Press, 1989: 50-57. alarga en el tiempo y tiende a hacerse permanente, el sujeto deberá ser con- 15. White BC. Competence to consent. Washington DC: Georgetown Univer- siderado un presunto incapaz, y se estará obligado a procurar el inicio de un sity Press, 1994; 154-184. proceso judicial de incapacitación. 16. Grisso T, Appelbaum PS. Assessing competence to consent to treat- Posición de garante. Término que designa la obligación jurídica de una per- ment. A guide for physicians and other health professionals. Nueva York: sona que ha asumido efectivamente el deber de proteger, cuidar o garantizar Oxford University Press, 1998. determinados bienes jurídicos de otra persona, con ciertas condiciones o en 17. Davis A J. Las dimensiones éticas del cuidar en enfermeria. Enf Clínica determinadas circunstancias. Esta exigencia se impone en el ámbito penal a 1999; 9: 21-28. quienes tienen una obligación legal o contractual de actuar, o cuando quien 18. Barrio Cantalejo IM. Carol Gilligan y la ética del cuidado. Un referente omite un cuidado haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídica- para la ética de enfermería. Enf Clínica. 1999; 9: 71-76. mente protegido mediante una acción u omisión precedente (art. 11 del Có- 19. Emanuel EJ, Emanuel LL. Four models of the patient – physician relations- digo Penal). hip. JAMA 1992; 267: 2221-2226. (Traducido en Emanuel EJ, Emanuel LL. Cuatro modelos de la relación médico-paciente. En: Couceiro A, edi- tor. Bioética para clínicos. Madrid: Triacastela, 1999; 109- 126.) 20. Couceiro Vidal A, editora. Bioética para clínicos. Madrid: Triacastela, 2000; 239-310. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 21. Barrio Cantalejo IM. Afrontamiento interdisciplinar de los conflictos éti- 1. Ley 21/2000, de 29 de diciembre, sobre los derechos de información cos en las instituciones sociosanitarias: los comités de ética asistencia- concerniente a la salud y la autonomía del paciente, y a la documenta- les. Enf. Clínica 1998; 8: 30-34. ción clínica. DOGC 3303 (11 de enero de 2001); 464-467. 22. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Guia de recomanacions sobre 2. Gracia D, Jarabo Y, Martín Espíldora N, Ríos J. Toma de decisiones en el el consentiment informat. Barcelona: Generalitat de Catalunya. Departa- paciente menor de edad. Med Clin (Barc) 2001; 117: 179-190. ment de Sanitat i Seguretat Social, 1997. 3. Instrumento de ratificación del Convenio para la protección de los dere- 23. Leino-Kilpi H, Välimäki M, Arndt M, Dassen T, Gasull M, Lemonidou C et chos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplica- al. Patient’s autonomy, privacy and informed consent. Biomedical and ciones de la biología y la medicina (Convenio relativo a los derechos hu- Health Research (vol. 40). Amsterdam: IOS Press, 2000: 60-63. manos y la biomedicina), firmado en Oviedo el 4 de abril de 1997. BOE 24. Riopelle L, Grondin L, Phaneuf M. Cuidados de Enfermería. Un proceso n.º 251 de 20 de octubre de 1999. centrado en las necesidades de la persona. Madrid: Mc Graw Hill-Intera- 4. Consejo de Europa. Convenio para la protección de los derechos huma- mericana, 1997. nos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la 25. Hernández Martínez E, Arnal Selfa R, Morales Guevara C, editoras. Guía biología y la medicina. Madrid: Asociación de Bioética Fundamental y del trabajo enfermero en atención orimaria. Madrid: INSALUD Área 7 de Clínica, 1997: 42-47. Atención Primaria, 2000. 5. Bueno Arús F. Valor jurídico de la voluntad del paciente en relación con 26. Colomar Pueyo, G. Aspectos ético-legales del consentimiento informado el tratamiento médico y especialmente con el tratamiento vital. JANO en enfermería. Enf Clínica 2000; 10: 33-35. 1995; 48: 625-630. 27. Diagnósticos de enfermería de la NANDA. Definiciones y Clasificación 1999-2000. Madrid: Harcourt, 1999.426 Recommended
G8 Menor Maduro