Source: http://docplayer.cz/3061937-Aktuality-trestni-odpovednosti-pr-osob-v-ceske-republice.html
Timestamp: 2020-08-11 10:05:07+00:00
Document Index: 47868863

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 418', 'soud ', 'čl. 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice - PDF Stažení zdarma
Download "Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice"
1 Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice JUDr. František Púry prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Obsah vystoupení Základní principy trestní odpovědnosti právnických osob v České republice podle zákona č. 418/2011 Sb. Některé výkladové a aplikační problémy Srovnání s návrhem slovenské úpravy TOPO Některé případy trestního postihu právnických osob v České republice 1
2 Vztah zákona o TOPO k TZ a TŘ Zákon č. 418/2011 Sb. (ZTOPO) jako norma speciální nebo primární k trestnímu zákoníku (TZ) a trestnímu řádu (TŘ) jako normám obecným nebo subsidiárním Při trestním postihu právnických osob (PO) se uplatní výlučně ZTOPO (základy tr. odpovědnosti PO, okruh tr. sankcí, postup při zrušení, zániku a přeměně PO, zajišťovací opatření) výlučně TZ a TŘ tam, kde se toho ZTOPO dovolává (např. 7, 12, 19, 39, 40 ZTOPO) tam, kde není žádná výslovná úprava (např. 12, 13, 28 až 32, 41 až 45 TZ, 89 až 111, 196 až 230 TŘ) kombinace ZTOPO a TZ nebo TŘ ( 18 ZTOPO a 67 a 68 TZ, 20 ZTOPO a 72 až 74 TZ) Je třeba použít i další právní normy zejména občanský zákoník, nový občanský zákoník, obchodní zákoník, zákon o obchodních korporacích Okruh trestně odpovědných PO Trestní odpovědnost mohou nést právnické osoby (s výjimkou podle 6 odst. 1 ZTOPO) působící v oblasti soukromého práva (např. obchodní společnosti a družstva) i veřejného práva (např. zdravotní pojišťovny, veřejné vysoké školy) se sídlem v České republice i v cizině podnikající i nepodnikající Trestní odpovědnost nese též právnická osoba, která vznikla, ale soud rozhodl o její neplatnosti právní nástupce právnické osoby, která spáchala trestný čin 2
3 Okruh trestných činů PO Taxativní výčet v 7 ZTOPO podle požadavků vyplývajících zejména ze závazných norem mezinárodního a evropského práva + další TČ není žádný trestný čin proti životu a zdraví není žádný tzv. úpadkový trestný čin Otázka, zda může PO spáchat trestný čin, který u fyzické osoby (FO) naplňuje znaky speciální skutkové podstaty, např. trestný čin loupeže ( 173 TZ) nemůže spáchat PO, ale u ní může jít o trestný čin vydírání ( 175 TZ), vůči němuž je u FO loupež speciální trestný čin Trestný čin spáchaný PO Jde o čin spáchaný fyzickou osobou uvedenou v 8 odst. 1 ZTOPO, který se přičítá PO podle 8 odst. 2 ZTOPO Nejde o objektivní odpovědnost PO, ale přičitatelnost se dovozuje od zaviněného jednání fyzické osoby Podle jednající fyzické osoby se posuzují i ostatní otázky trestní odpovědnosti PO, např. okolnosti vylučující protiprávnost, omyl pachatele, exces jednající osoby atd. Nejde o kolektivní odpovědnost všech členů (společníků, zaměstnanců ) trestně odpovědné PO 3
4 Některé další souvislosti Rozlišení úmyslné a nedbalostní varianty trestného činu spáchaného PO jako pachatelem, např. podle 214 a 215 TZ, 293 a 294 TZ, 295, 298 TZ atd. podle zavinění fyzické osoby jednající za PO ve smyslu 8 odst. 1 ZTOPO, jejíž jednání je přičitatelné PO ve smyslu 8 odst. 2 ZTOPO může být problém v případě, že nebyla zjištěna tato konkrétní fyzická osoba ( 8 odst. 3 ZTOPO) otázka účasti více fyzických osob na rozhodném jednání, jímž byl spáchán trestný čin PO, některé mohly jednat úmyslně, jiné z nedbalosti Použití některých institutů u PO Subsidiarita trestní represe ( 12 odst. 2 TZ) otázka, zda má být jiný přístup u FO a u PO u PO jsou někdy účinnější mimotrestní sankce stanovisko NS ČR sp. zn. Tpjn 301/2012 (R 26/2013) Možnost využití některých alternativ u PO: upuštění od potrestání, podmíněné zastavení trestního stíhání, schválení narovnání Lze podmíněně upustit od výkonu zbytku tzv. zákazových trestů ( 20 až 22 ZTOPO) 4
5 Překážka ne bis in idem Ve vztahu k PO platí nejen 28 odst. 2 ZTOPO, ale rovněž čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k EÚLP Částečně použitelná judikatura týkající se fyzických osob, kde tato překážka nebyla zjištěna: R 10/2006, R 10/2007, R 3/2012, NS 5 Tdo 223/2007, 6 Tdo 895/2007, NS 6 Tdo 1478/2009 byla zjištěna: R 13/2009, NS 11 Tdo 738/2003 Otázka, co je správním deliktem u PO, např. v případě postihu podle daňového řádu Osoba obviněného v řízení proti PO Podle 34 odst. 6 ZTOPO má postavení obviněného (obžalovaného) v řízení proti PO fyzická osoba, která je oprávněna činit úkony za PO podle OSŘ ( 34 odst. 1 ZTOPO); touto osobou je podle 21 odst. 1 až 3 OSŘ statutární orgán PO (jeho předseda, resp. pověřený člen) zaměstnancem (členem) pověřeným k tomu statutárním orgánem vedoucí odštěpného závodu nebo jiné organizační složky prokurista, může-li jednat samostatně osoby podle zvláštního zákona (např. podle ObchZ) nucený správce nebo jím pověřený zaměstnanec zmocněncem PO ( 34 odst. 2 ZTOPO) opatrovníkem PO ( 34 odst. 5 ZTOPO) 5
6 Opatření v řízení proti PO Proti fyzické osobě, která činí úkony za PO v trestním řízení ( 34 odst. 1, 2 nebo 5 ZTOPO) předvolání, předvedení, pořádková pokuta ( 36 ZTOPO) je otázka, zda je podmínkou předvedení, aby byla předvolána konkrétní fyzická osoba vystupující za PO rozdílná výše pořádkové pokuty uložené PO a jejímu opatrovníkovi (do Kč, resp. do Kč) opatrovníkovi (do Kč, resp. do Kč) Proti obviněné PO zajišťovací opatření podle 33 ZTOPO některé jiné zajišťovací instituty Opatření v řízení proti PO Zajišťovací opatření proti obviněné PO ( 33 ZTOPO) dočasné pozastavení výkonu jednoho nebo více předmětů činnosti PO omezení v nakládání s majetkem PO Některé jiné přípustné zajišťovací instituty (podle TŘ) prohlídka jiných prostor a pozemků zajištění peněz, cenných papírů a podobných hodnot na účtu u banky či u jiné finanční instituce zajištění nemovitosti, zajištění jiné majetkové hodnoty včetně náhradní hodnoty vydání a odnětí věci, zadržení, otevření, sledování, záměna zásilek operativně pátrací prostředky odposlech a záznam telekomunikačního provozu zajištění nároku poškozeného na majetku obviněné PO 6
7 Opatření v řízení proti PO V řízení proti PO naopak nelze využít zajišťovací instituty vazbu včetně institutů ji nahrazujících osobní a domovní prohlídku patrně ani předběžná opatření Nutnost rozlišení opatření, která jsou uplatněna (např. pořádková pokuta) vůči PO jako takové vůči FO jednající v trestním řízení jménem PO nebo v jejím zastoupení ( 34 odst. 1, 2 nebo 5 ZTOPO) Některé problémy v řízení proti PO Vymezení okruhu trestně odpovědných PO není taxativní výčet Řešení právního nástupce trestně odpovědné PO v některých případech Vymezení orgánu odpovědného za dozor nad PO, jehož je třeba vyrozumět o zahájení trestního stíhání PO nelze stanovit jejich okruh či taxativní výčet Postavení fyzické osoby tzv. bílého koně působícího jako statutární orgán PO je-li ho třeba vyslechnout, je svědek, nikoli osoba vystupující za PO ( 34 odst. 1 a 4 ZTOPO) 7
8 Některé odlišnosti návrhu ve SR Širší okruh trestných činů, za něž mají odpovídat PO (v zásadě všechny) Stanovení některých podmínek k vyloučení trestní odpovědnosti PO Širší okruh PO, které nemohou nést trestní odpovědnost Jinak stanovená výše peněžitého trestu, dvě ochranná opatření (i soudní dohled) Odsuzující rozhodnutí proti PO Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 49 T 10/2012 odsouzení občanského sdružení, za něž jednala předsedkyně, za trestné činy (přečiny) dotačního podvodu podle 212 odst. 1 TZ a poškození finančních zájmů Evropské unie podle 260 odst. 1 TZ uložen trest uveřejnění rozsudku v denním tisku vydávaném v regionu Moravskoslezského kraje v rozsahu výroku rozsudku ve lhůtě 3 měsíců od právní moci rozsudku 8
9 Odsuzující rozhodnutí proti PO Trestní příkaz Městského soudu v Brně ze dne , sp. zn. 89 T 60/2013 odsouzení společnosti s ručením omezeným, za kterou vystupoval jednatel, za pomoc k trestnému činu (přečinu) úvěrového podvodu podle 24 odst. 1 písm. c) a 211 odst. 1, 4 TZ uložen peněžitý trest ve výměře 20 denních sazeb s výši jedné denní sazby 1000 Kč, tj. celkem ve výši Kč Odsuzující rozhodnutí proti PO Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne , sp. zn. 3 T 19/2013 odsouzení společnosti s ručením omezeným, za kterou vystupovala jednatelka a ředitelka, za trestný čin (přečin) neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle 241 odst. 1 písm. a) TZ uložen trest uveřejnění rozsudku, a to jeho výroku v tiskovém sdělovacím prostředku ve lhůtě 2 měsíců od právní moci rozsudku samostatně odsouzeny i FO 9
10 Statistické údaje V roce 2012 vykazováno celkem 5 pravomocně vyřízených věcí proti PO 4 odsuzující rozsudky a 1 trestní příkaz V roce 2013 vykazováno v 1. pololetí celkem 7 pravomocně vyřízených věcí proti PO 3 odsuzující rozsudky, 3 trestní příkazy a 2 zastavení trestního stíhání ve 3. čtvrtletí celkem 2 pravomocně vyřízené věci proti PO 3 odsuzující rozsudky Závěrem Děkujeme za pozornost Dotazy a připomínky? Na shledanou 10
Aktuality v trestním postihu daňových a dalších trestných činů v České republice
Aktuality v trestním postihu daňových a dalších trestných činů v České republice Justiční akademie Slovenské republiky Omšenie dne 27. 10. 2016 JUDr. František Púry, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky
Kriminalita související s úpadkem dlužníka a s problematikou daní. Justičná akadémia Slovenskej republiky Omšenie, dne
Kriminalita související s úpadkem dlužníka a s problematikou daní Justičná akadémia Slovenskej republiky Omšenie, dne 16. 5. 2019 JUDr. František Púry, Ph.D., Nejvyšší soud České republiky Obsah prezentace
Obsah. Aktuální rozhodovací činnost Nejvyššího soudu České republiky
Aktuální rozhodovací činnost Nejvyššího soudu České republiky Justiční akademie Slovenské republiky Omšenie, dne 14. 5. 2018 JUDr. František Púry, Ph.D., Nejvyšší soud České republiky Obsah Obecně k rozhodovací