Source: https://es.scribd.com/document/132344247/Caducidad-de-La-Instancia
Timestamp: 2017-05-24 20:19:30
Document Index: 260730601

Matched Legal Cases: ['artículo 222', 'artículo 310', 'artículo 419', 'artículo 1123', 'artículo 6', 'artículo 469', 'artículo 2254']

ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadCaducidad de La InstanciaCargado por Esmeralda AguilarProcedural LawJurisdictionJudgeStatute Of LimitationsLawsuit0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentDoctrina Publicada en las Revistas elaboradas por el Centro de Documentación JudicialAutor Parada Gámez, Guillermo Alexander Título UN ATINADO Y ATIPICO ATISBO SOBRE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA Categoria Civil Contenido
411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice “ Se tendrán por abandonadas las instancias en toda clase de juicios y caducarán de derecho. pese a las aseveraciones confusas en que se ha caído por la doble regulación que al respecto se hace -artículo 222 Pr.inte-rruptivos del plazo de caducidad son todos los actos de impulso procesal que se consideran punto inicial del computo del plazo de caducidad. adoptó recientemente un sistema distinto al que instituía anteriormente con respecto a ella. sin otro trámite que la comprobación del vencimiento de los plazos señalados en el artículo 310. el juez no puede decretarla”4 . Implica que aún y cuando transcurra el plazo y el juez no la haya declarado ni alguna de las partes haya instado su pronunciamiento. en Argentina. 316 prevé el supuesto. en tanto la caducidad produce sus efectos de manera directa y automática.. Esta última opera generalmente a través de una excepción. sino que tampoco se aplica en ningún caso de oficio. existe la no menos importante semejanza que se vean engendradas a partir del transcurso del tiempo. una posee lapsos variables y la otra se unifica en su duración por el legislador y tales plazos suelen ser cortos. cuando el pleito se hallare en primera instancia. los plazos para que opere son brevísimos. una pertenece al derecho material y la otra al derecho procesal. una vez que se haya cumplido el término que la ley fija. De tal modo que mientras el interesado no la reclame. El francés es totalmente opuesto no solamente no se produce la perención de la instancia de pleno derecho. v. empero intentada y abandonada por segunda vez. por vía de acción o de excepción. se regula no sólo para la primera instancia sino para las distintas que allí se poseen.g. De dos si estuviere en segunda instancia. pero no se declarará de oficio. III) ACERCA DE LA DOCTRINA Se ha dicho bastante en otras latitudes acerca de lo que debemos de entender por
. se provee de oficio o a petición de parte. la caducidad de la instancia queda a salvo el derecho material para intentar nuevamente la demanda. aun respecto de los menores o incapacitados. Sin embargo es de hacer notar que resultan aventajadas con respecto a cualquier otro ordenamiento las previsiones del referido Código pues. 3 y 2242 C-. 2257 Inc. II) APLICACIÓN. además la prescripción no puede ser acogida de oficio. que ha combinado elementos del derecho francés con el derecho español: la perención de la instancia se produce de pleno derecho. pero no que aquella se produzca de pleno derecho. a saber: “ La caducidad será declarada de oficio. si no se insta su curso: Dentro de cuatro años. Un tercer sistema ecléctico es el italiano. Ahora el Art. facultándose aún para que opere de mero derecho. debiendo el juez declararla de oficio. el Art. con algunas diferencias no muy substanciales el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. en cambio la prescripción extintiva para verse interrumpida no basta un solo acto procesal como lo es la demanda. una puede ser adquisitiva y extintiva y la otra sólo extintiva. De ello se sigue que tal ordenamiento admite que la caducidad de la instancia se declare de oficio por los jueces o tribunales. el juez o tribunal debe declarar operada la caducidad. pronunciada la primera vez. En España se encuentra regulada no prolija pero si entendiblemente de tal manera que los jueces la apliquen. Estos términos se contarán desde la última notificación que se hubiere hecho a las partes”. puédase perfectamente continuar con el curso del proceso. pero antes que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento”. Claro está y pese a tales diferencias. VIGENCIA Y DERECHO COMPARADO Los dos sistemas clásicos sobre la institución de la perención de la instancia son el español y el francés “En el sistema español la institución de la perención de la instancia es considerada una institución de orden público y por lo tanto se produce de pleno derecho. el proveído en el mismo sentido ya no deja a salvo el derecho material -es como una sanción para el que pretende jugar a su manera con la administración de justicia-. El que caduquen de derecho o de pleno derecho implica que una vez verificado el cumplimiento del plazo legal. De igual manera. De uno si estuviere pendiente de recurso de casación.
si no hubiere prescrito. la notificación de la resolución a partir de la cual empieza la inactividad. y no la fecha de la notificación automática. Se ha discutido mucho si es a partir de la última actuación jurisdiccional. pero no establece como requisito la existencia de ésta»8 . que una vez firma la resolución que declara la caducidad. la cual podrá ejercitarse de nuevo en el juicio correspondiente. entonces.caducidad y lo que debemos entender por instancia.5 Quiere decir entonces que es debido combinar una serie de requisitos que en efecto circulan alrededor de la inactividad. con arreglo a derecho”. corresponde el levantamiento de las medidas cautelares trabadas en el proceso perimido”10 . Como aludí en el introito. las opiniones en su forma de proceder. no determina la caducidad de la instancia. Lógico derivado de ello es. v. pero lo que más nos interesa es lo que se ha dicho acerca de cómo vamos a entender el genial invento de combinar ambos conceptos. “a los efectos de la caducidad. es necesario que el procedimiento se halle paralizado voluntariamente. Abordado esto así. sin afectar el derecho material invocado como fundamento de la pretensión. Para poder entonces comprender cómo funciona la suspensión de tal plazo es preciso primero saber cuándo empieza a correr. la paralización ha de ser. la caducidad de la instancia no se produce.estamos diciendo que “la declaración de caducidad de la primera o única instancia solamente produce la extinción del proceso. un acto omisivo.9 Tan es así que la Ley de Enjuiciamiento Civil española específicamente en el artículo 419 prevé: “La caducidad de la primera instancia no extingue la acción. pero siempre tomándose en cuenta. lo que caduca son las instancias en que puede transcurrir un proceso principal o incidental. o simplemente a partir de la última actividad de las partes. Tal interpretación hecha por el Tribunal de Córdoba fue a partir del artículo 1123 del Código de Procedimiento Civil de esa Provincia que reza: «…Desde la última notificación que se hubiere hecho a las partes…. aunque los efectos son distintos según sea en la primera o en la segunda instancia o en las ulteriores donde opere la perención”. pues ellos son los titulares de la carga de avanzar. ni la de su consentimiento. si la paralización obedece a causas ajenas a la voluntad de las partes. que tiene como efecto la extinción del proceso”. Han sido heterogéneas. g. De la misma manera se prevé incluso la suspensión del plazo de caducidad6 . el comienzo del curso del plazo de perención es el acto de impulso del procedimiento. por ejemplo. impertinente resulta afirmar que es la acción o la pretensión la que caduca. la ley contempla el caso en que tal notificación existe. éstas se encuentran en la imposibilidad jurídica o de hecho para formular con carácter general respecto a todo un proceso”7 . o por disposición del juez se paralice de tal manera que se pueda justificar la inactividad “el plazo de caducidad se suspende cuando por causas independientes de la voluntad de las partes. nuestro Código de Procedimientos
. asimismo. Al referirnos a que caduca la instancia y no la acción -la acción desde su enfoque abstracto como derecho no puede caducar jamás. y entablando nueva demanda. porque no se requiere que se trate de actuaciones firmes. probar y/o resolver el posible conflicto en discusión. por allí se ha dicho que “el transcurso del tiempo por si solo. Por tal motivo “lo que determina. tomándose en cuenta el que haya habido un acuerdo de las partes que justifique su imposibilidad de comparecer o su invo-luntariedad de no comparecer. que al impedido con justa causa no le corre término. por consiguiente una inacción voluntaria. de acuerdo a las distintas y múltiples regulaciones que los códigos procesales han hecho. No obstante insistirse en el transcurso del tiempo como indispensable para la configuración de tal instituto. o es a partir de la fecha de esa resolución cuya notificación se realiza. IV) EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE Y EL DERECHO PROCESAL SALVADOREÑO Ahora lo más difícil.
pues constitucionalmente nuestro sistema jurisdiccional posee dos instancias y tres grados de conocimiento. c) establece una prosecución del juicio -actividad procesal-. es otra cosa. Yo doy por sentado que el derecho que emana de los jueces es una realidad. eficaz y viable acceso a la justicia. por la regulación confusa de la prescripción que aparece en el artículo) se aplique en las Cámaras de Segunda Instancia. No existe un solo juez que no haya contribuido a elaborarlo. de igual manera. mas no de la acción. a fin de no verse sustraídos de la obligación en que están de pronunciar una resolución. y por si fuera poco. No me interesa en absoluto indagar si se debe permitir a los jueces hacer tal preparado. Quiere decir entonces que el acabamiento lo será de la instancia. no se encuentra regulada de una manera comprensible de tal forma que se pudiese utilizar con la frecuencia debida. conforme al fundamento legal de la decisión jurisdiccional -Art. pues por él todos los procesos de ejecución o fases de ejecución. es un acto no un derecho. no podemos considerar que se trate de un acabamiento o extinción de la acción. La pretensión por el contrario ya no es un derecho sino una declaración de voluntad hecha ante el órgano jurisdiccional. Indudablemente. o en consideraciones de buen sentido y razón natural. Ahora bien.
. En primer lugar no tiene absolutamente ningún sentido restringir la aplicación de una figura como ésta a la primera instancia. pero tampoco es muy acertado el concepto que el legislador dá en el artículo 6 Pr. precisamente por ello el legislador dice prosecución referida a la continuidad en la sustanciación y por supuesto a quienes compete llevarlo adelante. Cunde nuestro ánimo el temor de no encontrar una ley expresa que nos mande hacer algo. d) confunde el plazo de ésta con el de la prescripción. La acción pese a confundirla en muchas ocasiones el legislador con pretensión e instancia. debemos considerarla como un derecho abstracto que tiene toda persona para acudir al órgano jurisdiccional como manifestación del derecho constitucional de petición. no constituirían instancia. 421 Pr. por ello nada impediría que utilizando el mismo criterio y un plazo más corto (en realidad eso aquí no lo harían funcionar así. por no proseguirse en el término señalado por la ley para la prescripción”. en su caso. Es una actividad procesal por definición. aunque sí estamos seguros que “todos los ingredientes se añaden en diferentes proporciones al ´cocido´ que se elabora cotidianamente en el caldero de los tribunales. Al desglozarlo y analizarlo detenidamente encontramos: a) se refiere únicamente a primera instancia.Civiles de una manera exigua se ocupa de ella. concepto con el que actualmente nos hemos quedado desde la innovación que con ella hiciera al derecho procesal el erudito profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid. Ello técnicamente hablando. “Con la acción se pide al juez la acción y éste dirá si existe la acción”. El artículo 469 del Código de Procedimientos Civiles reza: “En toda demanda en primera instancia se tendrá por acabada y extinguida la acción. es innecesario que deba la ley expresar indubitablemente una situación que el mismo juez debe obligarse a no dejar de hacer en consideración al precepto constitucional que prevé un inmediato. es más. mejor digamos que es el conocimiento y pronunciamiento del órgano jurisdiccional sobre los hechos invocados a fin de que se satisfaga una pretensión. Jaime Guasp. retruécano con el que Enrico Redenti explica la confusión palpable generada desde la revolución Chiovendiana hasta nuestros días con la utilización de tal concepto. Instancia. Vamos a distinguir la acción. como dije previo.. en especial poseyendo la no menos importante deficiencia en su redacción al referirse al transcurso del tiempo. b) se acaba y extingue la acción. al pronunciamiento hecho de oficio o a petición de parte. Sus elementos no se han mezclado por azar”11 . el tiempo se computa dentro de la tramitación de un proceso. Ahí ante nosotros está el «cocido».los jueces pueden basar sus proveídos en la doctrina de los expositores del derecho. la pretensión y la instancia. y a lo que significa realmente o lo que se pretendía significar con tal artículo. es concreta no es abstracta. máxime que no se le ordena al juez que no lo haga.
se aclararon los puntos que ofrecían dudas. Pese a ello ya el legislador mandó que así fuera y así es. lo cual estimo que no es justificación para verla de soslayo.podríase perfectamente resolver de una forma válida en tal sentido. pues “la razón que la justifica es que el estado. que debe hacerse. en plazos cortos o largos.13 Quiere decir entonces que aunque no esté prevista la posibilidad que el juez decrete o no de oficio la caducidad de la instancia. el plazo para que opere la caducidad de la instancia en un juicio ordinario es de veinte años y de diez para los ejecutivos. simplemente tomar conciencia que puede hacerse. lo único que es preciso tener cuidado de no confundir ambos institutos por estar así amalgamados. esto es. de oficio o no. Es preciso para evitar tales dudas que se reforme el vigente Código de Procedimientos Civiles y se incorpore la figura en debida forma esclareciendo los distintos supuestos.impulsarlo o por qué no dirigirlo. La caducidad de la instancia es una institución de avanzada que aparece regulada en múltiples códigos de una manera más o menos atinada. El plazo señalado por la ley para la prescripción es el que debe utilizarse. algo inútil para la administración de justicia. puede desembocar incluso en una sensación judicial de estar haciendo algo que no es debido y lo que todavía es peor. entiende liberar a los propios órganos jurisdiccionales de la necesidad de proveer y de todas las obligaciones que se derivan de la existencia de una relación procesal”. la sentencia del Tribunal Constitucional Español 171/1988.12 No confundir digo. lo malo no. lo que no se reguló. de 30 de Septiembre. después de un período de inactividad procesal prolongado. 2 Pr. Por supuesto no se trata de inventarse algo. pues la abundante doctrina y legislación extranjera pueden ser concatenadas por el juez de una manera integracionista y de cara al fundamento legal de la decisión jurisdiccional. especialmente si recordamos que la caducidad de la instancia al operarse. se critica. o mejor aún. Realmente no tiene sentido poseer plazos para esto. si lo hace integrando la doctrina y los preceptos constitucionales que regulan el acceso a la justicia. En nuestro ordenamiento jurídico procesal civil no se encuentra regulada de la mejor manera. carente de una base legal. y su facultad contralora y directora del proceso -que muchas veces pasa desapercibida. en primer lugar porque lejos de producirse un perjuicio se insta a las partes a que resuelvan de una forma pronta y expedita su situación y por otra se activa realmente la función direccional del juez regulada en el Art. Analizado lo que se reguló veamos lo peor. Esto sucede y tiene sentido pues lo bueno suele ser siempre igual para todos. Aún y cuando el legislador pecó por su silencio podemos reiterarnos que es infundada e injusta cualquier opinión que excluya la posibilidad que así sea. donde no obstante ya poseerla -y mejor entonces que aquí. la involuntariedad de las partes. El mayor conflicto mental surge a raíz de una sola pregunta ¿puede proveerse en nuestro ordenamiento de oficio?. de pleno derecho o no.14
EPÍLOGO Se dice. pues ello vuelve nugatoria la intención para la cual ha sido instituida. y mejor aún se desembarazan de innumerables procesos que no se encuentran más que para estorbar. supondría manifiestamente una negativa a la satisfacción del derecho a la tutela judicial». Posee elementos que la determinan como es el pasar del tiempo. se sabe. confusa o claramente. teniendo ahora una de las regulaciones más de avanzada sobre
. No hay que confundir ello con la vulneración que se generaría al no proveer una sentencia de fondo en el proceso. declara:«…Una negativa por parte de los órganos jurisdiccionales a pronunciarse sobre el fondo del caso. la inactividad al interior del proceso y principalmente el proveído jurisdiccional. El no hacerlo o rechazarlo al pedirse que se haga. “es una especie de renuncia tácita a un derecho”.. tal como lo fue recientemente en Argentina con el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. “del mismo modo. tan extensos. Quiere decir que conforme al artículo 2254 C.
8. Loutayf Ranea. Peyrano. Roberto y Ovejero López. “Caducidad de la Instancia”. Para el caso si bien es cierto sólo un artículo prevé la caducidad de la instancia. Kafka. Pág 106. 61. Caso contrario habría que aceptar. Cuando ocurre la suspensión de un plazo se detiene su curso y no se computa el tiempo en que dura la circunstancia suspensiva. Pág. I Pág. por definición. Madrid 1994.ella. A diferencia de la interrupción en que la circunstancia interruptiva quita eficacia o neutraliza el tiempo transcurrido con anterioridad. 116. “Caducidad de la Instancia”. “Caducidad de la Instancia”. Buenos Aires 1991. perjudicaría a las partes. “Manual de Derecho Procesal Civil”. y más aún. puede el Juez basado en el fundamento legal de la decisión jurisdiccional utilizar otros ordenamientos -no prohibidos aquí por supuesto. “Derecho Procesal Civil” T. En principio puede decirse que es un derecho. que corresponde a las partes. esto es. Idem. si lo vemos como el cubismo. Guasp. Jorge W. Buenos Aires 1993. “El Proceso Atípico” Pág. Julio. al conglomerado que padece la insatisfacción de su pretensión por ese atiborramiento de procesos cuya instancia ha caducado. No está de más decir.y/o la doctrina a fin de que exista un expedito cumplimiento en la administración de justicia. Julio. en un supuesto como éste. 10. Franz. Pág. Loutayf Ranea. Idem. 565. 5. “El Proceso”. Buenos Aires 1991. desde cualquier ángulo. “La función Judicial”. 12. Buenos Aires 1997. Cardozo. Lino Enrique. 13. en todo caso. 1. 21. que pronunciar de oficio la caducidad y por lo tanto archivar el proceso en el estado en el que se encuentre?. un pronunciamiento acerca de la caducidad de la instancia. Pág. Loutayf Ranea. Buenos Aires 1991. 4. en tal caso ¿qué mejor. 3. la costumbre y la jurisprudencia. Jaime. Julio. 6. 7. Buenos Aires 1991. Del Derecho conoce el Juez. 2. la consagración de un verdadero Estado de Derecho. 77. 59. Debemos entender que al referirse al derecho no sólo es la ley sino cualquier fuente del derecho. 11. en la suspensión sólo desaparece el lapso en que se produce el evento suspensivo. Roberto y Ovejero López. Roberto y Ovejero López. pero se cuenta el tiempo anterior y posterior. Palacio. Pág. 14. mejor y cumplida administración de justicia. Pág. Pág. que ha ocasionado inconvenientes. Alí Joaquín. al mismo órgano jurisdiccional y quizá hasta sucumba un elemento que permite. 9. Salgado. Pág.
. el que tampoco se regule quienes pueden solicitar del órgano jurisdiccional. “Doctrina Constitucional Aplicable en Materia Civil y Procesal Civil”. pues el plazo aquí para la operatividad de tal instituto es de veinte años en las causas ordinarias-. 538 y 539. lo cual vendría a perjudicar de frente y flagrantemente la pronta. México 1996. Saraza Jimena. 11. Buenos Aires 1991. Rafael. Buenos Aires 1993. Benjamin N. sin embargo puede suceder que algunas de éstas o ambas ya no estén o se tornen totalmente desinteresadas sobre aquel proceso que empezó hace dos o tres décadas -esto es real. 2. 2. si no se quiere aceptar la participación de algún “interesado” que no es parte y que la solicita. Pág. 253. porque de lo contrario los administradores de justicia se volverían cómplices del estancamiento innecesario de esa multiplicidad de procesos. Madrid 1989. Método de Casos” Pág. la participación de ese “interesado” que no es parte.. Podemos incluir entonces que dentro del concepto se encuentra la doctrina de los expositores del derecho. “Derecho Procesal Civil.
Documentos similares a Caducidad de La InstanciaSkip carouselParada Gámez, Guillermo Alexander - Un Atinado y Atipico Atisbo Sobre la Caducidad de la Instancia3.+Sección+Judicial+-+Salas+CivilesAccion Jurisdiccion y ProcesoSESION 5614-2370-2-PB.pdfLas Pretensiones en El ContenciosoÁmbito-pretensiones-jurisdiccion-contenciosoCasacionesbMEDIOS DE IMPUGNACIÓNMedios Impugnatorios Trabajo GioTgp - La CompetenciaCompetenciasLa Competencia en El Proceso Civil PeruanoBoletín Informativo - 11 Noviembre 2008 - Derecho Procesal Civilprocesal civil 2.odtDerecho Procesal Civil t.IFundamenta Apelacion Penal Antonio - Delito Contra La Libertad SexualPrototipo de Proyecto - Kelvin Yauri Ultimooooamparo co..Dialnet-DerechoALaTutelaJudicialEfectiva-854367Art=DF a un Proc JustoLA NATURALEZA DEL PROCESO.Derecho Procesal Civil III - Tema iCÓDIGO MODELO (CONATRIB)Procesal Penal- Parte a y Bacti y dQué Es y Qué No Es Una Tutela Diferenciada en Argentinala inactividad y el contencioso.PDFNaturaleza Jurídica de Las Medidas Cautelares InnominadasMás de Esmeralda AguilarSkip carouselCNR Exhorta Sobre El Cuidado Al Adquirir Un InmuebleTeoría de la constitución salvadoreñaSistema de Sana CriticaDerecho Constitucional Tributario8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasCARTILLA8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasSeguridad Trafico (Morillas)Conduc'coninfluenciabebidas(luzón)Nega Prueba l Alcohol Emi AJurisprudencia conducción conflicto competencia