Source: http://kraken.slv.cz/1Afs85/2006
Timestamp: 2018-09-21 07:03:40+00:00
Document Index: 35061744

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

1Afs85/2006
è. j. 1 Afs 85/2006-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì E. I., spol. s r. o., zastoupené JUDr. Irenou ©vestkovou, advokátkou se sídlem Øeznická 13, 110 00 Praha 1, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství pro hl. m. Prahu se sídlem ©tìpánská 28, 111 21 Praha 1, proti rozhodnutí ze dne 14. 7. 2005, è. j. FØ-898/12/05, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2006, è. j. 11 Ca 235/2005-35,
Rozhodnutím ze dne 14. 7. 2005 zamítl ¾alovaný odvolání ¾alobkynì proti dodateènému platebnímu výmìru ze dne 1. 9. 2004, è. j. 272562/04/010517/8113, jím¾ Finanèní úøad pro Prahu 10 dodateènì vymìøil ¾alobkyni daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 2000 ve vý¹i 170 500 Kè.
®alobu, jí¾ ¾alobkynì napadla rozhodnutí ¾alovaného, zamítl Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 1. 2006; v pouèení uvedl, ¾e proti jeho rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od jeho doruèení. Rozsudek byl doruèen advokátce JUDr. ©vestkové, která ¾alobkyni v øízení o ¾alobì zastupovala, do vlastních rukou dne 2. 2. 2006.
Dne 22. 2. 2006 byla u mìstského soudu osobnì podána kasaèní stí¾nost proti tomuto rozsudku. ®alobkynì zde vznesla námitky proti právnímu posouzení vìci ve smyslu § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. a navrhla, aby rozsudek mìstského soudu byl zru¹en a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Napadené rozhodnutí mìstského soudu bylo zástupkyni ¾alobkynì doruèeno ve ètvrtek 2. 2. 2006; následujícího dne, tedy v pátek 3. 2. 2006, zaèala bì¾et dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula ve ètvrtek 16. 2. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla u soudu podána a¾ ve støedu 22. 2. 2006, tedy zjevnì po uplynutí dvoutýdenní lhùty. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.