Source: https://luciotorres.co/2019/08/el-voto-por-wong-es-botarlo-a-la-basura-iii/
Timestamp: 2019-09-16 16:13:51
Document Index: 213907683

Matched Legal Cases: ['artículo 38', 'Artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 275', 'artículo 275', 'artículo 38']

El voto por Wong es botarlo a la basura (III) - luciotorres.co
Por Lucio Torres 20 de agosto de 2019
Una estrellada contra el muro los que apoyan a Yolanda. Es una candidatura espuria. Un voto inútil, es botarlo a la basura.
Votar por Wong es botarlo a la basura. Es un voto inútil. Y, en consecuencia, mantendría a Cartagena en una inestabilidad gubernamental por cuatro años más. ¿Por qué? Ella está inhabilitada. ¿Te acuerdas de Quinto Guerra? Se lo advertí a los cartageneros. Desgraciadamente tuve razón. ¿Quieres escucharme?
¿Cuánto perdimos los cartageneros y cartageneras con la elección inútil de Quinto Guerra? ¿Seguiremos con esa inutilidad en el ejercicio del voto como fundamento de la frágil democracia? Es botarlo a la basura
Botarlo a la basura
A la clase política tradicional de Cartagena no le conviene la inutilidad de una candidatura, mucho menos a toda la ciudad. Por lo menos, se debe tener un poco de decencia en presentar una candidatura idónea. Un voto para la «China» es botarlo a la basura. Si votaste por Quinto te debes estar mordiéndote la lengua. Un voto así, es botarlo a la basura.
Parece que es una conclusión dura. Si, es dura. La consecuencia de esa dureza es la conducta de la misma Yolanda Wong. Ella es responsable de sus actos, y el periodista no tiene responsabilidad en ello. Uno se limita a analizarlos basado en elementos fácticos.
Te puede interesar: Wong, ¡sí está inhabilitada! (I)
Una inhabilidad genérica
La arquitectura normativa colombiana para señalar que una candidatura es idónea debe superar como requisitos tres elementos subyacentes: (i) calidad del candidato, (ii) inhabilidad y (iii) incompatibilidad. Un candidato debe reunir la calidad de ciudadano, debe estar habilitado y no estar incurso en ninguna incompatibilidad.
Antes de inscribirse a la alcaldía de Cartagena, Yolanda Wong no estaba inhabilitada. Pero después de su inscripción, ocurrida el 26 de junio de 2018, rompió la prohibición que pesaba sobre ella. El numeral 7 del artículo 38 de la ley 617 de 2000, como régimen de incompatibilidades para aquellos que ostentaron el cargo de alcaldes, ya sea por elección o por encargo, dice:
Incompatibilidades de los alcaldes. Los alcaldes, así como los que los reemplacen en el ejercicio del cargo no podrán:
7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo de elección popular durante el período para el cual fue elegido».
Artículo 38.7 de la ley 617 de 2000
Por ende, sería inútil un voto para la susodicha candidata. Sería inútil los miles de millones que se están invirtiendo en su campaña. Inútil su maquinaria aceitada. Inútil sus explicaciones. Votar por Wong es botarlo a la basura.
Está probado que ella fue alcaldesa encargada hasta el 19 de septiembre. Está probado que ella se inscribió el 26 de junio de 2019. ¿Te lo explico con plastilina? ¿Es inútil que se lo explique a ella? ¿Qué piensa Juancho García, Javier Cáceres y los demás financistas de su campaña?
Te puede interesar: La inhabilidad de Wong no es un cuento chino (II)
¿Se configuró la causal de nulidad de la inscripción de Yolanda Wong Baldiris al hacerlo antes de los 12 meses después que se desempeñara como alcaldesa encargada de Cartagena hasta el 19 de septiembre de 2018? Sin ningún titubeo, la respuesta es un sí rotundo. Su inscripción fue el 26 de julio, es decir, 10 meses y 14 días. O sea, dentro de los 12 meses de la prohibición establecida por el artículo 38.7 de la ley 617 de 2000.
Si en el hipotético caso la candidata es elegida alcaldesa el 27 de octubre de 2019, ¿sería nula dicha elección? Por supuesto que sí. El numeral 5° del artículo 275 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), establece que es nula una elección cuando:
«Se elijan candidatos o se nombren personas que no reúnan las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad;»
Numeral 5 del artículo 275 CPACA
Es un voto inútil. Es botarlo a la basura.
Hoy, después de 19 años del régimen de incompatibilidades, la jurisprudencia de la Corte Constitucional y, en particular, del Consejo de Estado, es clara. Es nula de toda nulidad la violación del régimen de inhabilidades e incompatibilidades establecido por la ley 617 de 2000.
Antes de la ley 1475 de 2011, la prohibición temporal era de 24 meses, pero debido a que la Sentencia C-490 de 2011 unificó el extremo temporal, hoy se redujo a 12 meses, tal y como lo tienen los congresistas.
La Sección Primera del Consejo de Estado dentro de la jurisprudencia reciente siempre ha tenido dos aspectos claros: (i) el extremo temporal final de la prohibición contemplada en el numeral 7º del artículo 38 de la Ley 617 de 2000 es de 12 meses y no 24; y (ii) que la prohibición se cuenta hasta la inscripción y no hasta la elección. Estas dos condiciones se cumplen en el caso de la candidata de marras.
La sentencia No 11001-03-28-000-2015-00051-00 contra Oneida Pinto dice:
«Recientemente, con absoluta claridad, la Corte Constitucional mediante sentencia SU-625 de 2015 se pronunció, respecto del elemento temporal de la inhabilidad y precisó que su extremo temporal final evidentemente lo materializa la fecha de la inscripción y no de la elección.»
Sentencia No 11001-03-28-000-2015-00051-00 Sección Quinta Consejo de Estado.
Para la Sala Electoral del Consejo de Estado no cabe duda de que la prohibición de los artículos 38.7 y 39 de la Ley 617 de 2000 tiene como extremo temporal final la fecha de inscripción.
No hay duda. La fecha para tener en cuenta es el día de la inscripción y no de la elección. Sentencia: ¡Yolanda Wong Baldiris está inhabilitada! El voto por ella es botarlo a la basura.
inscripcion nula nulidad voto inútil Yolanda inhabilitada