Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/interpretacje-podatkowe-orzecznictwo/58065,2,Jak-kontrola-skarbowa-powinna-sprawdzac-rzetelnosc-ksiag.html
Timestamp: 2017-11-24 02:16:11+00:00
Document Index: 65848971

Matched Legal Cases: ['art. 233', 'art. 121', 'art. 123', 'art. 285', 'art. 180', 'art. 193']

Jak kontrola skarbowa powinna sprawdzać rzetelność ksiąg - Strona 2 - Interpretacje i orzecznictwo - Podatki - Infor.pl
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt.1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania PW „R.” Tadeusz Cz. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 20 lipca 2005 r. nr (...) w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2003 r. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że podstawą wydania decyzji przez organ podatkowy pierwszej instancji były ustalenia kontroli przeprowadzonej w firmie „R.” Tadeusz Cz. wskazujące na to, że podatnik nie wykazywał całej sprzedaży towarów handlowych oraz zawyżył podatek naliczony przez obniżenie podatku należnego o wydatek w kwocie 16.000 zł nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu.
W odwołaniu od tej decyzji podatnik żądał jej uchylenia i umorzenia postępowania. Zarzucał wydanie decyzji z naruszeniem art. 121 §1, art. 123 §1 i art. 285 § 1 Ordynacji podatkowej przez przesłuchanie świadków pod nieobecność kontrolowanego. Naruszono również przepis art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej przez dopuszczenie dowodu z zeznań świadków, w szczególności Wiesławy Cz., która jest nieobiektywna. Doprowadziło to do nierzetelnych ustaleń faktycznych w zakresie rzekomego zaniżenia wartości sprzedaży towarów handlowych. W okresie objętym kontrolą w rzeczywistości niejednokrotnie dokonywano sprzedaży towarów zniszczonych, uszkodzonych lub pochodzących z ekspozycji po obniżonej cenie. W fakturze nie miał obowiązku w sposób opisowy wykazywać, że sprzedane meble mają określone wady.
W zakresie zawyżenie kosztów uzyskania przychodów wyjaśnił, iż wszystkie rachunki za prace wykonane przez firmę Henryka F. dotyczą składników majątkowych firmy „R.”. Ustalenie z udziałem Henryka F. dokonane zostały z naruszeniem procedury podatkowej.
Rozpatrując sprawę w wyniku wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż w 2003 r. podatnik prowadził działalność gospodarczą - sklep meblowy „R.” oraz wynajem lokali użytkowych. W oparciu o zebrane materiały dowodowe oraz analizę prowadzonej działalności gospodarczej organ I instancji ustalił, iż zapisy dokonane w rejestrach prowadzonych dla celów podatku VAT nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego i uznał rejestry VAT za nierzetelne (art. 193 Ordynacji podatkowej). Analizując faktury dotyczące zakupu towarów handlowych i porównując je z dokumentami sprzedaży oraz uwzględniając remanent początkowy i końcowy za 2003r. stwierdzono, że wartość sprzedaży towarów handlowych wynikająca z rejestru jest niższa niż cena ich zakupu.