Source: http://www.administrator24.info/artykul/id11041,subkonto-a-uchwala-rady-nadzorczej
Timestamp: 2020-08-08 14:31:29+00:00
Document Index: 86703694

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 22', 'art. 27', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 5']

Subkonto a uchwała rady nadzorczej | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Jacek Frydryszak	| Administrator 1-2/2019 | 11.03.2019 | 6
Spółdzielnia mieszkaniowa na podstawie art. 6 ust. 3 USM tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych
Czy rada nadzorcza spółdzielni mieszkaniowej może uchwałą (tylko członków spółdzielni) utworzyć subkonto przy funduszu remontowym na likwidację barier architektonicznych bez zgody właścicieli lokali, niebędących członkami spółdzielni? – pyta Czytelnik.
Z pytania nie wynika kontekst sytuacji zatem mogę odpowiedzieć tylko ogólnie:
w przypadku, gdy zarządzanie nieruchomością wspólną odbywa się w oparciu o zasady spółdzielcze (art. 27 USM) to wszystkich użytkowników lokali (członków i osoby nie będące członkami) obowiązują uchwały organów statutowych, w tym rady nadzorczej, która składa się wyłącznie z członków;
spółdzielnia mieszkaniowa na podstawie art. 6 ust. 3 USM tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych, stawki opłat (odpisu) na ten fundusz uchwala rada nadzorcza w ramach planów gospodarczych na dany rok, w oparciu o rzeczowo-finansowy plan remontów zaproponowany przez zarząd. W ramach tego planu może pojawić się pozycja: „likwidacja barier architektonicznych”. Moim zdaniem nie trzeba tworzyć żadnego dodatkowego subkonta w banku. Ewidencję wpływów i wydatków zgodnie z art. 4 ust. 4 (1), pkt 2 USM prowadzi się odrębnie dla każdej nieruchomości. Na podstawie art. 4 ust. 4 USM właściciele lokali niebędący członkami uczestniczą w wydatkach i uiszczają opłaty na takich samych zasadach jak członkowie.
[spółdzielnia mieszkaniowa, fundusz remontowy, subkonto bankowe, remonty]
subkonto bankowe |
KWATERMISTRZ | 12.03.2019, 13:00
Panie Prezesie...proszę czytelników nie wprowadzać w błąd. Właścicieli lokali nie będących członkami spółdzielni nie obowiązują uchwały rady nadzorczej spółdzielni. Uchwały, któregokolwiek z organów spółdzielni mieszkaniowej obowiązują tylko członków spółdzielni. Natomiast spółdzielnie mieszkaniowe mają respektować postanowienia znowelizowanej w 2017 roku ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych czy im się to podoba czy nie. Już niebawem doczekamy się orzecznictwa sądów w sprawie nierespektowania przez spółdzielnie mieszkaniowe zapisów art. 22 u.w.l.
Marcus | 12.03.2019, 13:52
1) LIKWIDACJA BARIER ARCHITEKTONICZNYCH nie jest remontem !! Tym samym nie może być finansowana z funduszu remontowego jako takiego. Jest to stworzenie nowej wartości materialnej, a więc inwestycja.
2) Uchwały organów SM obowiązują TYLKO CZŁONKÓW SM. SM NIE MOŻE tworzyć prawa obowiązującego osoby nie będące członkami.
3) WSZELKIE działania przekraczające zakres zarządu zwykłego WYMAGAJĄ ZGODY WŁAŚCICIELI MIESZKAŃ, którzy nie są członkami SM. Każda inwestycja przekracza zakres zarządu zwykłego.
Redakcja | 14.03.2019, 07:55
DO KWATERMISTRZA:
Dziękuję uprzejmie za komentarz. Mój artykuł odnosił się do sytuacji, w której zarządzanie częściami wspólnymi nieruchomości odbywa się w oparciu o art. 27 u.s.m. W takiej sytuacji, obowiązek pokrywania kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości ( w skład tego pojęcia wchodzi również fundusz remontowy ) dla właścicieli lokali nie będących członkami, wynika wprost z postanowień art. 4, ust. 4 u.s.m. , a w praktyce jest realizowany poprzez plan gospodarczy spółdzielni na dany rok uchwalany przez Radę Nadzorczą. To sposób zarządzania częścią wspólną nieruchomości determinuje jaki organ decyduje o np. zatwierdzaniu planów gospodarczych ( dla u.s.m. – Rada Nadzorcza, dla u.w.l. – właściciele ). W artykule wskazałem interpretację Ministerstwa Infrastruktury, z zastrzeżeniem, że nie jest to przepis prawa. Zgadzam się, że dopiero ugruntowana linia orzecznicza ( lub kolejna nowelizacja ustawy ) rozstrzygnie sprawę. Ja tę interpretację stosuję, czy słusznie? Czas pokaże. Na marginesie należy stwierdzić, że u.s.m. jest przepisem bardzo nieprecyzyjnym, budzącym wiele kontrowersji i uchwalonym bez właściwej konsultacji przede wszystkim ze środowiskiem spółdzielczym czyli osobami, które muszą w praktyce tego typu przepisy stosować.
Redakcja | 14.03.2019, 07:57
Poza wyjaśnieniami jak wyżej informuję, że czytelnik zadający pytanie nie sprecyzował jakiego rodzaju robót dotyczy pojęcie „likwidacja barier architektonicznych”. Likwidacją bariery architektonicznej mogą być drobne roboty polegające na przykład na wykonaniu podjazdu do podestu przed klatką schodową, czy zamontowaniu poręczy przy schodach ale również roboty o charakterze inwestycyjnym jak na przykład montaż dźwigu osobowego.
Redakcja | 14.03.2019, 07:59
Teza komentatorów: Uchwały organów spółdzielni obowiązują tylko członków.
Teza ta nie jest prawdziwa w przedmiotowej sprawie, o czy przesądza wskazany przeze mnie w odpowiedzi na pytanie czytelnika art. 4, ust. 4 u.s.m. , który mówi o obowiązku pokrywania kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości przez właścicieli lokali nie będącymi członkami spółdzielni i w którym w ostatnim zdaniu zapisano: „…Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5”. W konsekwencji uchwały organów w sprawach dotyczących kosztów ( i w konsekwencji opłat ) eksploatacji i utrzymania nieruchomości obowiązują również osoby, które nie są członkami.
color.one | 02.06.2019, 02:27
Szanowni Państwo, a w jakim zakresie u.w.l. obowiązuje spółdzielnie działające w oparciu o usm ? Mam taką sytuację w swojej spółdzielni: doszło do sytuacji, że wykonano remont loggii finansując prace w całości (poza kosztem gresu) z funduszu remontowego. O ile wykonanie napraw płyt balkonowych i wymiany balustrad i ich mocowań pokrywa się z zakresem w jakim prace te mogą być finansowane z funduszu nieruchomości jednobudynkowej (jako części wspólne/elewacyjno-konstrukcyjne), tak dodatkowo wykonano górną zabudowę przeszkloną stanowiącą dodatkowe 20% sumy kosztów, która nigdy nie stanowiła pierwotnego stanu budynku. Wiem że jest orzecznictwo w tej sprawie (że nie wolno) ale czy są jakieś wyjątki, które usprawiedliwiałyby takie poczynania ? Czy można pociągnąć do odpowiedzialności decydentów za taki stan rzeczy ? Budynek jest z udziałem ok 40% lokali wyodrębnionych.