Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/1997/1/judikat-us-IV-uS-364-97-GUS1997098/
Timestamp: 2018-03-18 02:19:20+00:00
Document Index: 49064274

Matched Legal Cases: ['ÚS 364/97\n', 'ÚS 364/97 ', 'ÚS 364/97 ', 'soud ', '§ 29', 'zákona č. 71', '§ 248', 'zákona č. 99', '§ 29', 'zákona č. 71', '§ 248', 'zákona č. 99', '§ 40', '§ 29', '§ 3', 'zákona č. 265', 'ÚS 364/97 ', '§ 9', '§ 40', '§ 29', 'zákona č. 71', '§ 248', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 29', 'ÚS 364/97\n', '§ 29', 'zákona č. 71', '§ 3', 'zákona č. 265', 'soud ', '§ 43', 'zákona č. 182', '§ 29', 'zákona č. 71', '§ 248', 'zákona č. 99', '§ 43', 'zákona č. 182']

IV. ÚS 364/97, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
IV. ÚS 364/97, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
24.11.1997 - Účinný
IV. ÚS 364/97
IV.ÚS 364/97 ze dne 24. 11. 1997
IV. ÚS 364/97 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 24. listopadu 1997 ve věci ústavní stížnosti společnosti S.-F., zastoupené advokátem JUDr. M.V., proti rozhodnutí Katastrálního úřadu ze dne 5. 8. 1997, čj. 910 V3-2185/97, a o návrhu na zrušení § 29 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a § 248 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád),
Ústavní stížnost a návrh na zrušení § 29 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a § 248 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád) se odmítají.
Ve včas podané ústavní stížnosti proti shora uvedenému rozhodnutí Katastrálního úřadu B., stěžovatel uvádí, že ustanovení správního řádu o předběžné otázce (§ 40 správního řádu) a především ustanovení o přerušení řízení v případě zahájení řízení o předběžné otázce (§ 29 správního řádu) nelze na řízení o vkladu vlastnického nebo jiného práva do katastru nemovitostí vůbec použít, neboť podle § 3 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů,
2 - IV. ÚS 364/97 se na řízení o vkladu do katastru nemovitostí použije správní řád pouze v případě, že tento zákon nestanoví jinak. Protože citovaný zákon v ustanovení § 9 jinak stanoví", nelze v projednávané věci správní řád aplikovat. I kdyby však jej v daném případě aplikovat možno bylo, nemůže být řízení ve věci sp. zn. 42 C 328/96 Městského soudu v Brně předběžnou otázkou ve smyslu § 40 správního řádu v řízení o vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí, neboť stěžovatel jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán je. Stěžovatel má proto z uvedených důvodů za to, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo, zakotvené v článku 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a domáhá se proto jeho zrušení. Současně pak navrhuje i zrušení § 29 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a § 248 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád), neboť citovaná ustanovení, nepřipouštějící soudní přezkum, jsou v rozporu s článkem 36 odst. 2 Listiny.
Z obsahu spisu 42 C 328/96 Městského soudu v Brně ústavní soud zjistil, že v této věci byl podán návrh na určení vlastnického práva k nemovitosti, totiž p. č. 489/19 orná půda o výměře 7523 m2 k. ú. H. Ve výpisu z katastru nemovitostí, vyhotoveném Katastrálním úřadem B. dne 12. 11. 1996, je jako vlastník uvedeného pozemku uvedena spol. s r. o. C., tedy první žalovaný. Z citovaného spisu je dále patrno, že opis návrhu na zahájení řízení, stejně jako předvolání k jednání, převzala za tohoto žalovaného C., Z kopie spisu 910 V3-2185/97 Katastrálního úřadu B. Ústavní soud dále zjistil, že napadeným rozhodnutím uvedený katastrální úřad přerušil řízení podle § 29 odst. 1 správního řádu, týkající se návrhu na vklad práva odpovídajícího věcnému břemeni k pozemkům p. č. 489/19 a p. č. 489/20 k. ú. H., a to právě ve prospěch společnosti s r. o. C. Z ověřené fotokopie výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským obchodním soudem v Brně, oddíl C vložka 21249 ze dne 30. 1. 1997, je dále patrno, že identifikační číslo má nyní stěžovatel, který podle ověřené fotokopie výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským obchodním soudem v Ostravě, oddíl C vložka 15884 ze dne 26. 3. 1997, je současně společníkem společnosti s r. o. C., zapsané do obchodního rejstříku dne 12. 3. 1997, v jejíž prospěch byla smlouva o zřízení věcného břemene práva užívání pozemku uzavřena.
3 - IV. ÚS 364/97
Výtkám stěžovatele by jistě bylo možno přiznat oprávnění v případě, kdy katastrální úřad by rozhodl o přerušení řízení, ačkoli k úvahám o existenci předběžné otázky by zjevně neexistoval důvod. Tak tomu však vzhledem ke konstatovaným skutečnostem v projednávané věci není, a proto podle názoru Ústavního soudu postupoval katastrální úřad v napadeném rozhodnutí standardním i ústavně přijatelným způsobem, jestliže řízení podle ustanovení § 29 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb. přerušil. Pro uvedený postup svědčí totiž při zvažování všech konkurujících zájmů především potřeba respektování právní jistoty a s tím související potřeba transparence všech, v této věci relevantních, právních úkonů (článek 1 Ústavy ČR). Katastrálnímu úřadu lze totiž také stěží vytýkat aplikaci příslušných ustanovení správního řádu, a to vzhledem k ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení na řízení o povolení vkladu se vztahuje zákon o správním řízení, pokud tento zákon nestanoví jinak, což zákon neučinil.
Všechny uvedené skutečnosti a závěry považuje Ústavní soud za natolik evidentní, že mu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Vzhledem k odmítnutí ústavní stížnosti nezbylo Ústavnímu soudu, než odmítnout i návrh na zrušení § 29 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a § 248 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád), neboť byl podán za tohoto stavu věci osobou zjevně neoprávněnou [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu].
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 24. listopadu 1997 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 24.11.1997, čj. IV. ÚS 364/97, www.usoud.cz.