Source: http://kraken.slv.cz/3Azs64/2008
Timestamp: 2018-06-22 17:30:06+00:00
Document Index: 25620379

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 29', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 29', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 53']

3Azs64/2008
3 Azs 64/2008-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: J. M., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Praha 9, Kováøská 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 2. 2008, èj. OAM-123/LE-07-ZA04-2008, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2008, è. j. 47 Az 37/2008-28,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Praze, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 2. 2008. Tímto správním rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. f) zák. è. 325/1999 Sb. V kasaèní stí¾nosti ¾alobce namítal nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu ve smyslu ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. k vìci v¹ak nic bli¾¹ího neuvedl. Závìrem navrhl, aby bylo usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2008 zru¹eno a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením ze dne 19. 6. 2008 ustanovil Krajský soud v Praze ¾alobci opatrovníka pro øízení-Organizaci pro pomoc uprchlíkùm, podle ust. § 29 odst. 3 o. s. ø. z dùvodu neznámého pobytu. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne 15. 7. 2008.
Podle § 33 písm. b) zák. è. 325/1999 Sb. soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
Po zhodnocení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e jsou dány podmínky pro zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti dle vý¹e citovaných ustanovení zákona. ®alobcùv souèasný pobyt nebylo mo¾no zjistit, z tohoto dùvodu mu byl také ustanoven opatrovník podle ust. § 29 odst. 3 o. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl jak ve výroku uvedeno.
Øízení bylo zastaveno, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s.). Ustanovený opatrovník do skonèení øízení po¾adavek na úhradu nákladù øízení nevznesl, ze soudního spisu samého ani nevyplývají, Nejvy¹¹í správní soud mu proto náhradu nákladù øízení nepøiznal.
Pouèen í: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 s. ø. s.).