Source: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/315000-319999/315570/norma.htm
Timestamp: 2019-12-10 22:42:49
Document Index: 364980963

Matched Legal Cases: ['Artículo 7', 'Artículo 11', 'Artículo 15', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 1', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'ARTÍCULO 6', 'Artículo 5', 'ARTÍCULO 7']

Que del Informe mencionado anteriormente se desprende que el presunto margen de recurrencia determinado para las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA es de DIECINUEVE COMA SESENTA Y UNO POR CIENTO (19,61 %) para la REPÚBLICA POPULAR CHINA, de VEINTE COMA SETENTA Y CINCO POR CIENTO (20,75 %) para la REPÚBLICA DE COREA, de CATORCE COMA CUARENTA Y DOS POR CIENTO (14,42 %) para TAIPEI CHINO y de TREINTA Y SEIS COMA SETENTA Y NUEVE POR CIENTO (36,79 %) para la REPÚBLICA DE LA INDIA, para las operaciones de exportación de productos de Poli (Tereftalato de Etileno), en gránulos, de viscosidad intrínseca superior o igual a CERO COMA SIETE (0,7) dl/g pero inferior o igual a CERO COMA OCHENTA Y SEIS (0,86) dl/g.
Que, asimismo, se desprende que el presunto margen de recurrencia determinado es de OCHO COMA NOVENTA Y TRES POR CIENTO (8,93 %) para REPÚBLICA POPULAR CHINA hacia la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, del DIECISÉIS COMA TREINTA Y SEIS POR CIENTO (16,36 %) para la REPÚBLICA DE COREA hacia la REPÚBLICA DEL PERÚ y del TREINTA Y SEIS COMA SETENTA Y NUEVE POR CIENTO (36,79 %) para la REPÚBLICA DE LA INDIA hacia la REPÚBLICA DEL PARAGUAY.
Que en el marco del Artículo 7° del Decreto N° 1.393 de fecha 21 de septiembre de 2008, la SECRETARÍA DE COMERCIO remitió copia del Informe Relativo a la Viabilidad de Apertura del Examen por Expiración del Plazo a la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo desconcentrado en el ámbito de la mencionada Secretaría.
Que, por su parte, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR se expidió respecto al daño y la causalidad a través del Acta de Directorio Nº 2095 de fecha 28 de septiembre de 2018, determinando que “…existen elementos suficientes para concluir que, desde el punto de vista de la probabilidad de la repetición del daño, es procedente la apertura de la revisión por expiración del plazo de las medidas antidumping vigentes, impuestas a las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de Poli (Tereftalato de Etileno), en gránulos, de viscosidad intrínseca superior o igual a CERO COMA SIETE (0,7) dl/g pero inferior o igual a CERO COMA OCHENTA Y SEIS (0,86) dl/g, originarias de la REPÚBLICA DE COREA, de la REPÚBLICA POPULAR CHINA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA”.
Que continuó señalando el referido organismo que “…en atención a lo expuesto en el párrafo precedente y a lo concluido por la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio, se encuentran dadas las condiciones requeridas por la normativa vigente para justificar el inicio de un examen por expiración del plazo de las medidas antidumping impuestas por la Resolución N° 691/13 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y por la Resolución N° 500/17 del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, a las importaciones de ´Poli (Tereftalato de Etileno), en gránulos, de viscosidad intrínseca superior o igual a CERO COMA SIETE (0,7) dl/g pero inferior o igual a CERO COMA OCHENTA Y SEIS (0,86) dl/g´, originarias de REPÚBLICA DE COREA, de la REPÚBLICA POPULAR CHINA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA”.
Que, finalmente, la citada Comisión Nacional recomendó que la apertura del presente examen se realice también por cambio de circunstancias.
Que, con fecha 28 de septiembre de 2018, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR remitió a la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio una síntesis de las consideraciones relacionadas con la determinación efectuada.
Que la mencionada Comisión Nacional señaló que “respecto de la probabilidad de repetición del daño, de las comparaciones de precios efectuadas se observó que los precios nacionalizados del PET exportado por la REPÚBLICA POPULAR CHINA a la REPÚBLICA DEL PERÚ, por la REPÚBLICA DE LA INDIA a la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY y por la REPÚBLICA DE COREA a la REPÚBLICA DE CHILE, se ubicaron por debajo de los nacionales, en todo el período y en todos los casos, con porcentajes de subvaloración de entre CUATRO POR CIENTO (4 %) y TREINTA POR CIENTO (30 %), según el período, el origen y la alternativa de nacionalización del precio del producto importado, por lo que, de no existir las medidas antidumping vigentes, podrían realizarse exportaciones desde los orígenes objeto de solicitud de revisión con dumping a precios inferiores a los de la rama de producción nacional”.
Que continuó indicando que “en un contexto de consumo aparente que, si bien disminuyó al inicio del período, se incrementó al final del mismo, la rama de producción nacional aumentó su participación durante todo el período, pasando del SESENTA POR CIENTO (60 %) en 2016 al SETENTA Y NUEVE POR CIENTO (79 %) en los meses analizados de 2018 (...). Asimismo, las importaciones objeto de medidas con dumping registraron caídas tanto en términos absolutos como relativos al consumo y a la producción nacional”.
Que la aludida Comisión Nacional señaló que “…pese a la existencia de las medidas antidumping en vigor desde octubre de 2013, la información disponible en esta etapa muestra que ciertos indicadores de volumen de la industria nacional (como la producción, ventas y grado de utilización de la capacidad de producción) comenzaron a mostrar mejoras recién a partir de 2017, es decir, coincidente con el período en el que se modificaron los derechos antidumping vigentes”.
Que el citado organismo prosiguió indicando que “…de la estructura de costos aportada por la firma DAK AMÉRICAS ARGENTINA S.A. surge que la relación precio/costo se ubicó por debajo de la unidad en casi todo el período, posicionándose levemente por encima de la unidad en 2017”.
Que luego expresó la citada Comisión Nacional que “…las subvaloraciones detectadas como así también la relativa fragilidad en que se encuentra la rama de producción nacional, dada por los niveles de rentabilidad ya descriptos en un contexto de incipiente recuperación de ciertos indicadores de volumen, permiten inferir que, ante la supresión de las medidas vigentes, existe la probabilidad de que reingresen importaciones desde la REPÚBLICA POPULAR CHINA, de la REPÚBLICA DE COREA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA en cantidades y precios que incidirían negativamente en la industria nacional, recreándose así las condiciones de daño que fueran determinadas oportunamente”.
Que luego la citada Comisión Nacional indicó que “…conforme a los elementos presentados, considera, en esta instancia, que existen fundamentos en la solicitud de examen que avalan las alegaciones en el sentido de que la supresión de los derechos antidumping vigentes aplicados a las importaciones del producto bajo examen originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, de la REPÚBLICA DE COREA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA daría lugar a la repetición del daño a la rama de producción nacional del producto similar”.
Que en forma seguida la Comisión Nacional señaló que “…respecto de la relación de la recurrencia de daño y de dumping, se destaca que se observó la presencia de importaciones de orígenes no objeto de solicitud de revisión (...). Dichas importaciones -donde los orígenes más importantes fueron REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, SULTANATO DE OMÁN y ESTADOS UNIDOS MEXICANOS tuvieron una participación de entre el TREINTA Y NUEVE POR CIENTO (39 %) y OCHENTA Y TRES POR CIENTO (83 %) de las importaciones totales y de entre el ONCE POR CIENTO (11 %) y el VEINTE POR CIENTO (20 %) del consumo aparente”.
Que, a continuación, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR precisó que “las importaciones del REINO DE TAILANDIA y TAIPEI CHINO representaron entre el UNO POR CIENTO (1 %) y el DIEZ POR CIENTO (10 %) de las importaciones totales y entre el CERO COMA VEINTICUATRO POR CIENTO (0,24 %) y el CUATRO POR CIENTO (4 %) del consumo aparente”.
Que el referido Organismo continuó señalando que “…respecto de los precios medios FOB de estas importaciones, tanto las de los orígenes no objeto de solicitud de revisión como las de los últimos dos países mencionados, los mismos se ubicaron en niveles similares a los de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, de la REPÚBLICA DE COREA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA, igualándolos en algunos períodos o encontrándose por arriba o por debajo según el par comparado (...). Cabe recordar en este punto que el producto analizado es un commodity que se ve afectado por la variación de los precios de los insumos derivados del petróleo”.
Que, a continuación, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR señaló que “…si bien las importaciones de estos orígenes podrían tener alguna incidencia negativa en la rama de producción nacional del producto bajo examen, la conclusión señalada, en el sentido que de suprimirse las medidas vigentes contra la REPÚBLICA POPULAR CHINA, de la REPÚBLICA DE COREA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA se recrearían las condiciones de daño que fueran determinadas oportunamente, continúa siendo válida y consistente con el análisis requerido en esta instancia del procedimiento (...). Asimismo, cabe señalar que, desde marzo de 2017, las importaciones originarias de la REPÚBLICA DE INDONESIA están sujetas a un derecho antidumping”.
Que la mencionada Comisión Nacional indicó que “…atento a la determinación positiva realizada por la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio, respecto de REPÚBLICA POPULAR CHINA, de la REPÚBLICA DE COREA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA, y a las conclusiones a las que arribara esta Comisión, desarrolladas en los párrafos precedentes, se considera que están reunidas las condiciones requeridas por la normativa vigente para justificar el inicio de un examen por expiración del plazo de las medidas antidumping impuestas por la Resolución N° 691/13 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y por la Resolución N° 500/17 del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN”.
Que, finalmente, la citada Comisión Nacional señaló que “…atento a que podrían existir cambios en el escenario nacional e internacional que afectasen al producto analizado, esta Comisión recomienda que la apertura del examen se realice incluyendo también el examen por cambio de circunstancias”.
Que la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio, sobre la base de lo señalado por la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, elevó su recomendación de apertura de examen por expiración de plazo y por cambio de circunstancias a la SECRETARÍA DE COMERCIO.
Que conforme lo establecido en el Artículo 11 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 24.425, al momento de la apertura del examen de la presente medida, la Autoridad de Aplicación podrá resolver la aplicación de los derechos vigentes durante el desarrollo del examen en cuestión.
Que, analizadas las actuaciones de la referencia, resulta procedente el inicio del examen manteniendo los derechos vigentes para las operaciones de exportación del producto objeto de examen.
Que conforme lo estipulado por el Artículo 15 del Decreto Nº 1.393/08, con relación a la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio, los datos a utilizarse para la determinación de dumping, serán los recopilados, normalmente, durante los DOCE (12) meses anteriores al mes de apertura del examen.
ARTÍCULO 1º.- Declárase procedente la apertura de examen por cambio de circunstancias y por expiración de plazo de la medida dispuesta mediante la Resolución N° 691 de fecha 24 de octubre de 2013 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y por la Resolución N° 500 de fecha 27 de septiembre de 2017 del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, de Poli (Tereftalato de Etileno), en gránulos, de viscosidad intrínseca superior o igual a CERO COMA SIETE (0,7) dl/g pero inferior o igual a CERO COMA OCHENTA Y SEIS (0,86) dl/g, originarias de la REPÚBLICA DE COREA, de la REPÚBLICA POPULAR CHINA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA, mercadería que clasifica por la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 3907.60.00.
ARTÍCULO 2º.- Mantiénense vigentes las medidas aplicadas mediante la Resolución N° 500/17 del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, a las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA del producto mencionado en el Artículo 1° de la presente resolución, originarias de la REPÚBLICA DE COREA, de la REPÚBLICA POPULAR CHINA y de la REPÚBLICA DE LA INDIA hasta tanto se concluya el procedimiento de examen iniciado.
ARTÍCULO 3º.- Mantiénese vigente lo establecido por los Artículos 4° y 5° de la Resolución N° 500/17 del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, hasta tanto se concluya el procedimiento de examen iniciado.
ARTÍCULO 4º.- Las partes interesadas que acrediten su condición de tal, podrán retirar los cuestionarios para participar en la investigación y tomar vista de las actuaciones de la referencia en la Dirección Nacional de Facilitación del Comercio de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y TRABAJO, sita en la Avenida Julio Argentino Roca N° 651, piso 6º, sector 620, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo desconcentrado en el ámbito de la citada Secretaría, sita en la Avenida Paseo Colón N° 275, piso 7°, mesa de entrada, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTÍCULO 5º.- Comuníquese a la Dirección General de Aduanas, dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE HACIENDA, que las operaciones de importación que se despachen a plaza del producto descripto en el Artículo 1° de la presente resolución, se encuentran sujetas al régimen de control de origen no preferencial en los términos de lo dispuesto por el inciso b) del Artículo 2° de la Resolución N° 763 de fecha 7 de junio de 1996 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.
ARTÍCULO 6º.- El requerimiento a que se hace referencia en el Artículo 5° de la presente medida se ajustará a las condiciones y modalidades dispuestas por las Resoluciones Nros. 763/96 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996, ambas del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, sus normas complementarias y disposiciones aduaneras que las reglamentan.
ARTÍCULO 7º.- Cúmplase con las notificaciones pertinentes en el marco del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley N° 24.425 reglamentada por el Decreto Nº 1.393 de fecha 2 de septiembre de 2008.
e. 23/10/2018 N° 79110/18 v. 23/10/2018