Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo5478/2015
Timestamp: 2018-07-18 18:10:32+00:00
Document Index: 58918775

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

30 Cdo 5478/2015
Dotčené předpisy: § 241b o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 550 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 215/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2015, č. j. 58 Co 306/2015-16, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2015, č. j. 19 C 215/2014-11, jímž soud zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení (proti usnesení odvolacího soudu ze dne 17. 3. 2015, č. j. 58 Co 54/2015-8).
Soud prvního stupně v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že osobní, rodinné a majetkové poměry žalobce jsou soudu známy, neboť opakovaně rozhodoval o žádostech žalobce o ustanovení právního zástupce, přičemž odkázal na předcházející rozhodnutí v jiných řízeních. Žalobce opakovaně předkládá totožně vyplněná prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, v nichž neuvádí, z čeho financuje své výdaje. Rovněž neuvádí, že je vlastníkem několika nemovitých věcí, jež neslouží k jeho bydlení. Dále soud prvního stupně poukázal na okolnost, že žalobce již u tohoto soudu vystupuje či vystupoval ve více jak 300 řízeních, což v souladu s judikaturou Ústavního soudu lze považovat za zneužití práva na soudní ochranu. Soud prvního stupně tudíž dospěl k závěru, že u žalobce nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, tudíž není splněna první podmínka pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Odvolací soud se se závěry soudu prvního stupně plně ztotožnil.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce blanketním dovoláním ze dne 17. 9. 2015.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. 1. 2016, č. j. 30 Cdo 5478/2015-20, dovolatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení a zvolil si zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Výzva byla dovolateli doručena dne 21. 1. 2016, avšak ten na ni ve stanovené lhůtě nereagoval.
V Brně dne 16. 2. 2016