Source: http://docplayer.it/56297822-Ha-pronunciato-la-presente.html
Timestamp: 2019-10-17 13:02:38+00:00
Document Index: 174185213

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 8', 'art. 3', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 25', 'art. 25', 'sentenza ']

Aureliana Campo
1 Pubblicato il 04/07/2017 N /2017REG.PROV.COLL. N /2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso in appello numero di registro generale 2274 del 2013, proposto da: Azienda Sanitaria Locale di Potenza in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato Maria Gabriella , con domicilio eletto presso lo studio in Roma, via L ; contro M. S., rappresentato e difeso dall'avvocato Rocco -----, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via ; per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo della Basilicata n /2012, resa tra le parti, concernente diniego autorizzazione ad acquisire scelte mediche da parte di assistiti residenti nei comuni compresi nell'ambito territoriale della asl di appartenenza Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
2 Visto l'atto di costituzione in giudizio di M. S.; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 15 giugno 2017 il consigliere Manfredo Atzeni e udito l avvocato Giovanni A. su delega dell avvocato Maria Gabriella , unico comparso; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO 1. Con ricorso al Tribunale Amministrativo della Basilicata, rubricato al n. 4/2007, il dott. M. S., medico convenzionato per la medicina generale nel Comune di ----, impugnava la nota n in data 20 ottobre 2006 con la quale il Responsabile del Distretto sanitario di II livello dell ASL n. 2 di Potenza aveva rigettato la sua istanza volta ad acquisire scelte da parte di soggetti residenti nei comuni compresi nell ambito territoriale dell Azienda di appartenenza; l impugnazione era estesa al parere reso dall Ufficio legale della ASL n. 2 con nota n in data 13 ottobre 2006 e ad ogni altro atto connesso. Il ricorso era affidato ai seguenti motivi: 1) Violazione degli artt. 19 e 48 della legge 833/1078, dell art. 8 del d. lgs. 502/1992, degli artt. 19 e 26 del d.p.r. 484/1996 e dell art. 3 della Costituzione. 2) Eccesso di potere per irragionevolezza. Il ricorrente chiedeva quindi l annullamento del provvedimento impugnato. Con la sentenza in epigrafe, n. 419 in data 6 settembre 2012, il Tribunale Amministrativo della Basilicata affermava la propria giurisdizione e accoglieva il ricorso, per l effetto annullando il provvedimento impugnato. 2. Avverso la predetta sentenza l Azienda Sanitaria Locale di Potenza, subentrata alla soppressa ASL n. 2 di Potenza ai sensi dell art. 2, quarto comma, della legge
3 regionale 12/2008, propone il ricorso in appello in epigrafe con il quale non contesta l affermazione della giurisdizione del giudice amministrativo e contesta nel merito gli argomenti che ne costituiscono il presupposto, chiedendo la sua riforma e il rigetto del ricorso di primo grado. Si è costituito in giudizio il dott. M. S. chiedendo il rigetto dell appello La causa è stata assunta in decisione alla pubblica udienza del 15 giungo L appello è infondato. Questo Consiglio di Stato ha più volte affermato che la scelta del medico di base da parte dell'assistito è regolata dal principio della fiducia personale, attese le finalità prevalenti di tutela della salute pubblica; tale libertà di scelta non è illimitata, ma deve collegarsi con l'ambito territoriale di riferimento che ordinariamente coincide con quello della Asl di appartenenza. Nei grandi Comuni ove operano più aziende sanitarie locali è evidente che l'ambito territoriale coincide con una frazione del Comune stesso, mentre nel caso in cui la Asl sia pluricomunale, non appare ammissibile un potere di scelta infracircoscrizionale, cioè ristretto ad una parte soltanto del territorio su cui insiste l'azienda sanitaria: ciò infatti comporterebbe, a parte una limitazione del potere di scelta non consentita dall'art. 25 l. n. 833 del 1978, anche un'evidente disparità di trattamento tra cittadini e sanitari di grossi centri e quelli residenti in piccoli comuni ai quali ultimi verrebbe attribuito un bacino di utenza più limitato con evidenti conseguenze sul libero esplicarsi dell'attività professionale e sui profili della capacità e dell'esperienza del medico. In questo senso si sono espresse C. di S., III, 10 febbraio 2016, n. 565 e 16 gennaio 2012, n. 128, condivise dal Collegio. L Amministrazione appellante sostiene che il principio appena richiamato è in contrasto con gli accordi collettivi nazionali del 23 marzo 2005 e 29 luglio 2009 i
4 quali prevedono che l assistenza sanitaria sia organizzata in via prioritaria per ambiti comunali ai sensi dell art. 25 della legge 23 dicembre 1978, n L osservazione non consente di superare l anzidetto orientamento in quanto la norma richiamata stabilisce che l'assistenza medico-generica e pediatrica è prestata dal personale dipendente o convenzionato del servizio sanitario nazionale operante nelle unità sanitarie locali o nel comune di residenza del cittadino. La norma quindi stabilisce che il servizio può essere organizzato per unità sanitarie locali o per comuni, ma non stabilisce affatto che quest ultima è l unica organizzazione possibile. Di conseguenza, solo l organizzazione dell assistenza su base comunale consacrata in specifici atti di programmazione, aperti anche all impugnazione fra gli altri dei medici interessati può costituire impedimento all acquisizione, da parte dei sanitari di base, di scelte al di fuori del proprio ambito comunale. Nel caso di specie, invece, non risulta, e anzi nemmeno viene affermato dall appellante, che nel suo territorio l organizzazione sanitaria abbia la suddetta configurazione. Deve essere pertanto affermato, di conseguenza, che all appellato è stato illegittimamente impedito di acquisire scelte al di fuori del comune di residenza. 4. L appello deve, in conclusione, essere respinto. Sussistono giusti motivi per compensare integralmente spese e onorari del presente grado del giudizio fra le parti costituite. P.Q.M. il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello n. 2274/2013, come in epigrafe proposto, lo respinge. Compensa integralmente spese e onorari del presente grado del giudizio. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
5 Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 giugno 2017 con l'intervento dei magistrati: Lanfranco Balucani, Presidente Manfredo Atzeni, Consigliere, Estensore Umberto Realfonzo, Consigliere Massimiliano Noccelli, Consigliere Pierfrancesco Ungari, Consigliere L'ESTENSORE Manfredo Atzeni IL PRESIDENTE Lanfranco Balucani IL SEGRETARIO
N. 00413/2013 REG.PROV.COLL. N. 00712/2006 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) ha pronunciato la
N. 05019/2014REG.PROV.COLL. N. 00583/2010 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente
sul ricorso numero di registro generale del 2014, proposto da:
2015 03 05 CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE 6 SENTENZA N. 1113 ACCESSO AGLI ATTI REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL CONSIGLIO DI STATO IN SEDE GIURISDIZIONALE SEZIONE SESTA ha pronunciato la
N. 02207/2013REG.PROV.COLL. N. 05174/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente
R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale
N. 05539/2011REG.PROV.COLL. N. 07365/2010 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, (Quinta Sezione) ANNO 2007
REPUBBLICA ITALIANA N. 813/08 REG.DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 5327 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, (Quinta Sezione) ANNO 2007 ha pronunciato la seguente D E C I S I O N
Deliberazione del Consiglio di Amministrazione Numero 55 del 04-06-2010 Oggetto: INDIRIZZI IN MERITO ALL'UTILIZZO DI VOUCHER (BUONI L'anno duemiladieci il giorno quattro del mese di giugno alle ore 17:00,
N. 03378/2016REG.PROV.COLL. N. 04322/2015 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul
N. 05362/2015REG.PROV.COLL. N. 04865/2015 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente