Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000014375
Timestamp: 2019-07-17 13:03:58
Document Index: 169424019

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 33', 'artículo 11']

CPLT Jurisprudencia | Constanza Hube Portus con MINISTERIO DE SALUD
Constanza Hube Portus con MINISTERIO DE SALUD Rol: C923-16
Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Salud, fundado en la denegación de la información en el contexto del proceso de consulta pública vigente que propone modificar las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", establecidas actualmente en la resolución exenta N° 764/09, publicada en el Diario Oficial el 05 de octubre de 2009, modificada por resolución exenta N° 24/11, publicada en el Diario Oficial de fecha 03 de febrero de 2011. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se configuró la causal de secreto alegada.
Ley de Transparencia ART-21 N°LETRA B
DECISIÓN AMPARO ROL C923-16
Entidad pública: Ministerio de Salud
Requirente: Constanza Hube Portus
Ingreso Consejo: 21.03.2016
En sesión ordinaria N° 721 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de julio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C923-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 17 de febrero de 2016, doña Constanza Hube Portus formuló ante el Ministerio de Salud una solicitud de información, en el contexto del proceso de consulta pública vigente que propone modificar las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", establecidas actualmente en la resolución exenta N° 764/09, publicada en el Diario Oficial el 05 de octubre de 2009, modificada por resolución exenta N° 24/11, publicada en el Diario Oficial de fecha 03 de febrero de 2011, requiriendo en particular:
a) En relación al punto 1.3 de la resolución propuesta: "1.3 Los mensajes saludables no se deben asociar o utilizar en alimentos destinados a niños menores de 4 años de edad, ni en alimentos con presentación farmacéutica, ni en suplementos alimentarios":
i. Fundamentos y argumentos de la propuesta 1.3.; y,
ii. Memorándums, informes, comunicaciones y cualquier otro documento con el cual cuente el Ministerio de Salud o la Subsecretaría de Salud (elaborado por los órganos públicos o bien por alguna persona natural o jurídica privada) que sirva de fundamento para la propuesta 1.3, en especial de la siguiente frase "ni en alimentos con presentación farmacéutica, ni en suplementos alimentarios".
b) En el considerando N° 5 de la resolución propuesta se indica: "5. Que, de acuerdo a lo antes expuesto y en consenso con los grupos de expertos consultados se han definido marcos para los mensajes, como directrices nutricionales para que aquellos alimentos que posean propiedades particulares, puedan comunicar esta condición a través de los siguientes mensajes saludables autorizados según los marcos definidos." Por lo anterior se requiere:
i. Lista con los nombres de los "grupos de expertos consultados";
ii. Documentos emitidos por estos "grupos de expertos", que tenga el Ministerio de Salud, y que sirvió de fundamento para la Propuesta de Modificación; y,
iii. Número de reuniones, fechas de estas reuniones y objetivo de dichas reuniones que se tuvieron con los grupos de expertos.
2) RESPUESTA: El 29 de febrero de 2016, el Ministerio de Salud respondió a dicho requerimiento de información mediante carta dirigida a la solicitante, señalando, en síntesis, que el tema consultado se encuentra actualmente en consulta pública, en consecuencia, todas las opiniones, preguntas y solicitudes deben realizarse a través de esa vía, con su debida fundamentación, en los formularios correspondientes, señalando el link de la referida consulta pública.
3) AMPARO: El 21 de marzo de 2016, doña Constanza Hube Portus dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Salud, fundado en la denegación de la información solicitada.
Agrega, en síntesis, que la información requerida es pública, de conformidad a los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, existiendo además un interés público en su divulgación, y por otra parte, el órgano requerido no ha invocado causal de reserva alguna.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Salud Pública, mediante oficio N° 3.346, de fecha 06 de abril de 2016.
El órgano requerido, a través de oficio Ord. A/102 N° 1.316, de fecha 02 de mayo de 2016, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis lo siguiente:
Respecto de los antecedentes solicitados en la letra a) de la solicitud, realizadas las revisiones pertinentes, se determinó que dicha información constituye antecedentes o deliberaciones previas a la modificación de la "Norma Técnica sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", por lo que actualmente los antecedentes se encuentran en proceso de recopilación y análisis para posteriormente ser confeccionada, validada y oficializada la modificación por la autoridad pertinente. Además, la divulgación, publicación o conocimiento de la información afectará el debido cumplimiento de las funciones de este órgano, al inmiscuirse en el ámbito de decisión del Ministerio de Salud en forma previa a la adopción de una medida en particular sobre la materia, afectando con ello claramente el privilegio deliberativo que en tal sentido ha consagrado el legislador en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.
Con relación a lo solicitado en el literal b), respecto tanto de los puntos i, ii y iii, le informó que el considerando N° 5 del texto en cuestión, no ha sufrido modificación de la actual resolución vigente, y se refiere a los expertos consultados antes de la primera publicación de esta resolución, en el año 2009. En consecuencia, no tienen que ver con las presentes modificaciones dispuestas en consulta pública, sobre el texto vigente de dicha resolución.
No obstante lo anterior, la comisión de expertos consultados en su momento, estuvo constituida por Mariane Lutz, Silvia Cruchet, Klaus Lehmann y Luisa Kipreos, quienes representaban al sector académico y al Estado, en el aspecto regulatorio y de fiscalización de dichas medidas.
5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo mediante correo electrónico, de fecha 09 de mayo de 2016, remitió al solicitante los antecedentes acompañados por el órgano requerido en sus descargos, quien señaló a través de presentación de 12 de mayo de 2016, que la información proporcionada es completamente insuficiente, toda vez que la información reclamada no afectaría el debido funcionamiento de la autoridad sanitaria, ya que toda lo pedido tiene el carácter público, tomando especialmente en cuenta el contexto en el cual se requiere, esto es, una consulta pública respecto de una propuesta normativa.
Por otra parte, en relación a lo pedido en la letra b) de la solicitud, agregó que si no ha sufrido modificación la actual resolución vigente en el punto consultado, con mayor razón las conclusiones de los expertos que participaron en la resolución del año 2009 constituyen un antecedente de naturaleza pública. Finalmente, respecto del citado literal b), restringió su amparo a los puntos ii) y iii).
1) Que, con fecha 17 de febrero de 2016, doña Constanza Hube Portus formuló ante el Ministerio de Salud una solicitud de información, en el contexto del proceso de consulta pública vigente que propone modificar las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", al tenor de lo señalado en el N 1 de lo expositivo de la presente decisión, obteniendo dentro de plazo legal respuesta denegatoria, lo que constituye el fundamento del presente amparo.
2) Que, en efecto, el órgano requerido en su respuesta señaló que, en atención a que lo solicitado se encuentra en proceso de consulta pública, a través de esa vía debían realizarse todas las opiniones, preguntas y solicitudes. Sin embargo, en sus descargos precisó que respecto de los antecedentes solicitados se configuraba la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por cuanto dicha información constituye antecedentes o deliberaciones previas a la modificación de la Norma Técnica sobre Directrices Nutricionales que indica, sin perjuicio de hacer presente que en relación a lo solicitado en el literal b) de la solicitud, el considerando N° 5 de la resolución propuesta, no habría sufrido modificación respecto de la resolución vigente, texto que se refiere a los expertos consultados antes de la primera publicación de esta resolución, en el año 2009, proporcionando el listado de expertos que habrían participado en su elaboración. Se hace presente que, en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, la solicitante limitó su amparo a lo pedido en la letra a) en su integridad, y a los puntos ii) y iii) del literal b) del requerimiento.
3) Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquélla que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquélla contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. Por lo anterior, corresponde a este Consejo pronunciarse en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, acerca del fundamento y procedencia de la causal de reserva invocada por el órgano reclamado.
4) Que, como se indicó, respecto de la información solicitada, el órgano reclamado invocó la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, norma que prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Además, según lo previsto en el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.
5) Que, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos roles A12-09, A79-09 y C248-10, entre otras, en las que se ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, cuales son: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.
6) Que, respecto a la concurrencia del requisito señalado con la letra (a) del considerando anterior, cabe tener presente que la información solicitada se refiere a los fundamentos y argumentos del punto 1.3 de la propuesta de resolución que aprueba las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", y de los documentos emitidos por el grupo de expertos que tenga el Ministerio de Salud, y que sirvió de fundamento para la propuesta de modificación; como asimismo el número de reuniones, fechas de estas reuniones y objetivo de dichas reuniones que se tuvieron con los grupos de expertos, antecedentes todos que servirán para la adopción de una resolución, medida o política, por parte del Ministerio de Salud y que versarían sobre las alternativas que el Gobierno de Chile, por medio de la Subsecretaría de Salud Pública, estaría evaluando a fin de generar una modificación de la resolución en cuestión, para lo cual realizó una consulta pública a fin de recibir la opinión y observaciones por parte de cualquier interesado.
7) Que, en cuanto al segundo requisito exigido, en orden a que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información reclamada afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano divulgar información de naturaleza preliminar a la elaboración de la modificación reglamentaria, de los antecedentes examinados a juicio de este Consejo el órgano requerido no ha logrado acreditar que se produzca la afectación descrita en la causal de reserva invocada. En tal sentido, cabe tener presente el criterio sostenido a partir de la decisión recaída en el amparo rol C549-12, C2610-14, entre otras, en cuanto que la transparencia de los procesos de decisión, refuerza más bien el carácter democrático de las instituciones, así como la confianza ciudadana en la Administración, pues permite conocer qué razones llevan a que la autoridad se decante por una propuesta concreta, cuestión particularmente relevante tratándose de la tramitación de anteproyectos, proyectos de ley o modificaciones a la normativa sanitaria, atendida la importancia que tienen dichas normas para la convivencia ciudadana, la calidad de vida y la seguridad en el consumo. Por el contrario, la opacidad de las consultas públicas hace que sus consecuencias prácticas sean inciertas arriesgando ser percibidas como ejercicios puramente declarativos. Las medidas tendientes a garantizar que el proceso de elaboración de políticas sea abierto, transparente y susceptible de ser sometido al control y a la supervisión externos son decisivas para incrementar la responsabilidad pública general. Por todo lo anterior, este Consejo procederá a rechazar la alegación de la reclamada.
8) Que, a mayor abundamiento, tratándose particularmente de lo requerido en la letra b) de la solicitud de información, en su descargos el MINSAL señaló que el considerando N° 5 del texto propuesto, no ha sufrido modificación de la actual resolución vigente desde el año 2009, razón por la cual resulta forzoso concluir que lo pedido en esta parte no constituyen antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, como exige el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por el contrario, corresponde aplicar la última parte de dicha norma legal, en orden a que los fundamentos de las resoluciones son públicos una vez que sean adoptadas.
9) Que, finalmente, este Consejo estima necesario hacer presente que la circunstancia que la materia sobre la cual versa una solicitud de información se encuentre actualmente sujeta a consulta pública, no impide en absoluto la aplicación del procedimiento de acceso a la información pública previsto en la Ley de Transparencia, por lo cual corresponde desestimar categóricamente la argumentación sostenida por el órgano requerido en su respuesta al solicitante, constituyendo dicha actuación en una infracción a los principios de apertura, máxima divulgación y facilitación contemplados en el artículo 11 letras c), d) y f) de la Ley de Transparencia respectivamente, lo que será representado en lo resolutivo de la presente decisión.
10) Que, por lo expuesto, no habiéndose configurado la causal de reserva alegada por el órgano requerido, este Consejo acogerá el amparo, ordenando al Ministerio de Salud entregar a doña Constanza Hube Portus la información correspondiente a lo pedido en la letra a), como en los puntos ii) y iii) del literal b) de la solicitud de información, esto es, los fundamentos y argumentos del punto 1.3 de la propuesta de resolución que aprueba las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", y de los documentos emitidos por el grupo de expertos que tenga el Ministerio de Salud, y que sirvió de fundamento para la propuesta de modificación; como asimismo el número de reuniones, fechas de estas reuniones y objetivo de dichas reuniones que se tuvieron con los grupos de expertos, tarjando previamente los datos personales de contexto incorporados en la información a entregar, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.
I. Acoger el amparo deducido por doña Constanza Hube Portus, en contra del Ministerio de Salud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Subsecretario de Salud Pública:
a) Hacer entrega al reclamante la información pedida en la letra a), como en los puntos ii) y iii) del literal b) de la solicitud de información, esto es, los fundamentos y argumentos del punto 1.3 de la propuesta de resolución que aprueba las "Normas Técnicas sobre Directrices Nutricionales que indica, para la declaración de propiedades saludables de los alimentos", y de los documentos emitidos por el grupo de expertos que tenga el Ministerio de Salud, y que sirvió de fundamento para la propuesta de modificación; como asimismo el número de reuniones, fechas de estas reuniones y objetivo de dichas reuniones que se tuvieron con los grupos de expertos, tarjando previamente los datos personales de contexto incorporados en la información a entregar, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros.
III. Representar al Sr. Subsecretario de Salud Pública la infracción a los principios de apertura, máxima divulgación y facilitación contemplados en el artículo 11 letras c), d) y f) de la Ley de Transparencia, respectivamente, al haber denegado la información solicitada, fundado en que lo pedido al estar sujeto a consulta pública sólo podía ser requerida por los canales establecidos en dicha consulta. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Constanza Hube Portus y al Sr. Subsecretario de Salud Pública.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero, don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.