Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2593/2009
Timestamp: 2018-08-21 12:37:01+00:00
Document Index: 55365153

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 7', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 2593/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce M. D. S., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému T. N., zastoupenému advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 5 C 108/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2009, č. j. 64 Co 350/2008-89, takto:
Žalovaný vzal zpět dovolání podané proti rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 12. února 2009, č. j. 64 Co 350/2008-89.
Podle článku II. bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového ustanovení § 243c odst. 2 tím není dotčeno. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 12. února 2009, tedy před 1. červencem 2009, kdy uvedená novela nabyla účinnosti, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen o. s. ř. ).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči dovolateli, který zavinil zastavení dovolacího řízení.