Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3401/judikat-ns-25-Cdo-604-2011-GNS20113172/
Timestamp: 2018-11-21 17:56:42+00:00
Document Index: 26143575

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 202', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

25 Cdo 604/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
25 Cdo 604/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25 Cdo 604/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce Ing. V. K. , proti žalované Severočeské vodovody a kanalizace, a. s., se sídlem v Teplicích, Přítkovská 1689, IČO 49099451, zastoupené JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci II, U Soudu 363/10, o zaplacení 5.746,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 16 C 219/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 17. června 2010, č. j. 35 Co 150/2010-70, takto:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 17. 6. 2010, č. j. 35 Co 150/2010-70, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci odmítl (pro nepřípustnost) odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 25. 1. 2010, č. j. 16 C 219/2005-52, kterým byla zamítnuta žaloba na zaplacení 5.746,- Kč s příslušenstvím a rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Protože dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro tzv. bagatelnost (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), není podle zákona přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. BECK), Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. l, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. s tím, že žalované v této fázi řízení žádné náklady nevznikly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12.1.2011, čj. 25 Cdo 604/2011, www.nsoud.cz.