Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2021/15
Timestamp: 2020-08-12 16:07:18
Document Index: 242593321

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 187', '§ 312', '§ 187', 'BGH', '§ 357', 'BGH', '§ 305', '§ 1', '§ 4', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§ 1', '§ 305', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

Rechtsprechung: 6 U 21/15 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Frankfurt, 21.01.2016 | KG, 27.09.2016 | OLG Köln, 05.07.2019 | OLG Hamm, 23.03.2015 | KG, 08.11.2016
https://dejure.org/2015,28033
OLG Stuttgart, 29.09.2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,28033)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.09.2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,28033)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,28033)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,28033) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verbraucherkreditvertrag: Abweichung der Widerrufsbelehrung von der Musterbelehrung; Schutzwirkung bei Belehrung über die Widerrufsfolgen; Einordnung der Widerrufsfrist als Ereignisfrist; Berechnung der Widerrufsfrist; Einwand der Verwirkung und des Rechtsmissbrauchs
Widerrufsbelehrung für unwirksam erklärt
Darlehenswiderruf erfolgreich
Darlehenswiderruf: Zwei häufig verwendete Widerrufsbelehrungen gekippt
Keine Verwirkung beim Widerruf
LG Stuttgart, 08.01.2015 - 6 O 64/14
BGH, 05.04.2016 - XI ZR 478/15
MDR 2015, 1223
Die Zwischenüberschrift besitzt vielmehr eine Signalwirkung, die das Augenmerk des Verbrauchers bereits bei oberflächlicher Betrachtung des Textes darauf lenken soll, dass ihm das Gesetz ein Widerrufsrecht einräumt und dies Gegenstand der nachfolgenden Belehrung ist (OLG Stuttgart MDR 2015, 1223 [OLG Stuttgart 29.09.2015 - 6 U 21/15] ).
Insofern ist mit dem OLG Stuttgart (MDR 2015, 1223 [OLG Stuttgart 29.09.2015 - 6 U 21/15] ) und dem OLG Karlsruhe (MDR 2016, 287) davon auszugehen, dass eine Belehrung auch dann dem Muster vollständig entsprechen muss, um dem Verwender die Schutzwirkung zu erhalten, wenn dieser sich dafür entscheidet, eine Belehrung zu den Widerrufsfolgen zu erteilen, obwohl ihm dies nach den Gestaltungshinweisen der Musterbelehrung freigestellt ist.
b) Auch hinsichtlich des Zusatzes "nicht jedoch vor dem Tag des Abschlusses des Darlehensvertrages" ist die Belehrung in Bezug auf die Information zur Fristberechnung irreführend (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 mittlerw. rkr.).
Entscheidend ist vielmehr allein, dass die Beklagte bei Verwendung des Gestaltungshinweises (10) den vom Verordnungsgeber entworfenen Text inhaltlich vollständig übernimmt und keiner eigenen inhaltlichen Bearbeitung unterzieht (vgl. BGH…, Urteil vom 28. Juni 2011 - aaO, Rn 39; OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 -, Rn 35, mittlerweile rechtskräftig).
Ein schutzwürdiges Vertrauen kann der Unternehmer regelmäßig schon deshalb nicht in Anspruch nehmen, weil er den mit dem unbefristeten Widerrufsrecht verbundenen Schwebezustand selbst herbeigeführt hat, indem er eine fehlerhafte Belehrung erteilt hat (BGH…, Urteil vom 7. Mai 2014, aaO, Rn 30, 0LG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015, a.a.O, Rn 67; zitiert nach juris).
Dazu müsste der Darlehensnehmer denknotwendig wissen, dass ihm ein Widerrufsrecht überhaupt noch zur Verfügung steht, um dann zu entscheiden, ob er dieses Recht - unter bestimmten Bedingungen - aufgeben will (OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015, Az. 6 U 21/15, Rn. 57, juris).
Diesem Grundsatz trägt auch die Rechtsprechung des BGH Rechnung, wonach Vergleiche, deren Inhalt zwingendem Recht widerspricht, nur dann wirksam sind, wenn die ernstliche Ungewissheit darüber, was der Gesetzeslage entspricht, durch gegenseitiges Nachgeben beseitigt worden ist (BGH…, Urteil vom 09.11.2006, Az. IX ZR 285/03, Rn. 17, juris; BGHZ 65, 147; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015, Az. 6 U 21/15, Rn. 57, juris).
Ein - die gesetzliche Regelverjährung noch unterschreitender - Zeitraum von acht Monaten zwischen Vertragsaufhebung und Ausübung des Widerrufsrechts ist dabei zu gering, um das Zeitmoment bejahen zu können (vgl. auch OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015, Az. 6 U 21/15, Rn. 69, juris).
Ein illoyales oder missbräuchliches Verhalten der Klägers dahingehend, dass diese in Kenntnis eines bestehenden Widerrufsrechts über längere Zeit an dem Darlehensvertrag festgehalten und den Widerruf erst in einem Zeitpunkt erklärt hätten, als dies aufgrund der eingetretenen Veränderung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, namentlich dem gesunkenen Zinsniveau, für sie besonders günstig war, ist weder vorgetragen noch ersichtlich (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015, Az. 6 U 21/15, Rn. 65, juris).
Auch soweit nach den Gestaltungshinweisen Teile des Mustertextes weggelassen werden können, ist allein entscheidend, dass der vom Verordnungsgeber entworfene Text der Musterbelehrung einer eigenen inhaltlichen Bearbeitung unterzogen worden ist (BGH…, Urteil vom 28.6.2011 - XI ZR 349/10 -, juris Rn. 39; Senat, Urteil vom 29.9.2015 - 6 U 21/15).
Entscheidet sich der Verwender für die Aufnahme dieser Passage in die Widerrufsbelehrung, muss sie dem Muster entsprechen, um dem Verwender die Schutzwirkung zu erhalten (BGH v. 28.6.2011 - XI ZR 349/10 Rn. 39 Senat v. 29.9.2015 - 6 U 21/15).
Soweit in der Belehrung ausgeführt wird, die Frist beginne "einen Tag, nachdem" die im Belehrungstext in vier Unterpunkten erläuterten Ereignissen eingetreten sind, war dies von Gesetzes wegen zwar nicht erforderlich, weil das Gesetz vom Unternehmer lediglich verlangt, das den Fristablauf auslösende Ereignis zu nennen, ohne dass die weitere Fristberechnung gemäß der §§ 187 ff BGB erläutert werden müsste (Senat v. 29.09.2015 - 6 U 21/15).
Ihre Anwendung ist insbesondere dann gerechtfertigt, wenn einer gesetzlichen Frist - wie der Widerrufsfrist - eine Schutzfunktion zukommt (Senat v. 29.09.2015 - 6 U 21/15).
Auch nach der Kommentarliteratur richtet sich die Berechnung der Widerrufsfrist gemäß § 312d Abs. 2 BGB nach § 187 Abs. 1 BGB (Nachweise Senat v. 29.09.2015 - 6 U 21/15).
Eine nicht nur geringfügige inhaltliche Abweichung von der Musterbelehrung liegt schon im Hinblick auf die Formulierungen im Abschnitt "Finanzierte Geschäfte" vor, wie der Senat bereits zu einer weitgehend identischen Belehrung entschieden hat (…Urteil vom 15.12.2015 - 17 U 145/14, juris Rn. 29 ff.; Urteil vom 08.11.2016 - 17 U 203/15 ebenso OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015 - 6 U 21/15, juris Rn. 30 ff.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 27.01.2016 - 17 U 16/15, juris Rn. 29 ebenso jetzt BGH…, Urteil vom 12.07.2016 - XI ZR 564/15, WM 2016, 1930 Rn. 25).
Soweit auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertreten worden ist, der Darlehensnehmer, der seine auf Abschluss eines Darlehensvertrags gerichtete Willenserklärung wirksam widerrufen hat, habe gemäß §§ 357 Abs. 1, 346 Abs. 1 BGB a.F. einen Anspruch auf Rückgewähr der aufgrund einer gesonderten Vereinbarung an die Bank gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung (OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.04.2015 - 17 U 127/14, juris Rn.16; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 02.09.2015 - 23 U 24/15, juris Rn. 21; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.09.2015 - 6 U 21/15, juris Rn. 72; OLG Hamm…, Urteil vom 04.11.2015 - 31 U 64/15, juris Rn. 21; OLG Frankfurt…, Urteil vom 27.01.2016 - 17 U 16/15, juris Rn. 36; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 29.01.2016 - 7 U 21/15, juris Rn. 58), teilt der Senat diese Rechtsauffassung nicht.
OLG Frankfurt, 05.04.2017 - 17 U 164/16
LG Ravensburg, 30.12.2015 - 2 O 64/15
Verbraucherkreditvertrag: Wirksamkeit einer von der Muster-Widerrufsbelehrung …
OLG Frankfurt, 21.01.2016 - 6 U 21/15
https://dejure.org/2016,19527
OLG Frankfurt, 21.01.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,19527)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 21.01.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,19527)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 21. Januar 2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,19527)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,19527) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unlautere Abwerbung von Kunden mit Hilfe anvertrauten Adressmaterials
Unlautere Kundenabwerbung durch Nutzung anvertrauter Adressen?
Wettbewerbsrecht: Kundenabwerbung durch Subunternehmer zulässig?
Kundendaten nicht geschützt, wenn diese für jedermann online allgemein zugänglich
LG Wiesbaden, 17.12.2014 - 11 O 39/14
BGH, 21.01.2016 - I ZR 136/16
KG, 27.09.2016 - 6 U 21/15
https://dejure.org/2016,39574
KG, 27.09.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,39574)
KG, Entscheidung vom 27.09.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,39574)
KG, Entscheidung vom 27. September 2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,39574)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,39574) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VHB 2008
§ 305c Abs 1 BGB, § 1 VHB 2008, § 4 Nr 2 VHB 2008
Hausratversicherung: Risikoausschluss für Rückstauschäden
Risikoausschluss bei Wasseraustritt infolge gelöster Rohrverbindung bei einem Rückstau ist nicht überraschend
LG Berlin, 18.12.2014 - 23 O 111/13
KG, 08.11.2016 - 6 U 21/15
NJW-RR 2017, 607
Leitungswasserversicherung: Austritt von Reinigungswasser durch undichte Stellen …
Ob mit Blick auf die dargestellte Situation auch § 3 Abs. 4 a BFINH zum Tragen kommt, wonach Schäden durch Reinigungswasser ungeachtet etwaiger sonst mitwirkender Ursachen nicht versichert sind, bedarf keiner Entscheidung (zum Eingreifen eines Risikoausschlusses bei bloßer Mitverursachung KG, r+s 2017, 25; OLG Köln, r+s 2006, 376; Günther, r+s 2018, 63;… Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2012, § 3 Leitungswasser, Rdn. 12).
https://dejure.org/2019,22139
OLG Köln, 05.07.2019 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2019,22139)
OLG Köln, Entscheidung vom 05.07.2019 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2019,22139)
OLG Köln, Entscheidung vom 05. Juli 2019 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2019,22139)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,22139) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ProdSG § 7 ; 1. ProdSV § 1 Abs. 1
Wettbewerbsrecht: Steckverbinder
LG Köln, 12.03.2013 - 84 O 23/11
LG Köln, 21.01.2015 - 84 O 23/11
GRUR-RR 2020, 269
OLG Hamm, 23.03.2015 - 6 U 21/15
https://dejure.org/2015,9976
OLG Hamm, 23.03.2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,9976)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23.03.2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,9976)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23. März 2015 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2015,9976)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,9976) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schlüssigkeit der vorgetragenen Unfallschilderung als Voraussetzung von Schadensersatzansprüchen
LG Essen, 22.12.2014 - 5 O 127/13
https://dejure.org/2016,59452
KG, 08.11.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,59452)
KG, Entscheidung vom 08.11.2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,59452)
KG, Entscheidung vom 08. November 2016 - 6 U 21/15 (https://dejure.org/2016,59452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,59452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 305c Abs 1 BGB, § 4 Nr 3a VHB 2008, § 4 Nr 3cc VHB 2008
Wirksamkeit des Ausschlusstatbestandes "Rückstau von Niederschlagswasser"
VHB 2008 § 4 Nr. 3 Buchst. a cc