Source: https://zmid.org.pl/pytania-i-odpowiedzi-do-sprawdzianu-umiejetnosci_listopad_2016/
Timestamp: 2017-10-24 07:47:42+00:00
Document Index: 73935737

Matched Legal Cases: ['Art 248', 'Art 3', 'Art 45', 'Art 46', 'Art 61', 'Art 49', 'Art 118', 'Art 31', 'Art 58', 'Art 3', 'Art 415', 'Art 45', 'Art 129', 'Art 44', 'Art 48', 'Art 353', 'arta 0']

Pytania i odpowiedzi do sprawdzianu umiejętności 27.11.2016! | Związek Maklerów i Doradców
+48 601 357 865
biuro@zmid.org.pl
Dołącz do ZMID
Financial Markets Analyst
Financial Markets Consultant
Kurs Maklerski
Kurs doradczy dla osób z licencją CFA®
Kurs Doradcy Inwestycyjnego
Egzamin Maklerski
Egzamin Doradcy Inwestycyjnego
Sprawdzian umiejętności dla CFA®
Egzamin CIIA
Egzamin Maklera Rynków Finansowych
Opracowanie IPO GetBack
Analiza Integer
Inwestowanie w oparciu o dane niefinansowe
Przyszłość, Finanse, Rozwój – Konferencja z PFR Ventures
Your Empowering Success
Igrzyska Rynku Kapitałowego
Wcześniejsze Konferencje
Konferencja “Praca i Edukacja w Finansach”
Gala Rekiny Biznesu
Konferencja ESG
Nie tylko giełda – inwestycje alternatywne
Prawdy i mity o pracy na Rynkach Finansowych
Konferencja o MAR
The CEO factor
III Forum Grup Kapitałowych
Wstąp do ZMID
Odnów Członkostwo
Newsletter ZMID
Zarząd ZMID
Rada Maklerów
Cele i historia ZMID
Logo ZMID
Zdjęcia Władz ZMID
Stanowiska i materiały
Pytania i odpowiedzi do sprawdzianu umiejętności 27.11.2016!
ZMID ponownie obecny był na miejscu egzaminu aby wspierać wszystkich starających się tym razem o licencję Doradcy Inwestycyjnego!
Nikt nie lubi czekać na wyniki więc już teraz
SPRAWDŹ CZY ZDAŁEŚ!
Trzymamy za Ciebie kciuki i będziemy wdzięczni za Twojego kciuka w górę i Like! 🙂
Prezentowany jest zestaw nr. 4, pozostałe zestawy mają inną kolejność pytań, ale te same pytania i odpowiedzi.
Zad 1 – D. Art 248, pkt 1)
Zad 2 – A. Mnożnik kontraktu – 20 PLN, 10(fut)*20*5=1000 PLN
Zad 3 – D.
Zad 4 – A. Art 3, pkt 10)
Zad 5 – A. Normalność rozkładu stóp zwrotu z akcji
Już dziś zapisz się na kurs przygotowujący do tego egzaminu!
Zad 6 – B. Art 45f, pkt 1)
Zad 7 – A. Art 46
Zad 8 – D. Art 61, pkt 1)
Zad 9 – C. Art 49, pkt 1a 1)
Zad 10 – D. Dostęp do informacji poufnej da dodatkową stopę zwrotu
Zad 11 – A. Art 118
Zad 12 – C. Art 31
Zad 13 – D. Do WIG-CEE wchodzą akcje z Rynku Głównego i NewConnect
Zad 14 – A. Art 58
Zad 15 – B. Obligacja o najdłuższym czasie i najmniejszym kuponie
Zad 16 – B. par 16, pkt 6)
Zad 17 – C. Art 3, pkt 1)
Zad 18 – C. par 87, pkt 11)
Zad 19 – B. Art 415, par 1
Zad 20 – C. par 29
Zad 21 – A. Art 45, pkt 2)
Zad 22 – B. par 1, pkt 2)
Zad 23 – B (zmiana odpowiedzi po konsultacjach z zespołem).
Zad 24 – A.
Zad 25 – B. Art 129, pkt 5)
Zad 26 – D. Art 44a, pkt 3)
Zad 27 – B. par 37, pkt 11)
Zad 28 – A. par 7
Zad 29 – D. Art 48
Zad 30 – A. Art 353, par 1
Masz powyżej 40 pkt? BRAWO! Teraz pozostaje Ci jedynie wstąpić do ZMID! Wypełnij deklarację, dołącz do nas i korzystaj ze wszystkich przywilejów 🙂
Nie udało się? Nic nie szkodzi! Kolejny egzamin KNF planuje już na czerwiec 2017. Do tego czasu bez problemu zdążysz przejść nasz specjalny kurs przygotowujący, który znacznie zwiększy Twoje szanse kolejnym razem!
Poinformuj innych!
42 Comment on “Pytania i odpowiedzi do sprawdzianu umiejętności 27.11.2016!”
JK 27 listopada 2016 at 21:21
dzięki za odpowiedzi. Możecie podpowiedzieć uzasadnienie dla zad.3? Odpowiedź A wydaje mi się bardziej logiczna.
Paweł Cymcyk 27 listopada 2016 at 21:47
Zad 3 jest jedynym wątpliwym, bo odp. A jest kusząca z rynkowego punktu widzenia. Jednak na rynku o efektywności półmocnej analiza techniczna, ani analiza fundamentalna nie powinny dawać dodatkowej stopy zwrotu. Zatem sama zmiana zasad księgowania nie jest nową informacją ani informacją, która w jakikolwiek sposób wpływa na wycenę. Zatem obstawiałbym, że poprawna odpowiedź to D – czyli brak zmiany ceny.
mateusz 27 listopada 2016 at 22:19
Zad 23. Gamma dla wystawionych opcji jest ujemna ale i tak ta odpowiedź bo chyba nie jest tak ze jak się jest wystawca opcji to oddalenie od strike ceny instrumentu bazowego powoduje strate
JK 27 listopada 2016 at 22:51
zgoda z dodatkową stopą zwrotu, choć w tym przypadku mam wrażenie, że pytanie jest tylko o reakcję rynkową. A ta w mojej ocenie powinna być jednoznacznie pozytywna – news jest dobry (zmiana dotyczy wzrostu zysku, podatek się nie zmienia), nikt nie może zyskać na tym, że przeanalizuje informację lepiej niż inni, więc cena akcji powinna wzrosnąć natychmiastowo. Ale to może tylko wishful thinking 😉
Trzymaj się i dzięki za odpowiedź!
Piotr 27 listopada 2016 at 22:56
dot3.
fundamentalna nie daje nic, jeśli info jest na rynku publicznie dostępna. tu info się pojawia, więc reakcja musi być, czy nie?
Kris 27 listopada 2016 at 22:59
Prawidlowa odpowiedz to zadania 27 to B (telefonicznie) a nie A (elektronicznie).
Poza tym wydaje mi sie ze gamma moze byc ujemna (przy wystawianiu opcji). W tym pytaniu obstawialbym odpowiedz A (gamma mierzy bezwzgledna a nie wzgledna zmiane delty).
Piotr Cymcyk 27 listopada 2016 at 23:03
27 oczywiście telefonicznie. Podana podstawa prawna jest ok, trafiła się jedynie literówka przy przepisywaniu 🙂 Już po update.
pawel 27 listopada 2016 at 23:03
Odnośnie pytania 3. Zmiana zmiana rachunkowości nie wpływa na przepływy finansowe (jeśli nie wpływa na podatek co jest napisane w zadaniu), więc nie powinna wpływać na zmianę ceny – chociaż jak napisał przedmówca, rynkowo może być inaczej 🙂
mateusz 27 listopada 2016 at 23:12
Ad 3. A nie jest tak ze jest ten wzrost ceny tylko jest on tak szybki że nie da się na nim zarobić jak się nie ma insider info bo cena od razu zaczyna uwzględniać te informacje ( wszystkie oferty sprzedaży podnoszą się w momencie jej wypuszczenia)? Dlaczego nie jest to nowa informacja? Dla insiderow którzy zmieniali system rachunkowości nie jest nowa i oni mogli na niej zarobić w rynku półmocnym
mateusz 27 listopada 2016 at 23:48
Pyt 3. Nie wpływa na cash flow ale większy zysk netto to może większa dywidenda więc a . Pyt 23 to jest pytanie do podważenia w ogóle
Kuba 28 listopada 2016 at 10:39
Rozumiem, co chodzi Pawłowi – zmiany w systemie rachunkowości muszą nastąpić przed publikacją wyniku (przyczyna-skutek). W związku z tym, inwestorzy już o nich wiedzą, więc wzrost zysku musi być w cenie wg tej teorii.
Z drugiej strony, pytanie jest nieprecyzyjne – załóżmy, że zmiana w systemie rachunkowości daje określoną dowolność zarządowi w traktowaniu wybranych pozycji, co z kolei determinuje wynik finansowy. Inwestorzy, nie wiedzą, jakiego wyboru dokona zarząd, stąd też są w stanie oszacować tylko określoną liczbę scenariuszy i cen, a nie konkretną cenę (wiedzę o decyzji zarządu mają tylko insiderzy). Dlatego sam komunikat ze spółki może mieć wpływ na wycenę
Moim zdaniem pytanie jest do anulowania – co myślicie?
Pawel 28 listopada 2016 at 12:00
Pyt. 3 jeszcze raz. Wyobraźcie sobie 2 identyczne spółki. Są warty tyle samo. Jedna z nich zmienia zasady rachunkowości – czy jej wartość się zmienia w związku z tym ?! (dodatkowo jest napisane, że nie wpływa to na podatki – więc nie wpływa na przepływy finansowe) Według mnie stosowane zasady rachunkowości teoretycznie nie wpływają na wartość firmy, więc dla racjonalnych inwestorów (rynek efektywny) brak zmiany ceny.
W skrócie – zysk spowodowany zmianą księgowania nie jest informacją pozytywną – jest neutralną.
mateusz 28 listopada 2016 at 12:35
Pytanie jest nieprecyzyjne fakt.
Ale dlaczego inwestorzy wiedzą o tej zmianie? No moim zdaniem w rynku półmocnym nie wiedzą. Wiedzieliby w mocnym.
Pawel 28 listopada 2016 at 12:52
Jeszcze raz Pyt.3
czy zmiana zasad rachunkowości nie jest informacją neutralną ?! Jeśli weźmiemy 2 identyczne spółki, które stosują inne zasady rachunkowości to czy powinny być inaczej wyceniane ?! – według mnie nie.
Kuba 28 listopada 2016 at 13:02
dot. “jedna z nich zmienia zasady rachunkowości – czy jej wartość się zmienia w związku z tym ?! ”
Myślę, że nie jest to wykluczone. Powiedzmy, że zmiana w systemie rachunkowości polega na tym, że można zaliczyć jakąś pozycje P&L do nieopodatkowanego zysku (pojęcie “system rachunkowości” jest bardzo szerokie, wszystko tu można teoretycznie włożyć, nawet całkowitą przebudowę zasad). Można racjonalnie oczekiwać wzrostu wyceny spółki w takim scenariuszu.
Można to tłumaczyć w ten sposób, że ponieważ inwestorzy znają treść samych zmian w systemie rachunkowości, ich wpływ jest już widoczny w cenie spółki zaraz po informacji o tych zmianach. Komunikat (wydany po zmianach w systemie, a nie przed nimi) nie ma wtedy znaczenia, bo jest to niejako “usankcjonowanie” wpływu, który jest przez wszystkich oczekiwany. Według mnie, są jednak możliwe przypadki, w których rynek nie jest w stanie wycenić spółki do momentu publikacji komunikatu, bo nie wie, jakie decyzje zapadły w spółce w odniesieniu do tych zmian (a to determinuje np. wysokość zysku).
Piotr 28 listopada 2016 at 13:14
mnóstwo jest w necie raportów bieżących o zmianie zasad rachunkowości – podanie informacji poufnej do publicznej wiadomości, czyli chyba istotne dla inwestorów.
jeśli np. spółka ma stratę z lat ubiegłych, którą może rozliczyć tylko w danym roku obrotowym i bez zmiany zasad rachunkowości nie ma na tyle zysku aby ją wykorzystać, to chyba to dobra wiadomość, że wykazuje zysk już teraz?
Pawel 28 listopada 2016 at 15:49
w pytaniu było, że nie zmiana wyniku nie wpłynie na podatki, więc rozliczenie straty nie ma znaczenia (myślę, że to mogło być kluczowe w pytaniu).
Pawel 28 listopada 2016 at 15:54
a dlaczego sam zysk (zrobiony na zasadach księgowych) miałby podnosić wycenę ?! Zgodnie ze sztuką, jeśli porównujemy spółki (na przykład przy wycenie to mnożnikowej) to ich wyniki powinniśmy sprowadzić do tych samych zasad rachunkowych – w praktyce jest to prawie niemożliwe, ale na rynku efektywnym inwestorzy to potrafią ..
chyba dopiero komisja rozstrzygnie te dywagacje … 🙂
Kuba 28 listopada 2016 at 17:28
nie staram się udowodnić, że odpowiedź A jest dobra. Moja argumentacja idzie bardziej w kierunku tego, czy sam komunikat ze spółki jest nową informacją, czy nie. Tzn. czy mogą tam się pojawić jakieś informacje, których inwestorzy mogli nie wiedzieć. Tylko wtedy może to wpływać na cenę (pozytywnie lub negatywnie) – nie jesteśmy jednak w stanie określić wpływu bez znajomości tego komunikatu. Czy to ma sens? 🙂
Ale chyba rzeczywiście ciężko będzie znaleźć tutaj odpowiedź 😉
mateusz 28 listopada 2016 at 18:20
Moim zdaniem za głęboko wchodzicie z analizą pyt 3. Komisja chciała sprawdzić czy kandydat wie co się stanie na rynku półmocnym przy pojawieniu się dobrej informacji a nie czy ta informacja jest dobra bo tego jednoznacznie nie da się ocenić.
pawel 28 listopada 2016 at 19:06
mi chodzi tylko o to ze stosowane zasady rachunkowe nie mogą być “value driverem” … jesli Mateusz ma rację, ze to zbyt głęboko to oczywiście A jest prawidlowe.
po publikacji testow przekonamy sie o intencjach Komisji.
Jacek 29 listopada 2016 at 22:50
a pyt. 24. Obligacja z callem dla emitenta. Spada zmiennosc stop procentowy. Co dzieje sie z wartoscia obligacji?
najbardziej oczywista jest odp. A – wartosc wzrasta, bo maleje wartosc opcji dla emitenta.
Ale wg mnie prawidlowa odpowiedzia moze byc tez D – ” nie mozna odpowiedziec na podstawie tych informacji”.
Bo mozliwy jest przypadek, ze cena obligacji jest na cenia po ktorej emitent moze wykupic np. 102, a rownowazna cena obligacji bez opcji to 115. W takim wypadku obligacja nie wzrosnie powyzej 102. To jest praktyka rynkowa.
pawel 30 listopada 2016 at 10:50
też uważam, że pytanie nie jest dokładne. Komisja pewnie chciała sprawdzić mechanizm: zmienność spada —> cena opcji call spada —> wartość obligacji rośnie – wtedy odpowiedź A. Łatwo jednak można sobie wyobrazić sytuację, że wbudowana opcja call jest już równa 0, wtedy po spadku zmienności nadal będzie warta 0 i cena obligacji się nie zmieni. Zgodnie z tą logiką D.
Robi 30 listopada 2016 at 14:11
Wartosc opcji nie moze byc rowna zero – zawsze przed terminem wykupu opcja ma jakas dodatnia wartosc czasowa, choc zgodze sie ze czasami moze byc ona bardzo mala. Matematycznie i zdroworozsadkowo opcja jednak wartosci zero nigdy nie osiagnie wiec odpowiedz D raczej nie bedzie prawidlowa.
mateusz 2 grudnia 2016 at 18:49
Ktoś wie jak wygląda procedura odwoływania się?
B. 5 grudnia 2016 at 14:15
Wg komisji w zadaniu 23 (delta, gamma) odpowiedź C nie jest prawidłowa. Czy ktoś z Was wie może która odpowiedź jest prawidłowa?
Mateusz – Jeżeli chodzi o procedurę odwoływania to najpierw trzeba napisać maila z prośbą o skan karty odpowiedzi na egzaminy@knf.gov.pl, a na samo odwołanie jest czas do 8 grudnia włącznie (odwołania trzeba składaćw kancelarii KNF).
pawel 5 grudnia 2016 at 14:57
pyt. 23.
Odpowiedź C, wskazana przez Pana Pawła Cymcyka nie jest prawidłowa. Ktoś może wie dlaczego i może wyjaśnić. Nie jest prawidłowa bo sprawdziłem kartę odpowiedzi w Komisji.
Pawel 5 grudnia 2016 at 18:18
Komisji prawdopodobnie chodziło o odpowiedź “A” gamma mierzy bezwzględna zmianę delty a nie względną ..
Nie mam jednak przekonania co do C. Wydaja się, że to też może być dobra odpowiedź (czyli fałszywa).
Bo 6 grudnia 2016 at 16:36
Odnośnie pytania 23, wydaje mi się że są szanse na odwołanie w sprawie uznania odpowiedzi C za prawidłową.
Rozumowanie jest następujące – prawdą jest, że dla opcji z deltą=0 i ujemną gamma każda zmiana bazowego spowoduje spadek ceny opcji. Wykres to parabola z ramionami skierowanymi w dół. Jednak zadanie nie dotyczy teoretycznego zachwania się ceny opcji, ale “zanotowania straty” przez inwestora.
Inwestor, który wystawił opcję ma wpływ z premii i stratę zanotuje dopiero, gdy spadek ceny opcji będzie większy niż uzyskana premia. Tak też przedstawia to na wykresach Hull, gdzie dla małych zmian ceny bazowego straty nie ma – wierzchołek paraboli nie znajduje się w punkcie (0,0) ale jest dodatni na osi Y (pokazującej cenę opcji).
Jeżli pytaliby o teoretyczną wycenę opcji, należałoby odpowiedzieć, że zawsze spadnie. Ale w kategoriach zysku/straty inwestora już nie.
Są szanse na uznanie takiej argumentacji?
Pawel 7 grudnia 2016 at 11:31
też przejrzałem Hulla.
Dla mnie zadanie nie jest jasne do końca:
Sama opcja (krótka pozycja) nie powinna mieć delty równej 0 i gammy wysokiej ujemnej. Wysoka ujemna gamma jest przy cenie aktywów bazowych bliskiej “strike” a delta dąży do zera jeśli cena aktywów bazowych jest daleko od “strike” – same założenia już coś nie grają ..
Być może Komisji chodziło o sytuację kiedy w pozycji jest aktywo bazowe zabezpieczone opcją (delta hedging). Wtedy delta pozycji może być zero a gamma mocno ujemna. Wydaje mi się, że zaczepienie paraboli powyżej zera nie wynika z premii tylko z “thety”. Czyli dla zmian ceny instrumentu bazowego inwestor, który wystawił opcję: wychodzi na zero na delcie, traci na gammie i zyskuje na thecie. Jeśli zysk na thecie jest wyższy niż strata na gammie (dla małych zmian ceny- jak pokazuje Hull) to inwestor może mieć zysk na wycenie – czyli C jest fałszywa, czyli prawidłowa 🙂
Bo 7 grudnia 2016 at 14:14
Paweł, pewnie masz rację – theta we wzorze neutralizuje zmianę gamma w jakims zakresie. Hull potraktował opis bardzo oszczędnie i wolałam uznać, że zawieszenie wierzchołka paraboli powyżej zera wynika z premii, a thetę potraktować jako stałą (w końcu to tylko model). Pisząc odwołanie wrzucę też ten drugi wątek. Dzięki.
Pawel 7 grudnia 2016 at 15:03
ja też piszę odwołanie.
Zwróć uwagę, że w Hullu jest napisane, że wartosć porftela maleje dla “znaczącego” wzrostu S. Komisja pominęła “znaczącego”, więc myślę, że stwierdzenie w C jest fałszywe a odpowiedź C prawidłowa. Pamiętałem kształt krzywej w czasie egzaminu. W kontekście odwołanie powód, dla którego, parabola jest zawieszona wyżej ma drugorzędne znaczenie .. ważniejsze, że strata jest tylko przy “znaczącej” zmianie ceny.
jakbyś chciał skonsultować wniosek to prośba o kontakt.
Bo 7 grudnia 2016 at 17:06
Chętnie skonsultowałabym odwołanie. Jak się można skontaktowac na tym forum? Moderator pomaga? – ma nasze maile…
B. 7 grudnia 2016 at 22:46
Czy ktoś z Was wie (na podstawie swojej punktacji na karcie odpowiedzi) która odpowiedź w zad. 23 jest fałszywa? Na pewno nie jest to A bo jest to cytat słowo w słowo z Hulla, D też jest to niemal cytat z Hulla, a za C wiadomo że było -2pkt… Niby zostaje B, ale zależy co autor miał na myśli pisząc ‘najniższa ujemna wartość’.
pawel 8 grudnia 2016 at 00:04
prawidłowe jest B – wykres thety w Hullu nie pozostawia wątpliwości.
pisz proszę na dunal@wp.pl
jak podasz w mailu telefon i godziny w jakich moge dzwonić to sie odezwę,
Piotr 13 grudnia 2016 at 23:41
pyt 23
A jest zdaniem fałszywym. W polskim tłumaczeniu Hulla jest błąd (przynajmniej w tym, które jest u koleżanki na biurku). Gamma nie jest względną zmianą. Względną zmianę mamy np. w elastyczności cenowej np popytu.
C jest fałszywe w świecie BS. W czasie ciągłym, gdy t dąży do 0 zawsze jesteśmy w stanie zrebalansować portfel, zanim zmiana delty w wyniku ujemnej gammy da nam stratę.
B jest ok, ceteris paribus dla atm opcji, im krótszy czas do wygaśnięcia, tym niższa ujemna theta (z pozycji long opcja)
D jest dyskusyjne, wprawdzie potrzeba konkretną wartość zmienności, aby policzyć gammę, ale jeśli portfel przy delta gamma wyzerowanych jest long (short) vega, to strategia działa, jeśli zmienność zrealizowana / implikowana jest nie niższa (nie wyższa) niż przyjęta w modelu
Zatem do anulowania to pytanie 🙂
Pawel 14 grudnia 2016 at 16:27
pyt. 23
też mi się wydawało, że w tłumaczeniu jest błąd. W wielu źródłach (anglojęzycznych) definicja gammy to zmiana nominalna.
Piotr, jeśli chodzi o C to dlaczego zakładasz możliwość rebalansowania portfela ?! w zadaniu nie było o tym mowy ..
co się dzieje jeśli pytanie zostaje anulowane ?!
Piotr 14 grudnia 2016 at 16:55
to jest założenie BS, w każdym momencie masz możliwość rebalansu, bo czas jest ciągły. tyle model
Jeśli realnie masz pozycję zero delta z ujemna gamą, każdy ruch spota to strata
chyba powinni dać wszystkim, co odpowiadali dać 2pkt? zgaduję
pawel 14 grudnia 2016 at 19:07
a wiesz czemu w Hullu jest napisane, ze strata jest zawsze przy duzych zmianach spota (a nie dla każdej zmiany) ? kolejny blad w ksiazce ? W ksiazce jest jeszcze składnik zmiany wartości pozycji zwiazany z theta – dla mnie jest to logiczne bo spada wartosc czasowa opcji dla dlugiej pozycji, wiec dla krótkiej (taka była w zadaniu) powinna rosnąć ,,
Piotr 15 grudnia 2016 at 12:48
w pytaniu jest mowa tylko o zmianie ceny, więc stara metoda analizy mówi ceteris paribus, czyli pozycja opisana jak w punkcie C, przyjmijmy np maturity opcji w tej pozycji 2y (zdanie jest ogólne, czyli ma wszystkie przypadki obejmować), mija sekunda, theta pomijalna, a spot ruszył się np o 1% i masz stratę.
Mocno ujemna gamma wskazuje na dużą wrażliwość delty na spot, czyli niewielkie ruchy dają dużą zmianę delty (np opcje digital w tzw pin risk na dzień wykonania)
problem z grekami to głównie brak możliwości rebalansowania portfela zgodnie z założeniem BS (koszty transakcyjne oraz przede wszystkim dyskretny czas) Czy pytanie było formułowane w świecie BS czy bardziej rzeczywistym, nie podano.
Piotr 30 grudnia 2016 at 16:30
pyt 3 i 23 anulowane 🙂
pozdr i dobrego 2017!
Paweł Cymcyk 31 grudnia 2016 at 16:43
rozumiem, że przeskoczyłeś próg 40 pkt. Gratulacje ! 🙂 Zapraszam do ZMIDu.
Po odwołaniach 9 nowych osób zdało egzamin. Wszyscy zaintresownai powinni ponownie sprawdzić swój wynik na stronie:
http://www.knf.gov.pl/dla_rynku/egzaminy/sprawdzian_umiejetnosci/wyniki_su.html
Dla Wszystkich Najlepsze Życzenia na 2017 rok ! To będzie dobry rok. 🙂
Odpowiedzi do egzaminu maklerskiego!
DNA Rynków #31/2017
Relacja z V Capital Market Games
DNA Rynków #30/2017
Twitter ZMID
Robisz karierę w finansach? Dołącz do najlepszych! Wstąp do ZMID
O ZMID
ZMIDEX
Copyright 2017 by ZMiD Team