Source: https://psicolog.org/informe-del-resultado-de-la-fiscalizacin-superior-de-la-cuenta.html?page=6
Timestamp: 2020-07-11 19:35:59
Document Index: 312565409

Matched Legal Cases: ['artículo 48', 'artículo 20', 'artículo 2', 'artículo 31', 'artículo 191', 'Artículo 51', 'artículo 27', 'Artículo 51', 'artículo 191']

Informe del resultado de la fiscalización superior de la cuenta pública de la universidad autónoma de querétaro (uaq). Introducción y Antecedentes - Página 6
61. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 11, 20 y 48 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro; 2, 40 y 41 primer párrafo fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado deficiencias en el control administrativo, en la obra “Construcción de un edificio que albergará en la planta baja de la biblioteca para la DES de Ciencias Naturales y Tecnología de Información y Comunicaciones, con una superficie de 1024 m2, en la planta alta la primera etapa del Edificio de Laboratorio de Usos Múltiples para la DES de Tecnología de Información y Comunicaciones con una superficie de 768 m2.”, ubicada en la localidad de Juriquilla, Programa 60344001, ejecutada con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples 2012, a través de la modalidad de Administración Directa, ya que se detectó que existen materiales como son el concreto premezclado y el acero de refuerzo, que representa un monto mayor para ser adquiridos por adjudicación directa y que de acuerdo al marco legal aplicable debió realizarse por medio de invitación restringida, en cumplimiento del artículo 48 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro, debido a que las adquisiciones, contratación de servicios y arrendamientos de un mismo producto, "...deberán considerarse de manera integrada a fin de determinar si quedan comprendidas dentro de los montos máximos y límites que establece el artículo 20 de esta Ley, en la inteligencia de que, en ningún caso y por ningún motivo, el importe total de las mismas podrá ser fraccionado para realizar la adjudicación directa a favor de algún proveedor o proveedores determinados".
62. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 2, 29 y 44 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; y 2, 40 y 41 primer párrafo fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber omitido registrar la obra en proceso en una cuenta contable específica del activo, para la obra “Construcción de un edificio que albergará en la planta baja de la biblioteca para la DES de Ciencias Naturales y Tecnología de Información y Comunicaciones, con una superficie de 1024 m2, en la planta alta la primera etapa del Edificio de Laboratorio de Usos Múltiples para la DES de Tecnología de Información y Comunicaciones con una superficie de 768 m2.”, ubicada en la localidad de Juriquilla, Programa 60344001, ejecutada con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples 2012, a través de la modalidad de Administración Directa, ya que se manejaron para el registro contable de la obra, las cuentas 512.4.0.002.0000000, 512.4.0.004.0000000, 512.4.0.005.0000000, 512.4.0.006.0000000, 513.3.0.003.0000000, 559.9.0.040.0000008, 559.9.0.050.00000023, 559.9.0.050.00000024, 559.9.0.050.00000025, 559.9.0.080.00000001, 511.2.0.003.0000035, 511.2.0.007.0000035, 211.7.1.001.0000001 y 211.7.2.001.0000002.
63. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 14 fracción IX y 15 fracciones V y VIII de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro; 11, 48, y 52 fracción VI de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro; 325 del Código Urbano del Estado de Querétaro; 261 párrafo segundo del Reglamento de Construcción para el Municipio de Querétaro; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado una deficiente planeación, de la obra “Construcción de un edificio que albergará en la planta baja de la biblioteca para la DES de Ciencias Naturales y Tecnología de Información y Comunicaciones, con una superficie de 1024 m2, en la planta alta la primera etapa del Edificio de Laboratorio de Usos Múltiples para la DES de Tecnología de Información y Comunicaciones con una superficie de 768 m2.”, ubicada en la localidad de Juriquilla, Programa 60344001, ejecutada con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples 2012, a través de la modalidad de Administración Directa, toda vez que:
a) Se carece en el expediente del Dictamen de Uso de Suelo, así como la Autorización del Impacto Ambiental.
b) No contó con un programa de suministros de; materiales, renta de maquinaria y mano de obra que le permitiera programar de manera consolidada la adquisición de materiales así como de arrendamiento de maquinaria.
c) De los análisis de precios unitarios del presupuesto de la dependencia fiscalizada se encontró lo siguiente:
c.1) En el presupuesto modificado de la UAQ se consideraron diferentes precios para la varilla haciendo diferencia según grosor de la misma, situación que difiere con la del libre mercado ya que el precio de las varillas es homogéneo, independientemente del diámetro.
c.2) En el análisis de precios unitarios utilizaron costos con y sin IVA, lo que ocasionó en casos como en el insumo “cemento”, que se duplicara el IVA, ya que en el resumen del presupuesto modificado se aplicó dicho impuesto al total obtenido.
c.3) Respecto al concreto premezclado se encuentran por encima de los precios de mercado.
c.4) El precio por m3 del tepetate se consideró en $130.00 pesos, cuando el precio en el mercado es de $68.00 (Sesenta y ocho pesos 00/100 MN) en promedio.
d) Existe una falta de correspondencia de 3 elementos entre las especificaciones técnicas del proyecto ejecutivo y lo establecido en el presupuesto base como a continuación se detalla:
d.1) El concreto estructural propuesto para la elaboración de zapatas en el plano EST.02 se especifica que el concreto que se deberá de utilizar es de f´c=250 kg/cm2 con agregado máximo de 1”, mientras que en el presupuesto base se establece concreto premezclado de f´c=250 kg/cm2 con agregado máximo de 3/4”.
d.2) En el concreto propuesto para la elaboración de las plantillas de los elementos de cimentación:
I. Las especificaciones del concreto, no corresponden entre lo señalado en el plano 1 clave EST.02 que especifica que el concreto que se deberá utilizar es de f´c=100 kg/cm2 con agregado máximo de 1”, mientras que en el presupuesto inicial se establece un concreto premezclado de f´c=150 kg/cm2 con agregado máximo de 3/4”, asimismo en el presupuesto base modificado de la fiscalizada la especificación del concreto es hecho en obra de f´c=100 kg/cm2 con un agregado máximo de ¾”.
II. El espesor del elemento plantilla, en el plano 1, clave EST.02 se especifica que será de 6 cm, lo cual no corresponde a la descripción del concepto *TEMP8 “Plantilla de 10 cm de espesor de concreto 150 kg/cm2, agregado de 20 mm…” señalado en el presupuesto inicial, así como una diferencia con el presupuesto modificado de la dependencia ejecutora, ya que en sus tarjetas claves 030809, 030810, 030811 referentes a la fabricación de zapatas se describe una plantilla con espesor de 5 cm.
d.3) Losa de entrepiso y losa de azotea, toda vez que en el plano 12, clave CON.06 se indica que éstas son de tipo alveolar pretensada de 30 cm de canto y medidas de pieza de 30 x 120 cm, no correspondiendo a lo indicado en el presupuesto inicial que señala en el concepto *TEMP20 “Losa de 20 cm de espesor hecha a base de vigueta de alma abierta de 0.12x.04x5.10m, para losa terminada de 20 cm y sobre carga de 350… Incluye capa de compresión de 0.05 m con concreto de f´c=250 kg/cm2.”
64. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 1 fracciones III y VIII, 14 fracción V, 15 fracciones II, VIII, IX y X, 19, 28 y 29 fracción II, y 48 fracciones V y VI de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro; y 2, 40 y 41 primer párrafo fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro, para la obra “Mantenimiento para acondicionar la planta alta en el edificio “D” de la Facultad de Derecho para albergar las oficinas administrativas de la Dirección de Desarrollo Académico”, ubicada en el Centro Universitario de la UAQ, cuentas 559.9.0.080.0000001 y 512.4.0.002.0000000, ejecutada con recursos propios, a través de la modalidad de adjudicación directa, contrato CAAS-OB-001-2012-UAQ-OAG celebrado con el contratista BEC México, SA de CV; en virtud de haber realizado un proceso para la contratación sin contar con la siguiente documentación que acredite el proceso mencionado, siendo los siguientes lo que denota una deficiente planeación:
a) Inclusión de la obra en el Programa General de obra pública para el ejercicio 2012.
b) Autorización de recursos por parte de la dependencia encargada de las finanzas.
c) Proyecto, ubicación y justificación de la obra.
d) Presupuesto base, calendarización física y financiera.
e) Dictamen como fundamento para el fallo en el que se haría constar el análisis de las propuestas admitidas incluyendo la mención de aquellas rechazadas, y fallo.
65. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: servidor público responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos 2, 44, 52 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; 1 fracciones III y VIII, 2 fracción I, 20 cuarto párrafo, 35 fracción II, 57 párrafo tercero, 58 primer párrafo y 59 primer párrafo de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro; 2, 40 y 41 primer párrafo fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro, para la obra “Mantenimiento para acondicionar la planta alta en el edificio “D” de la Facultad de Derecho para albergar las oficinas administrativas de la Dirección de Desarrollo Académico”, ubicada en el Centro Universitario de la UAQ, cuentas 559.9.0.080.0000001 y 512.4.0.002.0000000, ejecutada con recursos propios, a través de la modalidad de adjudicación directa, contrato CAAS-OB-001-2012-UAQ-OAG celebrado con el contratista BEC México, SA de CV; en virtud de haber presentado deficiencias en el proceso de licitación, contratación y control administrativo, debido a qué:
a) El contrato presenta inconsistencias derivado de un vicio de origen ya que se celebró como un contrato de prestación de servicios cuando en apego al artículo 2 de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro, los trabajos de mantenimiento contratados corresponden a obra pública, omitiendo todos los requisitos que por su naturaleza se requieren.
b) El proceso para la adjudicación fue inadecuado para la modalidad que indica el marco legal aplicable, debido a que éste se efectúo por adjudicación directa cuando por el monto de la obra debió realizarse bajo la de invitación restringida en apego al artículo 31 de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro.
c) Se realizó un pago indebido derivado de un vicio de origen por medio de las facturas 450 y 451 de la empresa BEC México, SA de CV, ya que se carece de la documentación que acredite la procedencia del mismo, como son: generadores, reporte fotográfico, notas de bitácora, estimaciones y finiquito de la obra.
d) Derivado de un vicio de origen en la contratación, las facturas 450 y 451 de la empresa BEC México, SA de CV, presentan inconsistencias al omitir incluir el 4 al millar por concepto de derechos por los servicios de vigilancia, inspección y control necesarios para la ejecución de obras contratadas.
e) Se detectó que el costo de la obra se cargó a dos cuentas diferentes, evidenciando deficiencias en el control administrativo interno, ya que la factura 451 del 17 de octubre de 2012, se pagó con cargo a la cuenta contable 512.4.0.002.0000000 “cementos y productos de concreto”, y la factura 450 del 09 de octubre de 2012, se pagó con cargo a la cuenta contable 559.9.0.080.0000001 “Edificios”.
f) Las empresas BEC México, SA de CV, Grupo Antec, e Ing. Miguel Ángel Barraza Acosta, quienes presentaron presupuestos para la realización de la obra, carecían de registro en el Padrón de Contratistas de la Secretaría de la Contraloría del Estado, además de no estar incluidos en el Padrón de Proveedores de la UAQ en la clasificación denominada “Obra en General y Espacios Educativos”.
66. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 58 de la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro; 96 y 98 segundo párrafo de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado deficiencias en la supervisión y control, de la obra “Construcción de un edificio que albergará en la planta baja de la biblioteca para la DES de Ciencias Naturales y Tecnología de Información y Comunicaciones, con una superficie de 1024 m2, en la planta alta la primera etapa del Edificio de Laboratorio de Usos Múltiples para la DES de Tecnología de Información y Comunicaciones con una superficie de 768 m2.”, ubicada en la localidad de Juriquilla, cuenta Programa 60344001, ejecutada con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples 2012, a través de la modalidad de Administración Directa, toda vez que se observó en las especificaciones para el concreto premezclado, falta de correspondencia debido a que:
a) En la plantilla, según proyecto firmado y avalado por el DRO y el proyectista, la especificación a utilizar era f´c=100 kg/cm2 con agregado máximo de 1”, mientras que la ejecutada fue de f´c=150 kg/cm2 con agregado máximo de 3/4”, sin que dicho cambio cuente con una justificación técnica, además de que causa un incremento en el costo del material pagado.
b) En las zapatas, según proyecto firmado y avalado por el DRO y el proyectista, la especificación a utilizar era f´c=250 kg/cm2 con agregado máximo de 1”, mientras que la ejecutada fue de f´c=250 kg/cm2 con agregado máximo de 3/4”, sin que dicho cambio cuente con una justificación técnica.
67. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 21 fracción X, 24 primer, cuarto y quinto párrafo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 24 fracción I del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado deficiencias en la planeación y presupuestación, de la obra:
a) “Construcción del 3er. Nivel de la Biblioteca del Campus San Juan del Río”, ejecutada por administración directa con recursos FADOEES 2012, debido a que en la memoria de cálculo se indica colocar vigueta pretensada y bovedilla de 25 x 15 x 63 cms y en los planos de proyecto se indica vigueta pretensada y bovedilla de 20 x 15 x 63 cms, sin embargo se tiene que en las fichas de precios unitarios se considera vigueta de alma abierta con bovedilla de 15 x 20 x 70 cms, así como en la explosión de insumos del presupuesto, por lo cual se tiene una deficiente planeación y presupuestación de la obra.
68. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 21 fracción X, 24 primer, cuarto y quinto párrafo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 24 fracción I del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado una deficiente planeación y presupuestación, en la obra:
a) “Construcción de un Edificio Centro de Cómputo en el Campus Amealco UAQ”, a través del contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado CAAS-OB-002-2012-UAQ-OAG, ejecutada con recursos FADOEES 2012, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; toda vez que en las bases del concurso CAAS-010-2012-UAQ en su cláusula “l. Referencias.- puntos: 5.- Descripción de los trabajos: “Se cuenta con el proyecto ejecutivo para la construcción de edificio centro de cómputo campus Amealco, el cual formará parte integral de la convocatoria; por lo tanto, los concursantes deberán analizar el proyecto y los trabajos a ejecutar, así como generar los volúmenes de obra, y de manera conjunta con lo establecido en los términos de referencia conformarán su propuesta a precio alzado y tiempo determinado”, sin embargo se tienen inconsistencias en el presupuesto base de la Entidad Fiscalizada las cuales se enlistan a continuación:
a.1) En los planos “losa de bovedilla de entrepiso, losa de bovedilla de azotea en el plano estructural pretil y detalle de vigueta y bovedilla se indica que será de vigueta y bovedilla con las medidas de 25 x 30 cm, sin embargo en las fichas de precios unitarios así como en el presupuesto base se integra con “Losa previ alveolar de 30 cm de espesor hecha a base de módulos de concreto prefabricados 1m de ancho, 4 cm de espesor, rigidizada por 4 elementos verticales…”.
a.2) En los planos estructural azotea, estructural entrepiso y azotea, estructural entrepiso de columnas de entrepiso se indica que las trabes de sección .70 x .40, .60 x .40 m, deben llevar varillas del número 8, 6, 4 y 3, sin embargo en las fichas de precios unitarios así como en el presupuesto base solo indican varillas del número 3.
a.3) En el plano estructural zapata se incluye varilla del número 7 sin embargo no se incluye en el mismo plano en el cuadro denominado “Detalle de doblez y traslapes”.
Derivado de lo anterior se tiene que el presupuesto para la obra difiere de los planos de proyecto en cuanto al sistema constructivo y características de los materiales, así como incertidumbre de la calidad estructural de la obra, generando diferencias económicas entre lo proyectado y lo cotizado, por lo que se tiene una deficiente planeación y presupuestación de la obra.
69. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 50 fracción II, 51 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 191 de la Ley Federal de Derechos; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber presentado inconsistencias en sus bases de licitación, Recomendaciones Especiales, Acta sobre acuerdo de la junta de aclaraciones a licitantes y en los contratos en las siguientes obras:
a) “Construcción de un Edificio Centro de Cómputo en el Campus Amealco UAQ”, a través del contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado CAAS-OB-002-2012-UAQ-OAG, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; toda vez que en las bases del concurso CAAS-010-2012-UAQ en su cláusula “lI. Términos, condiciones y responsabilidades del concursante se indican los puntos:
a.1) Definición de términos:
“Ley” Ley de Obras Públicas Federal y Servicios Relacionados con las Mismas, sin embargo el nombre real es Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
“Reglamento” El reglamento de la Ley de Obras Públicas Federal y Servicios Relacionados con las Mismas, sin embargo el nombre real es Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
a.2) Fracción 10) Que se otorgará un anticipo del 50% sobre el monto contratado… y fracción 11) Forma de pago.- Que el pago por la ejecución de los trabajos será: otorgado un anticipo correspondiente al 50%,” sin embargo por tratarse de una obra contratada con recursos federales las dependencias y entidades podrán otorgar hasta un treinta por ciento de anticipo.
a.3) Fracción 14) Que deberá integrar el análisis de los precios para cada uno de los conceptos contemplados en su catálogo de conceptos; indicando por separado: los costos directos, costos indirectos, la utilidad, el financiamiento, incluyendo además el desglose del 4 al millar…” sin embargo por tratarse de una obra contratada con recursos federales se deberá considerar el 5 al millar.
De la misma manera se tiene que en el documento denominado por la entidad Fiscalizada “Acta sobre acuerdo de la junta de aclaraciones a licitantes” en el cual se indica en su último párrafo que “la presente licitación se realizará de conformidad con la normatividad federal por lo tanto el porcentaje referente a la supervisión y vigilancia deberá ser del 4 al millar, sin embargo por tratarse precisamente de una obra contratada con recursos federales se deberá considerar el 5 al millar.
Asimismo se tiene que el contrato CAAS-OB-002-2012-UAQ-OAG en su cláusula sexta último párrafo “El contratista” cubrirá del importe de cada una de las estimaciones el 4/1000 (Cuatro al millar) del monto de los trabajos ejecutados, como derechos por servicio de vigilancia, inspección y control necesarios para la ejecución, de conformidad con el artículo 191 la Ley Federal de Derechos, sin embargo este artículo indica que será el 5 al millar.
En el documento denominado 2 recomendaciones Especiales” se indica en su inciso O.- fracción 4) “declaración escrita y bajo protesta de decir verdad, de no encontrarse en alguno de los supuestos señalados en el Artículo 51 del Reglamento de Administración de Recursos materiales de la UAQ, y artículo 27 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Querétaro. Sin embargo se tiene que los recursos son federales por lo que se debió de establecer no estar en los supuestos del Artículo 51 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
b) “Construcción del Parque Biotecnológico Primera Especialidad Preliminares UAQ”, a través del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado CAAS-OB-003-2012-UAQ-OAG ejecutada con recursos PYME, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; se tiene que el contrato CAAS-OB-003-2012-UAQ-OAG en su cláusula sexta último párrafo “El contratista” cubrirá del importe de cada una de las estimaciones el 4/1000 (Cuatro al millar) del monto de los trabajos ejecutados, como derechos por servicio de vigilancia, inspección y control necesarios para la ejecución, de conformidad con el artículo 191 la Ley Federal de Derechos, sin embargo este artículo indica que será el 5 al millar.
70. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 38, 39 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 63 inciso I, 64 fracción IV y V del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 191 de la Ley Federal de Derechos; 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; y Bases de Licitación CASS-010-2012-UAQ; en virtud de haber incurrido en deficiencias en el procedimiento de contratación de obras, toda vez que la propuesta del contratista a quien se le adjudicó el contrato para la ejecución de la obra no cumple con los requisitos legales correspondientes para ser adjudicada y/o ejecutada, por lo que la adjudicación de la fiscalizada va contra las disposiciones aplicables, ya que el contratado presentó una indebida integración de precios unitarios; no siendo asentado en el dictamen que constituyera el fundamento para el fallo y donde constara el análisis de las proposiciones admitidas, como se indica en la mecánica de revisión detallada establecida en la legislación; en la obra:
a) “Construcción de un Edificio Centro de Cómputo en el Campus Amealco UAQ”, a través del contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado CAAS-OB-002-2012-UAQ-OAG, ejecutada con recursos FADOEES 2012, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; toda vez que en las bases del concurso CAAS-010-2012-UAQ en su cláusula “l. Referencias.- puntos: 5.- Descripción de los trabajos: “Se cuenta con el proyecto ejecutivo para la construcción de edificio centro de cómputo campus Amealco, el cual formara parte integral de la convocatoria; por lo tanto, los concursantes deberán analizar el proyecto y los trabajos a ejecutar, así como generar los volúmenes de obra, y de manera conjunta con lo establecido en los términos de referencia conformarán su propuesta a precio alzado y tiempo determinado”, sin embargo la propuesta del contratista a quien se le adjudicó la obra incluye en sus precios unitarios conceptos y/o materiales, así como cantidades insuficientes, mayores, innecesarias y/o que no se indican en los planos, las cuales se enlistan a continuación:
a.1) En los planos “losa de bovedilla de entrepiso, losa de bovedilla de azotea y en el plano estructural pretil y detalle de vigueta y bovedilla se indica que será de vigueta y bovedilla con las medidas de 25 x 30 cm, sin embargo en las fichas de precios unitarios así como en el presupuesto base se integra con “Losa previ alveolar de 30 cm de espesor hecha a base de módulos de concreto prefabricados de 1 m de ancho, 4 cm de espesor, rigidizada por 4 elementos verticales…”.
a.2) En los planos estructural azotea, estructural entrepiso y azotea, estructural entrepiso de columnas de entrepiso se indica que las trabes de sección .70 x .40, .60 x .40 deben llevar varillas del número 8, 6, 4 y 3, sin embargo en las fichas de precios unitarios así como en el presupuesto base solo indican varillas del número 3.
a.3) En el plano contratrabes de cimentación y trabes de entrepiso, se tiene que las contratrabes tendrán una sección de .40 x .40 m, sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra las contratrabes son de sección .25 x .40 m.
a.4) En el plano estructural zapata, se incluye el cuadro del total de concreto a utilizar por zapata, en cual se indica que para las zapatas:
I.0 (1.60 x 1.60) se requiere de .75 m3 de concreto f’c=250 kg/cm2, sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra se incluyen 0.648 m3 de concreto.
II. 1 (2.20 x 2.20) se requiere de 3.48 m3 de concreto f’c=250 kg/cm2 sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra se incluyen 2.825 m3 de concreto.
III. 2 (2.30 x 2.30) se requiere de 3.84 m3 de concreto f’c=250 kg/cm2 sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra se incluyen 3.33 m3 de concreto.
IV. 3 (2.50 x 2.50) se requiere de 4.62 m3 de concreto f’c=250 kg/cm2 sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra se incluyen 3.596 m3 de concreto.
V. 4 (2.90 x 2.90) se requiere de 6.43 m3 de concreto f’c=250 kg/cm2 sin embargo en las fichas de precios unitarios del contratista a quien se le adjudicó la obra se incluyen 4.772 m3 de concreto.
a.5) En los planos planta 3 pretil, planta 2 azotea, planta 1 entrepiso se indican las características constructivas de las columnas que a continuación se enlistan:
I. Columnas que terminan en pretil.
II. Columnas que terminan en azotea.
III. Columnas que terminan en entrepiso.
De las cuales existen variaciones de espesor de varillas ya que se emplean del número 3, 4, 5 , 6 y 8, y la colocación de los estribos según las cargas varían en espesor de varilla y distancia entre ellos.
Sin embargo se tiene que el contratista a quien se adjudicó la obra solo presenta el análisis del precio unitario de una columna de sección 0.50 x 0.50 m con concreto 250 kg/cm2 con solo varillas del número 3, 6 y 8 por un total de 144 m.
a.6) En las fichas de precios unitarios se tiene que el contratista consideró un 4 al millar de supervisión y vigilancia sin embargo debió ser un 5 al millar toda vez que los recursos son federales.