Source: https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/sluzby-verejnosti/zadosti-o-informace-dle-zakona-106-1999/seznam-podanych-zadosti/2011
Timestamp: 2020-08-14 23:45:11+00:00
Document Index: 55772342

Matched Legal Cases: ['§ 2', 'zákona č. 178', '§ 6', '§ 13', 'zákona č. 106', '§ 4', '§ 5', '§ 5', 'zákona č. 106', '§ 5', 'zákona č. 180', '§ 13', 'zákona č. 106', '§ 109', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'zákona č. 2', 'zákona č. 2', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', 'zákona č. 106', '§ 5', '§ 13', 'zákona č. 262', '§ 50', 'čl. 8', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§80', 'zákona č. 137']

2011 | Seznam podaných žádostí | Ministerstvo financí ČR
Chronologicky řazené žádosti o informace podané na Ministerstvo financí v roce 2011.
Náš klient má zájem o nabytí nemovitostí, které jsou uvedeny v níže uvedeném privatizačním projektu. Z tohoto důvodu žádáme o nahlédnutí do archivu prostřednictvím pořízení kopií privatizačních projektů týkajících se společnosti KONSTRUKTIVA, a.s., číslo:
472/5/001;
472/5/002.
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, se na Vás jakožto na nástupnickou organizaci zaniklého Fondu národního majetku (dle § 2 zákona č. 178/2005 Sb., o zrušení Fondu národního majetku) obracíme se žádostí o sdělení následujících informací, respektive o poskytnutí kopie či scanu následujícího dokumentu:
Privatizační projekt č. 1285, schválený Ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR dne 29.6.1992, č.j. 30/31/197/II/92.
Kopii celé dokumentace závěrečného vyhodnocení akce registrované Ministerstvem financí pod evidenčním číslem 298 225-0121 (č.j. 12/78 934/2008-122), kterou předložil podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 560/2006 Sb., v platném znění příjemce dotace společnost České lázně v Evropě, o.p.s., Ič: 263 97757, se sídlem Loket, Sklenářská 10/2, PSČ 357 33.
Žádám tímto podle ustanovení § 13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů o poskytnutí privatizační/kupní smlouvy, kterou uzavřela ČKA na konci roku 2002 se společností Appian-Machinery AG (Švýcarsko). Jednalo se o akcie, pohledávky a směnky společnosti Škoda Holding.
3. Existuje metodický pokyn, příručka, brožura, pokyn či jiný metodický či výkladový či pomocný materiál vydaný nebo používaný Ministerstvem financí či územními pracovišti ( FŘ, FÚ) k otázce metodiky cenotvorby či kontroly v oblasti cen, účtovaných si navzájem vlastníky či provozovateli provozně propojených vodovodů a kanalizací?
6.2 za čištění odpadních vod účtovaná mezi dvěma vlastníky či provozovateli provozně propojených kanalizací, z nichž jeden zajišťuje pro druhého čištění odpadnich vod ze stok druhého v čistírně odpadních vod? Pokud ano, jakým druhem regulace ve smyslu § 4 tohoto zákona?
V návaznosti na přípis povinného subjektu ze dne 24. 10. 2011 č.j. 10/94 821/2011/2258 IK žádám o informaci, a to sdělení “cesty”, jak se na webu povinného subjektu dostat (“proklikat”) v údajích na jednotlivých stránkách k webovým adresám uvedeným v přípisu.
(Bez znalosti konkrétních webových adresy jsem “cestu” k nim na webu povinného subjektu nenalezla ani “cestu” k archivům žádostí o informace podle § 5 odst. 3 InfZ.)
Zároveň upozorňuji, že povinnost zveřejňovat informace poskytnuté na žádost podle § 5 odst. 3 InfZ není plněna důsledně, neboť např. - poskytnutá informace na žádost ze dne 30. 9. 2011. 4. 10. 2011, 6. 10. 2011 (privatizační projekt Třineckých železáren) není zveřejněna. Žádám o vysvětlení tohoto stavu.
Vydáno 29. 10. 2011
Na základě zákona č. 106/1999 Sb. Vás žádám o poskytnutí následujících dokumentů:
Analýza rizik skládky sudů v Nelahozevsi, KAP, spol. s r. o., 12/1995
Aktualizovaná analýza rizik skládky sudů v Nelahozevsi, KAP, spol. s r. o., 05/2002
Závěrečná zpráva o realizaci předsanačního doprůzkumu skládky a projektová dokumentace opatření vedoucích k nápravě SEZ vzniklých před privatizací skládky Nelahozeves a. s. Kaučuk spol. UNIPETROL a. s., CHEMCOMEX Praha a. s., 07/2005
Závěrečná zpráva o průběhu monitoringu pro objekt skládky Kaučuk, a. s. v Nelahozevsi za období 1997–2006, EarthTech CZ, s. r. o., 09/2006
Doplněk aktualizované analýzy rizik skládka Nelahozeves společnosti UNIPETROL, a. s., PROGEO s. r. o., 11/2010
Obracíme se s žádostí o sdělení následujících informací, respektive o poskytnutí kopií následujících listin:
Přílohy 1 až 4 ke kupní smlouvě (smlouvě o prodeji privatizovaného majetku státního podniku Cukrovar Opava). číslo smlouvy 304/92, ze dne 1.10.1992, uzavřené mezi Fondem námdního majetku České republiky a společností 1. Slezská,a.s.;
Rozhodnutí Ministerstva zemědělství České republiky č. 218/1992; a
Rozhodnutí Ministerstva zemědělství České republiky č. 219/1992.
a) Na které elektronické adrese jsou ve smyslu ustanovení § 5 odst. 3 zákona zveřejněny informace poskytnuté na žádost, jestliže na stránce
www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/mn_informace_dle_zakona.html ani v „linkách“ na této stránce uvedeny nejsou.
b) Zda je způsobem dle bodu a) zveřejněna informace prezentovaná dne 18. 10. 2011 v hlavních zprávách České televize o nákladech na právní služby AK Jansta a spol. a další za „ekotendr“.
c) Poskytnutí dokumentu (dle prezentace v ČT „na kameru“ ve formě „tabulky“) zaslaného povinným subjektem jako odpověď na žádost o informaci specifikovanou v bodě b).
Kolik ředitelů odborů na Ministerstvu financí obdrželo v roce 2009 mimořádné odměny.
Žádám o jmenovitý seznam ředitelů odborů na Ministerstvu financí, kteří v roce 2009 obdrželi mimořádné odměny jejichž výše u každého nepřesáhla částku 849.000,- Kč.
Tím to Vás ve smyslu výše uvedeného zákona žádám o poskytnutí informací o privatizačním projektu akciové společnost Třinecké železárny, Třinec ( včetně pořízení kopie), jež byl schválen usnesením vlády ČR ze dne 8.dubna 1992 č. 265 v rozsahu a za podmínek vyplývajících ze zápisu schůze Hospodářské rady vlády ČR ze dne 7.dubna 1992.
Žádost se týká poskytnutí informací o nákladech na externí právní zastoupení Ministerstva financí v letech 2009-2011 po jednotlivých měsících a po jednotlivých advokátech.
Žádáme o níže specifikované informace týkající se veřejné zakázky „Nové Sedlo – příprava území a STV pro průmyslovou zónu“, ev. číslo zakázky v ISVZ: 60043604, konkrétně o následující informace:
a) informaci, kdo je zmocněným zástupcem objednatele pro kontrolu provádění díla (dále jen „Kontrola“),
b) informaci o způsobu výběru výše uvedené osoby ustanovené pro Kontrolu,
c) kopii uzavřené smlouvy mezi zmocněným zástupcem a objednatelem na Kontrolu vč. všech příloh a dodatků,
d) informaci, kolik kontrol dle ustanovení 13.4. smlouvy bylo k dnešnímu dni uskutečněno,
e) kopie dílčích zpráv zpracovaných k dnešnímu dni dle ustanovení 13.4. smlouvy,
f) informaci, kolik kontrol dle ustanovení 13.5. smlouvy bylo k dnešnímu dni uskutečněno,
g) kopii zpráv o kontrole zpracovaných k dnešnímu dni dle ustanovení 13.5. smlouvy.
Vydáno 13. 9. 2011
Žádost o poskytnutí níže specifikovaných informací. Požadované informace se týkají komplexní ekologické zakázky (ev. č. v IS VZ US 60026142) a s ní souvisejících služeb poradenských společností.
- účel a výše finančních prostředků vynaložených Ministerstvem financí ČR v souvislosti s přípravou komplexní ekologické zakázky za jednotlivé právní a jiné poradenské služby, zejména společnostem A.T. Kearney, Deloitte, Ernst & Young, případně dalším.
Žádám o poskytnutí informací ze smlouvy o financování projektu schváleného meziresortní komisí Ministerstva průmyslu a obchodu k řešení ekologických zátěží v rámci odstraňování starých ekologických škod vzniklých před privatizací hnědouhelných těžebních společností v Ústeckém a Karlovarském kraji. Jedná se o projekt vedený pod číslem 462 žadatele Sokolovská uhelná právní nástupce, a.s., schválený meziresortní komisí na svém 4 zasedání konaném dne 25/11/2002. Jako Zhotovitel je uvedena společnost GEOSAN GROUP a.s. Projekt je veden pod názvem Rekultivace Medard-Libík - V etapa. a jako číslo realizační smlouvy je uvedeno 0050/02-UV-004-SU0061 uzavřená dne 11/102004. Směrnice pro řešení těch to stavů uvádí, že po souhlasu meziresortní komise uzavře zhotovitel smlouvu s Českou republikou zastoupenou Ministerstvem financí ... z tohoto důvodu se obracím na Vás.
Prosím tím to o poskytnutí informací ze smlouvy, zejména informace o povinnosti žadatele, případně zhotovitele vrátit finanční prostředky při nedodržení podmínek smlouvy. A zejména co je smlouvou posuzováno jako porušení smlouvy, které povinnost vrátit čerpané prostředky stanovuje. Jako například u dotačních programů nedodržení termínu udržitelnosti projektu.
Dovoluji si Vás požádat o sdělení, zda Česká republika - Ministerstvo financí, v souvislosti se změnou zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů) zákonem č. 402/2010 Sb., který nabyl účinnosti dne 1. 1. 2011 a na základě kterého d šlo zejména ke snížení výkupních cen solární energie a zdanění solárních elektráren, obd. Yela tzv. arbitrážní notifikace dle mezinárodních dohod o vzájemné podpoře a ochraně investic za zmařené či poškozené investice do výstavby či provozování fotovoltaických elektráren v České republice. Dále si Vás dovoluji požádat o sdělení, které subjekty tyto arbitrážní notifikace zaslaly a jaká je výše nároků, kterých se tyto subjekty domáhají (jednotlivých dle subjektů).
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím si Vás dovolujeme požádat o poskytnutí následující informace:
1) Jmenný seznam společností, které podaly nabídku nebo žádost o účast ve lhůtě stanovené v rámci uveřejněného formuláře Oznámení o zakázce.
2) V případě, že je znám vítěz VZ, identifikační údaje vítězného subjektu.
Název VZ: Bezpečnostní zajištění likvidované jámy Jan Maria a sanace důlního areálu
Evid. číslo v IS VZ US: 60059819
Dovoluji požádat o sdělení jmenovitého složení správních, řídících a dozorčích orgánů ve firmách státem vlastněných nebo se státní účastí (bez ohledu na jejich právní formu), a to vč. délky mandátu jednotlivých zástupců státu v konkrétních orgánech a označení instituce, která je do příslušného orgánu nominovala.
Vydáno 12. 8. 2011
Ráda bych Vás touto cestou ve smyslu § 13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požádala o sdělení následujících informací:
Jaká celková částka byla k dnešnímu dni vyplacena majitelům bytů jako náhrada za omezení vlastnického práva způsobenou regulací nájemného?
Kolik bylo vyplaceno na základě pravomocného rozhodnutí soudu a kolik na základě mimosoudní dohody?
V jakém kalendářním roce byla náhrada za omezení vlastnického práva vyplacena majitelům bytů poprvé a za jaké období byla tato první náhrada vyplacena?
Kolika majitelům bytů byla náhrada poskytnuta?
Dovoluji si požádat o poskytnutí kopie následujícího dokumentu:
Instrukce ministerstva spravedlnosti, ministerstva vnitra, ministerstva financí a generálního prokurátora ze dne 1. září 1964 čj. 1119/1964 - L k zajištění jednotného postupu při postihu osob, které se dopustily trestného činu opuštění republiky podle § 109 trestního zákona - poř. č. 13/1965 Sbírky směrnic pro národní výbory.
v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím si Vás dovolujeme požádat o poskytnutí následující informace o veřejné zakázce:
Jmenný seznam společností, které podaly nabídku nebo žádost o účast ve lhůtě stanovené v rámci uveřejněného formuláře Oznámení o zakázce.
Je-li znám vybraný uchazeč, jméno tohoto uchazeče.
Název VZ: Opatření vedoucí k nápravě ekologických závazků v areálu MSA, a.s., Dolní Benešov Evid. číslo v IS VZ US: 60056112
V souvislosti s kauzou ProMoPro, kdy Ministerstvo financí zveřejněním některých údajů porušilo právní předpisy a rozhodnutím Úřadu na ochranu osobních údajů mu za to byla pravomocně uložena pokuta, vznikla ministerstvu škoda.
zda již byl, příp. kdy bude, zjišťován její původce (škůdce),
kdo bude (jmenovitě s uvedením funkce) rozhodovat o výši regresu náhrady škody vůči osobě, jež škodu způsobila,
kde jsou uveřejněny interní předpisy obecně upravujicí postup v případech regresu Ministerstva financí ze způsobené škody vůči některému z jeho pracovníků (škůdci),
3) zda již byl (k dnešnímu dni) ministrem financí poskytnut avizovaný "sponzorský dar" ve výši 80 tis. Kč.
Žádáme Vás dle zákona č. 106/1999 Sb. o poskytnutí výpisu všech právnických a fyzických osob, kterým bylo prominuto zaplacení vyměřené sankce za pochybení při čerpání dotací z veřejných rozpočtů, s uvedením názvu/jména, IČO, částky (zvlášť penále, sankce, vrácení dotace) a odůvodněním proč došlo k prominutí (s ohledem na zákonnou povinnost spravovat veřejné finance s péčí řádného hospodáře), a to za období 04-06/2009 (2. kvartál).
Kdo hradí náklady spojené s účastí otgánu státního dozoru a notáře při losování
Mělo MF ČR zástupce v orgánech SAZKY a.s.
Vydáno 18. 7. 2011
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. Vás žádám o poskytnutí informací o:
Názvech periodických titulů vydávaných Vaším ministerstvem (úřadem) a rozpočtovými, příspěvkovými, zřizovanými, řízenými či jinými organizacemi, které jsou Vašim ministerstvem (úřadem) zřízeny nebo jsou jakkoli pravidelně navázány na Váš rozpočet
Způsob distribuce těchto titulů
Způsob vydávání (vlastním nákladem, zajištění externí firmou - jakou)
ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o sovobodném přístupu k informacím, obracím se na Vás s prosbou o zaslání přehledu všech zakázek, které pro Vámi řízené ministerstvo realizovaly instituce STEM, STEM/MARK, SANEP, SC&C a CVVM v letech 2001 – 2010 a v I. pololetí roku 2011.
Tento přehled by měl obsahovat:
název jednotlivé zakázky,
jakým způsobem byla zakázka zadána
- byla-li zadána prostřednictvím výběrového řízení: které instituce byly osloveny, nebo se přihlásily, jaká byla výběrová kritéria a jaký byl celý průběh a výsledky výběrového řízení,
- byla-li zadána přímo: proč byla zadána přímo,
datum realizace zakázky,
částku, která byla za zakázku uvedených institucí uhrazena,
kdo a jakým způsobem výstupy zakázky využil.
Žádám Vás o poskytnutí níže uvedených dokumentů dle článku II. vládního usnesení č. 415 ze dne 12.3.1954, kterým se ukládají ministru financí ČSR úkoly aby podal:
na základě zákona o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí sdělení Ministerstva financí ČR ze dne 17.3.1993, které obsahuje doporučení pro stanovení výše náhrady za přičlenění pozemku k honitbě.
Do Informační kanceláře Ministerstva financí bylo dne 1. července 2011 datovou schránkou doručeno podání se žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen”ZSPI”). Společnost je vlastníkem pozemku p.č. 1836/13, o výměře 48672 m2, druh pozemku ostatní plocha, nacházející se v k.ú. Štýřice 610186, zapsaném na LV č. 2755, Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město (dále jen jako „Pozemek“).
Žádosti o poskytnutí kopií všech rozhodnutí Ministerstva financí za období od roku 2000 do současné doby, kterými byla zrušena rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě o uložení pokuty za porušení cenových předpisů společnosti Severomoravské vodovody a kanalizace.
Žádám o poskytnutí informací:
vyhláška Ministerstva financí č. 82/1954 Ú.l.
směrnice Ministra financí č. 159/1953 Ú.l. ze dne 30. května 1953
všech předpisech podle, kterých byla provedena měnová reforma k datu 01.07.1953 v Československé republice
Důvodem, proč se na Vás obracím s požadavkem o informace, je sdělení předsedy představenstva společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s.(Vak Zlín), který na včerejší valné hromadě Vaku Zlín 28.6.2011 akcionářům tvrdil, že: "Hlavním důvodem, proč byl realizován provozní model ve Vaku Zlín, byl trvalý nátlak pracovníků ministerstva, kteří před uzavřením smluv s Veolií jezdili do Zlína, tlačili na zastupitele města Zlín a Vaku Zlín, když tvrdili, že jinak města nebudou schopna financovat investice a Vak Zlín nedostane dotace z EU, pokud nebude zaveden provozní model.
Pan Soldán, jako předseda představenstva Vaku Zlín, tvrdil akcionářům (většina z nich je municipálních), že za neposkytnutí dotací z EU Vaku Zlín může ministerstvo a stát. Podle mne jde o nehoráznou lež, kterou Soldán tvrdí akcionářům opakovaně, aby jako hlavní organizátor a strůjce realizace "vytunelování" Vaku Zlín přes provozní model svalil vinu za dnes již ekonomicky prokázaný nesmysl na ministerstvo a jiné osoby. Dle našich informací mělo ministerstvo již v roce 2004 od Evropské komise a také od nás stanovisko a rozbor, že provozní modely vodáren, např. Vhs Olomouc, v podobě v tu dobu realizované, nejsou pro samosprávy a vodárny korektní a díky nim hrozí, že vodárny nedostanou dotace z EU, což se negativně projeví v růstu požadavků na dotace od státu.
Aby bylo dáno na jisto, jak MF v období let 2001-2004 jednalo, a aby bylo možné soudům doložit, zda pracovníci MF jezdili nebo nejezdili do Zlína nebo si zvali zástupce Zlína a Vaku Zlín a tlačili na ně, aby uzavřeli smlouvy o provozním modelu s Veolií, žádám Vás o poskytnutí informace, zda se sdělení pana Soldána zakládá na pravdě nebo ne. Pokud ano, žádám Vás o poskytnutí kopie veškerých dokumentů, které jednání a jeho obsah zástupců MF dokládají a mapují. Pokud ne, žádám Vás o sdělení, že toto nebo obsahově obdobné stanovisko Soldána se nezakládá na pravdě a současně o poskytnutí kopie dokumentů, které MF k provozním modelům vodárenských společností v době od roku 2003-2006 obdrželo od EK nebo od Komise pro řešení vodárenské problematiky.
Konkrétně Vás žádáme o poskytnutí informací k následujícím dotazům:
Jaké jsou celkové příjmy z prodeje kolkových známek orgány státní správy? Jaká část z těchto příjmů připadá na jednotlivé orgány státní správy? (Pokud nejsou příjmy evidovány dle jednotlivých orgánů státní správy, postačí souhrnný údaj vždy pro všechny orgány podřízené jednotlivým ústředním orgánům státní správy ve smyslu zákona č. 2/1969 Sb.)
Jaké jsou celkové přímy z prodeje kolkových známek orgány územní samosprávy dosažené při výkonu činnosti v rámci samostatné působnosti? Jaké část z těchto příjmů připadá na jednotlivé kraje?
Jaké jsou celkové příjmy z prodeje kolkových známek orgány územní samosprávy dosažené při výkonu činnosti v rámci přenesené působnosti? Jaká část z těchto příjmů připadá na jednotlivé kraje?
Jaké jsou celkové příjmy z prodeje kolkových známek právnickými osobami vykonávajícími státní správu?
Jaké jsou celkové náklady na výrobu, distribuci a prodej kolkových známek orgány státní správy? Jaká část z těchto nákladů připadá na jednotlivé orgány státní správy? (Pokud nejsou náklady evidovány dle jednotlivých orgánů státní správy, postačí souhrnný údaj vždy pro všechny orgány podřízené jednotlivým ústředním orgánům státní správy ve smyslu zákona č. 2/1969 Sb.)
Jaké jsou celkové náklady na výrobu, distribuci a prodej kolkových známek vynaložené orgány územní samosprávy v souvislosti s výkonem činnosti v rámci samostatné působnosti? Jaká část z těchto nákladů připadá na jednotlivé kraje?
Jaké jsou celkové náklady na výrobu distribuci a prodej kolkových známek vynaložené orgány územní samosprávy v souvislosti s výkonem činnosti v rámci přenesené působnosti? Jaké část z těchto nákladů připadá na jednotlivé kraje?
Jaké jsou celkové náklady na výrobu distribuci a prodej kolkových známek vynaložené právnickými osobami vykonávajícími státní správu?
O poskytnutí výše uvedených informací Vás žádáme v členění dle kalendářních let, a to nejméně za dva roky zpětně (tj. za kalendářní roky 2009 a 2010).
Rovněž Vás žádáme o odhad vývoje výše popsaných ukazatelů, tj. celkových příjmů a celkových nákladů, v kalendářním roce 2011 případně 2012.
Žádám Vás o poskytnutí a zaslání e-mailem informace o státem vlastněných organizacích - právnických osob nebo podílech v nich.
Žádám Vás v odpovědi poskytnutí informace o těchto organizacích – právnických osobách:
úplným nezkráceným název organizace - právnické osoby;
podíl vlastnictví státu v této organizaci - právnické osoby vyjádřeno v procentech;
IČ u každé z daných organizací - právnických osob;
pokud je zřizovatel stát nebo jeho organizační složka uvést jaká.
Dovoluji si požádat o zaslání následujících údajů:
absolutní částky výnosů ze zdanění tabákových výrobků (spotřební daň i daň z přidané hodnoty) v jednotlivých letech od roku 1993 do roku 2010.
Tyto údaje bych chtěl porovnat s celkovými příjmy státního rozpočtu v jednotlivých letech 1993-2010 (taktéž prosím o jejich zaslání), a získat tak tabulku vývoje podílu výnosů ze zdanění tabákových výrobků na celkových příjmech státního rozpočtu.
Ve smyslu výše uvedeného zákona žádám o poskytnutí žádosti Ministerstva financí o předběžné opatření, na jejímž základě byla tímto předběžným opatřením Městského soudu v Praze zakázána stávka odborových svazů dopravy dne 13.6.2011.
1) Jaké částky konkrétně byly příjmem státního rozpočtu v rámci vyřízení dluhu Ruské federace vůči České republice v období 1.11. 2010 - 7.6.2011 ? Uveďte prosím zvlášť finance a zboží a také společnosti, které byly zprostředkovateli transakcí.
2) Jak vysoký dluh Ruské federace je ještě k dnešnímu dni evidován? Resp., kolik Kč konkrétně ještě RF dluží České republice, prosím vyčleňte zvlášť úroky.
Zejména si Vás dovoluji požádat o informace o rozsahu dílčího plnění týkajícího se položky: číslo ekologické smlouvy 0033/94/01, nabyvatel: SPOLANA a.s. - IČ: 4514778, lokalita: Dioxiny, dle „Seznamu ekologických smluv s jednotlivými nabyvateli a seznam lokalit se starými ekologickými zátěžemi“ zveřejněného na webovém portálu vašeho úřadu (vizwww.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/tiskove_zpravy_ministerstva_61464.html).
adresy provozoven v městě Brně, v nichž jsou aktuálně povoleny dle § 50, odst. 3, zákona o loteriích, hazardní přístroje. V minulé žádosti ze dne 22. 4. 2011, (odpověď na ni je ze dne 4. 5. 2011, č. j. 10/44272/2011/1154IK), jsme zapomněli uvést výslovně požadavek na adresy provozoven.
www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/info_zadost.html?page=1&year=0
kolik se skutečně v současné době nachází v městě Brně povolení pro hazardní přístroje dle § 50, odst. 3, zákona o loteriích. Ve dvou materiálech, které jsme z MF obdrželi, jsou rozporné údaje o počtech hazardních přístrojů na území města Brna. V příloze zasíláme dva soubory, které jsme z MF obdrželi. Z prvního, zaslaného dne 21. 3. 2011 plyne, že mezi 16. 8. 2010 a 28. 2. 2011 povolilo MF na území města Brna 1412 hazardních přístrojů dle § 50, odst. 3, zákona o loteriích. Z druhého (10_44272_2011_1154IK.xls) však plyne, že celkově je na území města Brna povoleno 1387 hazardních přístrojů dle dle § 50, odst. 3, zákona o loteriích. Přitom do 16. 8. 2010 jich bylo povoleno 919. Mezi 16. 8. 2010 a 1. 5. 2011 to podle 10_44272_2011_1154IK.xls tedy dělá "jen" 467 hazardních přístrojů, což neodpovídá počtu 1412 (to navíc jen mezi 16. 8. 2010 a koncem února 2011). Žádáme tedy o zaslání vysvětlení tohoto rozporu, nebo o zaslání korektních údajů.
Na veřejných internetových stránkách Ministerstva financí: www.mfcr.cz se mi nepodařilo nalézt informace, kdo je a v jaké výši věřitelem státního dluhu České republiky. Přitom mě zajímá poslední aktualizovaný stav, datum této aktualizace a k tomuto datu výše státního dluhu České republiky, a dále tedy především věřitelé vůči kterým má Česká republika dluh ve výši 1.000.000.000,- Kč (slovy miliarda korun) a vyšší, s uvedením výše dluhu vůči věřitelům v absolutních nebo relativních hodnotách.
Vydáno 22. 4. 2011
počet povolení pro provozování sázkových her podle § 50, odst. 3, zákona o loteriích, na území Statutárního města Brna, které v současné době platí,
datum vydání těchto povolení a doba platnosti povolení.
Kolik podnětů bylo Ministerstvu financí postoupeno Ministerstvem vnitra za období od 07/2006 do dnešního dne?
Jakým způsobem jsou tyto podněty vyřizovány, jaké konkrétní kontrolní kroky MF podniká?
Který úředník má na starosti vyřizování těchto podnětů?
Kontroluje (popřípadě jak) MF, zda obec podnikla kroky k nápravě?
Jaké sankce může MF vůči obci uplatnit?
Jaká je úspěšnost při vyřizování těchto podnětů, tedy kolik obcí po intervenci MF přehodnotí svůj postup při nehospodárném nakládání s majetkem obce?
S ohledem na znění zákona č. 106/1999 Sb., ve znění pozdějších právních předpisů si Vás tímto dovolujeme požádat o poskytnutí informací, jež se týkají výše hodnot tzv. koeficientu Ki („koeficient růstu nájemného"), vyjadřujícího průměrné měsíční tempo růstu úhrnného indexu cen stavebních prací v předchozím roce, který stanoví Ministerstvo financí v Cenovém věstníku vždy do 1. března běžného roku, dle ustanovení § 5a odst. 3 vyhlášky č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
Dovolujeme si Vás tímto požádat o poskytnutí výše hodnot koeficientu Ki, blíže specifikovaného výše, v letech 1995-2001, a zároveň Vás žádáme o sdělení, zda si obec Králova Lhota, okres Písek, upravila v letech 1995-2001 koeficient Ki.
1. Od koho odebíráte elektrickou energii a plyn pro odběrná místa OPM spadající pod Ministerstvo financí.
2. Na jak dlouho máte sepsanou smlouvu a za jakou cenu.
3. Jaký máte celkový odběr elektrické energie a plynu.
4. Kolik odběrných míst OPM celkově spadá pod Ministerstvo financí.
V souladu s ustanovením § 13 Zákona o svobodném přístupu k informacím Vás tímto žádám o poskytnutí všech technických posouzení, vyjádření, stanovisek či zpráv Elektrotechnického zkušebního ústavu, s.p. poskytnutých Ministerstvu financí ČR v roce 2010, které se vztahují k technickému výkladu slovního spoiení „technické herní zařízení", a to v zákonem stanovené lhůtě.
Kolik prostředků na vypořádání náhrad škod bylo vyplaceno celkem za roky 2009 a 2010?
Je možné zjistit, kolik prostředků bylo vyplaceno za roky 2009 a 2010 pro jednotlivé druhy (kormorán, vydra, medvěd,...)
Jaká celková částka na vypořádání náhrad škod je k dispozici na rok 2011?
Existuje dokument, popisující a/nebo závazně stanovující proces výběru a jmenování osob do řídících a kontrolních orgánů státních podniků (tj. ředitelů a dozorčí rady), včetně stanovení odborných kritérií, které musí osoby splnit, aby mohly být jmenovány do těchto orgánů?
Pokud takový dokument, uvedený v otázce č. 1, existuje, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu, včetně všech jeho příloh.
Existuje dokument, popisující a/nebo závazně stanovující proces hodnocení výkonu osob, jmenovaných do řídících a kontrolních orgánů státních podniků (tj. ředitelů a dozorčí rady)?
Pokud takový dokument, uvedený v otázce č. 3, existuje, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu, včetně všech jeho příloh.
Pokud takový dokument, uvedený v otázce č. 3, existuje, žádám o sdělení, kdo a v jakém časovém intervalu vyhodnocování výkonu osob, jmenovaných do řídících a kontrolních orgánů státních podniků (tj. ředitelů a dozorčí rady), provádí?
Pokud takový dokument, uvedený v otázce č. 3, existuje, žádám o zaslání kopií dokumentů, které obsahují vyhodnocení výkonu ředitelů a dozorčí rady podniku Lesy České republiky, s.p., a to za poslední čtyři roky, kdy je toto vyhodnocování prováděno.
Pokud takový dokument, uvedený v otázce č. 3, existuje, žádám o zaslání kopií dokumentů, které obsahují vyhodnocení výkonu ředitelů a dozorčí rady podniku Česká pošta, s.p., a to za poslední čtyři roky, kdy je toto vyhodnocování prováděno.
Existuje dokument (patrně metodika nebo doporučení), který by obecně stanovil zásady, cíle, metody a postupy řízení státních podniků příslušnými organizačními složkami? Pokud ano, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu, včetně všech příloh.
Kontrolovalo či kontroluje Ministerstvo financí hospodaření se státním majetkem ve státním podniku Lesy České republiky, s.p., a to prostřednictvím kontroly příslušné organizační složky, kterou je v tomto případě Ministerstvo zemědělství? Pokud ano, žádám o zaslání kopií výsledků těchto kontrol, a to za poslední čtyři roky.
Jakým z následujících způsobů je organizován proces zadávání veřejných zakázek ve Vaší organizaci (nehodící se smažte, lze i kombinace níže uvedených).
a) Centrální nákupní středisko
b) Decentralizovaná nákupní střediska
c) Outsourcing – externí subjekt
d) Jinak (doplňte):
Kolik přepočtených pracovníků se této agendě věnuje (včetně přepočtení daného úvazku v případě, že náplní práce daného pracovníka není pouze zadávání veřejných zakázek – např. pracovník je zaměstnaný na plný úvazek, ale agendě věnuje pouze polovinu svého celoročního pracovního fondu, tedy jeho úvazek vzhledem k agendě veřejných zakázek je 0,5)?
Jaké jsou jejich mzdové náklady, včetně pojistného placeného zaměstnavatelem, za rok 2010?
V případě, že nelze zjistit jejich mzdové náklady, do jaké platové třídy jsou daní zaměstnanci zařazeni dle Nařízení vlády č. 564/2006 Sb. o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě?
Nakupujete v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek i externí služby? Pakliže ano, jaká byla jejich hodnota za rok 2010?
Jaké další prostředky (např. nákup softwaru, školení pracovníků, pojištění odpovědnosti, atd.) Vaše organizace vynaložila v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek za rok 2010?
Jaký objem finančních prostředků za rok 2010 byl Vaší organizací vyplacen na veřejné zakázky?
1) Zadalo Ministerstvo financí v roce 2010 provedení auditu fungování dozorčích rad v akciových společnostech, v nichž má stát majetkovou účast? Byl tento audit proveden?
2) Pokud byl audit, uvedený v otázce č. 1, proveden, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu,včetně všechjeho příloh, které se vztahují k dozorčí radě společnosti ČEPS, a. s.
3) Pokud byl audit, uvedený v otázce č. 1, proveden, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu, včetně všechjeho příloh, které se vztahují k dozorčí radě společnosti České dráhy, a. s.
4) Pokud byl audit, uvedený v otázce č. 1, proveden, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu,včetně všechjeho příloh, které se vztahují k dozorčí radě společnosti České aerolinie, a.s.
5) Pokud byl audit, uvedený v otázce č. 1, proveden, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu,včetně všech jeho příloh, které se vztahují k dozorčí radě společnosti ČEZ, a. s.
6) Pokud byl audit, uvedený v otázce č. 1, proveden, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu, včetně všechjeho příloh, které se vztahují k dozorčí radě společnosti ČD Cargo, a. s.
7) Pokusilo se Ministerstvo financí zavést nová pravidla odměňování členů dozorčích rad akciových společností s majetkovou účastí státu v těchto společnostech např. v rámci jednání řádných a/nebo mimořádných valných hromad těchto společností? Pokud ano, v jakých akciových společnostech s majetkovou účastí státu byla tato nová pravidla odměňování členů dozorčích rad zavedena?
8) Existuje koncepční dokument, který by stanovil zásady odměňování členů dozorčích rad akciových společností s majetkovou účastí státu? Pokud ano, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu.
9) Zadalo Ministerstvo financí provedení auditu fungování dozorčí rady ve státním podniku Lesy České republiky, s. p.? Pokud ano, žádám o zaslání výsledků tohoto auditu, včetně všech jeho příloh.
Kolik zaměstnanců na hlavní pracovní poměr dle par. 33 zákona č. 262/2004 Sb., zaměstnává Ministerstvo financí ČR a kolik z tohoto počtu je osobami zdravotně znevýhodněnými, nebo-li uznány osobami zdravotně znevýhodněnými I., II. či II. stupně dle zák. č. 306/2008 Sb.
Kolik videoloterních terminálů a jiných technických zařízeních povolovaných na základě § 50 odst. 3 zákona o loteriích povolilo MF v období od 16. 8. 2010 v městě Brně a na jakých místech.
Proč a z jakého důvodu je schodek státního rozpočtu tak vysoký i přes proklamovanou nižší výši před parlamentními volbami?
Proč nás někdo nutí k povinnému penzijnímu pojištění s tzv. státní garancí, proč máme doplácet na sjednocení sazby DPH, proč je tolik nesmyslných daní a daňového zatížení občanů tohoto státu nejvyšších snad v celé EU? Proč není zabráněno tomu, aby občan po ztrátě zaměstnání či nemoci se nedostával do sociálního vyloučení? Proč nejsou v maximální míře využívány vytvořené zisky státních podniků či těch, ve kterých je majoritním vlastníkem stát, ke krytí těchto nákladů? Proč máme takové odborníky, s jejich rádoby reformními představami a neschopoností pochopit dynamiku ekonomického rozvoje, proč tito rádoby eknomové nesnižují výdaje na provoz státu, nezabraňují plýtvání, nezjednodušují provoz a administraci, ale jdou cestou zvyšování daní, proč naše daňové zatížení je už dávno nad únosnou mírou ekonomické dynamiky – neustálé zvyšování daní pod záminkou daňové symetrie včetně nesmyslně drahé důchodové reformy?
Proč jsou kráceny výsluhy bývalým státním zaměstnancům?
Proč není možné nastavit jasné mantinely a hranice včetně sankčních pokut, stanovení horní hranice RPSN v bankovní a nebankovní sféře, proč není stanoven bankovní dohled včetně podmínky získání licence a jasných pravidel pro poskytováni úvěrů s prokázáním původu kapitálu u nebankovních subjektů?
Proč doposud nejsou uzákoněna jasná pravidla pro užívání rozhodčích doložek včetně možnosti odvolání proti rozhodnuti rozhodce k soudu, proč není jasně profilován okruh rozhodců včetně jejich profesní způsobilosti, kontroly a okruhu jejich působení? Původní smysl rozhodců byl snad v něčem jiném.
Proč doposud není zakázána klamavá reklama včetně jejího postihu? Proč není stanoven postih veřejnoprávní televize za klamáni, zkreslování a tendenčnost některých reportáži? Proč není daná jasná stopáž a čitelnost reklamy peněžních produktů tak, aby si to občan mohl přečíst?
Jakou částku vynakládá Váš úřad na hodinovou sazbu za fyzickou ostrahu poskytovanou soukromými bezpečnostními službami, jaký paušál vynakládáte na případné napojení na pult centrální ochrany (tedy elektronickou formu zabezpečení od soukromých bezpečnostních služeb) a jaké jsou případné další náklady spojené se soukromými bezpečnostními službami. Dále bych do své bakalářské práce rád zapracoval informaci, jak často jsou vyhlašována výběrová řízení na služby soukromých bezpečnostních agentur, podle jakých kritérií je vybírán vítěz, jaký vzorec používáte k určení předpokládané hodinové sazby a na jak dlouho se v průměru uzavírá smlouva?
Dne 6. 1. 2010 pod č.j. 45/99 327/2009 uplatnilo Ministerstvo financí vůči RPG Industries SE svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty za porušení Smlouvy o koupi akcií společnosti OKD, a.s., uzavřené dne 16. září 2004 mezi prodávajícím – FNM a kupujícím – společností Karbon Invest, a.s.
Svůj nárok MF, jako právní nástupce FNM, opírá o ustanovení čl. 8.2 Smlouvy, podle kterého v případě, že Kupující (dnes RPG Industries SE) nesplní svůj závazek podle článku 7.1, 7.3 nebo 7.6 odst. (b) až (d) Smlouvy je FNM oprávněn požadovat od kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 30 000 000,- Kč.
Na základě zákona č. 106 / 1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších novel žádám o :
sdělení , kdy a v jaké výši byla smluvní pokuta uhrazena
v případě, že smluvní pokuta nebyla uhrazena, jaké kroky učinilo MF pro zajištění plnění nárokované smluvní pokuty
zaslání veškeré korespondence související s vymáháním smluvní pokuty v případě, že tato nebyla k dnešnímu dni uhrazena.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), o poskytnutí právního rozboru vypracovaného JUDr. Petrem Tomanem z advokátní kanceláře Toman, Devátý a partneři, který se týká postoupení pohledávek, které vlastnila státní společnost Konpo, s.r.o. vůči společnosti OSTROJ Opava a.s..
Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím Vás tímto prosíme o zaslání kopií plánovaných a skutečných kalkulací cen vodného a stočného jednotlivých provozovatelů vodárenských zařízení uvedených v příloze za roky 2000 - 2009. Tyto údaje má Vaše Ministerstvo k dispozici v rámci kontroly věcného usměrňování cen u vody pitné a odpadní odvedené.
V souladu s příslušnými ustanoveními zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o sdělení, jaká výše daňových příjmů by ročně připadla na nově vytvořenou samostatnou obec Kuklenv a Plačice, když výměry katastrálních území a počty občanů jsou tyto:
Kukleny - 4 027 543 m - 2 584 občanů
Plačice - 7310 199 m - 698 občanů
Kolik zaměstnanců celkem zaměstnával povinný subjekt v roce 2009, 2010.
Kolik zaměstnanců z výše uvedeného počtu mělo (má) vysokoškolské vzdělání právnického směru (tituly Mgr. a JUDr.).
Žádáme o kopii písemné Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, zpracované na základě §80 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, vypracované k Vámi zadané veřejné zakázce vedené ISVZ pod evidenčním číslem 60044043.
Jakými konkrétními opatřeními se Vy a Váš úřad podílí na nalezení a postižení viníků finanční a hospodářské krize v ČR a na mezinárodní úrovni.
14. 8. 2020 včera Vývoj spotřebitelských cen v regulovaných odvětvích - rok 2020
14. 8. 2020 včera Služební místo vrchní referent/rada v odboru 70 – Řízení rozvoje ICT
13. 8. 2020 Oznámení o vyhlášení veřejných soutěží
12. 8. 2020 Měsíční zpráva o hospodaření územních rozpočtů - červen 2020
12. 8. 2020 Sazebník
10. 8. 2020 MF vyplatí příspěvky obcím, celkem obdrží 13,4 miliardy
10. 8. 2020 Modernizace hotelu Thermal se soustředí na snížení energetické náročnosti