Source: https://www.scribd.com/document/141246079/Analisis-comparativo-de-la-Ley-Organica-de-Procedimientos-Administrativos-y-La-Ley-de-Responsabilidad-Social-en-Radio-Television-y-Medios-Electronic
Timestamp: 2019-03-20 11:52:32
Document Index: 148975682

Matched Legal Cases: ['Artículo 20', 'Artículo 33', 'Artículo 19', 'Artículo 3', 'artículo 22', 'Artículo 34', 'Artículo 42', 'Artículo 41', 'Artículo 35', 'Artículo 2', 'Artículo 35', 'Artículo 32', 'artículo 33', 'Artículo 35', 'artículo 203', 'artículo 13', 'artículo 203', 'artículo 25', 'artículo 236', 'artículo 25', 'artículo 13', 'artículo 30', 'artículo 20', 'artículo 30', 'artículo 21', 'artículo 13', 'artículo 12', 'artículo 6', 'artículo 8', 'artículo 236', 'artículo 8', 'artículo 1', 'artículo 20', 'artículo 6', 'artículo 24', 'artículo 19', 'artículo 13', 'artículo 20', 'artículo 62', 'artículo 25', 'artículo 19', 'artículo 25', 'artículo 19', 'artículo 51', 'artículo 2', 'artículo 5', 'artículo 336', 'artículo 5', 'artículo 19', 'artículo 84', 'artículo 21', 'artículo 267', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 267']

Uploaded by Greisel Quintero
Análisis comparativo de la Ley Orgánica de Procedi...
República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior Universidad Valle del Momboy Valera
– Edo. Trujillo
Análisis comparativo de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos Y La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos.
INTEGRANTES: Ayrot Antonia C.I: 20.400.631 Ramirez Rivas Nicari C.I:19.609.380. Quintero Greisel C.I:19.643.081. Valera, 26 de Febrero de 2011
Análisis comparativo de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (Publicado en la Gaceta Oficial Nº 2.818 Extraordinaria de 1º de julio de 1981) y La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (publicada 23 de diciembre de 2010, bajo la Gaceta Oficial Nº 39.579). Antes de hacer mención y explicar qué tipo de procedimiento Administrativo se aplica en la ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, es necesario señalar brevemente en qué consiste el Procedimiento administrativo; el cual debemos entender que es el cauce formal de la serie de actos en que se concreta la actuación administrativa para la realización de un fin. El procedimiento tiene por finalidad esencial la emisión de un acto administrativo. El procedimiento administrativo se configura como una garantía que tiene el ciudadano de que la Administración no va actuar de un modo arbitrario y discrecional. Con respecto a lo anteriormente mencionado; analizado y estudiando la presente Ley, se puede observar que esta establece un procedimiento administrativo sancionatorio; este procedimiento es el que utiliza la administración pública para ejercer su potestad sancionadora, la cual efectúa a través de la imposición de sanciones de carácter administrativo sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales sobre los prestadores de radio, televisión o difusión por subscripción y medios electrónicos a si como canales de señal abierta y Bloqueo de Señales por incumplimiento a las normas establecidas en la Ley objeto de estudio, bien sea por incumplir sus obligaciones, por difundir mensajes, publicidad o propaganda que contengan elementos clasificados según su lenguaje, salud, sexo y violencia; de tipo A,B,C,D o E. dicho procedimiento solo se iniciará de oficio o por denuncia escrita, mediante acto motivado, lo cual originará la apertura de las notificaciones correspondientes a los lapsos propios, para la defensa del
responsable y así dar continuidad a todo el proceso hasta llegar al acto que ponga fin al procedimiento administrativo, y la persona sancionada, deberá por tanto ejecutar voluntariamente la sanción acordada, de lo contrario el órgano competente, que es el directorio de responsabilidad social solicitará el auxilio de la fuerza pública para que estas cumplan; es necesario recordar que las decisiones del Directorio de Responsabilidad Social, agotan la vía administrativa. El procedimiento Administrativo Sancionatorio, lo podemos ubicar en el titulo VII, a partir del Articulo 28 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Por consiguiente, con respecto a los principios de la Administración Pública, establecidos en la Ley Orgánica de la Administración Pública, y a su vez en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, es por ello que se puede afirmar que algunos de estos principios se encuentran tipificados en la Ley de Responsabilidad Social, en radio, Televisión y Medios Electrónicos, mientras que otros de los principios no se encuentran tipificados como tal, si no se encuentran pronunciados en forma obvia debido a los principios generales del Derecho. En consecuencia, interpretando las Leyes de: Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y la Ley de Responsabilidad Social en radio, televisión y medios electrónicos nos podemos dar cuenta que los principios tipificados en ambas leyes son: principio de legalidad, ya que ambas están sujetas a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y todo acto dictad que sea contrario a la misma se considerara inconstitucional, principio de información, racionalización y jerarquización plasmado en el Articulo 33de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, podemos visualizar que se cumple en los Artículos 31, 32 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, ya que estos se refieren a lo concerniente con el inicio del Procedimiento Administrativo correspondiente, incluyendo desde la denuncia, actos, notificaciones, alegatos pertinentes, constancias, así como
es un principio de gran importancia. el cual estará integrado por el Director General de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. referente a las pruebas. el Instituto Nacional de la Mujer. y un docente en representación de las escuelas de comunicación social de las universidades nacionales”. En cuanto a la parte de jerarquización del principio de lo antes mencionado lo podemos concatenar con el Artículo 20 de la presente Ley. quien lo presidirá. el cual nos describe de una forma jerarquizada y ordenada como está compuesto el Directorio de Responsabilidad Social. de esta forma poder ilustrarse para así mantenerse al tanto de los acontecimientos del proceso. ya sea natural o jurídica estar informado. análisis. aunado a esto es necesario recalcar que el principio de información. ya que este le va a permitir a cualquier persona. y estudios para que esas decisiones rijan y corrijan a la población en general. así mismo recalcando que en el Articulo 32. Si hacemos un extracto del Artículo 33 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y lo . el Consejo Nacional de los Derechos del Niño y de las Organizaciones de los usuarios y usuarias inscritas ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. “Se crea un Directorio de Responsabilidad Social. ya que se van a tomar en consideración los alegatos de las partes.todo lo relativo al proceso en el expediente administrativo. el cual es considerado como etapa fundamental en el proceso. el ente u organismo con competencia en materia de protección al consumidor y al usuario. basándose en la racionalización que van a conglomerar un conjunto de ideas. y un representante por cada uno de los organismos siguientes: el Ministerio u Organismo con competencia en educación y deporte. y de esta manera cualquier persona tendrá acceso al expediente. y decisiones pertinentes. porque es principio constitucional. actualizado e ilustrado de los actos procesales. de esta forma lo podemos conectar con el Artículo 19 donde se señala las competencias de la comisión Nacional de telecomunicaciones en el cual es el órgano rector. con la finalidad de que exista un mejor funcionamiento y organización para resolver conflictos que se presenten en un futuro.
y el ordinal 1 el actual Artículo el cual mencionaba lo siguiente. de este modo el Artículo 3 ordinal 9 de la mencionada Ley”. en la Ley de Responsabilidad en Radio. en su artículo 22 en su segundo aparte. jerarquías. representando el Artículo 34 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos “En el Despacho de todos los asuntos se respetará rigurosamente el orden en que estos fueron presentados. el jefe de la oficina podrá modificar dicho orden. si no es una obligación de mantener a los usuarios y usuarias informados. Por lo tanto existe no solo un deber. Televisión y Medios Electrónicos. Con respecto al principio de las decisiones en serie. Televisión y Medios Electrónicos nos podamos dar cuenta de que la misma tiene una responsabilidad enorme que es el derecho de informar a través de los medios pertinentes.llevamos a la Ley de Responsabilidad Social en Radio. plasma “…No pueden ser miembros principales o suplentes del Directorio o del Consejo de Responsabilidad Social. como son las funciones. Solo por razones de interés público y mediante providencia motivada. es por ello que debemos considerar que la única excepción que el jefe pueda modificar el orden. dejando constancia en el expediente” este principio no se establece explícitamente en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. Ahora bien. es que sea de interés público o de lo contrario serán tomados en cuenta en el orden que fueron presentados. “Garantizar que las familias y las personas en general cuente con los mecanismos jurídicos que les permitan desarrollar en forma adecuada el rol y la responsabilidad social que les corresponde como Usuarios y Usuarias. estructuras de sus dependencias institucionales. en colaboración con los prestadores de servicios de divulgación y con el Estado”. pero lo podemos concatenar con el Articulo 2 “…la materia regulada en esta ley es de interés público y sus disposiciones son de orden público…” por lo tanto este principio tiene que cumplirse obligatoriamente. Televisión y Medios de Electrónicos. quienes tengan parentesco hasta el cuarto grado de .
así como también el Artículo 42 de dicha Ley describiendo el principio de forma de cómputo de los términos y plazos. nuestro legislador señala el groso modo principio pronunciado anteriormente. es por ello que dicho artículo lo podemos encuadrar perfectamente en los Artículos del 36 al 40 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. entre otros) tendrán todo el derecho de inhibirse. referente al principio de imparcialidad e inhibición. Ninguna persona podrá ser miembro principal o suplente. Estos principios los podemos ubicar de una forma clara. Donde el legislador hace señalamiento al cálculo de los términos o plazos exigidos para las partes. Podemos darnos cuenta que el principio de celeridad y concentración tipificadas en el Artículo 41 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Continuando con los principios. en los Artículos del 31 iniciando con Procedimiento y Lapso para la Defensa y Notificaciones hasta el Artículo 35 de la decisión plasmada en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. apreciación. . Televisión y Medios Electrónicos. con la finalidad de hacer cumplir una garantía tan fundamental en el proceso como es la imparcialidad.consanguinidad o segundo afinidad. uniones estables de hecho o hagan vida en común con otro miembro de estos órganos. es por ello que señala quienes no podrán ocupar determinados cargos en el Directorio o del Consejo de Responsabilidad Social. Esto nos demuestra una vez más que el legislador no necesita redactar idénticamente determinado artículo para trasladarlo y hacerlo cumplir en la Ley. a su vez el legislador marca en una forma a distancia que en caso de que se presente un conexo(ejemplo: amistad. simultáneamente en el Directorio de Responsabilidad Social y del Consejo de Responsabilidad Social…” refiriéndose este a las incompatibilidades. ya que el mismo quiere un proceso imparcial. simpatía. para así de este modo respetar los Principios de la Administración Pública.
opiniones y pensamientos. Es importante destacar que en ambas leyes se dan las tres fases tanto en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos ubicados en los Artículos del 47 al 50 “iniciación del procedimiento”. organismos. con el fin de llevar un mejor control del funcionamiento interno como externo de los organismos. seguridad de la Nación y libre competencia”. y de esta forma poder garantizar a las partes una organización formalizada y materializada. solidaridad y responsabilidad social. dependencias públicas. Televisión y Medios Electrónicos. comunicación libre y plural. se tendrá que dejar constancia de todos los escritos. Nota: es necesario hacer alusión de que los principios que más resaltan en la Ley especial en su Artículo 2 segundo aparte: “libre expresión de ideas. así como de las comunicaciones que puedan dirigir otras autoridades. participación. soberanía. entre otros. A si como también en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. pudimos observar y aclarar que en cualquier ministerio. Artículos del 51 al 59 “de la sustanciación del expediente”. Aunque no lo podamos enmarcar en un artículo con exactitud en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. peticiones y recursos que se presenten por los administrados. democratización. Televisión y Medios Electrónicos en sus Artículos 31 “Inicio del Procedimiento y Lapso para la Defensa y . prohibición de censura previa. aunado a esto es necesario recalcar que se dará recibo y así cualquier persona podrá trasladarse con el número de registro obtener información de lo que le concierne.En cuanto al principio de recepción de los documentos de las oficinas de atención instaurado en los Artículos del 44 al 46 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. responsabilidad ulterior. y de los Artículos 60 al 66 “de la terminación del procedimiento”.
el presunto infractor comparezca para ejercer su derecho a la defensa. que aparte de ser un derecho que se encuentra establecido en las leyes especiales. Una vez que se introduzca el escrito ante el órgano competente. La Ley de Responsabilidad Social en Radio. entregándola contra recibo al presunto infractor. por correspondencia postal. contraria al orden Público…” con el fin de respetar las garantías constitucionales y procesales. por sistemas de comunicación telegráficos. y Artículo 35 de la “decisión”. a cualquier persona que habite o trabaje en el domicilio del presunto infractor. consideramos pertinente abordar por medio de una comparación dicho proceso. facsímiles. efectuada mediante correo público o privado.El procedimiento se iniciará de oficio o por denuncia escrita…” incluso nuestra actual Ley especial es tan estricta. esta fase es la primordial en cualquier procedimiento. sustanciación y ejecución. Mediante . vendría el paso de la citación para que dentro de un lapso de 10 días. ya que sin haberse cumplido esta fase. Empezando con la fase de iniciación. que hace mención “ …Es inadmisible toda denuncia Anónima. Recordando a su vez estas fases son: iniciación. Artículo 32 de las “Pruebas”. es un derecho que tiene carácter constitucional. Por constancia escrita entregada por cualquier funcionario de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.Notificaciones”. ya que esta etapa es la que va a impulsar cualquier proceso. electrónicos y similares siempre que se deje constancia en el expediente de su recepción. manifiestamente infundada. Televisión y Medios Electrónicos señala los tipos de citación y estos son: Personalmente. en ambas leyes podemos encontrar la presente fase. Es por ello que. con contenido difámate. en este caso el órgano competente es la comisión nacional de telecomunicaciones. ya que nuestro legislador establece de una forma clara que el procedimiento se inicia mediante una solicitud escrita y motivada “…. ningún proceso y procedimiento se puede ejecutar.
es evidente como nuestro legislador nos hace el mención al lapso probatorio presente. es necesario que las partes sustancien conforme al derecho.“… se iniciará un lapso de diez días hábiles para promover pruebas y un lapso de quince días hábiles para evacuarlas. que es aquella fase del proceso. en la cual las partes van a presentar sus alegatos correspondientes y aunado a esto el órgano interesado va a tomar las medidas correspondientes para la investigación. cuando ello implique la prueba confesional…”. Televisión y Medios Electrónicos nos pronuncia la fase de sustanciación. con la finalidad de sustanciar la pretensión y los alegatos de las partes en el proceso.cartel. buenas costumbres. Se tendrá también por notificado al presunto infractor cuando realice cualquier actuación dentro del expediente administrativo. es la “… consultoría de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones tendrá las más amplias potestades de investigación. publicado por una sola vez en un diario de circulación nacional. Tanto la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos como en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. De este modo nuestro intérprete legislativo quiso otorgarles amplias potestades a la comisión antes mencionada con la finalidad de garantizarles a las partes un proceso tranparente por medio de una minuciosa investigación del mismo. Con respecto a la fase de sustanciación. a la moral. y de esta forma recalcáremos que el órgano correspondiente en la nueva Ley especial en la fase de sustanciación. la Ley especial nos hace el siguiente señalamiento. y así lograr una decisión sin vicios. y sobre todo con ética. Durante el procedimiento podrán invocarse todos los medios de prueba admitidos en derecho con excepción de la confesión de empleados públicos y del juramento. Y es preciso considerar que para que la misma se otorgue de una manera ajustada a Derecho. Rigiéndose su actividad por el principio de libertad de prueba…”. .
Finalmente explicaremos la fase de ejecución: esta consiste en determinada actuación que extinga. Esto nos permite observar en el artículo 33 de Ley de Responsabilidad Social en Radio. ya que el organismo mencionado es el que va a decidir según lo alegado y lo probado. La interposición del recurso contencioso no suspende los efectos de la decisión dictada por el Directorio de Responsabilidad Social…”. en la Nueva ley especial pudimos observar que en su Artículo 35 “… El Directorio de Responsabilidad Social emitirá el acto que ponga fin al procedimiento administrativo.Referente a las medidas cautelares: son aquellas dispuestas por el Juez con el objeto de impedir los actos de disposición o de administración que pudieran ser ilusorio el resultado del juicio con el fin de asegurar la eficacia de la decisión a dictarse en el mismo. a si como también señala “…La persona sancionada deberá ejecutar voluntariamente la sanción acordada. Así mismo. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones podrá solicitar la intimación judicial. La falta de pago de la sanción pecuniaria generará interés moratorio a la tasa activa fijada por el Banco Central de Venezuela hasta la fecha de pago efectiva de la deuda. agotan la vía Administrativa y podrán ser recurridas dentro de los cuarenta y cinco días hábiles Siguientes de haber sido notificadas por ante la Corte de lo Contencioso Administrativo y en segunda instancia conocerá la Sala Político Administrativa Tribunal Supremo de Justicia..”. como órgano rector dictar medidas cautelares. que las medidas cautelares podrá ser de oficio o aparte interesada. lo importante es que la . o sea que ponga fin al proceso como tal. hay que dejar muy en claro. Televisión y Medios Electrónicos. Las potestades que tiene la comisión nacional de las telecomunicaciones. Bien sea sancionando o resarciendo daños.. Y finalmente “…Las decisiones del Directorio de Responsabilidad Social. podemos corroborar que se cumple la fase de ejecución en esta ley.
podemos mencionar que las procedimiento establecido en Ley tres fases enmarcadas en el de Procedimientos Orgánica Administrativos si se cumple en la Ley de Responsabilidad Social en Radio. en este caso del Directorio de Responsabilidad Social. Televisión y Medios Electrónicos. es por ello que los casos que a continuación vamos a exponer los trabajaremos con la antigua Ley. Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y expediente Nº 2010-0096. Sala constitucional) recalcando de que la Ley de Responsabilidad Social en Gaceta Oficial N° Radio.Ley se aplique correctamente. puede ser que el mismo sea finalizado a través de una decisión administrativa. NOTA: según lo estudiado en clase y aplicando un análisis entre ambas leyes. Traemos a colación dos Jurisprudencias (Expediente N° 01-26404.579. del MAGRISTRADO PONENETE: ARCADIO DELGADO ROSALES. en vista de que es una nueva ley que apenas empezó a regir hace poco. bajo 39. del MAGISTRADO PONENTE: PERKINS ROCHA CONTRERAS. En cuanto a lo concerniente al presente caso pudimos constatar que se cumple el procedimiento tanto de la Ley Orgánica de Procedimientos . conforme a derecho y enmarcado en los parámetros de la justicia. Televisión y Medios Electrónicos. Y de esta forma consideramos importante mencionar que no se necesita la sentencia de un juez para poner fin al proceso. Aprobada miércoles 22 de diciembre y publicada el jueves 23 de diciembre. lo que quiere decir que hasta la presente fecha no existe ningún procedimiento sentenciado por el corto tiempo que la misma esta rigiendo.
interpone un escrito contentivo de la pretensión de amparo constitucional ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada contra la Providencia Cautelar N° 97. ya que este órgano acordó la suspensión total e inmediata de las actividades de la Sociedad Mercantil Sistemas Gerenciales 2001 C. como de la Televisión. de esta forma ambas partes presentaron sus alegatos correspondientes. y ordenó la cesación inmediata y total de la operación de cualquier sistema o equipo de telecomunicaciones que implique la prestación de algún servicio por parte de la referida Sociedad Mercantil. la empresa privada señalo que la misma había establecido un negocio jurídico MARTE CVT PRODUCCIONES DE TELEVISIÓN. Queda entendido que las responsabilidades y obligaciones. S. para que por cuenta y encargo de MARTE TV. C. ya que el apoderado judicial de la Sociedad Mercantil SISTEMAS GERENCIALES 2001. un Contrato de Cuentas en Participación y Operación... PRIMER CASO: Ley de Responsabilidad Social en Radio y Todo comienza con la fase de iniciación del proceso. que: “.Administrativos. así como las que el mismo organismo pudiere otorgarle de conformidad con la Ley a MARTE TV. Continuando con el llamado a ambas partes por la corte Primera de lo Contencioso Administrativo cumpliendo con la fase de sustanciación. emanada de la COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (CONATEL).. opere la señal de televisión abierta otorgada a MARTE TV por autorización de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones…”. donde quedaron en acuerdo en lo siguiente “suscribieron en fecha 14 de septiembre de 2001. en el cual se estableció en su cláusula tercera.MARTE TV entrega en este acto a LA OPERADORA. específicamente los necesarios para la transmisión de la señal de los canales 12 y 13. A.A.A. derivadas de la autorización otorgada por CONATEL a MARTE TV o que llegue a otorgar para operar la . de fecha 13 de diciembre de 2001.
se observa que el ente presuntamente agraviante es la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL). y dado que se encontraban claros los elementos esenciales de todo negocio jurídico.. cuya administración. por consiguiente agrego CONATEL. Que el espectro radioeléctrico es un bien del dominio público y constituye. de la cual por la prestación de sus servicios obtendría una utilidad económica del setenta por ciento (70%). En el presente caso. ni para la utilización del espectro radioeléctrico. comenzando a cumplir con su obligación”. y que de esta forma. Que no constaba en los archivos de esa Comisión. 2. y de esta forma la apoderada de la empresa señala que se había establecido “efectuar una operación comercial. regulación. por lo tanto se llevo el procedimiento pertinente en la vía judicial. haya obtenido ningún tipo de autorización para la realización de actividades de telecomunicaciones. un recurso limitado.señal de televisión abierta. De esta forma cumpliendo con la fase de decisión. SEGUNDO CASO: . ordenación y control forman parte de las competencias atribuidas a esa Comisión. continúan a cargo de MARTE TV de conformidad con lo establecido en la Ley. Nota: en el anterior caso expuesto cabe destacar que este proceso no se extinguió en vía administrativa. decretos aplicables y cualquier requerimiento que a bien tuviere exigir CONATEL”. ni en sus bases de datos que su representada. Con respecto con la las argumentaciones de CONATEL fueron las siguientes: 1. aceptó el referido contrato en los términos expuestos. en consecuencia se declina que el conocimiento de la presente causa a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Finalizando con la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo: se declara IMCOMPETENTE para conocer la pretensión de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada.
Se designó Ponente al Magistrado Arcadio Delgado Rosales. Supercable y Planet Cable. el canal RCTV Internacional fue agregado a la oferta de los servicios de difusión por suscripción de la mayoría de los operadores de este tipo de servicios en la República Bolivariana de Venezuela…”.A.Que. se recibió en la Sala Constitucional escrito presentado por los abogados José Valentín González y Álvaro Guerrero Hardy. C. “… los días 14 y 30 de julio de 2007. Que. la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual. En este orden de ideas. Posteriormente. RCTV Internacional inició la difusión de contenidos en Latinoamérica y el Caribe a través del servicio de difusión por suscripción Directv Latin América. NetUno. notificada a su representada el 21 de enero de 2010. contentivo del recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad conjuntamente con medida cautelar innominada. contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. LLC y en Venezuela a través de los servicios de difusión por suscripción de Galaxy Entertainment de Venezuela. Intercable. Estados Unidos de América. cuya sucursal venezolana se encuentra domiciliada en Caracas. su representada informó a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones el inicio de actividades. La parte actora presenta sus razones de hecho y de derecho (Fase de sustanciación).555 del 15 de enero de 2010.El proceso se inicio en fecha 28 de enero de 2010. por medio de la cual califica a RCTV Internacional como un servicio de producción nacional audiovisual. la Providencia Administrativa N° PADSR-1. actuando con el carácter de apoderados judiciales de RCTV INTERNACIONAL CORP sociedad mercantil domiciliada y constituida según leyes del Estado de Florida. señalaron que la Guía para Realizar Notificaciones para los Servicios de Producción Nacional Audiovisual aprobada por la Comisión Nacional de . (DIRECTV Venezuela). a través de su canal RCTV Internacional. “…el 16 de julio de 2007.
Que la Sala Constitucional. Que “…en virtud de que RCTV Internacional fue ilegalmente calificado como un proveedor de servicio de producción nacional audiovisual a partir del 13 de enero de 2010 adaptó su programación a las disposiciones de la Norma Técnica a fin de no poder ser calificado como un proveedor de servicio de producción nacional . su poderdante consignó ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones la información requerida por la disposición transitoria primera de la Norma Técnica. acordó “…que mientras no existiera una norma que definiera lo que es un servicio de producción nacional audiovisual. mediante la notificación señalada RCTV Internacional Corp.333. se publicó en la Gaceta Oficial N° 39. Por consiguiente. RCTV Internacional manifestó su voluntad de a partir del miércoles 13 de enero de 2010 a seguir y aplicar los nuevos parámetros creados por la Norma Técnica para que RCTV Internacional NO [fuese] calificado en Venezuela como un servicio de producción nacional audiovisual…”. no debía cumplir con los trámites allí señalados…”. informó a Conatel que. comunicado este que fue notificado a su representada en esa misma oportunidad. el 22 de diciembre de 2009. a través de la sentencia N° 1670 del 1 de agosto de 2007. el 21 de enero de 2010. en su criterio. a tal efecto. el Canal RCTV Internacional era un Canal Internacional a los efectos de la Guía para Realizar Notificaciones para los Servicios de Producción Nacional Audiovisual y que. la Comisión Nacional de Telecomunicaciones publicó en su página web un aviso en el cual señaló que RCTV Internacional había sido calificado como un proveedor de servicio de producción nacional audiovisual.. por lo tanto. Que.Telecomunicaciones en agosto de 2006. no podría calificarse de nacional o internacional a los prestadores de servicios de producción audiovisual. la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual y. en atención a ello. ni aplicárseles las consecuencias legales que. expresamente excluía a los Canales Internacionales de la definición de servicios de producción audiovisual. establece la normativa en materia de telecomunicaciones…”.Que. “…en dicho escrito. el 13 de enero de 2010.
su poderdante interpuso ante esta Sala Constitucional una solicitud de amparo constitucional “…por la amenaza inmediata. ya que se aplica a toda imagen o sonido emitido por los servicios de televisión y radio en Venezuela. posible y realizable por parte del Directorio de aplicación de la disposición transitoria primera de la Norma Técnica…”. el 23 de enero de 2010. el 23 de enero de 2010 los prestadores de servicio de difusión por suscripción procedieron a excluir de sus paquetes de programación a RCTV Internacional…Alegaron que la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión fue el instrumento legal empleado como fundamento por el Directorio de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para dictar la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual…Denunciaron que la ley in commento “… se encuentra viciada de inconstitucionalidad… la Ley Resorte viola el artículo 203 de la Constitución. Que. por cuanto la misma fue adoptada para desarrollar de forma directa e inmediata los derechos constitucionales a la libertad de expresión y a la información sin ser investida del carácter de ley orgánica impuesta por mandado de la referida norma . el ciudadano Ministro del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda “…por medio de una rueda de prensa transmitida por los principales canales de televisión abierto exigió. el 22 de enero de 2010. Que. bajo advertencia de imposición de sanciones.audiovisual…”. garantizados en los artículos 57 y 58 de la Constitución y el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos …la Ley Resorte (sic) tiene un campo de aplicación amplísimo en el marco de los medios de comunicación.Que “…la Ley Resorte viola claramente el artículo 203 de la Constitución. que son las principales fuentes de expresión e información actuales…”. Posteriormente. a los prestadores de servicios de difusión por suscripción que procedieran a excluir a aquellos proveedores de servicios de producción audiovisual calificados como nacionales en el Aviso que no cumpliesen con la Ley Resorte…”. ya que carece del carácter de ley orgánica a pesar que desarrolla de forma directa la libertad de expresión y pensamiento.
los únicos órganos a los cuales se les atribuye competencia para dictar reglamentos son: el Poder Electoral. razón por la cual solicitaron su nulidad…Que la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. la Fuerza Armada Nacional. por último. lo cual acarrea su nulidad en atención a lo previsto en el artículo 25 de la Carta Magna.”. es decir.Que la ley impugnada “…viola lo dispuesto en el artículo 236 (10) de la Constitución al otorgar al Directorio una potestad reglamentaria genérica que corresponde al Presidente de la República…”.constitucional a todas las leyes que desarrollen derechos constitucionales…. lo cual la vicia de inconstitucionalidad acarreando su nulidad absoluta de conformidad con el artículo 25 de la Constitución…”. los órganos constitucionales con autonomía funcionarial (como la Defensoría del Pueblo o la Contraloría General de la República) y. al establecer “…regulaciones y limitaciones previas al ejercicio de la libertad de expresión y pensamiento por motivos distintos a los autorizados por el artículo 13 de la Convención Americana )…”. específicamente en relación con los servicios de producción nacional audiovisual violatoria del principio de reserva legal consagrado en los artículos 20 y 137 de la Constitución y el artículo 30 de la Convención Americana . Que. está vulnerando el contenido de dichos derechos. procediese a anular la Norma Técnica sobre . actos de carácter reglamentario…”. cardinal 1 le atribuye al Directorio de Responsabilidad Social “…la potestad de dictar normas técnicas las cuales no son más que actos administrativos de rango sublegal de carácter general que tienen por objeto desarrollar el espíritu y propósito de la ley. la potestad reglamentaria genérica atribuida al Presidente de la República…”. “…de acuerdo a lo dispuesto en la Constitución y en la jurisprudencia patria. Adujeron que la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión en su artículo 20.Que “…la Ley Resorte contiene una deslegalización de la definición de su ámbito subjetivo. Adujeron que en el supuesto de que esta Sala Constitucional no acordarse la nulidad de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.
preferencia. incompetencia específica del directorio para definir el término servicio de producción nacional audiovisual mediante la norma técnica y ilegalidad de la regulación de la publicidad en la Norma Técnica…”.Servicios de Producción Nacional Audiovisual. violación del derecho a la igualdad. Indicaron que “…lo anterior resulta incluso más grave en el caso particular de RCTV Internacional pues en su escrito de presentación de información señaló su disposición de adecuar su programación de forma inmediata a fin de cumplir los requisitos necesarios para no ser calificada como un proveedor de servicio de producción audiovisual nacional…”. tal como se evidencia del acto de calificación. Que. violación del principio de racionalidad. limitación violación del derecho a la libertad de expresión. publicada en la Gaceta Oficial N° 39. No obstante. la Comisión Nacional de Telecomunicaciones calificó a su representada como un proveedor de servicio de producción audiovisual nacional. los proveedores de servicios de producción audiovisual que se encontraban operando al momento de la entrada en vigencia de la referida normativa “… serán calificados con base en la programación difundida en el período de muestra de los cuatro meses anteriores…” a la publicación de la misma. ya que a su juicio se encuentra viciada por los siguientes motivos: “… violación de la garantía de prohibición de la irretroactividad de la ley. desviación de poder. violación del derecho al ejercicio de la actividad económica de su violación de la garantía de la reserva legal en materia de de derechos constitucionales y creación de sanciones administrativas.Que la Disposición Transitoria Primera de la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual “… establece una exclusión absoluta del derecho a la libertad de expresión y pensamiento por la mera falta de inscripción en el registro de proveedores de servicios de producción nacional audiovisual para la cual ni siquiera .333 del 22 de diciembre de 2009. de acuerdo con la Disposición Transitoria Primera de la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual.
. Que “…la fijación del porcentaje mínimo de 30% de la programación. Que “… la disposición transitoria viola el principio de la garantía de la reserva legal prevista en los artículos 20 y 137 de la Constitución y en el artículo 30 de la Convención Americana (sic) al establecer sanciones por medio de un acto de rango sublegal…”. resulta incuestionable que los derechos constitucionales sólo pueden ser limitados mediante leyes. En consecuencia. en violación al derecho a la igualdad consagrado en el artículo 21 . lo que se traduce en una limitación total y absoluta de dichos derechos por “…motivos distintos a los señalados taxativamente en el artículo 13 de la Convención Americana…”. sin justificación aparente. publicidad y propaganda nacional semanal utilizado por la Norma Técnica como supuesto de hecho para calificar a un proveedor de servicios de producción nacional semanal es violatoria del principio de proporcionalidad previsto en el artículo 12 de la LOPA lo cual acarrea su nulidad absoluta de conformidad con los artículos 7 y 19 de la LOPA …”. resulta claro que la Norma Técnica regula de forma distinta actuaciones análogas. la Disposición Transitoria de la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual viola la garantía de reserva legal al regular el ámbito subjetivo de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión al limitar los derechos constitucionales a la libertad de expresión.Que la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual establece “…dos regímenes totalmente diferentes para la calificación como nacional o no de los servicios de producción audiovisual que se encontraban en el mercado al momento de la publicación de la Norma Técnica el cual no respeta el derecho a la libertad de ejercicio de la actividad . pensamiento y actividad económica de RCTV Internacional.establece el lapso dentro del cual los proveedores de servicios de producción audiovisual calificados como nacionales deben inscribirse en el registro creado por la Norma Técnica…”. de acuerdo a lo previsto en los artículos 20 y 137 de la Carta Magna.Que.. lo que excluye claramente la posibilidad de efectuar tales limitaciones mediante normas reglamentarias. por lo tanto.
a diferencia de lo que sí hace con una gran cantidad de otros conceptos…”. propósito y razón de la leyes que desarrollen. que acarrea su nulidad absoluta. Que “…del análisis de la Ley Resorte (sic) tenemos que la misma no señala expresamente en ningún momento que el concepto ˈservicio de producción nacional audiovisual ˈ pueda o deba ser desarrollado por una norma técnica dictada por el Directorio (sic). al incurrir en el vicio de desviación de poder. Por ende. cardinal 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.Que “…el artículo 6 de la Norma Técnica viola directamente el artículo 8 de la Ley Resorte lo cual constituye una violación del principio de jerarquía normativa y del artículo 236 (10) de la Constitución que establece que los reglamentos no pueden alterar el espíritu. diferente para los servicios de producción nacional . el artículo 8 de la Ley Resorte establece claramente un régimen de publicidad y propaganda para los servicios de televisión (lo cual incluye a los servicios de producción nacional audiovisual según el artículo 1). En efecto. lo cual determina su nulidad de conformidad con lo establecido en el artículo 20 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. lo cual pone al descubierto el vicio de incompetencia. mientras que el artículo 6 de la Norma Técnica establece un régimen de publicidad y propaganda absolutamente audiovisual…”.de la Constitución y en el artículo 24 de la Convención Americana lo cual la vicia de inconstitucionalidad acarreando su nulidad…”…Expresaron que “…la publicación de la Norma Técnica (sic) por parte del Directorio se debe a un retaliación política del Ejecutivo Nacional contra la línea editorial e informativa de RCTV Internacional. es absolutamente falso que la decisión de promulgar la Norma Técnica se deba a un simple interés del Estado de definir el concepto de servicio de producción audiovisual…”. de conformidad con lo establecido en el artículo 19.
las cuales usó para fundamentar su decisión de calificar el servicio prestado como un servicio de producción nacional audiovisual. cardinal 5 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. la Norma Técnica en ningún caso ordenó la utilización de métodos estadísticos para realizar el análisis de la programación difundida…”. todo lo cual ocasiona la nulidad relativa del acto de calificación en referencia…Que el acto de calificación “.. Que su representada “… carece de los elementos necesarios para impugnar las razones que llevaron a Conatel a calificar cada programa. se acordase la nulidad del acto de calificación como un servicio de producción nacional audiovisual. bajo el argumento de que el mismo se encuentra viciado por “…violaciones del principio de inderogabilidad singular de los reglamentos. sino también un quebrantamiento a su . inmotivación y violación del principio de globalidad y derecho de petición…”…Que el acto que calificó a su representada como un servicio de producción nacional audiovisual se fundamentó en una muestra “…supuestamente aleatoria de sólo cuatro semanas…”.. cuando lo indicado en la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual “…señala claramente que el análisis debe hacerse sobre la totalidad de la programación difundida durante el referido periodo de cuatro meses.incurrien un falso supuesto al atribuirle afirmaciones falsas a RCTV Internacional. publicidad o propaganda difundida como elementos de producción nacional o extranjera ya que el Acto de Calificación incurri(ó) en una inmotivación flagrante y grosera…”. falso supuesto. la situación descrita constituye una violación del principio de inderogabilidad singular de los reglamentos. en el supuesto de no declararse la nulidad de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión ni de la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual. establecido en el artículo 13 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. lo cual no sólo constituye una violación de los artículos 9 y 18. lo cual determina la nulidad relativa del Acto de Calificación de conformidad con el artículo 20 de la LOPA…”.Los apoderados judiciales de la empresa accionante indicaron que.
de conformidad con lo previsto en los artículos 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 588 del Código de Procedimiento Civil. ni sobre el alegado carácter retroactivo que tendría la calificación del servicio audiovisual prestado por RCTV Internacional si se hiciese en base a la programación difundida durante los cuatro meses anteriores a la publicación de la Norma Técnica…semejantes omisiones constituyen no sólo una violación del principio de globalidad del acto administrativo que consagra el artículo 62 de la LOPA. subsidiariamente solicitaron se ordene “…al Director General de Conatel (sic) y al Directorio que instruyan los servicios de difusión por suscripción que difundía el canal RCTV . Por ende. el Acto de Calificación incurre en el supuesto de nulidad absoluta señalado por el artículo 25 de la Constitución en concordado con el artículo 19 (1) de la LOPA…”. En el caso de ser desechada la anterior medida. todo lo cual determina la nulidad del acto de calificación según lo establecido en el artículo 25 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 19. como medida cautelar innominada. cardinal 1 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos…Que “…el Acto de Calificación no hizo consideración alguna sobre las consecuencias legales de la modificación de la programación que hizo RCTV Internacional. ni sobre su solicitud de ser calificado en base a la nueva programación. sino que viola el derecho de petición de RCTV garantizado por el artículo 51 de la Constitución y por el artículo 2 de la LOPA (sic). Solicitaron.derecho a la defensa. se ordene “…al Directorio General de Conatel y al Directorio que instruyan a los servicios de difusión por suscripción que difundían el canal RCTV Internacional para el 23 de enero de 2010 para que restablezcan la difusión del canal sin exigirle el cumplimiento del trámite de notificación señalado en los artículos 7 y 8 así como en la disposición transitoria primera de la Norma Técnica y permitiendo que ese canal mantenga la estructura de programación que difundía hasta el 22 de diciembre de 2009. fecha en la cual se publicó la Norma Técnica…”.
a pesar de su rango sublegal. dictada por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. cardinal 1 de la Constitución y el artículo 5. cardinal 6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. cabe señalar que esta Sala ha reconocido su competencia para conocer de este tipo de actos. de la inconstitucionalidad o no del referido instrumento legal. en virtud de constituir un acto de ejecución directa de la norma de rango legal que se cuestiona a través del recurso de nulidad. la cual estiman violatorias a sus derechos constitucionales a la igualdad. observa:En el presente caso las denuncias formuladas por la parte actora se fundamentan en denunciar la inconstitucionalidad de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. en efecto. como ocurre en el presente caso. . de conformidad con la previsión contenida en el artículo 336. a la irretroactividad de la ley. se ha impugnado la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual. 112 y 236. las cuales tienen como fundamento la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.Internacional para el 23 de enero de 2010 para que restablezca la difusión de ese canal. en la determinación por parte de la Sala. 24. sustanciada y declarada con lugar en la sentencia definitiva. una programación que no se subsume en los supuestos previstos en el artículo de la Norma Técnica para que un servicio de producción audiovisual sea calificado como nacional…”. Corresponde a la Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente demanda y. a la libertad de expresión y pensamiento. Por otra parte. previstos en los artículos 21. Al respecto. a la actividad económica y a la reserva legal. Solicitaron que la presente acción de nulidad fuese admitida. pero cumpliendo la estructura de programación que propuso RCTV Internacional a Conatel (sic) en su escrito del 13 de enero de 2010 (…) es decir. la Sala resulta COMPETENTE. 57. cardinal 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela… En razón de las circunstancias antes señaladas. al respecto.
esta Sala admite el presente recurso en cuanto ha lugar en derecho. de conformidad con lo establecido en el artículo 5. Así se declara. Pasa la Sala a pronunciarse respecto de la admisibilidad del recurso. 2) Que el conocimiento del recurso corresponda a otro Tribunal.Tomando en cuenta la doctrina jurisprudencial Nº 825 DEL 6 DE MAYO DE 2004. de conformidad con el procedimiento pautado en sentencia de esta Sala Nº 1795 del 19 de julio de 2005 y al efecto. este órgano jurisdiccional no evidencia la existencia de ellas en el presente recurso. aparte quinto de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. 9) La cosa juzgada. 8) La falta de representación o legitimidad de los recurrentes. 5) Que falten los documentos indispensables para su admisibilidad. 4) Que se haya acumulado a otro recurso con el que se excluya o cuyos procedimientos sean incompatibles. de manera que no advierte en su estudio preliminar esta Sala: 1) Ley alguna que disponga su inadmisibilidad. en cualquier estado y grado del proceso. 3) Que haya caducidad o prescripción del recurso. se admite el presente recurso de nulidad por inconstitucionalidad. cardinal 50 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. 6) Que contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos. En virtud de lo expuesto. . dictada por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. esta Sala se declara competente para conocer del juicio de nulidad contra la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional Audiovisual. observa: Revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 19. pero sólo en lo atinente a la denuncia de ausencia de base legal en virtud de la supuesta inconstitucionalidad de las normas legales que le sirvieron de fundamento. sin perjuicio de la potestad que asiste a este Tribunal de examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en la ley y la jurisprudencia. 7) Que su contenido resulte ininteligible a los efectos de su tramitación. En consecuencia. ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos del acto recurrido.
Vencido el referido lapso de tres (3) días. se ordena la citación de la ciudadana Procuradora General de la República. el recurrente cuenta con un lapso de treinta (30) días de despacho para retirar. Así mismo. haberse efectuado la notificación del recurrente en su domicilio procesal.y consignar el cartel de emplazamiento. la cual se practicará con arreglo a lo ordenado en el artículo 84 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.645 del 19 de agosto de 2004 (Caso: Constitución Federal del Estado Falcón) y de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. publique y consigne el cartel de emplazamiento dentro del referido lapso de treinta (30) días. el Juzgado de . al Director General de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. se ordena notificar mediante oficio a la Fiscal General de la República y. publicar -en uno de los diarios de mayor circulación nacional. De igual manera. se ordena citar mediante oficio a la ciudadana Presidenta de la Asamblea Nacional. contados a partir de la publicación del cartel o de la notificación del último de los interesados. se ordena la notificación del recurrente y la notificación de los interesados mediante cartel que será librado por el Juzgado de Sustanciación dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a que conste en autos mediante diligencia del Alguacil. así como a la Defensora del Pueblo.238 del 21 de junio de 2006 ( Caso Cámara Venezolana de Almacenes Generales de Depósito CAVEDAL ). en virtud de lo establecido por esta Sala en sentencia N° 1.Como consecuencia de dicha admisión. para que comparezcan ante este Tribunal dentro de los diez (10) días hábiles siguientes. A tales fines. En caso de que la parte recurrente no retire. de la documentación pertinente acompañada al mismo y del presente fallo de admisión. remítase a los citados funcionarios copia certificada del escrito del recurso. siguiendo el criterio fijado por esta Sala en la sentencia Nº 1.
a quien se pasará el expediente para el pronunciamiento sobre la admisibilidad. Determinada la competencia de la Sala para conocer en el presente asunto.Sustanciación declarará la perención de la instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267. En la misma decisión donde sea admitido el recurso. para lo cual no sólo deberán tomarse en cuenta los alegatos y la debida argumentación relativa a los hechos y al derecho que se invocan para lograr la convicción de la Sala respecto a su procedencia. es la tutela judicial cautelar. se le dará entrada al mismo en la Secretaría de la Sala e inmediatamente se designará ponente.. resulta pertinente reiterar lo sostenido en la sentencia número 1.795 del 19 de julio de 2005. pero no la única. de conformidad con el párrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. cardinal 1 del Código de Procedimiento Civil. se pronunciará de . lo siguiente: “… Siendo que la preocupación principal. y dado que en el presente caso se ha solicitado recurso de nulidad conjuntamente con medida cautelar innominada. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. establece los siguientes parámetros para la tramitación de las solicitudes cautelares conjuntamente con los recursos de nulidad por inconstitucionalidad) Ante la interposición conjunta del recurso de nulidad por inconstitucionalidad con alguna o varias solicitudes cautelares. se emitirá el pronunciamiento relativo a la medida cautelar solicitada. sea que se trate de medida cautelar innominada o de amparo cautelar. se ordenarán las citaciones y notificaciones respectivas. la Sala luego de admitido el mismo. el Juzgado de Sustanciación declarará desistido el recurso y ordenará el archivo del expediente. Siendo ello así. así no se haya vencido el referido lapso de treinta (30) días de despacho.ii) En caso de ser admitido el recurso. Si la parte recurrente no consigna un ejemplar del cartel publicado en prensa dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su publicación. en la cual se estableció respecto del procedimiento para tramitar los recursos de nulidad por inconstitucionalidad.
amerita una revisión que excede el simple análisis de las normas como requisito esencial para acordar una medida cautelar. además de no reunir los requisitos de procedencia de la tutela cautelar requerida. la Norma Técnica sobre Servicios de Producción Nacional . y así se decide. Esta Sala en su decisión N° 287 del 28 de febrero de 2008. por lo tanto. en un mecanismo para desatender disposiciones sobre las que aún resta hacer el pronunciamiento definitivo …”.seguidas sobre la referida medida. luego de un serio y detenido análisis. así se plantee como protección cautelar por medio del amparo constitucional o por la vía del Código de Procedimiento Civil. contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. esta Sala niega la solicitud planteada. constituye una respuesta excepcional del juez frente a violaciones al derecho que no encuentran otra forma idónea de ser atendidas. la cual se caracteriza por su provisionalidad o temporalidad y por su efecto preventivo para proteger los derechos de quien la solicita. debido a su argumentación genérica y ausencia de pruebas de la parte actora. las normas deben mantener su aplicabilidad hasta que el tribunal competente. declara: COMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto por los apoderados de RCTV INTERNACIONAL CORP. La Sala advierte que el contenido de la referida solicitud. La situación normal debe ser la opuesta. estableció lo siguiente: “…Como es jurisprudencia reiterada de esta Sala. y debido a su carácter erga omnes. en Sala Constitucional. administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley. determine su invalidez. Actuar de otra forma puede ocasionar más perjuicios que ventajas. la suspensión de los efectos de las normas. en virtud de su presunción de constitucionalidad y legalidad. lejos de su verdadera justificación. con lo que la tutela provisional puede convertirse. ya identificados. Decisión: El Tribunal Supremo de Justicia. no habiendo elementos de convicción suficientes que permitieran suponer la existencia de un daño irreparable o de difícil reparación.
contados a partir de la publicación del cartel o de la notificación del último de los interesados. ADMITE el recurso de nulidad interpuesto. asimismo. al Director General de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones y a la Defensora del Pueblo. notificar a la ciudadana Fiscal General de la República.555 del 15 de enero de 2010. el Juzgado de Sustanciación declarará desistido el recurso y ordenará el archivo del expediente. de conformidad con el párrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. ORDENA notificar a los interesados mediante cartel que será librado por el Juzgado de Sustanciación. la recurrente cuenta con un lapso de treinta (30) días de despacho para retirar. . En consecuencia.ORDENA notificar a la parte recurrente de la presente decisión. publicar -en uno de los diarios de mayor circulación nacional. Vencido el referido lapso de tres (3) días. NIEGA la medida cautelar innominada solicitada en el presente recurso. la Providencia Administrativa N° PADSR-1. para que comparezcan ante este Tribunal dentro de los diez días hábiles siguientes. el Juzgado de Sustanciación declarará la perención de la instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267.Audiovisual. a los fines de continuar con la tramitación del recurso. cardinal 1 del Código de Procedimiento Civil. así no se haya vencido el referido lapso de treinta (30) días de despacho. publique y consigne el cartel de emplazamiento dentro del referido lapso de treinta (30) días. En caso de que la parte recurrente no retire. Si la parte recurrente no consigna un ejemplar del cartel publicado en prensa dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su publicación.y consignar el cartel de emplazamiento. dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a que conste en autos mediante diligencia del Alguacil haberse efectuado la notificación de la parte recurrente en su domicilio procesal. ORDENA citar mediante oficio a la ciudadana Presidenta de la Asamblea Nacional. se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación.
Nota: es importante destacar que dicho caso no ha culminado en una sentencia definitivamente firme. . Y que se terminara de desarrollar por decisión de La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Documents Similar To Análisis comparativo de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos
El marco legal y litigio nacional en Guatemala
ley de fiscalización del estado de guanajuato
Criterios Del Control Difuso
More From Greisel Quintero
Bussiness Ethics assignment on ESPN
HT750-ServiceManual
Instituto de Educación Básica Por Cooperativa
Internship Report on Pakistan Telecommunication Company Ltd
TSB 8008bb39