Source: https://www.scribd.com/doc/118897121/El-Concepto-de-Derechos-Humanos
Timestamp: 2016-09-24 22:10:32
Document Index: 200838960

Matched Legal Cases: ['artículo 55', 'artículo 56', 'artículo 30', 'artículo 3', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 27']

BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreEL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS[1] Pedro Nikken[2]
La noción de derechos humanos se corresponde con la afirmación de la dignidad de la persona frente al Estado. El poder público debe ejercerse al servicio del ser humano: no puede ser empleado lícitamente para ofender atributos inherentes a la persona y debe ser vehículo para que ella pueda vivir en sociedad en condiciones cónsonas con la misma dignidad que le es consustancial. La sociedad contemporánea reconoce que todo ser humano, por el hecho de serlo, tiene derechos frente al Estado, derechos que este, o bien tiene el deber de respetar y garantizar o bien está llamado a organizar su acción a fin de satisfacer su plena realización. Estos derechos, atributos de toda persona e inherentes a su dignidad, que el Estado está en el deber de respetar, garantizar o satisfacer son los que hoy conocemos como derechos humanos. En esta noción general, que sirve como primera aproximación al tema, pueden verse dos notas o extremos, cuyo examen un poco más detenido ayudará a precisar el concepto. En primer lugar, se trata de derechos inherentes a la persona humana; en segundo lugar, son derechos que se afirman frente al poder público. Ambas cuestiones serán examinadas sucesivamente en este capítulo.
Estos documentos. al cual. En efecto. Dentro de la historia constitucional de occidente. con fuerza legal. más específicamente el de los derechos individuales y las libertades públicas. Lo cierto es que la historia universal lo ha sido más de la ignorancia que de protección de los derechos de los seres humanos frente al ejercicio del poder. no se fundan en derechos inherentes a la persona sino en conquistas de la sociedad. los derechos humanos son la consecuencia normal de que el orden jurídico tenga su arraigo esencial en la naturaleza humana. por su parte. Desde el momento que se reconoce y garantiza en la constitución que hay derechos del ser humano inherentes a su misma condición en consecuencia. que han sido dotados por el Creador de ciertos derechos innatos. Es de esta forma que el tema de los derechos humanos. se enuncian más bien derechos del pueblo. Más que el reconocimiento de derechos intangibles de la persona frente al Estado. así como en la revolución francesa. en verdad. considerado como una creación a la imagen y semejanza de Dios. reconoce que los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos y que las distinciones sociales no pueden estar fundadas sino en la utilidad común. Por ejemplo. está vedado contradecir los imperativos del derecho natural. Las bases de justicia natural que emergen de dicha naturaleza deben ser expresadas en el derecho positivo. y de la igualdad entre todos los hombres. sin embargo. Sin embargo. de un capítulo fundamental del derecho constitucional. En el mismo sentido la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de agosto de 1789.A. que entre esos derechos debe colocarse en primer lugar la vida. derivada de la unidad de filiación del mismo padre. pueden considerarse como precursores de las modernas declaraciones de derechos. la libertad y la búsqueda de la felicidad. la Declaración de Independencia del 4 de julio de 1776 afirma que todos los hombres han sido creados iguales. por lo mismo. expresa el reconocimiento de la dignidad radical del ser humano. que otros justifican como el mero resultado de un proceso histórico. Las primeras manifestaciones concretas de declaraciones de derechos individuales. la cual junto con el Hábeas Corpus de 1679 y el Bill of Rights de 1689. el iusnaturalismo no tiene la adhesión universal que caracteriza a los derechos humanos. Bases de la inherencia El fundamento de este aserto es controversial. y que para garantizar el goce de esos derechos han establecido entre ellos gobiernos cuya autoridad emana del consentimiento de los gobernados. ingresó al derecho constitucional. Para las escuelas del derecho natural. anteriores y superiores al poder del Estado. se
. fundadas sobre el reconocimiento de derechos inherentes al ser humano que el estado está en el deber de respetar y proteger. puesto que el reconocimiento de la intangibilidad de tales derechos implica limitaciones al alcance de las competencias del poder público. La verdad es que en el presente la discusión no tiene mayor relevancia en la práctica. El reconocimiento universal de los derechos humanos como inherentes a la persona es un fenómeno más bien reciente. fue en Inglaterra donde emergió el primer documento significativo que establece limitaciones de naturaleza jurídica al ejercicio del poder del Estado frente a sus súbditos: la Carta Magna de 1215. la verdad es que ninguna de estas ideas puede vincularse con las instituciones políticas o el derecho de la antigüedad o de la baja edad media. En lugar de proclamar derechos de cada persona. aunque en las culturas griega y romana es posible encontrar manifestaciones que reconocen derechos a la persona más allá de toda ley y aunque el pensamiento cristiano. Para el iusnaturalismo la garantía universal de los derechos de la persona es vista como una comprobación histórica de su teoría. las escuelas del derecho natural no han sido más que algunos de los estímulos ideológicos para un proceso histórico cuyo origen y desarrollo dialéctico no se agota en las ideologías aunque las abarca. lo que establecen son deberes para el gobierno. las encontramos en las revoluciones de independencia norteamericana e iberoamericana. Para quienes no adhieren a esta doctrina. Se trata.
entre los cuales está “el respeto universal de los derechos humanos y de las libertades fundamentales de todos”. Sin embargo. son actos solemnes por medio de los cuales quienes los emiten proclaman su apoyo a principios de gran valor. En el derecho constitucional. todavía en el campo del derecho constitucional. que persigue contener los imperativos militares para preservar la vida. racionalmente. Las primeras manifestaciones tendientes a establecer un sistema jurídico general de protección a los seres humanos no se presentaron en lo que hoy se conoce. sino en el denominado derecho internacional humanitario. como todos los instrumentos de su género. así como de su derecho a participar en la vida pública. la seguridad y la integridad física y moral de la persona. la dignidad y la salud de las víctimas de la guerra. La magnitud del genocidio puso en evidencia que el ejercicio del poder público constituye una actividad peligrosa para la dignidad humana. Se volverá sobre el tema. Este es el caso de la Convención de La Haya de 1907 y su anexo. partiendo del hecho de que las relaciones del poder público frente a sus súbditos están reservadas al dominio interno del Estado. la protección internacional tropezó con grandes obstáculos de orden público y no se abrió plenamente sino después de largas luchas y de la conmoción histórica que provocaron los crímenes de las eras nazi y stalinista. en la dignidad y el valor de la persona humana. Es el derecho de los conflictos armados. así como. como una consecuencia natural de que los mismos sean inherentes a la persona y no una concesión de la sociedad. si bien su garantía supraestatal debe presentarse. Lo que en definitiva desencadenó la internacionalización de los derechos humanos fue la conmoción histórica de la segunda guerra mundial y la creación de las Naciones Unidas. conjunta o separadamente en cooperación con la Organización. Tradicionalmente. para la realización de los propósitos consignados en el artículo 55”. como el derecho internacional de los derechos humanos. que por esa razón son conocidos como “la primera generación” de los derechos humanos. Su objeto es la tutela de la libertad. juzgados como perdurables. en sentido estricto. monopolísticamente. más recientemente. Estas declaraciones. de las instituciones domésticas.
. en la igualdad de derechos de hombres y mujeres”. al cual le está vedado afectar el goce pleno de aquellos derechos. de modo que su control no debe dejarse a cargo. sino que deben constituirse instancias internacionales para su protección.está limitando el ejercicio de este. Un capítulo de singular trascendencia en el desarrollo de la protección de los derechos humanos es su internacionalización. En efecto. sociales y culturales. El preámbulo de la carta de las Naciones Unidas reafirma “la fe en los derechos fundamentales del hombre. las manifestaciones originales de las garantías a los derechos humanos se centró en lo que hoy se califica como derechos civiles y políticos. El artículo 56 de la misma carta dispone que “todos los miembros se comprometen a tomar medidas. y especialmente su carácter vinculante. el de las cuatro convenciones de Ginebra de 1949 y sus protocolos de 1977. en el presente siglo se produjeron importantes desarrollos sobre el contenido y la concepción de los derechos humanos. que se refieren a la existencia de condiciones de vida y de acceso a los bienes materiales y culturales en términos adecuados a la dignidad inherente a la familia humana. a la protección internacional se opusieron consideraciones de soberanía. Los efectos de las declaraciones en general. El 2 de mayo de 1948 fue adoptada la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el 10 de diciembre del mismo año la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos. y aún algunos gobiernos de nuestros días. Esta es la que se ha llamado “segunda generación” de los derechos humanos. el cual contiene el germen de la salvaguardia internacional de los derechos fundamentales. al aparecer la noción de los derechos económicos.
Universalidad Por ser inherentes a la condición humana todas las personas son titulares de los derechos humanos y no pueden invocarse diferencias de regímenes políticos.H. acarrea consecuencias que a continuación se enuncian esquemáticamente. Además de los mecanismos orientados a establecer sistemas generales de protección. han sido el producto de un sostenido desarrollo histórico. han aparecido otros destinados a proteger ciertas categorías de personas –mujeres. refugiados. el sufrimiento de los pueblos. la tortura o la trata de personas. Esto supone que el ejercicio del poder debe sujetarse a ciertas reglas. la verdad es que en su origen carecían de valor vinculante desde el punto de vista jurídico.D. aunque hay muy buenos argumentos para considerar que han ganado fuerza obligatoria a través de su reiterada aplicación. 1. de las circunstancias en que la declaración se haya emitido y del valor que se haya reconocido al instrumento a la hora de invocar los principios proclamados. Más aún. En efecto. sociales o culturales como pretexto para ofenderlos o menoscabarlos. discapacitados. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. el derecho a un medio ambiente sano y el derecho a la paz. al mismo tiempo. Últimamente se ha pretendido cuestionar la universalidad de los derechos humanos. medios internacionales para su tutela en caso de incumplimiento. como lo es el reconocimiento universal de que toda persona tiene derechos por el mero hecho de serlo. especialmente por ciertos gobiernos fundamentalistas o
. el apartheid. §22).. la movilización de la opinión pública y una determinación universal de lucha por la dignidad humana.no responden a un enunciado único y dependen. etc. El estado de derecho Como lo ha afirmado la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En el ámbito internacional. trabajadores. Más concretamente. pues. han ido forzando la voluntad política necesaria para consolidar una gran conquista de la humanidad. el poder no puede lícitamente ejercerse de cualquier manera. Consecuencias de la inherencia El reconocimiento de los derechos humanos como atributos inherentes a la persona. como el genocidio. B. Ese conjunto de reglas que definen el ámbito del poder y lo subordinan a los derechos y atributos inherentes a la dignidad humana es lo que configura el estado de derecho. debe ejercerse a favor de los derechos de la persona y no contra ellos. dentro del cual las ideas.o ciertas ofensas singularmente graves contra los derechos humanos. cualquiera sea el fundamento filosófico de la inherencia de los derechos humanos a la persona. Así. entre otras cosas. 2. en el campo internacional se ha gestado lo que ya se conoce como “tercera generación” de derechos humanos. que son los llamados derechos colectivos de la humanidad entera. las cuales deben comprender mecanismos para la protección y garantía de los derechos humanos. que no son una concesión de la sociedad ni dependen del reconocimiento de un gobierno. el camino para avanzar en el desarrollo de un régimen internacional de protección imponía la adopción y puesta en vigor de tratados internacionales a través de los cuales las partes se obligaran a respetar los derechos en ellos proclamados y que establecieran. niños. “en la protección de los derechos humanos está necesariamente comprendida la restricción al ejercicio del poder estatal” (Corte I.6.. Tanto la Declaración Universal como la Americana han tenido gran autoridad. el desarrollo de los derechos humanos ha conocido nuevos horizontes. la expresión “leyes” en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. la discriminación racial. Sin embargo. Una vez proclamadas las primeras declaraciones. como el derecho al desarrollo. Serie A No. el reconocimiento de la misma por el poder y su plasmación en instrumentos legales de protección en el ámbito doméstico y en el internacional.
Desde luego que siempre es posible manipular políticamente cualquier concepto. Cambodia. También se ha multiplicado el número –más de cuarenta. presentándolos como un mecanismo de penetración política o cultural de los valores occidentales. En los tres últimos años se ha comenzado a observar una innovación consistente en la inclusión de un componente de derechos humanos en operaciones para el mantenimiento de la paz dependientes del consejo de Seguridad (El Salvador. han transformado en más de un aspecto al derecho internacional y le han dado nuevas dimensiones como disciplina jurídica. cerca de un centenar de instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos. y han cumplido actuaciones que difícilmente estaban dentro de las previsiones o de la intención de quienes suscribieron las correspondientes convenciones. Señala asimismo que “todos los derechos humanos son universales. han definido su propia competencia a través de la interpretación más amplia posible de la normativa que se las atribuye. Haití). aunque todavía de limitada eficacia. En su mayor parte. indivisibles e interdependientes entre sí” y que. Durante las últimas décadas se ha adoptado. en su conjunto. explícitamente afirma que el carácter universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales “no admite dudas” (párrafo 1). sean cuales sean sus sistemas políticos. Transnacionalidad Ya se ha comentado el desarrollo histórico de los derechos humanos hacia su internacionalización. se ha mantenido en todo momento bajo el estímulo de nuevas iniciativas que buscan perfeccionar o desarrollar la protección internacional en alguno de sus aspectos. Han ideado medios procesales para abrir cauce a la iniciativa individual dentro de los procedimientos internacionales relativos a los derechos humanos.y la actividad de las instituciones y mecanismos internacionales de protección. Con frecuencia. de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales” (párrafo 3). entre tratados y declaraciones.de partido único. pero lo que nadie puede ocultar es que las luchas contra las tiranías han sido. 4. son y serán universales. y sin duda como el fruto de la persistencia de la opinión pública internacional y de las organizaciones no gubernamentales. ha sido positivamente creativa y ha servido para ensanchar el alcance del régimen. 3. Si ellos son inherentes a la persona como tal. se han pactado obligaciones y se han establecido medios de protección que. un creciente número de mecanismos no convencionales de salvaguardia. Todo ello ha sido el fruto de una intensa y sostenida actividad negociadora cumplida en el seno de las distintas organizaciones internacionales. en fin. no puede invocarse la actuación soberana del gobierno para violarlos o impedir su protección soberana del gobierno para violarlos o impedir su protección internacional. A pesar de la circunstancia señalada. La labor de todas estas entidades. económicos y culturales. la cual. especialmente alrededor del Centro de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Han cumplido una fecunda tarea en la interpretación y aplicación del derecho. sin desconocer particularidades nacionales o regionales y los distintos patrimonios culturales “los estados tienen el deber. pero existe también. tanto sustantivas como procesales. lejos de fenecer o decaer con la conclusión de tan numerosas convenciones. Los derechos humanos están por encima del estado y su soberanía y no puede considerarse que se violenta el principio de no intervención cuando se ponen en movimiento los mecanismos organizados por la comunidad internacional para su promoción y protección. han sido creadas por convenciones internacionales. En el caso de las convenciones se han reconocido derechos. la Declaración adoptada en Viena el 25 de junio de 1993 por la Conferencia Mundial de Derechos Humanos. Ha sido vasta la actividad creadora de normas jurídicas internacionales. Irreversibilidad
. Si ellos limitan el ejercicio del poder. no dependen de la nacionalidad de esta o del territorio donde se encuentre: los porta en sí misma.
La dignidad humana no admite relativismos. sí son considerados por esta como “inherentes a la persona humana”. El denunciante solo se libraría. Cuarto: que todo derecho “inherente a la persona humana” podría haber sido recogido expresamente por el texto constitucional. Esto abre extraordinarias perspectivas de integración del derecho internacional de los derechos humanos al derecho interno. Es por esa razón. que esos derechos deben ser considerados como atributos inviolables que. siendo inherentes a la persona humana. Segundo: que los derechos enunciados en la constitución no agotan los que deben considerarse como “inherentes a la persona humana”. De este género de disposiciones es posible colegir: Primero: que la enumeración de los derechos constitucionales es enunciativa y no taxativa. se repite en diversos ordenamientos constitucionales. Para determinar si estamos frente a un derecho que merezca la protección que la constitución acuerda para los que expresamente enumera lo decisivo no es tanto que figure en tal enunciado. Quinto: que una vez establecido que un derecho es “inherente a la persona humana”. siempre es posible extender el ámbito de la protección a derechos que anteriormente no gozaban de la misma. 5. lo jurídicamente relevante es que un determinado derecho sea “inherente a la persona humana”. la circunstancia de no figurar expresamente en el texto constitucional no debe entenderse en menoscabo de la protección que merece. En consecuencia. Es así como han aparecido las sucesivas “generaciones” de derechos humanos y como se han multiplicado los medios para su protección. de modo que sería inconcebible que lo que hoy se reconoce como un atributo inherente a la persona. pero no de que su acción contra los derechos en él reconocidos sea calificada como una violación de los derechos humanos. sino que pueda ser considerado como “inherente a la persona humana”. En efecto. Tercero: que todos los derechos enunciados en la constitución. pues en los países cuyas constituciones contienen una disposición como la comentada. En conclusión. y no por el hecho de figurar en el articulado de la constitución. Una manifestación de esta particularidad la encontramos en una disposición que. no cabe hacer distinciones en cuanto al tratamiento y régimen jurídico de los derechos de la naturaleza apuntada con base en el solo criterio de que figuren expresamente o no en la constitución.Una vez que un determinado derecho ha sido formalmente reconocido como inherente a la persona humana queda definitiva e irrevocablemente integrado a la categoría de aquellos derechos cuya inviolabilidad debe ser respetada y garantizada. por fuerza de la dignidad humana. la denuncia no debe tener efecto sobre la calificación de los derechos que en él se han reconocido como inherentes a la persona. mañana pudiera dejar de serlo por una decisión gubernamental. con matices. Progresividad Como los derechos humanos son inherentes a la persona y su existencia no depende del reconocimiento de un Estado. empero. a través de esa hipotética denuncia de los mecanismos internacionales convencionales para reclamar el cumplimiento del tratado. Este carácter puede tener singular relevancia para determinar el alcance de la denuncia de una convención internacional sobre derechos humanos (hasta ahora prácticamente inexistentes). según la cual la enunciación de derechos contenida en la constitución no debe entenderse como negación de otros que. la adhesión del Estado a la proclamación internacional de un derecho como
. deben ser objeto de protección y garantía por el Estado. no figuren expresamente en ella1.
si un grupo insurgente conquista el poder. la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que. Aún si no lo tienen. El es el responsable de respetarlos. Este principio representa lo que se ha llamado la “cláusula del individuo más favorecido”. De no hacerlo no solo estarían violando el orden jurídico del Estado contra el que insurgen. más genéricamente.
II. que pueden tipificar incluso gravísimos delitos internacionales. Hay otro elemento que muestra cómo la protección de los derechos humanos se plasma en un régimen que es siempre susceptible de ampliación. Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. pero si es la mera obra de particulares no será una violación de los derechos humanos. por otro lado. “si a una misma situación son aplicables la Convención Americana y otro tratado internacional. Serie A No. Este es un punto conceptualmente capital para comprender a cabalidad el tema de los derechos humanos. incluso gravísimos. violaciones a los derechos humanos. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos-). mas no de restricción y que también atañe a la integración de la regulación internacional entre sí y con la nacional.H. La colegiación obligatoria de periodistas –arts. La nota característica de las violaciones a los derechos humanos es que ellas se cometen desde el poder público o gracias a los medios que este pone a disposición de quienes lo ejercen. Lo que no es exacto es que diversas formas de violencia política. La responsabilidad
. Puede incluso considerarse que quienes se afirmen en posesión de tal control. debe prevalecer la norma más favorable a la persona humana” (Corte I. lo mismo que el gobierno regular..D. No todo abuso contra una persona ni toda forma de violencia social son técnicamente atentados contra los derechos humanos.“inherente a la persona humana” abre las puertas para la aplicación de dicha disposición. 5. garantizarlos o satisfacerlos y.cometidas por tales grupos antes de alcanzar el poder. desde luego. los derechos humanos internacionalmente reconocidos deben tener la supremacía jerárquica de los derechos constitucionales y estar bajo la cobertura de la justicia constitucional. La mayoría de los tratados sobre derechos humanos incluyen una cláusula según la cual ninguna disposición convencional puede menoscabar la protección más amplia que puedan brindar otras normas de derecho interno o de derecho internacional. se están autoimponiendo los mismos límites en su tratamiento a las personas sobre las que mantienen autoridad. en términos generales. poseen un germen de poder público que están obligados. solo él puede violarlos. técnicamente. En esta dirección. En tal supuesto. precisamente. Los grupos insurgentes armados que controlan de una manera estable áreas territoriales o. §52).
LOS DERECHOS HUMANOS SE AFIRMAN FRENTE AL PODER PUBLICO
Los derechos humanos implican obligaciones a cargo del gobierno. situaciones límites. pero no todas configuran. Como ya se ha dicho en el breve recuento anterior. durante la mayor parte de la historia el poder podía ejercerse con escasos límites frente a los gobernados y prácticas como la esclavitud y la tortura eran admitidas y hasta fundamentadas en ideas religiosas. aplicando principios extraídos de la teoría de la responsabilidad internacional. La lucha por lo que hoy llamamos derechos humanos ha sido. Por lo demás. especialmente en el ejercicio de la violencia política. en sentido estricto. ejercen de hecho autoridad sobre otras personas. Las ofensas a la dignidad de la persona pueden tener diversas fuentes. la de circunscribir el ejercicio del poder a los imperativos que emanan de la dignidad humana. sean violaciones de los derechos humanos. corresponde ahora ver como los mismos se afirman frente al Estado o. Pueden ser crímenes. a mantener dentro de los límites impuestos por los derechos humanos. Existen. Habiendo pasado revista al significado de los derechos humanos como atributos inherentes a toda persona. frente al poder público. sino también los derechos humanos. son imputables al Estado las violaciones a obligaciones internacionales –incluidas las relativas a derechos humanos.
relativos a su integridad. está obligado no solo a respetar los derechos civiles y políticos sino también a garantizarlos. En su conjunto. de la existencia de un orden jurídico que los reconozca y garantice. que existan medios para asegurar la reparación de los daños causados. En efecto. a procurar. Esto es válido tanto por lo que se refiere al respeto y garantía debido a los derechos civiles y políticos (1). la seguridad y la integridad física y moral de la persona. Por lo mismo. 1. lo decisivo es que actúe aprovechándose de los medios o poderes de que dispone por su carácter oficial como órgano o funcionario. Ello comporta. susceptible de control jurisdiccional. cuyo respeto representa para el Estado una obligación de resultado. El deber de respeto también comporta que haya de considerarse como ilícita toda acción u omisión de un órgano o funcionario del Estado que. El Estado no está en condiciones de igualdad con personas o grupos que se encuentren fuera de la ley. Se trata de derechos inmediatamente exigibles. como atributos inherentes a la dignidad de la persona y superiores al poder del Estado. entre cuyas funciones primordiales está la prevención y la punición de toda clase de delitos. debe ser la preservación y satisfacción de los derechos fundamentales de cada uno. en esencia. pues impone al Estado el deber de asegurar la efectividad de los derechos humanos con todos los medios a su alcance. El poder público y la tutela de los derechos humanos El ejercicio del poder no debe menoscabar de manera arbitraria el efectivo goce de los derechos humanos. lesione indebidamente los derechos humanos. En principio. los derechos civiles y políticos tienen por objeto la tutela de la libertad. basta constatar un hecho que los viole y que sea legalmente imputable al Estado para que este pueda ser considerado responsable de la infracción. El Estado. La garantía de los derechos humanos es una obligación aún más amplia que la anterior. en una sociedad democrática. Su vigencia depende. libertad y seguridad. tales derechos expresan una dimensión más bien individualista.por la efectiva vigencia de los derechos humanos incumbe exclusivamente al Estado. A. Por obra del mismo deber. cuyo propósito es evitar que el Estado agreda ciertos atributos del ser humano. La garantía implica. Antes bien. en el supuesto de que estas se produzcan. en fin. las violaciones a los derechos en dichas convenciones deben ser reputadas como ilícitas por el derecho interno. El respeto a los derechos humanos impone la adecuación del sistema jurídico para asegurar la efectividad del goce de dichos derechos. cualquiera sea su propósito al así obrar. de conformidad con la ley. dentro de las circunstancias de cada caso. Este principio debe dominar la actividad del poder público dirigida a afirmar el efectivo goce de los derechos humanos (A) así como el alcance de las limitaciones que ese mismo poder puede imponer lícitamente al ejercicio de tales derechos (B). así como de su derecho a participar en la vida pública. También está a cargo del Estado prevenir razonablemente situaciones lesivas a los derechos humanos y. por su parte. Se trata. lo requerido para el restablecimiento del derecho. así como para
. En tales supuestos. como por lo que toca a la satisfacción de los derechos económicos. que todo ciudadano debe disponer de medios judiciales sencillos y eficaces para la protección de sus derechos. de derechos que se ejercen frente –y aún contra. el norte de tal ejercicio.el Estado y proveen a su titular de medios para defenderse frente al ejercicio abusivo del poder público. sociales y culturales y de los derechos colectivos (2). en buena medida. ellos se oponen a que el Estado invada o agreda ciertos atributos de la persona. en primer lugar. es irrelevante que el órgano o funcionario haya procedido en violación de la ley o fuera del ámbito de su competencia. El Estado existe para el bien común y su autoridad debe ejercerse con apego a la dignidad humana. El respeto y garantía de los derechos civiles y políticos Como antes quedó dicho. en ejercicio de los atributos de los que está investido. El respeto a los derechos humanos implica que la actuación de los órganos del Estado no puede traspasar los límites que le señalan los derechos humanos.
llamadas a emitir informes periódicos sobre la situación social y económica de cada país. es cierto que la sola no satisfacción de los derechos económicos. cabe plantearse si la realidad de ciertas políticas configura la vulneración de los derechos económicos. en muchos casos. más bien se está ante obligaciones de resultado: no es lícita la actuación arbitraria del poder público que se traduzca en el menoscabo de tales derechos. los derechos económicos. de la sola instauración de un orden jurídico ni de la mera decisión política de los órganos gubernamentales. Así. aunque. en cambio son exigibles en la medida en que el Estado disponga de los recursos parar satisfacerlos. Por otra parte. de modo que las obligaciones que asumen los estados respecto de ellos esta vez son de medio o de por comportamiento. cosa que escapa. identificar a los culpables y aplicarles las sanciones pertinentes. sin embargo.investigar seriamente los hechos cuando ello sea preciso para establecer la verdad. Estos deberes del poder público frente a las personas no aparecen del mismo modo cuando se trata de los derechos económicos. sociales y culturales. a la esfera judicial. en lo que toca a su satisfacción. sociales y culturales no depende. ya no como consecuencia de su no realización. en general. sino por efecto de la adopción de políticas que están orientadas hacia la supresión de los mismos. sino que el comportamiento del poder público en orden a alcanzar ese fin no se ha adecuado a los standards técnicos o políticos apropiados. en general. desarrollo. 2. sociales y culturales y los derechos colectivos. La primera proviene del hecho de que hay algunos derechos económicos y sociales que son también libertades públicas. sociales y culturales no es demostrativa. en sí misma. Los otros.
.sean satisfechos. se refieren a la existencia de condiciones de vida y de acceso a los bienes materiales y culturales en términos adecuados a la dignidad inherente a la familia humana. El control del cumplimiento de este tipo de obligaciones implica algún género de juicio sobre la política económico-social de los estados. sino de la conquista de un orden social donde impere la justa distribución de los bienes. la sujeción del poder público es mixta. que en general es atinada. Estos últimos son derechos inmediatamente exigibles y frente a ellos los estados están obligados a un resultado: un orden jurídico-político que los respete y garantice. En un sentido positivo. la violación del derecho a la salud o al empleo no dependen de la sola privación de tales bienes como sí ocurre con el derecho a la vida o a la integridad. de tal manera que. De allí que la protección de tales derechos suela ser confiada a instituciones más político-técnicas que jurisdiccionales. de que el Estado los ha violado. amerita. La satisfacción de los derechos económicos. paz. En estos casos el deber de respeto y garantía de los mismos por parte del poder público es idéntico al que existe respecto de los derechos civiles y políticos. sociales y culturales y los derechos colectivos Como también ha quedado dicho. De allí la principal diferencia de naturaleza que normalmente se reconoce entre los deberes del poder público frente a los derechos económicos y sociales con respecto a los que le incumben en el ámbito de los civiles y políticos. es decir. lo cual solo puede alcanzarse progresivamente. En un sentido negativo. puesto que las obligaciones contraídas esta vez son de medio o de comportamiento. es decir. como la mayor parte de los derechos sindicales o la libertad de enseñanza. Su exigibilidad está condicionada a la existencia de recursos apropiados para su satisfacción. esto es. Esta consideración. sociales y culturales de manera parecida a los derechos civiles y políticos. La realización de los derechos económicos. Es un tema abierto a la discusión. En cuanto a los derechos colectivos. puede hablarse de obligaciones de comportamiento: la acción del Estado debe ordenarse de la manera más apropiada para que tales derechos –medio ambiente sano. en cuanto a su violación. para establecer que un gobierno ha violado tales derechos no basta con demostrar que no ha sido satisfecho. ciertos matices.
no responde a un contenido estable ni plenamente objetivo. cit. a. en cambio. puede representar una vía para privar de contenido real a los derechos humanos internacionalmente protegidos. claro está. de “salud pública”. En general.H. 1. tratándose de nociones en que está implicada la relación entre la autoridad del Estado y los individuos sometidos a su jurisdicción. de “moral” o “moral pública”. como es el de orden público. En nombre de un “orden público”. de manera que si la noción de “orden público” no se interpreta vinculándola estrechamente con los standards de una sociedad democrática. “bienestar general” o “vida o bienestar de la comunidad” de “seguridad nacional”.D. Todas estas nociones implican una importante medida de relatividad. cada derecho puede ser objeto de ciertas restricciones fundadas sobre distintos conceptos que pueden resumirse en la noción general de orden público. aplicables respecto de cada uno de los derechos reconocidos. Deben interpretarse en estrecha relación con el derecho al que están referidas y deben tener en cuenta las circunstancias del lugar y del tiempo en que son invocadas e interpretadas. en condiciones normales. Alcance La formulación legal de los derechos humanos contiene. B. se evitan las cláusulas restrictivas generales. La Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha definido como el conjunto de “las condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios” (Corte I.: La colegiación obligatoria de periodistas.. Por otra parte. Ahora bien. la violación de los derechos humanos ocurrirá en la medida en que la actuación del poder público desborde los límites que legítimamente pueden imponerse a los mismo por imperativos del orden público o del bien común. por fórmulas particulares. una referencia a las razones que. los gobiernos están autorizados para suspender las garantías. Las limitaciones están normalmente referidas a conceptos jurídicos indeterminados. “seguridad pública” o “seguridad de todos”. El orden público. La misma Corte también ha dicho que nociones como la de “orden público” y la de “bien común” no pueden invocarse como “medios para suprimir un derecho garantizado por la Convención” y deben interpretarse con arreglo a las justas exigencias de una sociedad
. cualquier restricción a los derechos humanos podría ser legítima. legítimamente. normalmente. en casos de emergencia. Los límites legítimos a los derechos humanos El derecho de los derechos humanos. lo que refleja el deseo de ceñir las limitaciones en la medida estrictamente necesaria para asegurar el máximum de protección al individuo. autoriza limitaciones a los derechos protegidos en dos tipos de circunstancias distintas. la definición de esos “valores y principios” no puede desvincularse de los sentimientos dominantes en una sociedad dada. Sin embargo. tanto en el plano doméstico como en el internacional. tales restricciones no pueden ir más allá de determinado alcance y deben expresarse dentro de ciertas formalidades. En condiciones normales. aún como concepto universal. de alguna manera. Aplicables a todos los derechos humanos en su conjunto y se ha optado. como lo son las nociones de “orden público” o de “orden”. puedan fundar limitaciones a los mismos. A propósito de ellas se ha destacado que. Las limitaciones a los derechos humanos no pueden afectar el contenido esencial del derecho tutelado. todas ellas podrían ser reducidas a un concepto singular y universal.En todos estos casos. Limitaciones ordinarias a los derechos humanos Los derechos humanos pueden ser legítimamente restringidos. §64). o de “prevención del delito”. denominado por principios antidemocráticos. de “bien común”.
En tales circunstancias el gobierno puede suspender las garantías.. solo podrán emanar de “leyes que se dictaren por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido establecidas”. Las garantías deben quedar suspendidas solo por el tiempo estrictamente necesario para superar la emergencia. cit. A este respecto.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos). ceñida al bien común. Este es un principio universal del ordenamiento constitucional democrático. El hábeas corpus bajo suspensión de garantías (arts.D. el único medio para atender a situaciones de emergencia pública y preservar los valores superiores de la sociedad democrática” (Corte I. teniendo en cuenta “el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de la Convención” (Corte I. §20). afirmó que “la suspensión de garantías no puede desvincularse del ejercicio efectivo de la democracia representativa a que alude el artículo 3 de la carta de la OEA” y que ella no “comport(a) la suspensión temporal del estado de derecho (ni) autori(za) a los gobernantes a apartar su conducta de la legalidad a la que en todo momento deben ceñirse” (ibid. 2. pues el efecto de la suspensión se contrae a modificar. según el cual las restricciones que la Convención autoriza para el goce de los derechos por ella reconocidos. §24). §67). que se justifica porque “puede ser en algunas hipótesis..D. se trata de una medida enteramente excepcional. las siguientes: a.H. b. Solo en circunstancias excepcionales el gobierno se ve facultado para decidir por sí solo la imposición de determinadas limitaciones extraordinarias a algunos derechos humanos. La suspensión de las garantías debe ser indispensable para atender a la emergencia. Opinión Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987. cit. Sin embargo.. La expresión “leyes” en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. además.H.. Temporalidad. dentro del sistema de la Convención.. Respecto de este artículo. las limitaciones a los derechos humanos solo pueden emanar de leyes. La suspensión de garantías está sujeta. La forma En un estado de derecho. 27. pero no a suprimir “algunos de los límites legales de la actuación del poder público” (ibid. Las limitaciones a los derechos humanos bajo estados de excepción Los derechos garantizados pueden verse expuestos a limitaciones excepcionales frente a ciertas emergencias que entrañen grave peligro público o amenaza a la independencia o seguridad del Estado. también de modo esquemático. §38). evocando quizás los abusos a que ha dado origen en el hemisferio. se trata de una materia sometida a la llamada reserva legal. de modo que el poder ejecutivo no está facultado para aplicar más limitaciones que las que previamente hayan sido recogidas en una ley del poder legislativo. pero para ello tiene previamente que suspender las garantías de tales derechos. la Corte ha interpretado “que la palabra leyes .D. a cierto número de condiciones. emanada de los órganos legislativos constitucionalmente previstos y democráticamente elegidos. y elaborada según el procedimiento previsto en las constituciones de los estados partes para la formación de las leyes” (Corte I.).
. entre otros textos por el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. lo que implica que solo cabe suspender aquellas garantías que guarden relación con las medidas excepcionales necesarias para atender la emergencia. significa norma jurídica de carácter general. la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado que. expresado. b.2 y 25. Proporcionalidad. c. Estricta necesidad.democrática.H.: La colegiación obligatoria de periodistas. entre las que cabe enunciar.
la protección a la familia y los derechos del niño.
[1] Publicado en: Estudios Básicos de Derechos Humanos. Constitución del Perú. art. Constitución de Colombia. la prohibición de esclavitud y servidumbre. Constitución de Venezuela. 94 (que menciona expresamente los convenios internacionales vigentes). 46 (que menciona expresamente varios instrumentos internacionales). [2] Ex Presidente del Consejo Directivo del IIDH y Ex Presidente de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Constitución de Honduras. según el cual están fuera de ámbito de los estados de excepción los siguientes derechos: el derecho a la vida. art. 50. Su reconocimiento y protección universales representa una revalorización ética y jurídica del ser humano como poblador del planeta más que como poblador del Estado. 4. los derechos políticos. Constitución de Costa Rica. entre las cuales deben considerarse incluidos el amparo y el hábeas corpus. la contenida en el artículo 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 1 Varias constituciones latinoamericanas recogen expresamente la idea de que la enumeración de los derechos en ellas contenidos es enunciativa y no taxativa: Constitución de Argentina. donde quiera que ella esté y por el hecho mismo de serlo prevalecen no solo en el plano moral sino en el legal. art. Constitución de la República Dominicana. así como las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
El tema de los derechos humanos domina progresivamente la relación de la persona con el poder en todos los confines de la tierra. 63. art. 19 y 44.
III. Existe un núcleo esencial de derechos cuyas garantías no pueden ser suspendidas bajo ninguna circunstancia. 5°-LXXVII-§62 (que menciona expresamente los tratados internacionales). Constitución de Uruguay. IIDH.
. el principio de legalidad y retroactividad. sobre el poder del Estado.d. la prohibición de la discriminación. cualquiera sea el origen de ese poder y la organización del gobierno. La lista de garantías no suspendibles más amplia es. 72. 33. Constitución de Nicaragua. e. El enunciado de los mismos varía en los diferentes ordenamientos constitucionales y en los distintos tratados sobre el tema. art. art. según lo pautan algunas convenciones sobre derechos humanos. Profesor de la Universidad Central de Venezuela. el derecho a la personalidad jurídica. 74. Los atributos de la dignidad de la persona humana. 1994. Constitución de Brasil. art. probablemente. art. arts. el derecho a la integridad personal. El acto de suspensión de garantías debe publicarse por los medios oficiales del derecho interno de cada país y comunicarse a la comunidad internacional. Constitución de Paraguay. Respeto a la esencia de los derechos humanos. San José. art. art. art. art. Publicidad. Constitución de Bolivia. Constitución de Guatemala. la libertad de conciencia y de religión. 4. Es esa la conquista histórica de estos tiempos. art. 10. el derecho a la nacionalidad. 80. Constitución del Ecuador. 35.
Libro Introducción al Estudio del Derecho.pdfLa Constitucion Abierta.pdfQue es una Constitucion-Ferdinand Lasalle.pdfLa Constitucion AbiertaConstitución, Reforma Constitucional y Fuentes Del Derecho.pdfTHE STRUCTURAL DIMENSIONS OJPS.pdfLibro Interpretacion Constitucional Manuel AtienzaLibro Los Origenes Del Estado ConstitucionalArgumentación en El Amparo JCTP LibroContradicci n de Tesis 293-2011La Ciudad de México y El DfSOCIOLOGIA JURIDICA PIÑEROIntroduccion Al Derecho Publico - Diana Malo de Molina ZamoraDerecho Procesal ConstitucionalAvance de La Igualdad de Genero en El Trabajo DecenteEl Control de Convencionalidad y La UsuraArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialDISEÑO DE ORGANIZACIONES EFICIENTES MINTZBERGComo Estudiar Derecho Constitucional Domingo Garcia BelaundeLa Oralidad y Su Importancia en El Derechoenfoque_dialectico_argumentacionArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialArgumentacion Juridica IICarbonell Miguel Elementos de Tecnica LegislativaLIBRO EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE PETER HÄBERLE
El Concepto de Derechos Humanos by Alex Sanchez Garcia3 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less