Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo4052/2014
Timestamp: 2018-07-18 14:40:19+00:00
Document Index: 32090456

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 293', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237']

23 Cdo 4052/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně FOXY Holding a.s. , se sídlem v Praze 2, Polská 1211/26, identifikační číslo osoby 26868725, zastoupené JUDr. Jaromírem Hanušem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Kosmova 961/20, proti žalovanému Ing. I. B. , zastoupenému Mgr. Zbigniewem Czudkem, advokátem, se sídlem v Třinci, nám. Míru 551, o zaplacení částky 500.000,- Kč, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 4 Cm 84/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. března 2014, č. j. 8 Cmo 25/2014-70, takto:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 4. října 2013, č. j. 4 Cm 84/2011-50, zamítl žalobu, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 500.000,- Kč (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání žalobkyně s tím, že je přesvědčena, že věc dosud nebyla dovolacím soudem řešena.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu bylo podáno včas, k tomu oprávněným subjektem, se nejprve zabýval otázkou přípustnosti dovolání.
Považuje-li dovolatelka za dosud v judikatuře neřešenou otázku, zda s odsouhlasením inventarizace majetku a závazků je spojena vůle směřující k uznání dluhu, pak dovolací soud uvádí, že odvolací soud o této otázce rozhodl v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2007, sp. zn. 32 Odo 1248/2005, od jehož závěrů nemá dovolací soud důvod se odchýlit ani v nyní projednávané věci.
Dovolatelka v dané věci nevymezuje, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 až 238a o. s. ř., a neuvádí ani způsobilý dovolací důvod.
Dovolatelka pouze namítá, že je přesvědčena, že věc dosud nebyla dovolacím soudem řešena, nepředkládá však žádnou konkrétní otázku (dosud neřešenou) hmotného či procesního práva, která má být dovolacím soudem vyřešena.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. října 2014