Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1515/2017
Timestamp: 2018-07-21 22:52:11+00:00
Document Index: 13619340

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

30 Cdo 1515/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 62 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 123/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 2016, č. j. 15 Co 104/2016-29, takto:
Městský soud v Praze (dále jen odvolací soud ) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen soud prvního stupně ) ze dne 15. 12. 2015, č. j. 12 C 123/2015-19, kterým bylo zastaveno řízení o návrhu žalobce doručenému soudu prvního stupně dne 24. 4. 2015, kterým se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 62 000 000 Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o bezplatné ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Návrh žalobce byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. 9. 2016, č. j. 12 C 123/2015-36, zamítnut. Toto usnesení bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 10. 11. 2016, č. j. 15 Co 556/2016-43, proti kterému žalobce podal dovolání, přičemž řízení o tomto dovolání bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu, sp. zn. 30 Cdo 1516/2017.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení.
Ačkoli nebyl žalobce vyzván, aby pro podání dovolání proti napadenému usnesení splnil podmínku dle § 241 o. s. ř., je nutno konstatovat, že o této podmínce byl žalobce soudem prvního stupně poučen usnesením ze dne 12. 1. 2017, č. j. 12 C 123/2015-47, kterým byl žalobce vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení pro dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 10. 11. 2016, č. j. 15 Co 556/2016-43. Nadto z rozhodovací činnosti je dovolacímu soudu známo, že v téměř shodných sporech byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a žalobce tudíž musí být obeznámen s tím, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015). Nejvyšší soud má tak za to, že práva žalobce nebyla ohrožena a poučení o náležitém zastoupení se žalobci opakovaně dostalo.
Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.