Source: http://porozumienie.forumoteka.pl/viewtopic.php?t=49
Timestamp: 2016-10-22 21:24:40+00:00
Document Index: 32792245

Matched Legal Cases: ['art. 417', 'art. 466', 'art. 446', 'art 8', 'art. 8', 'art 117', 'art. 119', 'art.13', 'art. 117']

Komunikaty zespołu ds. prac nad ustawą Kombatancką :: Odp. M. Spr. na interp.z 28.05.08- Posła M. Zielińskiego
porozumienie.forumoteka.plOpis Twojego forum FAQ Szukaj Użytkownicy Grupy Rejestracja Profil Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zaloguj Odp. M. Spr. na interp.z 28.05.08- Posła M. Zielińskiego
Wysłany: Sro Lip 16, 2008 3:27 pm Temat postu: Odp. M. Spr. na interp.z 28.05.08- Posła M. Zielińskiego
DL-P-V-0700-16-08 4 lipca 2008 r
BM-I-0700-243/08
W nawiązaniu do pisma Pana Marszałka z dnia 10 czerwca 2008 r., Nr SPS - 023-3372/08, przy którym została przesłana interpelacja Pana Posła Marka Zielińskiego w sprawie nowelizacji ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działal&not;ność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 191, poz. 1372), w zakresie kręgu osób uprawnionych do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczy&not;nienie na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodle&not;głego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą", terminu składania wniosków o odszkodowanie i zadośćuczynienie oraz kwestii zwolnienia od opłat sądowych, uprzejmie przedstawiam, co następuje.
Problematyka związana ze stosunkiem Państwa Polskiego wobec osób uczest&not;niczących w szeroko pojętej działalności patriotycznej została uregulowana w szczególności w następujących aktach prawnych:
1.ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będą&not;
-cych ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2002 r. Nr 42,
poz. 371, z późn. zm.),
2.ustawie z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec
osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Pol&not;
-skiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149, z późn. zm.),
3.ustawie z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ści&not;
gania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424,
4.ustawie z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach
organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 - 1990 oraz treści tych dokumentów
(Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.),
5.ustawie z dnia 24 maja 1989 r. o przywróceniu praw pracowniczych osobom po&not;
zbawionym zatrudnienia za działalność związkową, samorządową, przekonania po&not;
-lityczne i religijne (Dz. U. Nr 32, poz. 172, z późn. zm.).
Należy podnieść, iż ustawa od chwili uchwalenia była nowelizowana już sie&not;dem razy. Nowelizacje te znacząco poszerzyły jej zakres pod względem czasowym, terytorialnym i podmiotowym. Ostatnia nowelizacja, dokonana z inicjatywy posel&not;skiej, na mocy wymienionej na wstępie ustawy z dnia 19 września 2007 r., doprowa&not;dziła do objęcia jej przepisami działalności niepodległościowej prowadzonej w okresie lat 1956 - 1989, a także osób, wobec których wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej (druk nr 595 Sejmu V ka&not;dencji), jednym z jej założeń było umożliwienie uzyskania odszkodowania i zadość&not;uczynienia osobom represjonowanym w tym okresie za działalność opozycyjną. Wprowadzone jednocześnie ograniczenia dotyczące wysokości świadczeń uznano za konieczne, gdyż, jak stwierdzono w uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej, „zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego równowaga bu&not;dżetowa stanowi istotną wartość konstytucyjną, wymagającą uwzględnienia przy pro&not;jektowaniu rozwiązań ustawodawczych".
Już wnioskodawcy projektu uznali, iż nie sposób objąć ustawą, w zgodzie z za&not;sadą sprawiedliwości społecznej, wszystkich represjonowanych za działalność opozy&not;cyjną. Z uwagi na możliwości budżetu państwa zaproponowano, by przepisy nie miały zastosowania do orzeczeń w sprawach o wykroczenia i sprawach pracowniczych.
W toku dyskusji parlamentarnej nad projektem cytowanej wyżej ustawy nowe&not;lizującej wskazywano, iż w okresie trwania stanu wojennego, według przybliżonych danych Instytutu Pamięci Narodowej, zapadło około 200 000 orzeczeń kolegiów do spraw wykroczeń. Trudna do oszacowania jest natomiast liczba osób zwolnionych z pracy dyscyplinarnie lub zmuszonych do opuszczenia swego miejsca pracy. Rozsze&not;rzenie ustawy na wyżej opisane grupy osób represjonowanych niewątpliwie spowo&not;dowałoby dodatkowe skutki finansowe dla budżetu państwa w postaci istotnego zwiększenia wydatków.
Na tle stosowania ustawy nie może budzić wątpliwości, iż zakres świadczeń majątkowych - odszkodowań za poniesione szkody i zadośćuczynień za doznane krzywdy, ograniczony jest do szkód i krzywd wynikłych z represji związanych z wy&not;danymi orzeczeniami, których nieważność stwierdzono w trybie przewidzianym usta&not;wą oraz (po ostatniej nowelizacji) decyzji o internowaniu w stanie wojennym, a także z pozbawieniem życia lub wolności przez wymienione w ustawie organy bez przepro&not;wadzenia zakończonego orzeczeniem postępowania.
W orzecznictwie wskazywano jednoznacznie, iż ustawa nie ma na celu dopro&not;wadzenia do zadośćuczynienia moralnego i materialnego za wszelkie formy represji wobec osób prowadzących działalność niepodległościową. Całokształt przepisów tej ustawy wskazuje, iż zakres przedmiotowy podstaw ubiegania się o świadczenia z ustawy ograniczony jest do wypadków prawnokarnej represji za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1994 r., sygn. IKZP 1/94).
Z powyższych względów nie wydaje się możliwe objecie działaniem ustawy przypadków, o których mowa w interpelacji, to jest osób, które zmuszone były ukry&not;wać się przed aparatem represji w stanie wojennym, a nie były aresztowane i interno&not;wane oraz osób, które pod wpływem represji ówczesnych służb specjalnych zostały za działalność związkową zmuszone do zwolnienia z pracy - nie tylko na podstawie wypowiedzenia ze strony zakładu pracy. Wskazać należy, iż w tego rodzaju przypad&not;kach represjonowania, ustalanie stanu faktycznego - co jest niezbędne dla dokonania właściwej oceny prawnej - napotykałoby na bardzo poważne trudności dowodowe z uwagi na brak dokumentów.
Jednak wskazana grupa represjonowanych nie jest całkowicie pozbawiona ochrony prawnej. Trzeba dodać, iż osoby, z którymi stosunek pracy został rozwiązany w jakikolwiek sposób w związku z przekonaniami politycznymi czy religijnymi pra&not;cownika lub z jego przynależnością do związku zawodowego, prowadzeniem działal&not;ności związkowej lub samorządowej w okresie od sierpnia 1980 r., albo uczestnicze&not;niem w działalności związkowej prowadzonej w sposób niezgodny z przepisami usta&not;wy z dnia 8 października 1982 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 1985 r. Nr 54, poz. 277, z późn. zm.), mogły korzystać (i wielokrotnie korzystały) z uprawnień za&not;wartych w ustawie o przywróceniu praw pracowniczych osobom pozbawionym za&not;trudnienia za działalność związkową, samorządową, przekonania polityczne i religijne.
Ponadto należy wskazać, iż obowiązujące przepisy Kodeksu cywilnego przewi&not;dują odpowiedzialność w zakresie odszkodowania, zadośćuczynienia i renty z tytułu wyrządzenia szkody czynem niedozwolonym.
Osoby represjonowane, które nie są objęte zakresem działania ustawy, mogą dochodzić swoich roszczeń na podstawie przepisów art. 417 § 1 i 2 K.c, które regulują kwestie odpowiedzialności Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Nie budzi wątpliwości, iż każdy poszkodowany może na podstawie tego przepi&not;su dochodzić stosownych roszczeń, jeżeli wykaże szkodę oraz pozostałe przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych określone w wy&not;mienionych przepisach.
W przypadku śmierci osoby poszkodowanej, zgodnie z art. 466 K.c, o rentę i odszkodowanie mogą ubiegać się również osoby, względem których na zmarłym cią&not;żył ustawowy obowiązek alimentacyjny. Odszkodowanie z tytułu pogorszenia sytuacji życiowej ma wprawdzie charakter kompensacji uszczerbku majątkowego, ale również powinno uwzględniać wszystkie okoliczności, wpływające na pogorszenie się sytuacji życiowej osoby bliskiej przez utratę wsparcia i pomocy w różnych sytuacjach życio&not;wych. Tak uregulowany w art. 446 § 3 K.c. zakres odpowiedzialności odszkodowaw&not;czej zbliża to roszczenie (wywodzone z powyższego przepisu) do roszczenia z tytułu doznanej krzywdy.
Przechodząc do kwestii terminów przewidzianych ustawą, należy wskazać, iż art 8 ust. 2c stanowi, że żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę i krzywdę wynikłe z wykonania decyzji o internowaniu należy zgłosić w sądzie okrę&not;gowym, w którego okręgu zamieszkuje osoba składająca żądanie, w terminie roku od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Termin ten koresponduje z terminem wniesienia roszczenia w sytuacji, gdy prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia powstało wskutek stwierdzenia przez sąd nieważności orzeczenia (art. 8 ust. 2 usta&not;wy).
Wskazany termin dochodzenia roszczeń jest terminem przedawnienia w rozu&not;mieniu art 117 § 1 K.c, ze wszystkimi tego konsekwencjami prawnymi. Oznacza to m.in., iż terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czyn&not;ność prawną (art. 119 K.c.) jednak sąd, orzekając w sprawie, może zarzutu przedaw&not;nienia nie uwzględnić. Ponadto w szczególnych przypadkach istnieje możliwość
5 przywrócenia powyższego terminu po wykazaniu powodów uzasadniających spóźnio&not;ne wystąpienie z żądaniem.
Odnosząc się natomiast do zawartego w interpelacji pytania, dotyczącego zwol&not;nienia z opłat sądowych, należy zaznaczyć, iż kwestie dotyczące zwolnienia od kosz&not;tów postępowania w sprawach objętych ustawą zostały uregulowane w art.13 (koszty te ponosi Skarb Państwa). W przypadku natomiast osób, które nie zostały objęte zakresem podmiotowym ustawy i ubiegają się o odszkodowanie i zadośćuczynienie na drodze postępowań cywilnych, należy zauważyć, iż osoby uprawnione, dochodząc swych roszczeń, mogą wnosić o zwolnienie w całości lub części od tych kosztów na warunkach określonych w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z późn. zm.). Co więcej, stosownie do art. 117 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, osoba zwolniona od kosztów ma prawo złożyć wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego. Ponadto w przypadku uwzględnienia powództwa skierowanego przeciwko Skarbowi Państwa, osoba która wniosła pozew może liczyć na zwrot poniesionych w postępo&not;waniu kosztów i wydatków. Nie wydaje się zatem, by celowe było generalne zwolnie&not;nie od kosztów i opłat powództw o odszkodowania i zadośćuczynienia wnoszonych w oparciu o stany faktyczne związane z działalnością opozycyjną w okresie stanu wo&not;jennego.
Reasumując należy podnieść, iż w związku z tym, ze obecnie obowiązujące przepisy w sposób odpowiedni zapewniają osobom represjonowanym za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego możliwość dochodzenia roszczeń od&not;szkodowawczych, w Ministerstwie Sprawiedliwości nie są prowadzone prace legisla&not;cyjne zmierzające do nowelizacji ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nie&not;ważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz nie&not;podległego bytu Państwa Polskiego.
Wysłany: Sob Paź 22, 2016 10:24 pm Temat postu: Forumoteka.pl