Source: https://doctrina-administrativa.vlex.es/vid/resolucion-6-marzo-2019-773996153
Timestamp: 2020-02-24 21:28:11
Document Index: 119280050

Matched Legal Cases: ['Artículo 303', 'artículo 275', 'artículo 119', 'artículo 59', 'artículo 303', 'artículo 36', 'artículo 273', 'artículo 303', 'artículo 322']

Resolución de 6 de marzo de 2019, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles de Córdoba a inscribir una escritura de aumento del capital social de una sociedad. - Doctrina Administrativa - VLEX 773996153
Resolución de 6 de marzo de 2019, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles de Córdoba a inscribir una escritura de aumento del capital social de una sociedad.
Publicado en: BOE, 28 de Marzo de 2019
AMPLIACION DE CAPITAL CON CARGO A BENEFICIOS: la verificación contable del balance que sirve de base a un aumento del capital con cargo a reservas o beneficios es un requisito ineludible impuesto por el art. 303.2 LSC en interés no sólo de los socios sino, especialmente, de los acreedores sociales.
En el recurso interpuesto por don C. J. M. S., abogado, en nombre y representación de la sociedad «Rodríguez Chiachio, S.L.», contra la negativa del registrador Mercantil y de Bienes Muebles de Córdoba, don Francisco Manuel Galán Ortega, a inscribir una escritura de aumento del capital social de dicha sociedad.
Mediante escritura autorizada el día 23 de julio de 2018 por el notario de Murcia, don Manuel Miñarro Muñoz, con el número 888 de protocolo, se elevaron a público los acuerdos adoptados el día 16 de junio de 2018 por la junta general de la sociedad «Rodríguez Chiachio, S.L.», consistentes en ampliar el capital social en 88.704 euros con cargo a beneficios, mediante la elevación del valor nominal de las participaciones sociales.
Presentada el día 18 de septiembre de 2018 copia autorizada de dicha escritura en el Registro Mercantil de Córdoba, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
Don Francisco Manuel Galán Ortega, Registrador Mercantil de Córdoba, previo el consiguiente examen y calificación de conformidad con los artículos 18 del Código de Comercio y 6 del Reglamento del Registro Mercantil, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada conforme a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:
1. No consta que el aumento de capital con cargo a beneficios (reservas), haya sido acordado tomando como base un balance aprobado por la Junta General, referido a una fecha dentro de los seis meses anteriores al acuerdo de aumento de capital, verificado por un auditor de cuentas designado por el Registrador Mercantil, por no encontrarse la Sociedad obligada a verificación contable. El balance y el informe del auditor ha de incorporarse a la escritura. Artículo 303 del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital. Resolución de la DGRN de fecha 29 de febrero de 2012 -BOE número 107, viernes 4 de mayo de 2012-.
Córdoba, a 2 de Octubre de 2018 (firma ilegible).–El registrador
Contra la anterior nota de calificación, don C. J. M. S., abogado, en nombre y representación de la sociedad «Rodríguez Chiachio, S.L.», interpuso recurso el día 26 de diciembre de 2018 mediante escrito en el que alegaba los siguientes fundamentos jurídicos:
Primero. El [sic] artículos 295.2 de la Ley de Sociedades de Capital establece que el aumento de capital podrá realizarse con cargo a nuevas aportaciones dinerarias o no dinerarias, incluida la aportación de créditos contra la sociedad, o con cargo a beneficios o reservas que ya figurasen en el último balance aprobado.
Segundo. Del conjunto de normas brevemente referenciadas en el apartado anterior se desprenden las siguientes consecuencias:
Tercero. Establecido lo anterior, el aumento de capital acordado por la Junta General de la Mercantil Rodríguez Chiachio, SL, y la escritura en la que se eleva a público el citado acuerdo cumplen con todos los requisitos establecidos en el artículo 275 de la Ley de Sociedades de Capital ya que se hace a cargo de los beneficios del año 2017, que es el último balance aprobado y del artículo 119.4 del Reglamento del Registro Mercantil, desde el punto y hora que el balance del año 2017 se aprobó inmediatamente antes que el aumento de capital y entre ambos acuerdos no había transcurrido obviamente el plazo de seis meses
El registrador Mercantil emitió informe y elevó el expediente a esta Dirección General. En dicho informe expresaba que el notario autorizante no había presentado alegaciones.
Mediante la escritura objeto de la calificación impugnada se formaliza el aumento del capital social de una sociedad de responsabilidad limitada, «con cargo a beneficios».
En aras del principio de realidad del capital social el legislador establece determinadas cautelas, como la imposibilidad de crear participaciones sociales que no respondan a una efectiva aportación patrimonial a la sociedad (artículo 59 de la Ley de Sociedades de Capital) y la exigencia de acreditación suficiente y objetivamente contrastada de la realidad de esas aportaciones, como requisito previo a la inscripción (cfr., entre otros, los artículos 62 y 63 de la Ley de Sociedades de Capital). Esta exigencia, en la hipótesis de ampliación del capital con cargo a reservas, se traduce en la necesidad de adecuada justificación de la efectiva existencia de esos fondos en el patrimonio social y su disponibilidad para transformarse en capital, justificación que según el legislador deberá consistir en un balance debidamente aprobado por la junta general con una determinada antelación máxima y verificado por un auditor de cuentas en los términos previstos en el artículo 303.2 de la Ley de Sociedades de Capital. Resulta por tanto necesario acreditar que el valor del patrimonio neto contable excederá de la cifra de capital social y de la reserva legal hasta entonces constituida en una cantidad al menos igual al importe de la ampliación, es decir, la existencia de un efectivo contravalor patrimonial no desvirtuado por otras partidas del activo o del pasivo del balance.
No cabe acoger el argumento del recurrente en el sentido de que el aumento del capital con cargo a beneficios es diferente a la ampliación del capital con cargo a reservas y no es exigible el requisito de la verificación contable del balance.
Los beneficios tienen la consideración de recursos propios, como resulta de lo establecido en el artículo 36.1 del Código de Comercio (cfr., también apartado cuarto de la primera parte, sobre marco conceptual de la contabilidad, del Plan General de Contabilidad, aprobado por el Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre, así como el número de cuenta 129, «Resultado del ejercicio», entre los «Resultados pendientes de aplicación» –Grupo 1, 12–). Por tanto, interesa a los socios y acreedores garantizar la existencia y disponibilidad de tales recursos propios, de modo que si no son plenamente disponibles (vid. artículo 273 de la Ley de Sociedades de Capital) no reúnen los requisitos legalmente exigidos por el artículo 303 de la misma Ley para su capitalización. Por ello, como puso de relieve esta Dirección General en Resolución de 8 de julio de 2016, los resultados positivos del ejercicio en curso que figuren en el balance aprobado tienen en esencia la misma naturaleza que las reservas en sentido estricto aun cuando no aparezcan contabilizados como tales, y su presencia veda la posibilidad de acudir a la reducción del capital para compensar pérdidas en cuanto los mismos se compensen con aquéllas (artículo 322.1 de la Ley de Sociedades de Capital).
Madrid, 6 de marzo de 2019.–El Director General de los Registros y del Notariado, Pedro José Garrido Chamorro.
Resolución nº 03/3427/2016 de TEAR de Valencia, 18 de Abril de 2018