Source: https://pravnapraksa.si/LITE/Kazalo.aspx?Src=zYMFi8FY1csKb9DOQHJ0tz5bK2mdIbXa9G0AKLsPOqx1ZgQc43PdhnORRdt7WeM2KigLDk8dGPtKptfTOgMINE7VaykI3qdHDj%2BS1yEQ9cWZ7m5duC4J0Q%3D%3D
Timestamp: 2020-04-08 05:06:18+00:00
Document Index: 2793649

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Dosmrtno zastaranje
Hinko Jenull, 5.12.2013
Hinko Jenull, Pravna praksa, 47/2013"Ne glede na določbe zakona, ki ureja kazniva dejanja, in zakona, ki ureja obligacijska razmerja, kazniva dejanja in odškodninska odgovornost članov organov vodenja ali nadzora bank, ki so povezana z opravljanjem funkcije člana organa vodenja ali nadzora banke, zastarajo v roku, ki je štirikratnik splošnih zastaralnih rokov, kot jih določata zakon, ki ureja kazniva dejanjaŠ,] ter zakon, ki ureja obligacijska razmerja." Če verjamete ali ne, ta določba je bila vključena v Zakon o bančništvu z novelo ZBan-1L in tako velja od 23. novembra 2013.
Odvzem premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem - adhezijski postopek
Avtor ni naveden, 5.12.2013
Avtor ni naveden, Pravna praksa, 47/2013Ukrep odvzema premoženjske koristi je v razmerju do premoženjskega zahtevka subsidiarne narave. Ker iz opisa dejanja v izreku izpodbijane sodbe izhaja, da so si obsojenci s kaznivim dejanjem prilastili stvari in denar v skupni vrednosti najmanj 65.429,88 evra, bi moralo sodišče prve stopnje glede na sklep, da oškodovanca s celotnim premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo, ugotoviti, ali so izpolnjeni zakonski pogoji za izrek ukrepa odvzema premoženjske koristi. Podani so bili pogoji za odvzem premoženjske koristi najmanj v višini, kot izhaja iz izreka sodbe ugotovljena vrednost premoženjske koristi. Ker sodišče prve stopnje te premoženjske koristi obsojencem ni odvzelo, je kršilo prvi odstavek 75. člena KZ-1.
Pravni okviri primata UKC Maribor nad slovensko forenzično psihiatrijo
Barbara Nefat, 10.10.2013
Barbara Nefat, Pravna praksa, 39/2013V primerih, ko imamo opraviti s splošno nevarnim storilcem kaznivih dejanj ali zgolj duševno bolnim izvršiteljem ravnanja, ki ima - z izjemo subjektivnega - vse objektivne znake delikta, sodišče dejansko odloča o človeku, ki ga je treba namestiti v ustrezni zavod zaprtega tipa, v katerem bo deležen ustrezne medicinske terapevtske obravnave. Kot antipod ugotovljenemu obnašanju v neskladju s pravom je namestitev forenzičnega pacienta na Enoto za forenzično psihiatrijo Univerzitetnega kliničnega centra Maribor obravnavana kot kazenska sankcija posebne vrste.
Nedovoljen dokaz v kazenskem postopku - pravica do zasebnosti, lastne podobe in osebne varnosti - načelo sorazmernosti - fotografija obsojenca
Avtor ni naveden, Pravna praksa, 38/2013Sodba I Ips 5909/2011-170, 18. julij 2013 (v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru II Kp 5909/2011) URS - 15., 34. in 35. člen ZKP - drugi odstavek 18. člena, 149. člen, 8. točka prvega odstavka 371. člena in 420. člen Oškodovanka je obsojenca na skrivaj fotografirala na javnem kraju v obrambi sv
Forenzični pacient pod drobnogledom Velikega brata v črni togi
dr. Barbara Nerat, 3.10.2013
dr. Barbara Nerat, Pravna praksa, 38/2013zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu z novelo Kazenskega zakonika (KZ-1B)1 izvajal na ustreznem specializiranem in centraliziranem forenzično-psihiatričnem oddelku, je bilo treba sprejeti z navdušenim odobravanjem. Tako, s psihiatrično stroko usklajeno2 razmišljanje je namreč v slovenski pravosodni in medicinski prostor končno prineslo locirano obravnavo neprištevnih oziroma bistveno zmanjšano prištevnih izvršiteljev deliktov, ustrezajočo posebnim varnostnim pogojem. Vendar: dejstvo, da morajo biti t. i. forenzični pacienti dejansko obravnavani ločeno od navadnih, nedelinkventnih oziroma "civilnih" bolnikov, bo tudi z vidika predvidoma razmeroma kratkotrajne zaključene medicinske terapevtske obravnave posredno vplivalo na (nujno) vnovično spremembo Kazenskega zakonika, Zakona o kazenskem postopku (ZKP)3 in Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1).4
Bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravica do zakonitega sodnika - pritožbena obravnava
Avtor ni naveden, Pravna praksa, 37/2013Sodba I Ips 51216/2010-110, 18. julij 2013 (v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru II Kp 51216/2010) URS - 23. člen EKČP - 6. člen ZS - 14. člen Sodni red - 160. člen ZKP - 1. točka prvega odstavka 371. člena, 379. in 403. člen Obsojenčeva pravica do zakonitega sodnika je kršena, če o pritožb
mag. Sandi Kodrič, 5.9.2013
mag. Sandi Kodrič, Pravna praksa, 34/2013Nekdanji minister za notranje zadeve je ob izreku kazni senata ljubljanskega okrožnega sodišča nekdanjemu direktorju Merkurja Binetu Kordežu izjavil: "Takšna obsodba je tisto, kar si vlada in državljani želijo." In res je prav Bine Kordež med sojenjem večkrat potarnal, da je sodišče pod pritiskom javnosti.
dr. Ciril Ribičič, 29.8.2013
dr. Ciril Ribičič, Pravna praksa, 33/2013Naj začnem počitniško. Teniški igralec, ki ga preseneti dolga žogica pod noge, rad zavpije "out" in nato vztrajno išče, dokler med mnogimi ne najde tistega odtisa žogice, ki mu ustreza. Temu sledi prepir, ali je našel pravo ali kaže neko staro
Izjeme od akcesornosti udeležbe (četrti odstavek 41. člena KZ-1)
dr. Matjaž Ambrož, 22.8.2013
dr. Matjaž Ambrož, Pravna praksa, 31-32/2013Neka obrabljena krilatica pravi, da smo si ljudje različni. To velja tudi za storilce in udeležence kaznivih dejanj: nekateri imajo posebne statuse (status uradne osebe, garanta ipd.), drugi ne; nekatere pri dejanju vodijo posebni nameni in motivi (prilastitveni namen, maščevalni motiv ipd.), druge spet ne in tako naprej. To različnost sodelujočih kazensko pravo včasih, a ne vselej, jemlje v račun. Nekatere dejavnike je tako treba upoštevati le pri tistih storilcih ali udeležencih, pri katerih so v resnici podani (na primer status uradne osebe kot kvalifikatorna okoliščina), druge pa se upošteva pri vseh, tudi če jih pri njih ni bilo (tako na primer pomagač pri tatvini odgovarja, čeprav sam ni imel prilastitvenega namena). Ključno vprašanje je, kako vedeti, ali se neka okoliščina, ki zaznamuje enega od sodelujočih, "prenese" tudi na tiste, pri katerih ni bila podana. Vprašanje sodi v sklop težavnejših in slabše raziskanih vprašanj kazenskopravne dogmatike.
Kaznivost malomarnega zdravljenja
Jaša Močnik, 22.8.2013
Jaša Močnik, Pravna praksa, 31-32/2013Kazenski zakonik (KZ-1) v svojem 179. členu določa kaznivo dejanje malomarnega zdravljenja in opravljanja zdravilske dejavnosti. Inkriminacija malomarnega zdravljenja je bila s KZ-1 razširjena tudi na malomarno opravljanje zdravilske dejavnosti, ob tem pa tudi predpisana višja kazenska sankcija, če je posledica takega malomarnega ravnanja zdravnika, zdravilca oziroma drugega zdravstvenega delavca smrt pacienta. Te spremembe so vsekakor pozitivna novost, a vendarle je število pravnomočno obsojenih zdravstvenih delavcev v Sloveniji še vedno razmeroma majhno, sploh glede na vse pogostejše primere strokovnih napak v zdravstvenem sistemu.
Nezakonit lov
Avtor ni naveden, Pravna praksa, 29-30/2013Odločba št. U-I-134/11, 11. julij 2013 Tretji odstavek 342. člena Kazenskega zakonika ni v neskladju z Ustavo. Načelo zakonitosti v kazenskem pravu zahteva, da sta vsaka posamezna kazenskopravna norma ter meja oziroma način razmejevanja med njimi, jasno
Ustavnost sporazumevanja v kazenskem postopku
Miha Šošić, 4.7.2013
Miha Šošić, Pravna praksa, 26/2013Nemško ustavno sodišče (Bundesverfassungsgericht - BVerfG) je v nedavni odločbi presodilo, da nemška ureditev sporazumevanja v kazenskem postopku ni v neskladju z nemško ustavo. Načela in garancije, ki jih je pri svoji presoji postavilo nemško ustavno sodišče, so lahko v pomoč tudi pri presoji ustavnosti in ustreznosti predobravnavnega naroka ter sporazuma o priznanju krivde, kot ju ureja slovenski Zakon o kazenskem postopku (ZKP).
> Januar(3) > Februar(4) > Marec(5) > April(7) > Maj(8) > Junij(1) > Julij(5) > Avgust(5) > September(3) > Oktober(4) > November(5) > December(3)