Source: http://kraken.slv.cz/4Azs258/2015
Timestamp: 2018-07-22 07:27:51+00:00
Document Index: 41741925

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 44', '§ 35', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 36']

4Azs258/2015
4 Azs 258/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Petra Hlu¹tíka v právní vìci ¾alobce: M. N. S. O., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem, se sídlem Dìdinova 2011/19, Praha 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2015, è. j. 11 A 110/2015-56,
[1] ®alovaný rozhodnutím ze dne 15. 6. 2015, è. j. MV-56538-3/SO-2015, zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 11. 2. 2015, è. j. OAM-35004-19/DP-2014, kterým byla podle § 44a odst. 3 ve spojení s § 35 odst. 3, § 37 odst. 2 písm. b) a 31 odst. 1 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, zamítnuta ¾ádost ¾alobce o prodlou¾ení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky za úèelem studia.
[2] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 16. 10. 2015, è. j. 11 A 110/2015-56, øízení o ¾alobì ¾alobce proti uvedenému rozhodnutí ¾alovaného zastavil a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» ¾alobce nezaplatil soudní poplatek za ¾alobu ani za návrh na pøiznání odkladného úèinku podané ¾alobì.
[3] Proti tomuto usnesení mìstského soudu podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedl, ¾e se ocitl bez finanèních prostøedkù v tí¾ivé osobní a sociální situaci a nemohl soudní poplatek vèas zaplatit. Namítal, ¾e mìstský soud nezjistil pøesnì a plnì stav vìci, o nìm¾ nejsou dùvodné pochybnosti, èím¾ poru¹il povinnost mu danou § 3 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾ností napadené usnesení mìstského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
[4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 19. 11. 2015, è. j.-13, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù (pøíloha zákona
è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) èiní 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, øízení zastaví [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.]. Upozornil jej souèasnì, ¾e øízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve vý¹e stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které toto nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stì¾ovatel byl dále pouèen, ¾e pokud má za to, ¾e jsou u nìj splnìny pøedpoklady pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve lhùtì pro zaplacení poplatku po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù (§ 36 odst. 3 s. ø. s.).
[5] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo prostøednictvím datové schránky doruèeno zástupci stì¾ovatele dne 25. 11. 2015. Lhùta 7 dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et ve ètvrtek dne 26. 11. 2015 a uplynula ve støedu dne 2. 12. 2015. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil a do dne¹ního dne ¾ádným zpùsobem nereagoval na vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu.
V Brnì dne 9. prosince 2015