Source: http://kraken.slv.cz/21Nd260/2013
Timestamp: 2018-09-20 11:59:45+00:00
Document Index: 29872723

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 97', 'soud ', '§ 45', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 97', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

21 Nd 260/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v exekuční věci oprávněného I. P. , zastoupeného Mgr. Milošem Znojemským, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí č. 29, proti povinnému STAY ACTIVE INC. se sídlem Second Floor, Capital City, Independence Avenue, P. O. BOX 1312, Viktoria, Mahé, Seychely, IČO 000093237, pro 6.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 72 EXE 356/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 72 EXE 356/2013 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Exekutorka JUDr. Marcela Dvořáčková podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 6.600,- Kč, a to na základě vykonatelného usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 9. 10. 2012, č. j. 127 EC 97/2012-29. Návrh oprávněného na nařízení exekuce byl doručen dne 3. 1. 2013 Exekutorskému úřadu v Hradci Králové.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 25. 2. 2013, č. j. 72 EXE 356/2013-21, exekuční řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. (pro nedostatek pravomoci) zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků ani exekutorka JUDr. Marcela Dvořáčková nemá právo na náhradu nákladů řízení. Vycházel z toho, že povinný (právnická osoba) nemá sídlo v České republice a že oprávněný neuvedl žádný konkrétní majetek povinného nacházející se na území České republiky.
Městský soud v Praze k odvolání oprávněného usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že exekuční řízení se nezastavuje. Uvedl, že v dané věci se pravomoc českých soudů ve vztahu k cizině posuzuje podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, neboť sídlo povinného se nachází mimo oblast působnosti nařízení Rady (ES) č. 44/2001 a mezinárodní smlouva řešící otázku pravomoci uzavřena není. S poukazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, dospěl k závěru, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného; jestliže soudu nejsou známy skutečnosti rozhodné pro posouzení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu, je namístě postup podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.
Obvodní soud pro Prahu 4 předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky se žádostí rozhodnout podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.
V projednávané věci se pravomoc českých soudů ve vztahu k cizině posuzuje- jak správně uvedl odvolací soud podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, podle něhož pravomoc českých soudů v majetkových sporech je dána, je-li dána podle českých předpisů jejich příslušnost.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 větu druhou a část věty třetí exekučního řádu).
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti ( srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo uveřejněno pod č. 4. ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013).
N ejvyšší soud České republiky po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 4 k rozhodnutí podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k tomu, že tento soud, u něhož bylo řízení v exekuční věci zahájeno, již činil ve věci procesní úkony, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.