Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH764/2013
Timestamp: 2018-10-16 02:57:07+00:00
Document Index: 39324528

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 8', 'soud ', '§ 198', '§ 197', '§ 201', '§ 178', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 178', '§ 185', '§ 198', '§ 24', '§ 198', '§ 198', '§ 201', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

1 VSPH 764/2013-P1-12
KSPA 56 INS 57/2011 1 VSPH 764/2013-P1-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a soudc JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenní vČci dlužníka: Miroslav Novotný, nar. 8. srpna 1968, IýO 64804925, bytem a místem podnikání ýeská T ebová, Za Lávkou 234, o odvolání vČ itele . 1 ACEMA Credit Czech, a.s., IýO 26158761, sídlem Praha 8, ýimická 780/61, zast. JUDr. Petrem Koím, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 1535/4, o odvolání vČ itele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboka v Pardubicích .j. KSPA 56 INS 57/2011-P1-7 ze dne 11. b ezna 2013,
Usnesení Hradci Králové-poboka v Pardubiccích .j. KSPA 56 INS 57/2011-P1-7 ze dne 11. b ezna 2013, se m Č n í tak, že se p ihláška pohledávek vČ itele . 1 ACEMA Credit Czech, a.s. v celkové výši 555.516,-K neodmítají a úast vČ itele se v tomto rozsahu v insolvenním ízení nekoní.
V od vodnČní usnesení soud I. stupnČ uvedl, že k p ihlášce pohledávky P1 vČ itele ACEMA Credit Czech, a.s. ve výši 555.516,-K se nep ihlíží, p ihláška P1 se odmítá (bod II. výroku) a právní mocí tohoto rozhodnutí úast vČ itele v insolvenním ízení koní (bod III. výroku).
V od vodnČní usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 4.5.2011 (A-30) byl zjištČn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Soud zjistil, že na p ezkumném jednání dne 11.7.2011 byla pohledávka vČ itele v celkové výši 1.340.800,-K p ezkoumána jako nevykonatelná a do výše 963.663,-K byla pop ena, p iemž dne 24.4.2012 byla pohledávka zásti vzata zpČt co do ástky 785.284,-K a dne 5.6.2012 správkynČ dodatenČ uznala ást pop ené pohledávky ve výši 178.379,-K. Incidenní žaloba podaná vČ itelem dne 11.8.2011 byla vzata zpČt.
Protože pohledávka byla zjištČna tak, že její skutená výše iní ménČ než 50 % p ihlášené ástky, k p ihlášené pohledávce se nep ihlíží ani v rozsahu jejího zjištČní, a proto soud rozhodl, jak shora uvedeno.
Proti tomuto usnesení se vČ itel vas odvolal. Namítal, že do ízení p ihlásil dva samostatné nároky-neuhrazenou jistinu úvČru ve výši 377.137,-K s p íslušenstvím ve výši 806.966,-K (úrok z prodlení) a ve výši 56.597,-K (náklady rozhodího ízení), a dále smluvní pokutu ve výši 100.100,-K. SprávkynČ uznala jistinu ve výši 377.137,-K, a následnČ po dohodČ s vČ itelem uznala i na p íslušenství ástku 78.279,-K co úroku z prodlení a celou smluvní pokutu ve výši 100.100,-K, p iemž vČ itel vzal zpČt p ihlášku 785.284,-K.
Dále namítal, že pohledávky mČly být zjištČny v plném rozsahu, protože vČ itel p ihlásil do ízení pohledávky jako vykonatelné na základČ rozhodího nálezu sp.zn. 36751/10 ze dne 8.10.2010 a že incidenní žalobu mČl podat insolvenní správce, vČ itel ji podal toliko z opatrnosti (a poté ji vzal zpČt). Namítal, že rozhodí smlouvu lze prohlásit za neplatnou jen v rámci procesu zkoumání pravomoci rozhodce podle § 8 zákona o rozhodím ízení nebo soudem v rámci p ezkumu rozhodího nálezu. Odkázal na usnesení Vrchního soudu v Olomouci .j. 2 VSOL 44/2011-89 ze dne 1.3.2012 a dospČl k závČru, že v ízení o výkon rozhodího nálezu nelze p ezkoumávat pravomocný rozhodí nález z d vodu neplatnosti rozhodí doložky a neplatnost rozhodí doložky není bez dalšího d vodem nevykonatelnosti rozhodího nálezu, a proto insolvennímu správci nep ísluší vznést námitku neplatnosti rozhodí smlouvy, která je souástí spot ebitelské smlouvy. VČ itel uzav el, že p ihlášené pohledávky byly v celé výši vykonatelné a že incidenní žalobu mČla podat insolvenní správkynČ. Proto vČ itel navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a vČc vrátil soudu I. stupnČ k dalšímu ízení.
Podle § 198 odst. 1 IZ vČ itelé nevykonatelné pohledávky, která byla pop ena insolvenním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na urení u insolvenního soudu do 30 dn od p ezkumného jednání; tato lh ta však neskoní d íve než uplynutím 15 dn od doruení vyrozumČní podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvennímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lh tČ insolvennímu soudu, k pohledávce pop ené co do pravosti se nep ihlíží; pohledávka pop ená co do výše nebo po adí je v takovém p ípadČ zjištČna ve výši nebo po adí uvedeném p i jejím pop ení.
Podle § 201 odst. 1 IZ je nevykonatelná pohledávka zjištČna a) jestliže ji nepop el insolvenní správce, b) jestliže insolvenní správce, který ji pop el, vezme své pop ení zpČt, nebo c) rozhodnutím insolvenního soudu ve sporu o urení její pravosti, výše nebo po adí.
Podle § 178 IZ bude-li po p ezkoumání postupem podle tohoto zákona p ihlášená pohledávka zjištČna tak, že skutená výše p ihlášené pohledávky iní ménČ než 50 % p ihlášené ástky, k p ihlášené pohledávce se nep ihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištČna. VČ iteli, který takovou pohledávku p ihlásil, m že insolvenní soud na návrh insolvenního správce uložit, aby ve prospČch majetkové podstaty zaplatil ástku, kterou urí se z etelem ke všem okolnostem p ihlášení a p ezkoumání pohledávky, nejvýše však ástku, o kterou p ihlášená pohledávka p evýšila rozsah, ve kterém byla zjištČna; jde o incidenní spor.
Jestliže v pr bČhu insolvenního ízení nastala skutenost, na základČ které se podle tohoto zákona k p ihlášce pohledávky nebo k p ihlášené pohledávce nep ihlíží, insolvenní soud podle § 185 IZ odmítne p ihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání p ípustné a které se doruuje zvláš p ihlášenému vČ iteli, dlužníku a insolvennímu správci; odvolání proti nČmu m že podat jen p ihlášený vČ itel. Právní mocí takového rozhodnutí úast tohoto vČ itele v insolvenním ízení koní; o tom insolvenní soud p ihlášeného vČ itele uvČdomí ve výroku rozhodnutí.
V daném p ípadČ odvolací soud ze spisu zjistil, že p ihláškou ze dne 3.1.2011 (P1-1) p ihlásil vČ itel jako vykonatelnou pohledávku v celkové výši 1.340.800,-K sestávající z jistiny (377.137,-K) s p íslušenstvím a ze smluvní pokuty (100.100,-K).
T eba vysvČtlit, že odvolatel do insolvenního ízení ve skutenosti p ihlásil dva samostatné nároky, a to jistinu úvČru a smluvní pokutu, by jeho nároky soud I. stupnČ považoval za pohledávku jedinou, jak vyplývá z vyplnČného p ihláškového formulá e. Konstantní judikatura se totiž ustálila na názoru, že právo na zaplacení smluvní pokuty je samostatným majetkovým nárokem (právním titulem) s vlastním samostatným skutkovým základem (blíže k tomu viz nap . usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30.1.1997, sp.zn. 1 Cmo 744/1996 publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roník 1998, nebo usnesení Nejvyššího soudu ýR ze dne 22.6.2010, sp.zn. 23 Cdo 5280/2009), p iemž odvolací soud nemá žádný d vod se od uvedeného právního názoru jakkoliv odchylovat jen proto, že odvolatel své (dva samostatné) nároky nesprávnČ p ihlásil jako nárok jediný.
Dále bylo zjištČno, že takto p ihlášené nároky byly za azeny do seznamu p ihlášených pohledávek (nesprávnČ jen jako pohledávka jediná ve výši 1.340.800,-K, a nikoliv jako pohledávky dvČ, jak vysvČtleno shora) a dne 11.7.2011 byly p ezkoumány tak, že insolvenní správce zásti uznal jistinu ve výši 377.137,-K a ve zbytku pop el ástky 100.100,-K a celé p íslušenství ve výši 863.563,-K (B-4). VČ itel podal incidenní žalobu ( ízení vedeno pod sp.zn. 56 ICm 2113/2011), p iemž podáním ze dne 20.6.2012 vzal žalobu v celém rozsahu zpČt, a to z d vodu, že s žalovanou správkyní uzav el dohodu o narovnání, na základČ které vzal vČ itel zpČt pohledávku ve výši 785.284,-K a správkynČ dodatenČ uznala dne 5.6.2012 pohledávku vČ itele ve výši 178.379,-K.
Ustálená judikatura, s níž se odvolací soud rovnČž zcela ztotož uje, již d íve p itakala názoru, že se ustanovení § 178, § 185, § 198 odst. 1 IZ aplikují jednotlivČ na každou p ihlášenou pohledávku a nikoliv na p ihlášku pohledávek jako celek (blíže k tomu viz usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.10.2010, sp.zn. KSUL 69 INS 2401/2010, 1 VSPH 892/2010).
I v pomČrech insolvenního ízení se p imČ enČ uplatní stanovisko plynoucí z rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 327/2004, dle kterého prvotní (p edbČžné) posouzení, zda nárok p ihlášený konkursním vČ itelem je vykonatelný, i nikoli, p ísluší právČ správci konkursní podstaty, jenž sv j právní názor vyjád í tím, že p íslušného konkursního vČ itele vyzve, aby sv j nárok nebo jeho výši uplatnil u soudu, nebo že sám uplatní své pop ení. Vyzve-li správce konkursní podstaty vČ itele k uplatnČní nároku nebo jeho výše u soudu, maje-by nesprávnČ-zato, že p ihlášená pohledávka není vykonatelná, je tím dána i aktivní legitimace tohoto vČ itele k podání žaloby ve smyslu § 24 odst. 1 ZKV (v pomČrech insolvenního zákona jde o § 198 odst. 1). Odlišný názor na (ne)vykonatelnost p ihlášené pohledávky tak má pouze ten d sledek, že d kazní b emeno o tom, že uplatnČná pohledávka není pravá nebo že v konkrétním rozsahu není d vodná co do výše, tíží správce konkursní podstaty (akoli v ízení vystupuje jako žalovaný), který navíc je-obdobnČ jako kdyby pop el vykonatelnou pohledávku-vázán d vody, pro které pravost nebo výši pohledávky pop el. Uvedeným závČr m odpovídá i úprava obsažená v § 198 odst. 3 IZ. Blíže viz usnesení Vrchního soudu v Praze .j. 2 VSPH 462/2011-P4-8 ze dne 1.9.2011.
Insolvenní správce m že úinnČ vzít zpČt pop ení pravosti nevykonatelné pohledávky (a ve smyslu ustanovení § 201 odst. 1 písm. b/ IZ tak p ivodit její zjištČní) jen po dobu, po kterou se podle insolvenního zákona k takto pop ené pohledávce v insolvenním ízení p ihlíží. K úinnému zpČtvzetí pop ení pravosti nevykonatelné pohledávky insolvenním správcem tak m že dojít do doby, než marnČ uplyne lh ta stanovená vČ iteli pop ené pohledávky k podání incidenní žaloby u insolvenního soudu a podá-li vČ itel vas žalobu o urení pravosti pop ené nevykonatelné pohledávky, pak do doby, než rozhodnutí insolvenního soudu o této žalobČ nabude právní moci. Blíže viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.12.2009, sp.zn. MSPH 88 INS 3697/2008, 29 NSýR 18/2009-P5 (R 64/2010).
Ze shora uvedeného dovozuje odvolací soud, že je namístČ respektovat ujednání insolvenní správkynČ, na základČ kterého došlo k ástenému zpČtvzetí pohledávky vČ itele (co do ástky 785.284,-K) a v návaznosti na to i k dodatenému uznání pohledávky ve zbývajícím pop eném rozsahu, takže vČ itel má za dlužníkem veškeré nyní p ihlášené pohledávky v celkové výši 555.516,-K, sestávající z p vodnČ správkyní uznané jistiny (377.137,-K), jakož i z následnČ, na základČ dohody o narovnání, uznaných ástek 78.279,-K (úrok z prodlení) a 100.100,-K (smluvní pokuta). Odvolací soud proto postupoval podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s. . a napadené usnesení zmČnil, jak shora uvedeno.
Pouení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání p ípustné, jestliže na základČ dovolání podaného do dvou mČsíc od doruení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ýR prost ednictvím Krajského soudu v Hradci Králové-poboka v Pardubicích dovolací soud dospČje k závČru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vy ešení otázky hmotného nebo procesního práva, p i jejímž ešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vy ešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílnČ anebo má-li být dovolacím soudem vy ešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s. .).