Source: https://www.ebnerstolz.de/de/hessisches-fg-zur-steuerlichen-beruecksichtigung-von-verlusten-aus-einer-beteiligung-an-einem-vom-steuerpflichtigen-selbst-gegruendeten-britischen-unternehmen-12288.html
Timestamp: 2020-01-22 16:30:50
Document Index: 222058156

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 32', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 15', '§ 15', '§ 20']

Hessisches FG zur steuerlichen Berücksichtigung von Verlusten aus einer Beteiligung an einem vom Steuerpflichtigen selbst gegründeten britischen Unternehmen - Ebner Stolz
Hessisches FG zur steuerlichen Berücksichtigung von Verlusten aus einer Beteiligung an einem vom Steuerpflichtigen selbst gegründeten britischen Unternehmen
Urteil des Hessischen FG 15.11.2012 - 11 K 3175/09
Der steuerlichen Berücksichtigung von Verlusten aus einer Beteiligung an einem vom Steuerpflichtigen selbst gegründeten britischen Unternehmen scheidet nur dann nach § 15b EStG aus, wenn auf Grund des vorgefertigten Konzepts eines Dritten die Möglichkeit geboten werden soll, gezielt zeitweilig Verluste zu nutzen. Liegt jedoch eine hinreichend individuelle Gestaltung durch den Steuerpflichtigen selbst vor, ist auch eine im Vorfeld erfolgte Beratung durch Rechtsanwälte, Steuerberater und Banken unschädlich.
Der Klä­ger, der im Streit­jahr als Invest­ment­ban­ker in lei­ten­der Posi­tion für eine Bank tätig war, die sich ins­bes. im Han­del mit Gold und Edel­me­tal­len enga­giert, plante sich eben­falls in den Bereich des Edel­me­tall­han­dels zu betä­ti­gen. Zu die­sem Zwe­cke grün­dete er nach Bera­tung durch Rechts­an­wälte und Steu­er­be­ra­ter und nach Kon­tak­tie­rung von Ban­ken zum Zwe­cke der Unter­neh­mens­fi­nan­zie­rung in Großbri­tan­nien ein Unter­neh­men, das sich nach sei­ner Sat­zung mit dem Han­del von Edel­me­tal­len, Roh­stof­fen und Wert­pa­pie­ren beschäf­tigte.
Das Unter­neh­men erwarb im ers­ten Jahr sei­ner Tätig­keit in erheb­li­chem Umfang Gold­bar­ren. In der Ein­kom­men­steue­r­er­klär­ung begehrte der Klä­ger erfolg­los die Berück­sich­ti­gung eines Ver­lu­st­an­teils aus der Unter­neh­mens­be­tei­li­gung im Wege des sog. nega­ti­ven Pro­gres­si­ons­vor­be­halts nach § 32b EStG. Der Ver­lust ergab sich dabei ins­bes. aus dem vom Klä­ger ange­setz­ten sofor­ti­gen Betriebs­aus­ga­ben­ab­zug der Anschaf­fungs­kos­ten der erwor­be­nen Gold­bar­ren als Umlauf­ver­mö­gen nach § 4 Abs. 3 EStG.
Das FG gab der Klage statt. Die hier­ge­gen ein­ge­legte Revi­sion des Finanzamts wird beim BFH unter dem Az. I R 3/13 geführt.
Der sich aus der Betei­li­gung des Klä­gers an dem von ihm gegrün­de­ten Unter­neh­men auf­grund einer Gewin­ner­mitt­lung nach § 4 Abs.3 EStG erge­bende Ver­lust des Klä­gers war steu­er­min­dernd zu berück­sich­ti­gen.
Das Besteue­rungs­recht der Ein­künfte des Klä­gers aus sei­ner Betei­li­gung an dem bri­ti­schen Unter­neh­men liegt bei der Bun­des­re­pu­b­lik Deut­sch­land. Denn nach den kon­k­re­ten Ver­hält­nis­sen liegt im Streit­jahr ledig­lich eine ver­mö­gens­ver­wal­tende Tätig­keit vor. Auf­grund der gewerb­li­chen Prä­gung des aus­län­di­schen Unter­neh­mens erzielt der Klä­ger Ein­künfte aus Gewer­be­be­trieb und ist dabei auch nicht an der Aus­übung eines Wahl­rechts zur Über­schuss-Rech­nung nach § 4 Abs. 3 EStG gehin­dert. Denn die Pflicht zur Gewin­ner­mitt­lung durch Betriebs­ver­mö­gens­ver­g­leich bestand nur nach bri­ti­schem Recht, nicht aber nach deut­schem Recht.
Der zutref­fen­den Ver­lus­ter­mitt­lung nach § 4 Abs. 3 EStG steht auch das Abzugs­ver­bot für sog. Steu­er­stun­dungs­mo­delle nach § 15 b EStG nicht ent­ge­gen. Vor­lie­gend han­delt es sich näm­lich nicht um eine modell­hafte Gestal­tung auf­grund eines vor­ge­fer­tig­ten Ver­trags­kon­zepts. Viel­mehr beruhte die Grün­dung des bri­ti­schen Unter­neh­mens auf einer hin­rei­chend indi­vi­du­el­len Gestal­tung des Klä­gers. Zwar ließ sich der Klä­ger jeweils im Vor­feld durch Rechts­an­wälte, Steu­er­be­ra­ter und Ban­ken bera­ten. Jedoch liegt in einer bera­tungs­be­g­lei­te­ten, eige­nen Umset­zung einer die steu­er­li­che Belas­tung mini­mie­ren­den Idee noch keine Nut­zung eines in den wesent­li­chen Struk­tu­ren vor­han­de­nen Kon­zep­tes eines Drit­ten.
Der Voll­text der Ent­schei­dung ist in der Hes­si­schen Recht­sp­re­chungs­da­ten­bank ver­öf­f­ent­licht.
Um direkt zur Pres­se­mit­tei­lung sowie zum Voll­text zu kom­men, kli­cken Sie bitte hier.
13.02.2013 nach oben
Mel­depf­licht für grenz­über­sch­rei­tende Steu­er­ge­stal­tun­gen ab 1.7.2020 löst schon jetzt Hand­lungs­be­darf aus!
Grenz­über­sch­rei­tende Steu­er­ge­stal­tun­gen müs­sen dem Fis­kus ab 1.7.2020 inn­er­halb von 30 Tagen gemel­det wer­den. Das sieht eine am 25.6.2018 in Kraft get­re­tene EU-Richt­li­nie vor, die bis 31.12.2019 in natio­na­les Recht umzu­set­zen ist. In Deut­sch­land zir­ku­liert dazu nun ein Refe­ren­ten­ent­wurf zur Abstim­mung inn­er­halb der betrof­fe­nen Regie­rungs­re­sorts. ...lesen Sie mehr
Fond­se­ta­b­lie­rungs­kos­ten eines gesch­los­se­nen gewerb­li­chen Fonds
Kos­ten bei der Auf­le­gung eines gesch­los­se­nen Fonds mit gewerb­li­chen Ein­künf­ten kön­nen grund­sätz­lich sofort als Betriebs­aus­ga­ben abge­zo­gen wer­den. Dabei ste­hen anfal­lende Ver­luste im Fall des § 15b Abs. 3 EStG nur zur Ver­rech­nung mit künf­ti­gen Gewin­nen aus dem Fonds zur Ver­fü­gung. Die bis­he­rige Recht­sp­re­chung, die inso­weit von Anschaf­fungs­kos­ten aus­ging, ist über­holt. ...lesen Sie mehr
Steu­er­stun­dungs­mo­dell bei hohen nega­ti­ven Zwi­schen­ge­win­nen
Hohe (nega­tive) Zwi­schen­ge­winne beim Erwerb von Antei­len an einem Invest­ment­fonds füh­ren nicht ohne wei­te­res zur Annahme eines Steu­er­stun­dungs­mo­dells. Eine Ein­schrän­kung der Ver­lust­ver­rech­nung folgt auch nicht aus § 20 Abs. 2b S. 2 EStG, wenn der Steu­erpf­lich­tige posi­tive Ein­künfte aus den Fond­s­an­tei­len erzielt. ...lesen Sie mehr