Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2010-03-24/bverwg-9-a-1609
Timestamp: 2017-02-20 11:14:14
Document Index: 262644376

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 92', '§ 17', '§ 17', '§ 92', '§ 161', '§ 17', '§ 52', '§ 63']

BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 9 A 16.09 - Verfahrenseinstellung nach wirksamem Vergleich über den Nichtvollzug eines Planfeststellungsbeschlusses | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 24.03.2010 Inhaltsübersicht
BVerwG, 31.03.2010 - BVerwG 8 B 99.09 - Verstoß gegen die Hinweispflicht des § 8...…BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 9 A 16.09 - Verfahrenseinstellung nach wirksamem Ver...BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 8 B 95.09 - Entfall eines Restitutionsausschlussgrun...BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 1 WNB 3.10 - Verstoß gegen den Anspruch auf Gewährun...BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 4 CN 3.09 - Nachträgliche Unzulässigkeit eines anhän...BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 4 BN 60.09 - Beurteilungsspielraum und Gestaltungssp...BVerwG, 24.03.2010 - 6 A 2.09BVerwG, 23.03.2010 - BVerwG 7 B 7.10 - Dienst aufgrund des Zurücklegens des Wege...BVerwG, 23.03.2010 - BVerwG 3 B 74.09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand we...BVerwG, 23.03.2010 - 1 WB 28.09BVerwG, 22.03.2010 - BVerwG 2 B 6.10 - Aberkennung eines Ruhegehalts aufgrund Mi...BVerwG, 22.03.2010 - BVerwG 7 VR 1.10 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer ...BVerwG, 22.03.2010 - BVerwG 9 B 102.09 - Widmung eines in Privateigentum stehend...BVerwG, 19.03.2010 - BVerwG 9 B 76.09 - Gerichtliche Überprüfbarkeit der Einschä...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 1 B 3.10 - Zulässigkeit einer Revision wegen grundsä...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 9 B 6.10 - Beurteilung eines Flurstücks als Hoffläch...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 3 C 26.09 - Anspruch eines Betreibers des öffentlich...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 3 C 19.09 - Anforderungen an die Nachzulassung eines...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 6 A 6.09 - Zulässigkeit einer Klage vor dem Bundesve...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 3 C 34.09 - Eingriff in den Beruf eines Aspiranten u...BVerwG, 18.03.2010 - BVerwG 3 B 50.09 - Beweisführung eines Fahrschülers hinsich...BVerwG, 17.03.2010 - BVerwG 9 B 29.10 - Erforderlichkeit einer Ortsbesichtigung ...…BVerwG, 01.03.2010 - BVerwG 3 B 69.09 - Rückforderung von Ausgleichsleistungen n...
BVerwG, 24.03.2010 - BVerwG 9 A 16.09 - Verfahrenseinstellung nach wirksamem Vergleich über den Nichtvollzug eines Planfeststellungsbeschlusses
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 24.03.2010, Az.: BVerwG 9 A 16.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 13303Aktenzeichen: BVerwG 9 A 16.09 Rechtsgrundlagen:§ 92 Abs. 3 S. 1 VwGO§ 17d FStrG§ 17e Abs. 6 S. 2 Hs.1 FStrGIn der Verwaltungsstreitsache ... hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 24. März 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Christ und Prof. Dr. Korbmacher beschlossen:Tenor:Das Verfahren wird eingestellt.Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 97 500 EUR festgesetzt.Gründe1Nachdem der in der mündlichen Verhandlung geschlossene Vergleich nach Ablauf der Widerrufsfrist am 26. Februar 2010 wirksam geworden ist, ist das Verfahren entsprechend § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen. Die Kostenentscheidung haben die Beteiligten entsprechend § 161 Abs. 2 VwGO in das Ermessen des Gerichts gestellt. Danach erscheint es angemessen, die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.2Der Beklagte hat in dem Vergleich erklärt, er werde den Planfeststellungsbeschluss vom 29. April 2009 nicht vollziehen, soweit er die Anschlussstelle Frohburg, den Neubau der Staatsstraße S 11 und des Knotenpunktes 1 (B 95/S 11) sowie Maßnahmen an der bestehenden S 11 betrifft. Er werde insoweit ein ergänzendes Verfahren einschließlich einer erneuten Bedarfsprüfung für die Verlegung der S 11 durchführen, in dem auch die Klägerin zu beteiligen ist. Damit hat der Beklagte den in der mündlichen Verhandlung erörterten Hinweisen des Gerichts Rechnung getragen, wonach Ermittlungs- und Bewertungsdefizite hinsichtlich des Bedarfs für die planfestgestellte Verlegung der S 11 als notwendige Folgemaßnahme des Neubaus der A 72 bestehen, die nur durch ein ergänzendes Verfahren nach §§ 17d, 17e Abs. 6 Satz 2 Halbs. 1 FStrG unter Beteiligung der insoweit enteignungsbetroffenen Klägerin behoben werden können, das auch die mit der Verlegung der S 11 untrennbar zusammenhängenden Teile des Planfeststellungsbeschlusses umfasst. In diesem Umfang hätte die Klage nach dem Sach- und Streitstand bis zum Abschluss des Vergleichs voraussichtlich Erfolg gehabt und hat die Klägerin durch den Vergleich ihr Klageziel erreicht.3Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 2 GKG.Dr. StorostDr. ChristProf. Dr. KorbmacherHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 24.03.2010BVerwG, 24.03.2010