Source: https://vlex.com.pa/vid/interpretacion-judicial-tercera-laboral-51555212
Timestamp: 2019-10-16 12:13:57
Document Index: 397129899

Matched Legal Cases: ['artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 6', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'Artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169']

Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Junio de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 51555212
El Lcdo. G.R.C., actuando en representación de la Autoridad Marítima de Panamá, ha presentado ante esta S. petición de interpretación prejudicial, sobre el alcance y sentido del Acto Administrativo que será aplicado, para decidir la solicitud de compensación laboral por la mora en el pago de los pasivos laborales reconocidos a los ex trabajadores portuarios, por medio de la Resolución J.D. No.025-2008 de 21 de enero de 2008.
La solicitud de interpretación prejudicial, (foja 15 a la 19), presentada por la representación legal de la Autoridad Marítima de Panamá, está basada medularmente en los siguientes puntos:
"PRIMERO: Mediante la Ley No.5 de 16 de enero de 1997, publicada en la Gaceta Oficial No.23,208 de 21 de enero de 1997, se aprobó el contrato celebrado entre el Estado y la sociedad PANAMA PORTS COMPANY, S.A., para el desarrollo, construcción, operación, administración y dirección de las terminales de contenedores, ro-ro, de pasajeros, carga a granel y carga general, y sus respectivas infraestructuras e instalaciones, en los puertos de Balboas y C..
Como consecuencia del contrato de concesión antes referido, cláusula 2.6.1, el Estado quedó obligado a pagar a los trabajadores de los puertos de B. y C. y de la Oficina Central de la Autoridad Portuaria Nacional, las indemnizaciones correspondientes y los pasivos laborales que no fueron cubiertos.
Por medio de la Ley No.12 de 5 de mayo de 2006, se reconocieron los pasivos laborales pendientes de pago a los ex trabajadores de los Puertos de B. y C., al personal administrativo de la antigua Autoridad Portuaria Nacional, y de la Dirección General del Ferrocarril de Panamá, y se autorizó a la autoridad M. de Panamá, al Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, Ministerio de Economía y Finanzas y a la Contraloría General de la República, para que determinaran los montos a pagar.
Los ex trabajadores de los Puertos de Balboa, C. y Oficina Central de la antigua Autoridad Portuaria Nacional, por medio de la Coordinadora de los Ex trabajadores Portuarios y la licenciada G.F., a través de memorial presentado ante la Administración de la AMP el día 25 de octubre de 2007, formularon petición de que se les reconociera el pago del décimo tercer mes, vacaciones proporcionales, vacaciones de primeras cuarenta (40) horas, asignaciones de funciones, cambios de etapa que se dejaron de pagar, cancelación de finiquitos firmados por los trabajadores, compensación laboral por la mora en el pago (artículo 169 del Código de Trabajo), y daños y perjuicios ocasionados, por un monto estimado en B/.15,200,000.00.
En atención a los reclamos presentados, y con el objetivo de no vulnerar los derechos de los ex trabajadores portuarios ni extralimitarnos en las obligaciones y/o responsabilidades de la Autoridad Marítima de Panamá, se remitieron las notas ADM. No.2149-12-2007 y ADM. No.2150-12-2007, ambas de 21 de diciembre de 2007, a través de las cuales se formularon consultas ante el Procurador de la Administración y el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral, respectivamente, atinentes a la aplicación del artículo 169 del Código de Trabajo, fundamento de derecho en que se sostiene la reclamación laboral por la mora en el pago de los pasivos laborales.
El S. General del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, por medio de la Nota N°SG-11-08 de 18 de enero de 2008, contestó la interrogante planteada, expresando:
"El artículo 169 arriba señalado contiene penalización hacia el empleador por razón de mora o falta de pago de los salarios, vacaciones, prestaciones e indemnizaciones establecidas, la cual consiste en causar intereses al 10% anual sobre el monto de dichos conceptos, computables "desde el momento en que sea exigible la obligación". Siendo ello así, no pueden considerarse tales intereses como un pasivo laboral, ya que éste hay que entenderlo como los derechos que emergen directamente de la prestación de servicio, vg. Salario, vacaciones, décimo tercer(sic), prima de antigüedad, indemnización por despido, o cualquier otra establecida en el código, es decir, como contrapartida a las labores del trabajador, mas no como las cargas que por penalización se señalen, como son, repetimos, los intereses establecidos en la norma que nos ocupa.".
De la lectura de lo transcrito, concluimos que la posición del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, es que como pasivos laborales deben pagarse salarios, décimo tercer mes, primas de antigüedad, entre otras, mas no el interés del 10% anual contemplado en el artículo 169 del Código de Trabajo, ya que éste constituye una carga, una penalización que se le impone al empleador y no un pasivo laboral propiamente tal.
Con el propósito de dar respuesta a las reclamaciones formuladas por los ex trabajadores de los Puertos de Balboas, C. y Oficina Central de la antigua Autoridad Portuaria Nacional, la Junta Directiva de la Autoridad Marítima de Panamá, por medio de la Resolución J.D. No.025-2008 de 21 de enero de 2008, resolvió reconocerles, sujeto a la aprobación del Consejo Económico Nacional (CENA) y del Consejo de Gabinete, el pago de vacaciones proporcionales, vacaciones de primeras cuarenta (40) horas, asignaciones de funciones y cambios de etapa, como pasivos laborales pendientes de pago. Empero, con vista en la opinión exteriorizada por el MITRADEL, ante la Consulta, formulada sobre la compensación laboral, se dispuso autorizar al Administrador de la AMP, para que presentara el proceso que nos ocupa.
La Autoridad Marítima de Panamá no tiene inconveniente en que se paguen aquellos derechos dejados de percibir por los ex trabajadores portuarios, producto de la concesión administrativa de los Puertos de B. y C., conforme a la Ley No. 12 de 2006, sin embargo, el Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, estima que el artículo 169 del Código de Trabajo contempla una penalización hacia el empleador por la falta de pago y no un pasivo laboral, razón por la cual no puede considerarse los intereses generados por la morosidad como un pasivo laboral.".
OPINIÓN DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN
La Procuraduría de la Administración emite concepto mediante su Vista No.421 de 23 de mayo de 2008, (foja 73 a la 81), en la cual señala que la Ley 5 de 16 de enero de 1997, por la cual se aprobó el contrato entre el Estado y Panamá Ports Company, S.A., para el desarrollo, construcción, operación, administración de las terminales portuarias de contenedores, pasajeros, carga a granel y carga general de los puertos de B. y C., estableció en su artículo 6 que el Estado expresamente reconocía la operación de los puertos en Panamá como un servicio público, y dispuso que los conflictos económicos o de intereses que surgieran como consecuencia de la relación laboral entre las empresas concesionarias y sus trabajadores debían regirse por las disposiciones del Código de Trabajo.
Luego de ciertas anotaciones referentes al acto del cual se solicita su interpretación, continúa manifestando el Procurador de la Administración, que se hace clara la existencia de la obligación que tiene el Estado con respecto al pago de los pasivos laborales. Además, al haber incurrido la Autoridad Marítima de Panamá en una condición de mora en el pago de estos pasivos laborales, regidos por las normas del Código de Trabajo, resulta obvio que los ex trabajadores que deben recibirlos también tienen el derecho a que se les reconozca de manera consecuente, el pago de los intereses previstos en el artículo 169 del Código de Trabajo.
DESICIÓN DE LA SALA
Evacuados los trámites de la Ley, se pasa a resolver el asunto sometido a nuestra consideración.
La actuación en estudio consiste en una petición de interpretación prejudicial sobre el contenido de la resolución J.D.025-2008 de 21 de enero de 2008, emitida por la Junta Directiva de la Autoridad Marítima de Panamá.
La citada resolución resuelve en su artículo primero lo siguiente: "Reconocer, sujeto a la aprobación del Consejo Económico Nacional (CENA) y del Consejo de Gabinete, el pago de VACACIONES PROPROCIONALES, VACACIONES DE PRIMERAS CUARENTA (40) HORAS, ASIGNACIONES DE FUNCIONES Y CAMBIOS DE ETAPA, que constituyen los pasivos laborales de los ex trabajadores de los Puertos de balboa, C. y los ex funcionarios de la Oficina Central de la Autoridad Portuaria Nacional, que quedaron pendientes producto de la terminación laboral al otorgarse la concesión administrativa de los Puertos de Balboa y C., debido a que la Autoridad Portuaria Nacional incumplió sus obligaciones.".
La confusión en cuanto a la interpretación que debe dársele a la referida resolución arriba señalada, gravita específicamente en cuanto al pago del 10% de interés anual del que habla el artículo 169 del Código de Trabajo, puesto que de lo referido por la parte actora se desprende que se ha interpretado que dicho interés no ha de ser pagado, puesto que el mismo no constituye en un pasivo laboral.
apropiado procedemos a brindar una definición de lo que es un pasivo laboral:
"Es el valor de lo adeudado a favor de los trabajadores, ex trabajadores o beneficiarios de estos, por conceptos de vacaciones, intereses, cesantías y otras prestaciones sociales causadas y no pagadas en el último día del año o período gravable, cuyo origen obedezca a disposiciones bien sean de carácter laboral, convenciones de trabajo o pactos colectivos.". http://www.legislacionyjurisprudencia.com/renta/juridica/renta/pasivos.htm
En lo relativo a lo señalado por parte del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, en cuanto a que el artículo 169 del Código de Trabajo contempla una penalización hacia el empleador por la mora o falta de pago en las prestaciones, y no un pasivo laboral, esta consideración es cierta, sin embargo dicha situación no puede ser interpretada en el sentido de que como la Resolución J.D. No.025-2008, reconoce el pago de los pasivos laborales, esta situación excluye el pago de intereses establecidos por ley, los cuales por el ministerio de la misma son exigibles.
Aclarado lo anterior tenemos que los intereses generados por la mora en el pago de pasivos laborales, aún cuando no fueron establecidos en la Resolución J.D. No.025-2008, dicha situación no es óbice para que éstos sean reconocidos y pagados, toda vez que los mismos son señalados taxativamente en la ley aplicable, específicamente en el Código de Trabajo en su artículo 169, el cual es del tenor siguiente:
"Artículo 169. En todo caso de mora o falta de pago de salarios, vacaciones, prestaciones e indemnizaciones establecidas en este Código a favor del trabajador, causarán intereses a la tasa de diez por ciento anual, desde el momento en que sea exigible la obligación.".
Mal podría interpretarse entonces la resolución que nos ocupa eximiendo del pago de una obligación que por mandato legal corresponde al empleador, bajo el pretexto de que no fue establecida en dicha resolución, cuando esto no era necesario ya que el interés por mora se encuentra señalado en la legislación laboral arriba citada, la cual resulta como hemos dicho, aplicable al caso in examine.
A fin de recordar la interpretación que esta S. le ha dado al artículo 169 del Código de Trabajo, nos permitimos citar el siguiente extracto de jurisprudencia al respecto:
"Debemos indicar que cuando la norma establece el interés anual del 10%, aplicable debe entenderse como el máximo interés que debe el Juzgador calcular frente a la mora o falta de pago de salarios y otras prestaciones, por parte del empleador. Al preveer, la norma un máximo de interés, se entiende entonces que si el año no ha transcurrido, ese 10% debe prorratearse entre los 12 meses del año, pues si la obligación es exigible, y el empleador incurre en mora o falta de pago, es a partir de este momento que comienza a computarse el interés, hasta el momento de que esa obligación sea reconocida judicialmente y ejecutada conforme a la ley. Cuando la ley habla "desde el momento en que es exigible la obligación", significa, desde el momento que voluntariamente debe el empleador cumplir con su obligación de pago de salario y demás prestaciones; y no desde el momento en que se decida en una sentencia o se ejecute la misma. En otras palabras, si la obligación de pago por parte del empleador es reconocida en una sentencia, se entiende que esa obligación se retrotrae a la fecha en que voluntariamente debió pagar el empleador.". (el resaltado es nuestro), (resolución de 19 de mayo de 1997).
Como vemos, el pago del interés generado por mora o falta de pago de salarios, vacaciones, prestaciones e indemnizaciones establecidas en el Código de Trabajo, constituyen una obligación por parte del empleador, por lo cual no es necesario que este recurra a otra vía para que las mismas sean canceladas.
En concomitancia con lo anterior en sentencia de la Sala Tercera de 3 de enero de 2002, se expuso el siguiente criterio:
"... en lo que respecta a la aparente violación del artículo 169 del Código de Trabajo que trata sobre la tasa de interés anual del 10% que se causa, en los casos de mora o falta de pago de salarios, vacaciones, prestaciones e indemnizaciones establecidas en el Código a favor del trabajador debemos aclararle al casacionista que dicha tasa de interés no necesariamente debe estar consignada en la condena, puesto que a la hora de ejecutarse la Sentencia, por parte del Juzgado Seccional de Trabajo, éste, mediante el alguacil ejecutor, debe calcularlo por mandato legal"
De lo anterior se desprende con claridad meridiana que al interpretar la resolución J.D.025-2008, emitida por la Junta Directiva de la Autoridad Marítima de Panamá, para el pago de pasivos laborales a los ex trabajadores de la desparecida Autoridad Portuaria Nacional, se les deberá aplicar el 10% de interés por mora establecido en el artículo 169 del Código de Trabajo, puesto que el mismo constituye una obligación previamente establecida por la ley, y su incumplimiento se transformaría en una violación a ésta.
Además, en el hecho noveno de la solicitud de interpretación prejudicial presentada por la Autoridad Marítima de Panamá, ésta manifiesta no tener inconveniente en pagar los derechos dejados de percibir por los ex trabajadores portuarios, producto de la concesión administrativa de los puertos de Balboa y C., por lo cual en ese sentido deben proceder, al consistir estos pagos en una obligación impuesta en la resolución estudiada, y en el texto legal comentado.
En consecuencia, la Sala Tercera (Contencioso Administrativa) de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, INTERPRETA PREJUDICIALMENTE que la Resolución J.D.025-2008 DE 21 DE ENERO DE 2008, emitida por la Junta Directiva de la Autoridad Marítima de Panamá, como acto administrativo que será aplicado para el pago de los pasivos laborales a los ex trabajadores de la desaparecida Autoridad Portuaria Nacional, deberá incluir el 10% por mora a que se refiere el artículo 169 del Código de Trabajo.
ADÁN ARNULFO ARJONA L. -- NELLY CEDEÑO DE PAREDES
Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 7 de Julio de 1997 (caso Recurso de habeas corpus de la Corte Suprema de Justicia - Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral -, de 07 de Julio de 1997)