Source: https://www.studiocerbone.com/corte-cassazione-sentenza-26-maggio-2017-n-13378-licenziamento-inefficace-dovuta-la-retribuzioni-maturate-dalla-data-del-licenziamento/
Timestamp: 2020-06-04 09:13:01+00:00
Document Index: 78492776

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 378', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 1227', 'art. 2', 'art. 8', 'art. 1227']

CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 26 maggio 2017, n. 13378 - Licenziamento inefficace è dovuta la retribuzioni maturate dalla data del licenziamento - Studio Cerbone
Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 26 maggio 2017, n. 13378 – Licenziamento inefficace è dovuta la retribuzioni maturate dalla data del licenziamento
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 26 maggio 2017, n. 13378
Licenziamento inefficace – Retribuzioni maturate dalla data del licenziamento
Con sentenza pubblicata il 15.9.14 la Corte d’appello di Roma rigettava il gravame di C.M. A. S.r.l. contro la sentenza n. 1532/12 con cui il Tribunale di Tivoli, dichiarato inefficace – per mancata specifica comunicazione dei motivi richiesti – il licenziamento intimato il 16.9.08 a D.L., ha condannato la società a pagare alla lavoratrice il complessivo importo di € 75.631,65 pari alle retribuzioni maturate dalla data del licenziamento.
Per la cassazione della sentenza ricorre C.M. A. S.r.l. affidandosi ad un unico motivo, poi ulteriormente illustrato con memoria ex art. 378 cod. proc. civ.
1. Con unico motivo di ricorso si lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 414 e 433 cod. proc. civ., 2, comma 2, legge n. 604 del 1966, 1219, 1223, 1224, 1227, 1362 e 2697 cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha riconosciuto a credito della lavoratrice tutte le retribuzioni maturate dalla data del licenziamento a quella di riassunzione, nonostante che, trattandosi d’un rapporto assistito da mera stabilità obbligatoria, si potesse liquidare soltanto un’indennità nella misura consentita dall’art. 8 legge n. 604 del 1966. Inoltre, prosegue il ricorso, la Corte territoriale ha omesso di esaminare i documenti da cui risulta che D.L. aveva, in realtà, rifiutato di essere riassunta dalla ricorrente, essendo stata già assunta da altra società, il che avrebbe dovuto essere considerato ai fini dell’applicazione dell’art. 1227 cod. civ.
2. Il ricorso è infondato, ostandovi l’orientamento giurisprudenziale di questa S.C. consolidatosi fin da Cass. S.U. n. 508/99, secondo il quale il licenziamento affetto da uno dei vizi formali di cui all’art. 2 legge n. 604 del 1966 non produce effetti sulla continuità del rapporto di lavoro, senza che possa distinguersi tra i diversi vizi formali inficianti l’atto e, in particolare, senza che possa ritenersi applicabile al vizio della mancata comunicazione dei motivi del recesso richiesti dal lavoratore la disciplina sanzionatoria dettata dall’art. 8 legge n. 604/66 cit. per la diversa ipotesi di licenziamento privo di giusta causa o giustificato motivo.
Pertanto, sempre alla stregua della ricordata giurisprudenza, deve essere riconosciuto il risarcimento del danno da determinarsi secondo le regole in materia di inadempimento delle obbligazioni.
Da ultimo, le censure sul difetto di prova del danno e sull’eventuale applicabilità dell’art. 1227 cod. civ. in relazione alla condotta della lavoratrice (come descritta in ricorso) sconfinano in valutazioni di merito, non spendibili in sede di legittimità.
CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 05 febbraio 2018, n. 2694 - Licenziamento illegittimo e riconoscendo le retribuzioni maturate