Source: http://habeas-corpus-colombia.blogspot.com/2011/
Timestamp: 2017-04-25 12:19:16
Document Index: 355440535

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 8', 'artículo 1', 'artículo 25', 'artículo 369', 'artículo 9']

HABEAS CORPUS: 2011
HABEAS CORPUS VIAS DE HECHO Y PROCESO PENAL. Contenido de la obra
Hábeas corpus vías de hecho y proceso penal
Autores: Alberto Poveda Perdomo y Abelardo Poveda Perdomo
2. LÍNEA JURISPRUDENCIA TRADICIONAL: LA LIBERTAD DE UN PROCESADO NO SE PUEDE RECLAMAR POR MEDIO DEL HÁBEAS CORPUS
2.1. RESUMEN JURISPRUDENCIAL
2.2. SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL: EL HÁBEAS CORPUS SOLO SE RELACIONA CON LOS ELEMENTOS EXTRÍNSECOS DE LA MEDIDA QUE AFECTA LA LIBERTAD
2.2.2. Corte Constitucional
2.3. SUPUESTOS EN QUE PROCEDE EL HÁBEAS CORPUS
2.4. RENOVADA VIGENCIA POR VÍA JURISPRUDENCIAL DE SUPUESTO NORMATIVO INCONSTITUCIONAL
2.5. BREVE CRÍTICA A LA JURISPRUDENCIA TRADICIONAL
2.5.1. El tercero que promueve la acción constitucional y su presencia en el proceso penal
2.5.2. La existencia del proceso como limitante de la acción de hábeas corpus
2.5.3. El derecho fundamental y la garantía constitucional no pueden desconocerse por la existencia de un supuesto vicio formal
2.5.4. Diferentes acciones, diferentes derechos y diferentes procedimientos
2.5.5. Limitación del recurso efectivo por omisión del «control de convencionalidad»
3. LA DISCUSIÓN DOCTRINAL: CAUSALES DE LIBERTAD Y HÁBEAS CORPUS
3.1. DOCTRINA COINCIDENTE CON LA JURISPRUDENCIA TRADICIONAL
3.1.1. JAIME BERNAL CUELLAR y EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT 3.1.2. WHANDA FERNÁNDEZ LEÓN
3.1.3. FABIO ESPITIA GARZÓN
3.1.4. GILBERTO MARTÍNEZ RAVE
3.2. DOCTRINA CRÍTICA
3.2.1. HERNANDO LONDOÑO JIMÉNEZ
3.2.2. ORLANDO GÓMEZ LÓPEZ
3.2.3. CIRO ANGARITA BARÓN y ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
3.2.4. MYRIAM ÁVILA ROLDÁN
3.2.5. JAIME ARAÚJO RENTERÍA
3.2.6. HELENA AVILAR GARCÍA 3.3. NUESTRA INSISTENCIA: PROCEDE EL HÁBEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
4. APROXIMACIÓN A LA PROBLEMÁTICA DESDE LA ÓPTICA DEL DERECHO COMPARADO
4.1. ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
4.5. ENSEÑANZA DE LO QUE OCURRE EN EL EXTERIOR
5. UNA MIRADA DESDE LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES
5.1. HÁBEAS CORPUS Y BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
5.2. PRIVACIONES ILEGALES DE LA LIBERTAD SEGÚN NACIONES UNIDAS
5.3. PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
5.4. CONCEPTO DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA SOBRE DETENCIÓN ARBITRARIA
6. APARICIÓN DEL JUEZ QUE REVISA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LOS PROCESOS JUDICIALES
6.2. CONSOLIDACIÓN DE LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
6.3. FUNDAMENTOS Y REQUISITOS PARA QUE LA TUTELA PROCEDA CONTRA DECISIONES JUDICIALES
6.3.1. Fundamento
6.4. EL CONCEPTO «VÍA DE HECHO» Y SU AMPLIACIÓN A «CAUSALES GENÉRICAS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN»
6.5. MODALIDADES DE VÍAS DE HECHO Y TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
6.5.1. Defecto sustantivo o material
6.5.2. Defecto orgánico o de competencia
6.5.3. Defecto fáctico o probatorio
6.5.4. Defecto procedimental
6.5.5. Error inducido o defecto por consecuencia
6.5.6. Defecto por falta de motivación
6.5.7. Defecto por desconocimiento del precedente judicial
6.5.8. Defecto por violación directa de la Constitución
6.6. DERECHOS QUE SE PUEDEN AMPARAR CON LA ACCIÓN DE TUTELA ANTE UNA VÍA DE HECHO JUDICIAL
7. TUTELA, VÍAS DE HECHO Y PROCESO PENAL
7.1. EN LA INDAGACIÓN PRELIMINAR
7.2. DURANTE LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN
7.3. EN LA DILIGENCIA DE INDAGATORIA
7.4. EN EL CIERRE DE INVESTIGACIÓN
7.5. EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO
7.6. EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
7.7. EN LA SENTENCIA
7.8. EN SEGUNDA INSTANCIA
7.9. EN CASACIÓN
8. LA RELACIÓN VÍAS DE HECHO-HÁBEAS CORPUS
8.1. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN 8.2. PRIMER NOTICIA DE LA RELACIÓN VÍAS DE HECHO-HÁBEAS CORPUS
8.3. RECEPCIÓN EN LA CORTE SUPREMA DEL CONCEPTO VÍAS DE HECHO EN MATERIA DE HÁBEAS CORPUS
9. ALGUNOS SUPUESTOS REPRESENTATIVOS DE VÍAS DE HECHO QUE HACEN PROCEDENTE EL HÁBEAS CORPUS
9.1. ASUNTOS JUZGADOS
9.1.1. Capturado en Cúcuta sin orden judicial ni en situación de flagrancia
9.1.2. Juez de garantías de Cali que no legaliza oportunamente unas capturas
9.1.3. Los retenidos de Puerto Gaitán
9.1.4. El menor de Pereira
9.1.5. El asunto de la caución prendaria de Soledad
9.1.6. La captura administrativa en Sucre
9.1.7. La infracción al Código de Policía de Bogotá
9.1.8. El condenado de Villahermosa que cumplió la pena
9.1.9. El vencimiento de términos en Betulia
9.1.10. El arrestado por desacato a fallo de tutela
9.1.11. Vencimiento de términos sin iniciación del juicio oral
9.1.12. Vencimiento de términos para resolver peticiones de libertad e iniciar el juicio oral
9.1.13. La imposición de medida de aseguramiento no sanea los vicios de una captura ilegal
9.2. SUPUESTOS HIPOTÉTICOS DE VÍAS DE HECHO QUE AUTORIZAN EL HÁBEAS CORPUS
9.3. PROPUESTA
10. VÍAS DE HECHO Y HÁBEAS CORPUS: REGLAS DE INTERPRETACIÓN
10.1. OLVIDAR LAS LIMITACIONES QUE SE IMPONEN A LA ACCIÓN DE TUTELA
10.2. CARACTERIZACIÓN DEL HÁBEAS CORPUS Y SUS DIFERENCIAS CON LA TUTELA 10.2.1. Características del hábeas corpus en cuanto derecho fundamental
10.2.1.1. Imprescriptibilidad
10.2.1.2. Inalienabilidad
10.2.1.3. Irrenunciabilidad
10.2.1.4. Intangible 10.2.1.5. Inviolabilidad
10.2.1.6. Universalidad
10.2.1.7. Efectividad
10.2.1.8. Extrínseco e intrínseco
10.2.1.9. Inmediato
10.2.1.10. Perentorio
10.2.1.11. Interdependencia y complementariedad
10.2.1.12. Titularidad del derecho
10.2.2. Características del hábeas corpus en cuanto acción
10.2.2.1. Pública
10.2.2.2. Cautelar
10.2.2.3. Preferente
10.2.2.4. Celeridad
10.2.2.5. Impugnable
10.2.2.6. Contradicción
10.2.2.7. Jurisdiccionalidad
10.2.2.8. Informalidad
10.2.2.9. Breve
10.2.2.10. Procedimiento especial
10.2.2.11. Indivisible
10.2.2.12. Atemporal
10.2.2.13. Irrevocable
10.2.2.14. Intransmisible
10.2.2.15. Sencilla
10.2.2.16. Principal
10.2.2.17. Procedencia
10.2.2.18. Específica
10.2.2.19. Eficaz
10.2.2.20. De efectos correctivo y reparador
10.2.3. Diferencias entre la acción de tutela y el hábeas corpus
10.2.4. Conclusión
10.3. EL PRINCIPIO PRO HOMINE
10.3.1. Dimensión del principio
10.3.2. El principio pro homine en la jurisprudencia de la Corte Constitucional
10.3.3. El principio pro homine en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
10.3.4. El principio pro homine en la sentencia C-187/06
10.4. PRINCIPIOS VERSUS REGLAS
10.4.1. Presentación de la problemática
10.4.2. La libertad como principio
10.4.3. El hábeas corpus como regla
10.5. CONSTITUCIÓN Y LEY ESTATUTARIA VERSUS LEY ORDINARIA
10.6. EL HÁBEAS CORPUS FRENTE A LO FORMAL Y LO SUSTANCIAL
10.7. EVITAR “QUE LA CULEBRA SE MUERDA LA COLA” 11. REQUISITOS PARA QUE EL HÁBEAS CORPUS PROCEDA A FAVOR DE PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD CON MOTIVO DE UNA DECISIÓN JUDICIAL
11.1. PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
11.2. NO CONSTITUYEN REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS
11.2.1. Agotar todos los medios de defensa judicial
11.2.2. El requisito de inmediatez
11.2.3. Identificar todos los derechos
11.2.4. Que no se trate de sentencias de tutela
11.3. REQUISITOS MÍNIMOS DE PROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS
11.3.1. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional
11.3.2. Que la anomalía procesal alegada sea determinante de la situación irregular
11.3.3. Que la vía de hecho se origine en decisión judicial irregular
12. MODALIDADES DE VÍAS DE HECHO Y HÁBEAS CORPUS
12.1. DEFECTO SUSTANTIVO O MATERIAL
12.2. DEFECTO ORGÁNICO O DE COMPETENCIA
12.3. DEFECTO FÁCTICO O PROBATORIO
12.4. DEFECTO PROCEDIMENTAL
12.5. ERROR INDUCIDO O DEFECTO POR CONSECUENCIA
12.6. DEFECTO POR FALTA DE MOTIVACIÓN
12.7. DEFECTO POR DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE JUDICIAL
12.8. DEFECTO POR VIOLACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN
13. LA CAPTURA ADMINISTRATIVA COMO PARADIGMA DE LAS VÍAS DE HECHO
13.1. LA JUSTIFICACIÓN INICIAL QUE RECIBIERON LAS CAPTURAS ADMINISTRATIVAS
13.2. LA CAPTURA ADMINISTRATIVA FRENTE A LA SENTENCIA C-176/07
13.3. EL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE NACIONES UNIDAS Y LA CAPTURA ADMINISTRATIVA
13.4. PROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS ANTE UNA CAPTURA ADMINISTRATIVA
14. EL CASO DE LAS CAPTURAS Y LOS DETENIDOS CON FINES DE EXTRADICIÓN
14.2. CAPTURA ILEGAL
14.3. PROLONGACIÓN ILÍCITA DE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD
1. Se resuelve la acción constitucional de hábeas corpus presentada por ÓSCAR GUTIÉRREZ SALINAS contra el Juzgado Dieciocho de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, a quien acusa de no haber dado cumplimiento a la orden de libertad condicional dispuesta mediante auto de 12 de abril de 2011. II. DE LA PETICIÓN DE HÁBEAS CORPUS:
21. De acuerdo con lo anterior, en Colombia los jueces están en la obligación de posibilitar que recursos judiciales efectivos a las personas que aleguen ser víctimas de violaciones de derechos humanos, calificación que se debe dar a toda prolongación ilícita de la privación de la libertad (artículo 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general, a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción (artículo 1.1) . No se debe olvidar que, siguiendo la línea jurisprudencial de la Corte IDH , para que el Estado cumpla lo dispuesto en el artículo 25 de la Convención ADH no basta con que los recursos existan formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad en los términos de aquel precepto . Dicha efectividad supone que, además de la existencia formal de los recursos, éstos den resultados o respuestas a las violaciones de derechos reconocidos, ya sea en la Convención, la Constitución o la ley . 22. El Tribunal ha reiterado que dicha obligación implica que el recurso sea idóneo para combatir la violación y que sea efectiva su aplicación por la autoridad competente . En ese sentido, no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del país o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios .
23. Por lo antes dicho, con atinado apego a los principios pro homine y pro libertate, se ha dicho que no es de recibo esgrimir lisa y llanamente que la acción constitucional es improcedente porque la persona se encuentra privada de la libertad por cuenta de una actuación procesal o que dentro del proceso existen recursos para debatir la situación tildada de lesiva del derecho a la libertad personal. Es necesario que los jueces examinen a profundidad el caso concreto para determinar si se presenta una vía de hecho, la que eventualmente puede surgir, por ejemplo, cuando habiéndose edificado las circunstancias fácticas y legales que hacen procedente una causal de libertad provisional la misma es negada sin fundamento legal o razonable, o contra expresa interpretación jurisprudencial sobre la materia, o por medio de una decisión carente de motivación, o cuando objetivamente se puede constatar que la pena impuesta ya fue cumplida por el condenado .
24. Para que se considere demostrada una vía de hecho que hace procedente el hábeas corpus, teniendo en cuenta las características que determinó el Constituyente para la referida acción constitucional, los siguientes son los requisitos que deben cumplirse para que proceda una demanda de libertad con fundamento en la acción constitucional, y que coinciden con las exigencias que se imponen a la tutela cuando se utiliza contra providencias judiciales : (i). Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional
Toda decisión judicial que priva de la libertad debe cumplir unos requisitos formales y sustanciales, de modo que la insatisfacción de tales exigencias deriva en arbitrariedad, supuesto que convierte la decisión judicial en irregular y, con ello, en vía de hecho que autoriza la procedencia del hábeas corpus. Los defectos formales o materiales de las decisiones judiciales que restringen la libertad personal, pueden presentarse verbi gratia, (i). en la orden de captura que debe ser escrita, el motivo debe estar previamente definido en la ley, la captura debe ser necesaria, la policía judicial debe presentar elementos que permitan inferir que el imputado es autor o partícipe del hecho, y (ii). para disponer la detención preventiva ella debe ser procedente en los términos de la ley procesal. Adicionalmente, no se puede pasar por alto que las restricciones a la libertad personal deben observar estrictos criterios de razonabilidad y proporcionalidad .
La desatención de los anteriores criterios por parte de los jueces hace evidente la existencia de una decisión irregular, que como vía de hecho autoriza la procedencia del hábeas corpus. 25. Del caso concreto: La pretensión principal del hábeas corpus y lo que busca el accionante-condenado ÓSCAR GUTIÉRREZ SALINAS, es que se haga efectiva la libertad condicional decretada por el juez encargado de vigilar el cumplimiento de la pena.
26. Acorde con los medios de prueba allegados se sabe, sin lugar a dudas, que: 26.1. ÓSCAR GUTIÉRREZ SALINAS fue condenado por el Juzgado 45 Penal del circuito de Bogotá, como autor responsable del delito de hurto calificado y agravado, a una pena de 30 meses de prisión .
30. La jurisprudencia enseña que En materia penal, la finalidad de las cauciones es asegurar la comparecencia al proceso del sujeto investigado. En esos términos, la caución penal es del primer tipo, es decir, asegura, garantiza y afianza el cumplimiento de un compromiso adquirido durante el proceso: el de hacerse presente en él. El hecho de que en materia penal la caución no tenga una función indemnizatoria es consecuencia de la naturaleza misma del procedimiento: ya que en la causa penal no es dable hablar de pretensiones y, por consiguiente, de contraparte, la caución como mecanismo indemnizatorio de los posibles perjuicios ocasionados mediante el ejercicio de actuaciones procesales no tiene aplicación en tales diligencias .
31. Igualmente, el artículo 369 del Código de Procedimiento Penal de 2000, dispone que la caución prendaria Consiste en el depósito de dinero o la constitución de una póliza de garantía, en cuantía de hasta mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, que se fijará de acuerdo a las condiciones económicas del sindicado y la gravedad de la conducta punible.
36. En conclusión, como se está presentando una prolongación ilícita de la privación de la libertad de ÓSCAR GUTIÉRREZ SALINAS, resulta procedente la acción de hábeas corpus. Como consecuencia de lo consignado supra se dispondrá la libertad inmediata del citado. 37. Por mandato de las previsiones de la Ley 1095 de 2006, artículo 9°, se compulsarán copias para que las autoridades competentes hagan las investigaciones penales y disciplinarias a que haya lugar frente a la conducta de quienes han ocupado el cargo de Juez Dieciocho de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
2º. ORDENAR la libertad inmediata de ÓSCAR GUTIÉRREZ SALINAS. 3º. COMPULSAR las copias anunciadas.
Cfr. Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Serie A No. 9, párr. 24; Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela, supra nota 161, párr. 129, y Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala, supra nota, párr. 202. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, autos de 26 de junio de 2009, radicación 32115, 4 de septiembre de 2009, radicación 32572 y 6 de octubre de 2009, radicación 32791, M.P. RAMÍREZ BASTIDAS. La anterior interpretación fue acogida mediante auto de 8 de octubre de 2010, radicación 35124, M.P. QUINTERO MILANÉS, decisión en la que se transcribe textualmente lo apuntado pero sin citar las decisiones precedentes. Cfr. Hábeas corpus, vías de hecho y proceso penal, Bogotá, Grupo Editorial Ibáñez, 2011, p. 190 y s.s.
Folios 6 a 9 ibíd. Folio 8 ib.
Expedidas por Liberty Seguros y Seguros del Estado asegurando $1’606.800,00 y $1’071.200, respectivamente (folios 3 y 4). Folio 5 c.o. de hábeas corpus.
HABEAS CORPUS VIAS DE HECHO Y PROCESO PENAL. Conte...