Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/193577/
Timestamp: 2020-02-24 06:15:08+00:00
Document Index: 57259439

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 5', '§ 23', '§7', '§23', '§23', '§23', '§23', '§23', '§7', '§ 23']

Příjmy a paušál - odpověd MF - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » Příjmy a paušál - odpověd MF
Příjmy a paušál - odpověd MF
marie (neregistrovaný) 213.175.38.---
6. 3. 2006 13:48
Protože zde probíhala diskuze, z jakých příjmů se vypočítává 50 % paušál a odpovědi byly nejednotné, chci Vám sdělit, co mi na můj dotaz odpovědělo MF.
"Když jste v DPFO za r. 2005 uvedla příjmy dle § 7, vyjma v tomto roce uhrazených pohledávek (které jste dodanila v r.2004) a pak z těchto příjmů vypočetla výdaje procentem, postupovala jste zcela správně. Tento postup má oporu v ustanovení § 23, odst. 4d) kde je stanoveno, aže se do základu daně podle § 23 odst.1 nezahrnují částky, které již byly zdaněny podle téhoto zákona . Ustanovení § 23 odst. 1 zákona pak stanoví, že základem daně je rozdíl, o který příjmy s výjimkou příjmů, které nejsou předmětem daně a příjmů osvobozených od daně, převyšují výdaje v daném zdaňovacím období ."
Snad jsem někomu pomohla. Zdravím.
6. 3. 2006 13:53
Co znamená slovo "vyjma"? "S nima" a nebo "bez nich"?
6. 3. 2006 13:56
"Bez nich". Vyjmula jste je.
6. 3. 2006 14:00
Paní Zdeno děkuji.
Ale to znamená, že ty dodaněné příjmy mi nikdy nevstoupí do přehledů pro SP a ZP??? Když je tedy "vyjmu".
ja bych rekla, ze toto je pouze postup, jak vypocitat spravne dan.... na prehledech budete mit prijmy i za tyto dodanene pohledavky (kdyz pri dodaneni nemenite zpetne Prehledy)
MF samo sobě protiřečí, kdyby napsali, že do "příjmů" se nezahrnují částky, které již byly jednou zdaněny, ale v zákoně je "do základu daně", takže je v příjmech klidně nechávám a k nim počítám výdaje a pak je teprve vyjmu v ř.106. Ostatně v Pokynech k Př.1 jasně stojí, že v ř.101 jsou příjmy "před úpravou podle § 5 a § 23"! Tak je to ostatně uvedeno i v pokynech k ř. 106..."částky úprav při skončení nebo přerušení činnosti a při změně uplatňování výdajů".
Leda mne napadá ještě jedna myšlenka a to že MF není Ministerstvo financí, ale Mladá Fronta, pak bych tu odpověď chápal :-)))
Ne je to Ministerstvo financí. Ale základ daně má dvě "složky" příjmy a výdaje - takže v tomto případě nezahrnuji některé příjmy. Ostatní úpravy podle odst.3 nemluví o základu daně, ale o rozdílu mezi příjmy a výdaji. Nechávám to na každém, co si "vybere".
6. 3. 2006 14:34
To bude nejlepší :-), ale jste hodná, že jste nám to sem dala, dík.
*** Jen můj názor: MF je asi vcelku jedno, jak se s tím popere poplatník v Přehledech. Ohledně daní z příjmu je to fuk, zda se to nezahrne do příjmů §7 nebo vyjme dle §23 - s daněmi to nehne. Jenže sociálka Vám může namítnout, že tohle "nezahrnuje se do ZD" je obsaženo v §23 a tudíž je to úprava dle §23. S použitím selského rozumu se ten příjem v Přehledech prostě objevit musí. A když je jasně řečeno, že při přechodu tam úpravy dle §23 být nemusí, tak se tam zákonitě musí dostat při faktickém příjmu. Jen chci tím říct, ať jste opatrní ....***
Proč to s daněmi nehne? Kvůli tomu jsem vlastně psala na MF, protože když vypočtu % ze všech příjmů a potom upravím v odd.E, vyjde mi ztráta -60tis. Když do příjmu dám jen příjmy bez zaplacených pohled.z r.2004 vyjde mi daňová povinnost 140 tis. To je tedy rozdíl!
*** Ano, teď chápu - takhle jste to myslela - pro výdaje paušálem. Pokud se takhle MF vyjádřilo, je to samozřejmě stoprocentně lepší a ku prospěchu a pro účely ZDP. Já to myslela tak, že pro účely SSZ se to tak brát nedá - mohl by být problém ***
my tady stále řešíme, co je základ daně a co se má tedy upravovat, základ daně je to co je na ř. 104 DP, budu tedy upravovat řádek 104 a nic jiného, howg :-))
Tak už jsem myslela, že mě v téhle otázce nepřekvapí nic, ale ten nápad počítat výdaje procentem z příjmů před odpočtem již zdaněných uhrazených pohledávek mě opravdu překvapil, ne že by byl tak špatný :-)))
Jinak pro přehledy je to určitě tak jak píše bdm, tam zase připočíst, co bylo odečtené podle §23/4/d pro daň z příjmů. J.F.
6. 3. 2006 15:21
Obávám se že jste si bdm špatně interpretovala :-)
6. 3. 2006 15:29
*** Já myslím, že mě Jani pochopila dobře. Pro výdaje a DP uplatnit paušál z částky BEZ těch už jednou zdaněných. Ale do přehledů je tam dostat. Možná, že to podávám dost krkolomě - za což se omlouvám ***
6. 3. 2006 15:31
Přesně tak, pane N., vy mě zničíte, já to zase četla celé znova :-) J.F.
6. 3. 2006 17:38
Já budu muset změnit taktiku, řeknu svůj názor jednou a už se nebudu k tématu nikdy vracet, možná pak nedostanu infarkt tak brzo :-))))
6. 3. 2006 15:14
Souhlasím s panem N., a i tuto metodu budu uplatňovat.
Ostatní již nechám koňovi, neb ten má vetší hlavu a do té mé se to už nechce vejít.
Poslední slovo. Jedu dle N. a na ostatní nehledím!
Klasická šalamounská odpověď MF typu "nebude-li pršet, nezmoknem" :-))
6. 3. 2006 14:13
Proč šalamounská? Já si naopak myslím, že jasná.
6. 3. 2006 17:15
Já taky :-)) Prostě na příjmech jsou částky bez již zdaněných příjmů a z toho vypočtený paušál... v Přehledech si vše přičtu. (mimochodem příjmy např.za honorář snížený o srážk.daň taky nedáváte do DP ale přičtete do přehledu pro ZP).
A jinak jsem se na toto téma - tabulka E atp. ptala všude (na MF ne). Bylo mi daň.poradkyní (a poměrně dobrou,učící na VŠ) řečeno, že se MF zaměřuje na položky z tabulky E a nejsou prý na její používání jednotné názory... Na nějakém školení jí metodik MF řekl, že s pomocí řádků 105+106 dokáže vyplnit přiznání asi 5 způsoby a bude moc zapeklité říct, které jediné je správné.... Ale nakonec i ona se přikláněla k tomu, nepoužívat řádku 106.
Mimochodem v dodatč.přiznání za r.04 doporučila napsat v tabulce E do řádku k částce za neuhrazené pohledávky (které dodaňujeme) poznámků "z důvodu přechodu na paušál.náklady". Ale asi to všichni píšete... :-))
7. 3. 2006 8:04
Já tu nechci rozviřovat další vášnivou diskusi, ale kdyby mi daňový poradce řekl to co vám ta vaše poradkyně, že doporučuje moc nepoužívat tabulku E :-))). To je jako by vám v servisu řekli, že auto má i brzdy, ale že nedoporučují je moc používat :-)). A tím jsem k tomuto tématu skončil a na nadávky a ironické poznámky k mým slovům nebudu reagovat :-)).
6. 3. 2006 18:47
Jasná, v duchu "je třeba šetřit státní kasu", ale zákon říká něco jiného:
§7 - příjmy (všechny)
výdaje - % z příjmů (všech), SP, ZP
úpravy ZD - § 23/4/d (vyločím již jednou zdaněné příjmy)