Source: http://www.avvocati.it/news/423/lodo-valido-se-l-errore-e-meramente-percettivo
Timestamp: 2013-05-24 01:09:27+00:00
Document Index: 14697580

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 2437', 'art. 5', 'art. 2437', 'art. 2437', 'sentenza ']

Lodo valido, se l'errore e' meramente percettivo - News dalla professione
abilitazione alla professione (2)accesso agli atti (1)accesso agli atti del p.m. (1)addebito separazione (1)adozione di minori (1)affido condiviso (2)alunni disabili (1)amministrativo e processo (36)animale ucciso (1)annullamento matrionio sacra rota (1)appalti (3)arresti domiciliari (1)assegno di mantenimento (4)assegno mantenimento (2)assenza libri matricola (1)associazione dei consumatori (1)auto di servizio (1)autovelox (1)avvocati (2)avvocati stabiliti (1)banca d'italia (1)bancari (1)calunnia (1)cartellino del collega (1)cassa di previdenza (3)casse previdenziali (2)cedu (1)cellulare senza auricolare (1)centro di cura (1)circolazione stradale (4)civile e processo (37)class action (1)codice del processo amministrativo (2)codice della strada (4)compensi professionali (2)conciliazione e mediazione (2)concorso (1)concorso di colpa (1)concorso magistratura ordinaria (1)congresso cnf (1)contributi (1)contributi inps (1)corte di giustizia ue (1)crediti caduti in successione (1)crediti formativi (1)croce rossa (2)danni alla pubblica amministrazione (1)danno biologico (1)danno patrimoniale (1)decreto legislativo (1)deontologia professionale (1)differenze retributive (1)diligenza professionale (1)dimissioni precoci (1)dimora (1)dipendenti pubblici (1)direttive ue ambiente (1)diritti umani (1)diritto ambientale (1)diritto civile (1)diritto civile e processo (1)domicilio privato (1)esami universitari (1)esercizio della professione forense in ue (1)espulsione (1)facebook (1)falso ideologico (1)famiglia e successioni (47)finanza e tributi (23)fumo passivo (1)furto in famiglia (1)gara d'appalto (1)giovani avvocati (1)giudiziale (3)giurisdizione giudice tributario (1)giustizia amministrativa (2)gratuito patrocinio (2)guardia di finanza (1)igiuria (1)immigrazione (3)incidente automobilistico (1)indagini preliminari (2)infortuni sul lavoro (1)ingiusta detenzione (1)innaugurazione anno giudiziario (1)insegnanti di sostegno (1)installazione antenne (1)intercettazioni (2)Internazionale (4)interposizione illecita di manodopera (1)investimento pedoni (1)irap (2)lavoratori clandestini (1)lavoro e processo (36)legittimo impedimento (1)legittimo impedimento del'imputato (1)lesioni colpose (1)lesioni volontarie (1)licenziamento (4)licenziamento disciplinare (1)licenziamento legittimo (1)licenziamento per giusta causa (2)magistrati (3)maltrattamenti in famiglia (2)mandato di arresto europeo (1)manovra economica (1)manovra fiscale (1)manovra monti (1)mantenimento figli (1)mantenimento figli maggiorenni (1)marchi e brevetti (1)mediazione e conciliazione (3)militari (1)militari in servizio (1)minimi contrattuali (1)minore non accompagnato (1)notifica avviso di accertamento fiscale (1)novità legislative (1)obbligazioni e contratti (10)offesa al look (1)onorari (1)ordinamento giudiziario (3)ordine avvocati (1)ordini professionali (7)ordini professionali. (1)padre libero professionista (1)pausa caffè (1)peculato (2)penale (2)penale e processo (173)percosse (1)pericolo imminente (1)permesso di soggiorno (1)polizza (1)potere disciplinare (1)praticante avvocato (1)processo avanti al tribunale dei minori (1)processo tributario (4)Professione (73)professioni (2)proprietà locazioni e condominio (30)provincia di milano (1)pubblica amministrazione (1)quorum modifica tabelle (1)rapina (2)rc auto (1)reati stradali (1)reato di riciclaggio (1)reditti da attività illecita (1)reiscrizione ordine avvocati (1)residenza (1)responsabilità civile e assicurazioni (29)responsabilità civili e assicurazioni (1)responsabilità controllori di volo (1)responsabilità del difensore (1)responsabilità intermediari finanziari (1)responsabilità medica (1)responsabilità per danni provocati dal cane (1)revisione della patente (1)ricongiungimento familiare (1)ricorso in cassazione (1)riforma (1)riforma diritto industriale (1)riforma forense (2)rimborso spese legali (1)risarcimento danni (1)risarcimento del danno (1)rito semplificato (1)rito sommario (1)sanzioni disciplinari (1)sanzioni fiscali (1)satira (1)schengen (1)sciopero avvocati (2)servizi pubblici locali (1)sfruttamento della prostituzione (1)sicurezza sul lavoro (1)social network (1)società a responsabilità limitata (1)società fallimento e industriale (4)societario (2)software taroccati (1)sospensione medico (1)spaccio di sostante stupefacenti (1)spese gestione condominio (1)stalking (2)stragiudiziale (3)stress da lavoro (1)studio professionale (1)tabelle millesimali (1)tariffe professionali (1)telefono di servizio (1)televisione (1)termine prescrizione (1)testimonianza ex coniuge (1)timbrare cartellino (1)truffa aggravata (1)truffa ai danni dello stato (1)tutela della maternita' e paternita' (1)uranio impoverito (1)utenze telefoniche (1)vacanze (1)violazione obblighi assistenza famigliare. (1)violazione privacy (1)vuoto normativo nel codice penale (1)xxx congresso nazionale forense (1)	27-04-2012
Obbligazioni E Contratti	Lodo valido, se l'errore e' meramente percettivo
Non è nullo il lodo se l'errore di fatto consiste in un errore meramente percettivo, che in nessun modo aveva coinvolto l'attività valutativa di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettività da parte dei medesimi arbitri. Ad affermarlo è la Cassazione nella sentenza n. 4793/2012.
LA NEWS I COMMENTI LASCIA UN COMMENTO Il caso. Un socio esercitava, ai sensi dell’art. 2437 c.c., il diritto di recesso da una S.p.a. - limitatamente a 650.00,00 azioni delle 683,000 in sua titolarità - in ragione della relativa durata, fissata al 31.12.2100, data eccedente il termine della vita umana e tale, a suo parere, da fare equiparare la società a quelle contratte a tempo indeterminato. Il recesso, però era stato preceduto da una delibera assembleare adottata il 5.03.2004 con cui, in modifica dell'art. 5 dello statuto sociale, la scadenza della società veniva fissata al 15.12.2005 ed era stato seguito dalla delibera assembleare del 15.12.2005, con cui era stata disposta l'anticipazione al 30.06.2030 di detta data. In base alla clausola compromissoria prevista dallo statuto sociale - la quale prevedeva anche l'inappellabilità del lodo - il socio proponeva domanda di arbitrato. Gli arbitri, dal canto loro, ritenevano che il recesso, seppure in astratto consentito dall'art. 2437 c.c., fosse inefficace. Rivoltosi alla Corte d’appello di Milano, il socio si vede respingere l'impugnazione proposta avverso il suddetto lodo arbitrale. Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione.
IIl giudizio di legittimità. Il ricorrente si duole dell'omesso esame da parte della Corte distrettuale della sua domanda di nullità del lodo per vizio di motivazione. Ma l'errore di fatto di cui si discute consiste «in un errore meramente percettivo che in nessun modo aveva coinvolto l'attività valutativa di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettività da parte dei medesimi arbitri».
In particolare nel ricorso si precisa che gli arbitri, accertata la legittimità - in astratto - del recesso de quo, ne hanno escluso la «concreta efficacia», affermando anche che «non può, nella fattispecie dedotta in lite negarsi che la delibera 5/3/2004 si è risolta, per la parte che riguarda il motivo del recesso, in una sostanziale proroga al 2100 del termine di durata della società, la cui conoscibilità è stata immediata per l'attore e nei cui confronti deve ritenersi pienamente operativo l'onere di manifestare il recesso entro il quindicesimo giorno dalla iscrizione (della delibera) nel registro delle imprese, avvenuta in data 9/4/2004» ed inoltre che hanno rilevato che «la definitiva efficacia» del recesso, a norma dell'art. 2437-bis, comma III, c.c. «può essere impedita da un contrario comportamento della società laddove questa revochi la delibera, che ha legittimato il recesso, entro novanta giorni». Gli arbitri hanno formulato un giudizio logico-giuridico. Ergo, nessun errore di fatto da parte degli arbitri.
AllegatiScarica Cassazione Civile, sentenza n. 4793/2012	Nessun commento su questo argomento.	Questa sezione è accessibile solo ad utenti loggati. login	Parole chiave