Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=11.07.2013&Aktenzeichen=C-657/11
Timestamp: 2019-05-21 15:55:53
Document Index: 322342726

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'Art. 2', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 3', 'EuG', 'EuG']

EuGH, 11.07.2013 - C-657/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,15855
EuGH, 11.07.2013 - C-657/11 (https://dejure.org/2013,15855)
EuGH, Entscheidung vom 11.07.2013 - C-657/11 (https://dejure.org/2013,15855)
EuGH, Entscheidung vom 11. Juli 2013 - C-657/11 (https://dejure.org/2013,15855)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15855) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Richtlinien 84/450/EWG und 2006/114/EG - Irreführende und vergleichende Werbung - Begriff 'Werbung' - Registrierung und Nutzung eines Domain-Namens - Nutzung von Metatags in den Metadaten einer Website
Gebrauch von Metatags und Markenrechtsverletzung
Zum Begriff der Werbung im Domainrecht und beim Gebrauch von Metatags
Richtlinien 84/450/EWG und 2006/114/EG - Irreführende und vergleichende Werbung - Begriff "Werbung" - Registrierung und Nutzung eines Domain-Namens - Nutzung von Metatags in den Metadaten einer Website
Richtlinien 84/450/EWG und 2006/114/EG - Irreführende und vergleichende Werbung - Begriff ‚Werbung‘ - Registrierung und Nutzung eines Domain-Namens - Nutzung von Metatags in den Metadaten einer Website“
Belgian Electronic Sorting Technology/Bert Peelaers u. a.
Meta-Tags können irreführende Werbung sein
"Ist die Registrierung und Nutzung einer Domain Werbung?” und "Ist die Nutzung von Metatags Werbung?”
Werbung durch Metatags und Domainnamen
Nutzung von Metatags kann Werbung sein
Internetadressen können auch Werbung sein
Ist die Nutzung von Metatags Werbung?
Domains und Metatags - Werbung im Sinne des Wettbewerbsrechts?
Kurznachricht zu "Domains und Metatags im Lichte eines europäischen Werbebegriffs" von RA Prof. Dr. Köhler, original erschienen in: MarkenR 2013, 365 - 369.
Kurznachricht zu "Metatags und Keywords als vergleichende Werbung - zum EuGH-Urteil Belgian Electronic Sorting Technology" von RA Dr. Roland Knaak, original erschienen in: GRUR Int. 2014, 209 - 215.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 11.07.2013, Rs. C-657/11 (Irreführende und vergleichende Werbung)" von RA Dr. Nils Rauer und RA Dr. Fabian Pfuhl, LL.M., original erschienen in: WRP 2013, 1161 - 1166.
Vorabentscheidungsersuchen - Hof van Cassatie van België - Auslegung von Art. 2 der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (ABl. L 250, S. 17) und von Art. 2 der Richtlinie 2006/114/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über irreführende und vergleichende Werbung (ABl. L 376, S. 21) - Begriff "Werbung" - Registrierung und Nutzung eines Domain-Namens - Verwendung von Metatags in den Metadaten einer Website
GRUR 2013, 1049
GRUR Int. 2013, 937
EuZW 2013, 910
MMR 2013, 781
K&R 2013, 579
Der Begriff der Werbung ist daher in keiner Weise auf die Formen klassischer Werbung beschränkt (EuGH, Urteil vom 11. Juli 2013 - C-657/11, GRUR 2013, 1049 Rn. 35 = WRP 2013, 1161 - Belgian Electronic Sorting Technology NV/Peelaers u.a.).
Möglich ist aber auch, dass er diese Links mit dem von ihm gesuchten Produkt in Verbindung bringt, wodurch die Herkunftsfunktion der Marke beeinträchtigt wird (EuGH GRUR 2013, 1049, 1051 Tz. 56 BEST/Visys; EuGH GRUR 2010, 445 Tz 68 - Google France und Google).
44 - Vgl. Urteile in den Rechtssachen Posteshop (C-52/13, EU:C:2014:150) und Belgian Electronic Sorting Technology (C-657/11, EU:C:2013:516).
46 - Vgl. Urteil Belgian Electronic Sorting Technology (EU:C:2013:516, Rn. 35).
47 - Vgl. Urteil Belgian Electronic Sorting Technology (EU:C:2013:516, Rn. 35).
10 - Vgl. u. a. Urteile vom 6. Juli 2006, Kersbergen-Lap und Dams-Schipper (…C-154/05, Slg. 2006, I-6249, Rn. 21 und die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 11. Juli 2013, Belgian Electronic Sorting Technology (C-657/11, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 28).
Vgl. auch Nr. 25 der Schlussanträge von Generalanwalt Lenz in der Rechtssache, in der das Urteil AC-ATEL Electronics ergangen ist, Nr. 46 der Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache, in der das Urteil vom 21. Dezember 2011, Air Transport Association of America u. a. (C-366/10, Slg. 2011, I-13755), ergangen ist, und Nr. 18 meiner Schlussanträge in der Rechtssache, in der das Urteil Belgian Electronic Sorting Technology ergangen ist.
Allein die Nutzung einer sorgfältig ausgewählten Domain, die einen fremden Markennamen zum Bestandteil habe, unterfalle dem Begriff der Werbung wie sich aus der Entscheidung des EuGH vom 11.7.2013 -C-657/11 ergebe.
In dem vom EuGH vom 11.7.2013 -C-657/11 entschiedenen Fall hat das Gericht allein die Nutzung einer Domain mit einer fremden Marke als Werbung eingestuft (…s. Rn. 43, 47, 48, 58).
11 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 11. Juli 2013, Belgian Electronic Sorting Technology (C-657/11, EU:C:2013:516, Rn. 31), und vom 8. Juni 2016, Hünnebeck (…C-479/14, EU:C:2016:412, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).
37 - Urteile Franzén (…C-189/95, EU:C:1997:504, Rn. 79) und Belgian Electronic Sorting Technology (C-657/11, EU:C:2013:516, Rn. 28) sowie Beschluss Szabó (…C-204/14, EU:C:2014:2220, Rn. 16).
Zudem stellt das Hinterlegen des Begriffes "B ... X" sowie der Kurzbezeichnung der Beklagten "B" durch den Kläger im Quellcode seiner Internetseite eine unlautere geschäftliche Handlung im Sinne des § 3 Abs. 1 UWG dar (vgl. zur wettbewerbsrechtlichen Beurteilung einer derartigen Verhaltensweise etwa EuGH, Urteil vom 11.07.2013 - C-657/11, Tz. 52 ff., EuZW 2013, 910, 912 f.;… Glossner, in: Leupold/Glossner (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, 3. Aufl. 2013, Teil 2, Rdnr. 493 ff.; Hoeren, MMR 2006, 814).
9 - Vgl. u. a. Urteile Kerafina-Keramische und Finanz-Holding und Vioktimatiki (…C-134/91 und C-135/91, EU:C:1992:434, Rn. 16), Consiglio nazionale dei geologi und Autorità garante della concorrenza e del mercato (…C-136/12, EU:C:2013:489, Rn. 29) sowie Belgian Electronic Sorting Technology (C-657/11, EU:C:2013:516, Rn. 28).
Sie ist in keiner Weise auf die Formen klassischer Werbung beschränkt (EuGH, U.v. 11.7.2013 - C-657/11, Belgian Electronic Sorting Technology NV/Peelaers u.a. - EuZW 2013, 910 Rn. 50, 58).