Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202000,%20237
Timestamp: 2020-07-15 01:31:44
Document Index: 354591102

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 275', '§ 338', 'BGH', 'BGH', '§ 275', 'BGH', '§ 275', '§ 275', '§ 275', 'BGH', 'BGH', '§ 275', '§ 275', 'BGH', '§ 275', 'BGH', '§ 338', 'BGH', 'BGH', '§ 275', 'BGH', 'BGH', '§ 275', '§ 275', '§ 275', '§ 46', 'BGH', 'BGH', '§ 275', '§ 275', '§ 275', '§ 275', 'BGH']

BGH, 26.10.1999 - 4 StR 459/99 - dejure.org
https://dejure.org/1999,2574
BGH, 26.10.1999 - 4 StR 459/99 (https://dejure.org/1999,2574)
BGH, Entscheidung vom 26.10.1999 - 4 StR 459/99 (https://dejure.org/1999,2574)
BGH, Entscheidung vom 26. Januar 1999 - 4 StR 459/99 (https://dejure.org/1999,2574)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,2574) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entscheidungsgründe; Urteilsunterzeichnung; Urteilsabsetzungsfrist; Vollständigkeit
Urteilsgründe - Verhinderungsvermerk - Unterschrift der Richter - Verhinderung eines Richters - Vollständigkeit eines Urteils - Verhinderungsgrund - Formerfordernis - Absoluter Revisionsgrund
StPO § 275, § 338 Nr. 7
NStZ-RR 2000, 237
StV 2000, 184
Die Unterschrift kann nach überwiegender Ansicht nach Ablauf dieser Frist nicht mehr nachgeholt werden (BGHSt 28, 194; BGH NStZ-RR 2000, 237;… LR-Stuckenberg, StPO, 26. Aufl., § 275 Rn. 36 Fn. 142 m.w.N. aus der Rspr. des BGH; OLG Hamm , Beschluss vom 10.01.2013 - 3 RBs 296/12 -, juris;… KK-Greger, StPO, a.a.O., § 275 Rn. 57; vgl. auch OLG Celle StraFo 2012, 21;… aA LR-Stuckenberg, a.a.O., § 275 Rn. 36).
Die (erneute) Zustellung mit allen erforderlichen Unterschriften bzw. Verhinderungsvermerken kam im übrigen schon deswegen nicht in Betracht, weil nach Ablauf der in § 275 StPO bestimmten Frist der Mangel ohnehin nicht mehr behoben werden kann (BGH NStZ-RR 2000, 237;… BGHR § 275 Abs. 2 Satz 1 Unterschrift 3 bis 5).
Nach Ablauf der in § 275 StPO bestimmten Frist konnte der Mangel auch nicht mehr behoben werden (BGH, NStZ-RR 2000, 237).
An dem hieraus folgenden Durchgreifen des absoluten Revisionsgrundes ändert der Umstand nichts, daß der zweite beisitzende Richter - wie ein nach Eingang der Revisionsbegründung gefertigter Vermerk des Strafkammervorsitzenden ergibt - zu dem Zeitpunkt, als das schriftliche Urteil zu den Akten gelangt war, urlaubsbedingt an der Unterschrift gehindert gewesen wäre; in diesem Fall hätte der Vorsitzende gemäß § 275 Abs. 2 Satz 2 StPO innerhalb der Urteilsabsetzungsfrist einen Verhinderungsvermerk anbringen müssen (BGHR StPO § 338 Nr. 7 Fristüberschreitung 4).
Die Revision muss nämlich alle Tatsachen vollständig vortragen, die für die Prüfung der Möglichkeit des Beruhens durch das Revisionsgericht erforderlich ist (BGH NStZ 1996, 400; BGHSt 30, 135; KG StV 2000, 184, 190 m.w.N.;… Dahs/Dahs, Die Revision im Strafprozess, 6. A., Rn. 473 a m.w.N.).
Insbesondere bei besonderer Sachlage - hier der geringen Entfernung zwischen Gütersloh und Bielefeld bei einem der Angeklagten zur Verfügung stehenden Zeitraum von 2 1/2 Stunden für die Anreise zum Termin - ist eingehender Vortrag der Revision geboten (KG StV 2000, 184, 190;… Dahs/Dahs, a.a.O.).
Vollständig ist das Urteil erst dann, wenn es - abgesehen von dem Fall der Verhinderung (vgl. hierzu § 275 Abs. 2 Satz 2 StPO) - die Unterschriften aller Berufsrichter, die an ihm mitgewirkt haben, trägt (vgl. BGHSt 27, 334, 335; 28, 194, 195;… BGH StV 1984, 275 - juris Rn. 1; NStZ-RR 2000, 237 f. - juris Rn. 5;… StV 2010, 618 - juris Rn. 2;… Meyer-Goßner/Schmitt, a. a. O., § 275 Rn. 4;… KK-Greger, a. a. O., § 275 Rn. 21, 23).
Die fehlende Unterschrift kann, nachdem die fünfwöchige Frist des § 275 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 StPO (i. V. mit § 46 Abs. 1 OWiG) bereits am 09.12.2015 abgelaufen ist, auch nicht mehr nachgeholt werden (vgl. BGHSt 27, 334, 335; 28, 194, 196; 46, 204, 205;… BGH StV 1984, 275 - juris Rn. 1; NStZ-RR 2000, 237 f. - juris Rn. 5;… StV 2010, 618 - juris Rn. 2;… OLG Köln NStZ-RR 2011, 348 f. - juris Rn. 5;… OLG Hamm, a. a. O.;… Meyer-Goßner/Schmitt, a. a. O., § 275 Rn. 6;… KK-Greger, a. a. O., § 275 Rn. 23;… a. A.: Löwe-Rosenberg/Stuckenberg, StPO, 26. Aufl., § 275 Rn. 36).
Nach Ablauf der in § 275 StPO bestimmten Frist konnte der Mangel auch nicht mehr behoben werden (vgl. BGH NStZ-RR 2000, 237).