Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20737-corte-constitucional-estados-noviembre-13-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-12-11 23:08:30
Document Index: 342819498

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 307', 'ARTÍCULO 120', 'artículo 307', 'artículo 120', 'artículo 7', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 298', 'ARTÍCULO 74', 'artículo 7', 'artículo 68', 'artículo 1', 'artículo 323', 'artículo 114', 'artículo 3', 'artículo 247', 'artículo 13', 'artículo 44', 'artículo 26', 'artículo 50']

Corte Constitucional Estados Noviembre 13 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Noviembre 13 de 2019
Resumen:PRIMERO: LEVANTAR la suspension de terminos en el proceso de la referencia, identificado con el numero de los expedientes acumulados D-11992 y D-11994, correspondiente a las demandas formuladas contra los articulos 41, 180 y 182 (parcial) de la Ley 1801 de 2016.
ESTADO N° 192
D-11992
LEY 1801 DE 2016, ARTÍCULOS 41, 53, 180 Y 182 (PARCIALES)
AUTO N° 570 DE 2019
"PRIMERO: LEVANTAR la suspensión de términos en el proceso de la referencia, identificado con el número de los expedientes acumulados D-11992 y D-11994, correspondiente a las demandas formuladas contra los artículos 41, 180 y 182 (parcial) de la Ley 1801 de 2016. En consecuencia, ejecutoriada esta decisión se contabilizarán nuevamente los términos procesales, a partir del momento en que se encontraban al momento de la suspensión.
SEGUNDO: ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que comunique el contenido de esta decisión al Presidente de la República, al Presidente del Congreso y al Procurador General de la Nación; y que notifique el presente en el estado de esa dependencia y que, del mismo modo, se ponga en conocimiento de la ciudadanía en la página web de la Corte Constitucional.
TERCERO. Contra el presente auto no procede ningún recurso. (...)"
D-13535
LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 307 (PARCIAL) Y LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULO 120, PARÁGRAFO 5
"Primero.- ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Andrés Ariel Núñez Godoy contra el artículo 307 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, y contra el artículo 120 de la Ley 1943 de 2018.
Segundo.- CORRER traslado del expediente al Procurador General de la Nación para que, dentro del término de treinta (30) días, emita el concepto correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
Tercero.- Simultáneamente, FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.(...)"
D-13545
LEY 1955 DE 2019, ARTÍCULO 298, SUSTITUYE EL ARTÍCULO 74 DE LA LEY 143 DE 1994
"PRIMERO.- ADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Hugo Palacios Mejía, radicadas bajo números D-13545.
SEXTO.- DAR TRASLADO de la demanda al señor Procurador General de la Nación para que rinda el concepto de su cargo, en los términos dispuestos en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
SÉPTIMO.- OFICIAR, por intermedio de la Secretaría General de la Corte, a los Secretarios Generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes para que, en el término de diez (10) días hábiles contados a partir de la comunicación del presente Auto, se sirvan remitir (...)
NOVENO.- Contra el presente Auto no procede recurso alguno."
"PRIMERO. INADMITIR por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada por la ciudadana Flor Alba Sarmiento Melo en contra de los artículos 26, 124, 129 (parcial) y 136 de la Ley 769 de 2002 por violación de artículos 2, 25 y 29 de la Constitución, identificada con el radicado D-13533.
SEGUNDO. CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a la corrección de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada, de tal forma que cumpla con los requisitos jurisprudenciales de claridad, pertinencia, especificidad y suficiencia necesarios para que se configure un verdadero cargo de inconstitucionalidad, conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.
"PRIMERO.- Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR las demanda radicada con el número D-13534, presentada por el ciudadano Pablo Andrés Chacón Luna presentó demanda de inconstitucionalidad contra la norma prevista en la expresión "Este término se contará a partir de la sentencia de divorcio, si con respecto a quienes conforman la pareja o a uno de ellos, hubiera estado vigente un vínculo matrimonial anterior", contenida en el numeral 3 del artículo 68 de la Ley 1098 de 2006.
SEGUNDO.- CONCEDER al referido ciudadano el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos anotados, con la advertencia de que si no lo hace, la misma será rechazada
"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por John Mario González Restrepo, contra el artículo 1 (parcial) del Acto Legislativo 3 de 2019 "Por el cual se modifica el artículo 323 de la Constitución Política de Colombia y se establece la segunda vuelta para la elección de Alcalde Mayor de Bogotá, Distrito Capital, radicada en el expediente D-13536.
"PRIMERO. Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Yesid Rodríguez Ríos en contra del artículo 114 del Decreto Ley 1144 de 2019 por vulneración de los artículos 39, 53, 158, 169 y 189.11 de la Constitución Política, así como del artículo 3 del Convenio 087 de la OIT, los artículos 1 y 2 del Convenio 98 de la OIT, y los artículos 4 y 5 del Convenio 151 de la OIT, identificada con el número D-13540.
SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda, en lo relacionado con la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada, de tal forma que cumpla con los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.
"Primero-. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por los ciudadanos Elsa Cristina Figueredo Martín y Oscar Iván Lee Pérez, en contra del artículo 247 inciso 2 de la Ley 1564 de 2012, "Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones", por la presunta vulneración de los artículos 29 y 229 de la Constitución Política.
Segundo-. CONCEDER a los ciudadanos Elsa Cristina Figueredo Martín y Oscar Iván Lee Pérez el término de tres (3) días hábiles, a partir de la notificación de esta providencia para que procedan a subsanar la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia.
Tercero-. ADVERTIR a los ciudadanos Elsa Cristina Figueredo Martín y Oscar Iván Lee Pérez que la falta de corrección de sus demandas dentro del término concedido en el ordinal anterior, dará lugar al rechazo de las mismas."
"Primero.-RECHAZAR la demanda formulada por el ciudadano Edier Esteban Manco Pineda contra los literales c) y e) del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, por vulneración del artículo 44 de la Constitución, así como el artículo 26 de la Convención sobre de los Derechos del Niño.
Segundo.- ADVERTIR al ciudadano Edier Esteban Manco Pineda que contra esta providencia procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto, de conformidad con el numeral 1° del artículo 50 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional (Acuerdo 02 de 2015).
"Por Secretaría, REQUERIR a la Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG, a través de su director ejecutivo, para que dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación que se haga de la presente providencia, proceda a responder la solicitud (...)."
consistente en rendir informe en el que se explique cuáles son las diferencias de uso y consumo entre el Gas Natural y el Gas Licuado de Petróleo, en su destinación de servicio público domiciliario de gas combustible; y que, en desarrollo de tal informe, se haga especial énfasis en la eventualmente diversa utilización que se haga de cada uno de tales gases combustibles entre otros, cuando menos: (i) los distintos estratos socioeconómicos y (ii) la población que habita en áreas urbanas y rurales."
En cumplimiento a lo ordenado en las providencias relacionadas, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 192 el 13 de Noviembre de 2019.