Source: http://kraken.slv.cz/5Azs17/2007
Timestamp: 2018-07-21 04:20:00+00:00
Document Index: 38475155

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 65', '§ 37', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 37', '§ 71', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 37']

5Azs17/2007
è. j. 5 Azs 17/2007-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì: I. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, 170 34 Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. dubna 2006, è. j. 56 Az 197/2005-19,
Dne 26. dubna 2006 vydal Krajský soud v Brnì (dále krajský soud ) pod è. j. 56 Az 197/2005-19 usnesení v øízení, ve kterém se ¾alobkynì domáhala pozorného projednání jejího pøípadu týkajícího se udìlení azylu v Èeské republice . ®alobkynì podala dne 9. 8. 2005 ¾ádost o azyl a ta jí byla ¾alovaným dne 23. listopadu 2005 zamítnuta.
Uvedeným usnesením krajský soud odmítnul návrh ¾alobkynì ze dne 12. 12. 2005 proto, ¾e ¾alobní návrh vùbec nesplòoval podmínky pro jeho projednání. Nebylo v nìm uvedeno, ¾e a jak byla ¾alobkynì zkrácena na svých právech v souladu s ust. § 65 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ). Dále ¾aloba neobsahovala obecné nále¾itosti podle ust. § 37 odst. 2 a 3 s. ø. s. a nále¾itosti dle ust. § 71 odst. 1 písm. a ) a¾ f) s. ø. s., zejména neobsahovala oznaèení napadaného rozhodnutí, které výroky napadá, ¾alobní body, dùkazy k prokázání svých tvrzení, kterému právnímu pøedpisu napadené rozhodnutí odporuje a zdùvodnìní tohoto pøesvìdèení.
Krajský soud uvedl, ¾e pøezkumné øízení podle dílu prvního hlavy druhé èásti tøetí s. ø. s. je ovládáno dispozièní zásadou a soud je v øízení vázán ¾alobními body. Ty lze omezovat v øízení kdykoli, roz¹iøovat je lze v¹ak pouze ve lhùtì pro podání ¾aloby a zme¹kání této lhùty nelze prominout (ust. § 71, 72 s. ø. s). Uvedené podání ¾alobkynì ze dne 12. 12. 2005, jím¾ bylo pøedmìtné øízení zahájeno, neobsahuje ani základní nále¾itosti podání podle § 37 s. ø. s., ani základní nále¾itosti ¾aloby podle ust. § 71 s. ø. s. Proto nebylo zpùsobilé projednání a muselo být v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítnuto a v øízení nebylo mo¾no pokraèovat. Nedostatek nále¾itostí ¾aloby je nedostatkem podmínek pøedmìtného øízení. Pokud nejsou v zákonem stanovené lhùtì splnìny, nelze vìc meritornì projednávat. Jde souèasnì o neodstranitelný nedostatek øízení.
Nejvy¹¹í správní soud ze spisového materiálu zjistil, ¾e ¾alobní návrh ke krajskému soudu nebyl podán v èeském jazyce, proto byl ustanoven ¾alobkyni soudem tlumoèník k jejímu pøelo¾ení. V øízení pøed krajským soudem nebyla ¾alobkynì zastoupena, zástupce pro øízení si ani nezvolila, ani ne¾ádala o jeho ustanovení. Proti pøedmìtnému usnesení krajského soudu podala ¾alobkynì (dále stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost a pøi jejím podání rovnì¾ nebyla zastoupena. V jejím rámci v¹ak po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce a tlumoèníka soudem. Krajský soud jí zaslal k vyplnìní formuláø potvrzení o majetkových a výdìlkových pomìrech pro rozhodnutí o její ¾ádosti o ustanovení právního zástupce, pøièem¾ stì¾ovatelkou souèasnì po¾ádal, aby sdìlila, jakým zpùsobem a v jaké vý¹i hradí nájem pronajímateli a jak si opatøuje prostøedky na svou vý¾ivu a o¹acení, a dále aby toto dolo¾ila listinnými dùkazy. Stì¾ovatelka pouze uvedla, ¾e platí za ubytování 2000 Kè, studuje èe¹tinu a spolupracuje s církví. Dne 10. 1. 2007 krajský soud usnesením è. j. 56 Az 197/2005-36 její ¾ádost o ustanovení zástupce zamítnul. Rovnì¾ ji stejným usnesením vyzval, aby odstranila nedostatek kasaèní stí¾nosti spoèívající v tom, ¾e není zastoupena advokátem, aèkoli sama nemá právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Soud ji rovnì¾ pouèil, ¾e pokud výzvì ve stanovené lhùtì nevyhoví, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno do vlastních rukou dne 24. 1. 2007.
Stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì ani pozdìji nedostatek podmínky øízení spoèívající v absenci povinného právního zastoupení nezhojila. Takový nedostatek podmínky øízení brání Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vìc meritornì projednat a o tom byla stì¾ovatelka krajským soudem pouèena.
Pokud tato podmínka není splnìna, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítne.
Takto rozhodoval Nejvy¹¹í správní soud napø. ji¾ dne 4. 6. 2003 ve vìci è. j. 2 Afs 29/2003-40, publikováno té¾ ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 6/2003.
Nad rámec uvedeného Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e krajský soud napadeným rozhodnutím nevyboèil z rámce zákonnosti a odkazuje na svùj rozsudek ze dne 23. 10. 2003, è. j. 2 Azs 9/2003-40, www.nssoud.cz, ve kterém se ji¾ ke stejné otázce vyjádøil. Uvedl, ¾e v dùsledku pøísné dispozièní zásady v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím správního orgánu musí ¾aloba obsahovat ¾alobní body, z nich¾ musí být patrno, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾uje ¾alobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné [§ 71 odst. 1 písm. d) s. ø. s.]. V souzené vìci je v¹ak zøejmé, ¾e ¾aloba stì¾ovatele ¾ádné ¾alobní body neobsahovala a ¾e stì¾ovatel tuto ¾alobu v zákonné lhùtì pro její podání v tomto smìru ani nijak nedoplnil. Pøitom zákon stanoví, ¾e ¾aloba musí v¾dy obsahovat alespoò jeden ¾alobní bod (viz 2. vìta ustanovení § 71 odst. 2 s. ø. s.). Pokud ¾ádný ¾alobní bod neobsahuje, mù¾e být tento nedostatek podmínek øízení odstranìn, a to ve lhùtì pro podání ¾aloby, jak vyplývá z citovaného ustanovení § 71 odst. 2 s. ø. s. Není v¹ak dána zákonná povinnost soudu v tìchto pøípadech v¾dy vyzývat ¾alobce k odstranìní tìchto vad ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., nebo»-takto ¹iroce pojímaná-povinnost soudu by zjevnì odporovala zmínìné zásadì dispozièní a rovnì¾ zásadì koncentrace øízení, v souladu s nimi¾ je tento typ øízení koncipován.