Source: http://docplayer.it/69372639-I-limiti-alla-critica-alla-satira-e-all-esercizio-dell-arte-di-antonio-gorgoni-persona-e-mercato-materiali-e-commenti.html
Timestamp: 2018-10-19 22:08:36+00:00
Document Index: 69187400

Matched Legal Cases: ['art. 51', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 21', 'art. 51', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 51', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 335', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 384', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 810', 'art. 7', 'art. 22', 'art. 10', 'art. 96', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 32', 'art. 10', 'art. 19', 'art. 12', 'art. 19', 'art. 117', 'art. 10', 'art. 21', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 21', 'art. 2043']

I LIMITI ALLA CRITICA, ALLA. SATIRA E ALL ESERCIZIO DELL ARTE Di Antonio Gorgoni. Persona e Mercato Materiali e commenti - PDF
I LIMITI ALLA CRITICA, ALLA. SATIRA E ALL ESERCIZIO DELL ARTE Di Antonio Gorgoni. Persona e Mercato Materiali e commenti
Download "I LIMITI ALLA CRITICA, ALLA. SATIRA E ALL ESERCIZIO DELL ARTE Di Antonio Gorgoni. Persona e Mercato Materiali e commenti"
Battista Abate
1 I LIMITI ALLA CRITICA, ALLA 41 SATIRA E ALL ESERCIZIO DELL ARTE Di Antonio Gorgoni SOMMARIO: 1. I fatti e il problema I limiti al diritto di critica e di satira La lesione della reputazione mediante l opera artistica Evoluzione dei diritti della personalità: l oblio I danni e i rimedi Il danno non patrimoniale Il danno patrimoniale, la rettifica e la riparazione pecuniaria. LE SENTENZE I) Corte di Cassazione, 28 novembre 2008, n (Pres.: L. F. Di Nanni; Rel.: A. Spirito) Diffamazione - Ingiurie - Diritto di satira - Diritto di critica - Condizioni - Verità - Irrilevanza - Continenza - Necessità. In tema di diffamazione a mezzo stampa, la satira costituisce una modalità corrosiva e spesso impietosa del diritto di critica e può realizzarsi anche mediante l'immagine artistica come accade per la vignetta o per la caricatura, consistenti nella consapevole ed accentuata alterazione dei tratti somatici, morali e comportamentali delle persone ritratte. Diversamente dalla cronaca, la satira è sottratta al parametro della verità in quanto esprime mediante il paradosso e la metafora surreale un giudizio ironico su un fatto ma rimane assoggettata al limite della continenza e della funzionalità delle
2 42 espressioni o delle immagini rispetto allo scopo di denuncia sociale o politica perseguito. Conseguentemente, nella formulazione del giudizio critico, possono essere utilizzate espressioni di qualsiasi tipo, anche lesive della reputazione altrui, purché siano strumentalmente collegate alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o comportamento preso di mira e non si risolvano in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato. Non può, invece, essere riconosciuta la scriminante di cui all'art. 51 c.p. nei casi di attribuzione di condotte illecite o moralmente disonorevoli, di accostamenti volgari o ripugnanti, di deformazione dell'immagine in modo da suscitare disprezzo della persona e ludibrio della sua immagine pubblica. II) Cass., 7 maggio 2009, n (Presidente: R. Preden; Rel. A. Spirito) Stampa - Reati commessi col mezzo della stampa - Diffamazione a mezzo d'opera teatrale, cinematografica o letteraria - Diritto al risarcimento dei danni Presupposti - Fattispecie. In tema di diffamazione a mezzo d'opera teatrale, cinematografica o letteraria, perché possa dirsi integrata la fattispecie generatrice del diritto al risarcimento dei danni ad essa collegati non è sufficiente che il giudice accerti la natura non veritiera dei fatti o delle circostanze attinenti ad una persona menzionata e che possano arrecare danno alla sua dignità, ma è necessario che accerti altresì da un lato, che non si tratti di opera artistica, caratterizzata, in quanto tale, dall'idealizzazione della realtà od espressa mediante varie figure retoriche tendenti ad una trasfigurazione creativa, e, dall'altro, che l'espressione diffamatoria sia stata effettivamente percepita non solo come veritiera ma soprattutto come gratuitamente offensiva. Sul ricorso proposto da: Studio (Omissis Associazione professionale, in persona del legale rappresentante Avv. ( ) P.S., questo ultimo anche in proprio, (...);- ricorrenti - contro A.b.a., P.l., fall. Cuore corporation srl in liq.; intimati - avverso la sentenza n. 420/2004 della Corte d'appello di Milano, sezione 1^ civile emessa il 25/11/2003, depositata il 10/02/2004, R.G.N. 1507/2001; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/10/2008 dal Consigliere Dott. Angelo Spirito; udito l'avvocato (...); udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FinocchiGhersi Renato che ha chiesto il rigetto del ricorso. I) Svolgimento del processo Lo "Studio dell'avv. P.C. - Associazione professionale" e l'avv. P.S. citarono in giudizio il fallimento della soc. Cuore Corporation, l' A. e la P.L. per il risarcimento del danno da diffamazione a mezzo stampa che sostenevano essere a loro derivato da alcune frasi contenute in un articolo a firma della P.L. pubblicato sul n. (Omissis) sulla rivista satirica settimanale "(Omissis)", edito dalla menzionata società e diretto dall' A.. Il Tribunale di Milano, ritenuto che in quell'articolo era stato correttamente esercitato il diritto di satira, respinse la domanda, con sentenza poi confermata dalla Corte milanese. Per la cassazione della sentenza d'appello propongono ricorso per cassazione lo Studio (Omissis) e l'avv. P.S. a mezzo di due motivi. Non si difendono gli intimati nel giudizio di cassazione. Motivi della decisione Con il primo motivo i ricorrenti, nel lamentare la violazione dell'art. 21 Cost. e art. 51 c.p. nella parte della sentenza laddove è stata ritenuta la scriminante del legittimo esercizio del diritto di cronaca, sostengono che non sarebbero stati rispettati i limiti della continenza, dell'utilità sociale e della verità del fatto. Quanto alla continenza, il giudice non avrebbe considerato che le espressioni contenute nella pagina giornalistica avevano un contenuto gravemente, palesemente e gratuitamente offensivo. Quanto all'utilità sociale, essa non ricorrerebbe quanto a soggetti (nient'affatto potenti, conosciuti e noti) quali l'avv. P. S. (all'epoca dott. Proc.) ed i componenti dello studio associato. Infine, difetterebbe anche il requisito della verità dei fatti, posto che l'articolo inventerebbe contro gli attuali ricorrenti "falsità prive di qualsiasi riscontro" (quali, per esempio, i loro asseriti rapporti con la mafia cinese e giapponese e con i narcotrafficanti colombiani). Con il secondo motivo è censurato il vizio della motivazione in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata per non avere svolto una valutazione d'insieme del numero giornalistico in questione, ma per averne suddiviso il contenuto in tre distinte parti (articolo, strip ed inserto), senza tener conto che la striscia fumettistica si riferiva proprio allo Studio (Omissis), facendo passare il concetto che i ricorrenti "non solo siano nazisti, ma anche criminali ed incapaci". I ricorrenti fanno, altresì, rilevare alcune incongruenze che contraddistinguerebbero la motivazione, quali l'affermazione secondo cui la scriminante del diritto di satira non si applicherebbe nei soli casi di attribuzione di condotte illecite o moralmente disonorevoli (per poi ritenere legittimo l'accostamento a mafia e narcotraffico), oppure l'ammissione della legittimazione attiva dei ricorrenti (per poi escludere che la striscia fumettistica sotto l'articolo si riferisse a loro). Infine, lamentano che il giudice abbia omesso di considerare, oltre alla lesione dell'onore e della reputazione, anche la diversa lesione della loro immagine personale e professionale. I motivi, che possono essere congiuntamente esaminati, sono infondati.
3 In tema di diffamazione a mezzo stampa, occorre innanzitutto ribadire che la satira costituisce una modalità corrosiva e spesso impietosa del diritto di critica e può realizzarsi anche mediante l'immagine artistica, come accade per la vignetta o per la caricatura, consistenti nella consapevole ed accentuata alterazione dei tratti somatici, morali e comportamentali delle persone ritratte. Diversamente dalla cronaca, la satira è sottratta al parametro della verità in quanto esprime mediante il paradosso e la metafora surreale un giudizio ironico su un fatto, pur rimanendo assoggettata al limite della continenza e della funzionalità delle espressioni o delle immagini rispetto allo scopo di denuncia sociale o politica perseguito. Conseguentemente nella formulazione; del giudizio critico, possono essere utilizzate espressioni di qualsiasi tipo anche lesive della reputazione altrui, purchè siano strumentalmente collegate alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o comportamento preso di mira e non si risolvano in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato (Cass. 8 novembre 2007, n ; inoltre, sulla possibilità che la satira non rispetti fedelmente la realtà dei fatti, cfr. anche Cass. 29 maggio 1996,, n. 4993). In tal ordine di idee, va dunque subito smentita l'affermazione dei ricorrenti secondo cui il giudice avrebbe erroneamente omesso di verificare il canone della veridicità dei fatti, laddove, invece, la satira (neppure i ricorrenti escludono che si tratti di siffatta espressione, salvo a vedere se essa abbia o meno superato i limiti di liceità) si identifica per tale quanto più utilizza espressioni abnormi, iperboliche, impietose, corrosive, esagerate rispetto ai normali parametri di valutazione degli esseri e delle cose umane, così da suscitare stupore, ironia e riso in colui che legge o ascolta. Diversamente, l'estrinsecazione di fatti coerenti con la realtà (e, dunque, veritieri) potrebbe essere tutt'al più identificata con il diritto di critica, nella cui più vasta categoria si inserisce la satira che, nella storia della manifestazione del pensiero, soggiace a limiti meno stringenti rispetto alla critica stessa. Sicuramente, invece, la satira, per essere lecita, deve soggiacere al limite della continenza ed, in coerenza con questa affermazione, la sentenza impugnata esclude l'applicabilità della scriminante di cui all'art. 51 c.p. nei casi di attribuzione di condotte illecite o moralmente disonorevoli, di accostamenti volgari e ripugnanti, di deformazione dell'immagine in modo da suscitare disprezzo della persona e ludibrio della sua immagine pubblica. A questa corretta affermazione segue il giudizio di merito intorno alla liceità della satira concretamente svolta. Giudizio che si manifesta immune da vizi logicogiuridici laddove, per un verso esclude che il fumetto possa riferirsi agli attuali ricorrenti e, per altro verso, con un argomentato ragionamento, accosta il titolo (dove effettivamente è citato lo Studio (Omissis) alla persona dell'avv. C., piuttosto che allo Studio stesso o all'avv. S.. Quanto alla svastica disegnata ed al riferimento al nazismo ed al fascismo, la sentenza - proprio alla luce del principio sopra enunciato - ne esalta il carattere grottesco ed iperbolico, funzionale alla satira avverso la diffida legale (intesa come intervento censoreo) a pubblicare un libro concernente personaggi pubblici (di qui la funzionalità della satira diretta a stigmatizzare un comportamento ritenuto dagli autori illiberale e, dunque, socialmente e moralmente disdicevole). Quanto al resto (ed, in particolare, all'inserto), la sentenza da conto del fatto (anche in questo caso in maniera logica e congrua) che non risultano specifiche circostanze capaci di ledere la reputazione e l'onore dello Studio, come centro di imputazione di rapporti giuridici distinti dal suo titolare. In conclusione, il ricorso deve essere respinto. La Corte è esonerata dal provvedere sulle spese del giudizio di cassazione, stante la mancata difesa degli intimati. P.q.m. La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, il 10 ottobre Depositato in Cancelleria il 28 novembre 2008 sul ricorso proposto da: Rai- Radiotelevisione Italiana spa in persona del Direttore degli Affari Legali avv. Prof. R.E., elettivamente domiciliata in Roma, Via Guido D'Arezzo, 2 presso lo studio dell'avvocato..., che la rappresenta e difende giusta procura a margine del ricorso; ricorrente - contro B.R.F., elettivamente domiciliata in Roma, via Col di Lana 11, presso lo studio dell'avvocato che la rappresenta e difende in forza di procura in calce al controricorso; controricorrente - e contro M.V.; intimati - e sul ricorso 6519/2005 proposto da: M.V., elettivamente domiciliato in Roma, Viale Carso 71, presso lo studio dell'avvocato...rappresentato e difeso dall'avvocato...in virtù di procura a margine del controricorso con ricorso incidentale; ricorrente - contro Rai - Radiotelevisione Italiana spa, in persona del Direttore degli Affari Legali avv. Prof. R.E. elettivamente domiciliata in Roma, via Guido D'arezzo, 2, presso lo studio dell'avvocato..., che lo rappresenta e difende; controricorrente - e contro B.F.; intimati - avverso la sentenza n. 4777/2004 della Corte d'appello di Roma, Prima Sezione Civile, emessa il 17/09/04; depositata l'8/11/04; R.G.N. 1175/02; udita la relazione della causa svolta nella Udienza pubblica del 18/03/2009 dal Consigliere Dott. Spirito Angelo; udito l'avvocato (...); udito l'avvocato (...); udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Velardi Maurizio, che ha concluso per l'accoglimento del primo e secondo motivo del principale assorbito il terzo, inammissibile il primo dell'incidentale accoglimento del secondo. II) 43
4 44 Svolgimento del processo La B. - madre del piccolo R.A., tragicamente deceduto nel (Omissis) dopo la caduta in un pozzo artesiano in (Omissis) - citò in giudizio la RAI e l'attore M.V. per il risarcimento del danno che sosteneva aver sofferto a seguito della messa in onda (da parte della RAI) di un monologo recitato dal M.V., nel quale, tra l'altro, si affermava "Sono le mamme che gettano i bambini nei pozzi; A., J., T. non sono caduti per sbaglio nei cunicoli, sono le mamme che li hanno buttati, poi hanno inscenato il pianto e la disperazione, le ipocrite assassine, le infanticide; nessuna mamma uccide per uccidere la sua creatura, A., J., T., ma per farla tornare nel ventre, nelle ovaie e così apre la terra come una vagina, senza il minimo di rimorso o di ripensamento". Da tale frase e da altri brani dell'opera teatrale la B. si riteneva diffamata. Il Tribunale di Roma respinse la domanda con sentenza poi riformata dalla Corte d'appello, la quale ha condannato in solido la RAI ed il M. al risarcimento del danno in favore della B.. La RAI propone ricorso per Cassazione a mezzo di tre motivi. Rispondono con controricorso il M. (che propone anche ricorso incidentale a mezzo di tre motivi), nonchè la B.. Quest'ultima e la RAI hanno depositato memoria per l'udienza. Motivi della decisione I ricorsi devono essere riuniti, ai sensi dell'art. 335 c.p.c., siccome proposti contro la medesima sentenza. Con il primo motivo la RAI - nel lamentare la violazione delle disposizioni di cui agli artt. 2 e 33 Cost., agli artt. 5, 85 e 595 c.p., all'art c.c. nonchè i vizi della motivazione - censura la sentenza laddove ha affermato che un'opera d'arte, che prenda spunto da fatti realmente accaduti, deve rispettare la verità dei fatti stessi. Sostiene, invece, la ricorrente che siffatto criterio non trova applicazione con riguardo al monologo in questione, non avendo esso nè il taglio della critica giornalistica, nè quello dell'inchiesta d'autore (basata su vicende giudiziarie), nè tanto meno quello della ricostruzione realistica o storica. Il giudice avrebbe dovuto, dunque, valutare non se i fatti riferiti dal M. fossero veri o falsi, bensì se gli stessi, palesemente non veritieri, potessero mai, nel complesso dell'opera teatrale, essere percepiti dai telespettatori come veri. Sotto diverso profilo, la ricorrente lamenta la contraddittorietà nella quale sarebbe incorsa la sentenza impugnata, per aver prima affermato che l'opera d'arte soggiace al solo criterio della verità (non anche a quello della continenza e dell'interesse pubblico), per poi far riferimento a tutti i tre criteri, a fondamento della decisione. Con il secondo motivo la ricorrente sostiene che la sentenza avrebbe immotivatamente addebitato al M. l'attribuzione alla B. dell'infanticidio volontario, senza operare alcuna valutazione sul testo del monologo. Il terzo motivo censura la sentenza per non avere svolto indagine (e non aver motivato) intorno all'elemento psicologico a sostegno dell'azione, ossia alla sussistenza del dolo da parte della RAI in relazione alla messa in onda della trasmissione in questione. Nel primo motivo il M. sostiene che il giudice sarebbe caduto nell'errore di ritenere che l'opera mandata in onda dalla RAI sia la ripresa televisiva di una sua opera teatrale scritta nel (Omissis). Ciò sarebbe documentalmente falso, in quanto alla sua originaria opera teatrale si sarebbe sostituita altra opera, ossia il film della regista D.L., che ha ne avrebbe modificato sia il titolo, sia la stesura. Di qui l'errore di ritenere il M. autore ed interprete dell'opera teatrale (mentre egli era stato solo interprete dell'altrui film) e, dunque, di attribuirgli la legittimazione passiva (sic) rispetto all'azione risarcitoria intentata. Il secondo motivo aderisce alle censure già svolte in argomento nel ricorso della RAI. Il terzo motivo censura la sentenza per non avere, comunque, proceduto alla graduazione delle responsabilità tra il M. e la RAI, nella considerazione che il primo è rimasto estraneo sia alla realizzazione del film (del quale è stato solo interprete), sia alle relative modalità di diffusione. Preliminarmente deve essere trattato il primo motivo del ricorso del M., il quale vi lamenta il proprio difetto di titolarità passiva nell'obbligazione risarcitoria (impropriamente definita carenza di "legittimazione passiva"). Il motivo è inammissibile, in quanto lamenta un errore di fatto nel quale sarebbe incorso il giudice d'appello e, dunque, un vizio revocatorio della decisione e non di leqittimità. Il primo ed il secondo motivo del ricorso della RAI ed il secondo motivo del ricorso del M. sono fondati. A base della decisione il giudice argomenta che l'espressione artistica può senz'altro prescindere dai requisiti dell'interesse generale alla diffusione di una notizia e della continenza (quale uso appropriato e moderato del discorso), ma non da quello della verità dei fatti dai quali l'opera stessa prende spunto. Nel senso che l'artista può inventare fatti ed eventi non accaduti per collegarli ad altri realmente verificatisi, ma a condizione di non violare, in tale irrealistica manipolazione, il diritto alla reputazione ed all'onore dei soggetti a qualsiasi titolo coinvolti. Secondo il giudice, dunque, la mancata veridicità dei fatti attribuiti alla madre di A. (il volontario infanticidio, nonchè l'ipocrisia di chi finge dolore dinanzi al pubblico ed, invece, non prova nè rimorso, nè pentimento) concreta gli estremi del reato di diffamazione ai suoi danni. Siffatta tesi è censurabile sia per violazione di legge, sia per vizio della motivazione. Alla Corte è posto il tema del giusto contemperamento tra valori entrambi costituzionalmente protetti, quali, da un lato, la dignità, l'onore e la reputazione della persona, dall'altro, il libero esercizio dell'arte. Occorre innanzitutto rilevare la profonda diversità esistente tra la notizia giornalistica, l'attività saggistica o documentaristica, da una parte, e l'opera artistica, sia essa teatrale, letteraria o cinematografica, dall'altra. Le prime hanno lo scopo di offrire al lettore o allo spettatore informazioni, notizie, fatti, vicende, esposte nel loro nudo contenuto o ricostruite attraverso collegamenti e riferimenti vari, al solo scopo di rendere edotto il lettore
5 o lo spettatore di determinati avvenimenti, oppure di ricostruire attraverso di essi un discorso che abbia un tessuto politico, narrativo, giornalistico o storico. L'opera artistica se ne differenzia per l'essenziale connotato della creazione, ossia di quella particolare capacità dell'artista di manipolare materiali, cose, fatti e persone per offrirli al fruitore in una visione trascendente gli stessi, tesa all'affermazione di ideali e di valori che possano trovare riscontro in una molteplicità di persone. Per raggiungere questo fine l'opera artistica si sviluppa attraverso toni a volta elegiaci, altre volte drammatici o comici, ed adopera gli strumenti della metafora, del paradosso, dell'iperbole; comunque, esagera nella descrizione della realtà tramite espressioni che l'amplificano, per eccesso o per difetto. Siffatta peculiare caratteristica dell'opera artistica e soprattutto l'imprescindibile deformazione della realtà in essa impressa, impone al giudice, chiamato a delibare la pretesa risarcitoria come conseguenza della diffamazione, un accertamento diverso rispetto a quello comunemente svolto con riguardo all'esercizio dell'attività giornalistica e documentaristica. Diverso sia quanto alla reale volontà, da parte dell'artista, di ledere l'altrui dignità, sia, soprattutto, quanto all'effettiva verificazione del c.d. danno - evento. Con ciò si intende dire che, per considerare effettivamente leso l'altrui onore, non è sufficiente accertare che l'opera artistica non sia veritiera, in quanto l'arte non è affatto interessata, nè deputata ad esprimere la realtà nella sua verità fenomenica; così come il lettore o lo spettatore di un opera artistica teatrale o cinematografica non s'aspetta d'essere posto al corrente di notizie vere, attendendo, piuttosto, la manipolazione della realtà, finalizzata al raggiungimento di mete ulteriori ed ideali. Diversamente, si banalizza il tema e si finisce con il disconoscere affatto il diritto al libero esercizio dell'arte. Allora, perché possa dirsi verificata la diffamazione è necessario accertare che l'offesa sia arrecata al di fuori di ogni sforzo creativo e che l'espressione sia percepita dal fruitore (lettore o spettatore che sia) come vera e, dunque, offensiva della dignità, dell'onore e dell'altrui reputazione. Diversamente, vien meno l'esistenza stessa dell'illecito aquiliano. Di queste esigenze s'è già accorta la giurisprudenza di legittimità, la quale, pur non essendosi finora espressa in ordine al generale problema della diffamazione da opera d'arte, ha specificamente trattato della satira, definendola una modalità corrosiva e spesso impietosa del diritto di critica, che può realizzarsi anche mediante l'immagine artistica, come accade per la vignetta o per la caricatura, consistenti nella consapevole ed accentuata alterazione dei tratti somatici, morali e comportamentali delle persone ritratte. Ed ha ritenuto che, nell'esercizio del diritto di satira e, dunque, nella formulazione del giudizio critico, possono essere utilizzate espressioni di qualsiasi tipo, anche lesive dell'immagine altrui, purché siano strumentalmente collegate alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o dal comportamento preso di mira e non si risolvano in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato (Cass. 28 novembre 2008, n ; 8 novembre 2007, n ). In questa occasione, ampliando il tema e sulla base di quanto premesso, può essere affermato il seguente principio: Perché possa dirsi concretata la diffamazione a mezzo d'opera teatrale, cinematografica o letteraria non è sufficiente che il giudice accerti la natura non veritiera di fatti o circostanze attinenti una persona menzionata, che possano potenzialmente arrecare offesa alla sua dignità, ma è necessario che accerti, altresì, che non si tratti di un'opera artistica, in quanto tale caratterizzata dalla idealizzazione della realtà ed espressa mediante le più varie figure retoriche tendenti ad una trasfigurazione creativa; che, pertanto, l'espressione diffamatoria sia stata effettivamente percepita dal pubblico dei fruitori non solo come veritiera, ma soprattutto come gratuitamente offensiva. Venendo al caso in esame, è agevole osservare che il giudice non s'è affatto prodigato nel descritto accertamento, ma s'è limitato ad appurare che il fatto riferito dall'artista non era vero, ossia che nè la mamma di A., né quelle degli altri due bambini (dei quali non si conosce l'identità ma che, probabilmente, devono avere subito una fine analogamente tragica) sono colpevoli d'infanticidio. Da questa semplice considerazione ha dedotto che l'autore dell'opera teatrale fosse, dunque, responsabile di diffamazione, senza verificare né se la frase incriminata (trascritta nella parte espositiva di questa sentenza) fosse stata effettivamente percepita come vera dagli ascoltatori, nè se l'autore nutrisse la consapevolezza dell'altrui diffamazione (la vicenda è tuttora trattata dalle parti - come lo è stata anche dal giudice - sotto il profilo dell'accertata consumazione del reato di diffamazione, senza tener conto dell'evoluzione giurisprudenziale in tema di danno non patrimoniale da lesione di diritti fondamentali della persona). Così argomentando, il giudice non solo ha violato i criteri posti a base della responsabilità civile, ma ha anche reso una motivazione in parte monca e in parte contraddittoria. Infatti, ha omesso di valutare quella frase nel più ampio contesto dell'opera e dell'intera trasmissione televisiva nella quale era inserita e, per di più, s'è contraddetto quando, per un verso, ha ammesso che l'arte consiste in una "irrealistica manipolazione" e, per altro verso, da questa affermazione non ha dedotto le più generali considerazioni delle quali sopra s'è detto. La sentenza deve essere, dunque, cassata ed è possibile, per questa Corte, giudicare nel merito, ai sensi dell'art. 384 c.p.c., in quanto non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto. Ebbene, la domanda della B. deve essere respinta. La frase sopra riportata, e sulla base della quale unicamente il giudice d'appello ha fondato il giudizio di responsabilità a carico della RAI e del M., può sicuramente definirsi aspra, brutale e, per certi versi, crudele, ma, di certo, non può aver fatto credere ad alcun telespettatore che effettivamente quei bambini siano stati vittime della furia omicida e paranoica delle loro madri. La stessa metafora del ritorno nel ventre palesemente dimostra la trasfigurazione di fatti purtroppo tristemente reali per fini creativi che trascendono i fatti stessi. Ne 45
6 46 basta la lettura per escludere categoricamente che l'autore fosse diretto dal mero intento, peraltro a circa (Omissis) dall'accadimento (per quanto riguarda A.), di arrecare offesa alla dignità di quelle mamme. Questa considerazione è rafforzata dalla rivisitazione della frase nel contesto non solo del monologo teatrale, bensì dell'intera trasmissione. Il giudice di primo grado, che ha preso visione della cassetta audiovisiva acquisita agli atti del processo, spiega che il programma inizia con un'intervista al M. (le seguenti considerazioni sono esposte anche nei ricorsi in esame), il quale illustra le ragioni che lo hanno spinto a scrivere il testo e racconta che, con il passare degli anni, il problema della morte gli si è presentato sempre più impellente ed angosciante, sicchè, quasi per sdrammatizzarlo, ha cercato soccorso nell'immaginario, sperando in tal modo di togliere ed offuscare lo spazio alla "morte vera". Di qui la necessità di fermare l'attenzione su quelle vicende tragiche che hanno interessato l'opinione pubblica, nella speranza di esorcizzare la morte o di sconfiggerla, anteponendole una ricostruzione artistica, anche nelle sue forme di manifestazione più incomprensibili ed atroci. Lo stesso giudice di primo grado rileva che l'atmosfera dell'opera è così surreale, spettrale ed altamente suggestiva, la recitazione così fredda, lenta e ripetitiva da esprimere un atteggiamento evidentemente finalizzato, più che a comunicare contenuti, a suscitare, innanzitutto, stupore e meraviglia nello spettatore. Alla rappresentazione segue, poi, un commento in cui lo stesso autore spiega che attraverso di essa non intendeva certo sostenere che le madri erano assassine dei figli, ma che aveva visto in quelle morti l'espressione di un amore materno. Insomma, l'intera trasmissione conteneva ripetute ed inequivoche avvertenze allo spettatore circa il fatto che egli si trovava al cospetto di una finzione, strumentale ad un disegno artistico esplicitato nel suo contenuto e nel suo scopo. Tutto il contesto della trasmissione consente di escludere che neppure uno degli spettatori abbia potuto intravedere in quella finzione un barlume di verità. Con la conseguenza che la dignità delle madri dei bambini menzionati (tra le quali quella di A.) non poteva essere scalfita dalla rappresentazione. In conclusione, dichiarato inammissibile il primo motivo del ricorso del M., accolti i motivi primo e secondo della RAI, nonchè il secondo del M. e dichiarati assorbiti gli altri, i ricorsi devono essere accolti, la sentenza cassata e, decidendo nel merito, la domanda della B. deve essere respinta. La peculiarità e la novità della vicenda trattata consigliano l'integrale compensazione tra le parti delle spese dei giudizi di merito, nonchè di quelle del giudizio di cassazione. P.q.m. La Corte riuniti i ricorsi, li accoglie, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda della B. Compensa interamente tra le parti le spese dei giudizi di merito, nonchè quelle del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, il 18 marzo Depositato in Cancelleria il 7 maggio 2009 IL COMMENTO 1. I fatti e il problema. Due casi hanno posto il problema dei limiti al diritto di satira e alla creazione artistica in rapporto all onore e alla reputazione della persona. Nel primo 1 un Associazione professionale di avvocati e uno dei legali di questa citavano in giudizio il fallimento di una società e l autore di un articolo pubblicato su una rivista satirica, chiedendo il risarcimento del danno per diffamazione a mezzo stampa. Gli attori lamentavano che alcuni fatti riportati nell articolo, come gli asseriti rapporti con la mafia cinese e giapponese e con i narcotrafficanti colombiani, fossero inventati e lesivi dell onore e della reputazione. Parimenti lesiva, sempre secondo gli attori, appariva la striscia fumettistica che, col disegno della svastica, trasmetteva l idea secondo cui lo studio professionale e l avvocato erano nazisti, criminali e incapaci. Il tribunale di Milano e la Corte d appello hanno rigettato la domanda, ritenendo che il diritto di satira era stato esercitato lecitamente. I soccombenti proposero ricorso in Cassazione. Nel secondo caso 2 una madre citava in giudizio la Rai e un attore-scrittore, asserendo che il monologo dallo stesso recitato in un programma televisivo fosse diffamatorio e lesivo dell onore. L opera era stata costruita su un fatto tragico, riportato dalla stampa e dalle televisioni, riguardante la morte di bambini in seguito alla caduta in un pozzo artesiano. In particolare la madre di uno di questi contestava una frase contenuta nel monologo: «sono le mamme che gettano i bambini nei pozzi ( ) poi [le stesse] hanno inscenato il pianto e la disperazione, le ipocrite assassine, le infanticide; nessuna madre uccide per uccidere la sua creatura ( ), ma per farla tornare nel ventre, nelle ovaie e così apre la terra come una vagina, senza il minimo di rimorso o di ripensamento». Il tribunale di Roma ha respinto la domanda, ma la Corte d appello ha riformato la sentenza condannando la Rai e l attore a risarcire, in solido, il danno subito dalla madre che aveva perso il figlio. La sentenza è stata impugnata in Cassazione la quale, per la prima volta, si è pronunciata sulla diffamazione mediante un opera artistica. Entrambe le vicende sono accomunate dalla necessità di individuare un limite alla satira e all opera artistica, al fine di impedire che il loro 1 Cass., , n , in De Jure on line. 2 Cass., , n , in Corr. giur., 2009, 7, p. 904 ss., con nota di V. CARBONE, Diffamazione televisiva.
7 esercizio leda la reputazione della persona, ossia «la stima che [essa] gode nella collettività» 3. Sul punto si è sviluppata una cospicua giurisprudenza la quale ha concluso che i limiti già individuati al diritto di cronaca e di critica non possono essere applicati sic et simpliciter alla satira e all opera d arte. Essi piuttosto si atteggiano diversamente in considerazione delle peculiarità del tipo di manifestazione del pensiero che viene in rilievo. Cronaca, critica, satira ed esercizio dell arte hanno finalità e caratteri specifici, pertanto il discorso sui rispettivi limiti non può essere unitario. La persona umana, com è noto, è tutelata oltre che dalle aggressioni fisiche anche da quelle morali in cui l interesse protetto ha natura soprattutto non patrimoniale. Tra i diversi diritti della personalità, categoria, questa, elaborata dalla dottrina tedesca 4, 3 Così G. GIANPICCOLO, La tutela giuridica della persona umana e il c.d. diritto alla riservatezza, in Riv. dir. priv. e proc. civ., 1952, p. 459, il quale, nel porre la distinzione con l interesse alla privatezza (v. anche p ), chiarisce che la reputazione «configura un interesse della vita di relazione: la persona vuole essere protetta in un attributo (la rispettabilità) che può consentirle un contatto proficuo, o per lo meno non ostile, coi propri simili». 4 Ricorda V. Z. ZENCOVICH, voce Personalità (diritti della), in Digesto, 1995, p. 432, che la sistematica teorica germanica - ove spicca la figura di Otto Gierke - ha consentito alla categoria della personalità di svilupparsi e di affermarsi in tutto il continente europeo. Per molto tempo la dottrina ha studiato il complesso tema dell oggetto della personalità. Sul punto v. ID., op. cit., p. 437, in cui viene esposta la tesi secondo cui l oggetto, «in un quadro di riferimento «monista», è la persona stessa considerata «a parte subiecti [e] a parte obiecti». In sostanza, afferma P. RESCIGNO, voce Personalità (diritti della), in Enc. dir., 1990, p. 2, «senza negare l unità della persona, si ritiene giustificata [ampliando la categoria dei beni di cui all art. 810 c.c.] un analitica individuazione delle singole componenti, intese in senso fisico o ideale ( ). L estraneità alla persona del bene tutelato non è più, alla stregua di siffatta concezione, un carattere indeclinabile del diritto soggettivo». Già G. GIANPICCOLO, La tutela giuridica della persona umana e il c.d. diritto alla riservatezza, cit., p. 466 ss., criticava la concezione pluralistica dei diritti della personalità e la separazione tra soggetto e bene quale fatto essenziale del diritto soggettivo. Sulla definizione e sugli sviluppi della categoria del diritto soggettivo (come agere licere) in rapporto alla realizzazione dei diritti della personalità cfr. A. DI MAJO GIAQUINTO, Profili dei diritti della personalità, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1962, p. 69 ss. La categoria dei diritti della personalità comprende: il diritto al nome (art. 7 c.c. e art. 22 Cost.), all immagine (art. 10 c.c. e art. 96 l. diritto d autore), alla riservatezza (art. 1 d. lgs. n. 196/2003), all onore, alla reputazione (artt c.p.), all identità personale (art. 2 d. lgs. n. 196/2003), all integrità fisica (art. 5 c.c. e art. 32 Cost.). A essa sono state ricondotte anche altre situazioni, segno, questo, della sua dinamicità «in funzione delle diverse esigenze della realtà sociale». Sull emersione e sull evoluzione della categoria dei diritti della personalità cfr. G. RESTA, I diritti della personalità, in Trattato di diritto civile (diretto da Sacco), Le persone fisiche e i diritti della personalità, Torino, 2006, p. 382 ss onore e reputazione 5 appaiono i più colpiti dai mezzi di comunicazione di massa (stampa periodica, radiotelevisione, cinematografia) 6. I quali, in tal modo, ostacolano la libera costruzione della personalità. Non sempre, tuttavia, tali sfere soggettive possono reputarsi lese. La Costituzione e taluni testi normativi - europei e internazionali 7 - riconoscono e 5 Secondo V. Z. ZENCOVICH, voce Personalità (diritti della), cit., p , «onore, reputazione, identità personale, riservatezza, nome, immagine costituiscono proiezioni esterne di profili non tangibili e non economici della persona». E noto, tuttavia, come ricorda lo stesso autore, che questi attributi della persona sono, sempre più spesso, oggetto di sfruttamento economico attraverso diverse figure negoziali. 6 P. TESAURO, Democrazia e informazione, in Rass. dir. pubb., 1968, p. 236 ss., afferma che la chiave di un regime risiede nella correttezza dell informazione quale presupposto indispensabile per la formazione di una volontà consapevole, condizione, quest ultima, essenziale per la partecipazione del cittadino alla vita del paese. Sull evoluzione delle norme antitrust il cui obiettivo è anche quello di «garantire il diritto all informazione degli utenti seriamente minacciato dai fenomeni di concentrazione» cfr. P. CARETTI, I diritti fondamentali, Torino, 2005, p. 312 ss. Cfr. anche P. PERLINGIERI, Informazione, libertà di stampa e dignità della persona, in La persona e i suoi diritti, Napoli, 2005, pp. 235 e L art. 10 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali (Roma, 1950) riconosce e garantisce il «diritto alla libertà di espressione» il quale «comprende la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere interferenza di pubbliche autorità e senza riguardo alla nazionalità». La norma ha prefigurato l eventualità che tale diritto contrasti con altre sfere della personalità umana stabilendo, in tal caso, che l esercizio di queste libertà «può essere sottoposto a determinate formalità, condizioni, restrizioni o sanzioni previste dalla legge e costituenti misure necessarie in una società democratica» al fine di proteggere, la «reputazione». L art. 19 della Dichiarazione Universale dei Diritti umani (Onu, 1948) stabilisce che «ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere». Si può osservare come il diritto di «ricevere informazioni» e idee sia tanto più forte quanto più libero è il diritto di manifestare un opinione il quale, tuttavia, non può, nel suo esercizio, ledere l «onore» e la «reputazione» altrui (art. 12). Anche il Patto internazionale sui diritti civili e politici (Onu, 1966) tutela la libertà di espressione da esercitarsi attraverso la stampa, l arte o qualsiasi altro mezzo; essa comporta «doveri e responsabilità speciali» che possono comportare «talune restrizioni espressamente stabilite dalla legge», necessarie per garantire «il rispetto dei diritti o della reputazione altrui» (art. 19). La Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea (Nizza, 2000), divenuta parte dei Trattati comunitari per effetto della modifica del Trattato istitutivo dell Unione europea (Lisbona ), prevede parimenti il diritto alla libertà di espressione nel senso di poter «ricevere o comunicare informazioni o idee [senza] ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera». La Carta non fa espresso riferimento all onore e alla reputazione, ma questi diritti costituiscono ugualmente un limite alla libertà di manifestazione del pensiero. Nel Preambolo della Carta si 47
8 48 garantiscono la libera manifestazione del pensiero, la quale può entrare in conflitto con l onore e la reputazione. Ove ciò accada si rende necessaria una delicata opera di bilanciamento tra diritti di pari rango costituzionale. Viene certamente in rilievo il diritto soggettivo 8 a non vedersi attribuiti, falsamente, connotati ripugnanti 9 ; ma, in generale, è davvero arduo proteggere la dignità umana senza sacrificare, al contempo, la critica e l espressione artistica. Ciononostante la giurisprudenza di legittimità, al fine di garantire il rispetto di diritti inviolabili, ha elaborato criteri e regole che, se bene applicati, consentono ai giudici di conciliare, con equilibrio, il conflitto tra sfera privata e libertà di manifestazione del pensiero 10. legge, infatti, che essa «riafferma ( ) i diritti derivanti in particolare dalle tradizioni costituzionali e dagli obblighi internazionali comuni agli Stati membri, dal trattato sull Unione europea e dai trattati comunitari, dalla convenzione per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, dalle carte sociali adottate dalla Comunità e dal Consiglio d Europa, nonché i diritti riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee e da quella della Corte europea dei diritti dell uomo». Inoltre la dignità umana, su cui si fonda L Unione, intitola il Capo I della Carta a significare l assoluta centralità della persona e della tutela dei diritti inviolabili, categoria dinamica e aperta «alla luce dell evoluzione della società, del progresso e degli sviluppi scientifici e tecnologici». 8 Cfr. G. B. FERRI, Oggetto del diritto della personalità e danno non patrimoniale, in Riv. dir. comm., 1984, I-II, p. 137 ss., il quale riconduce il diritto della personalità al diritto soggettivo. «Se si ammette - egli afferma - la possibilità di una lesione riguardante la persona, ciò necessariamente implica la preesistenza di un interesse (giuridicamente rilevante) suscettibile d essere leso, perché, appunto, tutelato. [Ma ciò comporta] un punto di riferimento oggettivo dell interesse [e] una forma di imputazione soggettiva della tutela. Si deve pertanto ammettere l esistenza di un bene (oggetto dell interesse tutelato) e di una situazione soggettiva attiva» (p. 147). Il diritto soggettivo in parola è, tuttavia, peculiare in quanto, soggiunge l A., rispetto agli altri diritti soggettivi assoluti esso è caratterizzato soprattutto dall esclusività del godimento e, solo in taluni casi, dalla disponibilità (p. 150). 9 E del tutto diverso, com è noto, il diritto all identità personale in cui «si fa riferimento al puro e semplice travisamento, in forza del quale una persona diviene nota per un carattere che le viene falsamente attribuito e non per ciò che veramente è ed ha voluto essere, senza riguardo alla perdita della reputazione che può conseguire e che eventualmente può anche non sussistere» (corsivo mio). Il soggetto leso lamenta di avere un identità diversa da quella, peggiore o migliore, che gli è stata attribuita. Così A. GAMBARO, Falsa luce agli occhi del pubblico (False Light in the public eye), in Riv. dir. civ., 1981, I, p. 85 ss., il quale in questo ampio saggio ricostruisce, analizzando una ricca casistica americana, la nascita e gli sviluppi della «falsa luce», quale autonoma ipotesi di torto lesiva della serenità mentale. 10 P. GROSSI, Mitologie giuridiche della modernità, Milano, 2005, p , afferma che l ermeneutica è una «componente interna, essenziale della positività della norma» che completa il procedimento della normazione. In tal senso cfr. anche: G. BENEDETTI, La contemporaneità del civilista, in Scienza e Solo l equilibrio, garantito in ultima istanza dalla Corte europea dei diritti dell uomo 11, impedisce il sacrificio del valore, senza dimenticare che se è leso l onore o la reputazione, il rimedio deve assicurare quelle stesse utilità garantite dal diritto sostanziale. In quest ottica si pone il problema dell adeguatezza degli strumenti di tutela. Tra questi, vedremo, spicca, più delle sanzioni penalistiche, il risarcimento dei danni, ma non solo. 2. I limiti al diritto di critica e di satira. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la cronaca non lede l onore né la reputazione se essa rispetta tre requisiti: verità oggettiva della notizia (o la serietà del suo accertamento), interesse pubblico alla conoscenza del fatto e correttezza formale insegnamento del diritto civile in Italia, a cura di V. Scalisi, Milano, 2004, p ss., secondo cui l interprete collabora a creare il diritto - «categoria autonoma tra politica ed etica» - il cui fondamento risiede nella giustizia; N. LIPARI, L interpretazione giuridica, in Le fonti e i soggetti, Milano, 2009, p. 155, il quale parla di «artificio della contrapposizione legislatore-giudice o autore della regola-interprete»; P. PERLINGIERI, Leale collaborazione tra Corte costituzionale e Corti europee, Napoli, 2008, p. 15, rileva come non vi sia possibilità di separazione tra teoria delle fonti e teoria dell interpretazione. A quest ultima spetta il compito di «comporre la sintesi» tra le diverse fonti per addivenire alla regola del sistema ordinamentale. La centralità e la complessità dell attività ermeneutica è sottolineata da G. VETTORI, Diritto privato e ordinamento comunitario, Milano, 2009, p. 52 ss., il quale nell affrontare, muovendo dalla Carta di Nizza, la tematica della distinzione tra diritti e principi, afferma che «perché un principio soggetto a bilanciamento possa operare è necessaria una rule prevista dal legislatore o costruita dall interprete. ( ) Questa attività non crea nuovo diritto perché il caso ricade nella dimensione giuridica se esiste un principio. ( ) Il principio non si applica senza una regola laddove il termine non equivale a norma ma a ricerca della rule più adeguata al profilo sostanziale e processuale dell interesse già protetto dai principi dell ordinamento comunitario richiamati dall art. 117 della nostra Costituzione». Si può osservare come la giurisprudenza abbia cercato di bilanciare la tutela della sfera privata con la libertà di esprimere il proprio pensiero individuando criteri di giudizio. 11 La Corte eur. dir. dell uomo (Balysté-Lideikiené v. Lithuania, (n /01), in ha affermato che essa «is therefore empowered to give the final ruling on whethre a restriction or penalty is reconcilable with freedom of expression as protected by article 10 [cedu]». Il caso riguardava la pubblicazione di un calendario lituano che conteneva «elements of the criminal offence of istigation of ethnic and racial hatred» e perciò lesivi della reputazione e della dignità di alcune minoranze. La Corte europea ha confermato la condanna contro l autore della pubblicazione rietendo che «the domestic authorities, in the circumstances of the case, did not overstep their margin of appreciation [con riguardo ai limiti posti dall art. 10 co. 2 Cedu] when they considered that there was a pressing social need to take measures against the applicant».
9 dell esposizione. Si tratta, com è noto, dei tre limiti rispettivamente della verità, pertinenza e continenza 12. La loro applicazione, tuttavia, muta quando si discute del diritto di critica, il quale non consiste, come la cronaca, nella narrazione di avvenimenti, ma si articola nell espressione di un opinione soggettiva. La critica, tutelata dall art. 21 co. 1 Cost., non persegue primariamente lo scopo di informare, ma fornisce giudizi e valutazioni personali su un fatto vero o ragionevolmente tale in considerazione dell autorevolezza della fonte che lo contempla. I giudizi critici, afferma la Cassazione, «non sono mai suscettibili di valutazioni che pretendano di ricondurli a verità oggettiva» 13. Il limite della verità, dunque, non è funzionale a contenere la critica, la quale, invece, è soggetta alla continenza e alla pertinenza. La critica può, a certe condizioni, offendere legittimamente la reputazione adoperando parole aspre e pungenti. Il giudice, secondo la Suprema Corte 14, deve compiere un 12 Ex multis: Cass., , n. 5259, in Foro it., 1984, 1-II, c. 2711, con nota di R. PARDOLESI, la quale ha ricondotto alla continenza la «leale chiarezza»: Ad es. devono essere evitati: accostamenti suggestionanti, toni sproporzionatamente scandalizzati nei titoli, artificiosa drammatizzazione di notizie neutre e insinuazioni. La pronuncia è nota per aver recepito il c.d. decalogo del giornalista; Cass. pen., , n , in Foro it., 2002, II-V, c. 4 (sul travisamento dei fatti); Cass., , n e Cass., , n , entrambe in Foro it. on line. Per escludere la diffamazione e, quindi, affinché operi la causa di giustificazione dell esercizio del diritto di cronaca giornalistica, devono sussistere tutti e tre limiti indicati nel testo. Sull obbligo del giornalista di controllare attentamente le fonti di informazione cfr. Cass pen., , n , in Cass. pen., 2001, p. 137; Cass. civ., , n , in Leggi d Italia on line. Nella giurisprudenza di merito: Trib. Perugia, , in Leggi d Italia on line, in cui si è affermato che se il fatto comunicato a terzi con una missiva è vero non vi è lesione della reputazione (nel caso di specie, nella missiva, la Compagnia di assicurazione aveva scritto ai propri assicurati che, venuto meno il rapporto di fiducia con il proprio agente, il rapporto con questo agente era cessato); Trib. Torino, , in Leggi d Italia on line, il quale ha ritenuto che il limite della verità della notizia non esige «una verità assoluta, essendo necessario e sufficiente che questa corrisponda, quanto meno all epoca in cui è diffusa, ad una verità ragionevolmente presunta, sulla base di informazioni assunte da fonti attendibili e, ove necessario, riscontrate»; Trib. Bari, , Leggi d Italia on line. 13 Cass., , n. 379, in Foro it., 2005, I, c ss., con nota di M. CHIAROLLA, Diffamazione a mezzo stampa, critica e diritti dell intervistato. Cfr. anche Cass. pen , n. 6493, in Ced Cass , che ha posto in luce come i limiti del diritto di critica siano più ampi di quelli del diritto di cronaca. 14 La Cass., , n. 379, cit., cassa la sentenza della Corte d Appello che aveva condannato un avvocato e un giornalista al risarcimento del danno al Presidente del tribunale di Paola ritenuto artefice dell impunità degli esponenti di un clan mafioso. Secondo i Supremi giudici, la Corte d appello avrebbe dovuto valutare se i fatti ascritti al Presidente, contenuti nel verbale di un ispezione ministeriale potevano fondare [nell avvocato] una ragionevole convinzione di verità, quanto bilanciamento tra l interesse individuale alla reputazione e quello alla libera manifestazione del pensiero. Vi deve essere un interesse dell opinione pubblica alla conoscenza non del fatto oggetto della critica, ma del giudizio sullo stesso. Deve sussistere, inoltre, la correttezza formale dell esposizione, sebbene la rilevanza di tale carattere muti con riguardo al contesto in cui si dispiega la critica: si pensi alla critica politica 15, sindacale 16, storica 17 o professionale 18. meno putativa [e se] le critiche mosse alla gestione dell ufficio giudiziario da parte del Presidente trovassero fondamento e motivazione nei fatti rapportati dall ispettore, contestualizzati con quelli indicati nel rapporto dei Carabinieri. Appare evidente da queste parole che se la critica muove da fatti risultanti da una fonte attendibile e se la descrizione dei fatti medesimi non è travisata da colui che critica, quest ultima è legittima anche se essa si articola in un giudizio severo e forte nei toni. In un altra pronuncia la Cass., , n. 25, in De jure on line, ha posto l accento sull apprezzamento dell opinione pubblica alla conoscenza di fatti (e del giudizio sugli stessi) descritti dalla stampa. Questa valutazione costituisce il presupposto di ogni altra analisi da parte del giudice riguardo al risarcimento dei danni a chi affermi di essere stato diffamato. Naturalmente, continua la Suprema Corte, il giudizio sull esistenza dell interesse dell opinione pubblica presuppone, a sua volta, l analisi del contenuto degli articoli che si assumono diffamatori. Se la critica rispetta i limiti di legittimità cui è soggetta è lecito utilizzare, nello scritto, un tono sarcastico a scopo di contrapposizione politica, come nella vicenda oggetto della pronuncia in esame. Sul bilanciamento tra l interesse pubblico a essere informato e diritto della persona a non essere lesa nella propria identità personale - ossia nel diritto ad essere se stesso secondo un apprezzamento oggettivo (c.d. immagine sociale) - cfr. Cass., , n , in Resp. civ. e prev., 2009, 1, p. 148 ss., la quale tratta anche di alcuni profili del diritto alla riservatezza. 15 Ex multis: Cass., , n , in De jure on line; Cass., , n , in De jure on line; Cass., , n. 4129, in Riv. pen., 2008, p. 492 ss. Queste pronunce hanno escluso, nonostante i toni aspri e aggressivi adoperati nei rispettivi casi concreti, il reato di diffamazione. Cfr. anche, nella giurisprudenza di merito: Trib. Chieti, , in Leggi d Italia on line, che ha ritenuto legittime le frasi pronunciate contro il Presidente del Consiglio provinciale di Chieti in quanto espressione di critica politica non volta, quindi, a realizzare un attacco personale; Trib. Torino, , in Leggi d Italia on line, ha affermato che la critica politica «può lecitamente utilizzare un linguaggio particolarmente aggressivo e graffiante, tenuto conto che [essa] è per sua natura caratterizzata dall asprezza dei toni». Il limite della continenza, continua la sentenza, è pertanto superato «solo ove le espressioni usate configurino uno sprezzante dileggio, una pura contumelia, un inutile attacco alla persona (argumenta ad hominem). Inoltre, maggiore è la rilevanza sociale dei temi trattati, minori sono i limiti posti alla continenza della forma». Nel caso di specie il Trib. di Torino ha ritenuto le espressioni utilizzate contro il partito di Rifondazione comunista scriminate dal legittimo esercizio del diritto di critica politica; Il Trib. Cassino, , in Leggi d Italia on line, invece, ha ravvisato il reato di ingiuria nei confronti di un ex parlamentare, reato integrato dalle parole «cretinismo politico», «stupidità politica» e «cretineria politica», con condanna alla pena della multa di euro 1.000,00. 49
ESTREMI: Corte di Cassazione Terza civile Data: 10.03.2014 Numero: 5499 La satira, al pari di ogni altra manifestazione del pensiero, non può infrangere il rispetto dei valori fondamentali della persona,
1. DEMANIO E PATRIMONIO DELLO STATO.
1. DEMANIO E PATRIMONIO DELLO STATO. L art. 42 della Carta Costituzionale afferma che i beni economici, intendendosi per essi quelli suscettibili di appropriazione e dunque di commercio, appartengono allo
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE III CIVILE. Sentenza 20 ottobre 2011, n
Pagina 1 di 5 Le affermazione contenute negli scritti difensivi dirette a mettere in dubbio le caratteristiche di terzietà proprie del giudicante, sono diffamatorie e l autore dovrà risponderne Il testo
Libertà di espressione e diffamazione
DIFFAMAZIONE ONLINE Libertà di espressione e diffamazione Ciascuno di noi è titolare del diritto di espressione della propria opinione (diritto costituzionalmente garantito dall art. 21:»Tutti hanno diritto
Diffamazione e Internet Il reato di diffamazione a mezzo della stampa si realizza ogniqualvolta vengano pubblicati degli scritti che risultino essere offensivi dell altrui reputazione. Non sempre dette
S E NA T O D EL L A R EP U B B LI C A X I I I L E G I S L A T U R A N. 2456 D I S E G N O D I L E G G E d iniziativa del senatore TABLADINI COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 22 MAGGIO 1997 Ricorso ex articolo
La diffamazione a mezzo stampa Ai sensi dellart. 2043 Cod. Civ. chiunque arreca ad altri un danno ingiusto come conseguenza del compimento di un fatto illecito è tenuto al risarcimento del danno. La condotta
La tutela dell identità on-line
La tutela dell identità on-line Prof.ssa Annarita Ricci Università degli Studi G. D Annunzio Chieti Pescara annarita.ricci@unich.it Il dato di partenza Cass. civ., Sez. III, 5 aprile 2012, n. 5525 I fatti
CAMERA DEI DEPUTATI PROPOSTA DI LEGGE APPROVATA DALLA CAMERA DEI DEPUTATI. il 17 ottobre 2013 (v. stampato Senato n. 1119)
Atti Parlamentari 1 Camera dei Deputati CAMERA DEI DEPUTATI N. 925-B PROPOSTA DI LEGGE APPROVATA DALLA CAMERA DEI DEPUTATI il 17 ottobre 2013 (v. stampato Senato n. 1119) MODIFICATA DAL SENATO DELLA REPUBBLICA
Con questo vocabolo, tradizionalmente s intende il rispetto e la stima dei quali ognuno gode presso la società e l idea che si ha di se stessi.
Il reato di ingiuria Autore: Concas Alessandra In: Diritto penale L ingiuria è un reato contro la persona e tutela l onore. Con questo vocabolo, tradizionalmente s intende il rispetto e la stima dei quali