Source: http://kraken.slv.cz/IV.US2953/12
Timestamp: 2017-09-24 01:35:33+00:00
Document Index: 59398052

Matched Legal Cases: ['ÚS 2953/12\n', 'ÚS 2953/12 ', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 150']

IV. ÚS 2953/12
IV.ÚS 2953/12 ze dne 9. 8. 2012
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně zpravodajky Michaely Židlické ve věci stěžovatelky GRATO, spol. s r. o., Palackého 796/57a, Mariánské Lázně, právně zastoupené advokátkou Mgr. Ivanou Sládkovou, Janáčkovo nábřeží 39/51, Praha 5, proti části II. výroku rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 4. 2012 sp. zn. 155 EC 301/2009, takto:
I. Ústavnímu soudu byl dne 2. 8. 2012 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedené části výroku rozsudku okresního soudu.
II. Okresní soud v Ostravě v ústavní stížností napadeném rozsudku rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 2.230,- Kč. Stěžovatelka se se závěry nalézacího soudu ve věci nákladů řízení neztotožnila, neboť očekávala jejich přiznání v plné výši. Nalézací soud své rozhodnutí řádně nezdůvodnil, neodkázal na žádné zákonné ustanovení. Okresní soud nepatřičně přihlédl k tomu, že na jedné straně stojí právnická osoba, neboli ekonomicky silnější subjekt, a na druhé straně stojí osoba fyzická. Ústavní stížností napadené rozhodnutí je v rozporu s principem právní jistoty, neboť byly překročeny meze předvídatelného rozhodování.
Takové pochybení však Ústavní soud neshledal a napadené rozhodnutí považuje za ústavně konformní. Okresní soud se v závěru napadeného rozsudku vypořádává s důvody aplikace ustanovení § 150 o. s. ř. Vyplývá z něj, že vzal v potaz především výši jistiny (jedná se o tzv. bagatelní věc), princip proporcionality a povahu podané žaloby, která je dle jeho názoru toliko formulářová, představující spíše administrativní úkon než provedení úkonu právní služby.