Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F16-09-2010-5A_646-2010&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-06-25 10:54:23
Document Index: 161375736

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 46', 'Art. 98', 'BGE', 'Art. 46', 'Art. 64']

5A_646/2010 (16.09.2010)
5A_646/2010
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 27. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen (Einzelrichter im Familienrecht).
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 27. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen,
in die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege auch für das vorliegende Verfahren und um Vereinigung mit dem Beschwerdeverfahren 5A_559/2010,
dass in Anbetracht der Verschiedenheit der im vorliegenden Verfahren zu beurteilenden Rechtsfrage das Gesuch um Verfahrensvereinigung abzuweisen ist,
dass ferner die Gerichtsferien (Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG) in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG richtet (BGE 133 III 393 E. 5.1 a.E. S. 397), kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gelten (bundesgerichtliche Urteile 5A_177/2007 vom 1. Juni 2007 E. 1.3, 5A_169/2007 vom 21. Juni 2007 E. 3, in: Fampra.ch 2007 S. 953, und 5A_218/2007 vom 7. August 2007 E. 3.2, in: Pra 96/2007 Nr. 138 S. 946),
dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 27. Juli 2010 der Beschwerdeführerin am 28. Juli 2010 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerde erst am 14. September 2010 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben worden ist,
dass der Beschwerdeführerin infolge der Aussichtslosigkeit der verspäteten Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege für das vorliegende Verfahren nicht gewährt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),