Source: http://kraken.slv.cz/4Nd398/2008
Timestamp: 2018-06-21 16:39:15+00:00
Document Index: 57998284

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 1', '§ 16', '§ 1', '§ 1', 'soud ', '§ 15', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'zákona č. 6', '§ 14', 'čl. 38', '§ 14', 'soud ', '§ 16']

4 Nd 398/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné ve věci žalobců: a) Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze, b) Kolegiátní kapitula Všech svatých na Hradě pražském, zastoupených JUDr. P. Z., advokátem, za účasti Kardinála M. V., arcibiskupa pražského, jako vedlejšího účastníka na straně žalobců, proti žalované: Česká republika, Kancelář prezidenta republiky, když jménem státu výlučně jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, k doručení na adresu ČR, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště Praha 2, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 30/2007, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. t a k t o :
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. František Ištvánek není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 30/2007.
Ve výše uvedené věci byl rozsudkem Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 13 Co 47/2008, potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. 9. 2007, sp. zn. 13 C 30/2007. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 13 Co 47/2008, podali žalobci podáním ze dne 26. 8. 2008 (soudu doručeno dne 27. 8. 2008) dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky. Obsahem uvedeného dovolání žalobců je mj. i námitka podjatosti předsedy senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Františka Ištvánka, a to z důvodu jeho členství v KSČ před listopadem 1989 a s ním spojenými funkcemi, tj. z důvodu uvedeného v § 1 odst. 2 zák. č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu (dále jen zák. č. 198/1993 Sb.).
Předmětná věc byla přidělena dle rozvrhu práce předsedovi senátu JUDr. Františku Ištvánkovi, který v souladu s ustanovením § 16 odst. 1, věta druhá, o. s. ř. předložil věc jinému senátu Nejvyššího soudu České republiky k rozhodnutí o námitce jeho podjatosti. JUDr. František Ištvánek současně připojil vyjádření, že mu nejsou známy důvody, pro které by mohl být vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci, že se nepodílel na jakémkoli způsobu utlačování některých politických, sociálních a náboženských skupin občanů a ani jinou v zákoně uvedenou formou zločiny spáchané v letech 1948-1989 neprosazoval jako funkcionář, organizátor či podněcovatel v politické i ideologické oblasti.
Důvodem žalobci uplatněné námitky podjatosti je členství JUDr. Františka Ištvánka v KSČ před listopadem 1989. Žalobci namítají, že by jmenovaný soudce měl být vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci z důvodu uvedeného v § 1 odst. 2 zák. č. 198/1993 Sb.
Podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 198/1993 Sb. jsou za spáchané zločiny a další skutečnosti, uvedené v odstavci 1 plně spoluodpovědni ti, kteří komunistický režim prosazovali jako funkcionáři, organizátoři a podněcovatelé v politické i ideologické oblasti.
Jak vyplývá z vyjádření JUDr. Františka Ištvánka, nejsou mu známy žádné důvody, pro které by mohl být vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci, že se nepodílel na jakémkoli způsobu utlačování některých politických, sociálních a náboženských skupin občanů a ani jinou v zákoně uvedenou formou zločiny spáchané v letech 1948-1989 neprosazoval jako funkcionář, organizátor či podněcovatel v politické i ideologické oblasti.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že žalobci neuvádí žádné konkrétní skutečnosti (srov. § 15a odst. 3 o. s. ř.), které by svědčily o tom, že by byl dán důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaného soudce. Není tedy důvod nevěřit jeho tvrzení, že nikdy neprosazoval komunistický režim jako funkcionář, organizátor či podněcovatel v politické i ideologické oblasti.
Nejvyšší soud České republiky navíc k věci poznamenává, že z hlediska rozhodování Nejvyššího soud České republiky o námitce podjatosti je politická angažovanost soudců před rokem 1989 sama o sobě právně irelevantní. I z dnes účinného ustanovení § 60 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, které stanovuje předpoklady pro výkon funkce soudce a přísedícího, nevyplývá žádné omezení pro členy politické strany či hnutí. Členství v politické straně nelze samo o sobě považovat za důvod k vyloučení soudce z projednávání a rozhodnutí věci.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaného soudce z projednávání a rozhodnutí věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. František Ištvánek není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci.