Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Celle&Datum=21.09.2011&Aktenzeichen=32%20Ss%20110/11
Timestamp: 2020-01-21 13:55:55
Document Index: 220706625

Matched Legal Cases: ['§ 275', '§ 275', '§ 272', '§ 275', 'BGH', 'BGH']

OLG Celle, 21.09.2011 - 32 Ss 110/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,10140
OLG Celle, 21.09.2011 - 32 Ss 110/11 (https://dejure.org/2011,10140)
OLG Celle, Entscheidung vom 21.09.2011 - 32 Ss 110/11 (https://dejure.org/2011,10140)
OLG Celle, Entscheidung vom 21. September 2011 - 32 Ss 110/11 (https://dejure.org/2011,10140)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,10140) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Revision im Strafverfahren: Nachholung einer fehlenden Unterschrift unter einem Urteil
Einschluss eines ins Protokoll aufgenommenen Urteils in die notwendige Unterschrift unter das Protokoll
StPO § 275 Abs. 1; StPO § 275 Abs. 2
LG Lüneburg, 07.06.2011 - 1109 Js 18304/09
Hinsichtlich Form und Inhalt unterliegt das in die Sitzungsniederschrift aufgenommene Urteil - mit Ausnahme der sich bereits aus dem Protokoll gemäß § 272 StPO ergebenden Angaben des Urteilskopfes nach § 275 Abs. 3 StPO (OLG Celle, Beschluss vom 21. September 2011 - 32 Ss 110/11, juris) - den gleichen Anforderungen wie das in einer getrennten Urkunde erstellte Urteil (RG, Urteil vom 25. Mai 1889 - 1206/89, RGSt 19, 233, 234; BGH, Beschluss vom 8. Mai 2013 - 4 StR 336/12, BGHSt 58, 243, 249).
Der Senat folgt der Gegenauffassung, nach der eine nochmalige Unterschrift entbehrlich ist (OLG Celle, Beschluss vom 21.09.2011, bei Juris = StraFo 2012, 21, das die Entscheidung letztlich offen gelassen hat).