Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=FG%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=15.03.2005&Aktenzeichen=7%20V%2055/04
Timestamp: 2020-01-22 12:00:55
Document Index: 253751343

Matched Legal Cases: ['§ 133', '§ 133', '§ 133', '§ 133', '§ 133', '§ 133', '§ 133', '§ 133']

FG Baden-Württemberg, 15.03.2005 - 7 V 55/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,10520
FG Baden-Württemberg, 15.03.2005 - 7 V 55/04 (https://dejure.org/2005,10520)
FG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15.03.2005 - 7 V 55/04 (https://dejure.org/2005,10520)
FG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15. März 2005 - 7 V 55/04 (https://dejure.org/2005,10520)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,10520) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslegung des § 133a FGO: keine Abhilfemöglichkeit bei nur materiell-rechtlich begründeter Gegenvorstellung wegen greifbarer Gesetzeswidrigkeit
Voraussetzungen für die Verfahrensfortführung auf die Rüge eines durch die gerichtliche Entscheidung beschwerten Beteiligten; Erweiterende Anwendung des § 133a Finanzgerichtsordnung (FGO)
Anwendungsbereich des durch das Anhörungsrügengesetz eingeführten § 133a FGO; Gegenvorstellung
Anwendungsbereich des durch das Anhörungsrügengesetz eingeführten § 133a FGO ; Gegenvorstellung
Anwendungsbereich des durch das Anhörungsrügengesetz eingeführten § 133a FGO - Gegenvorstellung
EFG 2005, 885
§ 133a FGO beschränkt die Möglichkeit einer Selbstkorrektur der gerichtlichen Entscheidung durch den "judex a quo" ausdrücklich auf diesen Verfahrensverstoß (Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 133a FGO Tz. 2; Seer/Thulfaut, Betriebs-Berater --BB-- 2005, 1085 f.; vgl. auch FG Baden-Württemberg, Außensenate Karlsruhe, Beschluss vom 15. März 2005 7 V 55/04, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2005, 885 mit weiterführender Anmerkung von Morsbach).
FG Hamburg, 25.07.2013 - 3 K 145/12
Gegenvorstellung und Richterablehnung nach Urteilsverkündung
1.Zumindest ist eine solche Gegenvorstellung unzulässig wegen des Vorrangs der abschließenden Regelung über die Anhörungsrüge (…vgl. Beschlüsse BFH vom 06.10.2010 X S 25/10, BFH/NV 2011, 276; BVerfG vom 08.02.2006 2 BvR 575/05, NJW 2006, 2907; Niedersächsisches FG vom 04.08.2010, 2 K 70/10, Juris; FG Baden-Württemberg vom 15.03.2005 7 V 55/04, EFG 2005, 885, DStRE 2005, 1237), die wiederum gemäß § 133a Abs. 1 Nr. 1 FGO zurücktritt gegenüber dem - hier eingelegten - Rechtsmittel der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision (vgl. oben I 1 d m. w. N.).