Source: https://elawtrainer.eu/bgh-5-zivilsenat-urteil-vom-21-02-2020-v-zr-17-19/
Timestamp: 2020-05-30 22:03:14
Document Index: 387014196

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 72', '§ 43', '§ 234', 'BGH']

BGH 5. Zivilsenat, Urteil vom 21.02.2020, V ZR 17/19 | e-Law Trainer
e-Law Admin/ April 3, 2020/ BGH-Rechtsprechung/ 0Kommentare
1. Bei einer einheitlichen Entscheidung des Wohnungseigentumsgerichts in erster Instanz richtet sich die Zuständigkeit des Berufungsgerichts auch dann einheitlich nach § 72 Abs. 2 GVG, wenn nur ein Teil der Entscheidung eine Wohnungseigentumssache im Sinne von § 43 Nr. 1 bis 4 und 6 WEG betrifft.
2. Ein Rechtsanwalt darf sich in aller Regel auch dann noch auf eine unrichtige Rechtsmittelbelehrung in Wohnungseigentumssachen und in Zivilsachen mit wohnungseigentumsrechtlichem Bezug verlassen, wenn der gegnerische Anwalt deren Richtigkeit in Zweifel zieht. Der durch den Fehler des Gerichts hervorgerufene Vertrauensschutz besteht regelmäßig so lange fort, bis das aufgrund der Rechtsmittelbelehrung angerufene Gericht auf seine Unzuständigkeit hinweist; erst dann beginnt die Wiedereinsetzungsfrist nach § 234 Abs. 2 ZPO zu laufen.
vorgehend LG Rostock, 7. Dezember 2018, Az: 1 S 61/18
vorgehend AG Waren , 10. April 2018, Az: 101 C 245/16
← BGH 12. Zivilsenat, Beschluss vom 05.02.2020, XII ZB 147/18 CELEX:62019CO0630_INF: Order of the Court (Eighth Chamber) of 26 February 2020.#PAGE International Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD).#Case C-630/19. →