Source: http://kraken.slv.cz/7Azs126/2006
Timestamp: 2018-09-26 02:08:20+00:00
Document Index: 27114463

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 2', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 109']

7Azs126/2006
7 Azs 126/2006-129
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Jaroslava Hubáèka, a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatelky N. S., zastoupené Mgr. Zbyòkem Stavinohou, advokátem se sídlem v Brnì, Jo¹tova 4, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 5. 2006, è. j. 36 Az 253/2004-90,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ správní orgán ), ze dne 3. 11. 2004, è. j. OAM-2652/VL-10-ZA05-2004, jím¾ stì¾ovatelce nebyl dle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní platném pro projednávanou vìc (dále jen zákon o azylu ), udìlen azyl, a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatelku nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle ust. § 91 zákona o azylu.
Ve své kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka namítá, ¾e soud nesprávnì interpretoval ust. § 2 odst. 6 zákona o azylu ve spojení s ust. § 12 cit. zákona, nebo» ve své zemi pùvodu se obávala o svou bezpeènost z dùvodu vyhro¾ování ze strany soukromých osob, kdy¾ jí pomoc neposkytla ani policie. Stí¾ními námitkami podobného typu a jejich nedùvodností se Nejvy¹¹í správní soud v minulosti ji¾ mnohokráte zabýval, a to napø. ve svém rozsudku ze dne 2. 3. 2005, è. j. 7 Azs 203/2004-38, www.nssoud.cz. Nemo¾nost udìlení pøeká¾ky vycestování v daném skutkovém pøípadì byla Nejvy¹¹ím správním soudem odùvodnìna napø. v rozsudku ze dne 27. 8. 2003, è. j. 4 Azs 5/2003-51, www.nssoud.cz.
K tvrzeným zdravotním obtí¾ím stì¾ovatelky Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na ust. § 109 odst. 4 s. ø. s. pro jejich novost nepøihlédl.