Source: http://kraken.slv.cz/3As50/2015
Timestamp: 2018-07-18 01:44:51+00:00
Document Index: 43114438

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 46']

3As50/2015
3 As 50/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem v Praze 1, Národní 118/16, v øízení o ¾alobì proti tøem rozhodnutím ¾alované ze dne 11. 8. 2010, è. j. 2114/10, è. j. 2113/10 a è. j. 2112/10 proti usnesení Mìstského soudu v Praze z 27. 2. 2015, è. j. 8 A 117/2011-56-58,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèasnou kasaèní stí¾ností napadl v záhlaví uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze z 27. 2. 2015, è. j. 8 A 117/2011-56-58, jím¾ mìstský soud zamítl opìtovnou ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù (výrok I.), odejmul ¾alobci úplné osvobození od soudních poplatkù se zpìtnou úèinností (výrok II.) a pøiznal ¾alobci osvobození od soudních poplatkù zèásti (výrok III.).
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval usnesením z 12. 3. 2015, è. j.-4, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 750 Kè a k pøedlo¾ení plné moci advokátovi, který ho bude zastupovat v øízení. Stì¾ovatel následnì po¾ádal pro nedostatek prostøedkù o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví, pro nesplnìní podmínky zastoupení pak pøípadnì kasaèní stí¾nost odmítne.
Toto usnesení s uvedeným pouèením bylo ¾alobci doruèeno dne 19. 3. 2015. ®alobce pouze elektronickým sdìlením z 30. 3. 2015 k uvedenému usnesení uvedl, ¾e [stì¾ovatel] oznamuje tøetímu senátu adresovaného soudu, ¾e neuhradí ani jedinou korunu za pøezkum aktu KS, kdy¾ je adresovaný soud konzistentnì nezpoplatòuje, a to i na základì rozhodnutí roz¹íøeného senátu. Stejnì tak si na své náklady nebude zaji¹»ovat advokáta u organizace, která je ve støetu zájmù (ÈAK), nato¾ v krátké lhùtì 14 dní .
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost v urèené lhùtì a o následcích nesplnìní výzvy soudu byl pouèen, Nejvy¹¹í správní soud po marném uplynutí lhùty øízení zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní. Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e u stì¾ovatele je naplnìn i dùvod pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nebo» odstranitelný nedostatek øízení-absence povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti-pøes výzvu soudu nebyl odstranìn a pro tuto vadu nelze v øízení dále pokraèovat.
V Brnì dne 7. dubna 2015