Source: http://slideplayer.cz/slide/1958259/
Timestamp: 2017-05-27 08:45:29+00:00
Document Index: 27724417

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'čl. 251', 'čl. 258', 'čl. 260', 'čl. 263', 'čl. 265', 'čl. 268', 'čl.340', 'čl. 258', 'čl. 258', 'čl. 260', 'čl. 297', 'čl. 265', 'čl. 268', 'čl. 340', 'čl. 340']

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. - ppt stáhnout
ZveřejnilEduard Rohla
Prezentace na téma: "© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D."— Transkript prezentace:
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Katedra ústavního a evropského práva PRÁVO EVROPSKÉ UNIE 2 5.+ 6. Soudní ochrana - Přímé žaloby © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Přímé žaloby Soudní dvůr EU jeden z orgánů EU, specifické postavení složen z: Soudní dvůr + Tribunál + Soud pro veřejnou službu dle čl. 251 SFEU je SDEU povolán k rozhodování o těchto žalobách: Žaloba na porušení Smluv – čl. 258 SFEU Penalizační žaloby – čl. 260 SFEU Žaloba na neplatnost právních aktů EU – čl. 263 SFEU Žaloba na nečinnost orgánů EU – čl. 265 SFEU Žaloba o náhradu škody způsobenou EU – čl. 268, čl.340 SFEU © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Žaloba na porušení Smluv Žaloba na porušení Smluv (čl SFEU) aktivní legitimace : KOMISE a ČLENSKÉ STÁTY  předsoudní fáze iniciativa Evropské komise (čl. 258 SFEU) upozornění  stanovisko (důvody, opatření , lhůta)  žaloba iniciativa jiného členského státu– Tribunál (opr. prostředek -> SD) upozornění Komise (čl. 258 SFEU)  lhůta 3 měsíce  žaloba státu/EK  soudní fáze Znaky porušení kvalifikované porušení, porušený závazek musí být přesný, nepodmíněný porušení v důsledku konání (vnitrostátní předpis odporující Smlouvám) x opomenutí (neprovedení směrnice ve stanovené lhůtě) objektivní odpovědnost x liberace: nemožnost provedení závazku Účinky rozhodnutí o porušení deklaratorní, možnost domáhat se náhrady škody (FO, PO) nepodřídí-li se  nové řízení  potvrzení původního rozsudku + jednorázová pokuta nebo opakované penále (čl. 260/3 SFEU) © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
C-25/62 Plaumann vs. Komise EHS © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Žaloba na neplatnost právních aktů EU Žaloba na neplatnost (čl , 269 SFEU) pasivní legitimace neplatnost sekundárních (závazných) právních aktů musí být platný/účinný, adresovaný nelze žalovat nicotnost – od počátku neplatný, neexistující, ex offo aktivní legitimace privilegovaní žalobci – členské státy, Rada, Komise, Parlament semi-privilegovaní žalobci – právní zájem - Účetní dvůr, ECB, Výbor regionů neprivilegovaní žalobci – právní zájem – FO, PO, územně samosprávné části státu, kandidátské státy před přistoupením, pouze individuální (adresované) akty akty, jež se jich bezprostředně a osobně dotýkají Důvody neplatnosti nepříslušnost, porušení podstatných formálních náležitostí porušení Smluv + prováděcí předpis, zneužití pravomoci, porušení mezinárodního práva Lhůta – 2 měsíce čl. 297 SFEU – prekluzivní písemná část a ústní část ROZBOR: C-25/62 Plaumann vs. Komise EHS © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Žaloba na nečinnost orgánů EU Žaloba na nečinnost orgánů EU (čl. 265 SFEU) pasivní legitimace nečinnost ER, Rady EU, EP, EK, ECB, institucí a jiných subjektů EU aktivní legitimace privilegovaní žalobci – členské státy a orgány EU (včetně ECB) – žaloba k Soudnímu dvoru, nemusejí prokazovat právní zájem neprivilegovaní žalobci – FO, PO – žaloba k Tribunálu , musí prokázat (kumul.) bezprostřední a individuální dotčení orgán EU nevydal právní akt, jež měl být neprivileg. žalobci adresován Řízení – předsoudní a soudní fáze  Předsoudní fáze podání žaloby musí předcházet upozornění (výzva k přijetí k aktu ) důsledek : jednání x explicitní odmítnutí jednání ( žaloba dle 263 SFEU) x nereagovat ( 2 měsíce, vznik aktivní legitimace k podání žaloby )  Soudní fáze žalobu je třeba podat v nové lhůtě 2 měsíců od uplynutí dvouměsíční lhůty SDEU musí zjistit, zda orgán byl povinen konat x měl prostor pro uvážení rozhodnutí o nečinnosti (266 SFEU): ukončení nečinnosti x pokud v rozumné lhůtě orgán EU nekoná  mimosmluvní odpovědnost EU © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
C-6/90 Frankovich vs. Itálie © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Žaloba na náhradu škody Žaloba na náhradu škody (čl. 268, 340 SFEU) smluvní odpovědnost (čl. 340/1 SFEU) mimosmluvní odpovědnost (čl. 340/2 SFEU) Objektivní x subjektivní odpovědnost kvalifikovaná škodná událost + protiprávnost + kauzální nexus odpovědnost – orgán EU či členský stát škodná událost - přičitatelnost jednání - 4 možnosti přičitatelná EU přičitatelná zaměstnanci orgánu EU přičitatelná orgánům EU spoluodpovědnost EU a členských států – 3 variace členský stát špatně provádí řádnou normu EU členský stát řádně provádí protiprávní normu EU škoda vznikla spolupůsobením členských států a orgánů EU Aktivní legitimace: není omezena (pro mimosmluvní odpovědnost) Pasivní legitimace: leží na EU Lhůta: 5 let ROZBOR: C-6/90 Frankovich vs. Itálie © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
„Hypoteční banka a.s. vs. Udo Mike Lindner“ROZBOR: C-327/10 „Hypoteční banka a.s. vs. Udo Mike Lindner“ DISKUSE: „Doručovaní“ – evropská a vnitrostátní právní úprava © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.Závěr Podrobněji k tématu: KLÍMA, K. a kolektiv: Evropské právo SVOBODA, P., Úvod do evropského práva, 2011, Kapitola 9 FOREJTOVÁ, M., TRONEČKOVÁ,M.: Evropské právo v praxi – Kapitola 6 Na příští (6.) seminář : prostudovat zbytek přímých žalob rozsudek C-327/10 ze dne 17. listopadu 2011 – Hypoteční banka a. s. proti Udovi Mikovi Lindnerovi Na přespříští (7.) seminář : rozsudek ESD ze dne C-120/78 „Cassis de Dijon“ rozsudek ESD ze dne C-8/74 Procureur du Roi vs. Dassonville rozsudek ESD ze dne C‑267/91 a C‑268/91 „Keck“ © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Stáhnout ppt "© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D."
Podobné prezentace © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Monika Matysová.  řízení o porušení povinnosti  žaloby na orgány EU:  a)řízení na neplatnost  b) řízení na nečinnost  náhrada škody  řízení o předběžné. O projektu