Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2010/79/1/
Timestamp: 2019-09-18 16:21:23+00:00
Document Index: 50552794

Matched Legal Cases: ['art. 143', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 38', 'art. 4', 'art. 248', 'art. 38', 'art. 248', 'art. 4']

Legislacja ROK 2010 NR 79 POZ 1 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Legislacja Rok 2010 Nr 79Po 1
Legislacja ROK 2010 NR 79 POZ 1
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2010 NR 79 POZ 1
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektó­ rych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 143 lit. b) w związku z jego art. 4, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 614/2009 z dnia 7 lipca 2009 r. w sprawie wspólnego systemu handlu albumi­ nami jaj i mleka (2), w szczególności jego art. 3 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje:
(EWG) nr 2454/93, równe różnicy między wysokością dodatkowego cła przywozowego, obliczonego na podstawie ceny reprezentatywnej mającej zastosowanie w odniesieniu do danego produktu, a wysokością dodat­ kowego cła przywozowego obliczonego na podstawie ceny importowej cif danej przesyłki.
Ze względu na harmonizację metod obliczeniowych obowiązujących w różnych sektorach, należy ujednolicić metodę przewidzianą w art. 3 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1484/95 i art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 504/2007 z metodą przewidzianą w art. 38 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 951/2006.
Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1484/95 (3) oraz art. 4 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 504/2007 (4) przewidują, że gdy cena impor­ towa cif danej przesyłki jest wyższa niż stosowana cena reprezentatywna, importer musi złożyć zabezpie­ czenie, o którym mowa w art. 248 ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. usta­ nawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (5), równe kwocie dodatkowej należności celnej którą opłaciłby, gdyby należność ta była obliczona na podstawie ceny reprezentatywnej stosowanej dla danego produktu. Jednakże w podobnym przypadku art. 38 ust. 3 rozpo­ rządzenia Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (6) przewiduje, że importer wnosi zabezpieczenie, o którym mowa w art. 248 ust. 1 rozporządzenia
Dz.U. Dz.U. Dz.U. Dz.U. Dz.U. Dz.U. L L L L L L 299 181 145 119 253 178 z z z z z z 16.11.2007, s. 1. 14.7.2009, s. 8. 29.6.1995, s. 47. 9.5.2007, s. 7. 11.10.1993, s. 1. 1.7.2006, s. 24.
Artykuł 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1484/95 oraz art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 504/2007 określają termin, w jakim importer ma udowodnić, że partia towaru została rozdysponowana w warunkach potwier­ dzających prawidłowość ceny importowej cif. Okazuje się, że w praktyce procedura przywozu i sprzedaży towarów w ramach istniejącego systemu uległa znacz­ nemu zróżnicowaniu. Uprzednio zakupem towaru w państwie trzecim, wprowadzeniem go do swobodnego obrotu i sprzedażą na terenie Wspólnoty zajmował się jeden podmiot gospodarczy, podczas gdy obecnie w poszczególnych działaniach uczestniczy kilka takich podmiotów, co sprawia, że dotrzymanie przedmiotowych terminów jest często niewykonalne. Należy zatem prze­ dłużyć te terminy.
Legislacja ROK 2010 NR 79 POZ 1 - pozostałe dokumenty