Source: https://ispis.sk/judikatura/II.US63/1997
Timestamp: 2020-04-01 20:24:10+00:00
Document Index: 16980420

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 25', '§ 25', '§ 37', '§ 24', 'súd ', 'čl. 46', 'súd\n', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 130', '§ 20', 'súd ', '§ 20', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'súd ', '§ 25', '§ 20', '§ 37', '§ 24', 'súd\n']

II. ÚS 63/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – II. ÚS 63/1997
Ústavný súd, dátum 15.10.1997, sp.zn. II. ÚS 63/1997
§ 20 zákona č. 38/1993 § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 § 25 ods. 1 zákona č. 115/1995 § 37 ods. 2 zákona č. 38/1993 § 24 zákona č. 38/1993
II. ÚS 63/1997 15.10.1997 https://www.ustavnysud.sk/ussr-intranet-portlet/docDownload/83f56071-6c9e-4104-98e4-04357410c36d/Rozhodnutie%20-%20Uznesenie%20o%20odmietnut%C3%AD%20II.%20%C3%9AS%2063_97.pdf SLOVENSKÁ REPUBLIKA II. ÚS 63/97
UZNESENIE Ú s t a v n é h o súdu S l o v e n s k e j r e p u b l i k y
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. októbra
1997 predbežne prerokoval podnet , bytom ,
, zastúpenej JUDr. Veronikou Kitovou, advokátkou, na začatie konania
pre porušenie práva priznaného čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a takto
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súdu) bolo dňa
9. júna 1997 doručené podanie , bytom , v ktorom nejasným spôsobom namietala porušovanie svojich základných
ľudských práv a slobôd. Poukázala predovšetkým na skutočnosť, že ešte v roku 1982
je j bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony. Opakovane preto podala na súd
návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. O poslednom návrhu podanom na
Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v roku 1989 nebolo podľa tvrdení
do termínu podania na ústavný súd právoplatne rozhodnuté, čo považuje za porušovanie svojich základných práv. Ústavný súd Slovenskej republiky vyžiadal od Okresného súdu v Spišskej Novej
Vsi kompletný spisový materiál z konania vedeného pod sp. zn. P 103/83 o pozbavení
spôsobilosti na právne úkony , , dôchodkyne, bytom
, z ktorého zistil, že Okresný súd Spišská Nová Ves
rozsudkom č. P 103/83-384 z 29. 4. 1997, ktorý sa stal právoplatný 20. 5. 1997, rozhodol o zamietnutí návrhu na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanovil Okresný úrad - odbor sociálnych vecí v Spišskej Novej Vsi.
Vzhľadom na okolnosti prípadu, oznámil ústavný súd ,
že konanie o podnete podľa čl. 130 ods. 3 ústavy by bolo možné uskutočniť v prípade,
že svoje podanie doplní o náležitosti predpísané § 20 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení
jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z.
Ústavný súd Slovenskej republiky zároveň upozornil na
povinnosť právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.
splnomocnila na konanie pred ústavným súdom JUDr. Veroniku Kitovú, advokátku, ktorá podanie v je j mene doplnila 12. 9. 1997. Doplnené podanie
nespĺňalo náležitosti predpísané § 20 zákona č. 38/1993 Z. z. v plamom znení,
v dôsledku čoho ústavný súd vyzval priamo právnu zástupkyňu ,
JUDr. Veroniku Kitovú na doplnenie podania. Podaním doručeným ústavnému súdu
6. 10. 1997 však neboli odstránené nedostatky podania.
Ústavný súd Slovenskej republiky preto podnet prerokoval a podľa § 25 ods. 2
zákona č. 38/1993 Z. z. v plamom znení rozhodol o jeho odmietnutí pre nesplnenie
zákonom predpísaných náležitostí. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 15. októbra 1997
Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Július Černák Adriána Jokeľová predseda senátu
3 zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, so
zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a so
zákonom č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat.
Ústavný súd Slovenskej republiky návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993
Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním
a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. Po zistení, že predložený
návrh spĺňa všetky náležitosti požadované § 20 a § 37 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z.
v platnom znení, a že nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 24, Ústavný súd
Slovenskej republiky návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky prijal na konanie.