Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-31-2008/
Timestamp: 2020-07-07 02:14:11+00:00
Document Index: 48656123

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 242', '§ 235', '§ 241', '§ 217', '§ 258', '§ 259', '§ 262', '§ 30', '§ 262', 'soud ', '§ 262', 'soud ', '§ 262', '§ 262', '§ 30', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 31/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 31/2008
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. října 2008 stížnost obviněného P. V. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. září 2008, sp. zn. 10 To 87/2008, a rozhodl t a k t o :
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 19. 6. 2008, sp. zn. 52 T 4/2006, byl obviněný P. V. uznán vinným trestnými činy pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., znásilnění podle § 241 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák. a byl mu uložen trest odnětí svobody v délce devíti a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný P. V. odvolání a dne 22. 9. 2008 vznesl též námitku podjatosti předsedy odvolacího senátu JUDr. Bohumila Kaláta, kterou odůvodnil tím, že rozhodnutím Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 10 To 43/2007, kterým bylo rozhodnuto o odvolání státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci do rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 4. 2007, sp. zn. 52 T 4/2006, tak, že se napadený rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. řádu zrušuje v celém rozsahu a podle § 259 odst. 1 tr. řádu se věc vrací soudu prvního stupně, aby učinil rozhodnutí nové a podle § 262 tr. řádu se nařizuje, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu, byl odňat svému zákonnému soudci, neboť bylo rozhodnuto kromě zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně též o tom, že věc bude projednána v jiném složení senátu.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 9. 2008, sp. zn. 10 To 87/2008, bylo podle § 30 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že předseda senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Bohumil Kalát není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení vedeného proti obviněnému P. V. u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 10 To 87/2008.
Proti tomuto usnesení podal obviněný P. V. stížnost, ve které zopakoval svoje přesvědčení o tom, že JUDr. Bohumil Kalát svým předchozím postupem v jeho trestní věci v rámci odvolacího řízení dal jasně najevo svůj subjektivní náhled. Podle obviněného nebyl žádný zákonný důvod k tomu, aby JUDr. Bohumil Kalát vydal rozhodnutí podle § 262 tr. řádu, neboť věc byla řádně skutkově vyjasněna a šlo pouze o hodnocení důkazů nalézacím soudem, přičemž odvolací soud není oprávněn takové hodnocení důkazů přezkoumávat. Rozhodnutí JUDr. Bohumila Kaláta o projednání věci v jiném složení senátu považuje obviněný za ryze účelové a v závěru své stížnosti obviněný P. V. navrhl, aby napadené usnesení bylo odvolacím soudem zrušeno a znovu rozhodnuto o podjatosti JUDr. Bohumila Kaláta v jeho trestní věci.
Podjatost předsedy senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Bohumila Kaláta spatřuje obviněný P. V. v tom, že rozhodl podle § 262 tr. řádu o přikázání věci obviněného k novému projednání a rozhodnutí v jiném složení senátu, než jaký rozhodoval v jeho trestní věci původně. Tímto svým rozhodnutím si však JUDr. Bohumil Kalát nevytvořil poměr předsedy odvolacího senátu k projednávané věci, jak ve svém odůvodnění napadeného usnesení správně konstatoval Vrchní soud v Praze a dále odkázal na odůvodnění svého rozhodnutí ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 10 To 43/2007. Postup JUDr. Bohumila Kaláta při rozhodnutí podle § 262 tr. řádu nepředstavuje zásah do nezávislého a nestranného soudního rozhodování. Ustanovení § 262 tr. řádu umožňuje za splnění podmínek v něm uvedených změnu tzv. zákonného soudce a JUDr. Bohumil Kalát v souladu s tímto ustanovením postupoval a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Za tohoto stavu neexistuje důvod k vyloučení JUDr. Bohumila Kaláta podle § 30 odst. 1 tr. řádu z vykonávání úkonů trestního řízení vedeného proti obviněnému u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 10 To 87/2008. S námitkami, které ve své stížnosti uvedl obviněný se Vrchní soud v Praze v napadeném rozhodnutí v souladu se zákonem náležitě vypořádal a Nejvyšší soud jako soud druhého stupně k tomuto nemá co dodat. Protože obviněný jiné důvody podjatosti předsedy senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Bohumila Kaláta neuvedl, a Nejvyšší soud ani žádné jiné důvody nezjistil, nemohla se stížnost obviněného P. V. shledat s úspěchem a nezbylo než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.