Source: https://iudictum.cz/292207/33-cdo-884-2020
Timestamp: 2020-07-06 05:03:28+00:00
Document Index: 18697969

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 296', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ']

33 Cdo 884/2020 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
33 Cdo 884/2020
22. 04. 2020, Nejvyšší soud
ZŘS
OSŘ - § 243
33 Cdo 884/2020-134
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové v právní věci žalobce V. F., bytem XY, zastoupeného Mgr. Petrou Faldynovou, advokátkou se sídlem v Lichnově 549, proti žalované PD Finance a reality s. r. o. sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Křižíkova 1705/15, identifikační číslo 28589688, zastoupené advokátem JUDr. Vítem Rybářem, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 1610/95, o určení vlastnictví k nemovitým věcem, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 183/2018, o návrhu žalované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 11. 2019, č. j. 11 Co 248/2019-108, t a k t o:
I.	Návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 11. 2019, č. j. 11 Co 248/2019-108, se zamítá.
II.	Právní moc rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 11. 2019, č. j. 11 Co 248/2019-108, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Rozsudkem ze dne 16. 5. 2019, č. j. 23 C 183/2018-72, Okresní soud v Ostravě (dále jen „soud prvního stupně“) zamítl žalobu o určení, že žalobce je vlastníkem nemovitostí zapsaných na LV č. XY v k. ú. XY, v obci XY, okres XY, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY, a to pozemku parc. č. XY – zahrada, a pozemku parc. č. XY – zahrada.K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 20. 11. 2019, č. j. 11 Co 248/2019-108, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že určil, že žalobce je vlastníkem nemovitých věcí v k. ú. XY, v obci XY zapsaných u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY, konkrétně pozemků parc. č. XY – zahrada a parc. č. XY – zahrada.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení nebo aby napadený rozsudek změnil tak, že žalobu v celém rozsahu zamítne. Současně dovolatelka navrhla, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, s tím, že je zde riziko, že žalobce převede sporné nemovitosti na třetí osobu, a tím by v případě kasačního rozhodnutí dovolacího soudu nemohla žalovaná znovu nabýt vlastnického práva. Podáním ze dne 9. 4. 2020 žalovaná doplnila svůj návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti tvrzením, že žalobce uzavřel s třetí osobou p. T. P. kupní smlouvu, jíž má dojít k převodu vlastnictví k předmětným pozemkům. Návrh na vklad vlastnického práva byl podán u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY dne 6. 4. 2020 s tím, že zákonná 20 denní lhůta skončí dne 27. 4. 2020 a poté bude vklad povolen.
Žalobce ve svém vyjádření má napadené rozhodnutí za správné a požaduje návrh na odložení vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí zamítnout.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění (bod 2., článek II, část první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Žaloba podaná žalobcem dne 3. 7. 2018 je žalobou určovací a rozsudek, jímž soud takové žalobě vyhoví, se nevykonává; proto Nejvyšší soud návrh žalované na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku bez dalšího zamítl.
Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku však jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelkou a kriterii obsaženými ve vazbě na ustanovení § 243 o. s. ř. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) splněny; Nejvyšší soud proto právní moc napadeného rozhodnutí odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
V Brně dne 22. 4. 2020
Zdroj: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2020, sp. zn. 33 Cdo 884/2020, ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.884.2020.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.