Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/contribuyente/2019/09/30/tribunal-fiscal-n-08679-3-2019/
Timestamp: 2019-11-21 09:44:18
Document Index: 57456527

Matched Legal Cases: ['artículo 85', 'artículo 160', 'artículo 40', 'artículo 55', 'artículo 40', 'artículo 154', 'artículo 40', 'artículo 154', 'artículo 102', 'artículo 40', 'artículo 154', 'artículo 40', 'artículo 154']

TRIBUNAL FISCAL N° 08679-3-2019 – ARTURO FERNÁNDEZ VENTOSILLA
(El tachado de los datos de los administrados en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 08679-3-2019 se sustenta en lo dispuesto por el artículo 85° del Código Tributario, referente a la reserva tributaria)
EXPEDIENTES Nº : 8096-2019, 8097-2019, 8098- 2019, 8099-2019, 8101-2019, 8102-2019 y 8104-2019
ASUNTO : Compensación
FECHA : Lima, 26 de setiembre de 2019
VISTAS las apelaciones interpuestas por ., con Registro Único de Contribuyente (RUC) Nº contra las Resoluciones de Intendencia Nº 0210230018535/SUNAT, 0210230018537/SUNAT y 0210230018539/SUNAT a 0210230018543/SUNAT, emitidas el 28 de junio de 2019 por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, que declararon improcedentes las solicitudes de compensación presentadas mediante los Formularios Virtuales 1648 Nº 834616, 834660, 834678, 834682, 834689, 834692 y 834695 de 27 de junio de 2019.
Que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 160 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, procede la acumulación de los procedimientos tramitados con los Expedientes Nº 8096- 2019, 8097-2019, 8098-2019, 8099-2019, 8101-2019, 8102-2019 y 8104-2019, al guardar conexión entre sí.
Que la recurrente sostiene que solicitó la compensación del saldo a favor del Impuesto a la Renta del ejercicio 2018, contra las deudas por el Impuesto General a las Ventas de enero a abril de 2019 y por las cuotas del Impuesto Temporal a los Activos Netos de los meses de marzo a mayo de 2019; no obstante, la Administración declaró improcedente tales solicitudes, pese a que cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 40 del Código Tributario, vulnerándose con ello el debido proceso; agrega que dicho saldo a favor está constituido por pagos a cuenta que al final del ejercicio constituyeron pagos en exceso; e invoca la Resolución del Tribunal Fiscal N° 01859-9-2011.
Que agrega el citado artículo que la compensación señalada en los numerales 2 y 3 del párrafo precedente surtirá efecto en la fecha en que la deuda tributaria y los créditos a que se refi ere el primer párrafo del anotado artículo coexistan y hasta el agotamiento de estos últimos.
Que mediante la Resolución de Superintendencia Nº 175-2007/SUNAT[1] , modifi cada por la Resolución de Superintendencia Nº 039-2012/SUNAT, se dictaron las normas, entre otros, respecto de la compensación a solicitud de parte, estableciéndose los requisitos, forma, oportunidad y condiciones que deben cumplirse para que aquella se efectúe.
Que de acuerdo con el criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N° 03725-5-2006 y 07754- 7-2008, entre otras, para que proceda la compensación debe verifi carse previamente la existencia de una deuda líquida y exigible, así como de un crédito líquido, exigible y no prescrito por tributos, sanciones, intereses y otros conceptos pagados en exceso o indebidamente y que tanto la deuda como el crédito sean administrados por el mismo órgano administrador del tributo y cuya recaudación sea ingreso de este último.
Que el numeral 4 del artículo 55 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 122-94-EF, modifi cado por Decreto Supremo N° 017-2003-EF[2], dispone que el saldo a favor originado por rentas de tercera categoría generado en el ejercicio inmediato anterior deberá ser compensado solo cuando se haya acreditado en la declaración anual y no se solicite devolución por el mismo y únicamente contra los pagos a cuenta cuyo vencimiento opere a partir del mes siguiente a aquel en que se presente la declaración jurada donde se consigne dicho saldo, siendo que en ningún caso podrá ser aplicado contra el anticipo adicional.
Que al respecto, se debe indicar que se ha identifi cado pronunciamientos de este Tribunal emitidos en las Resoluciones N° 00755-4-2019, 00333-3-2019, 07867-10-2018, 04385-5-2018 y 01602-1-2017, por las Salas de Tributos Internos 1, 3, 4, 5 y 10 en el sentido que si bien la recurrente no podía efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud de parte, la Administración efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario, el cual conforme con el procedimiento establecido mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2012-23 de 19 de diciembre de 2012[3], fue propuesto para ser declarado como criterio recurrente.
Que siendo ello así, este Tribunal, siguiendo el procedimiento correspondiente, mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2019-35 de 24 de setiembre de 2019, dispuso que el siguiente criterio es recurrente, según lo dispuesto por el artículo 154 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264: “Si bien el deudor tributario no puede efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud de parte, la Administración efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario”.
Que asimismo, según el Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2012-23 de 19 de diciembre de 2012, corresponde que la resolución que recoja el criterio aprobado como recurrente sea publicado en el Diario Ofi cial “El Peruano” como resolución de observancia obligatoria, de conformidad con lo previsto por el artículo 154 del Código Tributario, modifi cado por Ley N° 30264, que dispone que las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de normas tributarias, las emitidas en virtud del artículo 102 de dicho código, las emitidas en virtud a un criterio recurrente de las Salas Especializadas, así como las emitidas por los Resolutores – Secretarios de Atención de Quejas por asuntos materia de su competencia, constituirán jurisprudencia de observancia obligatoria para los órganos de la Administración Tributaria, mientras dicha interpretación no sea modifi cada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por ley. En este caso, en la resolución correspondiente el Tribunal Fiscal señalará que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria y dispondrá la publicación de su texto en el diario ofi cial “El Peruano”.
Que estando a lo expuesto, cabe indicar que si bien la recurrente no podía efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta del ejercicio 2018 con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud de parte, la Administración efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario, por lo que estando a la norma y el criterio citados, corresponde que en el presente caso, se compense el saldo a favor del Impuesto a la Renta del ejercicio 2018 conforme con lo solicitado por la recurrente, previa verifi cación del saldo no aplicado.
Que estando a lo resuelto, carece de relevancia emitir pronunciamiento sobre los demás argumentos formulados por la recurrente.
ACUMULAR los procedimientos contenidos en los Expedientes Nº 8096-2019, 8097-2019, 8098-2019, 8099- 2019, 8101-2019, 8102-2019 y 8104-2019.
REVOCAR las Resoluciones de Intendencia Nº 0210230018535/SUNAT, 0210230018537/SUNAT y 0210230018539/SUNAT a 0210230018543/SUNAT de 28 de junio de 2019, debiendo la Administración proceder conforme con lo expuesto por la presente resolución.
DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modifi cado por la Ley N° 30264, la presente resolución constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, disponiéndose su publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano” en cuanto establece el siguiente criterio:
“Si bien el deudor tributario no puede efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud de parte, la Administración efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario”.
TOLEDO SAGÁSTEGUI VOCAL HUERTA LLANOS VOCAL VILLANUEVA ARIAS VOCAL Farfán Castillo Secretaria Relatora
[1] Publicada en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 19 de setiembre de 2007 y vigente desde el 1 de octubre de 2007.
[2] Publicado en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 13 de febrero de 2003.
[3] Mediante el cual se aprobó la regulación del procedimiento de Sala Plena en el caso de invocarse la existencia de criterios recurrentes, al amparo de lo dispuesto por el artículo 154° del Código Tributario y el Decreto Supremo N° 206-2012-EF.