Source: http://sudcovia.sk/sk/dokumenty/externe/2848-pisal-si-a-stretaval-sa-s-kocnerom-sudca-david-lindtner-tvrdi-ze-uz-nechce-byt-sudcom
Timestamp: 2020-02-19 07:57:29+00:00
Document Index: 5506197

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 360', '§ 138', '§ 31', '§ 2', '§ 326', '§ 339', '§ 2', '§ 344', '§ 5', '§2', '§ 3', '§ 5', '§2', '§ 26', '§ 196', '§ 345', '§\n346', '§ 360', '§ 345', '§ 360', '§ 345', 'čl.12', 'čl.46', '§ 360', '§ 138', '§ 360', '§ 345', '§ 360', '§ 199', '§ 360', '§ 138', '§360', '§ 138', '§ 360', '§ 49', '§ 206', '§ 360', '§ 138', '§ 206', '§ 360', '§ 138', 'súd ', '§ 360', '§ 138', 'Súd ', '§ 360', '§360', 'Súd ', '§ 360', 'súd ', '§ 345', '§ 346']

Táto sebareflexia mu pomohla v tom, že sa zrejme vyhne disciplinárnemu konaniu. Na rozdiel od iných sudcov z Kočnerovej Threemy komisia v prípade Lindtnera nenavrhla, aby naňho predsedníčka súdnej rady Lenka Praženková podala disciplinárny návrh. Necháva to na jej zváženie.
A zatiaľ čo pred novinármi odmietol priznať, že jeho komunikácia s Kočnerom bola toxická, osobitnej komisii priznal, že prehliadol skutočnosť, že Kočner začal byť toxický.
Dôvodom, prečo sa vyhne disciplinárnemu návrhu, je aj to, že Lindtner komisii povedal, že už nechce byť ďalej sudcom. Momentálne má prerušený výkon funkcie a chce, aby to tak ostalo ďalších päť rokov. Svoju budúcnosť vidí skôr v advokácii.
Čo sa však stane, ak po dvoch rokoch povie, že sa chce predsa len vrátiť na súd, a lehota na podanie návrhu bude premlčaná? „Budeme to riešiť," priznala predsedníčka osobitnej komisie Elena Berthotyová. Pripomenula však, že sudca dal určitým spôsobom pred komisiou verejný prísľub. Ak ho poruší, môže mu hroziť disciplinárny návrh za klamstvo.
Jankovskej sestra klamala, hrozí jej trest
Práve za klamstvo bude s najväčšou pravdepodobnosťou čeliť disciplinárnemu návrhu sudkyňa Andrea Haitová. Tá tiež prišla pred osobitnú komisiu a tiež mala vysvetľovať svoje kontakty s Kočnerom. Haitová, ktorá je sestrou bývalej štátnej tajomníčky Moniky Jankovskej, patrí k sudcom, ktorým zaistila polícia mobil.
Komisia sa jej pýtala, či si s Kočnerom písala. Haitová komunikáciu a kontakty s ním popiera. Zároveň komisii tvrdila, že zhruba ročný mobil odovzdala polícii bez toho, aby z neho niečo vymazala.
Lenže ukázalo sa, že to nie je pravda. Znalecké posudzovanie, ktoré si nechal urobiť policajný vyšetrovateľ, ukázalo, že z aplikácie Threema v Haitovej mobile bolo zo 134 kontaktov 17 vymazaných. Vymazané boli aj komunikácie, a to z dvadsiatich celkovo sedemnásť. Berthotyová nevedela, či medzi vymazanými kontaktmi bolo aj Kočnerovo meno. Nepozná ani okolnosti, kedy k vymazaniu došlo.
Okrem toho policajný vyšetrovateľ potvrdil komisii, že keď sa snažil mobil pripojiť na internet, tak ho niekto zvonka zresetoval a vymazal sa celý jeho obsah. Kto je za týmto zásahom, nie je jasné. Haitová inciatívne v pondelok informovala novinárov o tom, že jej polícia mobil vrátila. O vymazanom obsahu mlčala.
Komisia sa Haitovej nepýtala, prečo klamala. No jej postup vyhodnotila ako porušenie etických zásad. Odporučili preto predsedníčke rady Lenke Praženkovej podať na Haitovú disciplinárny návrh. Tá potvrdila, že takéto odporúčanie je pre ňu zaväzujúce. Nie je však isté, kedy návrh podá.
Predsedníčka osobitnej komisie Berthotyová na otázku, či toto zvažovanie Praženkovej netrvá dlho, odpovedala, že ona osobne by taký návrh mala hotový skôr.
S podobným záverom sa totiž skončilo aj novembrové zasadnutie rady. Vtedy Praženkovú zaviazali členovia rady, aby podala disciplinárny návrh aj na Jankovskú. Dôvodom má byť nielen to, že si s Kočnerom písala, ale sa s ním aj stretla. Praženková podklady stále vyhodnocuje a návrh nepodala. Prisľúbila, že tak urobí do Vianoc.
Po Vianociach zase čaká Jankovskú ďalšie „vypočutie" pred osobitnou komisiou. Už raz si ju zavolali, ale neprišla.
Dotkli sa aj Kuciakovej vraždy
Sudca Lindtner pred komisiou priznal, že s Kočnerom komunikoval. Urobil tak už v minulosti pre médiá. Niekdajší predseda okresného súdu si s ním písal minimálne od októbra 2017 do apríla 2018. V tom čase už bol Kočner obvinený z neodvedenia dane a poistného v kauze prevodov nehnuteľností na Donovaloch. Bol podozrivý z falšovania zmeniek voči televízii Markíza. O dva mesiace neskôr, v júni 2018 skončil vo väzbe.
Lindtner si s Kočnerom písal ešte aj dva mesiace po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. V tom čase patril do okruhu podozrivých osôb, keďže Kuciak venoval Kočnerovi množstvo svojich textov.
Sudca si s mafiánom písal o vražde už deň po tom, čo o nej médiá vlani informovali. „Už si z toho vonku. Už je v tom kalábrijská mafia
Pekná žumpa je toto Slovensko , buduje sa tu naozaj "vyspelý" kapitalizmus ...
Najvyšší súd v podaní JUDr. Švecovej , Čirča a ďalšieho sudcu zamietol moje dovolanie ( podané renomovaným právnikom )vo veci mojej protiústavnej deportácie , pretože dovolanie údajne neobsahovalo dovolací dôvod . Dovolanie v podstate napadlo KLAMSTVÁ 3 sudkýň Krajského súdu ( už som ich menoval predtým ) , ktoré "nemohli" rozhodnúť o mojom práve na ospravedlnenie od MZVSR , čiže štátu , pretože vraj nebolo obsiahnuté v petite žaloby !! Požiadavka na ospravedlnenie za už na súde preukázané KLAMSTVÁ ŠTÁTU bola do petitu zaradená na prvom pojednávaní Okresného súdu !!
Nuž čo , sudcovia sú BOHOVIA , tak ako to včera dokázal sudca speciálneho súdu proti Rostasovi , keď sa postavil na stranu HLÚPEHO HONZU !!!
Porušenie Ústavy štátu je nič , podvod USA voči Slovensku je nič , ZRADCA na čele slov. diplomacie je nič , banda KLAMÁROV na MZVSR a GPSR je nič , takže jediné čo tu radový občan može ešte urobiť ---je voliť KOTLEBU !!!
NIET SPRAVODLIVOSTI V TEJTO ZEMI !!!!
Nie len sudcovia ale aj prokurátori pod vedením Juristuta Čižnára, šak posuďte sami.
Juristut Čižnár, konečne sa Vám kráti výnosný pobyt ako GRSR.
Na Váš odchod sa už teší 99% Slovákov, dúfam, že Vám to budúca vláda na čele s JUDr.Ficom spočíta. Už ste so svojimi skorumpovanými klientelizmom prokurátormi napáchali viac zla ako úžitku! Stačilo!
Skúste kladne vybaviť aspoň tento podnet!
Juristut JUDr. Čižnár, po nekonečnom domáhaniu sa spravodlivosti na prokuratúrach SR som prišiel k záveru, že na týchto prokuratúrach pracujú prokurátori v 4 kategóriách.
1)	Prokurátori, ktorí poznajú a ctia právo. Do tejto kategórie patrí JUDr. Jana Verebová, prokurátorka Okr.prokuratúry Košice-okolie
Prokurátori, ktorí na Vás bez mihnutia oka podajú žalobu, ktorá sa preukáže ako krivé obvinenie, tak ako to bolo v mojom prípade keď prokurátorka Okr. prokuratúry Košice-okolie JUDr. Zuzana Gogová podala na moju osobu Obžalobu č. 2 Pn 747/15/8806-29 zo dňa 03.12.2015 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm a) Tr.zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno a) Tr.zákona na JUDr.Ivetu Dreisigovú.
Toto krivé trestné podanie bolo zamietnuté rozsudkom č.3T 169/2015 zo dňa 06.03.2017!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Na tomto trestnom krivom podaní participovali :
JUDr. Mária Rybovičová, prokurátorka Okr.prokuratúry Košice-okolie
JUDr. Jarmila Janová, prokurátorka Krajskej prokuratúry Košice
Hore menované prokurátorky sa pričinili o to, že moja osoba ako odškodné pre krivé obvinenie vyinkasuje od GPSR 10 000 eur, pretože trestné podanie na moju osobu bolo podané nezákonne!
Hore menované prokurátorky spadajú do kategórie skorumpovaných klientelizmom, arbitrárnych parazitov na prokuratúre a patologických porušovateľov zákonov SR!!!
3)Do tejto kategórie patria prokurátori, ktorí sú klientelizmom skorumpovaní, hlúpi pretože nevedia vyriešiť jednoduché jasné trestné prípady a keďže nevedia prípad vyriešiť, vyhovoria sa na ustanovenie § 31 ods. 5 zákona č. 135/2001 o prokuratúre! Uprednostňujú rodinkárstvo pred zákonom a preto sú tak populárni medzi občanmi SR!
K takýmto prokurátorom patrí výsostne aj JUDr. Milan Filičko ml. prokurátor rodinného klanu Krajskej prokuratúry Košice.
V tejto súvislosti poukazujem na to, že rodinná kasta prokurátorov Filičkovcov z Košických prokuratúr sú rodinnými priateľmi manželov Dreisigových.
Taktiež prikladám Tr.oznámenie na Ivetu Dreisigovú, ktoré som podal dňa 24.04.2017. Toto tr.oznámenie ma č.1Kn 183/17/8800-6 a dozor nad týmto tr.podaním má JUDr.Milan Filíčko ml, prokurátor Kraj. prokuratúry Košice. Rodina Filíčková je spojena priateľstvom asi od roku 2000 kedy som videl na pozemku Pavla Dreisiga prokurátora (otec JUDr. Milana Filička ml) JUDr. Milana Filíčka, hovorcu Kraj. prokuratúry Košice, ktorý podľa Pavla Dreisiga mu vybavil stavebných robotníkov, ktorí sa vrátili z väzenia, a ktorí mu v čase v roku 2000 pomáhali so stavbou chaty v lokalite Malý Ružinok, čo bolo fiasko keďže robotníkom sa nechcelo pracovať podľa predstav Pavla Dreisiga čo napokon vyvrcholilo v to, že Iveta Dreisigová zakázala robotníkom sa zdržiavať na ich pozemku a preto ich musela na svojom aute zn. Žiguli odviesť na vlakovú stanicu do Malej Lodiny!
Tento ďalší skorumpovaný klientelizmom prokurátor z rodiny Filíčkovcov sa snaží pozametať tr. činy rodiny Dreisigových pod koberec.
Pretože skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigovcov, JUDr. Milan Filíčko ml. permanentne hrubo porušuje ustanovenie viacerých ustanovení tr. zákona ako aj tr. poriadku ( § 2 ods.5) a to nezákonným, klientelickým a arbitrárnym zamietaním tr.podania mojou osobou zo dňa 24.04.2017 na manželov Dreisigových rozhodol som sa opätovne na manželov Dreisigových podať tr. oznámenie a to formou tr. podania elektronickou poštou dňa 11.11.2019.
Dňa 16.12.2019 mi bolo doručené Podanie č. 4 Kn183/17/8800-21 zo dňa 05.12.2019, v ktorom mi opätovne skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigových arbitrárne zamieta toto tr.oznámenie.
§ 326 ods.2 písm. c) Tr. zákona, § 339 ods.1) Tr. zákona, porušenie § 2 ods.10 Tr. poriadku, porušenie § 344 ods.2 písm. b, c ,d) Tr. zákona, porušenie § 5 zákona o prokuratúre, porušenie §2 ods. 5) tr.poriadku, korupcia klientelizmom na JUDr. Milan Filičko ml, prokurátor Kraj. prokuratúry Košice.
Dávam skorumpovanému klientelizmom a rodinnému priateľovi manželov Dreisigových JUDr. Filíčkovi ml. do pozornosti, že :
§ 3 ods. 2 ZoP (2) Prokuratúra je v rozsahu svojej pôsobnosti povinná vo verejnom záujme vykonať opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti, na zistenie a odstránenie porušenia zákonnosti, na obnovu porušených práv a vyvodenie zodpovednosti za ich porušenie. Pri výkone svojej pôsobnosti je prokuratúra povinná využívať zákonné prostriedky tak, aby sa bez akýchkoľvek vplyvov zabezpečila dôsledná, účinná a rýchla ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu.
§ 5 ZoP Prokurátor vykonáva svoje úlohy na základe zákona a prostriedkami ustanovenými zákonom. Pri plnení úloh je prokurátor povinný a) podľa najlepšieho vedomia a svedomia uplatňovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony, medzinárodné zmluvy vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy, b) rešpektovať a chrániť ľudskú dôstojnosť, základné ľudské práva a slobody a vyvarovať sa akejkoľvek diskriminácie, c) chrániť verejný záujem, d) postupovať iniciatívne, spravodlivo, nestranne a bez prieťahov.
Tr.poriadok §2 ods.
(5) Prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát. Ak tento zákon, medzinárodná zmluva vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom (ďalej len „medzinárodná zmluva“) alebo rozhodnutie medzinárodnej organizácie, ktorým je Slovenská republika viazaná, neustanovuje inak, prokurátor je povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel.
Základné povinnosti prokurátora (§ 26)
chrániť verejný záujem a slúžiť verejnému záujmu + vykonávať svoje služobné povinnosti svedomite, nestranne a bez prieťahov ● chrániť Ľ dôstojnosť, základné ĽP/slobody, nezvýhodňovať/nepoškodzovať strany/účastníkov konania pre ich pohlavie/rasu/farbu pleti, jazyk/vieru/náboženstvo, politické/iné zmýšľanie, národný/sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti/etnickej sk., majetok/rod/iné postavenie
zachovávať dôstojnosť pri výkone funkcie, chrániť vážnosť vykonávanej funkcie a vystríhať sa všetkého, čo by mohlo spôsobiť ujmu na cti / oslabiť dôveru v jeho nestrannosť + zdržať sa verejného vyslovovania svojho názoru na prípady, ktoré nie sú právoplatne skončené ● konať objektívne a prihliadať na všetky rozhodné okolnosti bez ohľadu na to, či sú pre strany/účastníkov konania (ne)prospešné ● nedať sa ovplyvniť individuálnymi/čiastkovými záujmami, záujmami politických strán/hnutí,
nepodľahnúť tlaku verejnej mienky alebo oznamovacích prostriedkov a odmietnuť akýkoľvek zásah, nátlak, vplyv alebo žiadosť, ktoré by mohli viesť k ohrozeniu jeho nestrannosti ● zdržať sa konania, ktoré by mohlo viesť k stretu služobného záujmu s osobnými záujmami prokurátora, nezneužívať informácie získané pri výkone funkcie prokurátora na prospech vlastný/iného
Skorumpovaný klientelizmom JUDr. Milan Filíčko nedodržuje ani jednu z týchto povinností!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dňa 11.11.2019 som opätovne podal na manželov Dreisigových tr. oznámenie :
Trestné oznámenie na JUDr.Pavla Dreisiga a JUDr.Ivetu Dreisigovú.
Podľa § 196 ods.1 Tr.por.podávam trestné oznámenie na JUDr.Pavla Dreisiga a JUDr.Ivetu Dreisigovú, bytom Pod Rožkami 39,044 31 Družstevna pri Hornáde pre zločin
krivého obvinenia, podľa § 345 ods.1,ods.2 písm.b) Tr.zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa §
346 osd.1,ods.2,ods.3 písm.a) Tr.zákona pretože sa objavili nové relevantné skutočnosti vo veci Tr.podania zo dňa 24.04.2017.
Dňa 16.12.2019 mi bolo doručené Podanie č. 4 Kn 183/17/8800-21 zo dňa 05.12.2019, ktorom mi skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigových JUDr. Milan Filíčko ml. opätovne zamietol toto moje podanie, čím sa vehementne snaží toto tr. oznámenie pozametať pod koberec.
Tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor JUDr. Filíčko súhlasí s obvinením mojej osoby manželmi JUDr. Pavol Dreisig a JUDr. Iveta Dreisigova, ktorí :
JUDr.Dreisig podal na mojú osobu osobne na Krajskej prokuratúre Košice do rúk JUDr.Zuzane Gogovej dňa 31.08.2014 Tr.oznámenie vo veci prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, v súbehu s krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zákona.
Na odvolanie Pavla Dreisiga GPSR JUDr.Čižnárovi, mu bola zaslaná adekvátna, právne relevantná odpoveď. V odpovedi GPSR Pavlovi Dreisigovi odkazuje citujem:
Opätovným preskúmaním podnetu JUDr. Pavla Dreisiga bolo nadriadenou prokuratúrou konštatované, že konanie Ondreja Capcaru v súvislosti podávaním nespočetných trestných a iných oznámení štátnym inštituciam, neboli naplnené pojmové znaky ani prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a/Tr.zákona a ani prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr.zákona.
Keďže podania boli adresované orgánom štátu a podavateľom cielené na začatie konania podľa príslušného právneho predpisu, nemôže sa podávateľ, ktorý realizuje právo v zmysle čl.12 ods.4 Ústavy SR dopustiť trestného činu a nemožno ho trestne stíhať v súvislosti s realizovaním iného ústavného práva(právo na súdnu ochranu podľa čl.46 ods.1 Ústavy SR).
Pretože rozhodnutie v neprospech p. Dreisiga GPSR opísala ako chaotické, nezmyselné a protizákonné trestné podanie na moju osobu, manželia Dreisig a Dreisigová sa dohodli s prokurátorkou Krajskej prokuratúry Košice okolie JUDr. Rybovičovou, JUDr. Zuzanou Gogovou a JUDr.Jarmilou Janovou,že na základe výpovede na OO PZ v Kysaku zo dňa 25.07.2014 č. ČVS:ORP-719-KY-KS-2014, túto výpoveď svedka Pavla Dreisiga upravia a Pavol Dreisig podá na mojú osobu trestné oznámenie v intenciách ustanovené v § 360a ods.1,ods.2 písm.a/Tr.zákona s použitím § 138 písm.a/Tr.zákona.
V novom trestnom spise manželia Dreisigovi uviedli:Capcara Ondrej dňa 29.06.2014 zaútočil na Ivetu Dreisigovú dvojmetrovou drevenou palicou,ktorá sa zastavila 5 cm nad temenom hlavy Ivety Dreisigovej,pričom Capcara vykrikoval,, takú ti prijebem, že stadiaľto budete utiekať“. Tento útok palicou bol prvý a udial sa v dolnej časti nášho pozemku. Druhýkrát Capcara zaútočil dvojmetrovou palicou v hornej části nášho pozemku a to na oblasť mojho brucha. Čím ma ohrožoval na živote.
Opetovným preskúmaním podnetu JUDr.Pavla Dreisiga bolo nadriadenou prokuratúrou konštatované,že konanie Ondreja Capcaru v súvislosti s podávaním nespočetných trestných a iných oznámení štátnym inštitúciam zrejme, že neboli naplnené znaky prečinu nebezpečného prenasledovania neboli naplnené pojmové znaky ani prečinu nebezpečného prenasledovania
podľa § 360a Tr.zákona a ani prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr.zákona.
Tento skutok bol zaradený do série verbálnych útokov, ktoré mali naplniť znaky trestného činu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Tr.zákona a o tomto dielčom skutku nebolo doposiaľ kvalifikovane rozhodnuté.
Ide o skutok z 29.06.2014,ktorý sa mal stať na pozemku rodiny Dreisigovej, kde sa mal Ondrej Capcara s 2m palicou zahnať na
JUDr.Dreisigovú takým spôsobom a takými slovami, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu z toho, že svoje vyhrážky uskutoční.
Túto obavu umocňuje aj vyjadrenie JUDr.Dreisiga,že odvtedy svoj pozemok neužíva, nechodí tam, nekosí ho a to práve z obavy o život a zdravie členov svojej rodiny a seba.
JUDr.Pavla Dreisiga. Výsluchom svedkov je potrebné, aby sa podrobne zistili skutkové okolnosti.
Je potrebné podotknúť, že vzhľadom na nespočetné množstvo verbálných útokov možno mať už teraz pochybnosť o duševnom zdraví páchateľa a o jeho spôsobilosti byť subjektom trestného konania. Žiadam Vás, aby ste mi uznesenie o začatí trestného stíhania predložili v lehote 14 dní.
Zdôrazňujem, že vec je sledovaná Krajskou prokuratúrou v Košiciach.
Zároveň Vám v prílohe predkladám spisový materiál, ktorý bol súčasťou podania sp.zn.ORP-545/1-VYS-KS-2014.
Podpísaná JUDr. Mária Rybovičová, prokurátorka okr. prokuratúry.
Na základe sťažnosti, ktorá bola podaná JUDr.Dreisigom dňa 10.11.2014 a po HRUBOM NÁTLAKU JUDr.Rybovičovej na vyšetrovateľa OO PZ Košice-okolie,vyšetrovateĺ Ing.Ľoch, Uznesením č.ORP-545/1-VYS-KS-2014 zo dňa
25.11.2014 zrušil Uznesenie zo dňa 19.12.2014, a dňa 17.07.2015 Uznesením č.ORP-545/1-VYS-KS-2014 začal podľa § 199 ods.1 Tr.poriadku, Trestné stíhanie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1/,ods.2 písm.a)Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.a)Tr.zákona mojej osobyNapriek tomu, že formou STÁLEHO, HRUBÉHO NÁTLAKU A
DIREKTIVNÉHO PRÍKAZU, JUDr.Rybovičovou na vyšetrovateľa Ing.Ľocha, aby vzniesol OBVINENIE na moju osobu pre prečin podľa §360
ods.1)ods.2 písm.a)Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.a)Tr.zákona, ako vyšetrovateľ, ktorý si cti zákony tejto Slovenskej republiky, nedá sa ovplyvňovať nezákonnými nariadeniami a aby uspokojil nenásytnosť JUDr.Dreisiga a JUDr.Rybovičovej vo svojom nebezpečnom prenasledovaní podľa § 360a) Tr.zákona mojej osoby, prekvalifikoval trestný čin nebezpečného vyhrážania so zbraňou na priestupok proti občianskému spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm d) zákona č.372/1997 Zb,svojím Uznesením č.ORP/1-VYS-KS-2014 zo dňa 07.09.2015.
Dňa 28.09.2015 mi bolo doručené Uznesenie, v ktorom vyšetrovateľ Ing.Ľoch uvádza citujem:
Podľa § 206 ods.1 Tr.poriadku VZNÁŠAM OBVINENIE za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1,ods.2 písm.a)Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.a)Tr.zákona.
V Uzneseniu č.ORP-545/1-VYS-KS-2014 zo dňa 22.09.2015 sa uvádza citujem: Podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku Vznášam obvinenie Ondrej Capcara za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1,ods.2 písm.a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.a) Tr.zákona,lebo na podklade zistených skutočností je dostatočne odôvodnený záver.
Proti tomuto Uzneseniu som sa odvolal dňa 28.09.2015.
Moje Odvolanie zo dňa 28.09.2015 ako dozorujúca prokurátorka JUDr.Janová zamietla Uznesením č.1/1 KPt 815/15/8800-17 zo dňa 19.10.2015 a dňa 07.12.2015 bola na Okresný súd Košice-okolie na mojú osobu podaná žaloba prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice okolie sp.zn.2Pv 747/15/8806 zo dňa 03.12.2015 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,ods.2 písm.a)Tr.zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm a)Tr.zákona,pričom táto vec bola pridelená do senátu JUDr.Petra Ména a je vedená na Okresnom súde Košice-okolie pod sp.zn.3T 169/15.
Dňa 09.02.2016 mi prišlo Uznesenie č.3T 169/2015 zo dňa 29.01.2016, v ktorom sa píše citujem:
Súd je toho názoru,že takáto vyhrážka obžalovaného svojou povahou a zavážnosťou nenaplňa objektívnu stránku prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Tr.činu,nakoľko vyhrážanie sa obžalovaným neobsahuje ani vyhrážku smrťou ani ťažkou ujmou na zdraví,prípadne
inou ťažkou ujmou. Poškodená vzhľadom na hlboko narušené susedské vzťahy s obžalovaným sice mohla pociťovať z tejto vyhrážky obavu aj
vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný mal v ruke palicu, prípadne drevené hrable ako sám tvrdí, však objektívny znak skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §360 ods.1 Tr.zákona konaním obžalovaného naplnený nebol.
Súd tak dospel k záveru, že konanie obžalovaného Ondreja Capcaru obžalobou prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice-okolie sp.zn.2Pv 747/15/8806 zo dňa 03.12.2015 kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 ods.2 písm.a)Tr.zákona,je potrebné prejednať ako priestupok.
Proti tomuto rozsudku sa prokurátorka JUDr.Rybovičová odvolala.
Odvolanie prokurátorky Rybovičovej bolo prijaté a Krajský súd vrátil spis Okresnému súdu na prejednanie.
Po viacerých súdnych pojednávaniach toto krivé obvinenie mojej osoby sudca Okresného súdu JUDr.Peter Mén dňa 06.03.2017 Uznesením jednoznačne zamietol a vec postúpil na priestupkové konanie.
Dňa 06.03.2017 bolo sudcom JUDr.Petrom Ménom dostatočne preukázané, že manželia Dreisigovi krivo obvinili moju osobu z nebezpečného vyhrážania sa so zbraňou za účelom moju osobu vystaviť trestnému stíhaniu prípadne odsúdeniu mojej osoby, čim manželia Dreisigovi spáchali na moju osobu zločin krivého obvinenia, podľa § 345 ods.1,ods.2 písm.b) Tr.zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 osd.1,ods.2,ods.3 písm.a) Tr.zákona.
Skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigových prokurátor Kraj. prokuratúry Košice JUDr. Milan Filíčko ml. nezaregistroval v rozsudku č.3 T/169I2015 ( tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor ho ani nečítal), že moja osoba sa nijak nevyhrážala Ivete Dreisigovej smrťou ani ublížením na zdraví, že nebolo preukázané, že som sa na jej osobu zahnal drevenou 2 m palicou, ktorú som mal zastaviť 5 cm nad temenom jej hlavy, že nebolo dokázané, že som na Ivetu Dreisigovú mal zaútočiť 2x drevenou palicou! Iveta Dreisigová celý tento incident nahrávala na kameru, včetne (môjho útoku) 2 m drevenou
palicou na jej hlavu ale pri výpovedi pred povereným policajtom Ing.Ľochom na jeho otázku ,, môžete mi predložiť nahrávku zo dňa 29.06.2014“ mu Iveta Dreisigová odpovedala,, syn ju vymazal“!!!!!!
Takže skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigových sa nezamyslel nad odpoveďou vysokoškolsky vzdelanej v odbore právo, že Iveta Dreisigová si vymazala dôkazy, ktoré by ma usvedčili z trestného činu, pre ktorý ma trestne stíhali na súde?????????
Čo je to za skorumpovaného klientelizmom a hlupáka prokurátora JUDr.Filíčka ml, ktorý chce evidentný trestný čin manželov Dreisigových pozametať pod koberec!!!
Žiadam aby skorumpovaný klientelizmom a rodinný priateľ manželov Dreisigových JUDr. Milan Filíčko ml. niesol trestnoprávnu zodpovednosť za porušenie horeuvedených tr. ustanovení.
Žiadam aby bolo odňaté vyšetrovanie tomuto skorumpovanému klientelizmom prokurátorovi, pretože jeho osoba je vysoko skorumpovaná klietelizmom a prepojená rodinnými vzťahmi s manželmi JUDr.Pavlom Dreisigom a JUDr. Ivetou Dreisigovou.
Žiadam aby sa začalo trestné stíhanie manželov Drteisigových, tak ako je to v trestnom podaní zo dňa 11.11.2019.
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Písal si a stretával sa s Kočnerom. Sudca David Lindtner tvrdí, že už nechce byť sudcom