Source: http://www.congresozac.gob.mx/cgi-bin/coz/mods/secciones/index.cgi?action=verseccion&cual=3007
Timestamp: 2019-07-19 04:12:21
Document Index: 293042610

Matched Legal Cases: ['artículo 105', 'artículo 164', 'artículo 134', 'artículo 164', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 14', 'artículo 67']

Acta de la Sesión 02 abril 2009 III - LIX Legislatura (Sep 2007 - Sep 2010)
A C T A de la Sesión Ordinaria de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, celebrada el día 02 de abril del 2009, a las 14:58 horas, dentro del Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de su Ejercicio Constitucional.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Pasa lista de asistencia…
EL DIP. AVILA AVILA.- Presidente, si tiene a bien registrar mi asistencia, Avila Avila Ubaldo.
EL DIP. PRESIDENTE.-Con gusto, Diputado. Pido al Primer Secretario, registre la asistencia de Ubaldo Avila Avila.
LA DIP. MURILLO CARRILLO.- Señor Presidente, si es tan amable en registrar mi asistencia, Murillo Carrillo Esthela.
EL DIP. PRESIDENTE.- Por favor, prenda su…
LA DIP. MURILLO CARRILLO.- No me escucha.
LA DIP. MURILLO CARRILLO.-Si es tan amable en registrar mi asistencia, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Claro que sí, con gusto. Pido al Primer Secretario, registre la asistencia de la Compañera Diputada.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos 30 asistencias; por lo tanto, hay Quórum Legal para iniciar.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado, 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio ésta Sesión. A consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día.
3. Lectura de la Iniciativa de Punto de Acuerdo, a fin de que se cite a comparecer al Lic. Alejandro Rojas Chalico, Secretario de Seguridad Pública.
4. Lectura del Dictamen referente a la solicitud de Licencia del C. Diputado Félix Vázquez Acuña.
5. Aprobación en su caso, para que se admita a discusión el Dictamen respecto de las Iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado.
6. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a las Iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado.
7. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública del Estado, correspondiente al ejercicio fiscal 2007.
8. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2004, del Municipio de Concepción del Oro, Zac.
9. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2005, del Municipio de Jerez, Zac.
10. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2005, del Municipio de Villanueva, Zac.
11. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la reelección de los Comisionados, de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública.
12. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la solicitud del H. Ayuntamiento Municipal de Guadalupe, Zac., para enajenar un bien inmueble a favor de la C. Sara Verónica Aldrete Álvarez.
13. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la solicitud del H. Ayuntamiento Municipal de Guadalupe, Zac., para enajenar un bien inmueble a favor de la C. Ramona Guevara Rodríguez.
14. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas.
Se pregunta a los Ciudadanos Diputados, si están de acuerdo con el Orden del Día de ésta Sesión que ha sido leído, quienes lo aprueben, sírvanse manifestarlo levantando en forma económica, levantando su mano y solicito al Primer Secretario, dé cuenta del resultado de la votación.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Por mayoría Diputado, está aprobado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado la votación, se declara aprobado. Siguiendo con el Orden del Día, le solicito al Ciudadano Diputado Miguel Alonso Reyes, autor de la Iniciativa de Punto de Acuerdo, a fin de que se cite a comparecer al Licenciado. Alejandro Rojas Chalico, Secretario de Seguridad Pública, le dé lectura a la misma, si así lo desea.
EL DIP. ALONSO REYES.- Da lectura a la Iniciativa de Punto de Acuerdo, a fin de que se cite a comparecer al Licenciado Alejandro Rojas Chalico. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria de fecha 02 de abril del 2009, Tercera Sesión). Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Señor Diputado. Con fundamento en el artículo 105 fracción II de nuestro Reglamento General, se turna para su trámite correspondiente a la Comisión de Seguridad Pública. Continuando con el Orden del Día, pasamos a la lectura del Dictamen referente a la solicitud de licencia del Ciudadano Diputado Félix Vázquez Acuña. Para ello, se les cede el uso de la palabra, a los integrantes de la Comisión de Gobernación. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 106 de nuestro Reglamento General.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Da lectura y se a de forma íntegra el contenido de la solicitud de licencia del Diputado Félix Vázquez Acuña, para separarse del cargo de Diputado Local.
Solicitud de licencia del Diputado Félix Vázquez Acuña, para separarse del cargo de Diputado Local.
DICTAMEN DE LA COMISIÓN LEGISLATIVA DE GOBERNACIÓN, RESPECTO DEL ESCRITO QUE PRESENTA EL DIPUTADO FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA, POR EL QUE SOLICITA LICENCIA PARA SEPARARSE DEL CARGO DE DIPUTADO PROPIETARIO DE LA QUINCUAGÉSIMA NOVENA LEGISLATURA DEL ESTADO.
A la Comisión Legislativa de Gobernación le fue turnado para su estudio y dictamen, escrito firmado por el Diputado FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA, por el que solicita, se le conceda licencia por tiempo indefinido para separarse del cargo de Diputado Propietario de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado.
Visto y estudiado que fue el documento en cita, así como sus anexos, la Comisión Dictaminadora somete a la consideración del Pleno, el siguiente:
RESULTANDO PRIMERO.- Con fecha 01 de abril de 2009, se recibió en la Secretaría General, escrito firmado por el Diputado FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA, por el que solicita a esta Asamblea Popular, licencia por tiempo indefinido para separarse de su cargo de Diputado Propietario de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, a partir del día 2 de abril de 2009.
RESULTANDO SEGUNDO.- En Sesión Ordinaria del Pleno de fecha 2 de abril de 2009, se dio lectura al escrito de referencia y mediante memorando número 611, el asunto fue turnado a la suscrita Comisión, dejando a nuestra disposición el expediente relativo, para su análisis y dictamen.
CONSIDERANDO SEGUNDO.- Que de acuerdo a lo anterior, la Comisión que suscribe, después de haber analizado las razones y fundamentos que se invocan en el escrito de solicitud, estimamos procedente autorizar la licencia por tiempo indefinido al Diputado FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA, para quedar separado de su cargo de Diputado Propietario de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 106 y relativos del Reglamento General del Poder Legislativo del Estado, es de proponerse y se propone:
PRIMERO.- Se apruebe en todas y cada una de sus partes el contenido del presente dictamen, en los términos descritos en la parte considerativa de este instrumento legislativo.
SEGUNDO.- En caso de aprobarse el presente dictamen, se llame a la brevedad a la Diputada Suplente, que de conformidad con la relación de candidatos electos para integrar la LIX Legislatura de la Entidad, emitida por el Instituto Electoral del Estado, lo es la Ciudadana MA. DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS, a efecto de que rinda la protesta de ley y asuma las funciones inherentes al cargo.
TERCERO.- Se publique el Decreto por una sola vez en el Periódico Oficial, Órgano del Gobierno del Estado.
Así lo dictaminaron y firman los Ciudadanos integrantes de la Comisión Legislativa de Gobernación, de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado.
Zacatecas, Zac., a 2 de abril de 2009
DIP. MANUEL DE JESÚS GARCÍA LARA.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Señora Diputada. Siguiendo con el Orden del Día, se somete a consideración de la Asamblea, si se admite a discusión, el Dictamen respecto de las Iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado de Zacatecas, De conformidad con lo establecido por el artículo 164 fracción I de la propia Constitución; quienes estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo, en votación nominal iniciando por mi derecha. Ello, con base en lo establecido por el artículo 134 fracción I y II de nuestro Reglamento General, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
MURILLO CARRILLO ESTHELA.- A favor.
ARNOLDO RODRÍGUEZ.-A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos 30 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, que lo constituye más de las dos terceras partes de los integrantes de esta legislatura, y con fundamento en lo establecido por la fracción I del artículo 164 de la Constitución Política del Estado, se admite dicha discusión. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de las Iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia.
LA DIP. MURILLO CARRILLO.- Murillo Carrillo Esthela, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Perdón, ¿Manuel García y quien más?
EL DIP. ESPARZA PÉREZ.- Manuel Esparza, en contra.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro y se le concede el uso de la voz, a la Diputada Esthela Murillo Carrillo para hablar a favor.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Diputado Presidente, para solicitar se registre mi participación a favor, antes de iniciar la oradora.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Va a hablar a favor?
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Sí, Señor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Discúlpeme Diputada, está cerrado el registro, sí…
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Lo entiendo, Señor. Gracias.
LA DIP. MURILLO CARRILLO.- Con su permiso, Señor Presidente.
LA DIP. MURILLO CARRILLO.- Si me permite Señor Presidente, antes de iniciar mi participación quisiera comentar brevemente que es para mí un honor formar parte de esta Quincuagésima Novena Legislatura. Me sumo al proyecto que ha emprendido esta legislatura, desde su inicio por el progreso de Zacatecas. Zacatecas se ha caracterizado por impulsar reformas de avanzada, el nuevo sistema de justicia penal es sólo una prueba de ello, pero no solo en materia de justicia se encuentra clasificado como uno de los mejores, sino también en lo referente a la fiscalización de los recursos públicos, pero aún y cuando Zacatecas se encuentra posicionado en esa materia, las normas son cambiantes, en virtud de que los cambios sociales son dinámicos y las normas deben seguir la misma suerte; de ahí la necesidad de adecuar nuestro marco jurídico. El día de hoy, debemos sentirnos complacidos en aprobar el dictamen mediante el cual se reforma la Constitución Política del Estado, porque adecuaremos a nuestra máxima ley a lo previsto en la Carta Magna; y asevero lo anterior, por la sencilla razón de que tendrá plena concordancia con la reforma federal publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 7 de mayo del año próximo pasado, y dicho sea de pasado, perdón, y dicho sea de paso permite la homologación de criterios con la federación y sienta las bases para que todas las actuaciones de la Auditoría Superior del Estado se lleven a cabo, dentro de los principios de la legalidad, imparcialidad y confiabilidad. El dictamen que nos ocupa es producto de una reforma promovida por el Titular del Ejecutivo y por la Diputada Emma Lisset López Murillo, propuestas que coinciden con un sólo objetivo; fortalecer la Auditoría Superior del Estado y situar a Zacatecas una vez más dentro del concierto de entidades que innovan y cumplen con los mandatos constitucionales; contar con gobiernos transparentes abiertos al escrutinio público es una de las mayores demandas de la sociedad zacatecana, la población tiene derecho a exigir un control confiable y escrupuloso del manejo de los recursos públicos. Por este motivo, compañeros y compañeras legisladores los invito a votar a favor del Dictamen porque con su aprobación estaremos construyendo, un andamiaje en materia de fiscalización que permitirá potenciar el funcionamiento de la Auditoría Superior del Estado y fortalecer los procesos de fiscalización. Muchas gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se le concede el uso de la voz, al Diputado Manuel García Lara, para hablar en contra.
EL DIP. GARCÍA LARA.- La responsabilidad profunda de un panista no es solo conocer bien el partido, su estructura y su doctrina. Sino ser capaz de vivir en la verdad, no sólo hablar de solidaridad, bien común y dignidad humana. Sino poseer una personalidad convincente, que con su vida inspire a creer a otros en lo que el mismo profesa. Honorable Asamblea, el Partido Acción Nacional desde su fundación ha tenido y tiene principios rectores de su actividad política; el respeto a la voluntad popular y a las leyes que rigen a las instituciones del Estado mexicano y su relación con los ciudadanos el concepto de Estado de Derecho es un compromiso, una obligación y una responsabilidad de la propia autoridad a ceñir, todos sus actos a las normas jurídicas, cuya génesis se encuentra en los congresos y asambleas legislativas. En esta tribuna no vengo a descalificar una iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución Política del Estado, porque coincidimos en la necesidad de elevar a rango constitucional una obligación que de suyo es de toda autoridad actuar y decidir con honestidad, con limpieza, pulcritud, transparencia y una adecuada y oportuna rendición de cuentas. Ese fue el espíritu del Senador José González Morfín al presentar esta reforma, y esa fue la coincidencia de todos los partidos representados en el Senado de la República. Han transcurrido varios años para avanzar en esta materia, nos hemos encontrado con obstáculos, limitaciones, reticencias y desconfianzas porque las madejas de intereses son fuertes o involucran a servidores públicos de todos los partidos políticos y en esta complicada red de complicidades, hemos tenido y tenemos hoy en día, al menos en Zacatecas un órgano de fiscalización con un titular muy a modo de quienes gobiernan y deciden desde esta cámara y desde el Poder Ejecutivo, un órgano de fiscalización cada vez más lejano de sus principios de imparcialidad, objetividad y certeza, un órgano de fiscalización con un titular como alguien diría, modosito, para retrasar informes, presentar dictámenes, aceptar y autorizar solventaciones de acuerdo a un interés, a un color y a una ideología, por eso es, que en esta tribuna coincido con el legislador federal, cuando al modificar los artículos 73, 74, 79, 116, 122 y 134 de nuestra Carta Magna, estableció como principio rector de la fiscalización construir un sistema que asegure la autonomía de los órganos fiscalizadores, con los que se asegure una rendición más responsable y rigurosa de la gestión pública en el país. Estoy de acuerdo porque es, lo que ha querido y ha exigido el ciudadano, porque a pesar de denuncias de evidente violación a las leyes, y de corrupción manifiesta de servidores públicos no hacen nada, y con su inmovilismo prohíjan la corrupción, el engaño, el fraude y el desengaño ciudadano en sus instituciones, lo que ha tenido como consecuencia, la erosión de la credibilidad en lo diputados y diputadas de instituciones, estos procedimientos en Estados verdaderamente democráticos en donde los tribunales de cuenta son una realidad; llevarían al auditor propuesto por dignidad y vergüenza profesional, ética y moral a renunciar a una nominación con tanto deseo, que marcaría como en Zacatecas o marcará el retroceso mayor de un gobierno que generó expectativas ciudadanas de limpieza, pulcritud, honestidad y trabajo. No debemos ser cómplices de esta perversidad y si debemos deslindar nuestra responsabilidad política ante esta villanía. Votemos en contra del dictamen no por ir en contra de México y en Zacatecas de la fiscalización real y objetiva, tangible y de resultados que sea una realidad. Votemos en contra de la invasión de poderes, en contra de una disposición transitoria anticonstitucional, de alguna disposición transitoria que nos hace retroceder en la historia política de nuestro país, por décadas enteras y votemos en contra de un dictamen elaborado desde la propia auditoría pasando por alto el trabajo de las comisiones legislativas y el real sentir de diputadas y diputados, que concientes de su labor y responsabilidad como representantes populares, por consigna, por amenaza o coacción se retirarán de la sala para no votar o se abstendrán y bien lo harán porque el diario de debates registrará para la historia de Zacatecas, cómo un poder legislativo se subordina al poder ejecutivo absurdamente. Yo no sé, si el Ejecutivo del Estado, los municipios o los organismos tengan algo que ocultar o cubrir y que por eso, actúen a contra pelo de la historia de Zacatecas y del país. Lo dejo al nivel de la conciencia de cada uno y a que el juicio histórico ponga a cada quien en su lugar. Los invito a que reflexionen su voto, porque si logran veinte votos para aprobar, en sus términos este dictamen; serán 20 votos de ignominia, subordinación y de abyecta manipulación, yo aseguro que si se retira la disposición transitoria segunda de este dictamen, puede ser aprobado por 30 diputados y diputadas, además de 58 ayuntamientos municipales responsables y comprometidos con los zacatecanos. Si no es así, que los zacatecanos conozcan y señalen con el índice a quienes fueron capaces de entregar un poder legislativo a los intereses del poder ejecutivo. Como diría Germán Martínez, tengamos vergüenza pública. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. ¿Alguien más, para hechos? Se cierra la lista y se le concede al Diputado Félix Vázquez, hasta por tres minutos, la palabra.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias, Diputado Presidente. Bueno, yo quisiera referirme a otra cuestión más general, más en ese sentido general que a particularizar una cuestión, porque si particularizamos un mucho, puede a veces nuestros comentarios pueden abrevar en rencores, hasta de tipo personal y creo por lo tanto, que eso achica el debate. Por tanto, mis comentarios habrán de ser exclusivamente de tipo general, con relación a algunas de las afirmaciones que realiza el compañero diputado en tribuna, y serán dos concretamente. Una, señala lo relativo a que en este dictamen se refleja la invasión de competencia, la invasión de poderes y lo relativo a la disposición transitoria. Por lo que hace a lo primero, creo que aquí tenemos que distinguir dos cosas. Una la facultad constitucional de presentar iniciativas de ley y la facultad de discutir y aprobar esas iniciativas de ley, para que de ser aprobadas se conviertan en Ley. Para el caso en cuestión, la titular del Ejecutivo hace uso del derecho de Iniciativa y dentro de su iniciativa está el artículo transitorio correspondiente; si este congreso, si ésta Honorable Legislatura aprueba en realidad, el artículo tercero transitorio no será obra, no será producto, ni se le deberá autoría a la titular del Poder Ejecutivo. Seremos nosotros quienes lo aprobaremos, quizás lo aprobamos, quizás lo rechazamos, quizás lo modificamos, de tal suerte que será insisto, producto del Poder Legislativo. Por lo tanto, no podemos hablar de invasión de esferas de competencia por la sencilla razón, de que la ciudadana Gobernadora del Estado no podrá decir que ella fue la autora o que ella determinó ese artículo transitorio. Porque nosotros podemos decirle un si, un no o modificarlo. Somos nosotros los autores; entonces por lo tanto en ningún lado veo yo, la invasión de esferas. Habría invasión de esferas y disculpen que vaya a ser muy coloquial, si nos ordenaran ahorita salirnos todos y se estuviera en ésta sala solamente la gobernadora del Estado y ella discute, y ella aprueba y ella firma la reforma correspondiente; y dice yo, efectivamente presenté la iniciativa pero, yo reformé y yo aprobé. Ahí sí sería una invasión de esferas, pero nosotros somos los que vamos a asumir esa responsabilidad y en todo caso, seremos los autores de la aprobación, que es en realidad que quedaría. Segundo.- En cuanto a lo relativo al transitorio, insisto también haciendo un comentario general, no quiero particularizar a casos concretos de Zacatecas. Eso tampoco es una ocurrencia, yo quiero señalar aquí rápidamente una cuestión doctrinal, que habla sobre el tema y habla de la conveniencia para evitar que coincidan designaciones de auditores con el nombramiento o con la elección de un Gobernador del Estado, y habla independientemente de la situación de Zacatecas. Dice, repito es una cuestión doctrinal, ahora bien es menester hacer énfasis que la reforma al numeral 116 constitucional indica que las legislaturas de los Estados tendrán que contar con un Órgano de Fiscalización que goce de autonomía técnica, ostente con su función los valores señalados en el numeral 79 constitucional para el Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso de la Unión, y para garantizar su efectividad y transexenalidad, lo que implica garantizar su sobrevivencia política al régimen que los elija, independientemente de toda clase de presión partidaria a la que necesariamente estarán expuestos, etc., etc., como Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, comisión autora del dictamen que nos ocupa, pues desde luego que tomamos en cuenta este tipo de situaciones. Una cuestión particular del auditor, que nos ocupa en el caso de Zacatecas ni siquiera es materia de esta discusión y tampoco tiene caso, que exprese una opinión repito es meramente general, en lo que nos basamos y lo que guía el sentido de nuestro voto, en su momento en el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado en Tribuna
EL DIP. GARCÍA LARA.-Gracias, Diputado Presidente. Qué bien, que citó con mucha claridad el espíritu de la reforma Constitucional, el rebasar la frontera transsexenal. Primero.- Comentar que, el espíritu que busca es el de la autonomía, el de la autonomía con las entidades que va a fiscalizar o las entidades que van a ser materia de análisis, es decir, se debe de elegir un auditor o un Titular de un Órgano Fiscalizador que no tenga relación, vinculación con alguno de los poderes; en este caso del ejecutivo específicamente, y los niveles de gobierno estatal y municipal, para que no se preste a la manipulación, para que no se preste al contubernio con los que gobiernan o transitan algún gobierno y digo que no se empalma, porque hoy estaríamos eligiendo un titular o sentaríamos las bases para elegir un Titular de la Auditoría Superior del Estado, que estaría culminando el último año del actual ejercicio, de la actual gobernadora y estaría los otros seis del otro gobernador que quien sea, de cualquier partido político. Ese es el espíritu, porque estaríamos eligiendo un auditor, sin conocer al que nos va a gobernar, para que verdaderamente se convierta en un equilibrio y señale, observe, cuestione, ese es el espíritu que plasmó el legislador federal. En consecuencia, cierto es que tiene una facultad el ejecutivo para proponer iniciativas, que las aceptamos o las aceptemos o no, es una cuestión personal, de responsabilidad. Pero también les recuerdo, que el titular de la auditoría o más bien ese órgano técnico, es un órgano de esta legislatura, que es en sentido estricto un organismo independiente al ejecutivo, con una autonomía para generar el equilibrio sano en la democracia y el artículo segundo transitorio, atenta contra esa autonomía de decisión. Es aquí, quienes tenemos que proponer y revisar quienes deben de ser los que van a fiscalizar a los diferentes poderes y niveles de gobierno, es aquí y no allá enfrente; porque luego entonces haría algo de remembranza o le daría algo a la historia y comentaría que el actual titular colaboraba en la Secretaría General de Gobierno, cuando fue recién electa o recién electo este Gobierno del Estado. Posteriormente, ese mismo señor fue electo, diputado local suplente por el PRD y entonces digo, dónde está el espíritu de la imparcialidad y de la autonomía. Ya cumplió cuatro años, está por cumplir el 19 de junio cuatro años y aún lo vamos a dejar otros tres años más, cuando de origen, viene con un vicio, viene con pecado era inelegible, inelegible en la actual Ley que tenemos. Pertenecía a un partido político, fue electo o era un diputado electo de un partido político y hoy le extendemos esa carta; habrá sesgo o no habrá sesgo. Eso se los dejo en su conciencia, lo que sí les digo, es que el Estado se creó para que existieran equilibrios, para que la sociedad tuviera mecanismos para que se condujera mejor y esa es la función del poder legislativo, esa es la función de los poderes que constituyen al Estado Mexicano, y Zacatecas es parte del Estado Mexicano. Esa es la función, esa es la esencia de esta reforma constitucional. La autonomía plena en el ejercicio, en la rendición de cuentas, en la transparencia eso es lo que estamos buscando. No estamos en contra de esta reforma constitucional, estamos en contra del transitorio, del segundo transitorio porque sí viola algo que nos pertenece. El artículo 71 es muy claro, ahí está y entonces pues no renunciemos a la facultad de este poder legislativo, de contar con un órgano autónomo, no un órgano como bisagra y comparsa. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Diputado Presidente, como integrante de la comisión y presidente de la misma dictaminadora, tengo derecho a volver a hacer uso de la voz, no busco no el afán de hacer un diálogo. Prometo que será mi única intervención y además muy breve.
EL DIP. PRESIDENTE.- Le pido de favor, al diputado que se encuentra en tribuna, manténgase.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Oiga, Diputado Presidente…
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Una cuestión muy breve…
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Diputado Presidente, pero si el diputado pretende hacer uso de la voz, como presidente de la comisión dictaminadora tendría que hacerlo en la tribuna, porque no está hablando para hechos, entonces que el Diputado suba a la tribuna, ese es el sentido de la ley.
EL DIP. PRESIDENTE.- Por supuesto, que no tendría ningún inconveniente de hacer uso de la tribuna.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- El diputado en tribuna ya acabó, que suba el Diputado Félix.
EL DIP. PRESIDENTE.- Su participación quedó debidamente registrada, diputado en tribuna y le concedemos la voz, al Diputado Félix Vázquez.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias. Con su venia, Diputado Presidente.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Señalé la promesa de que iba a ser breve, cumpliré la promesa en el sentido de que seré breve, a pesar del honor de estar hablando en tribuna. Yo decía, que lo que orienta el sentido del dictamen es que veamos cuestiones de altas miras, de grande alcance y que orientemos las cuestiones bajo el ámbito general de el beneficio que se le pueda generar a la ciudadanas y a los ciudadanos de este estado, a los Órganos de Gobierno de este Estado, con esta reforma incluyendo el transitorio que implica esa posibilidad, creo que en la medida que particularizamos, repito achicamos, achicamos un tema y yo simplemente diría que para las grandes cosas, no hay que ver el árbol, hay que ver el bosque y la verdad para una cuestión de tan alto nivel; con todo respeto para el Contador Limones, como ciudadano respetable y cualquiera de nosotros pues me parece muy poco, como para que la orientación de nuestra discusión en una cuestión mayor sea en base, a lo correcto o incorrecto que haga el Contador Limones. Seguramente que en otro momento que hablemos del tema específico de él, pues haremos aportaciones en la que a lo mejor, hasta tendremos críticas peores o más determinantes o más informadas o más fundadas o más motivadas que las que hace el Diputado García Lara, pero de cualquier manera, lo que quiero que quede claro en esta tribuna y de frente a la ciudadanía zacatecana, como Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales que el dictamen va en ese sentido; porque es de altas miras. Hay que ver el bosque, no hay que ver el árbol y para quien entiende este tipo de expresiones, me habrá de dar la razón. Quien no las entienda, volverá a particularizar, lo dejo a la conciencia y al conocimiento de cada quien. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Le concedemos la voz, al Diputado Rafael Candelas para hablar a favor, hasta por diez minutos.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Hoy nos tiene en esta discusión un par de Iniciativas presentadas, una por la titular del Poder Ejecutivo del Estado y otra por la Diputada Emma Lisset López Murillo, ambas Iniciativas pretenden adecuar u homologar la reforma constitucional que nosotros mismos, aprobamos en esta legislatura; es decir, lo que estamos finalmente haciendo este día no es más que dar seguimiento a una aprobación constitucional, en la que esta legislatura participó y en la que entre otras cosas, uno de los temas que ahí se tocan es la duración del Auditor Superior del Estado o de los auditores superiores de los estados y que ahora será por siete años. Este dictamen, entre otras cosas pretende fortalecer a la Auditoría Superior del Estado, en concordancia con la federal para darle mayores atribuciones, para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones. A mí me queda claro que este es, parte del fortalecimiento de la Auditoría Superior del Estado independientemente de quien sea su titular; pretende también adecuar a la Constitución local esta reforma federal y hacer de aplicación general los principios rectores de la fiscalización, crea bases para la construcción de un sistema nacional de fiscalización, homologa normas y criterios contables, homologa las funciones de fiscalización y revisión de cuentas públicas de los Estados y del Distrito Federal, con la federación lo cual lo hará más ágil y fácil, da también facultades para expedir leyes a este órgano en materia de contabilidad gubernamental, y hay un asunto muy importante que a mí, me llama mucho la atención y que quisiera resaltar, porque no lo he escuchado en lo que va de la discusión; lo que tiene que ver con los presupuestos multianuales o también denominados erogaciones plurianuales; qué significa, yo quiero comentar que este tema de los presupuestos multianuales o plurianuales ha sido una lucha de muchos legisladores, no de ahora de hace muchos años, de diversos partidos políticos, de muchos gobernadores, vivimos en un país en el que los recursos no alcanzan y hay muchas obras que se han quedado a medias, porque también hay que decirlo, muchos de nuestros gobernantes o de quienes gobiernan, pues también gobiernan en función de trienios o de sexenios o por qué no decirlo, hasta de preferencias políticas. Cuántas obras no se han quedado a medias, un gobernante de otro partido o en ocasiones hasta del mismo y decide no concluirla y dejarla a la mitad y darle por el otro lado; lo hemos visto en muchas ocasiones. Aquí mismo en Zacatecas, alcaldes que han hecho un trabajo, le han dado un seguimiento y llega el otro y ha llegado hasta el extremo de ir a quitar las piedras de inauguraciones, ese es el colmo de lo absurdo, entonces me parece que no podemos permitir, que este tipo de cosas se sigan dando. Sino vamos a permitir que lleguen a ese extremo, me parece que lo menos que podemos hacer es aprobar esta iniciativa, para darle viabilidad a muchos proyectos que son de gran relevancia. Hay proyectos que cuestan 300, 400 millones de pesos para un municipio y que un municipio, nunca va a tener para hacerlo en un año, pero que con esta reforma esta legislatura, podrá aprobar presupuestos multianuales o plurianuales para que esos trescientos o cuatros cientos millones o lo que sea, se den en cinco, seis, siete u ocho años; pero además, establece la obligación de que las subsecuentes legislaturas estén aprobando recursos para la conclusión de ese tipo de obras; entonces, me parece que como decía el Diputado Félix, ésta es parte de las cosas de trascendencia, de relevancia que tiene esta iniciativa, este dictamen que hoy estamos discutiendo y que me parece que los hemos dejado de lado; solamente porque bueno, pues hay una parte que es discutible estoy de acuerdo, pero me parece que en el fondo y ahí coincido con el orador anterior, en que no podemos estar en contra del dictamen. Por qué, porque hay muchos argumentos para votarla a favor, el propio diputado señalaba que él está a favor del dictamen, solo le preocupaba la parte del segundo transitorio, incluso dijo que si se retirara el transitorio segundo, éste pudiera ser aprobado por los treinta diputados. Entonces bueno, me parece que el segundo transitorio, independientemente de lo que podamos opinar aquí o no, pues podría discutirse incluso hasta en lo particular, pero entonces si somos congruentes con eso, yo los invito a que votemos todos, en lo general a favor de este dictamen y si en lo particular hubiera alguna diferencia, que para eso es la discusión en lo particular, bueno pues discutámoslo en lo particular, ahorita estamos en la votación general, donde me parece que es de relevancia que la votemos a favor. Hay argumentos suficientes, hay argumentos de sobra para hablar a favor y para votar a favor de esta reforma constitucional y solo dejar esa parte ahí. En ese sentido, yo los invito compañeras y compañeros diputados, a que votemos a favor de este dictamen, pero también a que hagamos lo propio. Hoy tenemos en esta legislatura arriba de 70 pliegos de responsabilidades que la auditoría nos ha enviado y que no les hemos dado curso. Entonces, qué ganamos con tener un auditor bueno, malo, regular, con pecados como se dijo aquí o sin pecados, pero si nosotros no hacemos nuestra chamba. Ahí esta el mejor caso del bachiller ¿no? Bueno, pues aquí está el pliego aquí está ya el dictamen y no hemos sido capaces de darle seguimiento. Entonces me parece pues, en ese sentido que sí, busquemos fortalecer la autonomía, la independencia de la Auditoría Superior; garantizar que quienes estén ahí tengan el perfil adecuado, pero me parece que también nosotros tenemos que ser autocríticos para hacer lo que a nosotros corresponde. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Favor de permanecer en tribuna.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- También para hechos, Félix Vázquez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Para hechos….
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- También para hechos, Félix Vázquez. Obviamente, después de la diputada.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ- Comentar a todos los integrantes de este Pleno…
EL DIP. PRESIDENTE.- Permítame, Diputada. ¿Alguien más? Se le concede la voz, a la diputada hasta por tres minutos.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ- Gracias, Diputado Presidente. Comentar a todos los integrantes de este pleno, que efectivamente, estamos en un proceso de reforma a nuestra Constitución del Estado derivado de una reforma que en el congreso federal se llevó a cabo, una reforma que repercute y que busca los mecanismos para ajustar y perfeccionar el sistema de fiscalización, tanto de las entidades públicas estatales, paraestatales y municipales. Coincidir en que es nuestra responsabilidad como legisladores, ver la parte que dignifica el trabajo legislativo; reducir nuestra visión a una persona que ocupa temporalmente, circunstancialmente un espacio, desvirtúa el trabajo legislativo. No podemos nosotros sujetar nuestro trabajo, no podemos nosotros constreñir y sobre todo delegar la responsabilidad que como legisladores tenemos en los resultados de una auditoría. Efectivamente coincidir con el Diputado Candelas, en el sentido de que en ésta Legislatura hay muchos resultados de esas auditorías llevadas a cabo, que debe ser sujetas de sanción y es responsabilidad directa ya, de esta legislatura aplicar las sanciones. Actualmente la Auditoria, es de reconocerse que ellos han hecho la parte que les corresponde; es posible que tengamos nosotros que ponernos entonces a reflexionar, que tanto hemos hecho nosotros, lo que nos corresponde y asumir en esa misma medida la responsabilidad que cada uno de nosotros tenemos. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos el Diputado Félix Vázquez Acuña.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias, Diputado Presidente. Congratularme, celebrar mucho las expresiones que realiza el diputado en tribuna, integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales y también las expresiones que desde su curul, acaba de formular la Diputada Náñez también integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales. En realidad ahí está la clave, por que ellos destacan con nitidez, las cuestiones fundamentales de esta reforma, una primera cuestión. Como parte del Poder Constituyente permanente se aprobaron reformas a la Constitución federal estuvimos trabajando aquí en la legislatura, con relación a este tema. Por lo tanto, lo que estamos haciendo en el ámbito local es, el cumplimiento de esos lineamientos de carácter general. El otro aspecto fundamental, efectivamente que señala el Diputado Candelas, la posibilidad de la prestación multianual que se estableció en aquella reforma a nivel federal y que ahora la estamos señalando aquí a nivel local, fundamental para el desarrollo de Zacatecas y en la cual pudiéramos, podríamos hablar muchísimas cosas, pero pues el tiempo no me lo permite. La cuestión de que esta reforma implica el fortalecimiento de los principios constitucionales y principios fundamentales en materia de fiscalización. Esos son la importancia de estos aspectos, de tal manera que señalo yo, que particularizar achica la discusión y achica la posibilidad de la reforma. Pero además agrego una cuestión más, recuérdese que para esta reforma disponemos de un término y ese término, es un término que se establece por la reforma a nivel federal y en ese término debe estar la reforma que estamos pretendiendo aprobar ahora y supone que lo apruebe ésta legislatura, pero que además vaya a los ayuntamientos y regrese la aprobación correspondiente, o bien que se dé la afirmativa ficta. Entonces la situación, de si el caso particular debe seguir o no, miren pues ni nos preocupe, si consideramos que no, siempre tiene la facultada esta legislatura. Aprobemos la cuestión que tiene de altas miras, y les aseguro que habrá condiciones para qué mañana o pasado no sé, la próxima semana se decida el destino de una cuestión de tipo particular y saquemos en la que se ve el bosque y no se ve el árbol, el árbol hombre, déjenlo para mañana o pasado; cuál bronca saquemos primero lo principal. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- No, no tengo mayor comentario. Gracias, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia, perdón, perdón. Tiene el uso de la voz, el Diputado Manuel Esparza, para hablar en contra.
EL DIP. ESPARZA PÉREZ.- Compañeras Diputadas, Compañeros Diputados. Cuántas generaciones han sido representadas en esta soberanía, desde el constituyente hasta el tercer milenio acariciamos el anhelo de la división de poderes, el equilibrio entre los poderes, cuántos desvelos de generaciones para dejar plasmadas las atribuciones, las facultades y las responsabilidades de cada uno de ellos. Imaginemos los escenarios de la corona, absolutismos, totalitarismos y dictadura. En medio de esas adversidades en las que se desenvolvieron nuestros antepasados legisladores, lograron plasmar la facultad potestativa del legislativo para fiscalizar y evitar con ello los excesos; transparentar las acciones y recursos para desaparecer de la administración pública la corrupción y la opacidad. Facultad potestativa que se admite, se reconoce incluso en el cuerpo de la iniciativa en comento; no solo las generaciones pasadas, sino las presentes y futuras caerán en gran desilusión porque solamente en lo declarativo, en el discurso se hace profesión de fe, de un Estado democrático y eso solo para seducirnos, y erigirse ante el mundo como gran demócrata o demócratas en la entidad del padre del federalismo. Sorpresa mayúscula nos llevaremos al descifrar las grandes reformas promovidas desde el ejecutivo. Sin embargo, existe en esta iniciativa un transitorio, el transitorio de la impunidad o de la continuidad; sí, de que siendo empleado del ejecutivo y candidato de un partido, pisoteó la Constitución, en el origen lleva la penitencia y un rosario de discrecionalidad y opacidad. Si los propios ejecutores se delatan de corrupción y desvíos, el eficiente empleado tapa todo y no golpea ni con el pétalo de una hoja al Ejecutivo del Estado del cual depende. Si algún beneficio de duda quedaba sobre ese espíritu democrático, republicano y federalista solamente demos una lectura a la iniciativa. En su exposición de motivos fusila todo nuestro pasado glorioso de republicanos y nos fusila al Poder Legislativo en el transitorio que a la letra subraya. En cumplimiento a la reforma, a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el Auditor Superior del Estado concluirá su período para el cual fue nombrado, prorrogándose por tres años más su encargo y de esta manera complete el tiempo establecido en la presente reforma, o sea, que a su buen leer y entender el ejecutivo traduce la reforma constitucional y local, como el pago de favores y prorroga tres años más al actual Auditor. Recuperemos nuestra dignidad, transitemos al Estado de Derecho, al Estado de Derecho que anhelamos todos los zacatecanos y traduzcamos en su espíritu federalista la reforma federal y recuperemos nuestra potestad de elegir a quien lo sustituya. Entreguemos buenas cuentas a los zacatecanos, no los llevemos por el mundo de las tinieblas y de la obscuridad. Como señala la iniciativa puede ser que el espíritu del legislador es, garantizar la supervisión hasta el pago de los PPS de ciudad Argentum y quedaría el Auditor para garantizar las cuentas públicas en adelante, daremos fe de esa intención, porque lo anuncia en su exposición de motivos, fiscalización, posterioridad, anualidad, legalidad, definitividad, imparcialidad y confiabilidad. Así como se modifica el tiempo, en que dura en su encargo el Auditor Superior del Estado y se precisa la facultad de la Auditoría Superior del Estado, de realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas. Clara definición, clara la pretensión; así mismo, podrá autorizar en dicho presupuesto las erogaciones plurianuales para aquellos proyectos de inversión en infraestructura que se determinen conforme a lo dispuesto en la ley reglamentaria. Las erogaciones correspondientes deberán incluirse en los subsecuentes presupuestos de egresos, y nos dejan un papel de espectadores y lectores de una fracción trigésima segunda que se convertirá en anhelo de futuras legislaturas, como se escribe; artículo 71, la Legislatura del Estado designará al titular de la entidad de fiscalización por el voto de las dos terceras partes de sus miembros, la ley determinará el procedimiento para su designación, dicho titular durará en su encargo siete años, pudiendo ser ratificado por una sola ocasión, podrá ser removido exclusivamente por la causas graves que la ley señale, con la misma votación requerida para su nombramiento y por la causas y conforme a los procedimientos previstos en el título séptimo de esta Constitución. Si recordamos el origen del auditor, no solamente era miembro de un partido, sino candidato y no cualquier candidato, era un Diputado local suplente y entró a la legislatura por la puerta de la Secretaría General del sexenio pasado al Órgano Fiscalizador del Poder Legislativo. Por todo lo anterior, reitero mi llamado a dignificar el poder soberano de los zacatecanos y que cumplamos lo que realmente mandata la Constitución y al concluir el término para el cual fue designado el Auditor Superior del Estado en funciones, se proceda a la elección y designación de quien lo sustituya de acuerdo a las bases constitucionales y administrativos establecidas en la presente ley. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro y se le concede el uso de la voz, al Diputado Elías Barajas hasta por tres minutos.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Bueno, se ha tratado ampliamente el tema del famoso transitorio, mediante el cual podrá prolongarse el período del auditor actual. Yo quiero hacer con todos los miembros de esta legislatura una reflexión, tal vez distinta a las que se han venido haciendo por mis antecesores oradores. Qué pasaría compañeros, si ésta legislatura el día de hoy decidiera un asunto, una cosa contraria a la propuesta en el dictamen, yo puedo afirmar con toda certeza que cualquiera que fuera el cargo que se tratara; habiendo ya una disposición constitucional para que los auditores en la distintas legislaturas tengan un período constitucional de siete años, cualquier auditor podría recurrir al juicio de amparo y exigir que se le reconociera el derecho de ser auditor por siete años, como lo marca la constitución y podría ganarnos un juicio de amparo, y entonces sí quedaríamos en vergüenza; yo quiero que reflexionen conmigo, sobre este derecho que tiene un ciudadano. Dice: La ley no puede ser… el principio de la retroactividad de la ley, de la constitución, de las disposiciones jurídicas no puede ser aplicada retroactivamente en contra de los derechos de los ciudadanos. Incluso de aquellos que ocupan un cargo de elección popular, de aquellos que ocupan un cargo en la administración pública local o federal. Aquellos que tienen su designación en las legislaturas, tienen su origen en la designación que hacen las legislaturas. Pero el principio de la retroactividad de la norma no dice que, no puede aplicarse en beneficio del particular y en ese caso, él podría recurrir perfectamente y en dos o tres meses estarnos ordenando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la reinstalación del compañero auditor superior actual; o sea, quien propone la iniciativa es precisamente viendo esto, eso por un lado. También y que me parece a mí, el lado más importante de la discusión en el caso concreto. El auditor actual, conforme la disposición de esta iniciativa podría, continuar en el cargo hasta el año 2011, por ahí para el 21 de julio. El 2011 no habrá elección local y tiene esta reforma que se hace a nivel federal tiene como objeto, que no se empaten elecciones locales o federales para elegir este tipo de órganos de fiscalización o los representantes de este tipo de órganos de fiscalización. Bueno, creo que hasta ahí la llevamos de gane, pero no por ver si se queda o no, vamos nosotros a correr el riesgo de que se nos gane en el juicio de amparo esta o una mala determinación de esta legislatura. La invitación Manuel, señor orador, compañeros diputados, es que aprobemos en sus términos en lo general este dictamen y desde luego si algún diputado, tuviera alguna propuesta en lo particular, hiciera las reservas correspondientes y que las analicemos de manera, de manera optimista en pro de los zacatecanos. Sería cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.-Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado en tribuna.
EL DIP. ESPARZA PÉREZ.- Gracias, Diputado. Indudablemente Diputado Elías, que tiene usted la razón. Si él se inconforma con una resolución contraria, nos ganaría fácilmente el asunto. Sin embargo, yo creo que nosotros estamos comprometidos, todos los treinta diputados con la rendición de cuentas, con la transparencia y manejamos el asunto del auditor, con sus vicios de origen y eso es con lo que no estamos de acuerdo; porque estaríamos legitimando el asunto ¿no? Sin embargo, pues no está coartada su posibilidad de participar en una terna. Pero agotemos, el procedimiento del 71. El artículo 71 en lo futuro, y creo que bien podría caber él y alguien más, otros más para integrar la terna y discutir quien podrá ser nuestro Auditor Superior del Estado; creo que está muy claramente establecido en el cuerpo de lo que estamos hoy modificando. El asunto de cómo puede llegar a ser auditor y pues, también invitarlos a que podamos en algún momento dado, llegar a agotar lo que dice el artículo 71. No estamos en contra pues de personas, sino más bien de procedimientos y de que, en un momento dado lleguemos a ver no solamente el aspecto legal, sino también el aspecto ético de estos nombramientos. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Su participación quedó debidamente registrada. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia pregunta a la asamblea, si considera que el dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación e informe del resultado.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo Diputado Presidente, que por mayoría de los presentes se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general, y consecuentemente se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación.
GARCÍA PÁEZ JUAN. A favor.
MARIO ALBERTO RAMÍREZ.-A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 28 votos a favor, 2 en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el dictamen en lo general; ésta presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta la asamblea si algún diputado desea reservar artículos o parte del dictamen.
EL DIP. GARCÍA LARA.- Sí, Diputado Presidente. Manuel García y Diputado Manuel Humberto Esparza; reservamos el segundo transitorio.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Señor Presidente, para inscribir también una reserva.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- García Páez Juan, su servidor y el Diputado Miguel Alonso, Miguel Alejandro Alonso Reyes y el Diputado José María González Nava, el Diputado Jorge Luis Rincón Gómez y el Diputado Artemio Ultreras Cabral, el Diputado Arnoldo Alfredo Rodríguez, el Diputado Feliciano Monreal, el Diputado Federico Martínez Gaytán.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Qué artículo?
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Queremos proponer, se agregue un artículo tercero transitorio, y se recorran los demás en su orden.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, se cierra el registro y se solicita a los ciudadanos diputados que se han registrado, presenten a esta presidencia, los escritos con las reservas correspondientes, para continuar con el trámite; de lo contrario quien no lo presente, quedará sin efecto su registro por no haber materia para la discusión. Se somete a discusión el dictamen en lo particular, para lo cual se le concede el uso de la palabra, al Diputado Manuel García Lara.
EL DIP. GARCÍA LARA.- Con fundamento legal en lo establecido por los artículos 123, 124 y 125 del Reglamento General del Poder Legislativo, en nuestro carácter de Diputados propietarios de esta Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, por nuestro propio derecho y en representación de los intereses ciudadanos nos permitimos reservar el artículo segundo de disposiciones transitorias del dictamen que se discute, con base en los siguientes razonamientos lógico-jurídicos. Primero. Las disposiciones legales una vez publicadas en el Periódico Oficial inician su vigencia hacia adelante y no hacia atrás. Esto es, no se legisla para normar o regular hechos o actos que ya han pasado o transcurrieron. Sino que se legisla sobre actos, hechos o acontecimientos jurídicos presentes o futuros. La constitución federal solo admite el principio de retroactividad, cuando hipotéticamente la aplicación de la norma es beneficio de persona. En el presente caso, no se trata de una persona, porque esa persona no es la dueña, aunque lo parece de la auditoría superior. En todo caso, si fuera procedente aplicar retroactivamente la ley, el beneficio pudiera ser colectivo si se aplica una norma constitucional de hoy, para hechos o actos de ayer. El auditor superior en funciones recibió un nombramiento con base en una ley, misma que señala términos y plazos específicos de la validez de su nombramiento, por lo que pretender ir por encima de esta disposición, es ir en contra de nuestra base constitucional y por tanto; quienes así lo autoricen con un voto o consigna, estarán violando de manera flagrante la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Segundo. El 23 de octubre de 2007, ésta legislatura aprobó la Minuta Proyecto de Decreto para reformar los artículos 73, 74, 79, 116, 133 y 134 de la Constitución Federal, pero es claro que ninguna de esas disposiciones obliga a esta legislatura, a legislar para otorgar mayor temporalidad a un nombramiento de un auditor que deberá concluir sus funciones de acuerdo al nombramiento y a la ley, que en su momento estuvo vigente. Por lo que la disposición transitoria segunda que impugnamos es a todas luces inconstitucional. Porque está sobreponiéndose a su mandato, otorgándose atribuciones meta-constitucionales que evidentemente lesionan el interés social. Tercero. Nuestro planteamiento guarda congruencia con las disposiciones del artículo 71 de la Constitución Política que se reforma, en su párrafo segundo se precisa que la Legislatura del Estado, no el Ejecutivo como se pretende, designará al titular de la entidad de fiscalización, dicho Titular durará en su encargo no menos de 7 años, podrá ser removido exclusivamente por las causas graves que la ley señale, con la misma votación requerida para su nombramiento o por las causas y conforme a los procedimientos previstos en el titulo séptimo de esta constitución. Si la comisión legislativa que dictamina, si entra al estudio, análisis y reformas de este artículo 71 en su segundo párrafo, y acepta que la remoción del auditor puede hacerse por dos vías; tanto por causas graves, como la misma votación requerida para su nombramiento; también acepta que podrá removerse conforme a los procedimientos previstos en el título séptimo de esta Constitución esto es, mediante juicio político. Entonces no encontramos justificación lógica, ni congruencia de la dictaminadora, para no hacer lo propio con la iniciativa de decreto que también presentó, el Diputado Manuel Humberto Esparza Pérez, de lo que se colige la mediatización a la que fue sometida la Comisión Legislativa de Puntos Constitucionales. Cuarto.- Es falso y contradictorio el razonamiento de la dictaminadora, cuando en la redacción de la disposición transitoria segunda asegura que en cumplimiento a la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Primero.- La reforma constitucional no ordenó eso; y segundo, por que el afirmar que el Auditor Superior del Estado concluirá su período para que fue nombrado, está aceptando un período de nombramiento respaldado legalmente por una ley que precisa la temporalidad de cuatro años para su función. Por tanto; es engañoso y perverso el que se pretenda prorrogar por tres años más su encargo, porque las disposiciones son de aplicación presente y futura, no para ampliar en evidente perjuicio del interés de los zacatecanos, de la transparencia y honestidad un nombramiento para un auditor que tiene, todo mundo lo sabe, una pertenencia partidaria, un interés partidario y un compromiso gubernamental; que no es precisamente el interés y compromiso con esta Legislatura. Quinto.- Por ello, es indispensable suprimir esta disposición transitoria, porque si no es así, esta reforma constitucional nacerá con el estigma de la inconstitucionalidad, de la invasión de la esfera del Poder Legislativo, por parte del Ejecutivo, por la marca de la opacidad y la corrupción, y por supuesto por la marca de la presión, de la consigna y del compromiso de diputadas y diputados de sacar una reforma constitucional. Finalmente sometemos a la consideración del pleno, la supresión del artículo transitorio segundo, de que los actuales tercero y cuarto pasen a ser el segundo y el tercero del dictamen que se discute en lo particular. Es cuanto, Diputados Licenciado en Administración de Empresas Manuel Humberto Esparza Pérez, Licenciado en Economía Manuel de Jesús García Lara.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le concede el uso de la voz, al Diputado Juan García Páez.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ. Con su permiso, Señor Presidente.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Ciudadano Diputado Feliciano Monreal Solís, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado. Presente. De conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado nos permitimos reservar en lo particular, el apartado relativo al artículo transitorio tercero recorriendo los demás en su orden, que al efecto diga: Artículo Tercero.- La presente aprobación, no tendrá efecto retroactivo, los actos jurídicos que con anterioridad a la presente disposición legal se hayan celebrado, no quedan convalidados, ni exentos de responsabilidad con la aprobación del presente instrumento, debiendo sujetarse al ámbito jurídico vigente en el momento de su celebración. Atentamente, Zacatecas, Zac. 02 de abril del 2009. Diputado Juan García Páez, Diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes, Diputado José María González Nava, Diputado Jorge Luis Rincón Gómez, Diputado Artemio Ultreras Cabral, Diputado Arnoldo Alfredo Rodríguez Reyes, Diputado Feliciano Monreal Solís, Diputado Federico Martínez Gaytán. Hasta aquí, el contenido del documento, señor Presidente. Sí me permite, solamente hacer un comentario. Desde luego que, ha quedado debidamente aclarado por los Diputados, que hicieron uso de la palabra con anterioridad, la materia de la presente iniciativa. Sin embargo, y a pesar de que es un principio general de derecho la no retroactividad de las normas, contenida en el artículo 14 en la Constitución; bueno, generalmente esa parte ese enfoca únicamente a las mal llamadas garantías individuales, que deben ser garantías sociales. Sin embargo, el sentido de nuestra propuesta como aquí se manejó ya, por algunos de mis compañeros tiempo atrás, existe la inquietud de que en Zacatecas hay algunos contratos que se han manejado a través de PPS que son proyectos de prestación de servicios y que como ya, se había especificado también con toda puntualidad, el gobierno federal abandonó esta práctica de las PPS, en razón de considerarlas onerosas y por supuesto, fueron eliminadas del gobierno federal, tiene únicamente el propósito de que no, haya con efecto retroactivo o que no queden al margen, la firma de algunos contratos que en eses momentos pudieran haberse suscrito y desde luego que es, la intención de aplicar este párrafo al que acabo de dar lectura con un carácter general, sin referir a nadie en lo particular. Creo que, en ese sentido bueno pues, la Legislatura está en tiempo y forma si se toman en cuenta desde luego estas propuestas, se pudiera avanzar para que se dé cumplimiento a esa propuesta que ya ha sido aprobada en el ámbito federal, en el Congreso de la Unión. Es todo, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Agotada la lista de lo reservado, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Diputado Presidente, oiga y no lo va a someter a discusión antes de pasar a votación.
EL DIP. PRESIDENTE.- Ya estamos en discusión en lo particular, Diputado.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- No, estaban apenas presentando las reservas.
EL DIP. PRESIDENTE.- Estamos discutiendo, ya se votó Diputado.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Ya se votó, también.
EL DIP. PRESIDENTE.- No, o sea estamos precisamente en la discusión en lo particular.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Bueno, entonces a mí apúnteme por favor, para hablar en contra de la primer reserva. Es que una cosa, es la presentación de las reservas diputado, y otra la discusión. Ya presentaron los compañeros sus respectivas reservas; me parece que ahora lo que procede, es que se abra, para quienes quieran hablar a favor o en contra de la reserva, y luego la votación.
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo a la petición del Diputado, se somete a la asamblea, si la asamblea lo autoriza que se abra, adelante. En forma económica levantando la mano, los que estén de acuerdo.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Por mayoría de los presentes, Diputado Presidente, se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Los Diputados que deseen participar en lo particular, favor de inscribirse ante esta mesa.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.-Rafael Candelas.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- En contra de la primer reserva y a favor de la segunda.
EL DIP. RODRÍGUEZ REYES.- Arnoldo Rodríguez, Diputado Presidente, a favor de la propuesta del Diputado Juan García Páez.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro y se le concede el uso de la voz, al Diputado Rafael Candelas.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.-Compañeras y Compañeros Diputados, seré muy breve y tampoco pretendo polemizar. Sin embargo, en la primer reserva, el orador proponente por una parte señala, que es la parte que me preocupa, que quienes votemos a favor, estaremos violando la Constitución. Entonces, me parece que si es una, por lo menos para mí que si soy abogado, si es un señalamiento de peso. Sin embargo, estuve revisando los argumentos y de los argumentos, se los digo con franqueza en ninguna parte veo, que quienes votemos a favor, podemos estar violentando la constitución o violando la constitución. En la parte que coincido con el orador, es en que hay que buscar y respetar la división de poderes. Entonces, hay que recordar lo que es la división de poderes, que también lo establece la constitución. El Poder Legislativo tiene sus funciones, el ejecutivo tiene las propias, al igual que el Judicial y en esta división de poderes, a quién le corresponde interpretar la constitución, a quién le corresponde el control de la constitucionalidad de la ley. No es a nosotros, eh, con todo respeto. Eso le corresponde al Poder Judicial. En ese sentido, yo no hago mía la acusación y suponiendo sin conceder, que quienes votemos a favor, estemos violando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues, me parece que eso no va a quedar en firme con un señalamiento en esta tribuna, sino una vez que se siga el procedimiento judicial, ante las instancias correspondientes y una vez agotadas las mismas. El órgano del control constitucional en este país, habrá de decidir si lo violamos o no lo violamos. En ese sentido, bueno pues yo esperaré a eso, y a eso me atengo. Además, tengo mis dudas porque en términos del 124 y toda vez, que los transitorios de la reforma que nos ocupa, materia de una minuta proveniente del Senado no prohibió, pues tampoco nos limita pues, para que pudiéramos legislar en ese sentido. También en lo que tiene que ver con la retroactividad de la ley, del 14 constitucional. Pues efectivamente, no podrá aplicarse de manera retroactiva en perjuicio de persona alguna y aquí, lo que en todo caso, pudiera estar alegando quien se ampara, no lo haría a nombre de una Institución, porque ya no estaría en funciones. Sino que lo haría a nombre, a titulo personal a titulo particular. Porque seguramente él, estará sintiendo, que se le está afectando una garantía individual y en ese sentido, creo también nos tendríamos que sujetar a lo que dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero desde mi punto de vista pues, habría muchas posibilidades de que nos ganaran. Respecto de la segunda reserva en lo particular, me parece que no tendríamos, por lo menos yo en lo particular, no tendría ningún problema en aprobarla, aunque también lo digo con todo respeto, me parece que es innecesaria, no, es inocua pues. Sin embargo, lo que abunda no daña, entonces yo iría a favor de la segunda y en contra de la primera. Sería cuanto, Diputado Presidente. Gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le concede la voz, al Diputado Arnoldo Rodríguez.
EL DIP. RODRÍGUEZ REYES.- Compañeras y Compañeros Diputados. Esa propuesta hecha por los Diputados del Partido del Trabajo y los Diputados Independientes, quiero decirles que, todos nosotros estamos a favor del desarrollo de Zacatecas, pero a favor del desarrollo legal del Estado. Hoy, dan lectura a un dictamen de adecuación a la ley, cuando el Gobierno del Estado tiene meses trabajando con este modelo y a este poder una vez más, se le hace menos, se le ignora. Votar así el dictamen en sus términos, es entregar un cheque en blanco al Poder Ejecutivo. Ya que la ciudad de gobierno lleva a la fecha, un cierto grado de avance, la ley compañeros no es retroactiva, el costo para el Estado de los PPS será de mil doscientos millones de pesos, quieren comprometer el gasto corriente de por lo menos dieciochos años más. En vez de encontrar otras modalidades como hacerlo por ejemplo, en deuda pública. Es por eso, que estamos a favor del transitorio, porque necesitamos conocer qué es lo qué se hace y cuánto representará para nuestro Estado. Eso es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Agotada la lista de lo reservado, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos; Primero.- Para que sean declarados aprobados en sus términos originales; Segundo.- Si se aprueba con las modificaciones propuestas por los Diputados, Manuel García Lara y su compañero; Tercero.- Si se aprueba con las modificaciones propuestas por los Diputados encabezados por Juan García Páez; Cuarto.- Si se aprueba con ambas modificaciones. Lo anterior, iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informe del resultado.
MORALES RIVAS AVELARDO.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas para agregar un artículo transitorio, planteado por el Diputado Juan García Páez.
GARCÍA PÁEZ JUAN.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas para que se agregue un artículo tercero transitorio, en nombre de los Diputados que suscribimos el documento que tiene en sus manos, Señor Presidente.
MEDINA HERNÁNDEZ JOSÉ REFUGIO.- A favor en lo particular, y de las modificaciones propuestas contenidas en la propuesta que encabeza el Diputado García Páez.
BARAJAS ROMO ELÍAS.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas, por el Diputado Juan García Páez.
VÁZQUEZ ACUÑA FÉLIX.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado García Páez.
GUERRERO PÉREZ VELIA.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado Juan García Páez.
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- A favor, con las modificaciones propuestas por García Páez.
NÁÑEZ RODRÍGUEZ ANGÉLICA.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado Juan García Páez.
MANUEL GARCÍA.- A favor, con las modificaciones propuestas, por un servidor y el Diputado Manuel Esparza.
MURILLO CARRILLO ESTHELA.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado García Páez.
MIGUEL ALONSO REYES.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por los Diputados del Partido del Trabajo y de los Diputados Independientes.
SOSA DE LA TORRE MARÍA LUISA.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado García Páez.
FEDERICO MARTÍNEZ.- A favor, con las modificaciones propuestas por los Diputados del Partido del Trabajo y de los Diputados Independientes.
RAFAEL CANDELAS SALINAS.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado García Páez.
TREJO DELGADO LAURA ELENA.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado Juan García Páez.
VELÁZQUEZ MEDELLÍN CLEMENTE.- A favor, con las adiciones del Diputado Juan García Páez.
GONZÁLEZ NAVA JOSÉ MARÍA.- A favor con las modificaciones propuestas, por los Diputados del Partido del Trabajo y los Diputados Independientes.
RINCÓN GÓMEZ JORGE LUIS.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas, por el Diputado Juan García.
SILVIA RODRÍGUEZ.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado Juan García.
MANUEL ESPARZA.- A favor en lo particular, con la propuesta hecha por el Diputado García Lara y un servidor.
CASTAÑEDA ESPINOSA LUIS RIGOBERTO.- A favor, con las propuestas hechas por el Diputado Juan García Páez.
JOSÉ LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.- A favor en lo particular, con la propuesta hecha por el Diputado Juan García Páez.
LEODEGARIO VARELA GONZÁLEZ.- A favor en lo particular, con la modificación propuesta por el compañero Juan García Páez.
AVILA AVILA UBALDO.- A favor en lo particular, con la propuesta hecha por el Diputado García Páez.
ARNOLDO RODRÍGUEZ.- A favor en lo particular, con la propuesta de los Diputados del Partido del Trabajo, y aunque les cueste un poquito de trabajo a mis compañeros; también de los Diputados Independientes.
SEBASTIÁN MARTÍNEZ CARRILLO.- A favor en lo particular y a favor, con las modificaciones que ha hecho el Diputado Juan García y los demás compañeros que los encabezan.
ARTEMIO ULTRERAS.- A favor en lo particular, con las modificaciones propuestas por los Diputados del Partido del Trabajo y los Independientes.
MARIO ALBERTO RAMÍREZ.- A favor con las modificaciones propuestas, por el Diputado Juan García Páez y sus compinches.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Por quién?
SALAS MATA ROSALBA.- A favor, con las modificaciones propuestas, hechas por el Diputado Juan García.
MONREAL SOLÍS FELICIANO.- A favor en lo particular, con la propuesta del Diputado Juan García Páez.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 28 votos a favor, de la propuesta del Diputado Juan García Páez, 2 a favor de la propuesta del Diputado Manuel García y Manuel de Jesús Esparza, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el informe de la secretaría, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular con las modificaciones propuestas por el Diputado Juan García Páez y los Diputados Independientes, y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública del Estado, correspondiente al ejercicio fiscal 2007.Se somete a discusión en lo general el dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia.
EL DIP. PRESIDENTE- ¿Alguien más?
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- García Páez Juan, en contra.
EL DIP. PRESIDENTE- ¿Alguien más? Se cierra el registro y se le concede el uso de la voz, al Diputado Manuel García.
EL DIP. GARCÍA LARA.- Lo que estamos presenciando en estos momentos, es una prueba contundente del trabajo de la Auditoría Superior del Estado, y obviamente de su titular; quisiera solo comentar algunos datos de lo que arroja una Cuenta Pública que llegó el día de ayer, de manera apresurada, donde ni siquiera la propia comisión se reunió para revisar y examinar. Hay datos donde se reconoce que las diferentes Secretarías, no cumplen ni siquiera con su trabajo. Por ejemplo, la secretaría responsable de la planeación en el Estado, muestra en sus indicadores un grado de no aceptable en la capacidad de planeación; primer dato, SEDAGRO indicador de capacidad de planeación tampoco es aceptable, la contraloría interna indicador de capacidad de planeación no aceptable y planeación del gasto deficiente. Pero, son las observaciones duras, fuertes que se hacen, se nos olvida que esas incongruencias de planeación se reflejan en la presupuestación y hay que recordar que aquí hubo denuncias en esta Legislatura, en la 58 en la anterior legislatura de muchos de ustedes o de muchos de nosotros que estuvimos contendiendo en el proceso electoral 2007, por la libertad que existió para ejercer 3 mil 432 millones de pesos que se convirtieron en camiones de cemento, e inclusive donde los propios compañeros del Revolucionario Institucional, por cuestiones de la gran operación y de la gran habilidad para operar, hasta les llegó un camión al Ayuntamiento de Moyahua; dirigido o direccionado para el Presidente del Comité Municipal del PRD; y entonces todo eso. Esa desviación de recursos no se observa, ese es un ejemplo del trabajo, de la rendición de cuentas, de la transparencia, de la observación, de la fiscalización que debe de existir en la Auditoría Superior del Estado y en esta Cuenta Pública que hoy se pretende aprobar, no encontramos esas observaciones. Esas cosas que denunciamos muchos de nosotros, se nos dice también y lo comento aquí porque el presidente de esta mesa directiva, hizo una denuncia enérgica en la construcción de las plantas tratadoras, se reconoce en este documento que las 15 que se construyeron, están funcionando en óptimas condiciones. Cuando la comisión que preside el buen Feliciano, dio fe de que están deficientes, que no se concluyeron y no está aquí observado, no están observadas. Por ello, les llamo para que ese documento no se apruebe a la ligera, al vapor, al calor. El trabajo de los legisladores es fiscalizar, esa es una de nuestras tareas principales, no podemos fiscalizar al cuarto para las doce, ese documento debe pasar por las Comisiones, por la comisión de vigilancia que no se reunió y no trabajo. Ahí está un integrante, Manuel Esparza que en un momento puede dar fe y constancia de eso. Por ello, llamo a que hagamos un trabajo más honesto de cara y de frente a los zacatecanos. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le concede el uso de la voz, al Diputado García Páez.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Bueno, de las Cuentas Públicas habría mucho que decir, es un tema toral, fundamental del ejercicio de los recursos públicos del Estado, del destino de esos presupuestos históricos como se les ha denominado. Pero más allá de ingresar en polémicas estériles, yo quisiera proponer a la presidencia de la mesa directiva, que se consultara para que este dictamen, efectivamente regrese a comisiones. Coincido con el Diputado García Lara, cuando comenta que no existen los elementos en este momento para aprobar un documento de tal envergadura, de tal magnitud. Creo que es conveniente, que la Comisión de Vigilancia se aboque al estudio minucioso de esta información, y que conozcamos el Informe de Resultados de la Auditoría Superior del Estado, que urge que revisemos si en el ejercicio de estos recursos existen pliegos de responsabilidad, de ser así, a quién están dirigidos, y desde luego, contra quien. Sería muy grave, que el día de hoy al vapor, se aprobara una cuenta pública sin tener ni los elementos técnicos, ni los datos suficientes para hacerla. Desde luego, que entenderíamos que los grupos parlamentarios que tienen una mayoría lo pueden aprobar, bajo una aplanadora sin argumentos. Pero sería muy grave, se trata de no ser copartícipes de que puedan existir malos manejos, desvíos, irregularidades o errores técnicos y que sin la información necesaria procedamos a aprobar una cuenta pública, que debe ser minuciosamente revisada. Ojalá que se haga un reflexión en ese sentido y bueno, si alguien tiene una respuesta respecto del resultado, del informe de resultados de la Auditoría Superior, yo sí agradecería los datos técnicos correspondientes, en afán de afinar un criterio que me llevara a otra reflexión respecto de este dictamen. Es todo, señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Señor Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado Manuel Esparza.
EL DIP. ESPARZA PÉREZ.- Gracias, Diputado Presidente y con su permiso.
EL DIP. ESPARZA PÉREZ.- Compañeros Diputados y Diputadas. Es solamente para, decirles que comparto con mis compañeros Diputados, que me antecedieron en la palabra sus inquietudes y plantear algo que, se me hace pues igual que a ellos, delicado. El pasado 28 de julio del 2008, la Auditoría Superior del Estado hizo llegar a esta Legislatura, los resultados de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno del Estado, correspondiente pues al ejercicio fiscal del 2007. En este informe, el auditor afirma, que se agotaron todos los ejercicios básicos de revisión y verificación del cumplimiento de los principios básicos de contabilidad gubernamental, y que establecen que los recursos hayan sido utilizados bajo los criterios de economía, austeridad, eficiencia y eficacia. Sin embargo, ahí mismo establece o se nos hizo llegar, el trabajo que hace el auditor, que dice se condensa en 20 grandes volúmenes, los cuales contienen las referencias básicas de contabilidad gubernamental, resultados de la gestión financiera, apego a las leyes de ingresos, aplicación del presupuesto autorizado, uso patrimonial y análisis de desviaciones presupuestales de las secretarías que integran el Poder Ejecutivo. Me parece que este solo hecho, nos debió haber forzado a la Comisión de Vigilancia y a la Comisiones Primera y Segunda de Hacienda a hacer una ruta crítica, para el estudio profundo y concienzudo de estos veinte volúmenes, para después de ello, llegar a la conclusión que hoy pretendemos. No se estableció pues, ningún procedimiento para la revisión de todo ese material documental. Como integrante de la Comisión de Vigilancia asumo mi responsabilidad. En ese sentido pues, hacer el mismo exhorto que pronunciara mi Compañero Juan García Páez, que se regrese el dictamen a Comisiones para hacer esa revisión que requiere la Cuenta Pública del Gobierno del Estado. Son más de 15 mil millones de pesos, me parece que no es algo menor lo que estamos discutiendo en este momento. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia pregunta a la asamblea, si considera que el dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación e informe del resultado.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Por unanimidad Diputado Presidente, de los presentes se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general y consecuentemente se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha y solicito al Segundo Secretario, a la Segunda Secretaria ¡perdón!, dé cuenta del resultado de la votación.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Señor Presidente, solamente hacer un llamado respetuoso en razón de que, hice una propuesta que no ha sido puesta a consideración de la asamblea, en el sentido de que regrese a Comisiones la Cuenta Pública 2007.
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo al procedimiento, al Reglamento Diputado, entraría en lo particular, si.
EL DIP. PRESIDENTE.- Para servirle.
MURILLO CARRILLO ESTHELA.- En contra.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 24 votos a favor, 5 en contra, cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general; ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. Aquí hay una propuesta del Diputado Juan García Páez y del Diputado del PAN. Someto a consideración de esta asamblea, para que se apruebe en lo particular esta propuesta o se regrese a Comisiones, en forma nominal iniciando por mi derecha.
MORALES RIVAS AVELARDO.- A favor en lo particular, Morales Rivas Avelardo, en sus términos originales.
GARCÍA PÁEZ JUAN.- Porque regrese a comisiones la Cuenta Pública, Señor Presidente.
MEDINA HERNÁNDEZ JOSÉ REFUGIO.- A favor, en lo particular.
ELÍAS BARAJAS.- A favor del dictamen, en lo particular.
FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA.- A favor del dictamen, en lo particular.
VELIA GUERRERO.- A favor, en lo particular
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor en lo particular, en sus términos originales.
NÁÑEZ RODRÍGUEZ ANGÉLICA.- A favor en lo particular, en sus términos originales.
MANUEL GARCÍA.- Para que regrese a Comisiones.
MURILLO CARRILLO ESTHELA.- Que regrese a Comisiones.
MIGUEL ALONSO REYES.- A favor en lo particular, en sus términos originales.
SOSA DE LA TORRE MARÍA LUISA.- A favor en lo particular, en sus términos originales.
FEDERICO MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
RAFAEL CANDELAS.- A favor, en lo particular.
VELÁZQUEZ MEDELLÍN CLEMENTE.- En sus términos originales, a favor.
MANUEL ESPARZA.- Para que regrese a Comisiones.
CASTAÑEDA ESPINOSA LUIS RIGOBERTO.- A favor en lo particular, y en sus términos originales.
LEODEGARIO VARELA GONZÁLEZ.- Aprobado en lo particular, el dictamen en sus términos originales.
UBALDO AVILA AVILA.- A favor, en sus términos originales.
ARNOLDO RODRÍGUEZ.- A favor en lo particular, en sus términos originales.
SEBASTIÁN MARTÍNEZ CARRILLO.- A favor en lo particular, y en sus términos originales.
ARTEMIO ULTRERAS.- A favor en lo particular, y en sus términos originales.
MARIO ALBERTO RAMÍREZ.- A favor en lo particular, y en sus términos originales.
SALAS MATA ROSALBA.- Para que regrese a Comisiones.
MONREAL SOLÍS FELICIANO.- A favor, en lo particular.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 24 votos a favor, y 5 para que regrese a comisiones, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el informe de la secretaría, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular en sus términos originales y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2004, del Municipio de Concepción del Oro, Zac. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.- Señor Presidente, para solicitarle respetuosamente, me considere para hacer un señalamiento en este dictamen.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.- A Leodegario Varela González, para hacer un planteamiento, para solicitarle que haga un planteamiento a la legislatura, en lo general.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro y tiene el uso de la voz, el Diputado Leodegario Varela.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.-Dos favores, Señor Presidente. El primero, que permita es breve lo que voy a señalar, si me permite hacerlo aquí desde mi lugar
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.-Y en segundo que, someta a consideración de esta asamblea; la posibilidad de que se regrese a comisiones ese dictamen, en virtud de que se han hecho llegar documentos que pueden ayudar a elaborar un dictamen, ya que llegaron en tiempo y forma, del Dictamen de Concepción del Oro de la Cuenta Pública.
EL DIP. PRESIDENTE.- En consideración a la petición del Diputado Leodegario, ésta Presidencia somete a consideración de esta Asamblea, que el dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2004, del Municipio de Concepción del Oro se regrese a comisiones; en forma económica iniciando por mi derecha, pido se vote por favor. En forma económica, perdón.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Diputado Presidente, le informo que son: 27 votos a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. De acuerdo al resultado, este dictamen correspondiente al ejercicio fiscal del 2004, del Municipio de Concepción del Oro, se regresa a las Comisiones de Vigilancia y Hacienda. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2005, del Municipio de Jerez, Zac.Se somete a discusión en lo general, el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
GONZÁLEZ NAVA JOSÉ MARÍA.-A favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún diputado desea reservar artículos o parte del dictamen…No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2005, del Municipio de Villanueva, Zac. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular, y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la reelección de los comisionados, de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular, y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la solicitud del H. Ayuntamiento Municipal de Guadalupe, Zac., para enajenar un bien inmueble a favor de la C. Sara Verónica Aldrete Álvarez. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir, en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular, y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la solicitud del H. Ayuntamiento Municipal de Guadalupe, Zac., para enajenar un bien inmueble a favor de la Ciudadana Ramona Guevara Rodríguez. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informe del resultado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular, y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro y se le concede el uso de la voz, al Diputado Rafael Candelas para hablar a favor.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Muy rápido, solamente para comentar que por fin, vamos a aprobar esta iniciativa y además agradecer de manera muy especial a los integrantes de la Comisión de Educación, a la Diputada Hilda, a Laura Elena Trejo y a Mario Alberto Rodríguez que hay que decirlo, hicieron un buen trabajo. Llamaron para la elaboración de este dictamen a todos los interesados en el tema, incluyendo como lo señalé en las sesiones anteriores a un grupo de empresarios, que representaban a industriales muy fuertes, con fuertísimos intereses económicos y que además con toda la intención, de que esto no saliera. Por eso, me parece que es importante resaltar este asunto y decirles que gracias a esta Comisión de Educación, que trabajó de manera eficaz, bueno, pues hoy tendremos cooperativas escolares saludables en nuestro Estado, tendremos la posibilidad de que nuestros niños, nuestros adolescentes, crezcan con hábitos alimenticios más saludables, más sanos y menos propensos a desarrollar ciertas enfermedades. Nada más comentar que sí, queda establecido en el dictamen en el artículo 67 la prohibición expresa, de vender o comercializar en las escuelas públicas o privadas de nivel básico productos con pobre valor nutricional que contenga un alto contenido en azúcares o endulzantes artificiales o sodio, así como bebidas carbonatadas que también era una parte muy importante del debate o alimentos con un alto contenido en grasas trans que puedan originar problemas de salud en la infancia o en la adolescencia. En los transitorios el decreto entrará en vigor treinta días naturales, siguientes a la aprobación de esto y treinta días naturales subsecuentes. Es decir, dentro de sesenta días la Secretaría de Educación y Cultura en coordinación con los Servicios de Salud del Estado, habrán de elaborar todo el catálogo de los productos que puedan o no venderse en las cooperativas escolares. Gracias pues, a la Comisión de Educación a su Presidenta, a su Secretario y Secretaria y gracias a todos los diputados por respaldar esta iniciativa en beneficio de los niños de Zacatecas. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Su participación ha quedo debidamente registrada. Concluida la lista de oradores, ésta Presidencia pregunta a la asamblea, si considera que el dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación e informe del resultado.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Por unanimidad, Presidente se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el dictamen en lo general, perdón. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha y solicito al Segundo Secretario, a la Segunda Secretaria perdón, dé cuenta del resultado de la votación.
LA DIP. GUERRERO PÉREZ.- Velia, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122, fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, pasamos al punto de Asuntos Generales; tiene la palabra la asamblea, les recuerdo que está inscrito el Diputado Avelardo Morales Rivas con el tema “Acaparamiento” Se cierra la lista y se le concede el uso de la voz, al Diputado Avelardo Morales Rivas.
EL DIP. MORALES RIVAS.- Compañeras y compañeros Diputados. Aunque sé que quizás el tema, ya debería de estar agotado, creo que es necesario hacer una reflexión. Hace días en sesiones pasadas el Diputado José María, hacía alusión al asunto del Procampo. Está por iniciar el ciclo agrícola, creo que ya en estas semanas ya los productores están preparando sus tierras y sigue, sigue el asunto pendiente con las instancias correspondientes de este programa, creo que si el enfoque directo de quien esté de responsable de este programa tiene, como lo establece un documento que la propia organización y Centro de Análisis Investigación A.C., que ha hecho, estamos claros que el gobierno federal tiene la oportunidad de poder favorecer a quien quiere. Hace catorce años, del 94 cuando se puso en marcha el programa Procampo e Ingreso Objetivo al 2008, el Gobierno Federal destinó 168 mil 43 millones de pesos, para apoyar a campesinos. Pero es triste decirlo, el 73% de esos recursos sólo benefició a los productores más ricos del país. La estimación anterior forma parte de un estudio elaborado por la Organización Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C., con base en el programa subsidiario del campo mexicano y los padrones de la propia SAGARPA. La situación por la que atraviesa el agro se debe a la ineficiencia de los funcionarios, así como a la falta de oportunidad en la que entrega de los recursos a los productores rurales y a sus organizaciones sociales; de los 168 mil 435 millones de pesos, entregados por el gobierno federal en los últimos 14 años a través del Procampo y de Ingreso Objetivo, 122 mil millones fueron a parar a los bolsillos de 1.08 millones de productores, los más ricos del país, que son el 20% de los cinco millones beneficiados. Eso es escandaloso, si consideramos que 4.3% millones de productores agrícolas se quedaron solo con 46 mil 437 millones de pesos. Entre el 94 y 2008, el gran productor recibió del gobierno federal 112 mil pesos anuales, mientras que el pequeño productor solo obtuvo 10 mil pesos en términos generales, que no representan el ni el 10% de lo que obtiene un productor rico. Esto es lamentable, hoy además del acaparamiento de los programas asistenciales, los pequeños agricultores, pescadores y comercializadores padecen el constante incremento de los precios de diesel, de gasolina, de fertilizantes, entre 2004 y 2008, el gobierno federal otorgó, gran parte de los recursos presupuestados para la coberturas a cinco empresas: Bachoco, con 189 millones de pesos para la siembra de sorgo, propiedad del Gobernador de Sonora, las transnacional Cargill, principal productora y almacenadora de maíz con 167 millones de pesos; a la almacenadora de maíz, productora y almacenadora de maíz a MASECA se le dieron 191 millones de pesos, y a MINSA le tocaron 54 millones de pesos. Además, a ALMER, dependiente de MINSA, recibió apoyos por mil 900 millones de pesos, en diversos programas para frijol, contra 2 mil millones de pesos que obtuvieron otras empresas. Recientemente, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y CEPAL, realizaron la evaluación de diseño de programa de atención a problemas estructurales del campo, y su conclusión fue la siguiente: La SAGARPA destinó 11 mil 541 millones de pesos, sin tener claro qué tipo de problemas resolvería, ni cual es su población objetivo; es decir, ni cual iba a ser la población beneficiada. Por lo tanto, este llamado yo espero, que no tenga el Procampo a los ricos de este país, ya inscritos, y que ya estén ellos sí, recibiendo el Procampo, mientras los pequeños productores de Zacatecas, todavía no tienen en este momento la posibilidad de poder cobrar su subsidio de Procampo. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Permítame, Diputado. Un pequeño comentario de su servidor. En relación a lo del campo, efectivamente los campesinos siguen esperando el apoyo, están esperando su Procampo, también se han formulado varios puntos de acuerdo, de aquí de su servidor, del Diputado Chema y varios se ha hecho caso omiso, oídos sordos. El Ejecutivo Federal, el estatal no han puesto el debido interés al respecto. Por eso, nuestros campesinos siguen esperando el apoyo entre los insumos el apoyo, entre los insumos y todos los programas federales. Es cuanto, Diputado. Adelante. Gracias.
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ- Para hechos, Diputado, Mario Alberto Ramírez.
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ- Solamente para que, también se haga un llamado, no solo al tema de PROCAMPO. Yo no sé, hasta donde ha resultado favorable en temas del campo y con estructuras paralelas del gobierno federal, gobierno del estado. Por que se acaba de cerrar la ventanilla para meter proyectos productivos. Yo quiero decirles, que muchos de los proyectos productivos del 2008, ya cumplieron un año y mismos que fueron aprobados unos en junio, si no me equivoco; hubo luego dos etapas más y quiero decirles que ya se les está exigiendo a las personas que salieron beneficiadas que puedan tener comprado, terminado su proyecto productivo, pero todavía a estas fechas después de un año. Se supone que ya 2008 fue ejercido con presupuesto para el campo, el gobierno federal y lo que participa gobierno del Estado y todavía no es posible beneficiar a las personas que metieron su proyecto, trayendo consigo daños económicos, a la economía familiar. En donde a quien le aprobaron 50, 70 o más tiene que tenerlo ya ejercidos ellos en su proyecto, pero todavía es hora que no lo reciben. Entonces, también junto con lo de PROCAMPO creo que, hay que hacer un llamado para que se revisen las estructuras que están trabajando los proyectos productivos, porque se está dañando en lugar de beneficiar las economías de los zacatecanos. Es cuanto, Diputado Presidente.
LA DIP. SALAS MATA.- Para hechos, Diputado Presidente. Me uno también a esta petición. Yo creo que se debe entregar el Procampo en general, se debe tomar en cuenta a todas las personas, a todos los agricultores incluyendo a productores mayores, poderosos y pequeños productores. Me uno a la petición del Diputado.
EL DIP. MARTÍNEZ GAYTÁN.- Por aquí se menciona, diputado yo me uno a este proyecto, de que se esta beneficiando nada más a productores con alto poder económico. Aquí yo creo, que hay que transparentar más o vigilar más al campo zacatecano. Porque desgraciadamente, como comentaba el Diputado Mario, se quedan en las instancias nada más, las instituciones, no sale, entonces aquí hay que vivirlo, para poderle apostar. Yo creo que aquí, cada diputado si nos ponemos a vigilar y a trabajar más en nuestro distrito nos va a dar mejor resultado, y no nada más en los insumos. Sino también en el producto que saca el campesino, buscarle mejores precios, mejores empresas. Es todo, Diputado.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Si gusta, Diputado en tribuna.
EL DIP. MORALES RIVAS.- Bueno, simplemente con los comentarios creo que hay plena coincidencia y simplemente lo dejaría, en un llamado más a la instancia gubernamental que se encarga de PROCAMPO. Está por iniciar el ciclo y creo que no es justo, que nuestros productores estén esperando este subsidio para preparar sus tierras, cuando tenemos un ciclo que no sabemos todavía en que términos venga y bajo qué condiciones de temporal venga. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Su participación quedó debidamente registrada. No habiendo más asuntos que tratar y estando agotado el Orden del Día, se levanta la sesión y se cita a los Ciudadanos Diputados, dentro de tres minutos a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia. Muchas gracias.
EL DIP. PRESIDENTE