Source: http://www.jurablogs.com/2011/08/26/bgh-gesetzliches-rauchverbot-sachmangel-gaststaette
Timestamp: 2016-12-05 05:05:30
Document Index: 194145244

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', '§ 581', '§ 536', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 113', 'BGH']

BlogsJuraexamen.infoAugust 2011BGH: Gesetzliches Rauchverbot kein Sachmangel der GaststätteIn einer kürzlich ergangenen Entscheidung des BGH (Az. XII ZR 189/09- Urteil vom 13.07.2011) geht es um die Frage, ob ein gesetzliches Rauchverbot nach dem Nichtraucherschutzgesetz Rheinland-Pfalz (im Fall nach § 7 Abs.1 NRauchSchG RP) einen Sachmangel darstellt, wenn der Pachtgegenstand im Anwendungsbereich des Gesetzes belegen ist.Sachverhalt P ist Pächterin einer Gaststätte des V. Kurz nach Abschluss des Pachtvertrags tritt in Land L das Nichtraucherschutzgesetz in kraft. Da die Gaststätte aus zwei voneinander nicht getrennten Räumen besteht, darf ab sofort in der gesamten Lokalität nicht mehr geraucht werden.Die Aufforderung der P, für entsprechende Umbaumaßnahmen zu sorgen, kommt V nicht nach. Mit Verweis auf den dadurch sich ergebenden Umsatzrückgang der Gaststätte, verlangt P von V Ersatz für den entgangenen Gewinn. Zu Recht?Konkrete Beschaffenheit der Sache ausschlaggebend Der BGH setzt sich zunächst mit dem herrschenden Sachmangelbegriff auseinander. Öffentlich-rechtliche Gebrauchshindernisse oder –beschränkungen sind demnach nur dann als Sachmangel anzusehen, wenn sie auf der konkreten Beschaffenheit der Sache beruhen und ihre Ursache nicht in der Sphäre des Pächters liegt.Unter einem Mangel im Sinne von §§ 581 Abs. 2, 536 Abs.1 Satz 1 BGB ist die für den Pächter nachteilige Abweichung des tatsächlichen Zustandes der Pachtsache von dem vertraglich geschuldeten zu verstehen, wobei sowohl tatsächliche Umstände als auch rechtliche Verhältnisse in Bezug auf die Pachtsache als Mangel in Betracht kommen können. Öffentlich-rechtliche Gebrauchshindernisse und Gebrauchsbeschränkungen, die dem vertragsgemäßen Gebrauch eines Pachtobjekts entgegenstehen, begründen nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs allerdings nur dann einen Sachmangel im Sinne der §§ 536 ff ...Zum vollständigen Artikel16 LeserFokus Familienrecht:BGH: Umsatzeinbußen wegen Einführung eines gesetzlichen Rauchverbots berechtigen Pächte...10 verwandte ArtikelKein blauer Dunst, keine bare MünzeRauchverbot als Mangel einer GaststätteBGH: Zum Schadensersatzanspruch des Pächters einer Gaststätte wegen Umsatzeinbußen nach dem Inkrafttreten des Nichtraucherschutzgesetzes
Rheinland-PfalzGaststättenpacht: Nichtraucherschutzgesetz begründet keinen Mangel der PachtsacheKein Qualm – weniger Umsatz – kein SchadensersatzBGH: Das Rauchverbot in Gaststätten fällt in den Risikobereich des GastwirtsNichtraucherschutz zu Lasten der Gaststättenpächter?Rauchverbot in Raucherclubs in Rheinland-PfalzNichtraucherschutz in Rheinland-PfalzVorübergehender Raucherschutz in der Saar-GastronomieÜber den ArtikelVeröffentlicht August 26, 2011 9:24am im Blog Juraexamen.info.KategorienMietrechtZivilrechtThemenAktuelles, Zivilrecht, Mietrecht, Rauchverbot, Mangel, Sachmangel, Pachtvertrag, Rechtliche, Nichtraucherschutzgesetz, Nrauchschg Rp, öffentlich Rechtliche GebrauchsbeschränkungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSchon wieder? - Justizminister Maas will § 113 StGB erneut verschärfen. Gibt es dafür einen vernünftigen Grund?von Henning Ernst Müller / beck-blog„Alter Mann“ nicht unbedingt eine Beleidigungvon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenFilesharing: Debcon, der BGH und die Verjährung nach 10 Jahrenvon RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauLieber Kfz-Haftpflichtversicherer: NäNäNäNääää – Mietwagenkosten satt und die Rache des Versicherers…von Siegfried Hahn / Dr. Schmitz & PartnerSchmuddelkind ist schon eine besondere Herabsetzungvon Lampmann, Haberkamm & RosenbaumAls nächstes lesen - bislang 94 Leser:Schmuddelkind ist schon eine besondere Herabsetzung