Source: https://interpretacje-podatkowe.org/oddzial/ippb5-4510-1077-15-2-is
Timestamp: 2018-03-21 16:48:17+00:00
Document Index: 123873117

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 15', 'FSK ', 'art. 15', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 7', 'art. 21', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 7', 'art. 15']

IPPB5/4510-1077/15-2/IŚ | Interpretacja indywidualna
Rozlicznia kanadyjskiej jednostki macierzystej z jej Oddziałem w Polsce (ustatuowanie zakładu - pyt. nr 1, środki pieniężne otrzymane przez Oddział od Spółki a przychód Oddziału - pyt. nr 2, wewnętrzne rozliczenia a różnice kursowe - pyt. nr 3, opodatkowanie odsetek z umów pożyczek zawartych pomiędzy hodowcami a Oddziałem - pyt. nr 4, zwrot przez Oddział dla Spółki udzielonego finansowania a podatek „u źródła” - pyt. nr 5, zakres zastosowania ograniczeń z tytułu tzw. „cienkiej kapitalizacji” - pyt. nr 6, koszty funkcjonowania Oddziału i wydatki związane z działalnością Oddziału a ich kwalifikacja do kosztów uzyskania przychodów - pyt. nr 7).
IPPB5/4510-1077/15-2/IŚinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2015 r. (data wpływu 16 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania rozliczeń kanadyjskiej jednostki macierzystej z jej Oddziałem w Polsce, tj. w zakresie:
powstania zakładu (pyt. nr 1) - jest prawidłowe;
przychodów Oddziału z tytułu otrzymanych od Spółki środków pieniężnych (pyt. nr 2) - jest prawidłowe;
różnic kursowych z tytułu wewnętrznych rozliczeń (pyt. nr 3) - jest prawidłowe;
opodatkowania odsetek z umów pożyczek zawartych pomiędzy hodowcami a Oddziałem (pyt. nr 4) - jest prawidłowe;
podatku „u źródła” z tytułu zwrotu przez Oddział dla Spółki udzielonego finansowania (pyt. nr 5) - jest prawidłowe;
zakresu zastosowania ograniczeń z tytułu tzw. „cienkiej kapitalizacji” (pyt. nr 6) - jest prawidłowe;
kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów kosztów funkcjonowania Oddziału i wydatków związanych z działalnością Oddziału (pyt. nr 7) - jest prawidłowe.
W dniu 16 listapada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania rozliczeń kanadyjskiej jednostki macierzystej z jej Oddziałem w Polsce (ustatuowanie zakładu - pyt. nr 1, środki pieniężne otrzymane przez Oddział od Spółki a przychód Oddziału - pyt. nr 2, wewnętrzne rozliczenia a różnice kursowe - pyt. nr 3, opodatkowanie odsetek z umów pożyczek zawartych pomiędzy hodowcami a Oddziałem - pyt. nr 4, zwrot przez Oddział dla Spółki udzielonego finansowania a podatek „u źródła” - pyt. nr 5, zakres zastosowania ograniczeń z tytułu tzw. „cienkiej kapitalizacji” - pyt. nr 6, koszty funkcjonowania Oddziału i wydatki związane z działalnością Oddziału a ich kwalifikacja do kosztów uzyskania przychodów - pyt. nr 7).
Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toronto (Kanada) oraz kanadyjskim rezydentem podatkowym (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Podstawową działalnością Spółki jest sprzedaż w drodze aukcji surowych skór zwierzęcych, głównie skór norek. Dostawcami Spółki są hodowcy norek i lisów z Ameryki Północnej i Europy, a także amerykańscy pośrednicy w handlu skórami dzikich zwierząt oraz myśliwi. Spółka jest największym tego rodzaju domem aukcyjnym w Kanadzie z ponad trzystuletnim doświadczeniem w dziedzinie handlu skórkami zwierząt.
Spółka współpracuje w Polsce z inną spółką należącą do tej samej grupy kapitałowej - tj. spółką N Polska Spółka z o.o. (dalej: „N PL”). N PL jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich przychodów. N PL świadczy obecnie na rzecz Spółki usługi w zakresie rozwoju współpracy z polskimi hodowcami zwierząt futerkowych oraz pozyskiwania skór od hodowców z Polski, Holandii, Belgii, Danii, Szwecji oraz z Łotwy i przygotowuje skóry do wysyłki do Kanady. N PL także organizuje transport skór od hodowców do swojego zakładu w Łozienicy. Do zadań N PL należy też organizacja wysyłki skór do Kanady, gdzie Spółka sprzedaje je w drodze aukcji. Ponadto, N PL świadczy też na rzecz Spółki usługi w zakresie badań i analiz technicznych oraz testów surowych skór norczych oraz skór innych zwierząt uzyskiwanych od hodowców norek oraz producentów skór z krajów europejskich w celu określenia ich jakości, koloru oraz rozmiaru (tj. usługi sortowania).
W celu zapewnienia polskim hodowcom odpowiedniej płynności i dodatkowego kapitału niezbędnego do produkcji skór norek na należących do nich fermach Spółka utworzy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oddział (dalej: „Oddział”), poprzez który będzie prowadzić działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu pożyczek hodowcom. Oddział będzie zatem pełnił funkcje finansowe, tzn. będzie podmiotem odpowiedzialnym za techniczną i administracyjną stronę finansowania oraz będzie wskazany w umowach pożyczki Spółki z hodowcami. Intencją pożyczkobiorców jest skorzystanie ze środków udostępnionych przez Spółkę tytułem pożyczki celem finansowania działalności fermy w zakresie produkcji skór z norek.
koszty najmu i opłat eksploatacyjnych biura Oddziału,
koszty obsługi księgowej, prawnej, podatkowej, finansowej i administracyjnej Oddziału,
koszt wynagrodzeń ewentualnych pracowników Oddziału,
koszty odsetek z tytułu zaciągniętych przez Spółkę pożyczek na sfinansowanie działalności Oddziału.
Czy Oddział stanowić będzie „zakład” w rozumieniu ustawy o CIT oraz Konwencji...
Czy środki pieniężne otrzymane przez Oddział od Spółki, w szczególności środki przeznaczone na sfinansowanie pożyczek z hodowcami, nie będą stanowić przychodu Oddziału w rozumieniu ustawy CIT...
Czy z tytułu wszelkich rozliczeń pomiędzy Oddziałem a Spółką nie powstaną żadne różnice kursowe, do których będą miały zastosowanie przepisy ustawy CIT...
Czy odsetki wynikające z umów pożyczek zawartych pomiędzy hodowcami a Oddziałem będą podlegały opodatkowaniu w Polsce w momencie zapłaty lub potrącenia z należnościami hodowców przysługującymi im wobec Spółki...
Czy środki pieniężne przekazywane przez Oddział do Spółki otrzymane wcześniej z tytułu wyposażenia przez Spółkę Oddziału w środki pieniężne niezbędne do sfinansowania pożyczek udzielonych hodowcom nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła (dalej: „WHT”)...
Czy do rozliczeń pomiędzy Spółką a Oddziałem (z tytułu przekazania środków pieniężnych na sfinansowanie działalności Oddziału) nie będę miały zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy CIT...
Czy opisane w zdarzeniu przyszłym bieżące koszty funkcjonowania Oddziału oraz inne wydatki związane z działalnością Oddziału będą stanowić koszt uzyskania przychodu Oddziału dla celów rozliczenia CIT w Polsce...
Oddział stanowić będzie zakład Spółki w Polsce w rozumieniu ustawy o CIT oraz Konwencji.
Środki pieniężne otrzymane przez Oddział od Spółki, w szczególności środki przeznaczone na sfinansowanie potyczek z hodowcami, nie będą stanowić przychodu Oddziału w rozumieniu ustawy CIT.
Z tytułu wszelkich rozliczeń pomiędzy Oddziałem a Spółką nie powstaną różnice kursowe, do których będą miały zastosowanie przepisy ustawy CIT.
Odsetki wynikające z umów pożyczek zawartych pomiędzy hodowcami a Oddziałem będą podlegały opodatkowaniu w Polsce w momencie zapłaty lub potrącenia z należnościami hodowców przysługującymi im wobec Spółki.
Środki pieniężne przekazywane przez Oddział do Spółki otrzymane wcześniej z tytułu wyposażenia przez Spółkę Oddziału w środki pieniężne niezbędne do sfinansowania pożyczek udzielonych hodowcom nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła (dalej: „WHT”).
Do rozliczeń między Spółką a Oddziałem z tytułu przekazania środków pieniężnych na sfinansowanie działalności Oddziału nie będę miały zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy CIT. Ograniczenia będą mogły mieć zastosowanie do odsetek spłaconych przez Spółkę a alokowanych do Oddziału jeśli pożyczki byłyby zaciągnięte od kwalifikowanych pożyczkodawców.
Koszty funkcjonowania Oddziału opisane we wniosku oraz inne wydatki związane z działalnością Oddziału będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Oddziału w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy CIT dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce.
Zgodnie z art. 4a pkt 11 lit. a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej : „ustawa o CIT”) przez zagraniczny zakład rozumie się m.in. stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych. Powyższe postanowienia powinny być interpretowane z uwzględnieniem odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Polska, w tym przypadku - z uwzględnieniem postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz Protokołem, podpisanych w Ottawie 14 maja 2012 r. (Dz. U. z 1990 r., poz. 216. (Dz. U. z 2013 r., poz 1372; dalej: „Konwencja”)
Zgodnie z art. 5 ust. 1 Konwencji stała placówka na terytorium umawiającego się państwa, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa z drugiego umawiającego się państwa prowadzi do powstania zakładu w pierwszym z państw. Z kolei, w myśl ust. 2 tego samego artykułu określenie „zakład” obejmuje w szczególności: „filię” (przy czym zgodnie z angielską i francuską wersją umowy polsko-kanadyjskiej, mowa w tym przypadku o ang. „branch”, fr. „succursale”, czyli o „oddziale”).
Z ogólnej regulacji zawartej w art. 5 Konwencji wynika zatem, iż aby uznać, że zagraniczny podmiot posiada „zakład” w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą w danym państwie spełnione muszą zostać łącznie następujące przesłanki:
istnieje placówka działalności gospodarczej (pomieszczenia takie jak lokale - wynajęta lub zakupiona powierzchnia biurowa);
placówka ma charakter stały (tj. nie posiada czysto tymczasowego charakteru i można jej przypisać określony stopień trwałości);
działalność gospodarcza danego przedsiębiorstwa jest w całości albo przynajmniej w części prowadzona za pośrednictwem tej stałej placówki (czynności inne niż przygotowawcze lub pomocnicze).
Jak wskazano bowiem powyżej, Oddział dysponował będzie powierzchnią biurową w Polsce na podstawie umowy najmu, co jest w świetle powszechnie akceptowanego stanowiska doktryny międzynarodowego prawa podatkowego oraz komentarza do Modelowej Konwencji OCED wystarczające dla uznania, iż w danym państwie istnieje „placówka” zagranicznego przedsiębiorcy. W doktrynie podkreśla się, że miejscem prowadzenia działalności gospodarczej (placówka) może być każde pomieszczenie bądź urządzenie (maszyna), wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa (Józef Banach "Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania", Warszawa 2002, str. 124, Komentarz do Modelowej Konwencji OECD, wyd. IBFD 2006, str. 86-92). Zatem, rozmiar powierzchni i tytuł dysponowania nią (własność lub prawo zależne), nie są istotne z punktu widzenia powstania zakładu.
Ponadto, Spółka planuje prowadzić działalność w formie zakładu długofalowo, nie określając terminu końcowego, co zdaniem Spółki przesądza o „trwałym” charakterze placówki, która tym samym nie ma charakteru przejściowego, doraźnego i tymczasowego.
Zasady prowadzenia w Polsce działalności przez przedsiębiorców zagranicznych określa ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm., dalej „usdg”).
W związku z faktem, że jak wskazano powyżej, Oddział Spółki nie będzie odrębnym od tej Spółki podmiotem, a stanowić będzie jedynie wyodrębnioną organizacyjnie i majątkowo część tej Spółki, wzajemne rozliczenia pomiędzy Spółką a Oddziałem dokonywane będą w ramach jednego podmiotu. Dlatego też, w analizowanej sytuacji, otrzymane przez Oddział od Spółki środki finansowe na pokrycie pożyczek, nie będą stanowiły dla Oddziału przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, który stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności (m. in.) otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Środki zwrócone jednostce macierzystej - z tych samych względów - nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej dla celów rozliczenia CIT w Polsce przez Spółkę prowadzącą w Polsce działalność przez zakład.
I tak, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej (dalej: „DIS”) w Katowicach z dnia 18 stycznia 2012 r. (znak IBPBI/2/423-1279/11/AK) wskazano, iż: „Przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym. Zaliczenie danego przysporzenia majątkowego do przychodów podatnika uwarunkowane jest definitywnym charakterem takiego przysporzenia, czyli faktycznym i ostatecznym powiększeniem aktywów lub zmniejszeniem pasywów podatnika w wyniku uzyskania takiego przysporzenia. Skoro zatem przepływy jakie dokonywane są pomiędzy Spółką a jej zakładem są przepływami wewnętrznymi w obrębie tego samego podmiotu pozostają one bez wpływu na wielkość osiąganych przychodów podmiotu gospodarczego rozumianego łącznie jako Spółka i jej zagraniczny zakład. Z tych samych względów przepływy dokonywane pomiędzy Spółką a jej zakładem nie rodzą kosztów uzyskania przychodów”.
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, pomiędzy Oddziałem a Spółką dokonywane będą rozliczenia skutkujące przekazaniem środków pieniężnych wyrażonych w euro (EUR), polskich złotych (PLN) lub dolarach kanadyjskich (CAD). Oddział może posiadać konta rozrachunkowe ze Spółką wyrażone w EUR, PLN oraz CAD, gdzie ewidencjonowane będą m. in. środki pieniężne otrzymane od jednostki macierzystej na finansowanie działalności gospodarczej Oddziału na terenie Polski (przelewy środków pieniężnych w EUR, PLN oraz CAD z konta Oddziału na konto Spółki oraz z konta Spółki na konto Oddziału). Otrzymanie i zwrot środków pieniężnych następować mogą nastąpić w różnych datach i być rozliczane po różnych kursach walutowych. Jak Spółka podała, Oddział ustalać będzie różnice kursowe według tzw. metody podatkowej.
Powyższe potwierdzone zostało także w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa m.in. w interpretacji DIS w Warszawie z dnia 5 lipca 2013 r. (znak: IPPB5/423-247/I3-2/IŚ), w której wskazano iż: „Mając powyższe na uwadze - nie można przyznać racji Spółce, że różnice kursowe, których źródłem jest dokonywanie przez Centralę Spółki z rachunku bankowego prowadzonego w Polsce w złotych rozliczeń finansowych powstałych w litach litewskich z tytułu płatności dokonywanych w związku z kontraktami realizowanymi przez Oddział zagraniczny, wyrażonymi w walutach obcych, to jest otrzymywane zapłaty za zrealizowane usługi oraz dokonywane zapłaty za zakupione usługi, materiały i inne koszty ponoszone w związku z realizowanymi tam usługami świadczonymi przez zagraniczny Oddział Spółka prawidłowo kwalifikuje jako koszt uzyskania przychodów, względnie przychód podatkowy Spółki w rozliczeniu podatku dochodowego w Polsce. Różnice te Spółka może traktować wyłącznie jako kategorię przychodów/kosztów finansowych. Z kolei zasadą jest, że nie każde przysporzenie (przychód) i koszt w znaczeniu ekonomicznym może być uznawany w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bądź za przychód bądź za koszt uzyskania przychodu. Przychody bądź koszty w znaczeniu ekonomicznym mogą uzyskiwać status podatkowy w zakresie podatków dochodowych, jeżeli wynika to z odpowiednich regulacji prawnych dotyczących tych podatków dochodowych, a w rozpatrywanej sprawie także z regulacji umowy polsko - litewskiej, przy czym wspomniane regulacje takich podstaw dla Spółki nie stwarzają, jeśli chodzi o przedmiotowe różnice kursowe”.
Analogiczne stanowisko zajął DIS w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2013 r. (znak: ILPB4/423-264/13-2/DS.), a także Naczelny Sąd Administracyjny (NSA), m.in. w wyroku z dnia 10 marca 2013 r. (sygn. II FSK 413/13). W przedmiotowym wyroku NSA orzekł, iż: „Jeżeli więc nawet w wewnętrznych rozliczeniach pomiędzy centralą i oddziałem spółki wykorzystywane były waluty obce i z tej przyczyny miały na nie wartościowy zmieniające się wpływ kursy waluty, nie dochodziło do powstawania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a u.p.d.o.p., a więc nie ma przedmiotu oceny ewentualnego przyporządkowywania dodatnich lub ujemnych różnic kursowych do oddziału spółki, i to niezależnie od konstatacji, że funkcjonował on jako zakład tej spółki w rozumieniu powoływanej w sprawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania”.
W myśl art. 11 ust. 1 Konwencji, odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10% kwoty brutto tych odsetek (art. 11 ust.2 Konwencji).
Przepisy Konwencji, w szczególności art. 7 ust. 2 i 3 Konwencji, określają zasady przypisywania zysku do stałego zakładu. Powyższe przepisy formułują zasadę rozgraniczenia zysków pomiędzy poszczególne części przedsiębiorstwa osoby zagranicznej, to jest centralę i zakład oraz wskazują normę, że w państwie źródła (położenia zakładu) opodatkowaniu podlegają wyłącznie zyski powstałe w związku z działalnością wykonywaną poprzez zakład. Podział ten opiera się na zasadach stosowanych przez podmioty niezależne, w warunkach wolnego rynku. Z przyjęcia tej zasady wynika, że zakładowi należy przypisać czynności (świadczenia), które mógłby wykonywać i wykonywałby podmiot niezależny, oraz część zysków, którą w porównywalnych warunkach osiągnąłby podmiot niezależny. Innymi słowy, zakładowi należy przypisać takie zyski, które osiągnąłby, gdyby zamiast prowadzenia działalności na rzecz siedziby głównej swojego przedsiębiorstwa, prowadził transakcje z całkowicie odrębnym przedsiębiorstwem na normalnych warunkach i według cen przeważających na wolnym rynku. Przepisy te pozostawiają prawu wewnętrznemu określenie przychodu i kosztu, a w rezultacie dochodu jako przedmiotu opodatkowania. Oznacza to, że kierują się zasadami przypisywania zysku do stałego zakładu, określonymi Konwencją oraz przepisami wewnętrznymi prawa podatkowego, na podstawie właściwie prowadzonej ewidencji rachunkowej. Celem powyższych przepisów jest uniknięcie sytuacji przemieszczenia zysków między macierzystym przedsiębiorstwem a zakładem. Jeżeli jednostka macierzysta poniesie jakieś wydatki, które w całości lub w części dotyczą działalności zakładu, to podlegają one „przypisaniu” do tego źródła przychodów, zgodnie z przepisami ustawy CIT.
Odnosząc natomiast opis zdarzenia przyszłego na grunt przywołanych regulacji, w ocenie Spółki uznać należy, iż odsetki należne od hodowców z tytułu udzielonych umów pożyczek podlegające zapłacie bądź potrąceniu związane będą z działalnością Oddziału w Polsce. Za taką konkluzją przemawia fakt, iż działalność w zakresie finansowania hodowców będzie prowadzona poprzez Oddział z wykorzystaniem jego aktywów oraz osób w nim zatrudnionych. Na ten cel Spółka wyposaży Odział w odpowiednie środki finansowe, które będą przechowywane na rachunku bankowym zarejestrowanym na Oddział. Ponadto, Oddział będzie wskazany w umowie pożyczek z hodowcami (które ze względu na brak oddzielnej osobowości prawnej zawierane będą w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy zagranicznego) i w tym zakresie, zysk z pożyczek będzie wygenerowany w związku z funkcjonowaniem Oddziału. Jak natomiast argumentowano już powyżej, Oddział ten stanowić będzie „zakład” Spółki w Polsce w rozumieniu przepisów Konwencji.
Biorąc zatem pod uwagę fakt, że odsetki wynikające z umów pożyczek podlegać będą opodatkowaniu w Polsce, to w konsekwencji odsetki te nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu WHT na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy CIT, o ile hodowcy otrzymają od Spółki certyfikat rezydencji oraz pisemne oświadczenia, że wypłata należności z tytułu udzielonej pożyczki związana jest działalnością Oddziału, zgodnie z wymogiem określonym w art. 26 ust. 1d ustawy CIT. Zgodnie z art. 26 ust. le ustawy CIT przedmiotowe oświadczenie zawierać będzie dane identyfikujące Spółkę, w szczególności pełną nazwę, adres i numer identyfikacji podatkowej Spółki oraz adres jej Oddziału w Polsce.
Z treści art. 11 ust. 1 Konwencji wynika z kolei, iż odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże takie odsetki mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10% kwoty brutto tych odsetek (art. 11 ust. 2 Konwencji). Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 11 ust. 4 ww. Konwencji użyte w tym artykule określenie „odsetki” oznacza dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności zabezpieczonych, jak i niezabezpieczonych hipoteką a w szczególności dochody z państwowych papierów wartościowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi papierami wartościowymi, obligacjami lub skryptami dłużnymi, jak również dochód, który jest traktowany jak dochód z pożyczki pieniężnej zgodnie z prawem Państwa, w którym ten dochód powstaje.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt l0a ustawy CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).
W związku z faktem, że Oddział Spółki nie będzie odrębnym od Spółki podmiotem, wzajemne rozliczenia pomiędzy Spółką a jej Oddziałem dokonywane będą w ramach jednego podmiotu. Dlatego (w przeciwieństwie do środków otrzymanych od jakiegokolwiek odrębnego podmiotu) środki finansowe otrzymane przez Oddział od Spółki z pozyskanych m. in. przez Spółkę pożyczek na dofinansowanie działalności polskiego Oddziału, będą dla tego Oddziału obojętne podatkowo. Rozliczenia dokonane pomiędzy Spółką a Oddziałem uznać należy będzie za przepływy wewnętrzne, które nie będą stanowiły elementów przychodowych i kosztowych w Oddziale w Polsce.
W takiej sytuacji, w celu ustalenia wskaźnika, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy CIT należałoby porównać wartość zadłużenia Spółki (jednostki macierzystej) z wartością jej kapitału zakładowego. Powyższe uzasadnione jest literalnym brzmieniem wyżej wskazanych regulacji, które odwołują się do pojęcia „kapitału zakładowego”. Kapitałem zakładowym natomiast dysponuje Spółka, a nie jej Oddział.
Powyższe rozważania znajdują potwierdzenie także w treści interpretacji indywidualnych, np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez DIS w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2008 r. (znak: IP-PB3-423-955/08-2/AG) wskazano, iż: „W związku z faktem, że Oddział spółki zagranicznej nie jest odrębnym od tej spółki podmiotem, wzajemne rozliczenia pomiędzy spółką a jej Oddziałem dokonują się w ramach jednego podmiotu. Dlatego (w przeciwieństwie od środków otrzymanych od jakiegokolwiek odrębnego podmiotu) środki finansowe otrzymane przez Oddział od macierzystej spółki zagranicznej z pozyskanych przez Spółkę pożyczek na dofinansowanie działalności polskiego Oddziału, będą dla tego Oddziału obojętne podatkowo. Rozliczenia dokonane pomiędzy firma zagraniczną a jej Oddziałem uznać należy za przepływy wewnętrzne, które nie będą stanowiły elementów przychodowych i kosztowych w Oddziale w Polsce”.
Zgodnie z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD (komentarz do art. 7 ust. 3) „przy obliczaniu zysków zakładu należy uwzględnić wydatki dokonane na zakład bez względu na to, gdzie zostały dokonane. Oczywiście, w pewnych przypadkach trzeba będzie koniecznie posłużyć się szacunkiem lub kwoty wydatków branych pod uwagę obliczać sposobami konwencjonalnymi. Na przykład w odniesieniu do ogólnych wydatków administracyjnych w siedzibie głównej przedsiębiorstwa właściwe będzie obliczenie proporcjonalnej części opartej na stosunku między kwotą obrotu zakładu (lub ewentualnie jego kwotą zysku brutto) a kwotą obrotu lub zysku brutto przedsiębiorstwa jako całości. Przy tym zastrzeżeniu, uważa się, że pod uwagę należy wziąć tylko kwotę rzeczywistych kosztów poniesionych na rzecz zakładu. Dopuszczalne odliczenie przez zakład wydatków poniesionych dla niego przez przedsiębiorstwo nie może być uzależnione od faktycznego zwrotu tych kosztów przez zakład”.
Użyty w art. 15 zwrot „w celu” oznacza, że aby określony wydatek można było uznać za koszty uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodów musi zachodzić związek tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów bądź na funkcjonowanie źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów mogą być wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Obok wydatków mających bezpośredni związek z przychodami, takimi jak zakup towarów handlowych czy surowców do produkcji, do kosztów uzyskania przychodów można także zaliczać wydatki związane z przychodami w sposób pośredni. Warunkiem jest, aby były to wydatki ściśle związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
koszty odsetek z tytułu zaciągniętych przez Spółkę pożyczek na sfinansowanie działalności Oddziału
IPPP1/4512-211/16-3/MP | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-1279/11/AK | Interpretacja indywidualna
ILPB4/423-115/13-4/ŁM | Interpretacja indywidualna
ILPB4/423-264/13-2/DS | Interpretacja indywidualna
IP-PB3-423-955/08-2/AG | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-549/08-2/MK | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-497/09-2/AJ | Interpretacja indywidualna
ITPB3/423-106c/09/AW | Interpretacja indywidualna
ITPB3/423-509/14/PS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Oddział > IPPB5/4510-1077/15-2/IŚ