Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2016/1701/judikat-us-III-uS-3345-15-GUS20161746/
Timestamp: 2018-03-21 14:44:31+00:00
Document Index: 2782812

Matched Legal Cases: ['ÚS 3345/15 ', '§ 72', 'zákona č. 182', '§ 42', 'soud ', 'soud ']

III. ÚS 3345/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III. ÚS 3345/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
III.ÚS 3345/15 ze dne 31. 5. 2016
I. Návrhem dle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 S., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") se stěžovatel domáhal kasace shora označených soudních rozhodnutí, neboť jimi mělo dojít k porušení jeho práva na spravedlivý proces ve smyslu článku 36 odst. 1 ve spojení s článkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Stěžovatel se rovněž domnívá, že postupem Okresního soudu v Kladně došlo k porušení článku 40 odst. 5 Listiny.
II. Stěžovatel (dále také "odsouzený") byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 27. března 2012 sp. zn. 46 T 9/2011 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2012 sp. zn. 11 To 118/2012 odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let, a to v souvislosti s členstvím v organizované skupině pachatelů závažné drogové trestné činnosti, která se zabývala výrobou a distribucí psychotropních látek. V jeho konkrétním případě šlo o snahu vyvézt asi 6000 gramů omamné látky - konopí v sušené formě - z České republiky do Rakouska.
III. Podle stěžovatele bylo zasaženo do jeho práva na spravedlivý proces tím, že příslušnému senátu Krajského soudu v Praze nebylo předloženo odůvodnění jeho stížnosti proti usnesení prvostupňového soudu, a ten tedy rozhodoval, aniž by přihlédl k jeho stížnostním námitkám. Jak stěžovatel uvádí, stížnost proti prvostupňovému rozhodnutí podal dne 7. července 2015. Poté, co bylo jeho obhájkyni doručeno písemné vyhotovení napadeného usnesení, stížnost doplnil podáním ze dne 1. srpna 2015, které bylo Okresnímu soudu v Kladně doručeno do datové schránky dne 3. srpna 2015, avšak stížnostnímu senátu nebylo předáno. Jak stěžovateli potvrdil předseda Krajského soudu v Praze přípisem ze dne 21. října 2015, šlo o pochybení kanceláře.
IV. V souladu s § 42 odst. 4 zákona o Ústavním soudu si Ústavní soud vyžádal vyjádření účastníků řízení a spis Okresního soudu v Kladně vedený pod sp. zn. 6 PP 85/2015.
V. Poté, co Ústavní soud zjistil, že včasně podaná ústavní stížnost je přípustná, podaná osobou oprávněnou a splňuje také další formální náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, zabýval se věcně námitkami stěžovatele a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 31.5.2016, čj. III. ÚS 3345/15, www.usoud.cz.