Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1945/2013
Timestamp: 2018-07-17 02:20:49+00:00
Document Index: 58969115

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 94', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 237']

29 Cdo 1945/2013
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Milana Poláška v právní věci navrhovatele A. S. , zastoupeného JUDr. Davidem Jarošem, advokátem, se sídlem v Praze 4, Jílovská 1167/71a, PSČ 142 00, za účasti 1) FOMEI a. s. , se sídlem v Praze 8, U Libeňského pivovaru 2015/10, PSČ 180 00, identifikační číslo osoby 46504869, zastoupené JUDr. Františkem Divíškem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, a 2) Ing. J. D. , zastoupeného Mgr. Petrem Švadlenou, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, o přezkoumání přiměřenosti protiplnění, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 74 Cm 4/2010, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. prosince 2011, č. j. 7 Cmo 372/2011-132, takto:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze odmítl pro nepřípustnost odvolání navrhovatele proti usnesení ze dne 12. května 2011, č. j. 74 Cm 4/2010-94, jímž Městský soud v Praze rozhodl postupem podle § 94 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) o přibrání společnosti FOMEI a. s. do řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, jež Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř., odmítl jako nepřípustné.
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. není dána již proto, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno či změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé (usnesení o přibrání účastníka do řízení ostatně není usnesením ve věci samé).