Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wydatek/ippb5-4510-953-15-2-mr
Timestamp: 2018-03-18 11:36:51+00:00
Document Index: 114238458

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'Art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16']

W jaki sposób z punktu widzenia ustawy o CIT, należy zakwalifikować wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali oraz w jaki sposób ująć je w kosztach podatkowych?
IPPB5/4510-953/15-2/MRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2015 r. (data wpływu 15 październik 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia wydatków poniesionych przez Spółkę na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali oraz sposobu ujęcia Magistrali w kosztach podatkowych - jest prawidłowe.
W dniu 15 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia wydatków poniesionych przez Spółkę na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali oraz sposobu ujęcia Magistrali w kosztach podatkowych.
Spółka Akcyjna (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą, która w swej istocie sprowadza się do wytwarzania i zaopatrzenia w parę wodną i gorącą wodę klientów Spółki, jak również świadczenia usług okołociepłowniczych oraz pogotowia ciepłowniczego.
Spółka wykonuje działalność gospodarczą przy pomocy sieci ciepłowniczej, której jest właścicielem.
Spółka jest właścicielem m. in. środka trwałego - magistrali sieci ciepłowniczej o długości ok. 880 m, położonej w konstrukcji Mostu (dalej: „Magistrala”).
Magistrala została zaprojektowana i wybudowana w tym samym czasie co Most .
W 1974 roku została przekazana do eksploatacji. W 1994 r. Magistrala została zmodernizowana.
W lutym 2015 r. pożar Mostu Łazienkowskiego objął swym zasięgiem także Magistralę.
Z uwagi na stopień uszkodzeń stalowych konstrukcji Mostu, została podjęta decyzja o ich wymianie w ramach prac budowlanych mających na celu przywrócenie przydatności użytkowej Mostu wraz z istniejącą infrastrukturą techniczną (obejmującą m in. Magistralę) na długości ok. 431 m.
W związku z tym, w ramach prac związanych z przywróceniem przydatności użytkowej Mostu wykonane zostaną prace polegające na wymianie uszkodzonych fragmentów infrastruktury technicznej.
Ponadto, zgodnie z wymogami prawa budowlanego w odniesieniu do przyjętej procedury przywrócenia przydatności użytkowej obiektu, Most wraz z infrastrukturą techniczną musi posiadać takie same główne parametry techniczne jak przed pożarem.
Biorąc powyższe pod uwagę, Magistrala w części dotyczącej ok. 431 m zostanie wymieniona w technologii identycznej w jakiej została wybudowana w 1974 roku a następnie zmodernizowana w 1994 roku.
Jedyne różnice pomiędzy technologią budowy i modernizacji Magistrali w 1994 roku a technologią przywrócenia przydatności użytkowej Magistrali po pożarze polegają na:
zastosowaniu w ramach prowadzonych prac budowlanych dotyczących Magistrali rur stalowych o aktualnie wymaganych parametrach (gatunek stali, średnica, grubość ścianki) dostosowanych do obecnie obowiązujących norm prawa budowlanego,
zastosowaniu w celu przywrócenia przydatności użytkowej Magistrali izolacji termicznej o lepszych właściwościach termicznych, zwiększającej efektywność energetyczną, zgodnej z obecnie obowiązującymi wymaganiami technicznymi,
wyposażeniu w ramach prowadzonych prac budowlanych Magistrali w system lokalizacji przecieków poprzez ułożenie przewodów czujnikowych w izolacji termicznej rurociągów.
Wskazane powyżej różnice w zakresie technologii wpływają na :
wydłużenie okresu użytkowania Magistrali - zastosowanie rurociągów stalowych o aktualnie wymaganych parametrach oraz systemu lokalizacji przecieków pozwalającego na wykrywanie zawilgocenia w izolacji termicznej wydłuża okres używania rurociągów poprzez ograniczenie korozji,
zmniejszenie kosztów eksploatacji - zastosowanie rurociągów stalowych o aktualnie wymaganych parametrach oraz systemu lokalizacji przecieków pozwalającego na wczesne wykrywanie przecieków ogranicza straty ciepła i wody w systemie ciepłowniczym,
zmniejszenie kosztów eksploatacji - zastosowanie izolacji termicznej o lepszych właściwościach termicznych ogranicza straty ciepła w procesie przesyłu ciepła.
Ilościowe oszacowanie wydłużenia okresu użytkowania (lit. a) i zmniejszenia kosztów eksploatacji (lit. b) z uwagi na ograniczania techniczne nie jest możliwe.
W przypadku ograniczenia kosztów eksploatacji (lit. c) zostały przeprowadzone szczegółowe obliczenia techniczne, na podstawie których oszacowano ilościową i wartościową oszczędność w zakresie strat przesyłowych.
Wartość wydatków poniesionych w związku z przywróceniem przydatności użytkowej Magistrali przekroczy kwotę 3.500 zł netto.
W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy powstała wątpliwość dotycząca kwalifikacji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych wydatków poniesionych na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali.
W jaki sposób z punktu widzenia ustawy o CIT, należy zakwalifikować wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali oraz w jaki sposób ująć je w kosztach podatkowych...
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali należy zakwalifikować jako ulepszenie, o którym mowa w art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.). Wydatki te należy ująć w kosztach podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne.
W świetle wskazanego powyżej przepisu, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione następujące warunki:
Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zawiera katalog, w którym ustawodawca określił wydatki, które pomimo poniesienia ich przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów bądź zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów dla celów podatkowych.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Wydatki te w momencie ich poniesienia nie stanowią zatem bezpośrednio kosztów uzyskania przychodów. Koszt taki stanowią natomiast, zgodnie z treścią art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, odpisy z tytułu zużycia ulepszonych środków trwałych (odpisy amortyzacyjne).
Zgodnie z art. 16g ust. 13 ustawy o CIT, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
W związku z powyższym wydatki na ulepszenie środka trwałego powiększają jego wartość początkową jeżeli zostały spełnione kumulatywnie trzy przesłanki:
suma wydatków poniesionych na ulepszenie środka trwałego w danym roku przekracza 3.500 zł.,
ulepszenie polegało na przebudowie, rozbudowie, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji,
ulepszenie spowodowało mierzalny wzrost wartości użytkowej środka trwałego w stosunku do tej wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania przez podatnika.
Ulepszenie ma miejsce w sytuacjach, w których następuje:
Zakresy znaczeniowe wskazanych powyżej kategorii ulepszeń mogą się zazębiać tzn. prace polegające na rekonstrukcji środka trwałego mogą równocześnie unowocześniać (modernizować) ten środek.
Ponadto wynikiem ulepszenia musi być wzrost wartości użytkowej środka trwałego w stosunku do takiej wartości z dnia jego przyjęcia do używania, a więc nie chodzi o wzrost wartości użytkowej w stosunku do stanu poprzedzającego prace w obiekcie, lecz o taki wzrost wartości użytkowej, który ma wpływ na wzrost tej wartości w stosunku do stanu z dnia przyjęcia do używania.
Kolejnym warunkiem zaliczenia wydatków na ulepszenie do zwiększających wartość środka trwałego w powyższym rozumieniu jest mierzalność ulepszenia.
Przepis art. 16g ust. 13 ustawy o CIT wskazuje przykładowo w jaki sposób mierzalność ta może się wyrażać: np. okresem używania - wydłużeniem okresu używania środka ulepszonego w stosunku do stanu poprzedniego, zwiększeniem jego zdolności wytwórczej, podwyższeniem jakości produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i zmniejszeniem kosztów ich eksploatacji.
Jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego:
wartość wydatków poniesionych w związku z przywróceniem przydatności użytkowej Magistrali przekroczy kwotę 3.500 zł netto,
Magistrala w części dotyczącej ok. 431 m zostanie wymieniona - nastąpi zatem rekonstrukcja środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy o CIT,
zastosowana zostanie izolacja termiczna o lepszych właściwościach oraz system lokalizacji przecieków - dojdzie zatem do modernizacji (unowocześnienia) środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy o CIT,
przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali nie będzie polegać wyłącznie na odtworzeniu jej stanu pierwotnego - w wyniku wykonanych prac nastąpi wzrost wartości użytkowej Magistrali mierzonej okresem używania oraz kosztami eksploatacji w stosunku do stanu z dnia jej przyjęcia do używania,
Wnioskodawca jest w stanie oszacować ograniczenie kosztów eksploatacji w związku z zastosowaniem izolacji termicznej o lepszych właściwościach termicznych.
W związku z powyższym, wydatki poniesione na przywrócenie przydatności użytkowej Magistrali należy zakwalifikować jako ulepszenie, o którym mowa w art. 16g ust. 13 ustawy o CIT i ująć w kosztach podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wydatek > IPPB5/4510-953/15-2/MR