Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu175/2003
Timestamp: 2018-01-22 16:32:00+00:00
Document Index: 6565067

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 92', '§ 53', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 25', '§ 92', '§ 53', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 25', '§ 4', 'soud ', '§ 4', '§ 384', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 171', '§ 4', '§ 4', 'soud ']

11 Tcu 175/2003
Datum rozhodnutí: 25.09.2003
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 25. září 2003 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. D. rozsudkem Obvodového soudu v Görlitzu, Spolková republika Německo, ze dne 25. 8. 1997, sp. zn. 3 Fs 951 Js 10881/97, a to pro trestný čin nedovoleného převádění cizinců ve dvou případech podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2 německého cizineckého zákona, § 53, § 69, § 69a, § 69b, § 25 odst. 2 německého trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců a k odnětí řidičského oprávnění na dobu jednoho roku.
Rozsudkem Obvodového soudu v Görlitzu, Spolková republika Německo, ze dne 25. 8. 1997, sp. zn. 3 Fs 951 Js 10881/97, jenž nabyl právní moci dne 25. 8. 1997, byl J. D. uznán vinným trestným činem nedovoleného převádění cizinců ve dvou případech podle § 92a odst. 1 č.1 a 2 německého cizineckého zákona, § 53, § 69, § 69a, § 69b, § 25 odst. 2 německého trestního zákona. Uvedeného trestného činu se dopustil tím, že
1. dne 7. 1. 1997 na základě předchozí domluvy čekal o půlnoci ve S., kde převzal 27 cizinců, státních příslušníků různých států z Blízkého Východu, ale i indického subkontinentu, přičemž věděl, že nemají potřebná víza pro vstup a pobyt na území Spolkové republiky Německo, a podle příkazu převedl tuto skupinu cizinců lesem přes česko německou hranici až do prostoru ostré zatáčky na trase ze Z. do L. k silnici, kde ji předal další osobě. Za to mu byla přislíbena finanční odměna jejíž konkrétní částka mu nebyla sdělena.
2. podle příkazu najal malý dodávkový automobil Ford Transit s českou SPZ LBI 73-49 a s ním dne 24. 2. 1997 vyzvedl v P. cizích státních příslušníků v P. a přivezl je do blízkosti česko německé hranice, kde je převzal samostatně stíhaný U. J. D. pak s malým dodávkovým vozidlem přicestoval do Spolkové republiky Německo a v Z. na M. W. P. se setkal se samostatně stíhanými J. Z. a P. H. a poté jeli k místu převzetí, kde 16 cizinců přistoupilo do tohoto dodávkového vozu a J. D. a J. H. jeli dalším autem před dodávkou, aby ukázali cestu k dálnici. Jeli po silnici B 178 ve směru L. Na této cestě byli oba vozy zadrženy několik kilometrů za Z. Za to měl obdržet částku ve výši asi 200,-DM. Za tuto trestnou činnost byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců a k odnětí řidičského oprávnění na dobu jednoho roku.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Podle § 4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl podle § 384a odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky. Podle § 4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. J. D. se pro finanční prospěch opakovaně podílel na organizované ilegální přepravě značného počtu cizinců přes státní hranici na území jiného státu. Jedná se o nebezpečnou a v posledních letech také velmi rozšířenou trestnou činnost, která současně poškozuje i zájmy České republiky. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
V Brně dne 25. září 2003