Source: http://kraken.slv.cz/9Afs79/2011
Timestamp: 2018-08-20 19:14:29+00:00
Document Index: 41910964

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 21', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 21', 'soud ', '§ 70', '§ 68', '§ 46', '§ 39', '§ 120', '§ 39', '§ 70', '§ 7', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 26', '§ 21', '§ 101', '§ 104', 'soud ']

9Afs79/2011
Spis 9 Afs 79/2011 byl spojen se spisem 9 Afs 57/2011 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas podanými kasaèními stí¾nostmi napadá v záhlaví oznaèená usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 24. 6. 2011 a ze dne 21. 9. 2011, kterými byly odmítnuty její ¾aloby proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 14. 2. 2008, zn. 13801/07-21, ze dne 28. 2. 2008, zn. 13803/07-21, a ze dne 12. 3. 2009, zn. 12636/07-21, jimi¾ ¾alovaný zamítl odvolání stì¾ovatelky podaná proti výzvám Celního úøadu Kolín, poboèka celního úøadu Kutná Hora (dále jen celní úøad ). Tìmito výzvami celní úøad podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní platném prùvodních dokladù pro dopravu vybraných výrobkù podléhajících spotøební dani v re¾imu podmínìného osvobození od danì.
Stì¾ovatelka podala proti rozhodnutím o odvolání ¾aloby ve správním soudnictví, které mìstský soud usneseními ze dne 24. 6. 2011 a ze dne 21. 9. 2011 podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jako nepøípustné návrhy odmítl. Mìstský soud ve svých rozhodnutích dospìl shodnì k závìru, ¾e výzva k doplnìní a opravì podání vydaná správním orgánem podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona o správì daní je rozhodnutím, kterým se upravuje vedení pøed správním orgánem. Správní orgán jím úèastníka øízení vyzývá, aby podle jeho pokynu odstranil vady podání. Dal¹í postup správního orgánu závisí na reakci úèastníka øízení, zda podání opraví ve lhùtì stanovené správním orgánem, nebo a¾ po jejím uplynutí, nebo zda výzvì správního orgánu vùbec vyhoví. Mìstský soud dále konstatoval, ¾e podle ustanovení § 70 odst. c) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkumu vylouèeny úkony správního orgánu, jimi¾ se upravuje vedení øízení pøed správním orgánem. Jeliko¾ dle názoru mìstského soudu byla ¾alobami napadena rozhodnutí správního orgánu, jimi¾ se upravuje vedení øízení, byly podané ¾aloby podle ustanovení § 68 § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. odmítl.
V. Spojení vìcí podle ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., vìci vedené pod sp. zn. 9 Afs 57/2011 a sp. zn.pøedsedkyní senátu spojeny ke spoleènému projednání a rozhodnutí a nadále jsou vedeny pod sp. zn. 9 Afs 57/2011. Podmínky uvedené v ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s. byly v daném pøípadì splnìny, nebo» souvislost (nejen skutková, ale i právní) projednávaných kasaèních stí¾ností je dána pøedev¹ím pøedmìtem sporu, kterým je shodnì otázka povahy napadených rozhodnutí, tedy zda jde o rozhodnutí, která jsou ve smyslu ustanovení § 70 písm. c) s. ø. s. vylouèena ze soudního pøezkumu èi nikoliv. Dùvody (okruhy námitek) obsa¾ené v jednotlivých kasaèních stí¾nostech jsou zcela shodné.
Dopravu vybraných výrobkù, které podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona o spotøebních daních podléhají spotøební dani, v re¾imu podmínìného osvobození od danì mezi èlenskými státy upravuje ustanovení § 25 zákona o spotøebních daních. Provozovateli daòového skladu vybraných výrobkù celní úøad, který je místnì pøíslu¹ný daòovému skladu, ze kterého má být doprava zahájena. Dopravu vybraných výrobkù je následnì mo¾né zahájit pouze se souhlasem tohoto celního úøadu. Celní úøad vydá souhlas s dopravou vybraných výrobkù bezodkladnì poté, co je mimo jiné splnìna podmínka zaji¹tìní danì, které je provozovatel odesílajícího daòového skladu povinen poskytnout ve vý¹i danì, kterou by byl povinen pøiznat a zaplatit pøi uvedení vybraných výrobkù do volného daòového obìhu (§ 25 odst. 2 zákona o spotøebních daních). Zákon souèasnì stanoví, ¾e vybrané výrobky lze v re¾imu podmínìného osvobození od danì dopravovat mezi èlenskými státy pouze s prùvodním dokladem (§ 25 odst. 1 zákona o spotøebních daních). Neobsahuje-li prùvodní doklad vady, vyznaèí bezodkladnì pøíslu¹ný celní úøad na prùvodním dokladu souhlas se zahájením dopravy (§ 26 odst. 6 zákona o spotøebních daních).
Výzva podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona o správì daní pøedstavuje úkon, kterým správce danì vyzývá daòový subjekt nebo jinou osobu zúèastnìnou na øízení, aby dle jeho pokynù a ve lhùtì k tomu stanovené odstranil vady podání, které jej èiní nezpùsobilé k projednání. V pøípadì, ¾e výzvì správce danì není vyhovìno, hledí se dle odst. 9 tého¾ ustanovení na toto podání, jako by vùbec nebylo podáno. V projednávané vìci mìly být odstranìny vady prùvodních dokladù k dopravì vybraných výrobkù spoèívající ve zmìnì zaøazení dopravovaných tabákových výrobkù v pøedmìtu danì z tabákových výrobkù dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona o spotøebních daních z kategorie doutníky do kategorie tabák ke kouøení . Tomu mìla odpovídat rovnì¾ zmìna vý¹e zaji¹tìní danì podle ustanovení § 104 zákona o spotøebních daních. Neodstranìním vytýkaných vad nastala situace, jako by stì¾ovatelka prùvodní doklady pro dopravu vùbec nepøedlo¾ila. Ve svém dùsledku je tedy nesplnìní výzvy pøeká¾kou vydání souhlasu k dopravì tabákových výrobkù a realizace dopravy samotné. Naopak, pokud by stì¾ovatelka výzvám vyhovìla, závaznì by pro dané øízení zaøadila dopravované tabákové výrobky do jedné z kategorií pøedmìtu danì z tabákových výrobkù a zavázala se k poskytnutí zaji¹tìní danì ve zmìnìné vý¹i. Výzvami vydanými celním úøadem tak byla stì¾ovatelce ulo¾ena povinnost, která je zpùsobilá vyvolat záva¾né dùsledky nejen jejím nesplnìním, ale té¾ splnìním. Pokud tedy stì¾ovatelka popírá dùvodnost vytýkaných vad podání a napadá výzvy vydané celním úøadem, které jí ukládají povinnosti mající zásadní dopad do práv, která jí plynou z hmotného práva, je nutno dospìt k závìru, ¾e pøedmìtné výzvy v projednávané uvedeným názorem mìstského soudu se proto Nejvy¹¹í správní soud neztoto¾nil, naopak pøisvìdèil stì¾ovatelce, ¾e výzvy vydané v projednávané vìci celním úøadem jsou úkony podléhající soudnímu pøezkumu.