Source: http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE130001052&psml=bsbawueprod.psml&max=true&doc.part=L&doc.norm=all
Timestamp: 2019-10-14 17:46:23
Document Index: 226345252

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 6', '§ 7', '§ 7', '§ 80', '§ 80', '§ 146', '§ 146', '§ 146', '§ 8']

Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 8. Senat | 8 S 2504/12 | Beschluss | Prüfungsumfang im Beschwerdeverfahren - Gemeinschaftsunterkunft für Asylbewerber im Gewerbegebiet | Langtext vorhanden
Aktenzeichen: 8 S 2504/12
ECLI: ECLI:DE:VGHBW:2013:0314.8S2504.12.0A
Normen: § 31 Abs 1 BauGB, § 8 Abs 2 BauNVO vom 26.11.1968, § 8 Abs 3 Nr 2 BauNVO vom 26.11.1968, § 8 Abs 4 BauNVO vom 26.11.1968, § 6 Abs 1 S 1 FlüAG BW, § 7 Abs 4 FlüAG BW, § 7 Abs 5 FlüAG BW, § 80a VwGO, § 80 Abs 5 S 1 VwGO, § 146 Abs 4 S 3 VwGO, § 146 Abs 4 S 6 VwGO
1. Ergibt die auf dargelegte Gründe beschränkte Prüfung des Beschwerdegerichts (§ 146 Abs. 4 Satz 3 und 6 VwGO), dass die tragende Begründung des Verwaltungsgerichts die Ablehnung des Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nicht rechtfertigt, hat es umfassend zu prüfen, ob vorläufiger Rechtsschutz nach allgemeinen Maßstäben zu gewähren ist (so auch: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15.01.2009 - 9 S 70.08 - juris Rn. 3 f.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 21.12.2006 - 7 B 2193/06 - BauR 2007, 861).(Rn.11)
2. Eine Gemeinschaftsunterkunft für Asylbewerber ist in einem Gewerbegebiet auch nicht ausnahmsweise nach § 8 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO als Anlage für soziale Zwecke zulässig, weil sie nach ihrer gesetzlichen Zweckbestimmung für eine mehr als nur unbeachtlich kurze Dauer Lebensmittelpunkt des einzelnen Asylbewerbers ist, ihr damit ein wohnähnlicher Charakter zukommt und sie sich daher in einem Gewerbegebiet als gebietsunverträglich erweist.(Rn.14)
DVBl 2013, 795-798 (Leitsatz und Gründe)
BauR 2013, 1088-1090 (Leitsatz und Gründe)
ZfBR 2013, 583-586 (Leitsatz und Gründe)
KommJur 2013, 348-351 (Leitsatz und Gründe)
VBlBW 2013, 384-386 (Leitsatz und Gründe)
BRS 81 Nr 90 (2013) (Leitsatz und Gründe)
vorgehend VG Stuttgart, 21. November 2012, Az: 11 K 3405/12, Beschluss
Vergleiche VG Karlsruhe 6. Kammer, 12. Februar 2016, Az: 6 K 121/16
Vergleiche VG Karlsruhe 9. Kammer, 16. Oktober 2014, Az: 9 K 3426/13
Fortführung Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 8. Senat, 27. Februar 2014, Az: 8 S 2146/13
Norbert Portz, Gemeinde 2014, 239-241 (Aufsatz)
So auch Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 15. Januar 2009, Az: OVG 9 S 70.08
So auch Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 21. Dezember 2006, Az: 7 B 2193/06
http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE130001052&psml=bsbawueprod.psml&max=true