Source: https://www.insolvencni-zakon-komentar.cz/onb/33/prihlaska-pohledavky-zpusob-a-forma-podani-nalezitosti-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJsdINtwSZWpdC9tIlBfw0GQ/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-07-08 21:47:24+00:00
Document Index: 56562471

Matched Legal Cases: ['§ 173', '§ 174', '§ 80', '§ 80', 'zákona č. 300', '§ 80', '§ 80', '§ 80', 'soud ', '§ 80', '§ 43', '§ 43', 'soud ', '§ 43', '§ 22', 'zákona č. 300', '§ 80', '§ 80', '§ 42', '§ 2', 'zákona č. 227', 'soud ', '§ 80', 'soud ', '§ 43', '§ 43', '§ 274', '§ 19', '§ 18', '§ 19', '§ 18', '§ 177', 'zákona č. 64', '§ 143', '§ 53', 'soud ']

Podle § 173 odst. 1 IZvěřitelé podávají přihlášky svých pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku (viz část Lhůta pro uplatnění pohledávky přihláškou a výzva k podání přihlášek).
Podle § 174 odst. 1 IZpřihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo.
Povinné podání přihlášky elektronicky dle § 80a IZ
Právní úpravou § 80a IZ(zavedenou s účinností od 1. 7. 2017) je pro osoby, jež mají podle zvláštního právního předpisu (zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonem a autorizované konverzi dokumentů) bez žádosti, tj. povinně zřízenou datovou schránku (odst. 1), a za stejných podmínek i pro jejich zástupce, kteří činí podání (§ 80a odst. 4, do 31.5.2019 odst. 3), stanovena povinnost činit vůči insolvenčnímu soudu veškerá podání – včetně jejich příloh – výhradně elektronickým způsobem předepsaným v § 80a odst. 1 IZ - věta prvá, totiž do datové schránky soudu, nebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.
Nedodržení předepsaného elektronického způsobu podání přihlášky (je-li podána osobou podléhající povinné elektronické komunikaci dle § 80a IZ a není-li dán důvod k akceptaci listinného podání dle předchozího odstavce) představuje vadu tohoto podání, kterou insolvenční soud podle § 80a odst. 3 (do 31.5.2019 odst. 2) IZ – jelikož pro případ tohoto podání IZ nestanoví jinak - odstraňuje postupem podle § 43 OSŘ, tj. vyzve věřitele k odstranění této vady (k předložení přihlášky vč. jejích příloh předepsaným elektronickým způsobem) s poučením, že nebude-li v určené lhůtě odstraněna, podanou přihlášku pohledávky odmítne podle § 43 odst. 2 OSŘ s ohledem na to, že na přihlášku pohledávky je třeba nahlížet jako na „podání, jímž se zahajuje řízení”.
Pokud by věřitel (jeho zástupce) podléhající povinné elektronické komunikaci doručil insolvenčnímu soudu předepsaným elektronickým způsobem pouze samotnou přihlášku pohledávky, avšak (pouze) její přílohy by byly doručeny v listinné podobě, insolvenční soud ho postupem podle § 43 OSŘvyzve k odstranění této vady s poučením, že k přílohám nebude přihlíženo, dokud nebudou podány předepsaným elektronickým způsobem.
Dlužno dodat, že ohledně plné moci věřitelova zástupce připojené k přihlášce pohledávky, jež byla podána elektronickým způsobem, není předepsán požadavek úředního ověření podpisu věřitele co zmocnitele, a proto - jestliže si úředně ověřené podpisy nevymíní příslušným rozhodnutím předseda senátu (samosoudce) - není zapotřebí předložit její autorizovanou konverzi [tedy převedení tohoto dokumentu v listinné podobě do dokumentu obsaženého v datové zprávě dle § 22 odst. 1 písm. a) zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů]. To s tím, že absence autorizované konverze listiny zaslané insolvenčnímu soudu elektronickým způsobem se v insolvenčním řízení – tak jak tak - neprojevuje jako vada podání z hlediska speciální úpravy § 80a odst. 1 věty prvé IZ, a tedy nepřichází v úvahu řešit ji způsobem a s důsledky plynoucími z § 80a odst. 3 IZ (do 31.5.2019 odst. 2 IZ).
Podání přihlášky v ostatních případech
„Jak vyplývá z úpravy v ustanovení § 42 odst. 3 a 5 OSŘ a též z úpravy v ustanovení § 2 písm. a) a b) zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu, podání učiněné v elektronické podobě, které nebylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem, může být podepsáno buď elektronickou značkou, nebo ,obyčejným‚ elektronickým podpisem. V těchto případech však podání musí být – s výjimkou podání učiněného prostřednictvím datové schránky – doplněno písemným podáním shodného znění nebo podáním shodného znění učiněného v elektronické podobě opatřeným zaručeným elektronickým podpisem anebo podáním učiněným prostřednictvím datové schránky, obsahuje-li podání návrh ve věci samé nebo stanovil-li to soud (jinak se k takovému podání nepřihlíží).
Povinný formulář
Není-li přihláška pohledávky podána na předepsaném formuláři, jde podle § 80a odst. 3 (do 31.5.2019 odst. 2) IZ opět o vadu tohoto podání spočívající v absenci předepsané zvláštní formy podání, kterou insolvenční soud (protože ohledně tohoto podání IZ nestanoví jinak) odstraňuje postupem podle § 43 OSŘs tím, že nebude-li přes jeho výzvu v určené lhůtě odstraněna, podanou přihlášku pohledávky podle § 43 odst. 2 OSŘ odmítne.
Tituly zakládající vykonatelnost pohledávky
Vykonatelnost pohledávky (je-li uplatněna) lze podle § 274 OSŘdoložit:
Čestné prohlášení o skutečném majiteli věřitele
Uvedená právní úprava ve smyslu § 19 odst. 2 IZ (ve znění účinném od 1.7.2017) obdobně platí také pro věřitele, který jako nabyvatel pohledávky původního přihlášeného věřitele vstoupil do insolvenčního řízení na jeho místo postupem dle § 18 IZ(viz část 3.2.2.1). Tehdy má nabyvatel pohledávky (nový věřitel) předložit příslušné doklady - čestné prohlášení - do 15 dnů od svého vstupu do řízení insolvenčnímu správci (pokud ještě nebude ustanoven, pak zřejmě insolvenčnímu soudu).
Pozn.: V ust. § 19 odst. 2 IZ byla s účinností od 1.6.2019 (novelou provedenou zákonem č. 31/2019 Sb., která se ale dle svého přechodného ustanovení uplatní pouze v insolvenčním řízení, v němž bylo rozhodnuto o úpadku od uvedeného data) odstraněna legislativní chyba spočívající v tom, že toto ustanovení ohledně nabyvatele pohledávky vstoupivšího do insolvenčního řízení namísto původního věřitele postupem dle § 18 IZ, odkazovalo na obdobné použití § 177 IZ jen co do jeho odstavců 2 až 5 a odstavce 7, tedy s výslovnou výjimkou užití jeho odstavce 6, jenž nesplnění povinnosti věřitele předložit příslušné čestné prohlášení sankcionuje zákazem výkonu hlasovacích práv spojených s danou pohledávkou. To pak znamenalo, že nově vstoupivší věřitel nemohl být za nedodržení předmětného požadavku postižen zákazem výkonu hlasovacích práv, a tudíž ho ke splnění tohoto požadavku nic nenutilo (ledaže insolvenční řízení bylo ve fázi před rozhodnutím o úpadku a šlo momentálně o jediného navrhovatele, jemuž pak hrozilo nedoložení jeho aktivní legitimace dle předchozího bodu); k tomu viz výklad v části Procesní nástupnictví insolvenčních věřitelů na konci pasáže ad A).
Popsaná právní úprava (jak vysvětleno v důvodové zprávě zákona č. 64/2017 Sb., jímž byla tato úprava zavedena) má také posloužit insolvenčnímu soudu při zkoumání úpadku dlužníka k případnému odhalení účelového postoupení pohledávek nebo jejich částí na jiné osoby, kterým by bylo sledováno vytvoření plurality věřitelů co podmínky úpadku dlužníka (§ 143 odst. 2 věta druhá IZ), nebo ke zjištění koncernových a podobných (kolizních) vazeb mezi jednotlivými věřiteli, které by je vylučovaly z hlasování dle § 53 IZ.
V dlužníkově insolvenčním řízení nelze přihlásit pohledávku vůči jeho manželu
Rozlišení jednotlivých pohledávek v přihlášce
Každou samostatnou pohledávku, která je vymezena vlastním důvodem vzniku a výší, je povinen věřitel včas uplatnit v insolvenčním řízení přihláškou.
Vrchní soud v Praze v usnesení sp. zn.…