Source: https://www.tijdschriftrechtenarbeid.nl/column/81-een-brug-tussen-de-wal-en-het-schip.html
Timestamp: 2020-01-27 18:06:08+00:00
Document Index: 29895532

Matched Legal Cases: ['CRvB ', 'CRvB ', 'CRvB ', 'CRvB ', 'CRvB ', 'CRvB ']

Een brug tussen de wal en het schip - Tijdschrift Recht en Arbeid
Geschreven door Prof.mr. J.M. van Slooten en mr. G.C. Boot
Gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemers die na twee jaar weer ziek worden, komen in een inkomensgat terecht dat niet voorzien is en gerepareerd kan worden.
Re-integratie van arbeidsongeschikte werknemers is een goede zaak. Wetten en regels dienen dat te faciliteren. Voorkomen moet worden dat re-integrerende werknemers tussen wal en schip vallen. Op basis van die drie uitgangspunten pleiten wij ervoor dat in het bij de Tweede Kamer in behandeling zijnde wetsvoorstel Wet anticumulatie Ziektewet en Werkloosheidswet (Kamerstukken II 2010/11, 32 464) niet alleen art. 29 lid 10 ZW wordt aangepast (zoals nu is voorgesteld), maar ook art. 29 lid 2 dan wel lid 5 ZW.
Casus: een werknemer is wegens ziekte uitgevallen voor zijn eigen ('oude') functie. Twee jaar nadien is hij werkzaam in aangepast werk. Mede dankzij zijn resterende verdiencapaciteit heeft hij geen WIA-uitkering ontvangen, omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Wanneer hij nadien uitvalt ten gevolge van een andere medische oorzaak, komt hij, in beginsel, niet in aanmerking voor enig loon of uitkering. Dat sprake is van een wettelijke lacune had ook de rechtbank geconcludeerd in de zaak leidend tot de uitspraak van de CRvB op 28 juli 2010 (LJN BN2808, USZ 2010/300). Waarom is dat zo?
De doorbetaling door de werkgever na twee jaar ziekte voor het aangepaste werk vindt plaats op grond van art. 7:611 BW (de HR-jurisprudentie Roovers/De Toekomst en vervolguitspraken). Die loonaanspraak stopt zodra de werknemer niet meer beschikbaar is. Van dat laatste is sprake als de werknemer opnieuw uitvalt.
De werknemer zou een loonaanspraak kunnen hebben jegens de werkgever wanneer het aangepaste werk als nieuwe bedongen arbeid kan worden gekwalificeerd. Dat zal lang niet altijd het geval zijn. Zo wees Hof Amsterdam zittingsplaats Arnhem (JAR 2010/230) een loonaanspraak af, omdat de re-integratie nog niet gestopt was. Wij vatten dat op als: er was nog geen eindsituatie bereikt. In de noot bij CRvB 28 juli 2010 (LJN BN2809, USZ 2010/250) wordt gesteld dat in de civiele jurisprudentie meer en meer wordt aangenomen dat van nieuwe bedongen arbeid sprake is. Dit arrest bevestigt dat standpunt niet. De opnieuw uitgevallen werknemer kan voor zijn loonaanspraak dus lang niet altijd bij zijn werkgever terecht. Voor een WW-uitkering komt hij niet in aanmerking, omdat hij ziek is en dus niet beschikbaar. De WIA-aanvraag was al afgewezen, omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt werd bevonden. Een aanvraag ten gevolge van de toegenomen arbeidsongeschiktheid kent alleen een verkorte wachttijd van vier weken, indien al een WIA-uitkering is toegekend. Dat is hier niet het geval, zodat de normale wachttijd van 104 weken geldt. Met als gevolg dat het UWV niet uitkeert.
De hoop blijft dan gevestigd op de Ziektewet. De CRvB wees een dergelijke vordering in zijn beslissingen van 28 juli 2010 (LJN BN2808, LJN BN2809) echter af. De CRvB baseert zich daarbij op de tekst en wetsgeschiedenis van art. 29 lid 2 ZW. De tekst kent een limitatieve opsomming van situaties waarin ziekengeld wordt toegekend. Uit de wetsgeschiedenis uit 1995 blijkt dat toen onderkend is dat er situaties zijn waarin een zieke werknemer geen recht heeft op loon en toch niet in aanmerking komt voor ziekengeld. In 1995 heeft men misschien onder ogen gezien dat die situatie zich kan voordoen, maar re-integratie staat tegenwoordig hoog in het vaandel. De werknemer in kwestie valt tussen wal en schip. Dat is onwenselijk.
Welke oplossingen zijn hiervoor mogelijk? Denkbaar is dat de CRvB terugkomt van bovengenoemde uitspraken. Waarschijnlijk is dat niet, nu de CRvB ook (r.o. 5.4) overweegt dat het niet zijn taak maar die van de wetgever is om in deze situatie te voorzien. Het verhelpen van de lacune kan ook door veel sneller dan thans aan te nemen dat sprake is van nieuwe bedongen arbeid (anders dus dan de benadering van Hof Amsterdam in de hiervoor genoemde uitspraak). Dat betekent dat bij nieuwe uitval de werkgever opnieuw maximaal twee jaar dient door te betalen. Dat kan erg zuur zijn voor een werkgever die zojuist al gedurende twee jaar ziekte heeft doorbetaald. Dit kan er weer toe leiden dat de werkgever terughoudend wordt in het aanbieden van aangepast werk.
Een oplossing in de collectieve sfeer ligt daarom voor de hand. Invoering van de korte WIA-wachttijd ook voor werknemers die minder dan 35% arbeidsongeschikt zijn, betekent een forse wijziging van het systeem en kent bovendien praktische bezwaren. De betrokken werknemers zijn voor de WIA immers niet (meer) bekend bij het UWV.
De beste oplossing zou daarom zijn aanpassing van art. 29 lid 2 dan wel lid 5 ZW. Kern van de wijziging moet dan zijn dat een werknemer recht heeft op een ziektewetuitkering indien hij na een tijdvak van 104 weken van arbeidsongeschiktheid opnieuw ongeschikt wordt tot werken en die ongeschiktheid redelijkerwijs niet geacht kan worden voort te vloeien uit dezelfde oorzaak.
Eind augustus 2010 is het wetsvoorstel 32 464 ingediend. Dit wetsvoorstel voorziet in een aanpassing van art. 29 lid 10 ZW. Dat wetsvoorstel, of anders de Reparatiewet SZW 2011 (nr. 32 435), zou bij nota van wijziging art. 29 lid 2 of lid 5 ZW zodanig aangepast kunnen worden, dat voor de in de casus geschetste re-integrerende maar opnieuw ziek geworden werknemer een brug wordt gelegd tussen de wal van art. 7:611 BW en het WIA-schip.