Source: http://kraken.slv.cz/Nao56/2013
Timestamp: 2018-03-19 14:49:52+00:00
Document Index: 19530701

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 8', 'soud ', '§ 8', 'soud ', '§ 53']

Nao56/2013
Nao 56/2013-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní tøída 16, Praha 1, o pøezkoumání rozhodnutí pøedsedy ¾alované è. j. 3282/11, o námitce podjatosti vznesené ¾alobcem proti soudcùm specializovaného 11. senátu Mìstského soudu v Praze,
Pøedsedkynì senátu JUDr. Hana Veberová, soudkynì JUDr. Jitka Hroudová a soudce Mgr. Marek Bedøich n e j s o u v y l o u è e n i z projednávání a rozhodování vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 115/2013.
®alobou ze dne 28. 1. 2012 domáhá se ¾alobce pøezkoumání v záhlaví uvedeného rozhodnutí ¾alované. V øízení pak podáním ze dne 20. 9. 2013 uplatnil námitku podjatosti v¹ech soudcù 11. senátu Mìstského soudu v Praze. Konkrétnì uvedl, ¾e jej soudci tohoto senátu svévolnì uvádìjí v omyl a hrubì ¹ikanují. Dále dle názoru ¾alobce také kdoví, zda se pøedmìtná ¾aloba vùbec týká rozhodnutí Èeské advokátní komory, a soudci si musí být vìdomi toho, ¾e Èeská advokátní komora ani jeden její orgán nejsou správním úøadem.
Soudkynì a soudce 11. senátu Mìstského soudu v Praze ve svých vyjádøeních shodnì uvedli, ¾e nemají ¾ádný vztah k úèastníkùm èi k projednávané vìci, soudkynì ¾alobce osobnì neznají, soudce uvedl, ¾e ho zná pouze z úøední èinnosti.
Podle § 8 odst. 1 s. ø. s. jsou soudci vylouèeni z projednávání a rozhodnutí vìci, jestli¾e se zøetelem na jejich pomìr k vìci, k úèastníkùm èi jejich zástupcùm je dán dùvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vylouèeni jsou té¾ soudci, kteøí se podíleli na projednávání nebo rozhodování vìci u správního orgánu nebo v pøedchozím soudním øízení. Dùvodem k vylouèení soudce nejsou okolnosti, které spoèívají v postupu soudce v øízení nebo v jeho rozhodování v jiných vìcech.
Po zhodnocení obsahu ¾alobcova podání dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podmínky k vylouèení soudcù dle vý¹e citovaného ustanovení § 8 odst. 1 s. ø. s. nejsou dány. ®alobce neuvedl ¾ádné konkrétní skuteènosti, je¾ by svìdèily o pomìru èlenù 11. senátu Mìstského soudu v Praze k vìci èi k úèastníkùm, námitky proti postupu soudcù v øízení pak s ohledem na vìtu druhou uvedeného ustanovení nejsou k jejich vylouèení z projednávání a rozhodování vìci zpùsobilé. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl, jak ve výroku uvedeno.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u pøípustné opravné prostøedky (§ 53 odst. 3 s. ø. s. ).