Source: https://lagen.nu/dom/ad/2000:28
Timestamp: 2018-12-12 03:21:18+00:00
Document Index: 47370712

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2000 nr 28 | lagen.nu
Industrifacket; ALMEGA Industri och Kemiförbundet; Astra Pharmaceutical Production
ALMEGA Industri och Kemiförbundet och Astra Pharmaceutical Production Aktiebolag i Södertälje.
Beträffande det personliga förhållandet mellan S.N. och L.B. är följande ostridigt. S.N. hade ett förhållande och bodde tillsammans med K.L. till dess att hon under hösten 1998 inledde ett förhållande med L.B. Omkring årsskiftet 1998-1999 avbröts förhållandet mellan K.L. och L.B. K.L. och S.N. återupptog då sitt förhållande.
Arbetsdomstolen har i sin praxis sett mycket allvarligt på våld och hot om våld på arbetsplatsen eller med anknytning till arbetet (se t.ex. domarna 1986 nr 116 och 1992 nr 58). Enligt domstolens mening kan det inte råda någon tvekan om att den oprovocerade och förhållandevis allvarliga misshandel som S.N. gjorde sig skyldig till är ett handlande av sådant slag som normalt ger en arbetsgivare rätt att tillgripa avskedande.
Det stränga synsätt som Arbetsdomstolen har anlagt vid fall av misshandel har gällt även i vissa fall då gärningen har begåtts utom arbetstid och utanför arbetsplatsen (se t.ex. domarna 1992 nr 86 samt 1998 nr 30 och 145). Beträffande det nu föreliggande fallet kan konstateras att händelsen visserligen inträffade efter arbetstidens slut i en annan lokal än S.N:s och L.B:s respektive arbetsplatser. Det har emellertid varit fråga om en misshandel som har riktats mot en annan anställd i samma koncern. Misshandeln ägde vidare rum i en träningslokal som är belägen inom arbetsgivarens område, som tillhandahålls av arbetsgivaren och som får användas endast av de anställda och deras familjer. På grund av det anförda anser Arbetsdomstolen att det inte har saknats en sådan anknytning mellan misshandeln och S.N:s anställningsförhållande att avskedandet av det skälet skall underkännas. Att misshandeln hade sin bakgrund i S.N:s och L.B:s privata förhållanden kan inte föranleda någon annan bedömning.
Industrifacket har till stöd för sitt påstående om en hypoglykemi åberopat ett läkarintyg den 30 augusti 1999, enligt vilket överläkaren E.M. bedömt det som "medicinskt rimligt att S.N. haft en hypoglykemi i samband med det inträffade och att denna kan ha bidragit till hans våldsamma beteende."
S.N. har i Arbetsdomstolen uppgett att han inte kände någonting speciellt i träningslokalen men att han fick en känning när han kom hem, efter ungefär 20-30 minuter.
K.L. har inför domstolen berättat bl.a. följande. Strax innan L.B. kom in i träningslokalen småpratade hon med S.N. och tyckte då att han verkade litet frånvarande. När hon gick emellan S.N. och L.B. noterade hon att S.N. hade en "tom blick" och vidgade pupiller. Det var flera månader efter händelsen som hon kom till uppfattningen att S.N. haft en känning vid det aktuella tillfället.
Arbetsdomstolen har i tidigare avgöranden slagit fast att det, vid bedömningen av om avskedande får ske med anledning av ett visst förfarande från en arbetstagares sida, föreligger anledning att i första hand beakta graden av åsidosättande av arbetstagarens åligganden mot arbetsgivaren. Enligt vad domstolen uttalat skall normalt - till skillnad från vad som gäller vid en prövning av om saklig grund föreligger - sådana särskilda omständigheter som i och för sig skulle kunna tala för att arbetstagaren ändå skall få behålla anställningen inte vägas mot det förfarande som har lagts till grund för ett avskedande (se domen 1998 nr 30, jfr 1999 nr 64).
Dom 2000-03-22, målnummer A-145-1999
A-145-1999