Source: http://www.lionmentor.ro/dezbaterea-publica-privind-aprobarea-normelor-de-aplicare-a-legii-drepturilor-pacientului
Timestamp: 2019-01-23 08:05:44+00:00
Document Index: 674353

Matched Legal Cases: ['articolul 6', 'Articolul 1', 'Articolul 4', 'Articolul 6', 'Articolul 6', 'Articolul 7', 'Articolul 15', 'articolul 6']

Dezbaterea publică privind aprobarea normelor de aplicare a Legii Drepturilor Pacientului - LionMentor
Dezbaterea publică privind aprobarea normelor…
Lion Mentor Association, împreună cu alte asociații partenere, solicită modificarea noilor ordine privind normele de aplicare a legii drepturilor pacientului.
În urma dezbaterii organizate în data de 10 noiembrie, 2016, de către Ministerul Sănătății, reprezentanții societății civile, prin Lion Mentor Association, Asociația Pro Decizii Informate și, dar nu numai, Asociația Juriștilor pentru Drepturile și Libertățile din Romania vin cu o serie de comentarii și de reglementări în ceea ce privește Legea drepturilor pacientului nr.46/2003. Astfel, respectându-și statutul și obiectivele, respectiv militarea pentru respectarea drepturilor și libertăților omului pentru informare corectă, echilibrată și independentă, din surse fără conflicte de interese și pentru opțiunile mamei și copilului prin informare, Lion Mentor vă prezintă pe scurt poziţia noastră de la dezbatere faţă de proiectul de Ordin privind aprobarea Normelor de Aplicare a Legii drepturilor pacientului nr.46/2003.
Am sesizat, cu dezamăgire, faptul că normele de aplicare pe care le propune Ministerul Sănătății în noul ordin păstrează articolul 6 din vechiul ordin, neschimbându-se nimic. Mai mult este exact textul din lege – art. 17. La dezbaterea publică din 10 noiembrie, 2016 am adus în discuție următoarele articole:
Articolul 1: “prin pacient se înțelege persoană sănătoasă sau bolnavă care utilizează serviciile de sănătate.”
După formulare se pare că persoanele care nu sunt pacienți nu au aceste drepturi. Aceștia sunt liberi de drepturi sau intră sub incidența altor legi?
Articolul 4 spune: “În situaţia în care intervenţiile medicale sunt refuzate de către pacienţi care îşi asumă în scris răspunderea pentru decizia lor, acestora trebuie să li se explice consecinţele refuzului sau opririi actelor medicale.”
Cerem ca pacientului să i se explice consecințele refuzului său, în conformitate cu studiile ştiințifice primare, peer-reviewed, care au demonstrat în mod irefutabil acele consecințe!
Articolul 6, paragraful 1 spune: “În situaţia în care, pentru efectuarea unei intervenţii medicale, se solicită consimţământul reprezentantului legal al pacientului, acesta trebuie să fie implicat în adoptarea deciziei, în limitele capacităţii sale de înţelegere.“
Vrem să știm cine este considerat reprezentant legal al pacientului și cine stabilește care sunt limitele capacității de înțelegere ale reprezentantului legal.
Alături de alte ONG-uri, considerăm că este necesar ca informarea efectuată să includă şi (i) informații legate de compoziția exactă a medicației care se propune spre administrare, (ii) informațiile complete cuprinse atât în prospectul cât şi în sumarul caracteristicilor produsului, (iii) informații complete, pe bază de studii ştiințifice primare, peer-reviewed, legate de eficacitatea procedurii sau medicației propuse spre administrare, precum şi (iv) totalitatea efectelor adverse ale procedurii sau medicației propuse spre administrare, în conformitate cu toate datele farmacologice existente despre acel produs.
Articolul 6, paragraful 2 spune: “În situaţia în care furnizorii de servicii medicale consideră că intervenţia este în interesul pacientului, iar reprezentantul legal refuză să îşi dea consimţământul, unităţile au obligaţia efectuării în cel mai scurt timp posibil a demersurilor pentru constituirea comisiei de arbitraj de specialitate, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare.”
Dorim să știm ce sunt comisiile de arbitraj de specialitate? Ce competențe au? Există deja legislație în acest sens?
De fapt solicităm abrogarea în totalitate a acestui articol, acesta având un character incompatibil cu drepturile omului şi deci încălcând în mod flagrant dispozițiile legale în vigoare pe plan național şi internațional. Nimeni nu are dreptul să decidă în locul pacientului (nici vreun medic, nici vreun reprezentant al statului, nici vreo comisie de
specialitate), în legătură cu starea sa de sănătate şi cu medicația sau procedurile pe care doreşte sau nu să le urmeze. Ca o precizare specială, pentru copii decid în mod absolute părinții lor.
Articolul 7 spune “Fotografierea sau filmarea pacienţilor în unităţi, în cazurile în care imaginile sunt necesare pentru stabilirea diagnosticului şi a tratamentului sau pentru evitarea suspectării unei culpe medicale, se efectuează fără consimţământul acestora.”
Este necesar acordul acestuia expres, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare în materia datelor cu caracter personal, nicidecum fără consimțământul acestuia! De precizat și faptul că, în anexa 1, textul este redactat greșit: „ Subsemnatul __________________________(numele şi prenumele pacientului), cod numeric personal_______________, îmi exprim acordul de a fi filmat / fotografiat în incinta unității sanitare în scopuri care le exclud (cerem să se modifice de la exlcud la includ după cum urmează: “… în scopuri care le includ…”) pe cele medicale, aceasta fiind dorința mea, pe care mi-o exprim în deplină cunoștință de cauză.”
Articolul 15 spune: “ În situaţiile în care sarcina reprezintă un factor de risc major şi imediat pentru sănătatea femeii gravide, se acordă prioritate salvării vieţii mamei.”
Găsim această situație inacceptabilă, în sensul că această decizie TREBUIE să rămână la latitudinea părinților. Decizia a cui viață să fie salvată prioritar (a mamei sau a copilului) sau ce riscuri decid să îşi asume pentru a se încerca salvarea ambelor vieți le revine în totalitate părinților. În consecință, nu considerăm că este justificată introducerea acestui articol, decât dacă se dorește ca pacientul să fie supus unor abuzuri!
Pe data de 25 Noiembrie, 2016 Coaliția pentru Sănătate, din care face parte și asociația Lion Mentor Association a trimis Ministrului Sănătății următoarea solicitare privind modificarea textului propus pentru articolul 6 din proiectul de Ordin privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003.
Coaliţia pentru Sănătate este o structură informală, fără personalitate juridică, constituită prin gruparea unui număr de peste 40 de asociaţii şi organizaţii, care a fost înfiinţată în scopul derulării de acţiuni de monitorizare şi intervenţie pe arii de interes major, naţional sau zonal, pe teme de sănătate şi educaţie pentru sănătate.
Ca urmare a participării reprezentanţilor diverselor asociaţii care compun Coaliţia pentru Sănătate la dezbaterea publică din data de 10 noiembrie 2016, şi ţinând cont de punctele de vedere exprimate de reprezentanţii Ministerului şi de ceilalţi participanţi cu acea ocazie, prin prezenta vă transmitem propunerea Coaliţiei de modificare a textului propus pentru art. 6 din proiectul de Ordin privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii drepturilor pacientului nr.46/2003.
Reiterăm faptul că, în redactarea actuală a acestui articol, care are un caracter generic, acesta este incompatibil cu drepturile omului şi în particular cu drepturile copilului, cel puţin în acele situaţii care nu au un caracter de urgenţă prin faptul că este în pericol viaţa pacientului,ca atare încalcă în mod flagrant dispozițiile legale în vigoare pe plan național şi internațional.
Prin urmare, propunerea noastră este următoarea:
“Art.6
(1) Pentru efectuarea oricărei intervenţii medicale este necesar consimţământul pacientului sau al reprezentantului său legal.
(2) În situaţia în care o anumită intervenţie medicală se impune cu carácter de urgenţă întrucât este în pericol viaţa pacientului, este obligatoriu a se lua consimţământul pacientului sau al reprezentantului său legalnumai în măsura în care acesta îşi poate exprima consimţământul, respectiv reprezentantul legal este prezent sau i se poate solicita consimţământul în timp útil, fără a se pune în pericol viaţa pacientului.
(3) În situaţia în care a) intervenţia medicală are carácter de urgenţă, b) furnizorii de servicii medicale consideră că intervenţia este în scopul salvării vieţii pacientului, şi c) pacientul sau reprezentantul său legal nu poate sau nu doreşte să îşi dea consimţământul, furnizorul de servicii medicale va acţiona în strictă conformitate cu protocoalele medicale care sunt aplicabile în respectiva situaţie de urgenţă şi nórmele deontologice profesionale, rămânând pe deplin răspunzator pentru conduita terapeutică decisă şi urmată.Condițiile prevăzute la prezentul alineat (3), literele a), b) şi c) trebuie îndeplinite cumulativ.
(4) Măsurile cu carácter preventiv, inclusiv vaccinarea, în orice situație, inclusiv epidemii sau pandemii, nu constituie măsuri având carácter de urgenţă, prin urmare consimțământul pacientului sau al reprezentantului său legal pentru luarea respectivei măsuri nu poate fi prezumat sau suplinit.”
Restul observaţiilor noastre, anterior exprimate prin corespondenţa transmisă la data de 1 noiembrie a.c., rămân pe deplin valabile.
Revenim cu detalii în secunda în care vom primi răspunsul de la Minister.
Pănă atunci însă nu uitați:
Category: Blog, Evenimente, VaccinareBy Lion Mentor Association 1 decembrie 2016
PreviousPrevious post:PojarulNextNext post:Poliomielita