Source: http://obpon.pl/article/202566/show.html
Timestamp: 2019-09-22 21:21:21+00:00
Document Index: 70601519

Matched Legal Cases: ['art. 96', 'art. 2', 'art. 96', 'art. 96', 'art. 96', 'SA/Wa ']

Serwis informacyjny OBPON.pl. Notatka służbowa nie wystarczy do wykreślenia z rejestru VAT
Notatka służbowa nie...
Następstwa wykreślenia
Utrata statusu podatnika VAT spowodowała, że firma musiała wstrzymać działalność (tak jest do dziś). Nie mogła bowiem sprzedać posiadanego w magazynach oleju opałowego (posiadała go 1,5 mln litrów) nie tylko z powodu braku wpisu do rejestru VAT, ale również utraty koncesji na potrzeby akcyzy.
Firma wprawdzie zaskarżyła postanowienie szefa KAS o przedłużeniu terminu blokady rachunku na 3 miesiące do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale sąd w kwietniu br. skargę oddalił.
Podatnik uważał, że naczelnik urzędu skarbowego nie miał prawa wykreślić jej z rejestru bez zawiadomienia, ponieważ prowadziła rzeczywistą działalność gospodarczą (o czym świadczą jej stany magazynowe).
Twierdziła, że organ podatkowy kierował się wyłącznie postanowieniem szefa KAS, nie biorąc pod uwagę innych okoliczności. Spółka przekonywała również, że przepis art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT jest niezgodny z art. 2 konstytucji (narusza zasadę demokratycznego państwa prawa). Pozwala wykreślić podatnika z rejestru, jeśli z informacji posiadanych przez organ wynika, że może on wykorzystywać działalność banków do wyłudzeń, a zatem bazuje tylko na przypuszczeniach organu. Spółka podkreślała też, że działanie fiskusa oznaczało dla niej śmierć cywilną, bo nie mogła kontynuować działalności.
Organ podatkowy twierdził, że stany magazynowe nie mają znaczenia w sprawie. Realizował postanowienie szefa KAS, który najwyraźniej miał podstawy uznać, że spółka może wykorzystywać działalność banków do wyłudzeń skarbowych. Fiskus podkreślał też, że art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT nie wymaga aby organ zawiadamiał podatnika o wykreśleniu.
Notatka służbowa to za mało
Warszawski WSA przyznał jednak rację podatnikowi. Stwierdził, że wykreślenie spółki z rejestru było bezskuteczne. Sędzia Ewa Izabela Fiedorowicz przyznała, że w przypadku, o którym mowa w art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT organ nie musi wydawać decyzji.
– Powinien jednak powiadomić zainteresowanego o wykreśleniu. Spółka musi bowiem wiedzieć, że utraciła status podatnika VAT – wyjaśniła sędzia Fiedorowicz.
Mało tego, w zawiadomieniu należy wskazać podstawę prawną wykreślenia oraz uzasadnić jego powody, a tych wymogów organ nie spełnił.
– Notatka służbowa urzędnika jest niewystarczająca – podkreśliła Ewa Izabela Fiedorowicz.
Sąd zwrócił też uwagę na art. 96 ust. 9j ustawy o VAT. Zgodnie z nim, można przywrócić do rejestru podatnika, który udowodni, że prowadzone przez niego działania nie są realizowane z zamiarem wyłudzeń skarbowych albo wyjdą na jaw inne okoliczności lub dowody, które to potwierdzą.
Organ powinien uwzględnić prawa podatnika
Przepisy dotyczące pozbawiania podmiotów statusu czynnego podatnika VAT od początku budzą zastrzeżenia. Nie chodzi wyłącznie osam fakt wyrejestrowania, ale również ometody jakie skarbówka może przy tym stosować.
Racjonalnie działający organ podatkowy powinien być zainteresowany tym, aby podatnik mógł wyjaśnić, co ma na swoją obronę. Wkażdym bowiem przypadku trzeba brać pod uwagę konstytucyjne zasady państwa prawa, atakże uprawnienia podatnika wynikające zordynacji podatkowej. Wskazują one na konieczność budowania zaufania podatnika do państwa, czy też polubownego rozwiązywania sporów. Już choćby ztych powodów organ powinien starać się działać wsposób najmniej uciążliwy dla podatnika.
Dobrze zatem, że sąd potwierdził, że fiskus, podejmując działania zmierzające do wykreślenia podatnika zrejestru, powinien wykazać się należytą starannością iuwzględniać prawa podatnika.
Wyrok WSA w Warszawie z 5 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 726/19.
Adres do tego artykułu: http://obpon.pl/article/202566/show.html .