Source: http://readgur.com/doc/149164/--1015.84-kb-----bulletin-lp-iii-2.pdf
Timestamp: 2016-12-06 06:13:08+00:00
Document Index: 11865806

Matched Legal Cases: ['čl. 7', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 52', 'čl. 35', 'čl. 267', 'čl.\n27', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 13', 'Čl. 6', 'Čl. 13', 'Čl. 2']

2. č&iacute;slo, III. ročn&iacute;k, leden 2011
&acute; o Twitterove
&acute; revoluci
v &uacute;norov&eacute;m Bulletinu na v&aacute;s ček&aacute; řada aktu&aacute;ln&iacute;ch textů o t&eacute;matech, kter&yacute;m se v ČR př&iacute;liš pozornosti nevěnuje. V sekci o mezin&aacute;rodn&iacute; trestn&iacute; spravedlnosti jsou
např&iacute;klad texty o Sierra Leone nebo o Zvl&aacute;štn&iacute;m tribun&aacute;lu pro Libanon, v sekci o ochraně lidsk&yacute;ch pr&aacute;v
v Evropě pak najdete řadu zaj&iacute;mav&yacute;ch čl&aacute;nků o judikatuře ESLP, o z&aacute;těži, se kterou se ESLP za rok 2010
musel vyrovnat, a např&iacute;klad i o vztahu mezi Evropsk&yacute;m soudem pro lidsk&aacute; pr&aacute;va ve Štrasburku a Soudn&iacute;m dvorem Evropsk&eacute; unie v Lucemburku.
T&eacute;matem č&iacute;sla je naopak medi&aacute;lně velmi pokryt&aacute;
ot&aacute;zka revoluc&iacute; v arabsk&eacute;m světě a severn&iacute; Africe.
V čl&aacute;nku o roli soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute; v revolučn&iacute;ch ud&aacute;lostech se Petr Přibyla pokusil zm&iacute;rnit nadšen&iacute; technologick&yacute;ch optimistů a pozornost obr&aacute;til zpět ke skutečn&yacute;m a důležit&yacute;m probl&eacute;mům obyvatel regionu. V &uacute;norov&eacute;m č&iacute;sle jsme v&aacute;m tak&eacute; přichystali přehled aktu&aacute;ln&iacute;ch odborn&yacute;ch čl&aacute;nků s lidskopr&aacute;vn&iacute; tematikou.
M&yacute;tus o „twitterov&eacute; revoluci“
Soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě v revolučn&iacute;ch bouř&iacute;ch
na Bl&iacute;zk&eacute;m v&yacute;chodě
Post zmocněnce pro lidsk&aacute; pr&aacute;va konečně obsazen
Koc&aacute;ba nahrad&iacute; Šimůnkov&aacute;
Pr&aacute;vo na smrt podle Evropsk&eacute;ho soudu
Jak si Štrasburk vedl v roce 2010?
V&yacute;běr ze statistik ESLP
+ Monitoring lidskopr&aacute;vn&iacute;ch publikac&iacute;
Sierraleonsk&eacute; roš&aacute;dy: WikiLeaks ako d&ocirc;kaz v prospech Charlesa Taylora?
George W. Bush ruš&iacute; cestu do Šv&yacute;carska
Zvl&aacute;štn&iacute; tribun&aacute;l pro Libanon: V obyčejov&eacute;m pr&aacute;vu existuje mezin&aacute;rodn&iacute; zločin terorismu sp&aacute;chan&eacute;ho v době m&iacute;ru
Haas proti Šv&yacute;carsku: Pr&aacute;vo na smrt podle Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va
Brit&aacute;nia broj&iacute; proti ESĽP
Jak si Štrasburk vedl v roce 2010? V&yacute;běr ze statistik Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va
Lucemburk a Štrasburk hl&aacute;s&iacute; klid zbran&iacute;
ESLP zpochybnil azylov&yacute; syst&eacute;m EU
ESLP konstatoval trojn&aacute;sobn&eacute; pochyben&iacute; ze strany Bulharska
3) Mezin&aacute;rodn&iacute; politika a lidsk&aacute; pr&aacute;va |13
M&yacute;tus o „twitterov&eacute; revoluci“: Soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě v revolučn&iacute;ch bouř&iacute;ch na Bl&iacute;zk&eacute;m v&yacute;chodě
Vlna revoluc&iacute; v arabsk&eacute;m světě: Šance pro demokratickou změnu?
Post zmocněnce pro lidsk&aacute; pr&aacute;va konečně obsazen: Koc&aacute;ba nahrad&iacute; Šimůnkov&aacute;
R&aacute;na pod p&aacute;s aktivn&iacute;m otcům?
+ Monitoring lidskopr&aacute;vn&iacute;ch publikac&iacute; Přehled aktu&aacute;ln&iacute;ch čl&aacute;nků s lidskopr&aacute;vn&iacute; tematikou
Centrum pre ľudsk&eacute; pr&aacute;va podporilo pet&iacute;ciu za z&aacute;chranu arch&iacute;vov maďarskej ŠtB
Maďarsk&aacute; republika koncom minul&eacute;ho roka ozn&aacute;mila &uacute;mysel prijať z&aacute;kon, ktor&yacute; by umožnil zničenie p&ocirc;vodn&yacute;ch arch&iacute;vnych dokumentov zaznamen&aacute;vaj&uacute;cich činnosť komunistickej št&aacute;tnej bezpečnosti, ministerstva vn&uacute;tra a pol&iacute;cie. Z&aacute;znamy
pom&aacute;haj&uacute;ce rekonštruovať zločiny komunistick&eacute;ho režimu s&uacute; aktu&aacute;lne uložen&eacute; v Historickom arch&iacute;ve št&aacute;tno-bezpečnostn&yacute;ch služieb Maďarska a v Št&aacute;tnych arch&iacute;voch Maďarska. Historick&yacute; arch&iacute;v, ktor&yacute; m&aacute; v tomto smere v&yacute;znamnejšie postavenie, bol založen&yacute; v roku 2003, dokumentuje oper&aacute;cie a aktivity št&aacute;tnej bezpečnosti za obdobie od 21. decem&shy;bra 1944 do
14. febru&aacute;ra 1990. Arch&iacute;vy boli dosiaľ spr&iacute;stupnen&eacute; všetk&yacute;m občanom, ktor&iacute; si v nich mohli preč&iacute;tať z&aacute;znamy o svojej osobe, ako aj o kolaborantoch, ktor&iacute; ich sledovali. &Uacute;pln&eacute; verejn&eacute; spr&iacute;stupnenie sa t&yacute;kalo dokumentov starš&iacute;ch ako 30 rokov.
V&yacute;bor ministrov Rady Eur&oacute;py definuje pr&iacute;stup k verejn&yacute;m arch&iacute;vom ako pr&aacute;vo vlastn&eacute; politick&yacute;m syst&eacute;mom rešpektuj&uacute;cim demokratick&eacute; hodnoty a ľudsk&eacute; pr&aacute;va. D&ocirc;sledn&eacute; zdokumentovanie zločinov totalitn&yacute;ch a nedemokratick&yacute;ch režimov je jedn&yacute;m zo
z&aacute;kladn&yacute;ch predpokladov &uacute;spešnej tranz&iacute;cie a n&aacute;rodn&eacute;ho uzmierenia. Proti aktivite maďarskej vl&aacute;dy vznikla medzin&aacute;rodn&aacute; pet&iacute;cia, do ktorej sa zapojili aj men&aacute; ako Lavinia Stan (St Francis Xavier University) alebo Christopher Adam (Carleton University).
Pet&iacute;ciu podporilo aj Centrum pre ľudsk&eacute; pr&aacute;va a demokratiz&aacute;ciu IIPS MU. Pet&iacute;cia bude v marci predložen&aacute; maďarskej vl&aacute;de.
V&iacute;ce informac&iacute; najdete na webov&yacute;ch str&aacute;nk&aacute;ch Save Hungary‘s Archives a Pet&iacute;cia.
Sierraleonsk&eacute; roš&aacute;dy
WikiLeaks ako d&ocirc;kaz v prospech Charlesa Taylora?
Zahraničn&eacute; denn&iacute;ky zaplavili spr&aacute;vy o d&eacute;j&agrave; vu pred Špeci&aacute;lnym s&uacute;dom pre Sierra Leone (SCSL). Dramatick&yacute; odchod zo s&uacute;dnej s&aacute;ly, ktor&yacute;m bol pred približne štyrmi rok&shy;
mi zah&aacute;jen&yacute; proces s b&yacute;val&yacute;m lib&eacute;rijsk&yacute;m prezidentom
Charlesom Taylorom, ukončil 8. febru&aacute;ra 2011 hlavn&eacute; l&iacute;čenie jedn&eacute;ho z najsledovanejš&iacute;ch pr&iacute;padov medzin&aacute;rodn&eacute;ho trestn&eacute;ho pr&aacute;va. Taylorov obhajca Griffiths opustil
s&uacute;dnu sieň ako v&yacute;raz protestu po tom, čo sudcovia odmietli prijať 600stranov&eacute; z&aacute;verečn&eacute; stanovisko obhajoby,
ktor&eacute; však bolo doručen&eacute; s dvadsaťdňov&yacute;m oneskoren&iacute;m.
St&iacute;hanie b&yacute;val&eacute;ho prezidenta, ktor&yacute; je podľa obžaloby zodpovedn&yacute; za vraždenie a mrzačenie tis&iacute;cok ľud&iacute; financovan&iacute;m, zbrojen&iacute;m a kontrolou rebelov v Sierra Leone, bolo
spočiatku relat&iacute;vne komplikovan&eacute;. Hybridn&aacute; (a legit&iacute;mnejšia) povaha Špeci&aacute;lneho s&uacute;du, vytvoren&eacute;ho na z&aacute;klade medzin&aacute;rodnej zmluvy medzi vl&aacute;dou Sierra Leone a OSN, si vybrala svoju daň v podobe oslaben&eacute;ho mand&aacute;tu. SCSL musel dokazovať, že jeho jurisdikcia sa vzťahuje aj na pr&iacute;slušn&iacute;kov tret&iacute;ch kraj&iacute;n, podobne, ako je tomu u klasick&yacute;ch medzin&aacute;rodn&yacute;ch s&uacute;dov, zriaden&yacute;ch rezol&uacute;ciami OSN. Svoju zvrchovanosť napokon naviazal na s&uacute;hlas Bezpečnostnej rady
a z&aacute;ujmy medzin&aacute;rodn&eacute;ho spoločenstva. Druh&yacute;m probl&eacute;mom bola komplikovan&aacute; extrad&iacute;cia Taylora, ktor&aacute; sa podarila až v roku 2006, tri roky po vydan&iacute; zatykača. Pojedn&aacute;vanie však bolo dlh&uacute; dobu prerušen&eacute; a z bezpečnostn&yacute;ch d&ocirc;vodov napokon presunut&eacute; do Haagu, kde SCSL využ&iacute;va priestory a podporu Medzin&aacute;rodn&eacute;ho trestn&eacute;ho s&uacute;du.
Je teraz ot&aacute;zne, ako dopadne rozhodnutie odvolacieho sen&aacute;tu a ak&eacute; d&ocirc;sledky bude mať pre pr&iacute;pad. Pokiaľ potvrd&iacute; odmietnutie cel&eacute;ho podania, obhajoba bude de facto vyl&uacute;čen&aacute; a pr&iacute;pad uzatvoren&yacute; bez jej ďalšej &uacute;časti. Tak&yacute;to postup
je však nebezpečn&yacute; z hľadiska dodržania Taylorovho pr&aacute;va na spravodliv&yacute; proces, ktor&eacute; je napr&iacute;klad podľa disentu sudkyne Sebutinde silnejšie než procedur&aacute;lne nastavenie leh&ocirc;t. Rozhodnutie sudcov nebolo skutočne pr&aacute;ve šťastn&eacute; – bez ohľadu na v&yacute;sledok v&yacute;roku odvolacieho sen&aacute;tu sa
prejav&iacute; zdržan&iacute;m cel&eacute;ho procesu. Okrem toho, ist&aacute; diskr&eacute;cia pri oneskorenom prij&iacute;man&iacute; podan&iacute; nie je na medzin&aacute;rodn&yacute;ch tribun&aacute;loch, a ani v praxi samotn&eacute;ho SCSL, až tak
zriedkav&aacute;. Stoj&iacute; za &uacute;vahu, či m&aacute; S&uacute;d skutočne z&aacute;ujem poznačiť svoj &uacute;plne posledn&yacute; a najd&ocirc;ležitejš&iacute; pr&iacute;pad pochybnosťami o spravodlivosti a transparentnosti jeho priebehu.
WikiLeaks , foto: archiv.
Roš&aacute;dy medzi sudcami a obhajobou, ktor&aacute; moment&aacute;lne čak&aacute;
na v&yacute;sledok odvolania proti odmietnutiu ich podania, vrhaj&uacute; nepr&iacute;jemn&yacute; tieň na povahu a spravodlivosť cel&eacute;ho procesu. Griffiths si p&ocirc;vodne vyžiadal viac času na pr&iacute;pravu kv&ocirc;li zahrnutiu inform&aacute;ci&iacute; odhalen&yacute;ch v dvoch diplomatick&yacute;ch
depešiach zverejnen&yacute;ch WikiLeaks. Jednalo sa predovšetk&yacute;m o slov&aacute; americkej veľvyslankyne v Lib&eacute;rii Lindy Thomas-Greenfield, ktor&aacute; sa vyjadrila, že pokiaľ by mal byť Taylor osloboden&yacute; spod obžaloby, alebo mu mal byť uložen&yacute; pr&iacute;liš mierny trest, bolo by vhodn&eacute; zv&aacute;žiť in&eacute; možnosti, ako napr&iacute;klad zah&aacute;jiť ďalšie st&iacute;hanie na &uacute;zem&iacute; USA na z&aacute;klade finančn&yacute;ch zločinov, využ&iacute;vania detsk&yacute;ch vojakov, alebo dokonca terorizmu. Malo by sa tak zaistiť, aby sa Taylor nevr&aacute;til do Lib&eacute;rie a nemohol sa podieľať na jej ďalšej destabiliz&aacute;cii. Vyjadrenie veľvyslankyne bolo reakciou na slov&aacute; prokur&aacute;tora Rappa, ktor&yacute; svojho času varoval, že nedostatočn&eacute; prostried&shy;ky a n&iacute;zky rozpočet SCSL m&ocirc;že vy&uacute;stiť v ne&uacute;spech pri st&iacute;han&iacute; lib&eacute;rijsk&eacute;ho prezidenta. Griffiths tvrdil, že
tieto spr&aacute;vy pojedn&aacute;vaj&uacute;ce o citliv&yacute;ch ot&aacute;zkach a inform&aacute;ci&aacute;ch z priebehu procesu naznačuj&uacute; previazanie SCSL so Spojen&yacute;mi št&aacute;tmi a spochybňuj&uacute; jeho nez&aacute;vislosť a nestrannosť.
SCSL s&uacute;hlasil so zaraden&iacute;m spr&aacute;v medzi d&ocirc;kazy, odmietol
však skompromitovanie svojej nestrannosti.
- Sesay, Alpha (2011): Deja Vu at the Charles Taylor Trial. Open
Society Blog, 16 febru&aacute;r 2011 (http://blog.soros.org/2011/02/
deja-vu-at-the-charles-taylor-trial/).
- Schabas, William (2010): Wikileaks and the Special Court for
Sierra Leone. 19 december 2010 (http://humanrightsdoctorate.blogspot.com/2010/12/wikileaks-and-special-court-for-sierra.html).
- Simons, Marlise (2011): Former Liberian President Boycotts
War Crimes Trial for Second Day. 9 Febru&aacute;r 2011, New York Times (http://www.nytimes.com/2011/02/10/world/africa/10taylor.html?_r=1).
Později se přidaly i dalš&iacute; organizace zastupuj&iacute;c&iacute; dvě
osoby držen&eacute; na Guant&aacute;namu a v tajn&eacute;m vězen&iacute; CIA
připravily 40str&aacute;nkov&eacute; trestn&iacute; ozn&aacute;men&iacute;. Z něho vypl&yacute;valo, že při absenci jin&eacute;ho st&iacute;h&aacute;n&iacute; by měl b&yacute;t G. Bush
postaven&yacute; před šv&yacute;carsk&yacute; soud za řadu zdokumentovan&yacute;ch kroků – schv&aacute;len&iacute; vyšetřovac&iacute;ch technik nebo zach&aacute;zen&iacute; se zadržen&yacute;mi na Guant&aacute;namu a jinde. Šv&yacute;carsk&eacute; ministerstvo spravedlnosti reagovalo prohl&aacute;šen&iacute;m,
že b&yacute;val&yacute; americk&yacute; prezident pož&iacute;v&aacute; imunitu. Tento argument ale nemus&iacute; b&yacute;t zdaleka jednoznačn&yacute; minim&aacute;lně od roku 1998, kdy byl ve Velk&eacute; Brit&aacute;nii zatčen b&yacute;val&yacute;
chilsk&yacute; prezident Augusto Pinochet.
Podobn&yacute;m způsobem se hatily cestovn&iacute; pl&aacute;ny v minulosti i dalš&iacute;m vrcholn&yacute;m politikům – v roce 2003 tehdejš&iacute; ministr obrany USA Donald Rumsfeld vyhrožoval,
přesunut&iacute;m &uacute;střed&iacute; NATO z Belgie, pokud bude nad&aacute;le
tamn&iacute; pr&aacute;vn&iacute; ř&aacute;d umožňovat jeho obžalov&aacute;n&iacute;. O rok později bylo na Rumsfelda pod&aacute;no trestn&iacute; ozn&aacute;men&iacute; v Německu v souvislosti s ud&aacute;lostmi v Abu Ghraibu, feder&aacute;ln&iacute;
prokur&aacute;tor se ale později rozhodnul na jeho z&aacute;kladě st&iacute;h&aacute;n&iacute; nezah&aacute;jit. V lednov&eacute;m č&iacute;sle Bulletinu z roku 2010
jsme zmiňovali, že b&yacute;val&aacute; izraelsk&aacute; ministryně zahraničn&iacute;ch věc&iacute; Tzipi Livni zase zrušila pl&aacute;novanou cestu
do Lond&yacute;na kvůli vydan&eacute;mu zatykači v souvislosti
s konfliktem v Gaze v roce 2008.
- Bush Torture Indictment, Center for Constitutional Rights,
http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/bushtorture-indictment.
- Torture, war crimes, accountability: Visit to Switzerland of
former US President George W. Bush and Swiss obligations under international law, Amnesty International‘s memorandum to
the Swiss authorities, 6.2.2011, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/009/2011/en.
Nov&aacute; kniha G. W. Bushe, foto: www.georgewbush.com.
B&yacute;val&yacute; americk&yacute; prezident zrušil pl&aacute;novanou &uacute;norovou cestu do Šv&yacute;carska, na n&iacute;ž chtěl podle sv&eacute;ho mluvč&iacute;ho pron&eacute;st projev o svobodě. Podle spekulac&iacute; tisku a lidskopr&aacute;vn&iacute;ch organizac&iacute; tak učinil z obav z možn&eacute;ho vyd&aacute;n&iacute; zatykače nebo demonstrac&iacute;, k čemuž jeho v&yacute;let mohl
v&eacute;st. Už poč&aacute;tkem měs&iacute;ce totiž Světov&aacute; organizace proti mučen&iacute; zaslala př&iacute;slušn&yacute;m org&aacute;nům dopis upozorňuj&iacute;c&iacute;
na z&aacute;vazky Šv&yacute;carska vypl&yacute;vaj&iacute;c&iacute; z &Uacute;mluvy proti mučen&iacute;.
Podle jej&iacute;ho čl. 7 je st&aacute;t, na jehož &uacute;zem&iacute; se pohybuje možn&yacute; pachatel zločinů podle t&eacute;to &uacute;mluvy, povinn&yacute; buď tuto
osobu st&iacute;hat, nebo vydat ke st&iacute;h&aacute;n&iacute; jin&eacute;mu st&aacute;tu.
Ve sv&yacute;ch pamětech vydan&yacute;ch na podzim George Bush přizn&aacute;v&aacute;, že schv&aacute;lil „techniky zostřen&eacute;ho vyšetřov&aacute;n&iacute;“, jež ale
s&aacute;m za mučen&iacute; nepovažuje, naopak je vyd&aacute;v&aacute; za vysoce efektivn&iacute; a přijateln&yacute; prostředek k z&iacute;sk&aacute;n&iacute; cenn&yacute;ch informac&iacute;.
Zvl&aacute;štn&iacute; tribun&aacute;l pro Libanon
V obyčejov&eacute;m pr&aacute;vu existuje mezin&aacute;rodn&iacute; zločin
terorismu sp&aacute;chan&eacute;ho v době m&iacute;ru
Necel&eacute; 2 roky po zah&aacute;jen&iacute; fungov&aacute;n&iacute; Zvl&aacute;štn&iacute;ho tribun&aacute;lu pro Libanon, kter&yacute; byl zř&iacute;zen ke st&iacute;h&aacute;n&iacute; osob odpovědn&yacute;ch za &uacute;tok a smrt b&yacute;val&eacute;ho libanonsk&eacute;ho premi&eacute;ra Haririho a dalš&iacute;ch osob v roce 2005, vznesl jeho prokur&aacute;tor
prvn&iacute; obviněn&iacute;. Stalo se tak dne 17. ledna 2011, přičemž
jejich obsah zůst&aacute;v&aacute; v t&eacute;to f&aacute;zi ř&iacute;zen&iacute; utajen.
V souladu s Procesn&iacute;m a důkazn&iacute;m ř&aacute;dem tribun&aacute;lu je
obviněn&iacute; v nynějš&iacute; př&iacute;pravn&eacute; f&aacute;zi ř&iacute;zen&iacute; předloženo vyšetřuj&iacute;c&iacute;mu soudci, kter&yacute; dohl&iacute;ž&iacute; na činnost prokur&aacute;tora
a posoud&iacute;, zda jsou obviněn&iacute; podložena jasn&yacute;mi důkazy,
kter&eacute; opodstatňuj&iacute; zah&aacute;jen&iacute; hlavn&iacute;ho l&iacute;čen&iacute;. V z&aacute;vislosti
na v&yacute;sledku tohoto posouzen&iacute; může soudce obviněn&iacute; zcela nebo zč&aacute;sti potvrdit, odm&iacute;tnout anebo pož&aacute;dat prokur&aacute;tora o předložen&iacute; dalš&iacute;ch důkazů.
Dne 21. ledna 2011 vyšetřuj&iacute;c&iacute; soudce jako předběžnou ot&aacute;zku v r&aacute;mci posouzen&iacute; předložen&yacute;ch obviněn&iacute; vznesl k Odvolac&iacute; komoře tribun&aacute;lu dotazy t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se použiteln&eacute;ho pr&aacute;va.
Ot&aacute;zky se t&yacute;kaly pěti oblast&iacute; – 1) vymezen&iacute; zločinu terorismu, 2) prvků trestn&eacute;ho činu vraždy, 3) spiknut&iacute; a společn&eacute;ho zločinn&eacute;ho pl&aacute;nu (joint criminal enterprise) jako forem
sp&aacute;ch&aacute;n&iacute; trestn&eacute;ho činu, 4) př&iacute;pravn&yacute;ch f&aacute;z&iacute; sp&aacute;ch&aacute;n&iacute; trestn&iacute;ho činu a 5) souběhu trestn&yacute;ch činů. J&aacute;drem ot&aacute;zek přitom
vždy bylo vymezen&iacute; těchto oblast&iacute; v mezin&aacute;rodn&iacute;m a libanonsk&eacute;m pr&aacute;vu,1 identifikace př&iacute;padn&yacute;ch rozd&iacute;lů či konfliktů mezi nimi a naznačen&iacute; způsobů jejich řešen&iacute;.
Odvolac&iacute; komora tribun&aacute;lu se k těmto ot&aacute;zk&aacute;m vyj&aacute;dřila v podrobn&eacute;m a obs&aacute;hl&eacute;m rozhodnut&iacute;, kter&eacute; vydala 16. &uacute;nora 2011.
Toto rozhodnut&iacute; je zaj&iacute;mav&eacute; z několika pohledů. Jednak bylo
vyd&aacute;no v r&aacute;mci poněkud neobvykl&eacute; procedury, kdy se Odvolac&iacute; komora k vybran&yacute;m ot&aacute;zk&aacute;m vyjadřuje mimo kontext konkr&eacute;tn&iacute;ho projedn&aacute;van&eacute;ho př&iacute;padu a ještě předt&iacute;m, než je ve věci
vyd&aacute;n prvostupňov&yacute; rozsudek. Pozornost si však zasluhuje rovněž z obsahov&eacute;ho hlediska. Z pohledu mezin&aacute;rodn&iacute;ho trestn&iacute;ho pr&aacute;va představuje obsahově bohat&yacute; rozbor dan&yacute;ch teoreticko-pr&aacute;vn&iacute;ch ot&aacute;zek. Někter&eacute; jeho pas&aacute;že však z&aacute;roveň vzbuzuj&iacute; kontroverze. Za nejspornějš&iacute; lze patrně považovat konstatov&aacute;n&iacute; t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se vymezen&iacute; zločinu terorismu v mezin&aacute;rodn&iacute;m pr&aacute;vu. Odvolac&iacute; komora totiž – na rozd&iacute;l od n&aacute;zoru většiny autorů
a pr&aacute;vn&iacute;ch expertů – v rozhodnut&iacute; dospěla k z&aacute;věru, že dle mezin&aacute;rodn&iacute;ho obyčejov&eacute;ho pr&aacute;va existuje mezin&aacute;rodn&iacute; zločin terorismu sp&aacute;chan&eacute;ho v době m&iacute;ru.2
Navzdory tomu, že tribun&aacute;l je dle sv&eacute;ho Statutu povol&aacute;n rozhodovat v&yacute;hradně podle libanonsk&eacute;ho pr&aacute;va, jeho judikatura
bude nepochybně př&iacute;nosem i pro rozvoj mezin&aacute;rodn&iacute;ho trestn&iacute;ho pr&aacute;va. Z hlediska dalš&iacute;ho v&yacute;voje před tribun&aacute;lem lze oček&aacute;vat, že vyšetřuj&iacute;c&iacute; soudce nyn&iacute; vyd&aacute; rozhodnut&iacute; o předložen&yacute;ch obviněn&iacute;ch. V př&iacute;padě, že obviněn&iacute; potvrd&iacute;, bude jejich
obsah zveřejněn a dojde k zah&aacute;jen&iacute; hlavn&iacute;ho l&iacute;čen&iacute;.
- Interlocutory Decision on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration,Cumulative Charging, Special Tribunal for Libanon, 16.2.2011, http://www.stl-tsl.org/sid/55.
- Prosecutor Daniel A. Bellemare Files Indictment in the Hariri
Case, 17.1.2011, http://www.stl-tsl.org/sid/240.
1) Tribun&aacute;l je dle sv&eacute;ho Statutu povol&aacute;n rozhodovat v&yacute;hradně dle
libanonsk&eacute;ho pr&aacute;va. Mezin&aacute;rodn&iacute; pr&aacute;vo se proto při rozhodov&aacute;n&iacute;
tribun&aacute;lu uplatn&iacute; pouze sekund&aacute;rně při interpretaci jeho ustanoven&iacute; tam, kde to bude vhodn&eacute; či nezbytn&eacute;.
2) Předseda Zvl&aacute;štn&iacute;ho tribun&aacute;lu pro Libanon Antonio Cassesse je
dlouhodob&yacute;m zast&aacute;ncem takov&eacute;ho postoje – rozhodnut&iacute; Odvolac&iacute;
komise v t&eacute;to ot&aacute;zce proto nelze považovat za př&iacute;liš překvapiv&eacute;.
Raf&iacute;k Har&iacute;r&iacute; a G. W. Bush, foto: New York Times.
IIPS MU vydal knihu Vybran&eacute; konflikty o zdroje a suroviny
Monografie se kromě teoretick&yacute;ch a terminologick&yacute;ch vymezen&iacute; a představen&iacute; konfliktn&iacute;ch zdrojů a surovin soustřeďuje na několik př&iacute;padov&yacute;ch studi&iacute;, kter&eacute; maj&iacute; za c&iacute;l
ilustrovat zkouman&yacute; fenom&eacute;n. Kniha Tom&aacute;še Šm&iacute;da se zab&yacute;v&aacute; velmocensk&yacute;mi spory
o ropn&eacute; bohatstv&iacute; Persk&eacute;ho z&aacute;livu, konflikty v Jihoč&iacute;nsk&eacute;m moři, střety v kaspick&eacute;m
regionu předevš&iacute;m z pozice Kazachst&aacute;nu a Turkmenist&aacute;nu, d&aacute;le rol&iacute; diamantů v konfliktu v Angole a spory o vodstvo Eufratu a Tigrisu mezi Tureckem, S&yacute;ri&iacute; a Ir&aacute;kem.
Haas proti Šv&yacute;carsku
Pr&aacute;vo na smrt podle Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va
Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va se v lednu jednomyslně
shodl, že Šv&yacute;carsko neporušilo &Uacute;mluvu, když neumožnilo panu Haasovi, kter&yacute; si př&aacute;l sp&aacute;chat sebevraždu, př&iacute;stup
k smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tce (sod&iacute;ku pentobarbitalu).1
Podle šv&yacute;carsk&eacute;ho pr&aacute;va může b&yacute;t každ&yacute;, kdo podněcuje
jin&eacute;ho ke sp&aacute;ch&aacute;n&iacute; sebevraždy nebo mu k n&iacute; napom&aacute;h&aacute;,
potrest&aacute;n trestem odnět&iacute; svobody v d&eacute;lce pěti let nebo k pokutě. Asistovan&aacute; sebevražda je však podle šv&yacute;carsk&eacute;ho pr&aacute;va
možn&aacute;, neboť toto ustanoven&iacute; se nevztahuje na l&eacute;kaře, kteř&iacute;
předep&iacute;š&iacute; smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tku osobě, jež si přeje sp&aacute;chat sebevraždu.
Šv&yacute;caršt&iacute; l&eacute;kaři však podl&eacute;haj&iacute; z&aacute;konu, kter&yacute; upravuje předepisov&aacute;n&iacute; l&eacute;čiv. Podle tohoto z&aacute;kona mohou b&yacute;t shled&aacute;ni trestně odpovědn&yacute;mi, pokud předep&iacute;š&iacute; l&eacute;ky nespr&aacute;vně. Šv&yacute;carsk&yacute;
feder&aacute;ln&iacute; soud přitom již potvrdil odsouzen&iacute; l&eacute;kaře, jenž byl
shled&aacute;n vinn&yacute;m, že přehl&eacute;dl pacientovu neschopnost svobodně se rozhodnout o asistovan&eacute; sebevraždě.
s pr&aacute;vem na euthanasii, neboť v prvně uveden&eacute;m př&iacute;padě
mus&iacute; b&yacute;t jednotlivec psychicky a fyzicky schopen toto pr&aacute;vo vykonat. V tomto ohledu se rovněž př&iacute;běh pana Haase
liš&iacute; od př&iacute;padu pan&iacute; Pretty, neboť ta nebyla schopna fyzicky
sp&aacute;chat sebevraždu navzdory skutečnosti, že byla plně způsobil&aacute; svobodně se rozhodnout o sv&eacute; smrti. Panu Haasovi
tak ve sp&aacute;ch&aacute;n&iacute; sebevraždy nebr&aacute;nily jeho fyzick&eacute; možnosti, n&yacute;brž čelil sp&iacute;še technick&yacute;m přek&aacute;žk&aacute;m – nemohl z&iacute;skat bez receptu smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tku, kter&aacute; by mu umožnila ukončit život bezpečn&yacute;m a důstojn&yacute;m způsobem a nenašel ž&aacute;dn&eacute;ho l&eacute;kaře, kter&yacute; by mu byl ochoten tuto l&aacute;tku předepsat.
Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va si tak velmi rychle uvědomil, že by se mohl dostat do pot&iacute;ž&iacute;, neboť pan Haas splňoval podm&iacute;nky, kter&eacute; Soud vytyčil dř&iacute;ve v rozhodnut&iacute; Pretty proti Spojen&eacute;mu kr&aacute;lovstv&iacute;, aby mohl vykonat sv&eacute; pr&aacute;vo
rozhodnout o způsobu a momentu ukončen&iacute; sv&eacute;ho života.
Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va tak hned v &uacute;vodu sv&eacute;ho odůvodněn&iacute; přisvědčil šv&yacute;carsk&eacute;mu feder&aacute;ln&iacute;mu soudu, že projedn&aacute;van&aacute; věc se net&yacute;k&aacute; pr&aacute;va zemř&iacute;t (jež je im-
Mrdjan Bajic, „To breathe and to drink“, sb&iacute;rky Rady Evropy, foto: RE.
Př&iacute;pad, jenž se dostal až k Evropsk&eacute;mu soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va, se t&yacute;kal p&aacute;na Haase, pades&aacute;tisedmilet&eacute;ho šv&yacute;carsk&eacute;ho
občana, kter&yacute; posledn&iacute;ch dvacet let trp&iacute; bipol&aacute;rn&iacute; afektivn&iacute;
poruchou (maniodepresivn&iacute; psych&oacute;zou). Pot&eacute;, co se dvakr&aacute;t
bez&uacute;spěšně pokusil o sebevraždu, rozhodl se opatřit si sod&iacute;k
pentobarbital, kter&yacute; by mu měl umožnit ukončit život bezpečn&yacute;m a důstojn&yacute;m způsobem. Za t&iacute;mto &uacute;čelem navšt&iacute;vil
několik l&eacute;kařů, avšak všichni jeho ž&aacute;dost o recept odm&iacute;tli. N&aacute;sledně oslovil řadu kanton&aacute;ln&iacute;ch i feder&aacute;ln&iacute;ch &uacute;řadů s t&iacute;m,
aby mu bylo zpř&iacute;stupněn&iacute; l&aacute;tky povoleno. Opět bez&uacute;spěšně.
Jeho odvol&aacute;n&iacute; proti rozhodnut&iacute; &uacute;řadů odm&iacute;tl t&eacute;ž šv&yacute;carsk&yacute;
feder&aacute;ln&iacute; soud s t&iacute;m, že &Uacute;mluva negarantuje pr&aacute;vo na asistovanou sebevraždu. Pan Haas proto rozeslal dopis 170 l&eacute;kařům s ž&aacute;dost&iacute; o předeps&aacute;n&iacute; smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tky, avšak ž&aacute;dn&yacute; z l&eacute;kařů jeho ž&aacute;dosti nevyhověl. Obr&aacute;til se proto na Evropsk&yacute; soud
pro lidsk&aacute; pr&aacute;va s t&iacute;m, že bylo porušeno jeho pr&aacute;vo ukončit svůj život bezpečn&yacute;m a důstojn&yacute;m způsobem, jež vypl&yacute;v&aacute;
z čl. 8 &Uacute;mluvy (pr&aacute;vo na respektov&aacute;n&iacute; soukrom&eacute;ho života).
Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va však panu Haasovi nevyhověl. Potvrdil sice z&aacute;věry ze sv&eacute;ho předch&aacute;zej&iacute;c&iacute;ho rozhodnut&iacute; ve věci Pretty proti Spojen&eacute;mu Kr&aacute;lovstv&iacute;,2 tj. že možnost vyhnout se tomu, co podle stěžovatele představuje nedůstojn&yacute; a bolestiv&yacute; konec života, spad&aacute; do rozsahu čl. 8
&Uacute;mluvy. Soud přisvědčil rovněž, že pr&aacute;vo jednotlivce rozhodnout se o způsobu a momentu ukončen&iacute; jeho života je
jedn&iacute;m aspektem pr&aacute;va na respektov&aacute;n&iacute; soukrom&eacute;ho života, druh&yacute;m aspektem je však jeho schopnost svobodně formulovat svoji vůli a n&aacute;sledně jednat v jej&iacute;m duchu. Tyto dvě
podm&iacute;nky tak naznačuj&iacute;, že uveden&eacute; pr&aacute;vo nen&iacute; totožn&eacute;
plicitně obsaženo v pr&aacute;vu rozhodnout se o způsobu a momentu ukončen&iacute; sv&eacute;ho života). Soud naopak dospěl k z&aacute;věru, že st&iacute;žnost by měla b&yacute;t projedn&aacute;na z pohledu ot&aacute;zky,
zda st&aacute;t m&aacute; pozitivn&iacute; z&aacute;vazek přijmout takov&aacute; opatřen&iacute;, jež by umožnila důstojnou sebevraždu. Soud přitom
shledal, že st&aacute;ty pož&iacute;vaj&iacute; velkou m&iacute;ru uv&aacute;žen&iacute;, pokud jde o
ot&aacute;zku asistovan&eacute; sebevraždy, neboť o t&eacute;to ot&aacute;zce ani zdaleka nepanuje na půdě Rady Evropy shoda. Přisvědčil přitom šv&yacute;carsk&eacute; vl&aacute;dě, že podm&iacute;nky stanoven&eacute; pro z&iacute;sk&aacute;n&iacute;
smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tky (tj. recept předepsan&yacute; l&eacute;kařem), jsou nezbytn&yacute;m opatřen&iacute;m zamezuj&iacute;c&iacute;m tomu, aby by byl mechanismus asistovan&eacute; sebevraždy zneuž&iacute;v&aacute;n a chr&aacute;nil jednotlivce
před ukvapen&yacute;mi rozhodnut&iacute;mi. Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute;
pr&aacute;va překvapivě nepřikl&aacute;dal velkou v&aacute;hu ani oněm 170
dopisům, jež pan Haas bez&uacute;spěšně rozeslal l&eacute;kařům s ž&aacute;dost&iacute; o předeps&aacute;n&iacute; smrt&iacute;c&iacute; l&aacute;tky. Navzdory t&eacute;to skutečnosti
Soud uzavřel, že nen&iacute; přesvědčen o tom, že pro pana Haase
nebylo možn&eacute; nal&eacute;zt specialistu, kter&yacute; by mu asistoval v sebevraždě. Z tohoto důvodu a s ohledem na m&iacute;ru uv&aacute;žen&iacute;, j&iacute;ž
jsou v t&eacute;to ot&aacute;zce st&aacute;ty nad&aacute;ny, tak Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute;
pr&aacute;va jednomyslně shledal, že čl. 8 &Uacute;mluvy nebyl porušen.
1) Rozsudek Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va ze dne 20. ledna 2011, Haas proti Šv&yacute;carsku, st&iacute;žnost č. 31322/07.
2) Rozsudek Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va ze dne 29. dubna 2002, Pretty proti Spojen&eacute;mu kr&aacute;lovstv&iacute;, st&iacute;žnost č. 2346/02.
- Smet, S. Haas v. Switzerland and Assisted Suicide, on-line text
(http://strasbourgobservers.com/2011/01/27/haas-v-switzerland-and-assisted-suicide/).
- Tiskov&aacute; zpr&aacute;va Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; zpr&aacute;va ze dne 20.
ledna 2011, č. 040.
Veľk&aacute; Brit&aacute;nia m&aacute; už niekoľko rokov probl&eacute;m str&aacute;viť rozhodovanie Eur&oacute;pskeho s&uacute;du pre ľudsk&eacute; pr&aacute;va, ktor&yacute; sa ju opakovane
snaž&iacute; prin&uacute;tiť zmeniť legislat&iacute;vu zakazuj&uacute;cu v&auml;zňom hlasovať vo
voľb&aacute;ch. Na začiatku febru&aacute;ra 2011 prebehlo v Dolnej snemovni hlasovanie, ktor&eacute; tento fakt potvrdilo: v&auml;čšina členov britsk&eacute;ho parlamentu odmietla rozhodnutie ESĽP. V&yacute;sledok hlasovania nie je až tak prekvapiv&yacute;, vraj i premi&eacute;rovi Cameronovi sa pri
predstave rozš&iacute;renia volebn&eacute;ho pr&aacute;va na v&auml;zňov rob&iacute; zle. Neostalo však len pri odpore k zmene z&aacute;konov t&yacute;kaj&uacute;cich sa pr&aacute;v
v&auml;zňov, radikalizuje sa celkov&yacute; postoj voči ESĽP ako tak&eacute;mu.
V spr&aacute;ve Bringing Rights Back Home odpor&uacute;ča b&yacute;val&yacute; poradca pre vl&aacute;du Michael Pinto-Duschinsky, aby Veľk&aacute; Brit&aacute;nia prerušila v&auml;zby na ESĽP, keďže na tomto s&uacute;de rozhoduj&uacute; sudcovia
bez demokratickej legitimity o politick&yacute;ch ot&aacute;zkach, ktor&eacute; by sa
mali riešiť doma. Okrem toho, ako tvrdia kritici ESĽP, s&uacute;d prikazuje Brit&aacute;nii niečo, čo nechce ani verejnosť, ani britsk&aacute; vl&aacute;da.
Na druh&uacute; stranu, ako p&iacute;še Afua Hirsch pre Guardian, keby s&uacute;d
prij&iacute;mal len rozhodnutia, s ktor&yacute;mi by št&aacute;ty s&uacute;hlasili, jeho existencia by nemala zmysel. Vyvracia tak n&aacute;zory britsk&yacute;ch odporcov štrasbursk&eacute;ho s&uacute;du, ktor&iacute; tvrdia, že Veľk&aacute; Brit&aacute;nia by nemala akceptovať rozsudky, s ktor&yacute;mi nes&uacute;hlas&iacute;. Čo sa t&yacute;ka v&yacute;čitky
nedostatku legitimity, kritici ďalej zab&uacute;daj&uacute; na fakt, že sudcovia
ESĽP s&uacute; na rozdiel od t&yacute;ch britsk&yacute;ch volen&iacute;. Rada Eur&oacute;py vyjadrila hlbok&eacute; sklamanie z hlasovania britsk&eacute;ho parlamentu. Ot&aacute;zkou zost&aacute;va, ako sa teraz k probl&eacute;mu postav&iacute; vl&aacute;da.
O pr&iacute;pade Greens a M.T. proti Veľkej Brit&aacute;nii sme v&aacute;s informovali
v decembrovom č&iacute;sle Bulletinu (12/2010).
- BBC News. 2011. UK ‘should cut links to European Court of Human
Rights’, 7. febru&aacute;r 2011 http://www.bbc.co.uk/news/uk-12338931.
- BBC News. 2011. Ministers mull prisoner vote options after MPs back
ban, 11. febru&aacute;r 2011 http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12428488.
- Hirsch Afua. 2011. Five myths about the European court of human rights, 7. febru&aacute;r 2011 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/feb/07/european-court-human-rights-prisoners.
V&yacute;běr ze statistik Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va
Z&aacute;těž Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va (ESLP) neust&aacute;le bobtn&aacute;. Na tomto jednoznačn&eacute;m trendu nic nezměnil ani rok 2010. Štrasbursk&eacute; org&aacute;ny loni zaregistrovaly
61 300 nov&yacute;ch st&iacute;žnost&iacute;, což představuje 9% n&aacute;růst oproti roku 2009. K 31. lednu 2011 ESLP registruje alarmuj&iacute;c&iacute;ch 143 350 věc&iacute; čekaj&iacute;c&iacute;ch na vyř&iacute;zen&iacute;. Smutn&eacute; je, že
Soud prostě př&iacute;val pod&aacute;n&iacute; nest&iacute;h&aacute; a stohy podan&yacute;ch st&iacute;žnost&iacute; každoročně v&yacute;razně převyšuj&iacute; počet jejich vyř&iacute;zen&iacute;,
č&iacute;mž se zpožděn&iacute; jen kumuluje. A to i přesto, že Soud je
schopen vyd&aacute;vat st&aacute;le v&iacute;ce rozsudků (2607, o 9 % v&iacute;ce než
v roce 2009). Jenže do Štrasburku se bohužel val&iacute; masa nepřijateln&yacute;ch st&iacute;žnost&iacute;, jimiž se stejně mus&iacute; zab&yacute;vat. Největš&iacute; n&aacute;lož st&iacute;žnost&iacute; tradičně chod&iacute; z Ruska (29 %), Turecka (11 %) a Rumunska (9 %) a cel&yacute; syst&eacute;m tak v z&aacute;sadě
brzd&iacute; jen několik zem&iacute;.
Statistiky za loňsk&yacute; rok zkresluje červnov&yacute; vstup 14. protokolu v platnost, jehož prvn&iacute; &uacute;činky budeme moci l&eacute;pe
posoudit, až bude fungovat cel&yacute; kalend&aacute;řn&iacute; rok. Snad se
person&aacute;ln&iacute; zjednodušen&iacute; vyřizov&aacute;n&iacute; st&iacute;žnost&iacute; (zejm&eacute;na
posuzov&aacute;n&iacute; přijatelnosti st&iacute;žnosti jedn&iacute;m soudcem nam&iacute;sto
tř&iacute;) projev&iacute; na vyšš&iacute; akceschopnosti Soudu. Jako nov&yacute; důležit&yacute; trend se ukazuje vzrůstaj&iacute;c&iacute; popularita ž&aacute;dost&iacute; o předběžn&eacute; opatřen&iacute;, ESLP o nich loni vydal 3680 rozhodnut&iacute;,
což čin&iacute; 53% n&aacute;růst oproti roku 2009. Soud těmto ž&aacute;dostem vyhověl ve 1440 př&iacute;padech.
V červnu 2009 ESLP rozhodl o zaveden&iacute; nov&eacute; prioritn&iacute; po-
litiky, kter&aacute; m&aacute; zajistit přednostn&iacute; vyř&iacute;zen&iacute; skutečně nejdůležitějš&iacute;ch př&iacute;padů, a loni se snažil tuto politiku v urgentn&iacute;ch a pilotn&iacute;ch př&iacute;padech naplňovat. Stejně tak se zvl&aacute;štn&iacute;ho zach&aacute;zen&iacute; dost&aacute;v&aacute; i př&iacute;padům, jež se t&yacute;kaj&iacute; prvn&iacute;ch
pěti čl&aacute;nků &Uacute;mluvy, obsahuj&iacute;c&iacute;m z pohledu Soudu skutečně z&aacute;kladn&iacute; pr&aacute;va.
Proti Česk&eacute; republice bylo loni vyd&aacute;no celkem 10 meritorn&iacute;ch rozsudků, přičemž devětkr&aacute;t štrasbursk&yacute; soud
konstatoval porušen&iacute; minim&aacute;lně jednoho pr&aacute;va a jednou ČR situaci ust&aacute;la. Nejčastěji došlo k porušen&iacute; pr&aacute;va
na svobodu a bezpečnost (6x) a pr&aacute;va na spravedliv&yacute; proces (3x). Pozitivn&iacute; zpr&aacute;vou je klesaj&iacute;c&iacute; trend v počtu
alokovan&yacute;ch st&iacute;žnost&iacute;, zat&iacute;mco v roce 2007 data hovořila o 806 st&iacute;žnostech, loni to bylo o dvě stovky m&eacute;ně. Pro
&uacute;plnost – 1367 pod&aacute;n&iacute; ve Štrasburku shledali nepřijateln&yacute;mi či je vyškrtli.
Slovensko je na tom s bilanc&iacute; ještě o pozn&aacute;n&iacute; hůře. Z celkem 40 rozsudků všechny vyzněly v neprospěch v&yacute;chodn&iacute;ch sousedů. Největš&iacute;m probl&eacute;mem je d&eacute;lka ř&iacute;zen&iacute; (29 porušen&iacute;), se kterou m&aacute; ČR tak&eacute; sv&eacute; neblah&eacute; zkušenosti. Ze
Slovenska nav&iacute;c proud&iacute; st&aacute;le v&iacute;ce st&iacute;žnost&iacute;, ve srovn&aacute;n&iacute; se
349 alokovan&yacute;mi v roce 2007 počet stoupnul na 568. Jen
pro zaj&iacute;mavost vyb&iacute;r&aacute;m několik st&aacute;tů, proti nimž bylo
loni vyd&aacute;no m&eacute;ně než 10 rozsudků – Arm&eacute;nie (5), Belgie (4), D&aacute;nsko (0!), Gruzie (4), Irsko (2), Čern&aacute; Hora
(2), Nizozem&iacute; (4), Norsko (1) či Srbsko (9).
- Statistiky ESLP, dostupn&eacute; přes http://www.echr.coe.int/ECHR/
EN/Header/Reports+and+Statistics/Statistics/Statistical+information+by+year/.
Budova ESLP, foto: Rada Evropy.
Dne 17. ledna 2011 se v Lucemburku sešla delegace Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va a Soudn&iacute;ho dvora Evropsk&eacute;
unie, a to v r&aacute;mci pravideln&yacute;ch setk&aacute;n&iacute; obou soudů. Předmětem setk&aacute;n&iacute; byla dvě t&eacute;mata – uplatňov&aacute;n&iacute; Listiny z&aacute;kladn&iacute;ch pr&aacute;v Evropsk&eacute; unie a přistoupen&iacute; Evropsk&eacute; unie k Evropsk&eacute; &uacute;mluvě o ochraně lidsk&yacute;ch pr&aacute;v a z&aacute;kladn&iacute;ch svobod.
Delegace se shodly na tom, že je nezbytn&eacute; zajistit koherenci mezi &Uacute;mluvou a Listinou, zejm&eacute;na pokud Listina obsahuje pr&aacute;va odpov&iacute;daj&iacute;c&iacute; pr&aacute;vům zaručen&yacute;m &Uacute;mluvou. V tomto směru se delegace souhlasily, že by byl užitečn&yacute; „paraleln&iacute; v&yacute;klad“ obou lidskopr&aacute;vn&iacute;ch n&aacute;strojů. Tento v&yacute;klad však
do značn&eacute; m&iacute;ry zajišťuje čl. 52 odst. 3 Listiny, kter&yacute; stanov&iacute;,
že pokud Listina obsahuje pr&aacute;va odpov&iacute;daj&iacute;c&iacute; pr&aacute;vům zaručen&yacute;m &Uacute;mluvou, jsou smysl a rozsah těchto pr&aacute;v stejn&eacute; jako
ty, kter&eacute; jim přikl&aacute;d&aacute; uveden&aacute; &Uacute;mluva. Toto ustanoven&iacute; však
nebr&aacute;n&iacute; tomu, aby pr&aacute;vo Unie poskytovalo širš&iacute; ochranu.
Pokud jde o přistoupen&iacute; Evropsk&eacute; unie k &Uacute;mluvě, delegace
shledaly, že v důsledku přistoupen&iacute; budou akty EU podl&eacute;hat,
tak jako akty ostatn&iacute;ch smluvn&iacute;ch stran, kontrole dodržov&aacute;n&iacute; pr&aacute;v zaručen&yacute;ch &Uacute;mluvou, kterou prov&aacute;d&iacute; Evropsk&yacute; soud
pro lidsk&aacute; pr&aacute;va. V r&aacute;mci tohoto přezkumu souladu s &Uacute;mluvou je nutn&eacute; rozlišovat mezi př&iacute;m&yacute;mi st&iacute;žnostmi a nepř&iacute;m&yacute;mi
st&iacute;žnostmi, tedy mezi individu&aacute;ln&iacute;mi st&iacute;žnostmi nam&iacute;řen&yacute;mi
proti aktům přijat&yacute;m org&aacute;ny EU po přistoupen&iacute; EU k &Uacute;mluvě a na druh&eacute; straně st&iacute;žnostmi proti aktům přijat&yacute;m org&aacute;ny
člensk&yacute;ch st&aacute;tů EU při aplikaci pr&aacute;vn&iacute;ch předpisů EU.
V prvn&iacute;m př&iacute;padě je zde podm&iacute;nka vyčerp&aacute;n&iacute; vnitrost&aacute;tn&iacute;ch opravn&yacute;ch prostředků podle čl. 35 odst. 1 &Uacute;mluvy. Ta bude zavazovat stěžovatele, kteř&iacute; se chtěj&iacute; obr&aacute;tit na
ESLP, aby věc nejprve předložili soudům EU podle podm&iacute;nek stanoven&yacute;ch pr&aacute;vn&iacute;mi předpisy EU. V souladu s t&iacute;m
je zaručeno, že kontrole vykon&aacute;van&eacute; ESLP bude předch&aacute;zet vnitřn&iacute; přezkum prov&aacute;děn&yacute; SD EU a že bude respektov&aacute;na z&aacute;sada subsidiarity.
Naproti tomu v druh&eacute;m př&iacute;padě je situace složitějš&iacute;. Stěžovatel bude muset nejprve předložit věc soudům dotyčn&eacute;ho
člensk&eacute;ho st&aacute;tu, kter&yacute;, v souladu s čl. 267 Smlouvy o fungov&aacute;n&iacute; EU, může, nebo v určit&yacute;ch př&iacute;padech mus&iacute;, předložit
Soudn&iacute;mu dvoru ž&aacute;dost o rozhodnut&iacute; o předběžn&eacute; ot&aacute;zce t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se v&yacute;kladu či platnosti pr&aacute;va EU ve věci. Pokud z nějak&eacute;ho
důvodu takov&aacute; ž&aacute;dost o rozhodnut&iacute; o předběžn&eacute; ot&aacute;zce nebude předložena, ESLP bude muset rozhodnout o st&iacute;žnosti, kter&aacute; se t&yacute;k&aacute; ustanoven&iacute; pr&aacute;va EU bez toho, aniž by měl
Soudn&iacute; dvůr možnost přezkoumat soulad takov&eacute;ho ustanoven&iacute; se z&aacute;kladn&iacute;mi pr&aacute;vy zaručen&yacute;mi Listinou.
Tato situace by však podle společn&eacute;ho sdělen&iacute; předsedů
Costy a Scourise měla nastat zř&iacute;dka. Nicm&eacute;ně lze předpokl&aacute;dat, že k takov&eacute; situaci může doj&iacute;t, neboť ř&iacute;zen&iacute; o
předběžn&eacute; ot&aacute;zce může b&yacute;t iniciov&aacute;no pouze vnitrost&aacute;tn&iacute;mi soudy, nikoliv &uacute;častn&iacute;ky, kteř&iacute; jsou opr&aacute;vněni navrhnout soudu předložen&iacute; předběžn&eacute; ot&aacute;zky, ale nemaj&iacute; pr&aacute;vo
takov&eacute; předložen&iacute; vyžadovat. To znamen&aacute;, že ž&aacute;dost o rozhodnut&iacute; o předběžn&eacute; ot&aacute;zce nepatř&iacute; k běžn&yacute;m opravn&yacute;m prostředkům, kter&eacute; mus&iacute; stěžovatel vyčerpat předt&iacute;m, než předlož&iacute; st&iacute;žnost k ESLP.
Delegace evropsk&yacute;ch soudů se tak shodly na tom, že postup by měl b&yacute;t flexibiln&iacute; a měl by zajistit, aby Soudn&iacute;
dvůr mohl prov&aacute;dět vnitřn&iacute; přezkum předt&iacute;m, než Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va provede přezkum vnějš&iacute;. Zaveden&iacute; takov&eacute;ho postupu, kter&yacute; nevyžaduje změnu &Uacute;mluvy, by měl vz&iacute;t v &uacute;vahu povahu soudn&iacute;ho přezkumu prov&aacute;děn&eacute;ho oběma soudy. V tomto ohledu je důležit&eacute;, aby
druhy ř&iacute;zen&iacute; před Soudn&iacute;m dvorem byly jasně definov&aacute;ny.
Podobně by neměl b&yacute;t posuzov&aacute;n soulad dotčen&eacute;ho aktu
s &Uacute;mluvou, aniž by z&uacute;častněn&yacute;m stran&aacute;m bylo umožněno ř&aacute;dně posoudit možn&eacute; důsledky plynouc&iacute; z rozhodnut&iacute; Soudn&iacute;ho dvora a aniž by proto v situac&iacute;ch, kdy tak bude
vhodn&eacute; učinit, mohly předložit připom&iacute;nky Evropsk&eacute;mu
soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va. D&aacute;le, aby se zabr&aacute;nilo tomu, že ř&iacute;zen&iacute; před ESLP budou bezdůvodně odkl&aacute;d&aacute;na, mohl by
Soudn&iacute; dvůr podle společn&eacute;ho prohl&aacute;šen&iacute; předsedů evropsk&yacute;ch soudů rozhodnout ve zrychlen&eacute;m ř&iacute;zen&iacute;.
Je tak nab&iacute;ledni, že předsedov&eacute; lucembursk&eacute;ho a štrasbursk&eacute;ho soudu nast&iacute;nili dalš&iacute; nezbytn&eacute; změny, kter&eacute; bude třeba zav&eacute;st jak v r&aacute;mci pr&aacute;va EU, tak i v r&aacute;mci štrasbursk&eacute;ho mechanismu, aby přistoupen&iacute; Evropsk&eacute; unie k &Uacute;mluvě bylo vůbec životaschopn&yacute;m projektem. Je přitom ot&aacute;zkou, jakou formou budou v&yacute;še naznačen&eacute; změny přijaty,
zda prostou změnou statutů evropsk&yacute;ch soudů či dokonce reviz&iacute; prim&aacute;rn&iacute;ho pr&aacute;va EU a &Uacute;mluvy. Ačkoliv se druh&eacute;mu řešen&iacute; snaž&iacute; v Lucemburku/Bruselu i ve Štrasburku
mermomoc&iacute; vyhnout, s ohledem na povahu a v&yacute;znam naznačen&yacute;ch změn se druh&eacute; řešen&iacute; zd&aacute; b&yacute;t nevyhnuteln&yacute;m.
o lidsk&yacute;ch pr&aacute;vech nejen v Česk&eacute;
V lednu vydal Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va rozsudek
M.S.S. v. Belgie a Řecko, ve kter&eacute;m shledal postup st&aacute;tů
podle unijn&iacute;ho Dublinsk&eacute;ho syst&eacute;mu zach&aacute;zen&iacute; se žadateli o azyl v rozporu s &Uacute;mluvou o ochraně lidsk&yacute;ch pr&aacute;v
a z&aacute;kladn&iacute;ch svobod. Zasadil tak překvapiv&yacute; &uacute;der dlouhodobě kritizovan&eacute;mu azylov&eacute;mu syst&eacute;mu Evropsk&eacute; unie.
Podstata př&iacute;padu spoč&iacute;v&aacute; v tom, že stěžovatel M.S.S. afg&aacute;nsk&eacute; n&aacute;rodnosti vstoupil do Evropsk&eacute; unie přes Řecko.
Rok pot&eacute; pož&aacute;dal o azyl v Belgii, kter&aacute; ho na z&aacute;kladě Nař&iacute;zen&iacute; Dublin II vyhostila zp&aacute;tky do Řecka.1 Tam byl kr&aacute;tce držen v prostor&aacute;ch s nelidsk&yacute;mi podm&iacute;nkami a po propuštěn&iacute; žil na ulici bez prostředků k živobyt&iacute;. Dublinsk&yacute;m
syst&eacute;mem, jehož z&aacute;klad tvoř&iacute; nař&iacute;zen&iacute; zn&aacute;m&eacute; pod n&aacute;zvem
Dublin II, se označuj&iacute; pravidla určuj&iacute;c&iacute;, kter&yacute; konkr&eacute;tn&iacute;
st&aacute;t m&aacute; rozhodnout o ž&aacute;dosti o azyl. C&iacute;lem tohoto syst&eacute;mu je zabr&aacute;nit jevu „asylum shopping“, při kter&eacute;m cizinci
pod&aacute;vaj&iacute; ž&aacute;dost v několika st&aacute;tech, a taky tzv. „refugee in
orbit“, kdy ž&aacute;dn&yacute; st&aacute;t neuzn&aacute; př&iacute;slušnost k posouzen&iacute; ž&aacute;dosti. Dublin II zakotvuje povinnost st&aacute;tů prov&eacute;st transfer
žadatelů o azyl, pokud tito nepob&yacute;vaj&iacute; ve st&aacute;tě př&iacute;slušn&eacute;m
k posouzen&iacute; jejich ž&aacute;dosti.
Velk&yacute; sen&aacute;t ESLP tentokr&aacute;t rozhodl o porušen&iacute; z&aacute;kazu nelidsk&eacute;ho či ponižuj&iacute;c&iacute;ho zach&aacute;zen&iacute; (čl&aacute;nek 3 &Uacute;mluvy) nejen ze strany Řecka kvůli životn&iacute;m podm&iacute;nk&aacute;m stěžovatele a podm&iacute;nk&aacute;m v zadržen&iacute;, ale tak&eacute; ze strany Belgie kvůli
přem&iacute;stěn&iacute; stěžovatele zpět do Řecka. Kromě toho rozhodl i o porušen&iacute; pr&aacute;va na &uacute;činn&yacute; pr&aacute;vn&iacute; prostředek n&aacute;pravy
(čl&aacute;nek 13) ze strany obou st&aacute;tů. V př&iacute;padě Řecka pro nedostatky v azylov&eacute;m postupu, v př&iacute;padě Belgie pro nedostatek &uacute;činn&eacute;ho pr&aacute;vn&iacute;ho prostředku n&aacute;pravy proti př&iacute;kazu k vyhoštěn&iacute;. Stěžovateli byla přiznan&aacute; n&aacute;hrada nemajetkov&eacute; &uacute;jmy ve v&yacute;ši t&eacute;měř 26 tis&iacute;c eur a n&aacute;hrada n&aacute;kladů
ř&iacute;zen&iacute; přibližně 12 tis&iacute;c eur.
tuj&iacute;c&iacute; stanovisko ohledně t&eacute;to ot&aacute;zky, konkr&eacute;tně co se t&yacute;če
porušen&iacute; čl&aacute;nku 3 ze strany Belgie navr&aacute;cen&iacute;m stěžovatele Řecku. ESLP totiž jenom šest měs&iacute;ců před t&iacute;mto činem
vydal rozhodnut&iacute; ve věci K.R.S. v. Velk&aacute; Brit&aacute;nie, t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se navr&aacute;cen&iacute; žadatele o azyl do Řecka na z&aacute;kladě Dublinsk&eacute;ho nař&iacute;zen&iacute;, ve kter&eacute;m naopak jednohlasně rozhodl, že k porušen&iacute; nedošlo. Belgie proto podle něho neměla důvod předpokl&aacute;dat, že rozsudek už nen&iacute; d&aacute;le směrodatn&yacute;. Většina argumentů ESLP, proč Belgie neměla n&aacute;sledovat Dublin II, je podle soudce Bratzy lehce vyvratiteln&aacute;.
Jak&eacute; skutečn&eacute; důsledky bude m&iacute;t rozsudek na ochranu
uprchl&iacute;ků v praxi, se uk&aacute;že časem. Evropsk&aacute; komise se totiž k rozsudku postavila podobně jako člensk&eacute; st&aacute;ty: vina
je podle nich sp&iacute;še na straně Řecka, kter&eacute; nen&iacute; schopn&eacute; zvl&aacute;dnout hranice a situaci s množstv&iacute;m uprchl&iacute;ků,
než v samotn&eacute;m (byť dlouhodobě kritizovan&eacute;m) Dublinsk&eacute;m nař&iacute;zen&iacute;.
1) Belgie tak udělala proto, že podle Nař&iacute;zen&iacute; Dublin II nen&iacute; st&aacute;tem zodpovědn&yacute;m za prozkoum&aacute;n&iacute; ž&aacute;dosti o azyl a neměla důvod předpokl&aacute;dat, že Řecko nespln&iacute; sv&eacute; z&aacute;vazky v azylov&yacute;ch z&aacute;ležitostech.
- Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va. 2011. M.S.S. v. Belgie a Řecko. St&iacute;žnost č. 30696/09, rozsudek z 21. ledna 2011.
- Ferschtman Maxim. 2011. A Victory for Refugee Protection in Europe, 1. &uacute;nor 2011, http://blog.soros.org/2011/02/a-victory-for-refugee-protection-in-europe/.
- MVČR Odbor azylov&eacute; a migračn&iacute; politiky. 2010. Dublinsk&yacute; syst&eacute;m
http://www.mvcr.cz/clanek/dublinsky-system.aspx.
- Pop Valentina. 2011. Human rights court deals blow to EU asylum
system, 21. leden 2011 http://euobserver.com/22/31681.
Jos&eacute; Manuel Barroso, předseda Evropsk&eacute; komise , foto: archiv.
Rozsudek m&aacute; zaj&iacute;mav&eacute; důsledky. Jak ř&iacute;k&aacute; M. Ferschtman
z Open Society Justice Initiative, t&iacute;mto rozsudkem se povedlo „zbavit pozl&aacute;tka“ m&yacute;tus o stejn&eacute; ochraně uprchl&iacute;ků
např&iacute;č celou Uni&iacute;. Soud dospěl k z&aacute;věru, že st&aacute;t je odpovědn&yacute; za prozkoum&aacute;n&iacute; podm&iacute;nek, kter&eacute; čekaj&iacute; žadatele
o azyl, pokud bude přem&iacute;stěn, i když se jedn&aacute; o přem&iacute;stěn&iacute; do jin&eacute;ho člensk&eacute;ho st&aacute;tu Evropsk&eacute; unie. St&aacute;ty se nemohou obhajovat oček&aacute;v&aacute;n&iacute;m, že ochrana lidsk&yacute;ch pr&aacute;v bude
v těchto st&aacute;tech dodržena jenom proto, že se jedn&aacute; o st&aacute;ty
EU. V reakci na rozsudek již Německo, Belgie, Velk&aacute; Brit&aacute;nie, Šv&eacute;dsko, Island, Nizozem&iacute; a Norsko zastavily přesuny
žadatelů o azyl do Řecka. Na rozhodnut&iacute; soudu však st&aacute;le
ček&aacute; 960 př&iacute;padů vztahuj&iacute;c&iacute;ch se k Dublinsk&eacute;mu nař&iacute;zen&iacute;.
Mohla však Belgie předpokl&aacute;dat, že jej&iacute; postup bude porušen&iacute;m &Uacute;mluvy? Soudce Bratza vyj&aacute;dřil č&aacute;stečně disen-
ESLP konstatoval trojn&aacute;sobn&eacute; pochyben&iacute;
ze strany Bulharska
V&iacute;ce než desetilet&eacute; trestn&iacute; ř&iacute;zen&iacute; s bulharsk&yacute;m st&aacute;tn&iacute;m př&iacute;slušn&iacute;kem Lyubomirem Dinchevem Nalbantskim vy&uacute;stilo
11. &uacute;nora 2011 v rozsudek Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va (d&aacute;le jen „ESLP“), kter&yacute;m bylo deklarov&aacute;no porušen&iacute; stěžovatelova pr&aacute;va na projedn&aacute;n&iacute; jeho z&aacute;ležitosti před soudem
v přiměřen&eacute; lhůtě,1 pr&aacute;va na &uacute;činn&yacute; opravn&yacute; prostředek2 a
pr&aacute;va svobodně opustit kteroukoli zemi, včetně sv&eacute; vlastn&iacute;.3
Trestn&iacute; ř&iacute;zen&iacute; s Nalbantskim, kter&eacute; bylo zah&aacute;jeno 30. července 1991 a ukončeno 23. &uacute;nora 2004, se t&yacute;kalo trestn&eacute;ho činu
kr&aacute;deže, za kter&yacute; byl stěžovateli uložen podm&iacute;něn&yacute; trest odnět&iacute; svobody na dva roky se čtyřletou zkušebn&iacute; dobou. D&eacute;lka tohoto soudn&iacute;ho procesu ale paradoxně nebyla způsobena množstv&iacute;m využit&yacute;ch opravn&yacute;ch prostředků, d&iacute;ky nimž
bylo rozhodnut&iacute; soudů v souhrnu jednou změněno, dvakr&aacute;t
potvrzeno a cel&yacute; př&iacute;pad dvakr&aacute;t vr&aacute;cen nižš&iacute;mu stupni k dalš&iacute;mu vyšetřov&aacute;n&iacute; nebo nov&eacute;mu projedn&aacute;n&iacute;. Zat&iacute;mco tento
postup trval dohromady přibližně tři až čtyři roky, zb&yacute;vaj&iacute;c&iacute;
č&aacute;st ř&iacute;zen&iacute; byla vyplněna neobjasněnou nečinnost&iacute; vyšetřuj&iacute;c&iacute;ch st&aacute;tn&iacute;ch org&aacute;nů v rozmez&iacute; let 1991 až 2001.
Na z&aacute;kladě prob&iacute;haj&iacute;c&iacute;ho trestn&iacute;ho ř&iacute;zen&iacute; a n&aacute;sledn&eacute;ho odsouzen&iacute; bylo Nalbantskimu z&aacute;roveň zak&aacute;z&aacute;no opustit &uacute;zem&iacute;
Bulharska a za t&iacute;mto &uacute;čelem mu byl odebr&aacute;n cestovn&iacute; pas.
Toto rozhodnut&iacute; se op&iacute;ralo o př&iacute;slušn&aacute; ustanoven&iacute; bulharsk&eacute;ho z&aacute;kona o osobn&iacute;ch dokladech. V ran&eacute;m st&aacute;diu trestn&iacute;ho ř&iacute;zen&iacute; využily vyšetřuj&iacute;c&iacute; org&aacute;ny sv&eacute; pravomoci uvalit
na stěžovatele toto opatřen&iacute; jako na st&iacute;han&eacute;ho. Po konečn&eacute;m
odsouzen&iacute; bylo opatřen&iacute; Nalbantskimu uloženo opětovně,
tentokr&aacute;t však na z&aacute;kladě jin&eacute;ho ustanoven&iacute; z&aacute;kona o osobn&iacute;ch dokladech, kter&eacute; opravňovalo př&iacute;slušn&eacute; spr&aacute;vn&iacute; org&aacute;ny
zak&aacute;zat vycestov&aacute;n&iacute; jednotlivci, jenž byl odsouzen pro &uacute;mysln&yacute; trestn&yacute; čin a toto odsouzen&iacute; nebylo doposud zahlazeno.
Ohledně prvn&iacute; n&aacute;mitky stěžovatele t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se porušen&iacute; pr&aacute;va na rozhodnut&iacute; věci v přiměřen&eacute; lhůtě dospěl ESLP poměrně rychle k nepř&iacute;liš překvapuj&iacute;c&iacute;mu z&aacute;věru, a to že t&eacute;měř
deset let trvaj&iacute;c&iacute; nečinnost vyšetřuj&iacute;c&iacute;ch org&aacute;nů bez poskytnut&iacute; jak&eacute;hokoliv ospravedlněn&iacute; ze strany bulharsk&eacute; vl&aacute;dy založilo porušen&iacute; dotčen&eacute;ho pr&aacute;va.
Druh&aacute; rovina př&iacute;padu se nejevila tak jednoznačně. Předevš&iacute;m
ta č&aacute;st odůvodněn&iacute; rozhodnut&iacute; ESLP, kter&aacute; se zab&yacute;vala tvrzen&yacute;m porušen&iacute;m pr&aacute;va stěžovatele na svobodn&eacute; vycestov&aacute;n&iacute; ze
země, se d&iacute;ky vstupu Bulharska do EU dne 1. ledna 2007 na prvn&iacute; pohled zd&aacute;la b&yacute;t poměrně komplikovan&aacute;. T&iacute;mto datem totiž nabyla &uacute;činnosti novela z&aacute;kona o osobn&iacute;ch dokladech, jež
měla tento z&aacute;kon uv&eacute;st do souladu se směrnic&iacute; Evropsk&eacute;ho parlamentu a Rady 2004/38/EC upravuj&iacute;c&iacute; voln&yacute; pohyb osob, kteř&iacute; jsou st&aacute;tn&iacute;mi př&iacute;slušn&iacute;ky člensk&yacute;ch st&aacute;tů, na &uacute;zem&iacute; EU. Dle čl.
27 směrnice může b&yacute;t svoboda pohybu a pobytu na &uacute;zem&iacute; EU
omezena jen z důvodů veřejn&eacute;ho z&aacute;jmu, bezpečnosti nebo zdrav&iacute;. Omezen&iacute; mus&iacute; b&yacute;t z&aacute;roveň v souladu s principem proporcionality a zakl&aacute;dat se jen na konkr&eacute;tn&iacute;m chov&aacute;n&iacute; dotčen&eacute; osoby.
Předchoz&iacute; odsouzen&iacute; pro trestn&yacute; čin však nem&aacute; b&yacute;t samo o sobě
jedin&yacute;m důvodem k omezen&iacute; t&eacute;to svobody. V t&eacute;to souvislosti
v r&aacute;mci vnitrost&aacute;tn&iacute;ho ř&iacute;zen&iacute; vyvstala ot&aacute;zka, zda je pr&aacute;vn&iacute; &uacute;prava, na jej&iacute;mž z&aacute;kladě bylo stěžovateli zak&aacute;z&aacute;no vycestovat, skutečně v souladu se směrnic&iacute;. Přestože to bylo &uacute;čelem v&yacute;še uveden&eacute; novely, skutečnost, zda bylo tohoto v&yacute;sledku dosaženo, zůstala spornou. Nalbantski přitom ve st&iacute;žnosti adresovan&eacute; ESLP
nam&iacute;tal, že vnitrost&aacute;tn&iacute; pr&aacute;vn&iacute; &uacute;prava, kter&aacute; byla v jeho př&iacute;padě použita, nen&iacute; v souladu s pr&aacute;vem EU, a proto dle jeho n&aacute;zoru
nabyla směrnice vůči němu př&iacute;m&yacute; &uacute;činek a měla b&yacute;t aplikov&aacute;na
nam&iacute;sto vnitrost&aacute;tn&iacute; pr&aacute;vn&iacute; &uacute;pravy.
S touto n&aacute;mitkou stěžovatele se ESLP vypoř&aacute;dal stručn&yacute;m
konstatov&aacute;n&iacute;m, že nepovažuje za nutn&eacute; určit, zda opatřen&iacute; uvalen&aacute; na stěžovatele byla v souladu se z&aacute;kony či nikoliv, neboť shledal porušen&iacute; čl. 2 Protokolu č. 4 k &Uacute;mluvě z jin&yacute;ch důvodů. Vyhnul se tak nejen složit&eacute;mu rozboru rozsahu sv&yacute;ch pravomoc&iacute; v t&eacute;to oblasti, ale z&aacute;roveň i př&iacute;m&eacute;mu vyloučen&iacute; kompetence tyto ot&aacute;zky posuzovat. Nakolik je tedy
ESLP opr&aacute;vněn zab&yacute;vat se povahou vnitrost&aacute;tn&iacute;ch pr&aacute;vn&iacute;ch
předpisů za &uacute;čelem určen&iacute;, zda bylo omezen&iacute; pr&aacute;va jednotlivce předeps&aacute;no z&aacute;konem, se můžeme jen dohadovat
Vlajka Bulharska, foto: www.deviantart.com.
Z ust&aacute;len&eacute; judikatury Nejvyšš&iacute;ho spr&aacute;vn&iacute;ho soudu Bulharsk&eacute; republiky (d&aacute;le jen „Nejvyšš&iacute; spr&aacute;vn&iacute; soud“) vypl&yacute;valo, že rozhodnut&iacute; spr&aacute;vn&iacute;ch org&aacute;nů v tomto smyslu může
b&yacute;t sice podrobeno soudn&iacute;mu přezkumu, nicm&eacute;ně soudy se
mus&iacute; omezit pouze na zhodnocen&iacute;, zda byly splněny podm&iacute;nky odsouzen&iacute; za &uacute;mysln&yacute; trestn&yacute; čin a nedostatku zahlazen&iacute; odsouzen&iacute; ke dni vyd&aacute;n&iacute; z&aacute;kazu opustit zemi. Soudy
však nesm&iacute; zasahovat do voln&eacute;ho uv&aacute;žen&iacute; spr&aacute;vn&iacute;ch org&aacute;nů,
na jejichž bedrech lež&iacute; v&yacute;lučn&aacute; pravomoc posoudit, zda je takov&eacute; opatřen&iacute; v dan&eacute;m př&iacute;padě nutn&eacute; či nikoliv.
Meritorně se př&iacute;pad Nalbantski v. Bulharsko před ESLP odehr&aacute;val ve dvou z&aacute;kladn&iacute;ch rovin&aacute;ch. Prvou z nich byla přiměřenost d&eacute;lky trestn&iacute;ho ř&iacute;zen&iacute; proti Nalbantskimu veden&eacute;ho, druh&aacute; se pak t&yacute;kala legitimity opatřen&iacute;, kter&yacute;m mu byl uložen z&aacute;kaz
vycestovat z &uacute;zem&iacute; Bulharska, a s n&iacute;m spojen&eacute; ot&aacute;zky, zda měl
stěžovatel proti tomuto rozhodnut&iacute; &uacute;činn&yacute; opravn&yacute; prostředek.
N&aacute;sledně ESLP pokračoval v hodnocen&iacute; z&aacute;kazu stěžovatele
opustit zemi z hlediska jeho nutnosti v demokratick&eacute; společnosti, existence legitimn&iacute;ho c&iacute;le a proporcionality tohoto opatřen&iacute; ve vztahu k legitimn&iacute;mu c&iacute;li, přičemž dospěl k
z&aacute;věru, že v tomto př&iacute;padě zcela zjevně nebyl naplněn požadavek přiměřenosti, ani nutnosti. ESLP sice uznal, že z&aacute;kaz opustit zemi v dan&eacute;m př&iacute;padě mohl sledovat legitimn&iacute;
c&iacute;l spoč&iacute;vaj&iacute;c&iacute; např. v předch&aacute;zen&iacute; dalš&iacute; trestn&eacute; činnosti pachatele. Vnitrost&aacute;tn&iacute; rozhodnut&iacute; ale jednoznačně neobst&aacute;lo co do jeho souladu s ostatn&iacute;mi požadavky na legitimitu
z&aacute;kazu vycestov&aacute;n&iacute;, neboť vnitrost&aacute;tn&iacute; autority rozhoduj&iacute;c&iacute;
o opatřen&iacute; opomněly vz&iacute;t v potaz konkr&eacute;tn&iacute; okolnosti př&iacute;padu a uv&eacute;st jasn&eacute; důvody, proč stěžovateli tento z&aacute;kaz uložily. Odůvodněn&iacute; rozhodnut&iacute; o tomto opatřen&iacute; se omezilo pouze na konstatov&aacute;n&iacute;, že stěžovatel byl odsouzen pro
&uacute;mysln&yacute; trestn&yacute; čin a d&aacute;le, že toto odsouzen&iacute; doposud nebylo zahlazeno. Existence těchto objektivn&iacute;ch předpokladů
nemůže z pohledu ESLP sama o sobě ospravedlnit omezen&iacute;
svobody opustit svou zemi dle čl. 2 Protokolu č. 4 k &Uacute;mluvě. Pr&aacute;vn&iacute; n&aacute;zor ESLP ve vztahu k t&eacute;to ot&aacute;zce je dle m&eacute;ho
n&aacute;zoru nutn&eacute; považovat za stěžejn&iacute; a z&aacute;roveň nejdůležitějš&iacute;
odkaz tohoto rozhodnut&iacute;.
Vzhledem k nemožnosti dom&aacute;hat se přezkumu rozhodnut&iacute; spr&aacute;vn&iacute;ho org&aacute;nu ze strany soudů co do t&eacute; č&aacute;sti rozhodnut&iacute; o z&aacute;kazu vycestov&aacute;n&iacute;, v n&iacute;ž spr&aacute;vn&iacute; org&aacute;ny využily sv&eacute; diskrečn&iacute; pravomoci ohledně posouzen&iacute; nutnosti takov&eacute;ho opatřen&iacute;, ESLP shledal, že bylo porušeno i pr&aacute;vo stěžovatele na &uacute;činn&yacute; opravn&yacute; prostředek dle
čl. 13 &Uacute;mluvy.
Kdy bude moci Lyubomir Nalbantski vycestovat mimo &uacute;zem&iacute; Bulharska zůst&aacute;v&aacute; sice nad&aacute;le ot&aacute;zkou, nicm&eacute;ně by měl
obdržet od bulharsk&eacute; vl&aacute;dy alespoň peněžit&eacute; odškodněn&iacute;
v celkov&eacute; v&yacute;ši 7 525 eur.
1) Viz Čl. 6 Evropsk&eacute; &uacute;mluvy o ochraně lidsk&yacute;ch pr&aacute;v a z&aacute;kladn&iacute;ch
svobod (d&aacute;le jen „&Uacute;mluva“).
2) Viz Čl. 13 &Uacute;mluvy.
3) Viz Čl. 2 odst. 2 Protokolu č. 4 k &Uacute;mluvě.
- Rozhodnut&iacute; Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va ze dne 10. &uacute;nora 2011 ve věci Nalbantski v. Bulharsko, st&iacute;žnost č. 30943/04 .
Vyšel přehled judikatury Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va
Publikace „Přehled judikatury Evropsk&eacute;ho soudu pro lidsk&aacute; pr&aacute;va.
Rozsudky velk&eacute;ho sen&aacute;tu, v&yacute;běr. Svazek I (1999-2000)“ je prvn&iacute;m
svazkem řady uveřejňuj&iacute;c&iacute; nejv&yacute;znamnějš&iacute; rozhodnut&iacute; ESLP. Jedn&aacute;
se o v&yacute;běr rozhodnut&iacute;, kter&aacute; se v&yacute;razně zapsala do pr&aacute;vn&iacute;ho povědom&iacute; v oblasti lidsk&yacute;ch pr&aacute;v a z&aacute;kladn&iacute;ch svobod a kter&aacute; se stala prejudikaturou pro současn&eacute; př&iacute;pady posuzov&aacute;n&iacute; porušov&aacute;n&iacute; lidsk&yacute;ch pr&aacute;v a svobod.
Knihu připravili Eva Hub&aacute;lkov&aacute; a J&aacute;n Šikuta.
Konference Muži jako oběti dom&aacute;c&iacute;ho n&aacute;sil&iacute;
Konference proběhne na Fakultě soci&aacute;ln&iacute;ch studi&iacute;, Joštova 10, Brno, a to 9. března 2011
od 10:30 do 15:30. Zv&aacute;na je odborn&aacute; veřejnost, kter&aacute; se zab&yacute;v&aacute; problematikou dom&aacute;c&iacute;ho
n&aacute;sil&iacute;, takto zaměřen&eacute; neziskov&eacute; organizace, z&aacute;stupci a z&aacute;stupkyně policie, pr&aacute;vn&iacute;ci a pr&aacute;vničky, atd., ale i studenti a studentky MU se z&aacute;jmem o t&eacute;ma. Pro &uacute;čast na konferenci je nutn&eacute; se přihl&aacute;sit, protože počet m&iacute;st je omezen. Sv&eacute; jm&eacute;no, př&iacute;jmen&iacute;, př&iacute;padně organizaci, a
kr&aacute;tkou informaci o tom, jak&yacute;m způsobem pl&aacute;nujete využ&iacute;t poznatky nabyt&eacute; na konferenci, pos&iacute;lejte pros&iacute;m do 2. března 2011 na adresu [email&#160;protected]
V&iacute;ce o předn&aacute;šej&iacute;c&iacute;ch, t&eacute;matech jejich př&iacute;spěvků i o cel&eacute;m projektu se dozv&iacute;te na www.nasilinamuzich.cz, kde budeme průběžně vešker&eacute; informace aktualizovat.
Soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě v revolučn&iacute;ch bouř&iacute;ch na Bl&iacute;zk&eacute;m v&yacute;chodě
Nikdo ji nepředpověděl, ale každ&yacute; ji um&iacute; vysvětlit. Tato slova plat&iacute;
o revoluci v Egyptě bezpochyby. O to v&iacute;ce, č&iacute;m častěji se vysvětluje za pomoci n&aacute;stupu nov&yacute;ch soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute;. Skutečně, jak Facebook, tak Twitter sehr&aacute;ly svou &uacute;lohu v revolučn&iacute;ch bouř&iacute;ch završen&yacute;ch Mubarakov&yacute;m odstoupen&iacute;m. Ž&aacute;dn&eacute;mu způsobu komunikace se doposud nepodařilo š&iacute;řit s takovou rychlost&iacute; a geografick&yacute;m rozpět&iacute;m.1 Nicm&eacute;ně, jak argumentuji d&aacute;le, možnost
vysvělit proběhl&eacute; ud&aacute;losti pomoc&iacute; vlivu soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute; je nadhodnocen&aacute;, zkratkovit&aacute; a nav&iacute;c odv&aacute;d&iacute; pozornost od mnohem důležitějš&iacute;ch ot&aacute;zek.
Ano, facebookov&eacute; skupiny jako “April 6 Youth Movement“ či
“We Are All Khaled Said“ byly rozhoduj&iacute;c&iacute; v poč&aacute;tečn&iacute; f&aacute;zi,
kdy sloužily jako sjednocuj&iacute;c&iacute; platforma pro organizov&aacute;n&iacute;
protestů 25. ledna. Pomohly k explicitn&iacute;mu artikulovan&iacute; nesouhlasu a předevš&iacute;m se pod&iacute;lely na stržen&iacute; bari&eacute;ry strachu,
kter&aacute; doposud držela Egypťany v jejich domovech. Dosavadn&iacute; tich&yacute; nesouhlas byl nahrazen hlasit&yacute;m vol&aacute;n&iacute;m za ukončen&iacute; nepotismu, korupce a zneuž&iacute;v&aacute;n&iacute; moci, kter&eacute; po tři dek&aacute;dy symbolizovaly Mubarakův režim.
&Uacute;loha Facebooku a Twitteru se v př&iacute;padě Egypta skloňuje
ve všech p&aacute;dech. O to v&iacute;ce zaj&iacute;mavějš&iacute; je sledovat debaty mezi
zast&aacute;nci jednotliv&yacute;ch n&aacute;zorov&yacute;ch t&aacute;borů. V prvn&iacute;m stoj&iacute; „kyberoptimist&eacute;“, pln&iacute; entusiasmu, spatřuj&iacute;c&iacute; v internetu nov&eacute;ho hybatele z&aacute;sadn&iacute;ch demokratizačn&iacute;ch změn a započatou novou &eacute;ru
soci&aacute;ln&iacute;ho aktivismu, jmenovitě např&iacute;klad Clay Shirky. V druh&eacute;m pak „kyber-pesimist&eacute;“, jako např&iacute;klad Evgeny Morozov,
Ethan Zuckerman či Malcolm Gladwell, pro něž nepředstavuje internet nic v&iacute;c, než nov&yacute; instrument autoritativn&iacute;ch režimů
prodlužuj&iacute;c&iacute; chapadla propagandy a kontroly obyvatelstva.
V kontextu revolučn&iacute;ch ud&aacute;lost&iacute; posledn&iacute;ch let mnoho zahraničn&iacute;ch koment&aacute;torů použ&iacute;v&aacute; slogany typu facebookov&aacute;, twitterov&aacute; či al-džaz&iacute;rov&aacute; revoluce. Můžeme tak sledovat zaj&iacute;mav&yacute;
jev, kdy př&iacute;zviska z oblasti barev jsou nahrazov&aacute;na n&aacute;zvem instrumentu mobilizace. Odraž&iacute; to dvě skutečnosti: jak za prv&eacute; přirozenou potřebu on&aacute;lepkovat dan&eacute; revoluce (ať &uacute;spěšn&eacute; či ne&uacute;-
spěšn&eacute;), tak za druh&eacute; optimistick&yacute; pohled na s&iacute;lu soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute;
v posilov&aacute;n&iacute; participace v r&aacute;mci soci&aacute;ln&iacute;ho aktivismu, jak argumentuje např&iacute;klad Clay Shirkly v lednov&eacute;m vyd&aacute;n&iacute; Foreign Affairs. Druh&yacute; bod, v&iacute;ra v liberalizačn&iacute; s&iacute;lu soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute;, je v tomto př&iacute;padě důležitějš&iacute; a m&aacute; hlubš&iacute; kořeny. Stoj&iacute; za to m&iacute;rně odbočit a pod&iacute;vat se na interpretace ud&aacute;lost&iacute; v &Iacute;r&aacute;nu z roku 2009.
Někteř&iacute; koment&aacute;toři sebevědomě označovali &iacute;r&aacute;nsk&eacute; ud&aacute;losti jakožto twitterovou revoluci, zav&aacute;děj&iacute;c&iacute; novou podobu soci&aacute;ln&iacute;ho aktivismu pro vymaněn&iacute; se z autoritativn&iacute;ch režimů.
Ve stejn&eacute;m duchu reagoval b&yacute;val&yacute; poradce pro n&aacute;rodn&iacute; bezpečnost USA Mark Pfeifle když mluvil o navrhnut&iacute; Twitteru na Nobelovu cenu m&iacute;ru, jelikož „bez něho by &Iacute;r&aacute;nci nenašli s&iacute;lu a sebevědom&iacute; povstat do boje za svobodu a demokracii“. Proti jejich
entusiasmu a idealismu nicm&eacute;ně hovoř&iacute; ofici&aacute;ln&iacute; statistiky ud&aacute;vaj&iacute;c&iacute; počet uživatelů Twitteru. Na &uacute;zem&iacute; &Iacute;r&aacute;nu se toto č&iacute;slo pohybuje okolo pouh&yacute;ch 20 tis&iacute;c. Při stejn&eacute;m průzkumu vztažen&eacute;m k ud&aacute;lostem posledn&iacute;ho měs&iacute;ce se uk&aacute;zalo, že uživatelů
v Egyptě, Tunisku či Jemenu je asi 15 tis&iacute;c, tud&iacute;ž ještě m&eacute;ně než
v samotn&eacute;m &Iacute;r&aacute;nu dva roky zpět. Samozřejmě, samotn&eacute; statistiky nemusej&iacute; ud&aacute;vat skutečn&yacute; počet uživatelů mobilizuj&iacute;c&iacute;ch se
skrze Twitter uvnitř hranic Egypta (mnoho Egypťanů pravděpodobně neud&aacute;valo zemi sv&eacute;ho pobytu z důvodu obav o vlastn&iacute;
bezpeč&iacute;), přesto ale ukazuj&iacute; realističtějš&iacute; tv&aacute;ř optimistick&eacute; vlně š&iacute;ř&iacute;c&iacute; se v aktu&aacute;ln&iacute;ch debat&aacute;ch a koment&aacute;ř&iacute;ch.
Stejně tak je komplikovan&eacute; určit, kdo stoj&iacute; za jednotliv&yacute;mi
př&iacute;spěvky na s&iacute;ti Twitter. Když se v povolebn&iacute;ch &iacute;r&aacute;nsk&yacute;ch
protestech v minul&eacute;m roce hovořilo o uživateli “Oxfordgirl“
jakožto o kl&iacute;čov&eacute;m organiz&aacute;torovi nepokojů, tak bylo pro
mnoh&eacute; překvapuj&iacute;c&iacute;, že ukr&yacute;val identitu Britky žij&iacute;c&iacute; v jedn&eacute; anglick&eacute; vesnici. S v&iacute;ce než deseti tis&iacute;ci &uacute;čty, kter&eacute; sledovaly jej&iacute; pravideln&eacute; př&iacute;spěvky, &uacute;dajně př&iacute;mo pom&aacute;hala organizovat protesty v Teher&aacute;nu, jak referoval The Guardian. Na
druh&eacute; straně, jednoho z hlavn&iacute;ch teher&aacute;nsk&yacute;ch aktivistů sledovalo asi tři sta &uacute;čtů, nicm&eacute;ně př&iacute;spěvky v perštině neměly t&eacute;měř ž&aacute;dnou odezvu a jeho sledovanost z&aacute;padn&iacute;mi novin&aacute;ři byla takřka miziv&aacute;. Perštinu totiž ovl&aacute;d&aacute; jen minimum
z nich. „Zat&iacute;m se moc nezd&aacute;, že by někdo uvažoval nad t&iacute;m,
proč by lid&eacute; snaž&iacute;c&iacute; se koordinovat protesty př&iacute;mo v &Iacute;r&aacute;nu
psali všemi možn&yacute;mi jazyky kromě perštiny [hlavn&iacute;m jazykem v &Iacute;r&aacute;nu],“ jak v čl&aacute;nku pro Foreign Affairs trefně poznamenal Golnaz Esfandiari. Stejně tak lze argumentovat v př&iacute;-
padě Egypta, kdy naprost&aacute; většina př&iacute;spěvků pod jednoznačně nejfrekventovanějš&iacute;mi vl&aacute;kny “#Egypt“, “#Arabrevolution“ či “#jan25“ byla v angličtině, nikoli arabštině. Esfandiari se t&iacute;m dot&yacute;k&aacute; hlubš&iacute; ot&aacute;zky. Nejde pouze o to, jak jsou revoluce interpretov&aacute;ny, ale i co za těmito interpretacemi stoj&iacute;. Jak&yacute; vliv vlastně maj&iacute; z&aacute;padn&iacute; novin&aacute;ři nebo i uživatel&eacute; soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute; na v&yacute;voj revoluc&iacute; na druh&eacute; straně planety? Maj&iacute;
z&aacute;padn&iacute; pozorovatel&eacute; sklony nadsazovat důležitost „z&aacute;padn&iacute;ch technologi&iacute;“ v procesu liberalizace a demokratizace? Do
jak&eacute; m&iacute;ry je internet optimisticky vn&iacute;m&aacute;m jako kl&iacute;č k prosazov&aacute;n&iacute; lidsk&yacute;ch pr&aacute;v v autoritativn&iacute;ch režimech?
N&aacute;zornou ilustraci poskytuje ud&aacute;lost z ledna 2010. Americk&aacute; ministryně zahranič&iacute; Hillary Clintonov&aacute; představila program pro podporu svobody internetu v zahranič&iacute;: „Informačn&iacute; svoboda [na internetu] představuje podporu m&iacute;ru a bezpečnosti, kter&aacute; vede k světov&eacute;mu pokroku“. Jmenovitě vyzvedla svobodu v př&iacute;stupu k informac&iacute;m (např. př&iacute;stup ke Googlu a Wikipedii v &Iacute;r&aacute;nu), svobodu občanů v jejich vlastn&iacute;m publikov&aacute;n&iacute; (např. pr&aacute;vo
barmsk&yacute;ch aktivistů přisp&iacute;vat na blogy) a svobodu obyvatel ve vz&aacute;jemn&eacute; komunikaci mezi sebou (např. možnost
použ&iacute;vat komunikačn&iacute; programy v Č&iacute;ně bez vnějš&iacute; kontroly). Tato snaha nen&iacute; ve sv&eacute; podstatě špatn&aacute;, ale jak&eacute; jsou
jej&iacute; důsledky? Omezen&iacute;m t&eacute;to liber&aacute;ln&iacute; politiky, ač se to
na prvn&iacute; pohled nemus&iacute; zd&aacute;t, je pr&aacute;vě jej&iacute; instrument&aacute;lnost – nam&iacute;sto konkr&eacute;tn&iacute;ho prosazov&aacute;n&iacute; svobod automaticky přisuzuje internetu kl&iacute;čovou funkci jako garanta všech ostatn&iacute;ch svobod. Prim&aacute;rn&iacute; pr&aacute;va jako svoboda
projevu, svoboda př&iacute;stupu k informac&iacute;m či svoboda vyzn&aacute;n&iacute; v principu předch&aacute;z&iacute; internet jakožto jeden z možn&yacute;ch instrumentů využ&iacute;v&aacute;n&iacute; z&aacute;kladn&iacute;ch pr&aacute;v.
V současn&eacute; debatě chyb&iacute; pragmatičtějš&iacute; př&iacute;stup, kter&yacute; by neviděl soci&aacute;ln&iacute; aktivismus skrze soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě jako hlavn&iacute; proměnnou. Demokratizace zdaleka nemus&iacute; b&yacute;t hn&aacute;na a artikulov&aacute;na pouze skrze soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě. Přeskoč&iacute;m-li argumenty
M. Gladwella o slab&yacute;ch vazb&aacute;ch a př&iacute;liš velk&eacute; decentralizaci
v r&aacute;mci soci&aacute;ln&iacute;ch s&iacute;t&iacute; – č&iacute;mž už s&aacute;m dok&aacute;zal zažehnout velkou debatu – tak např&iacute;klad E. Morozov jde ve sv&eacute; nejnovějš&iacute;
knize “The Net Delusion: How not to Deliberate the World“
ještě d&aacute;le: zdařile dokazuje, že je to pr&aacute;vě internet kter&yacute; je
mnohem obratněji využ&iacute;v&aacute;n autoritativn&iacute;mi režimy; poč&iacute;naje blokov&aacute;n&iacute;m a zav&iacute;r&aacute;n&iacute;m internetov&yacute;ch str&aacute;nek, infiltrov&aacute;n&iacute;m do protestn&iacute;ch skupin, sledov&aacute;n&iacute;m aktivity opozice,
outsourcingem, až po vlastn&iacute; internetovou propagandu a vypouštěn&iacute; klamn&yacute;ch informac&iacute;.
Většina současn&yacute;ch debat na toto t&eacute;ma trp&iacute; odv&aacute;děn&iacute;m
pozornosti od kl&iacute;čov&eacute; ot&aacute;zky: nikoliv „jak“, ale „proč“
došlo k nastartov&aacute;n&iacute; změn režimů? Co zapř&iacute;činilo &uacute;padek
legitimity dosavadn&iacute; vl&aacute;dnouc&iacute; moci? Mubarakovo sesazen&iacute; nebylo v&yacute;sledkem využit&iacute; komunikačn&iacute;ch a informačn&iacute;ch
technologi&iacute; per se, ale spoč&iacute;valo v neudržiteln&yacute;ch socio-ekonomick&yacute;ch a strukturn&iacute;ch poměrech uvnitř společnosti (50 %
populace m&aacute; m&eacute;ně než 25 let). Je zar&aacute;žej&iacute;c&iacute;, že t&eacute;měř nikdo
se nevěnuje ot&aacute;zce, proč Twitter a Facebook nevedly k tranzici v jin&yacute;ch zem&iacute;ch a nedok&aacute;zaly např&iacute;klad zabr&aacute;nit krachu
protestů v Bělorusku.
Samotn&aacute; inovace ve způsobu komunikace nutně nepředstavuje kl&iacute;čovou podm&iacute;nku pro demokratizaci. Koneckonců st&aacute;le plat&iacute; pravidlo, že nov&eacute; komunikačn&iacute; kan&aacute;ly
neurčuj&iacute; v&yacute;sledek přen&aacute;šen&yacute;ch informac&iacute;, ale jsou pouh&yacute;m instrumentem. Chceme-li se tedy posunout d&aacute;le, je
potřeba zaměřit se na struktur&aacute;ln&iacute; změny ve společnosti,
proměnu identity nastupuj&iacute;c&iacute; generace, absenci středn&iacute;
tř&iacute;dy, setrvačnost režimu, ztr&aacute;tu legitimity a dalš&iacute;.
1) Zat&iacute;mco v roce 2007 se počet př&iacute;spěvků na Twitteru za prvn&iacute; čtvrtlet&iacute;
pohyboval okolo 500 tis&iacute;c, za prvn&iacute; čtvrtlet&iacute; roku 2010 se toto č&iacute;slo vyšplhalo až k 4 miliard&aacute;m.
- Ash T. G. 2011. Svobodu pro Egypt. Respekt, 14. &uacute;nor.
- Chatfield T. 2011,The Net Delusion: How not to Deliberate the World
by Evgeny Morozov – Review, 9. leden, The Guardian, http://www.guardian.co.uk/books/2011/jan/09/net-delusion-morozov-review.
- Deibert, R. – Rohozinski, R. 2010, Liberation vs. Control: The Future
of Cyberspace, Journal of Democracy, http://www.journalofdemocracy.org/articles/gratis/Rohozinski-21-4.pdf.
- Doctorow, C. 2011. We Need Serious Critique of Net Activism, 25.
January, The Guardian, http://www.guardian.co.uk/technology/2011/
jan/25/net-activism-delusion.
- Esfandiari, G. 2010. The Twitter Devolution, 7. červen, Foreign Affairs,
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/06/07/the_twitter_revolution_that_wasnt.
- Gladwell, M., Shirky C. 2010. From Inovation to Revolution. Do Social Media Make protests Possible?, 11 leden, Foreign Affairs, http://
www.foreignaffairs.com/articles/67325/malcolm-gladwell-and-clayshirky/from-innovation-to-revolution.
- Gladwell, M. 2011. Does Egypt needs Twitter?, 2. &uacute;nor, The New Yorker, http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/02/does-egypt-need-twitter.html.
- Gladwell, M. 2010. Small Change. Why the Revolution will not be
Tweeted, 4 ř&iacute;jen, New Yorker, http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell?currentPage=all.
- How Egyptians Used Twitter During the January Crisis, 2011, http://
mashable.com/2011/02/01/egypt-twitter-infographic/.
- Net Delusion and Internet Freedom: 5 Questions for Evgeny Morozov,
8. &uacute;nor 2011, Britannica, http://www.britannica.com/blogs/2011/02/
the-net-delusion-internet-freedom-evgency-morozov-interview/.
- Shirky, C. 2011. The Political Power of Social media, leden/&uacute;nor
2011, Foreign Affairs, http://www.foreignaffairs.com/articles/67038/
clay-shirky/the-political-power-of-social-media.
- Weaver, M. 2010. Oxfordgirl vs. Ahmadinejad: The Twitter User Taking on Iranian Regime, 10. &uacute;nor, The Guardian, http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/10/oxfordgirl-ahmadinejad-twitter-iran.
- Coldewey, D. 2011. The People, not Things, Are the Tools of Revolution, 11. &uacute;nor, Techcrunch, http://techcrunch.com/2011/02/11/tools-of-revolution/.
Vlna revoluc&iacute; v arabsk&eacute;m světě
Šance pro demokratickou změnu?
Budoucnost, kterou přinesou současn&eacute; protesty v arabsk&eacute;m světě, je v&iacute;ce než nejist&aacute;. Po &uacute;spěšn&yacute;ch revoluc&iacute;ch v Tunisku a Egyptě se vlna protestů přenesla i do
okoln&iacute;ch st&aacute;tů. Protivl&aacute;dn&iacute; demonstrace zas&aacute;hly zač&aacute;tkem &uacute;nora tak&eacute; Libyi, Jemen, Bahrajn, Jord&aacute;nsko, Maroko, Kuvajt, &Iacute;r&aacute;n a Ir&aacute;k. Na poč&aacute;tku roku 2011 si nikdo nedok&aacute;zal představit, do jak&eacute; podoby se nespokojenost s dosavadn&iacute;mi režimy a touha po změně vyvine, v současnosti se však jedn&aacute; o nejsledovanějš&iacute; mezin&aacute;rodněpolitick&eacute; t&eacute;ma. Bezpochyby jsme svědky protestů, jež mohou b&yacute;t v budoucnu označeny za historick&yacute; okamžik a dalš&iacute; vlnu demokratizace. Co stoj&iacute; za tak
rozs&aacute;hlou vlnou nepokojů a co je jej&iacute;m c&iacute;lem? Je ve hře
pouze zlepšen&iacute; životn&iacute;ch podm&iacute;nek občanů v podobě
sn&iacute;žen&iacute; cen potravin a vytvořen&iacute; pracovn&iacute;ch m&iacute;st, nebo
se jedn&aacute; o skutečnou demokratizaci a umožněn&iacute; legitimn&iacute; participace občanů na moci?
Protesty, kter&eacute; začaly na přelomu roku v Tunisku, kde skončily 14. ledna p&aacute;dem dikt&aacute;tora Ben Al&iacute;ho, se brzy přesunuly do Egypta. V t&eacute;to zemi proběhly pouh&eacute; dva měs&iacute;ce před vypuknut&iacute;m masov&yacute;ch demonstrac&iacute; parlamentn&iacute;
volby, jejichž legitimita byla kritizov&aacute;na např&iacute;klad ze strany
Human Rights Watch. Drtiv&eacute; v&iacute;tězstv&iacute; strany Husn&iacute;ho Mubaraka, kdy pouh&aacute; 3 % křesel připadla opozici, se však nezd&aacute;lo b&yacute;t dostatečně alarmuj&iacute;c&iacute; pro z&aacute;padoevropsk&eacute; administrativy. Přestože se např&iacute;klad americk&aacute; ministryně zahranič&iacute; Hillary Clinton vyj&aacute;dřila o situaci v zemi jako
o “stabiln&iacute;”, od nositele Nobelovy ceny m&iacute;ru z roku 2005
a oponenta Mubarakova režimu Muhammeda al Baradaje,
zaznělo označen&iacute; stavu země jako “pseudostabilita”.
Nakolik byl režim stabiln&iacute;, uk&aacute;zaly mohutn&eacute; demonstrace, jež přiměly prezidenta Mubaraka k rezignaci a dne
11. &uacute;nora převzala dočasn&eacute; veden&iacute; země arm&aacute;da. T&yacute;den
pot&eacute;, v p&aacute;tek 18. &uacute;nora, se tis&iacute;ce Egypťanů opět sešly na
n&aacute;měst&iacute; Tahr&iacute;r, tentokr&aacute;t při př&iacute;ležitosti v&iacute;tězn&eacute;ho pochodu a oslav&aacute;m rezignace prezidenta, ale tak&eacute; k připomenut&iacute;
arm&aacute;dě, jakou s&iacute;lu maj&iacute; protestuj&iacute;c&iacute; v ulic&iacute;ch.
Vlna nepokojů zachv&aacute;tila na poč&aacute;tku &uacute;nora 2011 tak&eacute;
Jord&aacute;nsko, kde vypukly střety mezi provl&aacute;dn&iacute;mi a protivl&aacute;dn&iacute;mi př&iacute;vrženci. V Jemenu se konal pochod k uctěn&iacute;
usmrcen&yacute;ch z předchoz&iacute;ch dn&iacute; a lid&eacute; ž&aacute;dali konec vl&aacute;dnut&iacute; prezidenta Ali Abdull&aacute;ha Saleha, kter&yacute; stoj&iacute; v čele země
32 let. Demonstrace se konaly i v ulic&iacute;ch Manamy, hlavn&iacute;ho města Bahrajnu, kde nespokojenost š&iacute;itsk&eacute; většiny
s vl&aacute;dnouc&iacute; sunnitskou elitou dos&aacute;hla kritick&eacute;ho bodu a
lid&eacute; se i přes sliby kr&aacute;le al Khal&iacute;fa vydaly do ulic. Dosavadn&iacute;m v&yacute;sledkem je propuštěn&iacute; politick&yacute;ch vězňů.
Demonstrace v Egyptě , foto: Ramy Raoff.
Protivl&aacute;dn&iacute; nepokoje vypukly rovněž v Libyi, kde se vydaly do ulic druh&eacute;ho největš&iacute;ho města tis&iacute;ce lid&iacute;, proti
nimž byli okamžitě nasazeni voj&aacute;ci. Oponenti plukovn&iacute;ka
Muammara Kadd&aacute;f&iacute;ho, jenž vl&aacute;dne zemi v&iacute;ce než 40 let,
demonstruj&iacute; již od poč&aacute;tku roku, prostesty z&iacute;skaly na s&iacute;le
předevš&iacute;m 17. &uacute;nora. Současn&aacute; situace je velmi napjat&aacute;,
nepokoje se rozš&iacute;řily i do hlavn&iacute;ho města Tripolisu a demonstruj&iacute;c&iacute; i přes z&aacute;sahy policie a voj&aacute;ků trvaj&iacute; na sv&eacute;m
požadavku odstoupen&iacute; Kadd&aacute;f&iacute;ho, jenž se snaž&iacute; udržet
svou pozici i za cenu n&aacute;sil&iacute;.
Mnoho koment&aacute;torů hled&aacute; paralely současn&yacute;ch nepokojů v oblasti severn&iacute; Afriky a Bl&iacute;zk&eacute;ho v&yacute;chodů s dř&iacute;vějš&iacute;mi
revolucemi v Evropě v letech 1848 a 1989. Rychl&eacute; š&iacute;řen&iacute;
informac&iacute;, velk&aacute; aktivita studentů a mlad&yacute;ch lid&iacute;, nespokojen&yacute;ch se současn&yacute;m stavem sv&eacute; země, patř&iacute; mezi obecnějš&iacute; znaky mnoha revoluc&iacute;. Mezi dalš&iacute; znaky současn&yacute;ch
revoluc&iacute; se řad&iacute; n&aacute;sleduj&iacute;c&iacute;.
Prvn&iacute;m je relativně širok&eacute; využit&iacute; modern&iacute;ch technologi&iacute;
při š&iacute;řen&iacute; informac&iacute; o protestech, a to jak ze strany ofici&aacute;ln&iacute;ch administrativ, tak předevš&iacute;m při aktivizaci samotn&yacute;ch protestuj&iacute;c&iacute;ch. Např&iacute;klad egyptsk&aacute; vl&aacute;da se snažila
rušit mobiln&iacute; sign&aacute;l a t&iacute;m znesnadnit demonstrantům komunikaci a rovněž oddělit od sebe jednotliv&eacute; skupiny.
Soci&aacute;ln&iacute; s&iacute;tě jako Facebook a Twitter se staly důležitou organizačn&iacute; platformou protestů a mobiln&iacute; telefon s kamerou byl hlavn&iacute;m n&aacute;strojem š&iacute;řen&iacute; zpr&aacute;v a vide&iacute; př&iacute;mo
z m&iacute;st děn&iacute;. Důležit&yacute;m aspektem byla tak&eacute; &uacute;čast zahraničn&iacute;ch m&eacute;di&iacute;, kter&aacute; se snažila vidět revoluci „v př&iacute;m&eacute;m
přenosu”.
Za druh&eacute;, nynějš&iacute; vlna protivl&aacute;dn&iacute;ch demonstrac&iacute; b&yacute;v&aacute; často
naz&yacute;v&aacute;na jako revoluce mlad&yacute;ch. Nadpolovičn&iacute; většina protestuj&iacute;c&iacute;ch ve všech uveden&yacute;ch st&aacute;tech je mladš&iacute; 30 let a poch&aacute;z&iacute; z nižš&iacute; středn&iacute; tř&iacute;dy. Jde tedy o ekonomicky aktivn&iacute; č&aacute;st
populace, kter&aacute; si s sebou nese svoje frustrace a ček&aacute;, až se
naskytne možnost pro změnu. Protivl&aacute;dn&iacute; bouře tak vyjadřuj&iacute; předevš&iacute;m nespokojenost mlad&yacute;ch obyvatel hospod&aacute;řsky upadaj&iacute;c&iacute;ch zem&iacute; s nedostatkem pracovn&iacute;ch př&iacute;ležitost&iacute;.
Třet&iacute;m znakem současn&yacute;ch nepokojů v oblasti Bl&iacute;zk&eacute;ho
v&yacute;chodu a severn&iacute; Afriky je roztř&iacute;štěnost opozice a složit&eacute; uspoř&aacute;d&aacute;n&iacute; m&iacute;stn&iacute;ch společnost&iacute;. Do střetů mezi provl&aacute;dn&iacute;mi a protivl&aacute;dn&iacute;mi skupinami často zasahuj&iacute; spory
mezi n&aacute;božensk&yacute;mi proudy, dalš&iacute; strany sporu tvoř&iacute; policie či arm&aacute;da a prakticky ve všech st&aacute;tech jsou př&iacute;tomny
radik&aacute;ln&iacute; a islamistick&eacute; skupiny, kter&eacute; straš&iacute; Z&aacute;pad opakov&aacute;n&iacute;m &iacute;r&aacute;nsk&eacute; revoluce z roku 1979.
Zaveden&iacute; vl&aacute;dy pr&aacute;va, obnoven&iacute; spr&aacute;vy země, jakož i nov&eacute;
nastaven&iacute; dělby moci vyžaduje kompromis např&iacute;č všemi
skupinami. Dočasn&eacute; veden&iacute; země by však mělo směřovat
k jedin&eacute;mu c&iacute;li, a t&iacute;m jsou předčasn&eacute; volby. Jedině pomoc&iacute;
regul&eacute;rn&iacute;ch legitimn&iacute;ch voleb a složen&iacute; nov&eacute; vl&aacute;dy lze dos&aacute;h-
nout skutečn&eacute; změny politick&eacute;ho syst&eacute;mu, kdy většina na čas
převezme vl&aacute;du a menšina je nucena se podř&iacute;dit a dělat vše
pro to, aby se mohla st&aacute;t většinou v dalš&iacute;ch volb&aacute;ch. Každ&aacute;
společnost je však specifick&aacute; a demokratizace nemus&iacute; b&yacute;t jedinou a nutnou možnost&iacute; po zhroucen&iacute; autoritativn&iacute;ch režimů. Přesto dnes maj&iacute; Arabov&eacute; jedinečnou př&iacute;ležitost uk&aacute;zat,
jak by mohla vypadat skutečn&aacute; arabsk&aacute; demokracie.
- Applebaum, A.: In the Arab world it’s 1848, not 1989, 21. &uacute;nora 2011
(http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/21/AR2011022103310.html)
- Bahrain troops fire on protesters, Libyans march, 18. &uacute;nora 2011
(http://www.reuters.com/article/2011/02/18/us-protests-idUSTRE71F41K20110218)
- Diamond, L.: Why Are There No Arab Democracies? Journal
of Democracy, January 2010, volume 21, number 1.
(http://iis-db.stanford.edu/pubs/22866/Larry_Diamond_
Arab_Democracy_article.pdf )
- Egypt Elections, 23. listopadu 2010
(http://www.hrw.org/en/reports/2010/11/23/elections-egypt-0)
- Stepan, A. - Linz, J.: Does Egypt Need a Pharaoh?, 7. &uacute;nora 2011
(http://www.project-syndicate.org/commentary/stepan9/English)
- Walt, S.: Winners and Losers of the Revolution, 14. &uacute;nora 2011
(http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/14/winners_
and_losers_of_the_revolution)
- Zakaria, F. : Why Theres’ No Turning Back in the Middle
East, 17. &uacute;nora 2011 (http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2049804,00.html)
Studujte lidsk&aacute; pr&aacute;va v Ben&aacute;tk&aacute;ch
Do 20. března 2011 je možn&eacute; se hl&aacute;sit do jednolet&eacute;ho European Master in Human Rights and Democratisation (E.MA), kter&yacute; prob&iacute;h&aacute; ve spolupr&aacute;ci v&iacute;ce než čtyřiceti evropsk&yacute;ch univerzit. Studium
je rozloženo do dvou semestrů, přičemž prvn&iacute; studenti str&aacute;v&iacute; v italsk&yacute;ch Ben&aacute;tk&aacute;ch (z&aacute;ř&iacute; 2011 až leden 2012) a druh&yacute; pak na jedn&eacute; ze z&uacute;častněn&yacute;ch
vysok&yacute;ch škol (&uacute;nor až červenec 2012). Mezi ty
patř&iacute; mimo Masarykovy univerzity např&iacute;klad
i prestižn&iacute; univerzity v Leuvenu, Utrechtu, Kodani,
Grazu, Dublinu, Padově, Bilbau či Uppsale. Program E.MA poskytuje posluchačům multidisciplin&aacute;rn&iacute; př&iacute;stup, jenž nahl&iacute;ž&iacute; problematiku lidsk&yacute;ch
pr&aacute;v a demokratizace optikou pr&aacute;va, filosofie, antropologie, politologie a sociologie.
Bližš&iacute; informace naleznete na internetov&yacute;ch str&aacute;nk&aacute;ch EMA, popř&iacute;padě kontaktujte Huberta Smekala, asistenta ředitele E.MA pro Českou republiku, na e-mailov&eacute; adrese [email&#160;protected]
čemž za stěžejn&iacute; oblasti z&aacute;jmu označila romskou problematiku, problematiku seniorů a dětsk&yacute;ch pr&aacute;v.
Veronika Dokulilov&aacute;
Post zmocněnce nebyl obsazen od půlky z&aacute;ř&iacute; 2010, kdy se
z funkce poroučel Michael Koc&aacute;b. Nespokojenost s neobsazen&iacute;m postu kulminovala v prosinci 2010 a lednu 2011.
V prosinci si u prezidenta na absenci zmocněnce stěžovali romšt&iacute; aktivist&eacute; a v lednu z&aacute;stupci neziskov&eacute;ho sektoru poslali premi&eacute;rovi otevřen&yacute; dopis urguj&iacute;c&iacute; k řešen&iacute; situace. M&eacute;dia spekulovala o možn&eacute;m obsazen&iacute; postu Romanem Jochem,
kter&yacute; agendu lidsk&yacute;ch pr&aacute;v v obdob&iacute; bez zmocněnce č&aacute;stečně
převzal. U neziskov&eacute;ho sektoru však Jochovo potenci&aacute;ln&iacute; jmenov&aacute;n&iacute; na post zmocněnce vyvolalo nevoli. Ke jmenov&aacute;n&iacute; Šimůnkov&eacute; se zat&iacute;m z&aacute;stupci neziskov&eacute;ho sektoru nevyj&aacute;dřili.
T&eacute;měř půl roku trvalo, než vl&aacute;da jmenovala nov&eacute;ho zmocněnce pro lidsk&aacute; pr&aacute;va. Po dlouh&eacute;m ček&aacute;n&iacute; a kritik&aacute;ch prodlevy ze strany neziskov&yacute;ch organizac&iacute; vl&aacute;da 16. &uacute;nora ozn&aacute;mila nov&eacute; jm&eacute;no zmocněnkyně. Po Michalu Koc&aacute;bovi převezme agendu lidsk&yacute;ch pr&aacute;v Monika Šimůnkov&aacute;.
Šimůnkov&aacute;, kter&aacute; je povol&aacute;n&iacute;m pr&aacute;vnička, m&aacute; ze st&aacute;tn&iacute;ho
apar&aacute;tu zkušenosti jako členka pracovn&iacute;ch skupin Ministerstva spravedlnosti. Nov&aacute; zmocněnkyně pro lidsk&aacute; pr&aacute;va tak&eacute; v minulosti založila Linku pr&aacute;vn&iacute; pomoci, pracovala jako pr&aacute;vnička pro Nadaci Naše d&iacute;tě a systematicky se věnovala legislativě t&yacute;kaj&iacute;c&iacute; se dět&iacute; a dětsk&yacute;ch pr&aacute;v. V koment&aacute;ři ke sv&eacute;mu jmenov&aacute;n&iacute; na post zmocněnkyně pro lidsk&aacute;
pr&aacute;va zdůraznila Šimůnkov&aacute; nezastupitelnou &uacute;lohu neziskov&eacute;ho sektoru, se kter&yacute;m hodl&aacute; v&eacute;st při v&yacute;konu sv&eacute; nov&eacute;
pozice dialog. „R&aacute;da bych pokračovala v tom pozitivn&iacute;m, co
bylo uděl&aacute;no m&yacute;mi předchůdci.“ dodala zmocněnkyně, při-
- Vl&aacute;da ČR, http://www.vlada.cz/cz/ppov/zmocnenec-vladypro-lidska-prava/zivotopis/zmocnenkyne-vlady-pro-lidskaprava-mgr--monika-simunkova-81268/.
- Vl&aacute;da ČR, http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/predstavujeme/vladni-zmocnenkyne-pro-lidska-prava-monika-simunkova-81284/tmplid-47/.
Monika Šimůnkov&aacute;, foto: &Uacute;řad vl&aacute;dy ČR.
Problematika diskriminace nen&iacute; většinou v obecn&eacute;m povědom&iacute; spojov&aacute;na s nepř&iacute;zniv&yacute;m zach&aacute;zen&iacute;m s muži.
Avšak pr&aacute;vě takov&yacute; př&iacute;pad uzavřel v uplynul&yacute;ch dnech
Evropsk&yacute; soud pro lidsk&aacute; pr&aacute;va. Jak si s nam&iacute;tanou diskriminac&iacute; mužů v česk&eacute;m penzijn&iacute;m syst&eacute;mu poradil?
Ve věci Augustin Andrle proti Česk&eacute; republice vystupoval
v roli stěžovatele pan Andrle, otec vychov&aacute;vaj&iacute;c&iacute; s&aacute;m čtyři děti. Rozhodl se u ESLP dovol&aacute;vat z&aacute;kazu diskriminace
zakotven&eacute;ho v čl&aacute;nku 14 &Uacute;mluvy o ochraně lidsk&yacute;ch pr&aacute;v
a z&aacute;kladn&iacute;ch svobod, neboť se domn&iacute;val, že s n&iacute;m bylo rozd&iacute;lně zach&aacute;zeno při určen&iacute; důchodov&eacute;ho věku. V z&aacute;koně
je stanoveno, že žena dosahuje důchodov&eacute;ho věku podle
počtu vychovan&yacute;ch dět&iacute;, kdežto u mužů je důchodov&yacute; věk
stanoven&yacute; jednotně. Ustanoven&iacute; upravuj&iacute;c&iacute; věkovou hranici pro odchod do důchodu (&sect; 32 z&aacute;kona č. 155/1995 Sb., o
důchodov&eacute;m pojištěn&iacute;) vnitrost&aacute;tn&iacute; soudy zhodnotily jako
nez&aacute;vadn&aacute; a př&iacute;pad tedy putoval až do Štrasburku.
B&yacute;val&aacute; europoslankyně Jana Boboš&iacute;kov&aacute; se před sedmi lety
v diskusi na televizn&iacute;ch obrazovk&aacute;ch1 nechala slyšet, že př&iacute;padn&yacute; rozsudek ESLP by dal jednoznačně za pravdu panu
Andrlemu a shledal by, že k diskriminaci došlo. Jej&iacute; předpovědi se však nakonec nevyplnily a pan Andrle investoval
svoji energii a čas zbytečně. Dne 17. &uacute;nora 2011 vydal totiž štrasbursk&yacute; soud konečn&yacute; rozsudek, dle kter&eacute;ho se o diskriminaci nejedn&aacute;. ESLP konstatoval, že rozd&iacute;ln&eacute; zach&aacute;zen&iacute; na z&aacute;kladě pohlav&iacute; může b&yacute;t odůvodněno ochranou důležit&eacute;ho společensk&eacute;ho z&aacute;jmu.
ESLP zast&aacute;v&aacute; n&aacute;zor, že možnost dř&iacute;vějš&iacute;ho odchodu do
důchodu může b&yacute;t vn&iacute;m&aacute;na jako kompenzace za zt&iacute;žen&eacute;
postaven&iacute; žen ve společnosti, což je podle Soudu dostatečně legitimn&iacute;m c&iacute;lem,2 a proto nebylo stěžovateli vyhověno. Tento rozsudek lze vn&iacute;mat jako potvrzen&iacute; převl&aacute;daj&iacute;c&iacute;ho trendu v judikatuře ESLP, kter&yacute; si ot&aacute;zk&aacute;ch
soci&aacute;ln&iacute;ho zabezpečen&iacute; zachov&aacute;v&aacute; určit&yacute; odstup a člensk&yacute;m st&aacute;tům Rady Evropy ponech&aacute;v&aacute; poměrně širok&eacute;
pole působnosti.
Zda byl takov&yacute; postup na m&iacute;stě, se můžeme jen dohadovat. Dle m&eacute;ho osobn&iacute;ho n&aacute;zoru by bylo zcela legitimn&iacute;,
pokud by ESLP v t&eacute;to ot&aacute;zce svůj opatrn&yacute; př&iacute;stup přehodnotil. Nejde totiž „pouze“ o ot&aacute;zku soci&aacute;ln&iacute;ho zabezpečen&iacute;, n&yacute;brž předevš&iacute;m o kauzu diskriminačn&iacute;. Rozsudek ESLP, zd&aacute; se, naznačuje, že je legitimn&iacute;, aby st&aacute;t určil, že o děti se maj&iacute; prim&aacute;rně starat ženy? Zat&iacute;mco důchodov&yacute; věk žen z&aacute;vis&iacute; na množstv&iacute; dět&iacute;, o něž pečovaly,
na muže v obdobn&eacute; situaci z&aacute;kon zapom&iacute;n&aacute; a vůbec nepřihl&iacute;ž&iacute; k tomu, že by se na v&yacute;chově sv&yacute;ch ratolest&iacute; pod&iacute;leli. Nebo, jako pan Andrle, byli na v&yacute;chovu sami. V
tomto směru se ob&aacute;v&aacute;m, že n&aacute;š pr&aacute;vn&iacute; ř&aacute;d poněkud selh&aacute;v&aacute; a nereflektuje hodnotov&eacute; změny modern&iacute; společnosti. Jinak řečeno, muž u plotny nem&aacute; co dělat...
1) Viz http://www.bobosikova.cz/clanky-a-rozhovory/rozhovory/_zobraz=prima-tv:---predcasny-duchod-pro-muze,-ktery-vychoval-ctyri-deti.
2) Bl&iacute;že srov. tiskovou zpr&aacute;vu Ministerstva spravedlnosti, dostupnou na: http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&amp;o=23&amp;
k=2375&amp;d=315476.
Centrum pro lidsk&aacute; pr&aacute;va vydalo Bulletin o lidsk&yacute;ch pr&aacute;vech v Česk&eacute; republice v angličtině. Bulletin obsahuje
kromě dalš&iacute;ch texty o v&yacute;jimce ČR z Listiny z&aacute;kladn&iacute;ch
pr&aacute;v EU, o rozpuštěn&iacute; Dělnick&eacute; strany Nejvyšš&iacute;m spr&aacute;vn&iacute;m soudem, o př&iacute;padu protipr&aacute;vn&iacute;ch sterilizac&iacute; či o přijet&iacute; vězňů z Guant&aacute;nama na Slovensku.
Anglick&yacute; Bulletin můžete naj&iacute;t na webu www.iips.cz.
Vyšlo nov&eacute; č&iacute;slo Politologick&eacute;ho časopisu
V lednu vyšel Politologick&yacute; časopis 4/2010. Kromě jin&eacute;ho v něm naleznete studii Martina Koubka a Ondřeje C&iacute;saře „Z&aacute;pas o uvozovky: interpretačn&iacute; r&aacute;mce v periodic&iacute;ch romsk&eacute;ho hnut&iacute; po roce 1989“, čl&aacute;nek Filipa Chr&aacute;šťansk&eacute;ho a Zdeňka Kř&iacute;že „Economic Potential of the Arctic Geopolitical Region“, text Oldřicha Krpce a Vladana Hodul&aacute;ka „Integrace ČR a středn&iacute; Evropy do Společn&eacute;ho trhu EU“ a dalš&iacute;. V&iacute;ce na webu IIPS.
s lidskopr&aacute;vn&iacute; tematikou
Začiatok roku 2011 priniesol hneď niekoľko zauj&iacute;mav&yacute;ch
čl&aacute;nkov zaoberaj&uacute;cich sa problematikou ochrany ľudsk&yacute;ch
pr&aacute;v a demokratiz&aacute;cie na česko-slovenskej odbornej publikačnej sc&eacute;ne. Zauj&iacute;mav&yacute; pr&iacute;spevok Veroniky B&iacute;lkovej vyšiel
v prvom tohtoročnom č&iacute;sle Trestněpr&aacute;vn&iacute; revue. Čl&aacute;nok Mezin&aacute;rodn&iacute; trestn&iacute; soud a otazn&iacute;ky kolem v&yacute;běru kauz sa zaober&aacute; kontroverzn&yacute;mi reakciami sprev&aacute;dzaj&uacute;cimi netransparentn&yacute; v&yacute;ber pr&iacute;padov, ktor&eacute; sa dost&aacute;vaj&uacute; pred MTS. Autorka poukazuje na potrebu uprednostnenia pr&aacute;vnej relevancie,
a nie politickej objedn&aacute;vky, pri hľadan&iacute; bud&uacute;cich k&aacute;uz S&uacute;du.
Medzin&aacute;rodn&eacute;ho pr&aacute;va sa dot&yacute;ka aj št&uacute;dia kolekt&iacute;vu autorov Hoch – Baar – Kopeček Podm&iacute;nky demokratizace
v de facto st&aacute;tech – Abch&aacute;zie, ktor&aacute; vyšla v č&iacute;sle 4/2010
Středoevropsk&yacute;ch politick&yacute;ch studi&iacute;. Autori v nej sk&uacute;maj&uacute; legitimizačn&eacute; strat&eacute;gie de facto št&aacute;tov, ktor&eacute; bojuj&uacute; s neschopnosťou dosiahnuť medzin&aacute;rodn&eacute; uznanie. Zaoberaj&uacute; sa zmenou strat&eacute;gi&iacute; po uznan&iacute; Kosova a na inštrument&aacute;lnej pr&iacute;padovej št&uacute;dii Abch&aacute;zska ukazuj&uacute;, ktor&eacute; faktory
pom&aacute;haj&uacute; š&iacute;reniu, a ktor&eacute; zase spomaľuj&uacute; vn&uacute;&shy;torn&eacute; procesy demokratiz&aacute;cie v de facto krajin&aacute;ch. Oblasť medzin&aacute;rodn&eacute;ho pr&aacute;va pre tento mesiac uzatv&aacute;ra recenzn&aacute; esej
Luk&aacute;ša Hodera, člena Centra pro lidsk&aacute; pr&aacute;va a demokratizaci, Mezin&aacute;rodn&iacute; pr&aacute;vo po 11. z&aacute;ř&iacute; 2011, ktor&aacute; vyšla
v Politologickom časopise č. 4/2010.
Medi&aacute;lny z&aacute;ujem točiaci sa okolo n&aacute;lezu &Uacute;stavn&eacute;ho
s&uacute;du ČR z 15. novembra minul&eacute;ho roku (sp. zn. I. &Uacute;S
517/10 – poskytovanie inform&aacute;ci&iacute; o členstve sudcov
v komunistickej strane) sa odrazil hneď v dvoch periodik&aacute;ch. Komunistickej minulosti sudcov je venovan&yacute;
kr&aacute;tky koment&aacute;r janu&aacute;rov&eacute;ho č&iacute;sla Trestn&iacute;ho pr&aacute;va od Pavla Kučeru a Michaela Kincla, ako aj diskusia
Františka Nonnemanna Př&iacute;stup k informac&iacute;m o členstv&iacute;
soudců v KSČ ve světle n&aacute;lezu &Uacute;stavn&iacute;ho soudu, uverejnen&aacute; v druhom vydan&iacute; Pr&aacute;vn&iacute;ch rozhledů. Diskusn&yacute; pr&iacute;spevok analyzuje argument&aacute;ciu &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du
vo vzťahu k celoeur&oacute;pskemu kontextu a praxi v&yacute;kladu
z&aacute;konov o ochrane osobn&yacute;ch inform&aacute;ci&iacute;.
Aktu&aacute;lne ot&aacute;zky rezonuj&uacute;ce v našom pr&aacute;vnom prostred&iacute;
uzatv&aacute;ra čl&aacute;nok Pavla Kandalca z tretieho č&iacute;sla Pr&aacute;vn&iacute;ch
rozhledů &Uacute;vaha nad v&iacute;cer&yacute;m st&aacute;tn&iacute;m občanstv&iacute;m na pozad&iacute; slovensko-maďarsk&eacute;ho sporu, ktor&yacute; pojedn&aacute;va o reakcii slovenskej pr&aacute;vnej &uacute;pravy na nov&yacute; maďarsk&yacute; z&aacute;kon
o št&aacute;tnom občianstve a jej vplyve na obecn&yacute; trend &uacute;stretovosti k viacer&eacute;mu občianstvu.
&Uacute;pln&yacute; prehľad
• B&iacute;lkov&aacute;, V.: Mezin&aacute;rodn&iacute; trestn&iacute; soud a otazn&iacute;ky kolem
v&yacute;běru kauz, Trestněpr&aacute;vn&iacute; revue, č. 1/2011.
• Bouda, Z.: Komplexn&iacute; pohled na z&aacute;sadu nemo tenetur,
Trestn&iacute; pr&aacute;vo č. 2/2011.
• Breichov&aacute; – Lapč&aacute;kov&aacute;, M.: Ne&uacute;stavn&eacute; &uacute;stavn&eacute; z&aacute;kony?
Justičn&aacute; revue, č. 1/2011.
• Čapek, J.: Terorismus a jeho trestně pr&aacute;vn&iacute; aspekty
ve světle judikatury ESLP, Trestn&iacute; pr&aacute;vo č. 1 + 2/2011.
• Fryšt&aacute;k, M.: Spravedliv&yacute; proces a pr&aacute;vo na tlumočen&iacute; a překlad v trestn&iacute;m ř&iacute;zen&iacute;, Trestněpr&aacute;vn&iacute; revue, č. 2/2011.
• Herczeg, J.: &Uacute;stavně pr&aacute;vn&iacute; limity prohl&iacute;dky jin&yacute;ch prostor, Trestn&iacute; pr&aacute;vo, č. 1/2011.
• Hoder, L.: Mezin&aacute;rodn&iacute; pr&aacute;vo po 11. z&aacute;ř&iacute; 2001, Politologick&yacute; časopis, č. 4/2010.
• Hoch, T. – Baar, V. – Kopeček, V.: Podm&iacute;nky demokratizace v de facto st&aacute;tech: př&iacute;padov&aacute; studie Abch&aacute;zie, Středoevropsk&eacute; politick&eacute; studie, č. 4/2010.
• Kandalec, P.: &Uacute;vaha nad v&iacute;cer&yacute;m st&aacute;tn&iacute;m občanstv&iacute;m na pozad&iacute; slovensko-maďarsk&eacute;ho sporu, Pr&aacute;vn&iacute; rozhledy, č. 3/2011.
• Kvasnicov&aacute;, J.: (Ne)diskriminace, rovnost nebo rovn&eacute;
zach&aacute;zen&iacute;? Pr&aacute;vn&iacute; rozhledy, č. 3/2011.
• Nonnemann, F.: Př&iacute;stup k informac&iacute;m o členstv&iacute; soudců v KSČ ve světle n&aacute;lezu &Uacute;stavn&iacute;ho soudu, Pr&aacute;vn&iacute; rozhledy, č. 2/2011.
• Novotn&yacute;, F.: Freedom of religion abuses in Malaysia,
Global politics, www.globalpolitics.cz.
• Vantuch, P.: K postihu stalkingu (nebezpečn&eacute;ho pron&aacute;sledov&aacute;n&iacute;) podle &sect; 35 trestn&iacute;ho z&aacute;kon&iacute;ku, Trestn&iacute; pr&aacute;vo, č. 2/2011.
Vyvažování ve strojírenství
aktuálny obraz úrovne jazykovej kultúry v hlavnej
Nr 1/2013 – Afr - Przez Pryzmat Praw Człowieka
Ochranná a motivační opatření
Poselství Svatého otce Františka k XLIX. Světovému dni sdělovacích
4/2015 - Cevro