Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2007-00341-de-julio-11-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e8cea5ede1ad0392e0430a0101510392&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-07-14 22:43:22
Document Index: 249232638

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 17', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 7', 'artículo 5', 'artículo 16', 'artículo 17', 'artículo 137', 'artículo 17', 'artículo 136', 'artículo 17', 'artículo 187']

﻿ Sentencia 2007-00341 de julio 11 de 2013
SENTENCIA 2007-00341 DE 11 DE JULIO DE 2013
CONTENIDO:REAJUSTE ESPECIAL DE LOS CONGRESISTAS. NO PUEDE EXTENDERSE DE MANERA RETROACTIVA EL RÉGIMEN QUE FUE EXPEDIDO PARA LOS CONGRESISTAS QUE SE PENSIONAN CON POSTERIORIDAD A LA LEY 4ª DE 1992. EL DECRETO 1359 DE 1993, ESTABLECIÓ EL RÉGIMEN ESPECIAL DE PENSIONES, REAJUSTES Y SUSTITUCIONES APLICABLE A QUIENES A PARTIR DE LA VIGENCIA DE LA LEY 4ª DE 1992, OSTENTEN LA CALIDAD DE SENADOR O REPRESENTANTE A LA CÁMARA. EL ARTÍCULO 17 DEL DECRETO 1359 DE 1993, DETERMINA EL REAJUSTE ESPECIAL PARA LOS MIEMBROS DE LA RAMA LEGISLATIVA QUE SE HAYAN PENSIONADO CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA LEY 4ª DE 1992, 18 DE MAYO DE 1992, AL QUE TIENEN DERECHO POR UNA SOLA VEZ, SIN QUE SU PENSIÓN EN NINGÚN CASO SEA INFERIOR AL 50% DE LA PENSIÓN QUE DEVENGABA UN CONGRESISTA PARA EL AÑO 1994.
TEMAS ESPECÍFICOS:PENSIÓN DEL CONGRESISTA, RÉGIMEN PENSIONAL DEL CONGRESISTA, SALARIO BASE DE LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DEL CONGRESISTA
Sentencia 2007-00341 de julio 11 de 2013
Ref.: 25000-23-25-000-2007-00341-02 (2030-2010)
Demandada: Ana Lucía Sánchez Quiñones y otra
Bogotá D.C., once de julio de dos mil trece, cuatro de julio de dos mil trece (sic).
Previo a definir el objeto de la litis la Sala señala, que el fallo impugnado accedió parcialmente a las súplicas de la demanda y que el sujeto que lo recurre es el accionado, motivo por el cual el análisis se ceñirá a lo que este discute ante esta instancia respecto de lo que le fue desfavorable.
Precisado lo anterior, el problema jurídico en esta oportunidad se concreta a establecer si a la señora María del Rosario Guerrero de Sánchez, a quien se le sustituyó la pensión de invalidez del señor Isaac Sánchez Palau (QEPD), quien ejerció como senador de la República, le asiste el derecho al reajuste especial de su mesada pensional en un porcentaje del 75% de lo devengado por un congresista en ejercicio, o si ese reconocimiento deberá ser equivalente al 50% del promedio de las pensiones a que tendrían derecho los actuales congresistas, con efectos fiscales a partir del 1º de enero de 1994, como lo concluyó el a quo en la providencia apelada.
Debe entonces la Sala inicialmente hacer referencia a la normativa que regula la materia, para luego examinar si con fundamento en la misma y de conformidad con el recaudo probatorio obrante al interior del proceso, es posible aplicar el reajuste especial de la mesada pensional del ex parlamentario en proporción del 50%, tal como lo planteó Fonprecon.
En su artículo 17,(1) prevé la posibilidad de que el Gobierno establezca un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones para los senadores y representantes, que no puede ser inferior al 75% del ingreso mensual promedio que por todo concepto devenguen los congresistas, en los siguientes términos:
PAR.—La liquidación de las pensiones, reajustes y sustituciones se hará teniendo en cuenta el último ingreso mensual promedio que por todo concepto devenguen los representantes y senadores en la fecha en que se decrete la jubilación, el reajuste, o la sustitución respectiva”. Fue así como en ejercicio de dichas facultades, el Presidente de la República expidió el Decreto 1359 de 1993, que estableció el régimen especial de pensiones, reajustes y sustituciones aplicables a quienes a partir de la vigencia de la Ley 4ª de 1992, ostenten la calidad de senador o representante a la Cámara.
Por su parte, el artículo 17, determina el reajuste especial para los miembros de la Rama Legislativa que se hayan pensionado con anterioridad a la vigencia de la Ley 4ª de 1992, al que tienen derecho por una sola vez, sin que su pensión en ningún caso sea inferior al 50% de la pensión a que tendrían derecho los actuales congresistas, siendo requisito indispensable para que el ex congresista pensionado obtenga dicho reajuste el de no haber variado tal condición como consecuencia de su reincorporación al servicio público en un cargo distinto al de miembro del Congreso, que hubiere implicado el incremento y reliquidación de su mesada pensional; reajuste que surte efectos a partir del 1º de enero de 1994.
Posteriormente, el Decreto 1293 de 1994,(2) en su artículo 7º, modificó la anterior disposición, en el sentido de suprimir la exigencia para la obtención del reajuste, consistente en que el ex congresista pensionado, no podía variar tal condición como consecuencia de su reincorporación. Además agregó, que el valor de la pensión a que tendrían derecho los actuales congresistas será del 75% del ingreso base para la liquidación pensional de los congresistas a que se refiere el artículo 5º del Decreto 1359 de 1993.
Del examen sistemático de los dispositivos reseñados, infiere la Sala, como ya lo hizo en anterior oportunidad,(3) que existen dos clases de reajustes: el automático, normado por el artículo 16 del Decreto 1359 de 1993, que es de carácter oficioso, como un sistema de actualización de las mesadas con el objetivo de que no pierdan el poder adquisitivo constante, para lo cual se tiene en cuenta como referencia el incremento del salario mínimo legal mensual vigente, y el previsto por su artículo 17, que es el reajuste especial, que se constituye en un beneficio exclusivo para aquellos ex congresistas que fueron pensionados con anterioridad a la vigencia de la Ley 4ª de 1992, es decir, antes del 18 de mayo de 1992; al que solo tienen derecho por una sola vez y que no conlleva a una reliquidación anual del ingreso base de liquidación pensional sino una actualización de la pensión, como medida tendiente a soslayar la desigualdad surgida con la entrada en vigencia del nuevo ordenamiento constitucional, entre quienes siendo congresistas se pensionaron con anterioridad a la Ley 4ª de 1992 y los que en la misma condición se pensionaron o pensionarían con posterioridad a la misma.
Se establece entonces que el reajuste especial, es aquel al cual tienen derecho los ex parlamentarios, solo por una vez, y que asciende al 50% del promedio de las pensiones devengadas por los congresistas para el año 1994, con efectos fiscales a partir del 1º de enero de 1994, habida cuenta que se pensionaron antes de la vigencia de la Ley 4ª de 1992.
Está probado al interior del proceso que el señor Isaac Sánchez Palau nació el 19 de octubre de 1921, de acuerdo con la copia auténtica de la partida eclesiástica obrante a folio 13 del cuaderno principal.
Mediante la Resolución 0544 de 18 de noviembre de 1988, Fonprecon le reconoció pensión de invalidez efectiva a partir del 16 de julio de 1988 (fls. 64 a 67).
Con ocasión a la expedición de la Resolución 672 de 6 de junio de 1996, el fondo concedió el reajuste especial por los años 1992 y 1993, y sustituyó la pensión de invalidez a las señoras María del Rosario Guerrero de Sánchez y Ana Lucía Sánchez Quiñones (fls. 109 a 114).
Entonces, como la pensión de invalidez fue adquirida por el demandado con antelación al 18 de mayo de 1992, le asiste derecho a un reajuste especial de su mesada, de tal manera que alcance un valor equivalente al 50% de la pensión que devengaba un congresista para el año 1994; y no en el porcentaje del 75% como lo determinó el fondo.
Finalmente se señala que habida cuenta que insiste en los medios exceptuados que propuso en la contestación de la demanda, respecto de los mismos solo resta señalar que no se encuentran acreditadas la improcedencia de la acción de lesividad, falta de integración del litisconsorcio necesario por activa y la inepta demanda, pues de la documentación obrante en el proceso se desprende que la misma cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 137 del Código Contencioso Administrativo; y la excepción denominada “demanda en contravía del artículo 17 de la Ley 4ª de 1992 y de los artículos 5º y 6º del Decreto 1359 de 1993”, se decidió junto con el fondo de la controversia.
En cuanto a la inconformidad del recurrente respecto del fenómeno de la caducidad de la acción de lesividad, el numeral 7º del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo dispone que el término para que la entidad demande su propio acto, es de dos (2) años, contados a partir del día siguiente de su expedición.
No obstante esa circunstancia, el mismo artículo enunciado en el numeral 2º, al consagrar el término de caducidad de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho, precisa en forma expresa:
De acuerdo con los fundamentos de derecho invocados, en el asunto sometido a estudio no se aplica el término de caducidad de dos años dispuesto para las acciones de lesividad, porque los actos demandados son de aquellos que derivan del reconocimiento de una prestación periódica que se puede demandar en cualquier tiempo.
Sobre el tema de petición de reliquidación de prestaciones periódicas, la Sección Segunda consideró que “la petición de reajuste pensional es un acto que pende del acto principal de reconocimiento de la prestación, el cual no tiene término de caducidad y en esta medida tampoco lo tiene el que decide la petición de reajuste(4)”.
1. CONFÍRMASE la sentencia de 11 de marzo de 2010 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda instaurada por Fonprecon en contra de las señoras María del Rosario Guerrero de Sánchez y Ana Lucía Sánchez Quiñones.
(1) En Sentencia C-608 de 23 de agosto de 1999, la Corte Constitucional declaró exequible en forma condicionada el artículo 17 de la Ley 4ª de 1992, considerando que el trato especial para los congresistas en cuanto a su remuneración, tiene origen en el artículo 187 de la Carta Política, por lo que para el mismo constituyente no resulta indebido que para ellos se establezca en consideración a su función, un régimen diferente al general aplicable a los demás servidores públicos. Estimó además que, mientras el legislador no consagre disposiciones desproporcionadas o contrarias a la razón, puede prever regímenes especiales en material salarial y prestacional, como el de senadores y representantes que “encuentra justificación en la función atribuida a los miembros del Congreso, en su obligatoria dedicación exclusiva y en la alta responsabilidad que les corresponde, así como en el estricto régimen de incompatibilidades previsto en la Constitución”.
(2) Decreto 1293 de 1994 “Por el cual se establece el régimen de transición de los senadores, representantes, empleados del Congreso de la República y del Fondo de Previsión Social del Congreso y se dictan normas sobre prestaciones sociales y económicas de tales servidores públicos”.
(3) Sentencia de 4 de agosto de 2010. Expediente 8418-2005. Actor: Gustavo Salazar Tapiero. C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila; sentencia de 26 de agosto de 2010. Expediente 522-2008. Actor: Fonprecon contra Diego Omar Muñoz Piedrahíta. C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
(4) Auto de 13 de diciembre de 2001, Expediente 0220-01. Actor: Rafael Gilberto Pérez Rojas, C.P. doctora Ana Margarita Olaya Forero.