Source: https://www.giurisprudenzapenale.com/2016/05/16/decreto-di-archiviazione-emesso-in-violazione-del-principio-del-contraddittorio/
Timestamp: 2020-06-04 16:21:14+00:00
Document Index: 66280270

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'Cass. Sez. ', 'sentenza ', 'art. 409', 'art. 516']

Decreto di archiviazione emesso in violazione del principio del contraddittorio: annullamento senza rinvio e trasmissione degli atti al Giudice per le indagini preliminari - Giurisprudenza penale
Misure di contrasto alla Violenza nei confronti degli Operatori Sanitari. La Camera approva il DDL all’unanimità e il testo ritorna al Senato in seconda lettura: l’ennesimo esempio di panpenalismo quale unica risposta dell’attuale legislatore ai fenomeni sociali.
Reati a consumazione prolungata e profili problematici nella contestazione c.d. “aperta”. Equivoco interpretativo in una recente sentenza della Cassazione.
Nuovi confini del peculato nelle dinamiche legate all’imposta di soggiorno. L’omesso o ritardato versamento dell’imposta a seguito del cd. “dl rilancio”
Sul potere del giudice dell’esecuzione di rideterminare una sanzione amministrativa accessoria oggetto di una declaratoria di illegittimità costituzionale: la parola alla Consulta
ARTICOLI CONTRIBUTI DIRITTO PROCESSUALE PENALE Indagini e processo
Decreto di archiviazione emesso in violazione del principio del contraddittorio: annullamento senza rinvio e trasmissione degli atti al Giudice per le indagini preliminari
16 Maggio 2016 20 Maggio 2016 Simone Mossini	Decreto di archiviazione, mancata fissazione udienza di opposizione, opposizione alla richiesta di archiviazione
Cassazione Penale, Sez. VI, 12 febbraio 2016 (ud. 21 gennaio 2016), n. 6090
Presidente Citterio, Relatore Ricciarelli, P.G. Filippi (concl. conf.)
Con la sentenza che si allega, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il decreto di archiviazione impugnato con restituzione degli atti, ai fini dell’ulteriore corso, al Giudice per le indagini preliminari.
Nello specifico, questi i fatti oggetto della vicenda: in data 13 luglio 2013 la presunta persona offesa presentava denuncia-querela per i reati di cui agli artt. 595 e 612bis c.p. In data 24 febbraio 2014, veniva presentata una denuncia-querela integrativa. In seguito, il P.M. formulava richiesta di archiviazione, prontamente opposta nei termini da parte della persona offesa, ritualmente avvisata; opposizione che veniva depositata in data 19 luglio 2014. Il G.I.P. del Tribunale di Milano, in data 12 giugno 2015, con decreto emesso de plano, accoglieva la richiesta di archiviazione.
La persona offesa presentava pertanto ricorso chiedendo la nullità del provvedimento, in quanto riteneva violato il diritto al contraddittorio, considerando il fatto che si era proceduto ad archiviazione senza valutare l’opposizione presentata e senza procedere con la fissazione dell’udienza in camera di consiglio.
La Suprema Corte disponeva l’annullamento senza rinvio del decreto di archiviazione impugnato con restituzione degli atti.
Sul punto, gli ermellini hanno sottolineato due aspetti: da un lato, l’opposizione conteneva la richiesta di prove integrative, “tra i quali l’audizione di alcuni soggetti…la cui rilevanza e pertinenza avrebbe dovuto essere specificatamente valutata” e, pertanto, è stata ravvisata una violazione del principio del contradditorio.
Dall’altro lato, la Cassazione ha disposto, come precedentemente detto, la restituzione degli atti, ai fini dell’ulteriore corso, non al Tribunale, bensì direttamente al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano.
Ciò in quanto – questo è il ragionamento degli ermellini – “nei casi in cui sussiste la competenza funzionale di una specifica articolazione di un ufficio giudiziario, ben può farsi riferimento a detta articolazione, senza che debba aversi riguardo all’intero ufficio”.
Quanto detto vale non solo per garantire una più rapida trasmissione del fascicolo all’A.G. che dovrà effettivamente provvedere, ma anche per “attribuire rilevanza esterne ad articolazioni individuate dal codice di rito, come centro di imputazione di specifiche competenze”. E tale principio, come più volte osservato dalla giurisprudenza, deve valere anche, e in particolare, per il giudice delle indagini preliminari, il quale, sebbene faccia parte di un determinato tribunale, dispone di competenza funzionale.[1]
Il tema appare rilevante, soprattutto tenendo a mente, come indicato nel corpo della motivazione dagli stessi Giudici, il tema della competenza in materia di riti speciali dopo l’emissione del decreto di giudizio immediato, od altresì in materia di riparto di competenza tra giudice delle indagini preliminari e giudice dell’udienza preliminare. Ai fini dell’emissione di provvedimenti de libertate.
[1] Sul punto cfr. Cass. Sez. U. 4419 del 25/2/2005, Gioia, relativa al tema delle competenze in materia di riti speciali dopo l’emissione di decreto di giudizio immediato.
← Rubare per fame non integra il delitto di furto
Calcioscommesse: la sentenza di assoluzione nei confronti di Antonio Conte →
3 Marzo 2017 Sui possibili rimedi alla nullità del decreto di archiviazione emesso de plano in violazione del contraddittorio ex art. 409 c.2 c.p.p.
22 Agosto 2016 Citazione diretta a giudizio e mancata previsione di un termine prestabilito entro cui il pubblico ministero deve curare la notificazione del decreto di citazione a giudizio
17 Luglio 2017 Nuove contestazioni “fisiologiche”: dichiarata l’illegittimità costituzionale parziale dell’art. 516 c.p.p.
16 Febbraio 2020 La Cassazione sulla qualificazione processuale della registrazione dell’incontro all’hotel Metropol di Mosca nell’ambito dell’indagine “Russiagate”
19 Marzo 2017 Deve essere ancora notificato l’avviso di deposito all’imputato mai comparso giudicato con il rito abbreviato? Brevi considerazioni a margine di un’altalenante prassi applicativa.