Source: http://kraken.slv.cz/7Azs47/2003
Timestamp: 2018-04-26 21:13:40+00:00
Document Index: 43754233

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 91', 'soud ', '§ 46', '§ 42', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

7Azs47/2003
7 Azs 47/2003-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiøího Vyvadila v právní vìci stì¾ovatele N. D. T., za úèasti Ministerstva vnitra se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 28. 8. 2003, è. j. 59 Az 77/2003-19,
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 28. 8. 2003, è. j. 59 Az 77/2003-19, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 11. 6. 2002, è. j. OAM-2696/VL-10-05-2002, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Kasaèní stí¾nost podal za stì¾ovatele Narcis Tomá¹ek, advokát se sídlem v Dìèínì, Masarykovo nám. 193/20 (dále jen advokát ). Proto¾e plná moc udìlená stì¾ovatelem tomuto advokátovi byla omezena pouze na sepis kasaèní stí¾nosti , byl advokát vyzván ke sdìlení, zda mu stì¾ovatel plnou moc roz¹íøil na celé øízení o kasaèní stí¾nosti a pokud ano, aby ji pøedlo¾il soudu. Pøípis byl zaslán na vìdomí i stì¾ovateli, který v¹ak nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en a zásilku si v úlo¾ní lhùtì nevyzvedl. Na tento pøípis reagoval pouze advokát, který krajskému soudu sdìlil, ¾e mu plná moc byla udìlena stì¾ovatelem pro zastupování v celém øízení o kasaèní stí¾nosti, ale tuto plnou moc nepøedlo¾il. Proto byl znovu vyzván, aby soudu doruèil plnou moc, ze které bude zjevné, ¾e jej stì¾ovatel povìøil svým zastupováním i v øízení o kasaèní stí¾nosti. Proto¾e na tento pøípis, který mu byl doruèen dne 24. 5. 2004, advokát nereagoval, vyzval krajský soud usnesením ze dne 30. 6. 2004, è. j. 59 Az 77/2003-37, stì¾ovatele, aby ve lhùtì 2 týdnù ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾il plnou moc udìlenou advokátovi, který ho bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti a souèasnì ho pouèil, ¾e nebude-li tento nedostatek v uvedené lhùtì odstranìn, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Toto usnesení bylo z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾eno dne 2. 7. 2004 u dr¾itele po¹tovní licence. Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s § 46 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Proto¾e si stì¾ovatel zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, je dnem doruèení pondìlí 12. 7. 2004. Ve stanovené lhùtì stì¾ovatel nereagoval a plnou moc nedolo¾il. Toto usnesení bylo zasláno i advokátovi (doruèeno dne 2. 7. 2004), který dne 3. 8. 2004 krajskému soudu doruèil plnou moc ze dne 7. 7. 2004, kterou ho stì¾ovatel zmocnil k podání kasaèní stí¾nosti.
Z citovaného ustanovení vyplývá, ¾e obligatorní zastoupení stì¾ovatele advokátem èi jinou v zákonì specifikovanou osobou se vztahuje na celé øízení o kasaèní stí¾nosti. Je-li plná moc udìlena pouze k úkonu, kterým se zahajuje øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem, není splnìn zákonný po¾adavek, nebo» tato se vyèerpá sepsáním a podáním kasaèní stí¾nosti a pro øízení ji¾ stì¾ovatel zastoupen není. Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, její¾ nenaplnìní brání vìcnému projednání vìci.
Proto¾e stì¾ovatel nepøedlo¾il plnou moc prokazující, ¾e by byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, a tento nedostatek neodstranil ani na výzvu soudu, Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.