Source: http://docplayer.fi/49772963-Tiedekuntaneuvoston-kokous-11-2016.html
Timestamp: 2017-09-23 13:21:39+00:00
Document Index: 2288831

Matched Legal Cases: ['kko ', 'hD ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

TIEDEKUNTANEUVOSTON KOKOUS 11/ PDF
Download "TIEDEKUNTANEUVOSTON KOKOUS 11/2016"
Teemu Kalevi Katajakoski
1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Informaatioteknologian tiedekunta PÖYTÄKIRJA TIEDEKUNTANEUVOSTON KOKOUS 11/2016 Aika klo :40 Paikka Mattilanniemi, Agora C421 (TLA-neuvotteluhuone) Professorit Jäsen: Läsnä asiat Varajäsen: Läsnä asiat Dekaani, professori FT Pekka Neittaanmäki 1-10, Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen 5-17 Professori, FT Pertti Saariluoma poissa Professori, FT, YTT Mikko Siponen poissa Professori, KTT Tuure Tuunanen poissa Professori, FT Tapani Ristaniemi poissa Professori, FT Tuomo Rossi 1-17 Professori, FT Timo Tiihonen 1-17 Professori, FT Raino A.E. Mäkinen poissa Muu opetus- ja tutkimushlöstö ja muu hlöstö Jäsen: Varajäsen: Tutkijatohtori, FT Michael Cochez 1-17 Lehtori, KTL, LitM Panu Moilanen poissa Lehtori, FT Vesa Lappalainen 1-17 Yliopistonopettaja, FT Antti-Juhani poissa Kaijanaho Projektitutkija, FT Tero Tuovinen 1-17 Tutkijatohtori, FT Sanna Mönkölä poissa Opiskelijat Jäsen: Varajäsen: Opiskelija Santtu Seppänen 1-17 Opiskelija Magnus Jyrkkänen poissa Opiskelija Riku Tulla 1-17 Opiskelija Emmi Huttunen poissa Opiskelija Kimmo Kilpi 1-17 Opiskelija Antti Louko poissa 1. Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen Kokouskutsu on lähetetty Jyväskylän yliopiston hallintoasioiden ja muiden asioiden käsittelymenettelyohjeen mukaan yliopiston hallintoelin on päätösvaltainen, kun kokouksen puheenjohtaja ja vähintään puolet muista jäsenistä on läsnä. Johtosäännön 13 :n mukaan dekaani toimii tiedekuntaneuvoston puheenjohtajana. Käsittelymenettelyohjeen mukaan opintosuorituksia arvosteltaessa saavat päätöksentekoon osallistua vain ne jäsenet tai varajäsenet, joilla on samantasoinen opintosuoritus taikka jotka on otettu professorin tehtävään. Hallintoelimen muilla jäsenillä on kuitenkin puheoikeus kokouksessa. Hallintoelin on päätösvaltainen opintosuorituksia arvosteltaessa, kun kokouksen puheenjohtajan lisäksi päätöksentekoon oikeutettuja jäseniä on läsnä vähintään neljä. Mikäli puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja ei voi osallistua asian käsittelyyn, puheenjohtajana toimii palvelusvuosiltaan vanhin käsittelyyn osallistuva jäsen. Hallintoelimen jäsenten keskinäinen palvelusvuosijärjestys määräytyy syntymäajan mukaan. Käsittelymenettelyohjeen mukaan monijäsenisessä hallintoelimessä tulee päättää pöytäkirjan tarkastamisesta. Mikäli pöytäkirjaa ei tarkasteta tulevassa kokouksessa, hallintoelin valitsee kaksi pöytäkirjan tarkastajaa, jotka tarkastavat pöytäkirjan kokouksen kulkua vastaavaksi. Pöytäkirjan tarkastajaksi valitun tulee olla paikalla asian käsittelyn ajan. Asian niin vaatiessa pöytäkirjan tarkastaja voi esittää tarkastuksen hallintoelimen tehtäväksi. Hallintoelin voi päättää myös muusta tavasta tarkastaa pöytäkirja. Päätös: Todettiin kokous päätösvaltaiseksi. Valittiin pöytäkirjan tarkastajiksi projektitutkija Tero Tuovinen ja professori Tuomo Rossi. Nimettiin kokouksen sihteereiksi ja pöytäkirjanpitäjiksi
2 hallintopäällikkö Jaana Markkanen (asiat 1-3, 15-17) ja yliopistonopettaja Sami Kollanus (asiat 2-14). 2. Lisäasioiden hyväksyminen esityslistalle ja käsittelyjärjestyksestä päättäminen Jyväskylän yliopiston hallintoasioiden ja muiden asioiden käsittelymenettelyohjeen mukaan tiedekuntaneuvoston kokouskutsussa on mainittava käsiteltävät asiat. Pakottavassa tapauksessa tiedekuntaneuvosto voi läsnä olevien jäsenten yksimielisellä päätöksellä ottaa käsiteltäväksi asian, jota ei ole kokouskutsussa mainittu. Päätös: Päätettiin asioiden käsittelyjärjestyksestä liitteen A / asia 2 mukaisesti. Puheenjohtaja (Asiat 1-10, 14-17) Dekaani Pekka Neittaanmäki Puheenjohtaja (Asiat 11-13) Professori Jari Veijalainen Pöytäkirjanpitäjä (asiat 1-3, 15-17) Hallintopäällikkö Jaana Markkanen Pöytäkirjanpitäjä (asiat 4-14) Yliopistonopettaja Sami Kollanus Pöytäkirjan tarkastaja Projektitutkija Tero Tuovinen Pöytäkirjan tarkastaja Professori Tuomo Rossi
3 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO PÖYTÄKIRJA 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto ASIALISTA 3. 1 Ilmoitusasiat 4. 2 MSc Naomi Woodsin väitöskirjan arvostelu 5. 3 FM Paavo Niemisen väitöskirjan arvostelu 6. 4 MSc Mazhar Sadiqin väitöskirjan arvostelu 7. 5 FM Tero Kokkosen väitöskirjan arvostelu 8. 6 MSc Mohammad Tabatabaein väitöskirjan arvostelu 9. 7 MSc William Baberin väitöskirjan arvostelu MSc Muhammad Zeeshan Asgharin väitöskirjan arvostelu KTL Jorma Kypön väitöskirjan arvostelu KTL Jaana Kuulan väitöskirjan arvostelu MSc Amit Reshin väitöskirjan arvostelu MSc Hemin Jiang väitöskirjan arvostelu KTT Lauri Frankin ottaminen informaatioteknologian tiedekunnan tutkimusprofessorin tehtävään; tiedekuntaneuvoston kuuleminen PhD Nezer Zaidenbergin ottaminen yliopistotutkijan tehtävään; tiedekuntaneuvoston kuuleminen Informaatioteknologian tiedekunnan vuoden 2017 talousarviosta päättäminen
4 1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 1 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, FT Timo Tiihonen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Tuomo Rossi Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Asian valmistelija: Opintoasiainpäällikkö Eija Hatanpää puh , Pöytäkirjanpitäjä: Hallintopäällikkö Jaana Markkanen, puh , 3 Ilmoitusasiat Dekaanin ja varadekaanin päätökset Tutkinnot vuonna 2016 Kandidaatin tutkinnot: Toteutunut yhteensä 110 (tavoite 120) Kauppatieteiden kandidaatin tutkinto: Toteutunut 68 (tavoite 70) Nimi Pääaine Pvm. Uusitalo Juuso Topias Tietojärjestelmätiede Jauhiainen Riikka Viliina Tietojärjestelmätiede Männistö Matti Leino Oskari Tietojärjestelmätiede Puikkonen Ilona Raita Orvokki Tietojärjestelmätiede Malvela Maria Eveliina Tietojärjestelmätiede Jääskeläinen Otto Veli Tietojärjestelmätiede Tirri Laura Maarit Tietojärjestelmätiede Vihavainen Severi Matias Tietojärjestelmätiede Vuolle Niko Christian Tietojärjestelmätiede Luonnontieteiden kandidaatin tutkinto: Toteutunut 42 (tavoite 50) Nimi Pääaine Pvm. Ilmonen Kasimir Jyry Santeri Tietotekniikka Maisterin tutkinnot: toteutunut 79 (tavoite 145) Kauppatieteiden maisterin tutkinto: Toteutunut 45 (tavoite 65) Nimi Pääaine Pvm. Wu Shan Tietojärjestelmätiede (SIM) Filosofian maisterin tutkinto: Toteutunut 34 (tavoite 80) Nimi Pääaine Pvm.
5 2 Lisensiaatin tutkinnot: Toteutunut 1 Filosofian lisensiaatin tutkinto: Toteutunut 1 Nimi Pääaine Pvm. Tohtorin tutkinnot: Toteutunut 15 (tavoite 25) Kauppatieteiden tohtorin tutkinto: Toteutunut 5 (tavoite 5) Nimi Pääaine Pvm. Kuparinen Liisa Tietojärjestelmätiede Filosofian tohtorin tutkinto: Toteutunut 10 (tavoite 20) Nimi Pääaine Pvm. Nakari Pentti Tietotekniikka Pro gradu -tutkielmat Joel Helinin tietojärjestelmätieteen pro gradu Teollisen internetin hyödyntäminen toiminnanohjauksessa on arvosteltu professori Tuure Tuunasen ja yliopistonopettaja Eetu Luoman lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Sanna Koskelan tietojärjestelmätieteen pro gradu Info Screens as Instruments for Value Co- Creating on arvosteltu professori Tuure Tuunasen ja tutkijatohtori Yixin Zhangin lausunnon mukaisesti arvosanalla erinomainen. Teija Koskisen tietojärjestelmätieteen pro gradu Mittaus- ja laskentamenetelmä dokumentinhallinnan työvälineenä opettajan työssä on arvosteltu professori Pasi Tyrväisen ja yliopistonopettaja Eetu Luoman lausunnon mukaisesti arvosanalla tyydyttävä. Mikko Karttusen tietojärjestelmätieteen pro gradu Käyttäjäkokemustutkimus mobiiliopiskelusta sambialaisessa ympäristössä on arvosteltu tutkijatohtori Rebekah Rousin ja tutkijatohtori Mirja Pulkkisen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Miikael Lehdon tietojenkäsittelytieteen pro gradu User perceptions on the privacy of health information on arvosteltu tutkijatohtori Markus Salon ja tutkijatohtori Rebekah Rousin lausunnon mukaisesti arvosanalla erinomainen. Timo Okkerin tietojärjestelmätieteen pro gradu Asiakastiedon hankkimisen ja hyödyntämisen haasteet it-palvelutuotannossa on arvosteltu yliopistonopettaja Eetu Luoman ja lehtori Pekka Makkosen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Laura Natusen tietojärjestelmätieteen pro gradu Asiakasdatan kerääminen suomalaisissa ohjelmistoyrityksissä on arvosteltu yliopistonopettaja Eetu Luoman ja tutkijatohtori Mikko Rönkön lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä.
6 3 Matias Lahtisen (Juho Laurio) tietojärjestelmätieteen pro gradu Liikuntasovellusten käyttäjäkokemuksen ja käyttömotivaation lisääminen pelillistämisen avulla on arvosteltu tutkijatohtori Rebekah Rousin ja yliopistonopettaja Ville Seppäsen lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Juho Laurion (Matias Lahtinen) tietojärjestelmätieteen pro gradu Liikuntasovellusten käyttäjäkokemuksen ja käyttömotivaation lisääminen pelillistämisen avulla on arvosteltu tutkijatohtori Rebekah Rousin ja yliopistonopettaja Ville Seppäsen lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Juho Mäkiniemen tietojärjestelmätieteen pro gradu Yritysten väliselle sovelluskaupalle sopiva liiketoimintamalli on arvosteltu yliopistonopettaja Eetu Luoman ja yliopistonlehtori Arto Ojalan lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Maria Salosen tietojärjestelmätieteen pro gradu Matkailun mobiilipalveluiden käyttöaikomukseen vaikuttavat tekijät - Case Rautalammin ja Konneveden matkailualue on arvosteltu projektitutkija Kati Clementsin ja yliopistonopettaja Eetu Luoman lausunnon mukaisesti arvosanalla tyydyttävä. Tiina Inkin tietojärjestelmätieteen pro gradu Käyttäjien osallistumisen motivaatiotekijät älykaupunkialueella experimentointiin on arvosteltu projektitutkija Kati Clementsin ja yliopistonopettaja Eetu Luoman lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Anni Massisen tietojärjestelmätieteen pro gradu Digitalisaatio liiketoimintamallin ja strategian muovaajana on arvosteltu yliopistonlehtori Arto Ojalan ja yliopistonopettaja Eetu Luoman lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Ilkka Rautiaisen tietotekniikan pro gradu Tiedonlouhinnan ja koneoppimisen menetelmät verkkohyökkäysten havaitsemisessa on arvosteltu professori Timo Hämäläisen ja lehtori Ari Viinikaisen lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Teemu Koskisen tietotekniikan pro gradu Teollisen Internetin turvallisuus: Raspberry Pi kokeellisen palvelunestohyökkäyksen kohteena on arvosteltu professori Timo Hämäläisen ja lehtori Ari Viinikaisen lausunnon mukaisesti arvosanalla tyydyttävä. Mikko Hyvärisen tietotekniikan pro gradu Hajautettujen palvelunestohyökkäysten havainnointi salatussa verkkoliikenteessä on arvosteltu professori Timo Hämäläisen ja tutkijatohtori Zheng Chang:n lausunnon mukaisesti arvosanalla kiitettävä. Lasse Walldenin tietotekniikan pro gradu Kansainvälisten koulutusarvioiden vertailu koulutuksellisen tiedonlouhinnan keinoin on arvosteltu professori Tommi Kärkkäisen ja yliopistonopettaja Sanna Juutisen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Anu Koskelan tietotekniikan pro gradu Exploring the differences of Finnish students in PISA 2003 and 2012 using educational data mining on arvosteltu professori Tommi Kärkkäisen ja professori Timo Hämäläisen lausunnon mukaisesti arvosanalla välttävä. Edris Aman:n tietotekniikan pro gradu Bridging Data Mining and Semantic Web on arvosteltu professori Tommi Kärkkäisen ja tutkijatohtori Oleksiy Khrienko:n lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Mika Salon tietotekniikan pro gradu Kahden digitaalisen oppimisympäristön käytettävyystutkimus on arvosteltu tutkijatohtori Leena Hiltusen ja yliopistonlehtori Risto Honkasen lausunnon mukaisesti arvosanalla tyydyttävä.
7 4 Samuel Rahikaisen tietotekniikan pro gradu Pelit ja pelinomaisuus perusopetuksessa on arvosteltu tutkijatohtori Antti-Jussi Lakasen ja projektitutkija Tuula Nousiaisen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Kauri Falckin tietotekniikan pro gradu Diginatiiveja vai ei? - Tietotekninen osaaminen yläkoulun 7- luokkalaisten keskuudessa on arvosteltu tutkijatohtori Ville Isomöttösen ja lehtori Ari Viinikaisen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Mikko Kuhnon tietotekniikan pro gradu 3D-grafiikan optimointi mobiilialustalle Unity-ympäristössä on arvosteltu professori Raino Mäkisen ja professori Tuomo Rossin lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Leena Ahon tietotekniikan pro gradu Valtion virastojen pilvipalvelujen ohjeistuksen ja koulutuksen kehittäminen on arvosteltu professori Timo Hämäläisen ja yliopistonlehtori Risto Honkasen lausunnon mukaisesti arvosanalla hyvä. Mingmei Li:n tietotekniikan pro gradu Analysis of Network Rumors Dissemination and Controlling Mechanisms in Chinese Social Network Sina Weibo on arvosteltu professori Timo Hämäläisen ja professori Jari Veijalaisen lausunnon mukaisesti arvosanalla tyydyttävä.
8 5 Uudet työsopimukset Heikkinen Risto Heikkola Erkki Hirsimäki Renne Henkilö Nimike Rahoitus/ projekti Työsopimu ksen kesto Asp Tomi tutkimusavustaja 5K Cañas Bajo Jose tohtorikoulutettava perusraha Erkkilä Anna-Leena projektitutkija TFP Eskelinen Matti A. tohtorikoulutettava perusraha Gavriushenko Mariia tohtorikoulutettava perusraha Ghanbari Hadi tohtorikoulutettava SA / Siponen Ghanbari Hadi tutkijatohtori SA / Siponen (edellyttää tohtorin tutkinnon suorittamista) Girka Anastasiia tohtorikoulutettava perusraha Hakala Tommi tutkimusavustaja, osa- AaTi aikainen 60 % projektitutkija, tuntityö, enint. 20 tuntia / kk yliopistotutkija, osaaikainen 10 % tuntiopettaja, TJTA113, enint. 48 tuntia Vararehtorin tutkimusraha / TTL -sisäinen tilaus SA / Toivanen perusraha Huttu Tuomo tutkimusavustaja 5K Hämäläinen Joonas tohtorikoulutettava perusraha Jauhiainen Susanne tutkimusavustaja, osaaikainen perusraha % Kallio Heli tutkimusavustaja, AaTi tuntityö, enint tuntia / kk Karppinen Tomi tutkimusavustaja TIM ja KTL Kinnunen Päivi projektitutkija IBM Kokko Tiia-Elina tutkimusavustaja, osaaikainen 50 % RmUE Kovanen Tiina projektitutkija CIRP Kumar Sanjay tohtorikoulutettava perusraha Lehtinen Mika projektitutkija Muuntokoulutus Laitos tietotekniikan laitos tietojenkäsittelytieteiden laitos tietojenkäsittelytieteiden laitos
9 6 Lintula Juuli tohtorikoulutettava perusraha Mähönen Jaana tutkimusavustaja, osaaikainen 90 % Digipolku Naveed Kashif tohtorikoulutettava perusraha Saarela Mirka tohtorikoulutettava perusraha Silvennoinen Johanna projektitutkija RmUE Soliman Wael tutkijatohtori SA / Siponen Talvitie-Lamberg Karoliina tutkijatohtori IBM Tambe Ebot Alain tohtorikoulutettava NM4DSP Tuhkala Ari tohtorikoulutettava perusraha Woods Naomi tutkijatohtori (edellyttää tohtorin tutkinnon suorittamista) SA / Siponen Zhou-Kangas Yue tohtorikoulutettava perusraha Äyrämö Sami tutkimuskoordinaattori IBM ja Innovation scout informaatioteknologian tiedekunta / tiedekunnan yhteiset Muut asiat Tiedoksi tiedekuntaneuvon jäsenille tohtorikoulutuksen arvioinnin loppuraportti. (liite A). Esitys Todetaan ilmoitusasiat. Päätös Todettiin ilmoitusasiat.
10 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 2 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, FT Timo Tiihonen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Tuomo Rossi Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 4. MSc Naomi Woodsin väitöskirjan arvostelu MSc Naomi Woods puolusti julkisessa väitöstilaisuudessa kognitiotieteen väitöskirjaansa Improving the Security of Multiple Passwords Through a Greater Understanding of the Human Memory. Vastaväittäjänä toimivat prof. Jose Cañas ja dr. Miguel Gea (molemmat University of Granada, Espanja). Kustoksena toimii prof. Pertti Saariluoma. Edellisessä kokouksessa asia päätettiin jättää pöydälle ja pyytää vastaväittäjiä tarkentamaan esitystään arvolauseeksi. Vastaväittäjät ovat esittäneet väitöskirjasta kirjallisen lausuntonsa ja esittävät nyt selkeästi työn hyväksymistä arvolauseella kiitettävä (4). Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta.
11 Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Ennen väitöskirjan arviointia tekijälle on varattava mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän/ien lausunnoista ja arvosana- tai arvolause-esityksestä. Liitteet Esitys Vastaväittäjien alkuperäinen lausunto (LIITE A / lista 2) Esitarkastajien lausunnot (LIITE B / lista 2) Kustoksen lausunto (LIITE C / lista 2) Väittelijän vastine (LIITE D / lista 2) Ohjaaja Mikko Siposen kommentit (LIITE E / lista 2) Vastaväittäjien ehdotus arvolauseeksi (LIITE F / lista 2) Tiedekuntaneuvosto arvostelee MSc Naomi Woodsin väitöskirjan. Päätös Tiedekuntaneuvosto päätti yksimielisesti arvostella MSc Naomi Woodsin väitöskirjan arvolauseella kiitettävä (4). Päätöksentekoon osallistuivat läsnä olleet tiedekuntaneuvoston jäsenet opiskelijajäseniä lukuun ottamatta. Vakuudeksi Dekaani Pekka Neittaanmäki Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön ( ) 60 :n mukaan väitöskirjan, lisensiaattitutkimuksen ja syventäviin opintoihin kuuluvan tutkielman arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
12 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 3 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Timo Tiihonen Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Professori, FT Tuomo Rossi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 5. FM Paavo Niemisen väitöskirjan arvostelu FM Paavo Nieminen puolusti julkisessa väitöstilaisuudessa tietotekniikan väitöskirjaansa Multilayer Perceptron Training with Multiobjective Memetic Optimization. Vastaväittäjänä toimi Dr. Carlos Cotta (University of Malaga, Espanja). Kustoksena toimii prof. Tommi Kärkkäinen. Vastaväittäjä on esittänyt väitöskirjasta kirjallisen lausuntonsa ja esittää työn hyväksymistä arvolauseella hyvä (3). Väittelijällä ei ole huomautettavaa lausunnosta. Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan
13 arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Ennen väitöskirjan arviointia tekijälle on varattava mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän/ien lausunnoista ja arvosana- tai arvolause-esityksestä. Liitteet Esitys Vastaväittäjien alkuperäinen lausunto (LIITE A / lista 3) Esitarkastajien lausunnot (LIITE B / lista 3) Kustoksen lausunto (LIITE C / lista 3) Tiedekuntaneuvosto arvostelee FM Paavo Niemisen väitöskirjan. Päätös Tiedekuntaneuvosto päätti yksimielisesti arvostella FM Paavo Niemisen väitöskirjan arvolauseella hyvä (3). Päätöksentekoon osallistuivat läsnä olleet tiedekuntaneuvoston jäsenet opiskelijajäseniä lukuun ottamatta. Vakuudeksi Dekaani Pekka Neittaanmäki Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön ( ) 60 :n mukaan väitöskirjan, lisensiaattitutkimuksen ja syventäviin opintoihin kuuluvan tutkielman arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
14 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 4 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Timo Tiihonen Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Professori, FT Tuomo Rossi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 6. MSc Mazhar Sadiqin väitöskirjan arvostelu MSc Mazhar Sadiq puolusti julkisessa väitöstilaisuudessa tietojenkäsittelytieteen väitöskirjaansa Investigating ERP system success in Pakistan: End-users perspective. Vastaväittäjinä toimivat dos. Nazmun Nahar (Jyväskylä yliopisto) ja Dr. Moutaz Haddara (Westerdals- Oslo School of Arts). Kustoksena toimii yliopistonlehtori Antti Pirhonen. Vastaväittäjien lausunto ja mahdollinen väittelijän vastine toimitetaan kokoukseen. Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan
15 arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Ennen väitöskirjan arviointia tekijälle on varattava mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän/ien lausunnoista ja arvosana- tai arvolause-esityksestä. Liitteet Esitys Vastaväittäjien alkuperäinen lausunto (LIITE A / lista 4) Esitarkastajien lausunnot (LIITE B / lista 4) Kustoksen lausunto (LIITE C / lista 4) Tiedekuntaneuvosto arvostelee MSc Mazhar Sadiqin väitöskirjan. Päätös Tiedekuntaneuvosto päätti yksimielisesti arvostella MSc Mazhar Sadiqin väitöskirjan arvolauseella hyvä (3). Päätöksentekoon osallistuivat läsnä olleet tiedekuntaneuvoston jäsenet opiskelijajäseniä lukuun ottamatta. Vakuudeksi Dekaani Pekka Neittaanmäki Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön ( ) 60 :n mukaan väitöskirjan, lisensiaattitutkimuksen ja syventäviin opintoihin kuuluvan tutkielman arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
16 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 5 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Timo Tiihonen Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Professori, FT Tuomo Rossi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 7. FM Tero Kokkosen väitöskirjan arvostelu FM Tero Kokkonen puolusti julkisessa väitöstilaisuudessa tietotekniikan väitöskirjaansa Anomaly Based Online Intrusion Detection System as a Sensor for Cyber Security Situational Awareness System. Vastaväittäjänä toimi prof. Jarno Limnéll (Aalto-yliopisto). Kustoksena toimi prof. Timo Hämäläinen. Vastaväittäjä on esittänyt väitöskirjasta kirjallisen lausuntonsa ja esittää työn hyväksymistä arvolauseella hyvä (3). Väittelijällä ei ole huomautettavaa lausunnosta. Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolau-
17 seeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Ennen väitöskirjan arviointia tekijälle on varattava mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän/ien lausunnoista ja arvosana- tai arvolause-esityksestä. Liitteet Vastaväittäjien alkuperäinen lausunto (LIITE A / lista 5) Esitarkastajien lausunnot (LIITE B / lista 5) Kustoksen lausunto (LIITE C / lista 5) Esitys Tiedekuntaneuvosto arvostelee FM Tero Kokkosen väitöskirjan. Päätös Tiedekuntaneuvosto päätti yksimielisesti arvostella FM Tero Kokkosen väitöskirjan arvolauseella hyvä (3). Päätöksentekoon osallistuivat läsnä olleet tiedekuntaneuvoston jäsenet opiskelijajäseniä lukuun ottamatta. Vakuudeksi Dekaani Pekka Neittaanmäki Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön ( ) 60 :n mukaan väitöskirjan, lisensiaattitutkimuksen ja syventäviin opintoihin kuuluvan tutkielman arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
18 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 6 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Timo Tiihonen Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Professori, FT Tuomo Rossi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 8. MSc Mohammad Tabatabaein väitöskirjan arvostelu MSc Mohammad Tabatabaei puolusti julkisessa väitöstilaisuudessa tietotekniikan väitöskirjaansa On Approaches for Solving Computationally Expensive Multiobjective Optimization Problems. Vastaväittäjänä toimi prof. Ignacy Kaliszewski (Polish Academy of Sciences, Varsova, Puola) Kustoksena toimii prof. Kaisa Miettinen. Vastaväittäjä on esittänyt väitöskirjasta kirjallisen lausuntonsa ja esittää työn hyväksymistä arvolauseella kiitettävä (4). Väittelijällä ei ole huomautettavaa lausunnosta. Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolau-
19 seeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Ennen väitöskirjan arviointia tekijälle on varattava mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän/ien lausunnoista ja arvosana- tai arvolause-esityksestä. Liitteet Esitys Vastaväittäjien alkuperäinen lausunto (LIITE A / lista 6) Esitarkastajien lausunnot (LIITE B / lista 6) Kustoksen lausunto (LIITE C / lista 6) Tiedekuntaneuvosto arvostelee MSc Mohammad Tabatabaein väitöskirjan. Päätös Tiedekuntaneuvosto päätti yksimielisesti arvostella MSc Mohammad Tabatabaein väitöskirjan arvolauseella kiitettävä (4). Päätöksentekoon osallistuivat läsnä olleet tiedekuntaneuvoston jäsenet opiskelijajäseniä lukuun ottamatta. Vakuudeksi Dekaani Pekka Neittaanmäki Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön ( ) 60 :n mukaan väitöskirjan, lisensiaattitutkimuksen ja syventäviin opintoihin kuuluvan tutkielman arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
20 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Pöytäkirja 11/2016 Informaatioteknologian tiedekunta Tiedekuntaneuvosto Lista 7 Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Jäsen / varajäsen Dekaani, prof. Pekka Neittaanmäki Tutkijatohtori, FT Michael Cochez Opiskelija Santtu Seppänen Professori, Dr.-Ing. Jari Veijalainen Lehtori, FT Vesa Lappalainen Opiskelija Riku Tulla Professori, FT Timo Tiihonen Projektitutkija, FT Tero Tuovinen Opiskelija Kimmo Kilpi Professori, FT Tuomo Rossi Asian valmistelija: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , Pöytäkirjanpitäjä: Yliopistonopettaja Sami Kollanus, puh , 9. MSc William Baberin väitöskirjan arvostelu MSc William Baber puolustaa julkisessa väitöstilaisuudessa kognitiotieteen väitöskirjaansa Acculturation of Foreign IT Workers in Japan from a Cognitive and Business Management Viewpoint. Vastaväittäjinä toimivat dos. Peter Zettinig (Kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto) ja FT, KTT Sari Savolainen (Päivölä opisto). Kustoksena toimii yliopistonlehtori Arto Ojala. Vastaväittäjän lausunto ja mahdollinen väittelijän vastine toimitetaan kokoukseen. Jyväskylän yliopiston johtosäännön 14 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on mm. määrätä väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajat, tarkastajat ja vastaväittäjät sekä arvostella nämä opintosuoritukset tarkastajien lausuntojen perusteella. Tiedekuntaneuvosto voi tilapäisesti siirtää em. tehtävät dekaanin käsiteltäväksi. Informaatioteknologian tiedekunta on kokouksessaan siirtänyt tiedekuntaneuvoston toimikauden ( ) ajaksi dekaanin käsiteltäväksi väitöskirjojen, lisensiaattitutkimusten ja muiden vastaavien opintosuoritusten esitarkastajien ja tarkastajien nimeämisen. Lisäksi dekaanin käsiteltäväksi päätettiin siirtää vastaavaksi ajaksi vastaavaksi ajaksi luvan myöntäminen väitöskirjan julkiseen tarkastamiseen sekä kustoksen ja vastaväittäjien määrääminen. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös yliopiston riittäväksi katsoma määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa (Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 794/2004, 22 ). Julkaisulupa tiedekunnan väitöskirjana voidaan myöntää myös kokoavalla käsittelyllä varustetulle sarjalle tieteellisiä julkaisuja tai tutkimuksia samasta aihepiiristä ja niihin liittyvälle yhteenveto-osalle, joille esitarkastajat ovat puoltaneet julkaisuluvan myöntämistä tiedekunnan väitöskirjana. Osajulkaisuihin voi kuulua myös yhdessä muiden tutkijoiden kanssa tehtyjä yhteisjulkaisuja, jolloin tekijän on kirjallisesti tehtävä selkoa omasta osuudestaan yhteistöissä. Tämä selostus voidaan esittää yhteenveto-osassa tai erillisenä allekirjoitettuna selostuksena, joka toimitetaan väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle ja jaetaan väitöskirjan välissä väitöstilaisuuteen osallistuville. Selvitys tulee olla tiedekunnan, esitarkastajien, vastaväittäjän ja kustoksen käytettävissä työtä arvioitaessa. Informaatioteknologian tiedekunnan kaikki väitöskirjat arvostellaan ( alkaen) asteikolla hylätty välttävä tyydyttävä hyvä kiitettävä erinomainen. Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan vastaväittäjän esityksen perusteella. Tiedekunnalla on arvostelusta päättäessään käytettävissään vastaväittäjän lausunnon lisäksi esitarkastajien lausunnot ja mahdollisesti työn ohjaajan lausunto esitarkastajien käsikirjoitukseen esittämien korjausten huomioon ottamisesta käsikirjoituksessa. Laitoksen johtaja laatii tiedekuntaneuvoston käsittelyyn perustelun, jos työ esitetään hyväksyttäväksi arvolauseella erinomainen (Informaatioteknologian tiedekunnan päätös , päivitetty arvosteluasteikon osalta ). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan vastaväittäjän/ien tulee kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekunnan on tarkemmassa ohjeistuksessaan varmistettava, että tiedekuntaneuvosto saa väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten myös tiedon esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan