Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/uhrnny-trest-a-spolocny-trest
Timestamp: 2019-07-18 17:13:39+00:00
Document Index: 3988279

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 212', '§ 16', '§ 7', '§ 41', 'súd ', 'súd ', '§ 270', '§ 22', 'súd ', '§ 14', '§ 221', '§ 207', '§ 122', 'súd ', 'súd ', '§ 207', 'súd ', '§ 194', '§ 117', 'súd ', '§ 321', '§ 322', '§ 188', '§ 41', '§ 41', '§ 36', '§ 37', '§ 38', '§ 39', 'súd ', '§ 194', 'súd ']

úhrnný trest a spoločný trest - NS-SR/Judikáty.info
uhrnny nájdené 2942 krát v 1524 dokumentoch
spolocny nájdené 14154 krát v 5183 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci obvineného M. K. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí 14. decembra 2010 o dovolaní ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky proti právoplatnému rozsudku Okresného súdu Trnava z 15. mája 2008, sp. zn. 1 T 5/2008, takto r o .
Kľúčové slová: spor o príslušnosť, úhrnný trest a spoločný trest, vecná príslušnosť podľa § 16 TP, čiastkový útok pokračovacieho trestného činu
Právna veta: I. Okresný súd, na ktorý bola podaná obžaloba pre čiastkový útok pokračovacieho trestného činu, musí vždy najskôr vyriešiť ako predbežnú otázku podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku naplnenie zákonných podmienok uvedených v § 41 ods. 3 Trestného zákona, t. j. či ide o pokračovací trestný čin ohľadne čiastkových útokov, pre ktoré boli podané rôzne obžaloby a na rôznych súdoch, o ktorých buď nebolo ešte rozhodnuté, resp. bolo už právoplatne, či neprávoplatne rozhodnuté. II. Pokiaľ okresný súd pri riešení predbežnej otázky zistí, že čiastkový útok (útoky) je súčasťou toho ktorého pokračovacieho ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. Ž., pre trestný čin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 03. júla 2008 prerokoval podľa § 22 ods. 1 Tr. por., účinného od 01. januára 2006, spor o príslušnosť medzi Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi a Okresným súdom v Prešove a rozhodol t a k t o: Vecne a miestne príslušným .
Kľúčové slová: pokračovací trestný čin, súhrnný trest, viacčinný súbeh trestných činov, úhrnný trest a spoločný trest, súbeh trestných činov
Najvyšší sú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na verejnom zasadnutí dňa 24. februára 2015 v Bratislave v trestnej veci obvinen ej J. S. pre obzvlášť závažný zločin podvodu v štádiu pokusu po dľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní Generálneho prokurátora Slovenskej republiky v neprospech obvinenej J .
Merito Ak obvinený neplní vyživovaciu povinnosť ani po rozhodnutí súdov nižšieho stupňa, jeho konanie sa posudzuje ako nový skutok, nie pokračovanie pôvodného skutku
Kľúčové slová: zákaz reformationis in peius, úhrnný trest a spoločný trest, zanedbanie povinnej výživy
Právna veta: Prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. je trváci trestný čin s prvkami hromadného trestného činu. Ak obvinený aj po oznámení vznesenia obvinenia naďalej neplatí výživné, ide o pokračovanie neplnenia vyživovacej povinnosti až do vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa alebo odvolacieho súdu (§ 122 ods. 13 Tr. zák.), pričom trestnosť činu spočíva v udržiavaní protiprávneho stavu neplnením vyživovacej povinnosti. Hranicu oddeľujúcu jeden skutok od druhého teda netvorí oznámenie uznesenia o vznesení obvinenia (ako v prípade iných trestných činov), ale až vyhlásenie rozsudku ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 3813010711 Dátum vydania rozhodnutia: 27. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3813010711.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného W. H. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom .
Krajský súd v Trenčíne na základe sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza z 30. januára 2009, sp. zn. 3 T 256/2008, podľa § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil toto uznesenie a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. U mladistvých sa ale na prvom mieste musí aplikovať § 117 Trestného zákona. Z odôvodnenia: V trestnej veci obvineného R. K. podal súdu prvého stupňa prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza návrh na schválenie dohody o vine a treste, .
Citovaným rozsudkom na odvolanie obžalovaného A.M. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3 T 149/2011 zo 6. júna 2011, krajský súd podľa § 321 ods. 1 písm. d/, písm. e/, ods. 2 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok vo výrokoch o uloženom treste odňatia slobody a zaradení obžalovaného do ústavu na výkon trestu. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaného odsúdil podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3, § 41 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. .
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 31. marca 2016, vyššie uvedenej spisovej značky, z podnetu sťažnosti prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 12. februára 2016, sp. zn. PK-2T/29/2015, podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil a Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z o dô v o dne ni a : Špecializovaný trestný súd ( .