Source: https://www.ortodoksi.net/index.php?title=Ven%C3%A4j%C3%A4n_ortodoksisen_kirkon_toisinajattelijat&diff=14742&oldid=14693
Timestamp: 2020-08-07 04:08:00+00:00
Document Index: 24417495

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Versio 12. elokuuta 2009 kello 15.34 (näytä wikiteksti)
(Ak: Uusi sivu: Venäjän ortodoksisen kirkon toisinajattelijat patriarkka Aleksei I:lle 1965: '''Kärsivä kirkko kääntyy toiveikkaana puoleenne''' [[Moskovan patriarkaatti|Moskovan patriarkaa...)
'''Kärsivä kirkko kääntyy toiveikkaana puoleenne'''
[[Moskovan patriarkaatti|Moskovan patriarkaatin]] johdon myöntyväisyyspolitiikkaan tyytymättömät yksityiset ihmiset: [[Maallikko|maallikot]] ja [[papisto]]n jäsenet alkoivat kirjallisesti ilmaista näkemyksiään uskonnollisissa kysymyksissä 1950-luvun lopulla. Uskonnonvastaista toimintaa lisättiin voimakkaasti '''Nikita Hruštševin''' kaudella (1957 - 1964). Uskonnonvastaisen kirjallisuuden ja lehdistön määrän kasvaminen herätti eräät yksityiset ortodoksikristityt vastarintaan. Kirkon johto eli Moskovan patriarkaatin alaiset [[piispa]]t pysyivät tässä tilanteessa visusti vaiti.
Ensimmäinen nimeltä tunnettu kirjallinen toisinajattelija oli '''Anatoli Levitin''', joka käytti nimimerkkiä ''Krasnov''. Hän joutui 1940-luvun lopulla Stalinin vankileirille, mutta vapautui sieltä keväällä 1956. Vuodesta 1958 Anatoli Levitin-Krasnov julkaisi kirjoituksia omakustanteena (''samizdat''). Hän otti kantaa Hruštševin koventunutta uskontopolitiikkaa vastaan. Levitin-Krasnov puolusti yksityisiä kristittyjä ja laitoksia, Potšajevin luostaria, Pihkovan luostarin [[Munkki|munkkeja]] ja [[Vanhauskoiset|vanhauskoiskristittyä]] '''Jevgeni Bobkovia'''. Hän kirjoitti yksityiskohtaisia ja perusteltuja vastauksia neuvostolehdistön kirkon vastaisiin artikkeleihin ja lähetti niitä myös julkaistaviksi näihin lehtiin. Vaikka yhtäkään hänen artikkeliaan ei julkaistu, Levitin-Krasnov jatkoi toimintaansa.
Vuonna 1965 Anatoli Levitin-Krasnov puolusti kahta ortodoksipappia '''Gleb Jakuninia''' ja '''Nikolai Ešlimania''' heidän arvostellessaan Moskovan patriarkaattia ja valtion uskontopolitiikkaa. Hän kritisoi voimakkaasti [[Aleksei I (patriarkka)|patriarkka Aleksein]] johtamaa kirkkoa siitä, että se epäkohdista vaikenemisellaan tuki neuvostoyhteiskunnan ortodoksiseen kirkkoon kohdistamia uskontolainsäädännön vastaisia toimenpiteitä. Anatoli Levitin-Krasnov oli myös mukana ihmisoikeuksia puolustavassa toimintaryhmässä. Tästä syystä hän oli vankilassa vuosina 1969 - 1970. Vuonna 1974 hänet karkotettiin länteen.
:: ''“Keväällä 1966 olin iloinen lukiessani kahden papin Ešlimanin ja Jakuninin kirjallisen, rohkean, puhtaan ja vilpittömän vastalauseen ortodoksisen kirkon puolustamiseksi, kirkon, jolta nykyisin puuttuu sekä taito että halu puolustaa itseään. Minä luin ja olin kateellinen. Miksi minä en ollut tehnyt jotain samanlaista? Minun täytyy tehdä samoin!”''
Pääsiäisenä 1972 Solzenitsyn aloitti voimakkaan kritiikin ortodoksisen kirkon johtoa kohtaan. Tuolloin hän julkaisi ns. paastokirjeen [[Pimen (patriarkka)|patriarkka Pimenille]]. Solzenitsyn arvosteli patriarkkaa voimakkaasti lasten uskonnollisen kasvattamisen laiminlyömisestä ja myös siitä, että kirkko puuttui monenlaiseen hätään Aasiassa ja Afrikassa, mutta oli vaiti neuvostoyhteiskunnan ongelmista. Kirjailijan mielestä Venäjän ortodoksinen kirkko oli lakannut olemasta yhteiskunnan omatunto. Solzenitsynin ratkaisuehdotus kirkon tilanteeseen oli syvästi eettinen. Kristuksen kirkon syntyessä eivät asiat olleet paremmin, mutta ulkonaisista vaikeuksista selvittiin. Alkukirkko osoittaa meille kaikille uhrautumisen tien. Riisuttuna kaikesta aineellisesta voimastakin kirkolle on aina voitollista uhrautua.
Pääsiäisenä 1972 Solzenitsyn aloitti voimakkaan kritiikin ortodoksisen kirkon johtoa kohtaan. Tuolloin hän julkaisi ns. paastokirjeen [[Pimen (patriarkka)|patriarkka '''Pimenille''']]. Solzenitsyn arvosteli patriarkkaa voimakkaasti lasten uskonnollisen kasvattamisen laiminlyömisestä ja myös siitä, että kirkko puuttui monenlaiseen hätään Aasiassa ja Afrikassa, mutta oli vaiti neuvostoyhteiskunnan ongelmista. Kirjailijan mielestä Venäjän ortodoksinen kirkko oli lakannut olemasta yhteiskunnan omatunto. Solzenitsynin ratkaisuehdotus kirkon tilanteeseen oli syvästi eettinen. Kristuksen kirkon syntyessä eivät asiat olleet paremmin, mutta ulkonaisista vaikeuksista selvittiin. Alkukirkko osoittaa meille kaikille uhrautumisen tien. Riisuttuna kaikesta aineellisesta voimastakin kirkolle on aina voitollista uhrautua.
Ulkomaanosaston silloinen johtaja metropoliitta '''Nikodim''' ('''''Rotov''''') nousi puolustamaan Pimeniä toteamalla, ettei Solzenitsynilla ollut riittävästi tietoa Venäjän kirkon hengellisestä työstä. Pappi '''Sergei Zheludkov''' arvioi kirjoituksessaan Solzenitsynin paastokirjettä ja totesi, että oli epäoikeudenmukaista arvostella patriarkkaa, koska tämä ei voinut puolustautua julkisesti. Zheludkovin mielestä virallinen kirkko pyrki vain toimimaan valtion määräämissä rajoissa. Maallikko-ortodoksi '''Felix Karelin''' asettui kirjoituksessaan tukemaan Aleksandr Solzenitsynia ja vihjasi, ettei pappi Sergei toiminut omissa nimissään, vaan patriarkaatin asiamiehenä.