Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/908793,prof-letowska-trybunal-konstytucyjny-wywiad.html
Timestamp: 2016-12-04 22:21:02+00:00
Document Index: 33067807

Matched Legal Cases: ['art.\n10', 'art. 190', 'art.179', 'art. 175', 'art. 188', 'art.179', 'Art. 173', 'art. 4', 'art.54']

Prof. Łętowska: Egzekutywa i legislatywa nie mogą wyręczać trzeciej władzy. Tu wola narodu nie ma nic do rzeczy - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plPrawnik.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plWięcejStrona głównaPodatkiPracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematycznePrawnik.plREKLAMAREKLAMA X Tu jesteś:gazetaprawna.plPrawoProf. Łętowska: Egzekutywa i legislatywa nie mogą wyręczać trzeciej władzy. Tu wola narodu nie ma nic do rzeczyProf. Łętowska: Egzekutywa i legislatywa nie mogą wyręczać trzeciej władzy. Tu wola narodu nie ma nic do rzeczy
Ewa Ivanova02.12.2015, 07:48; Aktualizacja: 02.12.2015, 08:37Facebook2264Google Plus13Wykop0TweetProf. Ewa Łętowska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynkuźródło: Materiały PrasoweEgzekutywa i
legislatywa nie mogą wyręczać trzeciej
władzy. Tu wola narodu nie ma nic do rzeczy. Ale o tym
parlamentarzyści zdają się nie
wiedzieć - mówi w wywiadzie dla DGP prof. Ewa Łętowska. Zagwarantuj sobie stały dostęp do wszystkich tekstów Dziennika Gazety Prawnej! Wykup prenumeratę cyfrową na 2017 rok i czytaj najnowsze wydanie już od 22:30 dzień wcześniej! REKLAMAREKLAMAReklamaReklamaMarszałek senior Kornel Morawiecki
przekonywał z sejmowej trybuny, że nad prawem jest
dobro narodu, a prawo, które nie służy
narodowi, jest bezprawiem. Czy takie rozumowanie ma
rację bytu w państwie prawa?
To ludowładztwo w postaci czystej.
Historia zna modele ustrojów zbudowanych na
nieograniczonym prawem ludowładztwie. Nie są to
przykłady chlubne. Bez wątpienia partia
rządząca wygrała demokratyczne wybory i ma
przewagę nad innymi ugrupowaniami w Sejmie. To jednak
tylko większość parlamentarna, a i to są
reprezentanci około 20 proc. wszystkich uprawnionych do
głosowania. Trudno ich głos nazwać więc
głosem narodu.
Poseł Morawiecki wypowiadał
się w imieniu większości sejmowej. Sejm jako
emanacja najważniejszej z władz. Zgodzi się
Nie. To horrendum z punktu widzenia
fundamentalnej dla naszej konstytucji zasady
trójpodziału władz i ich
równoważenia. Konstytucja nie wskazuje
którejś z władz jako władzy
ważniejszej i innej jako mniej ważnej. A jeszcze
istotne i to, że władza sądownicza ma
charakter ekskluzywny: sprawują ją
wyłącznie sądy. Egzekutywa i legislatywa nie
mogą wyręczać trzeciej władzy. Tu wola
narodu nie ma nic do rzeczy. Ale o tym parlamentarzyści
zdają się nie wiedzieć i nagradzają
gromkimi brawami wypowiedzi przyznające im rangę
władzy najwyżej. Ta wypowiedź i reakcja sali
na nią dowodzą, że konstytucja się u nas
kompletnie nie przyjęła. Także wśród
parlamentarzystów.zobacz także:W czwartek TK zbada, kto ma rację w sporze o 5 nowych sędziów TK »PiS wybierze sędziów TK »
Nie zmienia to tego, że jeżeli
ktoś jest umocowany do dokonywania zmian w konstytucji,
to właśnie sejmowa większość: 2/3
Przy kworum połowy składu
izby. Podobnie w Senacie, z tym, że tam wymaga się
większości bezwzględnej. Konstytucję
oczywiście wolno zmienić, ale tylko w granicach i w
trybie, jaki sama konstytucja przewiduje. Proste
odwołanie się do woli narodu przy takich
inicjatywach i przeciwstawienie tej woli prawu jest
uzurpacją. W państwie prawa głos narodu nie
może być definiowany apodyktycznie. I werbalne
powołanie się na ten argument, nawet przez
większość parlamentarną, nie prowadzi do
legalizacji faktów dokonanych z naruszeniem prawa. A tak
się robi. I to jest w tym wszystkim najbardziej
Henry Thoreau mówił, że
należy kultywować szacunek dla
sprawiedliwości, a nie dla prawa. Czy trzeba pozbyć
się prawa, aby było sprawiedliwie? Politycy
dziś mocno to sugerują.
Ależ Thoreau mówił o
nieposłuszeństwie obywatelskim. To jest instrument
nacisku na władzę w celu skłonienia jej do
zmiany prawa. Nieposłuszeństwo obywatelskie
wręcz zakłada, że nieposłuszny godzi
się na ukaranie za swoje nieposłuszeństwo. To
nie jest wezwanie do rebelii ani delegalizacja systemu
prawnego.zobacz także:Terlecki: W środę w Sejmie głosowanie nad kandydaturami na sędziów TK »Przyłębska, Cioch, Morawski, Muszyński i Pszczółkowski kandydatami PiS do TK »
Kto upolitycznił Trybunał
Konstytucyjny?
polityków. Trybunał, gdzie sędziów
wybiera parlament, a desygnują partie polityczne, zawsze
jest na to narażony. Przecież jakiś czas temu
jednak przestrzegano zasady, aby także mniejszości
parlamentarne zgłaszały kandydatów.
Jesteśmy właśnie świadkami
wygaśnięcia tego obyczaju. I odrzucono
propozycję, że także korporacje naukowe czy
samorządy zawodowe mogły zgłaszać
kandydatów na sędziów. To też byłoby
jakieś remedium.
A może nikt go nie upolitycznił,
tylko skończyliśmy właśnie z
hipokryzją i przyznaliśmy otwarcie, że TK nie
jest instytucją apolityczną? Jest zwykłym
politycznym łupem?
On teraz stał się politycznym
łupem. Nie musiał się nim stać i nie
był nim od lat 90. Proszę sprawdzić wybory
sędziów: kto kogo proponował i kogo wybierano.
Przecież nie wybierano ani funkcjonariuszy, ani
działaczy. Zatem brak hipokryzji można
odnieść co najwyżej do coraz jawniej
zgłaszanych aspiracji partyjnych.zobacz także:Duda spotkał się z klubami ws. sytuacji wokół TK. "Prezydent próbuje szukać rozwiązania, które byłoby kompromisowe" »TK: Dopuszczenie radców do obron to nie adwokacka sprawa »
Czy to dobrze, że prezes
Trybunału Konstytucyjnego pojawił się Sejmie,
gdy głosowano uchwały unieważniające
wybór pięciu sędziów do TK? Dla wielu to
dowód na to, jak mały dystans dzieli polityków
i sędziów TK.
Nie zajmuję się wystawianiem
cenzurek wobec czyichkolwiek zachowań. Zajmuję
się problematyką prawną.
Czy był w ogóle powód do
tworzenia nowej regulacji o TK? Czy prezes trybunału
powinien był przekazać prezydentowi gotowy projekt
ustawy, i to z uzasadnieniem? Czy powinien był
odmawiać obywatelom dostępu do tego projektu, o co
sprawę przegrał zresztą z Siecią
Obywatelską Watchdog Polska przed NSA?
Nie jestem przekonana, aby to było
Czy autorytet TK na tym nie stracił w
ostatecznym rozrachunku?
Właśnie dlatego wyraziłam
powątpiewanie, odpowiadając na poprzednie
A niepokoi panią ułaskawienie
Mariusza Kamińskiego?
Już miałam okazję o tym
mówić. Szczególnie niefortunna była
myśl o wyręczeniu wymiaru sprawiedliwości.
Jedna władza nie może wyręczać drugiej w
jej kompetencjach i funkcjach. A już wyręczanie
judykatywy przez egzekutywę jest szczególnym
potknięciem. Bo tylko sądy mają
władzę sądzenia, a prezydent,
ułaskawiając w czasie niezakończonego
postępowania sądowego, które na dodatek
umorzył, naruszył tę
wyłączność. To już naruszenie art.
10 konstytucji.
Ale to konstytucja daje prezydentowi
taką prerogatywę, jaką jest ułaskawianie.
Nawet jeśli prezydent Duda niefortunnie je
skomentował, to przecież jest to też mechanizm
równoważenia władzy sądowniczej przez
wykonawczą.
Zasady korzystania z tej i innych
prerogatyw prezydenta wyznaczają konstytucja i ustawy.
Konstytucja odnosi ułaskawienie do darowania kary. Nie
powinno więc ono nastąpić na etapie, kiedy
brak prawomocnego skazania. Nie ułaskawia się
niewinnego. Akt łaski był przedwczesny. Przy tym
akt łaski to co innego niż abolicja –
puszczenie w niepamięć przestępstwa. A na
dodatek, umarzając postępowanie, pozbawiono w ten
sposób prawa do sądu osobę trzecią, tj.
oskarżyciela posiłkowego.
W ostatnich dniach widzieliśmy
też unieważnianie uchwałą nowego Sejmu
uchwały poprzedniej izby – mam na myśli
oczywiście wybór sędziów TK. Czy tutaj
też ma pani profesor wątpliwości?
Żadnej. To jest zwykła
siła przyobleczona w pozór prawa. Po pierwsze,
trzeba byłoby stwierdzić, że ustawa
będąca podstawą wyboru była
niekonstytucyjna. Po drugie, niweczenie skutków ustaw
uznanych za niekonstytucyjne dokonuje się oddzielnie. Tu
w grę wchodzi art. 190 ust. 4 konstytucji. Nie robi
się tego w trybie samoistnych uchwał sejmowych, jak
w tym wypadku zrobiono. Z kolei samych uchwał
unieważniających nie da się
zaskarżyć do TK, choć to z przekonaniem,
publicznie, zalecał np. mec. Roman Giertych,
nawołując do tego rzecznika praw obywatelskich. Bo
wprawdzie trybunał może kontrolować
niektóre uchwały Sejmu, ale tylko te, które
mają treść abstrakcyjno-ogólną, a
nie indywidualno-konkretną. A te, o które nam tu
chodzi, należą do tej ostatniej grupy i kontroli
nie podlegają.
Cyceron mawiał: musimy być
niewolnikami prawa, abyśmy byli wolni. To
wciąż aktualne przesłanie?
Zostawmy Cycerona w spokoju. Ograniczmy
się do przestrzegania zasady podziału władz i
podejmowania aktów przez organy państwowe w
granicach tego, na co im zezwala konstytucja oraz ustawy.
Państwo prawa i gwarancje, jakie ono stwarza dla
powściągnięcia arbitralności
grożącej naszej wolności, miałyby
się w takim wypadku lepiej.
Ewa Ivanovaemail ewa.ivanova@infor.pl Twitter Facebook2264Google Plus13Wykop0TweetŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:sądownictwo, Trybunał KonstytucyjnyWięcej na ten tematTK: Dopuszczenie radców do obron to nie adwokacka sprawaDuda spotkał się z klubami ws. sytuacji wokół TK. "Prezydent próbuje szukać rozwiązania, które byłoby kompromisowe"Przyłębska, Cioch, Morawski, Muszyński i Pszczółkowski kandydatami PiS do TKTerlecki: W środę w Sejmie głosowanie nad kandydaturami na sędziów TKPiS wybierze sędziów TKW czwartek TK zbada, kto ma rację w sporze o 5 nowych sędziów TKArtykuły powiązaneSejm wnioskuje o wyłączenie trzech sędziów z orzekania w sprawie TKZamach na Trybunał czy przywrócenie normalności? Oto historia walki o TK pomiędzy PO i PiSUłaskawienie nie kończy sprawy Mariusza Kamińskiego. Postępowanie nie zostanie umorzone zamknij xpoprzedni artykułKrajowa Rada Komornicza: Rekordowy napływ postępowań egzekucyjnychzamknij xnastępny artykułW samorządowym budżecie 2016 muszą się znaleźć pieniądze na szkoleniaPolecaneZmiany w wynagrodzeniach 69,00 złZasiłki 201669,00 złCzas pracy 2016. Rewolucyjne zmiany w ewidencjonowaniu zleceń29,90 złReklamaNajlepszeNajnowszeNajstarsze Obywatel(2015-12-02 09:16)
11133Bardzo mądre słowa Pani Profesor. Tyle, że społeczeństwo nie rozumie konkluzji z nich płynących, zaś dla polityków są niewygodne... enzo(2015-12-02 10:16)
7233No cóż. Pani Profesor po prostu ma rację. Sekta czyni oczywiste działania o znamionach zamachu stanu.
Ale, aby to zrozumieć, trzeba umieć myśleć racjonalnie i samodzielnie - przede wszystkim, a nie przywoływać tylko sekciarskie odzywki i porównania.
Jak to czyni np. @Inspektor czy @Alicja. Żal mi takich małostkowych osób. obserwator(2015-12-02 09:21)
3782kogo media mętnego nurtu wywleka jeszcze, aby utwierdzać naród, że to co zrobili PO-PSL w czerwcu z TK, to było sprawiedliwe i dobre, narodowi to się nie podoba pep(2015-12-02 13:03)
3313Najwybitniejszy polski prawnik po 45 r, obok Aleksandra Szpunara. Spójność i kompletność wywodów . Precyzja wykładni dokonywanej zawsze z zachowaniem zasad logiki . Zawsze branie pod uwagę aspektów badania hierarchicznej zgodności norm w tym oczywiście zgodności z Konstytucją lub też w przypadku różnych możliwych rezultatów wykładni stosowanie techniki wykładni w zgodzie z Konstytucją. Adekwatne odwoływanie się do argumentów z zakresu filozofii i socjologii prawa Właściwa subsumpcja pod różnorakie przepisy-klauzule generalne wtedy kiedy to jest potrzebne, a o których to klauzulach często się zapomina przy stosowaniu prawaPokaż odpowiedzi (1) pep(2015-12-02 13:05)
90Adama Szpunara oczywiście Inspektor(2015-12-02 08:59)
3276I co POmyleńcy ,wczoraj Bronek Komor oświadczył, że wybór 5 sędziów przez poprzednią kadencje to był błąd POlityczny !! przed którym przestrzegał.
Tak jak okradliście ludzie zatrudnionych od 15r życia ,pracujących w soboty i święta ponadustawowo ,w szkodliwych i nieb warunk pracy z wieku emerytalnego ,tak jak przyznawaliście Prezesom po 6 mln zł odprawy gdy reszta narodu głoduje ,tak nadal ujeżdżacie nie czując sie jak Potwornie capicie złodziejstwem.Pokaż odpowiedzi (1) bezsronna.(2015-12-02 13:50)
41Nie o 5 tylko o 3 mówił !! Alicja(2015-12-02 09:02)
25110Pani profesor niech zajmie się nauczaniem prawa-studentów, a nie polityką!!!!!Pokaż odpowiedzi (6) Zb.W. Lewański(2015-12-10 10:46)
20Alicjo ! Wyjdź z krainy czarów ! Akurat kto, jak kto, ale prof. Łętowska polityką się nie zajmuje. Gdy była RPO niespecjalnie podobała się ówczesnej władzy. Potem nie podobała się kolejnym władzom. Nie idealizując prof. Łętowskiej - robi ona za przyzwoitość prawną. Może nawet za "głos sumienia". Ale głuchych w Polsce rzesza nieprzebrana... Życzliwy(2015-12-03 12:10)
06Gdyby jeszcze PO POrządziło kilka lat to w POlsce byłaby co druga osoba profesorem i zna-f-cą POdobnim do tych profesorów. Nasuwa się za tym pytanie - kto na te "towarzystwo " ma pracować ?
Jak widać w życiu czym więcej urzędników i złodziei tym bardziej bogaty kraj.
W niedługim czasie będziemy POdobni do Bangladeszu ,bo życie na kredyt musi mieć POdobny rezultat do tego jaki jeszcze niebawem czeka Grecję i nie tylko.
Obecnie mamy setki wyzwolicieli spod jarzma komunistycznego ,którym to wszystko można i się należy.
Panie wybaw ten kraj od wodzów którzy zatapiają naród ciężko pracujący a lekkoduchów/bezproduktywnych/ przyim w piekielną "odchłań " Życzliwy(2015-12-03 12:12)
26Gdyby jeszcze PO POrządziło kilka lat to w POlsce byłaby co druga osoba profesorem i zna-f-cą POdobnym do tych profesorów. Nasuwa się za tym pytanie - kto na te "towarzystwo " ma pracować ?
Panie wybaw ten kraj od wodzów którzy zatapiają naród ciężko pracujący a lekkoduchów/bezproduktywnych/ przyim w piekielną "odchłań " bezstronna.(2015-12-02 13:52)
151Własnie próbuje nauczyć niedouków , a studenci prawa - II roku już to wiedzą !! Smok(2015-12-03 21:16)
20Literaci do piór, studenci do nauki, syjoniści do Syjamu. Gosia(2015-12-02 12:06)
154Polityka, która nie ma podstaw prawnych to dyktatura lub nawet totalitaryzm. I niech zajrzą do ksiąg historii Ci, którzy dziś przyklaskują takim paktykom, że ofiarami dyktatury i totalitaryzmu padają również, a czasami w głównej mierze pochlebcy dyktatora (patrz Hitler, Stalin) strażnik gaju(2015-12-02 12:57)
258władzą najważniejszą i pierwszą jest suweren, do niego należy władza zwierzchnia, umniejszanie roli obywateli przez przedstawicieli organu lub jego akolitów jest niedopuszczalne, także do Trybunału odnosi się nakaz działania na podstawie i w granicach prawa, Trybunał Konstytucyjny jest w konstytucji oddzielony od władzy sądowniczej - zgodnie z art.179 konstytucji "Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe". Trybunał Konstytucyjny tak rozumianej władzy sądowniczej nie sprawuje, próba nadawania sobie takich uprawnień poprzez wydawanie postanowień o niejasnym statusie jest niedopuszczalna,Pokaż odpowiedzi (1) bezstronna.(2015-12-02 13:55)
83Strażniku głupoty , naród to ja ,a nie głosowałam na PIS tak jak zreszta 80 % uprawnionych !! Koń Polski(2015-12-02 13:54)
2213Prawo w Polsce nie jest nadane przez Boga wyryte na kamiennych tablicach. Jest ustalane przez ludzi - omylnych, zawodnych, nieuczciwych, skorumpowanych. Szczególnie tych z PO.. Prawa nigdy nie należy analizować literalnie, a w kontekście zamysłu prawodawcy i wydarzeń, którego dane prawo dotyczy.
Na tym polega wykładnia. Po wybuchu afery podsłuchowej, która w tamtym czasie w opinii wielu osób miała pogrążyć PO w kolejnych wyborach PO przystąpiło do działania i grzebania przy TK w celu zabezpieczenia sobie pola manewru i próbując powtórzyć scenariusz z 2006-2007 paraliżu działań rządu utworzonego po wyborach.
To co zrobiła PO przy TK w obliczu zbliżającej się przegranej było zamachem stanu. PiS to teraz odkręca. Jeśli przy okazji odkręcą kilka pustych główek, to tylko z pożytkiem dla państwa.
Pan Morawiecki wygłasza słuszne tezy, chociaż bardzo niewygodne dla odrywanych od koryta co to chcieli zachować władzę wcale jej nie posiadając.Pokaż odpowiedzi (1) outlook(2015-12-03 00:58)
42Pan Morawiecki ma może i rację tylko ustroje Mu się pomyliły. Jeszcze mamy ustrój demokratyczny z trójpodziałem władzy. Rozumiem, że narodowy socjalizm bądź dyktatura proletariatu może nastąpi, ale dopiero po spaleniu jakiegoś znaczącego budynku bądź wyznaczeniu wszędzie i od wszystkiego komisarzy ludowych, a sądy zastąpią trybunały ludowe. Wtedy pan Morawiecki będzie miał 100% racji tylko trzeba pamiętać jak skończył niejaki Robespierre twórca takich mądrości. WON(2015-12-02 12:48)
2056Może lepiej już pani Łętowska niczym niech się nie zajmuje ! pytam(2015-12-02 14:42)
1914Jeżeli wola Narodu nie ma nic do rzeczy , to czyja wola ma do rzeczy ?Pokaż odpowiedzi (1) Zed(2015-12-02 18:20)
93Twierdzenie, że PiS wybrany przez 20% wyborców reprezentuje Naród jest nadużyciem przykre(2015-12-02 14:12)
1737klasyczny przykład osoby, która powinna byc na emeryturze i rozwiązywac krzyżówkiPokaż odpowiedzi (1) J-23(2015-12-03 00:51)
52KLASYCZNY PRZYKŁAD NIEUKA I W EFEKCIE TOTALNEGO GŁUPOLA adam(2015-12-02 16:56)
1722Wola Narodu nie ma nic do rzeczy ,co to babsko gada ? Władzą ustawodawczą w Polsce jest sejm i senat,który jest wybierany przez ten Naród paniusiu. TK to komunistyczny twór,który został utworzony dla ochrony komuchów po okrągłym stole.Pokaż odpowiedzi (3) outlook(2015-12-03 01:08)
74Chłopczyku idź po rozum do głowy i nie wracaj z pustymi rękami, a przede wszystkim wyrażaj się z szacunkiem o osobach starszych i mądrzejszych od Ciebie. Przyjmij do wiadomości, że w Polsce jest parę osób niezależnych od polityków wszelkich maści i nie muszą one szargać swojego dobrego imienia , żeby podlizać się jakiejkolwiek władzy politycznej. Oni zależą tylko od swojej wiedzy , w przeciwieństwie do tabunów klakierów i wazeliniarzy. Zed(2015-12-02 18:26)
74Naród panku nie reprezentują posłowie wybrani przez 20% assmoss(2015-12-02 23:11)
72A zatem okrągły stół był już przed 1982 r.... I któż Cię, indolencie, historii/ WOS-u nauczał? TvKB(2015-12-02 14:18)
1314Gdy Pani Profesor, odnosząc się do demokracji, mówi:”...To ludowładztwo w postaci czystej...”, to jej przytaknę, tak jest, demokracja to władza ludu (demos), reprezentowana przez większość parlamentarną. Nie zgadzam się jednak z konkluzją Pani Profesor. Wydaje mi się, że legislatywa tworząca prawo, które judikatywa tylko w swoich wyrokach interpretuje, a egzekutywa wykonuje, jest z racji swej funkcji, mimo rzekomej równowagi władz, najważniejszą, bez której inne władze nie mieliby żadnych zadań do wykonywania.
Zgodnie z zasadą dyskontynuacji, procedury prawne Sejmu poprzedniej kadencji, nie skończone przed jej upływem, tracą wszelką moc prawną, gdyż ingerowałyby w kompetencje Sejmu nowej kadencji, który nimi nie jest związany i może je podjąc swoje własne, wręcz sprzeczne z poprzednimi. Tak należałoby interpretować uchwały Sejmu bieżącej kadencji o utracie skutków prawnych Sejmu poprzedniej kadencji odnośnie 5 osób powołanych na sędziów TK, od których dotychczas Prezydent nie przyjął ślubowań i których nie wprowadził do urzędu sędziego TK.
Zgodnie z art. 175 ust.1 Konstytucji, „..wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe”... TK nie jest tam wzmieniony. Nie znalazłem w art. 188 do 197 Konstytucji, odnoszących się do TK, konkretnego przepisu, który mogłby stanowić podstawę prawną do wydania przez TK postanowienia (einstweilige Verfügung), zakazującego marszałkowi Sejmu procedowania w sprawie podjęcia uchwał Sejmu o powołaniu 5 nowych sędziów TK, zanim TK opowie się w orzeczeniu odnośnie konstytucyjności ustawy o TK z czerwca 2015 r czy jej późniejszej nowelizacji. Trudno mi się z tym pogodzić, żeby legislatywie można było zakazać tworzenia prawa, czy podejmowania uchwał, co należy do jej konstytucyjnych zadań, do których suweren w wyborach powszechnych ją powołał. strażnik gaju(2015-12-02 12:53)
129władzą najważniejszą i pierwszą jest suweren, do niego należy władza zwierzchnia, umniejszanie roli obywateli przez przedstawicieli organu lub jego akolitów jest niedopuszczalne, także do Trybunału odnosi się nakaz działania na podstawie i w granicach prawa, Trybunał Konstytucyjny jest w konstytucji oddzielony od władzy sądowniczej - zgodnie z art.179 konstytucji "Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe". Trybunał Konstytucyjny tak rozumianej władzy sądowniczej nie sprawuje, próba nadawania sobie takich uprawnień poprzez wydawanie postanowień o niejasnym statusie jest niedopuszczalna,Pokaż odpowiedzi (1) lq(2015-12-02 14:40)
50Art. 173 Konstytucji RP - "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz." StAAbrA(2015-12-02 13:58)
1219Chachmęt dyżurny dał głos - zgodnie z kilkudziesięcioletnią tradycją - w temacie trzymania parazolla nad szambem . YnoiwrykW(2015-12-02 23:13)
110 "Egzekutywa i legislatywa Nie Mogą wyręczać trzeciej władzy". Widocznie posłom potrzebna jest lewatywa. TK - organ zbędny(2015-12-02 18:28)
115TK - to organ, który powinien zostać zlikwidowany w ramach najbliższej zmiany konstytucji.
Oto jeden z absurdów TK:
- wyrok w sprawie pracy przymusowej przy sprzątaniu chodników należących do gminy, przez właścicieli posesji, którzy mieli to nieszczęście graniczyć z tym chodnikiem - Dz.U z 1997, Nr. 140 poz. 941
TK argumentował - że taka jest tradycja, że Polak ma odrabiać pańszczyznę na polu pana, albo na chodniku gminy, na którą płaci podatki jak każdy, w tym ci, którzy tej pańszczyzny odrabiać nie muszą.
Jednocześnie TK zapomniał, że jest coś takiego jak KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI, która w art. 4 zakazuje: Nikt nie może być zmuszony do świadczenia pracy przymusowej lub obowiązkowej. Wyjątek stanowią: praca lub inne świadczenia stanowiące część obowiązków obywatelski. Tylko, że zamiatanie albo odśnieżanie chodnika - nie jest czynnością obywatelską.
To tylko jeden z przykładów. W tym trybunale próżno by szukać oczekiwanej przez społeczeństwo sprawiedliwości czy mądrości. To jest organ polityczny, przynoszący nam więcej szkód niż pożytku.
r(2015-12-02 10:33)
97Salus populi suprema lex esto. TK - organ zbędny(2015-12-02 18:27)
95TK - to organ, który powinien zostać zlikwidowany w ramach najbliższej zmiany konstytucji.
To tylko jeden z przykładów. W tym trybunale próżno by szukać sprawiedliwości czy mądrości. To jest organ polityczny, przynoszący nam więcej szkód niż pożytku.
Koń Polski(2015-12-02 14:03)
73Wezwijcie technika i niech wam naprawi system komentowania, bo ewidentnie jest źle zaprojektowany.
A dziwiłem się, skąd tyle podwójnych i potrójnych komentarzy i dlaczego moje nie chcą się zapisać.Pokaż odpowiedzi (1) Przypominajcy(2015-12-03 12:21)
01Dotyczy także moich . Ale cóż jeżeli trybunał i POsłowie nie przestrzegają prawa czy POdstawiony przez redakcję osobnik nie może łamać zapisu art.54 Konstytucji PR z 2.04.1997 (Dz.U.78 poz 483 z póżn. zm) w sprawie zakazu cenzury w środkach masowego przekazu ?
Przecież co wolno wojewodzie ,to nie dla.........Dodaj komentarzTwój komentarz został dodany.
Zgłoś je!Pokaż wszystkie komentarzePrawo | NajnowszePrawo20:00 Kawalec ofiarą reprywatyzacji? "Nie jesteśmy czyścicielami kamienic. Zajmujemy się ich renowacją" [WYWIAD] »18:00 Dr Spurek: Wypowiedzenie konwencji antyprzemocowej to cofnięcie się o wiele lat w sensie społecznym i prawnym »14:00 Jakie prawa mają osoby niepełnosprawne podczas podróży samolotem »12:00 Dane osobowe: Duża zmiana dla przedsiębiorców »09:25 Małopolskie: Ponad 216,5 mln zł z RPO na wymiany starych pieców węglowych »09:00 Racjonalny ustawodawca to fikcja. Oto zestaw prawniczych mitów »Najczęściej czytaneKiedy małżonek nie dziedziczy?Dane osobowe: Duża zmiana dla przedsiębiorcówRacjonalny ustawodawca to fikcja. Oto zestaw prawniczych mitówCzy mamy obowiązek pomagać miejskim kotom?Ostrożnie z udzielaniem informacji o danych osobowych e-mailemSerwisy tematyczneEmerytury i rentyProjekt "dezubekizacyjny": PiS, Kukiz '15 - za; PO, N., PSL - przeciw Rafalska o podwyżkach emerytur i rent: Będą powszechne i odczuwalne Najniższa emerytura i renta na poziomie 1000 zł. Sejm uchwalił ustawę Prawnik.plGreenberg Traurig reprezentował konsorcjum menadżerów Anna Sapota Noerr europejską kancelarią rokuTelekomunikacjaTelekomy mają się dobrze: Ruch w salonach napędza klientów wielkiej czwórce Rejestracja kart prepaid: Spoty telekomów pod lupą UOKiK Rejestracja kart prepaid: Co jeszcze wymyślą operatorzy? Nowe technologieNetflix wprowadza tryb offline w Polsce. Możecie już pobierać filmy i seriale Czubkowska: Mobilna zabawka minister Streżyńskiej Niebezpieczne Wi-Fi najbardziej uderza w turystówEnergetykaPO zaskarży do TK "ustawę wiatrakową" Baca-Pogorzelska: Przed Barbórką znów smutek w kopalniach Rozkręcanie Bałtyku: Do 2030 r. na polskim morzu mogą powstać duże farmy wiatroweEdukacjaOlsztyński uniwersytet planuje budowę domu seniora dla emerytowanych pracowników Związki alarmują: PiS zabiera nauczycielom dodatek wyrównawczy Woś: Precz z pracą domowąREKLAMAREKLAMAREKLAMAREKLAMAPrawo | NajnowszePrawo20:00 Kawalec ofiarą reprywatyzacji? "Nie jesteśmy czyścicielami kamienic. Zajmujemy się ich renowacją" [WYWIAD] »18:00 Dr Spurek: Wypowiedzenie konwencji antyprzemocowej to cofnięcie się o wiele lat w sensie społecznym i prawnym »14:00 Jakie prawa mają osoby niepełnosprawne podczas podróży samolotem »12:00 Dane osobowe: Duża zmiana dla przedsiębiorców »09:25 Małopolskie: Ponad 216,5 mln zł z RPO na wymiany starych pieców węglowych »09:00 Racjonalny ustawodawca to fikcja. Oto zestaw prawniczych mitów »REKLAMARedakcja poleca14Jakie prawa mają osoby niepełnosprawne podczas podróży samolotemMałopolskie: Ponad 216,5 mln zł z RPO na wymiany starych pieców węglowych1Kwieciński: Podział Mazowsza na dwa regiony da Polsce większe środki z UE po 2020 r.Najczęściej czytaneKiedy małżonek nie dziedziczy?Dane osobowe: Duża zmiana dla przedsiębiorcówRacjonalny ustawodawca to fikcja. Oto zestaw prawniczych mitówCzy mamy obowiązek pomagać miejskim kotom?Ostrożnie z udzielaniem informacji o danych osobowych e-mailemREKLAMAPrawo na co dzień1113Będzie zasiłek na dziecko przy małym gospodarstwie rolnym102 tys.