Source: http://szegeditorvenyszek.birosag.hu/sajtokozlemeny/20170612/itelet-szerzodes-ervenytelensegenek-megallapitasa-irant-indult-perben
Timestamp: 2017-10-22 20:59:06
Document Index: 15531399

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Ítélet szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perben | Szegedi Törvényszék
Ítélet szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perben
Megjelenés ideje: 2017. június 12., 11:58
A Hódmezővásárhelyi Járásbíróság mai napon kihirdetett ítéletében megállapította, hogy a peres felek között 2015. május 20. napján létrejött az ügyben érintett két hódmezővásárhelyi temetőben végzendő temetkezési szolgáltatás nyújtásáról szóló megállapodás érvénytelen.
Az ügy felperese, illetve jogelődje több évtizede végez hatósági engedély alapján temetkezési szolgáltatási tevékenységet, amely kiterjedt két hódmezővásárhelyi temetőre is. Az ügy alperese mindkét temetőre vonatkozóan szintén több évtizede rendelkezik Temetőszabályzattal, amelyet a felperes, illetve jogelődje rendelkezésére bocsátott, a felperes annak ismeretében és betartásával végezte tevékenységét a két érintett temetőben.
A felperes a bírósághoz benyújtott keresetében annak megállapítását kérte elsősorban, hogy a közte és az alperes között 2015. május 20-i keltezéssel létrejött megállapodás több okból is érvénytelen. A felperes szerint a szerződés érvénytelensége nemcsak semmisségi okból, hanem a felperes által történt megtámadás folytán is fennáll: megtévesztés, jogellenes fenyegetés, valamint a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalansága miatt. A felperes keresetében azt is kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest az eredeti állapot helyreállítására, ennek kereteben a temetésenként megfizetett 20.000,- Ft-ot, azaz a 69 esetre összesen 1.380.000,- Ft-ot mint tőkét és késedelmi kamatait igényelte az alperestől.
A felperes a per során kiegészített kereseteben azt is kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes nem jogosult a felperes temetkezési szolgáltatási tevékenységeit felfüggeszteni, megszüntetni, nem jogosult temetkezési szolgáltatási tevékenységek végzésére engedélyt adni, erre
vonatkozóan megállapodást, szerződést kötni. Valamint, hogy a felperes jogosult temetkezési szolgáltatási tevékenységeket végezni az alperesi tulajdonokban álló temetőkben.
Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.
A bíróság 2016. február hó 10. napján kelt végzésével a per tárgyalását felfüggesztette a Csongrád
Megyei Kormányhivatal Hódmezővásárhelyi Járási Hivatala előtt indult eljárásnak befejezéséig.
A Csongrád Megyei Kormányhivatal Hódmezővásárhelyi Járási Hivatala határozatában kötelezte jelen per alperesét a Temetőszabályzat meghatározott részeinek a vonatkozó jogszabályoknak megfelelő módosítására, melynek az alperes eleget tett, a Temetőszabályzat tartalmát a Járási Hivatal tudomásul vette és az ellenőrzési eljárást lezártnak tekintette.
Ezt követően kérte a felperes a felfüggesztett eljárás folytatását azzal, hogy kereseti kérelmét változatlan formában tartotta fent és az új eljárásban az alperes sem kívánt változtatni érdemi ellenkérelmén és annak indokain.
A Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jelen perben nem vizsgálhatta a felek közötti megállapodás szerves részét képező Temetőszabályzatot, figyelemmel arra, hogy a bíróság csak a peres felek közötti jogviszony elbírálására jogosult, a Temetőszabályzat pedig nemcsak a felperesre nézve, hanem minden a temetőbe látogatóra és ott munkát vagy szolgáltatást végzőre vonatkozik, továbbá mert a jogszabály más hatóságot jogosít fel a temető fenntartásával és üzemeltetésével összefüggő feladatok, így a Temetőszabályzat ellenőrzésére.
A bíróság a szerződés érvénytelenségét megállapította, ugyanakkor elutasította a felperesnek a temetésenként kifizetett 20.000,- Ft díj, azaz összesen 1.380.000,- Ft megfizetésre irányuló keresetét, mert bár az érvénytelenség jogkövetkezménye valóban a szerződéskötést megelőző állapot helyreállítása, azonban a perbeli esetben a felperes nem az alperessel kötött szerződés alapján volt köteles az említett díjak megfizetésére, hanem a Temetőszabályzat alapján, amelyet pedig egyrészt a Járási Hivatal ellenőrzési tevékenysége folytán jóváhagyott, másrészt a Temetőszabályzat egészére, így az abban foglalt díjakra is kiterjedően a bíróságnak nincs hatásköre, mert azt a jogalkotó a Járási Hivatalhoz telepítette.