Source: https://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/9455-tak-tresta-nss-soudkyni-ktera-by-mela-byt-minimalne-zbavena-talaru-neuveritelne-kdo-muze-byt-panem-nad-nasimi-zivoty-30-let-po-listopadu-89.html
Timestamp: 2020-05-31 08:22:49+00:00
Document Index: 8326574

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 19', 'zákona č. 7', '§ 88', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', '§ 88', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 269/99 ']

Tak „trestá“ NSS soudkyni, která by měla být minimálně zbavena taláru. Neuvěřitelné, kdo všechno může být pánem nad našimi životy 30 let po listopadu 89! - Jan Šinágl
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a doc. JUDr. Markéty Selucké, Ph.D., v právní věci kárného navrhovatele: předsedy Nejvyššího soudu prof. JUDr. Pavla Šámala, Ph.D., proti kárně obviněné JUDr. Ivetě Šperlichové, soudkyni Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, … o kárné odpovědnosti soudce, o návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 8. 4. 2019, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů
u z n á v á v i n n o u, ž e
jako předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, se nevyloučila z úkonů trestního řízení ve věci vedené pod sp. zn. 68 T 2/2018 a vydala v hlavním líčení dne 22. 10. 2018 rozsudek nad obžalovaným J. Š., i když nejméně ode dne 5. 9. 2018 měla znát obsah nálezu Ústavního soudu ze dne 31. 7. 2018, sp. zn. III. ÚS 4071/17, z něhož vyplynulo, že v souvisejícím trestním řízení vedeném u téhož soudu pod sp. zn. 53 T 11/2015 se kárně obviněná měla vyloučit z úkonů trestního řízení, což bylo nutno vztáhnout i na věc z ní vyloučenou a vedenou sp. zn. 68 T 2/2018,
zaviněně porušila povinnosti soudkyně a ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů,
t í m s p á c h a l a k á r n é p r o v i n ě n í
s n í ž e n í p l a t u o 1 0 % n a d o b u 3 m ě s í c ů
podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích.
… vznesli námitku podjatosti předsedkyně senátu - kárně obviněné JUDr. Ivety Šperlichové, v níž poukázali na obsah jejích slovních projevů zachycených v nahrávce zveřejněné na webových stránkách internetové televize XTV. Ve zvukovém záznamu kárně obviněná o předmětu svého povolání hovořila s despektem a vulgárně se vyjadřovala i na adresu obžalovaných i obhájců obžalovaného J. Š. a L. L. Úmyslné zavinění kárně obviněné spatřuje kárný navrhovatel v tom, že minimálně ode dne 5. 9. 2018 znala obsah nálezu Ústavního soudu ze dne 31. 7. 2018, sp. zn. III. ÚS 4071/17, veřejně vyhlášeného dne 29. 8. 2018, který dala svým vlastnoručně podepsaným pokynem dne 5. 9. 2019 doručit účastníkům, a tudíž věděla, že je vyloučena i z úkonů trestního řízení ve věci vedené u Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, pod sp. zn. 68 T 2/2018, přesto však z úřední povinnosti nenavrhla své vyloučení z dalšího rozhodování v této trestní věci a vydala v hlavním líčení dne 22. 10. 2018 pod č. j. 68 T 2/2018 – 75 ve věci obžalovaného J. Š. odsuzující rozsudek.
… vydáním rozsudku dne 22. 10. 2018, č. j. 68 T 2/2018 – 75, bylo porušeno ústavní právo obžalovaného J. Š. na nestranný soud dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. … tak v konečném důsledku vedl nejen k prodloužení délky obou řízení, neboť v nich rozhodovala vyloučená předsedkyně senátu, ale také ke snížení důvěry v soudnictví a důstojnost soudcovské funkce.
Závěrem kárný navrhovatel konstatoval, že byť jde nyní o první kárné řízení vedené s kárně obviněnou, je toho názoru, že s ohledem na závažnost jednání není namístě uložení nejmírnějšího kárného opatření, jímž je důtka, nýbrž sankce citelnější, a to snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců.
…Při úvaze o kárném opatření vycházel kárný soud ze zákonných možností. Podle § 88 odst. 1 zákona o soudech a soudcích lze uložit soudci podle závažnosti kárného provinění některé z těchto kárných opatření:
d) odvolání z funkce soudce.
Kárný soud v daném případě vycházel z judikaturou vytýčené zásady, podle níž: „základním smyslem kárného řízení je mj. ochrana integrity soudcovského stavu, nezávislosti a nestrannosti soudců a soudní moci a důvěry veřejnosti v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů (…) Funkce soudce představuje v profesním i mimoprofesním působení pozici ústavního činitele, u které je naprosto nezbytné vyžadovat co nejpřísněji plnění povinností, které jsou s výkonem této funkce spojeny.“
Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“
Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.
Jan Šinágl, 20.11.2019