Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_01_2012_VII_ZR_19_11_Verguetungsanspruch_eines_Auftra-d4760402.html
Timestamp: 2016-12-08 04:06:54
Document Index: 198988866

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', '§ 2', 'BGH', '§ 157', '§ 2', '§ 2', 'BGH', 'BGH']

BGH, 26.01.2012 - VII ZR 19/11 - Vergütungsanspruch eines Auftragnehmers für ersatzlos entfallene Leistungspositionen (Nullpositionen) nach Maßgabe des § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B in ergänzender Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrages | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.01.2012 - 3 StR 433/11 - Verwerfung einer Revision wegen Unbegründetheit…BGH, 26.01.2012 - VII ZR 19/11 - Vergütungsanspruch eines Auftragnehmers für ers...BGH, 26.01.2012 - 5 ARs 63/11 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde bei fehlende...BGH, 26.01.2012 - 5 StR 390/11 - Zurückweisung einer Erinnerung gegen den Kosten...BGH, 26.01.2012 - 5 StR 461/11 - Angabe falscher Namen und teils falscher Adress...BGH, 26.01.2012 - VII ZB 60/09 - Anspruch einer Partei auf Zeitversäumnisentschä...BGH, 26.01.2012 - VII ZR 128/11 - Tätigkeiten zur Brandschutzplanung als vom Pre...BGH, 26.01.2012 - IX ZR 33/09 - Privatentnahme eines Schuldners aus seinem Unter...BGH, 26.01.2012 - VII ZR 164/11 - Schadensersatzverpflichtung eines Tierarztes w...BGH, 26.01.2012 - IX ZR 99/11 - Gläubigerbenachteiligung bei Umwandlung einer bi...BGH, 26.01.2012 - V ZB 220/11 - Voraussetzungen für die Annahme eines rechtsmiss...BGH, 26.01.2012 - V ZB 234/11 - Zulässigkeit eines Haftantrags gegenüber einer s...BGH, 26.01.2012 - VII ZR 154/10 - Zurückgewährung der Anschaffungskosten bei der...BGH, 26.01.2012 - IX ZR 191/10 - Fallen eines aufschiebend bedingten Anspruchs e...BGH, 26.01.2012 - V ZB 235/11 - Rechtmäßigkeit einer Haftanordnung zur Sicherung...BGH, 25.01.2012 - IX ZA 110/11 - Ablehnung eines Antrags auf Bewilligung von Pro...BGH, 25.01.2012 - IX ZB 301/11 - Auswirkungen einer irrtümlich durch das Beschwe...BGH, 25.01.2012 - IV ZR 230/11 - Versagung eines Rückzahlungsanspruchs wegen ein...BGH, 25.01.2012 - VIII ZR 95/11 - Erfüllen der gesetzlichen Anforderungen an ein...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 562/11 - Verwerfung einer Revision bei Ausschluss einer ...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 482/11 - Erfordernis einer besonders sorgfältigen Gesamt...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 541/11 - Korrektur eines Schuldspruchs wegen eingetreten...…BGH, 02.01.2012 - IX ZB 309/11 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde durch au...
BGH, 26.01.2012 - VII ZR 19/11 - Vergütungsanspruch eines Auftragnehmers für ersatzlos entfallene Leistungspositionen (Nullpositionen) nach Maßgabe des § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B in ergänzender Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrages
BundesgerichtshofUrt. v. 26.01.2012, Az.: VII ZR 19/11Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 26.01.2012Referenz: JurionRS 2012, 10751Aktenzeichen: VII ZR 19/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Schwerin - 30.06.2010 - AZ: 14 O 928/08OLG Bamberg - 15.12.2010 - AZ: 3 U 122/10Rechtsgrundlage:§ 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/BFundstellen:BGHZ 192, 252 - 261BauR 2012, 839BauR 2012, 640-643BauR 2013, 849BauSV 2012, 74EWiR 2012, 573FStBay 2012, 667-671IBR 2012, 188MDR 2012, 340NJW 2012, 6 "Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrags"NJW 2012, 1348-1350NJW-Spezial 2012, 140-141NZBau 2012, 6NZBau 2012, 226-228UBB 2012, 16-17WM 2012, 2017-2020ZfBR 2012, 353-356Amtlicher Leitsatz:BGB § 157 D, Ge; VOB/B (1996) § 2 Nr. 3 Abs. 3In ergänzender Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrages kann der Auftragnehmer eine Vergütung für ersatzlos entfallene Leistungspositionen (Nullpositionen) nach Maßgabe des § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B verlangen, wenn ein Fall der vom Regelungsgehalt dieser Vertragsklausel erfassten Äquivalenzstörung vorliegt. Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 27. Oktober 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, den Richter Bauner, die Richterin Safari Chabestari und den Richter Dr. Eick für Recht erkannt: Tenor:Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 15. Dezember 2010 wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens. BGH, 26.01.2012BGH, 26.01.2012