Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH354/2011
Timestamp: 2018-08-18 18:22:02+00:00
Document Index: 57873755

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 144', '§ 144', '§ 1', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 354/2011-A-23
KSPL 54 INS 6211/2010 1 VSPH 354/2011-A-23
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: LENCO, s.r.o. v likvidaci, identifikační číslo 00884103, Alej Svobody 80, 323 18 Plzeň, zast. Mgr. Marianem Francem, advokátem se sídlem v Plzni, Solní 4, 301 16 Plzeň, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 6211/2010-A-16 ze dne 23. února 2011
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 6211/2010-A-16 ze dne 23. února 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč do 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 4.6.2011 bylo zahájeno k návrhu dlužníka insolvenční řízení, přičemž lze předpokládat řešení úpadku konkursem. Soud odkázal na usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. KSPL 54 INS 49/2009, 1 VSPH 630/2009-A-34 ze dne 9.3.2010, vysvětlil, že v případě dlužníka v likvidaci je uložení zálohy testem ke zjištění, zda budou pohledávky věřitelů v insolvenčním řízení alespoň minimálně uspokojeny.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, namítal, že společnost nemá žádné prostředky a řešením je jen konkurs, že společnost nemůže projít likvidací, protože by nebyla schopna závazky vypořádat. V doplnění odvolání dále uvedl, že napadené rozhodnutí povede k zastavení řízení a že dlužník bude stále zapsán v obchodním rejstříku v režimu likvidace, aniž by vykonával činnost a měl majetek. Pro likvidátora dlužníka to bude mít důsledek, že bude muset každý rok podat na své náklady daňové přiznání, přičemž likvidátor je důchodce. Dodal, že soud může postupovat dle § 144 IZ a odkázal na případ dlužníka Gallimex, s.r.o. v likvidaci, na jehož majetek byl prohlášen konkurs. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že zjistí úpadek dlužníka, na jeho majetek prohlásí konkurs a ustanoví insolvenčního správce.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle kterého insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve -2-KSPL 54 INS 6211/2010 stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Z dlužníkova insolvenčního návrhu ze dne 4.6.2010 a jeho příloh vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Plzni č.j. Firm 25883/96 ze dne 7.1.1997 byl dlužník zrušen s likvidací a likvidátorem byl ustanoven Ing. Jindřich Kandler, CSc., který však nebyl jmenován ze seznamu insolvenčních správců. Soud proto dospěl k názoru, že § 144 odst. 1 IZ nelze na posuzovaný případ aplikovat, protože podmínky výše uvedené v § 144 odst. 1 IZ je třeba splnit kumulativně.
V insolvenčním návrhu je uvedeno, že splatné závazky dlužníka činí asi 2,8 mil. Kč, dlužník nemá žádný majetek ani finanční prostředky.
Jak vyplývá z ustanovení § 1 IZ, insolvenční zákon sleduje řešením úpadku a hrozícího úpadku dlužníka uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem s cílem dosáhnout co nejvyššího a zásadně poměrného uspokojení dlužníkových věřitelů. Z této výchozí koncepce zákona se podává, že insolvenční řízení může mít smysl jedině za předpokladu, že v majetkové podstatě existuje majetek, z něhož by mohly být-v závislosti na způsobu řešení úpadku dlužníka-alespoň částečně uspokojeny pohledávky věřitelů. Není-li tu takového majetku, nemá insolvenční řízení smyslu. -3-KSPL 54 INS 6211/2010
Soud prvního stupně správně vycházel z toho, že v případě řešení úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení představují mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce, jež dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. 45.000,-Kč. Jelikož dosavadní výsledky řízení nenasvědčují tomu, že dlužník vlastní majetek, jehož zpeněžením by mohly být získány finanční prostředky postačující k úhradě nákladů insolvenčního řízení, dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně správně posoudil podmínky pro uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení, včetně její výše.