Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-kr-521-16-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522125124
Timestamp: 2019-11-15 00:18:30+00:00
Document Index: 90206076

Matched Legal Cases: ['SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'art. 61', 'art. 61', 'art. 61', 'art. 61']

III SA/Kr 521/16 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
III SA/Kr 521/16 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2031428
III SA/Kr 521/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do konieczności ogłoszenia upadłości, albowiem nie dysponuje ona środkami pieniężnymi koniecznymi dla jej zaspokojenia. Ponadto skarżąca uważa, że nawet w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi przez WSA w Krakowie, nie da się już przywrócić stanu pierwotnego. Poza tym przez cały czas trwania postępowania sądowoadministracyjnego, które ze względu na oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej może potrwać kilka lat, nie będzie ona normalnie funkcjonować i zapewnić bytu swojej rodzinie. Skarżąca dodała, że dotychczas sądy administracyjne stoją na stanowisku, że wykonanie przedmiotowych decyzji winno zostać wstrzymane.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub że powstałe po jej wykonaniu skutki byłyby trudne do odwrócenia. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie sprowadza się jedynie do ogólnego stwierdzenia, że wykonanie tej decyzji spowoduje straty finansowe u skarżącej. Skarżąca nie wykazała przy tym jednak, jaki jest jej ogólny stan majątkowy, nie przedłożyła bowiem żadnych dokumentów, które pozwoliłyby na zobrazowanie jej aktualnej kondycji finansowej. Podkreślenia wymaga, iż w przypadku przedsiębiorców, jakim jest również skarżąca - kondycję finansową obrazują konkretne informacje dotyczące danych o zyskach i stratach przedsiębiorstwa, stanie kont, wysokości stałych kosztów utrzymania itp. Tymczasem skarżąca tego rodzaju informacji nie przedstawiła, uniemożliwiając Sądowi pełną ocenę jej sytuacji w kontekście wymogów stawianych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że chociaż w art. 61 § 3 p.p.s.a. mowa jest jedynie o uprawdopodobnieniu okoliczności wymienionych w tym przepisie, nie oznacza to, że samo przekonanie skarżącej, że wykonanie decyzji wywoła szczególnie niekorzystne konsekwencje jest wystarczające do tego, aby wniosek został uwzględniony. Bez dokładnego przedstawienia sytuacji finansowej i majątkowej wnioskodawcy nie jest możliwa ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, bądź trudne do odwrócenia skutki.
Niezasadne jest również odwoływanie się przez skarżącą do przypadków wstrzymania wykonania podobnych decyzji w innych sprawach. Wstrzymanie wykonania decyzji jest bowiem uzależnione od aktualnej sytuacji konkretnej strony skarżącej oraz skutków, jakie wykonanie decyzji jej przyniesie. Sam zaś fakt, że inne sądy administracyjne uwzględniały wnioski o wstrzymanie wykonania podobnych decyzji oznacza jedynie, że skarżący wykazali w tamtych sprawach, że w związku z wykonaniem tych decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie - jak już wyżej podano - skarżąca okoliczności takich nie wykazała.
Skoro więc skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej przez zaskarżoną decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji.