Source: http://kraken.slv.cz/5Aps8/2009
Timestamp: 2018-03-19 12:33:41+00:00
Document Index: 849827

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 82', '§ 103', 'soud ', '§ 74', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5Aps8/2009
è. j. 5 Aps 8/2009-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: F. O., proti ¾alovanému Finanènímu úøadu v Kyjovì, tø. Komenského 1360/18, Kyjov, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 6. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-22,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), jeho¾ výrokem I. byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a výrokem II. byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 22. 4. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-9. Tímto usnesením bylo zastaveno øízení o ¾alobì stì¾ovatele na ochranu pøed nezákonným zásahem podané ve smyslu § 82 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
V kasaèní stí¾nosti konkrétní dùvody nezákonnosti napadeného usnesení stì¾ovatel neuvedl. Pouze konstatoval, ¾e tuto podává dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., nebo» krajský soud 13 let soustavì pohrdá meritem vìci samé, pohrdá rozsudkem è. j. 5 Aps 1/2009-27, pohrdá § 74 s. ø. s., pohrdá èl. 36 odst. 2 vìtou druhou Listiny, èlánkem è. 6 Úmluvy a èl. 90 Ústavy a soustavnì ¹ikanuje po¹kozeného na právech. Navrhuje kárnì postihnout a vylouèit z rozhodování soudkyni JUDr. Skoumalovou.
Nejvy¹¹í správní soud neshledal kasaèní stí¾nost nepøípustnou z dùvodu nezaplacení soudního poplatku, nebo» podle jeho konstantní judikatury, je-li kasaèní stí¾ností napadeno usnesení o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatkù, pøípadnì usnesení o zastavení øízení z dùvodu nezaplacení soudního poplatku, není pøeká¾kou meritorního projednání kasaèní stí¾nosti nezaplacení soudního poplatku za tuto kasaèní stí¾nost-srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz, nebo rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37, www.nssoud.cz, podle kterého v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù není tøeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ani na povinném zastoupení advokátem.
Napadeným usnesením krajský soud zamítl ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 22. 4. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-9, nebo» stì¾ovatel nedolo¾il splnìní podmínek pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel dne 18. 5. 2009 zaslal krajskému soudu potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, ve kterém v bodì 21 uvedl, ¾e pobírá ¾ivotní minimum 3126 Kè a pøíspìvek na bydlení 1345 Kè. Krajský soud v usnesení ze dne 26. 5. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-18, kterým stì¾ovatele mimo jiné vyzval, aby uhradil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc pro advokáta, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat, k vý¹e zaslanému formuláøi konstatoval, ¾e pokud tímto stì¾ovatel ¾ádá o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, je tøeba dolo¾it skuteènosti tvrzené v bodì 21. tohoto potvrzení po¾adovanými dokumenty. Druh a vý¹i dávky ¾adatel dolo¾í pravomocným rozhodnutím (rozhodnutím opatøeným dolo¾kou právní moci) o pøiznání dávky nebo potvrzením plátce pøíslu¹né dávky, . Stì¾ovatel soudu po¾adované dokumenty nepøedlo¾il. Proto krajský soud usnesením ze dne 15. 6. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-22, návrh na osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce zamítl.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne 18. 6. 2009 (do¹lé krajskému soudu 19. 6. 2009) zcela absentovaly dùvody jejího podání. Krajský soud proto usnesením ze dne 16. 9. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-29 vyzval stì¾ovatele ke konkretizaci kasaèních dùvodù a souèasnì jej pouèil, ¾e pokud kasaèní stí¾nost nebude ve lhùtì jednoho mìsíce doplnìna, soud návrh odmítne. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 24. 9. 2009. Stì¾ovatel na výzvu soudu nereagoval a vady kasaèní stí¾nosti neodstranil.
Kasaèní stí¾nost tak zcela zjevnì neodpovídá ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ svým obsahem vùbec nepolemizuje s formálnì napadeným usnesením krajského soudu a tento nedostatek nebyl ve stanovené dobì odstranìn, aèkoliv byl stì¾ovatel pouèen o tom, ¾e pokud nebude podání ve stanovené lhùtì doplnìno, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl, proto¾e pøes výzvu soudu nebyly odstranìny vady návrhu, a pro tento nedostatek nemohlo být v øízení pokraèováno, kdy¾ øádný a odùvodnìný návrh pøedstavuje jednu ze základních podmínek øízení.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byl návrh odmítnut.