Source: https://odoserwis.pl/p/315/orzeczenia-sadow
Timestamp: 2019-07-18 08:17:09+00:00
Document Index: 26037118

Matched Legal Cases: ['art. 172', 'Art. 209', 'art. 172', 'art. 174', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 27', 'art. 51', 'art. 1', 'art. 23', 'art. 2', 'art. 8']

Orzeczenia sądów | odoserwis.pl
Wyrok Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2018 r.
W dniu 4 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok ( sygn. akt: I PK 194/17), w którym uznał, że stan nietrzeźwości pracownika wykryty w miejscu pracy po badaniu alkomatem pracownika, co do którego pojawia się wątpliwość jego nietrzeźwości, musi zostać potwierdzony w formalnym badaniu przez uprawniony do tego organ powołany do ochrony porządku publicznego.
Rejestry czynności przetwarzania i rejestry kategorii czynności przetwarzania nie stanowią informacji publicznej i nie podlegają udostępnianiu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowią natomiast dokumentację wewnętrzną wspomagającą pracę administratora i inspektora ochrony danych w zakresie wdrażania odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych tak aby przetwarzanie odbywało się zgodnie z przepisami rozporządzenia (RODO) oraz gwarantowało realizację zasady rozliczalności przed organem nadzoru.
Przyjęcie, że przetwarzanie (udostępnianie) przez administratora danych osoby, wobec której inny podmiot chce zainicjować postępowanie sądowe miałoby godzić w jej prawa i wolności jest nieuzasadnione. Przyjęcie takiego stanowiska mogłoby doprowadzić do nieuzasadnionej ochrony osób przed ewentualną odpowiedzialnością za swoje działania. Nie sposób uznać, iż wnioskowane udostępnienie danych osobowych ww. osoby powodowałoby naruszenie prawa, jak trafnie wskazał organ.
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 4 kwietnia 2017 r.
Ustawodawca nie określił formy i treści upoważnienia do przetwarzania danych, ale ze względów dowodowych należy przyjąć formę pisemną. Upoważnienie to powinno mieć charakter imienny - w jego treści należy wyraźnie wskazać osobę dysponującą tym upoważnieniem oraz zakres przetwarzania danych osobowych realizowanych na jego podstawie. Brak precyzyjnego wyznaczenia zakresu upoważnienia należy kwalifikować jako niezgodny z prawem.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2006
Dane przetwarzane w celach reklamacyjnych nie są przetwarzane wyłącznie w celu wystawienia rachunku lub prowadzenia sprawozdawczości, a zatem administrator nie jest zwolniony z obowiązku rejestracji zbioru danych.
Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 17 lutego 2016 r.
Prezes UKE stwierdził ponadto, że zgody udzielone przez abonentów lub użytkowników końcowych podczas zawierania umowy lub aneksu do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a także zgody pozyskane poprzez Biuro Obsługi Abonenta zawierały sformułowanie, iż zgoda obejmuje „automatyczne systemy informacji głosowej”, co nie jest sformułowaniem zbieżnym z tym zawartym w treści art. 172 ust. 1 PrTelekom, gdzie użyto określenia „automatyczne systemy wywołujące”. Art. 209 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) w związku z art. 172 ust. 1 i art. 174 pkt 1 tej ustawy może stanowić podstawę prawną nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który zlecił innemu podmiotowi wykorzystanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego usług tego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wśród jego abonentów lub użytkowników końcowych na podstawie bazy przekazanych numerów telefonicznych.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r.
W niniejszej sprawie fundamentalne znaczenie ma dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2926/13 wykładnia art. 7 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Zgodnie z tym przepisem przez przetwarzanie danych należy rozumieć jakiekolwiek operacje wykonywane na danych osobowych, takie jak zbieranie, utrwalanie, przechowywanie, opracowywanie, zmienianie, udostępnianie i usuwanie, a zwłaszcza te, które wykonuje się w systemach informatycznych. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego wyroku wskazał, iż za przetwarzanie danych osobowych może być uznane także ich pośrednie udostępnianie (np. poprzez przekierowanie do innej domeny internetowej), nawet jeżeli dany podmiot danymi tymi fizycznie nie dysponuje.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2015 r.
Dane osobowe klientów przetwarzane przez spółkę (m.in. w systemie "[...]") wraz z ich danymi biometrycznymi tworzą posiadający strukturę zestaw danych o charakterze osobowym, dostępnych według określonych kryteriów, a więc zbiór danych w rozumieniu art. 7 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r.
Administrator danych ma prawo do przetwarzania danych osoby, jeżeli jest to niezbędne dla wypełnienia realizowanych przez niego celów prawnie usprawiedliwionych, przy czym nawet gdy te wymogi są spełnione nie może naruszać praw i wolności osoby, której dane mają być przetwarzane.
Ustawa o ochronie danych osobowych nie posługuje się pojęciem "danych wrażliwych", jakkolwiek zwrot taki funkcjonuje w literaturze fachowej. Godzi się zatem wskazać, że także imię i nazwisko należy do katalogu dóbr osobistych i danych osobowych o pewnym stopniu wrażliwości, jednak nie wchodzących w skład danych określonych w art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 kwietnia 2015 r.
Wielospecjalistyczny Szpital [...] wykonując zadania publiczne, jest zobowiązany do udzielania informacji publicznej z zakresu swojej właściwości.
Wymagany w załączniku zaskarżonej uchwały obowiązek podania imion rodziców wykracza poza dane niezbędne do prawidłowego obliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami. […] Przedmiotowe dane osobowe tylko wówczas powinny być gromadzone, gdyby były one niezbędne celem ich przetwarzania w związku z realizacją uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa lub gdyby były one niezbędne do wykonania określonych prawem zadań realizowanych dla dobra publicznego.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2015 r.
Za dane osobowe w rozumieniu ustawy należy uznać numery ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów, skoro w tych księgach i zbiorach są ujawnione podmioty będące właścicielami nieruchomości, dla których księgi te lub zbiory są prowadzone.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 r.
Zgodnie z treścią art. 51 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 2 i art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, inne akty prawne, stojąc na straży dobra publicznego, mogą zawierać odstępstwa od generalnej zasady ochrony danych osobowych.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2014 r.
W przypadku, gdy dane osobowe skarżącego zostały usunięte w toku postępowania przed organem – organ powinien stwierdzić bezprzedmiotowość postępowania i je umorzyć.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r.
Jak wynika z unormowania art. 2 ust. 1 i 2 i art. 8 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, to tylko rejestr prowadzony przez właściwą okręgową izbę lekarską pełni zarówno funkcję informacyjną, jak też ochronną i to nie tylko dla osób korzystających ze świadczeń medycznych, ale również i dla samych lekarzy.