Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Sd47/2012
Timestamp: 2020-04-03 17:25:02+00:00
Document Index: 3615303

Matched Legal Cases: ['§ 263', '§ 29', '§ 71', '§ 250', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 250', '§ 250', '§ 42', 'súd ', 'súd ', '§ 263', '§ 29', 'súd ', '§ 29', '§ 71', 'Súd ', '§ 250', '§ 71', '§ 71', '§ 250', 'súd ', 'súd ', '§ 250']

KSKE 6 Sd 47/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Sd 47/2012
KS v Košiciach, dátum 18.10.2012, sp.zn. KSKE 6 Sd 47/2012
§ 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 29 zákona č. 100/1988 § 71 ods. 1 zákona č. 100/1988 § 250l ods. 1 OSP § 71 ods. 6 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 8 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 10 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200745 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej navrhovateľky: J. I., J. - D. XXX, J. - V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul.29. augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.3.2012.
Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.3.2012 bola podľa ust. § 263 ods.1 zákona o sociálnom poistení (zák.č. 461/2003 Z.z.) v znení neskorších predpisov, ďalej len zákon o sociálnom poistení a § 29 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
Z dôvodov napadnutého rozhodnutia odporcu súd mal za preukázané, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v J. zo dňa 19.1.2012, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 zákona č.100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidná. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
K podanému opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 13.7.2012, so záverov ktorého vyplýva, že navrhuje napadnuté rozhodnutie potvrdiť z tých istých dôvodov ako bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia.
Súd preskúmal rozhodnutie odporcu v intenciách opravného prostriedku podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p., zistil, že opravný prostriedok nebol dôvodný.
Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu č.XXX XXX XXXX zo dňa 29.3.2012. V uvedenom opravnom prostriedku uvádza, že posudkový lekár jej nariadil fyzické a psychické šetrenie. Má chronické bolesti chrbtice, zadýchava sa už po niekoľkých prejdených schodoch. Nemôže vykonávať ani prácu upratovačky, ani ľahšie pozície. Odvolala sa aj voči výške dôchodku, k priznaným 45 %-tám miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol dôchodok zvýšený o 10 %, avšak uvedené jej nepostačuje.
Z dôvodu podaného opravného prostriedku bola navrhovateľka opakovane posudzovaná posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka v J. dňa 27.6.2012. Z uvedeného posudku vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je choroba podporného a pohybového aparátu v zákonnom rozpätí podľa prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení od 35 do 45 %. Uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo navýšené o 10 % na 55 %. Z uvedeného posudku ďalej vyplýva, že aj keď u navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného stavu oproti predchádzajúcim lekárskym nálezom, napriek tomu z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu je u navrhovateľky ponechaná čiastočná invalidita.
Vzhľadom na vyššie uvedené závery posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka v J., nie je možné zákonné rozpätie u navrhovateľky už navýšené o 10 % ďalej navyšovať, s poukazom na ust. § 71 ods.8 citovaného zákona o sociálnom poistení.
Vyplýva to z toho, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je v zákonnom rozpätí od 35 do 45 %, ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa ods. 6 môže byť zvýšená najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa ust. § 71 ods.10 zákona o soc. poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka môže uvedené ustanovenie zákona využiť pri ďalšom podaní žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku.
Podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodnutie odporcu potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 250k ods.1, 250l ods.2 O.s.p., účastníkom trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.