Source: http://kraken.slv.cz/4Azs228/2006
Timestamp: 2018-01-20 03:13:08+00:00
Document Index: 45269466

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 9', '§ 13']

4Azs228/2006
è. j. 4 Azs 228/2006-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: O. M. O., zastoupený opatrovníkem-Organizace pro pomoc uprchlíkùm, právnì zast. JUDr. Dobroslavem Pokorným, advokátem, se sídlem Teplice, Spytihnìvova 11, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 4. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-26,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Dobroslavovi Pokornému, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèený rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 7. 2005, è. j. OAM-773/VL-20-K03-2005. Tímto rozhodnutím bylo vysloveno, ¾e stì¾ovateli se neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2, ani podle § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tohoto zákona.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel spolu s kasaèní stí¾ností po¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 5. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-36, ustanoven advokát JUDr. Dobroslav Pokorný, se sídlem Spytihnìvova 11, Teplice.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-47, podle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen o. s. ø. ), pou¾itého pøimìøenì podle § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ), byl stì¾ovateli z dùvodu jeho neznámého pobytu ustanoven opatrovník, Organizace pro pomoc uprchlíkùm jemu¾ bylo oznaèené usnesení dne 8. 8. 2006 i doruèeno.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonù ve smyslu § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), pøedlo¾il dne 7. 11. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Døíve ne¾ mohl zdej¹í soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, stì¾ovatel ji podáním ze dne 9. 5. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 15. 5. 2007, vzal zpìt. Souèasnì po¾ádal, aby mu soud zaslal rozhodnutí na novou adresu: P. 58/12E, P. 10, kterou takto souèasnì soudu oznámil.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupce stì¾ovatele JUDr. Dobroslav Pokorný, byl ustanoven soudem, platí odmìnu za zastupování a hotové výdaje stát (§ 35 odst. 7 v návaznosti na § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci nále¾í v souladu s ustanovením § 11 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlá¹ky, odmìna za dva úkony právní slu¾by á 1000 Kè, a dále podle ustanovení § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky náhrada hotových výdajù ve vý¹i pau¹ální èástky za dva úkony právní slu¾by á 75 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 2150 Kè.