Source: https://www.lutzabel.com/news/20180403-baumaengel-wegen-planungsfehler-vorschuss-auch-bei-schadensersatz
Timestamp: 2018-04-19 19:13:37
Document Index: 271897011

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 634', '§ 634', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Baumängel wegen Planungsfehler: Vorschuss auch bei Schadensersatz | Lutz Abel
Baumängel wegen Planungsfehler: Vorschuss auch bei Schadensersatz
Lässt der Auftraggeber die im Bauwerk verwirklichten Mängel nicht beseitigen, so kann er - ähnlich wie im Verhältnis zum Bauunternehmer - seinen Schaden nur im Wege einer Vermögensbilanz nach dem Minderwert des mangelbehafteten Bauwerks im Vergleich zum hypothetischen Wert des Bauwerks bei mangelfreier Architektenleistung bemessen. Bei Veräußerung des Objekts kann der konkrete Mindererlös herangezogen werden. Darüber hinaus hat der BGH geurteilt, dass der Auftraggeber auch - ausgehend von der mit dem Bauunternehmer vereinbarten Vergütung - den mangelbedingten Minderwert des Werks des Bauunternehmers ermitteln kann, da eine mangelhafte Architektenleistung den Mangel am Werk des Bauunternehmers verursacht hat.
Lässt der Besteller den Mangel des Bauwerks beseitigen, sind die von ihm aufgewandten Kosten als Schaden zu ersetzen. Vor Begleichung der Kosten kann der Auftraggeber zudem Befreiung von den zur Schadensbeseitigung eingegangen Verpflichtungen verlangen. Letzteres ist in der Praxis jedoch weitgehend bedeutungslos. Denn erkennt der Architekt den Freistellungsanspruch nicht an, was zumeist schon in den Bedingungen der Berufshaftpflichtversicherungen der Architekten und Ingenieure begründet ist, so bleibt dem Auftraggeber nichts Anderes übrig, als den Architekten auf Freistellung zu verklagen. Bis dieser Prozess abgeschlossen ist, ist im Regelfall auch der Mangel beseitigt und der Auftraggeber zur Erfüllung der dazu eingegangenen Verbindlichkeiten verpflichtet gewesen.
Vor diesem Hintergrund hat der BGH daher, in Erweiterung seiner bisherigen Rechtsprechung ausgeführt, dass zu dem Schaden des Auftraggebers auch die Nachteile und Risiken der Vorfinanzierung der Schadensbeseitigung zählen.
Da nach §§ 634 Nr. 2, 637 BGB dem Auftraggeber im Verhältnis zum mangelhaft leistenden Bauunternehmer die Nachteile und Risiken einer Vorfinanzierung durch Gewährung eines abgenommen werden, müsse diese für das Werkvertragsrecht getroffene Wertung des Gesetzgebers auch für Planungs- und Überwachungsfehler des Architekten, die sich im Bauwerk bereits verwirklicht haben, berücksichtigt werden.
Ein umfassender Ausgleich des verletzten Interesse des Auftraggebers im Rahmen eines Schadensersatzanspruches gemäß §§ 634 Nr. 4 280 BGB im Rahmen des Schadensersatzanspruches wegen Planungs- und Überwachungsfehlern, die sich im Bauwerk breits verwirklicht haben, erfordere daher, so der BGH, eine Überwälzung der Vorfinanzierung auf den Architekten in Form der Zahlung eines zweckgebundenen und abzurechnenden Betrages an den Besteller. Damit hat der BGH einen Anspruch auf Vorschuss gegenüber dem Architekten gewährt.
Was sich zunächst nach einer Erweiterung der Haftung von Architekten und Ingenieuren anhört, ist in Wahrheit eine interessensgerechte Einschränkung der Haftung. War es bis zu dieser Entscheidung der BGH üblich, die Höhe des Schadensersatzes an Hand der fiktiven Mangelbeseitigungskosten zu bemessen, auch wenn der Auftraggeber den Mangel nicht beseitigt, so ist der Anspruch des Auftraggebers auf die Wertminderung beschränkt, wenn er den Mangel nicht beseitigt.
Beabsichtigt der Auftraggeber hingegen, den im Gebäude verwirklichten Mangel zu beseitigen, so war es bisher so, dass der Auftraggeber die Schadensbeseitigung vorfinanzieren musste. Nach der bisherigen Rechtsprechung konnten nur die tatsächlich aufgewendeten Kosten als Schadensersatz geltend gemacht werden. Ein Vorschuss stand dem Auftraggeber gegenüber seinen Architekten, anders als gegenüber seinem Bauunternehmer bislang nicht zu. Dies hat das Urteil nunmehr abgeändert und die Haftung des Architekten für in Folge eines Planungs- oder Überwachungsfehlers an die Haftung des Bauunternehmers vorverlagert.
Eine wesentliche Verschlechterung der Rechtsposition des Architekten liegt darin nicht, da nur der Zeitpunkt der Zahlung vorverlagert wird. Außerdem muss der Auftraggeber in angemessener Frist die Schadensbeseitigung durchführen und über die Verwendung des Vorschusses abrechnen. Macht er dies nicht, so kann der Architekt bzw. seine Haftpflichtversicherung den Vorschuss zurückfordern.
Vor diesem Hintergrund ist damit zu rechnen, dass nunmehr auch im Architekten- und Ingenieurverträge sog. "Folgeprozesse" über die Abrechnung des Vorschuss und dessen Rückforderung Einzug halten werden.