Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_23_06_2016_1_BvR_1806_14_Glaubhaftmachung_der_unversc-d7624626.html
Timestamp: 2016-10-27 11:21:06
Document Index: 86558010

Matched Legal Cases: ['§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93']

BVerfG, 23.06.2016 - 1 BvR 1806/14 - Glaubhaftmachung der unverschuldeten Nichteininhaltung der Frist für die Einlegung und Begründung der Verfassungsbeschwerde; Erfüllung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt in Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) durch den Prozessbevollmächtigten; Einkalkulierung eines über die zu erwartende Übermittlungsdauer der zu faxenden Schriftsätze samt Anlagen hinausgehenden Sicherheitszuschlags in der Größenordnung von 20 Minuten | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 23.06.2016 Suche
BVerfG, 29.06.2016 - 1 BvR 1015/15 - Einführung des Bestellerprinzips durch den ...…BVerfG, 23.06.2016 - 1 BvR 1806/14 - Glaubhaftmachung der unverschuldeten Nichte...BVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 17/15 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 20/15 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 2/15 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 5/15 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 3/15 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 2 BvC 48/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbschwerdeBVerfG, 22.06.2016 - 1 BvR 1643/14 - Versäumung der Frist zur Begründung der Ver...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvR 2728/13; 2 BvR 2728/13; 2 BvR 2729/13; 2 BvR 2730/13;...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvR 2729/13 - Verfassungsmäßigkeit des Ankaufs von Staats...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvR 2730/13 - Verfassungsmäßigkeit des Ankaufs von Staats...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvR 2731/13 - Verfassungsmäßigkeit des Ankaufs von Staats...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvE 13/13 - Verfassungsmäßigkeit des Ankaufs von Staatsan...BVerfG, 21.06.2016 - 2 BvR 637/09 - Statthaftigkeit einer Verfassungsbeschwerde ...BVerfG, 20.06.2016 - 1 BvR 1223/16; 1 BvR 1224/16; 1 BvR 1225/16; 1 BvR 1226/16 ...BVerfG, 20.06.2016 - 2 BvR 748/13 - Ablehnung von Prozesskostenhilfe in einem au...BVerfG, 20.06.2016 - 2 BvR 1154/13 - Verfassungsbeschwerde betreffend das Begehr...BVerfG, 20.06.2016 - 1 BvR 1224/16 - Maßstab für die Nachprüfung fachgerichtlich...BVerfG, 20.06.2016 - 1 BvR 1225/16 - Maßstab für die Nachprüfung fachgerichtlich...BVerfG, 20.06.2016 - 1 BvR 1226/16 - Maßstab für die Nachprüfung fachgerichtlich...BVerfG, 16.06.2016 - 1 BvL 9/14 - Begründungserfordernisse eines Vorlagebeschlus...…BVerfG, 02.06.2016 - 2 BvR 1115/16 - Auslieferung eines mazedonischen Staatsange...
BVerfG, 23.06.2016 - 1 BvR 1806/14 - Glaubhaftmachung der unverschuldeten Nichteininhaltung der Frist für die Einlegung und Begründung der Verfassungsbeschwerde; Erfüllung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt in Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) durch den Prozessbevollmächtigten; Einkalkulierung eines über die zu erwartende Übermittlungsdauer der zu faxenden Schriftsätze samt Anlagen hinausgehenden Sicherheitszuschlags in der Größenordnung von 20 Minuten
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 23.06.2016, Az.: 1 BvR 1806/14Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 22382Aktenzeichen: 1 BvR 1806/14 Verfahrensgang:vorgehend:LSG Mecklenburg-Vorpommern - 10.04.2014 - AZ: L 6 KR 82/13 NZBSG Rostock - 18.09.2013 - AZ: S 15 KR 117/10Rechtsgrundlagen:§ 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG§ 93 Abs. 2 S. 1, 3 BVerfGGIn dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerdeder Frau B...- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Ingo Klee,Wismarsche Straße 6-7, 18057 Rostock -gegen a) den Beschluss des Landessozialgerichts Mecklenburg-Vorpommernvom 10. April 2014 - L 6 KR 82/13 NZB -,b) das Urteil des Sozialgerichts Rostockvom 18. September 2013 - S 15 KR 117/10 -und Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Standhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchden Vizepräsidenten Kirchhof,den Richter Eichbergerund die Richterin Britzgemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)am 23. Juni 2016 einstimmig beschlossen:Tenor:Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie unzulässig ist.GründeI.1Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdefrist (§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG) nicht gewahrt ist.2Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist abzulehnen, weil die Beschwerdeführerin nicht hinreichend glaubhaft gemacht hat, an der Einhaltung der Frist für die Einlegung und Begründung der Verfassungsbeschwerde nach § 93 Abs. 1 BVerfGG ohne Verschulden verhindert gewesen zu sein (§ 93 Abs. 2 Satz 3 i.V.m. Satz 1 BVerfGG).3In Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht hat regelmäßig die im Verkehr erforderliche Sorgfalt erfüllt, wer einen über die zu erwartende Übermittlungsdauer der zu faxenden Schriftsätze samt Anlagen hinausgehenden Sicherheitszuschlag in der Größenordnung von 20 Minuten einkalkuliert sowie innerhalb der einzukalkulierenden Zeitspanne wiederholt die Übermittlung versucht (BVerfGE 135, 126 <140 f.> m.w.N.).II.4Damit ist vorliegend eine unverschuldete Fristversäumnis nicht dargetan. Der Prozessbevollmächtigte der Beschwerdeführerin hat vorgetragen, mit der Übermittlung der Beschwerdeschrift mittels Faxversand um 23.47 Uhr erstmals begonnen zu haben. Nachdem er einen zögerlichen Faxversand habe feststellen können, habe er den Faxversand der Beschwerdeschrift von einem räumlich benachbarten Faxgerät um 23.50 Uhr erneut veranlasst. Den Sendeprotokollen lässt sich hingegen als Beginn der Übertragung 23.51 Uhr beziehungsweise 23.57 Uhr entnehmen. Auf diese zeitliche Diskrepanz kommt es jedoch nicht an, denn auch nach dem Vortrag des Prozessbevollmächtigten der Beschwerdeführerin wurde der Sicherheitszuschlag von 20 Minuten vorliegend nicht eingehalten.5Danach ist die Verfassungsbeschwerde wegen Versäumung der Frist des § 93 Abs. 1 BVerfGG unzulässig.6Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.7Diese Entscheidung ist unanfechtbar.KirchhofEichbergerBritzHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 27.06.2016BVerfG, 22.06.2016