Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F19-02-2010-2C_144-2010
Timestamp: 2016-10-27 22:56:23
Document Index: 372601779

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 48', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 65', 'Art. 66']

2C_144/2010 (19.02.2010)
2C_144/2010
Polizei- und Milit�rdirektion des Kantons Bern, Beschwerdedienst, 3011 Bern.
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Januar 2010.
in das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Einzelrichter, vom 8. Januar 2010 betreffend Nichtverl�ngerung der Aufenthaltsbewilligung von X.________ und Wegweisung,
in die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts, auf welcher das Datum 12. Februar 2010 angebracht ist,
in das vom 13. Februar 2010 datierte Schreiben des Vertreters der Beschwerdef�hrerin, womit er drei Deckbl�tter der Beschwerdeschrift nachreicht, die das Datum vom 11. Februar 2010 tragen, verbunden mit dem Hinweis, dass er die Beschwerdeschrift irrt�mlicherweise auf den 12. Februar 2010 datiert habe,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Er�ffnung der vollst�ndigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu �bergeben ist (Art. 100 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass das Urteil des Verwaltungsgerichts dem Vertreter der Beschwerdef�hrerin am 12. Januar 2010 er�ffnet worden ist, die Frist mithin am 13. Januar 2010 zu laufen begann und am 11. Februar 2010 endete,
dass die urspr�nglich eingereichte Beschwerdeschrift gem�ss Auszug Track & Trace der Post bei der Poststelle Buchs SG 1 am 12. Februar 2010 um 18.10 Uhr aufgegeben worden ist (was sich zudem aus dem - wenn auch schlecht lesbaren - auf dem Briefumschlag angebrachten Poststempel ergibt),
dass damit �bereinstimmt, dass diese Rechtsschrift mit dem Datum 12. Februar 2010 versehen ist,
dass die Beschwerdef�hrerin unter diesen Umst�nden den ihr obliegenden Beweis (vgl. BGE 109 Ia 183 E. 3b S. 184 f. mit Hinweisen), dass die Postaufgabe innert der Beschwerdefrist, d.h. sp�testens am 11. Februar 2010 erfolgte, durch das Nachsenden der mit einem vorverschobenen Datum (11. Februar 2010) versehenen Deckbl�tter der Beschwerdeschrift nicht zu erbringen vermag,
dass vielmehr als erstellt zu gelten hat, dass die Beschwerde erst am 12. Februar 2010 aufgegeben worden und mithin versp�tet ist, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gem�ss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdef�hrerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG),