Source: http://docplayer.fi/64572977-Elintarviketeollisuuden-toimenpideohjelman-vuosiraportti.html
Timestamp: 2018-12-11 14:33:54+00:00
Document Index: 15895757

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelman vuosiraportti - PDF
Download "Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelman vuosiraportti"
1 2016 Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelman vuosiraportti
3 Sisällysluettelo Alkusanat 2 Tiivistelmä 3 1 Johdanto Sopimukseen liittyneet yritykset Vuosiraportoinnin toteutus 6 2 Sopimusyritysten energiankäyttö 7 3 Energiansäästö Toimenpiteiden raportointi ja tulosten käsittely Energiatehokkuustoimenpiteet Ympäristötoimenpiteet 18 4 Vedensäästö 19 5 Energiatehokkuuden jatkuva parantaminen Sopimusvelvoitteet energiatehokkuuden jatkuvalle parantamiselle Johtamisjärjestelmät Energiankulutuksen ja -kustannusten seuranta Energiatehokkuuden seuranta Vastuuhenkilöt ja energiatehokkuuden tehostamissuunnitelma Koulutus ja viestintä Suunnittelu ja hankinnat Logistiikka 30 6 Asetettujen tavoitteiden saavuttaminen Energiatehokkuustavoitteet Energiatehokkuuden jatkuva parantaminen 33 7 Kehitysideat 34 8 Energiakatselmus- ja investointituet Energiakatselmustuki Investointituki energiansäästöön 38 9 Sähkön hinta ja energiakustannusten osuus liikevaihdosta Energiatehokkuusdirektiivi ja energiatehokkuussopimustoiminta Yhteenveto 45 1
4 Alkusanat Vuonna 2007 päättyneen teollisuuden energiansäästösopimuksen jatkoksi allekirjoitettiin työ- ja elinkeinoministeriön (TEM), Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) ja toimialaliittojen välillä elinkeinoelämän energiatehokkuussopimus kaudelle Vastaavasti vuoden 2017 alussa käynnistyi uusi energiatehokkuussopimuskausi, joka kattaa vuodet Elinkeinoelämän energiatehokkuussopimukseen oli liittynyt 10 toimialaliittoa ja eri aloille oli laadittu omat toimenpideohjelmat. Keskisuuressa teollisuudessa oli toimenpideohjelmat kemianteollisuudelle, teknologiateollisuudelle, muoviteollisuudelle, puutuoteteollisuudelle sekä elintarviketeollisuudelle. Palvelualalla oli kaupan, matkailuja ravintolapalveluiden (MaRa) ja autoalan toimenpideohjelmat. Näiden lisäksi omat toimenpideohjelmat oli laadittu energiavaltaiselle teollisuudelle sekä energiantuotannolle ja energiapalveluille. Sellaisilla palvelualan tai teollisuuden yrityksillä, joiden omalla toiminta-alueella ei ollut voimassa olevaa omaa toimenpideohjelmaa, oli mahdollisuus liittyä Elinkeinoelämän Keskusliiton hallinnoimiin yleisiin teollisuuden ja palvelualan toimenpideohjelmiin. Elintarviketeollisuusliitto ry oli yksi elinkeinoelämän energiatehokkuussopimukseen sitoutunut keskisuurta teollisuutta edustava toimialaliitto ja se vastasi elintarviketeollisuuden toimenpideohjelman toimeenpanosta, kuten se vastaa myös uudella sopimuskaudella Tässä raportissa esitetään yhteenveto elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan sopimuskaudella liittyneiden yritysten vuotta 2016 koskevista vuosiraportoinnin tuloksista. Raportissa käsitellään myös koko vuoden 2016 lopussa päättyneen sopimuskauden kumulatiivisia tietoja. Raportissa on esitetty yhteenveto sopimukseen liittyneiden elintarviketeollisuuden yritysten ja niiden toimipaikkojen raportoimista energiatiedoista, energiansäästötoimenpiteistä, myönnetyistä energiakatselmusja investointituista sekä energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen toteuttamiseen liittyvistä asioista. Helsingissä syyskuussa 2017 Motiva Jaana Federley Saara Elväs Erika Rikberg Copyright Motiva Oy 2
5 Tiivistelmä Tässä raportissa esitetään yhteenveto elinkeinoelämän energiatehokkuussopimuksen elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaa toteuttavien yritysten raportoimista energiatiedoista, toteutetuista energiansäästötoimenpiteistä ja niiden energiansäästövaikutuksesta sekä ns. energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen toimenpiteiden toteuttamisesta sopimuskauden lopussa vuonna 2016 sekä koko sopimuskaudella yhteensä. Sopimuskauden loppuun mennessä energiatehokkuussopimuksen elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan oli liittynyt 47 yritystä, joilla on yhteensä 86 toimipaikkaa. Vuonna 2016 raportoiduilla 75 toteutetulla energiatehokkuustoimenpiteellä saavutettu kokonaissäästö oli 33,3 GWh/a, josta sähkön osuus oli 6,8 GWh/a (20 %) ja lämmön ja polttoaineiden osuus 26,5 GWh/a (80 %). Näiden vuonna 2016 toteutettujen energiatehokkuustoimenpiteiden raportoidut investoinnit olivat yhteensä 4,4 milj. euroa. Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneiden yritysten yhteenlaskettu tavoite sopimuskaudelle oli 245 GWh/a. Kaikista toteutetuista toimenpiteistä (varhaistoimet ja sopimuskaudella toteutetut toimenpiteet) yhteensä 462 toimenpiteen säästövaikutus oli edelleen voimassa sopimuskauden lopussa ja näiden toimenpiteiden yhteenlaskettu vuotuinen energiansäästövaikutus oli 289 GWh/a. Tämä vastaa 118 % toimialan sopimusyritysten yhteenlasketusta tavoitteesta. Näiden toimenpiteiden edellyttämiksi investoinneiksi oli raportoitu yhteensä 32 milj. euroa. Sopimuskauden lopussa vuonna 2016 elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmassa raportoiduilla toteutetuilla toimenpiteillä, joiden säästövaikutus oli edelleen voimassa, saavutettiin yhteensä noin 15 milj. euron vuosisäästöt energiakustannuksissa. Koko sopimuskaudella on energiakustannuksissa kumulatiivisesti säästetty yhteensä noin 60 milj. euroa. Sopimukseen kuuluvista yrityksistä vajaa kolmasosa (32 %) ei toteuttanut yhtään toimenpidettä millään toimipaikallaan koko sopimuskauden aikana. Vastaavasti vajaa kolmasosa (31 %) toimenpideohjelmaan liittyneistä toimipaikoista ei raportoinut koko sopimuskaudella vuosina yhtään toteutettua energiatehokkuustoimenpidettä. Kolmetoista (28 %) toimenpideohjelmaan liittynyttä yritystä saavutti tai ylitti säästötavoitteensa sopimuskauden loppuun mennessä. Sopimuskaudella toteutetuista energiatehokkuustoimenpiteistä ja hyväksytyistä varhaistoimista reilu kaksi kolmasosaa oli teknisiä (358 kpl, 70 %). Käyttöteknisiä toimenpiteitä toteutetuista toimenpiteistä oli noin kolmasosa (152 kpl). Koko sopimuskauden ajan elintarviketeollisuuden säästöt ovat kohdistuneet suurimmaksi osaksi lämpöön ja polttoaineisiin. Keskimäärin 87 % sopimuskaudella toteutuneesta säästövaikutuksesta kohdistuu lämpöön ja polttoaineisiin. Energiatehokkuuden jatkuvaa parantamista on viety sopimuskauden aikana eteenpäin, mutta raportoitujen tietojen mukaan kaikissa toimipaikoissa toimenpiteiden toteutus ei ole edennyt toimenpideohjelman edellyttämässä vauhdissa. Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneistä toimipaikoista 85 % oli käytössä jokin ympäristö- ja/tai johtamisjärjestelmä. Näistä toimipaikoista puolet raportoi vuonna 2016 sisällyttäneensä energiatehokkuusasiat johonkin käytössään olevaan ympäristö- tai johtamisjärjestelmään. Uusiutuvan energian käytön edistämisen oli sisällyttänyt käytössä olevaan johtamisjärjestelmään noin viidesosa toimipaikoista. Valtaosa toimipaikoista seuraa energiankulutusta ja -kustannuksia kuukausitasolla kokonaiskulutuksena tai -kustannuksina ja suurin osa toimipaikoista raportoi myös seuraavansa energiatehokkuuttaan. Viimeisenä 3
6 raportointivuonna reilu kaksi kolmasosa toimipaikoista oli nimennyt energiatehokkuuden vastuut ja puolet toimipaikoista raportoi, että heillä on voimassaoleva energiatehokkuuden tehostamissuunnitelma. Reilu kolmannes ilmoitti järjestäneensä henkilöstölle koulutusta raportointivuonna energiatehokkuuteen liittyvissä asioissa. Koko sopimuskaudella on elintarviketeollisuuden toimenpideohjelman alueella käynnistynyt 47 energiakatselmushanketta joille on myönnetty tukea yhteensä noin 1,07 milj. euroa. Sopimuskaudella käynnistyi elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneissä yrityksissä seitsemän TEM:n ns. tavanomaisen tekniikan energiansäästötoimenpiteisiin suunnattua investointitukea saanutta hanketta. Näille hankkeille myönnetty tuki oli yhteensä noin 4,63 milj. euroa. 4
7 1 Johdanto Tähän raporttiin on koottu yhteenveto elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneiden yritysten raportoimista tiedoista energiatehokkuussopimuskauden viimeiseltä raportointivuodelta Raportti sisältää koko sopimuskauden energiankulutustiedot, yhteenvedon toteutetuista säästötoimenpiteistä sekä tiivistelmän energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen toteuttamisesta yrityksissä. 1.1 Sopimukseen liittyneet yritykset Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan oli sopimuskauden lopussa vuonna 2016 liittynyt 47 yritystä ja niiden 86 raportoivaa toimipaikkaa. Vuonna 2016 toimenpideohjelmaan ei enää liittynyt uusia yrityksiä. Toimenpideohjelmasta erosi sopimuskauden aikana kaksi yritystä. Kuvassa (Kuva 1) pylväillä on kuvattu vuosittain toimenpideohjelmaan liittyneiden uusien yritysten määrä ja käyrällä toimenpideohjelmaan kuuluvien yritysten kumulatiivinen määrä. Kumulatiivisessa vuosittaisessa lukumäärässä on huomioitu eronneet yritykset Kuva Seurantavuonna liittyneet Kumulatiivinen liittyneiden lkm Sopimuskaudella elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan vuosittain liittyneiden yritysten lukumäärä ja sopimukseen kuuluvien yritysten kumulatiivinen määrä. 0 5
8 1.2 Vuosiraportoinnin toteutus Elinkeinoelämän energiatehokkuussopimuksen vuosiraportointi toteutettiin internet-pohjaisen seurantajärjestelmän avulla. Sopimuksen mukaisesti edellisen vuoden tietojen raportointi tehtiin vuosittain helmikuun loppuun mennessä. Vuosittainen raportointi oli toimenpideohjelmassa määritelty yksi olennainen sopimusvelvoite sopimukseen liittyneille yrityksille. Tavoitteena oli, että kaikki sopimukseen liittyneet yritykset ja toimipaikat raportoivat vuosittain. Elintarviketeollisuuden raportointiaste vuonna 2016 oli noin 88 %. Käytännössä kymmenen toimipaikkaa kymmenestä eri yrityksestä jätti raportoimatta. Raportoinnin sulkeuduttua raportointitiedot tarkistettiin ja toimipaikoilta pyydettiin lisätietoja, mikäli raportointitiedot olivat puutteellisia tai virheellisiä. Tietojen kattavuus ja luotettavuus on tärkeää yrityksen itsensä lisäksi myös kansallisella ja EU-tasolla edellytettäviä erilaisia energiansäästöön ja -tehokkuuteen liittyviä raportointeja varten. 6
9 2 Sopimusyritysten energiankäyttö Sopimukseen liittyneet yritykset raportoivat vuosittain toimipaikkakohtaisesti tiedot omasta energiankäytöstään. Yritysten raportoimat energiatiedot koko sopimuskaudelta on esitetty seuraavassa kuvassa ja taulukossa (Taulukko 1, Kuva 2). Taulukossa ja kuvassa on esitetty myös summa liittymisasiakirjoissa ilmoitetuista energiatiedoista vastaavina vuosina. Sopimuksesta eronneiden yritysten tiedot on poistettu luvuista. Yritysten raportoimaan energiankulutukseen seurantavuonna vaikuttaa niin sopimukseen kyseisenä vuonna kuuluneiden toimipaikkojen määrä, kun myös raportoimatta jättäneiden toimipaikkojen määrä. Energiankulutuksen ja liittymisasiakirjoissa ilmoitetun energiankulutuksen kasvu selittyy suurelta osin uusilla sopimukseen liittyneillä yrityksillä ja toimipaikoilla. Ero vuosittain raportoidun energiankäytön ja liittymisvaiheen energiankäytön välillä on ollut sopimuskaudella 4 9 %. Tämä voi johtua niin raportoimattomista toimipaikoista kuin toiminnan tehostumisesta tai joidenkin toimipaikkojen energiankulutuksen ja tuotannon muutoksista. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista muutoin tarkemmin analysoida syitä energiankäytön vuosittaisiin vaihteluihin. Taulukko 1 Energiankäyttö elintarviketeollisuuden sopimusyrityksissä vuosina (raportoineet toimipaikat). Energiatiedot vuosiraporteista Energiatiedot liittymisasiakirjoista Vuosi Sähkö GWh/a Lämpö+pa GWh/a Yhteensä GWh/a Yhteensä GWh/a Muutos % + 53 % + 66 % + 71 % pa=polttoaine 7
10 GWh Lämpö+PA GWh Sähkö GWh Liittymisvaiheen energiankäyttö GWh Kuva 2 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten raportoimasta energiankäytöstä sopimuskaudella sekä liittymisvaiheessa ilmoitettu energiankäyttö. 8
11 3 Energiansäästö 3.1 Toimenpiteiden raportointi ja tulosten käsittely Sopimukseen liittyneet yritykset raportoivat vuosittain toimipaikkakohtaisesti energiatehokkuustoimenpiteistään. Tässä luvussa esitetyt tulokset perustuvat elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimittamiin vuotta 2016 koskeviin vuosiraportointitietoihin. Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneistä toimipaikoista 88 % raportoi vuoden 2016 tiedot. Osa raportoineista toimipaikoista raportoi toimenpiteet puutteellisesti. Raportoijille lähetettävillä täydennyspyynnöillä on pyritty parantamaan tietojen kattavuutta. Jos toimenpiteen tiedot oli raportoitu vaillinaisesti (säästön määrä, toteutusvaihe, toteutusvuosi ja/tai toimenpiteen luokittelu puuttuu) raportoinnin sulkeutuessa, ei ko. toimenpidettä otettu huomioon kyseisen raportointivuoden yhteenvetotiedoissa. Vaillinaisesti raportoidut toimenpiteet siirtyivät seurantajärjestelmässä ns. Keskeneräiset - välilehdelle, jossa toimenpiteen tietoja oli sopimuskauden aikana mahdollista myöhemmin täydentää. Kun kaikki vaadittavat tiedot oli täydennetty toimenpiteelle, otettiin se seuraavan vuoden yhteenvetoraportissa huomioon. Lisäksi yrityksien oli mahdollista raportoida sopimuskaudella toimenpiteitä myös jälkikäteen. Tästä johtuen eri vuosien yhteenvetotiedot eivät välttämättä vastaa täysin toisiaan. Vuoden 2016 tietoja ei raportoinnin sulkeuduttua ollut enää mahdollisuus täydentää. Ensisijaisesti toimenpiteet raportoitiin toteutusvuoden vuosiraportoinnissa. Mikäli toimenpide raportoitiin jälkikäteen, merkittiin toteutusvuodeksi toimenpiteen todellinen toteutusvuosi. Esimerkiksi vuonna 2016 on voitu raportoida toimenpide, joka on toteutettu vuonna 2009, mikäli se on silloin jäänyt raportoimatta. Tällöin toteutusvuodeksi em. esimerkissä merkittiin Raportoidut säästövaikutukset ovat yleensä laskennallisia arvioita, jotka on tehty parhaan mahdollisen tiedon perusteella ja perustuvat vain harvoin mittauksiin. Sopimuskaudella toteutettujen energiatehokkuustoimenpiteiden lisäksi yritykset ovat voineet raportoida myös ennen sopimuskautta vuosina toteutettuja ns. varhaistoimia. Tässä raportissa on huomioitu vain sellaiset varhaistoimet, joiden säästövaikutus on ollut voimassa vähintään nykyisen sopimuskauden alkaessa vuonna Toimenpideluokat Yritysten raportoimat toimenpiteet ovat joko energiakatselmuksissa (KAT-toimenpiteet) tai yritysten muissa selvityksissä todettuja energiatehokkuustoimenpiteitä (ET-toimenpiteet), joiden energiansäästövaikutus voidaan laskennallisesti arvioida tai mitata. Yritykset voivat raportoida myös ympäristötoimenpiteitä (YM-toimenpiteet), joilla on ollut vaikutusta energiankulutukseen. Jako em. luokkiin tehdään seuraavin perustein: KAT -toimenpide on TEM-tukemassa energiakatselmuksessa tai suuren yrityksen pakollisen energiakatselmuksen kohdekatselmuksessa raportoitu energiatehokkuustoimenpide, josta on määritettävissä ja raportoitavissa energiansäästö. ET-toimenpide on energiatehokkuustoimenpide, joka on raportoitu energiatehokkuussopimuksen vuosiraportoinnin yhteydessä ja josta on määritettävissä ja raportoitavissa energiansäästö. 9
12 YM-toimenpide on ympäristönsuojelusyistä tehty investointi, jolla on vaikutusta energiankulutukseen. Ympäristötoimenpiteen energiavaikutus voi olla myös kulutusta lisäävä, jolloin "säästö" merkitään raportoinnissa negatiivisena Toteutusvaiheet Toimenpiteet on edellä kuvattujen toimenpideluokkien lisäksi jaoteltu niiden toteutusvaiheen perusteella neljään eri luokkaan; toteutetut (T), päätetyt (P), harkittavat (H) ja ei toteutettavat (E) toimenpiteet. Toimenpiteiden käsittely on tässä raportissa tehty seuraavasti: T toteutettu: Yhteenvedossa on esitetty tietoja toimenpiteistä sekä niiden toteutusvuoden että säästövaikutuksen voimassaolon perusteella. Toimenpiteen toteutusvuosi on se vuosi, jonka aikana toimenpide on raportoitu toteutetuksi. Huom! Tässä raportissa toimenpiteen säästövaikutus alkaa toteutusvuotta seuraavasta vuodesta. Toimenpiteiden säästövaikutuksen voimassaoloa on käsitelty tarkemmin kappaleessa P päätetty: Yhteenvedossa on otettu huomioon kaikki sellaiset toimenpiteet, joiden toteutusvuodeksi on ilmoitettu vuosi 2017 tai joku muu tuleva vuosi. H harkittava: Yhteenvedossa on otettu huomioon kaikki harkittavaksi merkityt toimenpiteet. E ei toteuteta lainkaan: Ei ole otettu tässä raportissa huomioon Toimenpiteiden tyyppi Toteutetut ja päätetyt toimenpiteet pitää raportoidessa lisäksi luokitella käyttöteknisiksi (KTEK) tai teknisiksi (TEK) toimenpiteiksi. Luokittelu on lisätty helpottamaan toimenpiteiden voimassaolon määrittämistä ja seuraamista. Käyttötekniset toimenpiteet (KTEK) ovat tyypillisesti ilman investointeja toteutettuja asetusarvo- ja käyttöaikamuutoksia. Näiden toimenpiteiden säästöjen elinikä on lyhyt (oletuksena 2 vuotta) tai ainakaan varmuus niillä saavutettavan energiansäästön pysyvyydestä ei ulotu kovin pitkälle. Tekniset toimenpiteet (TEK) ovat järjestelmä- ja laiteinvestointeja ja niillä saavutettavilla säästöillä on pääsääntöisesti huomattavasti pidempi vaikutusaika kuin käyttöteknisillä toimenpiteillä, koska laitteiden tekninen käyttöikä on tyypillisesti pidempi Toimenpiteiden säästövaikutuksen voimassaolo Liittymisvaiheessa asetettujen ohjeellisten energiatehokkuuden tehostamistavoitteiden saavuttamista seurataan yritysten raportoimien toteutettujen energiatehokkuustoimenpiteiden säästövaikutuksen (MWh/a) perusteella. Sopimuksen mukaisesti tavoitteen saavuttamista arvioitaessa voidaan mukaan laskea säästövaikutus vain niistä toteutetuista toimenpiteistä, joiden säästövaikutus on tarkasteluvuonna edelleen voimassa. 10
13 Toimenpiteen voimassaolo määräytyy sen toteutusvuoden ja säästövaikutuksen eliniän perusteella. Toimenpiteiden elinikä on otettu huomioon vastaavissa vuosiraporteissa vuodesta 2014 lähtien. Toimenpiteiden säästövaikutuksen alkaminen Vuosiraportoinnissa ei kerätä tietoa toimenpiteen toteutuskuukaudesta eli tarkkaa tietoa toimenpiteiden toteutusajankohdasta ei ole. Tästä johtuen energiatehokkuussopimusten seurantajärjestelmän yhteenvedoissa ja palautetiedossa sekä tässä raportissa toimenpiteen ensimmäinen voimassaolovuosi on toteutusvuotta seuraava vuosi. Toimenpiteiden säästövaikutus alkaa näin yrityksen raportoimaa toteutusvuotta seuraavana vuonna eli esim. vuoden 2014 kuluessa toteutetuksi raportoidun käyttöteknisen toimenpiteen (KTEK) säästövaikutus alkaa vuonna 2015 ja päättyy vuoden 2016 lopussa. Toimenpiteiden säästövaikutus näkyy siis pääsääntöisesti kumulatiivisissa tiedoissa (esim. Kuva 24) seurantajärjestelmään raportoitua toteutusvuotta seuraavana vuonna. Sopimuskauden lopussa säästötavoitteen saavuttamisessa huomioidaan kuitenkin kaikkien vuonna 2016 voimassa olevien sekä vuonna 2016 toteutettujen raportoitujen toimenpiteiden säästöt. Toimenpiteiden säästövaikutuksen elinikä Käyttöteknisten toimenpiteiden (KTEK) elinikä on seurantajärjestelmässä kaksi vuotta. Teknisten toimenpiteiden (TEK) eliniän raportoija on ilmoittanut kullekin toimenpiteelle erikseen. Elinikäarvioiden tulee perustua Energiansäästötoimet energiatehokkuussopimuksissa Säästölaskennan yleisiä pelisääntöjä 1 ohjeistuksen liitteessä erilaisille toimenpiteille esitettyihin elinikiin. Raportoija voi kuitenkin teknisille toimenpiteille käyttää perustellusti myös liitteessä esitetystä eliniästä poikkeavaa elinikää. Mikäli elinikää ei tekniselle toimenpiteelle raportoitu, käytettiin seurantajärjestelmässä elinikänä kahdeksaa vuotta. Käyttöteknisten toimenpiteiden aktivointi Mikäli käyttöteknisen toimenpiteen säästövaikutus on voimassa vielä toimenpiteen oletuseliniän (2 vuotta) päättyessä, oli toimenpiteen voimassaoloa mahdollista jatkaa aktivoimalla toimenpide Säästöjenlaskennan yleisissä pelisäännöissä kappaleessa 7.8. esitetyillä periaatteilla. Niiden mukaisesti käyttöteknisen toimenpiteen aktivointi edellyttää, että säästön määrä ja sen pysyvyys kyetään osoittamaan tapauskohtaisesti rakennusautomaatiojärjestelmää tai kulutusseurantaa käyttäen. Käyttöteknisen toimenpiteen aktivointi edellytti siis aina seurantaa ja toimenpiteitä. Aktivoinnissa käytetty menettely ja seurantatiedot oli myös dokumentoitava ja aktivointiperiaate ilmoitettiin seurantajärjestelmässä. Seurantajärjestelmässä mahdollinen käyttöteknisten toimenpiteiden aktivointi tehtiin vasta toimenpiteen säästövaikutuksen päättymistä seuraavana vuonna. Eli vuonna 2015 viimeistä vuotta voimassaolevat käyttötekniset toimenpiteet aktivoitiin vuoden 2016 tietojen raportoinnin yhteydessä. Edellä kuvatun mukaisesti aktivointi edellytti, että aiemmin raportoidun käyttöteknisen toimenpiteen säästövaikutus oli edelleen voimassa seurantavuonna, ja se voitiin ohjeistuksen mukaisesti osoittaa. 1 ointi/saastojen_laskenta/ 11
14 3.2 Energiatehokkuustoimenpiteet Energiansäästöt Seuraavassa taulukossa (Taulukko 2) on esitetty yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten raportoimista toteutetuista, päätetyistä ja harkituista energiatehokkuustoimenpiteistä (ET ja KAT -toimenpiteet) raportointivuodelta 2016 sekä kaikista sopimuskauden lopussa voimassa olevista säästötoimenpiteistä. Sopimuskauden kokonaistuloksiin on otettu mukaan kaikki toteutetuksi raportoidut toimenpiteet, joiden säästövaikutus on edelleen voimassa vuonna Taulukko 2 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten vuonna 2016 raportoimista toteutetuista, päätetyistä ja harkituista energiatehokkuustoimenpiteistä sekä sopimuskauden lopussa vuonna 2016 voimassa olevista energiatehokkuustoimenpiteistä. Toimenpide Säästetty energia Investointi lkm Sähkö GWh/a Lämpö+pa GWh/a Yht sähkö+ lämpö+pa GWh/a milj. eur Sopimuskauden lopussa voimassa Vuonna 2016 Toteutettu 75 6,8 26,5 33,3 4,4 Päätetty 32 5,4 9,5 15,0 1,7 Harkitaan Päätetty ja harkittu yhteensä pa=polttoaine Elintarviketeollisuuden sopimusyritykset raportoivat vuonna 2016 toteutetuiksi 75 toimenpidettä, joiden energiansäästövaikutus on yhteensä 33,3 GWh/a, josta sähkön osuus on 6,8 GWh/a (20 %) ja lämmön ja polttoaineiden osuus 26,5 GWh/a (80 %). Näiden toimenpiteiden edellyttämiksi investoinneiksi raportoitiin yhteensä 4,4 milj. euroa. Lista toteutetuista toimenpiteistä julkaistaan sopimustoiminnan internet-sivuilla 2. Kaikista toteutetuista energiatehokkuustoimenpiteistä (varhaistoimet ja sopimuskaudella vuosina toteutetut toimenpiteet) yhteensä 462 toimenpiteen säästövaikutus on edelleen voimassa sopimuskauden lopussa. Näiden toimenpiteiden yhteenlaskettu vuotuinen energiansäästövaikutus on 289 GWh. Vuotuisista säästöistä 247 GWh (85 %) on lämpöä ja polttoaineita ja 42 GWh (15 %) sähköä. Näiden toimenpiteiden edellyttämiksi investoinneiksi on raportoitu yhteensä 32 milj. euroa (Taulukko 2). Yhteensä 38 sopimuskaudella toteutetun toimenpiteen ja 12 varhaistoimen säästövaikutus ei enää sopimuskauden lopussa ole voimassa. Näiden sopimuskaudella toteutettujen toimenpiteiden yhteenlaskettu ennen vuotta 2016 päättynyt säästövaikutus on 15,5 GWh/a ja varhaistoimien 33,2 GWh/a. Yli 14 % sopimuskaudella toteutettujen toimenpiteiden ja hyväksyttyjen varhaistoimien säästövaikutuksesta ei siis enää sopimus- 2 dut_toimenpiteet/ 12
15 kauden lopussa vuonna 2016 ole voimassa. Kuvassa (Kuva 3) on vuosittaisissa säästöpylväissä vinoviivalla merkitty ko. vuonna toteutetuksi raportoitu säästövaikutus, joka ei ole enää voimassa sopimuskauden lopussa vuonna ,06 60 GWh/a 40 0, < Voimassaoleva säästö (sopimuskauden lopussa) Säästövaikutus päättynyt Kuva 3 Vuosittain toteutettujen toimenpiteiden (ET + KAT) säästövaikutus. Yhtenäisellä tummalla värillä on esitetty eri vuosina raportoitu sopimuskauden lopussa voimassa oleva säästövaikutus. Viivoituksella on esitetty eri vuosina raportoitu säästö, jonka säästövaikutus ei enää ole voimassa sopimuskauden lopussa. Sopimuskaudella toteutetuista energiatehokkuustoimenpiteistä ja hyväksytyistä varhaistoimista suurin osa oli teknisiä (358 kpl, 70 %). Käyttöteknisiä toimenpiteitä toteutetuista toimenpiteistä oli noin kolmasosa (152 kpl, 30 %). Toimenpiteet, joille ei ole raportoitu elinikää tai tietoa, onko toimenpide tekninen vai käyttötekninen, on tässä raportissa huomioitu käyttöteknisinä toimenpiteinä. Elintarviketeollisuudessa on tehty paljon energiatehokkuustoimenpiteitä jo ennen nykyisen sopimuskauden alkua ja niitä on myös raportoitu paljon. Merkittävä osa näistä varhaistoimista ei kuitenkaan enää ole voimassa sopimuskauden lopussa, koska niiden säästövaikutuksen elinikä on päättynyt (katso kappale 3.1.4) (Kuva 3). Raportissa on huomioitu vain sellaiset varhaistoimet joiden säästövaikutus on ollut voimassa vähintään sopimuskauden alkaessa vuonna Kuvassa (Kuva 4) on esitetty säästöjen jakautuminen vuosittain sähkön sekä lämmön ja polttoaineiden kesken. Koko sopimuskauden ajan elintarviketeollisuuden säästöt ovat kohdistuneet suurimmaksi osaksi lämpöön ja polttoaineisiin. Keskimäärin 13 % sopimuskaudella toteutuneesta säästövaikutuksesta kohdistuu sähköön ja 87 % lämpöön ja polttoaineisiin. Kuvassa näkyvä vuoden 2014 merkittävästi keskimääräistä suurempi sähkön säästön osuus johtuu pääosin yhdestä suuresta sähköä säästävästä toimenpiteestä. 13
16 100 % 80 % 58 % 60 % 99 % 91 % 90 % 93 % 83 % 94 % 92 % 73 % 80 % 87 % 40 % 20 % 0 % Kuva 4 1 % 42 % 27 % 17 % 20 % 9 % 10 % 13 % 7 % 6 % 8 % Varhaistoimet Keskimäärin Sähkö Lämpö+PA Vuosittain toteutettujen toimenpiteiden säästövaikutuksen jakautuminen sähkön sekä lämmön ja polttoaineiden säästöjen kesken. Sopimukseen kuuluvista yrityksistä 15 (32 %) ei toteuttanut yhtään toimenpidettä millään toimipaikallaan koko sopimuskauden aikana. Vastaavasti vajaa kolmasosa (31 %, 27 kpl) toimenpideohjelmaan liittyneistä toimipaikoista ei raportoinut koko sopimuskaudella vuosina yhtään toteutettua energiatehokkuustoimenpidettä. Nämä toimipaikat kuuluivat 21 yritykselle. Kuvassa (Kuva 5) on esitetty vuosittain toteutettujen toimenpiteiden säästövaikutuksen voimassaolo koko sopimuskaudella Pääsääntöisesti säästövaikutus näkyy kuvassa toteutusvuotta seuraavana vuonna. Poikkeuksena vuosien 2015 ja 2016 säästöt on yhdistetty johtuen sopimuskauden päättymisestä GWh/a <2008 toteutetut 2008 toteutetut 2009 toteutetut 2010 toteutetut 2011 toteutetut 2012 toteutetut 2013 toteutetut 2014 toteutetut 2015 ja 2016 toteutetut Kuva 5 Elintarviketeollisuuden sopimusyritysten vuosittain toteuttamien energia tehokkuustoimenpiteiden säästövaikutuksen voimassaolo. 14
17 Osa raportoiduista toimenpiteistä lisää hieman esimerkiksi lämmönkulutusta samaan aikaan kun se säästää sähköä, tai toisin päin. Tällaisissa tapauksissa suuremmasta säästöstä on vähennetty toisen energiamuodon kasvanut tarve. Tämä muuttaa hieman lämmön ja sähkön säästöjen keskinäistä suhdetta, mutta antaa oikeamman tuloksen kun säästöt lasketaan yhteen. Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmassa tällaisia toimenpiteitä on koko sopimuskauden aikana raportoitu yhteensä 64. Muutokset kohdistuivat harkittuihin, päätettyihin ja vuonna 2003, 2005, 2006, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 sekä 2016 toteutettuihin toimenpiteisiin Kustannussäästöt Kuvassa (Kuva 6) on esitetty kuinka paljon voimassa olevat energiatehokkuustoimenpiteet (ET ja KAT -toimenpiteet) tuottavat kustannussäästöjä vuosittain. Sopimuskauden lopussa vuonna 2016 elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmassa raportoiduilla toteutetuilla toimenpiteillä, joiden säästövaikutus oli edelleen voimassa, saavutettiin yhteensä n. 15 milj. euron vuosisäästöt energiakustannuksissa. Koko sopimuskaudella on energiakustannuksissa kumulatiivisesti säästetty yhteensä n. 60 milj. euroa. Laskennassa on huomioitu myös sopimuskaudella voimassa olleiden varhaistoimien vaikutus. Kuvassa (Kuva 6) on otettu huomioon vuosittainen energianhintojen vaihtelu sekä kunakin vuonna voimassa olevien energiatehokkuustoimenpiteiden säästöjen suuruus. Pääsääntöisesti säästövaikutus näkyy kuvassa toteutusvuotta seuraavana vuonna. Poikkeuksena vuosien 2015 ja 2016 säästöt on yhdistetty johtuen sopimuskauden päättymisestä. Sähkön hintana on käytetty yritysten vuosittain raportoimien sähkönhintojen keskiarvoa, esimerkiksi vuoden 2016 sähkön hinta oli 67,4 eur/mwh (ALV 0 %) (Kuva 30). Lämmön ja polttoaineiden hinta on laskettu koko keskisuuren teollisuuden raportoiman polttoainejakauman perusteella. Tilastokeskuksen kaukolämmön ja polttoaineiden vuosittaisista hintatilastoista on laskettu painotettu keskiarvo lämmölle ja polttoaineille sopimusyritysten raportoiman kulutuksen perusteella. Esimerkiksi vuonna 2016 lämmön ja polttoaineiden hintana oli 48,0 eur/mwh (ALV 0 %) milj. euroa Varhaistoimet 2008 toteutetut 2009 toteutetut 2010 toteutetut 2011 toteutetut 2012 toteutetut 2013 toteutetut 2014 toteutetut 2015 ja 2016 toteutetut Kuva 6 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toteuttamien energiatehokkuustoimenpiteiden tuottamista säästöistä (euroa). 15
18 3.2.3 Investoinnit Seuraavassa kuvassa (Kuva 7) on esitetty yhteenveto vuosittain toteutettujen energiatehokkuustoimenpiteiden lukumäärästä ja niihin liittyvistä investoinneista sopimuskaudella vuosina Kuvassa tiedot on esitetty raportoidun toteutusvuoden mukaan, ei säästöjen voimassaolon perusteella. Mikäli energiatehokkuustoimenpide on sisältynyt suurempaan investointikokonaisuuteen, raportoidaan seurantajärjestelmään ainoastaan energiatehokkuustoimenpidettä vastaava investointi. Mikäli raportoitua energiatehokkuustoimenpidettä koskevan investoinnin osuus ei ole helposti irrotettavissa investointikokonaisuudesta, voidaan sen määrittämiseen käyttää seurantajärjestelmässä kuvattua ohjeistusta, jossa investointi lasketaan energiakustannusten säästövaikutuksen avulla käyttäen ohjeistuksessa olevaa kolmen vuoden takaisinmaksuaikaa. Motiva muuttaa tietojen tarkistusvaiheessa raportoidun investoinnin määrää, jos toimenpiteelle laskettu takaisinmaksuaika ylittää viisi vuotta ja näin ollen on arvioitavissa, että koko raportoitu investointi ei ole kohdistunut energiansäästöön. Epäselvissä tapauksissa ollaan yhteydessä yrityksiin ja sovitaan mahdollisista muutoksista. Yrityksen raportoimia investointeja ei kuitenkaan ole muutettu seurantajärjestelmässä vuosiraportteihin, vaan dataa on käsitelty investointien osalta ainoastaan toimenpideohjelman tai koko sopimustoiminnan yhteenvetoja varten. 6,0 5,6 90 milj. euroa 5,0 4,0 3,0 2,0 3, ,8 5, ,8 77 4,3 75 4, lkm. 1,0 1,4 15 1, , Investoinnit milj. eur Lukumäärä 0 Kuva 7 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toteuttamien energiansäästötoimenpiteiden investoinneista sekä raportoitujen toimenpiteiden lukumäärästä vuosittain sopimuskaudella Toteutettujen toimenpiteiden takaisinmaksuajat Seuraavassa taulukossa (Taulukko 3) on esitetty koko sopimuskaudella toteutettujen energiatehokkuustoimenpiteiden ja niiden säästöjen jakautuminen toimenpiteiden takaisinmaksuajan mukaan. Taulukon luvuissa ei ole huomioitu toimenpiteitä, jotka ovat säästäneet vain vettä tai 12 teknistä toimenpidettä, joille ei ole raportoitu investoin- 16
19 teja. Jos toimenpiteelle ei ole raportoitu takaisinmaksuaikaa, on se laskettu käyttäen kappaleessa esitettyjä sähkön ja lämmön hintoja. Reilu kolmasosa sähkön säästöistä (36 %) saavutettiin toimenpiteillä, joiden takaisinmaksuaika on yhden ja kolme vuoden välillä. Lämmön ja polttoaineiden säästöt jakaantuivat melko tasaisesti eri takaisinmaksuaikojen välille. Taulukko 3 Sopimuskaudella raportoitujen toteutettujen toimenpiteiden jakautuminen takaisinmaksuaikojen suhteen. Takaisinmaksuaika Toimenpit. lkm Sähkön säästö Osuus säästetystä sähköstä Lämmön+pa säästö Osuus säästetystä lämmöstä+pa GWh/a % GWh/a % TMA = ,6 15 % % 0 vuotta < TMA < 1 vuotta % % 1 vuotta TMA < 3 vuotta % % 3 vuotta TMA < 5 vuotta 63 4,9 11 % % TMA ,5 15 % % Tulevaisuuden säästöpotentiaali Tulevaisuuden säästöpotentiaaliksi lasketaan toimenpiteet, jotka on vuosiraportoinnissa ilmoitettu toteutettavan tulevaisuudessa (päätetyt) tai joiden toteutusta harkitaan (Kuva 8). Myös sopimuskauden lopussa yritykset ovat raportoineet toimenpiteitä, jotka on joko päätetty toteuttaa tulevaisuudessa tai joiden toteutusta harkitaan. Tällaisten raportoitujen toimenpiteiden säästövaikutus on vuonna 2016 yhteensä noin 310 GWh/a ja raportoidut investointikustannukset yhteensä noin 33 milj. euroa. Toimenpiteiden, joiden toteuttamisesta on tehty jo päätös, osuus raportoidusta säästöpotentiaalista on vain noin 5 % ja myös investointikustannuksista päätettyjen toimenpiteiden osuus oli noin 5 % (Taulukko 2) GWh/a Kuva , Toteutettu Päätetty Harkittu Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten vuosittain toteuttamista sekä vuosina raportoiduista päätetyistä ja harkittavana olevista energiatehokkuustoimenpiteistä. 17
20 GWh/a Sähkö Lämpö + pa Sopimuskauden lopussa voimassa Päätetty Harkitaan Kuva 9 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten raportoimien sopimuskauden lopussa voimassa olevien sekä päätettyjen ja harkittujen toimenpiteiden säästön jakautumisesta lämmön ja polttoaineiden sekä sähkön kesken. 3.3 Ympäristötoimenpiteet Elintarviketeollisuuden sopimusyritykset ovat raportoineet neljä ympäristötoimenpiteitä (YM) sopimuskauden aikana. Niiden säästövaikutus on yhteensä 0,02 GWh/a (Taulukko 4). Nämä toimenpiteet säästävät myös m 3 vettä. Ympäristöinvestoinneiksi voidaan raportoida mm. sellaisia toimenpiteitä, jotka on toteutettu ympäristönsuojelusyistä, mutta ne lisäävät energiankulutusta. Ympäristöinvestoinneille ei raportoida voimassaoloaikaa. Taulukko 4 Yhteenveto elintarviketeollisuuden sopimusyritysten koko sopimuskaudella raportoimista toteutetuista, päätetyistä ja harkituista ympäristötoimenpiteistä (YM). Toimenpide Säästetty energia Investointi lkm Sähkö GWh/a Lämpö+pa GWh/a Yht sähkö+ lämpö+pa GWh/a milj. eur Toteutettu yhteensä 4 0,01 0,01 0,02 0,6 Vuonna 2016 Toteutettu 0 0,0 0,0 0,0 0,0 Päätetty 1 0,0 0,0 0,0 0,0 Harkitaan 0 0,0 0,0 0,0 0,0 Päätetty ja harkittu yhteensä 1 0,0 0,0 0,0 0,0 18
21 4 Vedensäästö Seuraavassa kuvassa (Kuva 10) on esitetty elintarviketeollisuuden sopimusyritysten raportoimat veden säästöt. Sopimuskauden loppuun mennessä sopimusyritysten toteuttamien toimenpiteiden yhteenlaskettu vuotuinen vedenkulutuksen vähenemä oli m 3. Kuvassa on oletettu, että kaikkien toimenpiteiden säästövaikutus on voimassa edelleen sopimuskauden lopussa vuonna m 3 /a Vuosittainen vedensäätö Kumulatiivinen vedensäätö Kuva 10 Elintarviketeollisuuden sopimusyritysten raportoimat veden säästöt vuosina Pylväillä on esitetty vuosittain toteutettujen toimenpiteiden vedensäästö ja viivalla kyseisenä vuonna voimassa olevien toimenpiteiden kumulatiivinen vuotuinen vedensäästö. 19
22 5 Energiatehokkuuden jatkuva parantaminen 5.1 Sopimusvelvoitteet energiatehokkuuden jatkuvalle parantamiselle Energiatehokkuussopimuksen yhtenä tavoitteena sopimusyrityksissä on energiatehokkuuden jatkuva parantaminen ja energiatehokkuusnäkökulmien liittäminen osaksi yrityksessä käytössä olevia johtamis- tai ympäristöjärjestelmiä. Energiatehokkuussopimukseen liittynyt yritys sitoutui energiansäästötoimenpiteiden lisäksi toteuttamaan oman alansa toimenpideohjelmassa kuvattuja jatkuvan parantamisen toimenpiteitä. Kussakin toimenpideohjelmassa kuvattuja energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen toimenpiteitä ovat mm.: Oman energiankäytön tunteminen ja seuranta Energiatehokkuustoiminnan organisointi ja suunnittelu yrityksen sisällä Omien energiansäästömahdollisuuksien kartoittaminen ja toteuttaminen Energiankulutuksen ja tehostamistoimenpiteiden vuosittainen raportointi Koulutus ja viestintä Energiatehokkuuden ottaminen huomioon suunnittelussa ja hankinnoissa Energiatehokkuuden ottaminen huomioon logistiikkaratkaisuissa Uuden energiatehokkaan teknologian ja toimintatapojen käyttöönotto Uusiutuvien energialähteiden käyttö Energiatehokkuustoiminnan arviointi Energiatehokkuussopimusten vuosiraportoinnissa seurattiin jatkuvan parantamisen toimenpiteiden toteuttamista sopimusyrityksissä. Seuraavissa kappaleissa ( ) on esitetty yhteenvetoa siitä, kuinka elintarviketeollisuuden toimipaikat toteuttivat energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen sopimusvelvoitteita sopimuskaudella Johtamisjärjestelmät Toimenpideohjelman mukaisesti sopimusyrityksen toiminnallisena tavoitteena on sisällyttää energiatehokkuuden jatkuva parantaminen ja uusiutuvien energialähteiden käytön edistäminen osaksi yrityksen käytössä olevia tai käyttöön otettavia johtamisjärjestelmiä. Elintarviketeollisuuden toimenpideohjelmaan liittyneistä (47 yritystä, 86 toimipaikka) toimipaikoista 85 %:lla oli käytössä jokin ympäristö- ja/tai johtamisjärjestelmä (Kuva 11). Näistä toimipaikoista puolet (37 kpl) raportoivat vuonna 2016 sisällyttäneensä energiatehokkuusasiat johonkin käytössään olevaan ympäristö- tai johtamisjärjestelmään. Uusiutuvan energian käytön edistämisen oli sisällyttänyt käytössä olevaan ympäristö- tai johtamisjärjestelmään noin viidesosa (14 kpl) toimipaikoista (Kuva 12). 20
23 Järjestelmiä ei käytössä 15% Järjestelmiä käytössä 85% Kuva 11 Ympäristö- ja johtamisjärjestelmien käyttö elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) sopimuskauden lopussa vuonna Yleisimmät raportoidut käytössä olevat ympäristö- tai johtamisjärjestelmät olivat ISO ympäristöjärjestelmä ja ISO laatujohtamisjärjestelmä (Kuva 13). Elintarviketeollisuuden sopimusyrityksiä ei velvoitettu toimenpideohjelmassa ottamaan käyttöön Energiatehokkuusjärjestelmää (ETJ tai ETJ + ) 3, mutta se helpottaa sopimusyrityksiä täyttämään muita sopimusvelvoitteitaan suunnitelmallisesti ja johdonmukaisesti. Energiatehokkuussopimukseen liittyneet suuret yritykset, jotka ottavat käyttöön ETJ + -järjestelmän, vapautuvat myös energiatehokkuuslain mukaisesta katselmusvelvoitteesta 4. Toimipaikoista 14 oli vapaaehtoisesti ottanut käyttöön Energiatehokkuusjärjestelmän (ETJ tai ETJ + ) sopimuskauden lopussa vuonna 2016 (Kuva 12), kaksi näistä oli ETJ + -järjestelmiä. Energianhallintajärjestelmä ISO julkaistiin vasta vuonna 2011 ja sen käyttöönotto on yleistymässä pikkuhiljaa myös elintarviketeollisuuden yrityksissä. Sertifioitu ISO vapauttaa suuret yritykset energiatehokkuuslain mukaisesta katselmusvelvoitteesta. 4 Vuonna 2016 yhdellä elintarviketeollisuuden toimipaikalla oli käytössä sertifioitu ISO energianhallintajärjestelmä, yksi toimipaikka raportoi järjestelmän olevan tekeillä ja kaksi toimipaikkaa ilmoitti, että järjestelmä oli suunnitteilla
24 Energiatehokkuus sisällytetty johtamisjärjestelmään 51 % 49 % Käytössä Energiatehokkuusjärjestelmä ETJ / ETJ+ 19 % 79 % 1 % Uusiutuvien edistäminen sisällytetty johtamisjärjestelmään 19 % 79 % 1 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Ei raportoitu Kuva 12 Energiatehokkuuden tai uusiutuvan energian käytön edistämisen sisällyttäminen käytössä olevaan johtamis- tai ympäristöjärjestelmään (huomioitu vain toimipaikat joilla on käytössä jokin ympäristö- tai johtamisjärjestelmä, 73 kpl) vuonna ISO % 12 % 30 % EMAS 1 % 99 % ISO % 10 % 31 % ISO % 2 % 85 % 12 % ETJ+ 2 % 80 % 17 % Muu järjestelmä 35 % 7 % 58 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Sertifioitu Ei sertifioitu Ei käytössä Ei raportoitu Kuva 13 Elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) käytössä olevat ympäristö- ja johtamisjärjestelmät vuonna
25 Muita järjestelmiä oli käytössä reilulla kolmasosalla (34 kpl) toimipaikoista (Kuva 13). Muiksi järjestelmiksi mainittiin vuonna 2016 mm. FSSC (17 kpl), ISO (8 kpl), OHSAS (6 kpl), IFS (1 kpl), BRC Food (1 kpl) sekä oma järjestelmä (1 kpl). 5.3 Energiankulutuksen ja -kustannusten seuranta Oman energiankulutuksen tunteminen ja seuranta on lähtökohta energiatehokkuuden parantamiselle. Toimenpideohjelman mukaan liittyneen yrityksen tuli tunnistaa energiankäyttönsä selvittämällä toimipaikkakohtaisen energiankulutuksensa lajeittain (sähkö, lämpö, polttoaineet) sekä seurata energiankäyttöään. Vuoden 2016 raportoinnin mukaan valtaosa toimipaikoista seuraa sähkön, lämmön ja polttoaineiden kulutusta ainakin jollain tasolla. Sähkön ja lämmön energiankulutuksen seuranta vuorokausitasolla on lisääntynyt sopimuskauden aikana, mutta edelleen suurin osa toimipaikoista seuraa energiankulutusta ja -kustannuksia kuukausitasolla (Kuva 14). Sähkö 12 % 73 % 12 % 3% Lämpö 10 % 70 % 8 % 12 % Polttoaineet 6 % 58 % 10 % 26 % Energiakustannukset 83 % 13 % 5 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Vuorokausi Kuukausi Vuosi Ei raportoitu Kuva 14 Energiankulutuksen seurantajaksot elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Valtaosa toimipaikoista raportoi sopimuskauden lopussa seuraavansa sekä energiankulutusta (sähkö, lämpö ja polttoaineet) että energiakustannuksia kokonaiskulutuksena ja -kustannuksina. Muita raportoituja seurannan tasoja olivat energiankulutuksen seuranta osastoittain, tuotantolinjoittain, prosesseittain sekä muuten. Tarkempi energiankulutuksen- ja kustannusten seuranta ei kuitenkaan ole yleistynyt sopimuskauden aikana (Kuva 15). 23
26 Sähkö 83 % 14 % 3% Lämpö 77 % 12 % 12 % Polttoaineet 67 % 7 % 26 % Energiakustannukset 86 % 9 % 5 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kokonaiskulutus Muuten Ei raportoitu Kuva 15 Energiankulutuksen seurantataso elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Energiatehokkuuden seuranta Toimenpideohjelman mukaan yrityksen tuli seurata energiatehokkuuden sekä asetettujen tavoitteiden toteutumista. Sopimuskauden lopussa yhä suurempi osa sopimukseen liittyneistä elintarviketeollisuuden toimipaikoista seuraa energiatehokkuuttaan jollain tavalla. Yleisin tapa seurata energiatehokkuutta on koko sopimuskauden ajan ollut ominaiskulutuksen seuraaminen. Vuonna 2016 yli kolme neljäsosaa kaikista toimipaikoista seurasi energiatehokkuutta ominaiskulutusten avulla. Indeksejä ja muita tapoja käytti huomattavasti pienempi joukko toimipaikoista (Kuva 16). Muiksi energiatehokkuuden seurantatavoiksi raportoitiin mm. absoluuttisen kulutuksen, sähkön huipputehon ja kulutusmäärien seuraaminen. 24
27 Ominaiskulutusten avulla 85 % 15 % Indeksien avulla 6 % 94 % Energiatehokkuutta seurataan muuten 9 % 91 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Kuva 16 Energiatehokkuuden seurantatavat elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Vastuuhenkilöt ja energiatehokkuuden tehostamissuunnitelma Sopimusyritysten tuli ensimmäisen sopimusvuoden kuluessa määrittää yritys- ja tarvittaessa toimipaikkakohtaiset energiatehokkuustoiminnan vastuut. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että yritys tai toimipaikka organisoi energiatehokkuuden tehostamisen toimenpideohjelman hengen mukaisesti ja nimesi tehtäville vastuuhenkilöt. Sopimuskauden lopussa reilu kaksi kolmasosa toimipaikoista oli nimennyt energiatehokkuuden vastuut ainakin jollain tasolla (Kuva 17). Raportoitujen tietojen perusteella noin kolmasosa toimipaikoista ei tältä osin täyttänyt sopimuksen velvoitteita. Osittain tämä voi selittyä jatkuvan parantamisen tietojen puutteellisella raportoinnilla. Ei nimetty 29 % Toimipaikka ja yritys 34 % Kuva 17 Muuten 23 % Toimipaikka 5 % Yritys 9 % Vastuuhenkilöiden nimeäminen elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna
28 Energiatehokkuuden tehostamissuunnitelma piti yrityksissä tehdä kahden ensimmäisen sopimusvuoden aikana sekä tarvittaessa päivittää sopimuskaudella. Tehostamissuunnitelma käsittää energiankulutuksen sekä -tehokkuuden nykytilanteen selvityksen, mahdollisen säästöpotentiaalin kartoittamisen sekä aikataulun kustannustehokkaiden energiankäytön tehostamistoimenpiteiden toteuttamiseksi. Vuonna 2016 hieman yli puolet toimipaikoista raportoi, että heillä on voimassaoleva energiatehokkuuden tehostamissuunnitelma (Kuva 18). Vaikka vain reilut puolet toimipaikoista täytti sopimusvelvoitteensa ja laati energiatehokkuuden tehostamissuunnitelman sopimuskauden aikana, on näiden toimipaikkojen määrä selvästi lisääntynyt verrattuna sopimuskauden alkuun, jolloin vain noin neljäsosa toimipaikoista raportoi, että heillä on olemassa oleva tehostamissuunnitelma. Tehostamissuunnitelma valmis 57 % 43 % Tehostamissuunnitelma päivitetty seurantavuonna 5% 23 % 29 % 43 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Ei raportoitu Ei suunnitelmaa Kuva 18 Energiatehokkuuden tehostamissuunnitelman laatimisen tilanne elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Koulutus ja viestintä Sopimukseen liittyneen yrityksen tavoitteena oli kouluttaa ja sitouttaa henkilökuntaansa siten, että henkilökunnalla on omiin tehtäviinsä ja toimintaansa liittyen tarpeelliset tiedot ja valmiudet energian tehokkaaseen käyttöön. Lisäksi yritysten tavoitteena oli pitää henkilökunta tietoisena energiatehokkuuden jatkuvan parantamisen toteutumiseksi asetetuista tavoitteista ja toimenpiteistä sekä saavutetuista tuloksista. Sopimuskauden lopussa vuonna 2016 reilu kolmannes toimipaikoista raportoi järjestäneensä henkilöstölle koulutusta raportointivuonna energiatehokkuuteen liittyvissä asioissa (Kuva 19). Vaikka suuri osa toimipaikoista ei raportoinut järjestäneensä henkilökunnalle energiatehokkuuteen liittyvää koulutusta, on koulutusta järjestäneiden toimipaikkojen osuus kuitenkin selvästi kasvanut sopimuskauden aikana. Sopimuskauden alussa vuonna 2008 vain 11 % toimipaikoista raportoi järjestäneensä energiatehokkuuteen liittyvää koulutusta. Koulutusta ei myöskään ole tarve järjestää joka vuosi. Elin- 26
29 tarviketeollisuuden toimipaikoista noin puolet on jossain vaiheessa sopimuskauden aikana järjestänyt energiatehokkuuteen liittyvää koulutusta henkilökunnalleen. Toimipaikoista 11 raportoi järjestäneensä vuonna 2016 taloudellisen ajotavan koulutusta ja energiansäästöviikkoa ilmoitti viettäneensä 10 toimipaikkaa. Raportoinnin mukaan vain kolmella toimipaikalla energiatehokkuus oli henkilöstön tulospalkkauksen yhtenä kriteerinä (Kuva 19). Henkilöstölle järjestetty koulutusta energiatehokkuuteen liittyvissä asiossa 34 % 49 % 17 % Energiatehokkuus kriteerinä tulospalkkiossa 3% 79 % 17 % Henkilöstölle järjestetty taloudellisen ajotavan koulutusta 13 % 70 % 17 % Toimipaikassa vietetty energiansäästöviikkoa 12 % 71 % 17 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Ei raportoitu Kuva 19 Henkilökunnalle järjestetty energiatehokkuuteen liittyvä koulutus elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Energiavastuuhenkilölle ja muulle henkilökunnalle 6 kpl Vain muulle henkilökunnalle 7 kpl Vain energiavastuuhenkilöille 16 kpl Kuva 20 Henkilöstön energiatehokkuuteen liittyvän koulutuksen jakautuminen koulutusta järjestäneissä elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa vuonna
30 Raportoitujen tietojen mukaan reilu kolmannes toimipaikoista hyödynsi sopimukseen kuulumista jollain tavalla yrityksen omassa viestinnässä ja viidennes toimipaikoista mainitsi energiatehokkuussopimukseen liittymisen kotisivuillaan vuonna 2016 (Kuva 21). Energiatehokkuussopimusta viestinnässä hyödyntävien osuus on noussut energiatehokkuussopimuskauden ensimmäisestä raportointivuodesta, jolloin noin neljäsosa toimipaikoista ilmoitti käyttävänsä energiatehokkuussopimusta viestinnässään. Yhdeksän toimipaikkaa (10 %) ilmoitti mainitsevansa energiansäästötavoitteensa ja viisi toimipaikkaa (10 %) toteutettujen toimenpiteiden säästövaikutuksen kotisivuillaan. Energiatehokkuussopimusta hyödynnetään viestinnässä 38 % 44 % 17 % www-sivuilla mainitaan liittyminen energiatehokkuussopimukseen 20 % 62 % 19 % Energiatehokkuussopimusten tunnusta on hyödynnetty omassa viestinnässä 7 % 76 % 17 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Ei raportoitu Kuva 21 Energiatehokkuussopimuksen hyödyntäminen viestinnässä elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Suunnittelu ja hankinnat Toimenpideohjelmassa edellytetään myös energiatehokkuuden huomioonottaminen suunnittelussa ja hankinnoissa siten, että osto-, suunnittelu- ja investointitoiminnoissa otetaan huomioon hankintakustannusten lisäksi myös tulevat energiakustannukset ja käyttöikä. Sopimuskauden lopussa vuonna 2016 raportoitujen tietojen mukaan 14 toimipaikalla oli käytössä ohjeistus suunnittelun energiatehokkuudesta ja 22 toimipaikalla oli käytössä ohjeet tai suositukset hankintojen energiatehokkuudesta (Kuva 22). Valtaosalla raportoineista toimipaikoista ei siis ollut suunnitteluun ja/tai hankintoihin liittyvää energiatehokkuuden huomioon ottavaa ohjeistusta tai ne eivät siitä ainakaan raportoineet. 28
31 Ohjeet suunnittelun energiatehokkuudesta 16 % 66 % 17 % Suunnitteluohjeita päivitetty seurantavuonna 7 % 93 % Ohjeet hankintojen energiatehokkuudesta 26 % 57 % 17 % Hankintaohjeita päivitetty seurantavuonna 14 % 55 % 32 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kyllä Ei Ei raportoitu Kuva 22 Energiatehokkuuden ottaminen huomioon suunnittelussa ja hankinnoissa elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoissa (86 kpl) vuonna Energiatehokkuuteen liittyvät hankintaohjeet koskivat raportointitietojen perusteella yleisimmin sähkömoottoreita (13 toimipaikkaa) tai yrityksen omistamia ja leasing autoja (11 toimipaikkaa) (Kuva 23). Toimipaikoista yhdeksällä hankintaohjeet koskivat laajempia kokonaisuuksia, esim. prosessia tai osaprosessia ja kahdella toimipaikalla toimistolaitteita. Neljä elintarviketeollisuuden sopimusyritysten toimipaikoista edellytti vuonna 2016 alihankkijoiden kuulumista energiatehokkuussopimuksiin. Yrityksen omistamia tai leasing autoja koskevien hankintaohjeiden määrä on lisääntynyt ensimmäiseen raportointivuoteen verrattuna, jolloin niiden osuus oli vain 2 %. Muiden hankintaohjeiden osalta muutokset sopimuskauden aikana ovat olleet pienempiä. 29