Source: http://blog.burhoff.de/2013/05/rechtsbeugung-durch-den-richter-oder-auch-bei-angemasster-zustaendigkeit/
Timestamp: 2017-09-21 16:03:05
Document Index: 97116272

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 339', 'BGH', 'BGH']

Rechtsbeugung durch den Richter, oder: Auch bei angemaßter Zuständigkeit – Burhoff online Blog
An verschiedenen Stellen ist ja schon über ein Entscheidungsmarathon in einer Rechtsbeugungssache berichtet worden, der nun sein vorläufiges Ende beim BGH gefunden hat. Die nächste Runde ist aber eingeleitet, weil der BGH den Freispruch betreffend einen Angeklagten aufgehoben hat. Sachverhalt kurz wie folgt:
Eine zunächst ergangene Verurteilung eines einen 45 Jahre alten Richter und eines 55 Jahre alten Oberstaatsanwalts zu Bewährungsstrafen von zwei Jahren bzw. einem Jahr und acht Monaten hatte der BGH wegen eines Verfahrensfehlers aufgehoben (vgl. BGH, Beschl. v. 07.10.2010 – 5 StR 555/09 (vgl. dazu Verurteilung eines Richters und eines Oberstaatsanwaltes wegen Rechtsbeugung). Das Landgericht Potsdam hat dann im neuen Anlauf auf der Grundlage anderer Feststellungen den Richter und den Oberstaatsanwalt vom Vorwurf der Rechtsbeugung in Tateinheit mit schwerer Freiheitsberaubung freigesprochen. Das LG ist in diesem neuen Urteil zu dem Ergebnis gekommen, dass die Angeklagten zwar erhebliche Verfahrensverstöße begangen, den Rechtsbeugungstatbestand aber gleichwohl nicht verwirklicht hätten, da ausreichende Anhaltspunkte für eine den Verfahrensfehlern zugrunde liegende sachwidrige Motivation und die Gefahr einer falschen Entscheidung zum Nachteil der Betroffenen nicht gegeben seien. Bei dieser Bewertung ist das LG davon ausgegangen, dass die in erster Linie in Frage stehenden Entscheidungen – die Beantragung bzw. der Erlass von Haftbefehlen durch die Angeklagten – inhaltlich zumindest vertretbar gewesen seien.
Der 5. Strafsenat des BGH hat mit BGH, Urt. v. 11.04.2013 – 5 StR 261/12 – den Freispruch gegen den Richter aufgehoben, weil bei ihm eine sachwidrige Motivation bei den Haftentscheidungen nicht rechtsfehlerfrei verneint wurde. Zwar seien die Haftentscheidungen inhaltlich nicht unvertretbar; die Zuständigkeit des angeklagten Richters für den Erlass der Haftbefehle sei hingegen unter keinem Gesichtspunkt gegeben gewesen. Der Freispruch gegen den angeklagten Oberstaatsanwalt hatte hingegen Bestand, weil dieser nach den getroffenen Feststellungen des Landgerichts von der Zuständigkeit des Richters ausging.
Aus dem umfangreichen Urteil – es ist 30 Seiten lang – :
aa) Die bei einem Verstoß gegen Verfahrensrecht für den Rechtsbeugungstatbestand notwendige konkrete Gefahr einer „falschen“ Entscheidung zum Vor- oder Nachteil einer Partei ist jedenfalls dann anzunehmen, wenn der Richter aus sachfremden Erwägungen die Zuständigkeit an sich zieht, um zu Gunsten oder zu Lasten einer Prozesspartei eine von ihm gewünschte Entscheidung herbeizuführen, die bei Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften voraussichtlich nicht zu erreichen gewesen wäre (BGH, Urteile vom 5. Dezember 1996 – 1 StR 376/96, BGHSt 42, 343, vom 20. September 2000 – 2 StR 276/00, BGHR StGB § 339 Rechtsbeugung 6, und vom 29. Okto-ber 2009 – 4 StR 97/09, NStZ-RR 2010, 310). Diese Voraussetzungen sind bereits dann als erfüllt anzusehen, wenn eine in mit sachwidriger Motivation angemaßter Zuständigkeit getroffene Entscheidung vom zuständigen Richter aufgrund abweichender Sachverhaltseinschätzung, anderer Bewertung eines Beurteilungsspielraums oder abweichender Ermessensausübung anders hät-te getroffen werden können, wie der unzuständige Richter weiß.
Rechtsbeugung in Erfurt, oder: Wenn der OWi-Richter sauer ist….
BGH erklärt Richter-Freispruch für rechtskräftig
Schlagwörter: BGH, Rechtsbeugung, Richter.
Von Detlef Burhoff	– 3. Mai 2013
Alfred Becker schreibt:
Wie ich!!! Doch ich biete diesem Rechtssystem meine Stirn!!!
Meine Geschichte lesen Sie unter: http://rechtsbeugungen.de
22. März 2016, 07:58
Ossi Weiss schreibt:
Die besten Gesetze und die dicksten Gesetzbucher nützen nicht’s, solange es korrupte Beamte gibt.
Vereidigte unabhängige Richter urteilen und protokollieren nach eigenem Gutdünken . Widerspruch, Beschwerden auf dem Rechtsweg total chancenlos, wegen Kollegendeckung . Ohne Verstoß gegen einen Paragraphen erhalte ich ein OK Fehlurteil mit einer Urteilsbegründung die von öffentlicher Stelle Landratsamt widerlegt werden kann , konnte in einem 16 jährigen Rechtstreit nicht revidiert werden. Der Vermögensschaden ist 6 stellig. Die Realität ist, es gibt kein Recht im Rechtsstaat, sondern das Recht im Namen des Richters. Wer diese Kreise stört, wird als Störenfried in allen Instanzen vernichtet. Für alle Rechtssuchenden eine unerträgliche Situation mit der es sich schwer Leben lässt. Bewundernswert das diese Personen trotz erteilten Unrecht ihren Anstand und Würde behalten und sich nicht schuldig machen. Solange es hierüber keine neuen Rechtsreformen geschlossen werden, wird es weiterhin Rechtsbeugung ohne Bestrafung geben.
21. Juni 2016, 18:08
« Akteneinsicht a la AG Menden: Wenn keine Lebensakte, dann aber Auskünfte Akteneinsicht a la AG Rastatt – kein Urheberrecht des Herstellers »