Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/staznost-obzalovaneho?sort=relevance
Timestamp: 2019-07-18 12:57:59+00:00
Document Index: 3233784

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 276', 'súd ', '§ 144', '§ 138', '§ 140', '§ 20', '§ 72', '§ 76', '§ 226', '§ 226', '§ 226', '§ 89', '§ 112', '§ 112', '§ 192', 'súd ', '§ 296', '§ 193', '§ 72', '§ 71', 'súd ', '§ 238', '§ 76', 'súd ', '§ 72', 'súd ', '§ 296', '§ 348', '§ 10', '§ 10', '§ 71', '§ 171', 'čl. 5', 'súd ', 'súd ', '§ 194', '§ 30', '§ 148', 'súd ', '§ 341', '§ 188', '§ 224', '§ 257', '§ 105', '§ 116', '§ 188', 'súd ']

sťažnosť obžalovaného - NS-SR/Judikáty.info
Kľúčové slová: obsah uznesenia, neprijatie peňažnej záruky, sťažnosť obžalovaného, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, dôvodná obava, páchanie závažného trestného činu, žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu, preventívna väzba
Právna veta: "Osoba obžalovaného, charakter trestných činov, ich rozsah a doba, po ktorú ich mal páchať, potvrdzujú pretrvávanie obavy, že by obžalovaný na slobode pokračoval v páchaní závažných trestných činov, čo odôvodňuje opodstatnenosť\ pretrvávania preventívnej väzby obžalovaného. Prostriedky nahrádzajúce väzbu sú len možnosťami, nie oprávnením osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody. Sú viazané na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného, povahy prejednávaného prípadu (sľub a dohľad) a pri obzvlášť závažnom zločine len existenciou výnimočných okolností prípadu (peňažná záruka). Zákl ...
Kľúčové slová: zásady ukladania trestov, nemožnosť nahradenia väzby uložením dohľadu probačného a mediačného úradníka, negatívne rozhodnutie o žiadosti obžalovaného, rozsiahla trestná činnosť, trestný čin skrátenia dane a poistného, sťažnosť obžalovaného, žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu
Právna veta: Je legálne, aby obžalovaný žiadal o prepustenie z väzby na slobodu v podstate v každej situácii, avšak je potrebné prihliadnuť tiež na to, či okolnosti trvania väzby aj naďalej trvajú.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 30. decembra 2013 v trestnej veci obžalovaného M. V. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné , o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica , zo 17. decembra .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného M. J. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 140 písm. c/ Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 2. októbra 2013 .
Merito Procesné prostriedky, ktorými možno nahradiť väzbu, možno v prípade stíhania páchateľa obzvlášť závažného zločinu použiť len vtedy, ak to odôvodňujú výnimočné okolností prípadu
Právna veta: Nahradenie väzby zákonom ustanovenou garanciou a s tým spojené obmedzenia (druhý diel štvrtej hlavy prvej časti Trestného poriadku) sú benefitom obvineného, ktorý mu umožňuje, napriek danosti materiálneho a formálneho dôvodu väzby(§ 72 Trestného poriadku), byť stíhaný na slobode (teda s využitím proporcionálne miernejšieho prostriedku zásahu do osobných práv). Nahradenie väzby nie je väzbou, aj keďže podmienené existenciou dôvodu väzby, ktorej zabezpečovaciu funkciu v konaní plní (zastupuje). Preto nie je ohraničené lehotami trvania väzby (§ 76 Trestného poriad ...
... písomného vyh otovenia u znesenia, do rozhodovania nadriadeného súdu, sťažnosť odôvodniť , čo aj učinil, aj s doplnením dôvodov sťažnosti . Obžalovaný Lališ ďalej namieta, že nesúhlasí s konštatovaním súdu I. stupňa, že v jeho prípade nenastali prieťahy v konaní ... pričom zistil, že sťažnosť prokurátora je čiastočne dôvodná, aj ke ď z iných dôvodov, ako uvádza prokurátor a sťažnosti obžalovaného Róberta Lališa a obžalovaného Ivana Cuppera dôvodné nie sú. Obžalovaný Róbert Lališ a Ivan Cupper sú trestne .
Merito Rozhodnutie o tom, či určitý skutok vykazuje znaky trestného činu alebo môže vykazovať znaky disciplinárneho priestupku, musí mať základ v spoľahlivo zistenom skutkovom stave
R 16/2006
Kľúčové slová: povinnosť vyhľadať dôkazy, listinné dôkazy, obhliadka, základné zásady trestného konania
Právna veta: I. Právny záver o tom, že skutok nie je trestným činom, ale dis­ ciplinárnym priestupkom v zmysle § 226 písm. b) Trestného poriad­ ku, je pre obžalovaného nepriaznivejší ako záver o tom, že nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný podlá § 226 písm. a) Trestného poriadku. Rozsah zisťovania skutkového stavu veci potrebného na rozhodnutie súdu musí z tohto dôvodu obsiahnuť primárne alternatívu uvedenú v § 226 písm. a) Trestného poriadku [§ 89 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. II.Vzhľadom na to, že listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú alebo ...
... premiestnenia obžalovaného k VU 4405 Rožňava, čo podľa neho vyplýva z písomného záveru Inšpekcie MO SR o preverovaní sťažnosti obžalovaného. V tomto smere však doposiaľ nebolo vykonané dostatočné dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 112 Trestné­ ho poriadku. ... somnosť je k dispozícii. Z týchto dôvodov zistenie skutočnosti v podobe vý­ sledku šetrenia inšpekcie ministerstva obrany o sťažnosti obžalovaného k jeho premiestneniu je potrebné v prípravnom konaní urobiť v súlade s § 112 ods. 2 Trestného poriadku .
... podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného R. L. nie je dôvodná. Najvyšší súd Slovenskej republiky na úvod pripomína, že popis činu (skutku) v tzv. skutkovej ... podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obžalovaného R. L. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 30. decembra 2015, sp. zn. BB - 3T 32/ .
Merito Väzba - z hľadiska ústavnosti a Dohovoru
R 1/2009
Kľúčové slová: trvanie väzby, nález ústavného súdu, nová šesťmesačná lehota
Právna veta: I. Z článku 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Ústavy SR o práve na osobnú slobodu vyplýva, že konkrétne (materiálne) dôvody vedúce k rozhodnutiu súdu o vzatí obvineného do väzby alebo o jeho ponechaní vo väzbe a predĺžení lehoty trvania väzby musia byť vždy určené jasne a zrozumiteľne, aby umožnili takej osobe poznať, ak treba, tak aj po odbornej porade, aké dôsledky môže konkrétny trestnoprocesný postup spôsobiť. Preto ustanovenia prvého dielu, štvrtej hlavy Trestného poriadku nedovoľujú, aby bol obvinený ponechaný vo väzbe svojvoľne, neprimerane dlho, bez preskúmavania ...
... ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, na neverejnom zasadnutí 15. mája 2008 v Bratislave o sťažnostiach obžalovaných R. O. a M. B. proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z 12. júna 2007, sp. zn. PK- 1 T .
Kľúčové slová: návrh na nahradenie väzby, pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, žiadosť o prepustenie z väzby, nahradenie väzby zárukou, sľubom alebo dohľadom
Právna veta: I. Návrh na nahradenie väzby sa v zmysle § 72 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vždy považuje aj za žiadosť o prepustenie z väzby. Ak nebolo rozhodnuté o prepustení z väzby pre pominutie dôvodov väzby (§ 71 Tr. por.), vo vzťahu k navrhovanej garancii je potrebné rozhodnúť ďalším samostatným výrokom. II. Ak súd rozhoduje o väzbe po podaní obžaloby v zmysle § 238 ods. 3 Tr. por., teda postupom podľa § 76 ods. 3 alebo 4 Tr. por., je takýmto rozhodnutím aj rozhodnutie o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby. V takom prípade súd už nebude rozhodovať o ponechaní obvineného vo väzbe (§ 72 ods. 1 písm. ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinenému V. A. a spol. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločinecke j skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 3. mája 2012 v Bratislave o sťažnostiach obvinených V. A., S. U., K. D. a O. P. proti uzneseniu Špecializovaného .
Merito Väzba - rozhodovanie sudcu a predsedu senátu
R 19/2011
Kľúčové slová: predseda senátu, konanie pred sudcom pre prípravné konanie a pred samosudcom
Právna veta: V súdnom konaní podľa tretej časti Trestného poriadku – s výnimkou postupu podľa § 348 ods. 1 písm. a/Tr. por. – nemôže o väzbe zatknutého obvineného rozhodovať sudca, ako sudca pre prípravné konanie, pretože jeho procesná jurisdikcia, vymedzená § 10 ods. 3 Tr. por. končí podaním obžaloby (§ 10 ods. 15 alinea tretia Tr. por.); môže však o väzbe rozhodovať ako predseda senátu.
... . 1 Tr. por. správnosť a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť obžalovaného je dôvodná. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že okresný prokurátor v Námestove podal 21. januára 2008 Okresnému súdu ... 71 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku". Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obžalovaný a to priamo do zápisnice o jeho výsluchu vykonanom sudkyňou pre prípravné konanie pri rozhodovaní o jeho vzatí .
Merito Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.
R 90/2015
Kľúčové slová: zákonná trestná sadzba trestu, hrozba vysokého trestu, úteková väzba
Právna veta: Od verejného vyhlásenia rozsudku (§ 171 ods. 1 Tr. por.) treba väzbu obžalovaného chápať podľa čl. 5 ods. 1 písm. a/ Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ako „zákonné uväznenie po odsúdení príslušným súdom“ a nie ako „zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie osobnej slobody za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu“ podľa článku 5 ods. 1 písm. c/ cit. Dohovoru. Vzhľadom na výmeru uloženého trestu alebo na zákonnú trestnú sadzbu trestu odňatia slobody ustanovenú za trestný čin, z ktorého bol obžalovaný (ešte neprávoplatne) ...
... Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým obžalovaní podali sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosti obžalovaných Ing. S.S a A.S. nie sú dôvodné. Zpredloženého spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že dôvody pre vzatie ... Najvyšší súd uznesením z 5. februára 2015, sp. zn. 2 Tost 4/2015, sťažnosti obžalovaných Ing. S.S. a A.S. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 14 januára 2015, sp. zn. PK- .
... zo 6. februára 2014, sp. zn. 2Tos/13/2014, podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. -na základe sťažnosti obžalovaného -zrušil v celom rozsahu uznesenie Okresného súdu Bratislava Iz9. januára 2014, sp. zn. 5T/49/2013 a vec vrátil súdu .
Merito Vylúčenie sudcov z dôvodu rôznych právnych názorov
R 34/2008
Kľúčové slová: odlišnosť právnych názorov dvoch súdov v tej istej trestnej veci, rozdielnosť právnych názorov orgánov činných v trestnom konaní a súdu, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, vylúčenie z vykonávania procesných úkonov
Právna veta: I. Rozdielnosť právnych názorov orgánov činných v trestnom konaní a súdu na prejednávanú vec na jednej strane a procesných strán na druhej strane, pokiaľ ide o právne otázky, ktoré sa majú vo veci riešiť, nemôže byť bez konkretizovania relevantných skutočností z hľadiska § 30 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 podkladom na vznesenie námietky zaujatosti konkrétneho sudcu alebo sudcov, lebo neodôvodňujú ich zaujatosť zo zákonom predpokladaných dôvodov, t. j. pre pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka (a ich obhajcom, ...
... v Bratislave sťažnosť obžalovaného JUDr. Ing. J proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z 27. novembra 2007, sp. zn. PK 1Tš/8/2005 a rozhodol takto: Podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006 sťažnosť obžalovaného JUDr. ... v predmetnej trestnej veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a sťažnosť obžalovaného JUDr. Ing. J ako nedôvodnú zamietol. Pre úplnosť je potrebné poznamenať, že zákon č. 141/1961 Zb. o trestnom .
Merito Vylúčenie veci - dôležité dôvody
R 12/1997
Kľúčové slová: prerušenie trestného stíhania, postúpenie veci podľa § 341 Tr. por., rozhodnutie nadriadeného orgánu, vylúčenie a spojenie veci
Právna veta: Za „iné dôležité dôvody“ v zmysle tohto ustanovenia treba považovať také okolnosti, ktoré na dlhší čas znemožňujú alebo podstatne sťažujú vykonať konanie proti všetkým obvineným súčasne napr. u niektorého z obvinených prichádza do úvahy prerušenie trestného stíhania podľa § 188 ods. 1 písm. d/, § 224 ods. 1, 2, § 257 písm. c/ Tr. por. alebo vyšetrenie duševného stavu podľa § 105 ods. 2, § 116 Tr. por. a pod., prípadne o niektorom z trestných činov (samostatných skutkov) je potrebné ešte vykonať rozsiahle dokazovanie, kým o ďalšom trestnom čine je možné rozhodnúť a pod.
... 23 ods. 2 Tr. por., postupoval podľa § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obžalovaný J. K. V jej písomnom odôvodnení, okrem iného, namietal postup krajského súdu s odôvodnením, že už Najvyšší súd Slovenskej republiky .