Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH808/2015
Timestamp: 2018-07-23 11:22:29+00:00
Document Index: 8629924

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 173', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 94', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 212', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 136', 'soud ', '§ 57', 'Soud ', 'soud ', '§ 83', '§ 173', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 808/2015-P13-8
KSPH 72 INS 604/2015 1 VSPH 808/2015-P13-8
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Jakub anonymizovano , anonymizovano , IČO: 70796742, bytem Tišice-Chrást, PSČ 277 15, Všetatská 70, o odvolání věřitele č. 13: Eva anonymizovano , nar. 3. 8. 1978, bytem Neratovice, PSČ 277 11, Kojetická 1021, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 72 INS 604/2015-P13-2 ze dne 30. března 2015
Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 72 INS 604/2015-P13-2 ze dne 30. března 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 3. 2015 v bodu I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 13 Evy anonymizovano pro opožděnost a dále rozhodl, že se k této přihlášce dále nepřihlíží. V bodu II. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí v insolvenčním řízení účast uvedeného věřitele. Usnesení odůvodnil tím, že usnesením z 22. 1. 2015 (č. d. A-9) byl zjištěn úpadek dlužníka, povoleno oddlužení a téhož dne bylo usnesení zveřejněno v insolvenčním rejstříku. V rozhodnutí o úpadku byli věřitelé vyzváni, aby do 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky s tím, že k opožděně podaným přihláškám pohledávek soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se neupokojují. Soud odkázal na § 173 odst. 1 insolvenčního zákona a konstatoval, že přihláška pohledávky věřitele č. 13 (dále jen Věřitele) byla soudu doručena dne 24. 3. 2015 (odeslána poštou byla dne 23. 3. 2015). Eva anonymizovano požádala o zařazení přihlášky z mimořádných důvodů-pravidelně na stránce www.justice.cz kontrolovala, zda její bývalý manžel nepodal návrh na oddlužení a po zadání jména a příjmení se jako počet nalezených dlužníků vždy ukázala nula. O zahájení insolvenčního řízení se dozvěděla z e-mailu dlužníka z 6. 2. 2015. Po obdržení této zprávy Věřitel opět prověřoval stránku www.justice.cz, avšak se stejným výsledkem. Věřitel k žádosti připojil výsledek lustrace insolvenčního rejstříku z 12. 3. 2015.
Soud uvedl, že Věřitel byl včas (ve lhůtě pro podávání přihlášek) vyrozuměn samotným dlužníkem. Z předloženého výstupu z insolvenčního rejstříku je zřejmé, že Věřitel zadal nesprávně vyhledávací kritéria-do kolonky Příjmení/název zadal nejen příjmení, ale i křestní jméno dlužníka, byť pro křestní jméno je kolonka Jméno fyzické osoby . Soud ověřil, že při správném zadání vyhledávacích kritérií (příjmení dlužníka) je vyhledáno insolvenční řízení dlužníka, nejednalo se tedy o závadu na straně insolvenčního rejstříku.
Věřitelova přihláška byla odeslána po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek stanovené v usnesení o úpadku, tedy opožděně. Soud proto v souladu s § 173 odst. 1 insolvenčního zákona k přihlášce pohledávky nepřihlédl s tím, že tato pohledávka nebude v insolvenčním řízení uspokojena. S ohledem na § 185 insolvenčního zákona soud přihlášku pohledávky Věřitele odmítl.
Věřitel napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhl rozhodnutí změnit a přihlášku pohledávky akceptovat. Odvolání odůvodnil tím, že ve skutečnosti e-mail bývalého manžela obdržel až dne 6. 3. 2015 (Věřitel původně omylem uvedl datum 6. 2. 2015), tudíž se o zahájení insolvenčního řízení včas nedozvěděl. Dlužník je podnikatel, proto by měl být označován příjmením a jménem. Soud prvního stupně měl prominout předmětné zmeškání lhůty.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání Věřitele důvodným.
Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně ohledně opožděnosti předmětné přihlášky pohledávky Věřitele. Dne 22. 1. 2015 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení z téhož dne, které v bodu VII. výroku obsahovalo výzvu, aby věřitelé do 30 dnů od zveřejnění usnesení podávali přihlášky svých pohledávek a obsahovalo i poučení, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Toto usnesení bylo v souladu s § 71 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona doručeno též Věřiteli zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku dne 22. 1. 2015 a nebylo způsobeno žádnou technickou závadou na straně insolvenčního rejstříku, že se Věřitel nedozvěděl o tomto usnesení. Třicetidenní lhůta uvedená v usnesení byla stanovena v souladu s § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť v bodu II. výroku soud povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením. Uvedená 30denní lhůta běžící od 23. 1. 2015 skončila v souladu s § 57 odst. 2 druhé věty o. s. ř. v pondělí 23. 2. 2015. Věřitel odeslal insolvenčnímu soudu svou přihlášku pohledávky dne 23. 3. 2015, tedy pozdě. Soud prvního stupně ani odvolací soud nemůže vyhovět návrhu na prominutí zmeškání lhůty s ohledem na zákaz promíjení zmeškaných lhůt stanovený v § 83 insolvenčního zákona.
V souladu s § 173 odst. 1 druhé věty insolvenčního zákona nelze k předmětné přihlášce pohledávky přihlížet a tato pohledávka se v insolvenčním řízení neuspokojí. Soud prvního stupně postupoval po právu, když dle § 185 insolvenčního zákona přihlášku pohledávky Věřitele odmítl, vyslovil, že k této přihlášce se nepřihlíží a dále rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí účast Věřitele v insolvenčním řízení ohledně předmětné přihlášky pohledávky. Odvolací soud proto v souladu s § 219 o. s. ř. potvrdil napadené usnesení jako věcně správné.