Source: https://interpretacje-podatkowe.org/aport/ippb1-415-165-14-18-2-s-ec
Timestamp: 2019-02-21 20:24:30+00:00
Document Index: 33343891

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 223', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'FSK ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 146', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 17', 'art. 5', 'art. 17', 'art. 21', 'art. 17', 'art. 5', 'art. 55', 'art. 55', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ']

♦ › Aport › IPPB1/415-165/14/18-2/S/EC
Skutki podatkowe wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2947/14 (data wpływu orzeczenia 21 luty 2018 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2014 r. (data wpływu 17 lutego 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej – jest prawidłowe.
W dniu 17 lutego 2014 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie. skutków podatkowych wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej.
W dniu 8 maja 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB1/415-165/14-2/MT, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej.
Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 8 maja 2014 r. znak: IPPB1/415-165/14-2/MT wniósł pismem z dnia 26 maja 2014 r. (data wpływu 29 maja 2014 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. znak: IPPB1/415-165/14-4/MT stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 8 maja 2014 r. znak: IPPB1/415-165/14-2/MT złożył skargę z dnia 6 sierpnia 2014 r. (data wpływu 11 sierpnia 2014 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2947/14 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2947/14, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie złożył skargę kasacyjną z 11 czerwca 2015 r., do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt II FSK 2490/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny przesłał prawomocny wyrok w sprawie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2947/14 oraz zwrócił akta sprawy (data wpływu 21 lutego 2018 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w prawomocnym wyroku z dnia 24 marca 2015 r. (data wpływu 21 lutego 2018 r.), sygn. akt III SA/Wa 2947/14 uznał, że interpretacja indywidualna w zakresie skutków podatkowych wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej jest nieprawidłowa oraz podzielił stanowisko Skarżącej, że definicja przedsiębiorstwa nie wymaga, aby w jego skład musiały wchodzić wszystkie wierzytelności i zobowiązania, czy też cały majątek składający się na przedsiębiorstwo prowadzone przez nią jednoosobowo. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację.
Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie skutków podatkowych wniesienia składników majątkowych w formie aportu do spółki kapitałowej, wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.
Wnioskodawczym prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, będąc jednocześnie podatnikiem VAT czynnym. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawczym jest wydawanie książek w ramach działalności wydawniczej (PKD 58.11.Z), w szczególności z zakresu literatury rodzicielskiej.
W ramach wskazanej aktywności Wnioskodawczyni wykorzystuje szereg składników materialnych i niematerialnych stanowiących jej przedsiębiorstwo. Między innymi to:
prawa i obowiązki wynikające z umów licencyjnych (licencji), uprawniających do wydawania oraz sprzedaży określonych tytułów książek na terenie kraju;
prawa i obowiązki wynikające z umów dystrybucyjnych, na podstawie których książki wydawane przez Wnioskodawczynię są dystrybuowane pomiędzy sprzedawcami detalicznymi na terenie kraju;
prawa i obowiązki wynikające z umów na dostawę mediów (prąd, woda, telefon, internet, etc.);
zatrudnieni pracownicy;
wyposażenie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (komputery, telefony, biurka, etc.);
dokumentacja związana z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności posiada także wierzytelności wynikające z faktur dotyczących należności z odroczonym terminem zapłaty oraz z sądowych nakazów zapłaty zasądzających należności od kontrahentów, którzy nie wywiązali się z płatności wyznaczonych w terminach. Z tytułu tych wierzytelności Wnioskodawczyni rozpoznała już przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dodatkowo w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni sporadycznie prowadzi szkolenia o tematyce związanej z działalnością wydawniczą. Świadczy również (także sporadycznie) usługi reklamowe w ramach organizowanych wydarzeń promocyjnych dotyczących wydawanych przez siebie w ramach działalności poszczególnych tytułów (książek). Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarła także umowę kredytu z bankiem z siedzibą w Rzeczpospolitej Polskiej, a nabyte w ten sposób środki w części przeznaczyła na bieżącą działalność przedsiębiorstwa, a w części pożyczyła na podstawie umowy pożyczki spółce prawa handlowego (sp. z o.o.) z siedzibą w Rzeczpospolitej Polskiej, w której jest udziałowcem (posiada 10% udziałów), a której udziałowcem większościowym jest mąż Wnioskodawczyni (90% udziałów).
Wszystkie wskazane powyżej działania były podejmowane przez Wnioskodawczynię w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, zaznaczając jednak, iż niekwestionowanym i głównym przedmiotem działalności gospodarczej przynoszącej ponad 95% przychodów, jak i generujących ponad 95% kosztów jest właśnie działalność wydawnicza polegająca na wydawaniu i sprzedaży książek.
Wnioskodawczyni jest również udziałowcem spółki X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - dalej jako: X, w której posiada 90% udziałów. Zainteresowana postanowiła wnieść aportem do X składniki majątku (materialne i niematerialne, funkcjonalnie zorganizowane tak, że stanowią przedsiębiorstwo), które były przez nią dotychczas wykorzystywane w prowadzonej działalności wydawniczej - stanowiące trzon działalności - pozwalające prowadzić tą działalność w dalszym ciągu przez X.
Wnioskodawczym wniosła wskazany aport, którego przedmiotem było przedsiębiorstwo na podstawie umowy zbycia przedsiębiorstwa, którą zawarła z X dnia 31 stycznia 2014 r. Aport składników majątkowych wykorzystywanych do tej pory przez Wnioskodawczynię w celu prowadzenia działalności gospodarczej nie objął wyłącznie: samochodu stanowiącego dotychczas środek trwały Wnioskodawczyni, obowiązków i praw wynikających z kredytu oraz umowy pożyczki (o czym mowa powyżej), wierzytelności wynikających z nieopłaconych w terminach faktur, z tytułu których w ramach działalności rozpoznała przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podkreślenia wymaga fakt, że wnoszony do X aport obejmował wszelkie składniki związane z prowadzoną dotychczas jednoosobową działalnością gospodarczą - stanowiące trzon tej działalności - które ze względu na związek funkcjonalny pozwalają kontynuować prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawczynię działalność wydawniczą, przez X.
Wartość przedsiębiorstwa ustalono na 253.000 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt trzy tysiące złotych). Wskutek powyższego kapitał zakładowy X został podwyższony o 253.000 zł poprzez ustanowienie przez spółkę nowych, równych i niepodzielnych 253 udziałów o wartości nominalnej 1.000 zł (tysiąc złotych) jeden udział. Wskazane 253 nowe udziały objęła Wnioskodawczyni.
X będzie kontynuowała działalność wydawniczą wykonywaną dotychczas przez Wnioskodawczynię, używając do tego przedsiębiorstwa wniesionego aportem.
Czy aport wnoszony do X stanowi przedsiębiorstwo, wskutek czego transakcja jego wniesienia nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Czy uzyskanie udziałów przez Wnioskodawczynię o wartości odpowiadającej równowartości wniesionego aportu jest zdarzeniem powodującym powstanie przychodu/dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2. W zakresie pytania nr 1 zostało wydane odrębne rozstrzygniecie.
Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie odpowiedzi na drugie z zadanych pytań, właściwe są przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r, o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 201 2 r., poz. 361 ze zm.) - dalej jako UPDOF.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 tej ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Jednym z źródeł przychodów, które wyróżnia prawodawca na gruncie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne - art. 10 ust. 1 pkt 7 updof.
Z kolei, jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 9 i 9a updof, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:
9a) u wspólnika, określoną w umowie spółki, o której mowa w art. 5a pkt 28 lit. c i d updof, wartość wkładu niepieniężnego wniesionego w postaci rzeczy lub praw, w zamian za który wspólnikowi nie są wydawane udziały (akcje), o których mowa w art. 17 ust. ł pkt 9 updof - mowa o nich powyżej.
Jednocześnie w myśl art. 21 ust. 1 pkt 109 updof, zwalnia się z podatku przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 i 9a tej ustawy, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.
Na tej podstawie zatem zwolnionymi z podatku będą przychody stanowiące nominalną wartość udziałów w spółce, objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Prawodawca definiuje na potrzeby regulacji updof pojęcia „przedsiębiorstwa” oraz „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Odpowiednio do przepisów art. 5a pkt 3 i 4 komentowanej ustawy, przez „przedsiębiorstwo” należy rozumieć przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego; zaś przez „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
W art. 55 indeks 2 k.c. czytamy, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Innymi słowy, umowa zbycia przedsiębiorstwa z mocy prawa obejmuje wszystkie składniki tego przedsiębiorstwa istniejące w chwili jej zawarcia, poza składnikami wyraźnie wyłączonymi przez strony. W szczególności umowa zbycia przedsiębiorstwa obejmie następujące składniki określone w art. 55 indeks 1 k.c., tj.:
własność nieruchomości łub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
Podsumowując, biorąc pod uwagę to, iż Wnioskodawczyni wniosła do X aportem składniki majątkowe związane z prowadzoną przez nią jednoosobową działalnością wydawniczą, które umożliwiają X kontynuowanie tożsamej działalności i w tych samych rozmiarach w porównaniu do tej wykonywanej dotychczas przez Wnioskodawczynię, należy uznać, iż mieliśmy do czynienia z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa.
Na aport składały się bowiem:
prawa i obowiązki wynikające z umów na dostawę mediów (prąd, woda, telefon., internet, etc.;;
Dla przedstawionej oceny zaistniałej sytuacji nie ma jednocześnie znaczenia to, iż aport wnoszony do X nie obejmował wszystkich wierzytelności i przedmiotów należących do Wnioskodawczyni związanych z prowadzoną przez nią działalności gospodarczą, mianowicie:
samochodu stanowiącego dotychczas środek trwały Wnioskodawczyni;
obowiązków wynikających z kredytu oraz umowy pożyczki (o czym mowa powyżej);
wierzytelności wynikających z nieopłaconych w terminach faktur, z tytułu których w ramach działalności rozpoznała przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wskazane powyżej składniki majątku, które nie zostały włączone do aportu stanowią elementy, które nie wpływają na możliwość wykonywania - w oparciu o składniki aportu - działalności gospodarczej tożsamej do tej prowadzonej przez Wnioskodawczynię. Poza tym aport obejmował wszelkie inne składniki związane z prowadzoną dotychczas jednoosobową działalnością gospodarczą, które ze względu na związek funkcjonalny pozwalają kontynuować prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawczynię działalność wydawniczą, przez X. Stąd też w przedstawionym stanie faktycznym nie może być mowy o powstaniu u Wnioskodawczyni przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Udziały, które uzyskała wskutek wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zostały objęte w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa. Dopiero zbycie przez Wnioskodawczynię w przyszłości udziałów w X spowoduje powstanie po jej stronie przychodu/dochodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 7 lutego 2014 r. (data wpływu 17 lutego 2014 r.) po uwzględnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2947/14 (data wpływu 21 lutego 2018 r.), w sprawie oceny prawnej przedstawionego w nim stanu faktycznego jest prawidłowe.
Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2947/14.
IPPB1/415-165/14/18-2/S/EC
0111-KDIB3-2.4012.86.2018.2.SR | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-165/14-2/MT | Interpretacja indywidualna