Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=2011-12-01&Aktenzeichen=III%20ZR%2056%2F11
Timestamp: 2017-06-26 15:41:18
Document Index: 114611925

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 280', '§ 675', '§ 675', '§ 675', '§ 675', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 280']

BGH, 01.12.2011 - III ZR 56/11 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 01.12.2011 - III ZR 56/11 Volltextveröffentlichungen (15)
§ 1 Abs 1 S 2 Nr 1 KredWG vom 22.10.1997, § 280 BGB, § 675 BGBHaftung bei Kapitalanlageberatung: Pflicht des Anlageberaters zur Erkundigung und Information des Interessenten über relevante Gesetzesänderungen
Anlageberater - Informationspflicht zu Gesetzesänderungen
BGB § 675Zum Umfang der Auskunftspflichten eines Anlageberaters bei Gesetzesänderungen
Pflicht des Anlageberaters zur Information des Anlageinteressenten und Einziehung von Erkundigungen über die für die Kapitalanlage bedeutsame Gesetzesänderungen
Zur Informationspflicht des Anlageberaters über Gesetzesänderungen
Zur Aufklärungspflicht des Anlageberaters bei Gesetzesänderungen
Zur Pflicht des Anlageberaters, den Anlageinteressenten über für die Kapitalanlage bedeutsame Gesetzesänderungen zu informieren und hierzu Erkundigungen einzuziehen
BGB § 675Pflicht des Anlageberaters zur Information des Anlageinteressenten und Einziehung von Erkundigungen über die für die Kapitalanlage bedeutsame Gesetzesänderungen
Kapitalanlage - Informationspflichten des Anlageberaters
Anlageberater schuldet keine Rechtsberatung
Beraterpflichten Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)
BGB § 675Zur Informationspflicht des Anlageberaters über Gesetzesänderungen
Anlageberater muss anlagerelevante Gesetzesänderungen berücksichtigen
Anlageberater hat den Anlageinteressenten über für die Kapitalanlage bedeutsamen Gesetzesänderungen zu informieren
Ein Anlageberater muss nicht jedes Gesetz im Voraus kennen
Keine Rechtsberatung für Anlageberater nötig
Keine Beratungspflicht über anstehende Gesetzesänderungen -
Aufklärungspflicht des Anlageberaters über rechtliche Risiken infolge Gesetzesänderung; Hinweis- und Ermittlungspflichten
LG Zwickau, 20.05.2010 - 1 O 754/09
OLG Dresden, 10.02.2011 - 8 U 980/10
NJW 2012, 380
ZIP 2012, 135
MDR 2012, 147
WM 2012, 24
BB 2012, 476
BB 2012, 66
NZG 2012, 145
Wird zitiert von ... (41) KG, 14.07.2015 - 21 U 202/13 Umfang der Beratungspflicht des Anlageberaters bei Empfehlung einer Kapitalanlage …Den Anlageberater, der sich zur Erfüllung seiner aus dem Anlageberatungsvertrag sich ergebenden Verpflichtungen eines Prospektes bedient, treffen insoweit gerade nicht dieselben Verpflichtungen hinsichtlich Aktualisierung und Nachführung des Prospektes, wie sie originär Prospektverantwortliche zu beachten haben (vgl. nur BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, WM 2012, 24, Rn. 17 nach juris).(bb) Nichts anderes folgt vorliegend daraus, dass der Berater über den Prospekt hinaus eine Anlage, die er empfehlen will, mit üblichem kritischem Sachverstand prüfen und sich dabei aktuelle Informationen über das Objekt, das er empfehlen will, zu verschaffen hat, wozu die Auswertung vorhandener Veröffentlichungen in der Wirtschaftspresse gehört (BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, MDR 2012, 147, Rn. 10 nach juris).Ohne Erfolg weist der Kläger weiter darauf hin, dass Umfang und Art der Hinweis- und Ermittlungspflichten des Anlageberaters sich auch danach bestimmen, wie der Anlageberater gegenüber dem Anlageinteressenten auftritt und ob und inwieweit dieser die berechtigte Erwartung hegt, über bestimmte Umstände informiert zu werden (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, WM 2012, 24, Rn. 17 nach juris).Schwierigen Rechtsfragen, die er regelmäßig nur unter Inanspruchnahme sachkundiger Hilfe abklären könnte, muss der Anlageberater bei seiner Prüfung aber nicht nachgehen (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, WM 2012, 24, Rn. 17 nach juris).Der prospektverwendende Berater hat darüber hinaus eine Anlage, die er empfehlen will, mit üblichem kritischem Sachverstand prüfen (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011, aaO.), wobei es für das insoweit Erwartbare darauf ankommt, was der Anleger abfragt und ob der Berater in Aussicht stellt, hierzu kompetent Auskunft geben zu können.
OLG Celle, 31.08.2016 - 11 U 3/16 Kapitalanlageberatung: Bedeutung von Risikohinweisen in Beratungsprotokollen für …Er ist nämlich nur zu einer Plausibilitätsprüfung verpflichtet (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, juris, Rn. 10).Diese Offenlegung einer Aufklärungslücke genügt (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, juris, Rn. 10).
BGH, 06.12.2012 - III ZR 307/11 Haftung bei Kapitalanlageberatung: Selbstständiges Unternehmen der "Finanzgruppe" …Dazu gehört unter anderem die Auswertung vorhandener Veröffentlichungen in der Wirtschaftspresse (vgl. Senatsurteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, NJW 2012, 380 Rn. 10 mwN).
BGH, 23.07.2013 - II ZR 143/12 Beteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft: Pflicht zur Aufklärung über …Denn er hat ein berechtigtes Interesse zu wissen, ob das Anlagemodell rechtlich abgesichert ist oder ob mit bankaufsichtsrechtlichen Maßnahmen und damit verbundenen Prozessrisiken zu rechnen ist (BGH, Urteil vom 21. März 2005 - II ZR 149/03, ZIP 2005, 763, 765; Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, ZIP 2012, 135 Rn. 15).
BGH, 21.03.2013 - III ZR 182/12 Kapitalanlageberatung: Haftung für fehlerhafte Angabe der Emissionsgesellschaft …In Bezug auf das Anlageobjekt hat sich die Beratung auf diejenigen Eigenschaften und Risiken zu beziehen, die für die jeweilige Anlageentscheidung wesentliche Bedeutung haben oder haben könnten (Senatsurteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, NJW 2012, 380 Rn. 9 f; BGH…, Urteil vom 27. September 2011 - XI ZR 178/10, NJW-RR 2012, 43 Rn. 23 jeweils mwN).
OLG Bremen, 21.05.2014 - 1 U 18/13 Haftung des Anlageberaters bei unrichtiger Darstellung der Risiken der …Dabei trifft den Anlageberater zunächst die Verpflichtung, die Kapitalanlage anhand des Emissionsprospekts auf innere Plausibilität und Schlüssigkeit zu überprüfen, wobei der BGH hierunter die wirtschaftliche Tragfähigkeit des Anlagekonzepts versteht (BGH, NJW 2012, 380, Tz. 9; NZG 2009, 471, 472, Tz. 11; Beschluss vom 21.05.2008 - III ZR 230/07 -, BeckRS 2008, 10802, Tz. 5; NJW-RR 2000, 998).Diese hat der Anlageberater in erster Linie anhand des Emissionsprospekts zu überprüfen, der ein in sich schlüssiges Gesamtbild über das Beteiligungsobjekt abgeben muss (BGH, NJW 2012, 380, Tz. 9; NJW-RR 2011, 910, 911, Tz. 9; Beschluss vom 21.05.2008 - III ZR 230/07, BeckRS 2008, 10802, Tz. 5; NJW 2004, 1732, 1733).Dementsprechend hat er eine Anlage, die er empfehlen will, mit üblichem kritischen Sachverstand zu prüfen oder den Anleger auf ein diesbezügliches Unterlassen hinzuweisen (BGH, NJW 2012, 380, 381, Tz. 10).
BGH, 26.09.2012 - IV ZR 71/11 Fondsgebundene Lebensversicherung zur Vermögensanlage: Aufklärungspflicht des …Deshalb hatte sich die Beratung der Klägerin auch aufgrund eigener kritischer Überprüfung auf diejenigen Eigenschaften und Risiken zu beziehen, die für die jeweilige Anlageentscheidung wesentliche Bedeutung haben konnten; das schließt beim Vertrieb einer Anlage anhand eines Prospekts eine Überprüfung des Prospekts und der darin enthaltenen Informationen ein (BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, NJW 2012, 380 Rn. 9 f. m.w.N.; st. Rspr.).
OLG Karlsruhe, 18.06.2014 - 9 U 114/11 Prospektfehler eines Filmfonds (IMF 2)Dabei hatte der Berater insbesondere diejenigen Eigenschaften und Risiken des Filmfonds zu erläutern, die für die Entscheidung des Klägers wesentliche Bedeutung haben konnten (vgl. BGH…, Urteil vom 16.09.2010 - III ZR 14/10 -, RdNr. 10, 11, zitiert nach Juris; BGH, Urteil vom 01.12.2011 - III ZR 56/11 -, RdNr. 10, zitiert nach Juris).(Vgl. zu den Anforderungen an die Pflichten eines Anlageberaters bei der Prüfung eines Emissionsprospekts BGH, Urteil vom 16.09.2010 - III ZR 14/10 -, RdNr. 10; BGH, Urteil vom 01.12.2011 - III ZR 56/11 -, RdNr. 10, zitiert nach Juris.).
BGH, 18.04.2013 - III ZR 83/12 Anspruch auf Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung bzgl. der …Dazu gehört unter anderem die Auswertung vorhandener Veröffentlichungen in der Wirtschaftspresse (vgl. Senatsurteil vom 1. Dezember 2011 - III ZR 56/11, NJW 2012, 380 Rn. 10 mwN).
LG Dortmund, 11.07.2014 - 3 O 218/13 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und Verletzung von Aufklärungspflichten bei …Voraussetzung für eine objektgerechte Beratung ist, dass der Anlegerberater den Interessenten richtig und vollständig informiert, insbesondere ihn bezüglich aller Umstände und Risiken aufklärt, die für die Anlageentscheidung von Bedeutung sein können (…BGH, Urt. v. 22.03.2011 - XI ZR 33/10 Rn. 20; BGH, Urt. v. 01.12.2011 - III ZR 56/11 Rn. 9 f.;… Palandt, § 280 Rn. 48 ff., 54).
LG Dortmund, 13.06.2014 - 3 O 306/13 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und der Verletzung von Aufklärungspflichten …
LG Frankenthal, 04.01.2017 - 3 O 317/16 Schadensersatzbegehren aus einem Anlageberatungsvertrag; Haftung des Beraters für …
OLG Hamm, 13.02.2013 - 34 U 77/13 Verjährung von Schadensesatzansprüchen gegen einen Anlageberater wegen nicht …
LG Neuruppin, 20.02.2014 - 5 O 273/12 LG Kempten, 04.02.2015 - 22 O 1064/13 Keine schadensersatzrelevante Pflichtverletzung im Zusammenhang mit einer …
OLG Karlsruhe, 04.12.2012 - 17 U 93/12 Kapitalanlage: Einbeziehung der Anleger in die Schutzwirkungen eines …
LG Dortmund, 14.08.2015 - 3 O 482/13 Schadenersatzbegehren wegen Verschuldens bei Vertragsverhandlungen (culpa in …
OLG Düsseldorf, 23.11.2012 - 17 U 52/11 Pflicht des freien Anlageberaters zur Aufklärung über Rückvergütungen und zur …
LG Nürnberg-Fürth, 28.11.2014 - 10 O 6171/14 Beginn der Verjährung des Schadensersatzanspruchs wegen fehlerhafter …
OLG Naumburg, 04.06.2014 - 5 U 45/14 Anlageberatung: Schadenersatzanspruch wegen pflichtwidriger Beratung
LG Dortmund, 03.07.2015 - 3 O 431/13 Anspruch auf Rückzahlung von Kommanditeinlagen in einen Schiffsfonds wegen …
LG Dortmund, 31.10.2014 - 3 O 450/13 Schadensersatzanspruch wegen Prospektfehlern und Verletzung von …
LG Dortmund, 04.07.2014 - 3 O 344/13 Rückzahlung einer Fondseinlage nebst Agio und Ersatz entgangener Anlagezinsen
LG Dortmund, 27.06.2014 - 3 O 91/13 Aufklärungspflichten bei Rückvergütung von Anlageberatung
LG Dortmund, 06.06.2014 - 3 O 394/13 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und der Verletzung von Aufklärungspflichten …
LG Dortmund, 24.10.2014 - 3 O 407/13 Schadensersatzanspruch wegen Prospektfehlern und Verletzung von …
OLG Frankfurt, 01.07.2014 - 4 U 68/14 Fehlerhafte Risikoaufklärung bei Anlage in Schiffsfonds
OLG Hamm, 26.02.2015 - 28 U 27/14 Beratungspflichten eines Rechtsanwalts bei Inanspruchnahme mehrerer Schuldner
LG Dortmund, 06.02.2015 - 3 O 467/13 Verletzung von Aufklärungspflichten bei der Anlageberatung im Zusammenhang mit …
LG Dortmund, 24.10.2014 - 3 O 397/13 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und Verletzung von Aufklärungspflichten im …
LG Dortmund, 29.08.2014 - 3 O 14/14 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und der Verletzung von Aufklärungspflichten …
LG Düsseldorf, 25.06.2013 - 10 O 563/11 Verjährung der Ansprüche aus Prospekthaftung im Zusammenhang mit dem Erwerb einer …
LG Dortmund, 22.01.2016 - 3 O 519/14 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und Verletzung von Aufklärungspflichten bei …
LG Dortmund, 27.06.2014 - 3 O 452/13 Schadensersatz bei unterlassener Aufklärung eines Kreditinstituts über …
LG Landshut, 08.05.2015 - 24 O 2596/13 Schadensersatz wegen einer Beteiligung am grauen Kapitalmarkt
LG Kempten, 04.02.2015 - 23 O 1063/13 Keine schadensersatzrelevante Pflichtverletzung im Zusammenhang mit einer …
LG Dortmund, 03.07.2015 - 3 O 555/13 Schadensersatz wegen Prospektfehlern und Verletzung von Aufklärungspflichten …
OLG München, 22.01.2015 - 23 U 3121/14 Klägers
LG Dortmund, 24.01.2014 - 3 O 330/13 Beratungspflichten im Zusammenhang mit der Vermittlung eines geschlossenen Fonds …
OLG München, 27.11.2014 - 23 U 3121/14 Aufklärungspflichten des Anlageberaters bei Kapitalanlagen in …
OLG Hamm, 06.11.2014 - 34 U 81/13 Schadensersatzbegehren wegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit dem …