Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F22-07-2010-6B_407-2010
Timestamp: 2016-10-28 08:23:13+00:00
Document Index: 203090176

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 108', 'ATF ', 'art. 86', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 66']

6B_407/2010 (22.07.2010)
6B_407/2010
X.________, repr�sent� par Me Beno�t Dormond, avocat,
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation p�nale, du 26 f�vrier 2010.
Condamn� pour infraction grave � la loi f�d�rale sur les stup�fiants, faux dans les certificats, blanchiment d'argent, infraction � l'ancienne loi f�d�rale sur le s�jour et l'�tablissement des �trangers et infraction � la loi f�d�rale sur les �trangers, X.________ purge actuellement une peine de deux ans et cinq mois de privation de libert�, dont il a atteint les deux tiers le 28 janvier 2010.
Par jugement du 8 f�vrier 2010, le Juge d'application des peines du canton de Vaud lui a refus� la lib�ration conditionnelle.
Sur recours de X.________, la Cour de cassation p�nale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirm� ce refus par un arr�t du 26 f�vrier 2010.
X.________ recourt au Tribunal f�d�ral contre cet arr�t, en concluant � son annulation.
� titre pr�alable, il demande l'assistance judiciaire.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, � peine d'irrecevabilit� (art. 108 al. 1 let. b LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit. Lorsque celle-ci comporte plusieurs motivations ind�pendantes et suffisantes � sceller le sort du grief, il incombe au recourant de d�montrer que chacune d'elles est contraire au droit; � ce d�faut, le recours est irrecevable (ATF 133 IV 119 consid. 6.3 p. 120 s.).
Dans le cas pr�sent, l'arr�t attaqu� confirme la d�cision du juge d'application des peines au motif que l'une des conditions auxquelles l'art. 86 CP subordonne la lib�ration conditionnelle, savoir l'absence de pronostic d�favorable, n'est pas remplie. Il justifie cette appr�ciation non seulement par les d�clarations que le recourant a faites lors de son audition par le juge d'application des peines - dont il d�duit que le recourant n'a pas chang� d'�tat d'esprit envers le trafic de stup�fiants - mais encore par l'absence de projet professionnel concret du recourant (cf. arr�t attaqu�, p. 11/12), qui, selon les juges cantonaux, permet de conclure que le recourant entend vivre dans l'oisivet� et, par l� m�me, commettre de nouveaux d�lits pour se procurer de l'argent. Vu les termes "de surcro�t" par lesquels il l'introduit, l'arr�t attaqu� tient cette derni�re motivation pour suffisante. Or, le recourant ne la remet pas en cause. Il ne pr�tend pas que l'absence de pronostic d�favorable ne serait pas une condition n�cessaire de la lib�ration conditionnelle, ni que l'arr�t attaqu� commettrait l'arbitraire en tirant, du fait qu'il n'a pas de projet professionnel concret, la cons�quence qu'il risque fort de commettre de nouveaux d�lits s'il est lib�r� conditionnellement. Ainsi, les critiques du recourant laissent intacte l'une des motivations alternatives de l'arr�t attaqu�. Il n'y a d�s lors pas lieu d'entrer en mati�re sur le recours, dont la motivation est manifestement insuffisante, au sens de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Comme ses conclusions �taient vou�es � l'�chec, le recourant doit �tre d�bout� de sa demande d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), r�duits � 500 fr. pour tenir compte de sa situation financi�re.