Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8F8C0C73FFF0CF9AC12583BB00220286?openDocument
Timestamp: 2020-04-06 05:49:32+00:00
Document Index: 6045724

Matched Legal Cases: ['§ 225', '§ 243', '§ 243', '§ 432', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 328', 'soud ', '§ 225', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 433', '§ 434', '§ 432', '§ 237', '§ 225', 'zákona č. 328', 'soud ', '§ 243']

29 Cdo 995/2018
Spisová značka: 29 Cdo 995/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.995.2018.1
Dotčené předpisy: § 225 odst. 1 IZ.
§ 243b odst. 2 o. s. ř.
§ 243b odst. 3 o. s. ř.
§ 432 odst. 1 IZ.
29 Cdo 995/2018-372
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobců a) Ing. Petra Janíčka, DiS., MBA, LL.M., se sídlem v Uherském Brodě, Kaunicova 76, PSČ 688 01, jako insolvenčního správce dlužníka R. J., narozeného XY, a b) R. J., narozeného XY, bytem XY, obou zastoupených JUDr. Zdeňkou Pechancovou, advokátkou, se sídlem v Luhačovicích, Masarykova 175, PSČ 763 26, proti žalovanému Mgr. Luďku Kurečkovi, bytem XY, jako správci konkursní podstaty úpadce P. S., bytem XY, zastoupenému Mgr. Romanem Stýblem, advokátem, se sídlem v Brně, Křížová 102/10, PSČ 603 00, o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 55 Cm 11/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-323, ve znění usnesení ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-331 takto:
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-323, ve znění usnesení ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-331, a ze dne 1. listopadu 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-333, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-323, ve znění usnesení ze dne 7. září 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-331, a usnesení ze dne 1. listopadu 2017, č. j. 6 Cmo 2/2016-333, (mimo jiné) potvrdil rozsudek ze dne 26. ledna 2016, č. j. 55 Cm 11/2011-252, ve znění usnesení ze dne 14. listopadu 2016, č. j. 71/55 Cm 11/2011-271, ve výroku, jímž Krajský soud v Brně (dále jen „konkursní soud“) vyloučil z konkursní podstaty úpadce (P. S.) „ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 27 K 45/2005“ nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu XY, katastrální pracoviště XY na listu vlastnictví XY pro obec a katastrální území XY „jako pozemek p. č. XY, jehož součástí je objekt k bydlení XY na p. č. XY, parcela č. XY, parcela č. XY“ (dále jen „sporné nemovitosti“).
Odvolací soud (na rozdíl od soudu konkursního, který věc posoudil podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání) uzavřel, že v poměrech dané věci byly splněny veškeré předpoklady, za nichž může soud vyhovět žalobě o vyloučení majetku z majetkové podstaty podle ustanovení § 225 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, ve kterém odvolacímu soudu vytýká (mimo jiné) nesprávný výklad a aplikaci „zejména“ zákona o konkursu a vyrovnání a insolvenčního zákona; požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil.
Žalobci navrhují, aby Nejvyšší soud dovolání odmítl.
Zákonem č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčním zákonem), byl s účinností od 1. ledna 2008 zrušen zákon o konkursu a vyrovnání (§ 433 bod 1. a § 434), s přihlédnutím k § 432 odst. 1 insolvenčního zákona se však pro konkursní a vyrovnací řízení zahájená před účinností tohoto zákona (a tudíž i pro spory vedené na jejich základě) použijí dosavadní právní předpisy [tedy vedle zákona o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007, i zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále jen „o. s. ř.“)]. Srov. k tomu též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněného pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 41/2011“).
Dovolání žalovaného je přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a to k řešení otázky dovolatelem otevřené, týkající se (ne)možnosti aplikace ustanovení § 225 insolvenčního zákona, jde-li o splnění předpokladů pro vyloučení věci z konkursní podstaty dlužníka, a je i důvodné.
Závěr, podle něhož spor o vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (spor vyvolaný konkursem prohlášeným podle zákona č. 328/1991 Sb.) soud projedná a rozhodne (bez zřetele k tomu, že řízení o tomto sporu bylo zahájeno žalobou podanou po 1. lednu 2008) podle dosavadních předpisů, tj. podle zákona o konkursu a vyrovnání a podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007, plyne již z výše zmíněného R 41/2011; srov. dále též např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. prosince 2014, sp. zn. 29 Cdo 4205/2011.
Jelikož právní posouzení věci odvolacím soudem není správné, Nejvyšší soud, aniž se zabýval dalšími námitkami dovolatele, rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 část věty za středníkem a odst. 3, věta první o. s. ř.).