Source: http://docplayer.pl/2475055-Wyrok-z-dnia-28-lutego-2012-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-04-25 13:26:45+00:00
Document Index: 100969534

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art.180', 'Art.7', 'art. 7', 'art.24', 'art.24', 'art.85', 'art. 89', 'art. 90', 'art.24', 'art.85', 'art. 90', 'art.90', 'art. 85', 'art. 46', 'art. 182', 'art.184', 'art. 90', 'art.179', 'art. 185', 'art.182', 'art. 46', 'art.182', 'art. 85', 'art. 182', 'art. 184', 'art. 85', 'art. 182', 'art.184', 'art. 46', 'art.24', 'art. 85', 'art. 89', 'art.24', 'art.90', 'art. 90', 'art.90', 'art. 89', 'art.90', 'art.90', 'art.6', 'art. 14', 'art. 89', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art. 90', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art.90', 'art. 192', 'art. 90', 'art. 192']

WYROK. z dnia 28 lutego 2012 r. Przewodniczący: - PDF
Download "WYROK. z dnia 28 lutego 2012 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 314/12 WYROK z dnia 28 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2012 r. przez Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Henryk Lis Fox System, ul. Łętowskiego 20, Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Grażyńskiego 5, Katowice, przy udziale Krystyny Głowniak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą AGAS Krystyna Głowniak, ul. Owocowa 4/4, Katowice zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty w części Nr 4 zamówienia oraz nakazuje ponowną ocenę i wybór najkorzystniejszej oferty po uprzednim odrzuceniu oferty wykonawcy wybranego 12 2. kosztami postępowania obciąża Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Grażyńskiego 5, Katowice i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Henryk Lis Fox System, ul. Łętowskiego 20, Katowice tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Komunalnego Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Grażyńskiego 5, Katowice na rzecz Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Henryk Lis Fox System, ul. Łętowskiego 20, Katowice kwotę zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt osiem zł, zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania, wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu na posiedzenie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 23 Uzasadnienie W dniu 13 luty 2012 Henryk Lis prowadzący działalność gospodarczą pn. Henryk Lis Fox System z siedzibą Katowice ul. Łętowskiego 20 zwany dalej Odwołującym wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn. świadczenie usług utrzymania terenów zewnętrznych w nieruchomościach zarządzanych przez KZGM w Katowicach. Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego prowadzi Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej z siedzibą Katowice ul. Grażyńskiego 5. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2011/S w dniu r. Odwołanie zostało wniesione na podstawie art.180 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2007r. Nr 223, poz.1655 z późn. zm.) zwanej dalej Ustawa Pzp, od rozstrzygnięcia przetargu w zakresie części nr 4, w której wybrano jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy Krystyna Głowniak prowadząca działalność gospodarczą pn. P.U. AGAS Krystyna Głowniak z siedzibą w Katowicach ul. Owocowa 4/4 zwanego dalej Wykonawcą wybranym. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie szeregu przepisów ustawy Pzp: Art.7 ust.1, art. 7 ust.3, art.24 ust.2 pkt 2, art.24 ust.4, art.85 ust.4, art. 89 ust.1 pkt 1, 2,4,5, art. 90 ust.3, art.24 ust.2 pkt 4. Wskazanym w odwołaniu naruszeniom przepisów ustawy odwołujący przypisał w szczególności następujące zarzuty odnoszące się do oferty wykonawcy wybranego. Zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy wybranego, który pomimo upływu terminu związania ofertą nie przedłużył tegoż terminu. Uznanie złożonego w dniu 13 stycznia 2012r. oświadczenia woli przez wykonawcę wybranego za skuteczne i zgodne z przepisami ustawy Pzp. Uznanie, że wykonawca wybrany przedłużył ważność wadium na cały przedłużony okres związania ofertą. Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wybranego pomimo, że jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (siwz). Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wybranego pomimo, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wybranego, który nie złożył wyjaśnień lub dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z powyższymi zarzutami pod adresem wykonawcy 34 wybranego oraz jego oferty, odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie wykluczenia tegoż wykonawcy z postępowania oraz brak odrzucenia jego oferty. Na podstawie wskazanych w odwołaniu naruszeń przepisów ustawy oraz zarzutów wobec czynności i zaniechań zamawiającego, odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania, nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy wybranego, wykluczenie wykonawcy wybranego z postępowania, odrzucenia jego oferty oraz nakazania zamawiającemu powtórnej oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty, zasądzenie udokumentowanych kosztów udziału w postępowaniu. Odwołujący wskazał na posiadanie interesu prawnego i ekonomicznego do wniesienia odwołania, ponieważ w przypadku uwzględnienia odwołania jego oferta zostanie uznana jako najkorzystniejsza. Odwołujący w następujący sposób uzasadnił wskazane zarzuty i podniesione żądania. W związku z przedłużającą się procedurą postępowania o udzielenie zamówienia zaistniała konieczność przedłużenia terminu związania ofertą oraz przedłużenie okresu ważności wadium do złożonych ofert. Odwołujący przywołał okoliczność przedłużenia z własnej inicjatywy ważności wadium przez wykonawcę wybranego w dniu r. w związku z wpływem odwołania w dniu r. spowodowanego rozstrzygnięciem postępowania o udzielenie zamówienia. Również odwołujący wskazał na samodzielne złożenie w dniu r. oświadczenia wykonawcy wybranego o przedłużeniu terminu związania ofertą o 30 dni. Na poparcie swojego stanowiska odwołujący przywołał treść art.85.ust.4 ustawy Pzp. Bowiem odwołujący z treści tego przepisu wysnuł obowiązek jednoczesności złożenia dwóch oświadczeń to jest o przedłużeniu terminu związania ofertą oraz o przedłużeniu ważności wadium, a także o konieczności przedłużenia ważności wadium na cały okres związania ofertą. Z uwagi na to, że oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą nastąpiło 13 stycznia 2012, a oświadczenie o przedłużeniu ważności wadium nastąpiło w dniu 5 stycznia 2012r. to terminy tych dwóch oświadczeń rozpoczynają bieg i koniec w różnych datach. W tej sytuacji w ocenie odwołującego, wykonawca wybrany powinien w dniu 13 stycznia 2012r. złożyć kolejne oświadczenie również na 30 dni o przedłużeniu ważności wadium, aby te dwa oświadczenia rozpoczynały i kończyły się w tej samej dacie. W związku z tym, że ustawowych warunków nie wypełnił wykonawca wybrany to powinien być wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona. 45 Drugim zarzutem odwołania jest rażąco niska cena oraz nie złożenie wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy Pzp. Odwołujący stwierdza, że złożenie wyjaśnień przez wykonawcę wybranego w dniu 27 stycznia 2012r. nie może być uznane za złożenie wyjaśnień w trybie art.90 ustawy Pzp. Po pierwsze wyjaśnienia powinny dotyczyć sposobu obliczenia ceny na dzień składania ofert czyli na dzień r. Odwołujący podważa wiarygodność złożonego wyjaśnienia z uwagi na to, że wykonawca wybrany podał stawkę na ubezpieczenie rentowe w wysokości 6,5% gdy w dniu składania ofert to jest w dniu r. obowiązywała stawką 4,5%. Natomiast podwyższona stawka do 6,5% obowiązywała od dnia 1 lutego 2012r. Dodatkowo odwołujący wskazuje na to, że złożone wyjaśnienie jest niewiarygodne z następujących przyczyn. Nie uwzględniono szeregu czynników cenotwórczych: kosztu urlopów wypoczynkowych, co podwyższa koszt wynagrodzenia o około 8-10 %, kosztu wynagrodzenia pracowników w okresie zimowym w dniu ustawowo wolne od pracy, kosztu wynagrodzenia pracownika nadzorującego, kosztu zakupu soli do posypywania terenów zewnętrznych, kosztu zakupu paliwa do sprzętu służącego do odśnieżania. Ponadto zarzuca podanie niewiarygodnie niskich kosztów zakupu paliwa na cały rok co wycenił wykonawca wybrany na kwotę 6.220,00zł. Natomiast paliwo jest niezbędne chociażby do trzykrotnego koszenia trawy, trzykrotnego cięcia żywopłotów, odśnieżania, transportu liści, trawy, piasku a także paliwo jest niezbędne do samochodów ciężarowych wywożących liście, trawę, wymaganego sprzętu to jest kosiarek, kos spalinowych, sprzętu do odśnieżania. Odwołujący podkreślił, że wykonawca może być wezwany do złożenia wyjaśnień tylko jeden raz. Podsumowując odwołujący zarzuca zamawiającemu faworyzowanie wykonawcy wybranego i żąda uwzględnienia odwołania. Pismem z dnia 27 luty 2012r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w którym wniósł o jego oddalenie, przyznanie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie przedstawionych na rozprawie rachunków. Odwołujący w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie stwierdził, że jest ono bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim uważa, że wymóg jednoczesności oświadczeń wykonawcy sformułowany w art. 85 ust.4 ustawy Pzp nie oznacza, że w tym samym dniu muszą być złożone oświadczenia, a wystarczy, że istnieje ciągłość zabezpieczenia oferty przez oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą oraz o przedłużeniu terminu ważności wadium. Zwrócił uwagę również na znaczenie okoliczności, iż wadium zostało wniesione w formie pieniężnej. Wniesienie wadium jest czynnością 56 faktyczną, a nie prawną i oznacza tyle, że wadium zostało wniesione i brak podstaw do twierdzenia, że trzeba ją wykonywać ponownie, nie jest to czynność prawna, którą tak jak w przypadku związania ofertą należy np.: przedłużyć. Ponadto przywołano pogląd doktryny i orzecznictwa zgodnie, z którymi bezpodstawne jest żądanie składania oświadczenia o przedłużeniu ważności wadium wniesionego w pieniądzu, skoro wadium jest w dyspozycji zamawiającego i zabezpiecza jego interesy na wypadek wystąpienia okoliczności przewidzianych w art. 46 ust.4a i 5 ustawy Pzp. Za wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach, jeżeli nawet wykonawca nie wykonał wezwania zamawiającego do przedłużenia ważności wadium w formie pieniężnej i wadium nadal pozostaje w dyspozycji zamawiającego, ponieważ wykonawca nie złożył wezwania o jego zwrot, to wadium z samego tego faktu jest ważne. Co do terminów związania ofertą to zamawiający wyjaśnił ich przebieg następująco. Otwarcie ofert nastąpiło w dniu r. Termin związania ofertą wynoszący 60 dni upływał w dniu r. W dniu r. odwołujący wniósł odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty z dnia r. Bieg terminu związania ofertą w myśl art. 182 ust.6 ustawy Pzp uległ zawieszeniu od dnia wniesienia odwołania do wydania orzeczenia przez Izbę Zamawiający w myśl art.184 Pzp wezwał wykonawcę do przedłużenia ważności wadium. Odwołujący na to wezwanie w dniu r. złożył oświadczenie o przedłużeniu ważności wadium na kolejne 30 dni. W dniu r. odwołujący z własnej inicjatywy przedłużył termin związania ofertą. W dniu r. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze wskutek uwzględnienia odwołania. W dniu r. upłynął pierwotny termin związania ofertą. W dniu r. zamawiający dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, to jest oferty wykonawcy wybranego, w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Co do drugiego zarzutu odnoszącego się do ceny to zamawiający wyjaśnia, że postępowanie w tym zakresie było spowodowane wniesionym odwołaniem i uznaniem 67 odwołania. W związku z tym zamawiający wszczął procedurę wyjaśnienia ceny i uzyskał od wykonawcy wybranego stosowne wyjaśnienia. W tym zakresie zamawiający zwraca uwagę na treść art. 90 ustawy Pzp, zgodnie z którym wykonawca nie ma przedstawić sposobu wyliczenia ceny tylko wyjaśnić elementy, które miały wpływ na wysokość ceny. Zamawiający nie uważa za naruszenie zasad kalkulowania ceny, przez przyjęcie nawet wyższych stawek opłat do ZUS niż obowiązujące w dacie składania oferty. Wykonawcy można postawić zarzut nieprawidłowej kalkulacji, jeżeli zaniża elementy kalkulacyjne, a nie je zawyża, co tylko może przełożyć się na wyższy zysk wykonawcy wybranego. Natomiast nie stanowi to o nieprawidłowości, która dyskwalifikuje złożone wyjaśnienia. Tym bardziej, że przezorny wykonawca może przewidywać wzrost kosztów. Co do pominięcia pewnych kosztów to zamawiający przyjmuje, że również dobrze mogły być one uwzględnione w kosztach ogólnych, bez podawania szczegółowych informacji. Co do kosztów osoby nadzorującej, to zamawiający w siwz nie przewidział takiej osoby. Zamawiający nie wymagał podania w ofercie wymiaru zatrudnienia pracowników. Zamawiający wymagał jedynie wskazania osoby odpowiedzialnej, ale to na etapie zawierania umowy i nie ma przeszkód aby był to właściciel. Reasumując zamawiający stwierdza, że organizacja pracy i sumienność pracowników to jest sprawa wewnętrzna wykonawcy. Co do ilości paliwa to pomimo, iż wykonawca wybrany w ofercie wykazał odśnieżarki spalinowe to wcale nie musi ich używać, ponieważ zamawiający nie narzuca metod odśnieżania, jest to sprawa wykonawcy. Co do wywozu trawy i liści to równie dobrze według zamawiającego w tej pozycji mogły znaleźć się koszty paliwa z tym związane. Co do zarzutu dwukrotnego składania dokumentów uzupełniających przez wykonawcę wybranego, to zamawiający wyjaśnia, że wzywał tylko jeden raz w związku z uwzględnieniem odwołania, a złożone bez wezwania dokumenty przez wykonawcę wybranego nie były brane pod uwagę przy ocenie prawidłowości oferty. Podsumowując zamawiający oświadcza, że odwołujący utrudnia prowadzenie postępowania przez składanie licznych odwołań, a w rozmowach z zamawiającym nie ukrywa, że jedynie może uniknąć odwołań, jeżeli wybierze jego ofertę jako najkorzystniejszą. Podobne działania podejmuje odwołujący w innych postępowaniach prowadzonych przez zamawiającego. Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Izba ustaliła i zważyła co następuje. Z ogłoszenia o zamówieniu wynika, że świadczenie usługi utrzymania terenów zewnętrznych w obrębie nieruchomości administrowanych przez Komunalny Zakład Gospodarki 78 Mieszkaniowej w Katowicach zostało podzielone na osiem części według wyszczególnionych rejonów administrowanych przez zamawiającego. Postępowanie odwoławcze dotyczy części nr 4 zamówienia. Odwołujący posiada interes do wniesienia odwołania w rozumieniu art.179 ust.1 ustawy Pzp, ponieważ może ponieść szkodę w związku z naruszeniem przepisów ustawy Pzp przez zamawiającego, w wyniku nie uzyskania części nr 4 zamówienia. Izba nie dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcę wybranego, ponieważ przystąpienie w formie pisemnej doręczono do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z przekroczeniem 3 dniowego terminu od dnia zawiadomienia przez zamawiającego o wniesieniu odwołania, czym naruszył warunki z art. 185 ust.2 ustawy Pzp w zakresie skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego. W zakresie zarzutu odnoszącego się do terminu związania ofertą oraz zabezpieczenia oferty wadium Izba ustaliła co następuje. W zakresie związania ofertą z siwz wynika, że oferta musi zawierać oświadczenie o terminie związania ofertą ( Rozdz.I Opis sposobu przygotowania oferty pkt 2 lit. b tiret 6). Okres związania ofertą wynosi 60 dni. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert (Rozdz. IX Okres związania ofertą). W Formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik Nr 1 do siwz w pkt 4 znajduje się zapis o treści: Oświadczamy, że uważamy się za związanych niniejszą ofertą na czas wskazany w specyfikacji. Zamawiający w siwz w Rozdz. V Wadium ustalił obowiązek wniesienia wadium w następujących wysokościach: dla części 1,2,4 oraz 6: kwotę 2.500zł., dla części 3 oraz 7: kwotę 1.500zł., dla części 5 oraz 8: kwotę 3.500zł. W przypadku wadium wnoszonego w pieniądzu w siwz wskazano konto, na które należy wpłacić wadium. Zaznaczono również, że do oferty należy dołączyć dokument potwierdzający wniesienie wadium w formie przelewu. Rozpatrywane odwołanie przez Izbę dotyczy części nr 4 zamówienia obejmującej utrzymanie terenów zewnętrznych w nieruchomościach zarządzanych przez Oddział Eksploatacji Budynków EB-6(Załęże). W ofercie wykonawcy wybranego na str.32 znajduje się bankowy dowód wpłaty z datą r. na rzecz zamawiającego na kwotę 9.000,00zł. z zaznaczeniem, iż dotyczy 89 wadium w przetargu na świadczenie usług utrzymania terenów zewnętrznych część nr 3,4,5,7. W dniu r. pismem z dnia r. wykonawca wybrany złożył zamawiającemu w formie pisemnej oświadczenie, w zakresie części nr 4 zamówienia, o przedłużeniu ważności wadium na 30 dni (wadium w kwocie 2500zl na koncie zamawiającego), w związku ze złożonym w dniu r.odwołaniem. W dniu r. zamawiający, w zakresie części nr 4, w związku ze złożonym odwołaniem oraz zawieszeniem biegu terminu związania ofertą na podstawie art.182 ust.6 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę wybranego, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium na okres 30 dni. W dniu r. pismem z dnia r. wykonawca wybrany złożył pisemne oświadczenie z treści którego wynika, że w związku z kończącym się terminem związania ofertą informujemy, że wyrażamy zgodę na przedłużenie terminu oferty o 30 dni. Upływ terminu do składania ofert nastąpił w dniu 7 listopada 2011r. Pierwsze odwołanie w toczącym się postępowaniu o udzielenie zamówienia, po upływie terminu składania ofert, zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu r. i rozstrzygnięte postanowieniem o umorzeniu postępowania wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego w dniu r w sprawie o Sygn. akt KIO 18/12. Z kolei drugi wybór najkorzystniejszej oferty, będący przedmiotem niniejszego postępowania odwoławczego, nastąpił w dniu roku. W zakresie zarzutu odnoszącego się do terminu związania ofertą oraz zabezpieczenia oferty wadium Izba zważyła co następuje. Na podstawie dokonanych powyżej ustaleń w sprawie wynika, że oferta wykonawcy wybranego począwszy od dnia upływu terminu składania ofert to jest od dnia r. do dnia dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty to jest do dnia r., była nieprzerwanie zabezpieczona w zakresie zobowiązania wykonawcy wybranego co do związania złożoną ofertą oraz była zabezpieczona wadium w formie pieniężnej (przez wpłatę na rachunek bankowy zamawiającego). W związku z tym ustawowy cel zabezpieczenia oferty, poprzez wniesienie wadium, na wypadek wystąpienia okoliczności przewidzianych w art. 46 ust. 4a i ust.5 ustawy Pzp 910 (zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli ), został spełniony przez wykonawcę wybranego. Powyższe wynika z faktu, że wykonawca wybrany przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą, który upływał 5 stycznia 2012.r złożył w dniu r. oświadczenie o przedłużeniu ważności wadium na 30 dni ( wadium w kwocie 2.500,00 zł. na koncie zamawiającego ), w związku ze złożonym w dniu r. odwołaniem. Również wykonawca wybrany przez cały czas postępowania przetargowego był związany złożoną przez niego ofertą poprzez jego oświadczenia to jest pierwsze na podstawie warunków SIWZ (termin związania ofertą wynosi 60 dni od daty upływu terminu do składania ofert) i oświadczenia zawartego w formularzu ofertowym (Oświadczamy, że uważamy się za związanych niniejszą ofertą na czas wskazany w specyfikacji). Następnie w związku z upływem pierwotnego terminu związania ofertą (60 dni od upływu terminu składania ofert) w dniu r.(uwzględniono zawieszenie biegu terminu związania ofertą w związku z wniesieniem odwołania - art.182 ust.6 ustawy Pzp) wykonawca wybrany złożył oświadczenie o wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania oferty o kolejne 30 dni. Reasumując na dzień wyboru najkorzystniejszej oferty przez zamawiającego, co miało miejsce w dniu r. i co jest przedmiotem sporu niniejszego postępowania odwoławczego, oferta wykonawcy wybranego była nieprzerwanie zabezpieczona przez wadium pieniężne i zgodę tegoż wykonawcy na dalsze przetrzymywanie pieniędzy, co nastąpiło w dniu r. oraz przez oświadczenie o dalszym zobowiązaniu w zakresie związania złożoną ofertą, co nastąpiło w dniu r. Bowiem Izba również nie stwierdziła, na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, aby na jakimkolwiek etapie postępowania przetargowego, wystąpiła przerwa w zabezpieczeniu oferty wadium. Na konto zamawiającego zostały przekazane środki zabezpieczające ofertę z datą przelewu na dzień r. Odwołujący nieprawidłowo interpretuje przepis art. 85 ust. 4 ustawy Pzp o przedłużeniu okresu ważności wadium i przedłużeniu terminu związania ofertą, zgodnie z którym Przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.( ) Powyżej cytowany przepis można jedynie zinterpretować w ten sposób, że obowiązkiem wykonawcy jest zapewnienie ciągłości zabezpieczenia oferty poprzez złożenie wadium i uzupełniającym oświadczeniem o związaniu ofertą, co w gruncie rzeczy materializuje się przez wniesienie wadium. 1011 Naturalnym zjawiskiem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest okoliczność, że terminy w zakresie ważności wadium i związania ofertą nie biegną równolegle. Ustawodawca postanowił, że w przypadku złożenia odwołania po upływie terminu składania ofert, zawieszeniu ulega upływ terminu związania ofertą do czasu publikacji orzeczenia przez Izbę. Z kolei ustawa Pzp nie przewiduje zawieszenia upływu terminu ważności wadium. W związku z tym naturalnym zjawiskiem jest to, że w innym terminie wyczerpuje się zobowiązanie związania ofertą, a w innym terminie wyczerpuje się ważność wadium. Powyższe wynika z treści art. 182 ust.6 ustawy Pzp, zgodnie z którym w przypadku wniesienia odwołania po upływie terminu składania ofert bieg terminu związania oferta ulega, zawieszeniu do czasu ogłoszenia przez Izbę orzeczenia. Powyższa regulacja przepisu nie przewiduje zawieszenia ważności wadium. W związku z tym okres ważności wadium biegnie dalej, a okres związania oferta ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia odwołania. Z kolei zgodnie z art. 184 ustawy Pzp Zamawiający, nie później niż na 7 dni przed upływem ważności wadium, wzywa wykonawców, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium albo wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy. Dlatego też interpretując treść przepisu art. 85 ust.4 ustawy Pzp, na który powołuje się odwołujący, należy mieć na uwadze również regulacje art. 182 ust. 6 i art.184 ustawy Pzp. Uwzględniając wymienione regulacje ustawowe należy stwierdzić, że zasadą jest, aby oferta była nieprzerwanie zabezpieczona wadium oraz zobowiązaniem o związaniu ofertą, za wyjątkiem odrębnych regulacji tak jak w art. 46 ust.3 ustawy Pzp. W związku z powyższym Izba nie stwierdziła naruszenia przez zmawiającego przepisów art.24 ust.2 pkt 2, art. 85 ust.4, art. 89 ust.1 i ust.2 oraz art.24 ust.4 ustawy Pzp w zakresie oceny prawidłowości przedłużenia przez wykonawcę okresu ważności wadium i terminu związania ofertą. W zakresie zarzutu odnoszącego się do rażąco niskiej ceny oraz nie złożenia wyjaśnień w trybie art.90 ustawy Pzp Izba ustaliła co następuje. Zamawiający pismem z dnia r., na podstawie art. 90 ust.1 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę wybranego do udzielenia wyjaśnień, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, za realizację przedmiotu zamówienia, w zakresie części nr 4 czyli objętej sporem. Zamawiający oświadczył, że jego wątpliwość wzbudza zaoferowana niska cena ofertowa w stosunku do wartości szacunkowej zamówienia oraz do ceny kolejnej oferty. Dalej w piśmie 1112 tym zamawiający zawarł pouczenie, że wykonawca zobowiązany jest do wyjaśnienia powodów zaoferowania wskazanej w formularzu ofertowym ceny oraz wskazania stanu faktycznego uwzględniającego np.: oszczędne metody wykonania zamówienia, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonania zamówienia dostępne wykonawcy, czy też wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Zamawiający wyznaczył termin do złożenia wyjaśnień do dnia r. i pouczył o treści art.90 ust.3 ustawy Pzp, zgodnie z którym odrzuci na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnienia w terminie lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Jednocześnie zamawiający w dniu r. zawiadomił wykonawców, o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części nr 4 z dnia r., w związku z uwzględnieniem odwołania w dniu r., wniesionego przez odwołującego, a co stanowiło podstawę do przedmiotowego wezwania wykonawcy wybranego w dniu r. W dniu r. pismem z dnia r. wykonawca wybrany w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia r. w sprawie wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny w pkt 4 pisma oświadczył, że zgodnie z rozdz. IV pkt 2 siwz cena zawiera wszystkie koszty i składniki niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z rzetelną kalkulacją. Na podstawie art.90 ustawy Pzp wskazał na czynniki takie jak oszczędne metody wykonania zamówienia, wynikające między innymi z lokalizacji siedziby w miejscu wykonywania usługi, korzystnej umowy z kompostownią, upustów cenowych od dostawców materiałów i narzędzi. Na potwierdzenie przedstawił kalkulację ceny ofertowej na świadczenie usług utrzymania terenów zewnętrznych w nieruchomościach zarządzanych przez zamawiającego co do części zamówienia nr 4. W wyliczeniu tym przedstawił elementy kalkulacyjne i kwoty im przypisane. Wśród elementów kalkulacyjnych wymienił: robociznę bezpośrednią, ZUS pracodawcy, materiały piasek, narzędzia (miotły sorgo, łopaty, szpadle, taczki, szufle, odśnieżacze, kosze), paliwo (kosiarki, samochód ciężarowy), wywóz i koszt kompostowni, amortyzacja, eksploatacja sprzętu (olej, żyłka, smary, części, naprawy) oraz koszty ogólne, zysk. Na koniec złożenia wyjaśnień oświadczył, że oferta na dzień jej złożenia spełniła wszystkie wymagania. Wyjaśnienia wykonawcy wybranego zostały przekazane do działu eksploatacji zamawiającego, celem ustalenia czy cena zaoferowana nie jest rażąco niska. Dział ten w swojej opinii stwierdził w szczególności, że nie widzi podstaw do nie przyjęcia przedstawionych argumentów za wiarygodne. Również stwierdził, że wobec uregulowań 1213 umowy w zakresie dyscyplinowania wykonawców ( 3,10,12 projektu umowy) nawiązanie współpracy z wykonawcą wybranym jest dla zamawiającego korzystne, a więc także celowe. W tym stanie rzeczy zamawiający w dniu r., ponownie jak w dniu r., wybrał ofertę wykonawcy wybranego Z protokółu postępowania o udzielenie zamówienia wynika, że zamawiający na otwarciu ofert na część 4 zamówienia, będącą przedmiotem niniejszego postępowania odwoławczego, podał kwotę ,39 zl. brutto. Z zestawienia ofert wynika, że na tę część zamówienia złożonych zostało 5 ofert. Przy czym najkorzystniejszą ofertę cenowo złożył wykonawca wybrany na kwotę ,80zł. Pozostali wykonawcy złożyli oferty na kwoty: ,80zł., ,80zł.(odwołujący), ,54zł., ,36zł. Z zawiadomienia z dnia r. o wyborze najkorzystniejszej oferty na część 4 zamówienia wynika, że ważne pozostały dwie oferty to jest wykonawca wybrany 100 punktów i odwołujący 68,42 punktów przy obowiązującym jedynym kryterium oceny ofert cena. W zakresie zarzutu odnoszącego się do rażąco niskiej ceny oraz nie złożenia wyjaśnień w trybie art.90 ustawy Pzp Izba zważyła co następuje. Z powyższych zestawień kwot wycen usługi sprzątania będącej przedmiotem zamówienia wynika, że wykonawca wybrany zaoferował cenę na poziomie ok. 60 % ceny szacunkowej zamawiającego oraz o ok. 30 % niższą od odwołującego. Przy czym zamawiający na rozprawie wyjaśnił, że szacując cenę wziął pod uwagę przedłużające się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i kalkuluje wyższą kwotę, niż faktycznie powinien płacić przez 12 m-cy to jest czas trwania zamówienia, ponieważ z reguły ten okres przedłuża się o trzy miesiące. W ocenie Izby wyjaśnienia zamawiającego są wiarygodne, ponieważ w przedmiotowej sprawie siwz przewiduje zamówienia uzupełniające (Rozdz.XIV SIWZ). Ponadto zgodnie z regułą art.6 k.c. w związku z art. 14 ustawy Pzp ciężar udowodnienia faktu w tym wypadku rażąco niskiej ceny spoczywa na osobie, z którą z faktu tego wywodzi skutki prawne czyli żądanie odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny. Wobec powyższego pomimo, że cena zaoferowana przez wykonawcę wybranego znacznie odbiega od ceny szacunkowej zamawiającego i ceny odwołującego, co budzi poważne wątpliwości co do jej rzetelnego skalkulowania, to wobec nie wykazania przez odwołującego, 1314 iż jest to cena nierealna to jest poniżej kosztów wytworzenia usługi, zarzut rażąco niskiej ceny nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym nie spełnione zostały przesłanki z art. 89 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp, zgodnie z którą zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast Izba uwzględniła zarzut nie złożenia wyjaśnień, podniesionych w odwołaniu, w związku z wezwaniem zamawiającego z dnia r. i udzieloną odpowiedzią w piśmie z dnia r. Zgodnie z art.90 ustawy Pzp zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zwiera rażąco niską cenę, zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający dokonał wezwania na podstawie art.90 ustawy Pzp do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Posługując się ustawą wymienił przykładowe czynniki takie jak oszczędne metody wykonania, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonania zamówienia, pomoc publiczną. Reasumując zamawiający w myśl art.90 ustawy Pzp oczekiwał wyjaśnienia dlaczego cena zaoferowana przez wykonawcę wybranego tak znacząco odbiega od jego wyceny oraz od ceny pozostałych wykonawców. Wykonawca wybrany miał wyjaśnić przyczyny takiego stanu rzeczy i przedłożyć na tę okoliczność dowody. Natomiast wykonawca w udzielonej odpowiedzi wskazał, że tymi czynnikami są: oszczędne metody wykonania zamówienia, wynikające między innymi z lokalizacji siedziby w miejscu wykonywania usługi, korzystnej umowy z kompostownią, upustów cenowych od dostawców materiałów i narzędzi. Na dowód istnienia wymienionych czynników przedstawił kalkulację kosztów wymieniając kolejne pozycje kosztowe i ich wycenę, co Izba zaznaczyła powyżej. W ocenie Izby taka odpowiedź nie stanowi wyjaśnienia w rozumieniu art.90 ustawy Pzp. Co prawda wykonawca wybrany wymienił nawet inne czynniki wpływające na jego cenę niż wymienione w art. 90 ust.2 ustawy Pzp to jest: lokalizacja siedziby w miejscu wykonywania usługi, korzystna umowa z kompostownią, upusty cenowe od dostawców materiałów i 1415 narzędzi. Niemniej jednak wykonawca wybrany poza tym, że wymienił czynniki mające wpływ na zaoferowaną cenę to ich nie wyjaśnił, nie opisał, nie przedstawił na okoliczność ich wystąpienia żadnych dowodów, czyli nie skonkretyzował obiektywnych czynników, zgodnie z wymogiem art.90 ust.2 i 3 ustawy Pzp. Natomiast podał tylko ich skutki w postaci pozycji kosztowych kalkulacji ceny usługi sprzątania. Wykonawca wybrany wskazując na oszczędność metody wykonania powinien wyjaśnić na czym ta metoda polega np.: zamiast maszyny do odśnieżania czy maszyny do koszenia trawy, które powodują koszt w określonej wysokości w szczególności koszt inwestycji czy amortyzacji środków, czy koszt paliwa, zastosował do wyceny np.: ręczne odśnieżanie przy użyciu łopaty i ręczne koszenie trawy przy użyciu kosy i uzyskał przez to różnicę pomiędzy metoda mechaniczną a ręczną odśnieżania i koszenia w kwocie w wysokości.., przedstawiając stosowne wyliczenie rachunkowe. Z kolei z lokalizacji bazy jego działalności w miejscu wykonywania usługi uzyskuje następujące oszczędności w następującej wysokości w stosunku do sytuacji gdy do kosztów trzeba doliczyć np.: noclegi, diety, bilety miesięczne, dowóz na stanowiska pracy, posiłki regeneracyjne itd., biorąc pod uwagę innych wykonawców, których baza jest odległa o x km od miejsca świadczenia usługi. Dalej dla przykładu: co do korzystnej umowy z kompostownią i upustami cenowymi hurtowni to polegają na tym, że kompostownia i hurtownia oferuje przeciętnie następujące ceny a uzyskane przez wykonawcę wybranego ceny na przedmiotowe postępowanie odbiega od przeciętnych cen o określony procent. W złożonej odpowiedzi również brak jest jakichkolwiek dowodów na wystąpienie wymienionych czynników mających wpływ na zaoferowaną cenę, znacznie poniżej wyceny zamawiającego. Natomiast odpowiedź wykonawcy wybranego polega na powtórzeniu lub dodaniu innych czynników wpływających na cenę, ale bez ich wyjaśnienia na czym konkretnie w one polegają i jaki mają wpływ w porównaniu do kosztów innych ofert. Bowiem za Komentarzem Becka Jerzy Pieróg Prawo zamówień publicznych 10 wydanie str.328/329 Czynności podejmowane w sprawie rażąco niskiej ceny mają cechy postępowania wyjaśniającego, ale ciężar dowodowy w praktyce został przeniesiony na wykonawcę.( ) To wykonawca ma przedstawić dowody, że jego cena nie jest rażąco niska albo, że udzielona mu pomoc publiczna jest zgodna z prawem. Jeżeli tego nie wykaże albo nie udzieli wyjaśnień, jego oferta zostanie odrzucona. Reasumując użyte w art.90 ustawy Pzp słowo wyjaśnienie oznacza opisanie, przedstawienie, wykazanie, uzasadnienie, a nie tylko wskazanie, wyliczenie. W związku z tym udzieloną odpowiedź wykonawcy wybranego na wezwanie zamawiającego w trybie art.90 ustawy Pzp nie można zaliczyć do udzielenia wyjaśnienia co obliguje 1516 zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art.90 ust.3 ustawy Pzp w związku z nie złożeniem wyjaśnień ( 3.Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.). Bowiem pomimo, że zamawiający uznał, wskutek udzielonej odpowiedzi, że oferta wykonawcy wybranego nie zawiera rażąco niskiej ceny, a odwołujący nie wykazał rażąco niskiej ceny w ofercie wykonawcy wybranego to nie złożenie wyjaśnień w przypadku wezwania w trybie art.90 ustawy Pzp, (kwota na sfinansowanie zamówienia ,39 zł cena wykonawcy wybranego ,80zł.), stanowi samoistną przesłankę do odrzucenia oferty, na podstawie art.90 ust.3 ustawy Pzp. Z uwagi na potwierdzenie zarzutu odwołania w zakresie nie złożenia wyjaśnień przez wykonawcę wybranego, co powoduje możliwość wyboru oferty odwołującego, Izba uwzględniając treść przepisu art. 192 ust.2 ustawy Pzp, postanowiła uwzględnić odwołanie, ponieważ naruszenie przez zamawiającego art. 90 ustawy Pzp ma wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i 5 ust.2 pkt 1) w związku z 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238) zasądzając od Zamawiającego na rzecz Odwołującego koszty uiszczonego wpisu od odwołania w kwocie ,00zł. i wynagrodzenia oraz koszty dojazdu na rozprawę pełnomocnika Odwołującego na podstawie przedstawionej faktury i biletów PKP w kwocie zł. Przewodniczący: 16 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 104/12 WYROK z dnia 26 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2320/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Katarzyna Dorota Poprawa Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2322/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Piotr Jan Lis Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1497/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Jaśkiewicz Arbitrzy: Piotr Borkowski Krzysztof Rozenbajger Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3958/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Sitkowska Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Madaliński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-565/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Stanisław Chudecki protokolant Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2004 r. Arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz. Protokolant Jarosław Świątek
Sygn. akt UZP/ZO/0-1279/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Teresa Jaworska-Klinowska Arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 22 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Wacław Baran. Protokolant Urszula Świerżewska
Sygn. akt UZP/ZO/0-498/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 22 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zenon Adam Piwowarczyk Arbitrzy: Wacław Baran Leszek Stanisław Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-6/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Jadwiga Dziubińska Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik Maciej Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2818/11
Sygn. akt: KIO 2818/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 Stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2006 r. Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2501/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Maria Trzeźwińska Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 22 czerwca 2016 r.
POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1521/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wiesław Zaczek Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka Krzysztof Szydłowski Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2006 r. Arbitrzy: Józef Górny. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-2939/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Janina Pogłód Arbitrzy: Józef Górny Piotr Strąk Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1333/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Renata Tubisz Arbitrzy: Agnieszka Stasiak Bogdan Piotr Kozioł Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-708/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Bogdan Kuciapski arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz Piotr Stanisław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Arbitrzy: Witold Edmund Witowski. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2492/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Teresa Jaworska -Klinowska Arbitrzy: Witold Edmund Witowski Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14.12.2005 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-3731/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 14.12.2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński Justyna Urszula Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Marian Chyb. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Krzysztof Marian Chyb Dagmara Gałczewska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Arbitrzy: Antoni Janusz Parda. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2053/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Artur Władysław Słowik Arbitrzy: Antoni Janusz Parda Marek Madaliński Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Jolanta Maria Zaborowska. Protokolant Marta Grzebalska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2199/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zofia Halina Michalska Arbitrzy: Jolanta Maria Zaborowska Iwona Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1236/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 99/12 WYROK z dnia 23 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Madej. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-519/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Zygmunt Skrzeszewski Arbitrzy: Krzysztof Antoni Madej Tomasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący: