Source: http://kunskapssamhallet.se/category/grundlag/domslut/
Timestamp: 2016-07-24 16:35:20+00:00
Document Index: 36817604

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

domslut | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället
2013-09-09Posted by Anders S Lindbäck	– Det är inte en nyhet att FRA tänjer på lagen, säger Piratpartiets partiledare, Anna Troberg. Det har man alltid gjort och man har kunnat fortsätta göra det, eftersom regering och riksdag i åratal sett mellan fingrarna med övertrampen. Det behövs därför en medborgarkommission, som granskar detta.
Skall vi ha myndigheter som gång på gång utan att straffas får bryta mot lagen ? De svenska regeringen och riksdagen har inte skött sin uppgift då de inte gör något mot FRA upprepade övergrepp mot FRA-lagen. – Lagstiftningen ger sken av att man har ett väldigt restriktivt system, men sedan ser man att här finns en lucka. I det tekniska utvecklingsarbetet har man inte några begränsningar kring vad man får samla in och lagra annat än att man efter ett år måste gallra uppgifterna. Men det är klart, har man skickat dem utomlands efter en halvtimme så spelar ju det ingen roll, säger Wilhelm Agrell.
I stället för att följa lagen så väljer FRA att medvetet försöka kringgå lagen så att de kan göra vad de vill utan att begränsas av andemeningen i lagstiftningen. Man kringgår lagen utan att straffas för det. FRA blir påkomna med att behandla personuppgifter i strid med lagen. De uppmanas att förbättra rutinerna för gallring och att beslut om varför vissa uppgifter sparas ska dokumenteras och motiveras.
Gång på gång så kritiseras FRA för sina övergrepp på lagarna och gång på gång så fortsätter man att göra andra och nya övergrepp på lagarna. FRA verkar inte alls vara intresserad av att följa den svenska FRA-lagen. – Jag har ärligt talat lite svårt att se skälen för en sådan utredning. Vi har ju landat en lagstiftning de senaste åren som är mycket tydlig och mycket transparant, säger Allan Widman.
Folkpartiet hävdar att lagen är klar och tydlig. Om FRA-lagen är så klar och tydlig – hur kommer det sig då att FRA kritiserats så många gånger både av SIUN och datainspektionen ? Det kan då inte bero på slarv enligt Fp. Man kan då inte dra annan slutsats än att det måste bero på att FRA medvetet ägnar sig åt brottslig verksamhet ? Piratpartiet kräver att man då stänger ner FRA i väntan på att en medborgarkommission får undersöka hur det verkligen ligger till med detta. Posted in domslut, FRA, integritet, Internet, lagar, Politik
| Tagged domslut, Folkpartiet, FRA, integritet, Internet, Piratpartiet | 1 Comment
2013-07-17Posted by Anders S Lindbäck	En rysk full soldat. En skattesmitande svensk. Vad har de gemensamt ? Jo både kan dra nytta av europakonventionen om mänskliga rättigheter eller som den heter i vanlig svensk lag; Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna Men allting började med en konflikt om full rysk soldat bakom HD:s skattedomar.
Sergey Zolotukhin, en rysk soldat, var full en dag 2002. Han tog med sin sin flickvän in på militärförläggningen. För det togs han om hand och fick ett administrativt straff om tre dagars frihetsberövande som verkställdes direkt. Men 20 dagar senare häktades han på nytt och påbörjades en rättegång mot hans beteende och han befanns skyldig för att i samband med brottet ha smädat en tjänsteman och dömdes till 5 och ett halvt års fängelse och tvångsvård för alkoholism. Zolotukhin överklagade till eurodomstolen om mänskliga rättigheter enligt tillägg 7 artikel fyra i Europakonventionen om mänskliga rättigheter som lyder:
1. Ingen får lagföras eller straffas på nytt i en brottmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilket han redan blivit slutligt frikänd eller dömd i enlighet med lagen och rättegångsordningen i denna stat. Europadomstolen ansåg att Zolotukhin då redan dömts för händelsen och de 3 dagars straff han fick gjorde att det nya domslutet var ett brott mot konventionen så han frikändes 2007. Nu överklagade Ryssland och krävde att målet togs om i stor kammare – där alla europadomstolens domare deltager i målet. År 2009 kom Zolotukhin-domen som frikände honom och fastlade det tidigare domslutet i europadomstolen. Slutresultatat är att Europakonventionen förbjuder ett andra åtal mot en person genom förhållande som i huvudsak är identiska med de som låg till grund för första åtalet. Dvs man får inte först åtala någon för ett brott och om man tycker straffet blir för lågt åtala personen för annat brott för samma händelse.
I Sverige kan man enligt paragraf 49 i skatteförfarandelagen (2011:1244) ges ett skattetillägg på 40% om man begår ett skattebrott. Samtidigt skall man åtalas för skattebrott om brottet är grovt. Men redan 2001 fastställdes att skattetillägg är att avse som böter och inte en administrativ avgift. Så denna dubbla bestraffning uppfyller inte europakonvetionen. Givet Zolotukhin-domen från 2009 så fastslog Högsta Domstolen i juni 2013 att man får inte i sverige dömas både till skattetillägg och straffas för skattebrott. Högst domstolen har därmed fastslagit att retroaktivt förkasta alla brottsmål från efter 2009 när Zolotukhin-domen kom där förövaren fått skattetillägg och även dömts för skattebrott. Så just nu pågår en mängd överklagande från alla de personer som både fått skattetillägg och döms för skattebrott. Skattebrottslinga överklagar sina domslut
Genom Högst domstolens beslut så kommer nu ett stort antal skattebrottslingar överklaga sina beslut och kräva att slippa få sitta i fängelse. De kommer då även kunna kräva skadestånd från Justitiekanslern för att de falskeligen tvingats sitta i fängelse. För skatteverket så innebär detta ett problem. Skall man ge skattetillägg eller skall man åtala för skattebrott ? Vilket man väljer kommer nog avgöras från fall till fall. Men numera så kan man inte längre göra både och. Vad borde riksdagen ha gjort ? Hade riksdagen direkt som Zolotukhin-domen blev känd 2009 valt att ändra lagarna och göra det möjligt att vid utdömande av skattebrott även dra in skattetillägget så hade denna situationen aldrig inträffat. Hade man lyssnat på vad experterna sade när Zolotukhin-domen blev känd så hade riksdagen kunnat ha nya lagar redan klara och införda för flera år sedan. Nu tvingas man snabbutreda frågan och införa lagarna så fort man kan. Vanligvis så går det oftast inte fortare än ca 6-9 månader så kanske kan man få det att börja gälla från 1 jan 2014 eller så 1 apr 2014. Under tiden slipper skattebrottslingar undan. Detta är inte första gången som man från regerings sida inte valt att ändra lagarna pga rättsfall. Ett typexempel var på 80-talet då svenska domstolar för första gången erkände mjukvarupatent. Inte heller då ändrade man lagarna – trots de problem som de lett till sedan dess. Låt detta vara en läxa att tänka för framtiden. Tar domstolarna ett nytt prejudicerande beslut så bör man titta över dem noga och se till så att denna ändrade lagtolkning kommer att bita en i svansen i framtiden – som politiker bör man hålla sig ajour med nya lagtolkningar och agera om det behövs. Posted in domslut, Ekonomi, grundlag, lagar, patent
| Kommentarer inaktiverade för Europakonventionen och skattedomarna
2013-06-18Posted by Anders S Lindbäck	Nu har den svenska utredningen som föreslår vilka lagändringar som behövs för att genomföra EU patent och införa EU patentdomstolen kommit. Ett enhetligt patentskydd och en enhetlig patentdomstol i EU. Under kurshelgen i Västerås så hade Christian Engström och jag en intressant diskussion om frågan om EU patentdomstolen och dess förhållande till EU domstolen. Att införa en parallell domstol bredvid EU domstolen är problematiskt för formellt är EU domstolen EU högsta domstol och nu kommer en annan domstol som har lika hög status – eller har den det ? Frågan är vad som händer om någon försöker överklaga Eu patentdomstolens domslut till EU domstolen ? För eftersom EU domstolen är högsta beslutande juridiska organ inom EU så är frågan hur den tar till sig en sådan begäran och om EU domstolen kommer hävda sin rätt att då överpröva patentdomstolens domslut eller om hur och vad som sker.
Kontentan av diskussionen är att vi vet inte vad som kommer sker. Men får gissa att de inom EU som tänkt på det hela sett till och göra det på ett bra sätt. Dock så hade FFII.se(*) föredragit att EU domstolen varit högsta beslutande organ gällande även patentfrågor. Posted in domslut, EU, näringsliv, patent
| Tagged innovation, Näringspolitik, patent | Kommentarer inaktiverade för Ett enhetligt patentskydd och en enhetlig patentdomstol i EU
| Tagged domslut, patent, USA | Kommentarer inaktiverade för USA-domstol finner mjukvarupatent ej patenterbara