Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-366/95
Timestamp: 2019-06-19 07:59:06
Document Index: 5205154

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 4', 'Art. 9', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-366/95 - dejure.org
https://dejure.org/1998,814
EuGH, 12.05.1998 - C-366/95 (https://dejure.org/1998,814)
EuGH, Entscheidung vom 12.05.1998 - C-366/95 (https://dejure.org/1998,814)
EuGH, Entscheidung vom 12. Mai 1998 - C-366/95 (https://dejure.org/1998,814)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,814) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zu Unrecht gezahlte Gemeinschaftsbeihilfen - Erstattung - Anwendung des nationalen Rechts - Voraussetzungen und Grenzen
Landbrugsministeriet - EF-Direktoratet gegen Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco A/S, Nowaco Holding A/S und SMC af 31/12-1989 A/S.
Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften - Zu Unrecht gezahlte Gemeinschaftsbeihilfen - Rückforderung - Anwendung des nationalen Rechts - Regelung, die die Berücksichtigung bestimmter Kriterien für den Ausschluß der Rückforderung erlaubt - Zulässigkeit - Voraussetzungen
Landbrugsministeriet / Steff-Houlberg Export u.a.
Nationales Recht als Kriterium für den Ausschluss der Rückforderung einer zu Unrecht gezahlte Ausfuhrerstattung ; Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung von gemeinschaftsrechtlichen Grundsätzen ; Kauf von Rindfleischerzeugnissen für die Ausfuhr in arabische Länder
Vorabentscheidungsersuchen des Højesteret - Auslegung des Gemeinschaftsrechts im Hinblick auf im Bereich der condictio indebiti beim Fehlen besonderer Gemeinschaftsvorschriften auf die Rückzahlung zu Unrecht gezahlter Ausfuhrerstattungen anwendbare nationale Rechtsvorschriften
EuZW 1998, 499
WM 1998, 1601
Die Urteile Steff-Houlberg Export u. a. und Oelmühle und Schmidt Söhne stehen einer solchen Auslegung des Gemeinschaftsrechts nicht entgegen.
Da die nationalen Bestimmungen auf die Rückforderung solcher Beträge nicht mehr anwendbar sind, ist die Auslegung des Gemeinschaftsrechts durch den Gerichtshof in den Urteilen Steff-Houlberg Export u. a. und Oelmühle und Schmidt Söhne auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar.
Außerdem hat der Gerichtshof, wie sich aus dem Tenor des Urteils Steff-Houlberg Export u. a. ergibt, das Gemeinschaftsrecht zwar dahin ausgelegt, dass im Rahmen eines unter Anwendung nationalen Rechts durchgeführten Verfahrens der Rückforderung zu Unrecht gezahlter Beihilfen Gesichtspunkte wie das sorgfaltswidrige Verhalten der nationalen Behörden oder der Ablauf eines erheblichen Zeitraums seit der Zahlung der zurückgeforderten Beihilfe berücksichtigt werden können; er hat jedoch die Berücksichtigung des Verschuldens eines Dritten, mit dem der Beihilfeempfänger in Vertragsbeziehungen steht, abgelehnt, da dieses Verschulden seiner Ansicht nach eher in den Bereich des Beihilfeempfängers fällt als in den der Gemeinschaft (Urteil Steff-Houlberg Export u. a., Randnr. 28 und Tenor).
Diese Bestimmungen tragen der Verpflichtung der Mitgliedstaaten Rechnung, rechtswidrig gewährte Beihilfen der Europäischen Union in der Regel und - erforderlichenfalls - aufgrund nationaler Rechtsvorschriften zurückzufordern (Art. 4 Abs. 1 VO Nr. 2988/95 des Rates vom 18. Dezember 1995 über den Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften und - für den Bereich der Gemeinsamen Agrarpolitik - Art. 9 Abs. 1 Buchst. a VO Nr. 1290/2005 des Rates vom 21. Juni 2005 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik; vgl. auch EuGH, Urteil vom 12. Mai 1998 - Rs. C-366/95, Steff-Houlberg - Slg. I-2661, Rn. 15 m.w.N.).
Dem danach anzuwendenden nationalen Recht sind allerdings durch das Unionsrecht (auch) bei der Rückforderung von unionsrechtlichen Beihilfen Grenzen gezogen; den Interessen der Europäischen Union ist bei der Abwägung der widerstreitenden Interessen in vollem Umfang Rechnung zu tragen (EuGH, Urteile vom 21. September 1983 - Rs. C-205 bis 215/82, Deutsche Milchkontor - Slg. 2633 Rn. 30 ff., vom 12. Mai 1998 - Rs. C-366/95, Steff-Houlberg - Slg. I-2661 Rn. 15 …und vom 16. Juli 1998 - Rs. C-298/96, Oehlmühle - Slg. I-4767 Rn. 24).
Vergleichbar hat auch der Europäische Gerichtshof einem Unternehmen Vertrauensschutz gewährt, das sich auf Angaben eines Dritten verlassen hatte, die es nur mit unverhältnismäßigem Aufwand hätte kontrollieren können und auf die es berechtigt vertraut hat (EuGH, Urteile vom 12. Mai 1998 a.a.O. Rn. 21 ff. …und vom 16. Juli 1998 a.a.O. Rn. 29 f.).
Des weiteren ergibt sich aus der Rechtsprechung des Gerichtshofes, daß die nationalen Gerichte Rechtsstreitigkeiten über die Wiedereinziehung von zu Unrecht aufgrund des Gemeinschaftrechts geleisteten Zahlungen in Ermangelung gemeinschaftlicher Vorschriften nach ihrem nationalen Recht entscheiden müssen, jedoch vorbehaltlich der durch das Gemeinschaftsrecht gezogenen Grenzen; danach dürfen die im nationalen Recht vorgesehenen Modalitäten nicht darauf hinauslaufen, daß die Verwirklichung der Gemeinschaftsregelung praktisch unmöglich oder übermäßig schwierig wird, und das nationale Recht muß ohne Diskriminierung im Vergleich zu den Verfahren, in denen über gleichartige, rein nationale Streitigkeiten entschieden wird, angewandt werden (vgl. insbesondere Urteil Deutsche Milchkontor u. a., Randnr. 19, und Urteil vom 12. Mai 1998 in der Rechtssache C-366/95, Steff-Houlberg Export, Slg. 1998, II-0000, Randnr. 15, sowie hinsichtlich des nationalen Verfahrensrechts Urteile vom 14. Dezember 1995 in der Rechtssache C-312/93, Peterbroeck, Slg. 1995, I-4599, Randnr. 12, und in den verbundenen Rechtssachen C-430/93 und C-431/93, Van Schijndel und Van Veen, Slg. 1995, I-4705, Randnr. 17).
Der EuGH habe lediglich bei der Rückforderung von Beihilfen aus Gemeinschaftsmitteln die Möglichkeit einer gemeinschaftsrechtskonformen Anwendung nationalen Vertrauensschutzrechts bejaht (Urteile vom 16. Juli 1998 - C 298/96 - und vom 12. Mai 1998 - C 366/95 -).
An dieser Rechtsprechung hat der Europäische Gerichtshof auch später festgehalten (vgl. etwa Urteile vom 12.05.1998 - C 366/95 - sowie vom 16.07.1998 - C 298/96 -).
8: - Urteile vom 12. Mai 1998 in der Rechtssache C-366/95 (Steff-Houlberg Export u. a., Slg. 1998, I-2661) und vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-298/96 (Oelmühle und Schmidt Söhne, Slg. 1998, I-4767).
36: - Zitiert in Fußnote 6.37: - A. a. O., Randnr. 8.38: - Zitiert in Fußnote 6, Randnr. 35.39: - Zitiert in Fußnote 8.40: - A. a. O., Randnr. 30.41: - Urteil vom 12. Mai 1998 in der Rechtssache C-366/95 (zitiert in Fußnote 8).
16 - Vgl. Urteile vom 5. März 1980, Ferwerda (265/78, Slg. 1980, 617, Tenor), vom 21. September 1983, Deutsche Milchkontor u. a. (205/82 bis 215/82, Slg. 1983, 2633, Randnr. 30), vom 12. Mai 1998, Steff-Houlberg Export u. a. (C-366/95, Slg. 1998, I-2661, Randnr. 16), vom 9. Oktober 2001, Flemmer u. a. (C-80/99 bis C-82/99, Slg. 2001, I-7211, Randnr. 60), und vom 19. September 2002, Huber (C-336/00, Slg. 2002, I-7699, Randnr. 56); vgl. auch Urteil vom 21. Juni 2007, ROM-projecten (C-158/06, Slg. 2007, I-5103, Randnr. 24), zu Strukturfonds.
30 - Vgl. in diesem Sinne Urteile Steff-Houlberg Export u. a. (zitiert in Fn. 16, Randnr. 21) und vom 16. Juli 1998, 0elmühle und Schmidt Söhne (C-298/96, Slg. 1998, I-4767, Randnr. 29).
Dass dem Exporteur nicht jedes Verhalten seines Lieferanten zuzurechnen sei, ergebe sich auch aus dem Urteil des EuGH vom 12. Mai 1998 (C-366/95).
Aus den von der Klägerin angeführten Urteilen des EuGH vom 12. Mai 1998 (Rs. C-366/95, EuGHE 1998, I-2661) und vom 16. Juli 1998 (Rs. C-298/96, EuGHE 1998, I-4767) ergibt sich nichts anderes, weil diese die Berücksichtigung nationaler Regelungen über den Vertrauensschutz bzw. den Wegfall der Bereicherung unter bestimmten Umständen nur zulassen, falls solche bestehen, nicht aber verlangen, dass solche vorhanden sind.
OVG Niedersachsen, 13.03.2012 - 10 LB 96/10
Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem Agrarförderung
Rücknahme der Bewilligung einer Sonderprämie männliche Rinder; (Bullenprämie); …
FG Hessen, 07.05.1998 - 7 K 818/95
Auslegung des Begriffs "die betreffende Vertragspartei" in Art. 7 Abs. 5, 2. …
VG Minden, 06.09.2013 - 11 K 2481/12
Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2000 - C-273/98
VG Minden, 27.12.2013 - 11 K 1218/13
Antrag auf Förderung der extensiven Bewirtschaftung des gesamten Dauergrünlandes …
https://dejure.org/1997,13809
Generalanwalt beim EuGH, 29.04.1997 - C-366/95 (https://dejure.org/1997,13809)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 29.04.1997 - C-366/95 (https://dejure.org/1997,13809)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 29. April 1997 - C-366/95 (https://dejure.org/1997,13809)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,13809) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Landbrugsministeriet - EF-Direktoratet gegen Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco A/S, Nowaco Holding A