Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EU:C:2015:751
Timestamp: 2020-07-10 00:53:54
Document Index: 408320

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 34', 'Art. 1', 'Art. 7', 'Art 110', 'Art 34', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 15', 'Art 37', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 8', 'Art. 4', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3', 'EuG', 'EuG']

EuGH, 12.11.2015 - C-198/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,33040
EuGH, 12.11.2015 - C-198/14 (https://dejure.org/2015,33040)
EuGH, Entscheidung vom 12.11.2015 - C-198/14 (https://dejure.org/2015,33040)
EuGH, Entscheidung vom 12. November 2015 - C-198/14 (https://dejure.org/2015,33040)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,33040) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 34 AEUV und 110 AEUV - Richtlinie 94/62/EG - Art. 1 Abs. 1 sowie Art. 7 und 15 - Versandgeschäft und Beförderung alkoholischer Getränke aus einem anderen Mitgliedstaat - Verbrauchsteuer auf bestimmte Getränkeverpackungen - Befreiung für ...
AEUV Art 110, AEUV Art 34, EGRL 62/94 Art 1 Abs 1, EGRL 62/94 Art 1 Abs 7, EGRL 62/94 Art 15, AEUV Art 37
Getränkeverpackungsteuer, Pfandsystem
Valev Visnapuu gegen Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki) und Suomen valtio - Tullihallitus
Da sich dieses Niveau von einem Mitgliedstaat zum anderen unterscheiden kann, ist den Mitgliedstaaten ein Wertungsspielraum zuzuerkennen (vgl. Urteil vom 12. November 2015, Visnapuu, C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 118 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 18.06.2019 - C-591/17
Die deutsche Vignette für die Benutzung von Bundesfernstraßen durch …
In beiden Fällen muss die nationale Bestimmung geeignet sein, die Erreichung des verfolgten Ziels zu gewährleisten, und darf nicht über das hinausgehen, was dazu erforderlich ist (…Urteile vom 6. September 2012, Kommission/Belgien, C-150/11, EU:C:2012:539, Rn. 53 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 12. November 2015, Visnapuu, C-198/14, EU:C:2015:751" Rn. 110).
Da sich dieses Niveau von einem Mitgliedstaat zum anderen unterscheiden kann, ist den Mitgliedstaaten ein Wertungsspielraum zuzuerkennen (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 2. Dezember 2010, Ker-Optika, C-108/09, EU:C:2010:725, Rn. 58, und vom 12. November 2015, Visnapuu, C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 118).
60 Vgl. Urteile vom 12. November 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751), und vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704).
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ist nämlich jede nationale Maßnahme in einem Bereich, der auf der Ebene der Europäischen Union umfassend harmonisiert wurde, anhand der Bestimmungen der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand der Bestimmungen des Primärrechts zu beurteilen (Urteil vom 12. November 2015, Visnapuu, C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Nach ständiger Rechtsprechung ist jede nationale Regelung in einem Bereich, der auf Ebene der Europäischen Union abschließend harmonisiert wurde, anhand der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand des Primärrechts zu beurteilen (Urteil vom 12. November 2015, Visnapuu, C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).
53 Urteile vom 10. November 1994, 0rtscheit (…C-320/93, EU:C:1994:379, Rn. 16), und vom 12. November 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 118 und die dort angeführte Rechtsprechung).
54 Vgl. dazu Urteil vom 12. November 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 119 und die dort angeführte Rechtsprechung).
56 Urteil vom 12. November 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 118 und die dort angeführte Rechtsprechung).
57 Urteile vom 25. Juli 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior und Publivía (…C-1/90 und C-176/90, EU:C:1991:327, Rn. 16), und vom 12. November 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, Rn. 119 und 120 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Denn nach ständiger Rechtsprechung des EuGH wäre sie in einem solchen Fall nicht anhand der Bestimmungen des Primärrechts zu beurteilen, sondern nur anhand der Harmonisierungsmaßnahme (…EuGH-Urteile Deister Holding vom 20. Dezember 2017 C-504/16 und C-613/16, EU:C:2017:1009, BFH/NV 2018, 319; Eqiom und Enka vom 7. September 2017 C-6/16, EU:C:2017:641, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2018, 175; Euro Park Service vom 8. März 2017 C-14/16, EU:C:2017:177, IStR 2017, 409; Visnapuu vom 12. November 2015 C-198/14, EU:C:2015:751, ABlEU 2016, Nr. C 16, 8; jeweils m.w.N.).
Der Senat kann offen lassen, ob § 8b Abs. 6 Nr. 1 KStG 1999 a.F. überhaupt am Maßstab der unionsrechtlichen Grundfreiheiten überprüft werden kann, da die Norm auf der Umsetzung von Art. 4 Abs. 2 der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten --Mutter/Tochter-Richtlinie-- (ABlEG 1990, Nr. L 225, 6, ber. ABlEG 1990, Nr. L 266, 20) beruht, wonach jeder Mitgliedstaat bestimmen kann, dass Minderwerte, die sich aufgrund der Ausschüttung der Tochtergesellschaften ergeben, nicht vom steuerpflichtigen Gewinn der Muttergesellschaft abgesetzt werden können (für die Überprüfbarkeit des auf der Umsetzung von Sekundärrecht beruhenden nationalen Rechts am Maßstab des Primärrechts EuGH-Urteile Bosal vom 18. September 2003 C-168/01, EU:C:2003:479; Keller Holding vom 23. Februar 2006 C-471/04, EU:C:2006:143, BStBl II 2008, 834; auch Senatsurteil vom 9. August 2006 I R 95/05, BFHE 214, 504, BStBl II 2007, 279; dagegen aber EuGH-Urteile Euro Park Service vom 8. März 2017 C-14/16, EU:C:2017:177; Visnapuu vom 12. November 2015 C-198/14, EU:C:2015:751; UNIC und Uni.co.pel vom 16. Juli 2015 C-95/14, EU:C:2015:492, jeweils m.w.N.; s.a. EuGH-Urteil Inspire Art vom 30. September 2003 C-167/01, EU:C:2003:512).
Voir, également, notamment, arrêts du 2 décembre 2010, Ker-Optika (C-108/09, EU:C:2010:725, point 51) ; du 12 novembre 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, point 103), ainsi que du 21 septembre 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, point 35).
78 Voir, notamment, arrêt du 12 novembre 2015, Visnapuu (C-198/14, EU:C:2015:751, point 40 et jurisprudence citée).
EuGH, 18.09.2019 - C-222/18
EuGH, 15.03.2018 - C-104/17
Cali Esprou - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 94/62/EG - Verpackungen …
VIPA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2011/24/EU - Art. 3 Buchst. k - …
EuGH, 13.02.2020 - C-468/19
Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2016 - C-313/15
Eco-Emballages - Umwelt - Richtlinie 94/62/EG - Verpackungen und …