Source: https://www.diritto.it/tutti-i-requisiti-strutturali-ed-operativi-della-cauzione-provvisoria-devono-ritenersi-direttamente-applicabili-a-tutte-le-procedure-di-gara-a-pena-di-esclusione/
Timestamp: 2020-06-05 06:11:45+00:00
Document Index: 94539106

Matched Legal Cases: ['art 75', 'sentenza ', 'art 76', 'art. 75', 'art 76', 'art. 30', 'art 75']

Tutti i requisiti strutturali ed operativi della cauzione provvisoria devono ritenersi direttamente applicabili a tutte le procedure di gara a pena di esclusione
L’art 75 del D.lgs. 12 aprile 2006 n. 163 è una norma di natura cogente, di diretta applicazione a tutte le procedure di scelta del contraente, e quindi indipendentemente da un loro espresso richiamo da parte della legge di gara.
Alcuni importanti insegnamenti in tema di modalità di presentazione della cauzione provvisoria ci arrivano dalla lettera della sentenza numero 991 del 12 febbraio 2007 del Tar Campania, Napoli.
Prima di tutto, in merito alla durata si afferma <che a proposito del termine dilatorio di operatività, adotta espressioni di tipo imperativo che non consentono alla stazione appaltante di poterne estenderne discrezionalmente la durata>
l Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania 1^ Sezione – ha pronunciato la seguente
sul ricorso n. 6421/06 R.G. proposto da ** s.a.s. in persona del legale rappresentante p.t. rappresentata e difesa dagli Avvocati ************’Angelo e **************** ed elettivamente domiciliata in Napoli, corso ******* I n. 58 presso lo studio degli Avvocati ************’Angelo e ****************;
Comune di Procida in persona del Sindaco p.t. rappresentato e difeso dall’Avvocato **********’********** ed selettivamente domiciliato in Napoli, viale Gramsci n. 16, presso lo studio dell’Avvocato **********’**********;
** s.r.l. in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli ********************** e ******************** ed elettivamente domiciliata in Napoli, via Ponte di Tappia n. 47, presso lo studio degli Avvocati ************* e ********************;
– della determinazione del responsabile del servizio 2^ Sezione del Comune di Procida, recante n. reg. part 76 e n. reg. gen 729 dell’11 agosto 2006, avente ad oggetto: “aggiudicazione definitiva della gara” per “fornitura in opera delle attrezzature tecnologiche e di laboratorio, oltre il software necessario e gli impianti tecnologici connessi al loro funzionamento, per rendere perfettamente funzionante il nuovo polo telematico marino ambientale a bordo della M/N Bannock”, laddove nel prendere atto delle risultanze dei verbali della Commissione di gara svoltasi nel giorno 10 agosto 2006, aggiudicava in via definitiva l’appalto della suindicata fornitura alla ditta ** s.r.l.;
– di tutti gli atti presupposti, preparatori, conseguenti e comunque connessi, con particolare riguardo, ove necessario e per quanto di ragione, 2) al verbale delle operazioni di gara del 10 agosto 2006, laddove la commissione aggiudicatrice ammette la ditta ** s.r.l. alle successive operazioni di gara, nonché nella parte in cui attribuisce il punteggio tecnico alla ditta ** così come riportato nella scheda sintetica riassuntiva allegata allo stesso verbale ed aggiudica provvisoriamente la gara alla stessa ditta; 3) alla suindicata scheda tecnica riassuntiva allegata al verbale delle operazioni di gara in parte qua;4) alla nota prot. n. 11565 del 20 settembre 2006 del Comune di Procida recante ad oggetto: “fornitura in opera delle attrezzature tecnologiche e di laboratorio, oltre il software necessario e gli impianti tecnologici connessi al loro funzionamento, per rendere perfettamente funzionante il nuovo polo telematico marino ambientale a bordo della M/N Bannock”, con la quale il responsabile del servizio 2^ Sezione rigettava l’istanza di revoca del 24 agosto 2006 presentata dalla ** s.a.s.; 5) all’allegata nota della Commissione aggiudicatrice della suindicata gara del 12 settembre 2006; 6) al bando di gara, al bando integrale di gara ed al disciplinare descrittivo e prestazionale.
Alla gara partecipavano tre imprese, la ** s.r.l., la ** s.a.s. e la Informatica ** s.r.l..
Nella seduta del 10 agosto 2006 la Commissione procedeva alla fase di verifica della documentazione amministrativa ammettendo al prosieguo le sole imprese ** s.a.s. e ** s.r.l., escludendo la terza per carenza dei documenti afferenti i requisiti di natura tecnica.
La gara proseguiva in seduta riservata e la Commissione valutava le offerte tecniche assegnando 80 punti alla ** s.r.l. e 73,85 punti alla ** s.a.s.; quindi assegnava il punteggio per l’offerta economica nella misura rispettivamente di 16,13 e di 20; la gara veniva così aggiudicata in via provvisoria alla ** s.r.l. con un punteggio complessivo pari a 96,13, rispetto alla ** s.a.s. che aveva conseguito 93,85 punti.
Con determinazione n. 76 Reg. Part. e n. 729 Reg. Gen. dell’11 agosto 2006 il responsabile del procedimento approvava le operazioni di gara ed aggiudicava l’appalto in via definitiva alla ** s.r.l. per l’importo di 126.423,83, oltre ad €785,03 per oneri non soggetti a ribasso.
La società ** s.a.s. presentava istanza di accesso agli atti del procedimento che veniva positivamente riscontrata dal Comune di Procida, ad eccezione della documentazione relativa all’offerta tecnica della ** s.r.l.; in seguito, proponeva istanza di revoca dell’aggiudicazione, in quanto disposta in relazione ad un’offerta incompleta o parziale e quindi in contrasto con la lex specialis, ma l’Amministrazione confermava la legittimità del proprio operato con nota n. 11565 del 20 settembre 2006.
Lamentava in primo luogo la società ricorrente che, relativamente alla fideiussione da costituirsi a titolo di cauzione provvisoria a pena di esclusione, quella rilasciata dalla ** Insurance Company S.A. del 4 agosto 2006 in favore della ** s.r.l. non conteneva l’impegno a prestare garanzia per l’esecuzione del contratto ed inoltre la richiesta di escussione prevedeva un termine di trenta giorni e non di quindici, come invece previsto dall’art. 75 del D. Lgs. 12.4.2006 n. 163.
Si costituiva in giudizio la controinteressata ** s.r.l. chiedendo il rigetto del ricorso e della domanda cautelare.
La ** s.a.s. ha impugnato la determinazione del responsabile del servizio 2^ Sezione del Comune di Procida, recante n. reg. part 76 e n. reg. gen 729 dell’11 agosto 2006, con cui è stata aggiudicata in via definitiva alla ** s.r.l. l’appalto per fornitura in opera delle attrezzature tecnologiche e di laboratorio, oltre il software necessario e gli impianti tecnologici connessi al loro funzionamento, per rendere perfettamente funzionante il nuovo polo telematico marino ambientale a bordo della M/N Bannock: oggetto di impugnazione sono stati gli atti di gara nella parte in cui è stata ammessa la società controinteressata, nonché relativamente alle modalità seguite dalla Commissione per l’assegnazione del punteggio per l’offerta tecnica.
La controinteressata ** s.r.l. ha altresì proposto ricorso incidentale avverso l’ammissione alla gara della ** s.a.s. contestandola sotto due distinti profili.
In primo luogo è stato contestato che la polizza fideiussoria della ***** **, esibita dalla ** s.a.s. a titolo di cauzione provvisoria, facendo riferimento all’art. 30 della legge 11.2.1994 n. 109 e quindi a garanzie per lavori edili, non avrebbe avuto alcuna inerenza con l’oggetto dell’appalto oggetto di gara e quindi era radicalmente nulla; di conseguenza, mancando tale requisito, la Commissione avrebbe dovuto escludere la ** s.a.s. dalla gara.
Nel caso di specie, la polizza fideiussoria della ** Insurance Company S.A. prodotta dalla controinteressata, nelle condizioni generali riportava un termine di operatività di trenta giorni e quindi maggiore quello di quindici giorni previsto dalla legge; inoltre, l’offerta della ** s.r.l., circostanza non contestata dalla controinteressata, era priva dell’impegno fideiussorio di cui all’ottavo comma dell’art 75.
Da tali considerazioni discende l’accoglimento del ricorso principale e l’annullamento degli atti di gara successivi alla fase di verifica della documentazione, ivi compresa l’ammissione della ** s.r.l.