Source: https://www.advocaat-belgie.nl/op-zoek-naar-een-eenvormig-ip-recht-in-de-benelux-uitbreiding-bevoegdheden-bbie-en-het-benelux-gerechtshof/
Timestamp: 2019-08-23 02:57:24+00:00
Document Index: 81256856

Matched Legal Cases: ['Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'GERECHTSHOF ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ']

Op zoek naar een eenvormig IP-recht in de Benelux: uitbreiding bevoegdheden BBIE en het Benelux-Gerechtshof | Peeters Euregio Law
De bescherming van intellectuele rechten in de Benelux – en van merken in het bijzonder – is recentelijk diepgaand hervormd. Dit is onder meer te danken aan de Europese Merkenrichtlijn, die wij reeds eerder bespraken in onze publicatie Krachtlijnen hervorming merkenrecht en die op 14 januari 2019 diende te worden geïmplementeerd in het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (BVIE).
België heeft echter pas op 16 december 2018, als laatste lidstaat van de Benelux, het protocol van 11 december 2017 goedgekeurd. Dit protocol bracht wijzigingen aan aan het Benelux-Verdrag inzake de intellectuele eigendom en dit op basis van de aanbevelingen in de Europese Merkenrichtlijn. De wijzigingen in het Benelux merkenrecht werden hierdoor met wat vertraging van kracht vanaf 1 maart 2019.
In dit artikel zullen wij ons toespitsen op de gewijzigde bevoegdheden van het Benelux-Gerechtshof en het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE).
De nieuwe bevoegdheden werden reeds sedert 1 juni 2018 toegekend aan het Benelux-Gerechtshof en het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE). De nieuwe taken die het Benelux-Gerechtshof werden toebedeeld zijn een gevolg van versnipperde rechtspraak in België, Nederland en Luxemburg over het aanvechten van merken, modellen en i-DEPOTS in de Benelux.
Beslissingen m.b.t. merken, modellen en i-DEPOTS worden in de Benelux genomen door een centrale instantie, het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE). Indien men in het verleden niet akkoord ging met de beslissingen (bv. weigeringen of opposities) van het BBIE diende men zich te wenden tot de nationale rechter van de respectievelijke lidstaten België (Brussel), Nederland (Den Haag) of Luxemburg (Luxemburg). Dit zorgde voor een versnipperde rechtspraak waarbij de Belgische rechters vaker de beslissingen van het BBIE vernietigden dan hun Nederlandse collega’s. Dit was uiteraard niet bevorderlijk voor de eenvormigheid van het IP-recht in de Benelux en werkte bovendien forumshopping in de hand. Men koos immers de rechtbank van het land waar men het meeste kans op slagen verwachtte.
Er drong zich dan ook een verdere harmonisatie van wetgeving en rechtspraak op m.b.t. deze materie in de Benelux. De hervormingen van het IP-recht in de Benelux zorgden voor nieuwe en meer uitgebreide bevoegdheden voor het Benelux-gerechtshof en het BBIE.
1. HET BBIE IS (SAMEN MET DE NATIONALE RECHTERS) BEVOEGD VOOR PROCEDURES INZAKE NIETIG- EN VERVALLENVERKLARING
Bijkomende bevoegdheden inzake modellen en tekeningen
Sinds 1 juni 2018 heeft het BBIE meer bevoegdheden bij aanvraagprocedures voor modellen en tekeningen. Zo kan het BBIE nu op eigen houtje de aanvraag tot inschrijving van modellen en tekeningen definitief weigeren indien de aanvraag in strijd is met de openbare orde en goede zeden (artikel 3.13 BVIE). Dit was voorheen niet mogelijk.
De tussenkomst van de nationale rechter blijft echter behouden waardoor zowel het BBIE als de nationale rechter (openbaar ministerie) op gelijke voet kunnen optreden (artikel 3.23 BVIE).
Bijkomende bevoegdheden inzake nietig- en vervallenverklaring van merken
Verder kan het BBIE zelfstandig oordelen over nietigverklaringen ingesteld door belanghebbenden (artikel 2.30bis BVIE) op basis van absolute weigeringsgronden (bv. tekens die in strijd zijn met de openbare orde) en relatieve weigeringsgronden (bv. tekens die identiek zijn aan oudere merken). Het BBIE kan zelfs de vervallenverklaring van een merk uitspreken wegens gebrek aan normaal gebruik gedurende een bepaalde periode (artikel 2.30ter BVIE). Deze bevoegdheden komen overeen met de bevoegdheden die op Europees niveau worden uitgeoefend door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
U kan vanaf nu dus kiezen tussen een administratieve procedure bij het BBIE en een gerechtelijke procedure bij de nationale rechter (artikel 2.27, 2.28 en 3.23 BVIE). De keuze zal afhangen van de concrete omstandigheden: de administratieve procedure zal in regel sneller verlopen, maar de gerechtelijke procedure biedt meer mogelijkheden zoals het instellen van tegenvorderingen (bv. schadevergoeding), hetgeen niet mogelijk is in de administratieve procedure.
Oudere merken staan sterker in hun schoenen bij het instellen van oppositie
Verder werden de gronden voor het instellen van oppositie tegen een merkaanvraag bij het BBIE uitgebreid. Zo kunnen houders van een ouder merk, dat reeds bekend is in de Benelux, zich nu bij het BBIE beroepen op het zgn. “freeriding” waarbij een jonger merk op onrechtmatige wijze voordeel wil halen uit de reeds gekende reputatie van het oudere merk (artikel 2.3 BVIE). Het betreft hier dus een bijkomende oppositiegrond voor houders van een ouder merk (artikel 2.14 BVIE).
Belangrijk hierbij is dat het ouder merk zich kan verzetten tegen de inschrijving van het jongere merk ongeacht in welke klasse het jongere merk zich wenst in te schrijven.
Mogelijkheid tot instellen van beroep
Indien u beroep wil instellen tegen beslissingen van het BBIE, kan dat bij het Benelux-Gerechtshof in Luxemburg (artikel 1.15 BVIE).
2. HET BENELUX-GERECHTSHOF ALS CENTRALE BEROEPSINSTANTIE VOOR HET AANVECHTEN VAN BESLISSINGEN VAN HET BBIE
Eenvormigheid nastreven
Sinds 1 juni 2018 is het Benelux-Gerechtshof in Luxemburg exclusief bevoegd voor beroepen ingesteld tegen eindbeslissingen van het BBIE (artikel 1.15 en 1.15bis BVIE). Dit geldt voor eindbeslissingen van het BBIE, die vanaf 1 juni 2018 zijn genomen. Eindbeslissingen van vóór deze datum zijn onderworpen aan het oude recht. De term “beslissingen” moet ruim worden geïnterpreteerd en omhelst meer dan alleen weigeringen, doorhalingen of opposities inzake merken, modellen en i-DEPOTS. Het Benelux-Gerechtshof krijgt hierdoor dus een ruimere bevoegdheid.
Aangezien de bevoegdheden van het Benelux-Gerechtshof werden uitgebreid, diende ook haar organisatie te worden herzien. Het Benelux-Gerechtshof kent verschillende Kamers die geschillen behandelen. De hierna beschreven onderdelen zijn terug te vinden in het hernieuwde Reglement van Orde en Reglement op de procesvoering.
De Eerste Kamer heeft een prejudiciële en rechtsprekende bevoegdheid (artikel 14 Reglement van Orde).
Prejudiciële bevoegdheid
De prejudiciële bevoegdheid houdt in dat de Eerste Kamer in een zaak, die aanhangig is voor de nationale rechter, een toelichting kan geven over de rechtsregels die van toepassing zijn in de Benelux (artikel 3.1 e.v. Reglement op de procesvoering).
De Eerste Kamer is hierbij samengesteld uit rechters van de hoogste gerechtshoven uit de respectievelijke lidstaten, zijnde de Hoge Raad der Nederlanden, het Hof van Cassatie van België en de Cour Supérieure de Justice en de Cour Administrative van Luxemburg.
Rechtsprekende bevoegdheid
Verder is deze Kamer bevoegd voor voorzieningen in cassatie tegen einduitspraken van de Tweede Kamer (artikel 5.1 e.v. Reglement op de procesvoering). In het geval van een cassatievoorziening wordt de einduitspraak van de Tweede Kamer enkel getoetst op correcte toepassing van de rechtsregels.
De cassatievoorziening heeft een opschortend karakter hetgeen de Eerste Kamer zou moeten aanzetten tot een snelle behandeling. Beslissingen van de Eerste Kamer zijn bindend voor de Tweede Kamer (artikel 5.24 Reglement op de procesvoering). Deze cassatievoorziening is positief, aangezien het Benelux-Gerechtshof zo eenvormige rechtspraak kan ontwikkelen.
De Tweede Kamer heeft enkel een rechtsprekende bevoegdheid (artikel 15 Reglement van Orde).
Voor deze Kamer zal u verschijnen indien u beroep wil instellen tegen een eindbeslissing van het BBIE (artikel 4.1 e.v. Reglement op de procesvoering). De Tweede Kamer is samengesteld uit magistraten van de hoven van beroep van de respectievelijke lidstaten. Dit is een nieuw gegeven, aangezien vroeger enkel leden van de hoogste hoven deel konden uitmaken van deze Kamer.
Definitieve beslissingen van het BBIE
U kan beroep instellen bij de Tweede Kamer tegen definitieve beslissingen van het BBIE, dus niet tegen beslissingen waartegen nog bezwaar kan worden ingediend of ook niet tegen tussenbeslissingen. Alle middelen bij het BBIE moeten dus uitgeput worden.
Enkele voorbeelden waartegen u beroep kan instellen bij de Tweede Kamer: definitieve beslissing tot weigering inschrijving van een merk o.g.v. absolute weigeringsgronden, definitieve beslissing inzake onontvankelijkheid van een modeldepot, definitieve beslissing inzake de nietig- of vervallenverklaring van een merk (artikel 2.30bis-quater BVIE), etc.
Het beroep bij het Benelux-Gerechtshof moet worden ingesteld binnen twee maanden na kennisgeving van de definitieve beslissing door het BBIE (artikel 1.15bis BVIE). De procedure voor het Benelux-Gerechtshof verloopt in de regel schriftelijk. De procedure voor het Benelux-Gerechtshof moet worden gevoerd in het Nederlands of het Frans terwijl de procedure bij het BBIE mogelijk is in het Nederlands, Frans en Engels.
De Tweede Kamer zal het beroep ten gronde beoordelen en daarbij nagaan of de beslissing van het BBIE rechtmatig is. Zij kan daarbij zelf een (nieuwe) eindbeslissing nemen of de zaak terugsturen naar het BBIE.
De Tweede Kamer zal hierbij rekening houden met alle aangereikte elementen, ook elementen die nog niet waren opgeworpen in de procedure bij het BBIE (artikel 2.11 BVIE). De Tweede Kamer kan echter zelf geen wijzigingen aanbrengen aan ingediende merken of modellen.
Vragen tot uitlegging
Indien de Tweede Kamer vragen heeft over de uitlegging van rechtsregels, kan zij deze vragen niet voorleggen aan de Eerste Kamer (de prejudiciële bevoegdheid geldt enkel voor nationale rechters) maar dient zij zich te wenden tot het Hof van Justitie van de Europese Unie. Een gemiste kans aangezien dit volledige harmonisatie in de weg staat en haaks staat op het streven naar eenvormige rechtspraak.
De uitbreiding van bevoegdheden van zowel het Benelux-Gerechtshof als het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) gaan ongetwijfeld aanleiding geven tot interessante rechtspraak. Door centralisatie tracht men eenvormigheid en efficiëntie na te streven maar het blijft afwachten in welke mate de rechtspraak gevormd door het Benelux-Gerechtshof zal aansluiten bij of afwijken van de reeds gekende opvattingen van het BBIE. Het zijn in ieder geval spannende tijden voor het IP-recht in de Benelux.
Detachering: houd rekening met nieuwe maatregelen!
Indien u uw diensten grensoverschrijdend wil aanbieden, mag u hiervoor uw eigen werknemers inzetten in het buitenland. Deze werknemers worden dan …
België kent een zeer gunstig fiscaal regime voor inkomsten uit auteursrechten en naburige rechten. Deze inkomsten worden namelijk beschouwd als roerende inkomsten …
Link : https://www.advocaat-belgie.nl/op-zoek-naar-een-eenvormig-ip-recht-in-de-benelux-uitbreiding-bevoegdheden-bbie-en-het-benelux-gerechtshof/