Source: https://www.civilrightsdefenders.org/news/svenska-debatt-i-dagens-samhalle-malmo-stad-har-inte-tagit-sitt-ansvar/
Timestamp: 2017-12-16 15:03:35+00:00
Document Index: 32214781

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

Civil Rights Defenders – (Svenska) Debatt: Malmö stad har inte tagit sitt ansvar
I ett debattinlägg i Dagens Samhälle den 6 november tydliggör Civil Rights Defenders hur vi ser på avhysningen av EU-migranterna från Sorgenfri ur ett människorättsperspektiv. Läs hela inlägget här:
Debatten om Sorgenfri har gått het sedan Malmö stad i förra veckan tog beslut om att boplatsen skulle rivas. Civil Rights Defenders har fört fram att stadens beslut strider mot människorättsnormer som skyddar de boende på platsen. Andra, bland annat med hänvisning till äganderätten, har argumenterat för att stadens agerande varit korrekt och att staden inte har några skyldigheter i förhållande till de boende.
Äganderätten är en skyddad rättighet och de som bosatt sig på Sorgenfri har gjort det i strid med lagen. Människorättsnormerna slår samtidigt fast att en avhysning av dem som ockuperat mark endast får göras under vissa omständigheter och att staten när det görs måste vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks.
Civil Rights Defenders hänvisar i brevet till tre av de rättsfall från Europadomstolen som är relevanta i sammanhanget. Alla tre domar rör avhysningar av romer från bosättningar. Omständigheterna i fallen skiljer sig från varandra och, precis som Hagwall påpekar, även från förhållandena i Malmö. Men vad Europadomstolen gör i dessa domar är även att slå fast människorättsnormer som gäller generellt.
I fallet ”Yordanova och andra mot Bulgarien” (254467/06, 24 april 2012) konstaterar domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade. Här finns tydliga paralleller till situationen i Malmö.
Domstolen hänvisar bland annat till en rekommendation från Europarådets ministerråd (2005(4)), en resolution från Europarådets parlamentariska församling (1740(2010)) samt en allmän kommentar från FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (No. 7, 1998).
Hagwall tycks mena att skyddet mot vräkningar ser annorlunda ut då det rör landets egna medborgare än om det gäller icke-medborgare. Folkrätten är tydlig: en stat är bunden av sina människorättsåtaganden i förhållande till alla personer som befinner sig i ett land, oavsett medborgarskap eller legal status. Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till andra slutsatser om det rört sig om icke-medborgare.
John Stauffer, chefsjurist, Civil Rights Defenders.
Tags: John Stauffer and Sorgenfri.
Empowering Young Human Rights Law Students in Strasbourg(Svenska) Riksdagsseminarium: Lagliga vägar till Europa