Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000017941&print=1
Timestamp: 2019-12-11 22:17:32
Document Index: 315185509

Matched Legal Cases: ['artículo 11', 'artículo 38', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 26', 'artículo 38', 'artículo 21', 'artículo 79', 'artículo 38', 'artículo 21', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Samuel Pérez Cofré con ARMADA DE CHILE
Samuel Pérez Cofré con ARMADA DE CHILE Rol: C1520-17
Se dedujo amparo en contra de la Armada de Chile, fundado en que denegó parcialmente la información solicitada referente a la "copia de las hojas de vida y calificaciones del capitán de navío (más tarde contraalmirante) Rolando García Le Blanc, del período 1973-1977, ambos años inclusive." El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se configuran las causales de reserva invocadas.
DECISIÓN AMPARO ROL C1520-17
Requirente: Samuel Pérez Cofré
En sesión ordinaria N° 816 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de julio de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1520-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de marzo de 2017, don Samuel Pérez Cofré solicitó a la Armada de Chile "copia de las hojas de vida y calificaciones del capitán de navío (más tarde contraalmirante) Rolando García Le Blanc, del período 1973-1977, ambos años inclusive."
2) RESPUESTA: El 17 de abril de 2017, la Armada de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 12.900/241 de 17 de abril de 2017, los antecedentes solicitados podrán ser retirados en la dependencia que señala, y que corresponden a las Hojas de Vida y de Calificación anual del Sr. García, respecto de los cuales han sido previamente tarjados, según el Principio de Divisibilidad, contenido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en los artículos N° 2, letra g), 4 y 7 de la Ley N° 19.628, Sobre Protección de la Vida Privada, y artículo 38 de la ley N° 19.974, Sobre el sistema de Inteligencia del Estado y Crea la Agencia Nacional de Inteligencia, y artículo 21 N° 2, 3 y 5, de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: El 3 de mayo de 2017, don Samuel Pérez Cofre dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se le denegó parcialmente la información solicitada por contener datos sensibles e información del Sistema de Inteligencia del Estado.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al órgano reclamado mediante Oficio N° E1018 de 16 de mayo de 2017. La autoridad reclamada presentó sus descargos y observaciones, mediante Oficio N° 12900/371 de 29 de mayo de 2017, señalando, en síntesis que:
a) El objetivo central para la aplicación del principio de divisibilidad, fue el de resguardar el bien jurídico protegido consistente en el derecho de respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y familia del fallecido ex funcionario a que se refiere la información, amparado en el artículo 19 N° 4 de Constitución Política de la República de Chile.
b) La información tarjada se enmarca en las hipótesis contempladas en el artículo 21 N° 2 y 3 de la Ley de Transparencia en cuanto se busca resguardar no sólo la reserva de los datos personales del ex funcionario sino que, además, la seguridad de la Nación. La información tarjada, dice relación con información sensible referida a la carrera militar de un Oficial, de la preparación y entrenamiento y, en general el estándar de preparación de un recurso humano de nuestras fuerzas. Lo anterior, con independencia del órgano en el cual estaba ejerciendo sus funciones. Más aún, si se trata de anotaciones que signifiquen apreciaciones morales, ideologías o apreciaciones políticas, las que sólo puede disponer su familia. El hecho que las anotaciones se hayan dado al interior de un órgano que hoy es inexistente, no significa que, por ese sólo hecho, necesariamente sean públicas.
c) De esta manera, al tratarse de la hoja de vida de un funcionario perteneciente a las Fuerzas Armadas, cuyo objeto es la seguridad y defensa de la Nación, que parte de la información que contiene se relaciona con su preparación militar -como la de muchos militares-, y apreciaciones que, independiente del lugar, organismo o repartición, la propia ley los ha catalogado como sensibles y que, por tanto, sólo puede disponer su familia, la institución tarjó, considerando que hay derechos de terceros que se verían vulnerados.
d) Acompaña copia íntegra de la documentación objeto del amparo bajo el contexto del artículo 26 de la Ley de Transparencia.
1) Que, el presente amparo se funda en que la reclamada tarjó ciertos pasajes de la hoja de vida y calificaciones del ex funcionario de la Armada de Chile a que se refiere la solicitud. El órgano reclamado fundó la reserva de dicha información en lo dispuesto en lo dispuesto en los artículos N° 2, letra g), 4 y 7 de la Ley N° 19.628 y artículo 38 de la ley N° 19.974, así como el artículo 21 N° 2, 3 y 5, de la Ley de Transparencia.
2) Que, sobre el particular cabe tener presente que según lo dispuesto en el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, "La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate".
3) Que, este Consejo ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma.
4) Que los antecedentes requeridos en la especie fueron elaborados con presupuesto público, y han debido servir de fundamento de resoluciones dictadas por la Armada de Chile en los respectivos procesos calificatorios de dichos funcionarios, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, constituye información que posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva.
5) Que, habiéndose revisado cada una de las anotaciones tarjadas por el órgano reclamado en las hojas de vida y calificaciones a que se refiere la solicitud se advierte que, en síntesis, corresponden a apreciaciones de los superiores jerárquicos sobre la ejecución de las tareas inherentes al cargo que desempeñó el funcionario sujeto de dicha calificación en el período consultado. Seguidamente, cabe consignar que las alegaciones expuestas por la reclamada acerca de la información que se develaría con la entrega de dichos antecedentes no guardan proporcionalidad con la entidad y naturaleza de los datos que ha reservado. En efecto, del análisis de la información cuya entrega ha sido controvertida no es posible constatar existencia de datos sensibles como aquellos que refiere la Armada de Chile en sus descargos, de modo que al no tener dicha naturaleza tal información, resulta inoficioso pronunciarse acerca de sus consideraciones en torno a la titularidad los herederos del ex funcionario pudieren tener sobre parte de la información denegada. Asimismo, los documentos tarjados tampoco revelan antecedente alguno que permita obtener información acerca de informes de inteligencia u otra documentación que pueda estimarse comprendida en el contenido del artículo 38 de la ley N° 19.974.
6) Que, por último, respecto de la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, es menester indicar que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación -de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. En la especie el órgano reclamado no ha acreditado de qué modo la entrega de los datos requeridos pueda afectar el bien jurídico -Seguridad de la Nación- cautelado por el aludido precepto.
7) Que, en consecuencia, y al no configurarse las causales de reserva invocadas por la reclamada se acogerá el presente amparo.
I. Acoger el amparo deducido por don Samuel Pérez Cofré, en contra de la Armada de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Hacer entrega al reclamante de las anotaciones de las hojas de vida y calificaciones que fueron tarjadas con ocasión de la respuesta a la solicitud.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Samuel Pérez Cofré y al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile.