Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-324-2006/
Timestamp: 2020-08-05 16:27:30+00:00
Document Index: 3996002

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', '§ 243', '§ 218']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 324/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 324/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobce Města B., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Výstavbovému bytovému družstvu U. B., zastoupenému advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 264/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2005, č. j. 11 NC 44/2005-406, takto:
Usnesením Krajského soudu v Ostravě výše označeným bylo rozhodnuto, že se věc vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 264/2001, přes návrh žalovaného na delegaci vhodnou, nepřikazuje Okresnímu soudu v Šumperku.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný, prostřednictvím svého právního zástupce, dovolání.
Již odvolací soud poučil stranu žalovanou, že dovolání proti jeho usnesení není přípustné.
Dovolací soud konstatuje totéž (viz § 239 o. s. ř., výčet dovolání proti usnesením vydaným v průběhu řízení tam provedený, a contrario) a dovolání proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.