Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bverwg/bverwg_3-AV-1-05
Timestamp: 2019-05-24 13:54:34
Document Index: 112534919

Matched Legal Cases: ['§ 53', '§ 53', '§ 52', '§ 52', '§ 13', '§ 53', '§ 53']

BVerwG, 3 AV 1.05: Gerichtsstand, Schwerin, Subsumtion, Wahlrecht
Urteil des BVerwG vom 28.11.2005, 3 AV 1.05
3 AV 1.05
Gerichtsstand, Schwerin, Subsumtion, Wahlrecht
Gerichtsstand, Schwerin, Subsumtion, Wahlrecht, Erstreckung, Zwang, Absicht
BVerwG 3 AV 1.05 und 3 AV 2.05 VG 1 B 824/04 VG 1 A 1996/04
Die Anträge auf Bestimmung des zuständigen Gerichts werden abgelehnt.
1Die Anrufung des Bundesverwaltungsgerichts ist unzulässig; denn es fehlt an den
Voraussetzungen, unter denen das zuständige Gericht zu bestimmen ist.
2Eine solche Zuständigkeitsbestimmung ist geboten, wenn die in § 53 Abs. 1 oder
Abs. 2 VwGO geregelten Anforderungen erfüllt sind. Einschlägig ist hier nur die in
§ 53 Abs. 1 Nr. 3 VwGO geregelte Alternative. Danach muss das nächsthöhere Gericht das zuständige Gericht bestimmen, wenn der Gerichtsstand sich nach § 52
VwGO richtet und verschiedene Gerichte in Betracht kommen. So liegt es hier jedoch
nicht; denn die Zuständigkeit verschiedener Gerichte mit dem Zwang, den Gerichtsstand kraft Richterspruchs festzulegen, besteht nur dann, wenn bei Anwendung
der Zuständigkeitsvorschriften des § 52 VwGO mehrere Gerichte zur Entscheidung
berufen wären. Nicht dagegen gemeint ist der hier gegebene Fall, dass nach den
Zuständigkeitsregeln nur ein Gericht zur Entscheidung berufen ist, allerdings von der
Auslegung dieser Regeln abhängig ist, welches Gericht das berufene ist, und Meinungsverschiedenheiten über diese Auslegung bestehen. In solchen Fällen ist es
Sache des angerufenen Gerichts, selbst über seine Zuständigkeit zu befinden und
diese entweder zu bejahen oder die Sache an das seiner Auffassung nach zuständige Gericht zu verweisen.
3Zur Vermeidung künftiger Zuständigkeitskonflikte bemerkt der Senat, dass er - hätte
er über die Zuständigkeit zu entscheiden - der Auffassung des Verwaltungsgerichts
Schwerin zuneigen würde; denn die Erstreckung der besonderen Zuständigkeitsregelung auf bereits anhängige Verfahren nach § 13 b Satz 2 der Konzentrationsverordnung verdeutlicht die Absicht des Verordnungsgebers, sämtliche Verwaltungsstreitverfahren aus den genannten Rechtsgebieten, in denen noch eine Entscheidung
zu treffen ist, bei einem Verwaltungsgericht zu konzentrieren.
4Abschließend sieht der Senat Veranlassung für den Hinweis, dass die Vorstellung
des Verwaltungsgerichts Schwerin, § 53 Abs. 3 Satz 1 VwGO eröffne dem mit dem
Rechtsstreit befassten Gericht ein Wahlrecht hinsichtlich des für eine Zuständigkeitsbestimmung anzurufenden Gerichts, verfehlt ist. Der Wortlaut der Norm (das im
Rechtszug höhere Gericht oder das Bundesverwaltungsgericht) erklärt sich zwanglos
daraus, dass die genannten Gerichte je nach den Umständen des Falles als nächsthöhere Gerichte im Sinne des § 53 Abs. 1 VwGO in Betracht kommen, soll aber das
beschließende Gericht nicht von der Subsumtion entbinden, welches Gericht im konkreten Fall das zur Zuständigkeitsbestimmung berufene ist.