Source: http://www.verwaltungspraxis.jurion.de/ordnungsrecht/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=163931&cHash=387bd539d595d005f5a6907d060c902a
Timestamp: 2019-06-25 13:04:20
Document Index: 315262979

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 370', '§ 376']

Verwaltungspraxis: Zwiegespaltene Kritik von Rolletschke und Jope an der Grundsatzentscheidung des BGH v. 02.12.2008 zur Strafhöhe bei Steuerhinterziehung
Zwiegespaltene Kritik von Rolletschke und Jope an der Grundsatzentscheidung des BGH v. 02.12.2008 zur Strafhöhe bei Steuerhinterziehung
Kurznachricht zu "Die Grundsatzentscheidung des BGH zur Strafhöhe bei Steuerhinterziehung" von RegDir. Stefan Rolletschke und RAin Daniela Jope, original erschienen in: wistra 2009 Heft 6, 219 - 223.
Der 1. Strafsenat des BGH hat in seiner Entscheidung vom 02.12.2008 (1 StR 416/08, wistra 2009, 17) in einem obiter dictum Grundsätzliches zur Strafzumessung bei Steuerhinterziehungsdelikten angemerkt. Dabei hat er vor allem das "große Ausmaß" im Sinne des § 370 Abs. 3 S. 2 Nr. 1 AO näher konkretisiert. Die Autoren begrüßen zwar die nunmehr klaren Schwellenwerte (Hinterziehungsbetrag von 50.000 bzw. 100.000 Euro) für das "große Ausmaß". Kritisch sehen sie aber die dabei vom Gericht vorgenommene Anknüpfung an das materielle Konkurrenzverhältnis. Auswirkungen werde das Grundsatzurteil auch auf die Verjährung (vgl. die Verlängerung auf 10 Jahre bei schwerer Steuerhinterziehung, § 376 AO i.d.F. des JStG 2009), die Erledigung durch Strafbefehl, die Ermittlungszuständigkeit der Finanzbehörde und die Pflichtverteidigung in schweren Fällen haben.