Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/objektivna-pripustnost-dovolania1
Timestamp: 2019-11-13 02:56:25+00:00
Document Index: 4500969

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 27', '§ 27', '§ 28', '§ 236', '§ 239', 'súd ', 'súd ']

objektívna prípustnosť dovolania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: objektívna prípustnosť dovolania
vyhľadávací dotaz: objektívna prípustnosť dovolania
objektivny nájdené 27109 krát v 10595 dokumentoch
pripustnost nájdené 86515 krát v 20535 dokumentoch
dovolania nájdené 146185 krát v 29409 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. M. Ď. , bytom v U. , v dovolacom konaní zastúpený Mgr. Martinom Berecom, advokátom so sídlom v Trenčíne, Domus Petra, Pod Sokolice 1/B, proti žalovanému: SAD Prievidza, a.s. , Ciglian ska cesta 1, Prievidza, v dovolacom konaní zastúpený spoločno sťou ADVOKÁTI, s.r.o., Klariská 7, Bratislava, v mene ktorej koná Mgr. Ján Buocik, konateľ a advokát, za účasti vedľajšej účastníčky: .
Merito Objektívna a subjektívna stránka prípustnosti dovolania - doručovanie súdnych písomností
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 239/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ PhD r. J. K. , 2/ PhDr. A. K. , ob och bývajúcich v L. , proti žalovaným 1/ Ing. R. S., 2/ Ing. K. S., obom bývajúc im v B. a zastúpeným advokátskou kanceláriou JUDr. I. & Mgr. M. , s.r.o., so sídlom v Ž. , IČO: X. , za účasti vedľajš ích účastníkov na strane žalovaných O. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného a dvokátskou kanceláriou JUDr. I. & Mgr. M. , s.r.o., so .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1111244467 Dátum vydania rozhodnutia: 31. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1111244467.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu A. L., bývajúceho v J., zastúpeného advokátskou kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Radli nského č. 2, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Daniel Futej, CSc., proti žalovanej Slovenskej republike, za .
Okresný súd v Banskej Bystrici žalobe vyhovel a žalobcovi priznal aj náhradu trov konania. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného S. rozsudok okresného súdu potvrdil a žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania. Osvojil si skutkové zistenia okresného súdu a stotožnil sa i s jeho právnym posúdením veci. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala včas dovolanie žalovaná organizácia S. a poukázala na ust. § 237 písm. b/ O.s.p. Žiadala, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie krajského .
Merito Sťažnosť pre porušenie zákona
Kľúčové slová: porušenie zákona, podanie dovolania, objektívna prípustnosť dovolania
R 36/1993
Právna veta: Sťažnosť pre porušenie zákona podľa či. III bod 1 písm. c/ zák. č. 519/1992 Zb. nemožno podať len na základe vlastných zistení orgánov inak príslušných na podanie takejto sťažnosti.
Dňa 12.apríla 1989 uzavrel odbor výstavby a územného plánovania bývalého národného výboru s Ing.V.A. a jeho manželkou dohodu o zriadení práva osobného užívania pozemkov parc.č. 4761/1 - zastavaná plocha vo výmere 211 m2 a parc.č. 4761-2 - záhrada vo výmere 168 m2 za účelom výstavby polovice rodinného dvojdomú. Štátne notárstvo Bratislava 5 svojím rozhodnutím z 3.mája 1989 č.k. RII 28/89-6 dohodu o zriadení práva osobného užívania registrovalo. Proti tomu rozhodnutiu podal generálny prokurátor Slovenskej .
Návrhom podaným na súde 24.apríla 1991 sa navrhovateľ domáhal zrušenia práva spoločného užívania dvojizbového družstevného bytu. Navrhol, aby súd rozhodol tak, že byt bude naďalej užívať ako člen družstva on a odporkyňa bude povinná sa z bytu vysťahovať po právoplatnosti rozhodnutia o pridelení náhradného bytu alebo poskytnutia náhradného ubytovania. Okresný súd Bratislava-vidiek rozsudkom z lO.júla 1991 č.k. 8C 68/91-31 zrušil účastníkom právo spoločného užívania bytu a za výlučného užívateľa bytu určil .
Krajský súdv Banskej Bystrici rozsudkom z 21 .januára 1992 č.k. 16 Co 4/91-112 zmenil rozsudok Okresného súdu v Čadci z 27. septembra 1991 č.k. 9 C 250/90-101 v časti pokiaľ návrh bol proti odporcovi v 2. rade zamietnutý tak, že tohto odporcu zaviazal vydať navrhovateľovi koňa - tmavého ryšiaka s malým kvitkom na hlave, 6-ročného, o váhe asi 650 kg v lehote do troch dní. V časti, pokiaľ bol návrh zamietnutý aj voči odporcovi v 1. rade, odvolací súd rozsudok okresného súdu potvrdil. Odporcom uložil povinnosť .
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 25. novembra 1991 č.k. 14 Co 397/91-38 potvrdil rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici z 29.augusta 1991 č.k. 17 C 93/91-20 vo výroku, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť vydať žalobcom 1., 2. parcelu EN č. 2269 - záhradu o výmere 119 m2, zapísanú na liste vlastníctva č. 807 kat.úz. Polomka a vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť okresnému súdu trovy obhliadky. Krajský súd zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov právneho zastúpenia .
Návrhom podaným Okresnému súdu v Nitre 27. 5. 1992 sa navrhovateľka domáhala určenia spoluvlastníckeho práva v jednej polovici k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. T., zakreslené vo výkaze plôch geometrického plánu číslo 920-121-6 z 30. 6. 1996, overeného 26. 6.1991, k pare. č. 1030 - zastavaná plocha dom číslo súp. 443 vo výmere 491 m2 a pare. č. 1031 - záhrada vo výmere 464 m2, ako aj určenia, že druhá polovica týchto nehnuteľností patrí do dedičstva po neb. P. S., zomrelom 3.11. 1985. Okresný .
Bývalý Obvodný súd B. 4 rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobky- ni 67 515 Sk s 3-percentným úrokom od 1. októbra 1993 v sume 9206,95 Sk, trovy konania 769 Sk a trovy právneho zastúpenia 8120 Sk, všetko do 15 dní. Na druhej strane žalobkyni uložil povinnosť vrátiť žalovanej v tej istej lehote kopírovací stroj zn. Rx 5017 I. V odôvodnení uviedol, že spornú sumu zaplatila žalobkyňa žalovanej pri kúpe kopírovacieho stroja, na ktorom sa neskôr opakovane vyskytli rovnaké neodstrániteľné vady, .
Merito Ustanovenie zástupcu – všeobecného splnomocnenca v občianskom súdnom konaní
Kľúčové slová: ustanovenie zástupcu podľa OSP, všeobecný splnomocnenec, dispozičná právomoc
R 131/2014
Právna veta: Pokiaľ mal všeobecný splnomocnenec (§ 27 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) pôvodne – pri splnení ostatných zákonom stanovených predpokladov – samostatné oprávnenie napadnúť dovolaním rozhodnutie odvolacieho súdu o neprípustnosti zastúpenia (§ 27 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), odvolaním jemu udeleného plnomocenstva (§ 28 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku) stratil procesné oprávnenie domáhať sa v dovolacom konaní preskúmania tohto rozhodnutia.
... tohto opr avného prostriedku – či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu znaky rozhodnutia, proti ktorému je dovolanie podľa Občianskeho súdneho poriadku prípustné (objektívna prípustnosť dovolania je vymedzená v § 236 až § 239 O.s.p.). Subjektívna stránka prípustno sti dovolania sa naopak viaže na .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 3217202071 Dátum vydania rozhodnutia: 26. apríla 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3217202071.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povin nej: F. N., bytom B., o vymoženie 1 013,84 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp .