Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo909/2005
Timestamp: 2018-09-21 05:03:23+00:00
Document Index: 50729090

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 201', 'soud ', '§ 104', '§ 243', 'soud ']

20 Cdo 909/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. S., zastoupené advokátem, proti povinnému J. K., pro 47.154,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 E 626/2004, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 2. 8. 2004, č.j. 1 E 626/2004-12, takto :
Povinný napadl podáním označeným dovolání v záhlaví uvedené rozhodnutí, jímž okresní soud nařídil k uspokojení pohledávky 47.154,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§ 201 o.s.ř.); občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudů pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že povinný směřuje dovolání přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1, § 243c odst. 1 o.s.ř.).
Okresní soud zváží, zda podání povinného ze dne 1. 9. 2004 není podle obsahu řádným opravným prostředkem (odvoláním) proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.