Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/judikat-ns-29-Odo-580-2001-GNS20012403/
Timestamp: 2017-12-12 19:41:14+00:00
Document Index: 46090632

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', 'soud ', 'zákona č. 30', '§ 237', '§ 238', '§ 239', '§ 238', 'soud ', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243', '§ 3', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13']

29 Odo 580/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
29 Odo 580/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
5.11.2001 - Účinný
29 Odo 580/2001
Datum rozhodnutí: 05.11.2001
29 Odo 580/2001-91
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně V. P. a O., spol. s r. o., proti žalované H. A., k. s., o zaplacení 425.447,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 30 Cm 87/97, o dovolání žalované do rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. března 2001, čj. 4 Cmo 389/99 74, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 7.575,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně JUDr. A.K.
Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 7. října 1999, čj. 30 Cm 87/97-52 v odvoláním napadených výrocích pod body I. a III., kterými soud prvního stupně uložil žalované jednak zaplatit žalobkyni 425.447,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,01 % za každý den prodlení z částky Kč 425.447,- od 26. dubna 1995 do 31. ledna 1996 ve výši 11.955,- Kč a dále 69.448,- Kč na náhradu nákladů řízení (bod I. výroku) a jednak zaplatit státu na náhradu nákladů řízení 3.345,50 Kč (bod III. výroku), a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalovaná napadla dovoláním rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu. Přípustnost dovolání spatřovala v naplnění podmínek ust. § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) ve znění účinném po 1. lednu 2001, za dovolací důvod označila důvod uvedený v ust. § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Navrhla, aby dovolací soud rozsudek soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalobkyně ve vyjádření poukázala na nedůvodnost podaného dovolání a navrhla, aby je dovolací soud zamítl.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu, jak zmínil v důvodech svého rozsudku.
Nejde-li o vady řízení, uvedené v ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. (existence takových vad se ze spisu nepodává a dovolatelka ji ani netvrdila), je dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu přípustné pouze za podmínek stanovených v ustanovení § 238 odst. 1 písm. b) a § 239 odst. 1 a 2 o. s. ř.
Protože rozhodnutí soudu prvního stupně bylo v pořadí prvním rozsudkem v dané věci, není dovolání podle ust. § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. přípustné.
Protože odvolací soud ve výroku svého rozsudku přípustnost dovolání nevyslovil a protože dovolatelka návrh na vyslovení přípustnosti dovolání nepodala, není dovolání přípustné ani podle ustanovení § 239 o. s. ř.
Tento závěr s sebou nese konečné posouzení podaného dovolání jako nepřípustného. Proto je Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) odmítl jako nepřípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věty prvé (per analogiam), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná tím, že podala nepřípustné dovolání, procesně zavinila, že dovolání bylo odmítnuto. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalobkyní sestávají z paušální sazby odměny za zastupování advokátem ve výši 7.500,- Kč, stanovené podle ust. § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75,- Kč na jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí.
V Brně 5. listopadu 2001
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.11.2001, čj. 29 Odo 580/2001, www.nsoud.cz.