Source: http://kraken.slv.cz/20Nd126/2007
Timestamp: 2018-07-19 22:56:37+00:00
Document Index: 43110254

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'zákona č. 99', '§ 12', '§ 39', '§ 122']

20 Nd 126/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci žalobkyně Č. s., a. s., proti žalovaným 1) M. H., a 2) I. H., o 30.780,44 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 C 51/2007, o návrhu druhé žalované na delegaci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 C 51/2007 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Vyškově.
U Okresního soudu v Pelhřimově je pod spisovou značkou 5 C 51/2007 vedeno řízení o žalobě Č. s., a. s., proti M. H. a I. H. o zaplacení 30.780,44 Kč s příslušenstvím.
Druhá žalovaná svým podáním ze dne 28. 3. 2007 navrhla, aby byla věc přikázána Okresnímu soudu ve Vyškově. Návrh odůvodnila tím, že v současné době přechodně bydlí v Bučovicích, sama se stará o dvě děti (M. H., nar. 7. 10. 2000, a F. H., nar. 26. 3. 2003), je ve špatné finanční situaci, takže náklady na cestu k procesnímu soudu jsou pro ni příliš vysoké.
Žalobkyně s přikázáním věci Okresnímu soudu ve Vyškově souhlasila. První žalovaný se k návrhu na delegaci vyjádřil negativně, poukázal na to, že nemá prostředky, aby se dostal do Vyškova.
Podle § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Okolnosti, pro něž druhá žalovaná navrhla přikázání věci označenému soudu, neobstojí. Sociální situace žalované důvodem pro postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř. být nemůže, je-li k dispozici institut dožádání, a nic nebrání tomu, aby k projednávané věci byla vyslechnuta a s provedenými důkazy byla seznámena prostřednictvím dožádaného soudu (§ 39, § 122 odst. 2 o. s. ř.).