Source: http://docplayer.fi/43294249-Tietoa-tiensuunnitteluun-nro-63.html
Timestamp: 2018-09-22 02:32:15+00:00
Document Index: 24456969

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Tietoa tiensuunnitteluun nro 63 - PDF
Download "Tietoa tiensuunnitteluun nro 63"
1 Tietoa tiensuunnitteluun nro 63 Julkaisija: Tiehallinto, tie- ja geotekniikka KAITEIDEN JA VALAISINPYLVÄIDEN PARANTAMISEN TURVALLISUUSVAIKUTUKSIA Tässä tiedotteessa tarkistetaan Tietoa tiensuunnitteluun numerossa 42 esitettyjä henkilövahinkojen vähenemäarvoja. Tarkistus perustuu selvitykseen Kaiteiden vaikutukset onnettomuuksissa ja kaiteisiin liittyvät kehittämistarpeet (Marko Kelkka: TKK Tielab. 2002; Rahoittajat :LVM, Tieh, VALT, AKE): Nykyisten valta- ja kantateiden suistumisturvallisuuden parantamiseksi tulisi harkita seuraavia toimia: 1. Vanhojen kaiteiden korjaaminen nykyistä vaatimustasoa vastaavaksi 2. Kaiteiden alkuviisteen korvaaminen kokoon painuvalla päällä kaikkein vilkasliikenteisimmillä teillä 3. Kaiteen pidentäminen ennen siltaa, siltapilaria tai portaalia 4. Kaiteen rakentaminen kallioleikkaukseen 5. Vanhojen valaisinpylväiden muuttaminen myötääviksi omistajasta riippumatta Seuraavilla sivuilla on alustavia ohjeita kohteiden valintaan ja onnettomuusvähenemien laskentaan.
2 2 Toimenpiteiden tehokkuus Toimenpiteiden ensisijaiset kohteet, määrät, kustannukset ja niillä saatava henkilövahinko-onnettomuuksien arvioitu vuotuinen vähenemä ovat seuraavat: 1. Vanhojen kaiteiden korjaaminen nykyistä vaatimustasoa (EN luokka N2) vastaavaksi vilkasliikenteisillä teillä. Arvioidut henkilövahinko-onnettomuuksien vuosittaiset vähenemät 100 kaidekilometriä kohti ja arvioitu kannattava toimenpidemäärä: a) 1,1 hvo moottoriteillä, 660 km b) 1,4 hvo, kun KVL > 6000 ajon/d, 150 km c) 0,7 hvo, kun KVL ajon/d, 450 km d) 0,4 hvo, kun KVL ajon/d, 450 km Tilastoissa esiintynyt loukkaantuneiden määrä on tässä kerrottu kahdella muita onnettomuuksia suuremman tilastohävikin vuoksi. Toisaalta onnettomuudet ovat keskimääräistä lievempiä. Toimenpide on kannattava (20 v. 6 %), kun KVL > 2000 ajon/d ja nopeusrajoitus on vähintään 80 km/h. Toimenpiteen hinnaksi on arvioitu 14 /kaidemetri. Korjauksessa kaiteen korkeus ja pituus korjataan, pylväsruuvit vaihdetaan, pylväitä heikennetään ja jatkoksia parannetaan (katso sivu 5). Kaiteet korjataan touko-elokuussa ennen syyshämärää. Työ aloitetaan liian matalista kaiteista. 2. Kaiteen alkuviisteen korvaaminen sivuun viedyllä kaiteen päällä tai kokoon painuvalla kaiteen päällä vilkasliikenteisellä tiellä. Arvioidut henkilövahinko-onnettomuuksien vuosittaiset vähenemät 100 viistettä kohti ja arvioitu kannattava toimenpidemäärä: a) 0,1 hvo moottoriteillä, 1800 kpl b) 0,08 hvo, kun KVL > 6000 ajon/d, 1300 kpl Tilastoissa esiintynyt loukkaantuneiden määrä on tässä kerrottu kahdella muita onnettomuuksia suuremman tilastohävikin vuoksi. Onnettomuudet ovat moottoriteillä keskimääräistä vakavampia. Tyyppipiirustuksen TY3/53 mukaisen kaiteen sivuun viennin on arvioitu maksavan 1000 ja kokoonpainuvan kaiteen pään noin 3000 kaiteen päätä kohti. Toimenpide on kannattava, kun liikennemäärä on yli 6000 ajon.d ja nopeusrajoitus vähintään 100 km/h tai kaksiajorataisella tiellä 80 km/h.
3 3 3. Kaiteen rakentaminen kallioleikkaukseen vilkasliikenteisillä teillä. Arvioidut henkilövahinko-onnettomuuksien vuosittaiset vähenemät 100 Kallioleikkausreunakilometriä kohti ja arvioitu kannattava toimenpidemäärä: a) 5,8 hvo moottoriteillä, 600 reunakm b) 2,4 hvo, kun KVL > 6000 ajon/d, 80 reunakm c) 1,2 hvo, kun KVL ajon/d, 300 reunakm Tilastoissa esiintynyt loukkaantuneiden määrä on tässä kerrottu kahdella muita onnettomuuksia suuremman tilastohävikin vuoksi. Kaidetta tarvitaan moottoriteillä 1,33 ja muilla teillä keskimäärin 1,8- kertainen määrä kallioleikkauksen pituuteen nähden. Toimenpide maksaa maatäytteineen arviolta 35 /kaide-m. Lisäksi tulee kunnossapitokustannuksia, joiden nykyarvo on noin 20 % investoinnista. Toimenpide on kannattava, kun KVL on yli 3000 ajon/d ja nopeusrajoitus vähintään 80 km/h. Kaiteen ja ajoradan väliin tehdään 0,25 0,75 m alkuperäistä leveämpi piennar ja kaide aloitetaan sivuojan ulkoluiskasta. Kaidetta ei tarvita, jos kallioluiskan edessä on vähintään 1 m korkuinen maaluiska. 4. Liian lyhyen kaiteen pidentämien ennen siltapilaria, portaalia tai siltaa vilkasliikenteisellä tiellä. Arvioidut henkilövahinko-onnettomuuksien vuosittaiset vähenemät 100 sillan reunaa, siltapilaria tai portaalia kohti ja arvioitu kannattava toimenpidemäärä: Silta-aukko keskialueella a) 0,1 hvo moottoriteillä, 130 aukon tulosuuntaa Silta-aukko reunassa tai siltapilari tai portaali a) 0,2 hvo (0 %) moottoriteillä, 400 pil. tai port. ja 230 aukkoa b) 0,08 hvo, kun KVL > 6000 ajon/d, 400 pil. tai port. ja 240 aukkoa c) 0,04 hvo, kun KVL ajon/d, 1100 pil. tai port. ja 900 a. d) 0,02 hvo, kun KVL ajon/d, 800 pil. tai port. ja 600 a. Tilastoissa esiintynyttä loukkaantuneiden määrää ei ole tässä kerrottu kahdella. Moottoriteiden keskiaukoissa kuolleiden osuus on erittäin suuri. Kaidetta pidennetään uusien ohjeiden mukaisiksi ja aloitetaan tavallisesti sivuojasta, joten se sisältää myös kohdan 2 toimenpiteen. Toimenpide on kannattava, kun KVL on yli 2000 ajon/d, ja kaide on selvästi lyhyempi kuin uudet ohjeet edellyttävät (Teiden suunnittelu V 2 Kaiteet ja suistumisonnettomuuksien ehkäisy, 2002).
4 4 5. Vanhojen valaisinpylväiden muuttamista myötääviksi kannattaa jatkaa. Tiehallinto maksaa myös kuntien omistamien pylväiden muuttamisen yleisillä teillä. Törmäysturvallisia pylväitä suositellaan käytettäväksi kaikilla teillä ja kaduilla, joilla käytetään yleisesti yli 50 km/h nopeuksia (mikä voi esiintyä myös 50 km/h alueella). Sama koskee vanhan puupylvään kovertamista törmäysturvalliseksi. Toimenpide maksaa n Tutkimusten mukaan kannattavuusraja on alle 1000 ajon/d sekä kaduilla että teillä. Poikkeuksia ovat tapaukset, joissa a) pylväät ovat kaiteen takana b) pylväät ovat sivuojan takana paksujen puiden seassa tai riittävän kaukana c) pylväät ovat osittain lahonneita ja pylväsväli on lyhyt d) pylväissä on raskaita siirtojohtoja tai e) haruksettoman pylvään johtokulma on suuri. Vanhojen metallipylväiden varustaminen murtuvalla rasialla tai liukulaipalla on kalliimpaa, jolloin kannattavuuden liikennemääräraja on hiukan korkeampi. Aivan vanhanaikaiset valaistukset joudutaan rakentamaan uudestaan. Kannattavuus lasketaan tapauskohtaisesti, jolloin myös energiansäästö otetaan huomioon. Uudelleenrakentamisen kannattavuusraja lienee ajon/d tapauksesta riippuen. Tilastotietoa Suomessa tapahtui vuosina yhteensä 46 kuolemaan johtanutta törmäystä valaisinpylväisiin (Marko Kelkka 2002): moottori- ja mol-teillä 7 muilla valta- ja kantateillä 10 muilla yleisillä teillä 11 kaduilla 17 yksityisteillä 1. Tilastosta ei näy vielä kunnolla myötäävien pylväiden käyttöönoton vaikutus. Joka viidennessä kuolemaan johtaneessa törmäyksessä osallisena oli moottoripyöräilijä, jota myötäävät pylväät eivät auta. Kuolemaan johtaneissa henkilöauton törmäyksistä suuri osa on kylkikolareita, joissa myötäävät pylväät eivät aina toimi parhaalla tavalla, useimmiten kuitenkin riittävän hyvin. Lievemmissä onnettomuuksissa keula edellä törmänneitä henkilöautoja on enemmän. Pylvään jälkeen auto voi törmätä puuhun, mikä ei ole kovin tavallista. Siksi oletetaankin, että myötäävät pylväät vähentävät seurauksia vain %. Kuolemaan johtaneita törmäyksiä myötäävään pylvääseen löytyi tilastoista kaksi: Kumpikin vanhaan liukulaippapylvääseen, toinen kylki edellä, toinen katto edellä paljon liukulaippaa ylemmäksi. Liukulaipat olivat vanhanaikaisia ja ympärystäyte toisessa huonosti tiivistetty. Kolmatta tapaustakin epäiltiin, mutta raporteista ei saatu vahvistusta.
5 5 Törmäykset tiekaiteeseen Taulukko 1. Kaidetörmäysten osumiskohta koko maan valta- ja kantateillä tapahtuneissa kuolemaan johtaneissa törmäyksissä 6 vuoden aikana vuosina (suluissa vuodet ). Aineistossa on tiet, joiden nopeusrajoitus on vähintään 80 km/h, sis. myös moottoritiet, sis. myös sillankaiteet. törmäyskohde ja tapa onnettomuuksien lkm 6 vuodessa yhteensä viisteestä yli 8 (5) Kaiteenpää viisteestä takaisin tielle 2 (1) muuhun kaiteenp. törm. 0 (2) 10 (7) kaiteesta yli 4 (1) kaiteesta läpi 1 (1) Tiekaide kaiteeseen 5 (3) kaiteesta takaisin tielle 6 (3) muu 2 (0) 18 (8) Sillankaide yli / läpi / kaiteeseen / tielle 0 (0) 0 (0) sillan ukkopilari 0 (0) Muu kaide betonikaide 0 (2) väliaikainen betonituote 1 (1) 1 (2) Vanhan kaiteen kunnostuksella (kaiteen korkeus ja pituus korjataan, pylväsruuvit vaihdetaan ja pylväitä heikennetään) kaiteen toiminta saadaan uuden tiekaiteen toimintaa vastaavaksi: Auton törmätessä pylväs taipuu maahan asti pylvään heikennyksen ansiosta. Pylvään yläpään uusi heikompi ruuvi katkeaa eikä kaatuva pylväs vie johdetta mukanaan alas. Vanhassa kaiteessa pylväs ei kaatunut auton osuessa, vaan auto saattoi ponnahtaa pylväästä vastaantulijan kaistalle tai pelkkä kaiteeseen törmäys aiheutti henkilövahinkoja. Vaihtoehtoisesti auto työnsi vanhan kaiteen pylvään kumoon, jolloin johdekin painui alas, ja auto pääsi kaiteen yli. Pylväiden heikennys suurentaa kaiteen toimintaleveyttä eli kaide joustaa kauemmas sivuun. Johteiden jatkoksia kiristämällä voidaan rajoittaa jousto Tietoa tiensuunnitteluun nro 61 ja 62:ssa annetulle tasolle. Tämä on tarpeen varsinkin siltapilareiden ym. kohdalla. Viisteonnettomuudet liittyvät erityisesti suureen nopeuteen, 100 km/h tai enemmän. Auto nousee viisteestä ilmalentoon ja laskeutuu tielle tai takamaastoon jossakin asennossa. Alhaisemmallakin nopeudella auto voi liukua kaiteen päällä ja osua sitten portaaliin tms. Kaiteen aloittaminen sivuojan ulkoluiskasta vähentää ongelmaa merkittävästi.
6 6 Laskelmien perusteita Tarkastelu perustuu selvitykseen Kaiteiden vaikutukset onnettomuuksissa ja kaiteisiin liittyvät kehittämistarpeet (Marko Kelkka: TKK Tielab LVM, Tieh, VALT, AKE) Onnettomuudet Onnettomuusaineisto: Kuolemaan johtaneet onnettomuudet (+kuolleiden lkm) koko maa (100 %) Loukkaantumiseen johtaneet onnettomuudet viisi tiepiiriä: valta- ja kantatiet, nopeusrajoitus 80 km/h tai korkeampi Törmäyskohde Taulukko 2. Henkilövahinko-onnettomuudet keskimäärin vuodessa tilaston mukaan. Suluissa olevat arvot on saatu kertomalla loukkaantumiseen johtaneiden tilastoitujen onnettomuuksien määrä kahdella niiden tavallista suuremman tilastohävikin korjaamiseksi. onnettomuuksia moottoriteillä / vuosi kuol. joht. tilast. heva-onn. onn. loukk. joht. yhteensä onn. muilla valta- tai kantateillä / vuosi kuol. joht. tilast. heva-onn. onn. loukk. joht. yhteensä onn. onn. Kaide 0,3 11,1 11,4 (22,5) 2,7 16,7 19,4 (36,1) kaiteenpää 1,0 1,8 2,8 (4,6) 0,8 5,2 6,0 (11,2) siltapilari ja portaali 0,7 1,1 1,8 (2,9) 1,8 2,6 4,4 (7,0) alikulku, keski- 0,5 0,4 0,9 (1,3) alikulku, oikea reu- 0,0 0,7 0,7 (1,4) 0,3 0,8 1,1 (1,9) kallioleikkaus 0,5 3,6 4,1 (7,7) 1,2 11,8 13,0 (24,8) Vaarallisten rakenteiden määräksi saatiin maastokartoituksissa seuraavat: Törmäyskohtien määrä Moottoriteitä 512 km, muita valta- ja kantateitä km. Kaiteita moottoriteillä 32 % ajoradan reunan pituudesta eli 0,32*4*512 km = 655 km, muilla pääteillä 6 % tien reunan pituudesta eli 0,06*2*12762 km = 1531 km Kaiteenpäitä moottoriteillä 0,87 kpl / reuna-km, muilla pääteillä 0,59 / reuna-km Kallioleikkauksia moottoriteillä 0,5 kpl / reuna-km (á 120 m), muilla pääteillä 0,6 / reuna-km (á 67 m) Siltapilareita ja portaaleita, joissa lyhyt (tai 10 %:ssa puuttuva kaide) moottoriteillä 0,31 ja 0,08 kpl / reuna-km, muilla pääteillä 0,04 ja 0,15 kpl/ reuna-km Alikulkujen kohdilla liian lyhyitä kaiteita moottoritien keskikaistalla 0,27 kpl / reuna-km moottoritien reunassa 0,22 kpl / reuna-km muiden pääteiden reunoissa 0,12 kpl / reuna-km
7 Taulukko 3. Henkilövahinko-onnettomuuksien vähenemät vuodessa: Suluissa olevat arvot on saatu kertomalla loukkaantumiseen johtaneiden tilastoitujen onnettomuuksien määrä kahdella mahdollisen niiden tavallista suuremman hävikin korjaamiseksi. Onnettomuuksia moottoriteillä / vuosi onn. muilla valta- tai kantateillä / vuosi Törmäyskohde heva-onn. vähenemä vähenemä- % heva-onn. vähenemä vähenemä- % Kaide 11,4 (22,5) 3,6 (7,3) 32 % 19,4 (36,1) 5,8 (10,3) 29 % Kaiteenpää 2,8 (4,6) 1 (1,6) 35 % 6,0 (11,2) 3,2 (5,9) 53 % siltapilari ja portaali 1,8 (2,9) 0,7 (1,1) 38 % 4,4 (7) 1,8 (2,8) 40 % alikulku, keski- 0,9(1,3) 0,3 (0,5) 38 % alikulku, oikea reu- 0,7 (1,4) 0,5 (1,0) 71 % 1,1 (1,9) 0,4 (0,7) 37 % Kallioleikkaus 4,1 (7,7) 1,8 (3,4) 44 % 13,0 (24,8) 6,4 (11,8) 48 % Törmäyskohde Taulukko 4. Henkilövahinko-onnettomuuksien vähenemät 100 yksikköä kohti vuodessa: Suluissa olevat arvot on saatu kertomalla loukkaantumiseen johtaneiden tilastoitujen onnettomuuksien määrä kahdella niiden tavallista suuremman hävikin korjaamiseksi. Onnettomuuksia moottoriteillä / onn. muilla valta- tai kantateillä / vähenemä Hevaonn. vähenemä-% heva-onn. vähenemä vähenemä-% kaide, 100 kaidekm 1,7 (3,4) 0,55 (1,1) 32 % 1,3 (2,4) 0,4 (0,7) 29 % kaiteenpää, 100 kpl 0,2 (0,3) 0,07 (0,1) 35 % 0,04 (0,07) 0,02 (0,04) 53 % siltapilari ja port., 100 kpl 0,4 (0,7) 0,2 (0,3) 38 % 0,09(0,15) 0,04 (0,06) 40 % alikulku, keskik., 100 kpl 0,3 (0,5) 0,11 (0,2) 38 % alikulku, oikea r., 100 kpl 0,3 (0,6) 0,2 (0,4) 71 % 0,03 (0,06) 0,01 (0,02) 37 % Kallioleikkaus, 100 kpl 0,8 (1,5) 0,4 (0,7) 44 % 0,08 (0,16) 0,04 (0,08) 48 % Kallioleikkaus, 100 reunam 0,3 (0,6) 0,06 (0,12) Kallioleikkaus, 100 kaidem 0,18 (0,35) 0,03 (0,07) 7 Onnettomuuskustannussäästöt Tarkasteluaikana tutkimusaineiston moottoriteiden keskimääräinen KVL oli ajon/d ja muilla valta- ja kantateillä 3600 ajon/d. Aikaisemmissa selvityksissä on todettu, että onnettomuusriski kasvaa suistumisonnettomuuksien osalta lähes lineaarisesti liikennemäärän kasvaessa, kun nopeusrajoitus on 80 tai 100 km/h. Onnettomuuskustannusten vähenemän nykyarvo 6 % korolla on: Kaiteiden kunnostus mo: Onk. säästö = KVL/19000 x 24 / kaide-m muu vt/kt: Onk. säästö = KVL/3600 x 28 / kaide-m Toimenpide maksaa arviolta 15 /kaidem Kaiteen alkuviisteen korvaaminen mo Onk. säästö = KVL/19000 x / kpl muu vt/kt Onk. säästö = KVL/3600 x 1500 / kpl Kokoonpainuva kaiteen pää maksaa 3000 ja sivuun käännetty kaiteen pää Kaide kallioleikkaukseen
8 8 mo Onk. säästö = KVL/19000 x / kpl muu vt/kt Onk. säästö = KVL/3600 x 3000 / kpl Moottoriteillä kallioleikkauksen pituus on 120 m, tarvittava kaiteen pituus 160 m ja kustannus keskimäärin 5600 kallioleikkausta kohti. Muilla valta- ja kantateillä keskimäärin 67 m, kaide 120 m ja kustannus 4300 kallioleikkausta kohti Kaiteen pident. alikulun kohdalla mo keskikaista Onk. säästö = KVL/19000 x / kpl mo oikea reuna Onk. säästö = KVL/19000 x 7500 / kpl muu vt/kt Onk. säästö = KVL/3600 x 3000 / kpl ============================================================================ Edelliset numerot vuodesta 1999 alkaen: v Tien häikäisysuojat 41. Tiehankkeen vuoropuhelun suunnittelu ja arviointi 43. Loivaluiskaisten teiden kuivatus 44. Esimerkki ketomaisen kasvuston perustamisesta tienvarsialueella 45. Asiakastyytyväisyysselvitys suunnitteluprosessista: Vt 4 Kemi 46. Ohitusnäkemät tiensuunnittelussa v Perusverkon eritasoliittymien turvallisuus 48. Liikennemerkkien ja opastustaulujen törmäysturvallisuus ja kuormat 51. Raskaat ajoneuvot kiertoliittymissä 52. Joukkoliikenteen toimintaedellytysten parantaminen v Pääteiden turvallisuus 54. Taajamien seurantaselvitys 55. Silmukkakäännös ohituskaistan kohdalla 56. Taajamakeskustatien poikkileikkaus ja raskas liikenne v Kaksiajorataisten teiden keskikaistojen kulkuaukot 58 Ohituskaistojen uudet suunnitteluperiaatteet 59A Pakkasenkestävyysluokaan 1 hyväksytyt päällysteen saumausaineet 60 Meluesteen runkomateriaalin vaikutus kustannuksiin. 61 Tiekaiteiden laatuvaatimukset ja kaidetyypin valinta 62 Hyväksyttyjä kaidetuotteita kesällä I Teiden suunnittelua koskevat ohjeet vuoden 2001 alussa Numerot 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 24, 25, 26, 28, 34, 38, 42 ja 50 on poistettu Tietoa tiensuunnitteluun nro 63 Kaiteiden ja valaisinpylväiden parantamisen turvallisuusvaikutukset Kohderyhmä: Teiden suunnittelijat Jakelu: Tiepiirit (tienpidon suunnittelu), S, H, TP, kirjasto, tiekonsultit, oppilaitokset, Suomen Kuntaliitto, VALT, LVM Lisäjakelu Kopioimalla, (pdf) Lisätietoja: Kari Lehtonen, Tiehallinto/ tie- ja geotekniikka puh ,