Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Saarlouis&Datum=06.03.2015&Aktenzeichen=3%20K%20832/14
Timestamp: 2019-10-14 14:46:26
Document Index: 142488154

Matched Legal Cases: ['§ 27', 'Art. 3', '§ 34', 'Art. 29', 'Art. 27', 'EGMR', 'Art. 20']

VG Saarlouis, 06.03.2015 - 3 K 832/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,8329
VG Saarlouis, 06.03.2015 - 3 K 832/14 (https://dejure.org/2015,8329)
VG Saarlouis, Entscheidung vom 06.03.2015 - 3 K 832/14 (https://dejure.org/2015,8329)
VG Saarlouis, Entscheidung vom 06. März 2015 - 3 K 832/14 (https://dejure.org/2015,8329)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,8329) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylVfG § 27a, EMRK Art. 3, AsylVfG § 34a, VO 604/2013 Art. 29, VO 604/2013 Art. 27 Abs. 3
Dublinverfahren, Kirchenasyl, Überstellungsfrist, Italien, systemische Mängel, Fristablauf, Ablauf der Überstellungssfrist, unzulässig, Dublin III-Verordnung, Tarakhel, EGMR, Aufnahmegesuch, Wiederaufnahmegesuch, Übernahmeersuchen, Rechtsbehelf, Rechtsmittel, ...
Für einen solchen Fall wird die Auffassung vertreten, dass die für die Flüchtigkeit eines Asylbewerbers geltende Frist von 18 Monaten gem. Art. 20 Abs. 2 Dublin-II-VO anzuwenden ist (VG Saarlouis, Urt. v. 6.3.2015 - 3 K 832/14 -, juris, Rn. 45).
Soweit in der Rechtsprechung verschiedentlich die Auffassung vertreten wird, bei einer im sog. "Kirchenasyl" befindlichen Person gelte eine Überstellungsfrist von 18 Monaten, weil sich diese bewusst der Ordnung des Staates bzw. der Überstellung entzogen habe (…etwa VG Ansbach, B. v. 21.07.2015 - AN 3 S 15.30959 - juris Rn. 31 m. w. N.; VG Saarland, U. v. 6.3.2015 - 3 K 832/14 - juris Rn. 45.;… VG Regensburg, U. v. 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264 - juris Rn. 56), vermag dem das erkennende Gericht nicht zu folgen: Eine sich ins sog. "Kirchenasyl" begebende Person entzieht sich nicht der Ordnung des Staates bzw. der Überstellung.
Von einem solchen Fall hätte das Bundesamt vorliegend ausgehen dürfen (vgl. hierzu OVG Saarland, U. v. 13.9.2006 - 1 R 17/06 - juris; VG Saarlouis, U. v. 6.3.2015 - 3 K 832/14 - juris Rn. 45; OVG Lüneburg, U. v. 25.6.2015 - 11 LB 248/14 - juris).
Sein Status gegenüber Ausländerbehörde ist damit kein anderer, als der eines "unbekannt" Untergetauchten, da sich der Kläger ebenfalls vorsätzlich dem Zugriff der Ausländerbehörde entzieht (vgl. auch VG Ansbach, B.v. 7.12.2016 - AN 14 S 16.50339 - juris; VG Bayreuth, GB.v. 7.6.2017- B 3 K 17.50070 - VG Regensburg, U.v. 20.2.2015 - RN 3 K 14.50364 - juris; VG Augsburg, B.v. 8.10.2014 - Au 7 K 14.30121 - juris; VG Ansbach, U.v. 21.12.2015 - An 3 K 15.50498 - juris; VG Saarland, U.v. 6.3.2015 - 3 K 832/14 - juris; VG Bayreuth, U.v. 7.3.2016 - B 3 K 15.50293 - juris; a.A. beispielsweise VG München, B.v. 6.6.17- M 9 S 17.50290 - juris und VG Hannover, U.v. 31.5.2017 - 10 A 6796/16 - juris).