Source: http://kraken.slv.cz/3Azs30/2012
Timestamp: 2018-08-20 11:33:06+00:00
Document Index: 53365013

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 105', '§ 104', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 46', '§ 120']

3Azs30/2012
3 Azs 30/2012-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Rutsche v právní vìci ¾alobce: B. V. Ch., zast. Mgr. Darinou Kuèerovou, advokátkou se sídlem v Dìèínì, Fügnerova 600/12, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 7. 2011, è. j. OAM-194/ZA-ZA14-ZA14-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 27. 2. 2012, è. j. 33 Az 1/2012-26,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì (dále té¾ krajský soud ), kterým podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), krajský soud stì¾ovatelovu ¾alobu odmítl pro absenci ¾alobních bodù.
Z obsahu soudního spisu krajského soudu, konkrétnì z doruèenky do vlastních rukou na èl. 27, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e kasaèní stí¾ností napadené rozhodnutí krajského soudu si stì¾ovatel pøevzal osobnì dne 20. bøezna 2012. Tého¾ dne nabylo toto rozhodnutí právní moci, jak lze vysledovat z jeho dolo¾ky právní moci.
Kasaèní stí¾nost byla podána k pøepravì po¹tovnímu úøadu Èeské po¹ty s. p. v Dìèínì 1 dne 4. 4. 2012, jak plyne z prezentaèního razítka po¹ty (nálepky) na obálce zalo¾ené ve spise Nejvy¹¹ího správního soudu na èl. 4, v ní¾ byla kasaèní stí¾nost ulo¾ena. Druhého dne, tedy 5. 4. 2012, byla obálka s kasaèní stí¾ností doruèena na krajský soud, co¾ prokazuje razítko jeho podatelny.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal formální nále¾itosti kasaèní stí¾nosti, jako je napøíklad vèasné podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), øádné zastoupení (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) èi absence dal¹ích zákonných dùvodù nepøípustnosti (§ 104 s. ø. s.), a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
Dle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Dle odst. 3 pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle odst. 4 je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Za situace, kdy rozhodnutí krajského soudu bylo ¾alobci doruèeno v úterý 20. bøezna 2012, bylo posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti úterý 3. dubna 2012, nebo» úterý 20. bøezna 2012 bylo dnem, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty. Pokud tedy kasaèní stí¾nost byla pøedána dr¾iteli po¹tovní licence dne 4. dubna 2012, stalo se tak po uplynutí zákonné lhùty, kdy¾ soudní øád správní v tomto pøípadì ¾ádnou výjimku nestanoví. Kasaèní stí¾nost tedy byla podána opo¾dìnì.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak s ohledem na znìní § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost usnesením odmítnout. Opo¾dìnost kasaèní stí¾nosti pøedstavuje nezhojitelný nedostatek, pro který nelze v øízení pokraèovat.