Source: https://derechoecuador.com/registro-oficial/2014/07/registro-ofical-no-152---martes-22-de-julio-de-2014-edicion-especial
Timestamp: 2019-04-25 01:58:18
Document Index: 130727731

Matched Legal Cases: ['artículo 212', 'artículo 212', 'artículo 4', 'artículo 19', 'artículo 212', 'artículo 212', 'artículo 6']

Registro Ofical No 152 - Martes 22 de Julio de 2014 Edicion Especial
Última modificación: Lunes, 01 de septiembre de 2014 | 15:41
Martes 22 de Julio 2014 - R. O. No. 152
Resolucones
277-2011 CDY Compañía Ideal Alambrec S. A. en contra del Gerente General de la CAE
283-2011 CDY Eco. Guillermo Enrique Pardo Navarrete en contra del Director Regional del SRI
291-2011-M-G Federación Deportiva del Guayas en contra de la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de Guayaquil
299-2011-AH Compañía Industrial Pesquera Santa Priscila S. A. en contra del Director General del Servicio de Rentas Internas
307-2011 CDY Cesáreo Vinicio Pulla Alvarez en contra del Director Regional del SRI del Austro
311-2011-AH Compañía Textiles Nacionales en contra de la Corporación Aduanera Ecuatoriana
318-MG-2011 Banco Amazonas S. A. en contra del Comité Tributario No. 1 del SRI
320-2011- AH Compañía Andina de Licores S. A. en contra de Director General del SRI
339-2011-MG Compañía La Llave S. A. De Comercio en contra de Director General del SRI
351-2011-M-G
Compañía Textiles Nacionales S. A. en contra del Administrador del Primer Distrito de Aduanas
361-2011-CDY INGSA Ingenio La Troncal S. A. en contra del Director General del Servicio de Rentas Internas
363-2011-MG Ab. Enrique Fosil Baquerizo en contra del Juez de Coactivas y Director de Regulación Económica ECAPAG?
365-2011-AH Compañía Cora Refrigeración Cía. Ltda. en contra del Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito y otra
366-2011-MG Compañía Telemerc S. A. en contra del Gerente General y Distrital de Aduanas de Quito
373-2011 CDY Compañía Técnica de Construcciones S. A. en contra del Gerente Distrital de Aduanas de Manta
380-2011 Compañía Troexa S. A. en contra del Gerente del Primer Distrito de Aduanas de Ecuador
388-2011 CDY Compañía Automotriz Noboa S. A. en contra del Gerente Distrital de la Corporación Aduanera Ecuatoriana
392-AH-2011 HERSA Hernán Salgado Cía. Ltda. en contra del Director General y Regional Norte del SRI
431-2011-AH Compañía Contileasing S. A. en contra de la Sperintendencia de Bancos
436-2011 CDY Compañía Abastecimientos Comerciales e Industriales en contra del Funcionario Ejecutor del Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur
472-2011 Mauro Javier Rivera Castillo en contra de la sentencia dictada Primera Sala Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provinvial de Justicia del Guayas
474-2011-MG Empresa Pesquera Polar S. A. en contra del Direcor General del Servicio de Rentas Internas
481-2011 CDY Empresa Industrias Licoreras Asociadas ILA S. A. en contra del Director General y Regional del Servicio de Rentas Internas del Centro
500-2011-AH Banco Del Bank S. A. en contra del Intendente y Superintendente de Compañías de Guayaquil
510-2011-MG Compañía Postinsa S. A. en contra del Director Regional y Recaudador Especial de la Dirección Regional del Servicio de Rentas Internas del Litoral Sur
519-2011-MG Compañía Viña Carolina Viñacaroli S. A. en contra del Director General y Regional del Servicio de Rentas Internas
520-2011 CDY Compañía Importadora Créditos Quezada Cía. Ltda. en contra del Recaudador Especial del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur
525-2011-MG Compañía Goldtrade S. A en contra del Director General del Servicio de Rentas Internas
529-2011-CDY Cía. Romiliza S. A. en contra del Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador
537-2011-MG Intercontinental de Materiales IMC C. A. en contra del Juez de Coactivas y Administrador del Primer Distrtito de Aduanas
549-2011-MG Compañía Citiagro S. A. en contra del Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur
558-2011-MG Compañía VERDU S. A. en contra del Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador
559-2011 Compañía Cartonera Andina S. A. en contra del Director General del Servicio de Rentas Internas
570-2011-MG Señora Carmen Parrales Panta en contra de la Empresa Cantonal de Agua Potable y alcantarilladode Guayaquil
578-2011-MG Empresa de Servicios Diplomáticos S. A. en contra del Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador
No. 277-2011 CDY
JUICIO DE EXCEPCIONES QUE SIGUE: LA CIA. IDEAL ALAMBREC S.A. EN CONTRA DEL GERENTE GENERAL DE LA CAE
Juez Ponente: Dr.
SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
Quito, a 1 de septiembre de 2011, a las 11h09.
VISTOS: Mediante auto de 21 de julio de 2011, la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1 admite a trámite el Recurso de Casación propuesto, por el Ing. Ramón José Sierra García, a nombre y en representación de IDEAL ALAMBREC S.A. contra la sentencia de 13 de julio de 2011 dictada dentro del juicio de excepciones a la coactiva 26145-2008 (277-2011). De conformidad con el inciso final del art. 8 de la Ley de Casación, corresponde a esta Sala verificar si el recurso ha sido debidamente concedido, a cuyo efecto, considera: 1. El proceso en estudio es un juicio de excepciones a la coactiva, fundado en las excepciones 8 y 10 del art. 212 del Código Tributario, según consta de fs. 57 a 60 de los autos; 2. Mediante sentencia de 13 de julio de 2011, la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1 ?desecha la demanda de excepciones propuesta por el Ing. Ramón José Sierra en su calidad de Presidente Ejecutivo y Representante Legal de IDEAL ALAMBREC S.A., consecuentemente, el Gerente Distrital de Guayaquil de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, en su calidad de Juez de Coactiva, continuará con el procedimiento de ejecución, a fin de procurar el cobro de los valores adeudados por el excepcionante?. 3. Esta Sala, en fallo de triple reiteración elevado a rango de precedente jurisprudencial obligatorio por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución publicada en el Registro Oficial 650 de 6 de agosto de 2009, ha dicho que ?los juicios de excepciones a la coactiva, constituyen procesos de conocimiento, únicamente cuando se refieren a asuntos de derecho material o de fondo, es decir cuando las excepciones propuestas son las que constan detalladas en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 212 del Código Tributario que trata: ?De las excepciones?; en los demás casos, respecto de los numerales 1, 2, 6, 7, 8, 9 y 10 del artículo 212 antes mencionado, el proceso se constituye de ejecución y no de conocimiento, tornándose improcedente el recurso extraordinario de casación?. Dado que en el presente caso, el juicio de excepciones a la coactiva se contrajo exclusivamente a solicitar un pronunciamiento respecto a las excepciones 8 y 10 del art. 212 del Código Tributario, no se cumple el requisito de procedencia previsto en el art. 2 de la Ley de Casación, por lo que, esta Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, en uso de la atribución que le confiere el art. 8 de la Ley de Casación, rechaza el recurso de casación interpuesto por el Ing. Ramón José Sierra García, representante legal de IDEAL ALAMBREC S.A. y ordena la devolución del proceso al Tribunal de origen, para los fines consiguientes. Actúe la Ab. Dolores Proaño como Secretaria Relatora Encargada, por habérsele concedido a la Titular comisión de servicios sin remuneración, como consta del Oficio No. 64-SCT-CNJ. Notifíquese y devuélvase.
f.) Ab. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora encargada.
En Quito, el día de hoy uno de septiembre del año dos mil once, a partir de las quince horas, notifico con el auto que antecede al Ing. Ramón José Sierra García, representante de IDEAL ALAMBREC S.A., por boleta dejada en el casillero judicial No. 1330 Dr. Jacinto Garaicóa, al Gerente General de la CAE (actual SENAE), por boleta dejada en el casillero judicial No. 1346 Ab. Rafael Centeno; y, al Gerente Distrital de Guayaquil de la CAE (actual SENAE), por boleta dejada en el casillero judicial No. 1346. Certifico.
f.) Ab. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora (E)
Quito, 16 de septiembre de 2011, a las 11h08.
VISTOS: El Ing. Ramón José Sierra García, a nombre y en representación de IDEAL ALAMBREC S.A., solicita revocar el auto dictado por esta sala el 1 de septiembre de 2011, argumentando que el Art. 212 del Código Tributario no hace distinción respecto de los numerales en el existente, si son procesos de conocimiento o de ejecución, pues, el presente, es ?? un proceso contencioso tributario con período de prueba y, como tal, por tanto, un proceso de conocimiento?, que ?la Resolución del Pleno de la Corte Nacional de Justicia es de inferior Jerarquía que el art. 2 de la Ley de Casación?. Que ?el art. 425 de la vigente Constitución de la República manda que, en caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, las juezas y jueces aplicaran la de superior jerarquía??.?Por tanto, la norma que los señores Jueces Nacionales debieron aplicar es la del art. 2 de la Ley de Casación?. Que ?el art. 19 de la Ley de Casación establece que la jurisprudencia obligatoria y vinculante sentada por la triple reiteración de un fallo de casación no obliga a la Corte Nacional.?. Respecto de lo expresado por el peticionario, para resolver sobre el pedido de revocatoria, esta Sala considera: 1. El Art. 184.2 de la actual Constitución de la República del Ecuador (lo destacado en negrilla y cursiva es de la Sala) establece: ?Art. 184.- Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las determinadas en la ley, las siguientes: (?) 2. Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración. El artículo 4 de la resolución emitida por el Tribunal en Pleno de la Corte Nacional de Justicia, el 1 de abril de 2009, publicada en el Registro Oficial No. 572 de 17 de abril del mismo año, establece las normas de procedimiento respecto del Código Orgánico de la Función Judicial y aclara que: ?La jurisprudencia obligatoria expedida con anterioridad a la vigencia de la Constitución de la República, (lo destacado en negrilla y cursiva es de la Sala), se rige por la norma prevista en el inciso segundo del artículo 19 de la Ley de Casación, mientras que la nueva, (lo destacado en negrilla y cursiva es de la Sala) por los artículos 185 de la Constitución y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial?. Por lo tanto, en acatamiento a lo dispuesto en líneas precedentes, y dando cumplimiento a sus facultades jurisdiccionales, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, ha emitido su criterio en el sentido que se acota, en todos los juicios, que al igual que el que se analiza, han subido a su conocimiento, en esa virtud, al no haber variado los fundamentos que se tomaron en cuenta para emitir el auto dictado el 1 de septiembre de 2011, a las 11h09, se desestima la petición de revocatoria formulada por el Ingeniero Ramón José Sierra García, quien comparece a nombre y representación de IDEAL ALAMBREC S.A. Notifíquese y devuélvase al inferior para los fines legales consiguientes.
f.) Ab. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora ncargada.
En Quito, el día de hoy dieciséis de septiembre del año dos mil once, a partir de las quince horas, notifico con el auto que antecede al Ing. Ramón José Sierra García, representante de IDEAL ALAMBREC S.A., por boleta dejada en el casillero judicial No. 1330 Dr. Jacinto Garaicóa; al Gerente General de la CAE (actual SENAE), por boleta dejada en el casillero judicial No. 1346 Ab. Rafael Centeno; al Gerente Distrital de Guayaquil de la CAE (actual SENAE), por boleta dejada en el casillero judicial No. 1346; y, al Eco. Jorge Rosales Medina, Director Distrital del Servicio nacional de Aduana del Ecuador, por boleta dejada en el casillero judicial No. 2253 Ab. Nidia Palomeque Pardo. Certifico.
RAZÓN: Las tres fojas que anteceden, son fieles y exactas a sus originales, constantes en el juicio de excepciones No. 277-2011 (26145-2008 TDF) seguido por Ramón José Sierra, Rep. Legal de IDEAL ALAMBREC S.A. en contra del Gerente General de la CORPORACIÓN ADUANERA ECUATORIANA. Certifico.- Quito, 3 de octubre de 2011.
No. 283-2011 CDY
JUICIO DE EXCEPCIONES QUE SIGUE: EL ECON. GUILLERMO E. PANDO EN CONTRA DEL DIRECTOR REGIONAL DEL SRI
Quito, 1 de septiembre de 2011, a las 11h18.
VISTOS: El Eco. Guillermo Enrique Pardo Navarrete, quien comparece por sus propios derechos, deduce recurso de casación contra la sentencia pronunciada por la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 con sede en la ciudad de Guayaquil, el día 22 de junio de 2010, dentro del juicio de Excepciones No. 283-2011 (675-2009 TDF) seguido en contra del Director Regional del Servicio de Rentas Internas. De conformidad con el Art. 7 de la Ley de Casación, corresponde a esta Sala, examinar el recurso interpuesto a fin de determinar si el mismo reúne los requisitos de procedencia, legitimación, oportunidad y formales previstos en la Ley ibídem, a cuyo efecto se considera: 1. El proceso en estudio es un juicio de excepciones a la coactiva, fundado en las excepciones 1 y 10 del art. 213 (actual 212) del Código Tributario, según consta de fs. 14 de los autos; 2. Mediante sentencia de 22 de junio de 2010, la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 ?declara sin lugar la demanda de excepciones propuesta por el Econ. Guillermo Enrique Pardo Navarrete contra el Director Regional y el Recaudador Especial del Servicio de Rentas Internas del Litoral Sur??.3. Esta Sala, en fallo de triple reiteración elevado a rango de precedente jurisprudencial obligatorio por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución publicada en el Registro Oficial 650 de 6 de agosto de 2009, ha dicho que ?los juicios de excepciones a la coactiva, constituyen procesos de conocimiento, únicamente cuando se refieren a asuntos de derecho material o de fondo, es decir cuando las excepciones propuestas son las que constan detalladas en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 212 del Código Tributario que trata: ?De las excepciones?; en los demás casos, respecto de los numerales 1, 2, 6, 7, 8, 9 y 10 del artículo 212 antes mencionado, el proceso se constituye de ejecución y no de conocimiento, tornándose improcedente el recurso extraordinario de casación?. Dado que en el presente caso, el juicio de excepciones a la coactiva se contrajo exclusivamente a solicitar un pronunciamiento respecto a las excepciones 1 y 10 del art. 212 del Código Tributario, no se cumple el requisito de procedencia previsto en el art. 2 de la Ley de Casación, por lo que, esta Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, en uso de la atribución que le confiere el art. 8 de la Ley de Casación, rechaza el recurso de casación interpuesto por el Eco. Guillermo Enrique Pardo Navarrete. Actúe la Ab. Dolores Proaño Zevallos, como Secretaria Relatora Encargada, por habérsele concedido a la Titular, comisión de servicios sin remuneración, conforme consta del Oficio No. 64-CNJ-SCT.Llámase severamente la atención a la Sala de instancia por el retardo en la calificación del recurso, para lo cual se oficiará al Consejo de la Judicatura, bajo la circunstancia de que el Tribunal A quo ha calificado el recurso de casación el 18 de julio de 2011, a las 16h56 (fs. 117), un año después de dictada la sentencia de la cual se recurre (emitida el 22 de junio de 2010 y notificada el 24 de junio de 2010), al igual que del pedido de ampliación y aclaración solicitado con fecha 28 de junio de 2010 (fs. 108).
En Quito, el día de hoy uno de septiembre del año dos mil once, a partir de las quince horas, notifico con el auto que antecede al Eco. Guillermo E. Pardo por sus propios derechos, por boleta dejada 05-2014 en el casillero judicial No. 3760 Ab. Rafael Vareles Acosta; y, al Director Regional del SRI Litoral Sur y al Recaudador Especial de la Unidad de Recaudaciones de la Dirección Regional del SRI Litoral Sur, por boleta dejada en el casillero judicial No. 568. Certifico.
RAZÓN: Las dos fojas que anteceden, son fieles y exactas a sus originales, constantes en el juicio de excepciones No. 283-2011 seguido por el Eco. Guillermo Enrique Pardo Navarrete, quien comparece por sus propios derechos, en contra del Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur. Certifico.- Quito, 10 de septiembre de 2011.
No. 291-2011-M-G
JUICIO DE EXCEPCIONES QUE SIGUE:FEDRERACION DEPORTIVA DEL GUAYAS EN CONTRA DEL JUEZ DE COACTIVAS DE LA EMPRESA DE AGUA POTABLE DE GUAYAQUIL.
Quito, a 7 de Septiembre del 2011, las 09H10.
VISTOS: La Econ. Martha Rodríguez Jaramillo e Ing. Glenda Rubio Game en calidades de Directora Administrativa Financiera y Juez de Coactivas de la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de Guayaquil, el 20 de julio de 2011 deducen recurso de casación en contra la sentencia de 14 de julio de 2011, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 de Guayaquil, dentro del juicio de excepciones No. 8609-2009 seguido por Federación Deportiva del Guayas. De conformidad con el art. 7 de la Ley de Casación, corresponde a esta Sala examinar el recurso interpuesto a fin de determinar si el mismo reúne los requisitos de procedencia, legitimación, oportunidad y formales previstos en la Ley. Al efecto se considera: 1.- Mediante auto de 2 de agosto de 2011, la Sala Juzgadora señala: ?? por cumplir los requisitos establecidos en el art. 6 de la Ley de Casación se califica procedente el recurso interpuesto, por lo que se lo concede ante la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia??. 2.- Analizado el mismo, este Tribunal encuentra que el impugnante basa su recurso en el art. 3 causal tercera y, art. 6 de la Ley de Casación. A continuación de lo cual hace una transcripción de lo que contempla dicha causal sin identificar los vicios en los que ha incurrido la sentencia dictada por dicho Tribunal. Luego dice: ? explico mi fundamento ? (sic) del recurso en el cual simplemente hace una referencia en forma general y apresurada, sin hacer un detalle de cómo ha influido en la sentencia una aplicación indebida, falta de aplicación y una errónea interpretación de normas de derecho y de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, que dicen relación a la causal invocada por las recurrentes, requisitos que son exigidos por el recurso extraordinario de casación, impidiendo que esta Sala pueda observar de qué manera se ha quebrantado la Ley.- 3.- Como consecuencia de lo expresado en el considerando anterior, las recurrentes no cumplieron con el requisito de la fundamentación que es la base misma del recurso, es decir, no expresan los motivos de su reclamo, mismos que deben ser suministrados por la recurrente en el escrito de interposición del recurso determinando exactamente el agravio que dice ha sido sujeta la parte actora. Por no ajustarse el recurso interpuesto a los presupuestos descritos en el art. 6 de la Ley de Casación, la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, rechaza el recurso propuesto por la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de Guayaquil ECAPAG.- Actúe la Abg. Dolores Proaño Zevallos, como Secretaria Relatora Encargada, por ausencia de la titular conforme consta
del Oficio No. 64-SCT-CNJ de 18 de Mayo de 2011.- Notifíquese. Devuélvase.
f.) Abg. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora Encargada.
RAZON: No Notifico a la FEDERACION DEPORTIVA DEL GUAYAS. Ni al JUEZ DE COACTIVAS DE LA EMPRESA CANTONAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE GUAYAQUIL por cuanto no han señalado casilleros judiciales para el efecto.- Certifico.- Quito a 7 de Septiembre del 2011.
RAZON: Las dos copias que anteceden son iguales a sus originales constantes en el juicio de IMPUGNACION No. 291-2011, seguido por LA FEDERACION DEPORTIVA DEL GUAYAS, contra LA EMPRESA CANTONAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE GUAYAQUIL. Quito, a 21 de Septiembre del 2011.- Certifico.
f.) Abg. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora
No. 299-2011-AH
EN EL JUICIO DE IMPUGNACIÓN SEGUIDO POR EL ING. FRANCISCO CONEJO PUIG-MIR, REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., EN CONTRA DEL DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS
Quito, a 26 de Octubre del 2011, las 09H10.
VISTOS: El Eco. Juan Miguel Avilés Murillo, Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur, interpone recurso de casación en contra de la sentencia de 30 de junio del 2011 expedida por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, dentro del juicio de Impugnación No.7844-5222-08-S4, propuesto por el Representante Legal de la Compañía INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., en contra del Director General del Servicio de Rentas Internas, correspondiendo a esta Sala, de conformidad con el art. 8 inciso tercero de la Ley de Casación, examinar el recurso propuesto a fin de determinar si el mismo cumple con los requisitos de procedencia, oportunidad, legitimación y formales previstos en la propia Ley. Al efecto, se considera que son partes procesales en el caso en cuestión, como accionante la ?Compañía INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., y como demandado el ?Director General del Servicio de Rentas Internas?; el Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur no ha sido parte en el proceso, por lo que carece de legitimidad su comparecencia para interponer el recurso de casación. El art. 4 de la Ley de Casación al referirse a la legitimación para interponer el recurso de casación dispone: ?Art. 4 Legitimación. El recurso sólo podrá interponerse por la parte que haya recibido agravio??. En el proceso consta que quien ha sido demandado, citado y sostiene el proceso en la instancia es el Director General del Servicio de Rentas Internas. Por lo expuesto, esta Sala rechaza el recurso de casación interpuesto por quien no es parte procesal, y ordena que se proceda a la devolución del expediente al Tribunal de origen, para los fines consiguientes. Se observa al Tribunal Aquo por haber calificado el recurso, con la deficiencia anotada. Actúe la Ab. Dolores Proaño Zevallos, como Secretaria Encargada, por ausencia de la titular conforme consta del Oficio No. 64-SCT-CNJ de 18 de Mayo de 2011. Notifíquese.
En Quito, a veintiséis de Octubre del dos mil once, a partir de las quince horas, notifico mediante boleta el auto que antecede al señor ING. FRANCISCO CONEJO PUIG-MIR, REPRESENTANTE LAGAL DE LA COMPAÑÍA INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., en el casillero judicial No. 707 del Dr. Fernando Pinto Vinuesa; y al señor DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS, en el casillero judicial No. 2424 del Ab. Juan Ángel Jiménez Guartán. Certifico.
RAZÓN: Las dos copias que anteceden son iguales a su original constantes en el juicio de IMPUGNACIÓN No. 299-2011 que sigue el ING. FRANCISCO CONEJO PUIG-MIR, REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., en contra del DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS Quito, a 10 de Noviembre del 2011.
No. 307-2011-CDY
JUICIO DE IMPUGNACIÓN QUE SIGUE CESARIO VINICIO PULLA ALVAREZ EN CONTRA DEL DIRECTOR REGIONAL DEL SRI CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
Quito, a 15 de septiembre de 2011, a las 11h11.
VISTOS: El señor Cesáreo V. Pulla, deduce recurso de hecho ante la negativa al recurso casación que interpusiera contra la sentencia de 28 de junio del mismo año, dictada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3 con sede en la ciudad de Cuenca, dentro del juicio de impugnación No. 307-2011 (79-2011 TDF) seguido en contra del Director Regional del Servicio de Rentas Internas del Austro. De conformidad con el Art. 9 de la Ley de Casación, corresponde a esta Sala, examinar el recurso interpuesto a fin de determinar si el mismo reúne los requisitos de procedencia, legitimación, oportunidad y formales previstos en la Ley Ibídem. En esa virtud, considera: 1. Mediante auto de 5 de julio de 2011, a las 15h00, la Sala Juzgadora señala: ??la Sala única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3 con sede en Cuenca, considera que al no concurrir en el escrito de este análisis las circunstancias señaladas en el artículo 6 de la Ley de la materia, se lo deniega.?2. Frente a la negativa del recurso de casación, se interpone el de hecho y en providencia de 14 de julio de 2011, el Tribunal de Instancia considera que por cuanto el recurrente ?? comparece en tiempo oportuno?, acepta el recurso de hecho, y ordena se eleve el expediente a la Sala Especializada de lo Fiscal (sic) de la Corte Nacional de Justicia. Al respecto, cabe señalar lo que dispone el Art. 9 de la Ley de la materia, que a la letra dice: ?Art. 9.- RECURSO DE HECHO.- Si se denegare el trámite del recurso, podrá la parte recurrente, en el término de tres días, interponer el recurso de hecho??. De fs. 29 a 30 de los autos, la parte actora interpone recurso de casación el 1 de julio de 2011, en circunstancias en que la sentencia pronunciada por la Única Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3 con sede en la ciudad de Cuenca, fue notificada el 28 de junio de 2011 (fojas 28vta.), y la negativa del recurso de casación, el 5 de julio del mismo año (fojas 32 y 32vta.). Por tanto, el recurrente tenía hasta el 8 de julio para interponer el recurso de hecho y no como lo hace el 11 de julio de 2011 conforme consta de la fe de presentación puesta por el Secretario Relator de la Sala (fojas 34vta.), deviniendo entonces el recurso interpuesto, en extemporáneo al contravenir lo dispuesto en el Art. 9 transcrito en su parte pertinente al caso; y, que no fue observado por el Tribunal Inferior que más bien indica la oportunidad en la que fue presentado. Por las razones expuestas, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, rechaza el recurso de hecho y consecuentemente el de casación interpuestos por Cesáreo V. Pulla A. Actúe la Ab. Dolores Proaño Zevallos, como Secretaria Relatora Encargada, en virtud de habérsele concedido a la Titular comisión de servicios sin remuneración, como consta del Oficio No. 64-SCT-CNJ. Notifíquese y devuélvase.
En Quito, el día de hoy quince de septiembre del año dos mil once, a partir de las quince horas, notifico con el auto que antecede al señor Cesáreo V. Pulla A. quien comparece por sus propios derechos, por boleta dejada en el casillero judicial No. 5819 Dr. Stalin Moncayo; al Director Regional del Servicio de Rentas Internas del Austro, por boleta dejada en el casillero judicial No. 568 Dr. Armando Lana Torres; y, al Director Regional de la Procuraduría General del Estado, por boleta dejada en el casillero judicial No. 1200. Certifico.
RAZÓN: Las dos fojas que anteceden, son fieles y exactas a sus originales, constantes en el juicio de impugnación No. 307-2011 (79-2011 TDF) seguido por Cesáreo Vinicio Pulla Alvarez en contra del Director Regional del Servicio de Rentas Internas del Austro.
Certifico.- Quito, 3 de octubre de 2011.
f.) Ab. Dolores Proaño Zevallos, Secretaria Relatora
No. 311-2011-AH
JUICIO DE ACEPTACIÓN TÁCITA QUE SIGUE: TEXTILES NACIONALES S.A. EN CONTRA DEL ADMINISTRADO DEL PRIMER DISTRITO DE ADUANAS