Source: http://mojafirma.infor.pl/poradniki/1363,2,Jakie-ma-prawa-i-za-co-odpowiada-malzonek-przedsiebiorcy.html
Timestamp: 2017-08-24 11:00:05+00:00
Document Index: 105752812

Matched Legal Cases: ['art. 7871', 'art. 787', 'art. 787', 'art. 37', 'art. 41', 'art. 415']

Jakie ma prawa i za co odpowiada małżonek przedsiębiorcy - Strona 2 - Poradniki - Infor.pl
Przy wspólności majątkowej
Zasadą jest, że długi męża lub żony zaangażowanych w działalność gospodarczą mogą być przymusowo ściągnięte z majątku wspólnego zgromadzonego przez małżonków w czasie małżeństwa. Dzieje się tak po uzyskaniu przez wierzyciela klauzuli wykonalności przeciwko żonie lub mężowi dłużnika. Niemniej odpowiedzialność małżonka została ograniczona do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego. Wierzyciel musi przy tym wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym (orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem czy aktem notarialnym, w którym dłużnik poddał się egzekucji) wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa (art. 7871 k.p.c.).
Co więcej, 16 października 2008 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie III CZP 85/08, z której wynika, że dłużnik nie jest uczestnikiem postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko jego małżonkowi w trybie art. 787 k.p.c. Tym samym - nawet jeśli sprawa jest na tyle dawna, że w czasie orzekania obowiązywała stara wersja art. 787 k.p.c., zgodnie z którą sąd powinien był wysłuchać dłużnika przed nadaniem klauzuli wykonalności przeciwko jego małżonkowi - SN dał sygnał, że dłużnik w podobnych sytuacjach nie musi być zawiadamiany o postępowaniu, jeżeli np. nieznane jest miejsce jego pobytu. Dłużnik nie powinien też mieć w tego rodzaju sprawach możliwości blokowania postępowania. A mógłby mu to zapewnić status uczestnika.
GOSPODARSTWO DLA FIRMY
Pani Igrekowska podpisała przed notariuszem umowę, w której kupiła od rolnika gospodarstwo. Ziemia miała służyć rozszerzeniu działalności gospodarczej jej przedsiębiorstwa. Nie poprosiła o zgodę męża (art. 37 par. 1 pkt 3 k.r.o.), którego nie było wówczas w kraju. Potem wszyscy zapomnieli o konieczności uzyskania od niego potwierdzenia (państwa Igrekowskich łączy ustawowa wspólność majątkowa). Cenę kupująca miała uiścić w ratach, ale dwóch ostatnich należności nie zapłaciła. Wierzyciel będzie więc mógł ściągnąć dług z należących do majątku wspólnego państwa Igrekowskich przedmiotów wchodzących w skład przedsiębiorstwa prowadzonego przez panią Igrekowską. Wcześniej jednak musi wystąpić do sądu z wnioskiem o nadanie wyrokowi, który uzyska przeciw pani Igrekowskiej klauzuli wykonalności również przeciw jej mężowi. Jego odpowiedzialność będzie graniczona do przedmiotów przedsiębiorstwa, które wchodzą w skład majątku wspólnego, czyli zostały kupione z funduszy rodziny, a nie z majątku osobistego pani Igrekowskiej, tzn. z pieniędzy odziedziczonych przez nią po matce. Rolnik powinien wykazać przy tym dokumentem urzędowym lub prywatnym, że wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Będzie miał taką możliwość, ponieważ z listu, jaki przysłała do niego pani Igrekowska, zanim sfinalizowali transakcję, wynikało, że szuka ziemi, na której jej firma będzie uprawiała sadzonki.
Jeżeli strona umowy poniosła szkodę z powodu braku koniecznej zgody małżonka, to naprawienia jej nie może dochodzić z majątku wspólnego (art. 41 par. 1 k.r.o.), lecz tylko ze składników majątku osobistego małżonka, który zawarł umowę, oraz z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa należącego do majątku wspólnego. Natomiast kontrahent umowy z jednym z małżonków, zawartej bez wymaganej zgody, który celowo nie żąda potwierdzenia i wyrządza tym szkodę osobie trzeciej, ponosi odpowiedzialność z tytułu czynu niedozwolonego (art. 415 k.c.) - orzekł SN w wyroku z 13 czerwca 2001 r. - II CKN 507/00.