Source: https://pravdaovode.cz/spravedlivy-proces/
Timestamp: 2018-02-23 18:17:42+00:00
Document Index: 58993814

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'ÚS 2723/13\n', 'čl. 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 11', 'soud ', 'čl. 36', '§ 82', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Ústavní soud potvrdil porušení práva na spravedlivý proces ve věci kroků vedoucích k „tunelování“ vodárny Vak Zlín — Pravda o vodě
Ústavní soud potvrdil porušení práva na spravedlivý proces ve věci kroků vedoucích k „tunelování“ vodárny Vak Zlín
ÚS 2723/13
rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky) a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka o ústavních stížnostech takto:
I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2580/2010-620 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2580/2010-620 se proto ruší.
III. Ve zbytku se ústavní stížnosti odmítají. S ohledem na doktrínu minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti jiných orgánů veřejné moci, jakož i zásadu subsidiarity ústavní stížnosti Ústavní soud nepřistoupil k přezkumu napadených rozhodnutí nalézacího a odvolacího soudu.
Nejvyšší soud vybočil z mezí ústavnosti a ochrany základních práv stěžovatelů, a to především zcela nedostatečným, ba i nepřípadným odůvodněním toho, že se nebude zabývat v dovoláních nastolenými otázkami zastoupení akcionářů….
Nejvyšší soud zklamal nejen ve svém ústavním poslání ochrany základních práv a svobod jednotlivců, ale též ve své primární zákonné roli sjednocovatele rozhodovací praxe obecných soudů.
Ústavní soud musí zdůraznit, že zde nejsou ve hře pouze zákonná práva stěžovatelů jako akcionářů, ale též jejich ústavní práva, zejména právo vlastnit majetek dle čl. 11 Listiny, související s povinností státu poskytnout menšinovým akcionářům náležitou ochranu, a to zvláště před zneužitím postavení většinového akcionáře.
Ústavnímu soudu nezbylo než uzavřít, že napadeným rozhodnutím Nejvyšší soud porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny, a v tomto rozsahu ústavním stížnostem vyhovět a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Cdo 2580/2010-620 ze dne 20. 6. 2013 zrušit v souladu s § 82 zákona o Ústavním soudu.
Nejvyšší soud se tak dovoláními stěžovatelů bude zabývat znovu a v novém rozhodnutí se bude muset řádně vypořádat s právními otázkami předloženými v dovoláních, z nichž má plynout zásadní význam napadeného rozhodnutí odvolacího soudu po právní stránce.
Ústavní soud připomíná, že při hodnocení celého případu je třeba nezapomínat mimo jiné na substantivní základní práva účastníků řízení, jež jsou ve hře, jakož ani na účel institutu povinné nabídky převzetí a vůbec na povinnost soudů vycházet při interpretaci právních předpisů nejen z jejich jazykového znění, ale též z jejich účelu a smyslu.
Celý nález Ústavního soudu můžete ZDARMA stáhnout
Jaroslav Khol
Odpovědět Říjen 13, 2014
Dobrý den pane Novotný, blahopřeji k výsledku a děkuji Vám osobně. Každý den, kdy si člověk přečte nebo slyší zprávu o průchodu práva v ČR je svátkem pro každého, kdo má rád lidi. Jde o malé vítězství světla nad tmou, která nás obklopuje a ničí lidskost v mnoha z nás.
Mám dceru ve Finsku a vím, že i kapitalismus a kapitalistický stát umí být slušný k občanům, jejich úsilí a práci využívá. Kapitalismus v podání takových darebáků, jaké občané s „vypnutým“ rozumem volí a volí tolik let k lidem slušný nebude, zašel příliš daleko a pro něj není cesty zpět – k bodu zahájení slušné politiky. Cesta pouhou slušností, bez právního řešení zločinů představitelů tohoto jednoznačně zločinného režimu je běh na dlouhou trať. Bude nutno nejen vítězit u soudů, ale i bojovat o vědomí občanů, kteří svou zbabělostí a nevšímavostí k evidentnímu zlu toto zlo podporují a drží při životě.
Držím Vám palce k další snaze na tomto úseku boje o spravedlnost a přeji hezký den.
Odpovědět Říjen 14, 2014
Souhlasím s vaším názorem, že řada věcí dnes není dobře, ale myslím si, že všichni na to co se děje odpověď známe nebo cítíme, že je třeba něco dělat. Myslím, že je to takto.
https://pravdaovode.cz/budeme-myslet-za-vas/
Věra Galnorová
Odpovědět Říjen 19, 2014
Dobry den.Muže mi někdo vysvětlit, kdo té Veoliji když tedy nevlastní ani vodárny ani sítě pronajal prodej vody? Mě to připadá hodně přitažené za vlasy.A kdy končí s touto firmou smlouva.Nechápu to.Galnorová.
A je to tady znovu: Vrchní soud rozhoduje o tom, že hodnota vodárenských akcií je přes 1000 Kč a ne 160 Kč/akcii, jak tvrdily zastupitelům nahaněči koncernů — Pravda o vodě - Říjen 16, 2014
[…] co Ústavní soud jasně deklaroval, že se nižší soudy musí vypořádat s protiprávním ovládnu…, přes smlouvy mezi městy a Českou spořitelnou, a.s., pracující pro koncern je toto další […]