Source: http://kraken.slv.cz/32Nd404/2007
Timestamp: 2018-07-16 01:29:01+00:00
Document Index: 44483004

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 86', '§ 11', 'čl. 22', 'soud ', '§ 11', '§ 7', '§ 84', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

32 Nd 404/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobců A) Ing. J. H., a B) Ing. R. H., obou zastoupených advokátkou proti žalovaným 1) N. V., 2) H. H. K., oběma zastoupeným advokátem, o zaplacení 144.309,- Kč s přísl., vedené u Okresního soudu v Č. B. pod sp. zn. 34 C 243/2007, o určení místní příslušnosti, takto:
Nejvyšší soud určuje, že věc vedenou u Okresního soudu v Č. B. pod sp. zn. 34 C 243/2007, projedná a rozhodne Okresní soud v K.
Ve věci, v záhlaví označené, rozhodl Krajský soud v Č. B. k odvolání žalobců usnesením ze dne 2. října 2007, č. j. 8 Co 2238/2007-64, že usnesení Okresního soudu v Č. B. ze dne 26. června 2007, č. j. 34 C 243/2007-50, se mění tak, že místní nepříslušnost Okresního soudu v Č. B. se nevyslovuje. Odvolací soud konstatoval, že první žalovaná je občankou České republiky, v současné době bydlí ve S. r. N., avšak její poslední známé bydliště bylo v K., takže místně příslušným soudem je u ní Okresní soud v K. ve smyslu § 86 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též o. s. ř. ). U druhého žalovaného však takto postupovat nelze, protože není občanem České republiky a proto je u tohoto žalovaného třeba aplikovat ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přičemž předmětná věc patří do pravomoci soudů České republiky podle čl. 22 bod 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.
Přípisem ze dne 12. 12. 2007 Okresní soud v Č. B. předložil věs s odkazem na výše cit. rozhodnutí Krajského soudu v Č. B. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o určení místní příslušnosti.
V posuzovaném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§ 7 odst. 1 o. s. ř.), druhý žalovaný, jenž je občanem S. r. N., má v SRN rovněž bydliště, přičemž dříve neměl bydliště v České republice, ani se zde nezdržoval. Ustanovení § 84 a násl. o. s. ř. o místní příslušnosti pro žalovaného 2) místní příslušnost v tomto případě neurčují.
Jestliže tudíž v daném případě podmínky místní příslušnosti u žalovaného 2) chybějí, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodně Okresní soud v K., který je jinak místně příslušný pro žalovanou 1), takže toto určení odpovídá též kriteriím účelnosti a vhodnosti.
Z těchto důvodů rozhodl Nejvyšší soud, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.