Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH693/2016
Timestamp: 2018-06-23 17:48:17+00:00
Document Index: 38566837

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 202', 'soud ', '§ 218', '§ 214', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 7', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ']

101 VSPH 693/2016-187
67 ICm 4180/2015 101 VSPH 693/2016-187 (KSPH 67 INS 15030/2014)
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ivy Novotné a JUDr. Jiřího Goldsteina v právní věci žalobců: a) Dušan anonymizovano , anonymizovano , bytem Kadlín 15, zast. JUDr. Janou Jankotovou, advokátkou, se sídlem Andrštova 1078/7, Praha 8, b) Helena anonymizovano , anonymizovano , bytem Klapkova 26, Praha 8, d) Golden Opportunity, družstvo, IČO: 29012805 se sídlem Hybernská 1012/30, Praha 1, proti žalovaným: 1) JUDr. Lucie Marešová, se sídlem anonymizovano 32, Praha 1, insolvenční správkyně dlužníka Dušana Janindy, a 2) Omar Gharaibeh, bytem 109m Solitar cascade, Silicon Oasis, Dubai, Spojené arabské emiráty, adresa pro doručování: Střelničná 1977/20, Praha 8, zast. JUDr. Ondřejem Kafkou, advokátem, se sídlem Valentýnská 92/3, Praha 1, o určení neplatnosti kupní smlouvy, o odvolání žalobce Dušana Janindy proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 67 ICm 4180/2015-165, ze dne 29. června 2016,
Odvolání žalobce Dušana Janindy se odmítá.
Krajský soud v Praze jako soud prvního stupně usnesením č. j. 67 ICm 4180/2015-165 ze dne 29. června 2016 vyzval odvolatele-žalobce- Dušana Janindu, aby ve lhůtě v usnesení stanovené zaplatil soudní poplatek z odvolání proti rozsudku ve věci samé, a to ve výši 2.000 Kč do pěti dnů od doručení usnesení. V usnesení jej poučil, že proti němu není odvolání přípustné a má-li poplatník za to, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od placení soudních poplatků.
Proti tomuto usnesení podal žalobce a) odvolání, v němž uváděl, že jde o rozhodnutí nesprávné, neboť žalobce jako dlužník v insolvenčním řízení je od placení soudního poplatku osvobozený podle § 11 odst. 2 písm. o) zákona o soudních poplatcích a platí to i pro poplatkovou povinnost dlužníka v incidenčních sporech, neboť ty jsou součástí insolvenčního řízení a rozhodují je insolvenční soudy v rámci insolvenčního řízení. Dále má za to, že je nesprávné poučení soudu prvního stupně, že odvolání proti takovému usnesení není přípustné, což je nesprávné i proto, že odvolání žalobce směřuje i do vyměřené výše soudního poplatku. Navrhl proto, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se žalobci a) neukládá povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání.
Odvolací soud především uvádí, že poučení soudu prvního stupně v napadeném usnesení o nepřípustnosti odvolání je správné, neboť výzva soudu k zaplacení soudního poplatku je usnesením, kterým se upravuje vedení řízení a proti takovému usnesení není podle § 202 odst. 1 o.s.ř. odvolání přípustné. isir.justi ce.cz 67 ICm 4180/2015 (KSPH 67 INS 15030/2014)
Z tohoto důvodu proto odvolací soud podle § 218 písm. c) o.s.ř. odvolání odmítl postupem podle § 214 odst. 1 písm. a) o.s.ř. bez nařízení jednání. Výzvou k zaplacení soudního poplatku se neukládá žádná povinnost účastníku ve vlastním řízení, nesplnění poplatkové povinnosti nemá za následek, že se řízení bez dalšího končí. Výzvu k zaplacení soudního poplatku soud vydává jen při výkonu činnosti správy soudu a účastníku řízení, jež nesplnil poplatkovou povinnost, již spolu s podáním odvolání proti rozsudku v této věci soud ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a umožňuje tak, aby tuto povinnost splnil dodatečně v jím stanovené lhůtě. Důsledkem nesplnění poplatkové povinnosti účastníka řízení přes výzvu soudu je to, že soud postupuje podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a rozhodne o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Proti takovému usnesení o zastavení řízení je odvolání přípustné a teprve v rámci rozhodování o odvolání proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku se může odvolací soud zabývat věcnými námitkami odvolatele vztahujícími se k tomu, zda žalobce je osobou osvobozenou od soudního poplatku a zda byl soudní poplatek stanoven ve správné výši. K problematice odvolání odkazuje odvolací soud na usnesení sp. zn. 101 VSPH 694/2016, kde vysvětlil, že žalobce od soudních poplatků osvobozen není.
V Praze dne 1. listopadu 2016 JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu