Source: http://www.najpravo.sk/spravne-pravo/judikatura/obcianske-procesne-pravo/
Timestamp: 2017-06-28 03:40:40+00:00
Document Index: 16309511

Matched Legal Cases: ['§ 164', '§ 224', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 4', '§ 5', 'súd ', 'súd ', 'čl. 152', 'čl. 1', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', '§ 262']

Občianske procesné právo | Najprávo.sk - najlepší právny poradcaStreda, 28. jún 2017
Správne právo / JudikatúraObčianske procesné právoVyhľadávať v:Nadpisoch judikátovPrávnych vetáchTextoch judikátovCelej stránkePodsekcie:Právo na súdnu ochranu |
Zaujatosť sudcov |
Dokazovanie |
Trovy konania |
Odvolanie |
Dovolanie |
Správne súdnictvo |
Exekúcia a výkon rozhodnutia |
Rozhodnutie |
Súdne poplatky |
Účastníci konania |
1234Oprava chyby spôsobenej žalobcom v žalobe a prebratej do súdneho rozhodnutiaI. Aplikáciu ustanovenia § 164 OSP (v súčasnosti § 224 CSP - pozn. redakcie) nevylučuje okolnosť, že do súdneho rozhodnutia sa dostane chyba v písaní a počítaní ako aj iná zrejmá nesprávnosť v dôsledku chyby spôsobenej žalobcom v žalobe, ktorá zostane súdom aj účastníkmi počas konania nepovšimnutá.
II. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, pričom môže tak urobiť aj po právoplatnosti opravovaného rozsudku. Úprava o oprave rozsudku sa použije primerane na uznesenie a zákon nijako nevylučuje ani vykonanie opravy u opravného uznesenia, t.j. situáciu, keď je potrebné, aby samotné opravné uznesenie (ak je s chybami v písaní a počítaní alebo s inými zrejmými nesprávnosťami) bolo opravené novým opravným uznesením.1. Jún 2017 | UzneseniePoplatková povinnosť pri žalobe o preskúmanie zákonnosti viacerých rozhodnutí orgánu verejnej správyPokiaľ sadzba poplatku je stanovená za konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby, rozumie sa tým konanie na jednom stupni a poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Sadzba poplatku sa vzťahuje samostatne ku každému návrhu súdneho prieskumu, teda ak žalobca sa návrhom domáha preskúmania zákonnosti viacerých rozhodnutí orgánu verejnej správy, predmetom súdneho prieskumu je každý jednotlivý návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, a preto žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za každý návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, ktorého prieskumu súdom sa návrhom (žalobou) domáhal.21. Jún 2016 | Vyrubovanie a vracanieÚloha Najvyššieho súdu SR ako odvolacieho súdu v správnom súdnictveNapriek apelačnému opravnému systému, ktorý sa v správnom súdnictve v Slovenskej republiky nateraz uplatňuje, primárne preskúmava zákonnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu krajský súd ako súd prvého stupňa. Úlohou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho je preskúmavať vecnú správnosť prvostupňových rozhodnutí a nie nahrádzať prieskumnú činnosť súdu prvého stupňa včítane odôvodňovania rozhodnutia.17. Apríl 2014 | Správne súdnictvoNeprípustnosť dovolania v správnom súdnictveVo veciach správneho súdnictva Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je súdom dovolacím.20. Máj 2014 | Správne súdnictvoHranica medzi sponzorským odkazom a reklamou, správna úvaha, právomoc súduPri posudzovaní, či došlo odvysielaním programu alebo jej zložky k mediálnej komerčnej komunikácie vo forme reklamy alebo k sponzorovaniu programu sa musí vychádzať z obsahu a účelu konkrétneho komunikátu posudzujúc ho v kontexte jeho úplného odvysielania s prihliadnutím na jeho dopad na diváka resp. poslucháča, t.j. možnosť jeho vnímania. Zákonodarca pritom posudzovanie charakteru odvysielaného komunikátu zveril do právomoci Rade v súlade s právnou úpravou ustanovenou v právnych normách § 4 v spojení s § 5. Zákonodarca teda zveril do pôsobnosti Rady aj posúdenie, či skutkom kladeným vysielateľovi za vinu došlo k porušeniu právnej povinnosti, ktorá vysielateľovi vyplýva z právnej normy ustanovenej v uvedenom zákone a vykonať výklad tejto právnej normy.
Pokiaľ zákonodarca zveruje do právomoci správneho orgánu rozhodovanie o určitých otázkach na základe správneho uváženia, neprislúcha súdu, aby nad rámec vlastných právomocí (podľa Občianskeho súdneho poriadku) vlastnou úvahou nahrádzal toto oprávnenie správneho orgánu, pretože by vstupoval do právomoci iných orgánov štátnej moci. Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu v konkrétnej veci sa v zásade obmedzí na otázku, či vykonané dôkazy, z ktorých správny orgán vychádza, nie sú pochybné, najmä kvôli prameňu, z ktorých pochádzajú alebo pre porušenie niektorej procesnej zásady správneho konania a ďalej na otázku, či vykonané dôkazy logicky robia vôbec možným skutkový záver, ku ktorému správny orgán dospel. Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti správneho rozhodnutia a postupu správneho orgánu posudzuje, či správny orgán aplikoval na predmetnú právnu vec relevantný právny predpis a vykonal jeho výklad v súlade s čl. 152 ods. 4 ústavy.20. Máj 2014 | Správne súdnictvoOdlišné rozhodnutie všeobecného súdu v obdobných veciachSúčasťou princípu právnej istoty, vyplývajúceho z čl. 1 ods. 1 ústavy je požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v rovnakých podmienkach, dala rovnaká odpoveď. Ak všeobecný súd rozhodne v obdobných veciach odlišným alebo protichodným spôsobom, bez zdôvodnenia odlišného stanoviska prijatého v takejto obdobnej veci, poruší základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.3. Október 2016 | RozsudokPovinnosť vedľajšieho účastníka byť zastúpený advokátom v konaní pred správnym súdomPovinnosť byť zastúpený advokátom v konaní pred správnym súdom (za podmienok upravených v Občianskom súdnom poriadku) sa nevzťahuje na vedľajšieho účastníka, a teda nie je porušením práva garantovaného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ správny súd s vedľajším účastníkom konal bez toho, aby bol tento vedľajší účastník zastúpený advokátom, resp. bez poučenia o povinnom právnom zastúpení advokátom.21. Apríl 2015 | Vedľajší účastník1234
OdporúčameRozhodovanie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP)Procesné zavinenie zastavenia konania a náhrada trov konaniaPorušenie práva na spravodlivý proces nariadením neodkladného opatreniaOchrana vlastníckeho práva dobromyseľného nadobúdateľaNáhrada trov štátom ustanoveného obhajcu v trestnom konaníNajčítanejšie (Judikatúra)Odškodnenie bolesti ako trvalého následku poškodenia zdraviaVecné bremená in rem a zmena osoby vlastníka nehnuteľnostiDôvody odstúpenia od zmluvyOprava chyby spôsobenej žalobcom v žalobe a prebratej do súdneho rozhodnutiaSplnomocnenie na preberanie zásielok určených do vlastných rúkNajbližšie semináreZobraziť všetky seminárePridať k obľúbenýmVaše obľúbenéAko to funguje? Jednoducho. Ak vás zaujme niektorý z našich článkov alebo niektorá zo sekcií a pri ďalšej návšteve nášho portálu ho nechcete zložito vyhľadávať, stačí kliknúť na Pridať k obľúbeným a aktuálna stránka sa pridá do vášho zoznamu obľúbených liniek. Potom sa jednoduchým preklikom z hociktorej časti portálu dostanete k svojim obľúbeným článkom alebo sekciám.Vytvorte si zoznam Vašich obľúbených stránok na najpravo.skNajdiskutovanejšie judikátyZákonné limity exekučného súdu vo vzťahu k preskúmaniu rozhodcovského rozsudkuPrimeranosť zmluvnej pokuty v sadzbe 0,25% dennePrávne prostriedky obrany povinného v exekúcii na základe rozhodcovského rozsudkuKolízia viacerých pojednávaní advokáta, dôležitý dôvod pre odročenie pojednávaniaNeplatnosť výpovede zamestnávateľa z dôvodu rozporu s dobrými mravmi