Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VBlBW%202015,%20428
Timestamp: 2019-06-20 22:10:24
Document Index: 33624722

Matched Legal Cases: ['§ 113', '§ 7', '§ 8', '§ 15', '§ 19', 'Art 8', '§ 113', '§ 15', '§ 15', '§ 15', '§ 113']

VGH Baden-Württemberg, 27.01.2015 - 1 S 257/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,1833
VGH Baden-Württemberg, 27.01.2015 - 1 S 257/13 (https://dejure.org/2015,1833)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27.01.2015 - 1 S 257/13 (https://dejure.org/2015,1833)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27. Januar 2015 - 1 S 257/13 (https://dejure.org/2015,1833)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,1833) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fortsetzungsfeststellungsklage - zum Feststellungsinteresse bei im Vorfeld einer Versammlung verfügtem Ausschluss eines Versammlungsleiters
§ 113 Abs 1 S 4 VwGO, § 7 Abs 1 VersammlG, § 8 VersammlG, § 15 Abs 1 VersammlG, § 19 Abs 1 VersammlG, Art 8 GG
Rehabilitierungsinteresse eines im Vorfeld einer angemeldeten Versammlung ausgeschlossenen Versammlungsleiters
VG Karlsruhe, 14.05.2012 - 3 K 1395/11
VBlBW 2015, 428
Erledigt sich der Verwaltungsakt - wie hier - bereits vor Klageerhebung, findet § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO entsprechende Anwendung (BVerwG…, Urteil vom 15.03.2017 - 8 C 9.16 -, juris Rn. 12; die Statthaftigkeit einer allgemeinen Feststellungsklage erwägend BVerwG…, Urteil vom 14.07.1999 - 6 C 7.98 -, juris Rn. 23; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 13.02.2018 - 1 S 1468/17 -, juris Rn. 59, und Urteil vom 27.01.2015 - 1 S 257/13 -, juris Rn. 23).
Als Grundlage der Gefahrenprognose sind konkrete und nachvollziehbare tatsächliche Anhaltspunkte erforderlich; bloße Vermutungen reichen nicht aus (…BVerfG, Beschl. v. 19.12.2007 - 1 BvR 2793/04 - Rn. 20 m.w.N. ;… VG Stuttgart, Urt. v. 09.11.2004 - 5 K 4608/03 - ; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 27.01.2015 - 1 S 257/13 - Rn. 38 ).
Verbote und Auflösungen nach § 15 Abs. 1 VersG dürfen nur zum Schutz wichtiger Gemeinschaftsgüter unter Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und nur bei einer unmittelbaren, aus erkennbaren Umständen herleitbaren Gefährdung dieser Rechtsgüter erfolgen (…BVerfG, Beschl. v. 14.05.1985 - 1 BvR 233/81, 1 BvR 341/81 - BVerfGE 69, 315-372 = Rn. 80; s. auch VGH Bad.-Württ., Urt. v. 27.01.2015 - 1 S 257/13 - Rn. 38 ).
Ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse ist zu bejahen, wenn die Versammlung zwar durchgeführt werden konnte, aber infolge von versammlungsbehördlichen Auflagen gemäß § 15 Abs. 1 VersammlG nur in einer Weise, die ihren spezifischen Charakter verändert, insbesondere die Verwirklichung ihres kommunikativen Anliegens wesentlich erschwert hat, daneben ebenso, wenn die Gefahr der Wiederholung besteht (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 27.01.2015 - 1 S 257/13 -, juris Rn. 27).
VGH Bayern, 04.08.2016 - 10 CS 16.1524
Aufschiebende Wirkung einer Klage gegen Beschränkungen einer Versammlung wegen …
Die vom Verwaltungsgericht zur Begründung seiner Auffassung herangezogene Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 27. Januar 2015 (1 S 257/13 - juris) ist vorliegend schon deshalb nicht maßgeblich, weil sie die Ablehnung eines Versammlungsleiters nach § 15 VersG betrifft.
Wegen der vergleichbaren Interessenlage und dem oftmals zufälligen Zeitpunkt, an dem die Erledigung eintritt, ist § 113 Abs. 1 S. 4 VwGO auf diese Situationen entsprechend anwendbar (st. Rspr., vgl. BVerwG, Urteil vom 24.11.2010 - 6 C 16.09 -, BVerwGE 138, 186, 190; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27.01.2015 - 1 S 257/13 -, juris Rn. 23 jeweils m.w.N.).
Für den Ausschluss einer Person als Leiter vgl. z.B. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. Januar 2015, - 1 S 257/13 -, und BVerfG, Beschluss vom 24. November 2006, - 1 BvQ 35/06 -, juris.
Es ergibt sich aber aus der ihm übertragenen Verantwortung und Organisationsgewalt, dass er dem Friedlichkeitsgebot der Versammlungsfreiheit entsprechen muss (vgl. VGH Baden-Württemberg, U. v. 27.01.2015 - 1 S 257/13).