Source: http://kraken.slv.cz/7Azs56/2006
Timestamp: 2018-08-19 02:34:49+00:00
Document Index: 1260597

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 60', 'soud ']

7Azs56/2006
7 Azs 56/2006-104
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Milady Tomkové a Mgr. Jana Passera v právní vìci stì¾ovatele A. D., zast. Mgr. Radomírem Ba¹nárem, advokátem se sídlem v Brnì, Jo¹tova 4, za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 12. 2005, è. j. 55 Az 87/2005-71,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, è. j. 55 Az 87/2005-71 zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. 10. 2002, è. j. OAM-848/AØ-2001, kterým byl zamítnut rozklad stì¾ovatele a souèasnì potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky ze dne 5. 3. 2001, è. j. OAM-2970/VL-11-Z01-2000, jím¾ nebyl stì¾ovateli udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a souèasnì rozhodnuto tak, ¾e se na tohoto cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatel se poté vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhal u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zru¹en napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì a vìc mu vrácena k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, v písemném vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti navrhlo zamítnutí tohoto mimoøádného opravného prostøedku.
Dne 12. 5. 2006 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání zástupce stì¾ovatele ze dne 9. 5. 2006, jím¾ stì¾ovatel vzal v plném rozsahu výslovnì zpìt kasaèní stí¾nost, kterou podal proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 12. 2005, è. j. 55 Az 87/2005-71.
Jeliko¾ tímto podáním do¹lo k úèinnému zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno. Jeliko¾ nebyly shledány zákonné podmínky pro uplatnìní náhradové povinnosti podle ustanovení § 60 odst. 3 poslední vìty s. ø. s., rozhodl Nejvy¹¹í správní soud zpùsobem uvedeným ve výroku o náhradì nákladù øízení.