Source: https://home.kpmg/pl/pl/home/insights/2019/01/podatkowe-podsumowanie-tygodnia-14-01-21-01-2019.html
Timestamp: 2019-12-09 12:59:52+00:00
Document Index: 43349922

Matched Legal Cases: ['art.14', 'FSK ', 'art. 5', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Wa ']

Podatkowe podsumowanie tygodnia 14.01 - 21.01.2019 - KPMG Poland
› Podatkowe podsumowanie tygodnia 14.01 - 21.01.2019
Podatkowe podsumowanie tygodnia 14.01 - 21.01.2019
Jest 21 stycznia 2019 r. zapraszamy do kolejnego odcinka „Podatkowego podsumowania tygodnia”, przygotowanego we współpracy z ekspertami podatkowymi KPMG w Polsce.
PIT: Kwalifikacja przychodów z najmu wielu lokali mieszkalnych
Ochrona interesów podatnika: Zakres stosowania art.14b par.1 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do SSE
CIT: Nowe wzory formularzy CIT-8
VAT: Bonusy jakościowe a moment powstania obowiązku podatkowego w VAT
Pozostałe zagadnienia: Wydatki związane z wyrokiem ze skargi paulińskiej a KUP
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 15 stycznia br. (sygn. akt. II FSK 14/17), jeżeli wynajem nieruchomości ze względu na posiadanie właściwych cech kwalifikujących tj. rozmiar, powtarzalność, zarobkowy charakter oraz sposób zorganizowania wskazuje na znamiona działalności gospodarczej oraz spełnia przesłanki uznania go za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy PIT, to tym samym przychody z tego tytułu są przychodami z działalności gospodarczej. Zdaniem sądu, fakt że podatniczka nie zajmuje się osobiście pozyskiwaniem najemców, lecz wynajęła w tym celu firmę, która ma w sposób profesjonalny zajmować się wyszukiwaniem najemców, kontrolowaniem i rozliczaniem tego najmu, nie może mieć istotnego znaczenia dla kwalifikacji tych przychodów jako przychodów z tzw. najmu prywatnego.
Na podstawie wyroku NSA z dnia 10 stycznia br. (sygn. akt. II FSK 150/17), w ocenie sądu należy zgodzić się, że choć ustawa o SSE nie może być generalnie zaliczona do ustaw podatkowych, jednak zawiera ona rozdz. III zatytułowany „Zarządzanie strefą i zwolnienia podatkowe”. Oznacza to, że ustawa ta zawiera przepisy podatkowe regulujące możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy, a także obowiązki prowadzenia ksiąg podatkowych i termin ich przechowywania, które tym samym podlegają interpretacji przez organ podatkowy w ramach postępowania interpretacyjnego.
Zgodnie z projektem rozporządzenia z dnia 9 stycznia 2019 r. Ministra Finansów zmieniającego rozporządzenie w sprawie określenia wzorów deklaracji, zeznania, oświadczenia oraz informacji podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, wzory formularzy CIT-8, CIT-8AB, CIT-8/O, CIT/BR, CIT/MIT, CIT/8S, CIT/8SP i CIT/PGK zostaną dostosowane do zmian wprowadzonych ustawą z 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. Chodzi o modyfikacje dotyczące zwolnień podatkowych przysługujących przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą na terenie określonym w decyzji o wsparciu oraz dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na podstawie zezwolenia na terenie specjalnych stref ekonomicznych.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 16 stycznia 2019 r. (sygn. akt I FSK 78/17), w przypadku usługi, za którą dealer samochodowy otrzymuje bonusy jakościowe, świadczenie dealera należy uznać za spełnione z momentem upływu ustalonego w umowie okresu, w jakim było ono realizowane i za jaki strony ustaliły rozliczenie pieniężne. NSA podkreślił tym samym, że obowiązek podatkowy jest kategorią obiektywną, a przesuwanie obowiązku podatkowego w drodze umów cywilnoprawnych byłoby niezgodne z przepisami prawa.
Jak wynika z wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia br. (sygn. akt. III SA/Wa 585/18),
wydatki poniesione przez spółkę będące konsekwencją uzyskania przez wierzyciela wyroku ze skargi paulińskiej w stosunku do nieruchomości wniesionych do spółki aportem przez dłużnika, z pokrzywdzeniem wierzycieli, nie wykazują związku z działalnością gospodarczą spółki, nakierowaną na uzyskiwanie przychodu. Zdaniem sądu, nie mogą one również być uznane za poniesione w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu. Konieczność poniesienia tych wydatków jest bowiem konsekwencją działań innego podmiotu tj. byłego udziałowca spółki.