Source: http://psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/056schuz/bqbs/b12324201.htm
Timestamp: 2019-10-16 05:20:17+00:00
Document Index: 28056262

Matched Legal Cases: ['§ 105', '§ 105', '§ 108', '§ 108', '§ 39', '§ 88', '§ 88', '§ 93', '§ 93', '§ 94', '§ 94', '§ 94', '§ 93', '§ 94', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 9', '§ 3', 'zákona č. 300', '§ 64', '§ 67', '§ 95', '§ 95']

PČR, PS 2013-2017, 56. schůze, část 123 (7. 4. 2017)
Pátek 7. dubna 2017, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
v souvislosti s přijetím zákona o odpovědnosti za přestupky
/sněmovní tisk 929/ - třetí čtení
Pan ministr vnitra je již u stolku zpravodajů a ještě prosím zpravodaje garančního výboru, kterým je pan poslanec Pleticha. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 929/4. Ten byl doručen 28. února. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 929/5.
Zeptám se pana ministra, zda si přeje vystoupit. Není tomu tak. Otevírám rozpravu a prosím pana zpravodaje, který je prvním přihlášeným do rozpravy.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, já bych rád v rámci rozpravy načetl dva legislativně technické návrhy, které reagují vesměs na to, že v ostatních zákonech, které mají být tímto souborem zákonů novelizovány, ty práce nepostoupily tak rychle. (V sále je opravdu velký hluk.)
První legtech se týká dosavadní části 183., změny zákona o léčivech, kdy za prvé v bodě 4 se slova "§ 105 odst. 4 až 9" nahrazují slovy "§ 105 odst. 4 až 8."
Za druhé. V totožném zákoně v bodě 11 se slova "v § 108 odst. 9" nahrazují slovy "v § 108 odst. 8".
Dále. V případě přijetí pozměňovacích návrhů podle sněmovního tisku 929/4 k pozměňovacímu návrhu garančního ústavněprávního výboru A30 dosavadní části 249., změna zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. V nově vkládaném bodě 5 se slova "dosavadní body 5 až 9" označují jako body "6 až 10", nahrazují slovy "dosavadní body 5 až 17" se označují jako body "6 až 18".
Za další. K pozměňovacímu návrhu pana poslance Lukáše Pletichy C7, to je SD 5821, v dosavadní části 65., změna zákona o návykových látkách, v bodu 8, což je § 39 odst. 2 se za prvé v úvodní části ustanovení odst. 2 se slovo "neoprávněně" zrušuje.
Za druhé. Na začátku písm. A se vkládá slovo "neoprávněně".
Za třetí. Na konci písm. A se slovo "nebo" zrušuje.
Za čtvrté. Na začátku písm. B se vkládá slovo "neoprávněně".
Za páté. Na konci písm. B se tečka nahrazuje čárkou a vkládá se slovo "nebo".
Ten druhý legislativně technický návrh se týká zákona o civilním letectví a zní následovně.
V dosavadní části 58., změna zákona o civilním letectví, za prvé v bodě 2 se text § 88 odst. 1 písm. I nahrazuje textem "§ 88 odst. 1 písm. J".
Za druhé. V bodě 8 se slova "§ 93b odst. 4 písm. a) až f)" nahrazují slovy "§ 93b odst. 4 písm a) až d)".
Za třetí. V bodě 14 v § 94 odst. 1 písm. a) bodu 1 se slova "nebo d" a slova "nebo f" zrušují.
Za čtvrté. V bodě 14 § 94 odst. 1 písm. a) bodu 2 se slova "bodu 4 nebo písm. e)" nahrazují slovy "bodu 1" a slova "až h)" se zrušují.
Za páté. V bodě 14 v § 94 odst. 1 písm. d) se slova "nebo d" nahrazují slovem "nebo" a slova "nebo f, § 93 odst. 2 písm. e)" a slova "až h)" se zrušují.
Za šesté. V bodě 14 § 94 odst. 1 písm. e) se slova "bodu 4" nahrazují slovy "bodu 1).
Takže toto je znění legislativně technických návrhů a potom k tomu dalšímu budu mít ještě návrh změny hlasovací procedury.
Předseda PSP Jan Hamáček: To bychom probrali až v diskusi o proceduře. Prosím pana poslance Vilímce.
Poslanec Vladislav Vilímec: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, já jsem si vědom, že tento sněmovní tisk neměl ambici opravovat zjevné chyby v dalších zákonech, ale tímto sněmovním tiskem se otevřelo několik desítek, možná i stovek zákonů. A víte, ono těch příležitostí s postupujícím volebním obdobím, s přibližujícím se koncem volebního období ubývá, jak opravit některé zjevné chyby a nedostatky v těch zákonech, které jsme přijali.
Já jsem si dovolil načíst pozměňovací návrh v části 97. tohoto návrhu zákona. Jedná se o změnu zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Vysvětlím, proč jsem to udělal.
V souvislosti s projednáváním - a podotýkám nestandardním projednáváním - zákonů o rozpočtové zodpovědnosti byly také přijaty novely nejrůznějších zákonů včetně novely zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Bohužel tím, jak na poslední chvíli se podávaly pozměňovací návrhy, tak došlo právě v tomto změnovém zákonu k evidentním chybám, které zatěžují samosprávy, zatěžují obce. Proto jsem se pokusil, byť jsem si vědom, že ambice tohoto zákona nebo tohoto sněmovního tisku taková úplně nebyla zpočátku, proto jsem si dovolil načíst pozměňovací návrhy. Protože ta novela, nebo některé body novely zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, které byly přijaty v souvislosti se zákonem o rozpočtové zodpovědnosti, neslouží ke cti Poslanecké sněmovny a neslouží ke cti legislativnímu procesu a jeho kvalitě. Takže samozřejmě je možné vznášet připomínky, že tento zákon se týká spíše ministra financí, nikoli ministra vnitra, ale přesto jsem se pokusil ten pozměňovací návrh podat.
Pozměňovací návrh obsahuje vlastně dva body. Je to písm. E, dva body, bod A, který je vyloženě legislativně technickou připomínkou, protože v době, kdy tento návrh zákona byl předložen, tak ještě nebyl doprojednán a schválen zákon o rozpočtové odpovědnosti, tak se tam pouze doplňuje číslo právního předpisu.
A pokud se týká stěžejní části pozměňovacího návrhu bodu B, tak ta skutečně reaguje jednak na určité chyby, které se vyskytly při projednávání zákona o rozpočtové zodpovědnosti. Ty chyby nebyly ani odstraněny Senátem, protože Senát, jak známo, vlastně celou tu trojici sněmovních tisků vrátil, takže nemohl ty chyby odstranit. Takže se kupříkladu stalo, že povinnost např. zveřejňovat návrhy rozpočtových opatření na úředních deskách byla zrušena, ale sankce zůstala. Sankci prostě nikdo nezrušil a starostové se bojí, ona ta sankce je až do milionu korun. A starostové se bojí a volají, jestli to platí, či to neplatí. Pak se jedná o další věci, které nadměrně zatěžují obecní samosprávy, dobrovolné svazky obcí, fakticky některé věci nelze asi dobře plnit, přitom ty sankce skutečně jsou poměrně vysoké. Ten pozměňovací návrh má jedinou ambici. Zrušit to, co je, abych použil včerejší terminologii pana předsedy vlády, co je mimo reálný život obcí, co prostě není možné ani v mnoha případech v případě obcí, nebo hlavně dobrovolných svazků obcí, ale někdy i příspěvkových organizací plnit. A myslím, že příští volební období bude mít dost prostoru, dost místa, aby se v nějaké velmi zevrubné odborné debatě a hluboké debatě rozhodlo, co z těchto formálních povinností skutečně mají ty obce, malé příspěvkové organizace a dobrovolné svazky obcí plnit a co je jenom další zatěžující byrokracie a administrativní náročnost.
Nechci to rozebírat úplně podrobně, protože vím, že ten prostor tady na plénu Sněmovny není. Děkuji vám za vstřícnost při posuzování těchto návrhů. Jsou to návrhy, které jsem podal ve snaze zabránit problémům, které skutečně novela zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů přináší obcím, přináší dobrovolným svazkům obcí, ale i krajům. Děkuji vám. A pokud schválíte pozměňovací návrhy, tak myslím, že budete postupovat rozumně. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Paní poslankyně Černochová.
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane předsedo, hezké dopoledne, dámy a pánové. Nedělám to příliš často, takže prosím, abyste mě neobvinili z toho, že to dělám z důvodu nějakého obstruování. Ale navrhuji vrátit tuto normu do druhého čtení. A to z důvodu, že jsem byla upozorněna Vojenskou policií na to, že některá ustanovení tohoto zákona neobsahují jejich návrh, který se právě týká Vojenské policie.
Konkrétně v § 16b odst. 1 textu § 16 odst. 1 písm. c) se má nahradit něco textem, v § 16 odst. 2 za slova "Policie České republiky" se vkládají slova "a Vojenská policie". A slova "v blokovém řízení" se nahrazují slovy "příkazem na místě".
Přečtu vám to z toho odůvodnění: Jednou z povinností řidiče je prokázat se při kontrole v souladu se zákonem 168/1999 Sb. zelenou kartou. Vojenská policie v souladu s § 9 zákona o Vojenské policii provádí dohled nad bezpečností provozu vozidel ozbrojených sil a dále všech účastníků provozu v chráněných objektech, § 3 zákona č. 300/2013 Sb. Je proto potřebné, aby Vojenská policie v rámci dohledu nad bezpečností provozu vozidel disponovala oprávněním kontrolovat platnost pojištění, a to požadováním předložení zelené karty řidičem vozidla. V případě zajištění porušení stanovené povinnosti je rovněž potřebné oprávnit vojenské policisty obdobně jako příslušníky Policie České republiky k projednání přestupku řidiče příkazem na místě.
Z tohoto důvodu ještě bych vám přečetla jednu změnu, která se také týká něčeho podobného, a to nově zařadit: Přestupek podle § 64 odst. 1 písm. c) a § 67 odst. 1 písm. f) může projednat příkazem na místě vojenský policista.
Takže jediné, co nám zbývá, je požádat pana zpravodaje o návrh procedury.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně, kolegové, návrh procedury vzešel z jednání ústavněprávního výboru z jeho 83. schůze dne 23. března 2017.
Návrh procedury zní následujícím způsobem.
Ústavněprávní výbor Poslanecké sněmovny doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona, podle sněmovního tisku 929/4, v následujícím pořadí.
1. Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení. Byly předneseny.
2. Návrhy A.A1 až A.A32.
3. Návrhy A.B1 a A.B2.
4. Návrhy B1 až B4.
5. Dále návrh C1.
6. Návrh C2.
7. Návrh C3 až C6.
8. Návrh C7.
9. Návrhy C8 až C10.
10. Návrhy D1 a D2. Nebude-li přijat návrh A.A31, jsou návrhy D1 a D2 nehlasovatelné.
11. Návrhy E1 a E2.
12. Návrh F.
13. Návrh zákona jako celek.
Předseda PSP Jan Hamáček: S tím, že ještě předtím bychom hlasovali o návrhu paní poslankyně Černochové, která navrhla opakování druhého čtení. Zeptám se, zda chce někdo vystoupit. Ještě pan zpravodaj.
Poslanec Lukáš Pleticha: Ještě bych měl k proceduře návrh, jak hlasovat. Mám tady návrh hlasovat o návrhu C10 zvlášť. C8 a C9 dohromady, C10 - to jsou systémové služby, energetický zákon zvlášť.
Předseda PSP Jan Hamáček: Takže deváté hlasování by bylo o návrzích C8 a C9 a jako desáté hlasování bychom hlasovali zvlášť C10.
Poslanec Lukáš Pleticha: To je změna návrhu procedury, kterou přednáším.
Předseda PSP Jan Hamáček: Zeptám se, zda ještě někdo chce vystoupit k návrhu procedury. Pokud ne, tak bychom hlasovali o proceduře, jak ji pan zpravodaj navrhl a upravil, to znamená s odděleným hlasováním o C10.
Je to hlasování pořadové číslo 193. Přihlášeno je 170, pro 152, proti nikdo. Návrh procedury byl přijat.
Nejprve tedy rozhodneme o návrhu paní poslankyně Černochové. Navrhla opakování druhého čtení.
Je to hlasování pořadové číslo 194. Přihlášeno je 170, pro 35, proti 78. Návrh přijat nebyl.
Prosím pana zpravodaje o jednotlivé pozměňovací návrhy.
Poslanec Lukáš Pleticha: Ano, děkuji. V prvním kroku budeme hlasovat o návrhu technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení.
Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana ministra o stanovisko. (Souhlas.) Pan zpravodaj? (Souhlas.)
Je to hlasování pořadové číslo 195. Přihlášeno je 170, pro 143, proti 6. Návrh byl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní budeme hlasovat o návrzích A.A1 až A.A32, to jsou návrhy ústavněprávního výboru ze sněmovního tisku 929/3.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr? (Souhlas.) Výbor? (Doporučuje.)
Je to hlasování pořadové číslo 196. Přihlášeno je 170, pro 141, proti 4. Návrh byl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní budeme hlasovat o návrzích A.B1 a A.B2. Týkají se služebního poměru. (Ministr souhlasí. Zpravodaj doporučuje.)
Předseda PSP Jan Hamáček: Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Je to hlasování pořadové číslo 197. Přihlášeno je 170, pro 160, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další, prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní budeme hlasovat o návrzích B1 až B4. Týkají se datových schránek a povinnosti pro další osoby.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr? (Nesouhlas.) Výbor? (Nedoporučuje.)
Je to hlasování pořadové číslo 198. Přihlášeno je 170, pro 13, proti 127. Návrh nebyl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní budeme v pátém kroku hlasovat o návrhu C1. Týká se to zákona na ochranu ovzduší.
Je to hlasování pořadové číslo 199. Přihlášeno je 170, pro 27, proti 83. Tento návrh přijat nebyl. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní v šestém kroku budeme hlasovat o návrhu C2, který se týká veterinárního zákona.
Je to hlasování pořadové číslo 200. Přihlášeno je 170, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní v sedmém kroku hlasujeme o návrzích C3 až C6. Týkají se samospráv obecních, krajských a hlavního města Prahy.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr? (Souhlas.) Výbor? (Stanovisko nebylo přijato.)
Je to hlasování pořadové číslo 201. Přihlášeno je 170, pro 92, proti 20. Tento návrh byl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní v osmém kroku budeme hlasovat o návrhu C7, který se týká změny zákona o návykových látkách, tedy i přestupků.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr? (Souhlas.) Výbor? (Výbor doporučuje.)
Je to hlasování pořadové číslo 202. Přihlášeno je 170, pro 142, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Další prosím.
Poslanec Lukáš Pleticha: Nyní pozor, budeme hlasovat devátý bod, to jsou návrhy C8 a C9 - energetický zákon.
Je to hlasování pořadové číslo 203. Přihlášeno je 170, pro 128, proti 12. Tento návrh byl přijat. Další prosím.
Takže návrhy E1 a E2. Prosím pana ministra o stanovisko. (Neutrální.) Pan zpravodaj?