Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu38/2011
Timestamp: 2018-01-21 03:19:23+00:00
Document Index: 43938586

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 242', '§ 244', '§ 303', '§ 303', '§ 52', '§ 53', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 38/2011
11 Tcu 38/2011-7
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 27. dubna 2011 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. s e do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. D. rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 8. června 2009, sp. zn. 823 Ds 235 Js 208738/09, a to pro trestný čin krádeže se zbraní podle § 242 odst. 1, § 244 odst. 1 č. 1a, § 303 odst. 1, § 303c, § 52 a § 53 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců .
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, který nabyl právní moci dne 2. září 2009, byl M. D. uznán vinným trestným činem krádeže se zbraní podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. D. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že dne 23. března 2009 mezi 22.00 hod. a 23.30 hod., v Mnichově, Spolková republika Německo, rozbil pravé postranní okénko u tří zaparkovaných osobních motorových vozidel poškozených E. M. F., S. M. a D., a následně z nich odcizil navigaci značky Navman v hodnotě 200 EUR, navigaci značky Becker a sluneční brýle značky Dior v hodnotě 400 EUR, autorádio Blaupunkt Antaris T 60 a 5 ISDN síťový přístroj v hodnotě 200 EUR, a na vozidlech tímto způsobil škodu celkem ve výši 700 EUR. Při tomto jednání měl odsouzený na opasku připevněnou vzduchovou pistoli upravenou na jehly jako náhradní munici.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. D. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil nemalou škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že se trestné činnosti dopustil vloupáním a v několika případech. Odsouzený nadto, jak to vyplývá z obsahu spisového materiálu, již byl v minulosti opakovaně potrestán. Odsouzený tedy jednal v rozsahu, pro který lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu § 4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.