Source: http://docplayer.se/9423134-Dom-2015-10-26-stockholm.html
Timestamp: 2020-06-02 14:25:02+00:00
Document Index: 30198860

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-10-26 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutligt beslut i mål nr F , se bilaga KLAGANDE 1. Närlunda Vägförening, Box Ekerö 2. T S Ombud för 1-2: Advokat H W SAKEN Avvisning av överklagande MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd. 2. Mark- och miljööverdomstolen avvisar T Ss överklagande. 3. Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Närlunda Vägförening och T S har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens beslut och återförvisa målet till mark- och miljödomstolen för prövning i sak. Närlunda Vägförening har till stöd för sin talan uppgett i huvudsak följande. Lantmäteriet har i sitt beslut angett att anslutningsavgiften ska betalas till Närlunda vägförening. Föreningen är därför genom Lantmäteriets beslut att betrakta som sakägare i egentlig mening. Av Lantmäteriets beslut framgår även att Närlunda Vägförening ansett att anslutningsavgiften skulle vara högre än den som Lantmäteriet beslutat. Lantmäteriets beslut går därför Närlunda Vägförening som sakägare emot. Om Mark- och miljööverdomstolen inte anser att Närlunda Vägförening är att betrakta som sakägare i egentlig mening så är föreningen åtminstone att betrakta som företrädare för delägarna enligt 42 a tredje stycket anläggningslagen (1973:1149). Föreningen måste vara att betrakta som företrädare för delägarna även vid ett överklagande. Det förefaller orimligt att en förening skulle behöva särskilt ange att föreningen företräder delägarna i frågan. Om tveksamhet förelegat borde domstolen genom processledning ha rett ut frågan. T S har till stöd för sin talan uppgett i huvudsak följande. Överklagandet till mark- och miljödomstolen är underskrivet av T S, ordförande i Närlunda Vägförening. Av handlingarna i målet framgår att han även är berörd av beslutet som ägare av en fastighet som ingår i samfällighetsföreningen. Han har som delägare i samfälligheten haft talerätt i målet. Mark- och miljödomstolen har genom att inte bereda honom möjlighet att klargöra om han klagat i egenskap av delägare i samfälligheten brustit i sin skyldighet att bedriva processledning.
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F Mark- och miljööverdomstolen MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Mark- och miljööverdomstolen anser att det finns skäl att ge prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande. Lantmäterimyndigheten har beslutat att ansluta två nybildade fastigheter till en befintlig gemensamhetsanläggning och har samtidigt prövat frågan om vilken ersättning som ägarna till de nybildade fastigheterna ska betala till övriga delägare i samfälligheten. I sådana fall gäller, om gemensamhetsanläggningen förvaltas av en samfällighetsförening, att det är föreningen som ensam har behörighet att företräda delägarna vid förrättningen (se 42 a tredje stycket anläggningslagen). Som en följd av detta får föreningen också anses vara ensam behörig att överklaga lantmäterimyndighetens beslut för medlemmarnas räkning. Det är således endast Närlunda Vägförening som har haft rätt att överklaga lantmäterimyndighetens beslut i detta fall. Mark- och miljödomstolen borde därför ha prövat föreningens överklagande. Detta innebär att mark- och miljödomstolens slutliga beslut ska undanröjas och målet återförvisas till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. Eftersom T S däremot inte är behörig att överklaga domen ska hans överklagande avvisas. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Per Sundberg, tekniska rådet Cecilia Undén, hovrättsrådet Åsa Marklund Andersson (deltar inte i frågan om prövningstillstånd) och tf. hovrättsassessorn Sigrid Malmström, referent. Föredragande har varit Lisa Forsberg.
4 Bilaga A 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL Handläggning i parternas utevaro Aktbilaga 6 Mål nr F RÄTTEN Tingsfiskalen Elin Samuelsson, även protokollförare KLAGANDE Närlunda vägförening, , Box 177, Ekerö Ställföreträdare och ombud: T S ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut i ärende nr AB SAKEN Fastighetsreglering och avstyckning berörande Ekerö A och B ; nu fråga om avvisning Den 23 december 2014 beslutade lantmäteriet bl.a. om avstyckning från fastigheterna A och B i Ekerö kommun. Genom nämnda avstyckningar skapades två nya fastigheter, C och D (de nybildade fastigheterna). De nybildade fastigheterna anslöts även till den befintliga gemensamhetsanläggningen för väg Närlunda ga:4, vilken förvaltas av samfällighetsföreningen Närlunda vägförening (föreningen). Lantmäteriet beslutade även att ägarna till de nybildade fastigheterna skulle betala ersättning med vissa belopp till övriga delägare för den andel i det beräknade överskottet som tillförs dem genom anslutningen (ersättningsbeslutet). Föreningen har nu överklagat lantmäteriets beslut i den del det avser den beslutade ersättningen till delägarna i gemensamhetsanläggningen. Efter genomgång av relevanta handlingar i målet meddelar mark- och miljödomstolen följande SLUTLIGT BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar Närlunda vägförenings överklagande. Skälen för beslutet Av överklagandeskriften framgår att styrelsen i Närlunda vägförening har beslutat att överklaga förrättningsbeslutet och enligt ingiven fullmakt ges Optimus Advokatbyrå eller Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:00-16:30
5 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL F den advokatbyrån finner lämplig rätt att föra föreningens talan i målet. Ingenstans i överklagandehandlingarna finns det någon antydan till att föreningen, förutom att klaga för egen räkning, överklagar för annans räkning. Domstolen finner därför att föreningen endast har överklagat för egen räkning. Enligt 30 anläggningslagen (1973:1149), AL, tillämpas 15 kap. fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, i fråga om fullföljd av talan mot ett beslut enligt AL. Av 15 kap. 2 andra stycket FBL framgår att överklagande får göras av sakägare. Vid bedömningen av vem som är sakägare ska allmänna rättsgrundsatser tillämpas och endast sakägare som beslutet har gått emot ska få påkalla överprövning (se Bonde m.fl., Fastighetsbildningslagen en kommentar (1 november 2013, Zeteo), kommentaren till 15 kap. 2 ). Det är möjligt att vara sakägare i en förrättning utan att vara sakägare i samtliga i förrättningen fattade beslut. I det aktuella fallet har föreningen endast yrkat att ersättningsbeslutet ska ändras. Avgörande för om föreningen har rätt att klaga är alltså om ersättningsbeslutet påverkar föreningen på ett sådant sätt att föreningen ska anses vara berörd av beslutet. När lantmäteriet beslutar om anslutning till en befintlig gemensamhetsanläggning, ska lantmäteriet, enligt 42 a AL, också pröva frågan om ersättning enligt 37 AL. Av sistnämnda bestämmelse framgår att ägaren till en fastighet som inträder i en samfällighet ska förpliktas att betala ersättning till övriga delägare för den andel i det överskott som tillförs hen genom anslutningen. Av bestämmelsen framgår alltså att det är övriga delägare i gemensamhetsanläggningen som ska få ersättningen inte den förvaltande samfällighetsföreningen. Föreningen kan därför inte anses vara berörd av ersättningsbeslutet, vilket inte heller kan anses ha gått föreningen emot. Föreningens överklagande ska därför avvisas. HUR BESLUTET ÖVERKLAGAS, se bilaga (DV 430) Överklagande senast den 13 augusti Prövningstillstånd krävs. Elin Samuelsson
6 Bilaga 1 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR SLUTLIGT BESLUT I MÅL SOM HAR ÖVERKLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN DV 430 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens beslut ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från beslutets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i beslutet. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rätts-tillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. det beslut som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn samt datum för beslutet och målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens beslut som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av beslutet.
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060110 DOM 2015-02-12 Stockholm Mål nr F 9000-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-15 i mål nr F 3383-14, se bilaga
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2015-11-05 Stockholm Mål nr M 6299-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-07-02 i mål nr M 2707-15, se bilaga A KLAGANDE
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060202 DOM 2013-09-05 Stockholm Mål nr F 7108-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-07-09 i mål F 137-11, se bilaga