Source: http://www.brandnews.se/brandnews/flera-praxisbudskap-fra-n-ha-gsta-domstolen-i-lf-domen
Timestamp: 2019-08-18 08:40:31+00:00
Document Index: 46401522

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Flera praxisbudskap från Högsta domstolen i LF-domen - BrandNews.se
Christer Löfgren 2017-11-22
LF:s och Mateks:s loggor.
HD – I maj 2013 fälldes det estniska husbyggarföretaget Matek för varumärkesintrång i Länsförsäkringars loggo-varumärke. Året efter friades Matek eftersom LF:s ensamrätt inte sträckte sig så långt. Efter en tur i EU-domstolen där LF vann har idag Högsta domstolen fastställt hovrättens dom, Matek har inte begått varumärkesintrång.
Högsta domstolens (HD) dom idag lär diskuteras i många delar; vi får klara besked kring praxis i flera delfrågor.
Det gällde frågan om loggan för det estniska husbyggarföretaget Matek innebär i varumärkesintrång i dels de registrerade EU-varumärken (i färg resp. svartvit) som Länsförsäkringar (LF) har; dels i det vidgade skyddet som LF har för sin välkända logga. Som nämnts i ingressen höll HD med hovrätten och friade Matek från intrång.
Här praxisaspekter:
- Självklart höll HD med EU-domstolen om att så länge en registrering inte är fem år så gäller den fullt ut förde varor och tjänster den omfattar oavsett användning.
- Mycket snävt skyddsomfång. HD tonade ner vikten av märkes- respektive varu-/tjänsteslagslikhet, och betonade att det vid intrångsbedömningar (till skillnad från bedömningarna vid registreringar) måste finnas ”en reell risk för skada på grund av förväxling (och på varumärkets anseende)”. HD pekade i detta fall på ”köpsituationen” och effekten blev:
”Vid en helhetsbedömning kan det – även med beaktande av den relativt sett höga märkeslikheten, tjänsteslagslikheten och särskiljningsförmågan – med hänsyn till den speciella köpsituationen och det slag av tjänster för vilka det råder identitet inte anses föreligga risk för att en genomsnittskonsument förväxlar Länsförsäkringars och Mateks varumärken eller får uppfattningen att det finns ett ekonomiskt band mellan Matek och Länsförsäkringar.”
- HD slog fast att även om domstolarna skall göra en rättslig bedömning om förväxling så måste de: ”göra en bevisvärdering av omständigheter som part har åberopat till stöd för sin inställning”.
- HD fastställde hovrättens resonemang om det vidgade skyddet (se mer nedan).
BrandNews noterar:
HD satte alltså tyvärr stopp för den mycket positiva utvecklingen i PMD och PMÖD och närmandet till EU-praxis när det gällde det vidgade skyddets omfattning. Nu fastställde HD utan kommentar hovrättens första trevande försök att komma bort från den gamla felöversättningen och ”sambands”-världen.
HD gjorde sin förväxlingsbedömning (citerad ovan) utifrån att LF sysslade även med husbyggande, eftersom deras registrering omfattade detta. Slutsatsen utifrån ett praxisperspektiv därför vara att så snart det gäller mycket speciella varor och tjänster så är skyddsomfånget för en varumärkesregistrering synnerligen snävt för sådana varor och tjänster; hög märkeslikhet och identiska tjänster räcker inte för förväxling. HD nämnde inte något om blekande minnesbild.
Det finns förstås mycket mer att ta upp och kommentera kring denna HD-dom, och det görs i kommande nummer av BrandNews.
LF:s svartvita registrering och de två varianterna av Mateks logga som bedömningen gällde.