Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IV%20ZR%20209/10
Timestamp: 2020-02-20 01:41:22
Document Index: 306773890

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 19', '§ 67', '§ 9', '§ 307', '§ 4', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 12', 'BGH', '§ 4', '§ 18', '§ 7', '§ 1', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 19']

BGH, 20.07.2011 - IV ZR 209/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,6979
BGH, 20.07.2011 - IV ZR 209/10 (https://dejure.org/2011,6979)
BGH, Entscheidung vom 20.07.2011 - IV ZR 209/10 (https://dejure.org/2011,6979)
BGH, Entscheidung vom 20. Juli 2011 - IV ZR 209/10 (https://dejure.org/2011,6979)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6979) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 19a Abs 2 S 2 BNotO, § 67 Abs 3 Nr 3 BNotO, § 9 AGBG, § 307 BGB, § 4 Nr 2 ABV
Berufshaftpflichtversicherung der Notare: Umfang der Vorleistungspflicht; Wirksamkeit der Ausschlussfristregelung für die Schadenmeldung in der Vertrauensschadenversicherung der Notarkammern
LG München I, 25.09.2009 - 26 O 18834/08
OLG München, 20.08.2010 - 25 U 5157/09
VersR 2011, 1264
Die Vorleistungspflicht des Berufshaftpflichtversicherers setzt indes weiter voraus, dass er im Falle einer wissentlichen Pflichtverletzung beim Vertrauensschadenversicherer Regress nehmen kann; seine Pflicht wird durch diese Regressansprüche begrenzt (Senatsurteil vom 20. Juli 2011 - IV ZR 209/10, VersR 2011, 1264 Rn. 9).
Notarhaftung wegen wissentlicher Pflichtverletzung: Voraussetzungen einer …
Von seinem Rechtsstandpunkt aus konsequent hat sich das Berufungsgericht nicht mit der Frage befasst, ob die Ausschlussfrist in § 4 Nr. 2 der Vertrauensschadenversicherung einer Einstandspflicht des Vertrauensschadenversicherers entgegensteht (vgl. Senatsurteil vom 20. Juli 2011 - IV ZR 209/10, VersR 2011, 1264 Rn. 10 ff.).
Eingeschränkt werden die Koalitionsfreiheit und die sich daraus ergebende Tarifautonomie durch kollidierendes Verfassungsrecht, insbesondere durch die Grundrechte der beteiligten Arbeitgeber und Arbeitnehmer, was auch bei der Überprüfung von Satzungsregelungen der Beklagten, die auf Tarifverträgen beruhen, zu berücksichtigen ist (BGH, Urteil vom 20.07.2011 aaO).
Sie trägt damit dem Interesse des Versicherers Rechnung, sich Gewissheit über seine Einstandspflicht zu verschaffen und diese in zeitlicher Hinsicht klar zu begrenzen (vgl. BGH, Urteil vom 20.07.2011 - IV ZR 209/10, VersR 2011, 1264 [juris Rn. 20] zur Vertrauensschadenversicherung).
Eine solche Auslegung entspricht der, die die Bundesgerichtshof für zahlreiche vergleichbare Fristen in anderen Versicherungsbedingungen vorgenommen hat (…vgl. für § 12 Abs. 3 VVG a.F.: BGH, Urt. v. 08.02.1965 - II ZR 171/62;… Urt. v. 09.02.1977 - IV ZR 25/75;… für § 4 Abs. 4 ARB: Urt. v. 15.04.1992 - IV ZR 198/91;… für § 18 Abs. 3 Nr. 2 AKB: Urt. v. 24.03.1982;… für § 7 Abschn. 1 Nr. 1 Abs. 2 AUB 88: Urt. v. 19.11.1997 - IV ZR 348/96;… für § 1 Abs. 3 Satz 2 BB-BUZ: Urt. v. 02.11.1994 - IV ZR 324/93; für § 4 Nr. 2 ABV: Urt. v. 20.07.2011 - IV ZR 209/10).
Da die Ausschlussfrist durch eine Untätigkeit des Versicherungsnehmers binnen bestimmter Frist verwirklicht werden kann, steht sie Obliegenheit sehr nahe und kann wie diese auch nicht ohne jede Rücksicht auf das Verhalten des Versicherungsnehmers angewendet werden (ständige Rechtsprechung des BGH, vgl. insoweit die im vorstehenden Absatz zitierten Entscheidungen, zuletzt BGH Urt. v. 20.07.2011 - IV ZR 209/10).
OLG München, 11.04.2012 - 25 U 2377/09
Berufshaftpflichtversicherung der Notare: Wirksamkeit des Deckungsausschlusses …
§ 4 Nr. 2 der AVB des Vertrauensschadensversicherers steht dem nicht entgegen, nachdem die Klägerin den Nachweis erbracht hat, dass weder die Streithelferin noch sie selbst ein Verschulden an der Fristversäumung treffen, weshalb sich der Vertrauenschadenversicherer nach Treu und Glauben nicht auf die Fristversäumung berufen kann (vgl. BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 209/10, Rn. 15 juris).
Der BGH hat in der zitierten Entscheidung (Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 209/10, Rn. 15 juris) darauf hingewiesen, dass ein Geschädigter von den Versicherungsbedingungen nicht notwendig Kenntnis haben müsse und sich diese Kenntnis zunächst über die Notarkammer oder den Vertrauensschadenfonds verschaffen müsse, weshalb in vielen Fällen die Versäumung der Ausschlussfrist nicht auf einem Verschulden des Geschädigten beruhen werde.
LG Duisburg, 10.02.2017 - 6 O 418/15
Rechtsstreit um das Bestehen von Schadensersatzforderungen aus einem …
Wird die Ausschlussfrist unverschuldet versäumt, kann sich der Versicherer nicht auf ihren Ablauf berufen (vgl. BGH, Urt. v. 20.07.2011, Az. IV ZR 209/10;… OLG Frankfurt, Urt. v. 21.09.2012, Az. 3 U 140/11).
Diese Regelung ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…Urteil vom 11.06.2014 zu IV ZR 414/12, VersR 2014, 947 - 948, zitiert nach juris, dort Rdz. 16; Urteile vom 20.07.2011 zu IV 209/10, VersR 2011, 1264 - 1266, zitiert nach juris, dort Rdz. 9, und zu IV ZR 75/09, VersR 2011, 1261 - 1264, zitiert nach juris, dort LS. 1 und Rdz. 10) ihrem Schutzzweck nach jedoch einschränkend dahingehend zu verstehen, dass diese Vorleistungspflicht des Berufshaftpflichtversicherers der Höhe nach begrenzt ist durch die Regressansprüche, die er im Anschluss an eine solche Vorleistung gegenüber dem Vertrauensschadenversicherer geltend machen könnte (vgl. § 19a Abs. 2 S. 2 und 3 BNotO).