Source: https://www.immobilio.it/threads/il-mediatore-che-fa-solo-visitare-limmobile-non-ha-diritto-alla-provvigione-cass-iii-21095-2013.29319/
Timestamp: 2017-12-18 22:23:44+00:00
Document Index: 94754214

Matched Legal Cases: ['art. 1755', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Il mediatore che fa solo visitare l'immobile non ha diritto alla provvigione. Cass. III, 21095/2013. | immobilio - Forum Immobiliare
Il mediatore che fa solo visitare l'immobile non ha diritto alla provvigione. Cass. III, 21095/2013.
Discussione in 'Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti' iniziata da StLegaleDeValeriRoma, 4 Novembre 2013.
Una recente decisione della terza sezione della Cassazione, n. 21095 del 16 settembre 2013, viene a ribadire un principio in tema di diritto o meno alla provvigione ex art. 1755 c.c.
Un mediatore conveniva in giudizio davanti al Tribunale di Napoli gli acquirenti e l’alienante di un immobile per sentirli condannare al pagamento della provvigione dovuta per l'attività di mediazione che sosteneva aver effettuato in loro favore.
Il mediatore documentava di avere ricevuto dal proprietario dell'immobile mandato a vendere e di aver fatto visitare l'alloggio ai successivi acquirenti che poi avevano concluso la compravendita rifiutandosi di versare la provvigione, gli acquirenti contestavano di avere acquistato l'immobile con la mediazione di altro soggetto al quale avevano corrisposto il previsto compenso.
Il Tribunale rigettava la domanda e la Corte di appello di Napoli confermava la decisione di primo grado.
La Corte partenopea aveva ritenuto che, pur non essendo necessario ai fini del diritto del mediatore al pagamento della provvigione che questi abbia partecipato a tutte le fasi della trattativa e sino all'accordo definitivo, è tuttavia indispensabile che la messa in relazione delle parti, ad opera del mediatore, costituisca l'antecedente necessario per pervenire alla conclusione dell'affare.
Nel caso in questione la conclusione della vendita si era perfezionata indipendente dall'intervento dell’attore la cui attività si è esclusivamente limitata a far visionare l'immobile senza che questi mettesse in contatto le parti o avviasse alcuna tra le stesse alcuna trattativa.
La domanda di pagamento della provvigione proposta dal mediatore è stata quindi respinta in quanto la Cassazione ha confermato la decisione della Corte di Appello partenopea.
StLegaleDeValeriRoma, 4 Novembre 2013
Facciamo i nostri piu' vivi complimenti per l'illuminante sentenza ... ci rendera' tutti ora piu' sereni
A Sim, La Capanna, donatella 75 e 1 altro utente piace questo messaggio.
Mi sembra di capire altro da link di cui sotto, prova a guardare, grazie
http://www.studiocerbone.com/cassaz...iritto-alla-corresponsione-delle-provvigioni/
Avanti tutta, questo è il via libera alla tecnica dello scavalco .... ma che gente c'è a giudicare ????? Il diritto non è solo un colpo del tennis ..... dovrebbero fare un ripasso
Probabilmente l'immobile fatto visitare era disabitato .... se fosse stato ancora abitato dai proprietari, che interpretazione avrebbe dato il giudice ???
Adriano Moncini, 5 Novembre 2013
senza che questi mettesse in contatto le parti o avviasse alcuna tra le stesse alcuna trattativa.
quando c'è il contatto e come si prova?
quando c'è l'avvio della trattativa e come si prova?
Carlo Garbuio, 5 Novembre 2013
come sempre ...dicono tutto e il loro contrario ...il diritto? ma dove sta di casa? sicuramente non nella nostra
andrea boschini, 5 Novembre 2013
la giustizia non abita in Italia ... la stessa sentenza in altra provincia potrebbe aver avuto risultati diversi perchè ... dipende dal giudice
mi aspetto però un parere chiaro da parte del giudice o di un legale in modo da sapere come operare ... che vitaccia
concordo con te... Napoli era in appello e la Cassazione ( a mio parere ) la cassata di netto...l'avvocato sicuramente ci illuminera' [DOUBLEPOST=1383652299,1383652222][/DOUBLEPOST]
ma se il codice e' chiarissimo " sul nesso causale " dove sta' il problema interpretativo ?
Non mi riferivo a quello:
Leggi bene il link che ho scritto per vedere se ho capito bene.
C'è dell'altro.[DOUBLEPOST=1383654205][/DOUBLEPOST]ma magari interpreto male
anch'io la penso come te ma evidentemente chi ha più poteri di noi la pensa diversamente
http://www.altalex.com/index.php?idu=150720&cmd5=a4c6cf1da465933a1d36bf7eb7d5f0ea&idnot=64489
Di sopra è riportato tutto Carlo!
Sembra che il ricorso sia stato fatto male, esatto?
Il concetto, che passa in verità oramai da un bel po', è: dove c'è mediazione di un altro soggetto, il primo mediatore non ha alcun diritto, in quanto la sua mediazione non ha raggiunto l'obiettivo.
Altro caso è la pluralità, dove entrambi i mediatori avranno avuto un ruolo, che però dalle ultime interpretazioni pare possibile quindi solo in contemporaneità/collaborazione o quasi.
Altro ancora è la frode, quindi nel caso il primo mediatore, escluso, dimostrasse che la sua azione è determinante alla conclusione dell'affare, potrà avanzare le sue pretese.
Questa è la teoria, di fatto, conta la colazione del giudice.
Quindi nessun scavalco, semmai l'ennesima prova che la mediazione è per popoli civili, qua al massimo possiamo usare il mandato, ma anche con quello ci sono forti problemi.
Ponz, 5 Novembre 2013
A Ale., Antonello, andrea boschini e ad altre 2 persone piace questo elemento.
Finalmente qualcuno che legge
Come qualcuno ha già scritto, è una sentenza che premia i furbi. Personalmente ho vissuto situazioni di questo genere in cui due volte si presero i clienti che avevo seguito, che avevo anche fatto conoscere, promettendo loro una mediazione più bassa e loro chiaramente hanno concluso con l'altro,.
In un altro caso avevo lavorato tanto per mettere daccordo 9 comproprietari parenti che si odiavano fra loro, poi all'improvviso la parte acquirente desiste e decide di non fare nulla, Un mese dopo scopro che aveva comprato tramite un abusivo che evidentemente era stato messo al corrente del tutto e che aveva richiesto una provvigione più bassa. Quando capitano tali situazioni in che modo ti tuteli, chi chiami quale testimone per raccontare come effettivamente si sono svolti i fatti e che tu sei stato anche il fautore dell'accordo che ha portato le parti all'acquisto/vendita?
Un mese dopo scopro che aveva comprato tramite un abusivo che evidentemente era stato messo al corrente del tutto e che aveva richiesto una provvigione più bassa.
Questo caso non è contemplato dalla sentenza in oggetto, quindi tu, avendone i titoli (se li puoi provare) potevi avere soddisfazione.
Per la mala fede altrui non c'è legge o contratti che tengano, in italia poi...
A sarda81, Sim e PROGETTO_CASA piace questo elemento.
gli acquirenti contestavano di avere acquistato l'immobile con la mediazione di altro soggetto al quale avevano corrisposto il previsto compenso.
Mi sa che era sfuggito a tutti, pronti a scagliarsi contro la magistratura.
La sentenza non è una novità ne una cosa dell'altro mondo.
Vige da anni il principio secondo cui chi "chiude", "incassa".
bene... vista la mia miopia...o magari son tardo..o magari entrambi... mi stai dicendo che la Cassazione non ha stravolto i primi due gradi?
caxxarola...serve un traduttore per capirle ste sentenze...finalmente alla seconda l'ho capita anch'io..( meglio tardi che mai )....rimango del mio avviso, sono 3 gradi di sentenze con un risultato che e' una pifferata immane e che il mondo e' dei " furbi " ma anche ( almeno in piccole realta' ) ..di chi la fa la riceve almeno tripla indietro
Messaggi: 21, Visite: 5466
Messaggi: 23, Visite: 4530
Messaggi: 93, Visite: 8821
Messaggi: 56, Visite: 6802
Messaggi: 5, Visite: 2961
Lunaesole ha pubblicato, Risposte: 36
Lunaesole replied 18 Dicembre 2017 alle 23:15