Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3439/2010
Timestamp: 2018-01-18 09:58:21+00:00
Document Index: 51782436

Matched Legal Cases: ['§ 159', '§ 159', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 159', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 241', '§ 239', '§ 159', '§ 241', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 243']

25 Cdo 3439/2010
Dotčené předpisy: § 159a odst. 4 o. s. ř., § 159a odst. 5 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Ing. L. F. , zastoupeného JUDr. Václavem Hodanem, advokátem se sídlem Praha 2, Wenzigova 5, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o 2.727.002,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 181/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2010, č. j. 21 Co 230/2010-20, takto:
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2010, č. j. 21 Co 230/2010-20, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17. 3. 2010, č. j. 21 C 181/2009-11, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 17. 3. 2010, č. j. 21 C 181/2009-11, zastavil řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že projednání věci brání překážka věci pravomocně rozhodnuté rei iudicatae, neboť stejného nároku na náhradu škody proti témuž žalovanému a na základě totožného skutkového děje se žalobce domáhal v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 149/2000, které bylo skončeno pravomocným rozsudkem. Nemůže proto o shodné věci probíhat řízení nové a je nepodstatné, jakým způsobem byla věc právně posouzena.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 5. 2010, č. j. 21 Co 230/2010-20, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Překážka věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae), která je upravena v ust. § 159a odst. 5 o. s. ř., patří mezi neodstranitelné nedostatky podmínek řízení a soud prvního stupně se neodchýlil ze zásad platných pro posouzení této podmínky řízení. O stejnou věc se jedná, jde-li v novém řízení o tentýž nárok nebo stav, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, a týká-li se stejného předmětu řízení a týchž osob. Tentýž předmět řízení je dán, jestliže stejný nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývá ze stejných skutkových tvrzení, jimiž byl uplatněn.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Namítá, že řízení bylo zastaveno pro překážku věci rozsouzené, avšak soudy se nevypořádaly s jeho námitkou, že žalobcem je fyzická osoba, které vznikla újma v souvislosti s výkonem funkce jednatele společnosti FUCHS s.r.o. Navrhl, aby dovolací soud zrušil usnesení odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s . ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), zastoupeným advokátem ve smyslu § 241 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že dovolání, které je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o. s. ř., je důvodné.
Tato zákonná úprava je důsledkem závaznosti pravomocného rozsudku, vyjádřené v ustanovení § 159a odst. 4 o. s. ř., podle něhož je v rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě pro jiné osoby, závazný též pro všechny orgány. Překážka věci pravomocně rozhodnuté nastává především tehdy, má-li být v novém řízení mezi týmiž účastníky projednávána stejná věc.
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 4. 2001, č. j. 16 C 149/2000-37, jímž byla zamítnuta žaloba žalobce Fuchs, spol. s r.o., se sídlem Praha 2, Svobodova 7 (IČO: 45281025) proti žalovanému Českému státu, zast. Ministerstvem spravedlnosti, na zaplacení částky 5.740.654,- Kč požadovaných na náhradě škody z nesprávného úředního postupu v řízení vedeném pod sp. zn. 17 C 141/95, byl potvrzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2001, č.j. 22 Co 392/2001-37.
V tomto řízení se žalobce Ing. L. F., domáhá na žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti na základě stejných skutkových tvrzení jako v řízení vedeném pod sp. zn. 16 C 149/2000 zaplacení 2.727.002,- Kč. Je tedy evidentní, že účastníci řízení na straně žalující nejsou totožné osoby. Bez ohledu na to, zda v předchozím řízení bylo rozhodnuto o nároku založeném na totožném skutkovém stavu, překážka věci pravomocně rozhodnuté nebrání projednání této věci.
Rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení potvrzeno, není správné a dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. je naplněn. Nejvyšší soud je proto zrušil (§ 243b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.). Protože důvody, pro které bylo zrušeno usnesení odvolacího soudu platí i na usnesení soudu prvního stupně, zrušil Nejvyšší soud i toto rozhodnutí a věc vrátil Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 věta druhá o. s. ř.).