Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/spravna-zaloba
Timestamp: 2019-07-24 04:15:43+00:00
Document Index: 13972135

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 190', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 250', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 247', '§ 247', 'súd ', 'súd ', '§ 250', '§ 250', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 28', '§ 28', 'čl. 46', '§ 7', 'súd ', 'súd ']

správna žaloba - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: správna žaloba
vyhľadávací dotaz: správna žaloba
spravny nájdené 395517 krát v 41135 dokumentoch
zaloba nájdené 155839 krát v 28180 dokumentoch
Merito O priznaní odkladného účinku správnej žaloby rozhoduje správny súd v rámci konania o správnej žalobe
1. Krajský súd v B. napadnutým rozsudkom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2290/2015 zo dňa 30.07.2015, ktorým žalovaný zmenil prvostupňové rozhodnutie tak, že do výroku doplnil označenie ďalších dotknutých právnych predpisov a okolnosti preukazujúce opakovanosť konania, pokutu ponechal v pôvodnej výške. Prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 11.05.2015 Regionálna veterinárna a .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 8017200601 Dátum vydania rozhodnutia: 21. februára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8017200601.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: J. B., štátny občan U., trvale bytom M. XX, X., U., korešpondenčná adresa: R.. E. Q., A. XX, XXX XX Z., p roti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, so sídlom Jarková 31, 080 01 Prešov, o .
Merito Lehota na podanie žaloby
R 60/2015
Kľúčové slová: konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku, správny orgán , lehota na podanie správnej žaloby, Preskúmavanie zákonnitosti rozhodnutia správneho orgánu
Právna veta: Plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, ktoré bolo predmetom konania o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa Správneho poriadku, sa týmto konaním neprerušuje ani nezastavuje. Po jej márnom uplynutí súd už nemá právomoc na preskúmanie jeho zákonnosti a dôvodnosti žaloby, ktorá bola proti nemu podaná.
Najvyšší súd 9Sžso/ 55 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : I.. F. P. , bytom Š., G. , proti žalovan ému : Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Mierová 23, Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovan ého číslo 9921 /2010 -1214 z 12 . marca 2010 , o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súd u v Nitre z 20 . apríla 2011 , č. k. 11 S/ 186 /2010 -109 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej .
Merito Inštitút tzv. opomenutého účastníka
R 24/2013
Kľúčové slová: žaloba podaná oneskorene, opomenutý účastník, zrušenie kolaudačného rozhodnutia, lehota na podanie správnej žaloby
Právna veta: Skutočnosť, že žaloba bola podaná oneskorene (t.j. po uplynutí zákonnej trojročnej lehoty na jej podanie podľa § 250b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) a z tohto dôvodu krajský súd konanie o nej zastavil, nemožno považovať za porušenie základného práva na súdnu ochranu.
Najvyšší súd 5Sžp /3/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J., bytom Ž. , 2/ Š., bytom N. , 3/ M. , bytom Ž. , 4/ M. , bytom M. , všetkých zastúpených JUDr. Ing. Petrom Holéczym , advokátom , so sídlom Vojenská 5, Košice , proti žalovaným 1/ Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom životného prostredia , so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Bratislava, 2/ Krajskému úradu životného prostredia , so sídlom Komenského 52, Košice, 3/ .
Merito Opomenutý účastník sa môže svojho práva podľa § 250b ods. 2 OSP účinne domôcť len v lehote troch rokov od vydania rozhodnutia, ktoré mu nebolo doručené
Kľúčové slová: prekluzívna trojročná lehota, lehota na podanie správnej žaloby, účastník konania, opomenutý účastník
Právna veta: V ustanovení § 250b ods. 2 O.s.p. je zakotvený inštitút tzv. opomenutého účastníka. Ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci s ním ako s účastníkom konania mal konať, súd musí zisťovať nasledujúce skutočnosti: - či mala byť žalobkyňa účastníkom správneho konania v zmysle správneho poriadku - charakter rozhodnutia, ktoré žalobkyňa žalobou napáda. Správny súd v rámci konania o žalobe opomenutého účastníka otázku, či žalobkyňa je alebo nie je opomenutý účastník, šetrí ako otázku predbežnú. Súd v týchto prípadoch zabezpečuje, aby správne konanie p ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 10Sžr/36/2014 6013200001 11.02.2015 JUDr. Zuzana Ďurišová ECLI:SK:NSSR:2015:6013200001.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci žalobkyne MBB, a.s., so sídlom ČSA 26, 974 01 Banská Bystrica, zastúpenej .
Merito Lehota na podanie žaloby v správnom súdnictve je procesnoprávna lehota.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, Tulčík 310, 082 13 Prešov, IČO: 31 303 862, zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, 042 83 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU -BB -OOP3 -2014/032067 -2/LL zo dňa 24. novembra 2014, o odvolaní žalobcu proti .
Merito K problematike spočívania prekluzívnej dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby
Kľúčové slová: lehota na podanie správnej žaloby, osobitné ustanovenie o plynutí niektorých lehôt
Právna veta: Jediný prípad, kedy zákon počíta so situáciou, keď lehota na podanie správnej žaloby neplynie (spočíva), je vtedy, ak (budúci) žalobca z dôvodu jeho materiálnej núdze požiada pred podaním správnej žaloby postupom podľa § 10 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona v znení neskorších predpisov Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta. V takomto prípade, od preukázateľného podania tejto žiadosti až do právoplatného rozhodnutia o nej, neplynie lehota na podanie správnej žaloby. Správny súdny poriadok viaže koniec neplynutia ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Sžfk/74/2018 5018200159 02. 04. 2019 Mgr. Viliam Pohančeník ECLI:SK:NSSR:2019:5018200159.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: WEGA Martin, v.o.s., IČO: 31 626 203, R. Viesta 4080/19, Martin, zastúpený: Mgr. Andrea Šutovská, advokátka, Vajanského 39, Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžp/19/2012 6011200410 30.01.2013 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2013:6011200410.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalobkyne : Okresná prokuratúra vo Zvolene, Trhová 7, Zvolen, proti žalovanému : .
Merito Správna žaloba účastníka konania a správna žaloba prokurátora; Sukcesorická povaha súdneho prieskumu
Kľúčové slová: správne konanie, sukcesorická povaha súdneho prieskumu, vyčerpanie riadneho opravného prostriedku, ochrana subjektívnych práv účastníka správneho konania, správna žaloba účastníka konania, správna žaloba prokurátora
Právna veta: Správna žaloba účastníka konania slúži na ochranu jeho subjektívnych práv; preto aj musí obsahovať tvrdenie o ich ukrátení v zmysle § 247 ods. 1 OSP. Naproti tomu správna žaloba prokurátora prioritne chráni objektívne právo. Ochrana subjektívnych práv účastníka správneho konania je pri tejto žalobe až sekundárna a môže prípadne aj úplne absentovať, ak zákon bol porušený v prospech účastníka. Od uvedeného základného rozdielu sa potom odvíjajú aj ďalšie odlišnosti. Jednou z nich je i vyčerpanie riadneho opravného prostriedku v zmysle § 247 ods. 2 OSP. Zo systémového výkladu tohto vyššie c ...
Najvyšš í súd 6Sžf/66 -72 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Okresná prokuratúra Bratislava II, so sídlom Kvetná 13, Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, za účasti : BYTOČ -BAU, s.r.o. , so sídlom Sklenárova 4, Bratislava, IČO : 35 823 372, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalov aného č. 601/230/ 113031/10/Jand, č. 601/230/113041/10 /Jand , č. 601/230/113042/10/Jand, .
Merito Kedy prichádza do úvahy využitie moderačného oprávnenia súdu podľa § 250j ods. 5 OSP?
Kľúčové slová: výška uloženej pokuty, moderačné oprávnenie súdu, rozhodnutie o správnej žalobe
Právna veta: Moderačné oprávnenie súdu, t.j. možnosť upustiť od potrestania alebo znížiť výšku uloženej sankcie je dôvodné vtedy, ak ide o postih za správny delikt zrejme neprimeraný. Využitie moderačného oprávnenia súdu v zmysle § 250j ods. 5 OSP vo veciach uvedených v § 250i ods. 2 OSP prichádza do úvahy vtedy, ak správny súd môže rozhodnúť o upustení od potrestania alebo znížení sankcie na základe skutkového stavu, ktorý zistili správne orgány, prípadne na základe dokazovania, ktoré vykonal súd. Nemôže ísť však o doplnenie dokazovania v zásadnom smere. Princíp moderácie uloženej sankcie zo strany súdu z ...
Najvyšší súd 4Sžf /55 /201 4 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD. a zo sud kýň JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD, v právnej veci žalob cu: Mesto Kráľovský Chlmec , IČO : 331 619, zastúpený advokátom : JUD r. Atila Bohács, Hlavná ul. 796/69 , Kráľovský Chlmec , proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie , Dunajská 68, P.O.BOX 66 .
... aprobovanou osobou na osvedčovanie odborných skutočností. Takýto záver musí vysloviť správny orgán a súd je podaním správnej žaloby iba prizvaný do pozície preskúmania zákonnosti, či vyslovené odborné závery o poskytovaní zdravotníckej starostlivosti boli ... tieto závery prihliadať. Zástupkyňa žalovaného podľa krajského súdu správne poukázala na to, že súd je podaním správnej žaloby iba prizvaný do pozície preskúmania zákonnosti, či vyslovené odborné závery o poskytovaní zdravotnej starostlivosti boli .
... mohla mať vplyv na povolenie vkladu. 9. Ďalej správny súd uviedol, že v preskúmavacom konaní nebolo úlohou súdu na základe správnej žaloby podanej žalobcom riešiť otázku zákonnosti pôvodného, protestom napadnutého rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa. Správny súd v tejto súvislosti poukázal na .
... veci zdôrazniť, že zo žiadneho ustanovenia správneho poriadku ani komentárov k nemu ani z judikatúry nevyplýva, že pri včasnosti podania správnej žaloby treba striktne vychádzať iba z doručenia napadnutého rozhodnutia verejnou vyhláškou vyvesenou na úradnej tabuli úradu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Naopak .
Merito Následok nesplnenia povinnosti uloženej v právoplatnom rozhodnutí o uložení nápravného opatrenia
R 18/2013
Kľúčové slová: nesplnenie uloženého opatrenia, rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy, uloženie sankcie za správny delikt, hygienický predaj nebalených pekárskych výrobkov, pokuty podľa § 28 zákona o potravinách
Právna veta: Ak účastník nesplnil povinnosť uloženú mu v právoplatnom rozhodnutí o uložení nápravného opatrenia, je táto skutočnosť sama osebe dôvodom na uloženie sankcie za správny delikt podľa § 28 ods. 3 písm. g) zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.
... na predaj nebalených pekárskych výrobkov, či už v zmysle zákona alebo rozhodnutia správneho orgánu. Zdôraz nil, že správna žaloba bola podaná na preskúmanie rozhodnutia, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta za nesplnenie nápravného opatrenia, ktoré znie: „ ... konať pred súdom a zabraňuje žalobcovi v jeho právach garantovaných čl. 46 a nasl. Ústavy SR . Podanou správnou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia právoplatného rozhodnutia správneho orgánu o uložení pokuty, ktoré priamo zasahovalo do práv .
... februára 2017 k obsahu kasačnej sťažnosti navrhol túto ako nedôvodnú zamietnuť. S poukazom na stanovisko uvedené vo vyjadrení k správnej žalobe z 20. júla 2015 uviedol, že nesúhlasí s argumentáciou žalobkyne. Zároveň sa v plnej miere stotožnil s uznesením ... prieskumu, za vecne správne. Ide o podkladový materiál, ktorý nemôže mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu. Keďže správna žaloba voči takýmto aktom je neprípustná podľa § 7 ods. 1 písm. e) SSP, postupoval krajský súd správne, keď .
... ani to netvrdí, že bol rozhodnutím správneho orgánu ukrátený na svojich právach. Žiaden subjekt nie je aktívne legitimovaný na podanie správnej žaloby v prospech inej osoby. Vzhľadom na to, že žalobu vo veci týkajúcej sa J. H. podala neoprávnená osoba, súd podľa .