Source: http://docplayer.pl/9766062-Decyzja-nr-72-zg-2012.html
Timestamp: 2018-02-22 11:24:38+00:00
Document Index: 113828472

Matched Legal Cases: ['art. 40', 'art. 104', 'art. 3', 'art. 17', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 17', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 17', 'art. 40']

Download "DECYZJA Nr 72 / ŻG / 2012"
1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk DECYZJA Nr 72 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy ELEA Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, ul. Puławska 46 karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego jednej partii ziemniaków wczesnych odmiany LORD wartości 7,47 zł, wyprodukowanych przez Pol-Agro S.A. w Grójcu, ul.. Armii Krajowej 49 nieodpowiadających jakości handlowej określonej w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 października 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej ziemniaków (Dz. U. nr 194, poz. 1900) z uwagi na stwierdzenie 68,93% bulw z wadami organoleptycznymi. Uzasadnienie W dniach od 13 do 17 lipca 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DSk z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Skierniewicach przeprowadzili kontrolę w sklepie SIMPLY MARKET, zlokalizowanym w Rawie Mazowieckiej przy ul. Reymonta 7a, należącym do ELEA Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie. Kontrola została przeprowadzona na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. 1
2 o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika działu produkty świeże ( ). W trakcie kontroli z wyłożonej do sprzedaży partii liczącej 6,36 kg (3 worki) pobrano do badań organoleptycznych próbkę ziemniaków wczesnych odmiany LORD, wyprodukowanych przez Pol-Agro S.A. w Grójcu, ul. Armii Krajowej 49, która została opisana w protokóle pobrania próbki produktu numer W wyniku przeprowadzonej na miejscu oceny organoleptycznej stwierdzono, że ziemniaki te nie odpowiadały jakości handlowej określonej w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 października 2003 roku w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej ziemniaków (Dz. U. z 2003 r. nr 194, poz. 1900) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie jakości handlowej ziemniaków z uwagi na łączny udział wagowy bulw wadliwych w ilości 68,93 %. Zgodnie z załącznikiem do wyżej wymienionego rozporządzenia maksymalny łączny udział wagowy bulw wadliwych winien wynosić nie więcej niż 5 %. Poszczególne wady organoleptyczne kształtowały się na następującym poziomie: bulwy zaparzone - 21,66 % (zgodnie z rozporządzeniem w sprawie jakości handlowej ziemniaków - nie dopuszcza się), zazielenienie - 59,29 %, (zgodnie z rozporządzeniem w sprawie jakości handlowej ziemniaków ilość dopuszczalna wynosi do 1 %), porażenie zgnilizną 1,11 % (zgodnie z rozporządzeniem w sprawie jakości handlowej ziemniaków ilość dopuszczalna wynosi do 1 %). Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w sprawozdaniu z badań organoleptycznych numer 1 i w protokóle kontroli numer DSk z dnia 13 lipca 2012 r. W związku z powyższym w dniu 30 sierpnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono przedsiębiorcę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2011, lecz informacja taka nie została przesłana. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 03 września 2012 r. W dniu 28 września 2012 r. pismem numer DSk poinformowano stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego oraz ponownie poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 01 października 2012 r. Również w tym przypadku strona nie przesłała informacji na temat wielkości obrotu. Jednocześnie 2
3 w dniu 28 września 2012 r. wystąpiono z wnioskiem do Urzędu Skarbowego o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu przedsiębiorcy ELEA Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Szczegółowe wymagania w zakresie jakości handlowej ziemniaków wczesnych i ziemniaków jadalnych zostały określone w załączniku do rozporządzenia w sprawie jakości handlowej ziemniaków. Dla ziemniaków wczesnych: maksymalny udział wagowy bulw winien wynosić: zazieleniałych do 1 %; porażonych zgnilizną do 1 %; maksymalny łączny udział wagowy bulw wadliwych do 5 %; bulw zaparzonych - nie dopuszcza się. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktu nieodpowiadającego jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu ziemniaków z których 68,93% bulw posiadało wady organoleptyczne w istotnym stopniu naruszało 3
4 interesy konsumentów. Konsumenci otrzymywali produkt prawie w całości nie nadający się do spożycia, aż 21,66% bulw było zaparzonych, czyli posiadało wadę która przy ziemniakach wczesnych jest niedopuszczalna, a 59,29% bulw było zazieleniałych (dopuszczalny 1%); 2. najwyższy stopień zawinienia, ponieważ to obowiązkiem strony było kontrolowanie jakości ziemniaków od momentu dostawy do czasu ich sprzedaży. Strona jednak tego nie uczyniła i dopuściła do sprzedaży ziemniaki, które posiadały wady dyskwalifikujące je z obrotu handlowego. Przedmiotowe ziemniaki zostały dostarczone do sklepu w dniu 28 czerwca 2012 r. i od tego czasu to strona winna na bieżąco dokonywać kontroli, by zapewnić zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego. Należy tu również podkreślić, że w tym przypadku ujawnienie wad organoleptycznych nie wymagało specjalistycznych badań laboratoryjnych; 3. wysoki zakres naruszenia, ponieważ stwierdzono znaczne naruszenie wymagań w zakresie jakości, istotnych z punktu widzenia konsumentów, a określonych w załączniku do rozporządzenia w sprawie jakości handlowej ziemniaków; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. średnią wielkość obrotów, podaną przez Urząd Skarbowy. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 4
5 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca ELEA Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, ul. Puławska 46 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). w z. Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi mgr inż. Barbara Warzywoda Zastępca Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. ELEA Polska Sp. z o.o. ul. Puławska Piaseczno 2. a/a 5
DECYZJA Nr 60 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 24.09.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.178.2012 DECYZJA Nr 60
DECYZJA Nr 59 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 21.09.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.131.2012 DECYZJA Nr 59