Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=213855&pageIndex=0&doclang=MT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=10345812
Timestamp: 2019-07-21 00:23:57+00:00
Document Index: 1416663

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'QORTI ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ']

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Għajnuna għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Regolament (KE) Nru 1698/2005 – Applikazzjoni ratione temporis – Artikolu 72 – Durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti Modifika sostanzjali tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata – Oġġett miksub bis-saħħa ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR u mikri mill-benefiċjarju tas-sussidju lil terz – Finanzjament, ġestjoni u monitoraġġ tal-politika agrikola komuni – Regolament (KE) Nru 1306/2013 – Artikoli 54 u 56 – Obbligu tal-Istati Membri li jirkupraw ħlasijiet mhux dovuti riżultanti minn irregolaritajiet jew minn negliġenzi – Kunċett ta’ ‘irregolarità’ – Bidu tal-proċedura ta’ rkupru”
Fil-Kawża C‑580/17,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mir-Riigikohus (il-Qorti Suprema, l-Estonja), permezz ta’ deċiżjoni tas-27 ta’ Settembru 2017, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-4 ta’ Ottubru 2017, fil-proċedura
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
– għall-Kummissjoni Ewropea, minn J. Aquilina u E. Randvere, bħala aġenti,
1 It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 72 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 tal-20 ta’ Settembru 2005 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2010, L 286M, p. 26, rettifika fil-ĠU 2005, L 206, p. 23), tal-Artikolu 33(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1290/2005 tal-21 ta’ Ġunju 2005 dwar il-finanzjament tal-Politika Agrikola Komuni (ĠU 2005, L 209, p. 1), tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament (UE) Nru 1303/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet komuni dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni, il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 (ĠU 2013, L 347, p. 320, rettifiki fil-ĠU 2016, L 200, p. 140 u fil-ĠU 2019, L 66, p. 6), kif ukoll tal-Artikolu 56 tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u Nru 485/2008 (ĠU 2013, L 347, p. 549, rettifiki fil-ĠU 2016, L 130, p. 6 u fil-ĠU 2017, L 327, p. 83).
2 Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Mittetulundusühing Järvelaev (iktar ’il quddiem “Järvelaev”) u l-Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (l-Uffiċċju tal-Informazzjoni u tar-Reġistri Agrikoli, l-Estonja) (iktar ’il quddiem il-“PRIA”), dwar l-irkupru ta’ somom mogħtija lil Järvelaev fil-kuntest ta’ operazzjoni kkofinanzjata mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) skont l-assi Leader imsemmi permezz tar-Regolament Nru 1698/2005.
Ir-Regolament Nru 1698/2005
3 Skont il-premessi 61 u 62 tar-Regolament Nru 1698/2005:
“(61) F’konformità mal-prinċipju tas-sussidjarjetà u soġġett għal eċċezzjonijiet, għandu jkun hemm regoli nazzjonali dwar l-eliġibbilità tal-ispejjeż.
(62) Biex jiġu żgurati l-effettività, l-ekwità u l-impatt sostenibbli tal-assistenza mill-FAEŻR, għandu jkun hemm dispożizzjonijiet li jiggarantixxu li operazzjonijiet relatati mal-investiment ikunu dejjiema u li jevitaw li dan il-fond jintuża għall-kompetizzjoni inġusta.”
4 Skont l-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjonijiet”:
(h) ‘benefiċarju”: operatur, korp jew kumpannija, kemm pubblika jew privata, responsabbli għall-implimentazzjoni ta’ operazzjonijiet jew biex tirċievi appoġġ;
5 L-Artikolu 71 tal-imsemmi regolament, intitolat “Eliġibbilità tan-nefqa”, fl-ewwel subparagrafu tal-paragrafu (3) tiegħu jipprovdi:
“Ir-regoli dwar l-eliġibbilità tan-nefqa għandhom jiġu stabbiliti fuq livell nazzjonali, soġġett għall-kondizzjonijiet speċjali stabbiliti minn dan ir-Regolament għal ċerti miżuri għall-iżvilupp rurali.”
6 L-Artikolu 72 tal-istess regolament, intitolat “Durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti”, jipprevedi:
“1. Mingħajr preġudizzju għar-regoli relatati mad-dritt ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi fis-sens tal-Artikoli 43 [sa] 49 tat-Trattat, l-Istat Membru għandu jiżgura li operazzjoni ta’ investiment [ikkofinanzjata] iżżomm il-kontribut tal-FAEŻR jekk dik l-operazzjoni, fi żmien ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament tal-Awtorità ta’ Ġestjoni, ma tgħaddix minn modifika sostanzjali li:
(a) taffetwa n-natura jew il-kondizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tagħha jew tagħti vantaġġ mhux debitu lil xi impriża jew korp pubbliku;
(b) tirriżulta minn bidla fin-natura tal-proprjetà ta’ infrastruttura, jew mill-waqfien jew ir-rilokazzjoni ta’ attività produttiva.
2. L-ammonti mħallsa indebitament għandhom ikunu rkuprati f’konformità mal-Artikolu 33 tar-Regolament [Nru 1290/2005].”
7 Skont l-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 1698/2005, intitolat “Responsabbiltajiet tal-Istati Membri”:
“1. L-Istati Membri għandhom jadottaw id-dispożizzjonijiet leġislattivi, statutorji u amministrattivi kollha f’konformità mal-Artikolu 9(1) tar-Regolament [Nru 1290/2005] sabiex jiżguraw li l-interessi finanzjarji tal-Komunità jkunu protetti b’mod effettiv.
(a) l-Awtorità ta’ Ġestjoni, li tista’ tkun korp pubbliku jew privat li jaġixxi fuq livell nazzjonali jew reġjonali, jew l-Istat Membru nnifsu meta jwettaq dak il-kompitu, li għandha tkun inkarigata mill-ġestjoni tal-programm ikkonċernat;
(b) l-aġenzija ta’ pagament akkreditata fis-sens tal-Artikolu 6 tar-Regolament [Nru 1290/2005];
(c) il-korp ta’ ċertifikazzjoni fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolament [Nru 1290/2005].”
Ir-Regolament Nru 1290/2005
8 L-Artikolu 33 tar-Regolament Nru 1290/2005 jipprovdi:
“1. L-Istati Membri għandhom jagħmlu aġġustamenti finanzjarji meta jiġu skoperti irregolaritajiet jew negliżenza fl-operazzjonijiet jew fil-programmi għall-iżvilupp rurali, billi jikkanċellaw totalment jew parzjalment il-finanzjament Komunitarju kkonċernat. L-Istati Membri għandhom iqisu n-natura u l-gravità tal-irregolaritajiet skoperti u l-livell tat-telf finanzjarju għall-FAEŻR.
2. Meta jkunu diġà tħallsu l-fondi Komunitarji lill-benefiċjarju, huma għandhom jiġu rkuprati mill-aġenzija tal-ħlas akkreditata f’konformità mal-proċeduri tal-irkupru tagħha stess u jerġgħu jintużaw mill-ġdid f’konformità mal-paragrafu 3(c).
10. Meta l-Kummissjoni tagħmel aġġustament finanzjarju, dan ma għandux jaffetwa l-obbligi tal-Istat Membru li jirkupra s-somom imħallsa bħala parti mill-kontribuzzjoni finanzjarja tiegħu stess skont l-Artikolu 14 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 339).”
Ir-Regolament (KE) Nru 1974/2006
9 L-Artikolu 48(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1974/2006 tal-15 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1698/2005 (ĠU 2008, L 322M, p. 305), jipprevedi:
“1. Għall-iskop ta’ l-Artikolu 74(1) tar-Regolament [Nru 1698/2005] l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-miżuri kollha għall-iżvilupp rurali li huma beħsiebhom jimplimentaw huma verifikabbli u kontrollabbli. Għal dan il-għan, l-Istati Membri għandhom jiddefinixxu l-arranġamenti ta’ kontroll li jagħtuhom l-assigurazzjoni raġonevoli li l-kriterji ta’ l-eliġibbiltà u impenji oħra huma rispettati.
Ir-Regolament Nru 1303/2013
10 L-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1303/2013, intitolat “Id-durabbiltà tal-operazzjonijiet”, fil-paragrafu 1 tiegħu jipprovdi:
“Operazzjoni li tinkludi investiment fl-infrastruttura jew investiment produttiv għandha trodd lura l-kontribuzzjoni mill-[Fondi Strutturali u ta’ Investiment Ewropej] jekk fi żmien ħames snin mill-pagament finali lill-benefiċjarju jew fil-perjodu ta’ żmien stabbilit fir-regoli tal-għajnuna mill-Istat, fejn applikabbli, tkun soġġetta għal wieħed milli ġejjin:
(a) waqfien jew rilokazzjoni ta’ attività produttiva barra mill-qasam kopert mill-programm;
(b) bidla tas-sjieda ta’ oġġett infrastrutturali li tagħti vantaġġ mhux dovut lil impriża jew lil korp pubbliku;
(c) bidla sostanzjali li taffettwa n-natura, l-għanijiet jew il-kundizzjonijiet tal-implimentazzjoni tagħha, li jirriżulta fl-imminar tal-għanijiet oriġinali tagħha.
Somom imħallsa indebitament fir-rigward tal-operazzjoni għandhom jiġu rkuprati mill-Istat Membru b’mod proporzjonali mal-perjodu li għalih ir-rekwiżiti ma ntlaħqux.
L-Istati Membri jistgħu jnaqqsu l-limitu ta’ żmien stabbilit fl-ewwel subparagrafu għal tliet snin fil-każ taż-żamma ta’ investimenti jew impjiegi maħluqa minn SMEs.”
11 L-Artikolu 152 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Dispożizzjonijiet tranżizzjonali”, fil-paragrafu 1 tiegħu jipprevedi:
“Dan ir-Regolament m’għandu jaffettwa la l-kontinwazzjoni u lanqas il-modifika, inkluża l-kanċellazzjoni totali jew parzjali ta’ assistenza approvata mill-Kummissjoni abbażi tar-Regolament [tal-Kunsill] (KE) Nru 1083/2006 [tal-11 ta’ Lulju 2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (ĠU 2006, L 210, p. 25, rettifiki fil-ĠU 2006, L 239, p. 248, fil-ĠU 2007, L 145, p. 38, fil-ĠU 2007, L 164, p. 36 u fil-ĠU 2008, L 301, p. 40)], jew ta’ kwalunkwe leġiżlazzjoni oħra li tapplika għal dik l-assistenza fil-31 ta’ Diċembru 2013. Dak ir-Regolament jew tali leġiżlazzjoni applikabbli oħra għandhom konsegwentement ikomplu japplikaw wara l-31 ta’ Diċembru 2013 għal din l-għajnuna jew l-operazzjonijiet ikkonċernati sal-għeluq tagħhom. Għall-finijiet ta’ dan il-paragrafu l-assistenza għandha tkopri programmi operazzjonali u proġetti kbar.”
12 Skont l-Artikolu 88 tar-Regolament (UE) Nru 1305/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li jħassar ir-Regolament Nru 1698/2005 (ĠU 2013, L 347, p. 487, rettifika fil-ĠU 2016, L 130, p. 1):
“Ir-Regolament [Nru 1698/2005] għandu jitħassar.
Ir-Regolament [Nru 1698/2005] għandu jibqa’ japplika għal operazzjonijiet implimentati skont il-programmi approvati mill-Kummissjoni taħt dak ir-Regolament qabel l-1 ta’ Jannar 2014.”
Ir-Regolament Nru 1306/2013
13 L-Artikolu 54(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 jipprevedi:
“Għal kwalunkwe pagament mhux dovut wara li sseħħ xi irregolarità jew negliġenza, l-Istati Membri għandhom jitolbu rkupru mingħand il-benefiċjarju fi żmien 18-il xahar wara l-approvazzjoni minn u, fejn ikun applikabbli, il-wasla għand l-aġenzija tal-pagamenti jew il-korp responsabbli għall-irkupru, ta’ rapport ta’ kontroll jew dokument simili, b’dikjarazzjoni li tkun seħħet irregolarità. L-ammonti korrispondenti għandhom jiġu reġistrati, fil-mument tat-talba għal irkupru, fil-ktieb tad-debituri tal-aġenzija tal-pagamenti.”
14 L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“L-Istati Membri għandhom jagħmlu aġġustamenti finanzjarji fejn jinkixfu irregolaritajiet jew negliġenza f’operazzjonijiet jew fi programmi ta’ żvilupp rurali billi jikkanċellaw għal kollox jew parzjalment il-finanzjament mill-Unjoni konċernat. L-Istati Membri għandhom iqisu n-natura u l-gravità tal-irregolaritajiet skoperti u l-livell tat-telf finanzjarju għall-FAEŻR.”
15 Skont l-Artikolu 119 tal-imsemmi regolament:
“1. Ir-Regolamenti [tal-Kunsill] (KEE) Nru 352/78 [tal-20 ta’ Frar 1978 dwar l-akkreditazzjoni ta’ sigurtajiet, depożiti u garanziji mogħtija taħt il-politika agrikola komuni u sussegwentement sekwestrati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 3, p. 197)], [tal-Kunsill] (KE) Nru 165/94 [tal-24 ta’ Jannar 1994 dwar il-kofinanzjament mill-Komunità ta’ kontrolli b’remote sensing u li jemenda r-Regolament (KEE) Nru 3508/92 li jistabbilixxi amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna tal-Komunità (ĠU 1994, L 24, p. 6], [tal-Kunsill] (KE) Nru 2799/98 [tal-15 ta’ Diċembru 1998 li jistabbilixxi arranġamenti agromonetarji għall-euro (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 24, p. 226)], [tal-Kunsill] (KE) Nru 814/2000 [tas-17 ta’ April 2000 dwar il-miżuri ta’ tagħrif li għandhom x’jaqsmu mal-politika komuni agrikola (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 29, p. 22)], [Nru 1290/2005] u [tal-Kunsill] (KE) Nru 485/2008 [tas-26 ta’ Mejju 2008 dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (ĠU 2008, L 143, p. 1] huma mħassra.
Madankollu, l-Artikolu 31 tar-Regolament [Nru 1290/2005] u r-regoli ta’ implimentazzjoni rilevanti għandhom jibqgħu japplikaw sal-31 ta’ Diċembru 2014.
2. Referenzi għar-Regolamenti mħassrin għandhom jitqiesu bħala referenzi għal dan ir-Regolament u għandhom jinqraw skont it-tabella ta’ korrelazzjoni li tinsab fl-Anness III.”
16 Skont l-Artikolu 121 tar-Regolament Nru 1306/2013:
“1. Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Huwa għandu japplika mill-1 ta’ Jannar 2014.
2. Madankollu, id-dispożizzjonijiet li ġejjin għandhom japplikaw kif ġej:
(a) l-Artikoli 7, 8, 16, 25, 26 u 43 mis-16 ta’ Ottubru 2013;
(b) l-Artikoli 18 u 40, għall-infiq li jkun sar, mis-16 ta’ Ottubru 2013;
(c) l-Artikolu 52 mill-1 ta’ Jannar 2015.”
17 Mid-dispożizzjonijiet ikkombinati tal-Artikolu 119(2) tar-Regolament Nru 1306/2013 u tat-tabella ta’ korrelazzjoni li tinsab fl-Anness III tiegħu jirriżulta li r-referenzi għall-Artikolu 33 tar-Regolament Nru 1290/2005 għandhom jitqiesu bħala li huma referenzi għall-Artikoli 54 u 56 tar-Regolament Nru 1306/2013.
18 L-Artikolu 111(1) tal-Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seadus (il-Liġi dwar l-implimentazzjoni tal-politika agrikola komuni tal-Unjoni Ewropea), tad-19 ta’ Novembru 2014 (RT I 2014, 3), jipprovdi:
“Jekk, wara l-ħlas tas-sussidju, jirriżulta li minħabba irregolaritajiet jew negliġenzi, is-sussidju jkun ingħata b’mod indebitu, u b’mod partikolari jekk dan ma jkunx intuża bil-mod previst, ir-rimbors parzjali jew totali tas-sussidju għandu, għar-raġunijiet u fit-termini previsti mir-Regolamenti [Nri 1303/2013 u 1306/2013] u mir-regolamenti l-oħra rilevanti tal-Unjoni Ewropea, jintalab mingħand il-benefiċjarju tas-sussidju u b’mod partikolari mingħand il-benefiċjarju tas-sussidju li jkun intgħażel wara proċedura ta’ għażla.”
19 L-Artikolu 131 tal-imsemmija liġi jipprovdi:
“Is-sussidji mogħtija skont il-Liġi dwar l-implimentazzjoni tal-politika agrikola komuni tal-Unjoni Ewropea, li kienet fis-seħħ qabel l-1 ta’ Jannar 2015, għandhom jiġu rkuprati fuq il-bażi ta’ u skont il-proċedura prevista minn din il-liġi.”
20 L-Artikolu 35(2) tal-Põllumajandusministri määrus nr 92 – Leader-meetme raames antava kohaliku tegevusgrupi toetuse ja projektitoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord (ir-Regolament Nru 92 tal-Ministru tal-Agrikoltura li jirrigwarda kundizzjonijiet għall-kisba ta’ sussidju mill-grupp ta’ azzjoni lokali mogħti fil-kuntest tal-miżura “Leader” u ta’ sussidju ta’ proġett, il-modalitajiet iddettaljati tat-talba għal sussidju u tal-proċedura ta’ talba”), tas-27 ta’ Settembru 2010 (RT I 2010, 71, 538, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 92”), jistipula:
“Mid-data ta’ meta titressaq it-talba għas-sussidju ta’ proġett sal-iskadenza ta’ perijodu ta’ ħames snin mill-aħħar pagament tas-sussidju mill-PRIA, l-applikant jew il-benefiċjarju ta’ sussidju ta’ proġett għandu jinforma immedjatament bil-miktub lill-PRIA u lill-grupp ta’ azzjoni lokali bil-bidla tal-indirizz postali tiegħu u tad-dettalji ta’ kuntatt tiegħu u sabiex jinkiseb il-qbil tal-PRIA u tal-grupp ta’ azzjoni lokali dwar:
1) modifika marbuta mal-attività jew mas-suġġett tal-investiment. Jekk il-PRIA jew il-grupp ta’ azzjoni lokali jqis li huwa neċessarju, għandha tiġi pprovduta, b’mod partikolari, kopja ġdida tal-offerta ta’ prezz jew tal-kalkolu tal-kost preżunt tal-attività ppjanata;
2) element ieħor marbut mal-kisba u mal-użu tas-sussidju ta’ proġett, li minħabba fih id-data mniżżla fit-talba ma għadhiex kompluta jew korretta;
21 Il-punt 1 tal-Artikolu 36(3) tal-imsemmi regolament jipprevedi:
“Il-benefiċjarju ta’ sussidju ta’ proġett huwa obbligat li jżomm u li juża, kif previst, l-oġġett akkwistat bħala l-investiment appoġġjat permezz tas-sussidju tal-proġett għal mill-inqas ħames snin mill-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju mill-PRIA.”
22 Järvelaev hija assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru li l-għan tagħha huwa l-preżervazzjoni tat-tradizzjonijiet tad-dgħajjes bil-qlugħ fil-lag Võrtsjärv (l-Estonja). Din l-assoċjazzjoni ressqet talba għal sussidju skont il-miżuri dwar l-assi Leader imsemmi mir-Regolament Nru 1698/2005, għall-finijiet tal-akkwist ta’ dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd tradizzjonali u tat-tagħmir relatat.
23 Fit-talba tagħha għal sussidju, Järvelaev esprimiet ukoll l-intenzjoni tagħha, wara x-xiri tad-dgħajsa bil-qlugħ inkwistjoni, li toħloq impjiegi fir-reġjun u li tirrekluta ekwipaġġ, kif ukoll li tinforma lill-PRIA u lill-grupp ta’ azzjoni lokali b’kull bidla fl-użu tad-dgħajsa bil-qlugħ. Mill-proċess għad-dispożizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, għalkemm il-ħolqien ta’ impjiegi ġodda ma kienx jikkostitwixxi rekwiżit regolatorju, dan kien wieħed mill-kriterji użati għall-klassifikazzjoni, skont il-prijorità, tat-talbiet għall-finijiet tal-ksib ta’ sussidju.
24 Is-sussidju mitlub ingħata lil Järvelaev b’deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tal-PRIA tas-6 ta’ Settembru 2011.
25 Matul kontroll li sar fl-4 ta’ Diċembru 2014 għand Järvelaev, il-PRIA kkonstata li, permezz ta’ kuntratt konkluż fl-1 ta’ Lulju 2014, din kienet tat b’kera d-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd akkwistata permezz tas-sussidju lil assoċjazzjoni oħra mingħajr skop ta’ lukru, jiġifieri lill-Mittetulundusühing Kaleselts (iktar ’il quddiem “Kaleselts”), għal perijodu ta’ ħames snin.
26 F’dawn iċ-ċirkustanzi, permezz ta’ deċiżjoni tas-27 ta’ Jannar 2015, il-PRIA talab lil Järvelaev ir-rimbors tas-sussidju effettivament mogħti, peress li dan ma kienx intuża kif previst u skont l-għan imsemmi. Il-PRIA b’mod partikolari rrileva li l-punt 1 tal-Artikolu 36(3) tar-Regolament Nru 92 kien jobbliga lil Järvelaev, mill-inqas għal ħames snin mid-data tal-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju, iżżomm u tuża l-oġġett miksub permezz tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata.
27 L-ilment imressaq minn Järvelaev kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tal-PRIA tal-14 ta’ April 2015.
28 Järvelaev adixxiet lit-Tartu Halduskohus (il-Qorti Amministrattiva ta’ Tartu, l-Estonja) b’rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-PRIA tas-27 ta’ Jannar 2015. Järvelaev sostniet, minn naħa, li l-leġiżlazzjoni nazzjonali ma kinitx tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju li jwettaq użu esklużivament personali mill-oġġett iffinanzjat u, min-naħa l-oħra, li l-għan ta’ ħolqien ta’ impjiegi, speċifikat fit-talba għal sussidju, kien sekondarju meta mqabbel mal-għan prinċipali, jiġifieri l-użu tad-dgħajsa bil-qlugħ bil-għan li jiġu żviluppati u kkummerċjalizzati servizzi relatati mat-turiżmu rurali, b’tali mod li l-ewwel wieħed minn dawn l-għanijiet ma kellux neċessarjament jitwettaq. Järvelaev enfasizzat ukoll li, peress li kellha diffikultajiet biex tirrekluta impjegati hija stess, il-fatt li tat b’kera d-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd lil assoċjazzjoni oħra kien jikkostitwixxi l-garanzija li din tintuża kif previst fil-kuntratt ta’ sussidju, filwaqt li jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti tar-Regolament Nru 92.
29 Fil-11 ta’ Jannar 2016, it-Tartu Halduskohus (il-Qorti Amministrattiva ta’ Tartu) ċaħdet ir-rikors billi spjegat li d-distakk bejn l-impenji ta’ Järvelaev kontenuti fit-talba għas-sussidju u l-użu effettiv tad-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd kien jiġġustifika l-irkupru, mill-PRIA, tal-ammonti mħallsa bħala sussidju.
30 Järvelaev appellat quddiem it-Tartu Ringkonnakohus (il-Qorti tal-Appell ta’ Tartu, l-Estonja). Quddiem din il-qorti, Järvelaev ipproduċiet, bħala provi addizzjonali, tliet kuntratti ta’ xogħol konklużi matul il-proċedura ta’ appell u rrimarkat li l-għan sekondarju tal-proġett, jiġifieri l-ħolqien ta’ impjiegi, seta’ jitwettaq għall-ħames snin tat-tul ta’ dan il-proġett.
31 Fl-20 ta’ Ottubru 2016, it-Tartu Ringkonnakohus (il-Qorti tal-Appell ta’ Tartu) ċaħdet dawn il-provi addizzjonali, ċaħdet l-appell u kkonfermat id-deċiżjoni tat-Tartu Halduskohus (il-Qorti Amministrattiva ta’ Tartu).
32 Järvelaev ippreżentat appell ta’ kassazzjoni quddiem ir-Riigikohus (il-Qorti Suprema, l-Estonja), fejn talbet l-annullament tad-deċiżjonijiet tat-Tartu Halduskohus (il-Qorti Amministrattiva ta’ Tartu) u tat-Tartu Ringkonnakohus (il-Qorti tal-Appell ta’ Tartu).
33 Wara li rrimarkat li mill-kliem tal-punt 1 tal-Artikolu 36(3) tar-Regolament Nru 92 ma jistax jiġi dedott biċ-ċert li l-benefiċjarju ta’ sussidju ta’ proġett għandu personalment juża l-oġġett miksub bis-saħħa ta’ dan is-sussidju, Järvelaev issostni li, f’dan il-każ, ma kienx hemm trasferiment tal-pussess esklużiv tad-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd lill-kerrej u li hija hi li kienet toħroġ fatturi relatati mal-użu ta’ din id-dgħajsa bil-qlugħ. Barra minn hekk, Järvelaev tirrileva li hija ma kellhiex l-obbligu li toħloq impjiegi u li l-ħolqien ta’ tali impjiegi, imsemmi fit-talba għal sussidju, kien jikkorrispondi għal previżjoni tal-effetti potenzjali f’każ ta’ aċċettazzjoni ta’ dik it-talba, u mhux impenn fiss.
34 Fl-aħħar nett Järvelaev tenfasizza li, matul il-proċedura ġudizzjarja, hija xoljiet il-kuntratt ta’ kiri tad-dgħajsa bil-qlugħ.
35 F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Riigikohus (il-Qorti Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1) Fir-rigward tal-irkupru ta’ sussidju ta’ proġett mogħti fil-kuntest ta’ miżura ‘Leader’, jekk is-sussidju ngħata fis-6 ta’ Settembru 2011, l-aħħar ħlas akkont sar fid-19 ta’ Novembru 2013, il-ksur kien ikkonstatat fl-4 ta’ Diċembru 2014 u d-deċiżjoni ta’ rkupru kienet adottata fis-27 ta’ Jannar 2015, fir-rigward tar-rekwiżit dwar it-tul tal-operazzjoni, għandu jiġi applikat l-Artikolu 72 tar-Regolament [Nru 1698/2005] jew l-Artikolu 71(1) tar-Regolament [Nru 1303/2013]? F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-irkupru huwa bbażat fuq l-Artikolu 33(1) tar-Regolament [Nru 1290/2005] jew fuq l-Artikolu 56 tar-Regolament [Nru 1306/2013]?
2) a) Fl-ipoteżi fejn għall-ewwel domanda tingħata r-risposta li għandu jiġi applikat ir-Regolament Nru 1698/2005, għandu jiġi kkunsidrat li l-fatt li assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru li tkun irċeviet sussidju tagħti b’kera l-oġġett (dgħajsa bil-qlugħ) miksub bħala l-investiment sostnut permezz tas-sussidju ta’ proġett, mogħti fil-kuntest ta’ miżura ‘Leader’, lil assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru oħra li tuża d-dgħajsa bil-qlugħ għall-istess attività bħal dik li għaliha l-benefiċjarju tas-sussidju rċieva dan tal-aħħar għandu jiġi kkunsidrat bħala modifika sostanzjali fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) tar-Regolament Nru 1698/2005, li taffettwa n-natura jew il-kundizzjonijiet ta’ implementazzjoni tal-investiment jew li tikseb vantaġġ indebitu lil impriża? Sabiex tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni dwar il-vantaġġ indebitu, l-aġenzija ta’ pagament tal-Istat Membru għandha tikkonstata f’hiex kien jikkonsisti konkretament il-vantaġġ? Jekk tingħata risposta affermattiva, il-vantaġġ indebitu jista’ jikkonsisti fil-fatt li l-utent reali tas-suġġett tal-investiment ma kienx jibbenefika minn sussidju ta’ proġett li kieku ressaq huwa stess talba bl-istess kontenut?
b) Fl-ipoteżi fejn għall-ewwel domanda tingħata r-risposta li għandu jiġi applikat ir-Regolament Nru 1303/2013, għandu jiġi kkunsidrat li l-fatt li assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru li tkun irċeviet sussidju tagħti b’kera l-oġġett (dgħajsa bil-qlugħ) miksub bħala l-investiment sostnut permezz tas-sussidju ta’ proġett, mogħti fil-kuntest ta’ miżura ‘Leader’, lil assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru oħra li tuża d-dgħajsa bil-qlugħ għall-istess attività bħal dik li għaliha l-benefiċjarju tas-sussidju rċieva dan tal-aħħar għandu jiġi kkunsidrat bħala bidla sostanzjali li taffettwa n-natura, l-għanijiet jew il-kundizzjonijiet ta’ implementazzjoni tal-investiment fis-sens tal-Artikolu 71(1)(c) tar-Regolament Nru 1303/2013, li jwassal sabiex l-għanijiet inizjali tiegħu jiġu ppreġudikati?
3) a) Fl-ipoteżi fejn għall-ewwel domanda tingħata r-risposta li għandu jiġi applikat ir-Regolament Nru 1698/2005, għandu jiġi kkunsidrat li l-fatt li l-benefiċjarju ta’ sussidju jagħti b’kera l-oġġett (dgħajsa bil-qlugħ) miksub bħala l-investiment sostnut permezz tas-sussidju ta’ proġett, mogħti fil-kuntest ta’ miżura ‘Leader’, lil assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru oħra li tuża d-dgħajsa bil-qlugħ għall-istess attività bħal dik li għaliha l-benefiċjarju tas-sussidju rċieva dan tal-aħħar għandu jiġi kkunsidrat bħala modifika sostanzjali fis-sens tal-Artikolu 72(1)(b) tar-Regolament Nru 1698/2005, li tirriżulta jew minn bidla fin-natura tal-proprjetà ta’ infrastruttura, jew mill-waqfien jew mir-rilokazzjoni ta’ attività produttiva, fid-dawl tal-fatt li l-proprjetarju tad-dgħajsa bil-qlugħ baqa’ l-istess, filwaqt li l-benefiċjarju tas-sussidju huwa l-possessur indirett, u mhux iktar possessur dirett tad-dgħajsa bil-qlugħ u filwaqt li jirċievi kera u mhux dħul ibbażat fuq il-provvista tas-servizz deskritt fit-talba?
b) Fl-ipoteżi fejn l-ewwel domanda tingħata r-risposta li għandu jiġi applikat ir-Regolament Nru 1303/2013, għandu jiġi kkunsidrat li l-fatt li assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru li tkun irċeviet sussidju tagħti b’kera l-oġġett (dgħajsa bil-qlugħ) miksub bħala l-investiment sostnut permezz tas-sussidju ta’ proġett, mogħti fil-kuntest ta’ miżura ‘Leader’, lil assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru oħra li tuża d-dgħajsa bil-qlugħ għall-istess attività bħal dik li għaliha l-benefiċjarju tas-sussidju rċieva dan tal-aħħar għandu jiġi kkunsidrat bħala bidla ta’ proprjetà ta’ infrastruttura li tagħti vantaġġ indebitu lil impriża fis-sens tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament Nru 1303/2013, fid-dawl tal-fatt li l-proprjetarju tad-dgħajsa bil-qlugħ baqa’ l-istess, filwaqt li l-benefiċjarju tas-sussidju huwa l-possessur indirett, u mhux iktar possessur dirett tad-dgħajsa bil-qlugħ u filwaqt li jirċievi kera u mhux dħul ibbażat fuq il-provvista tas-servizz deskritt fit-talba? Sabiex tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni dwar il-vantaġġ indebitu, l-aġenzija ta’ pagament tal-Istat Membru għandha tikkonstata f’hiex kien jikkonsisti konkretament il-vantaġġ? Jekk tingħata risposta affermattiva, il-vantaġġ indebitu jista’ jikkonsisti fil-fatt li l-utent reali tas-suġġett tal-investiment ma kienx jibbenefika minn sussidju ta’ proġett li kieku ressaq huwa stess talba bl-istess kontenut?
4) Huwa awtorizzat li jiġi impost fuq il-benefiċjarju ta’ sussidju, permezz tar-regolament nazzjonali li jirregola l-miżura ‘Leader’, obbligu ta’ konservazzjoni ta’ ħames snin li jikkonċerna s-suġġett tal-investiment b’mod iktar iebes minn dak previst fl-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 jew fl-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1303/2013?
5) Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta negattiva għar-raba’ domanda, għandu jiġi kkunsidrat li d-dispożizzjoni ta’ regolament nazzjonali, li tistipula li l-benefiċjarju ta’ sussidju ta’ proġett huwa obbligat li jikkonserva u li juża, fis-sens previst, l-oġġett miksub bħala l-investiment sostnut mis-sussidju ta’ proġett matul perijodu ta’ mill-inqas ħames snin li jiddekorri mill-ħlas tal-aħħar ħlas akkont tas-sussidju, kif ukoll, l-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, fis-sens li din id-dispożizzjoni tissupponi li l-benefiċjajru tas-sussidju juża personalment is-suġġett tal-investiment, huma konformi mal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 jew mal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1303/2013?
6) Għandu jiġi kkunsidrat li huma preżenti irregolaritajiet fis-sens tal-Artikolu 33(1) tar-Regolament Nru 1290/2005 jew tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013, fir-rigward tal-assenza ta’ implementazzjoni, mill-benefiċjarju tas-sussidju, ta’ operazzjoni li ma kinitx meħtieġa mir-regolament nazzjonali li jirregola l-miżura ‘Leader’, iżda li l-benefiċjarju tas-sussidju kien indika fis-‘sommarju tal-attivitajiet u tal-għanijiet tal-operazzjoni u tal-investiment’ espost fit-talba u li kien wieħed mill-kriterji li permezz tagħhom it-talbiet kienu evalwati fid-dawl tal-klassifikazzjoni tagħhom fl-ordni ta’ prijorità?
7) Jekk is-sitt domanda tingħata risposta fl-affermattiv, għandu jiġi kkunsidrat li l-irkupru jsir illegali minħabba li r-rimbors jintalab qabel ma jiddekorru l-ħames snin mill-aħħar ħlas u minħabba li l-benefiċjarju tas-sussidju jtemm il-ksur matul proċedura ġudizzjarja li tirrigwarda l-irkupru?”
36 Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk id-durabbiltà ta’ operazzjoni ta’ investiment li, bħal fil-kawża prinċipali, ġiet approvata u kkofinanzjata mill-FAEŻR għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007‑2013 għandhiex tiġi evalwata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 72 tar-Regolament Nru 1698/2005 jew ta’ dawk tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1303/2013. Hija tistaqsi wkoll dwar il-punt jekk l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni għandux, meta dan iseħħ wara tmiem l-imsemmi perijodu ta’ programmazzjoni, jiġifieri wara l-1 ta’ Jannar 2014, jiġi bbażat fuq l-Artikolu 33(1) tar-Regolament Nru 1290/2005 jew fuq l-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013.
37 Fl-ewwel lok, f’dak li jikkonċerna d-dispożizzjonijiet li fir-rigward tagħhom għandha tiġi evalwata d-durabbiltà ta’ operazzjoni ta’ investiment approvata u kkofinanzjata mill-FAEŻR għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007–2013, għandu jiġi rrilevat li sussidju mħallas fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ dan it-tip ngħata biex jintlaħqu l-għanijiet tar-Regolament Nru 1698/2005, li fih id-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-funzjonament tal-FAEŻR matul l-imsemmi perijodu. Minn dan isegwi li d-durabbiltà ta’ tali operazzjoni għandha neċessarjament tiġi evalwata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament.
38 Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-fatt li, mill-1 ta’ Jannar 2014, ir-Regolament Nru 1698/2005 ġie mħassar bir-Regolament Nru 1305/2013. Fil-fatt, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 88 ta’ dan l-aħħar regolament, ir-Regolament Nru 1698/2005 baqa’ japplika għall-operazzjonijiet implimentati skont il-programmi li kienu ġew approvati mill-Kummissjoni bis-saħħa ta’ dak ir-regolament qabel l-1 ta’ Jannar 2014.
39 Fit-tieni lok, fir-rigward tal-punt sabiex isir magħruf liema regolament huwa applikabbli għall-irkupru ta’ somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment approvata u kkofinanzjata mill-FAEŻR għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007–2013, f’każ li dan l-irkupru jseħħ, bħal fil-kawża prinċipali, wara l-1 ta’ Jannar 2014, għandu jiġi rrilevat li r-Regolament Nru 1306/2013, li ħassar ir-Regolament Nru 1290/2005, daħal fis-seħħ, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 121(1) tiegħu, fil-jum tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, jiġifieri fl-20 ta’ Diċembru 2013, u sar applikabbli fl-1 ta’ Jannar 2014, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 121(1).
40 Tabilħaqq, b’deroga minn dawk id-dispożizzjonijiet, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 119(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 ippreċiża li l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1290/2005 u r-regoli ta’ implimentazzjoni korrispondenti kellhom ikomplu japplikaw sal-31 ta’ Diċembru 2014. Bl-istess mod, l-Artikolu 121(2) tar-Regolament Nru 1306/2013 ippreveda applikazzjoni differita ta’ wħud mill-artikoli tiegħu.
41 Madankollu, l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest tal-operazzjonijiet approvati u kkofinanzjati mill-FAEŻR għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007–2013 ma jaqa’ taħt l-ebda waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet derogatorji.
42 Għaldaqstant, ir-risposta għall-ewwel domanda preliminari għandha tkun li d-durabbiltà ta’ operazzjoni ta’ investiment li, bħal fil-kawża prinċipali, ġiet approvata u kkofinanzjata mill-FAEŻR għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007‑2013 għandha tiġi evalwata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 72 tar-Regolament Nru 1698/2005. Meta l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni jseħħ wara tmiem l-imsemmi perijodu ta’ programmazzjoni, jiġifieri wara l-1 ta’ Jannar 2014, dan għandu jiġi bbażat fuq l-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013.
Fuq id-domanda 2(a) u fuq id-domanda 3(a)
43 Permezz tad-domanda 2(a) u tad-domanda 3(a), li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk il-fatt li l-benefiċjarju ta’ sussidju, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tħallas fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment kkofinanzjata mill-FAEŻR taħt l-assi Leader imsemmi mir-Regolament Nru 1698/2005, jagħti b’kiri l-oġġett miksub permezz ta’ dan is-sussidju lil terz li jużah għall-istess attività bħal dik li kellu jwettaq il-benefiċjarju tal-imsemmi sussidju jikkostitwixxix modifika sostanzjali ta’ din l-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) jew (b) tar-Regolament Nru 1698/2005. Hija tixtieq tkun taf ukoll jekk, sabiex jiġi konkluż li jeżisti vantaġġ indebitu, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) ta’ dan ir-regolament, huwiex meħtieġ li l-awtorità kompetenti nazzjonali tikkonstata fiex jikkonsisti l-vantaġġ indebitu b’mod konkret. Fl-aħħar nett, hija tistaqsi dwar jekk il-vantaġġ indebitu jistax jikkonsisti fil-fatt li l-utent reali tal-oġġett ta’ investiment ma kienx jirċievi sussidju li kieku huwa stess ressaq talba għal sussidju.
44 Qabelxejn jeħtieġ li jitfakkar li ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tikkwalifika konkretament il-modifiki inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Fil-fatt, tali evalwazzjoni taqa’ biss taħt il-kompetenza tal-qorti nazzjonali. Ir-rwol tal-Qorti tal-Ġustizzja huwa limitat f’li tipprovdi lil din tal-aħħar interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tkun utli għad-deċiżjoni li hija għandha tieħu fil-kawża li tkun adita biha. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddetermina l-elementi rilevanti, li jistgħu jiggwidaw lill-qorti tar-rinviju fl-evalwazzjoni tagħha (ara b’analoġija, fir-rigward tal-Artikolu 30(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/1999 tal-21 ta’ Ġunju 1999 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fondi Strutturali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 14, Vol. 1, p. 31), is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 19 u l-ġurisprudenza ċċitata).
45 Barra minn hekk, filwaqt li ż-żewġ kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 30(4)(a) u (b) tar-Regolament Nru 1260/1999 kienu magħqudin bil-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni “u”, dan ma huwiex il-każ taż-żewġ kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 72(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 1698/2005, b’tali mod li, sabiex ikun hemm modifika sostanzjali tal-operazzjoni ta’ investiment ikkonċernata, fis-sens ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, ma huwiex meħtieġ li ż-żewġ kundizzjonijiet inklużi hemmhekk ikunu ssodisfatti b’mod kumulattiv.
46 B’hekk, l-imsemmi Artikolu 72(1) jipprevedi, fir-realtà, sensiela ta’ kundizzjonijiet alternattivi, tnejn fl-Artikolu 72(1)(a) u tnejn fl-Artikolu 72(1)(b), u kull waħda minnhom tista’ tkun ta’ bażi, jekk ikun il-każ, għall-konklużjoni li l-operazzjoni li hija s-suġġett ta’ investiment ikkofinanzjat ġarrbet modifika sostanzjali fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni fit-terminu ta’ ħames snin li hija tipprevedi.
47 F’dan il-kuntest għandu jiġi enfasizzat li, peress li l-leġiżlatur tal-Unjoni ħa ħsieb li fl-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 iżid il-kwalifika “sostanzjali” sabiex jiddeskrivi l-modifika kkonċernata, minn dan isegwi li, sabiex taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, modifika għandu jkollha ċerta portata (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 35).
48 B’hekk, fl-ewwel lok, għandu jiġi vverifikat jekk il-modifika kkonċernata tissodisfax il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 72(1)(b) tar-Regolament Nru 1698/2005, li jirrikjedi li din il-modifika tkun tirriżulta jew minn bidla fin-natura tal-proprjetà ta’ infrastruttura, jew inkella mill-waqfien jew mir-rilokazzjoni ta’ attività produttiva. Fil-fatt, waqt il-verifika ta’ dawn il-kundizzjonijiet, hemm lok li jiġu evalwati l-elementi li wasslu għall-modifika kkonċernata u li għalhekk jikkostitwixxu l-kawżi ta’ dik il-modifika (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 21).
49 F’dan il-każ, mid-deċiżjoni tar-rinviju ma jirriżultax li kien hemm waqfien jew rilokazzjoni ta’ attività produttiva. Fil-fatt, anki wara li ġie mikri, l-oġġett miksub fil-kuntest tal-operazzjoni ta’ investiment inkwistjoni fil-kawża prinċipali kompla jintuża għall-istess attività bħal dik prevista fit-talba għal sussidju.
50 Barra minn hekk, fir-rigward tal-eżistenza ta’ bidla eventwali fin-natura tal-proprjetà ta’ infrastruttura, hemm lok li jiġi rrilevat li din il-kundizzjoni, b’kuntrast ma’ dik eżaminata fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, ma tikkonċernax l-użu li jsir mill-infrastruttura inkwistjoni iżda tikkonċerna f’liema kapaċità l-proprjetarju tagħha għandu l-pussess ta’ din l-infrastruttura. B’hekk, il-fatt li proprjetarju jagħti lil terz, fil-kuntest ta’ relazzjoni kuntrattwali, ċerti drittijiet fuq infrastruttura, inkluż, fejn applikabbli, id-dritt li jużaha b’mod esklużiv, għal ċertu perijodu, fih innifsu ma jimplika ebda bidla fin-natura tal-proprjetà ta’ din l-infrastruttura.
51 F’dan il-każ, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta, fatt li madankollu għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, li d-drittijiet mogħtija minn Järvelaev lil Kaleselts, fil-kuntest tal-kiri miftiehem bejniethom, kienu ta’ natura purament kuntrattwali.
52 Fit-tieni lok, jeħtieġ li jiġi eżaminat jekk il-modifika kkunsidrata taqax taħt waħda mill-ipoteżijiet imsemmija fl-Artikolu 72(1)(a) tal-imsemmi regolament, jiġifieri li taffettwa n-natura jew il-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tal-operazzjoni ta’ investiment jew li tagħti vantaġġ indebitu lil impriża jew lil korp pubbliku, liema ipoteżijiet jirrigwardaw l-effetti tal-modifika inkwistjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 22).
53 Għalhekk, jeħtieġ li, qabel ma tingħata konklużjoni dwar l-eżistenza jew l-ineżistenza ta’ modifika sostanzjali, jiġi vverifikat jekk il-modifika kkonċernata tatx vantaġġ indebitu u/jew jekk in-natura jew il-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni humiex affettwati (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 32).
54 Fir-rigward tal-kundizzjoni dwar in-natura u l-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tal-operazzjoni ta’ investiment inkwistjoni, hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-għan tal-miżura li fil-kuntest tiegħu din l-operazzjoni kienet iffinanzjata, jiġifieri l-iżvilupp u l-kummerċjalizzazzjoni tas-servizzi relatati mat-turiżmu rurali.
55 Dan l-għan huwa parti minn għan iktar ġenerali tal-assi Leader, li jikkonsisti fil-promozzjoni tal-iżvilupp reġjonali fir-reġjuni rurali. F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 61 tar-Regolament Nru 1698/2005, dan il-programm kien immirat b’mod partikolari sabiex jiffinanzja strateġiji lokali ta’ żvilupp maħsuba għal żoni rurali ddefiniti b’mod ċar. Minn dan jirriżulta li l-modifiki li affettwaw l-operazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandhom jiġu evalwati fid-dawl ta’ din il-perspettiva, jiġifieri li qabelxejn jiġi żgurat l-iżvilupp ta’ territorju ddeterminat minn qabel permezz tal-promozzjoni tas-servizzi relatati mat-turiżmu rurali.
56 Sa fejn is-sussidju inkwistjoni fil-kawża prinċipali kien jaqa’ primarjament taħt l-għan li jkun hemm żvilupp ta’ żona territorjali ddeterminata minn qabel, is-sempliċi fatt li, matul l-implimentazzjoni tal-proġett ikkonċernat bl-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-persuna inkarigata minn dan il-proġett, jiġifieri Järvelaev, ġiet issostitwita minn persuna oħra, jiġifieri Kaleselts, ma jimplikax fih innifsu li l-għan inkwistjoni ma ntlaħaqx u, għaldaqstant, li tkun seħħet modifika ta’ ċertu portata fin-natura jew fil-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni ta’ din l-operazzjoni.
57 Għaldaqstant, is-sempliċi fatt li oġġett miksub fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata ġie mikri ma jistax jippermetti li jiġi konkluż li teżisti bidla fin-natura jew fil-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tal-operazzjoni ta’ investiment, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) tar-Regolament Nru 1698/2005.
58 Madankollu, tali sostituzzjoni tal-proprjetarju minn persuna li tikri għall-finijiet tat-twettiq ta’ operazzjoni kif ukoll l-assenza ta’ ħolqien ta’ impjiegi previst inizjalment waqt il-proċedura tal-għażla dwar l-għoti tas-sussidju, bħal dik imsemmija mill-qorti tar-rinviju fil-kuntest tas-sitt domanda tagħha f’din il-kawża, huma ċirkustanzi li jistgħu jiġġustifikaw il-konklużjoni li tgħid li n-natura jew il-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni ta’ operazzjoni ġarrbu tali modifika jekk dawn inaqqsu b’mod sinjifikattiv il-kapaċità ta’ din l-operazzjoni li tilħaq l-għan assenjat lilha, ħaġa din li għandha tiġi vverifikata minn din il-qorti (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Comune di Ancona, C‑388/12, EU:C:2013:734, punt 37).
59 Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 72(1)(a) tar-Regolament Nru 1698/2005, li tgħid li d-durabbiltà ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata tippreżupponi, b’mod partikolari, li ma jkunx ingħata vantaġġ indebitu lil impriża jew lil korp pubbliku, għandu jiġi osservat li din id-dispożizzjoni tirreferi għal vantaġġ mogħti lil impriża, b’tali mod li, f’każ bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-ħolqien ta’ tali vantaġġ, sew jekk għall-benefiċċju tal-proprjetarju tal-infrastruttura, jew jekk għall-benefiċċju tal-assoċjazzjoni li tagħmel użu minnu fil-kuntest tal-kirja mogħtija minn dan il-proprjetarju, ikun ta’ natura li jikkostitwixxi modifika sostanzjali tal-operazzjoni inkwistjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
60 Madankollu, anki fil-preżenza ta’ elementi li jenfasizzaw, mal-ewwel daqqa t’għajn, l-eżistenza ta’ vantaġġ indebitu, il-benefiċjarju tas-sussidju jrid ikollu l-possibbiltà li juri li l-kiri tal-oġġett miksub permezz tas-sussidju ma ta l-ebda vantaġġ lilu nnifsu jew lill-utent reali ta’ dan l-oġġett.
61 Fir-rigward tal-benefiċjarju tas-sussidju, l-eżistenza u l-portata ta’ tali vantaġġ għandhom jiġu evalwati fid-dawl tad-differenza eventwali bejn il-vantaġġi, finanzjarji jew oħrajn, li dan il-benefiċjarju kellu jislet mill-operazzjoni kif din kienet inizjalment prevista u dawk li dan jislet minn din l-operazzjoni kif mibdula. Għalhekk, f’dan il-każ, huwa l-kompitu tal-qorti tar-rinviju li tivverifika, fost l-oħrajn, jekk id-dħul finanzjarju li l-assoċjazzjoni Järvelaev setgħet tirċievi mit-tħaddim tad-dgħajsa bil-qlugħ miksuba permezz tal-kofinanzjament inkwistjoni kienx ikun komparabbli għas-somom imħallsa lilha minn Kaleselts biex tħallas il-kera tad-dgħajsa bil-qlugħ, peress li hija biss differenza ta’ ċertu portata, fis-sens tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 47 ta’ din is-sentenza, li tkun tikkostitwixxi modifika sostanzjali tal-operazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005.
62 Barra minn hekk, ma huwiex eskluż li t-tqegħid tal-oġġett ikkonċernat għall-kiri jagħti vantaġġ indebitu lill-utent reali tiegħu, peress li, permezz tal-użu ta’ oġġett miksub minn assoċjazzjoni oħra permezz ta’ sussidju, dan l-utent kien f’pożizzjoni li jirċievi dħul li ma kienx jibbenefika minnu li kieku ma setax juża l-imsemmi oġġett. Barra minn hekk, vantaġġ indebitu jista’ wkoll jiġi kkonstatat meta l-ammont tal-kera ma jkunx ġie ffissat skont il-kundizzjonijiet tas-suq. Għalhekk ikun il-kompitu tal-qorti tar-rinviju li tivverifika jekk il-kera mħallas minn Kaleselts ġiex iffissat f’livell sostanzjalment differenti minn dak li din kienet tħallas li kieku, fejn xieraq, kriet dgħajsa simili mingħand proprjetarju ieħor għajr Järvelaev.
63 Dwar il-kwistjoni jekk, sabiex jiġi konkluż li jeżisti vantaġġ indebitu, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) tar-Regolament Nru 1698/2005, huwiex neċessarju li l-awtorità nazzjonali kompetenti tikkonstata b’mod konkret fiex jikkonsisti dan il-vantaġġ, qabelxejn għandu jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 74(1) u (2) tar-Regolament Nru 1698/2005, l-Istati Membri għandhom jadottaw id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, statutorji u amministrattivi kollha biex jiżguraw il-protezzjoni effettiva tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni u għandhom jaħtru, għal kull programm ta’ żvilupp rurali, l-awtoritajiet kompetenti, filwaqt li jistabbilixxu l-funzjonijiet tal-Awtorità ta’ Ġestjoni u tal-korpi l-oħra, rispettivament.
64 Barra minn hekk, l-Artikolu 48(1) tar-Regolament Nru 1974/2006 jipprevedi li, għall-finijiet tal-Artikolu 74(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, sabiex jissodisfaw ir-responsabbiltajiet tagħhom, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-miżuri kollha ta’ żvilupp rurali li huma għandhom l-intenzjoni jimplimentaw ikunu jistgħu jiġu suġġetti għal kontrolli u verifiki, u li għal dan l-għan dawn għandhom ifasslu dispożizzjonijiet ta’ kontroll li jippermettulhom jiżguraw, b’mod sodisfaċenti, osservanza tal-kriterji ta’ eliġibbiltà u tal-impenji l-oħra.
65 Hemm lok li jiġi rrilevat li jkun impossibbli għall-awtorità nazzjonali kompetenti li tivverifika l-eżistenza ta’ vantaġġ indebitu b’mod adegwat f’każ speċifiku jekk din ma tkunx f’pożizzjoni li tidentifika, b’mod konkret, fiex jikkonsisti dan il-vantaġġ. B’mod partikolari, ikun impossibbli għaliha li tevalwa n-natura debita jew indebita ta’ vantaġġ fl-assenza ta’ tali identifikazzjoni.
66 Minn dan jirriżulta li, fil-każ fejn l-awtorità nazzjonali kompetenti jkollha tinvestiga jekk ingħatax vantaġġ indebitu lil impriża jew lil korp pubbliku, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) tar-Regolament Nru 1698/2005, din għandha neċessarjament tiddetermina fiex jikkonsisti, b’mod konkret, il-vantaġġ indebitu.
67 Fir-rigward tal-importanza li għandha tingħata lill-fatt li l-utent reali tal-oġġett miksub fil-kuntest tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata kkonċernata ma kienx jibbenefika mis-sussidju li kieku huwa stess kien ressaq talba għal sussidju, għandu jiġi rrilevat li tali ċirkustanza ma tistax tkun determinanti fil-kuntest tal-evalwazzjoni, imsemmija fil-punt ta’ qabel dan, dwar in-natura debita jew indebita ta’ vantaġġ irċevut minn entità li tieħu post il-benefiċjarju ta’ sussidju għall-finijiet tat-twettiq tal-operazzjoni bl-użu tal-infrastruttura kkofinanzjata bis-saħħa tiegħu. Fil-każ li jiġi stabbilit, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju fil-każ ineżami, li din l-entità setgħet tikseb sussidju identiku hija stess billi tressaq talba għal sussidju, tali ċirkustanza tista’ timmilita favur l-assenza ta’ vantaġġ indebitu, iżda xorta jibqa’ l-fatt li huwa fid-dawl tal-evalwazzjoni msemmija fil-punt ta’ qabel dan li l-eżistenza ta’ tali vantaġġ għandha tiġi ddeterminata.
68 Ir-risposta għad-domanda 2(a) u għad-domanda 3(a) għandha tkun li l-fatt li l-benefiċjarju ta’ sussidju li, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ingħata fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR taħt l-assi Leader imsemmi mir-Regolament Nru 1698/2005, jagħti b’kiri l-oġġett miksub permezz ta’ dan is-sussidju lil terz li jużah għall-istess attività bħal dik li kellu jeżerċita l-benefiċjarju tal-imsemmi sussidju jista’ jikkostitwixxi modifika sostanzjali tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata, fis-sens tal-Artikolu 72(1) ta’ dan ir-regolament, u hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika dan b’teħid inkunsiderazzjoni tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha inkwistjoni fid-dawl tal-kundizzjonijiet alternattivi msemmija fl-Artikolu 72(1)(a) u (b). Għall-finijiet tal-konklużjoni dwar l-eżistenza ta’ vantaġġ indebitu mogħti lil impriża jew lil korp pubbliku, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) ta’ dan ir-regolament, hija l-awtorità nazzjonali kompetenti, taħt il-kontroll tal-qrati nazzjonali kompetenti, li għandha tiddetermina fiex dan il-vantaġġ indebitu jikkonsisti b’mod konkret. Il-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi, l-utent reali tas-sussidju kienx jibbenefika jew le mis-sussidju li kieku huwa stess ressaq talba għal sussidju, għalkemm hija rilevanti, ma hijiex determinanti għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-imsemmi Artikolu 72(1)(a).
Fuq id-domanda 2(b) u d-domanda 3(b)
69 Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għad-domanda 2(b) u għad-domanda 3(b).
70 Permezz tar-raba’ u l-ħames domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju mogħti fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR li jżomm u li juża personalment u għal mill-inqas ħames snin, sa mill-ħlas tal-aħħar parti mis-sussidju, l-oġġett miksub fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni ta’ investiment.
71 Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li l-Gvern Estonjan iqis li l-projbizzjoni fuq benefiċjarju ta’ sussidju milli jwettaq kwalunkwe modifika sostanzjali lill-operazzjoni ta’ investiment matul perijodu ta’ ħames snin mid-data tad-deċiżjoni ta’ finanzjament, prevista fl-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, ma hijiex biżżejjed sabiex tiżgura, fil-każijiet kollha, kontroll effettiv tal-implimentazzjoni tal-operazzjoni u tal-użu tas-sussidju kif previst. Fil-fatt, skont dan il-gvern, il-perijodu ta’ ħames snin ta’ spiss jibda qabel ma l-benefiċjarju tas-sussidju jidħol fil-pussess tal-oġġett miksub fil-kuntest tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata. L-imsemmi gvern iqis ukoll li l-leġiżlatur tal-Unjoni jħalli ċertu marġni ta’ diskrezzjoni lill-Istati Membri peress li minn din id-dispożizzjoni ma jistax jiġi dedott li l-perijodu ta’ monitoraġġ ma jistax jaqbeż dak il-perijodu ta’ ħames snin mid-data tad-deċiżjoni ta’ finanzjament.
72 Min-naħa l-oħra, u filwaqt li l-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 ma jipprovdix espressament li l-benefiċjarju tas-sussidju għandu personalment juża l-oġġett miksub permezz ta’ dan is-sussidju matul dan il-perijodu ta’ ħames snin, jidher li huwa wkoll sabiex tiġi ggarantita superviżjoni effettiva u kontinwa ta’ dak l-oġġett li r-Repubblika tal-Estonja tobbliga lill-benefiċjarju tas-sussidju li jżomm u juża l-imsemmi oġġett matul il-perijodu inkwistjoni.
73 F’dan ir-rigward, f’dak li jikkonċerna, fl-ewwel lok, obbligu għall-benefiċjarju ta’ sussidju msemmi mir-Regolament Nru 1698/2005 li jżomm u juża personalment għal żmien determinat, oġġett, bħal dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd inkwistjoni fil-kawża prinċipali, miksub fil-kuntest ta’ dan is-sussidju, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 72(1) ta’ dan ir-regolament, il-kontribuzzjoni tal-FAEŻR tintilef jekk, fiż-żmien stipulat fih, l-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata ġġarrab modifika sostanzjali li taqa’ taħt il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 72(1)(a) u (b).
74 Issa, il-kwistjoni dwar jekk, skont l-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, l-għoti b’kiri ta’ tali oġġett mill-benefiċjarju ta’ sussidju jwassalx għat-tħassir tal-kontribuzzjoni tal-FAEŻR għandha tiġi ddeterminata b’eżami każ b’każ. Fil-fatt, kif jirriżulta mir-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja għad-domanda 2(a) u għad-domanda 3(a), għandu jiġi evalwat jekk tali kiri huwiex ta’ natura li jwassal għal modifika tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata li taqa’ taħt waħda mill-kundizzjonijiet imsemmija f’dan l-Artikolu 72(1)(a) jew (b) u, jekk dan ikun il-każ, jekk din il-modifika hijiex sostanzjali.
75 Minn dan isegwi li leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta, fil-każijiet kollha, il-kisba definittiva ta’ sussidju għaż-żamma u għall-użu personali, mill-benefiċjarju, tal-oġġett iffinanzjat minn dan is-sussidju, mingħajr ma tippermetti li jiġi evalwat jekk, f’każ partikolari, l-għoti b’kiri ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxix modifika sostanzjali tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata, fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, ma hijiex konformi ma’ din id-dispożizzjoni.
76 Ċertament, l-Artikolu 74(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 jawtorizza lill-Istati Membri jadottaw id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, statutorji u amministrattivi kollha biex jiżguraw protezzjoni effikaċi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni f’dak li jikkonċerna l-appoġġ, mill-FAEŻR, għall-iżvilupp rurali. Barra minn hekk, mill-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 71(3) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-Istati Membri huma kompetenti sabiex jiddeterminaw ir-regoli għall-eliġibbiltà tan-nefqa f’dan il-qasam.
77 Madankollu, ebda waħda minn dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet ma hija rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tal-obbligu li huwa s-suġġett tar-raba’ u l-ħames domanda mal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005.
78 Fil-fatt, l-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 1698/2005, li jaqa’ taħt it-Titolu VI tiegħu, intitolat “Ġestjoni, kontroll u informazzjoni” jirrigwarda l-verifiki li l-Istati Membri huma obbligati jwettqu sabiex jiżguraw li d-dispożizzjonijiet li jirregolaw ir-regolarità tal-operazzjonijiet ikkofinanzjati mill-FAEŻR, fosthom l-Artikolu 72 ta’ dan ir-regolament, ikunu ssodisfatti.
79 Fir-rigward tal-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1698/2005, dan jirrigwarda l-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà li fid-dawl tagħhom għandha tiġi evalwata n-nefqa għall-kontribuzzjoni mill-FAEŻR, peress li dawn il-kundizzjonijiet huma distinti minn dawk previsti fl-Artikolu 72 ta’ dan ir-regolament dwar id-durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti. F’dawn iċ-ċirkustanzi, u peress li l-imsemmi Artikolu 72 ma fih ebda dispożizzjoni analoga għal dik tal-Artikolu 71(3) tar-Regolament Nru 1698/2005, hemm lok li jiġi kkonstatat li huwa dan ir-regolament innifsu, u b’mod partikolari l-Artikolu 72 tiegħu, iktar milli d-dritt nazzjonali, li jistabbilixxi, b’mod esklużiv, il-kundizzjonijiet relatati mad-durabbiltà tal-imsemmija operazzjonijiet.
80 Din l-interpretazzjoni tal-imsemmi Artikolu 72 mhijiex invalidata mill-fatt li l-kunċett ta’ “benefiċjarju” huwa ddefinit fl-Artikolu 2(h) tar-Regolament Nru 1698/2005 bħala li jirreferi għal “operatur, korp jew kumpannija, kemm pubblika jew privata, responsabbli għall-implimentazzjoni ta’ operazzjonijiet jew biex tirċievi appoġġ”. Fil-fatt, il-kliem “responsabbli għall-implimentazzjoni” li jinsab f’din id-dispożizzjoni għandu jiġi kkunsidrat flimkien mal-qafas ġuridiku rilevanti u mal-għan tal-miżura li fil-kuntest tagħha taqa’ l-operazzjoni ta’ investiment, li jikkonċerna l-iżvilupp ta’ territorji ddefiniti minn qabel. Għalhekk, huwa fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 72(1) tal-imsemmi regolament, u b’mod partikolari ta’ dik li tirrigwarda n-natura u l-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni xierqa tal-operazzjoni kkonċernata, għall-finijiet li jintlaħaq l-għan inkwistjoni, li, f’kawża bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandha tiġi evalwata d-durabbiltà tal-operazzjoni kkonċernata.
81 Fir-rigward, fit-tieni lok, tat-tul ta’ żmien ta’ mill-inqas ħames snin mill-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju, li matulu l-benefiċjarju huwa obbligat, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali, li jżomm u li juża l-oġġett inkwistjoni personalment, taħt piena ta’ ħlas lura tas-sussidju mogħti, hemm lok li jiġi kkonstatat li, skont l-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, il-kontribuzzjoni tal-FAEŻR tibqa’ valida jekk l-operazzjoni li hija s-suġġett ta’ din il-parteċipazzjoni ma ġietx modifikata b’mod sostanzjali, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, fi żmien ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament tal-Awtorità ta’ Ġestjoni nazzjonali, u għaldaqstant, normalment, dan il-perijodu huwa iqsar minn dak previst mill-imsemmija leġiżlazzjoni nazzjonali.
82 F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li r-risposta għar-raba’ u l-ħames domanda tkun li l-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju mħallas fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR li jżomm u li juża personalment u għal mill-inqas ħames snin mill-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju, l-oġġett miksub fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni ta’ investiment.
83 Permezz tas-sitt domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandux jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi irregolarità, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ implimentazzjoni, mill-benefiċjarju ta’ sussidju mogħti fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR u li taqa’ taħt l-assi Leader imsemmi fir-Regolament Nru 1698/2005, ta’ wieħed mill-komponenti tal-operazzjoni indikati mill-benefiċjarju fit-talba tiegħu għal sussidju u li kien jikkostitwixxi wieħed mill-kriterji li abbażi tagħhom ġew evalwati t-talbiet għal sussidju fid-dawl tal-klassifikazzjoni tagħhom f’ordni ta’ prijorità, filwaqt li dan il-kriterju ma kienx meħtieġ mil-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti.
84 F’dan il-każ, kif intqal fil-punt 23 ta’ din is-sentenza, filwaqt li l-ħolqien ta’ impjiegi ġodda kien wieħed mill-kriterji li fid-dawl tagħhom it-talbiet għal sussidju ġew ikklassifikati f’ordni ta’ prijorità, huwa paċifiku li, fit-talba tagħha stess, Järvelaev kienet esprimiet l-intenzjoni tagħha li toħloq impjiegi fir-reġjun u li tirrekluta ekwipaġġ għad-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd tagħha.
85 F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-ħolqien ta’ impjiegi ma kienx jikkostitwixxi kundizzjoni għall-għoti ta’ sussidju taħt ir-Regolament Nru 1698/2005, u lanqas, skont il-qorti tar-rinviju, taħt il-leġiżlazzjoni Estona. Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju ma jirriżultax li l-ħolqien ta’ impjiegi kien kundizzjoni kuntrattwali mogħtija fil-kuntest tas-sussidju inkwistjoni fil-kawża prinċipali, liema fatt madankollu għandu, jekk ikun meħtieġ, jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.
86 Konsegwentement, l-assenza ta’ ħolqien ta’ impjiegi fil-kuntest tat-twettiq ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR ma tistax titqies, fiha nnifisha, bħala li tikkostitwixxi irregolarità fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013.
87 Madankollu, fl-osservazzjonijiet tiegħu l-Gvern Estonjan isostni li, meta ffirmat il-kuntratt ta’ finanzjament, Järvelaev impenjat ruħha li timplimenta l-proġett bil-mod kif deskritt fit-talba għas-sussidju. Issa, kif ġie rrilevat fil-punti 23 u 84 ta’ din is-sentenza, il-ħolqien ta’ impjiegi fir-reġjun u r-reklutaġġ ta’ ekwipaġġ għad-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd kienu ssemmew f’din it-talba għal sussidju.
88 Tkun il-qorti tar-rinviju li jkollha tivverifika, jekk ikun meħtieġ, jekk, skont id-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt nazzjonali, Järvelaev kinitx effettivament impenjat ruħha li tiżgura li dawn iż-żewġ aspetti li jikkonsistu fil-ħolqien tal-impjiegi fir-reġjun u fir-reklutaġġ ta’ ekwipaġġ għad-dgħajsa bil-qlugħ tas-sajd tagħha jitwettqu.
89 Fi kwalunkwe każ, konformement ma’ dak li ġie deċiż fil-punt 58 ta’ din is-sentenza, ma jistax jiġi eskluż li l-assenza ta’ implimentazzjoni ta’ element indikat fit-talba għal sussidju tikkostitwixxi, jekk titqies essenzjali fid-dawl tal-għan imfittex, modifika sostanzjali fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, tal-operazzjoni ta’ investiment kif ġiet aċċettata għall-kofinanzjament. Jekk ikun il-każ, tkun il-qorti tar-rinviju li jkollha teżamina l-portata ta’ tali assenza fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti f’din id-dispożizzjoni.
90 Jekk, fi tmiem tali eżami, kellu jiġi stabbilit li l-assenza ta’ implimentazzjoni tal-kriterju inkwistjoni fil-kawża prinċipali kkostitwixxiet tali emenda sostanzjali, ikun hemm lok li din titqies bħala irregolarità fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013.
91 Fil-fatt, filwaqt li, skont l-Artikolu 72(2) tar-Regolament Nru 1698/2005, is-somom imħallsin indebitament favur operazzjoni ta’ investiment li ġarrbet bidla sostanzjali għandhom jiġu rkuprati skont l-Artikolu 33 tar-Regolament Nru 1290/2005, mill-Artikolu 119 tar-Regolament Nru 1306/2013, moqri flimkien mal-Anness III tiegħu jirriżulta li r-referenzi magħmula għall-Artikolu 33 għandhom jinftiehmu li jirreferu, b’mod partikolari, għall-Artikolu 56 ta’ dan l-aħħar regolament.
92 Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, ir-risposta għas-sitt domanda għandha tkun li l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi irregolarità, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ implimentazzjoni, mill-benefiċjarju ta’ sussidju mogħti fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-FAEŻR u li taqa’ taħt l-assi Leader imsemmi fir-Regolament Nru 1698/2005, ta’ wieħed mill-elementi tal-operazzjoni indikati mill-benefiċjarju fit-talba tiegħu għal sussidju li kien jikkostitwixxi wieħed mill-kriterji li abbażi tagħhom it-talbiet għal sussidju ġew evalwati bl-għan li jiġu kklassifikati f’ordni ta’ prijorità, minkejja li dan il-kriterju ma kienx meħtieġ mil-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti, dment li l-assenza ta’ implimentazzjoni ta’ tali element tkun il-kawża ta’ modifika sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, tal-operazzjoni ta’ investiment, ħaġa din li għandha tiġi evalwata mill-qorti tar-rinviju.
93 Preliminarjament, fid-dawl ta’ dak li ġie kkonstatat fil-punti 81 u 82 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi kkunsidrat li, billi fis-seba’ domanda tagħha rreferiet għal perijodu ta’ ħames snin mill-aħħar ħlas, il-qorti tar-rinviju qiegħda tirreferi għall-perijodu msemmi fl-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005.
94 Għalhekk, permezz tas-seba’ domanda, il-qorti tar-rinviju fl-aħħar nett tistaqsi dwar jekk l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandux jiġi interpretat fis-sens li huwa jipprekludi l-bidu ta’ proċedura ta’ rkupru ta’ sussidju mħallas indebitament qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament tal-Awtorità ta’ Ġestjoni. Din il-qorti tistaqsi wkoll jekk din id-dispożizzjoni għandhiex tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi t-tkomplija ta’ tali proċedura ta’ rkupru fil-każ fejn, matul il-proċedura, il-benefiċjarju tas-sussidju jtemm in-nuqqas li jkun iġġustifika l-bidu tal-imsemmija proċedura.
95 Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-possibbiltà li Stat Membru jibda proċedura ta’ rkupru ta’ sussidju mħallas indebitament qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin mid-data tal-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 54(1) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013, Stat Membru li jikkonstata l-eżistenza ta’ irregolarità huwa obbligat li jipproċedi għall-irkupru tas-sussidju indebitament imħallas. B’mod partikolari, l-Istat Membru għandu jirrikjedi rkupru mingħand il-benefiċjarju fi żmien 18-il xahar mill-approvazzjoni u, fejn ikun applikabbli, minn meta l-aġenzija tal-pagament jew il-korp responsabbli għall-irkupru jirċievi rapport ta’ kontroll jew dokument simili li jindika l-eżistenza ta’ irregolarità.
96 Minn dan isegwi li l-Istati Membri jistgħu u, fl-interess ta’ ġestjoni finanzjarja tajba tar-riżorsi tal-Unjoni, għandhom, jipproċedu għall-imsemmi rkupru mill-iktar fis possibbli. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatt li r-rimbors jintalab qabel jiskadi l-perijodu ta’ ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament mill-Awtorità ta’ Ġestjoni, ma għandu l-ebda impatt fuq dan l-irkupru.
97 Fit-tieni lok, fir-rigward tal-punt dwar jekk id-dritt tal-Unjoni jipprekludix it-tkomplija ta’ proċedura ta’ rkupru fil-każ fejn, matul il-proċedura, il-benefiċjarju tas-sussidju jtemm in-nuqqas li jkun iġġustifika l-bidu tal-imsemmija proċedura, għandu jiġi rrilevat, kif tenfasizza l-Kummissjoni, li, li kieku l-benefiċjarju ta’ sussidju kellha tingħatalu l-possibbiltà li, matul il-proċedura ġudizzjarja dwar l-irkupru, jirrimedja għal irregolarità mwettqa fl-implimentazzjoni tal-operazzjoni, tali possibbiltà tista’ tħeġġeġ lill-benefiċjarji l-oħra sabiex iwettqu nuqqasijiet, peress li dawn imbagħad ikunu żgurati li jkunu jistgħu jirrimedjaw a posteriori għal dan in-nuqqas wara s-sejba, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, ta’ dan in-nuqqas. Konsegwentement, il-fatt li l-benefiċjarju tas-sussidju jagħmel mill-aħjar sabiex itemm jew tabilħaqq itemm in-nuqqas matul proċedura ġudizzjarja li tirrigwarda l-irkupru ma jistax ikollu impatt fuq dan l-irkupru.
98 Ir-risposta għas-seba’ domanda għandha tkun li l-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li proċedura ta’ rkupru ta’ sussidju mħallas indebitament tingħata bidu qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament tal-Awtorità ta’ Ġestjoni. Din id-dispożizzjoni lanqas ma tipprekludi li tali proċedura ta’ rkupru titkompla fil-każ li, matul il-proċedura, il-benefiċjarju tas-sussidju jtemm in-nuqqas li jkun iġġustifika l-bidu tal-imsemmija proċedura.
99 Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
1) Id-durabbiltà ta’ operazzjoni ta’ investiment li, bħal fil-kawża prinċipali, ġiet approvata u kkofinanzjata mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2007‑2013 għandha tiġi evalwata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 72 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 tal-20 ta’ Settembru 2005 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali. Meta l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni jseħħ wara tmiem l-imsemmi perijodu ta’ programmazzjoni, jiġifieri wara l-1 ta’ Jannar 2014, dan għandu jiġi bbażat fuq l-Artikolu 56 tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008.
2) Il-fatt li l-benefiċjarju ta’ sussidju li, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ingħata fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) taħt l-assi Leader imsemmi mir-Regolament Nru 1698/2005, jagħti b’kiri l-oġġett miksub permezz ta’ dan is-sussidju lil terz li jużah għall-istess attività bħal dik li kellu jeżerċita l-benefiċjarju tal-imsemmi sussidju jista’ jikkostitwixxi modifika sostanzjali tal-operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata, fis-sens tal-Artikolu 72(1) ta’ dan ir-regolament, u hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika dan b’teħid inkunsiderazzjoni tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha inkwistjoni fid-dawl tal-kundizzjonijiet alternattivi msemmija fl-Artikolu 72(1)(a) u (b). Għall-finijiet tal-konklużjoni dwar l-eżistenza ta’ vantaġġ indebitu mogħti lil impriża jew lil korp pubbliku, fis-sens tal-Artikolu 72(1)(a) ta’ dan ir-regolament, hija l-awtorità nazzjonali kompetenti, taħt il-kontroll tal-qrati nazzjonali kompetenti, li għandha tiddetermina fiex dan il-vantaġġ indebitu jikkonsisti b’mod konkret. Il-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi, l-utent reali tas-sussidju kienx jibbenefika jew le mis-sussidju li kieku huwa stess ressaq talba għal sussidju, għalkemm hija rilevanti, ma hijiex determinanti għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-imsemmi Artikolu 72(1)(a).
3) L-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju mħallas fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) li jżomm u li juża personalment u għal mill-inqas ħames snin, mill-ħlas tal-aħħar parti tas-sussidju, l-oġġett miksub fil-kuntest ta’ din l-operazzjoni ta’ investiment.
4) L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi irregolarità, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ implimentazzjoni, mill-benefiċjarju ta’ sussidju mogħti fil-kuntest ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li taqa’ taħt l-assi Leader imsemmi fir-Regolament Nru 1698/2005, ta’ wieħed mill-elementi tal-operazzjoni indikati mill-benefiċjarju fit-talba tiegħu għal sussidju li kien jikkostitwixxi wieħed mill-kriterji li abbażi tagħhom it-talbiet għal sussidju ġew evalwati bl-għan li jiġu kklassifikati f’ordni ta’ prijorità, minkejja li dan il-kriterju ma kienx meħtieġ mil-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti, dment li l-assenza ta’ implimentazzjoni ta’ tali element tkun il-kawża ta’ modifika sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament Nru 1698/2005, tal-operazzjoni ta’ investiment, ħaġa din li għandha tiġi evalwata mill-qorti tar-rinviju.
5) L-Artikolu 56 tar-Regolament Nru 1306/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li proċedura ta’ rkupru ta’ sussidju mħallas indebitament tingħata bidu qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin mid-deċiżjoni ta’ finanzjament tal-Awtorità ta’ Ġestjoni. Din id-dispożizzjoni lanqas ma tipprekludi li tali proċedura ta’ rkupru titkompla fil-każ li, matul il-proċedura, il-benefiċjarju tas-sussidju jtemm in-nuqqas li jkun iġġustifika l-bidu tal-imsemmija proċedura.