Source: http://blog.burhoff.de/2016/10/40516/
Timestamp: 2017-06-29 16:06:53
Document Index: 81325111

Matched Legal Cases: ['§ 467', '§ 108', '§ 467', '§ 108', '§ 467', '§ 467', '§ 156']

Auf den Zeitpunkt kommt es an, oder: Wie der Engländer sagt: Time is money…. – Burhoff online Blog
Eine kleine, aber feine Entscheidung hat mir der Kollege Scheffler aus Bad Kreuznach – ja das ist der mit dem „Rheingold“ –„Rheingold! Reines Gold“, oder: Andere schreiben Anderes, vielleicht Besseres – geschickt und zum sachverhalt folgendes angemerkt:
„…. anbei eine (vor allem für mich) erfreuliche Entscheidung zu Kostenfragen im OWi-Verfahren.
Kurz zum Fall: Mandant betreibt über einige Jahre einen Schrotthandel und erzielt damit 6stelligen (!) Umsatz. Weil er meint, davon nicht leben zu können, bezieht er gleichzeitig Hartz 4. Als das Ganze auffliegt, beginnen zwei Verfahren, nämlich
– Bußgeldverfahren wegen Verstoß GewO und SchwarzArbG
– Strafverfahren wegn gewerblichen Betrugs.
Ich sehe eine einheitliche Tat, forciere das Bußgeldverfahren und verzögere das Strafverfahren. Ziel: Sachentscheidung des Bußgeldrichters und dadurch Strafklageverbrauch im Strafverfahren.
Nachdem die OWi-Akte bei der StA eingeht, stellt diese ein. Mein Antrag auf Kostenentscheidung wird dann von der StA hinausgezögert bis zum Abschluss des Strafverfahrens. Dann wird die Übernahme der notwendigen Auslagen abgelehnt mit Verweis auf § 467 III StPO. Dagegen Antrag auf gerichtliche Entscheidung und nun der anliegende Beschluss.
Und in dem AG Bad Kreuznach, Beschl. v. 26.09.2016- 40 OWi 1022 Js 1520/15 – sind dann die notwendigen Auslagen des Betroffenen im Bußgeldverfahren der Staatskasse auferlegt worden:
„Nach § 108 a Abs. 1 OWiG i.V.m. §§ 467a Abs. 1, 467 StPO sind auch die dem Betroffenen erwachsenen notwendigen Auslagen grundsätzlich der Staatskasse aufzuerlegen, wenn das Verfahren gegen ihn eingestellt wird.
Hiervon kann nach § 108 a Abs. 1 OWiG i.V.m. §§ 467a Abs. 1, 467 Abs. 3 Satz 2 Nr.,2 StPO abgesehen werden, wenn eine Verurteilung nur deshalb nicht erfolgt, weil ein Verfahrenshindernis besteht.
Diese Voraussetzungen liegen indes nicht vor.
Die Vorschrift ist wegen ihres Ausnahmecharakters restriktiv auszulegen. Ein Ermessen ist daher von vornherein nur eröffnet, wenn ein Verfahrenshindernis letztlich die alleinige Ursache der Einstellung gewesen ist (vgl. hierzu Gieg in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Auflage 2013, Rn. 10a und 10b und zu § 467 StPO).
Es kann offen bleiben, ob das Straf- und das Ordnungswidrigkeitenverfahren hier überhaupt eine Tat im prozessualen Sinne betrafen.
Selbst wenn dies der Fall wäre, hätte im Zeitpunkt der Einstellung des Bußgeldverfahrens kein Verfahrenshindernis bestanden.
Ein aus dem Verbot der Doppelbestrafung abzuleitendes Verfahrenshindernis kommt nämlich erst bei bestehender anderweiter Rechtshängigkeit zum Tragen. Rechtshängigkeit wird im Strafverfahren aber nicht bereits durch Erhebung der Anklage sondern erst durch den gerichtlichen Eröffnungsbeschluss begründet (BayObLG MDR 1988, 77-78; Schmitt in Meyer-Goßner / Schmitt, Strafprozessordnung, 58. Aufl. 2015, Rn. 1 zu § 156 StPO; Mayer in JuS 1993, 496 – 499).
Da die Anklage im Verfahren 1024 Js 1980/15 erst durch Beschluss vom 07.10.2015 zur Hauptverhandlung zugelassen worden ist, hinderte das noch nicht rechtshängige Strafverfahren die Verfolgung der Ordnungswidrigkeit zum Zeitpunkt der Verfahrenseinstellung am 06.10.2015 nicht.“
Tja, auf den Zeitpunkt kommt es an, oder wie der Engländer sagt: Time is money. 🙂
Wenn das OLG die „Auslagen- und Kostenkeule“ schwingt, oder: BVerfG sagt schon mal „Willkür“ Und das dicke Ende kommt hinterher: Kosten- und Auslagen „Time is money“, oder: Halbes Stündchen warten muss der Polizeibeamte nicht „Time ist money“, oder: Was daraus wurde, wenn der Polizeibeamte nicht wartet…. Abgelegt unter Entscheidung, Gebührenrecht, OWi.
Schlagwörter: AG Bad Kreuznach, Auslagenentscheidung, Einstellung des Bußgeldverfahrens, Verfahrenshindernis.
Von Detlef Burhoff	– 28. Oktober 2016
« Cannabinoide in China bestellt, keine Einfuhr von BtM
50.000 Blatt Akten lesen, oder: Zumutung »
Entscheidung (5.085)
OWi (1.012)
StPO (2.087)
Straßenverkehrsrecht (1.591)
Urteil (487)
Urteilsgründe (284)
Verfahrensrecht (2.489)
Hauptverhandlung (1.149)
Strafvollstreckung (87)
Verkehrsrecht (1.083)