Source: http://kraken.slv.cz/5Azs331/2005
Timestamp: 2018-08-19 15:58:46+00:00
Document Index: 5823315

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 50', 'soud ', '§ 49', '§ 50', '§ 45', '§ 40', '§ 40']

5Azs331/2005
è. j. 5 Azs 331/2005-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: T. B., bez právního zástupce, proti ¾alovanému Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì ze dne 21. 9. 2005 proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 5. 2005, è. j. 62 Az 115/2004-22,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, jím¾ byla její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 12. 2004, è. j. OAM-3404/VL-10-03-2004 zamítnuta. Uvedeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích právních pøedpisù.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byla stì¾ovatelka øádnì pouèena o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl stì¾ovatelce doruèen ulo¾ením ve støedu 15. 6. 2005.
Podle § 50c zák. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád v platném znìní, byla-li písemnost ulo¾ena, zanechá se v místì doruèování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl; to neplatí, jestli¾e v místì doruèování nebylo mo¾né zanechat výzvu v adresátovì domovní nebo jiné jím u¾ívané schránce a ani na jiném vhodném místì. Ve výzvì podle odstavce 1 se uvede, kdo je adresátem a který soud doruèovanou písemnost pøedal k doruèení; není-li vylouèeno náhradní doruèení písemnosti, musí v ní být té¾ obsa¾eno pouèení o následcích, jestli¾e písemnost nebude vyzvednuta (odstavec 4). Doruèující orgán ve výzvì uvede, u koho, kde a v který den byla písemnost ulo¾ena a do kdy a v jaké dobì si pøíjemce mù¾e písemnost vyzvednout. Ulo¾enou písemnost si mù¾e vyzvednout jen pøíjemce; § 49 odst. 4 zde platí obdobnì. Nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné. Písemnost, která byla ulo¾ena u soudu podle § 45e odst. 2, se pova¾uje za doruèenou dnem ulo¾ení. Ve¹keré nále¾itosti v tomto smìru byly splnìny. Proto den doruèení nastal desátým dnem od ulo¾ení, tj. 25. 6. 2005.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brnì stì¾ovatelce, co¾ byla sobota 25. 6. 2005. Proto¾e konec dvoutýdenní lhùty pøipadl opìt na sobotu 9. 7. 2005, ve smyslu § 40 odst. 1 a 3 s. ø. s. teprve pondìlí 11. 7. 2005 mù¾e být pova¾ováno za poslední den pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Podala-li stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost osobnì na podatelnu Krajského soudu v Ostravì dne 21. 9. 2005, uèinila tak zjevnì po uplynutí zákonné lhùty.