Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1993-nr-200/amp/
Timestamp: 2020-07-04 02:28:18+00:00
Document Index: 42420259

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1993 nr 200 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Offentlig anställning | Sjuklön | Statliga sektorn | Övertid ]
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Sjuklönelagen | Övertidsarbete ]
Dom meddelad : Onsdagen den 1 december 1993
AD 1993 nr 197 AD 1993 nr 201
Parter Staten genom Statens Arbetsgivarverk mot Statsanställdas Förbund och J.M. i Västerås ( Statliga sektorn ) : J.M. & Staten genom Statens Arbetsgivarverk [] & Statsanställdas Förbund []
Direktstämt mål [ mål nr A 379/92 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Hans Tocklin, Ulla Erlandsson, Annika Baude, Lennart Hörnlund, Lars Ahlvarsson, Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Hans Tocklin [] # Ordinarie ledamot (förordnad 1992-04-03–2004-04-02)
Ulla Erlandsson [] * Förordnad ersättare (förordnad 1989-07-01–2003-04-09)
Annika Baude [] * Förordnad ersättare (förordnad 1974-07-01–1994-12-07)
Lennart Hörnlund [] # Ordinarie ledamot (förordnad 1980-07-01–1995-06-30)
Lars Ahlvarsson [] # Ordinarie ledamot (förordnad 1992-07-01–1998-06-30)
Nils Gunnarsson [] ** Tillfällig ersättare Tillfällig ersättare är en ledamot i Arbetsdomstolen som inte förordnats av regeringen utan som handplockats av ordföranden för att döma i ett visst mål. Det sker när man inte kan få tag i vare sig någon ordinarie ledamot eller någon av de många ersättare som regeringen förordnat.
Bo Almgren [] * Förordnad ersättare (förordnad 1983-01-01–2013-06-30)
Lagrum : 1 § och 6 § lagen (1991:1047) om sjuklön
Anförda rättsfall ( 4 st. ) : AD 1983 nr 177 [ NJ ] [ Karnov ] | AD 1985 nr 29 [ NJ ] [ Karnov ] | AD 1991 nr 106 [ NJ ] [ Karnov ] | AD 1993 nr 47
Rättsfall som hänvisar till AD 1993 nr 200 ( 3 st. ) : AD 1994 nr 64 | AD 1996 nr 91 | AD 2003 nr 39
Sök AD 1993 nr 200 :
Innehållsförteckning ( AD 1993 nr 200 ) :
Referat ( AD 1993 nr 200 ) :
Statsanställdas Förbund och J.M. i Västerås
J.M. är medlem i SF och anställd vid häktet i Västerås och tjänstgör som bilförare. Under tiden den 17–22 februari 1992 var han helt ledig på grund av sjukdom. Han ersattes av vikarier, som under tiden fullgjorde viss övertidstjänstgöring. Parterna tvistar om hur underlaget för beräkningen av J.M:s sjuklön skall bestämmas. Arbetstagarparterna hävdar att ersättning för övertidstjänstgöring motsvarande vad vikarierna faktiskt fullgjort skall ingå i underlaget. Staten hävdar att ersättning för övertidsersättning inte alls skall ingå i underlaget. J.M. har under sin sjukledighet fått sjuklön som beräknats enligt statens uppfattning till 2 510 kr 35 öre. Enligt arbetstagarparternas uppfattning har J.M. rätt till sjuklön för samma tid med ytterligare 742 kr 05 öre.
Staten har yrkat att arbetsdomstolen förklarar att J.M. varken enligt 6 § sjuklönelagen eller på någon annan grund har rätt till sjuklön för tiden den 17–22 februari 1992 utöver det belopp han redan erhållit. Arbetstagarparterna har bestritt yrkandet.
Enligt det grundschema som gällde för J.M. skulle denne tjänstgöra måndagen den 17 – fredagen den 21 februari 1992 kl. 8–16 samt lördagen den 22 februari 1992 kl. 9–17.
Arbetstagarna vid transportcentralen får tjänstgöra högst 450 timmar per at på övertid. J.M. brukar komma upp i det antalet, vilket innebär att han tjänar ungefär 48 000 kr per år på sitt övertidsarbete. Vad han itu anser sig ha gått miste om är alltså marginellt i jämförelse därmed. Eftersom vikariers övertidsarbete inte tas med vid beräkningen av mängden övertidsarbete per år för den sjukledige, skulle det vara orimligt att ta med vikariers övertidsarbete i beräkningen av sjuklöneunderlaget. I detta fall skulle det ju kunna betyda att J.M. fick ersättning dels för 450 timmars eget övertidsarbete under året, dels – som en del av sjuklönen – för övertidsarbete som hans vikarier därutöver utfört. Det har förekommit att J.M. i slutet av året inte har fått tjänstgöra som chaufför utan i stället fått arbeta inne på häktet, för att han inte skulle riskera att överskrida 450 timmars övertid.
I propositionen 1990/91:181 [ pdf || ] med förslag till sjuklönelag sägs på s. 70–71 att sjuklönen skall beräknas på den lön och de andra anställningsförmåner som normalt skulle ha utgetts om arbetstagaren hade varit i arbete, t.ex. prestationslön och ersättning för inplanerad övertid. Vidare sägs att denna regel är avsedd att motsvara vad som gäller enligt bl.a. 12 § anställningsskyddslagen och 7 § förtroendemannalagen. När de reglerna har tillämpats har ersättning för övertidsarbete inte räknats med bland de anställningsförmåner som arbetstagare har rätt att behålla. Parterna har inte genom kollektivavtal närmare reglerat vad som skall gälla vid beräkningen av sjuklönen. Statens arbetsgivarverk (SAV) har i sitt cirkulär 1992 A 9, på s. 7 förklarat att detta innebär att det ytterst är sjuklönelagens regler som gäller vid beräkning av arbetstagarens sjuklön under sjuklöneperioden. SAV har vidare i samma cirkulär föreskrivit att en kompletterande utbetalning endast får avse kompensation för sådana lönetillägg som ingår i underlagssumman för tjänstledighetstillägg och att någon kompensation för mistade övertidstillägg alltså inte kan komma i fråga, eftersom övertidstillägget är en avlöningsförmån som inte ingår i underlagssumman.
Av arbetsdomstolens dom AD 1983 nr 177 [ NJ ] [ Karnov ] framgår bl.a. att den omständigheten att en arbetstagare är skyldig att utföra visst övertidsarbete inte medför att han också har rätt att få utföra sådant arbete. Genom domen AD 1985 nr 29 [ NJ ] [ Karnov ] klargjorde arbetsdomstolen att begreppet ”bibehållna anställningsförmåner” i förtroendemannalagen i princip skall anses innefatta lönen jämte sådana lönetillägg som kontinuerligt och förutsebart utgår vid sidan av lönen. Övertidsersättning skall alltså inte innefattas. Frågan om hur 6 § första stycket sjuklönelagen skall tolkas med avseende på mistad övertidsersättning har behandlats av arbetsdomstolen i domen AD 1993 nr 47, varigenom fastslogs att ersättning för visst övertidsarbete som tillfälligtvis beordrats en arbetstagare inte skulle medräknas i sjuklöneunderlaget när arbetstagaren sedan insjuknade och var sjuk den dag arbetet skulle ha utförts. Slutsatsen av det anförda måste, enligt statens mening, bli att J.M. inte har rätt till sjuklön med belopp som överstiger vad han redan erhållit.
Enligt ett avtal från den 20 november 1990 mellan å ena sidan Kriminalvårdsstyrelsen och å andra sidan SACO/SR:s samverkansorgan, Statsanställdas förbund och TCO-S samverkansorgan gäller följande. Arbetstagare inom Kriminalvårdsverket är skyldig att fullgöra övertid med högst 350 timmar under ett kalenderår. Timtalet får överskridas när det behövs för att arbetstagaren skall kunna slutföra ett uppdrag som inte kan avbrytas utan stora olägenheter för verksamheten. En arbetstagare får – efter i första hand frivilligt åtagande – tas i anspråk för transportövertid eller motsvarande under högst 100 timmar tender ett kalenderår, utöver de 350 tidigare nämnda.
Genom sjuklönelagen infördes en inledande period där arbetsgivaren har att ansvara för ersättning vid arbetstagares sjukdom. En av anledningarna till detta var att ett sådant system kunde antas medföra möjligheter till en rättvisare kompensation för inkomstförluster till följd av sjukdom (se prop. 1990/91:181 [ pdf || ] s. 28 [ ]). De inslag av schabloniseringar inom timsjukpenningsystemet som i vissa fall ledde till över- respektive underkompensation bedömdes kunna elimineras i stor utsträckning i och med att ersättningen under en arbetsgivarperiod direkt relaterades till inkomstförlusten. Med den tolkning staten hävdar i målet kommer J.M:s sjuklön under de första 14 sjukdomsdagarna att väsentligt understiga vad han sedan får från försäkringskassan. Ersättningen från försäkringskassan grundar sig nämligen på J.M:s beräknade årliga inkomst, bestående av såväl lön som övertidsersättning.
Enligt arbetstagarparternas mening har alltför stor vikt lagts vid uttalandet i propositionen till sjuklönelagen om ”inplanerad övertid”. Om J.M. hade varit timavlönad så är det ingen tvekan om att även den tid som utgjorde övertid hade betraktats som arbetad tid och räknats med då sjuklönen bestämdes, eftersom sjuklöneunderlaget i sådana fall skall beräknas på arbetad tid (a. prop, s. 71). Av förarbetena till anställningsskyddslagen (prop. 1973:129 [ pdf || ]) framgår att övertidsersättning skall ingå bland de anställningsförmåner som arbetstagaren enligt 12 § nämnda lag har rätt att behålla under uppsägningstid. I propositionen sägs nämligen (se s. 249) att den uppsagde arbetstagaren lika väl som sina arbetskamrater får tåla om förtjänsten vid något tillfälle helt allmänt skulle minska, t.ex. genom att övertidsuttaget inskränks.
En jämförelse kan också göras med arbetsdomstolens dom AD 1991 nr 106 [ NJ ] [ Karnov ] angående omplacering av en arbetstagare vid ett häkte. Där ansågs arbetet stadigvarande ha varit så anordnat att övertidsersättning var en helt normal del av arbetstagarens månadsinkomst. Sedan arbetsdomstolen konstaterat att arbetsgivaren gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott tillerkände domstolen arbetstagaren ersättning motsvarande bl.a. övertidsersättning. Vid en tillämpning av 12 § anställningsskyddslagen skulle en arbetstagare i ett liknande fall således ha fått behålla sin övertidsersättning under uppsägningstiden. Samma bedömning bör göras vid beräkning av sjuklöneunderlag.
Formuleringen ”--- den lön och andra anställningsförmåner som arbetstagaren gått miste om---” i 6 § första stycket sjuklönelagen kan, om den läses för sig, uppfattas på det sättet att sjuklöneunderlaget skall innefatta varje ersättning som arbetstagaren skulle ha erhållit om han inte blivit sjuk. Uttryckssättet i 1 § att arbetstagaren har rätt att vid sjukdom ”behålla” lön och andra anställningsförmåner för däremot tanken till att det är vad som normalt utgår som lön och anställningsförmåner i övrigt som skall utgöra underlag för sjuklönen.
Förarbetena till sjuklönelagen ger ett otvetydigt stöd för att avsikten vid lagens tillkomst har varit att ersättning för det vanliga tillfälligt beordrade övertidsarbetet inte skall beaktas vid beräknandet av sjuklöneunderlaget. Sålunda anges i propositionens specialmotivering (prop. 1990/91:181 [ pdf || ] s. 70 [ ]) att till grund för beräkningen av sjuklön skall läggas den lön och andra anställningsförmåner som normalt skulle ha utgetts om arbetstagaren varit i arbete, t.ex. prestationslön och ersättning för inplanerad övertid. Enligt arbetsdomstolen måste antas att med uttrycket ”inplanerad övertid” avses något annat än övertid i allmänhet Finns det då några starka skäl att tolka 6 § första stycket sjuklönelagen på ett annat sätt ån som sålunda framgår av förarbetena?
Av de nu återgivna domskälen och de däri nämnda uttalandena i sjuklönelagens förarbeten framgår att övertidsersättning som en arbetstagare går miste om på grund av sjukdom skall ingå i underlaget för beräkning av sjuklönen i en del fall men inte i andra. De sistnämnda fallen kännetecknas av att det är fråga om tillfälligtvis beordrat övertidsarbete och de förstnämnda fållen av att det är fråga om vad söm i förarbetena benämnts ”inplanerad övertid”, d.v.s. något annat än tillfälligtvis beordrat övertidsarbete. Vad som avses med uttrycket ”inplanerad övertid” har inte utvecklats i lagens förarbeten. Som ett par exempel på vad som kan tänkas ha åsyftats och som kan betecknas som något annat än tillfälligtvis beordrat övertidsarbete kan nämnas s.k. kollektiv produktionsövertid som förekommer på vissa kollektivavtalsområden och regelmässigt återkommande förberedelse- eller avslutningsarbete,
Den fråga arbetsdomstolen nu har att ta ställning till är ofri den övertid som är aktuell i detta mål kan betraktas som tillfälligtvis beordrad eller som ”inplanerad övertid” i lagförarbetenas mening, eller med andra ord om ersättningen för övertidsarbetet är en sådan ersättning sona normalt utgår och som arbetstagaren därför har rätt att ”behålla” vid sjukdom.
Staten skall ersätta Statsanställdas förbund och J.M. för rättegångskostnader med trettioettusentvåhundrafemtiofyra (31 254) kr, varav 28 200 kr avser ombudsarvode, jämte ränta på det förstnämnda beloppet enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom tills betalning sker. I den totala ersättningen ingår mervärdeskatt med 5 846 kr.
Dom 1993‑12‑01, målnummer A‑379‑1992