Source: http://kraken.slv.cz/11Td38/2007
Timestamp: 2018-07-16 15:01:19+00:00
Document Index: 59558783

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', '§ 25', '§ 163', '§ 31', '§ 25', 'soud ', '§ 25', 'soud ', 'soud ']

11 Td 38/2007
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných JUDr. J. B., a spol. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. června 2007 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Podle § 25 tr. řádu se odnímá Vrchnímu soudu v Praze věc vedená pod sp. zn. 1 To 26/2007 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Vrchnímu soudu v Olomouci.
U Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor je pod sp. zn. 9 T 1/2007 vedena trestní věc obviněných JUDr. J. B. a spol. vesměs stíhaných pro trestné činy účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák. a další.
Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor ze dne 28. 3. 2007, sp. zn. 9 T 1/2007, bylo k námitce podjatosti vznesené státní zástupkyní Vrchního státního zastupitelství v Praze - odboru závažné hospodářské a finanční kriminality podle § 31 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že předseda senátu JUDr. J. B. není vyloučen z vykonávání úkonů v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor pod sp. zn. 9 T 1/2007.
Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze - odboru závažné hospodářské a finanční kriminality stížnost a věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze jako soudu odvolacímu.
Podáním ze dne 11. 6. 2007 navrhla předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze podle § 25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněných JUDr. J. B. a spol. Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci s tím, že v dané věci byl již opakovaně návrh na delegaci podán a Nejvyšším soudem byl postup shledán důvodným, a že stejné důvody pro odnětí trestní věci obviněných JUDr. J. B. a spol. jinak věcně a místně příslušnému Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci platí stále, neboť JUDr. Z. S., na jehož dřívější úzké kontakty s obviněnými v dané věci bylo poukazováno, je stále soudcem Vrchního soudu v Praze a stále je zařazen do senátu, který by měl o shora uvedené stížnosti státní zástupkyně rozhodovat. S ohledem na tuto skutečnost by mohly vzniknout pochybnosti o nestrannosti všech soudců Vrchního soudu v Praze při rozhodování v uvedené věci Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor.
Jak bylo Nejvyšším soudem ve všech předchozích rozhodnutích v této věci uvedeno, je v trestní věci obviněných JUDr. J. B. a spol. sice formálně věcně a místně příslušný k projednání opravných prostředků proti všem rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor Vrchní soud v Praze, avšak tomuto soudu byla ze závažných důvodů postupem podle § 25 tr. řádu usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2006, sp. zn. 11 Td 3/2006, s ohledem na možnou podjatost soudců tohoto soudu věc odňata. Tento názor zastává Nejvyšší soud i nadále, a proto i v tomto případě je nutné, aby o stížnosti státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze - odboru závažné hospodářské a finanční kriminality rozhodoval Vrchní soud v Olomouci.