Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/20516
Timestamp: 2020-08-11 15:10:20+00:00
Document Index: 14462920

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 175', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 66', 'soud ', 'soud ']

Koně politika Faltýnka v Brně za korupci v base a u soudu | iSPIGL
Koně politika Faltýnka v Brně za korupci v base a u soudu
Vložil/a autor, Pá, 07/17/2020 - 02:33
Velký politik Faltýnek, jehož z malé venkovské politiky ČSSD vytáhl, jak oznamují média, šéf Ano Babiš do velké politiky, se v televizi chlubil, že je odpovědný za lidi na jihu Moravy, které objevil a přitáhl. Babiš Faltýnkovi příliš důvěřoval, a možná ještě dnes důvěřuje, protože se s Faltýnkem dosud nerozloučil a neodstavil ho. Zatím je v Brně mimo Ano jen Faltýnkův syn.
Jednání v korupční kauze Stoka v Brně má začít před soudem, jak hlásají média, 21. září. Odborníci tvrdí, že Babiš možná místo Faltýnka nemá dosud náhradu, nebo očekává, že Faltýnek sám odejde.Tomu ale mnozí politici moc nevěří.
ÚSTŘEDNÍ POSTAVOU VELKÉ AFÉRY JE EXRADNÍ ŠVACHULA, KTERÝ JE UŽ ZA MŘÍŽEMI
Projednávání korupční kauzy Stoka, tedy úplatků na radnici městské části Brno-střed, začne před Krajským soudem v Brně 21. září. ČTK to řekla asistentka místopředsedy soudu Miroslava Klusová. Jednacích dnů je nařízeno devět a poslední hlavní líčení má být 10. prosince. Soud se chystá k rozsáhlému výslechu svědků. Společně s ústřední postavou kauzy, jímž je bývalý radní Jiří Švachula (dříve ANO), je obžalováno dalších deset lidí a dvě firmy. Za účast na organizované zločinecké skupině hrozí některým obžalovaným až 16 let vězení.
PODMÍNĚNÉ TRESTY ZNALCŮM KRAMNÉHO
Kauza Kramný: Odvolací soud udělil znalcům podmíněné tresty: Odvolací senát Krajského soudu v Ostravě udělil podmíněné tresty znalcům Igoru Fargašovi a Radku Matlachovi, kteří v případu Petra Kramného v jeho prospěch vypracovali posudek, podle obžaloby zkreslený. Soud ve věci rozhodl 10. července. ČTK to dnes řekla jeho mluvčí Klára Krystynová.
Soud: Znalci se dopustili křivé výpovědi
Policie bude prověřovat i postup znalců obžaloby
SOUDCI NECHTĚLI ZOSTUDIT POSLANCE
Nejvyšší soud: Vyhrožovat komunistickému poslanci zveřejněním jeho homosexuality je vydírání: Poslance může poškodit zveřejnění informace o jeho tajené homosexuální orientaci. A za trestný čin vydírání lze považovat i pohrůžku zveřejnění neurčitých materiálů, které mají toto dokazovat. „Zveřejnění uvedených skutečností by u poškozeného jako poslance za komunistickou stranu vedlo k jeho zostuzení a diskreditaci přinejmenším v jeho osobním a rodinném životě, a vedle toho by jej mohlo poškodit i v jeho politickém postavení,“ uvádí se v rozhodnutí NS, z něhož nedávno vybralo k publikaci právní věty jeho trestní kolegium.
„Na základě uvedeného Nejvyšší soud dospěl k závěru, že za jinou těžkou újmu ve smyslu § 175 odst. 1 tr. zákoníku mohou být považovány se zřetelem na konkrétní dopady pro poškozeného i výhrůžky týkající se zveřejnění jeho homosexuální orientace a skutečností s ní souvisejících i přesto, že je takový vztah dvou osob stejného pohlaví legalizován zákonem č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. U jiné těžké újmy není podstatné, že okolnost, jíž je vyhrožováno, je zákonem upravena, ale to, jaké informace a v jaké podobě a za jakých okolností jsou zveřejňovány. Především je rozhodující i individuální závažnost a hloubka hrozby a jejího dopadu na čest a dobrou pověst, což vychází ze subjektivních poměrů, vztahů a vazeb každého jednotlivce, a proto stejné pohrůžky mohou být podle jejich povahy u různých osob co do svého dopadu odlišné. Zveřejnění takové informace může mít neblahý, zásadně tíživý nebo hanobící účinek zejména na osoby politicky či jinak veřejně činné, obzvláště v případě, když ji taková osoba sama veřejnosti nepřiznala,“ uvádí se v rozhodnutí NS, kterým dovolání odmítl. Petr Dimun, ceskajustice.cz
PODMÍNKA ZA NENÁVISTNÉ KOMENTÁŘE
Teplický soud potrestal autora komentáře pod fotkou prňáčků: Okresní soud v Teplicích potrestal autora nenávistných komentářů pod fotografií prvňáčků z místní základní školy podmíněným trestem vězení 16 měsíců s odkladem na tři roky. Před rokem soud Vítězslava Kroupu viny zprostil, odvolací soud ale rozsudek zrušil a vrátil případ do Teplic. Dnešní verdikt není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu na rozmyšlenou. Obhájce ani obžalovaný dnes k soudu nedorazili, z jednání se omluvili.
REAKCE NA ROZHODNUTÍ SOUDCŮ
Mělo by patřit k dobrému vychování, že kategorické soudy by se měly vynášet jen se znalostí věci. Měli by tak činit novináři, ale zvláště by to mělo platit v případě příslušníků právnických profesí, najmě u advokátů, státních zástupců a soudců. V poslední době se však z této dobré praxe nějak vybočilo.
Začněme třeba tím, kdy je nejvyššímu státnímu zástupci vyčítáno, že nevyužil svého oprávnění a nepodal žalobu ve veřejném zájmu podle § 66 správního řádu ve věci, která se týká možného střetu zájmů premiéra Andreje Babiše. Pavel Zeman si za to vykoledoval nejen odsudky od některých politiků, ale i od svých sympatizantů z řad protikorupčních aktivistů v čele s Transparency International.
Člověk by si mohl mnout ruce a říci si „dobře mu tak“, naběhl si na vidle sám se svým okatým aktivismem v jiných věcech, kdy populisticky naslouchal proudům ve společnosti, bažícím po trestání. Princip však velí ho naopak tentokrát pochválit. Tento portál od svého vzniku varuje před snahou navléci státnímu zastupitelství bagančata prokuratury s jejím všeobecným dohledem nad zákonností. Proto je dobře, že v této individuální věci, jakkoliv mediálně sledované, své oprávnění nevyužil. Je to jeho dobrým zvykem, činil tak i v minulosti, jak vyplývá z výročních zpráv o činnosti státního zastupitelství. Prokurátorské polovojenské rajtky nemají v salonu správního soudnictví co pohledávat.
Vlnu kritiky vyvolalo tento týden také rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu (NSS) ve věci kárné žaloby na soudce Městského soudu v Praze (MS) Alexandra Sotoláře. Ten měl s dlouhými prodlevami, v řádu i několik měsíců, upravovat protokoly z jednání soudu v případu Opencard. Kárný senát sice shledal kárné provinění, avšak po výpovědích a dokazování konstatoval, že v jednání soudce Sotoláře nebyl úmysl obžalované poškodit. Sotolář to tak dělal dlouhodobě, byl to jeho styl práce a prostě, podle hesla, že tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne, se na to tentokrát přišlo.
„Soty“, jak někteří kolegové tomuhle soudci říkají, je tak trochu podivín. Byl postrachem administrativy a justiční stráže, protože soudil do večerních hodin. Jedna ze zapisovatelek senátu popsala, že aby se vůbec dostala domů, musela se během jednání soudu prostě zvednout a odejít. Práce pro něj byla dlouhý život podle všeho jediným smyslem života a až „na stará kolena“ si pořídil rodinu. Měl tak čas nimrat se v protokolech a vymýšlet „judikaturu“, často ovšem na úkor procesních pravidel, která velí respektovat až na výjimky rozhodnutí odvolacího soudu. Způsob jeho práce s protokoly asi nejlépe ilustrovala výpověď jeho samotného, kdy přiznal, že jejich opravy činil s dlouhým časovým postupem a toliko po paměti. Prostě si myslel, že to tak zaznělo.
Nelze se tak divit Tomáši Hudečkovi či Evě Vorlíčkové, že museli během prvního jednacího odejít ze síně, kde kárné řízení senátu probíhalo, protože už to nemohli poslouchat. Oni a jejich další spoluobžalovaní mají snad jako jediní právo vynášet plamenné soudy a kritizovat kárný senát za mírnost jeho rozhodnutí.
U ostatních, novinářů, advokátů, ale i soudců bych čekal větší zdrženlivost. Předpokládám totiž, že nikdo z nich nečetl kárné žaloby či repliky, nestudoval shromážděné důkazy. Ani jednoho z kritiků jsem pak neviděl v jednací síni. A ani já, který jsem až na výjimky zachovával po oba dva dny bdělost, si nedovolím rozhodnutí kárného senátu kritizovat.
Viděl jsem soudce v kritickém věku 60+, introverta, nahlížejícího denně do propasti, jak po celé dva dny mlčky kouká do jednoho místa stolu před sebou. Slyšel jsem hodnocení odvolacích senátů, které se shodovaly na jeho erudici a odbornosti na straně jedné, na straně druhé mu vytýkaly již zmíněnou zatvrzelost v hájení svých chybných závěrů. A slyšel jsem také, až příliš často, úvahy jeho obhájce, kolegy soudce a bývalého „nadřízeného“, že měli kární žalobci možná sáhnout k návrhu na řízení o způsobilosti.
Soudci Sotolářovi tak kárný senát svým rozhodnutím, obrazně řečeno, zlomil šavli a poslal ho přisedat svým často mladším kolegům. O člověku na sklonku justiční kariéry se bude pořád říkat, že to je ten, co falšuje protokoly a jeho autorita se, možná navždy, rozplynula. Ať si každý od fochu posoudí, zda to je dost či málo. Rozhodně má pan doktor o čem přemýšlet.
A my ostatní také. Třeba nad tím, proč na rozdíl od chybujících soudců požívají státní zástupci jakousi podivnou imunitu. Nedávno totiž kárný senát vyplísnil státní zástupkyni Radku Pavlišovou, že přes dva roky zbytečně mordovala v trestním řízení skupinu komunální politiků. Jakkoliv kárný senát konstatoval, že nedošlo ke kárnému provinění, řekl zároveň, že to bylo na samé hraně. A v podstatě celé zdůvodnění rozhodnutí věnoval tomu, co Pavlišová udělala špatně.
Přesto nikdo z novinářů, ani z justice nekritizoval kárný senát za přílišnou shovívavost. A Pavlišové se dokonce zastala i její nadřízená, vedoucí vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová. Ta její případ ve velkém Interview ČT 24 dokonce dala za příklad, jak státní zástupci v podstatě rozhodují bezchybně. Jestli je něco falešnou stavovskou solidaritou, která hraničí až s perfidností, je to přesně tenhle přístup. A kárný senát pro řízení ve věcech státních zástupců by se měl nad slovy paní Bradáčové zamyslet, až příště bude hledat hranici kárného provinění u dalšího ze státních zástupců. Teď to byl Šluknovský výběžek. Doufejme, že příště nebude hledat rovnou Gdaňský koridor. Petr Dimun, ceskajustice
OPOZICE POLSKA NAPADLA PREZIDENTSKÉ VOLBY
Polská opozice napadla prezidentské volby u nejvyššího soudu: Nejsilnější polská opoziční strana Občanská platforma (PO) napadla u nejvyššího soudu výsledek nedělních voleb hlavy státu. Ty podle oficiálních výsledků vyhrál dosavadní prezident Andrzej Duda, blízký spojenec vlády národně konzervativní strany Právo a spravedlnost (PiS), který poměrně těsně porazil varšavského primátora Rafala Trzaskowského z PO.
Opoziční zákonodárci, kteří podali volební protest, argumentují porušením ústavy při stanovení termínu voleb, jakož i vysíláním veřejnoprávní polské televize TVP. Ta podle nich jednostranně podporovala kandidáta vládního tábora a snažila se zdiskreditovat Trzaskowského, uvedl server Onet.pl. K protestu je podle něj připojeno na 2 000 stížností na porušení volebních pravidel.
Nejvyšší soud musí o platnosti anebo neplatnosti voleb rozhodnout do 3. srpna, na základě zprávy státní volební komise a s přihlédnutím k volebním protestům. Termín pro jejich předložení končí dnes, poznamenal list Gazeta Wyborcza na svém webu. Duda podle oficiálních výsledků v nedělním druhém kole prezidentských voleb získal 10 440 648 hlasů (51,03 procenta) a Trzaskowski 10 018 263 hlasů (48,97 procenta).
ISLAMISTKA SE ZE SÝRIE VRÁTÍ DO BRITÁNIE?
Islamistka Begumová by se měla vrátit do Británie a hájit se, rozhodl soud: Shamima Begumová, která před pěti lety uprchla k Islámskému státu a loni kvůli tomu přišla o britské občanství, by měla dostat šanci fyzicky se ve Velké Británii hájit. Rozhodl o tom odvolací soud. Dívka je stále v syrském táboře.
Begumová se k Islámskému státu přidala před pěti lety, kdy jí bylo patnáct. V chalífátu porodila tři děti, všechny však brzy zemřely. Po pádu islamistů dívka zatoužila po návratu do Británie, tehdejší ministr vnitra Sajid Javid však prohlásil, že to nedopustí, a rozhodl, že Begumová přijde o britské občanství.
Odvolací soud však nyní podle BBC rozhodl, že by Begumová měla mít možnost vrátit se domů, dočkat se spravedlivého procesu a hájit se u soudu. To totiž ze Sýrie nemohla. Občanství ztratila loni v době, kdy se nacházela v tamním uprchlickém táboře mezi dalšími manželkami islamistů.
Britské ministerstvo vnitra uvedlo, že je z rozhodnutí soudu „velmi zklamané“ a že se bude chtít odvolat. Advokát Begumové naopak uvedl, že dívka nikdy neměla šanci prezentovat svou verzi událostí. „Nebojí se čelit britské justici, vítá to. Ale připravit ji o občanství bez možnosti očistit své jméno není spravedlnost, je to její opak,“ uvedl. Dívčin otec pak prohlásil, že je potěšen a že doufá, že se jeho dceři dostane spravedlnosti.