Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1085/2015
Timestamp: 2018-06-20 23:09:28+00:00
Document Index: 26784493

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

2 VSPH 1085/2015-A-13
KSPH 60 INS 11482/2015 2 VSPH 1085/2015-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka Miroslava Pajkra, bytem Otice 39, pošta Strančice, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 11482/2015-A-8 ze dne 5. května 2015
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 11482/2015-A-8 ze dne 5. května 2015 se mění jen tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 60 INS 11482/2015-A-8 ze dne 5.5.2015 uložil Miroslavu Pajkrovi (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do 15 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 35.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že se dlužník insolvenčním návrhem domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek s tím, že je v úpadku ve formě dlouhodobé platební neschopnosti. Cituje ust. § 108 odst. 1, 2 a 3 insolvenčního zákona vysvětlil soud, že účelem zálohy je zajištění finančních prostředků k výkonu funkce insolvenčního správce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a k zajištění záruky, že budou uspokojeny jeho nároky v případě, že je nebude možné uhradit z majetkové podstaty. Vycházeje z toho, že dle insolvenčního návrhu a k němu připojených příloh má dlužník splatné nezajištěné závazky v celkové výši 3.965.863,04 Kč, zatímco jeho majetek tvoří movité věci v hodnotě cca 106.500,-Kč, věci osobní potřeby v hodnotě cca 3.000,-Kč a pohledávky převyšující celkem 700.000,-Kč, z nichž některé označil dlužník za nedobytné, dovodil soud, že úpadek dlužníka bude třeba řešit konkursem, přičemž vzhledem k tomu, že nemá dostatek informací o hotových finančních prostředcích ani o zpeněžitelnosti majetku dlužníka, prostředky nezbytné na úhradu nákladů řízení nelze zajistit jinak než složením zálohy. S poukazem na výši odměny, jež insolvenčnímu správci náleží v insolvenčním řízení dle platné právní úpravy, rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se dlužník včas odvolal a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a povinnost zaplatit zálohu mu neuložil. V odvolání poukazoval na to, že jeho majetek tvoří kromě jiného movitý majetek v hodnotě cca 105.000,-Kč, jenž podle jeho názoru lze poměrně snadno zpeněžit, a řada pohledávek, z nichž některé sice zřejmě nejsou dobytné, neboť povinní jsou v úpadku či v likvidaci, ale další lze vymoci na fungujících firmách.
Z obsahu spisu odvolací soud ověřil, že dne 30.4.2015 bylo na základě insolvenčního návrhu, jímž se dlužník domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, zahájeno insolvenční řízení a že v návrhu a k němu připojených seznamech dlužník uvedl skutečnosti popsané soudem prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení. Dlužno toliko upřesnit, že movitý majetek dlužníka tvoří motocykly Suzuki a ČZ, osobní automobil Felicia Pickup, nákladní automobil DAF a 2 přívěsy za osobní automobil; závěr o tom, v jakém rozsahu jsou dlužníkem evidované pohledávky dobytné, však vzhledem k nečitelnosti předloženého přehledu (seznamu pohledávek) učinit nelze.
Vycházeje ze shora popsaných zjištění a s přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužníka bude třeba řešit konkursem a že bezprostředně po rozhodnutí o úpadku bude insolvenční správce provádět činnosti související s přezkumem přihlášených pohledávek, prováděním soupisu majetkové podstaty a jejím zpeněžováním, resp. vymáháním pohledávek dlužníka, jež budou nepochybně vyžadovat vynaložení určitých finančních prostředků, dovodil odvolací soud, že soud prvního stupně postupoval správně, když povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužníkovi uložil. Vzhledem ke skladbě majetku dlužníka nasvědčující tomu, že část prostředků nezbytných na úhradu nákladů insolvenčního řízení bude možné uhradit z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty, měl odvolací soud za přiměřenou zálohu ve výši 20.000,-Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání dlužníka zčásti důvodným, a napadené usnesení proto podle ust. § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 občanského soudního řádu co do výše zálohy změnil a uložil dlužníkovi zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč.