Source: http://docplayer.hu/43881222-Recenzio-allam-es-jogtudomany-lvii-evfolyam-szam.html
Timestamp: 2018-10-19 09:36:43
Document Index: 13560539

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

RECENZIÓ ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNY LVII. ÉVFOLYAM SZÁM - PDF
RECENZIÓ ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNY LVII. ÉVFOLYAM SZÁM
Download "RECENZIÓ ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNY LVII. ÉVFOLYAM SZÁM"
1 RECENZIÓ RÉKA VARGA: CHALLENGES OF DOMESTIC PROSECUTION OF WAR CRIMES WITH SPECIAL ATTENTION TO CRIMINAL JUSTICE GUARANTEES (BUDAPEST: PÁZMÁNY PRESS 2014) 284. A nemzetközi büntetőjogot kutatási területnek választani hálás feladat: részint, mert a nemzetközi jog e relatíve új, ámde annál dinamikusabban fejlődő területe nagyszerű lehetőséget kínál jogtudománybeli nóvumok felderítésére és közlésére; részint pedig azért, mert a hazai szakirodalom 1 egyelőre nem bővelkedik ilyen témájú művekben. Noha a nemzetközi jog diszciplínája rendszerint kevésbé tűnik testközelinek a gyakorló szakember számára, mint a belső jogba tartozó klasszikus jogágak, Varga Réka A háborús bűncselekményekkel kapcsolatos nemzeti bíróságok előtti eljárások kihívásai, különös tekintettel a büntető igazságszolgáltatás garanciális jellegű szabályaira (Challenges of Domestic Prosecution of War Crimes with Special Attention to Criminal Justice Guarantees) című kötete nyilvánvalóvá teszi az olvasó számára, hogy a fenti meglátás teljes mértékben illuzórikus. A címválasztással kapcsolatban szeretném jelezni, hogy bár kétségkívül terjedelmes, ugyanakkor teljességgel indokolt választásnak mutatkozik, ha összevetjük a téma sokrétűségével. Már első pillantásra is szembeötlő hiszen mind a monográfia címe, mind a tartalomjegyzéke, mind pedig az első fejezet élére alapvetésül állított idézet 2 azt sugallja, hogy a szerző nem pusztán a steril nemzetközi dimenzióban mozog, hanem a téma szempontjából releváns, és a belső joghoz éppúgy kötődő implementációs, alapelvi és jogalkalmazásbeli kérdéseket is sorra veszi. E jellemzőinek köszönhetően, a mű nem csupán a nemzetközi jogászok, hanem valamennyi elsősorban, ám nem kizárólagosan büntetőbírósági jogalkalmazó figyelmére igényt tarthat. Emellett, már e ponton előrebocsátandó, hogy nem csupán a könyv felületes, hanem részletekbe menő áttekintése után is megkérdőjelezhetetlen az az ala- 1 Bár e terület jelenleg kevésbé feldolgozottnak mondható, ha csak hazánkat vesszük számításba, mindazonáltal az elmúlt néhány évben számos értékes nemzetközi büntetőjogi tanulmány született magyar szerzők tollából. Így pl. Ádány Tamás Vince: A Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága: Előzmények, tendenciák és előfeltételek (Budapest: Pázmány Press 2014); Bárd Károly: Emberi jogok és büntető igazságszolgáltatás Európában: A tisztességes eljárás büntetőügyekben emberijog-dogmatikai értekezés (Budapest: Magyar Hivatalos Közlönykiadó 2007); Hoffmann Tamás: The Challenge of Transnational Armed Conflicts [PhD-értekezés] (Budapest: ELTE 2011); Kirs Eszter: Demokratikus átmenet a háborús bűntettek árnyékában (Miskolc: Bíbor 2012); Kirs Eszter (szerk.): Egységesedés és széttagolódás a nemzetközi büntetőjogban: A Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Karán április 24-én megrendezésre került nemzetközi büntetőjogi tárgyú konferencia tanulmánykötete (Miskolc: Bíbor 2009); Lattmann Tamás: Az egyén helyzete napjaink fegyveres konfliktusaiban különös tekintettel a fegyveres erő terrorizmussal szembeni alkalmazására [PhD-értekezés] (Budapest: ELTE 2013). 2 A nemzetközi humanitárius jog betartatása nem múlhat kizárólag a nemzetközi bíróságokon, melyek nem helyettesíthetik az állami szintű bírói fórumokat. A nemzeti igazságszolgáltatási rendszerek alapvető, mi több, főszerepet játszanak e kérdésben. (11. o.)
2 RECENZIÓ 103 pos és kimerítő jellegű kutatómunka, valamint szakmai praktikumban való jártasság, amelyeket a szerző folytatott, illetve elsajátított. Utóbbiak felől tudományos éleslátása és az illusztrációképpen felhozott jogesetek semmiféle kétséget sem hagynak. A kötetet öt fő fejezet alkotja ebből szükségszerűen egy a bevezető gondolatokat, egy pedig a konklúziók levonását tartalmazza, melyek további tizenkét alfejezetre, illetve néhol további alpontokra tagolódnak. Az értekezés vezérfonalának sommás leírását a Bevezetésben (Introduction) a következőképpen adja meg a szerző: A mű átfogó célja tehát, hogy azokat a problémákat vizsgálja, amelyek általában elő szoktak fordulni, vagy esetlegesen felmerülhetnek a nemzeti jogalkotásban és jogalkalmazásban a humanitárius jog átültetése, illetve a háborús bűncselekményekkel kapcsolatos eljárások során. Továbbá, a szerző törekszik azon álláspont alátámasztására, hogy a súlyos jogsértések 3 megtorlására vonatkozó kötelezettség hatékony alkalmazása messzemenően túlmutat a nemzetközi szerződések ratifikációján, illetőleg a nemzetközi közösség által üldözendőnek vélt bűncselekményeknek belső jogba történő egyszerű átültetésén. (16. o.) A második fejezet (Evolution of International Criminal Jurisdiction, Individual Responsibility and the Definition of War Crimes; International Obligations on Repression of Grave Breaches and War Crimes) a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás fejlődését, az egyén nemzetközi bűncselekményekért való felelősségét, a háborús bűncselekmények fogalmát, és végül, de nem utolsó sorban, az évi genfi egyezmények (a továbbiakban: Genfi Egyezmények) által definiált ún. súlyos jogsértések és a háborús bűncselekmények megtorlására vonatkozó nemzetközi kötelezettségeket veszi sorra. A történeti fejlődés bemutatása, illetőleg a kapcsolódó fogalmak tisztázása a tudományos értekezések esszenciális alkotóelemei, mely bevezető részek rendszerint nem terjeszkednek túl a leíró elemzés módszerén és az esetlegesen már ismert történeti tények vizsgálatán ami meglátásom szerint egyébként sikeresen védhető módszer. A szerző ezt meghaladva már a kötet elején számot tesz kitekintő jogalkotás-elemző precizitásáról, és az univerzális joghatóság tárgyalása után, említést tesz az Amerikai Egyesült Államok Alien Tort Statute-járól 4 mint az extra-territoriális jogalkotás egyik szemléletes példájáról. 3 A szerző itt az évi genfi egyezmények, 2000/ számú Nemzetközi Szerződés a külügyminisztertől. Magyar Közlöny 2000/112. (2000. november 16.) (Egyezmény a hadra kelt fegyveres erők sebesültjei és betegei helyzetének javításáról; Egyezmény a tengeri haderők sebesültjei és betegei helyzetének javításáról, Egyezmény hadifoglyokkal való bánásmódról; valamint Egyezmény a polgári lakosság háború idején való védelméről) és az évi Kiegészítő Jegyzőkönyveik (Kiegészítő Jegyzőkönyv a nemzetközi fegyveres összeütközések áldozatainak védelméről, valamint Kiegészítő Jegyzőkönyv a nem nemzetközi fegyveres összeütközések áldozatainak védelméről) súlyos megsértésére utal. 4 A törvény lehetővé teszi, hogy az amerikai bíróságok előtt kártérítési igénnyel lépjenek fel azok a személyek, akik súlyos nemzetközi jogsérelmet szenvedtek el, tekintet nélkül a jogsértés elszenvedésének helyére, ill. az elkövető és a sértett állampolgárságára.
3 104 RECENZIÓ A harmadik és egyben legterjedelmesebb fejezet (Legal Problems Around the Application of International Criminal Law) azokat a nehézségeket mutatja be, amelyek vagy a nemzetközi jog, vagy a belső jog, vagy pedig a nemzeti joggyakorlat és jogalkalmazás szintjén jelentkezhetnek a háborús bűncselekményekkel kapcsolatos eljárásoknál. E terjedelmes katalógusból e recenzióban csupán egyetlen pontot ( Effects of International Law on National Lawmaking and National Jurisprudence: The ICC Complementarity Principle) emelek ki, mely a Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumában 5 (a továbbiakban: Római Statútum) szereplő komplementaritás elve. 6 A Római Statútum Preambulumának (10) bekezdése 7 elvi éllel hangsúlyozza, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága az állami szintű büntető igazságszolgáltatási rendszerekhez viszonyítva kiegészítő jellegű. Úgyszintén, a Római Statútum 1. cikke 8 expressis verbis kimondja e rendelkezést. Majd a Római Statútum 17. cikk (1) bekezdés a) és b) pontja definiálja explicit, ám negatív módon a komplementaritás elvét. Eszerint, a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogadhatatlannak nyilvánítja az adott ügyet, ha az egyébként joghatósággal rendelkező állam nyomozást vagy büntetőeljárást indított, kivéve, ha az állam nem hajlandó vagy nem képes a nyomozás vagy a büntetőeljárás érdemi lefolytatására. 9 Továbbá akkor is, ha az ügyben joghatósággal rendelkező állam nyomozást indított, és az állam úgy határozott, hogy nem indít büntetőeljárást az érintett személy ellen, kivéve, ha a határozatot azért hozták, mert az állam nem hajlandó vagy nem képes a megfelelő büntetőeljárás lefolytatására. 10 A Nemzetközi Büntetőbíróság tehát csak végső esetben, mintegy nemzetközi ultima ratióként léphet fel a népirtás, az emberiesség elleni bűncselekmények és a háborús bűncselekmények elkövetőivel szemben. 11 A kiegészítő joghatóság jogpolitikai indoka egyrészt, hogy e megoldás kevésbé sérti az állami szuverenitás princípiumát. Másrészt, hogy az állami szinten lefolytatott büntetőeljárások hatékonysága jóval magasabb szintű, hiszen a konfliktussal érintett államok könnyebben hozzáférnek a bizonyítási eszközökhöz (például tanúk, okiratok felkutatása; helyszíni szemle lefolytatása stb.). 12 Harmadrészt pedig itt kell megemlíteni a nemzetközi bírói fórumok oldalán jelentkező költségeket és az ügyteher problémáját is, melyekből kifolyólag a nemzetközi törvényszékek eljárási kapacitása korlátozott. 5 Lásd Rome Statute of the International Criminal Court, A/CONF.183/9, Rome, 17 July Lásd pl. Informal Expert Paper: The Principle of Complementarity in Practice, ICC-01/04-01/ AnxA, The Hague, 30 March 2009; William Schabas: Complementarity in Practice : Some Uncomplimentary Thoughts For presentation at the 20th Anniversary Conference of the International Society for the Reform of Criminal Law, Vancouver, 23 June 2007; Erica Saxum: The ICC versus Sudan: How Does the Darfur Case Impact the Principle of Complementarity? Eyes on the ICC / Lásd 5. lj. Preamble. 8 Lásd 5. lj. Article 1. 9 Lásd 5. lj. Article 17. (1) a). 10 Lásd 5. lj. Article 17. (1) b). 11 Lásd 5. lj. Article 5. (1) a) d). 12 Ádány Tamás Vince: A komplementaritás elve a gyakorlatban Kül-Világ. A nemzetközi kapcsolatok folyóirata 2012/
4 RECENZIÓ 105 Bár a komplementaritás elve nóvumként került a Római Statútum rendelkezései közé, a szakirodalom kivétel nélkül hangsúlyozza, hogy a nemzetközi jog által is üldözendő bűncselekmények miatti felelősségre vonás elsődlegesen javarészt a fenti okok miatt az állami bíróságok feladata. A szerző ebből kiindulva a nemzeti eljárásokat állítja a vizsgálat középpontjába, és ráirányítja a figyelmet a kiegészítő joghatósági modell alkalmazása és a közép-európai büntető jogalkotási hullám közötti összefüggésre. Bár a Római Statútum nem kötelezi az államokat a benne foglalt bűncselekmények belső jogi szankcionálására, 13 a komplementer joghatóság miatt azonban az államok többsége a nemzeti jogban való büntetni rendeltség bevezetését választotta annak érdekében, hogy elkerülje a Nemzetközi Büntetőbíróság esetleges joghatóság-gyakorlását. Mivel a Római Statútum eljárással fenyeget azokban az esetekben, amikor egy állam nem képes, vagy nem kész az elkövető felelősségre vonására, a nemzetközi eljárás megindulása erőteljes kritikát fejezhet ki az adott állam implementáló tevékenységének vonatkozásában. 14 Mint ahogyan azt a Nemzetközi Büntetőbíróság Főügyészi Hivatala egy korábbi közleményében 15 összefoglalta, az állandó nemzetközi büntetőbírói fórum felállításának célja eredendően nem az, hogy a jövőben minden egyes és egyébként joghatóságába tartozó ügyben eljárjon, hanem éppen ellenkezőleg: a jogintézmény sikerének fokmérője az előtte folyó eljárások csekély száma. A fent leírt cél teljesülésének pedig alapvető feltétele a nemzeti büntetőjog a gyakorlatban főképp a büntető törvénykönyvek következetes jogharmonizációja. A negyedik fejezet (Possible Ways of Overcoming the Hurdles) tartalmazza a korábbiakban ismertetett problémákra adható lehetséges válaszokat. E fejezet minden bizonnyal a kötet legértékesebb része, mivel a harmadik fejezetben említett nehézségekre működőképes megoldási javaslatokkal áll elő a szerző. Ezekből merítve az előző részben általam kiragadott témával összhangban a Római Statútum belső jogba történő átültetésének különös aspektusait ( Specific Aspects of Implementation of the Rome Statute of the International Criminal Court) emelném ki. A Római Statútum ratifikációja a nemzetközi humanitárius jogot implementáló belső jogalkotási aktusok áttekintésére szorította az államokat, melynek következtében konceptuális változtatások léptek életbe a nemzeti jogalkotás szintjén mind a genfi jog által definiált súlyos jogsértések, mind a háborús bűncselekmények vonatkozásában. A szerző Gellér Balázs nyomán a Római Statútumban szereplő bűncselekmények inkorporálására három lehetőséget vázol fel: 1) a nemzeti jogalkotó semmit sem tesz arra hivatkozva, hogy a nemzetközi jog a belső jog részét képezi; 13 Lásd erről bővebben a szerző egyik korábbi cikkét: Varga Réka: A Római Statútum jelentősége a nemzetközi jogban és a nemzetközi büntetőjogban Iustum Aequum Salutare 2006/ A komplementer joghatóság alkalmazásának következményeiről és a nemzeti implementáció fontosságáról szintén lásd a szerző egyik korábbi cikkét: Varga Réka: A Római Statútum végrehajtása nemzeti szinten, különös tekintettel a magyar büntetőjog rendszerére Kül-Világ. A nemzetközi kapcsolatok folyóirata 2012/ Lásd policy_paper.pdf.
5 106 RECENZIÓ 2) semmiféle további jogalkotási aktusra nincs szükség, ha a Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyveik megfelelő szabályai már implementálásra kerültek a belső jogban; 3) további jogalkotási aktusokra van szükség, mely vagy a már meglévő büntető törvénykönyv módosításában, vagy egy új nemzetközi büntető törvénykönyv megalkotásában ölthet testet. (206. o.) A szerző hozzáfűzi, hogy bár a fenti inkorporációs teóriák közül az utolsót tartja Magyarország számára a legpraktikusabbnak, a jogalkotási aktussal történő átültetés ugyanakkor korántsem problémamentes. Először is, az önálló nemzetközi bűncselekményeket tartalmazó büntető törvénykönyv elfogadása a kontinentális jogrendszerekben ellentétben az angolszász jogcsaláddal, ahol már a Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyveik esetében is alkalmazták ezt a módszert meglehetősen idegen, hiszen e megoldás eddig csupán a Római Statútum rendelkezéseivel kapcsolatban merült fel. Másodsorban, a Római Statútum meglehetősen hosszasan tárgyalja a háborús bűncselekményeket, 16 további csoportosítási szempontként megadva, hogy az adott cselekményt nemzetközi vagy nem nemzetközi fegyveres konfliktus során követték-e el. Harmadsorban, látszólagos átfedés mutatkozhat a háborús bűncselekmények egyes tényállási elemei között, holott ezek összemosása lényeges elemeket fedhet el. Végezetül megjegyzendő, hogy a Genfi Egyezményekben és Kiegészítő Jegyzőkönyveikben, valamint a Római Statútumban alkalmazott olyan általános fogalmak, mint az egyes felelősségi módok, elkövetési alakzatok vagy a bűncselekmény elkövetésének megállapíthatóságához szükséges mentális elemek nem teljességgel illeszkednek a kontinentális jogrendszerek által alkalmazott terminológiába. A fenti nehézségek miatt a közép-európai államok már meglévő büntető törvénykönyveik módosítását, illetve új büntető törvénykönyvek elfogadását választották megoldásként, ám ennek egyenes következménye lett, hogy az átültetett bűncselekményi tényállások nem illeszkednek a kódexek szisztematikus rendszerébe (207. o.). 17 Ha szemléltetni kívánjuk az átültetés gyakorlati nehézségeit, érdemes a hatályos magyar szabályozást megvizsgálni. Elmondható, hogy az új Büntető Törvénykönyv 18 háborús bűncselekményeket szabályozó XIV. fejezetének elfogadása során a jogalkotó elsődleges célkitűzése a Római Statútummal való összhang megteremtése volt. 19 A Római Statútum 8. cikk (2) bekezdésének a), b), c) és e) pontja határozza meg azokat a körülményeket, amelyek fennállása esetén megvalósulnak az alpontokban definiált háborús bűncselekmények. Ezek alapján, háborús bűncselekménynek minősül a Genfi Egyezmények súlyos megsértése, a háború törvényeinek és szokásainak egyéb súlyos megsértése, akár nemzetközi, akár nem nemzetközi fegyveres konfliktusok esetén. Ugyanakkor a magyar jogalkotó 16 Lásd Rome Statute of the International Criminal Court Article 8. (1) (3). 17 Lásd erről bővebben Gellér Balázs József: Nemzetközi Büntetőjog Magyarországon, adalékok egy vitához (Budapest: Tullius 2009) évi C. tv. a Büntető Törvénykönyvről. 19 Görgényi Ilona [et al.]: Magyar Büntetőjog Különös Rész (Budapest: CompLex 2013) 30.
6 RECENZIÓ 107 úgy ítélte meg, hogy a Római Statútumban szereplő meghatározások sok esetben átfedésben vannak egymással, így az egyszerűsítés kedvéért több fogalom is összevonásra került. A Btk. ide vonatkozó fejezetének indokolásában 20 olvasható, hogy a Római Statútumban szereplő tényállások között sok esetben mindössze annyi különbség mutatkozik, hogy a jogsértést nemzetközi vagy nem nemzetközi fegyveres konfliktus során követik el. Így utóbbi csoportosítási szempontot a hazai jogalkotó mellőzendőnek ítélte meg. Utóbbira konkrét példaként hozható fel a Btk a alatt szabályozott ún. védett személyek elleni erőszak tényállása. A kódex aszerint differenciál a bűncselekmény egyes tényállási elemei között, hogy a jogsértés védett személy vagy védett dolog ellen irányul-e. A Római Statútum 8. cikkében szabályozott mintegy ötven különböző pontban foglalt elkövetési magatartásai közül az azonosságot, az átfedést mutatókat összevonja, hiszen ahogyan az már fentebb is említésre került a magyar jogalkotó úgy vélte, hogy például védett személy megölése esetén indokolatlan különbséget tenni aszerint, hogy a jogsértést nemzetközi vagy nem nemzetközi fegyveres konfliktusban követték el. Mindazonáltal kétségtelen, hogy az eltérő logikán alapuló szabályozás meglehetősen nehézkessé teszi a Római Statútumnak való megfeleltetést, valamint a nem kellő precizitással végzett implementáció esetlegesen további súlyos jogalkalmazásbeli problémákat vonhat maga után. Összegzésként elmondható, hogy a monográfia gazdag gondolatisága az elmúlt öt évtized releváns jogirodalmának, jogszabályainak és esetjogának elemzésén alapul. Kimerítő jelleggel tárja fel a háborús bűncselekmények nemzetközi normáinak belső jogban történő alkalmazási nehézségeit, és úgyszintén kimerítő jelleggel vázol fel e nehézségekre megoldási javaslatokat. Habár a fentiekben csak néhány pontot kiragadva volt lehetőségem bemutatni Varga Réka értekezésének egyes részeit, mégis őszintén remélem, hogy a fenti sorok elegendő ösztönzésül szolgálnak mind azon kutatók számára, akik a nemzetközi közjog aktuális fejlődési tendenciái, illetve a nemzetközi büntetőjog diszciplínája felé nyitottak, mind pedig azon gyakorlati szakemberek számára, akik a büntető jogalkalmazásban érintettek, hiszen a kötet mindannyijuk számára értékes és tanulságos mondanivalót közvetít. Béres Nóra * évi C. tv. indokolása a Büntető Törvénykönyvről. Indokolás a XIV. fejezethez (A háborús bűncselekmények), * PhD-hallgató, Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar, 3515 Miskolc, Egyetemváros.
Varga Réka: A Római Statútum végrehajtása nemzeti szinten, különös tekintettel a magyar büntetőjogi rendszerre
IX. évfolyam 2012/4. TANULMÁNY Varga Réka: A Római Statútum végrehajtása nemzeti szinten, különös tekintettel a magyar büntetőjogi rendszerre A tanulmány azt járja körbe, hogy a Római Statútum normáinak
Challenges of domestic prosecution of war crimes with special attention to criminal justice guarantees
Challenges of domestic prosecution of war crimes with special attention to criminal justice guarantees Varga Réka doktori értekezés tézisei Témavezető: Prof. Dr. habil. Kovács Péter egyetemi tanár Társ-témavezető:
ALINA IOANA APREOTESEI THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: STARTING WITH AFRICA? Doktori értekezés tézisei TÉMAVEZETŐ: PROF. DR. KOVÁCS PÉTER Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Kar Budapest,
Az áldozatokra vonatkozó irányelv
CENTRE FOR EUROPEAN CONSTITUTIONAL LAW THEMISTOKLES AND DIMITRIS TSATSOS FOUNDATION Az áldozatokra vonatkozó irányelv Az áldozat büntetőügyi tárgyalás alatti, azt megelőző és követő védelme az Európai
A Nemzetközi Büntetőbíróság létrejötte, jellemzői és a Bíróság működésének eredményei SZAKDOLGOZAT
MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR BŰNÜGYI TUDOMÁNYOK INTÉZETE BÜNTETŐJOGI ÉS KRIMINOLÓGIAI TANSZÉK A Nemzetközi Büntetőbíróság létrejötte, jellemzői és a Bíróság működésének eredményei SZAKDOLGOZAT
1. A Törvényszék és a boszniai igazságszolgáltatási rendszer közötti változó kapcsolat
VIII. évfolyam 2011/1-2. TANULMÁNY Kirs Eszter: A nemzetközi büntető igazságszolgáltatás nemzeti jogrendre gyakorolt hatásának korlátai Esettanulmány az ICTY és Bosznia-Hercegovina igazságszolgáltatási
Ádány Tamás Vince: A Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága és a magyar jog
Pázmány Law Working Papers 2010/2 Ádány Tamás Vince: A Nemzetközi Büntetőbíróság joghatósága és a magyar jog Pázmány Péter Katolikus Egyetem / Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/
Ádány Tamás Vince: A komplementaritás elve a gyakorlatban
IX. évfolyam 2012/4. TANULMÁNY Ádány Tamás Vince: Az ügyek elfogadhatóságának Római statútumba foglalt rendszere, a komplementaritás fontosságához képest viszonylag sok kérdés eldöntését bízta a későbbi
Kovács Péter: Válasz Bodnár László, Valki László és Várady Tibor professzor uraknak II.
Kovács Péter: Válasz Bodnár László, Valki László és Várady Tibor professzor uraknak I. Mindenekelőtt megköszönöm a T. Opponenseknek, hogy elvállalták a feladatot, és elolvasták a tanulmányt. Külön köszönöm
OTKA K63795. sz. projekt zárójelentése. Prof.Dr.Farkas Ákos. egyetemi tanár, intézetigazgató. MEÁJK Bűnügyi Tudományok Intézete
NEMZETKÖZI BÜNTETŐJOG ÉS NEMZETKÖZI BÜNTETŐ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS OTKA K63795. sz. projekt zárójelentése Prof.Dr.Farkas Ákos egyetemi tanár, intézetigazgató MEÁJK Bűnügyi Tudományok Intézete I. A téma nemzetközi