Source: https://interpretacje-podatkowe.org/miasto/ilpp5-443-188-14-3-kg
Timestamp: 2017-10-21 17:54:33+00:00
Document Index: 51457145

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 174', 'art. 29', 'art. 30', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 13', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90']

ILPP5/443-188/14-3/KGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Miasta reprezentowanego przez pełnomocnika radcę prawnego, przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2014 r. (data wpływu 28 lipca 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 24 lipca 2014 r. (data wpływu 28 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie kalkulacji współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 w sytuacji, gdy rozliczenia VAT dokonywane były jednocześnie przez Miasto i Urząd jako podatników VAT – jest prawidłowe.
W dniu 28 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie kalkulacji współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 w sytuacji, gdy rozliczenia VAT dokonywane były jednocześnie przez Miasto i Urząd jako podatników VAT. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 24 lipca 2014 r. o wskazanie przedmiotu wniosku.
Czy w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, za lata 2010-2013, tj. za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd, poza wartością obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Miasta, Miasto powinno uwzględnić również wartość obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Urzędu, tj. proporcja ta powinna zostać ustalona na podstawie zsumowanych obrotów wykazanych w deklaracjach VAT-7 Miasta i Urzędu...
Zdaniem Wnioskodawcy, w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, za lata 2010-2013, tj. za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd, poza wartością obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Miasta, Miasto powinno uwzględnić również wartość obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Urzędu, tj. proporcja ta powinna zostać ustalona na podstawie zsumowanych obrotów wykazanych w deklaracjach VAT-7 Miasta i Urzędu.
Stanowisko Miasta znajduje potwierdzenie w wydanej na jego wniosek interpretacji indywidualnej z dnia 30 stycznia 2014 r., w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że „urząd gminy (miasta) jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy. Urząd, działając w imieniu gminy, realizuje jej zadania własne. Natomiast zdolność prawną i zdolność do dokonywania czynności prawnych ma wyłącznie gmina. (...) Zatem (...) to gmina jest podatnikiem podatku od towarów i usług, jako jednostka samorządu terytorialnego, ze względu na przyznaną jej ustawowo osobowość prawną. (...) Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa należy wskazać, że (...) w przypadku wykonywania przez Gminę, jako jednostkę samorządu terytorialnego, czynności cywilnoprawnych podlegających podatkowi od towarów i usług, podatnikiem tego podatku jest wyłącznie Gmina, posiadająca osobowość prawną. (...) Podsumowując, w opisanym stanie faktycznym Urząd Miasta nie spełnia warunków do uznania go podatnikiem podatku od towarów i usług odrębnym od Gminy Miejskiej”.
Rozliczenia VAT Urzędu jako rozliczenia VAT Miasta.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Miasta, należy uznać, że wszelkie rozliczenia VAT dokonywane w przeszłych okresach przez Urząd, powinny zostać uznane za stanowiące de facto rozliczenia VAT Miasta.
Stanowisko Miasta znajduje potwierdzenie w wydanej na jego wniosek interpretacji indywidualnej z dnia 30 stycznia 2014 r., w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał, że „Mając na względzie przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, że w zakresie wypełniania wszelkich obowiązków z tytułu podatku od towarów i usług właściwym podmiotem tych czynności jest jedynie Gmina. (...) Zatem pomimo formalnych nieprawidłowości związanych z faktem, że to Urząd Miasta był zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym i deklaracje VAT składane były przez Urząd - nie ulega jednak wątpliwości, że składane przez Urząd rozliczenia VAT były rozliczeniami Gminy - jako podatnika. Na gruncie przepisów (...) występuje więc pełna ciągłość rozliczeń oraz tożsamość Urzędu i Gminy”.
Analogiczne stanowisko zawiera również interpretacja indywidualna z dnia 22 marca 2013 r., sygn. ILPP1/443-4/13-4/HW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał, że „podatnikiem podatku o towarów i usług w stosunku do całej działalności jest wyłącznie Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, posiadająca osobowość prawną. (...) Nie ulega zatem wątpliwości, że dokonywane przez Urząd Gminy wszystkie rozliczenia w podatku VAT są rozliczeniami Gminy - jako podatnika”.
Sposób kalkulacji proporcji sprzedaży za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd.
Obecnie Miasto zamierza skorzystać z prawa do odliczenia części VAT naliczonego przy zastosowaniu proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT od wydatków poniesionych w latach 2010-2013, tj. w okresach, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Urząd jak i przez Miasto.
Zgodnie z uzyskanymi przez Miasto, cytowanymi powyżej, interpretacjami z dnia 30 stycznia 2014 r., Urząd nie spełnia warunków do uznania go podatnikiem podatku od towarów i usług odrębnym od Miasta, a w konsekwencji dokonywane przez Urząd Gminy wszystkie rozliczenia w podatku VAT są rozliczeniami Gmin”.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Miasta, w kalkulacji przedmiotowej proporcji sprzedaży za lata 2010-2013, tj. za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i przez Urząd, Miasto powinno uwzględnić, poza wartością obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Miasta, również wartość obrotu uprzednio zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Urzędu. Proporcja ta zatem, zdaniem Miasta, powinna zostać ustalona na podstawie zsumowanych obrotów wykazanych w deklaracjach VAT-7 Miasta i Urzędu.
Proporcja sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, powinna bowiem, w opinii Miasta, zostać obliczona w oparciu o całkowitą wartość obrotu zadeklarowaną przez podatnika VAT. Zatem, skoro rozliczenia VAT Urzędu stanowią rozliczenia VAT Miasta, to wartość obrotu zadeklarowana przez Urząd powinna zostać dodana do wartości obrotu zadeklarowanego przez Miasto.
W konsekwencji, dla celów technicznego wyliczenia proporcji sprzedaży, Miasto powinno dokonać zsumowania rocznych obrotów wykazanych przez Urząd oraz Miasto z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, a następnie wyliczyć ich udział w sumie całkowitych rocznych obrotów wykazanych przez Urząd oraz Miasto z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
Przy czym Miasto pragnie podkreślić, że jego zdaniem, przy dokonywaniu odliczeń VAT naliczonego przy zastosowaniu proporcji sprzedaży od wydatków poniesionych w przeszłych okresach, nie ma ono obowiązku korygowania deklaracji VAT-7 złożonych uprzednio przez Urząd.
Jak wskazano bowiem w cytowanej powyżej interpretacji indywidualnej z dnia 30 stycznia 2014 r., wydanej na wniosek Miasta, „Gmina nie ma obowiązku dokonywać korekt deklaracji VAT-7 składanych przez Urząd Miasta i Gminę Miejską”.
Stanowisko Miasta znajduje potwierdzenie również w interpretacji indywidualnej z dnia 22 marca 2013 r., sygn. ILPP1/443-4/13-4/HW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał, że „Gmina nie powinna dokonywać korekt deklaracji VAT-7 (...) jedynie w celu technicznej czynności uporządkowania rozliczeń VAT, gdyż w przedmiotowej sytuacji należy uznać, że wszystkie rozliczenia dokonywane przez Urząd były równocześnie rozliczeniami Gminy”.
Reasumując, zdaniem Miasta, w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, za poszczególne okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i przez Urząd (tj. za lata 2010-2013), poza wartością obrotu zadeklarowanego w deklaracjach VAT-7 Miasta, Miasto powinno uwzględnić również wartość obrotu zadeklarowanego w deklaracjach VAT-7 Urzędu.
Powyższe regulacje dotyczące proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego stanowią implementację do polskiego porządku prawnego prawa unijnego, bowiem w świetle art. 174 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, poz. 1, z późn. zm.), dalej: Dyrektywa 2006/112/WE proporcja podlegająca odliczeniu jest kwotą ułamkową złożoną z następujących kwot:
Natomiast w myśl art. 29 ust. 1 ustawy - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. -podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca - Miasto - jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. rozliczeń z tytułu VAT, jako podatnik VAT czynny, dokonuje wyłącznie Miasto, posługując się nadanym mu numerem NIP. Obecnie wyłącznie Miasto składa deklaracje VAT-7. Jednakże w przeszłości, do końca grudnia 2013 r., jako podatnik VAT czynny występował również Urząd. W okresie tym Urząd posługiwał się dla celów VAT odrębnym od Miasta numerem NIP, dokonywał rozliczeń VAT i również składał odrębne od Miasta deklaracje VAT-7. W konsekwencji, w okresie do końca grudnia 2013 r., stroną transakcji opodatkowanych VAT, wystawcą faktur VAT z tytułu wykonywanych czynności podlegających opodatkowaniu VAT oraz nabywcą towarów i/lub usług widniejącym na otrzymywanych fakturach zakupowych było zarówno Miasto jak i Urząd. Z dniem 31 grudnia 2013 r. Miasto naprawiło nieprawidłowy stan dotyczący rejestracji w zakresie VAT, składając dla Urzędu zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności opodatkowanych (VAT-Z). Mając na uwadze powyższe, od dnia 1 stycznia 2014 r. Urząd używa nadanego mu numeru NIP wyłącznie w rozliczeniach o charakterze publicznoprawnym, jako płatnik zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń zatrudnionych pracowników oraz z tego samego tytułu, jako płatnik składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Obecnie Miasto zamierza skorzystać z prawa do odliczenia części VAT naliczonego przy zastosowaniu proporcji sprzedaży (dalej również: współczynnik sprzedaży), o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT od wydatków poniesionych w przeszłych okresach, począwszy od 2010 r. w tym również w okresach, w których to rozliczenia dla celów VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd i składane były odrębne deklaracje VAT-7 Miasta i Urzędu. Miasto zamierza skorygować odpowiednie złożone przez siebie deklaracje VAT-7 za te okresy.
Na tle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości, czy w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, za lata 2010-2013, tj. za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd, poza wartością obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Miasta, Miasto powinno uwzględnić również wartość obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Urzędu, tj. proporcja ta powinna zostać ustalona na podstawie zsumowanych obrotów wykazanych w deklaracjach VAT-7 Miasta i Urzędu.
Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady - zgodnie z którym - krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.
Jak wskazano wyżej, proporcja, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy, wyliczana jest jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
W badanym przypadku pomimo, że w okresie, za który Miasto zamierza ustalić współczynnik proporcji zarejestrowanym podatnikiem VAT było zarówno Miasto jak i Urząd, i każde z nich dokonywało odrębnie rozliczenia podatku VAT, rozliczenia te - jak wyjaśniono wyżej - dotyczyły de faco działalności Miasta. W związku z powyższym faktyczną wartość obrotu Miasta w tym okresie odzwierciedlać będą zsumowane wartości obrotu zadeklarowanego przez Miasto i Urząd.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz treść przywołanych przepisów należy stwierdzić, że w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, za lata 2010-2013, tj. za okresy, w których rozliczenia VAT dokonywane były zarówno przez Miasto jak i Urząd, poza wartością obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Miasta, Miasto powinno uwzględnić również wartość obrotu zadeklarowanego w rozliczeniach VAT Urzędu, tj. proporcja ta powinna zostać ustalona na podstawie zsumowanych obrotów wykazanych w deklaracjach VAT-7 Miasta i Urzędu.
Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w zakresie kalkulacji współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 w sytuacji, gdy rozliczenia VAT dokonywane były jednocześnie przez Miasto i Urząd jako podatników VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1). Interpretacją indywidualną z dnia 27 października 2014 r., nr ILPP5/443-188/14-4/KG rozpatrzono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w zakresie korekty deklaracji za okres, w którym zarejestrowanym podatnikiem VAT było jednocześnie Miasto i Urząd (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).
ILPP1/443-4/13-4/HW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Miasto > ILPP5/443-188/14-3/KG