Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/sudny-poplatok-za-namietku-zaujatosti
Timestamp: 2019-08-20 11:46:44+00:00
Document Index: 11828041

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 29', 'súd ', 'súd ', '§ 14', '§ 14', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', 'súd ']

súdny poplatok za námietku zaujatosti - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: súdny poplatok za námietku zaujatosti
Približný počet výsledkov: 1708 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: súdny poplatok za námietku zaujatosti
sudny nájdené 328064 krát v 50514 dokumentoch
poplatok nájdené 128991 krát v 19166 dokumentoch
za nájdené 608715 krát v 61323 dokumentoch
namietka nájdené 140757 krát v 29698 dokumentoch
zaujatost nájdené 36688 krát v 6877 dokumentoch
Kľúčové slová: vylúčenie sudcov, právo na odôvodnenie rozhodnutia, súdny poplatok za námietku zaujatosti, námietka zaujatosti sudcov, nesprávny úradný postup Okresného súdu, náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F. P., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetko vej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 11 C 59/2012, o dovolaní žalobkyne .
Merito Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Kľúčové slová: rozsudok súdu v sporovom konaní, námietka nedostatočného odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolacieho súdu, odôvodnenie súdneho rozhodnutia, vyrubený súdny poplatok , nedostatok návrhu na začatie konania, súdny poplatok za námietku zaujatosti, námietka zaujatosti sudcov, Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, náhrada škody a nemajetkovej ujmy
Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu ale nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s. 12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4 , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C .
Merito Subjektívny názor účastníka konania, že v osobe sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá dôvod pre legitímne obavy z jeho nestranného a nezaujatého rozhodovania
Kľúčové slová: vylúčený sudca, dôvody pre vylúčenie sudcov, súdny poplatok za námietku zaujatosti, namietka zaujatosti
Právna veta: Aj keď zákon v § 14 ods. 1 O.s.p. spája vylúčenie sudcov z prejednania a rozhodovania vo veci nielen so skutočne preukázanou zaujatosťou, ale aj vtedy, ak možno mať čo i len pochybnosť o ich nezaujatosti, nemožno prehliadať, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 ods. l O.s.p. predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozh ...
Najvyšší súd 7 Cdo 489 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti odporkyni Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na .
Merito Poplatok za námietku má povahu kaucie a v žiadnom prípade ho nemožno pokladať za obmedzenie práva účastníka na prístup k súdu.
Kľúčové slová: zneužívanie inštitútu námietky, právo na prístup k súdu, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , súdny poplatok za námietku zaujatosti, vrátenie poplatku
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky sa argumentáciou žalobkyne, že zavedenie poplatku za námietku zaujatosti jej bráni vyjadriť sa k otázke zaujatosti sudcu nestotožňuje. Položka 17a bola do sadzobníka znovu zavedená zákonom č. 621/2005 Z. z. pretože dochádzalo k zneužívaniu inštitútu námietky zaujatosti a tak k zbytočnému predlžovaniu konania. Podľa dôvodovej správy k tomuto zákonu predmetný poplatok by mal mať povahu kaucie, ktorá by sa mala poplatníkovi vrátiť, ak námietku podal odôvodnene. Takéto obmedzenie je podľa najvyššieho súdu primerané a prispieva aj k zachovaniu iného ústavou zaruče ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6912213188 Dátum vydania rozhodnutia: 24. augusta 2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6912213188.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská repu blika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13 .
Kľúčové slová: nestranné a nezaujaté rozhodovanie, subjektívny názor účastníka konania, výnimka z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi, pochybnosť o nezaujatosti sudcov, vyrubenie súdneho poplatku za námietku zaujatosti, vylúčenie sudcov z prejednávania a rozhodovania veci
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. zastúpenej F. ., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6 C 233/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. januára 2013 .
Merito Odovzdanie odvolania
R 145/2014
Kľúčové slová: preukázať tvrdenie, odtlačok podacej pečiatky, plynutie lehoty
Právna veta: Bez ohľadu na to, ktorému orgánu povinnému doručiť podanie (§ 57 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) odovzdal účastník svoje odvolanie, aby bolo doručené súdu, musí byť spôsobom dostatočne hodnoverným preukázané, že k tomuto odovzdaniu skutočne došlo. Pokiaľ odtlačok podacej pečiatky nasvedčuje tomu, že odvolanie bolo podané osobne v podateľni súdu, avšak účastník tvrdí, že ho na doručenie súdu odovzdal subjektu registrovanému alebo licencovanému podľa zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov zverejnenému Poštovým regulačným úradom v Registri poš ...
... odôvodnenia: Okresný súd Bratislava uznesením z 23. novembra 2012 č.k. 6 C 147/2012-17 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku zaujatosti. Toto uznesenie napadla žalobkyňa odvolaním. Krajský súd v Bratislave uznesením z 27. augusta 2013 sp. zn. 8 Co 512/2012 .
... námietku zaujatosti vznesenú proti sudcom tohto o kresného súdu ; za správny označil tiež následný postup súdu prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku za námietku zaujatosti. Dodal, že sa stotožnil s názorom Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreným v uznesení z 30. marca 2011 sp. zn. II .