Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-01-2015-8C_875-2014
Timestamp: 2016-10-22 13:28:22
Document Index: 34189186

Matched Legal Cases: ['Art. 92', 'BGE', 'Art. 92', 'BGE', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 66']

8C_875/2014 (27.01.2015)
8C_875/2014 � � Urteil vom 27. Januar 2015
in die in einem Rentenrevisionsverfahren ergangene Zwischenverf�gung der IV-Stelle Zug vom 6. M�rz 2014, worin an der Anordnung einer polydisziplin�ren Begutachtung von A.________ an der Gutachtenstelle B.________ festgehalten wurde,
in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 23. Oktober 2014, mit dem die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde abgewiesen wurde,
in die von A.________ eingereichte Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, in welcher beantragt wird, der kantonale Entscheid vom 23. Oktober 2014 sei aufzuheben und die IV-Stelle sei anzuweisen, von einer Begutachtung abzusehen und weiterhin die Rentenbetreffnisse auszurichten,
dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f. BGG handelt, folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess (BGE 139 V 339 E. 3.2 S. 341; 138 V 271 E. 2.1 S. 277),
dass gerichtliche Zwischenentscheide, die sich mit Verf�gungen des Invaliden- oder des Unfallversicherers �ber die Einholung von medizinischen Gutachten befassen, vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstst�ndig anfechtbar sind, als sie den (formellen) Ausstand einer sachverst�ndigen Person (Art. 92 Abs. 1 BGG; BGE 138 V 318; 271, insbesondere E. 3.1 S. 278 mit Hinweisen) oder die Nichtbehandlung von im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten R�gen betreffen (Urteil 9C_207/2012 vom 3. Juli 2013 E. 1.2.6 f., nicht publ. in: BGE 139 V 349, aber in: SVR 2013 IV Nr. 31 S. 91; Urteil 8C_657/2014 vom 30. September 2014),
dass Entsprechendes hier nicht geltend gemacht wird und sich die Beschwerde vielmehr darauf beschr�nkt, die Anordnung der Begutachtung an sich zu beanstanden,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdef�hrerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,