Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-2074-2005-GNS20061102/
Timestamp: 2018-05-27 01:36:41+00:00
Document Index: 10106117

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 241', '§ 243', '§ 104', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 2074/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2074/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
2.8.2006 - Účinný
20 Cdo 2074/2005
Datum rozhodnutí: 29.03.2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. E., proti povinnému M. E., pro 22.292,- Kč, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 29 E 136/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29.7.2004, č.j. 10 Co 553/2004-33, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním, označeným jako odvolání . Soud prvního stupně, považuje toto podání za dovolání, jej usnesením, doručeným dne 12.11.2004, vyzval, aby ve lhůtě 15-ti dnů od doručení předložil plnou moc zvoleného advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; povinného zároveň upozornil, že jinak bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno). Povinný na tuto výzvu do dnešního dne neodpověděl.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zák. č. 59/2005 Sb., dále jen o.s.ř. ).
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel navzdory takovému opatření ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
V Brně dne 29. března 2006
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2.8.2006, čj. 20 Cdo 2074/2005, www.nsoud.cz.