Source: http://biblus.acca.it/variazione-essenziale-abusi-edilizi-sanzione-prevista/
Timestamp: 2018-10-23 13:35:58+00:00
Document Index: 28235363

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 31', 'art. 31', 'art. 32', 'art. 22', 'sentenza ']

Abusi edilizi: la sanzione prevista per le opere in variazione essenziale | BibLus-net
Abusi edilizi: la sanzione prevista per le opere in variazione essenziale
30 novembre 2017 /0 Commenti/in Opere edili /da BibLus-net
Abusi edilizi: il CdS chiarisce che è legittima la demolizione di interventi, eseguiti con variazione essenziale, realizzati in difformità dalla concessione edilizia
Un Comune ingiungeva ad una società la demolizione di taluni manufatti eseguiti in difformità dalla concessione edilizia rilasciata.
Il titolo abilitativo prevedeva la realizzazione di un fabbricato rurale con annessi agricoli, costituito da un solo corpo di fabbrica a 2 piani:
piano terra adibito ad abitazione, con un locale destinato a deposito attrezzature agricole senza finestre e con 3 luci
piano interrato con un unico accesso destinato a garage e ricovero di macchine agricole
L’intervento edilizio veniva realizzato su un terreno classificato zona E, sottozona E1 (agricolo normale), nella quale erano ammesse esclusivamente costruzioni a servizio diretto dell’agricoltura.
Il Comune rilevava una serie di opere realizzate abusivamente, tra cui:
realizzazione di un piano seminterrato
ampliamento del piano interrato di progetto con un locale di forma trapezoidale
realizzazione di una veranda coperta in c.a.
La società impugnava, dinanzi al Tar Lazio, la suddetta ordinanza comunale contro il provvedimento di sospensione dei lavori nonché il diniego di rilascio del permesso di costruire in sanatoria.
Dopo aver disposto una ctu, il Tar respingeva il ricorso.
Contro la predetta sentenza del tribunale amministrativo veniva dunque proposto appello al Consiglio di Stato.
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 5477/2017, si esprime sull’appello della società.
La società denuncia l’illegittimità del provvedimento di demolizione per avere sanzionato le opere ai sensi dell’art. 31 del dpr n. 380 del 2001 (testo unico dell’edilizia), recante “Interventi eseguiti in assenza di permesso di costruire, in totale difformità o con variazioni essenziali“; quest’ultima disposizione non avrebbe dovuto trovare applicazione in quanto l’organismo edilizio non era integralmente diverso da quello assentito (non è stato effettuato alcun mutamento della destinazione d’uso, né è stata aumentata la volumetria o la superficie utile di progetto).
Inoltre, sempre a detta della società, non si doveva applicare la misura sanzionatoria di demolizione, in ragione dello stato provvisorio delle opere, realizzate solo per garantire maggiore sicurezza e stabilità al manufatto, che sarebbero state completate in conformità con il progetto autorizzato.
Secondo i giudici di Palazzo Spada le opere contestate sono tali che ben difficilmente si potrebbero ritenere di natura provvisoria o semplicemente connesse alla stabilità del manufatto ovvero per una funzione coerente con la destinazione di progetto (es. piano interrato quasi completamente fuori terra e con aperture esterne per una destinazione diversa da quella a garage), così come non può essere rilevato che i lavori erano ancora in corso e che pertanto non era possibile per l’Amministrazione comunale verificare la situazione definitiva delle opere.
Inoltre, trattandosi di variazioni essenziali, correttamente il Comune ha adottato il provvedimento di demolizione, ai sensi dell’art. 31 del dpr n. 380 del 2001.
Pertanto il Consiglio di Stato respinge il ricorso presentato dalla società; ai fini sanzionatori, per gli interventi eseguiti con variazioni essenziali, va senz’altro disposta la demolizione delle opere abusive.
Cos’è una variazione essenziale
L’art. 32 del testo unico dell’edilizia regola la fattispecie dell’esecuzione di opere in “variazione essenziale” rispetto al progetto approvato.
Il concetto di variazione essenziale, che attiene alla modalità di esecuzione delle opere, va distinto dalle “varianti” che invece riguardano la richiesta di una variazione del titolo autorizzativo (art. 22, comma 2, del testo unico).
Le “varianti“sono tali da non comportare un sostanziale e radicale mutamento del nuovo elaborato rispetto a quello oggetto di approvazione e sono soggette al rilascio di permesso in variante, complementare ed accessorio, anche sotto il profilo temporale della normativa operante, rispetto all’originario permesso a costruire.
Le variazioni essenziali sono soggette al rilascio di permesso a costruire del tutto nuovo ed autonomo rispetto a quello originario e per il quale valgono le disposizioni vigenti al momento di realizzazione della variante.
Clicca qui per scaricare la sentenza del Consiglio di Stato n. 5477/2017
Clicca qui per conoscere Praticus-TA, il software per le pratiche edilizie
Tags: Consiglio di Stato, Newsletter 543, Praticus-TA, variazione essenziale
http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/11/demolizione-opera-abusiva.jpg 321 843 BibLus-net http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/12/Logo_Biblus-net_2017.png BibLus-net2017-11-30 09:53:302017-11-30 16:32:07Abusi edilizi: la sanzione prevista per le opere in variazione essenziale
Moduli edilizia Marche: ecco i modelli PDF editabili
Contributo di costruzione, il Comune può sempre sanzionare il ritardo nel pagamento?
Si può invocare il silenzio-assenso in caso di permesso di costruire in deroga al PRG?
Cogenerazione ad alto rendimento, il GSE non può revocare le agevolazioni
Equo compenso bocciato dall’Antitrust: è anticoncorrenziale! Iva agevolata in edilizia e beni significativi, novità in un emendamento alla...