Source: https://suprema-corte.vlex.com.mx/vid/806065997
Timestamp: 2019-08-26 00:56:23
Document Index: 328040877

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 124', 'ARTÍCULO 124', 'ARTÍCULO 124', 'artículo 124', 'artículo 124', 'artículo 14', 'artículo 115', 'artículo 124', 'artículo 41', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 124', 'artículo 19', 'artículo 20', 'artículo 29', 'Artículo 105', 'artículo 34', 'artículo 124', 'artículo 150', 'artículo 21', 'artículo 747', 'artículo 19', 'Artículo 105', 'artículo 124', 'artículo 124', 'artículo 12', 'artículo 124', 'artículo 124', 'artículo 124', 'artículo 124', 'artículo 115', 'artículo 41', 'Artículo 105', 'artículo 124', 'artículo 115', 'artículo 115', 'artículo 123', 'Artículo 115', 'artículo 115', 'artículo 115', 'Artículo 21', 'Artículo 747', 'Artículo 11', 'Artículo 123', 'Artículo 45', 'Artículo 70', 'Artículo 105']

Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala - Jurisprudencia - VLEX 806065997
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 1/2018. MUNICIPIO DE TEMOAC, ESTADO DE MORELOS.I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA UN SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA GENERAL IMPUGNADA (ARTÍCULO 124, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS).II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL ACUERDO POR EL QUE SE DESTITUYE DE SU CARGO AL PRESIDENTE DE UN AYUNTAMIENTO ES UN ACTO QUE AFECTA LA INTEGRACIÓN DE ESE ÓRGANO, LO QUE JUSTIFICA SU INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVERLA.III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBE DESESTIMARSE.IV. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE AFECTA LA INTEGRACIÓN DE UN AYUNTAMIENTO (ACUERDO POR EL QUE EL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS ORDENA DESTITUIR AL PRESIDENTE MUNICIPAL DE TEMOAC DE ESA ENTIDAD).V. DESTITUCIÓN POR EL INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. LA INTERPRETACIÓN CONFORME DE LA NORMATIVA QUE LA REGULA PERMITE CONSIDERAR QUE EL VOCABLO "INFRACTOR" NO INCLUYE A LOS INTEGRANTES DEL AYUNTAMIENTO (ARTÍCULO 124, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS).VI. DESTITUCIÓN DE PRESIDENTE MUNICIPAL POR INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. EL TRIBUNAL RESPECTIVO DEL ESTADO DE MORELOS CARECE DE ATRIBUCIONES PARA ORDENARLA, TODA VEZ QUE ELLO ES FACULTAD DEL CONGRESO LOCAL (INVALIDEZ DEL ACUERDO POR EL QUE SE DESTITUYE DE SU CARGO AL PRESIDENTE MUNICIPAL DE TEMOAC DE ESA ENTIDAD).VII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE ÚNICAMENTE TIENE EFECTOS RESPECTO DEL MUNICIPIO ACTOR (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS Y DEL ACUERDO EMITIDO POR EL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS POR EL QUE SE ORDENÓ LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE MUNICIPAL DE TEMOAC DE ESA ENTIDAD).
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 1/2018. MUNICIPIO DE TEMOAC, ESTADO DE MORELOS. 13 DE JUNIO DE 2018. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B. LUNA RAMOS Y EDUARDO MEDINA MORA I. PONENTE: A.P.D.. SECRETARIO: O.V.M..
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día trece de junio de dos mil dieciocho.
PRIMERO.—Demanda. Por escrito recibido el tres de enero de dos mil dieciocho, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, en su carácter de síndico del Ayuntamiento de Temoac, Estado de M., promovió controversia constitucional en representación de dicho Municipio, en la que demandó la invalidez de los actos que más adelante se precisan, emitidos por las autoridades del Estado de M. que a continuación se señalan:
3. S. de gobierno.
4. S. del trabajo.
1. La pretensión de las autoridades demandadas de desintegrar la conformación del C. municipal del Ayuntamiento Constitucional de Temoac, M., mediante la aplicación del artículo 124 de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., consistente en la invasión de esferas competenciales de la Legislatura Estatal y declara la destitución de la presidenta municipal del H. Ayuntamiento de Temoac, M., por conducto de los siguientes acuerdos:
a. La inconstitucionalidad de la resolución de fecha once de septiembre del año dos mil diecisiete (11/09/17), deducido del expediente número 01/660/09, emitido por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., mediante el cual las autoridades responsables ordenadoras determinaron la destitución del cargo de quien actualmente se ostenta como presidenta municipal y síndico municipal del Ayuntamiento de Temoac, M., resolución que actualmente no ha sido materializada ni ejecutada.
b. Los oficios números TECyA/10444/2017 y TECyA/10448/2017, ambos de fecha 6 de octubre de 2017, suscritos por el presidente ejecutor del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M.; mediante el cual las autoridades responsables hacen del conocimiento de los suscritos en nuestro carácter de presidenta municipal y síndico municipal del Ayuntamiento de Temoac, M., la resolución de fecha once de septiembre de dos mil diecisiete (11/09/2017), deducido del expediente número **********, emitido por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., mediante el cual la autoridad responsable ordenadora determinó la destitución del cargo de quien actualmente se ostenta como presidenta municipal y síndico municipal del Ayuntamiento de Temoac, M..
2. El siete de noviembre de dos mil diecisiete, se enteró el presidente y el síndico municipal del Ayuntamiento de Temoac, M., de la determinación tomada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje de la entidad el once de septiembre de dos mil diecisiete, dictada dentro del expediente laboral **********, de declarar procedente la imposición de la sanción de destitución del cargo de la presidenta y del síndico municipales, fundándose en el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil de la entidad, en contravención al numeral 115 de la Constitución General de la República.
De igual manera, el acuerdo de destitución de la presidenta y del síndico municipales transgrede lo establecido por el segundo párrafo del artículo 14 de la Ley Suprema, que consagra el derecho de toda persona a que con anterioridad a la emisión de un acto de autoridad que pueda privarla de sus derechos o posesiones, se le conceda la oportunidad razonable de defenderse en juicio, de probar y alegar ante tribunales independientes, imparciales y previamente establecidos.
El acuerdo de destitución impugnado transgrede lo señalado en la fracción I del artículo 115 del Ordenamiento Supremo pues se decretó la destitución de la presidenta y del síndico municipales sin notificar al Ayuntamiento, específicamente, al síndico que tiene su representación, el inicio del procedimiento relativo para darle oportunidad de defensa, desconociéndose que el poder reformador de la Constitución salvaguardó la integración y la continuidad en el ejercicio de las funciones de los Municipios al facultar de manera exclusiva a los Congresos Locales para afectar dicha integración, lo que reconoció el Congreso del Estado de M., al establecer el procedimiento relativo en la Ley Orgánica Municipal de la entidad.
CUARTO.—Admisión a trámite de la controversia constitucional. Por auto de cuatro de enero de dos mil dieciocho, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente relativo a la presente controversia constitucional, a la que correspondió el número 1/2018 y, por razón de turno por conexidad, se designó como instructor al Ministro A.P.D..
En auto de ocho de enero de dos mil dieciocho, el Ministro instructor admitió a trámite la demanda; tuvo como demandados a los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de M., a los secretarios de gobierno y del trabajo, así como al Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, a los que ordenó emplazar para que formularan su contestación; por último, mandó dar vista a la Procuraduría General de la República para que manifestara lo que a su representación correspondiera.
QUINTO.—Contestaciones de demanda. Compareció en representación del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., su presidente y tercer árbitro, por excusa del titular, aduciendo que se configuran las siguientes causas de improcedencia: a) la determinación de destitución de la presidenta y del síndico municipales de Temoac, Estado de M., que se combate, constituye una resolución de carácter jurisdiccional en términos de los artículos 41, 42 y 43 de la Ley Orgánica de la Administración Pública de la entidad, por lo que en su contra es improcedente la controversia constitucional de conformidad con la tesis número 2a. CVII/2009, intitulada: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES JURISDICIONALES CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE DA LUGAR AL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA RELATIVA."; b) la aplicación de la sanción que prevé el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., se hizo válida a partir de la entrada en vigor de la reforma realizada a la Ley Orgánica Municipal, en específico la fracción XXXIX de su artículo 41, publicada en el Periódico Oficial de la entidad de veintitrés de enero de dos mil catorce, que establece la obligación de la presidenta y del síndico municipales de cumplir y hacer cumplir los laudos del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, razón suficiente para considerar que se actualiza el supuesto explicado en la tesis jurisprudencial (sic) «P. XV/2009», que lleva por rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PLAZO PARA PROMOVERLA CUANDO SE IMPUGNAN NORMAS GENERALES A PARTIR DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN REALIZADO EN UNA DIVERSA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL, ES DE TREINTA DÍAS CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL DE LA PUBLICACIÓN DE ESTA ÚLTIMA."; y, c) se actualiza el supuesto previsto en la fracción III del artículo 19 de la ley reglamentaria de la materia porque el Municipio actor promovió las diversas controversias constitucionales 173/2016, 152/2017 y 331/2017 en contra del numeral 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., con motivo de la asunción de competencia por parte del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje para ordenar la destitución de la presidenta municipal de Temoac, M., dentro de un juicio laboral.
Por otro lado, el secretario de Gobierno del Estado de M. y el consejero jurídico, éste en representación del Poder Ejecutivo de la entidad, en su contestación de demanda plantearon la improcedencia del juicio por lo siguiente: a) falta de legitimación del Municipio actor en tanto el Ejecutivo de la entidad y el secretario de gobierno no han realizado ningún acto que invada su esfera de competencia, y por la misma razón, se afirma que dicho Ejecutivo y S. carecen de legitimación pasiva; y, b) se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 21, fracción II, en relación con el 19, fracción VII, de la ley reglamentaria de la materia, ya que el acuerdo de destitución en el expediente laboral ********** no es el primer acto de aplicación del artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., sino que con anterioridad se promovieron las diversas controversias constitucionales 173/2016, 152/2017, 231/2017 y 331/2017, con motivo de otro acto de aplicación. En cuanto al fondo, sostienen que el Municipio actor no da razones para sustentar su afirmación en cuanto a la falta de cumplimiento de los requisitos para la creación de normas, advirtiéndose que la promulgación y el refrendo de la disposición impugnada se ajusta a las facultades constitucionales y legales que corresponden al Ejecutivo Local y al secretario de gobierno, además de que la sanción de destitución de la presidenta y del síndico municipales de Temoac, M., constituye sólo una medida de apremio para hacer efectivas las determinaciones del órgano jurisdiccional laboral, misma que cuenta con la debida fundamentación y motivación, además de que en el procedimiento relativo se dio intervención a la autoridad municipal.
Por último, en representación del Poder Legislativo del Estado de M. compareció la presidenta de la mesa directiva, la que señaló que la presentación de la demanda que dio origen a la controversia constitucional que nos ocupa, fue presentada de forma extemporánea, atendiendo a lo notificado en diversos oficios deducidos de un juicio laboral 01/297/05 (diferente al que dio origen a la controversia que nos ocupa); por lo que se actualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción VII del artículo 19 de la ley de la materia y debe sobreseerse en términos del artículo 20, fracción II, del mismo ordenamiento legal. Asimismo, señaló la legalidad del proceso legislativo relativo a la creación de la Ley del Servicio Civil, cuya invalidez se demanda, respetándose en todo momento el proceso legislativo y no haberse vulnerado los principios de seguridad jurídica y deliberación parlamentaria.
SÉPTIMO.—Audiencia, cierre de instrucción y avocamiento. Sustanciado el procedimiento en la controversia constitucional, el veinticuatro de abril de dos mil dieciocho se celebró la audiencia prevista en el artículo 29 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Federal, en la que, en términos del artículo 34 de la propia ley, se hizo relación de los autos, se tuvieron por exhibidas y admitidas las pruebas documentales, la instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto, ofrecidas y aportadas durante la instrucción del juicio, se asentó que se tuvieron por formulados los alegatos del secretario del trabajo del Gobierno del Estado de M., que hizo valer mediante escrito recibido el veinte de abril del año en curso y se puso el expediente en estado de resolución.
El Municipio actor impugna el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., publicada en el Periódico Oficial de la entidad de seis de septiembre de dos mil, con motivo de su aplicación efectuada en la sesión celebrada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje el once de septiembre de dos mil diecisiete, en la que declaró procedente la imposición de la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipal del Ayuntamiento de Temoac, M., dentro del expediente del juicio laboral **********, así como su notificación y la comunicación contenida en los oficios de seis de octubre de dos mil diecisiete, identificados con los números TECyA/10444/2017 y TECyA/10445/2017, por el que las autoridades responsables hacen del conocimiento de la presidenta y del síndico municipal, la resolución de fecha once de septiembre de dos mil diecisiete.
Ahora bien, de la sesión celebrada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M. el once de septiembre de dos mil diecisiete,(2) en relación con la determinación de imponer la sanción de destitución a la presidenta y al síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., por hacer caso omiso al último requerimiento que se les hizo en auto de veinte de abril de dos mil diecisiete, con el fin de que acataran lo determinado en el laudo pronunciado en el juicio laboral **********, se lee:
"Cuernavaca, M.; a once de septiembre del año dos mil diecisiete. Y estando debidamente integrado el Pleno de este Tribunal Estatal deConciliación y Arbitraje del Estado de M., se procede a resolver sobre la imposición de la medida de apremio decretada mediante acuerdo de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, dictado dentro del expediente **********, promovido por los actores **********, consistente en la destitución del presidente, tesorero y síndico municipal del H. Ayuntamiento Constitucional Temoac, M., en virtud de no haber dado cumplimiento a los convenios de fechas veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, así como a la ratificación por los actores con fecha diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis. ...
"Único: En atención a los considerandos primero, segundo, tercero y cuarto, por unanimidad de votos, se declara procedente la aplicación de la sanción decretada mediante acuerdo de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, dictado en los autos del expediente al rubro citado, ante la contumacia en que ha incurrido la parte demandada, esto es:
"Se decreta la destitución del cargo de tesorero, síndico y presidente del Ayuntamiento Constitucional de Temoac, M., en virtud de no haber dado cumplimiento al requerimiento realizado por esta autoridad; por lo que se ordena girar oficios al C. de dicha entidad municipal, para que de manera inmediata hagan efectiva la separación del cargo declarada y lo informen a este tribunal.
"Lo anterior, al haberse aplicado la destitución en caso de incumplimiento a los requerimientos realizados por este H. Tribunal al C. Tesorero, síndico y presidente del H. Ayuntamiento de Temoac, M.. ...
"De lo que se advierte que resulta una obligación del Ayuntamiento de Temoac, M., el dar total y cabal cumplimiento a los convenios de fechas veintitrés de agosto de dos mil diecisiete así como a la ratificación por los actores con fechas diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis, realizado ante esta autoridad, de igual forma este tribunal de acuerdo a lo establecido en el artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado de aplicación supletoria al presente procedimiento, tiene la obligación de proveer la eficaz e inmediata ejecución de los laudos, dictando todas las medidas a su alcance a fin de lograr el cumplimiento del laudo por parte del Ayuntamiento demandado, asimismo los artículos 123 y 124 de la Ley del Servicio Civil del Estado de M. establecen las medidas legales con las que cuenta este tribunal para efecto de hacer cumplir sus resoluciones, artículos que a la letra indican: ...
"N. personalmente y cúmplase. Así lo resolvieron y firmaron al margen para constancia legal y al margen los CC. Integrantes de este H. Tribunal estatal. ..."
En cumplimiento a la determinación del Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., su presidente ejecutor, mediante oficios TECyA/10444/2017 y TECyA/10445/2017,(3) de seis de octubre de dos mil diecisiete, hizo del conocimiento de la presidenta y del síndico municipales de Temoac, M., la referida determinación plenaria, y mediante diversos oficios de número TECyA/10448/2017,(4) de la misma fecha, se requirió a los regidores para que en el improrrogable término de tres días realizaran las gestiones necesarias para materializar la destitución del cargo de la presidenta y del síndico municipales.
Se sigue de lo anterior, que si en la sesión celebrada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M. el once de septiembre de dos mil diecisiete, se hizo efectivo el apercibimiento hecho en el acuerdo de veinte de abril del mismo año, declarándose procedente la imposición de la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., por no acatar el laudo dictado en el expediente del juicio laboral **********, mismo en que el presidente ejecutor del mencionado tribunal dictó los oficios por los que hizo del conocimiento de los integrantes de dicho Ayuntamiento la determinación de destitución aludida, se concluye que se trata de actos de aplicación de la disposición impugnada en perjuicio del Municipio actor.
Establecido lo anterior, debe tenerse presente que el artículo 21, fracciones I y II, de la ley reglamentaria de la materia,(5) establece que el plazo para la presentación de la demanda, tratándose de actos será de treinta días contados a partir de que surta efectos su notificación conforme a la ley del propio acto, al que en que se haya tenido conocimiento del mismo o al en que el actor se ostente sabedor de él, así como que tratándose de normas generales, dicho plazo será de treinta días contados a partir del día siguiente a la fecha de su publicación, o del día siguiente al en que se produzca el primer acto de su aplicación.
Ahora bien, la determinación del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M. de once de septiembre de dos mil diecisiete, de destituir a la presidenta y al síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., fue notificada a este Municipio el siete de noviembre de dos mil diecisiete, ya que consta en las actas relativas.(6)
Dicha notificación surtió efectos el día en que se practicó de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 747, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo,(7) de aplicación supletoria según lo previsto en el numeral 11 de la Ley del Servicio Civil del Estado de M.,(8) por lo que el plazo para presentar la demanda transcurrió del miércoles ocho de noviembre de dos mil diecisiete, al jueves cuatro de enero de dos mil dieciocho, descontándose del cómputo respectivo los días once, doce, dieciocho, diecinueve, veinte, veinticinco y veintiséis de noviembre; dos, tres, nueve, diez y todos del año dos mil diecisiete, así como uno de enero de dos mil dieciocho, por haber sido inhábiles, así como del dieciséis al treinta y uno de diciembre, por corresponder al segundo periodo vacacional del Alto Tribunal, todo ello de conformidad con los artículos 2o. y 3o. de la ley reglamentaria de la materia,(9) en relación con el numeral 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación(10) y el punto primero, incisos a), b) y m), del Acuerdo General 18/2013,(11) dictado por el Pleno de esta Suprema Corte el diecinueve de noviembre de dos mil trece, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintisiete de noviembre siguiente, relativo a la determinación de los días hábiles e inhábiles respecto de los asuntos de su competencia, así como los de descanso para su personal.
De esta forma, al haberse recibido la demanda de controversia constitucional en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el miércoles tres de enero de dos mil dieciocho, según sello fechador que obra en la misma, debe concluirse que fue promovida oportunamente por lo que se refiere a la determinación tomada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M. en la sesión celebrada el once de septiembre de dos mil diecisiete, en el sentido de hacer efectivo el apercibimiento hecho en el acuerdo de veinte de abril de dos mil diecisiete, declarándose procedente la imposición de la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., por no acatar el laudo dictado en el expediente del juicio laboral **********, así como en torno a los oficios de seis de octubre de dos mil diecisiete.
Con lo cual quedan desvirtuadas las alegaciones del Poder Legislativo del Estado, en las que a partir de invocar un expediente laboral diferente al que da origen a los actos aquí impugnados, sostiene que en la especie se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción VII del artículo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo que se refiere a la impugnación del artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil, se advierte que la misma no se realiza, en virtud de la publicación de la norma en tanto ello ocurrió en el Periódico Oficial de la entidad de seis de septiembre de dos mil, sino con motivo de su aplicación. Sin embargo, el cómputo relativo para determinar la oportunidad de su impugnación no puede hacerse a partir de los actos de aplicación controvertidos en esta controversia constitucional, a que se hizo referencia en el párrafo precedente, ya que con anterioridad al once de septiembre de dos mil diecisiete en que se produjo el primero de ellos, el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., ya había aplicado el citado numeral 124, fracción II, al Municipio de Temoac, M..(12)
CUARTO.—Legitimación pasiva. Tienen el carácter de autoridades demandadas en esta controversia constitucional el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo, los secretarios de Gobierno y del Trabajo y el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, todos del Estado de M., el cual les fue reconocido así en el auto dictado por el Ministro instructor el ocho de enero de dos mil dieciocho.
A los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de M. y al Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, se reconoce legitimación pasiva en la causa por ser los órganos que expidieron, promulgaron y aplicaron, respectivamente, el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M. que se impugna, ello en atención a lo previsto en los numerales 105, fracción I, inciso i), de la Constitución y 10, fracción II, de la ley reglamentaria de la materia.(21)
b) Poder Ejecutivo. Por el Poder Ejecutivo del Estado de M. comparece J.A.G.C.P., en su carácter de consejero jurídico, lo que acredita con el periódico oficial de la entidad de diecinueve de abril de dos mil diecisiete,(25) en que se publica su nombramiento.
c) S.s de Gobierno y del Trabajo. Comparece ostentando el cargo de secretario de Gobierno del Estado de M., Á.C.L., lo que acredita con el nombramiento expedido por el Gobernador Constitucional del Estado de M. de veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, con efectos a partir del uno de enero de dos mil dieciocho, publicado en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad", número 5566 de tres de enero de dos mil dieciocho,(30) por lo que se le reconoce legitimación.
De igual manera se reconoce legitimación a F.A.S.A., quien se ostenta como secretario del Trabajo del Gobierno del Estado de M., ya que lo acredita con la copia fotostática de su nombramiento.(31)
d) Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M.. Suscribe la contestación de demanda J.M.D.P.,(32) presidente y tercer árbitro del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, por lo que procede reconocerle legitimación en tanto la representación legal de dicho órgano jurisdiccional corresponde a su presidente en términos de lo dispuesto por el artículo 12, fracción XIII, del Reglamento Interior del propio Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje.(33)
QUINTO.—Causales de improcedencia. Dado que ya se determinó sobreseer en la controversia constitucional por lo que se refiere al artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., procede esta Segunda Sala a examinar las causales de improcedencia hechas valer en cuanto afectan la procedencia de la controversia constitucional en torno a los actos de su aplicación, a saber, la sesión celebrada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje el once de septiembre de dos mil diecisiete, en la que declaró procedente la imposición de la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., así como los oficios de seis de octubre del mismo año.
Al respecto, se determina que es infundada la pretensión relativa la falta de interés legítimo del Municipio actor, ya que los actos impugnados referidos en el párrafo precedente afectan la integración del Ayuntamiento del Municipio de Temoac, M., por lo que está plenamente justificado el interés legítimo que le asiste para acudir al medio de control constitucional, tal como se explica en la jurisprudencia P./J. 84/2001,(34) queestablece:
1. Por escrito presentado el veinticinco de noviembre de dos mil nueve, ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., ********** y otras personas, demandaron del Ayuntamiento de Temoac, M., el pago de todas y cada una de las prestaciones a las que tiene derecho tanto generadas como las que se sigan generando como consecuencia del despido injustificado del que fueron objeto, como lo son el pago de salarios caídos, aguinaldo, vacaciones, prima de antigüedad, horas extras y demás prestaciones laborales, además de los gastos de ejecución y la exhibición de las constancias de seguridad y previsión social determinadas por la Ley del Servicio Civil del Estado de M.. El juicio se radicó con el número de expediente **********.
2. El citado Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje dictó laudo el doce de julio de dos mil doce, en el que condenó al Ayuntamiento de Temoac, M., al pago de las prestaciones laborales demandadas.
3. La parte actora y el Ayuntamiento de Temoac, M., celebraron convenio ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, dentro del expediente laboral de mérito, el cual fue ratificado el diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis.
4. El Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., en sesión de once de septiembre de dos mil diecisiete, determinó procedente la imposición de la medida consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., de acuerdo con la fracción II del artículo 124 de la Ley del Servicio Civil de la entidad, por lo que el presidente ejecutor mediante oficio identificado con el número TECyA/10448/2017, de seis de octubre de dos mil diecisiete, hizo del conocimiento de los regidores la determinación plenaria con el objeto de que en el improrrogable término de tres días realizaran las gestiones necesarias para materializar la destitución de la presidenta y del síndico municipales.
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE DE MANERA EXCEPCIONAL AUN CUANDO EL ACTO IMPUGNADO SEA UNA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL EN ESTRICTO SENTIDO, SI LA CUESTIÓN A EXAMINAR ATAÑE A LA PRESUNTA INVASIÓN DE LA ESFERA COMPETENCIAL DE UN ÓRGANO ORIGINARIO DEL ESTADO.—El objeto principal de la controversia constitucional es tutelar el ámbito de atribuciones que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos confiere a los órganos originarios del Estado; de ahí que, por regla general no es la vía idónea para controvertir los fundamentos y motivos de una sentencia emitida por un tribunal judicial o administrativo; sin embargo, si dichas atribuciones llegasen a rebasar los principios rectores previstos en la Constitución, las posibles transgresiones estarán sujetas a dicho medio de control constitucional. En efecto, de manera excepcional procede la controversia constitucional intentada aun cuando el acto impugnado sea una resolución jurisdiccional en estricto sentido, si la cuestión a examinar atañe a la presunta invasión de la esfera competencial de un órgano originario del Estado, en aras de preservar su ámbito de facultades, pues de lo contrario se llegaría al extremo de que, por ser resoluciones jurisdiccionales, no podrían analizarse en esta vía cuestiones en las que algún tribunal se arrogue facultades que no le competen, llegando al absurdo de que los poderes constituidos carecieran de medios de defensa para impugnar los actos que consideraran violatorios del ámbito competencial que les confiere la Norma Fundamental."
En el caso, el Municipio actor no pretende que este Alto Tribunal revise la legalidad de las actuaciones y razonamientos que llevaron al dictado del laudo en el juicio laboral ********** ni las consideraciones de fondo de la determinación a través de la cual el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M., en la sesión plenaria de once de septiembre de dos mil diecisiete, apoyándose en el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil de la entidad, determinó aplicar como medida de apremio para hacer cumplir sus determinaciones, la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., como tampoco la legalidad del oficio de seis de octubre del año citado, sino que plantea, por un lado, vicios en el procedimiento legislativo que dio vida al citado artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M. y, por otro lado, que dicha disposición transgrede el artículo 115 de la Constitución, que otorga de manera única y exclusiva la facultad y competencia a las Legislaturas Locales, por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, para suspender Ayuntamientos, declarar que han desaparecido y suspender o revocar el mando a alguno de sus miembros, por alguna de las causas graves que prevenga la ley local, siempre y cuando sus miembros hayan tenido oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos a que a su juicio convengan, de suerte que la sanción impuesta a la presidenta y síndico municipales con fundamento en la disposición impugnada, también transgrede la norma suprema mencionada.
Ahora bien, en suplencia de la deficiencia de la queja, con fundamento en el artículo 41 (sic) de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,(39) esta Segunda Sala considera que el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje de M. interpretó en forma incorrecta lo dispuesto por el artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de M., lo que motiva declarar la invalidez del acuerdo impugnado.
"2) La facultad de revocación o suspensión del mandato por haberse incurrido en alguna causa grave legalmente prevista, por acuerdo de las dos terceras partes de los integrantes de las Legislaturas Locales, se refiere a los miembros de los Ayuntamientos, como expresamente se señala en el artículo 115, fracción I, tercer párrafo, de la Carta Magna, miembros que especifica el primer párrafo de la referida fracción del precepto constitucional señalado, al señalar que ‘cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento ... integrado por un presidente municipal y el número de regidores y síndicos que la ley determine’, es decir que tal facultad de revocación o suspensión se refiere al presidente municipal, y a los regidores y síndicos exclusivamente, y no así a los demás trabajadores, empleados o servidores públicos municipales, cuyas relaciones de trabajo, en términos de la fracción VIII segundo párrafo del artículo 115 de la Constitución Federal se regirán por las leyes que expidan las Legislaturas de los Estados con base en lo dispuesto en el artículo 123 de la propia Carta Magna y sus disposiciones reglamentarias. ..."
"CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. SI LA LEGISLATURA REVOCA EL MANDATO DE UN PRESIDENTE MUNICIPAL SIN ESTAR ACREDITADO QUE INCURRIÓ EN LAS CAUSAS GRAVES PREVISTAS EN LA LEY LOCAL, INFRINGE EL Artículo 115 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y PROCEDE DECLARAR LA INVALIDEZ DEL DECRETO RELATIVO (ESTADO DE MÉXICO).—Las causas graves a que se refiere el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos afectan el interés de la comunidad y no simplemente el particular de los miembros del Ayuntamiento, pues lo que protege este precepto es la independencia del Municipio como ente integrante de la Federación y, por ello, para que el Estado pueda intervenir, debe existir una afectación severa a la estructura del Municipio o a su funcionamiento, lo que no se actualiza cuando la afectación que se aduce se refiere aintereses de alguno de los miembros del Ayuntamiento. Por tanto, si no se acredita que se hubieran actualizado las causas graves en que la Legislatura funda su resolución para revocar el mandato de un presidente municipal, dicha actuación transgrede el artículo 115 constitucional y, por lo mismo, procede declarar la invalidez del decreto relativo."
Como se señala en el precedente y las tesis transcrita, la determinación de suspensión de alguno de los miembros del Ayuntamiento, que debe fundarse en alguna de las causas graves que prevenga la ley local, causa una afectación al interés de la comunidad y no sólo el interés particular de los miembros afectados del Ayuntamiento; por ello, lo que se protege es la independencia del Municipio autorizándose únicamente a las Legislaturas Locales para afectar la integración del Ayuntamiento, siempre y cuando cumplan todos los requisitos exigidos por la propia Constitución.
Lo anterior también lo destacó el Tribunal Pleno es su jurisprudencia P./J. 7/2004,(42) en los términos siguientes:
En consecuencia, dado que el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M. no interpretó la norma conforme a la Constitución Federal, toda vez que destituyó directamente a integrantes del Municipio actor, en concreto, a la presidenta y al síndico municipales, se impone declarar la invalidez de la determinación que tomó el once de septiembre de dos mil diecisiete, así como del oficio de seis de octubre del mismo año, dictado por el presidente ejecutor a fin de hacer efectiva la determinación plenaria.
Igual criterio sostuvo esta Segunda Sala, al fallar las controversias constitucionales 253/2016, 217/2016, 110/2017, 210/2017, 215/2017 y 231/2017, la primera el quince de noviembre de dos mil diecisiete, las tres siguientes el veinticuatro de enero y la última el catorce de marzo de dos mil dieciocho.
TERCERO.—Se declara la invalidez de la determinación efectuada en la sesión celebrada por el Pleno del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje el once de septiembre de dos mil diecisiete, en el sentido de estimar procedente la imposición de la sanción consistente en la destitución de la presidenta y del síndico municipales del Ayuntamiento de Temoac, M., así como del acuerdo de seis de octubre de dos mil diecisiete y de los oficios de la misma fecha, dictados por el presidente ejecutor de dicho tribunal.
2. Fojas 92 a 97 del cuaderno de pruebas presentadas por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M..
3. Fojas 103 y 111 del cuaderno de pruebas presentadas por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de M..
4. Foja 114 del mismo cuaderno de pruebas.
5. "Artículo 21. El plazo para la interposición de la demanda será: I. Tratándose de actos, de treinta días contados a partir del día siguiente al en que conforme a la ley del propio acto surta efectos la notificación de la resolución o acuerdo que se reclame; al en que se haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecución; o al en que el actor se ostente sabedor de los mismos; II. Tratándose de normas generales, de treinta días contados a partir del día siguiente a la fecha de su publicación, o del día siguiente al en que se produzca el primer acto de aplicación de la norma que dé lugar a la controversia."
6. Fojas 102 y 110 del mismo cuaderno de pruebas.
7. "Artículo 747. Las notificaciones surtirán sus efectos de la manera siguiente: I. Las personales: el día y hora en que se practiquen, contándose de momento a momento, cualquiera que sea la hora en que se haya hecho la notificación, salvo disposición en contrario en la ley."
8. "Artículo 11. Los casos no previstos en esta ley o en sus reglamentos, se resolverán de acuerdo con las disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional, aplicada supletoriamente, y, en su defecto, por lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo, las leyes del orden común, la costumbre, el uso, los principios generales del derecho y la equidad."
11. "PRIMERO. Para efectos del cómputo de los plazos procesales en los asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se considerarán como días inhábiles: a) Los sábados; b) Los domingos; ... g) El primero de mayo; ... m) Aquellos en que se suspendan las labores en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o cuando ésta no pueda funcionar por causa de fuerza mayor."
16.Foja 27 de autos.
19. "Artículo 45. Los síndicos son miembros del Ayuntamiento, que además de sus funciones como integrantes del C., tendrán a su cargo la procuración y defensa de los derechos e intereses del Municipio, así como la supervisión personal del patrimonio del Ayuntamiento; tendiendo además, las siguientes atribuciones: ... II. Con el apoyo de la dependencia correspondiente del Ayuntamiento, procurar, defender y promover los derechos e intereses municipales; representar jurídicamente a los Ayuntamientos en las controversias administrativas y jurisdiccionales en que éste sea parte, pudiendo otorgar poderes, sustituirlos y aún revocarlos."
23. Fojas 216 a 241 de autos.
25. Fojas 439 a 551 de autos.
28. "Artículo 70. Son facultades del gobernador del Estado: ... VI. Designar o nombrar a los secretarios de despacho y al consejero jurídico, en una proporción que no exceda el 60 por ciento para un mismo género."
29. Foja 226 frente y vuelta de autos.
30. Foja 147 frente y vuelta de autos.
31. Foja 59 de autos.
32. Foja 78 de autos.
46. "Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. ... 1) ... Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de las entidades federativas, de los Municipios o de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México impugnadas por la Federación; de los Municipios o de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México impugnadas por las entidades federativas, o en los casos a que se refieren los incisos c) y h) anteriores, y la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación las declare inválidas, dicha resolución tendrá efectos generales cuando hubiere sido aprobada por una mayoría de por lo menos ocho votos.—En los demás casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrán efectos únicamente respecto de las partes en la controversia."