Source: http://kraken.slv.cz/6As36/2012
Timestamp: 2018-07-21 15:55:54+00:00
Document Index: 49668796

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', '§ 106', '§ 105', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

6As36/2012
6 As 36/2012-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: R. P., proti ¾alovanému: Úøad pro zastupování státu ve vìcech majetkových, se sídlem Ra¹ínovo nábøe¾í 42, Praha 2-Nové Mìsto, o pøezkum postupu ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 1. 2008, è. j. 22 Ca 7/2007-33,
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 13. 6. 2012 doruèeno podání ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 15. 8. 2011, je¾ je podle obsahu podání kasaèní stí¾ností, kterou stì¾ovatel brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla vìc postoupena Mìstskému soudu v Praze.
[2] Proto¾e tato kasaèní stí¾nost nesplòovala zákonné podmínky podle ustanovení § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a nesplòovala podmínky øízení stanovené ustanovením § 105 odst. 2 s. ø. s. a podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, k odstranìní tam specifikovaných vad.
[3] Stì¾ovatel na výzvu, je¾ mu byla doruèena 30. 7. 2012, ve stanovené lhùtì nereagoval. Lhùta ke splnìní povinnosti marnì uplynula dnem 30. 8. 2012.
[4] Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[5] Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[6] Vzhledem k tomu, ¾e ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl poplatek stì¾ovatelem uhrazen, zdej¹í soud pøedmìtné øízení podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[7] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.