Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Polskie_postepowanie_przed_sadami_administracyjnymi_w_swietle_standardow_ETPC_w_zakresie_prawa_do_rzetelnego_procesu_sadowego-ebook/p02035961i020
Timestamp: 2018-03-20 13:57:26+00:00
Document Index: 4633136

Matched Legal Cases: ['art.\t6', 'art.\t6', 'art.\t6', 'art.\t6', 'art.\t6', 'art.\t6', 'art.\t6', 'art. 3', 'art. 16', 'Art. 3', 'Art. 6', 'art. 3', 'Art. 122', 'art. 3', 'SA/Gd ', 'art. 45', 'art. 3']

00539 008001 12011490 na godz. na dobę w sumie
ISBN: 978-83-63804-71-8 Data wydania: 2017-09-15
www.edu-libri.pl P R A W O Dr Justyna E. Kulikowska-Kulesza jest pracownikiem naukowo-dydaktycznym w Katedrze Prawa Administra - cyjnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. Wydawnictwo edu-Libri jest oficynà wydawniczà e-publikacji naukowych i edukacyjnych. Współpracujemy z doświadczonymi redaktorami meryto rycz - nymi oraz technicznymi specjalizującymi się w przygotowywaniu publi kacji naukowych i edukacyjnych. Stawiamy na jakość i pro - fesjonalizm łączone z nowoczesnością, a najważniejsze dla nas są przyjemność współtworzenia i satysfakcja z dobrze wykonanego zadania. Nasze publikacje elektroniczne sà dost´pne w księgarniach internetowych oraz w czytelniach on-line ibuk.pl i nasbi.pl. Sprzeda˝ ksià˝ek drukowanych prowadzi wydawnictwo (za - mówienia na adres: edu-libri@edu-libri.pl) oraz księgarnie stacjonarne i inter ne towe (szczegóły na stronie wydawnictwa). J u s t y n a E . K u l i k o w s k a - K u e s z a l P o l s k i e p o s t ´ p o w a n i e p r z e d s à d a m i a d m i n i s t r a c y j n y m i Justyna E. Kulikowska-Kulesza Polskie postępowanie przed sądami administracyjnymi w świetle standardów ETPC w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego y n t k s i ą ż k i y j n e m r i a ł p c o m o r g a r a t e F m Jakie konsekwencje w polskim postępowaniu sądowoadministracyjnym – tak w samej procedurze, jak i w prawie ją regulującym, wywołują standardy wypracowane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego? www.edu-libri.pl/publikacje/26 druk pdf epub mobi Justyna E. Kulikowska-Kulesza Polskie postępowanie przed sądami administracyjnymi w świetle standardów ETPC w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego Kraków–Legionowo 2016 © edu-Libri s.c. 2016 Redakcja merytoryczna: Katarzyna Chilimoniuk Korekta: edu-Libri Projekt okładki i stron tytułowych: GRAFOS Na podstawie rozprawy doktorskiej napisanej pod kierunkiem prof. dr. hab. Dariusza R. Kijowskiego Recenzenci: prof. dr hab. Jan Zimmermann, Uniwersytet Jagielloński dr hab. Ewa K. Czech, prof. UwB Uniwersytet w Białymstoku Publikacja wydana ze środków Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach projektu Badań Młodych Naukowców nr 532 zrealizowanego na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku Wydawnictwo edu-Libri ul. Zalesie 15, 30-384 Kraków e-mail: edu-libri@edu-libri.pl Skład i łamanie: GRAFOS Druk i oprawa: Sowa Sp. z o.o. Piaseczno ISBN (druk) 978-83-63804-70-1 ISBN e-book (PDF) 978-83-63804-71-8 ISBN e-book (epub) 978-83-63804-72-5 ISBN e-book (mobi) 978-83-63804-73-2 Spis treści Wykaz skrótów ........................................................................................................... 7 Wstęp .......................................................................................................................... 9 1. Prawo do rzetelnego procesu sądowego jako publiczne prawo podmiotowe ... 12 1.1. Prawo publiczne ............................................................................................. 12 1.2. Prawo podmiotowe ......................................................................................... 18 1.3. Publiczne prawo podmiotowe ........................................................................ 20 1.4.	Prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego ......................................................... 26 1.4.1.	Prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego	w	ujęciu	historycznym ........... 26 1.4.2.	Istota	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	..................................... 32 2. Prawo do rzetelnego procesu sądowego w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka .................................................................................................................. 37 2.1.	Prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego	w	ujęciu	konwencyjnym ................... 37 2.2.	Zakres	podmiotowy	regulacji	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego ............. 42 2.3.	Zakres	przedmiotowy	regulacji	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego ........ 44 2.3.1.	Zakres	przedmiotowy	pojęcia	„sprawa	cywilna” ................................... 45 2.3.2.	Zakres	przedmiotowy	pojęcia	„sprawa	karna” ...................................... 51 3. Europejskie gwarancje i standardy prawa do rzetelnego procesu sądowego w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ....................... 56 3.1.	Prawo	dostępu	do	sądu ................................................................................... 56 3.1.1.	Dostęp	do	sądu ..................................................................................... 57 3.1.2.	Ograniczenia	dostępu	do	sądu .............................................................. 64 3.2.	Niezawisłość	i	bezstronność	sądów	ustanowionych	ustawą ................................ 68 3.2.1.	Sąd	jako	organ	ustanowiony	ustawą	.................................................... 69 3.2.2.	Pojęcie	niezawisłości	i	jej	europejskie	standardy ................................... 74 3.2.3.	Pojęcie	bezstronności	i	jej	europejskie	standardy .................................. 79 3.3.	Terminowość	postępowania	jako	realizacja	zasady	rozpatrzenia	sprawy	w	rozsądnym	terminie .................................................................................... 84 3.3.1.	Pojęcie	rozsądnego	terminu	................................................................. 84 3.3.2.	Kryteria	oceny	długotrwałości	postępowania	sądowego ....................... 88 3.4.	Publiczny	charakter	postępowania	sądowego ................................................. 94 3.4.1.	Zasada	publicznego	procesu	sądowego	................................................ 94 3.4.2.	Dopuszczalność	wyłączenia	jawności	postępowania	sądowego ............ 98 3.4.3.	Prawo	do	publicznego	ogłoszenia	wyroku ............................................ 100 Spis treści 6 4. Prawo do rzetelnego (sprawiedliwego) procesu sądowego w świetle Konstytucji RP ........................................................................................................... 103 4.1.	Konstytucyjne	prawo	do	sądu	(prawo	do	sprawiedliwego	procesu	sądowego)	..................................................................................................... 103 4.2.	Elementy	konstytucyjnego	prawa	do	sądu	(prawa	do	sprawiedliwego	procesu	sądowego) ......................................................................................... 108 5. Postępowanie sądowoadministracyjne a realizacja wybranych standardów Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego ...................................................................................................... 123 5.1.	Postępowanie	przed	wojewódzkimi	sądami	administracyjnymi	a	europejski	standard	dostępu	do	sądu .............................................................................. 123 5.2.	Postępowanie	przed	Naczelnym	Sądem	Administracyjnym	a	europejski	standard	dostępu	do	sądu .............................................................................. 146 5.3.	Prawo	pomocy	i	zwolnienie	od	kosztów	sądowych	w	postępowaniu	sądowoadministracyjnym	jako	realizacja	gwarancji	dostępu	do	sądu ............ 152 5.4.	Sądownictwo	administracyjne	w	świetle	standardów	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	w	zakresie	niezawisłości	i	bezstronności	sądów ... 163 5.5.	Terminowość	postępowania	sądowoadministracyjnego .................................. 171 5.6.	Postępowanie	sądowoadministracyjne	a	zasada	publicznego	procesu	sądowego ....................................................................................................... 181 Zakończenie ............................................................................................................... 187 Bibliografia ................................................................................................................. 193 Wstęp W	myśl	Europejskiej	Konwencji	Praw	Człowieka	istotą	rzetelnego	procesu	sądowe- go	jest	prawo	każdego	człowieka	do	sprawiedliwego	i	publicznego	rozpatrzenia	jego	sprawy	bez	nieuzasadnionej	zwłoki	przez	niezawisły	i	bezstronny	sąd	ustano- wiony	ustawą.	Podkreślenia	wymaga	fakt,	że	nie	jest	to	jedyne	ujęcie	przedmio- towego	pojęcia.	Bez	wątpienia	uznać	można,	że	prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego	jest	jednocześnie	gwarancją	respektowania	innych	praw	i	wolności,	ponieważ	tylko	w	rzetelnym	procesie	jednostka	może	oczekiwać	ochrony	przysłu- gujących	jej	praw	i	tylko	w	rzetelnym	procesie	może	zostać	ich	pozbawiona	w	przy- padkach	prawem	określonych.	Takie	spojrzenie	na	ową	materię	w	jednoznaczny	sposób	uzasadnia	priorytetowe	znaczenie	przedmiotowego	prawa.	Wskazać	należy,	że	znaczna	liczba	skarg	kierowanych	do	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	dopatruje	się	naruszenia	art.	6	EKPC	(w	sposób	bezpośredni	lub	pośredni)	i	właś- nie	na	ich	podstawie	można	stwierdzić,	iż	regulowane	są	w	nim	kwestie	o	kluczo- wym	znaczeniu	(w	2013	r.	ETPC	orzekał	916	razy,	w	tym	797	razy	odnajdując	choć	jedno	naruszenie	EKPC,	96	razy	nie	odnajdując	naruszenia	EKPC,	5	razy	do- puszczając	ugodę	między	stronami	oraz	21	razy	w	formie	innego	orzeczenia;	w	tej	liczbie	166	orzeczeń	dotyczyło	zawartego	w	art.	6	EKPC	prawa	do	rzetelnego	pro- cesu	sądowego).	Prawo	jednostki	do	rzetelnego	procesu	sądowego	zajmuje	ważne	miejsce	w	demokratycznym	społeczeństwie	i	ma	ogromne	znaczenie	dla	prawi- dłowego	mechanizmu	demokracji.	Właśnie	z	tego	względu	nie	może	być	wąsko	pojmowane.	W	związku	z	powyższym	próba	przedstawienia	pojęcia	„prawo	do	rzetelnego	procesu”	wymaga	spojrzenia	na	nie	w	sposób	bardzo	szeroki,	nie	pomi- jając	żadnego	elementu,	który	może	stanowić	podstawę	jego	realizacji,	gdyż	jaka- kolwiek	wykładnia	ścieśniająca	nie	odpowiadałaby	ani	celowi,	ani	charakterowi	przedmiotowego prawa. Analiza	pojęcia	do	rzetelnego	procesu	sądowego	powinna	opierać	się	przede	wszystkim	na	dokonaniach	ETPC	w	Strasburgu,	ponieważ	w	procesie	wykładni	art.	6	EKPC	podstawową	rolę	odgrywa	tzw.	wykładnia	orzecznicza	ETPC,	któremu	lege artis przysługuje	kompetencja	do	interpretowania	tego	traktatu	i	tylko	jego	orzeczenia	korzystają	z	faktycznego	i	prawnego	autorytetu	odnośnie	do	rzeczy	zinterpretowanej.	Autorzy	EKPC	oparli	bowiem	kontrolę	jej	stosowania	właśnie	na	Wstęp 10 działalności	orzeczniczej.	Konieczne	jest	zatem	podkreślenie	szczególnego	znaczenia	ETPC,	tworzącego	europejski	mechanizm	ochrony	praw	człowieka,	który	cieszy	się	uzasadnioną	opinią	najskuteczniejszego	w	porównaniu	z	innymi	międzynarodo- wymi	systemami	takiej	ochrony. Niniejsza	publikacja	została	przygotowana	na	podstawie	rozprawy	doktor- skiej.	Asumptem	wyboru	przedmiotu	badań	było	ogromne	zainteresowanie	pro- blematyką	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	i	działalnością	orzeczniczą	ETPC,	jak	i	tematyką	z	zakresu	postępowania	sądowoadministracyjnego.	Obecnie	dominują	opracowania,	które	opisują	prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego,	odnosząc	się	do	postępowania	cywilnego	czy	postępowania	w	sprawach	z	zakresu	prawa	karnego.	Brak	jest	natomiast	aktualnego	ujęcia	tej	problematyki	w	odniesie- niu	do	postępowania	sądowoadministracyjnego.	Oczywiście	w	literaturze	znajdują	się	opracowania	w	przedmiotowym	temacie,	natomiast	w	przeważającej	części	skupiają	się	one	na	wybranej	gwarancji	z	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego.	Znaczna	część	publikacji	odnosi	się	do	problematyki	z	zakresu	przewlekłości	postępowania.	Wskazane	przyczyny	stanowiły	podłoże	do	przyjęcia	takiej	proble- matyki	poprzez	próbę	kompleksowego	ujęcia	przedmiotowego	zagadnienia.	Taka	próba	może	doprowadzić	do	wyjaśnienia	niektórych	wątpliwości	albo	stanowić	przyczynek	do	dalszych	rozważań	i	dyskusji.	Ważną	rolę	przy	podejmowaniu	decyzji	o	wyborze	tematu	odegrało	też	fundamentalne	znaczenie	prawa	do	rzetel- nego	postępowania	sądowego	w	praktyce.	Jest	to	prawo,	które	–	w	mojej	ocenie	–	stanowi	gwarancję	odpowiedniej	realizacji	pozostałych	praw,	a	przeniesienie	standardów	jego	realizacji	na	grunt	postępowania	sądowoadministracyjnego	sta- nowi	swoistego	rodzaju	wyzwanie,	ponieważ	sądownictwo	administracyjne	nie	opiera	się	na	takich	samych	zasadach	jak	sądownictwo	powszechne.	Wszystkie	przedstawione	aspekty	wpłynęły	na	podjęcie	decyzji	o	przedstawieniu	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	w	polskim	postępowaniu	sądowoadministracyjnym	w	kontekście	praktyki	przed	ETPC,	ponieważ	to	właśnie	jego	orzeczenia	tworzą	tzw.	standardy	strasburskie,	które	kształtują	poszczególne	gwarancje	niniejszego	prawa.	Należy	zbadać,	czy	są	one	również	respektowane	w	naszym	kraju.	Wskazać	należy,	że	dostrzegalna	jest	pewna	luka	w	literaturze	w	przywoła- nym	zakresie.	Mianowicie	chodzi	tu	o	spojrzenie	na	gwarancje	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	właśnie	w	polskim	postępowaniu	sądowoadministracyjnym.	Stwierdzić	można,	że	w	takim	ujęciu	podjęta	w	tej	publikacji	problematyka	nie	zo- stała	dogłębnie	zbadana.	Prowadzenie	badań	w	zakresie	realizacji	prawa	do	rze- telnego	procesu	sądowego	w	polskim	postępowaniu	sądowoadministracyjnym	jest	także	konieczne	ze	względu	na	pojawiającą	się	negatywną	ocenę	realizacji	tego	prawa	w	odbiorze	społecznym,	jak	również	wśród	teoretyków	prawa	w	określo- nych	aspektach. Należy	zwrócić	uwagę	również	na	fakt,	że	wraz	z	upływem	czasu	stanowisko	ETPC	w	zakresie	gwarancji	z	art.	6	EKPC	ulegało	zmianom.	Odnaleźć	można	orzeczenia,	które	wywierały	i	wciąż	wywierają	szczególny	wpływ	na	postrzeganie	omawianej	problematyki.	Pojawiły	się	także	nowe	orzeczenia,	które	odnoszą	się	do	przedmiotowej	materii	na	gruncie	właśnie	postępowania	sądowoadministracyj- nego.	Skutkuje	to	potrzebą	nowego,	aktualnego	opracowania	problematyki	prawa	Wstęp 11 do	rzetelnego	procesu	sądowego,	biorąc	pod	rozwagę	ostatnie	orzeczenia	orga- nów	strasburskich,	zestawiając	je	ze	stanowiskami	przedstawianymi	przez	teore- tyków	prawa.	Konieczne	zatem	staje	się	przeprowadzenie	porównania	stanowisk	ETPC	z	podejściem	przedstawicieli	doktryny	do	przedmiotowego	zagadnienia.	Głównym	celem	niniejszej	publikacji	jest	przedstawienie	postępowania	przed	sądami	administracyjnymi	w	świetle	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego.	Przeprowadzona	zostanie	analiza	standardów	tego	prawa,	wypracowanych	przez	działalność	orzeczniczą	ETPC	oraz	ich	realizacja	w	naszym	kraju.	Podjęte	działa- nia	mają	odpowiedzieć	na	pytanie,	czy	orzecznicza	działalność	ETPC	i	wypraco- wane	przez	niego	standardy	w	zakresie	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	wywołują	konsekwencje	w	polskim	postępowaniu	sądowoadministracyjnym	–	za- równo	w	samej	procedurze,	jak	i	w	prawie	ją	regulującym.	Warto	jednak	podkre- ślić,	że	do	postępowania	sądowoadministracyjnego	odnieść	można	tylko	wybrane	gwarancje	wynikające	z	art.	6	EKPC	(konwencyjne	prawo	do	rzetelnego	procesu	sądowego	zawiera	wiele	gwarancji,	które	odnoszą	się	wyłącznie	do	postępowania	w	sprawach	karnych	i	procedury	karnej,	w	konsekwencji	czego	nie	zostały	objęte	przedmiotem	badań).	Ukazane	zostały	różne	aspekty	przedmiotowego	zagadnie- nia,	poniekąd	pomocnicze,	których	dostrzeżenie	jest	niezbędne	w	celu	właściwego	i	wyczerpującego	omówienia	wątku	głównego.	Uwzględniając	powyższe	założe- nia,	przyjęto	następującą	hipotezę	badawczą:	Wpływ	standardów	ETPC	w	zakresie	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	na	polskie	postępowanie	przed	sądami	administracyjnymi	należy	uznać	za	znaczący.	Przejawia	się	on	zarówno	w	uregu- lowaniach	dotyczących	organizacji	sądownictwa	administracyjnego,	jak	i	w	obo- wiązującej	w	nim	procedurze.	Dostrzec	go	można	także	w	praktyce	orzeczniczej	sądów	administracyjnych.	Przechodząc	do	szczegółowego	spisu	treści,	należy	wskazać,	że	rozdział	1 poświęcono	omówieniu	zagadnień	pojęciowych,	takich	jak	pojęcie	prawa	publicz- nego,	prawa	podmiotowego	oraz	publicznego	prawa	podmiotowego,	a	także	poję- cie	samego	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego,	biorąc	również	pod	uwagę	zarys	historyczny	jego	ewolucji.	Wyjaśnienie	przedstawionych	powyżej	kwestii	jest	niezbędne,	aby	przejść	do	samego	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego,	jego	charakteru	prawnego	i	treści.	Rozdział	2 przedstawia prawo do rzetelnego procesu sądowego	na	gruncie	art.	6	EKPC.	W	pierwszej	kolejności	omówiłam	samo	pojęcie	rzetelnego	procesu	na	gruncie	tej	konwencji.	Następnie	zaprezentowałam	zakres	podmiotowy	i	zakres	przedmiotowy	niniejszego	prawa,	odnosząc	rozważania	zarówno	do	zakresu	przedmiotowego	„sprawy	cywilnej”,	jak	i	zakresu	przedmio- towego	„sprawy	karnej”.	W	rozdziale 3	przedstawiłam	kluczowe	europejskie	stan- dardy	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	w	świetle	orzecznictwa	ETPC.	Ukazałam	w	nim	rozwój	stanowiska	ETPC	w	kwestii	poszczególnych	gwarancji	z	art.	6	EKPC.	Rozdział	4	został	poświęcony	analizie	prawa	do	rzetelnego	(spra- wiedliwego)	procesu	sądowego	na	gruncie	Konstytucji	RP.	Ostatni	rozdział od- zwierciedla	próbę	zbadania	postępowania	sądowoadministracyjnego	w	świetle	wybranych	w	rozdziale	3	standardów.	W	tym	miejscu	zaprezentowałam	konse- kwencje	oraz	oceniłam	wpływ	orzecznictwa	ETPC	w	zakresie	prawa	do	rzetelnego	procesu	sądowego	na	polskie	postępowanie	sądowoadministracyjne.	Bibliografia 1. Literatura Abrahamson	S.	[2003],	Thorny Issues and Slippery Slopes: Perspectives on Judicial Independence,	Ohio	St.	L.J.,	t.	64,	nr	3. Adamiak	B.	[2003],	Model sądownictwa administracyjnego a funkcje sądownictwa administracyjnego,	[w:]	J.	Stelmasiak,	J.	Niczyporuk,	S.	Fundowicz	(red.),	Polski model sądownictwa administracyj- nego,	Lublin.	Adamiak	B.	[2006],	Z problematyki właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4 PPSA),	ZNSA,	nr 2. Adamiak	B.,	Borkowski	J.	[2004],	Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Adamiak	B.,	Borkowski	J.	[2007],	Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Adamiak	B.,	Borkowski	J.	[2008],	Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz,	Warszawa. Adamiak	B.,	Borkowski	J.	[2011a],	Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz,	Warszawa.	Adamiak	B.,	Borkowski	J.	[2011b],	Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Alder	J.	[1989],	Constitutional and Administrative Law,	Basingstoke–Hampshire.	Arnold	R.	[1996],	Znaczenie prawa europejskiego dla polskiej praktyki prawnej,	MoP,	nr	7.	Arnold	R.	[1999],	Prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie,	MoP,	nr	2. Babiak	M.	[2005],	Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,	R.Pr.,	nr	3. Baduchowska	M.	[2005],	Prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym,	Doradztwo	Podat- kowe,	nr	9. Banaszak	B.	[1999],	Prawo konstytucyjne,	Warszawa. Banaszak	B.	[2004],	Porównawcze prawo konstytucyjne współczesnych państw demokratycznych,	Kraków.	Banaszak	B.	[2009],	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	wyd.	I,	Warszawa. Banaszak	B.	[2012a],	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	wyd.	II,	Warszawa.	Banaszak	B.	[2012b],	Prawo konstytucyjne,	Warszawa.	Banaszak	B.,	Preisner	A.	(red.)	[2002],	Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP,	Warszawa. Banaszak	R.A.	(red.)	[2002],	Fair Trial Rights of the Accused: A Documentary History,	Westport.	Barczak	M.	[2008],	Glosa do postanowienia WSA z dnia 9.08.2005 r., III SAB/Wa 24/05,	ST,	nr	12. Bates	E.	[2010],	The Evolution of the European Convention on Human Rights – From Its Inception to the Creation of a Permanent Court of Human Rights,	Oxford.	Bator	A.	(red.)	[2010],	Wprowadzenie do nauk prawnych. Leksykon tematyczny,	Warszawa.	Bierć	A.	[2012],	Zarys prawa prywatnego. Część ogólna,	Warszawa.	Bigo	T.	[1990],	Związki publicznoprawne w świetle ustawodawstwa polskiego,	Warszawa	(reprint	wyda- nia	z	1928	r.).	Bibliografia 194 Błaś	A.	[1999],	Problemy sądowej kontroli uprawnień dyskrecjonalnych administracji publicznej,	[w:]	J.	Filipek	(red.),	Jednolitość orzecznictwa sądowoadministracyjnego i administracyjnego w spra- wach samorządowych,	Kraków.	Boć	J.	[1998],	Konstytucje Rzeczypospolitej Polskiej oraz komentarz do Konstytucji RP z 1997 r.,	Wrocław.	Boć	J.	[2002],	Prawo administracyjne,	Wrocław.	Boć	J.	(red.)	[2005],	Prawniczy słownik wyrazów trudnych,	Wrocław.	Boć	J.,	Kuta	T.	[1984],	Prawo administracyjne. Zagadnienia podstawowe,	Warszawa.	Bochenek	W.,	Królczyk	D.	[2004],	Zakres sądowej kontroli działalności administracji publicznej w świetle konstytucji i ustaw o sądownictwie administracyjnym,	„Przegląd	Prawa	i	Administracji”,	nr	60. Bogusz	M.	[2000],	Pojęcie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku, wynikających z przepisów prawa w rozu- mieniu art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA,	ST,	nr	1–2. Bogusz	M.	[2004],	Powaga rzeczy osądzonej w nowym postępowaniu sądowoadministracyjnym,	PiP,	nr	6. Bogusz	M.	[2006],	Glosa do postanowienia WSA z dnia 15.07.2005 r., II SAB/Bd 23/04,	OSP,	nr	3. Bogusz	M.	[2009],	Glosa do wyroku NSA z dnia 20.11.2008 r., I OSK 611/08,	GSP,	Prz.Orz.,	nr	3. Bojańczyk	A.	[2000],	Skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu (pozainstancyjny środek odwoławczy od prawomocnych wyroków sądów karnych) wyrazem konstytucjonalizacji sys- temu prawa karnego procesowego,	[w:]	J.	Czapska	i	in.	(red.),	Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga jubileuszowa ku czci profesora Stanisława Waltosia,	Warszawa.	Borkowski	J.	[1998],	Decyzja administracyjna,	Łódź–Zielona	Góra.	Borkowski	J.	[2002],	Reforma polskiego sądownictwa administracyjnego,	PiP,	nr	5. Borkowski	J.	[2003],	Ustawy o dwuinstancyjnym sądownictwie administracyjnym,	cz.	I,	MoP	2003,	nr	3;	cz.	II,	MoP,	nr	8.	Carey	Miller	D.L.,	Zimmermann	R.	(red.)	[1997],	The Civilian Tradition and Scots Law. Aberdeen Quin- centenary Essays,	Berlin.	Chaciński	J.	[2004],	Prawa podmiotowe a ochrona dóbr osobistych,	Lublin.	Chlebny	J.	[2005],	Sądowa kontrola administracji w świetle rekomendacji Rady Europy,	PiP,	nr	12. Chmaj	M.	(red.)	[2008],	Wolności i prawa człowieka w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,	Warszawa.	Chróścielewski	W.	[1994],	Akt administracyjny generalny,	Łódź.	Chróścielewski	W.	[1998],	Glosa do wyroku NSA z 17 III 1997 r., IV SA 1058/96,	OSN,	nr	3. Chróścielewski	W.	[2004],	Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego,	PiP,	nr	9. Chróścielewski	W.,	Tarno	J.P.	[2009],	Postępowanie administracyjne i przed sądami administracyjnymi,	Warszawa.	Cienkowski	W.	[1993],	Praktyczny słownik wyrazów bliskoznacznych,	Warszawa.	Czeszejko-Sochacki	Z.	[1997],	Prawo do sądu w świetle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – ogólna charakterystyka,	PiP,	nr	11–12. Czeszejko-Sochacki	Z.	[1999],	O wymiarze sprawiedliwości w świetle Konstytucji, międzynarodowych standardów i praktyki,	PiP,	nr	9.	Cieślak	Z.	[2002],	Istota i zakres prawa administracyjnego,	[w:]	Z.	Niewiadomski	(red.),	Prawo admini- stracyjne. Część ogólna,	Warszawa. Dąbek	D.	[2004],	Prawo miejscowe samorządu terytorialnego,	Bydgoszcz–Kraków.	Dąbek	D.	[2007],	Prawo miejscowe,	Warszawa.	Dauter	B.	(red.)	[2007],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzecznictwo,	Warszawa.	Dauter	B.	(red.)	[2009],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa.	Dauter	B.,	Gruszczyński	B.,	Kabat	A.,	Niezgódka-Medek	M.	[2005],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Kraków.	Defecińska-Tomczak	K.,	Kmieciak	Z.	[2008],	Dylematy typologii prawnych form działania administracji publicznej,	[w:]	L.	Zacharko,	A.	Matan,	G.	Łaszczyca	(red.),	Ewolucja prawnych form administracji publicznej. Księga jubileuszowa z okazji 60. rocznicy urodzin Profesora Ernesta Knosali,	Warszawa.	Dobosz	P.	[2003],	Procedury administracyjne, model sądownictwa administracyjnego a „prawo pomocy”,	[w:]	J.	Stelmasiak,	J.	Niczyporuk,	S.	Fundowicz	(red.),	Polski model sądownictwa administracyj- nego,	Lublin.	Bibliografia 195 Doliwa	A.	[2012],	Prawo cywilne. Część ogólna,	Warszawa.	Dolnicki	B.	(red.)	[2005],	Ustawa o samorządzie powiatowym. Komentarz,	Kraków.	Domański	G.	[1976],	Administracyjne kary pieniężne za zanieczyszczenie środowiska,	PUG,	nr	12. Drachal	J.,	Jagielski	J.,	Gołaszewski	P.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postępo- waniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa.	Drachal	J.,	Jagielski	J.,	Stankiewicz	R.	[2011],	Art. 3	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa.	Drachal	J.,	Wiktorowska	A.,	Wajda	P.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postępo- waniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Drachal	J.,	Wiktorowska	A.,	Zalasińska	K.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postę- powaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Dudek	D.	(red.)	[2009],	Zasady ustroju II Rzeczypospolitej Polskiej,	Warszawa.	Duniewska	Z.	[2000],	Geneza, charakterystyka i definicje prawa administracyjnego,	[w:]	M.	Stahl	(red.),	Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie,	Warszawa Duniewska	Z.	[2010],	Prawo administracyjne. Wprowadzenie,	[w:]	R.	Hauser,	Z.	Niewiadomski,	A.	Wróbel	(red.),	System Prawa Administracyjnego,	t.	I:	Instytucje prawa administracyjnego,	Warszawa.	Dutertre	G.	[2004],	Key case-law extracts – European Court of Human Rights,	Strasburg.	Filipek	J.	(red.)	[1999],	Jednolitość orzecznictwa sądowoadministracyjnego i administracyjnego w spra- wach samorządowych,	Kraków.	Filipek	J.	(red.)	[2003],	Jednostka w demokratycznym państwie prawa,	Bielsko-Biała.	Frowein	J.A.,	Peukert	W.	[1996],	Europaische Menschenrechtskonvention, EMRK – Kommentar,	Kehl– Strasbourg–Arlington.	Fundowicz	S.	[2000],	Dychotomiczny podział prawa,	ST,	nr	1–2. Garlicki	L.	[1991],	Prawo do sądu,	[w:]	R.	Wieruszewski	(red.),	Prawa człowieka. Model prawny,	Wrocław.	Garlicki	L.	[2002],	Implementacja orzecznictwa ETPC w ustawodawstwie krajowym – problemy przewle- kłości postępowania,	Biul.	RE,	nr	2. Garlicki	L.	[2003],	Konstytucja RP. Komentarz,	Warszawa.	Garlicki	L.	[2004],	Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu,	Warszawa.	Garlicki	L.	[2005],	Artykuł 175 Konstytucji,	[w:]	L.	Garlicki	(red.),	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	t.	4,	Warszawa.	Garlicki	L.	(red.)	[2010],	Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,	t.	1:	Komen- tarz do artykułów 1–18,	Warszawa.	Gdulewicz	E.	[2005],	Sądownictwo administracyjne w Konstytucji RP, ustawach i praktyce (wybrane za- gadnienia),	[w:]	W.	Skrzydło	(red.),	Sądy i trybunały w Konstytucji i w praktyce,	Warszawa.	Giętkowski	R.	[2013],	Odpowiedzialność dyscyplinarna w prawie polskim,	Gdańsk.	Gizbert-Studnicki	T.	[1988],	Zasady i reguły prawne,	PiP,	nr	3. Gniewek	E.	(red.)	[2011],	Podstawy prawa cywilnego,	Warszawa.	Gołaczyński	J.,	Krzywonos	A.	[2002],	Prawo do sądu,	[w:]	B.	Banaszak,	A.	Preisner	(red.),	Prawa i wol- ności obywatelskie w Konstytucji RP,	Warszawa.	Gomułowicz	A.	[2008],	Aspekt prawotwórczy sądownictwa administracyjnego,	Warszawa.	Góral	J.,	Hauser	R.,	Trzciński	J.	(red.)	[2005],	Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich 1980–2005,	Warszawa,	Górecki	D.	(red.)	[2006],	Polskie prawo konstytucjonalne w zarysie,	Kraków.	Górecki	P.,	Stachowiak	S.,	Wiliński	P.	[2007],	Skarga na przewlekłość postępowania sądowego,	[w:]	I.	No- wikowski	(red.),	Problemy stosowania prawa sądowego. Księga ofiarowana Profesorowi Edwardowi Skrętowiczowi,	Lublin.	Gruszczyński	B.	[2005],	[w:]	B.	Dauter,	B.	Gruszczyński,	A.	Kabat,	M.	Niezgódka-Medek,	Prawo o po- stępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Kraków. Grego	M.	[2008],	Problem udzielania pełnomocnictwa w ramach prawa pomocy w postępowaniu sądowo- administracyjnym,	„Administracja.	Teoria	–	Dydaktyka	–	Praktyka”,	nr	2.	Gudowski	J.	(red.)	[2009],	Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz,	Warszawa.	Bibliografia 196 Harris	D.J.,	O’Boyle	M.,	Warbrick	C.	[1995],	Law of the European Convention on Human Rights,	Lon- don–Dublin–Edynburg.	Hauser	R.	[2002a],	Przekształcenie modelu polskiego sądownictwa administracyjnego,	„Forum	Iuridi- cum”,	nr	1. Hauser	R.	[2002b],	U progu reformy sądownictwa administracyjnego,	PiP,	nr	11. Hauser	R.,	Drachal	J.,	Mzyk	E.	[2003],	Dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne. Omówienie pod- stawowych zasad i i instytucji procesowych. Teksty aktów prawnych,	Warszawa–Zielona	Góra.	Hauser	R.,	Kabat	A.	[2004],	Właściwość sądów administracyjnych,	RPEiS,	nr	2. Hauser	R.,	Leoński	Z.	(red.)	[1992],	Egzekucja administracyjna. Komentarz do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,	Warszawa.	Hauser	R.,	Niewiadomski	Z.,	Wróbel	A.	(red.)	[2010],	System Prawa Administracyjnego,	t.	1:	Instytucje prawa administracyjnego,	Warszawa.	Hauser	R.,	Wierzbowski	M.	(red.)	[2011],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ko- mentarz,	Warszawa.	Hermeliński	W.	[2003],	Skuteczny środek zaskarżenia przewlekłości postępowań sądowych,	Biul.	RE,	nr	3. Hilarowicz	T.	[1930],	Zarys nauki administracji (ogólnej teorji prawa administracyjnego), Streszczenie części	wykładów	wygłoszonych	w	roku	akad.	1928/1929	na	Studium	Administracji	Komunalnej	przy	Wolnej	Wszechnicy	Polskiej	w	Warszawie	i	w	Instytucie	Prawa	Administracyjnego	miasta	Łodzi,	Warszawa.	Hofmański	P.	[1993],	Europejska Konwencja Praw Człowieka i jej znaczenie dla prawa karnego material- nego, procesowego i wykonawczego,	Białystok.	Hofmański	P.	[1995a],	Konwencja europejska a prawo karne,	Toruń.	Hofmański	P.	[1995b],	Ochrona praw człowieka w prawie karnym procesowym. Zasada fair trial,	[w:]	J.	Skupiński	(red.),	Standardy praw człowieka a polskie prawo karne,	Warszawa.	Hofmański	P.	[1997a],	Komentarz do wybranych przepisów Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Czło- wieka i Podstawowych Wolności,	[w:]	E.	Zielińska	(red.),	Standardy prawne Rady Europy. Teksty i komentarze,	t.	3:	Prawo karne,	Warszawa.	Hofmański	P.	[1997b],	Prawo do sądu w sprawach karnych jako gwarancja ochrony praw człowieka,	[w:]	L.	Wiśniewski	(red.),	Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona,	Warszawa.	Hofmański	P.,	Wróbel	A.	[2010],	Art. 6 – Prawo do rzetelnego procesu sądowego,	[w:]	L.	Garlicki	(red.),	Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,	t.	1:	Komentarz do artykułów 1–18,	Warszawa.	Iserzon	E.	[1945],	Praworządność w administracji i kontrola legalności aktów administracyjnych,	„Gazeta	Administracyjna”,	nr	1–3. Jagielska	M.,	Jagielski	J.,	Gołaszewski	P.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postę- powaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Jagielska	M.,	Jagielski	J.,	Stankiewicz	R.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o po- stępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Jagielska	M.,	Wiktorowska	A.,	Zalasińska	K.	[2011],	[w:]	R.	Hauser,	M.	Wierzbowski	(red.),	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Jakimowicz	W.	[2002],	Publiczne prawa podmiotowe,	Kraków.	Jamróz	A.,	Kudrycka	B.,	Klepacki	Z.,	Mieszkowski	J.,	Szyszkowska	M.	[1997],	Prawo – administracja – obywatele. Profesorowi Eugeniuszowi Smoktunowiczowi,	Białystok.	Jasudowicz	T.	(oprac.)	[1998],	Orzecznictwo strasburskie. Zbiór orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka 1990–1997,	t.	1–2,	Toruń.	Jaśkowska	M.	[2004],	[w:]	M.	Jaśkowska,	M.	Masternak,	E.	Ochendowski,	Postępowanie sądowoadmi- nistracyjne,	Warszawa. Jaśkowska	M.	[2007],	Właściwość sądów administracyjnych – zagadnienia wybrane,	[w:]	J.	Zimmer- mann	(red.),	Koncepcja systemu prawa administracyjnego,	Zjazd Katedr Prawa Administracyjnego i Postępowania Administracyjnego, Zakopane, 24–27.09.2006 r.,	Warszawa.	Jaśkowska	M.,	Masternak	M.,	Ochendowski	E.	[2004],	Postępowanie sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Bibliografia 197 Jaśkowski	K.	[1999],	Kilka uwag o niezawisłości sędziowskiej,	[w:]	A.	Łopatka,	A.	Wróbel,	S.	Kiewicz	(red.),	Państwo prawa, administracja, sądownictwo. Prace dedykowane prof. dr. hab. Januszowi Łętowskiemu w 60. rocznicę urodzin,	Warszawa.	Jendrośka	J.	[1978],	Koncepcja sankcji karnej w prawie administracyjnym,	[w:]	Z.	Rybicki,	M.	Gromadzka- -Grzegorzewska,	M.	Wyrzykowski	(red.),	Zbiór studiów z zakresu nauk administracyjnych,	Wrocław.	Jendrośka	J.	[2001],	Kary administracyjne,	[w:]	R.	Mastalski	(red.),	Studia z dziedziny prawa finanso- wego, prawa konstytucyjnego i ochrony środowiska. Księga jubileuszowa profesora Marka Mazur- kiewicza,	Wrocław.	Jeż-Ludwichowska	M.	[2009],	Zasada rzetelnego procesu a postępowanie nakazowe i przyśpieszone,	[w:]	J.	Skorupka	(red.),	Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa profesor Zofii Świdy,	Warszawa.	Jodłowski	J.,	Resich	Z.	[1997],	Postępowanie cywilne,	Warszawa.	Johnston	D.	[1997],	The General Influence of Roman Institutions of State and Public Law,	[w:]	D.L.	Carey	Miller,	R.	Zimmermann	(red.),	The Civilian Tradition and Scots Law,	Berlin.	Jyż	G.,	Pławecki	Z.,	Szewc	A.	[2005],	Samorząd gminny,	Warszawa.	Kabat	A.	[1997],	Prawo do sądu jako gwarancja ochrony praw człowieka w sprawach administracyjnych,	[w:]	L.	Wiśniewski	(red.),	Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona,	Warszawa.	Kabat	A.	[2005],	[w:]	B.	Dauter,	B.	Gruszczyński,	A.	Kabat,	M.	Niezgódka-Medek	(red.),	Prawo o postę- powaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Kabat	A.	[2009],	[w:]	B.	Dauter,	B.	Gruszczyński,	A.	Kabat,	M.	Niezgódka-Medek	(red.),	Prawo o postę- powaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Kabat	A.,	Kabat-Rembelska	J.	[2007],	Interpretacja przepisów prawa podatkowego – korzyści po zmia- nach?,	cz.	1,	Pr.	i	Pod.	2007,	Nr	2;	cz.	2,	Pr.	i	Pod.,	nr	3. Kamiński	M.	[2009],	O istocie sprawy sądowoadministracyjnej,	PPP,	nr	10.	Karski	K.	[2002],	Osoba prawna prawa wewnętrznego jako podmiot występujący przed Europejskim Try- bunałem Praw Człowieka,	[w:]	S.	Pikulski	(red.),	Ochrona praw człowieka w świetle prawa RP,	Olsztyn.	Kasznica	S.	[1946],	Polskie prawo administracyjne,	Poznań.	Kelsen	H.	[1960],	Reine Rechtslehre,	Wiedeń.	Kiełkowski	T.	[2004],	Sprawa administracyjna,	Kraków.	Kijowski	D.R.	[1987],	W sprawie charakteru prawnego umów zawieranych przez organy administracji,	PiP,	nr	6.	Kijowski	D.R.	[2001],	Wymiar sprawiedliwości w sprawach administracyjnych a sądowa kontrola admi- nistracji,	[w:]	I.	Skrzydło-Niżnik,	P.	Dobosz,	D.	Dąbek,	M.	Smaga	(red.),	Instytucje współczesnego prawa administracyjnego. Księga jubileuszowa profesora zw. dra hab. J. Filipka,	Kraków.	Kijowski	D.R.	(red.)	[2000],	Dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne. Raport Programu Reformy Administracji Publicznej,	Warszawa.	Klonowski	K.	[2012],	Kontrola sądowoadministracyjna „innych aktów lub czynności z zakresu admini- stracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa” z art. 3 § 2 pkt 4 PPSA,	PPP,	nr	5. Kmieciak	Z.	[1992],	Właściwość NSA w sprawach ze skargi organu nadzoru i na akt nadzoru,	PiP,	nr	2. Kmieciak	Z.	[1996],	Prawo do sprawiedliwego procesu sądowego a standardy sądowej kontroli admini- stracji określone przez ustawę o Naczelnym Sądzie Administracyjnym,	ST,	nr	7/8. Kmieciak	Z.	[1997],	Postępowanie administracyjne w świetle standardów europejskich,	Warszawa.	Kmieciak	Z.	[2000],	Ogólne zasady prawa i postępowania administracyjnego,	Warszawa.	Kmieciak	Z.	[2010],	Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne a prawo europejskie,	Warszawa.	Kmieciak	Z.,	Stahl	M.	[2001],	Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego,	ST,	nr	1–2. Kmieciak	Z.,	Tarno	J.P.	[1988],	Postępowanie administracyjne oraz postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (w świetle orzecznictwa NSA),	Warszawa.	Knysiak-Molczyk	H.	[2004],	Prawo pomocy w ustawie z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,	PS,	nr	11–12.	Knysiak-Molczyk	H.	[2010],	Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym,	Warszawa.	Koba	L.,	Wacławczyk	W.	(red.)	[2009],	Prawa człowieka. Wybrane zagadnienia i problemy,	Warszawa.	Bibliografia 198 Kolańczyk	K.	[1997],	Prawo rzymskie,	Warszawa.	Kopaliński	W.	(red.)	[1985],	Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych,	Warszawa.	Kręcisz	W.	[2006],	Glosa do postanowienia NSA z dnia 23.06.2005 r., II OZ 519/05,	OSP,	nr	5,	poz.	63. Kręcisz	W.	[2008],	Glosa do postanowienia NSA z dnia 1.02.2008 r., II FZ 4/08,	OSP,	nr	6,	poz.	65a. Kręcisz	W.,	Taras	W.	[2011],	Glosa do wyroku NSA dnia 20.04.2010 r., II OSK 699/09,	ZNSA,	nr	6.	Kruk	M.	[1997],	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z komentarzem,	Warszawa.	Kruszyński	P.	(red.)	[2012],	Wykład prawa karnego procesowego,	Białystok.	Krzyżanowska-Mierzejewska	M.	[2003a],	Europejska Konwencja Praw Człowieka. Refleksja nad recepcją Konwencji w Polsce po dziesięciu latach od ratyfikacji,	Biul.	RE,	nr	3.	Krzyżanowska-Mierzejewska	M.	[2003b],	Prawo do rzetelnego postępowania sądowego. Przegląd podsta- wowych zasad wyrażonych w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka,	Biul.	RE,	nr	3. Kuciński	J.	[2012],	Zarys prawa,	Warszawa.	Kuczyński	T.	[2001],	Glosa do uchwały SN z dnia 18 stycznia 2001 r., III ZP 28/00,	OSP,	nr	10,	poz.	149. Kuczyński	T.	[2005],	Rozgraniczenie dróg sądowych w sprawach stosunków służbowych,	[w:]	J.	Góral,	R.	Hauser,	J.	Trzciński	(red.),	Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatel- skich 1980–2005,	Warszawa.	Kuryłowicz	M.,	Wiliński	A.	[2008],	Rzymskie prawo prywatne. Zarys wykładu,	Warszawa.	Lang	J.	[2010],	Postępowanie szczególne w sprawie skargi na przewlekłość postępowania,	[w:]	J.	Lang	(red.),	Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi,	Warszawa	Lang	J.	(red.)	[2010],	Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi,	Warszawa.	Lang	W.	[1986],	[w:]	W.	Lang,	J.	Wróblewski,	S.	Zawadzki,	Teoria państwa i prawa,	Warszawa.	Langrod	J.S.	[2003],	Instytucje prawa administracyjnego. Zarys części ogólnej,	Kraków.	Leoński	Z.	[1992],	Art. 122–123,	[w:]	R.	Hauser,	Z.	Leoński	(red.)	[1992],	Egzekucja administracyjna. Komentarz do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,	Warszawa.	Lewandowski	A.	[2008],	Ustanowienie profesjonalnego zastępcy procesowego w ramach prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym,	ZNSA,	nr	6. Lewicka	R.	[2004],	Realizacja prawa do sądu a spory kompetencyjne w świetne nowych regulacji praw- nych,	PiP,	nr	11. Lewicki	M.	[2002],	Pojęcie sankcji w prawie administracyjnym,	PiP,	nr	8. Lewicki	M.	[2009],	Funkcje sankcji prawnych w prawie administracyjnym,	AUL.	FI,	nr	69. Lipowicz	I.	[1991],	Pojęcie sfery wewnętrznej administracji państwowej,	Katowice.	Lis-Staranowicz	D.	[2008],	Konstytucjonalne środki ochrony wolności i praw,	[w:]	M.	Chmaj	(red.),	Wolności i prawa człowieka w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,	Warszawa.	Litewski	W.	[1988],	Rzymski proces cywilny,	ZNUJ.	Prace	Prawnicze,	nr	123. Loengard	J.S.	[2010],	Magna Carta and the England of King John,	Woodbridge.	Łaszczyca	G.	[2011],	Postanowienia administracyjne w ogólnym postępowaniu administracyjnym,	War- szawa. Łaszczyca	G.,	Martysz	C.,	Matan	A.	[2005],	Inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej jako przedmiot skargi do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 1–3 ustawy PPSA),	[w:]	Podmioty administracji publicznej i prawne formy ich działania. Studia i materiały z Konferencji Naukowej poświęconej Jubileuszowi 80. urodzin Profesora Eugeniusza Ochendowskiego, 15–16 listopada,	Toruń.	Łączkowski	W.	[1999],	Ustrojowe podstawy prawa publicznego,	[w:]	S.	Fundowicz	(red.),	Współczesne problemy prawa publicznego,	Lublin.	Łętowska	E.	[1992],	Konwencja Europejska w Polsce i nasze myślenie o prawie,	„Kwartalnik	Prawa	Pry- watnego”,	nr	1–4. Łętowska	E.	[2003],	Glosa do wyroku NSA z dnia 14.12.2002 r., II SA/Gd 4182/01,	OSP,	nr	10. Łętowski	J.	[1985a],	Administracja, prawo orzecznictwo sądowe,	Warszawa.	Łętowski	J.	[1985b],	W sprawie granicy między prawem publicznym a prywatnym,	[w:]	B.	Kordasiewicz,	E.	Łętowska	(red.),	Prace z prawa cywilnego,	wydane dla uczczenia pracy naukowej Profesora Józefa Stanisława Piątowskiego,	Warszawa.	Łętowski	J.	[1990],	Prawo administracyjne. Zagadnienia podstawowe,	Warszawa.	Bibliografia 199 Machowski	J.	[1968],	Prawa człowieka. Zagadnienia współpracy międzynarodowej,	Warszawa.	Malinowska	I.	[1996],	Prawa człowieka i ich ochrona międzynarodowa,	Warszawa.	Mauer	H.	[2003],	Ogólne prawo administracyjne,	Warszawa.	Mazurkiewicz	M.	[1986],	Opłaty i kary pieniężne w systemie ochrony środowiska w Polsce (struktura prawna i funkcje),	Wrocław.	Mądrzak	H.	[1997],	Prawo do sądu jako gwarancja ochrony praw człowieka,	[w:]	L.	Wiśniewski	(red.),	Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona,	Warszawa.	Melchior	M.	[1985],	Le procès équitable dans la jurisprudence de la Cour et de la Commission Européennes de Droits de L’Homme,	Liège.	Michalski	J.	(red.)	[1984],	Historia sejmu polskiego,	t.	1,	Do schyłku szlacheckiej Rzeczypospolitej,	Warszawa.	Mijal	P.	[2007],	Cechy charakterystyczne aktów prawa miejscowego na tle orzecznictwa sądów administra- cyjnych,	ZNSA,	nr	5–6. Mik	C.	[1992], Zbiorowe prawa człowieka. Analiza krytyczna koncepcji,	Toruń.	Mik	C.	[1994],	Koncepcja normatywna europejskiego prawa praw człowieka,	Toruń.	Mik	C.	[1995],	Ochrona prawa do słusznego procesu w sprawach cywilnych Europejskiej Konwencji o Ochro- nie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,	Biul.	RE,	nr	3.	Młynarska-Sobaczewska	A.	[2006],	Wymiar sprawiedliwości,	[w:]	D.	Górecki	(red.),	Polskie prawo kon- stytucjonalne w zarysie,	Kraków.	Mole	N.,	Harby	C.	[2001],	Right to a Fair Trial. A guide to the implementation of Article 6 of European Convention on Human Right,	Strasburg.	Możdżeń-Marcinkowski	M.	[2009],	Wstęp do prawa administracyjnego ogólnego,	Warszawa.	Mudrecki	A.	[2005],	Prawo strony do rzetelnego procesu przed sądem administracyjnym,	Warszawa.	Mudrecki	A.	[2007],	Prawo strony do rzetelnego procesu przed sądami administracyjnymi,	ZNSA,	nr	12. Murzynowski	A.,	Zieliński	A.	[1992],	Ustrój wymiaru sprawiedliwości w przyszłej konstytucji,	PiP,	nr	9. Niewiadomski	Z.	(red.)	[2002],	Prawo administracyjne. Część ogólna,	Warszawa.	Nowacki	J.	[1991],	Prawo przedmiotowe – prawo podmiotowe,	[w:]	J.	Nowacki,	Z.	Tobor	(red.),	Wstęp do prawoznawstwa,	Katowice. Nowacki	J.	[1992],	Prawo publiczne – prawo prywatne,	Katowice.	Nowacki	J.,	Tobor	Z.	[1991],	Wstęp do prawoznawstwa,	Katowice.	Nowakowski	I.	(red.)	[2007],	Problemy stosowania prawa sądowego,	Księga	ofiarowana	Profesorowi	Edwardowi	Skrętowiczowi,	Lublin.	Nowicki	M.A.	[1992],	Wokół Konwencji Europejskiej,	Warszawa.	Nowicki	M.A.	[1995],	Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, 1994,	Warszawa.	Nowicki	M.A.	[1996],	Organizacje pozarządowe w postępowaniu przed Europejską Komisją i Trybunałem Praw Człowieka,	PiP,	nr	7–8. Nowicki	M.A.	[1997],	Kamienie milowe. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka,	Warszawa.	Nowicki	M.A.	[1998],	Europejska Konwencja Praw Człowieka. Wybór orzecznictwa,	Warszawa. Nowicki	M.A.	[2000],	Wokół Konwencji Europejskiej. Krótki komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,	wyd.	I,	Kraków.	Nowicki	M.A.	[2001],	Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo,	t.	1:	Prawo do rzetelnego pro- cesu,	Kraków.	Nowicki	M.A.	[2002],	Wokół Konwencji Europejskiej. Krótki komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,	wyd.	II,	Kraków.	Nowicki	M.A.	(oprac.)	[2005],	Nowy Europejski Trybunał Praw Człowieka. Wybór orzeczeń 1999–2004,	Kraków.	Ochendowski	E.	[2007],	Zakres kontroli sądów administracyjnych i ich właściwość,	[w:]	M.	Jaśkowska,	M.	Masternak,	E.	Ochendowski,	Postępowanie sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Oniszczuk	J.	[2004],	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego na początku XXI w.,	Kraków.	Opałek	K.	[1957],	Prawo podmiotowe. Studium z teorii prawa,	Warszawa.	Pałatyńska	J.	[2009],	Prawo do rzetelnego procesu sądowego,	[w:]	L.	Koba,	W.	Wacławczyk	(red.),	Prawa człowieka. Wybrane zagadnienia i problemy,	Warszawa.	Bibliografia 200 Panejko	J.	[1930],	Skrypt z nauki administracji i prawa administracyjnego,	Wilno.	Petrażycki	L.	[1959],	Wstęp do nauki prawa i moralności. Podstawy psychologii emocjonalnej,	Warszawa.	Pietrzykowski	H.	[1999],	Prawo do sądu,	PS,	nr	11–12. Piłasewicz	M.,	Kulikowska	M.	[2004],	Koszty w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wybrane zagadnienia,	„Glosa”,	nr	2.	Podgórski	K.	[1974],	Ochrona wód przed zanieczyszczeniami w świetle prawa administracyjnego,	Warszawa.	Poklewski-Koziełł	K.	[1974],	Due process of law,	[w:]	W.	Sokolewicz	(red.),	Instytucje i doktryny prawno- -polityczne Stanów Zjednoczonych Ameryki. Zagadnienia wybrane. Zbiór,	Wrocław–Warszawa– Kraków–Gdańsk.	Posłuszny	J.,	Czarnik	Z.,	Sawuła	R.	(red.)	[2009],	Instytucje procesu administracyjnego i sądowoadmini- stracyjnego. Księga jubileuszowa dedykowana prof. nadzw. dr. hab. Ludwikowi Żukowskiemu,	Prze- myśl–Rzeszów.	Pradel	J.	[1996],	Rzetelny proces w europejskim procesie karnym,	Prok.	i	Pr.,	nr	6.	Przybylska	J.	[2004],	Odpowiedzialność państwa za przewlekłość postępowania sądowego w sprawach cywilnych,	Rej.,	nr	9. Przybysz	P.	[1998],	Prawo do sądu w sprawach dyscyplinarnych,	PiP,	nr	8. Przybyszewska-Szter	B.	[2008],	Wolności i prawa osobiste,	[w:]	M.	Chmaj	(red.),	Wolności i prawa człowieka w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,	Warszawa.	Ptak	M.J.,	Kinstler	M.	[1999],	Powszechna historia państwa i prawa. Wybór tekstów źródłowych,	Wrocław.	Radecki	W.	[1996],	Kary pieniężne w polskim systemie prawnym. Czy nowy rodzaj odpowiedzialności karnej,	PPK,	nr	14/15. Radecki	W.	[2002],	Komentarze do ustawy – Prawo ochrony środowiska. Środki finansowo-prawne tytuł V ustawy – Prawo ochrony środowiska,	Wrocław.	Radwański	Z.	[2008],	Zarys części ogólnej prawa cywilnego,	Warszawa.	Rainer	A.	[1999],	Prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie,	MoP,	nr	2.	Redelbach	A.	[1997a],	Europejska Konwencja Praw Człowieka w polskim wymiarze sprawiedliwości,	Poznań.	Redelbach	A.	[1997b],	Zasada rzetelności postępowania w rozstrzygnięciach organów strasburskich,	RPEiS,	nr	2 Redelbach	A.	[1999],	Sądy a ochrona praw człowieka,	Toruń.	Redelbach	A.	[2001],	Natura praw człowieka – strasburskie standardy ich ochrony,	Toruń.	Redelbach	A.,	Wronkowska	S.,	Ziembliński	Z.	[1994],	Zarys teorii państwa i prawa,	Warszawa.	Resich	Z.	[1966],	Przesłanki procesowe,	Warszawa.	Resich	Z.	[1981],	Międzynarodowa ochrona praw człowieka,	Warszawa.	Resich	Z.	[1985],	Istota procesu cywilnego,	Warszawa.	Robertson	A.H.	[1950],	The European Convention on Human Rights,	„British	Yearbook	of	International	Law”,	R.	27.	Robertson	A.H.	[1960],	The European Court of Human Rights,	„The	American	Journal	of	Comparative	Law”,	t.	9,	nr	1.	Romańska	M.	[2003],	Realizacja prawa do sądu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wy- brane zagadnienia,	[w:]	J.	Filipek	(red.),	Jednostka w demokratycznym państwie prawa,	Bielsko-Biała.	Romańska	M.	[2005],	[w:]	T.	Woś,	H.	Knysiak-Molczyk,	M.	Romańska	(red.),	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa. Romańska	M.	[2009],	Skuteczność orzeczeń sądów administracyjnych,	Warszawa.	Romańska	M.	[2011],	[w:]	T.	Woś,	H.	Knysiak-Molczyk,	M.	Romańska	(red.),	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa Ruśkowski	E.	[1995],	Glosa do postanowienia SN z dnia 11 stycznia 1995 r., sygn. III ARN 75/94,	„Glosa”,	nr	7. Rybicki	Z.	(red.)	[1978],	Zbiór studiów z zakresu nauk administracyjnych,	Wrocław.	Rylski	A.	[2010],	Zasady postępowania dowodowego,	[w:]	Ł.	Błaszczak,	K.	Markiewicz,	E.	Rutkowska- -Ząbczyk	(red.),	Dowody w postępowaniu cywilnym,	Warszawa.	Bibliografia 201 Safjan	M.	[2007],	Pojęcie i systematyka prawa prywatnego,	[w:]	M.	Safjan	(red.),	System Prawa Prywat- nego,	t.	1:	Prawo cywilne – część ogólna,	Warszawa.	Safjan	M.	(red.)	[2007],	System Prawa Prywatnego,	t.	1:	Prawo cywilne – część ogólna,	Warszawa Sagan	S.	[2001],	Prawo konstytucyjne Rzeczypospolitej Polskiej,	Warszawa.	Sanetra	W.	[2003],	Spór o spory kompetencyjne,	PS,	nr	9. Sanetra	W.	[2011],	Sąd właściwy w rozumieniu Konstytucji RP,	PS,	nr	9. Sarnecki	P.	[2003a],	Artykuł 45,	[w:]	L.	Garlicki	(red.),	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	t.	3,	Warszawa.	Sarnecki	P.	[2003b],	Uwagi do art. 45 Konstytucji,	[w:]	L.	Garlicki	(red.),	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	t.	3,	Warszawa.	Sarnecki	P.	[2005],	Prawo konstytucyjne RP,	Warszawa.	Shaw	M.N.	[2000],	Prawo międzynarodowe,	Warszawa.	Shetreet	S.,	Deschenes	J.	[1985],	Judicial Independence. The Contemporary Debate,	Dordrecht.	Siemaszko	A.	[1999],	Dostęp do sądu a przewlekłość postępowania,	Jur.,	nr	1. Skoczylas	A.	[2005],	Ocena przewlekłości postępowania sądowoadministracyjnego w świetle orzecznictwa ETPC i NSA,	ZNSA,	nr	2–3. Skrzydło	W.	[2013],	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz,	Warszawa.	Skrzydło	W.	(red.)	[2005],	Sądy i trybunały w Konstytucji i w praktyce,	Warszawa.	Skrzydło-Niżnik	I.,	Dobosz	P.,	Dąbek	D.,	Smaga	M.	(red.)	[2001],	Instytucje współczesnego prawa admi- nistracyjnego. Księga jubileuszowa profesora zw. dra hab. Józefa Filipka,	Kraków.	Służewski	J.	(red.)	[1995],	Polskie prawo administracyjne,	Warszawa.	Snitko-Pleszko	M.	[2002],	Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Wybrane zagadnienia porów- nawcze,	EP,	nr	3. Sobol	E.	(red.)	[1997],	Mały słownik języka polskiego,	Warszawa.	Stahl	M.	(red.)	[2000],	Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie,	Warszawa.	Stahl	M.,	Lewicka	R.,	Lewicki	M.	(red.)	[2011],	Sankcje administracyjne. Blaski i cienie,	Warszawa.	Stankiewicz	R.	[2010],	Inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej jako przedmiot kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 4 PPSA),	PPP,	nr	11. Stec	P.,	Załucki	M.	[2010],	Podstawy prawa cywilnego z umowami w administracji,	Warszawa.	Stefański	R.	[2007],	Wyłączenie sędziego z mocy orzeczenia sądu,	PS,	nr	7–8. Stelmachowski	A.	[1984],	Wstęp do teorii prawa cywilnego,	Warszawa.	Stelmasiak	J.,	Niczyporuk	J.,	Fundowicz	S.	(red.)	[2003],	Polski model sądownictwa administracyjnego,	Lublin.	Suwaj	R.,	Perkowski	M.	(red.)	[2010a],	Koncepcja zapobiegania bezczynności w postępowaniu admini- stracyjnym. Sprawozdanie,	Białystok.	Suwaj	R.,	Perkowski	M.	(red.)	[2010b],	Prawne konsekwencje bezczynności administracji publicznej,	Białystok.	Suwaj	R.,	Perkowski	M.	(red.)	[2010c],	Przeciwdziałanie bezczynności administracji publicznej. Zarys problematyki,	Białystok.	Sykulska	M.	[2005],	Prawo do skutecznego środka odwoławczego na przewlekłość postępowania – skutki wyroku Kudła przeciwko Polsce dla polskiego prawa i praktyki,	GSP,	t.	13. Szewc	A.	[2008],	Ustawa o samorządzie województwa,	Warszawa.	Szreniawski	J.	(red.)	[1997],	Prawo administracyjne. Część szczegółowa,	Bydgoszcz.	Szumiło-Kulczycka	D.	[2004],	Prawo administracyjno-karne,	Kraków.	Szumiło-Kulczycka	D.	[2005],	Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowa- niu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Znaczenie i zakres zastosowania w sprawach karnych,	[w:]	S.	Waltoś,	J.	Czapska	(red.),	Zagubiona szybkość procesu sądowego. Jak ją przywrócić,	War- szawa. Szumski	J.,	Siemaszko	A.	[1999],	Granice niezawisłości sędziowskiej,	Jur.,	nr	1.	Szymczak	M.	(red.)	[1979],	Słownik języka polskiego,	t.	2,	Warszawa.	Świątkiewicz	J.	[1995],	Komentarz do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym,	Warszawa.	Bibliografia 202 Świątkiewicz	J.	[1997],	Ochrona praw jednostki w ustawie o Naczelnym Sądzie Administracyjnym i w jego orzecznictwie. Wybrane zagadnienia,	[w:]	A.	Jamróz,	B.	Kudrycka	B.,	Z.	Klepacki,	J.	Mieszkowski,	M.	Szyszkowska,	Prawo – administracja – obywatele. Profesorowi Eugeniuszowi Smoktunowiczowi,	Białystok.	Tarno	J.P.	[2003],	Ustawy reformujące sądownictwo administracyjne. Ustrój sądów administracyjnych, postępowanie przed sądami administracyjnymi, przepisy wprowadzające,	Warszawa.	Tarno	J.P.	[2004],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	I,	Warszawa. Tarno	J.P.	[2006],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	II,	Warszawa. Tarno	J.P.	[2008],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	III,	Warszawa. Tarno	J.P.,	Batorowicz	R.	[2009],	Pojęcie sprawy sądowoadministracyjnej,	[w:]	J.	Posłuszny,	Z.	Czarnik,	R.	Sawuła	R.	(red.),	Instytucje procesu administracyjnego i sądowoadministracyjnego,	Księga	jubi- leuszowa	dedykowana	prof.	nadzw.	dr	hab.	Ludwikowi	Żukowskiemu,	Przemyśl–Rzeszów.	Tarno	J.P.,	Chróścielewski	W.	[2011],	Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami admi- nistracyjnymi,	Warszawa.	Tiedemann	P.	[2012],	Wyzwania stawiane przed sędzią XXI wieku,	ZNSA,	nr	6.	Tuleja	P.	[1999],	Prawo do sądu,	Warszawa.	Waltoś	S.	[1995],	Proces karny. Zarys systemu,	wyd.	II,	Warszawa. Waltoś	S.	[1998],	Proces karny. Zarys systemu,	wyd.	IV,	Warszawa. Waltoś	S.,	Czapska	J.	(red.)	[2005],	Zagubiona szybkość procesu sądowego. Jak ją przywrócić,	Warszawa.	Wasilewski	A.	[2002],	Pojęcie „sądu” w prawie polskim w świetle standardów europejskich,	PS,	nr	11/12. Wasilewski	A.	[1999],	Sądowa kontrola administracji a problem prawa do sądu,	[w:]	Księga pamiątkowa profesora Eugeniusza Ochendowskiego,	Toruń.	Werner	F.	[1959],	Verwallungsrecht ais konkretisiertes Verfassungsrecht,	„Deutsches	Verwaltungsblatt“,	nr 74. Wędrychowski	M.P.	[1991],	Prawo do „uczciwej rozprawy” w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,	PS,	nr	2. Wierzbowski	M.	(red.)	[2008],	Prawo administracyjne,	Warszawa	Wierzbowski	M.	(red.)	[2011],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	Warszawa.	Wiliński	P.	[2009],	Zakończenie,	[w:]	P.	Wiliński	(red.),	Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych,	Warszawa.	Wiliński	P.	(red.)	[2009],	Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych,	Warszawa.	Williams	G.L.,	Smith	A.T.H.	[2010],	Learning the Law,	London.	Wincenciak	M.	[2008],	Sankcje w prawie administracyjnym i procedura ich wymierzania,	Warszawa.	Winczorek	P.	[2008],	Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.,	War- szawa. Wiśniewski	L.	[1990],	Gwarancja praw i wolności człowieka i obywatela w przyszłej konstytucji,	[w:]	Z.	Kędzia	(red.),	Prawa, wolności i obowiązki człowieka i obywatela w nowej polskiej konstytucji,	Poznań.	Wiśniewski	L.	(red.)	[1997],	Podstawowe prawa jednostki i sądowa ich ochrona,	Warszawa.	Witkowski	Z.	[2006],	Prawo konstytucyjne,	Toruń.	Wojtyczek	K.	[1999],	Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP,	Kraków.	Wolter	A.	[1982],	Prawo cywilne. Zarys części ogólnej,	Warszawa.	Wolter	A.,	Ignatowicz	J.,	Stefaniuk	K.	[2001],	Prawo cywilne. Zarys części ogólnej,	Warszawa.	Woś	T.	[1999],	Postępowanie sądowoadministracyjne,	Warszawa. Woś	T.	[2001],	Reforma sądownictwa administracyjnego. Projekty dalekie od ideału,	PiP,	nr	7. Woś	T.	[2003],	Dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne a konstytucyjne prawo do rozpatrzenia sprawy „bez nieuzasadnionej zwłoki”,	PiP,	nr	8. Woś	T.	[2010],	[w:]	T.	Woś,	H.	Knysiak-Molczyk,	M.	Romańska	(red.),	Postępowanie sądowoadministra- cyjne,	Warszawa. Woś	T.	(red.)	[2004],	Postępowanie sądowoadministracyjne,	Warszawa.	Bibliografia 203 Woś	T.	(red.)	[2005],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	I,	Warszawa.	Woś	T.	(red.)	[2008],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	II,	Warszawa. Woś	T.	(red.)	[2009],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	III,	War- szawa. Woś	T.	(red.)	[2011],	Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz,	wyd.	IV,	War- szawa. Wronkowska	S.	[1973],	Analiza pojęcia prawa podmiotowego,	Poznań.	Wronkowska	S.,	Zieliński	M.,	Ziembiński	Z.	[1974],	Zasady prawa. Zagadnienia podstawowe,	Warszawa.	Wróbel	A.	[2010],	Prawo podmiotowe publiczne,	[w:]	R.	Hauser,	Z.	Niewiadomski,	A.	Wróbel	(red.),	System Prawa Administracyjnego,	t.	1:	Instytucje prawa administracyjnego,	Warszawa	Zacharko	L.,	Matan	A.,	Łaszczyca	G.	(red.)	[2008],	Ewolucja prawnych form administracji publicznej. Księga jubileuszowa z okazji 60. rocznicy urodzin Profesora Ernesta Knosali,	Warszawa.	Zdziennicki	B.	[2001],	Jak reformować nie niszcząc pozycji i dorobku Naczelnego Sądu Administracyjnego?,	Jur.,	nr	12. Zieliński	A.	[1980],	Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym,	PiP,	nr	4.	Zieliński	A.	[1992],	Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w świetle prawa do spra- wiedliwego procesu sądowego,	PiP,	nr	7. Zieliński	A.	[1995],	Glosa do postanowienia SN z dnia 11.01.1995 r., sygn. akt III ARN 75/94,	Pal.,	nr	9/10	Zieliński	A.	[2003],	Prawo do sądu a struktura sądownictwa,	PiP,	nr	4.	Ziembiński	Z.	[1974],	Metodologiczne zagadnienia prawoznawstwa,	Warszawa.	Ziembiński	Z.	[1977],	Teoria prawa,	Warszawa–Poznań.	Ziemianin	B.	[2003],	Prawo cywilne. Część ogólna,	Poznań.	Zimmermann	J.	[1991],	Elementy procesowe nadzoru i kontroli NSA nad samorządem terytorialnym,	PiP,	nr 10. Zimmermann	J.	[1999],	Glosa do postanowienia NSA z dnia 24.03.1998 r., II SA 1155/97,	OSP,	nr	9. Zimmermann	J.	[2002],	Przedmowa,	[w:]	W.	Jakimowicz	(red.),	Publiczne prawa podmiotowe,	Kraków.	Zimmermann	J.	[2004],	O tzw. „działaniach bezpośrednio zobowiązujących” w administracji publicznej,	[w:]	Procedura administracyjna wobec wyzwań współczesności,	Łódź.	Zimmermann	J.	[2005],	Prawo administracyjne,	Kraków.	Zimmermann	J.	[2005],	Z podstawowych zagadnień sądownictwa administracyjnego,	[w:]	J.	Góral,	R.	Hauser,	J.	Trzciński	(red.),	Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatel- skich 1980–2005,	Warszawa.	Zimmermann	J.	[2006],	Prawo do sądu w prawie administracyjnym,	RPEiS,	nr	2. Zimmermann	J.	(red.)	[2007],	Koncepcja systemu prawa administracyjnego,	Zjazd Katedr Prawa Admi- nistracyjnego i Postępowania Administracyjnego, Zakopane, 24–27.09.2006 r.,	Warszawa.	Zimmermann	M.	[1964],	Z zagadnień definicji prawa administracyjnego,	AUWr.	Prawo,	nr	12. Zwart	T.	[1994],	Admissibility of Human Rights Pettitions. The Case Law of the European Commision of Human Rights and the Human Rights Committee,	Boston–London.	2. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (http://hudoc.echr.coe.int;	http://echr.ketse.com) A. P. v. Wielka Brytania	z	24.04.2001	r.,	skargi	Nr	36337/97,	35974/97,	RJD	2001-III A.W. Webb v. Wielka Brytania	z	11.05.1983	r.,	skarga	Nr	9353/81,	DR	33	Abdoella v. Holandia	z	25.11.1992	r.,	skarga	Nr	12728/87,	Series	A	Nr	248-A	Acciardi and Campagna v. Włochy	z	19.05.2005	r.,	skarga	Nr	41040/98	Acquaviva v. Francja	z	21.11.1995	r.,	skarga	Nr	19248/91,	Series	A	Nr	333-A	Agrokompleks v. Ukraina	z	6.10.2011	r.,	skarga	Nr	23465/03 Airey v. Irlandia	z	9.10.1979	r.,	skarga	Nr	6289/73,	Series	A	Nr	32 Aït Mouhoub v. Francja	z	28.10.1998	r.,	skarga	Nr	22924/93,	RDJ	1998-VIII Allan Jacobsson v. Szwecja (Nr 2)	z	19.02.1998	r.,	skarga	Nr	16970,	RJD	1998-I Bibliografia 204 Andrejeva v. Łotwa [GC]	z	19.02.2009	r.,	skarga	Nr	55707/00,	ECHR	2006	XIV Angelucci v. Włochy	z	19.02.1991	r.,	skarga	Nr	12666/87,	Series	A	Nr	196-C	Argyrou and others v. Grecja	z	15.01.2009	r.,	skarga	Nr	10468/04	Artico v. Włochy	z	13.05.1980	r.,	skarga	Nr	6694/74,	Series	A	Nr	37 Ashingdane v. Wielka Brytania	z	28.05.1985	r.,	skarga	Nr	8225/78,	Series	A	Nr	093 Axen v. Niemcy	z	8.12.1983	r.,	skarga	Nr	8273/78,	Series	A	Nr	72 B v. Austria	z	28.03.1990	r.,	skarga	Nr	11968/86,	Series	A	Nr	175 Baggetta v. Włochy	z	25.06.1987	r.,	skarga	Nr	10256/83,	Series	A	Nr	119-B Baraona v. Portugalia	z	8.07.1987	r.,	skarga	Nr	10092/82,	Series	A	Nr	122 Beaumartin v. Francja	z	24.11.1994	r.,	skarga	Nr	15287/89,	Series	A	Nr	296-B Belziuk v. Polska	z	25.03.1998	r.,	skarga	Nr	23103/93,	RJD	1998-II	Bendenoun v. Francja	z	24.02.1994	r.,	skarga	Nr	12547/86,	Series	A	Nr	284 Benthem v. Holandia	z	23.10.1985	r.,	skarga	Nr	8848/80,	Series	A	Nr	097 Bernard v. Francja	z	23.04.1998	r.,	skarga	Nr	22885/93,	RJD	1998-II	Biskupska v. Polska	z	22.07.2003	r.,	skarga	Nr	39597/98 Bochan v. Ukraina	z	3.05.2007	r.,	skarga	Nr	7577/02 Bock v. Niemcy	z	29.03.1989	r.,	skarga	Nr	11118/84,	Series	A	Nr	150 Botazzi v. Włochy	z	28.07.1999	r.,	skarga	Nr	34884/97,	RJD	1999-V	Bouilly v. Francja	z	7.12.1999	r.,	skarga	Nr	38952/97 Brualla Gómez de la Torre v. Hiszpania	z	19.12.1997	r.,	skarga	Nr	26737/95	RJD	1997-VIII Brumărescu v. Rumunia	z	28.10.1999	r.,	skarga	Nr	28342/95 Bryan v. Wielka Brytania	z	22.11.1995	r.,	skarga	Nr	19178/91,	Series	A	Nr	335	Buchholz v. Niemcy	z	6.05.1981	r.	skarga	Nr	7759/77,	Series	A	Nr	42 Bulut v. Austria	z	22.02.1996	r.,	skarga	Nr	17358/90,	RJD	1996-II Bunkate v. Holandia	z	26.05.1993	r.,	skarga	Nr	13645/88,	Series	A	Nr	248-B Caloc v. Francja	z	20.07.2000	r.,	skarga	Nr	33951/96,	RJD	2000-IX Cambell i Fell v. Wielka Brytania	z	28.06.1984	r.,	skargi	Nr	7819/77,	7878/77,	Series	A	Nr	080 Cañete de Goñi v. Hiszpania	z	15.10.2002	r.,	skarga	Nr	55782/00,	RJD	2002-VIII	Cappello v. Włochy	z	8.03.1991	r.,	skarga	Nr	12783/86,	Series	A	Nr	230-F Castillo Algar v. Hiszpania	z	28.10.1998	r.,	skarga	Nr	28194/95,	RJD	1998-VIII Charzyński v. Polska	z	1.03.2005	r.,	skarga	Nr	15212/03 Chatellier v. Francja	31.03.2011	r.,	skarga	Nr	34658/07 Chaudet v. Francja	z	29.10.2009	r.,	skarga	Nr	49037/06 Chevrol v. Francja z	13.02.2003	r.,	skarga	Nr	49636/99,	ECHR	2003-III	Çiraklar v. Turcja z	28.10.1998	r.,	skarga	Nr	19601/92,	RJD	1998-VII	Nr	94	Clarke v. Wielka Brytania z	25.08.2005	r.,	skarga	Nr	23695/02,	ECHR	2005-X	Coëme i inni v. Belgia z	22.06.2000	r.,	skargi	Nr	32492/96,	32547/96,	32548/96,	33209/96,	33210/96,	RJD	2000-VII Collectif National d’Information et d’Oppositional a l’Usine Melox – Collectif Stop Melox et Mox v. Francja z	12.06.2007	r.,	skarga	Nr	75218/01	Colozza v. Włochy	z	12.02.1985	r.,	skarga	Nr	9024/80,	Series	A	Nr	89 Comingersoll S.A. v. Portugalia	z	6.04.2000	r.,	skarga	Nr	35382/97,	RJD	2000-IV Cyprus v. Turcja	z	26.05.1975	r.,	skargi	Nr	6780/74	i	6950/75 Dalea v. Francja	z	2.02.2010	r.,	skarga	Nr	964/07 Danell and others v. Szwecja	z	17.01.2006	r.,	skarga	Nr	54695/00,	RJD	2006-I	De Cubber v. Belgia	z	26.10.1984	r.,	skarga	Nr	9186/80,	Series	A	Nr	86 De Geouffre de la Pradelle v. Francja	z	16.12.1992	r.,	skarga	Nr	12964/87,	Series	A	Nr	253-B De Moor v. Belgia	z	23.06.1994	r.,	skarga	Nr	16997/90,	Series	A	Nr	292-A	Delcourt v. Belgia	z 17.01.1970	r.,	skarga	Nr	2689/65,	Series	A	Nr	011 Derkach and Palek v. Ukraina	z	21.12.2004	r.,	skargi	Nr	34297/02,	39574/02 Bibliografia 205 Deumeland v. Niemcy	z	29.05.1986	r.,	skarga	Nr	9384/81,	Series	A	Nr	100 Deweer v. Belgia	z	27.02.1980	r.,	skarga	Nr	6903/75,	Series	A	Nr	35 Di Mauro v. Włochy	z	28.07.1999	r.,	skarga	Nr	34256/96,	ECHR	1999-V	Di Pede v. Włochy	z	26.09.1996	r.,	skarga	Nr	15797/89,	RJD	1996-IV Diennet v. Francja	z	26.09.1995	r.,	skarga	Nr	18160/91,	Series	A	Nr	325-A Dombo Beheer B. V. v. Holandi
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Polskie_postepowanie_przed_sadami_administracyjnymi_w_swietle_standardow_ETPC_w_zakresie_prawa_do_rzetelnego_procesu_sadowego-ebookRO/p02035961i020" target="_blank" title="Polskie postępowanie przed sądami administracyjnymi w świetle standardów ETPC w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego [Justyna Ewa Kulikowska-Kulesza] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Polskie postępowanie przed sądami administracyjnymi w świetle standardów ETPC w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego [Justyna Ewa Kulikowska-Kulesza] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>