Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/02-23-2016/hupoteegi-realiseerimine-taitemenetluses-kaendaja-igused-kohustused-taitemenetluses
Timestamp: 2020-05-29 04:40:51+00:00
Document Index: 4474083

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', '§ 5', '§ 5', '§ 145', '§ 149', '§ 149']

Hüpoteegi realiseerimine täitemenetluses. Käendaja õigused/kohustused täitemenetluses - Pluss
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-168-15
Riigikohtu 01.02.2016 lahend nr 3-2-1-168-15
AS X (hageja) esitas maakohtule hagi OÜ X (võlgnik) ja isiku X (kostja) vastu, milles palus solidaarselt hageja kasuks välja mõista 20 580 eurot 96 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja võlgnik laenulepingu, mille täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu. Võlgnik ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi.
Maakohus rahuldas hagi ning mõistis võlgnikult ja kostjalt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse (10 290 eurot 48 senti). Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ning saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Maakohus rahuldas hagi. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus rahuldamata jättis. Kostja esitas kassatsioonkaebuse. Kassatsiooniastmes vaieldi selle üle, kas käendaja on täitemenetluse osaline TMS-i § 5 lg 1 mõttes ning kas ja kuidas mõjutab hageja nõuet kostja vastu hageja kui sissenõudja tegevus laenulepingu tagamiseks seatud ühishüpoteegi realiseerimisel täitemenetluses.
1. Hüpoteegi realiseerimisele suunatud täitemenetlusest sõltub, millal ning millises ulatuses võib võlausaldaja käendaja vastu nõude esitada. Isegi kui pandiõigus ei ole seatud põhivõlgniku varale, siis vastutab käendaja võlausaldaja ees vaid ulatuses, milles põhivõlgniku kohustust ei õnnestunud täitemenetluses müüdud pandieseme arvel täita.
2. Kui käendaja täidaks käenduslepingust tuleneva kohustuse enne hüpoteekide realiseerimist, saaks ta hiljem ise nõuda hüpoteegi realiseerimist täitemenetluses. Sellisel juhul on käendajal endal võimalik valida, millal ta alustab täitemenetlust hüpoteegi realiseerimiseks.
3. Kolleegiumi arvates on käendaja TMS-i § 5 lg 1 mõttes käsitatav täitemenetluse osalisena, kui täitemenetluses pööratakse sissenõuet kinnisasjale, millele on käendatava kohustuse tagamiseks seatud hüpoteek. Kui kostja oleks täitemenetlusest teadnud, oleks ta saanud kasutada täitemenetluse osalise õigusi. VÕS-i § 145 lg-le 5 saab käendaja tugineda siis, kui nõuet tagav pant (hüpoteek) on seatud kolmanda isiku varale, mitte põhivõlgniku varale.
4. VÕS-i § 149 lg-st 1 ei tulene käendaja õigust kasutada kõiki TMS-s sätestatud võlgniku õigusi. VÕS-i § 149 lg 1 esimese lause kohaselt võib käendaja esitada võlausaldaja nõudele kõiki vastuväiteid, mida oleks võinud esitada põhivõlgnik ise, välja arvatud need, mis on vahetult seotud põhivõlgniku isikuga.
5. Et ka käendaja saaks samuti enda õigusi efektiivselt kaitsta, peab kolleegiumi arvates hea usu põhimõttest tulenevalt pandipidaja teatama ka pantijaks mitteolevale käendajale oma kavatsusest asuda panti realiseerima, st kavatsusest algatada pandi realiseerimiseks täitemenetlus.
6. Hea usu põhimõttest tuleneva võlausaldaja teatamiskohustuse rikkumine ei anna käendajale iseenesest õigust keelduda käenduskohustuse täitmisest. Kui aga käendajale tekkis teatamiskohustuse rikkumise tõttu kahju, siis on tal õigus esitada võlausaldaja vastu kahju hüvitamise nõue. Kahju hüvitamise nõude esitamisel tuleb käendajal tõendada, et ta oleks täitemenetlusest teadasaamisel enda tegevusega hoidnud ära oma vara vähenemise.