Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/9612083-laboral-despido-nulo-sin-readmision-ni-pago-de-finiquito/
Timestamp: 2013-12-06 01:49:49
Document Index: 74904684

Matched Legal Cases: ['e contrario', 'artículo 277', 'artículo 277', 'artículo 280', 'artículo 241', 'artículo 280', 'artículo 280', 'artículo 277', 'artículo 277', 'artículo 241', 'artículo 277', 'artículo 59']

FORO DE ABOGADOS - LABORAL. Despido nulo sin readmisión ni pago de finiquito - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaLABORAL. Despido nulo sin readmisión ni pago de finiquitoFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOLABORAL. Despido nulo sin readmisión ni pago de finiquito
NatxodrmNuevo abogado#1 � 07/May/2010, 19:14Buenas tardes compañeros, A ver si me podéis echar un cable con este tema:Trabajador despedido a finales de Sep-09 alegando causa objetiva, se presenta demanda, se acude a jucio y a finales de Nov-09 se dicta Sentencia estimando las pretensiones de la parte actora y declarando el despido nulo condenando así mismo a la empresa al abono de los salarios de tramitación.La empresa en Nov entra en procedimiento concursal.El cliente se encuentra trabajando en la actualidad, en Marzo de este año se solicita al juzgado de lo Social la ejecución de la Sentencia, y como sabemos que la empresa está cerrada, ante la imposibilidad de la readmisión, se solicitan sean abonadas las cantidades que quedaron pendientes en finiquito (vacaciones, p.p. extra, falta de preaviso de los 30 días, salarios de tramitación y la indeminzación calculada a los 45 días)La duda que se me plantea es que ya que la empresa se encuentra en un procedimiento concursal, el Social es el competente para ejecutar la Sentencia, debo acudir al Mercantil que conoce el concurso de acreedores? Acaso debo iniciar un nuevo procedimiento en base a reclamación de cantidades?Un saludo y muchas gracias por vuestra ayuda hellokitty2004Abogado Junior#2 � 07/May/2010, 19:44¿Por qué pasan 4 meses desde que se dicta la sentencia del despido nulo hasta que se insta la ejecución?Generalmente, en esos casos, el juzgado de lo social se suele inhibir a favor del mercantil, bueno, cuando se percatan de la declaración de concurso, claro. Entonces, debes solicitar la ejecución en el mercantil y ahí se debe dictar el auto de extinción de la relación laboral. Pero claro, si instas la ejecución pasados los tres meses desde la firmeza de la sentencia no tengo claro que lo puedas hacer, más bien lo contrario (mira el 277 de la LPL). Lo que está claro es que los salarios desde noviembre hasta ahora los pierde.El finiquito, dejando de lado la indemnización, debes reclamarlo aparte en procedimiento de salarios, y demandando también a los administradores concursales. Si éstos lo reconocen, te basta con el certificado que te realicen para ir al FOGASA. Ahora que lo suyo hubiera sido haber comunicado este crédito cuando se declaró el concurso.Lo que no puedes reclamar son los días de preaviso pues al declararse nulo el despido no le corresponden.NatxodrmNuevo abogado#3 � 09/May/2010, 09:35Hola Hellokitty, gracias por echarme una mano Según me ha comentado, el anterior compañero que le llevaba el caso estaba muy ocupado, de ahí lo de los cuatro meses en solicitar la ejecución..... Entiendo que el plazo de prescripción que da el 277 LPL de tres meses hace referencia a la readmisión del trabajador en la empresa y no a la pérdida de derechos referentes al cobro de las indeminzaciones legalmente establecidas ni a las cantidades no satisfechas.La empresa cerró en Sep-09 y hasta hoy en día, la fábica permanece cerrada y sin actividad conocida. Así que la readmisión es imposible, además, el trabajador encontró otra ocupación.En lo que estoy perdido es en cómo reclamar el finiquito ( Vacaciones, P.P extras, indeminización a 45 días, Salarios de tramitación hasta la fecha de la sentencia.......) entiendo que pese a haber solicitado la ejecución tan tarde, no ha perdido el derecho al cobro de estas cantidades.No se si en este caso de reclamación de cantidades a una empresa cerrada incursa en un procedimiento concursal sería competente cualquier juzgado de lo Social, o debo acudir al Mercantil que conozca el concurso, así mismo, para este tipo de procedimiento (si fuera competente lo Social) se debe iniciar el mismo ante el SMAC? Lo digo porque de ser así, bien podría llegar a un acuerdo con el Administrador y el Gerente de la empresa para que reconozcan la deuda en conciliación y evitarnos el acudir a lo social. Cómo lo veis?Gracias por echarme una mano, en verdad que de laboral no tengo ni idea, no he llevado nunca nada de esto y bueno....... es lo que tiene el tener la "obligación" de hacer favores a los familiares.....Muchas gracias. hellokitty2004Abogado Junior#4 � 09/May/2010, 11:31El plazo del 277 es para solicitar la ejecución. Date cuenta de que tienes una sentencia firme que no te está reconociendo el derecho al percibo de una indemnización y unos salarios. Tienes una sentencia que declara la nulidad de un despido y condena a la empresa a restablecer la relación laboral. Bien, es cierto que el 277 se refiere a las declaraciones de improcedencia y no de nulidad. Pero en cualquier caso eso no quiere decir que tengas un año para solicitar la ejecución: SENTENCIA NÚM. 571En el recurso de suplicación 433/2005, formalizado por el Sr. Letrado D. Alberto Hernandez Gallardo, en nombre y representación de D. Octavio, contra el Auto de fecha 31 de marzo de 2005, dictado por Juzgado de lo Social núm. 3 de Badajoz en sus autos número 2/2005, seguidos a instancia del mismo recurrente, frente a Dirusa, SL, parte representada por el Sr. Letrado D. Angel F. Manzano Sanchez, sobre incidente de ejecución , siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutierrez, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,ANTECEDENTES DE HECHOPRIMEROCon fecha 3 de marzo de 2004 se dictó por el Juzgado de lo Social sentencia en la que se disponía: «Que estimando la demanda formulada por don Octavio frente a Difusa, SL debo declarar nulo el despido efectuado el 30 de noviembre de 2003, condenando a la empresa a la readmisión del trabajador a su puesto de trabajo, con abono de los salarios de tramitación devengados desde el despido hasta que la readmisión tenga lugar, y a razón de veintiséis euros con treinta y dos céntimos día (26,32 euros/día)», que fue notificada a las partes los días 22 y 23 de marzo de 2004 y adquirió firmeza a los cinco días hábiles siguientes.SEGUNDOMediante escrito que tuvo entrada en el Juzgado el día 12 de enero de 2005, el Letrado D. Alberto Hernández Gallardo solicitó, en nombre y representación de D. Octavio la ejecución de la sentencia firme aludida y se dictara resolución por la que se declarara extinguida la relación laboral y se acordara el abono al trabajador de la indemnización y de los salarios de tramitación.TERCEROCitadas las partes a comparecencia y, celebrada la misma, se dictó auto de 10 de febrero de 2005 en el que se desestimaba el escrito por el que se solicitaba la ejecución del fallo de la sentencia por haber prescrito el plazo para solicitarla, resolución contra el que el ejecutante interpuso recurso de reposición que fue desestimado por auto de 31 de marzo de 2005, contra el que la misma parte interpone recurso de suplicación que ha sido impugnado de contrario. Recibidas las actuaciones en esta Sala, se dispuso su pase a Ponente para su examen y resolución.FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMEROEl juzgador de instancia no da lugar a ejecución de la sentencia por la que se declaraba nulo un despido por entender que la solicitud efectuada por el trabajador se había efectuado fuera de los plazos que para ello establece el artículo 277 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) y, por ello, su acción había prescrito. Contra el auto que confirmaba dicha resolución, al desestimar la reposición contra ella, interpone recurso de suplicación el trabajador que intenta la ejecución de la sentencia formulando diversas alegaciones que pueden estudiarse conjuntamente en las que, con cita de los artículos 241.1, 276, 277, 280, 281 y 282 de la Ley de Procedimiento Laboral y 24.1 y 118 de la Constitución ( RCL 1978, 2836) , así como de diversas sentencias del Tribunal Constitucional, sostiene que los plazos que establece el artículo 277 de la citada Ley procesal para solicitar la ejecución se aplican tan sólo a las sentencias en que se haya declarado improcedente el despido, la opción entre la readmisión y la indemnización corresponda al empresario y éste haya optado por la primera, mientras que el artículo 280, que se refiere a los casos en que la sentencia debe ser ejecutada en sus propios términos, entre los que está aquella en que se declare la nulidad del despido, no establece plazo alguno para que el trabajador inste la ejecución, por lo que habrá que estar al general establecido en el artículo 241.1, que según el recurrente será de un año.Hay que empezar por señalar que las resoluciones del juzgador de instancia no conculcan los preceptos de la Constitución que cita el recurrente como infringidos pues se ha denegado la ejecución no en forma arbitraria, sino motivadamente y en virtud de la aplicación de una norma legal, independientemente de que, después, esa denegación resulte o no ajustada a la norma. Así, nos dice el Tribunal Constitucional en Sentencia 151/1993, de 3 de mayo ( RTC 1993, 151) : «Como hemos dicho en la STC 33/1987 ( RTC 1987, 33) , "la admisión de causas obstativas del éxito de la pretensión del trabajador, al suponer la inejecución de la Sentencia misma y poder; tener relevancia constitucional, debe ser examinada con las mayores cautelas, dado que al derecho a la ejecución de las Sentencias le es aplicable también el principio pro actione que inspira otras manifestaciones del art. 24.1. Una decisión de no ejecución de una Sentencia habrá de apoyarse en la concurrencia de una causa prevista por una norma legal, pero interpretada a su vez en el sentido más favorable a tal ejecución, sin que sea constitucionalmente válida la inejecución o la no resolución sobre el fondo de la pretensión de ejecución, salvo que así se decida expresamente en resolución motivada [ STC 155/1985 ( RTC 1985, 155) ], en aplicación de una causa prevista por una norma legal y no interpretada restrictivamente. La denegación de la ejecución no puede ser, pues arbitraria ni irrazonable ni fundarse en una causa inexistente, ni en una interpretación restrictiva del derecho fundamental" (fundamento jurídico 3º)».SEGUNDOPasando ahora a la cuestión del plazo aplicable a la solicitud de la ejecución de que se trata, es cierto que el artículo 280 LPL ( RCL 1995, 1144, 1563) , al referirse a las sentencias de despido que han de ejecutarse en sus propios términos, entre las que están aquellas que declaren nulo la decisión extintiva, no establece expresamente un plazo para que el trabajador solicite la readmisión, sino que sólo señala el de los veinte días siguientes al de tres que tiene el empresario para la reincorporación a requerimiento del Juez tras la solicitud de ejecución, si no se ha producido, pero ello no quiere decir que el trabajador pueda dejar transcurrir el tiempo que quiera para esa solicitud y así lo admite el propio recurrente cuando entiende que ha de aplicarse el de un año que entiende general para la prescripción de la acción de ejecución, pero no puede admitirse que, ante la falta de previsión expresa del artículo 280, deba acudirse a ese plazo que pretende el recurrente.Por un lado, porque lo más seguro es acudir, ante esa falta, a lo que se establecen en el artículo 277 pues, aunque dicho precepto es previo al 280 y sigue al 276 que se refiere a «cuando el empresario haya optado por la readmisión» puede entenderse que se aplica también al caso del despido nulo en que, claro está, no procede opción alguna y es que el 277 sustituye al 209 de la Ley de 1980 ( RCL 1980, 1719) que se aplicaba a todos los despidos porque el anterior, el 208 se refería a «cuando el empresario haya optado por la readmisión, o ésta hubiera de tener lugar por ministerio de la Ley». Así parece entenderlo también el Tribunal Constitucional en la Sentencia antes mencionada al decir:«La LPL/1980, en su art. 209, establecía un plazo de veinte o de treinta días para instar la ejecución de una Sentencia de despido, en que se declare el despido nulo o improcedente. Según el Tribunal Supremo (Sentencia en interés de Ley de 12 de diciembre de 1986 [ RJ 1986, 7352] ) la solicitud de ejecución constituye una acción ejecutiva especial, sometida a plazos breves y especiales que son de caducidad; su no ejercicio hace perder al trabajador todos los efectos inherentes al derecho declarado en la Sentencia, como son el de readmisión a la Empresa, o la correspondiente indemnización. El fundamento de esta tesis se encuentra en una interpretación literal del art. 209 LPL; en la armonización con el plazo establecido por el Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1980, 607) para ejercer la acción contra el despido en su art. 59.3; y en una reflexión general, que justifica la inexorabilidad del plazo de veinte o treinta días "para evitar las gravísimas consecuencias que otra solución produciría en el sistema jurídico-laboral, con posibles situaciones de interinidad incompatibles con la fijeza y firmeza que necesariamente ha de acompañar a cualquier actividad empresarial y con especial incidencia en la pequeña y mediana empresa", que enlaza con el principio de seguridad jurídica constitucionalizado en el art. 9.3 de la Constitución ( RCL 1978, 2836) .El mero transcurso de un plazo fugaz puede suponer, al igual que ocurre con el ejercicio de la acción de despido, que desaparezcan los efectos de una Sentencia favorable, pues no sólo se pierde la posibilidad de forzar la readmisión, y obtener los salarios de tramitación posteriores a la terminación del plazo, sino también el derecho a convertir la readmisión en una indemnización. Estas gravosas consecuencias explican que el legislador haya considerado conveniente modificar el precepto en cuestión y el art. 276 del nuevo texto refundido de la LPL 1990 (aprobado por Real Decreto 521/1990, de 27 de abril [ RCL 1990, 922, 1049] , con la "corrección de errores" del "Boletín Oficial del Estado" de 25 de mayo), mantiene el plazo de veinte días (apartado 1); pero reduce su alcance a limitar cronológicamente la facultad de instar la readmisión, como ejecución forzosa de una obligación específica de hacer. Junto a este plazo el renovado precepto establece un plazo general de tres meses, a contar desde la firmeza de la Sentencia, para instar su ejecución transformativa (apartado 2); a lo que añade la previsión de que todos los plazos allí contemplados son de prescripción (apartado 3)», sin que las referencias del Alto Tribunal al texto de 1990 supongan óbice alguno pues el vigente, en este aspecto, no difiere del anterior en nada que altere lo razonado.Pero es que, por otra parte, si entendemos que el artículo 277 no es aplicable a la ejecución de las sentencias que declaren la nulidad del despido, el de aplicación no sería nunca el plazo de un año a que se refiere el recurrente pues el artículo 241 establece como regla general que el plazo para instar la ejecución será igual al fijado en las Leyes sustantivas para el ejercicio de la acción tendente al reconocimiento del derecho cuya ejecución se pretenda y para ello, además de las especificaciones que hace después, no señala más excepción que lo dispuesto, precisamente, en el artículo 277, luego, si no aplicamos ese precepto, habrá que acudir a ese plazo fijado par el ejercicio de la acción correspondiente, que en el caso del despido no es de un año, sino de veinte días, como se establece en el artículo 59.3 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) , pues es claro que no puede acudirse al plazo de un año previsto para reclamar el cumplimiento de las obligaciones de entregar sumas de dinero ya que aquí lo que se ha de ejecutar es la readmisión del trabajador.TERCEROContiene otra alegación el recurso, consistente en que, según el recurrente, entre las partes se han mantenido negociaciones, llegándose a un acuerdo entre ellas, habiéndose efectuado diversos pagos por la empresa al trabajador, con lo que debe entenderse interrumpida la prescripción, alegación que tampoco puede prosperar porque, aunque puede entenderse que esas negociaciones y pagos se produjeron pues se adujeron por la propia empresa en la comparecencia efectuada, que ello interrumpiera la prescripción no fue alegado por el trabajador, ni en su escrito solicitando la ejecución, ni en dicha comparecencia ni en el recurso de reposición que interpuso contra la primera resolución que denegaba la ejecución; es más, en ninguno de tales actos hace referencia siquiera al acuerdo o a los pagos, salvo al final de la comparecencia al decir que aceptaría las cantidades que se le han abonado como pago a cuenta, pero, se repite, sin alegar que hubieran interrumpido la prescripción, por lo que tal alegación, ahora en el recurso, se trata de una cuestión nueva que no puede ser resuelta para no causar indefensión a la otra parte que no pudo efectuar las alegaciones que tuviera por conveniente, además de que tampoco pudo ser resuelta por el juzgador de instancia pues, siendo la prescripción una excepción que no puede apreciarse de oficio, como ha señalado el Tribunal Supremo, por ejemplo en Sentencia de 5 de octubre de 1994 ( RJ 1994, 7750) , su interrupción tampoco puede serlo. La prohibición de formular en el recurso cuestiones fácticas o jurídicas nuevas no alegadas en la instancia es puesta de relieve por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo como puede verse en sus Sentencias de 5 de noviembre de 1993 ( RJ 1993, 8548) , 18 de enero de 1994 ( RJ 1994, 199) , 4 de febrero de 1997 ( RJ 1997, 974) y 6 de febrero de 1998 ( RJ 1998, 1951) , seguida por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, así el de Cataluña, en sentencia de 28 de mayo de 1999 ( AS 1999, 2563) ; de Murcia, en la de 3 de marzo de 1998 ( AS 1998, 944) ; de Madrid, en la de 6 de julio de 1999 ( AS 1999, 2175) y éste de Extremadura, en las de 15 de junio, 25 y 30 de septiembre de 1996 y 27 de enero de 1998 ( AS 1998, 452) .Por todo lo expuesto, procede desestimar el recurso y confirmar el auto recurrido.Vistos los anteriores preceptos y los demás de general aplicaciónFALLAMOSQue debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Octavio, contra el Auto de fecha 31 de marzo de 2005, dictado por Juzgado de lo Social núm. 3 de Badajoz en sus autos número 2/2005, seguidos a instancia del mismo recurrente, frente a Dirusa, SL, sobre incidentes de ejecución , y, en consecuencia debemos confirmar y confirmamos dicho Auto. En cuanto a las cantidades que se le adeudan por la liquidación, como te dije, te vale con el certificado del administrador concursal para reclamarlos al FOGASA. Si no consigues eso, tendrás que reclamarlo por conciliación y posterior demanda en Social frente a la empresa y administrador. Los salarios de tramitación, al generarse únicamente en procedimiento de despido, entiendo que no los puedes reclamar. NatxodrmNuevo abogado#5 � 10/May/2010, 13:53Buenas, Una vez más muchas gracias Hellokitty Entiendo que las indemnización de los 45 días por año, la p.p extra y las vacaciones no las ha perdido, verdad? Esta mañana me ha pasado los datos del Administrador concursal y voy a telefonearle por la tarde para ver cómo podemos llegar a un acuerdo sin tener que presentar papeleta ni nada parecido.... Así mismo, por tu exposición, creo entender que los salarios de tramitación desde la fecha del despido (Sep-09) a la fecha de la sentiencia (nov-09) los puede dar por perdidos al haber prescrito la opción de ejecutar la sentencia, verdad? Y que la falta de preaviso no cabría solicitarla ya que el despido fue considerado nulo.El trabajador lo que quiere es hace borron y cuenta nueva, máxime cuando se encuentra trabajando y la empresa para la que prestó servicios se encuentra cerrada y sin actividad, por lo que la reincorporación es del todo imposible. Muchas gracias por todo, la verdad que nunca he llevado nada de laboral, y mira...... Un saludo. hellokitty2004Abogado Junior#6 � 10/May/2010, 16:28 Yo entiendo que no puedes reclamar la indemnización por despido improcedente ahora, ya que si instas la ejecución te van a contestar que es extemporánea. Y si acaso no lo dijeran y te dictasen el auto de extinción, el FOGASA se va a oponer, seguro. Lo único que se me ocurre es que mires a ver si en el informe de la administración concursal figura como crédito reconocido la indemnización del despido objetivo y si es así, y si el admninistrador no tiene conocimiento de la sentencia del despido nulo, pedir que te certifique eso.. No es nada correcto, pero no se me ocurre otra cosa...NatxodrmNuevo abogado#7 � 11/May/2010, 00:11Vaya........... eso es lo que me temía pero no quería leer.... esta tarde llamé al administrador, voy a verle mañana por la tarde, espero que con buenas palabras y la sentencia de lo Social me firme el certificado de deudas para poderlo presentar en el Mercantil.Ya te dire cómo acaba esto.Un saludo y muchas gracias por tu ayuda NatxodrmNuevo abogado#8 � 11/May/2010, 00:21 � Editado por NatxodrmEscrito originalmente por hellokitty2004 ......, y si el admninistrador no tiene conocimiento de la sentencia del despido nulo, pedir que te certifique eso......Creo que debería presentar al administrador la Sentencia donde se reconoce la nulidad del despido por el Juez, intentar que me certifique los 45 días y si la cosa se va torciendo, ya vere cómo hago para que me reconozca los veinte....El problema es que el cliente estaría topado por el FOGASA, ya que su retribución supera de largo el máximo establecido, y de veinte a cuarenta y cinco va un dineral....Una vez mas, muchas gracias. hellokitty2004Abogado Junior#9 � 11/May/2010, 09:10Pienso que es difícil que el administrador te certifique los 45 sólo con la sentencia de nulidad, pero es que aunque tuvieras suerte y lo hiciera, luego tendrías que ir al FOGASA con ese certificado y si se dan cuenta que esa indemnización viene de un despido nulo no ejecutado, no te lo van a abonar. Por eso te decía que si en el informe de la admnistración constan los 20, puede ser mejor conformarse con eso, ya que ahí no podría poner pegas el fondo.De todas formas, el tope de los despidos improcendentes del FOGASA son 30 días por año (con el triple del SMI), así que la diferencia entre las dos opciones son diez dias por año. Bueno, a ver si tienes suerte.victortorolloAbogado activo#10 � 17/Mar/2011, 12:47¿Alguien me puede dar la referencia de esta sentencia? me viene al pelo!!! Os lo agradecería muchísimo. Un saludo ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 02:49 UTC+01:00Temas similaresAsuntoAutor #Visitas�ltima respuestaDESPIDO NULO y READMISIÓN en otra PROVINCIA05/Nov/2009, 11:24bryanfelip266005/Nov/2009, 11:39Chico_del_maiz Efectos Sentencia Laboral Despido Nulo04/May/2012, 12:32SPP340230804/May/2012, 12:45SPP340 Despido Nulo. Imposible readmisión por no tener la contrata13/Nov/2011, 21:36Laughton014713/Nov/2011, 21:36Laughton extincion relacion laboral despido nulo20/Jul/2010, 19:15LOLIORT027720/Jul/2010, 19:15LOLIORT Laboral-Despido nulo a la espera de confirmación en TSX-Devolución Inem16/Jul/2011, 01:45laura_wasser633127/Jul/2011, 19:29laura_wasser Follow @musicagoralegal