Source: http://kraken.slv.cz/6Ads208/2017
Timestamp: 2018-08-18 10:35:47+00:00
Document Index: 54175640

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

6Ads208/2017
6 Ads 208/2017-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj) a soudcù JUDr. Petra Prùchy a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: J. G., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, týkající se øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. øíjna 2016, è. j. MPSV-2016/218299-912, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. kvìtna 2017, è. j. 42 Ad 21/2016-27,
[1] ®alobou podanou ke Krajskému soudu v Praze (dále jen krajský soud ) se ¾alobce domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo pro opo¾dìnost zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Úøadu práce ÈR-krajské poboèky v Pøíbrami ze dne 8. srpna 2016, è. j. 17362/2016/NYM ve vìci ¾ádosti stì¾ovatele o dávku mimoøádné okam¾ité pomoci. Krajský soud v prùbìhu øízení zjistil, ¾e napadené rozhodnutí ¾alovaného bylo v pøezkumném øízení zru¹eno rozhodnutím ministrynì práce a sociálních vìcí ze dne 17. bøezna 2017, è. j. MPSV-2017/23624-513/2. V dùsledku toho odpadl pøedmìt soudního øízení, co¾ pøedstavuje neodstranitelný nedostatek podmínek øízení ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), proèe¾ krajský soud ¾alobu odmítl a zároveò rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[2] ®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností spojenou se ¾ádostí o osvobození od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost a o ustanovení zástupce z øad advokátù.
[3] Usnesením è. j.-9 ze dne 29. èervna 2017 v¹ak byl návrh na ustanovení zástupce zamítnut, nebo» v daném pøípadì se jedná o zjevnì neúspì¹nou kasaèní stí¾nost, a dal¹í vedení øízení o kasaèní stí¾nosti je pøedem odsouzeno k procesnímu nezdaru. Souèasnì byl stì¾ovatel vyzván, aby ve dvoutýdenní soudcovské lhùtì dolo¾il splnìní podmínky øízení, tj. právního zastoupení, pøedlo¾ením plné moci, pøíp. prokázáním po¾adovaného vysoko¹kolského právnického vzdìlání. Stì¾ovatel byl pouèen o mo¾nosti lhùtu prodlou¾it, pøíp. prominout její zme¹kání, jako¾ i o následku nesplnìní výzvy. Vzhledem k nesouhlasné reakci stì¾ovatele pøedseda senátu stì¾ovateli toté¾ sdìlil, resp. vysvìtlil dal¹ím pøípisem ze dne 27. èervence 2017.
[4] Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno v úterý dne 11. èervence 2017. Dvoutýdenní soudcovská lhùta uplynula v úterý 25. èervence 2017. Jeliko¾ stì¾ovatel ani do dne¹ního dne nesplnil podmínku øízení spoèívající v právním zastoupení, ani vèas a øádnì nepo¾ádal o prodlou¾ení soudcovské lhùty ke splnìní podmínky øízení, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» nesplnìní podmínky øízení je nedostatkem, pro který nelze v øízení pokraèovat.