Source: http://www.jurablogs.com/2012/06/20/gerichtshof-europaeischen-union-ip-translator
Timestamp: 2017-04-26 08:18:51
Document Index: 279726904

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

BlogsMarkenBlogJuni 2012Gerichtshof der Europäischen Union: IP TRANSLATOR Urteil in der Rechtssache C-307/10 Chartered Institute of Patent Attorneys / Registrar of Trade Marks Der Gerichtshof konkretisiert die Anforderungen an die Angabe der Waren und Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird Diese Waren oder Dienstleistungen müssen vom Anmelder so klar und eindeutig angegeben werden, dass die zuständigen Behörden und die Wirtschaftsteilnehmer allein auf dieser Grundlage den Umfang des Markenschutzes erkennen können Die beiden wesentlichen Bestandteile der Eintragung einer Marke sind zum einen das Zeichen und zum anderen die Waren und Dienstleistungen, die dieses Zeichen bezeichnen soll. Zusammen genommen ermöglichen es diese Bestandteile, den genauen Gegenstand und den Umfang des Schutzes zu bestimmen, den die eingetragene Marke ihrem Inhaber gewährt. Nachdem der Gerichtshof in seiner Rechtsprechung1 schon die Voraussetzungen benannt hat, die ein Zeichen erfüllen muss, damit es eine Marke sein kann, befasst er sich in der vorliegenden Rechtssache mit den Anforderungen an die Angabe der Waren oder Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird. Diese Frage ist zu einem Zeitpunkt, da sich die Praxis der nationalen Markenämter und des HABM (Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt) auseinanderentwickelt, was zu unterschiedlichen, den mit der europäischen Markenrichtlinie verfolgten Zielen zuwiderlaufenden Voraussetzungen für die Eintragung führt, von besonderer Bedeutung2. Auf internationaler Ebene ist das Markenrecht durch die Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums3 geregelt. Diese Verbandsübereinkunft diente als Grundlage für die Annahme des Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken4. Seit dem 1. Januar 2002 sieht die Nizzaer Klassifikation eine Klasseneinteilung in 34 Warenklassen und 11 Dienstleistungsklassen vor ...Zum vollständigen Artikel21 Leserpatentanwalt.cc:Vereinfachte Formulierung des Warenverzeichnisses einer Markenanmeldung? Aussendung des...52 LeserLegal-Patent.com | Dr. Meyer-Dulheuer & Partner...:3D-Marke: Diese 4 Tipps sollten Sie bei der Anmeldung beachten!79 LeserKanzlei Plutte:Was kostet eine Markenanmeldung? Strategie, Tipps, Beispiele156 LeserCMS Hasche Sigle:Unionsmarkenverordnung: Die Gemeinschaftsmarke wird zur Unionsmarke411 LeserLegal-Patent.com | Dr. Meyer-Dulheuer & Partner...:EU-Markenrechtsreform – Was auf Anmelder zukommt97 LeserSWD Rechtsanwälte » Blog:Aus der Gemeinschaftsmarke wird die Unionsmarke – was ändert sich noch?10 verwandte ArtikelKlare und eindeutige MarkenanmeldungEuGH: Markenanmeldung, die eine ganze Nizza-Klasse in Anspruch nimmt, muss nunmehr auch einen Hinweis auf das alphabetische Waren- und
Dienstleistungsverzeichnis enthalten / Zur Bestimmtheit des EintragungsantragsDPMA zur “IP Translator” EntscheidungEuGH zur Verwendung der Oberbegriffe der Nizza-Klassifikation bei Markenanmeldung (EuGH vom 19.06.2012, Rs. C‑307/10)Kennen Sie “Class Scopes”?EuGH: Bei einer Markenanmeldung muss das Waren-/Dienstleistungsverzeichnis hinreichend spezifiziert seinEuGH entscheidet über Klassenüberschriften bei MarkenVerzeichnis der erfassten Waren muss bei Markenanmeldung klar und eindeutig angegeben werden (EuGH zu IP Translator)DPMA: Hinweis auf die unveränderte Praxis des DPMA nach der Entscheidung des EuGH vom 19. Juni 2012, C-307/10 – IP TranslatorBegriffe der Klassenüberschriften der Nizza-KlassifikationÜber den ArtikelVeröffentlicht June 20, 2012 6:23am im Blog MarkenBlog.ThemenLink, Ip Translator, Patent AttorneysTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresEin neues Zuhausevon Udo Vetter / LawBlogDenunziant vor Gericht wegen Datenschutzverstoßvon Ingo Kaiser / Datenschutzblog 29AG Landstuhl zu Leivtec XV3: Standardisiert auch mit zu langem Kabelvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogStrafzumessungsfehler I: „wenn das Kokain nicht für den deutschen Markt bestimmt ist“von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogZeugenverhinderungsservicevon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deAls nächstes lesen - bislang 185 Leser:Ein neues Zuhause