Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL77/2013
Timestamp: 2018-08-20 13:06:02+00:00
Document Index: 31210086

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', '§ 177', 'soud ', '§ 188', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', '§ 188', '§ 177', '§ 192', 'soud ', '§ 188', '§ 42', '§ 79', '§ 42', '§ 176', '§ 177', '§ 188', '§ 104', '§ 188', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 220', '§ 237']

3 VSOL 77/2013-P51-13
KSBR 27 INS 20629/2012 3 VSOL 77/2013-P51-13
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka PLOMA, a.s., se sídlem Hodonín, Velkomoravská 79, PSČ 695 31, IČ: 25556045, o přihlášce pohledávky věřitele č. 49 Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s., se sídlem Hradec Králové, Malé náměstí 111, PSČ 502 00, IČ: 60913827 (číslo přihlášky 51), zastoupeného JUDr. Antonínem Ondrákem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Brandlova 261/3, PSČ 500 03, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14.1.2013 č.j. KSBR 27 INS 20629/2012-P51-3
Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že přihláška pohledávky věřitele Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. ze dne 1.10.2012 se n e o d m í t á.
Krajský soud v Brně usnesením, označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí, odmítl přihlášku věřitele Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. ze dne 1.10.2012 ve výši 5.164.498 Kč .
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že podáním ze dne 1.10.2012, došlým soudu dne 2.10.2012, přihlásil věřitel Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. do insolvenčního řízení pohledávky celkem ve výši 5.164.498 Kč. Usnesením ze dne 15.10.2012 č.j. KSBR 27 INS 20629/2012-A-17 byl zjištěn úpadek dlužníka. Dne 12.12.2012 doručil insolvenční správce věřiteli výzvu k doplnění přihlášky pohledávky s poučením o povinnosti doplnit přihlášku do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Lhůta k doplnění přihlášky uplynula dne 27.12.2012, věřitel však doplnil svou přihlášku až podáním doručeným soudu dne 11.1.2013, tedy opožděně. Soud proto podle ustanovení § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) přihlášku pohledávky odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Potvrdil, že výzvou insolvenční správkyně byl věřitel vyzván k doplnění dokladů k oprávnění Mgr. Gabriely Vysoké jednat za věřitele, a dále k doplnění smlouvy č. 211030573/00 a k doplnění dodacích listů bez bližšího určení, ke kterým fakturám mají být doplněny. Insolvenční správkyně uložila pak doplnit přihlášku pohledávky do 15 dní od doručení výzvy s poučením, že pokud nebude přihláška včas doplněna, k přihlášce se nebude přihlížet a současně, že pokud nebudou předloženy požadované přílohy, čili listinné důkazy podle § 177 IZ, může insolvenční správce pohledávku popřít co do pravosti. Podle názoru odvolatele insolvenční správkyně a následně i soud však postupovali nesprávně. Především advokát věřitele byl k zastupování věřitele řádně zmocněn předsedkyní představenstva Mgr. Gabrielou Vysokou, plná moc k zastupování byla k přihlášce pohledávky připojena, takže insolvenční správkyně nemohla ve své výzvě uvádět, že ke zmocnění nepřihlíží a pohlíží na věřitele jako na subjekt bez zastoupení. V důsledku toho pak také insolvenční správkyně pochybila, pokud výzvu zaslala pouze věřiteli a nikoli i zástupci věřitele. Podle odvolatele byly k přihlášce pohledávky doloženy všechny existující doklady, které měl věřitel k dispozici, byť nebyla doložena jedna smlouva a nebyly doloženy některé dodací listy k dílčím fakturám, či tyto dodací listy byly nečitelné a nesrozumitelné. To však bylo důvodem pouze pro částečné popření pohledávek insolvenční správkyní z důvodu, že věřitel neprokázal plnění ze smluv. Jak odvolatel dále namítal, i samotná výzva insolvenční správkyně není řádná, neboť insolvenční správkyně měla vyzvat věřitele k doplnění přihlášky konkrétně, tedy poučit věřitele o tom, které konkrétní dodací listy (ke kterým fakturám) chybí, případně nejsou srozumitelné či jsou nečitelné. S uplynutím doby 15 dní od doručení výzvy v daném případě nelze spojovat následky stanovené v § 188 odst. 2 IZ, to je odmítnutí přihlášky pohledávky, neboť absence listiny je důvodem pro popření (částečné popření) pohledávek a nikoli pro odmítnutí přihlášky pohledávek. Pokud se týká plné moci, ta doložena byla a soud měl k dispozici i doklady prokazující oprávnění Mgr. Gabriely Vysoké jednat za věřitele (a tedy i udělit advokátovi zmocnění k zastupování věřitele) ještě před přezkumným jednáním dne 15.1.2013. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 206, § 212 a § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele je důvodné.
V přezkoumávané věci věřitel Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. uplatnil u insolvenčního soudu na předepsaném formuláři přihlášku pohledávky ze dne 1.10.2012, která soudu došla dne 2.10.2012. V této přihlášce pohledávky uvedl ve vztahu k pohledávce č. 1 celkovou výši jistiny 1.796.622 Kč a celkovou výši zákonných úroků z prodlení 106.963 Kč, a ve vztahu k pohledávce č. 2 celkovou výši jistiny 3.147.439 Kč a celkovou výši zákonných úroků z prodlení 113.474 Kč. Jako důvod vzniku pohledávky č. 1 i pohledávky č. 2 uvedl nezaplacené kupní ceny za prodané a dodané zboží úpadci , ve vztahu k pohledávce č. 1 dále uvedl, že věřitel, jako prodávající, prodal dlužníkovi, jako kupujícímu, zboží, které je podrobně popsáno v přiložených listinách, zejména fakturách, dodavatelských fakturách a dodacích listech, které jsou přiloženy k fakturám jako fakturační podklady, s tím, že jejich obsah činí věřitel součástí přihlášky a plně na ně odkazuje. Vyúčtované kupní ceny dlužník dosud zcela nezaplatil, ač pohledávku uznal co do důvodu i výše dne 13.2.2012, na fakturu č. 2110410287 byl proveden zápočet dne 12.10.2011 v částce 23.266 Kč, takže dluh z této faktury činí 215.206 Kč. Ve vztahu k pohledávce č. 2 uvedl (pokud se týká dalších okolností), že věřitel, jako prodávající, prodal dlužníkovi, jako kupujícímu, zboží, které je podrobně popsáno v přiložených listinách, zejména kupní smlouvě, ve fakturách, dodavatelských fakturách a dodacích listech, které jsou přiloženy k fakturám jako fakturační podklady s tím, že jejich obsah činí věřitel součástí přihlášky a plně na ně odkazuje a s tím, že vyúčtované kupní ceny dlužník dosud zcela nezaplatil, ač pohledávku uznal co do důvodu i výše dne 13.2.2012. Dále je v přihlášce pohledávky uvedeno, že pohledávky jsou nezajištěné, nevykonatelné. K přihlášce pohledávky předložil věřitel plnou moc, na základě které zmocnil svým zastupováním advokáta JUDr. Antonína Ondráka. Plnou moc za věřitele podepsala-jako předsedkyně představenstva-Mgr. Gabriela Vysoká. Kromě plné moci připojil dlužník k přihlášce pohledávky listiny-kupní smlouvu č. 211030574/00 ze dne 10.11.2011, faktury, tzv. inventarizaci závazků z 8.2.2012, uznání dluhu, současný přehled pohledávek věřitele a výpis z obchodního rejstříku. Následně, usnesením ze dne 15.10.2012 č.j. KSBR 27 INS 20629/2012-A-17, jež bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku téhož dne, insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka PLOMA, a.s., ustavil insolvenčním správcem Mgr. Ivanu Rychnovskou, vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku spolu s potřebnými poučeními, nařídil přezkumné jednání na den 15.1.2013 ve 13.00 hodin a svolal schůzi věřitelů, jež se má konat bezprostředně po skončení tohoto přezkumného jednání. Ustavená insolvenční správkyně pak výzvou ze dne 11.12.2012 vyzvala k doplnění přihlášky pohledávky P 51, kterou adresovala Hradecké lesní a dřevařské společnosti a.s. V této výzvě uvedla, že v rámci přezkoumání přihlášky pohledávky bylo insolvenčním správcem zjištěno, že
Mgr. Gabriela Vysoká, která uděluje jménem společnosti plnou moc JUDr. Antonínu Ondrákovi k úkonům v rámci insolvenčního řízení, není a nebyla členkou statutárního orgánu společnosti, tato plná moc tedy nemůže být brána v potaz . Dále uvědomila věřitele o tom, že přihlásil nároky na plnění z kupní smlouvy č. 211030574/00 a ze smlouvy č. 211030573/00, smlouva č. 211030573/00 však nebyla k přihlášce pohledávky přiložena a nebyly předloženy ani dlužníkem řádně podepsané dodací listy ke všem uplatňovaným fakturám. Věřitel byl vyzván, aby přihlášku doplnil o dokumenty prokazující oprávnění Mgr. Gabriely Vysoké jednat jménem společnosti a dále k doložení smlouvy č. 211030573/00 a řádně podepsaných dodacích listů ke všem fakturám, z nichž se plnění v rámci insolvenčního řízení nárokuje. Věřiteli byla poskytnuta lhůta 15 dnů ode dne doručení výzvy. Součástí výzvy je i poučení o tom, že pokud ve stanovené lhůtě nebude přihláška pohledávky řádně doplněna, bude v souladu s ustanovením § 188 IZ insolvenčnímu soudu předložena k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží, a pokud nebudou doplněny požadované přílohy (kopie smluv, soudních nebo jiných rozhodnutí a dalších listin dokládajících údaje uvedené v přihlášce pohledávky) čili listinné důkazy podle § 177 IZ, je na posouzení správce, zda takovou pohledávku co do pravosti nebo obsahu zpochybní a podle § 192 a násl. IZ ji popře. Podle předložené dodejky byla uvedená výzva doručena Hradecké lesní a dřevařské společnosti a.s. dne 12.12.2012. Dne 11.1.2013 byly insolvenčnímu soudu předloženy úředně ověřené kopie zápisu z jednání mimořádné valné hromady věřitele konané dne 10.4.2012 s rozhodnutím o odvolání a volbě členů představenstva společnosti, a dále výtahu ze zápisu č. 6/2012 ze zasedání představenstva Hradecké lesní a dřevařské společnosti a.s., konaného dne 20.8.2012, s rozhodnutím představenstva společnosti, které projednalo při tomto zasedání odstoupení Ing. Františka Dejnožky z funkce předsedy a člena Hradecké lesní a dřevařské společnosti a.s. a na jeho žádost schválilo, aby okamžik zániku jeho funkce předsedy a člena představenstva nastal skončením dne 20.8.2012, a dále s rozhodnutím představenstva o volbě členky představenstva Mgr. Gabriely Vysoké do funkce předsedkyně představenstva s právními účinky k okamžiku, který bude bezprostředně následovat po zániku funkce předsedy a člena představenstva Ing. Františka Dejnožky. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným usnesením.
Nutno zdůraznit, že postup podle ustanovení § 188 IZ se uplatní pouze tehdy, jestliže je vadná sama přihláška pohledávky, to je, je-li vadný sám procesní úkon, protože přihláška věřitelovy pohledávky je podání, které má charakter žaloby a musí obsahovat (v rozsahu, ve kterém nestanoví insolvenční zákon jinak) i náležitosti předepsané ustanovením § 42 odst. 4 a § 79 odst. 1 o.s.ř. Kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o.s.ř.) musí obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky, přičemž důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Přihlášku pohledávky lze podat podle ustanovení § 176 IZ pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí předpis (vyhláška č. 311/2007 Sb.) a jehož podoba je bezplatně zveřejněna Ministerstvem spravedlnosti na adres www.insolvencnizakon.cz. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává (§ 177 IZ), s tím, že přílohou je rovněž plná moc udělená věřitelem zmocněnci, pokud je věřitel zastoupen na základě plné moci.
V přezkoumávané věci věřitel podal přihlášku pohledávky na předepsaném formuláři a jeho přihláška obsahuje-kromě obecných náležitostí-jak důvod vzniku přihlašovaných pohledávek, tak výši těchto pohledávek s rozlišením na jistinu a zákonné úroky z prodlení. Z hlediska formálních náležitostí přihláška pohledávky odvolatele tak vyhovuje jak náležitostem podání ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu, tak také náležitostem vyžadovaným insolvenčním zákonem, když obsahuje důvod vzniku a výši přihlášených pohledávek.
Listinné přílohy nepovažuje insolvenční zákon za náležitosti přihlášky jako procesního úkonu. Nedostatek listin, které dokládají existenci pohledávky, tudíž není -jak odvolatel správně namítal-vadou přihlášky ani nezpůsobuje její neúplnost ve smyslu ustanovení § 188 odst. 2 IZ s tím, že nevylučuje přezkoumání pohledávky, ale může být podkladem pro popření pohledávky správcem dojde-li k závěru, že věřitel pohledávku řádně nedoložil (srov. závěry v usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.7.2008 sp. zn. KSUL 45 INS 150/2008, 1 VSPH 94/2008-P, jež bylo publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 13/2009).
Přílohou přihlášky pohledávky-jak bylo shora vyloženo-je v případě, je-li věřitel zastoupen na základě plné moci, i plná moc udělená věřitelem zmocněnci.
Je třeba-obecně-uvést, že oprávnění k zastupování řadí teorie procesního práva mezi podmínky řízení. Nedostatek procesní plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit (§ 104 odst. 2 o.s.ř.). Jestliže ten, kdo vystupoval v občanském soudním řízení jako zástupce účastníka, aniž se prokázal plnou mocí, tuto předloží dodatečně, je tím nedostatek průkazu zastoupení zhojen, a jsou tak schváleny i ty úkony učiněné v řízení zástupcem účastníka, k nimž došlo před podpisem plné moci (srov. závěry v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24.10.1996 sp. zn. 2 Cdon 1007/96, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 1997 pod č. 36).
V přezkoumávané věci plná moc, jako průkaz zastoupení věřitele Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. advokátem JUDr. Antonínem Ondrákem, byla k přihlášce pohledávky řádně připojena.
Měla-li insolvenční správkyně pochybnosti o tom, zda předložená plná moc je plnou mocí platnou a vyzvala-li proto věřitele k předložení potřebných listin, prokazujících oprávnění Mgr. Gabriely Vysoké za společnost jednat, nelze, vzhledem k tomu, že nedostatek průkazu zastoupení nepředstavuje vadu přihlášky pohledávky, marné uplynutí insolvenční správkyní stanovené lhůty pro předložení potřebných listin spojovat s důsledky, uvedenými v ustanovení § 188 IZ.
Kromě toho-jak odvolatel poukázal-věřitel doložil listiny, prokazující oprávnění Mgr. Gabriely Vysoké, jako předsedkyně představenstva Hradecké lesní a dřevařské společnosti a.s., za tuto společnost jednat, ještě před přezkumným jednáním, dne 13.1.2013.
Za tohoto stavu věci tudíž soud prvního stupně postupoval podle ustanovení § 185 IZ nesprávně, a odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil a rozhodl tak, že přihláška pohledávky věřitele Hradecká lesní a dřevařská společnost a.s. se neodmítá.
rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, věřiteli a insolvenční správkyni se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.