Source: https://issuu.com/chirigua100/docs/informe_sobre_tutela_laboral.docx
Timestamp: 2017-09-20 07:04:06
Document Index: 236191564

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 160', 'artículo 485', 'artículo 485', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 420', 'artículo 485', 'artículo 19', 'artículo 485', 'artículo 17']

Informe sobre tutela laboral by Brigada de Profesores Socialistas. - issuu
COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G. DIRECTORIO NACIONAL DEPARTAMENTO JURÍDICO
LOS PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN QUE SE VEAN VULNERADOS EN SUS DERECHOS FUNDAMENTALES, PUEDEN INTERPONER UNA ACCION EN PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL I.- SINTESIS: La Excelentísima Corte Suprema de Justicia determinó, en el pasado mes de abril del presente año, que los funcionarios públicos también pueden ser objeto de los procedimientos de tutela laboral, en el marco de los procesos que se siguen ante los juzgados de Letras del Trabajo. Así es como, en fallo dividido, en causa Rol N° 10.972-2013, la Cuarta Sala de la Excma., Corte Suprema, acogió un recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó una demanda interpuesta por un funcionario de la Central Nacional de Abastecimiento de Salud (Cenabast). La referida sentencia del máximo Tribunal determinó que los funcionarios públicos no se encuentran limitados por el Estatuto Administrativo a fin de acceder a los procedimientos del Código del Trabajo reformados. II.- PRINCIPALES ARGUMENTOS Y RAZONAMIENTOS JURÍDICOS DEL FALLO EN COMENTO Pues bien, refiere la sentencia del máximo Tribunal en su considerando Undécimo que: "(…) si bien el inciso segundo del artículo 1° del Código del Trabajo excluye de la aplicación de sus normas a las personas que indica, en la medida que se encuentren sometidas por ley a un estatuto especial, cuyo es el caso de los funcionarios de la Administración del Estado como el demandante, según se ha anotado precedentemente, lo cierto es que el inciso tercero de la referida norma prevé la posibilidad de que a "los trabajadores de las entidades señaladas en el inciso precedente", les sean aplicables las normas del Código del Trabajo, si concurren los siguientes requisitos, copulativos, a saber, que se trate de materias o aspectos no regulados en sus respectivos estatutos y, en seguida, que ellas no fueren contrarias a estos últimos", sostiene el fallo. La resolución agrega: "En relación al primero de los requisitos antes señalados, es posible establecer que revisadas las disposiciones del citado Estatuto Administrativo no se advierte que contenga normas
que regulen un procedimiento jurisdiccional especial para conocer y resolver denuncias de vulneración de derechos fundamentales que afecten a los funcionarios en el ámbito de la relación de trabajo. En efecto, el procedimiento especial de reclamo consagrado en el artículo 160 del Estatuto Administrativo, al que ha aludido la demandada, es un recurso de carácter administrativo que conoce la Contraloría General de la República, por vicios de legalidad que pudieren afectar los derechos conferidos a los funcionarios en dicho Estatuto. Lo anterior significa que el funcionario no tiene acceso a la jurisdicción, sino sólo a la revisión administrativa del órgano contralor, cuestión esencial que hace que ambos procedimientos no resulten homologables, sin perjuicio que, además, la materia objeto del reclamo administrativo se limita a los vicios o defectos de que pueda adolecer un acto administrativo, en circunstancias que el procedimiento de tutela laboral comprende cualquier acto ocurrido en la relación laboral que, como consecuencia del ejercicio de las facultades del empleador, implique una lesión en los derechos fundamentales del trabajador, en los capítulos que especifican los incisos 1° y 2° del artículo 485 del Código del Trabajo. Por otra parte, la recurrente no ha precisado su afirmación en cuanto a que el "conocimiento jurisdiccional (de los hechos denunciados por el demandante) corresponde al juzgado civil pertinente". En consecuencia, las reflexiones precedentes conducen a sostener que se cumple el primer requisito previsto en la norma, cual es que exista un vacío legal en el estatuto especial, respecto de una materia o aspecto que sí se encuentra regulado en el Código del Trabajo, como es el procedimiento de Tutela Laboral a través del cual se busca proteger al trabajador, por la vía jurisdiccional, en el goce o disfrute de sus derechos fundamentales en el ámbito del trabajo". Continua señalando la Corte en el considerando Décimo Cuarto que: "La conclusión anterior guarda armonía con lo dispuesto en el artículo 485 del Código del Trabajo, que establece que el procedimiento de Tutela Laboral "se aplicará respecto de las cuestiones suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los derechos fundamentales de los trabajadores". En efecto, el lenguaje utilizado en el inciso tercero del artículo 1° del cuerpo legal citado, no deja lugar a dudas en cuanto a que los funcionarios públicos son considerados también trabajadores, toda vez que luego de enunciarse, en el inciso segundo, los órganos a los cuales no se les aplicarán las normas del Código del Trabajo -entre los que se menciona a los funcionarios de la Administración del Estado, del Congreso Nacional, del Poder Judicial y de las empresas del Estado- se indica en el inciso tercero, "Con todo, los trabajadores de las entidades señaladas en el inciso precedente se sujetarán a las normas de este Código", sin hacer distinción de ninguna especie en cuanto al tipo de entidad a que se refiere el inciso segundo. Lo anterior está en concordancia, además, con la forma en que es concebida la excepción a la regla del inciso primero del artículo 1° del cuerpo legal citado. La regla del inciso primero es una de carácter general, por la que se sujeta las relaciones laborales entre empleadores y trabajadores a las
normas del Código del Trabajo y la excepción contenida en el inciso segundo, se refiere a una situación particular, que excluye a determinados trabajadores de la norma general. Así, el inciso segundo establece que "estas normas no se aplicarán, sin embargo, a los funcionarios de la Administración del Estado", lo que quiere decir que, no obstante ser éstos trabajadores quedarán sometidos en sus relaciones con el Estado, a la ley especial que los regule. La expresión sin embargo, utilizada en este contexto, es ilustrativa y permite reforzar lo que se viene diciendo, ya que implica que aun cuando la hipótesis es la reseñada en el inciso primero -es una relación laboral entre empleador y trabajador- se establecerá respecto de ella una solución distinta. Entenderlo de otra manera, haría inútil la expresión en comento". Refiere a reglón seguido el máximo Tribunal en el considerando Décimo Quinto que: "Las reflexiones precedentes permiten descartar la interpretación que del artículo 3° letra a) del Código del Trabajo hace el recurrente, así como la mención al artículo 4° del mismo cuerpo legal. En efecto, una vez entendido que la relación entre el funcionario público y el Estado es una relación laboral, aunque sujeta a un estatuto especial, no resulta procedente privar a los primeros de un procedimiento que está llamado a determinar el cumplimiento o la vigencia de derechos fundamentales en la relación de trabajo, por el sólo hecho de que las referidas normas asocien el término empleador a un contrato de trabajo -y no a un decreto de nombramiento- o se refieran al empleador como a un gerente o administrador, olvidando que el Estado, en su relación con los funcionarios que se desempeñan en los órganos de la Administración, ejerce funciones habituales de dirección -términos que utiliza el artículo 4°citado- como lo hace todo empleador, lo que no es incompatible con el hecho de que se trate de órganos destinados a desempeñar una función pública. Desde esta perspectiva, entonces, tampoco existe impedimento para aplicar las normas de Tutela a los funcionarios de la Administración del Estado, en la medida que su ámbito de aplicación abarca o comprende a todos los trabajadores sin distinción, calidad que -como se dijo- también poseen los referidos funcionarios. Concluye la Excma., Corte en el considerando Décimo Sexto que:“Que, así las cosas, debe concluirse que el Juzgado de Letras del Trabajo es competente para conocer de la demanda de autos, toda vez que el artículo 420, letra a) del Código del Trabajo, lo habilita para conocer las "cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores, por aplicación de las normas laborales" y la acción de tutela laboral, ejercitada por un funcionario público que denuncia una conducta de su empleador que, a su juicio, afecta sus derechos fundamentales es, precisamente y a la luz de lo preceptuado en el artículo 485 del Código del Trabajo, una de aquellas "cuestiones suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales", que la referida judicatura está llamada a resolver, conforme a la interpretación de la normativa laboral que aquí se ha venido desarrollando. No es baladí para la interpretación
que se efectúa, el especial significado que reviste la consagración de un instrumento de defensa de derechos fundamentales al interior de la relación laboral, que el trabajador aprecie le son desconocidos o lesionados por el empleador en el ejercicio de sus facultades, derechos de aquellos consagrados en el artículo 19 de la Carta Fundamental, en los capítulos que especifica el inciso primero y segundo del artículo 485 del Código del Trabajo. Se trata en definitiva, como señalaba el mensaje presidencial antes citado, "del posicionamiento de los derechos fundamentales como ejes vertebradores de unas relaciones laborales plenamente democráticas", para lo cual ha de tenerse presente que "su vigencia requiere, como condición necesaria, no sólo de un reconocimiento material, sino también y ante todo, de mecanismos de tutela jurisdiccional eficaces e idóneos". Así las cosas, atendida la entidad y naturaleza de los derechos que por esta vía se pretende proteger, los que según también se dijo, deben considerarse "inviolables en cualquier circunstancia", no existe una razón jurídica valedera para excluir de su aplicación a toda una categoría de trabajadores, como son los funcionarios públicos, particularmente si se toma en consideración que los elementos de subordinación y dependencia propios de la relación laboral, se dan fuertemente en el contexto de las relaciones del Estado con sus trabajadores, siendo éste un espacio en el cual la vigencia real de los derechos fundamentales puede verse afectada a consecuencia del ejercicio de las potestades del Estado empleador. Es menester destacar que el Estatuto Administrativo ha sido modificado por leyes recientes para consagrar la vigencia del derecho del funcionario a no ser discriminado por el empleador -artículo 17 inciso 2°- y ha reconocido su dignidad como persona humana, prohibiendo todo acto entre los mismos compañeros de labores en que ésta se vea afectada. Ello confirma que la Administración del Estado no es ajena al compromiso de velar porque los derechos fundamentales de los funcionarios sean respetados y conduce a promover una interpretación que permita integrar las normas del Código del Trabajo que estén orientadas a hacer posible, en los hechos, el ejercicio de tales derechos". III.- IMPLICANCIAS DE FALLO RESPECTO DE LOS PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN. El razonamiento jurídico del presente fallo es plenamente aplicable a los Profesionales de la Educación, por lo que, en caso que un docente se vea lesionado en sus derechos fundamentales, puede interponer una demanda de Tutela Laboral ante el Juzgado de Letras competente, derecho que tenían vetado pues, previo a esta sentencia, los Tribunales de Justicia negaban la posibilidad que un Profesional de la Educación pudiese interponer este tipo de acción judicial a fin de resguardar sus derechos fundamentales, pues señalaban que el procedimiento de Tutela Laboral no les era aplicable, por el hecho de estar regulada su relación laboral por un estatuto jurídico especial (Estatuto Docente).
En consecuencia, esta resolución del máximo Tribunal de nuestro país deja a los Profesionales de Educación en situación de empoderamiento sin precedentes frente al Estado, pues por primera vez en su historia tienen una acción judicial y un tribunal competente al que recurrir, lo que sistémicamente se les negó, dejándolos entregados a los pronunciamientos de la Contraloría General de la República, órgano cuyos pronunciamientos de mera legalidad no dan cuenta de las arbitrariedades que el Estado empleador ejerce sobre sus dependientes a través de vías de hecho administrativas. El fallo los posiciona como trabajadores, y es desde ese lugar que pueden exigir se respeten límites infranqueables aún para el Estado.
IV.- ¿QUÉ SE ENTIENDE POR LA ACCIÓN DE TUTELA DE DERECHO DE FUNDAMENTALES? La tutela es un procedimiento nuevo de naturaleza similar que el recurso de protección, introducido por la reforma laboral que protege a los trabajadores en determinados derechos fundamentales cuando estos se vean lesionados por actos del empleador en el ámbito específico de las relaciones de trabajo. El fallo establece un criterio de igualdad entre todos los trabajadores del país, en orden a que sin distinción de su régimen estatutario están protegidos por esta acción judicial inédita en nuestro ordenamiento jurídico. Por tanto, si durante la vigencia de la relación laboral o con ocasión del término de la misma, el trabajador es vulnerado en su derecho a la honra, a la intimidad, a la integridad psíquica (acoso laboral), o es discriminado por sindicación, opinión política, religión, origen social, etc. puede denunciar el hecho ante el Juez del Trabajo para que éste adopte las medidas de protección u ordene indemnizarlo, según corresponda. Esta acción puede ser ejercida por el trabajador directamente afectado y cuando se ejerce durante la vigencia de la relación laboral también puede interponerla la organización representativa de los trabajadores.
DEPARTAMENTO JURÍDICO COLEGIO DE PROEFSORES DE CHILE A.G. Santiago, junio 16 de 2014.-
Informe sobre tutela laboral
JURISPRUDENCIA Los profesionales de la educación que se vean vulnerados en sus derechos fundamentales, pueden interponer una acción en proce...
chirigua100