Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/401/judikat-ns-20-Cdo-474-2006-GNS20083521/
Timestamp: 2018-07-22 03:04:43+00:00
Document Index: 15998811

Matched Legal Cases: ['§ 268', '§ 55', '§ 243', '§ 218', '§ 238', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 268', '§ 261', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 130', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 237', '§ 243', '§ 224']

20 Cdo 474/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 474/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
19.12.2008 - Účinný
20 Cdo 474/2006
Dotčené předpisy: § 268 odst. 1 písm. h) předpisu č. 99/1963Sb., § 55 odst. 1 písm. h) předpisu č. 120/2001Sb., § 243b odst. 5 písm. h) předpisu č. 99/1963Sb., § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
V dovolání jehož přípustnost (implicitně) dovozuje z ustanovení § 238a odst. 1 písm. d/ a odst. 2 ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c/ a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ) oprávněná namítá nesprávné právní posouzení věci. Je přesvědčena, že podkladový exekutorský zápis splňuje všechny náležitosti vykonatelnosti. Věcnou správnost exekučního titulu bez ohledu na to, o jaký typ titulu jde soud není oprávněn přezkoumávat ani v řízení o zastavení exekuce. Vadami exekučního titulu odůvodňujícími zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř. jsou pouze vady uvedené v § 261a o.s.ř., nikoli však jeho věcná nesprávnost. Nemá-li oprávněná na plnění vymožené exekucí nárok, je na povinném, aby se po provedení exekuce domáhal v nalézacím řízení vydání bezdůvodného obohacení. Smlouva o půjčce byla uzavřena ze svobodné vůle a se souhlasem obou smluvních stran. Navrhla, aby napadené rozhodnutí, případně i rozhodnutí soudu prvního stupně bylo zrušeno a věc byla vrácena k dalšímu řízení.
Ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. jež podle § 238a odst. 2 o.s.ř. platí obdobně, a podle něhož je přípustnost dovolání nutno v předmětné věci posuzovat vedle ustanovení § 238a odst. 1 písm. d/ o.s.ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ) je dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, jemuž nepředcházelo kasační rozhodnutí, přípustné jen, dospěje-li dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; ten je dán zejména tehdy, řeší-li rozhodnutí odvolacího soudu právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li ji v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o.s.ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a 146 odst. 3 o.s.ř. (povinnému v tomto stadiu řízení náklady podle obsahu spisu nevznikly a oprávněná na ně nemá právo).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.12.2008, čj. 20 Cdo 474/2006, www.nsoud.cz.