Source: http://dostep.jawne.info.pl/dip/zarzadzenia?rev=1387855302&do=diff
Timestamp: 2020-05-28 08:42:03+00:00
Document Index: 90779595

Matched Legal Cases: ['SA/Lu ', 'SA/Sz ', 'SA/Lu ', 'SA/Sz ', 'art. 93', 'art. 94', 'art. 14', 'SA/Kr ', 'art. 14', 'SA/Kr ']

2013/12/24 04:21 naczelnik [Właściwość] 2013/12/24 04:20 naczelnik 2013/12/24 04:05 naczelnik 2013/12/24 03:49 naczelnik utworzono
dip:zarzadzenia [2013/12/24 04:20]
dip:zarzadzenia [2013/12/24 04:21] (aktualna)
naczelnik [Właściwość]
Uchylenie zarządzenia,​ w którym zawarto zaskarżony przepis, nie czyni bezprzedmiotowym postępowania. Uchylenie zarządzenia wywołuje bowiem skutki prawne na przyszłość (ex nunc), co oznacza, że od daty, w której to zarządzenie weszło do obrotu prawnego do dnia jego uchylenia, wywoływało ono skutki prawne. Z kolei stwierdzenie nieważności zarządzenia wójta w całości lub w części wywołuje skutek ex tunc, a zatem z mocą wsteczną. Oznacza to, że nie można utożsamiać rozstrzygnięcia uchylającego zarządzenie z rozstrzygnięciem stwierdzającym jego nieważność w całości lub w części. Akt uchylony, w przeciwieństwie do tego, którego nieważność stwierdzono,​ stosuje się bowiem do sytuacji poprzedzającej jego uchylenie (II SA/Lu 211/13 - Wyrok WSA w Lublinie; II SA/Sz 338/13 - Wyrok WSA w Szczecinie). Uchylenie zarządzenia,​ w którym zawarto zaskarżony przepis, nie czyni bezprzedmiotowym postępowania. Uchylenie zarządzenia wywołuje bowiem skutki prawne na przyszłość (ex nunc), co oznacza, że od daty, w której to zarządzenie weszło do obrotu prawnego do dnia jego uchylenia, wywoływało ono skutki prawne. Z kolei stwierdzenie nieważności zarządzenia wójta w całości lub w części wywołuje skutek ex tunc, a zatem z mocą wsteczną. Oznacza to, że nie można utożsamiać rozstrzygnięcia uchylającego zarządzenie z rozstrzygnięciem stwierdzającym jego nieważność w całości lub w części. Akt uchylony, w przeciwieństwie do tego, którego nieważność stwierdzono,​ stosuje się bowiem do sytuacji poprzedzającej jego uchylenie (II SA/Lu 211/13 - Wyrok WSA w Lublinie; II SA/Sz 338/13 - Wyrok WSA w Szczecinie).
====== Właściwość ====== ====== Właściwość ======
- Należy podkreślić,​ że ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje ​ obowiązku przekazywania organom nadzoru zarządzeń wójtów (burmistrzów, ​ prezydentów miast), uprawnia jednak do sprawowania nad nimi nadzoru ​ prawnego. + Należy podkreślić,​ że ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje ​ obowiązku przekazywania organom nadzoru zarządzeń wójtów (burmistrzów, ​ prezydentów miast), uprawnia jednak do sprawowania nad nimi nadzoru ​ prawnego ​i zaskarżenia zarządzeń działając na podstawie art. 93 ust. 1 w związku z art. 94 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Z 2013 r. poz. 594).
Rzecznik Praw Obywatelskich jest uprawniony stosownie do art. 14 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich (II SA/Kr 821/13 - Postanowienie WSA w Krakowie). Rzecznik Praw Obywatelskich jest uprawniony stosownie do art. 14 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich (II SA/Kr 821/13 - Postanowienie WSA w Krakowie).