Source: http://kraken.slv.cz/1As228/2015
Timestamp: 2018-09-23 21:13:41+00:00
Document Index: 23074320

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 148', '§ 102', '§ 105', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

1As228/2015
1 As 228/2015-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobce: Z. P., proti ¾alovanému: Mìstský soud v Praze, se sídlem Spálená 6/2, Praha 2, o ¾alobì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2015, è. j. 7To 216/2015, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané A. H. proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2015, è. j. 10 A 126/2015-5,
Nejvy¹¹í správní soud dne 25. 9. 2015 obdr¾el kasaèní stí¾nost, kterou jménem ¾alobce podal jeho zmocnìnec pro øízení pøed Mìstským soudem v Praze A. H. Domáhá se zru¹ení shora oznaèeného usnesení mìstského soudu, kterým byla odmítnuta ¾aloba smìøující proti jinému usnesení mìstského soudu ze dne 26. 5. 2015, sp. zn. 7 To 216/2014, kterým byla podle § 148 odst. 1 písm. c) zákona è. 141/1961 Sb., o trestním øízení soudním (trestní øád), zamítnuta stí¾nost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ve vìci pod sp. zn. 44 T 44/2014. Ze spisového materiálu vyplývá, ¾e pan A. H. byl zmocnìn k zastupování ve vìci správní ¾aloby proti usnesení ÈR-Mìstského soudu v Praze, ze dne 26. kvìtna 2015, è. j. 7 To 216/2015 . Sám ¾alobce kasaèní stí¾nost nepodal.
Podle § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatel ), domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Kasaèní stí¾nost je pøípustná proti ka¾dému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s. pak platí, ¾e soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e byl podán osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou.
A. H. nebyl úèastníkem øízení pøed mìstským soudem. Ke kasaèní stí¾nosti pak nedolo¾il plnou moc, která by ho výslovnì opravòovala k jejímu podání jménem ¾alobce. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu je souèasnì z úøední èinnosti známo, ¾e pan A. H. není advokátem. Není proto oprávnìn ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat. Za dané situace Nejvy¹¹í správní soud ani nevyzýval ¾alobce k doplnìní pøíslu¹né plné moci, proto¾e je zjevné, ¾e tato kasaèní stí¾nost byla za v¹ech okolností podána osobou neoprávnìnou.
Z vý¹e uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podanou A. H. podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení je odùvodnìn § 60 odst. 3, vìtou první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba (zde kasaèní stí¾nost) odmítnuta.