Source: http://kraken.slv.cz/5As33/2005
Timestamp: 2018-08-16 19:58:54+00:00
Document Index: 37932743

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 60', '§ 120']

5As33/2005
è. j. 5 As 33/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce J. S., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti Mgr. D. J., advokáta se sídlem P. 2, S. 13, proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2005, è. j. 11 Ca 178/2003-30,
Rozsudkem Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2005, è. j. 11 Ca 178/2003-30, byla zamítnuta ¾aloba J. S., kterou se domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 5. 2003, è. j. VS-270/3-2003, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí ¾ivnostenského odboru Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 10. 1. 2003, è. j. 65900/2002/C/Tech-70/2003 o ulo¾ení pokuty ve vý¹i 15 000 Kè za poru¹ení èl. 5b odst. 4 vyhlá¹ky hl. m. Prahy è. 27/1998 Sb. hl. m. Prahy.
V øízení pøed Mìstským soudem v Praze byl ¾alobce zastoupen Mgr. D. J., advokátem AK ©., Z. & p., se sídlem S. 13, P. 2, a to na základì plné moci ze dne 10. 2. 2003.
Dne 4. 2. 2005 byla Mìstskému soudu v Praze doruèena kasaèní stí¾nost, kterou podal Mgr. D. J.; plnou moc udìlenou k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti tento advokát do spisu nezalo¾il. Pøípisem soudu ze dne 19. 4. 2005 byl Mgr. D. J. vyzván, aby ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto pøípisu pøedlo¾il plnou moc udìlenou ¾alobcem pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Na výzvu soudu Mgr. D. J. odpovìdìl, ¾e plná moc zalo¾ená ve spise jej zmocòuje ke v¹em úkonùm ve správním soudnictví, tedy i k podání kasaèní stí¾nosti. V pøípadì, ¾e by soud po¾adoval pøedlo¾ení nové plné moci, po¾ádal o stanovení lhùty nejménì 1 mìsíc k jejímu pøedlo¾ení.
Pøípisem ze dne 28. 4. 2005 vyzval soud opakovanì Mgr. D. J. k pøelo¾ení plné moci udìlené ¾alobcem pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a to ve lhùtì 1 mìsíce od doruèení tohoto pøípisu. Ve stanovené lhùtì Mgr. D. J. po¾adovanou plnou moc do spisu nezalo¾il. Mìstský soud v Praze pøedlo¾il vìc k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s tím, ¾e stì¾ovatel není zastoupena advokátem.
Dle ust. § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení (dále jen "stì¾ovatel"), domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Kasaèní stí¾nost je pøípustná proti ka¾dému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak.
V pøedlo¾eném spise je zalo¾ena plná moc ze dne 10. 2. 2003, kterou ¾alobce J. S. zmocnil advokáta Mgr. D. J. k tomu, aby jej zastupoval ve správním øízení ohlednì poru¹ení ustanovení èl. 5b odst. 4 vyhl. hl. m. Prahy è. 27/1998 vèetnì eventuálního odvolání proti rozhodnutí správního orgánu a podání ¾aloby ve správním soudnictví. Z takto formulované plné moci je zøejmé, ¾e Mgr. D. J. byl zástupcem ¾alobce pouze v øízení pøed správním orgánem a v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu. Vydáním soudního rozhodnutí o podané ¾alobì bylo toto zastoupení konzumováno, pøièem¾ pro øízení o kasaèní stí¾nosti nebyla dal¹í plná moc ani v dodateènì stanovené lhùtì soudu pøedlo¾ena.
Mgr. D. J. není proto osobou, která by dle soudního øádu správního byla oprávnìna za ¾alobce podat kasaèní stí¾nost a v øízení o ní za ¾alobce jednat.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3, vìtu první, ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.