Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo112/2001
Timestamp: 2018-07-23 18:01:02+00:00
Document Index: 27112510

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', '§ 241', '§ 241', '§ 57', 'zákona č. 85', 'Soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

30 Cdo 112/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců A) R. O., B) nezletilého A. V., zastoupeného Okresním úřadem ve V. jako opatrovníkem, proti žalovanému K. L., o určení otcovství, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 7 C 355/99, o dovolání prvé žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. srpna 2000, č.j. 44 Co 552/2000-40, takto:
Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným k odvolání prvé žalobkyně rozsudek Okresního soudu ve Vyškově ze dne 19. června 2000, č.j. 7 C 355/99-34, jímž byla zamítnuta žaloba na určení žalovaného otcem nezletilého druhého žalobce a prvé žalobkyni uloženo nahradit žalovanému na nákladech řízení 1.725,- Kč a České republice - Okresnímu soudu ve Vyškově na nákladech řízení 17.483,- Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku, v napadených výrocích II. a III., t.j. ve výrocích o náhradě nákladů řízení, potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala prvá žalobkyně dovolání.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Z ustanovení § 241 odst. 1, věty první a z ustanovení § 241 odst. 2, věty druhé, o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - musí být nejen při podání dovolání zastoupen advokátem (komerční právníci se stali s účinností od 1.7.1996 advokáty - srov. § 57 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii), ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podala prvá žalobkyně dovolání proti rozsudku krajského soudu, aniž by při tomto úkolu byla zastoupena advokátem a nebylo ani prokázáno, že by měla právnické vzdělání. Soud prvního stupně ji proto usnesením ze dne 6.11.2000, č.j. 7 C 355/99-50, m.j. vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání( k provedení potřebných procesních úkonů jí určil lhůtu deseti dnů a upozornil ji, že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzva bude bezvýsledná. Přestože jí byla doručena dne 9.11.2000, dovolatelka výzvě dosud nevyhověla.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1, věty první, a § 241 odst. 2, věty druhé, o.s.ř. nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání prvé žalobkyně - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2, věty třetí, o.s.ř. zastavil.