Source: http://www.slideshare.net/ingorlandofuentes/normasismoresistencia
Timestamp: 2016-08-26 20:54:55
Document Index: 106066290

Matched Legal Cases: ['Artículo 2', 'artículo 16', 'Artículo 26', 'artículo 26', 'Artículo 1', 'artículo 63']

BAMBOO by Fernanda Aiex * A...
Constru-innova Galvis
, INSTRUCTOR CONSTRUCCIÓN
at CONSTRU INNOVA
NSR-98Normas Colombianasde Diseño y ConstrucciónSismo Resistente• Ley 400 de 1997• Decreto 33 de 1998 INTERMEDIA SANTA MARTA RIOHACHA BARRANQUILLA• Decreto 34 de 1999 CARTAGENA BAJA VALLEDUPAR SINCELEJO MONTERIA CUCUTA ARAUCA INTERMEDIA BUCARAMANGA ALTA MEDELLIN ALTA PUERTO CARREÑO QUIBDO TUNJA YOPAL MANIZALES PEREIRA BOGOTA ARMENIA IBAGUE BAJA VILLAVICENCIO A PUERTO INIRIDA ITomo 1 CALI D E NEIVA M R SAN JOSE DEL GUAVIARE POPAYAN E T ALTA IN FLORENCIA MOCOA MITU PASTO BAJA Zonas de Amenaza Sísmica LETICIA Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica 2.
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica Carrera 20 N° 84-14 (Oficina 502) Santa Fe de Bogotá, D.C. COLOMBIA Teléfonos: 530 0826 Fax: 530 0827 3.
NSR-98Normas Colombianasde Diseño y ConstrucciónSismo ResistenteTomo 1 Contenido • Prefacio • Ley 400 de 1997 • Título A – Requisitos generales de diseño y construcción sismo resistente • Título B - Cargas • Título C – Concreto Estructural • Título D – Mampostería Estructural • Título E – Casas de Uno y Dos Pisos Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica 4.
NSR-98Normas Colombianasde Diseño y ConstrucciónSismo Resistente Prefacio Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica 5.
PREFACIOINTRODUCCIONRecientemente el país se ha visto sometido a una serie de movimientos sísmicos que además deproducir, lamentablemente, víctimas humanas y daños en edificaciones, revivió la necesidad derevisar toda la problemática de la construcción sismo resistente y de las obligaciones yresponsabilidades que al respecto tienen el Estado, los profesionales de la ingeniería, la arquitecturay la construcción; sin dejar de lado a las instituciones financieras y a las compañías de seguros.Las normas sismo resistentes presentan requisitos mínimos que, en alguna medida, garantizanque se cumpla el fin primordial de salvaguardar las vidas humanas ante la ocurrencia de unsismo fuerte. No obstante, la defensa de la propiedad es un resultado indirecto de la aplicaciónde los normas, pues al defender las vidas humanas, se obtiene una protección de la propiedad,como un subproducto de la defensa de la vida. Ninguna norma explícitamente exige laverificación de la protección de la propiedad, aunque recientemente hay tendencias en esadirección en algunos países [Ref. 23 y 30].No sobra recordar que tan solo con dos excepciones, las víctimas humanas que se presentandurante los sismos, en su gran mayoría están asociadas con problemas en las construcciones.Las excepciones corresponden a víctimas producidas ya sea por avalanchas disparadas por elevento sísmico, o bien por la ola marina producida por un sismo que ocurre costa afuera, loque se denomina Tsunami. El hecho de que las construcciones producen las víctimas debetenerse en mente con el fin de justificar la imperiosa necesidad de disponer de normas dediseño sismo resistente.Teniendo en cuenta que el 86% por ciento de la población colombiana se encuentra en zonas deamenaza sísmica alta e intermedia, con el auspicio del Fondo Nacional de Calamidades, laAsociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, desde comienzos de la década de 1990, y con laparticipación de un muy amplio número de asociaciones gremiales, profesionales de la construccióny funcionarios de las entidades del Estado relacionadas con el tema; logró concluir las labores deactualización de la reglamentación de diseño y construcción sismo resistente con la expedición porparte del Congreso de la República de la Ley 400 del 19 de agosto de 1997 y por parte del GobiernoNacional del Decreto 33 del 9 de Enero de 1998, las cuales en conjunto corresponden a las nuevasnormas colombianas de diseño y construcción sismo resistente, NSR-98. Estas normas actualizan yreemplazan la primera normativa sismo resistente del país, la cual había sido aprobada por mediodel Decreto 1400 del 7 de Junio de 1984 - Código Colombiano de Construcciones SismoResistentes [Ref. 57].La Ley 400 de 1997 permitirá, en el futuro, expedir actualizaciones de las normas sismoresistentes colombianas por medio de Decretos Reglamentarios. Gracias al apoyo de laDirección Nacional para la Prevención y Atención de desastres, a través del Fondo Nacional deCalamidades y la activa participación de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, seredactó lo que conforman los aspectos técnicos de la normativa sismo resistente que actualizael Decreto 1400/84. La nueva versión de las Normas Sismo Resistentes Colombianas sedenomina NSR-98 y fue expedida por medio del Decreto 33 del 9 de Enero de 1998.Dado que la normativa sismo resistente corresponde a un documento tecnológico, ésta debeactualizarse con alguna periodicidad; para plasmar los avances en las técnicas de diseño y lasexperiencias que se haya tenido con sismos recientes. Para dar una idea al respecto, el UniformBuilding Code [Ref. 47], el cual rige en el oeste de los Estados Unidos, incluyendo el Estado deCalifornia, es actualizado cada tres años. i 6.
PrefacioEn la presente introducción se describe la problemática sísmica colombiana, el desarrollo de lasnormas colombianas de diseño y construcción sismo resistente, incluyendo las variacionescontenidas en la actualización, y se discuten algunas de las estrategias que pueden adoptarsepor parte de la industria de la construcción, para minimizar la vulnerabilidad de nuestrasconstrucciones ante la ocurrencia de eventos sísmicos.TECTONICA Y SISMICIDAD COLOMBIANASCausas de los terremotosLa corteza terrestre es relativamente delgada. Se extiende hasta profundidades de 70 km en losocéanos y 150 km bajo los continentes y además está en un estado permanente de cambio. Esmuy válida la analogía de que al comparar la tierra con un huevo duro, la corteza tendría unespesor semejante a la cáscara y ésta estaría fracturada en una serie de fragmentos que en latierra se conocen con el nombre de placas tectónicas.Hay fuerzas bajo la corteza terrestre que hacen que estas placas tectónicas se muevan avelocidades pequeñas del orden de centímetros por año. La causa de estas fuerzas no está muyentendida, pero la explicación prevaleciente en la actualidad es que son causadas por flujoslentos de lava derretida. Estos flujos son producidos por convección térmica y por los efectosdinámicos de la rotación de la tierra. En algunas regiones las placas se están separando en lamedida que sale a la superficie nuevo material de corteza desde el interior de la tierra, estoslugares en general están localizados en el fondo de los océanos y tienen el nombre de crestasmarinas. Un sitio donde ocurre esto está localizado en el centro del Océano Atlántico. En otroslugares las placas se deslizan una al lado de la otra, como ocurre en la Falla de San Andrés enCalifornia. En otros sitios, llamados zonas de subducción, las placas se empujan una contra otrahaciendo que una de las dos se introduzca por debajo. Esto último ocurre a todo lo largo de lacosta sobre el Océano Pacífico de Centro y Sur América.El movimiento relativo entre placas tectónicas colindantes, independientemente de su dirección,acumula energía hasta un momento en el cual causa una fractura en la roca, liberandoabruptamente esta energía acumulada, la cual se manifiesta con la generación de ondassísmicas. La gran mayoría de los sismos en el mundo ocurre en las fronteras entre placas. Estossismos se conocen con el nombre de sismos tectónicos. Un porcentaje pequeño de los sismosque ocurren en el mundo se localizan en el interior de las placas tectónicas y reciben el nombrede sismos intraplaca. Además en algunas regiones del mundo donde hay volcanes, laserupciones generalmente son acompañadas por sismos que se conocen con el nombre de sismosvolcánicos. Además de los anteriores algunas actividades humanas generan sismos, como es elcaso de los asociados con el llenado de grandes embalses, o causados por explosionesimportantes.Emplazamiento sismo tectónico de ColombiaColombia está localizada dentro de una de las zonas sísmicamente más activas de la tierra, lacual se denomina Anillo Circumpacífico y corresponde a los bordes del Océano Pacífico. Elemplazamiento tectónico de Colombia es complejo pues en su territorio convergen la placa deNazca, la placa Suramericana y la placa Caribe. El límite entre las placas Suramericana y Caribeestá aún indefinido. La geología estructural del país ha sido estudiada con diferentes grados dedetalle. En general los sistemas principales de fallamiento han sido identificados gracias aestudios mineros y de exploración petrolera. Además se han realizado exploraciones geológicasdetalladas para los grandes proyectos hidroeléctricos y existen numerosos trabajos sobretectónica colombiana realizados por el INGEOMINAS y otras instituciones. ii 7.
Prefacio -82 -80 -78 -76 -74 -72 -70 -68 -66 14 MAR CARIBE E-ESTE N SUR CARIB E COMPRESIO SAN ANDRES ISLA ST OE BE- RI CA 12 R CU SU IZA N SANTA MARTA RIOHACHA IO ES PR OCA M JA ARC CO BARRANQUILLA RI OD VALLEDUPAR PE ED BUC ABE IBA CARTAGENA ARA 10 MAN SINCELEJO GA- NO CO STA MONTERIA BO ROMERAL PANAMA VENEZUELA MAR RRA U O SIN AR AR TA AP CIMITA LIV CUCUTA -C 8 TE BO TO AN N IB BUCARAMANGA UR MUR A ARAUCA -S PACIFICO U PANAMA IT N NORMAL INDO O R PI ND ES BAHIA SOLANO RO REZ -ATR MEDELLIN PUERTO CARREÑO INA TO S SUA NA ER ST 6 ATO LI DE SUBDUCCION PU LE SA PA QUIBDO TUNJA YOPAL OCEANO MANIZALES BOGOTA PACIFICO PEREIRA OF TO S ATA ARMENIA IBAGUE RAP NI EN F GAR BE MI NA L VILLAVICENCIO UE DE ORA RA 4 ZO AG PUERTO INIRIDA ME L NA FL IB TA RO ZO N A EN A N RI CALI LE LA CIO O A A RA D UC BI DE EC G LE A IAM OY NEIVA M IL CA SAN JOSE DEL RD EL PR MB GUAVIARE D CO -SA POPAYAN AL NT 2 NIN FRO FLORENCIA JU MITU MOCOA PASTO 0 BRASIL falla ECUADOR -2 dirección del buzamiento PERU LETICIA -4 Figura 1 - Principales sistemas de fallamiento en ColombiaEl fallamiento predominante en el país tiene dirección norte sur [Ref. 63], coincidiendo con ladirección de las tres cordilleras. El principal accidente sismotectónico es la zona de subducciónen el Océano Pacífico. Es causada por el doblamiento de la placa de Nazca cuando subduce bajola placa Suramericana. Además de la zona de subducción existen en el territorio nacional ungran número de fallas geológicas sísmicamente activas. En la Figura 1 se muestran losprincipales macro sistemas de fallamiento en el país. Esta figura fue tomada del Estudio deAmenaza Sísmica de Colombia [Ref. 18] por medio del cual se produjeron los mapas deamenaza sísmica para la actualización de las Normas Sismo Resistentes Colombianas, NSR-98. iii 8.
Prefacio -82 -80 -78 -76 -74 -72 -70 -68 -66 ----------- FALLAS --------------- 1 - ARCO DE DABEIBA 2 - BAHIA SOLANO 3 - BENIOFF-INTERMEDIA 14 4 - BENIOFF-PROFUNDA 5 - BOCONO MAR CARIBE 6 - BOLIVAR 7 - BUCARAMANGA-STA MARTA-NORTE 8 - BUCARAMANGA-STA MARTA-SUR 9 - CAUCA 11 10 - CIMITARRA SAN ANDRES ISLA 11 - COMPRESION SUR CARIBE-ESTE 12 - COMPRESION SUR CARIBE-OESTE 13 - CUIZA 12 14 - ESPIRITU-SANTO 13 15 - FALLAS DEL MAGDALENA SANTA MARTA RIOHACHA 16 - FRONTAL CORDILLERA ORIENTAL 17 - GARRAPATAS 22 18 - IBAGUE BARRANQUILLA 19 - JUNIN-SAMBIAMBI CARTAGENA VALLEDUPAR 20 - MURINDO-ATRATO 21 - NORMAL PANAMA PACIFICO 12 22 - OCA 24 23 - PALESTINA 10 24 - PERIJA 25 - PUERTO RONDON 26 - ROMERAL 27 - ROMERAL-NORTE SINCELEJO 28 - SALINAS 5 29 - SINU MONTERIA 30 - SUAREZ 31 - SUBDUCCION PANAMA 1 27 10 32 - URIBANTE-CAPARO 32 29 7 CUCUTA 8 6 VENEZUELA 14 BUCARAMANGA 21 ARAUCA 25 MEDELLIN 8 QUIBDO 30 PUERTO CARREÑO 6 23 28 MANIZALES TUNJA YOPAL 20 PEREIRA BOGOTA OCEANO 17 ARMENIA IBAGUE PACIFICO VILLAVICENCIO 18 4 PUERTO INIRIDA CALI POPAYAN NEIVA 2 SAN JOSE DEL 15 GUAVIARE 2 FLORENCIA PASTO MITU 3y4 MOCOA 26 31 19 0 ECUADOR 9 16 BRASIL -2 PERU -4 LETICIA Figura 2 - Localización epicentral de los sismos con Ms ≥ 4 (1566-1995)Historia sísmica de ColombiaEl primer evento sísmico en el país, del cual se tiene registro escrito [Ref. 62], ocurrió en 1566causando daños graves en las recientemente fundadas ciudades de Popayán y Cali. Existenregistros de numerosos sismos históricos desde la colonia y hasta 1922, en que se instaló elprimer sismógrafo en el país, traído por la Compañía de Jesús. Dentro de los sismos históricos,pero registrados por instrumentos en el exterior es importante destacar el terremoto del 31 deenero de 1906 al frente de Tumaco, cuya magnitud se estima de 8.9 en la escala de Richter y iv 9.
Prefacioque es considerado uno de los sismos más fuertes de la humanidad en tiempos modernos. Apartir de 1922 se dispuso de información instrumental, sobre lo que se denominan sismosinstrumentales. Desde 1957 hasta 1992 estuvieron en funcionamiento siete estacionessismológicas permanentes en el país, las cuales fueron operadas por el Instituto Geofísico de laUniversidad Javeriana de Santa Fe de Bogotá.A partir de 1993 se puso en marcha, adicionalmente, la Red Sismológica Nacional, operada porla Subdirección de Geofísica del INGEOMINAS, existiendo además el Observatorio Sismológicodel Sur Occidente - OSSO, operado por la Universidad del Valle en Cali. La Red SismológicaNacional en su fase inicial consta de 20 estaciones sismológicas remotas y se espera llegar a 30estaciones en un futuro cercano, con lo cual se cubrirá gran parte del territorio nacional; suprocesamiento es en tiempo real y se realiza en Santa Fe de Bogotá. Actualmente se tieneninstalados aproximadamente 150 acelerógrafos autónomos digitales de movimiento fuerte, loscuales se incrementarán para cubrir la mayoría del territorio nacional. En la realización delestudio de amenaza sísmica [Ref. 18] que produjo los mapas de amenaza sísmica del NSR-98se dispuso de un catálogo de 11088 eventos sísmicos, tanto históricos como instrumentales. Enla Figura 2 se muestra la distribución en el territorio nacional de los eventos contenidos en estecatálogo.Mapas de amenaza sísmica de las nuevas normas sismo resistentes - NSR-98En la Figura 3 (Figura A.2-1 de la NSR-98) se muestra el mapa de zonificación sísmica deColombia [Ref. 18] y en la Figura 4 (Figura A.2-2 de la NSR-98) el mapa de valores de Aa, el cualcorresponde a las aceleraciones horizontales del sismo de diseño del Reglamento comoporcentaje de la aceleración de la gravedad. En la obtención de estos mapas se empleó lametodología de evaluación de amenaza sísmica indicada en la [Ref. 32]. Estas aceleracionestienen una probabilidad de ser excedidas del 10% en un lapso de 50 años, correspondiente a lavida media útil de una edificación, y sirven para definir los movimientos sísmicos de diseñoque exige el Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes.De acuerdo con los estudios realizados para la determinación del grado de amenaza sísmica delas diferentes regiones del país se encontró que alrededor de 12 millones de colombianos de475 municipios se encuentran en zonas de amenaza sísmica alta, es decir el 35% de lapoblación; aproximadamente 17 millones de habitantes de 435 municipios localizados enzonas de amenaza sísmica intermedia, equivalentes al 51% de la población del país; yaproximadamente 5 millones de habitantes en 151 municipios localizados en zonas deamenaza sísmica baja, es decir el 14% del total de la población según la última informaciónsuministrada por el DANE. En otras palabras, el 86% de los colombianos se encuentran bajo unnivel de riesgo sísmico apreciable, que no solamente depende del grado de amenaza sísmicasino también del grado de vulnerabilidad que en general tienen las edificaciones en cada sitio.Actividad sísmica recienteAlgo imposible de predecir en 1984, cuando se expidió la primera normativa sismo resistente anivel nacional, fue la baja actividad sísmica que tuvo el país durante los primeros años de esteperíodo, por lo menos en lo que respecta a sismos que produjeran daños en centros urbanos.Hasta el 17 y 18 de Octubre de 1992, con la ocurrencia de los sismos del Atrato Medio(Murindó), se reinició la actividad sísmica del país. Estos eventos con magnitudes Richter de 6.4y 7.2 afectaron la zona limítrofe entre Chocó y Antióquia, se sintieron en todo el centro del paísy produjeron daños, principalmente a elementos no estructurales en la ciudad de Medellín. Enla Figura 5 [Ref. 55] se presenta el mapa de isosistas de este último evento, el cual indica losvalores de la intensidad de Mercalli asignada a diferentes lugares dentro del territorio nacional.Debe recordarse que la Intensidad de Mercalli se asigna subjetivamente de acuerdo con losefectos del sismo en cada lugar en particular, mientras que la Magnitud de Richter corresponde v 10.
Prefacioal valor de una medida instrumental, única para el sismo. El 6 de Junio de 1994 ocurrió elsismo de Páez, afectando principalmente a los departamentos de Cauca y Huila. En este eventoademás de las víctimas causadas por la avalancha que se generó en las vertientes del río Páez,se presentaron daños en la ciudad de Cali; allí nuevamente los daños se concentraron enelementos no estructurales. -80 -79 -78 -77 -76 -75 -74 -73 -72 -71 -70 -69 -68 -67 -66 13 13 -82 14 SAN ANDRES Y 12 PROVIDENCIA INTERMEDIA 12 BAJA SANTA MARTA RIOHACHA 11 BARRANQUILLA 11 CARTAGENA VALLEDUPAR 10 10 BAJA SINCELEJO 9 9 MONTERIA 8 CUCUTA 8 ARAUCA 7 BUCARAMANGA 7 INTERMEDIA ALTA ALTA PUERTO CARREÑO MEDELLIN 6 6 QUIBDO TUNJA YOPAL MANIZALES 5 PEREIRA 5 BOGOTA ARMENIA IBAGUE BAJA VILLAVICENCIO 4 A PUERTO INIRIDA 4 I CALI D E 3 M 3 NEIVA R E SAN JOSE DEL GUAVIARE POPAYAN T N I 2 ALTA 2 FLORENCIA MOCOA MITU PASTO 1 1 BAJA 0 0 -1 -1 -2 -2 -3 -3 -4 LETICIA -4 -5 -5 -80 -79 -78 -77 -76 -75 -74 -73 -72 -71 -70 -69 -68 -67 -66 vi 11.
Prefacio Figura 3 - Mapa de zonificación sísmica de Colombia -80 -79 -78 -77 -76 -75 -74 -73 -72 -71 -70 -69 -68 -67 -6613 13 -82 3 1412 SAN ANDRES Y Región Aa 12 PROVIDENCIA SANTA MARTA RIOHACHA 1 0.0511 BARRANQUILLA 4 2 0.075 11 CARTAGENA 3 0.10 VALLEDUPAR 4 0.1510 3 5 0.20 10 SINCELEJO 6 0.25 9 7 0.30 9 MONTERIA 8 0.35 8 CUCUTA 9 0.40 8 8 5 ARAUCA 7 4 BUCARAMANGA 7 9 6 7 6 4 MEDELLIN 6 5 PUERTO CARREÑO 6 QUIBDO 6 5 TUNJA YOPAL 7 MANIZALES 5 5 ARMENIA PEREIRA BOGOTA 2 1 IBAGUE VILLAVICENCIO 4 4 5 PUERTO INIRIDA CALI 7 3 3 6 NEIVA 3 3 POPAYAN SAN JOSE DEL GUAVIARE 2 2 9 8 FLORENCIA MITU 7 PASTO MOCOA 1 1 2 0 0 1-1 -1-2 -2-3 -3-4 LETICIA -4-5 -5 -80 -79 -78 -77 -76 -75 -74 -73 -72 -71 -70 -69 -68 -67 -66 Figura 4 - Mapa de Aa (aceleración pico efectiva horizontal de diseño expresada como fracción de la aceleración de la gravedad, g = 9.8 m/s²) vii 12.
Prefacio RIOHACHA STA. MARTA BARRANQUILLA CARTAGENA VALLEDUPAR SINCELEJO VIII MONTERIA CUCUTA BUCARAMANGA IX VII VI V X MEDELLIN IV III QUIBDO TUNJA YOPAL MANIZALES PEREIRA BOGOTA ARMENIA IBAGUE VILLAVICENCIO CALI NEIVA SAN JOSE DEL GUAVIARE POPAYAN Figura 5 - Mapa de isosistas del sismo del 18 de Octubre de 1992 [Ref. 55]El año 1995 se inició con gran actividad sísmica, el 19 de Enero ocurrió un sismo enTauramena, Casanare, el cual se sintió en todo el centro del país, produciendo víctimas y dañosen Boyacá, Casanare e inclusive en la ciudad de Santa Fe de Bogotá. El 8 de Febrero se presentóotro sismo en los límites de los departamentos de Valle del Cauca y Chocó. Este sismo produjovíctimas y daños graves especialmente en la ciudad de Pereira. Hubo colapso de edificios y grancantidad de daños, estructurales y no estructurales. Posteriormente se presentaron sismos enSan Andrés Isla y en Pasto; causando daños, en algunos casos víctimas y preocupación en lapoblación.DESARROLLO DE LAS NORMAS SISMO RESISTENTES COLOMBIANASResponsabilidad publica y privadaEl Artículo 2° de la Constitución Nacional expedida en 1991, que en lo fundamental reprodujo elartículo 16 de la anterior, señala que son fines esenciales del Estado "... garantizar la efectividad delos principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución" y agrega que las autoridades dela República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, "en suvida, honra y bienes y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de losparticulares".Por su parte el Artículo 26° de la Constitución Nacional indica que si bien toda persona es libre deescoger profesión u oficio, la ley podrá exigir títulos de idoneidad y las autoridades competentesinspeccionarán y vigilarán el ejercicio de las profesiones. viii 13.
PrefacioSiendo evidente que la protección de la vida, honra y bienes de los ciudadanos corresponde a larazón de ser de las autoridades, a nadie escapa la importancia que representa para los propósitosantes mencionados la seguridad y prevención de hechos con el alcance de desastres que puedanvulnerar aquellos bienes jurídicamente tutelados.Así como el Estado realiza ingentes esfuerzos en la prevención de la delincuencia en todas susformas, porque constituye el cumplimiento de uno de sus deberes principales, en la actualidad nopuede, sin dejar de lado sus deberes, permitir que los desastres originados por causa naturales otecnológicas puedan pasar desprevenidamente por las manos estatales y ampararse al argumentoestéril del "hecho de la naturaleza", el "acto de Dios", o en términos legales, la fuerza mayor o el casofortuito. En suma, si el Estado adelanta su gestión a través del concurso de las autoridades quienesla desarrollan en los términos, condiciones y para los fines que la Constitución Nacional haseñalado, no cabe la menor duda que su actividad en este tipo de circunstancias no puede limitarsea ser simplemente el ente reparador de tragedias y calamidades y servir de coordinador en laatención de emergencias.En el caso concreto de desastres cuyo origen se remonta a hechos de la naturaleza, y másprecisamente en tragedias originadas por terremotos, la labor del Estado tendiente a aminorar susefectos debe ser desplegada en unión con los particulares que ejercen para su propio provecho laslabores de construcción y por consiguiente, para el cumplimiento de los fines del Estado y endesarrollo de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución Nacional, este debe propender porque lalabor por ellos realizada sea a priori a todas luces eficaz.Por otra parte, las nuevas experiencias señalan que el campo de acción del Estado no puedesimplificarse en ser el simple observador y escudarse en la defensa estéril de alegar que se tratabade hechos de fuerza mayor. Esta definición, que no ha sufrido variación desde la Ley 95 de 1890, siha tenido modificaciones y precisiones originadas en el desarrollo de nuevas tecnologías y avancesen las técnicas de construcción.Dice el Artículo 1° de la Ley 95 de 1890 que se entiende por fuerza mayor o caso fortuito "elimprevisto que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento deenemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc." Naturalmente dichoeximente de responsabilidad resulta aplicable, tanto a la inejecución de obligaciones contractualescualquiera que sea su naturaleza como a la exoneración de responsabilidad en virtud de hechosgeneradores de daños conocida como responsabilidad civil extracontractual o aquiliana. Una y otramodalidad, a su turno, resultan relevantes para el caso en comentario, pues o bien laresponsabilidad de un constructor se genera en razón de un contrato o ya en virtud de laresponsabilidad que puedan originarse frente a terceros con quienes no existe vínculo contractual.Sin embargo, la sola frase enunciativa que desde el siglo pasado trae la ley no es un principioabsoluto. En efecto ha dicho con la propiedad atribuible a la Corte Suprema de Justicia de los añostreinta que "ningún acontecimiento en sí mismo constituye fuerza mayor o caso fortuito conrespecto a una determinada obligación contractual. La cuestión de la fuerza mayor no es unacuestión de clasificación mecánica de los acontecimientos. Cuando tal fenómeno jurídico se trata, nosólo hay que examinar la naturaleza misma del hecho, sino indagar si también este reúne, conrespecto a la obligación inejecutada los siguientes caracteres: (a) No ser imputable al deudor; (b) No haber concurrido con la culpa de éste, sin la cual no se habría producido el perjuicio inherente al incumplimiento contractual; (c) Ser irresistible, en el sentido que no haya podido ser impedido y que haya colocado al deudor -- dominado por el acontecimiento -- en la imposibilidad absoluta (no simplemente en la dificultad ni en la imposibilidad relativa) de ejecutar la obligación; (d) Haber sido imprevisible, es decir, que no haya sido lo suficientemente probable para que el deudor haya debido razonablemente precaverse contra él, aunque por lo demás haya ix 14.
Prefacio habido con respecto al acontecimiento de que se trate, como lo hay con respecto a toda clase de acontecimientos, una posibilidad vaga de realización" (Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil - Sentencia de julio 5, 1935).Este desarrollo conceptual de la fuerza mayor y del caso fortuito constituye un campo abonado parael desarrollo de tal eximente de responsabilidad. Lo que antiguamente constituía un postuladoabsoluto de eximente de culpabilidad, hoy ya no lo es. El momento exacto de ocurrencia de unterremoto como elemento catastrófico no es susceptible de predecirse con exactitud. Pero en laactualidad existen mecanismos de prevención de las consecuencias de tales hechos que un sigloatrás resultaban inimaginables. No acudir a ellos, ya sea profesionalmente, por parte de losconstructores al mando de personas idóneas, que deben estar obligados a dar cumplimiento a susobligaciones contractuales con la diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente ensus negocios propios (artículo 63 del Código Civil) y no con el ánimo de exiguas ganancias, generaun acontecimiento evidente y claro de culpabilidad. Tampoco puede generarse un eximente deculpabilidad si el Estado no adopta a través de la ley, los decretos y otras disposiciones las medidasnecesarias para evitar tan nefastos efectos. En otras palabras, no acudir a las mínimas precaucionesque permite la tecnología constituye un evento claro de imprevisión de lo previsible, pues loevidente es que en la actualidad, con el avance tecnológico, la estadística y las formas de predecir lasconsecuencias de hechos de la naturaleza, el concepto de fuerza mayor deja de ser un principioabsoluto para convertirse en un elemento simplemente relativo que se encuentra en función deldesarrollo de la ciencia. En nuestro caso, el riesgo sísmico, es decir las potenciales consecuenciaseconómicas y sociales que pueden causar los terremotos, depende no sólo de los indicios de que sepresenten sismos intensos en un sitio, es decir de la probabilidad de ocurrencia obtenida del estudiodel mecanismo generador y de los eventos del pasado, lo que es calculable, sino también de lavulnerabilidad o condiciones de resistencia, fragilidad de las construcciones expuestas al fenómeno,lo que también es posible de estimar o definir con el estado actual del conocimiento.En conclusión, si existe el deber constitucional del estado de proteger la vida, honra y bienes detodas las personas y en desarrollo de este deber y a su facultad de vigilar el ejercicio idóneo de lasprofesiones, normatiza y reglamenta las condiciones en que deben adelantarse proyectos deconstrucción, teniendo en cuenta los criterios técnicos obtenidos por los adelantos de la ciencia y latecnología; dada la participación activa del estado frente a las relaciones entre éste y susconciudadanos, y las de éstos entre si; surge la obligatoriedad de los particulares y delos entespúblicos de respetar y cumplir con el ordenamiento legal establecido, que impone la observancia deuna serie de lineamientos y parámetros técnicos que aseguren, dentro de márgenes de riesgoaceptable, que el desarrollo de la actividad constructora protegerá en esa medida las condicionesnormales de vida de terceros.En ese orden de ideas, en una sociedad como la nuestra, en la que el desarrollo técnico-científico porun lado, y los avances en materia de postulación jurídica de las autoridades respecto a los factoresgeneradores de responsabilidad, por el otro, han venido modificando las condiciones en que debeactuar el estado y la manera como se deben desenvolver sus miembros al pretender ejerceractividades como la construcción; la responsabilidad que pueda deducirse en razón a situaciones dedesastre por la ocurrencia de eventos sísmicos, se ha visto circunscrita a factores que deben seranalizados específicamente para lindar los eventos en que pueda producirse condena o absolución.Finalmente con el objetivo de presentar un criterio que brinde luces en esta materia, se puedeplantear que entre otras razones de importancia por la que hoy se cuenta con la norma legal quereglamenta las construcciones sismo resistentes en el país, acorde con los avances técnicos ycientíficos en el tema a nivel mundial, radica en que ella brinda la posibilidad al estado y a losparticulares de precaver hacia un futuro los niveles de responsabilidad en que se pueda incurrir depresentarse un terremoto. En el caso en que sus características y consecuencias estén dentro de losmárgenes previstos por la norma y para el cual el cumplimiento de la misma garantice que se cubrerazonablemente la posible magnitud de sus efectos y no haya sido atendida por los profesionales dela construcción involucrados, generándose con su actuar omisivo graves perjuicios para el x 15.
Prefacioconglomerado social; el infractor de la norma no podrá esgrimir a su favor causal alguna deinculpabilidad. De igual forma cuando la ocurrencia del evento sea en términos probabilísticos muyremota y sus efectos desborden los niveles para los cuales la norma ha regulado las condicionesadecuadas de construcción; cabrían las argumentaciones del caso fortuito, una vez examinada lanaturaleza misma del hecho y sus características excepcionales.De acuerdo con lo anterior, cabe preguntarse cuántas personas no habrían sobrevivido y cuantaspérdidas socioeconómicas no se habrían evitado o reducido de haberse adoptado las condicionesmínimas de seguridad sísmica en las construcciones levantadas en ciudades afectadas porterremotos en el pasado? Por lo mismo, cuántas personas hoy conviven con la alta amenaza sísmicade muchas regiones del mundo sin estar expuestas injustificadamente a un riesgo mayor del que enforma "razonable" se logra, ante este tipo de acontecimientos, con las normas de seguridad sísmicavigentes.Pero si lo anterior constituye un elemento esencial de la responsabilidad del constructor ya seaparticular o público, no es menos cierto que tales parámetros deben ser fijados legalmente y enforma tal que el Estado pretenda en buena medida hacer efectivos sus fines primordiales,consagrados constitucionalmente y a que se hizo referencia anteriormente.Diseño Sismo ResistenteLa Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS) ha llevado el liderazgo nacional en estecampo. Desde su fundación se preocupó por el desarrollo de una norma nacional de diseñosismo resistente. El primer paso fue la traducción de los Requisitos [Ref. 64] de la StructuralEngineers Association of California, SEAOC, en el año 1976 [Ref. 65]. Esta traducción tuvocomo objetivo demostrar que las fuerzas sísmicas que prescribe el documento de SEAOC estánasociadas a unos requisitos de diseño estructural, especialmente en lo concerniente a detallesde refuerzo. De esta manera se pretendió hacer evidente en el medio nacional la necesidad deutilizar detalles de refuerzo mucho mas estrictos que los que traía el cuerpo del Código del ACI318 de ese entonces [Ref. 1] sin su Apéndice A. Esta traducción, realizada por AIS, se difundióampliamente en el medio nacional y los 2500 ejemplares que se editaron se agotaronrápidamente.A finales del año 1978 llegó al país un ejemplar del documento ATC-3 [Ref. 21]. Estedocumento reunía en su momento el estado del arte en el área de diseño sismo resistente. Fuedesarrollado por la misma SEAOC, a través de su filial el Applied Technology Council (ATC),bajo auspicios de la National Science Foundation y el National Bureau of Standards. El estudiodel documento hizo evidente que era posible lograr una adaptación al país pues la formulacióndel riesgo sísmico era transportable a otros lugares diferentes a California, lo que no ocurre conel SEAOC, y ya en este momento existía un grupo de personas trabajando en esta área a nivelnacional.No obstante la posibilidad de adaptación del documento al país, se consideró que era másprudente difundirlo y estudiarlo ampliamente dentro del medio tecnológico nacional antes deproceder a realizar un intento de redacción de norma con base en él. Por esta razón seemprendió, por parte de AIS, la difícil labor de traducir el documento ATC-3 y su Comentario,traducción [Ref. 22] que se presentó al medio nacional a mediados de 1979, coincidiendo con laocurrencia de los sismos del 23 de Noviembre de 1979 en la zona del antiguo departamento deCaldas y de Diciembre 12 del mismo año en Tumaco [Ref. 41]. Su difusión en el medio nacionalfue muy amplia, dado el interés en el tema que trajo la ocurrencia de los dos sismosmencionados, e igualmente fue el estudio del documento que realizaron los ingenieroscolombianos. xi 16.
PrefacioPor la misma época se adelantaron una serie de contactos con algunos de los investigadoresque habían desarrollado el ATC-3, contactos que se concretaron en una ayuda directa de estosingenieros en la adaptación del ATC-3 al medio nacional. Debe destacarse aquí la enormecolaboración que brindaron la Universidad de Illinois (Champaign-Urbana) y la Universidad delos Andes (Bogotá) para que se pudieran llevar a cabo las reuniones necesarias para desarrollarlos estudios de la adaptación, la cual se concretó en una propuesta de norma de diseño sismoresistente para el medio colombiano. Esta propuesta, después de ser estudiada, debatida ydiscutida por parte de los miembros de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS) seconvirtió en la Norma AIS 100-81, "Requisitos Sísmicos para Edificios" [Ref. 9]. Esta Norma fueutilizada de una manera voluntaria por una gran cantidad de ingenieros a nivel nacional.La ocurrencia del sismo de Popayán el 31 de Marzo de 1983 hizo evidente la necesidad deampliar el alcance de la Norma AIS 100-81 para que incluyera edificaciones de uno y dos pisos,dentro de las cuales se había presentado enorme daño en Popayán y además la mamposteríaestructural, dado el enorme auge que había tenido este sistema constructivo en los añosinmediatamente anteriores. Por la misma época la AIS, con el auspicio del DepartamentoNacional de Planeación, venía desarrollando el Estudio General del Riesgo Sísmico de Colombia[Ref. 40], el cual definió los mapas de riesgo sísmico que se incluyeron dentro de esta nuevanorma, la cual se denominó "Requisitos Sísmicos para Edificaciones, Norma AIS 100-83" [Ref.10]. El cambio de Edificios a Edificaciones estuvo dictado por su mayor amplitud.Decreto 1400 de 1984A raíz de la ocurrencia del sismo de Popayán el Congreso de la República expidió la Ley 11 de1983, por medio de la cual se determinaban las pautas bajo las cuales debía llevarse a cabo lareconstrucción de esta ciudad y las otras zonas afectadas por el sismo. Dentro de uno de losartículos de ésta Ley se autorizaba al Gobierno Nacional para emitir una reglamentación deconstrucción “antisísmica” y además lo facultaba para hacerla extensiva al resto del país. Estafue la base jurídica de las primeras normas sísmicas colombianas [Ref. 43 y 57].El Gobierno Nacional encomendó al Ministerio de Obras Públicas y Transporte el desarrollo deesta reglamentación de construcción sismo resistente. El Ministerio con la asesoría de laSociedad Colombiana de Ingenieros, cuerpo consultivo del Gobierno, decidió encomendar a laAsociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, la elaboración de la parte técnica del Código, enla cual utilizaría como base la Norma AIS 100-83 [Ref. 10], la Norma ICONTEC 2000 [Ref. 48] yel Código de Estructuras Metálicas de FEDESTRUCTURAS [Ref. 35].La Asociación creó una Unidad de Estudio para llevar a cabo la labor de empalme de lasnormas mencionadas y la definición y redacción de otros temas necesarios para que eldocumento fuera lo más completo posible. Posteriormente la AIS en conjunto con la SociedadColombiana de Ingenieros y otras instituciones como la Asociación de Ingenieros Estructuralesde Antioquia, realizó una revisión exhaustiva del documento, el cual se llevó a discusiónpública, discusión en la cual participaron numerosos ingenieros, la Cámara Colombiana de laConstrucción, CAMACOL, y otras Instituciones y Universidades.Dentro de las labores que llevó a cabo esta Unidad de Estudio está la actualización de la NormaICONTEC 2000 al Código ACI 318-83, pues se había utilizado originalmente la versión de 1977del Código ACI 318-77 [Ref. 1], la redacción de un Título dedicado a cargas (Título B),diferentes de las solicitaciones sísmica, para lo cual se utilizó como base el documento ANSIA.58 [Ref. 19], y la redacción de unos requisitos simplificados para la construcción deedificaciones de uno y dos pisos (Título E). La definición de las sanciones (Título G) la realizó elMinisterio de Obras Públicas y Transporte. xii 17.
PrefacioCon base en la discusión pública y en la aceptación dada por la Sociedad Colombiana deIngenieros, el Ministro de Obras Públicas y Transporte recomendó al Presidente de la Repúblicala expedición de un Decreto, autorizado por la facultades extraordinarias que le confería la Ley11 de 1983, por medio del cual se adoptaba para uso obligatorio en todo el territorio nacionalel Código. Este es el Decreto 1400 de Junio 7 de 1984, "Código Colombiano de ConstruccionesSismo Resistentes" [Ref. 57].Vale la pena transcribir a continuación un aparte del documento "Confronting NaturalDisasters" [Ref. 6] producido por el National Research Council, la Academia Nacional deCiencias y la Academia Nacional de Ingeniería de los Estados Unidos, el cual dice: "...... las tecnologías desarrolladas para ser utilizadas en un país, con frecuencia se emplean en otro país sin una adaptación. El Applied Technology Council (ATC) desarrolló un conjunto de recomendaciones para la construcción de edificaciones sismo resistentes en los Estados Unidos. Entre quienes las utilizaron primero, aun antes que los Estados Unidos, se encuentra Colombia. Las prácticas de construcción y los materiales colombianos son diferentes, y la naturaleza tectónica de los sismos colombianos se diferencia de la de California, para donde habían sido desarrolladas las recomendaciones del ATC. Afortunadamente, los contactos entre ingenieros colombianos y los ingenieros estadinenses que desarrollaron el ATC son fuertes. Debido a esto los ingenieros colombianos pudieron llevar a cabo una adaptación de las recomendaciones, con asesoría de los autores norteamericanos, a sus propias necesidades. No todos aquellos que han utilizado estas recomendaciones han tenido la misma ventaja."El Decreto 1400 de 1984 trató de subsanar aquellos aspectos que los sismos [Ref. 41] del 23 deNoviembre de 1979 en el antiguo Caldas, del 12 de Diciembre de 1979 en Tumaco y del 31 deMarzo de 1983 en Popayán [Ref. 42 y 50], habían demostrado que eran deficientes dentro de lapráctica de construcción nacional. Las deficiencias más notables [Ref. 43] se pueden resumir en:• Daño grave y colapso concentrado especialmente en edificios de cinco piso o menos. No sobra recordar que hasta finales de la década de 1970 existía la creencia errada generalizada dentro de los ingenieros nacionales que los edificios de baja altura no requerían diseño sismo resistente.• Excesiva flexibilidad ante solicitaciones horizontales de las construcciones nacionales. El gran daño a los muros divisorios y fachadas que se presentó en los sismos mencionados se debió a que muchos de los edificios afectados no habían sido diseñados para fuerzas sísmicas, o cuando se había utilizado algún norma sismo resistente como el SEAOC [Ref. 64 y 65], no se cumplieron los requisitos de deriva (deflexión horizontal relativa entre pisos consecutivos ∆ , véase la Figura 6).• Gran cantidad de fallas de columnas debidas a la falta de estribos de confinamiento y a que estos elementos no se habían diseñado para los esfuerzos cortantes que les impone el sismo. Nuevamente en este aspecto existía un prejuicio por parte de los ingenieros colombianos fundamentado en la creencia de que los estribos mínimos para columnas que requería el Código 318 de ACI [Ref. 1] de ese entonces, sin su Capítulo 21, eran suficiente para proveer el confinamiento y la resistencia a esfuerzos cortantes necesaria.• Daños graves y colapso de algunas edificaciones de mampostería reforzada. La ausencia de norma respecto al tratamiento de este sistema estructural y las deficientes prácticas constructivas representadas especialmente en hormigueros en las celdas de inyección y en la ausencia de refuerzo horizontal para resistencia a los esfuerzos cortantes. xiii 18.
Prefacio• Gran cantidad de daño, especialmente en el sismo de Popayán, en edificaciones de mampostería no reforzada. Aunque este aspecto ha sido conocido a nivel mundial desde hace muchos años, hubo necesidad de una catástrofe como la de Popayán para recordar que no debe utilizarse mampostería no reforzada en zonas sísmicas. Desafortunadamente la práctica usual en los años 40 hasta los años 60 de colocar columnas de confinamiento en las estructuras de mampostería, fue abandonada a comienzos de la década de 1970. ∆5 f5 h5 f4 ∆4 h4 ∆3 f3 h3 ∆2 f2 h2 ∆1 f1 h1 Figura 6 – Definición de la derivaEn la redacción de la norma sismo resistente de 1984 [Ref. 43] se tuvo especial cuidado deincorporar y resaltar los requisitos tendientes a subsanar las deficiencias anotadas. Peroademás se tuvo en cuenta el hecho de que era irreal e imposible pretender solucionar todos losaspectos concernientes con la construcción sismo resistente en el país con tan solo undocumento, más aún dentro de un país que se había distinguido por carecer de norma sismoresistentes, cuando sus vecinos las tenían desde muchos años antes.La Unidad de Estudio que tuvo a su cargo la redacción del Decreto 1400 de 1984 dentro de laAsociación Colombiana de Ingeniería Sísmica por encargo del Ministerio de Obras Públicas yTransporte, asignó una jerarquía a los problemas identificados por medio de los sismosocurridos en el territorio nacional con anterioridad a 1984. La clasificación se realizó con baseen que fueran aspectos prioritarios que afectaran vidas humanas. Al mismo tiempo se ponderóla efectividad de los requisitos estudiados y su impacto económico en el costo final de lasedificaciones [Ref. 45]. Lo anterior condujo a una asignación de prioridades que permitióredactar un documento realista, que no generó rechazo; dejándose para futuras actualizacionesalgunos aspectos cuya peligrosidad se consideró menor, o cuya efectividad se estimó que eradudosa, o para los cuales la relación beneficio costo los permitía catalogar como aspectosmarginales, en comparación con la realidad del momento. Mirado en retrospectiva, al cabo demás de trece años, puede decirse que las decisiones tomadas en ese entonces fueron acertadas.Dentro de los aspectos que se discutieron, pero fueron postergados para ediciones posterioresse destacan: xiv 19.
Prefacio• Cambio en los sistemas estructurales - Es indudable que Colombia es uno de los países donde se utiliza de una manera más intensa el sistema estructural de pórtico de concreto reforzado. El pórtico tiene una serie de ventajas desde el punto de vista arquitectónico y de facilidad constructiva. Por el otro lado, el pórtico tiene inconvenientes importantes debido a su excesiva flexibilidad ante solicitaciones horizontales [Ref. 45, 46 y 67], lo cual conduce a una desprotección de los acabados muy frágiles que se utilizan a nivel nacional, como ha sido probado una y otra vez con los sismos ocurridos en el país [Ref. 41, 42 y 50]. Este aspecto ha sido resuelto a nivel mundial con el uso de muros estructurales, con el fin de limitar la flexibilidad de la estructura. El uso del Norma como un vehículo para propugnar un cambio en los sistemas estructurales prevalecientes fue uno de los aspectos que se postergaron para futuras ediciones de la normativa sísmica.• Limitación a las irregularidades - Las edificaciones en las cuales se disponen estructuras regulares, sin cambios abruptos de resistencia o de rigidez, tienen tendencia a comportarse mejor ante la ocurrencia de un sismos que aquellas que tienen estructuras irregulares [Ref. 53]. A pesar de que el Decreto 1400 de 1984 traía advertencias al respecto, no contenía requisitos formales para limitar las irregularidades e inclusive carecía de requisitos respecto a la torsión accidental de toda la edificación, aspecto que es regulado en prácticamente todas las normas sísmicas mundiales.• Elementos no estructurales - El documento preliminar del Decreto 1400 de 1984 contenía un capítulo de elementos no estructurales tales como fachadas, muros divisorios, instalaciones interiores, etc. Este capítulo fue suprimido antes de la producción de la versión final que se adoptó por medio del Decreto 1400 de 1984. Las razones para su supresión están muy ligadas al hecho de que no había a nivel nacional una conciencia de que las prácticas constructivas de elementos estructurales no eran las más adecuadas y en general la prioridad en el Decreto 1400 de 1984 era la regulación de las estructuras, debido a la gran cantidad de daños estructurales que se habían observado en los sismos anteriores a 1984, llegando inclusive a producirse colapsos de edificios, como ocurrió en Popayán.• Otros materiales estructurales - El Decreto 1400 de 1984 contiene requisitos para estructuras de concreto reforzado, acero estructural y mampostería estructural. Acerca de otros materiales estructurales, tales como la madera, el aluminio, etc., no existían en ese momento en el país precedentes de su uso generalizado. Esta situación ha cambiado radicalmente desde 1984.Aplicación de la normativaEl Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes (Decreto 1400/84) cumplió 13 añosde expedido en Junio de 1997. Para ser la primera vez que se tenía un documento de usoobligatorio de esta naturaleza en el país, puede afirmarse que la aceptación y cumplimiento deldocumento ha sido buena. No obstante su aceptación y conciencia acerca de la responsabilidadde cumplirlo varía dentro de los diferentes grupos que lo utilizan o se ven influenciados por él.Las diferentes actitudes se pueden resumir de la siguiente manera:• Ingenieros estructurales - Tal vez el grupo más informado acerca de la implicaciones de todos los aspectos relacionados con el Norma. Indudablemente se vieron afectados por algunas exigencias del Decreto 1400 de 1984, pero trece años después han aprendido a convivir con ellas. En general las normas que se empleaban para el diseño de materiales como el concreto reforzado son las mismas sobre las cuales se basó el Decreto 1400/84. Las opiniones manifestadas por este grupo con respecto a los requisitos sísmicos de las Normas Sismo Resistentes Colombianas varían enormemente según la persona ejerza en una zona de amenaza sísmica baja, intermedia o alta. xv Recommended
Casas economicas 02 cabañas y casas 1 a