Source: http://kraken.slv.cz/30Nd78/2005
Timestamp: 2018-09-24 08:43:44+00:00
Document Index: 52592082

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'čl. 38', '§ 122', 'soud ', 'soud ', '§ 12']

30 Nd 78/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně Ing. M. J., zastoupené advokátkou, proti žalovanému L. J., o zúžení společného jmění manželů, vedené
u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 9 C 83/2005, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 9 C 83/2005,
se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Frýdku Místku.
Žalobkyně navrhuje přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu
ve Frýdku-Místku, v jehož obvodu sama bydlí, neboť náklady na cestovné k překonání vzdálenosti Frýdek-Místek Jindřichův Hradec a zpět by značně zatížily rozpočet neúplné rodiny žalobkyně.
Žalovaný s návrhem nesouhlasí a poukazuje na srovnání hospodářské situace své a žalobkyně, z níž plyne, že není chudá matka samoživitelka dvou dětí.
Předpokladem přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř. je typicky existence okolností, které umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci.
K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet pouze výjimečně, a to ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu tedy musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do citovaného ústavního principu.
O takový případ se v projednávané věci nejedná. Důvodem, aby věc byla přikázána soudu, v jehož obvodu bydlí žalobkyně, nemohou být její hospodářské poměry, nýbrž takové okolnosti, z nichž lze spolehlivě dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. Neumožní-li žalobkyni její sociální poměry účast při jednání u místně příslušného soudu, nic nebrání tomu, aby byla v projednávané věci vyslechnuta a s provedenými důkazy seznámena prostřednictvím dožádaného soudu (§ 122 odst. 2 o.s.ř.).
Přikázáním věci Okresnímu soudu vë Frýdku-Místku, v jehož obvodu žalobkyně bydlí, by nebylo dosaženo hospodárnějšího, rychlejšího a ani po skutkové stránce spolehlivějšího a důkladnějšího projednání věci, což ostatně netvrdí ani sama žalobkyně.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soud ve Frýdku-Místku podle § 12 odst. 2 o.s.ř. nevyhověl.