Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F08-03-2007-5D_7-2007&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-08-19 17:05:08
Document Index: 374289650

Matched Legal Cases: ['Art. 74', 'Art. 74', 'Art. 113', 'Art. 117', 'Art. 106', 'Art. 116', 'Art. 90', 'BGE', 'Art. 117', 'Art. 108']

5D_7/2007 08.03.2007
Verfügung vom 8. März 2007
Staat Zürich und Gemeinde Y.________ (Ref. 82.943/2004),
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 12. Januar 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich, das eine Nichtigkeitsbeschwerde des Beschwerdeführers gegen die erstinstanzliche Erteilung der definitiven Rechtsöffnung an die Beschwerdegegner für Fr. 444.50 nebst Zins und Kosten abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze von 30'000 Franken (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG offen steht, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist,
dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG sowie Art. 116 BGG), d.h. (entsprechend den altrechtlichen Anforderungen des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG: Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff., S. 4294) anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (BGE 130 I 258 E. 1.3 S. 261f.), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
dass im vorliegend angefochtenen Beschluss das Obergericht des Kantons Zürich erwog, die Aussage des erstinstanzlichen Richters in seiner Beschwerdevernehmlassung, wonach sich der Beschwerdeführer "offenbar fürchterlich" über die aus seiner Sicht ungerechtfertigte Steuerrechnung aufgeregt habe, habe sich nicht zu seinem Nachteil ausgewirkt, die Steuerforderung dürfe der Rechtsöffnungsrichter nicht (materiell) überprüfen,
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht kein Verfassungsrecht anruft,
dass er erst recht nicht auf die entscheidenden Erwägungen des Obergerichts eingeht und nach den erwähnten gesetzlichen Anforderungen darlegt, inwiefern der Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 12. Januar 2007 verfassungswidrig sein soll,