Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/20322
Timestamp: 2020-07-10 08:52:51+00:00
Document Index: 21070953

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'Soud ']

Soudci NS k Nečasové: Nezákonné důkazy, odposlechy | iSPIGL
V odůvodnění ostravského soudu také chybí jasně vymezené skutkové podstaty trestných činů, kterých se měla Nečasová dopustit a toto nevyplývá ani z připojeného důkazního materiálu. V závěru pak senát NS konstatoval, že poznatky, které orgány činné v trestním řízení takto opatřily a na základě kterých se rozšířilo zahájení úkonů trestního řízení, byly opatřeny díky příkazu k odposlechu, který ovšem nebyl vydán v souladu se zákonem. Petr Dimun, ceskajustice.cz
MINISTRYNĚ BENEŠOVÁ O KÁRNÉM PROVINĚNÍ
Marie Benešová: I pochybení, která nedosahují intenzity kárného provinění, mají negativní dopad na veřejné finance, ale především na životy občanů. Ministryně spravedlnosti Marie Benešová komentuje pro Českou justici rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu.
Ještě podstatnější je však dopad pochybení soudců či státních zástupců do života občanů, který může být naprosto zásadní. Budu se proto i nadále důsledně snažit, aby si soudci a státní zástupci tuto svou jedinečnou odpovědnost při výkonu svých funkcí uvědomovali. Marie Benešová, ministryně spravedlnosti
POSILY NSS SOUDKYNĚ ZAVŘELOVÁ A BAROŇOVÁ
Nejvyšší správní soud (NSS) od 1. července posílí nové soudkyně Jitka Zavřelová a Veronika Baroňová. O jejich přidělení informoval soud na svém webu. Zavřelová dosud působila jako předsedkyně senátu u Krajského soudu v Praze. Zkušenosti sbírala také jako advokátní koncipientka a asistentka soudce NSS.
Baroňová praxi zahájila jako advokátní koncipientka. Následně v roce 2006 nastoupila jako asistentka soudkyně NSS, kde působila až do svého jmenování soudkyní v roce 2012. Soudila nejprve na správním úseku Krajského soudu v Plzni, poté u Krajského soudu v Brně.
NOVÝ ZÁKON POSOUDÍ SENÁTOŘI, DELŠÍ PROMLČECÍ DOBA
Komunista prosadil delší promlčecí dobu za trestné činy při privatizaci: Komunista Zdeněk Ondráček prosadil úpravu trestního zákoníku a prodloužení promlčení doby na třicet let u trestných činů při privatizaci. Sněmovna to schválila spolu se zákonem, podle kterého budou moci soudy častěji ukládat peněžité tresty místo krátkodobých trestů vězení. Sněmovna rozšířila i možnosti dohody o vině a trestu.
Stáhnout a upravit návrh, aby bylo trestné komerční šíření propagandistických předmětů národního socialismu i dalších podobných hnutí i použití jejich symbolů se rozhodl šéf poslaneckého klubu KDU-ČSL Jan Bartošek. Ministryně spravedlnosti Marie Benešová Bartoškovu iniciativu podpořila. Vadila jí ale poslanecká navrhovaná trestní sazba až osm let vězení.
PŘEDSEDKYNÍ MS V PRAZE MUDr. POKORNÁ? V PLZNI MUDr: KRYSL?
Pokorná v justici působí od 80. let, v roce 1998 se stala místopředsedkyní Obvodního soudu pro Prahu 1, o rok později se přesunula na Obvodní soud pro Prahu 4, jehož předsedkyní se stala v roce 2007. Od února 2015 vede Obvodní soud pro Prahu 10. Krysl u Krajského soudu v Plzni působí od roku 2007 a jako soudce začínal v roce 2004 u Okresního soudu v Chebu. O funkci měl zájem i další místopředseda Jiří Levý.
Zájemci o vedení krajského soudu musí mít nejméně osmiletou soudcovskou praxi. Jejich odborné, organizační a řídící schopnosti hodnotí pětičlenná komise sestavená ministryní. Výměna ve vedení se letos týká také krajských soudů v Ústí nad Labem, Českých Budějovicích a Hradci Králové, které budou řídit Lenka Ceplová, Martina Flanderová a Vladimír Lanžhotský. Prezident Miloš Zeman je jmenoval ve středu. Ženy se funkce ujaly hned, Lanžhotský nastoupí počátkem července, ceskajustice.cz
SOUDCI MOHOU ČASTĚJI UKLÁDAT PENĚŽNÍ TRESTY MÍSTO VĚZENÍ
SuperCom trvá na kvalitě náramků pro vězně, Benešová prý firmu poškodila svými výroky: Zavedení systému elektronických náramků pro odsouzené se podle vedoucích představitelů dodavatelské společnosti SuperCom kvůli postoji Probační a mediační služby (PMS) prodražilo o více než milion eur (přes 26 milionů korun). Izraelská firma tvrdí, že česká strana svými prohlášeními o zpožděné dodávce, chybných zařízeních a špatné komunikaci značně poškodila její pověst. Náramky jsou kvalitní a fungují, řekl dnes výkonný ředitel společnosti Arie Trabelsi. Ministerstvo si však za svými dřívějšími slovy stojí. Společnost neplní podmínky smlouvy, uvedl mluvčí úřadu Vladimír Řepka.
Orbán dlouhodobě kritizuje občanské organizace, které sponzoruje americký finančník maďarského původu George:
Maďarský zákon, který zavedl zvláštní požadavky pro nevládní organizace financované ze zahraničí, je v rozporu s právem Evropské unie. Rozhodl o tom dnes Soudní dvůr EU. Organizacím, jejichž příspěvky z ciziny překročí určitou hranici, zákon mimo jiné ukládá registrační povinnost. Podle unijního soudu, na který se obrátila Evropská komise, Budapešť zákonem zavedla „diskriminační a neodůvodněná omezení“. Zástupce maďarské vlády uvedl, že kabinet bude verdikt respektovat a zákon změní. Zároveň ocenil, že soud nezavrhl cíl zákona jako takový: tedy větší transparentnost financování organizací.
Podle verdiktu zákonem z roku 2017 se Maďarsko dopouští diskriminace nejen samotných organizací, které přímo či nepřímo přijímají podporu ze zahraničí, ale i osob, které peníze poskytují. Zavedená omezení jsou podle soudu v rozporu s jednou ze základních svobod uvnitř EU – volným pohybem kapitálu.
Norma stanoví, že organizace, jejichž roční příspěvek z jiných členských zemí EU nebo třetích zemí překročí 7,2 milionu forintů (546.000 Kč), se musí povinně registrovat u soudu jako „organizace přijímající podporu ze zahraničí“ a také zveřejňovat podrobnosti o svých dárcích včetně jejich jmen. Tyto údaje maďarské úřady zveřejňují na bezplatné online platformě. Zmínku o tom, že jsou financovány ze zahraničí, musí nevládní organizace uvádět také ve všech svých publikacích a na svých internetových stránkách. Pokud podmínky nedodrží, hrozí jim i zrušení.
„Opatření, která tento zákon upravuje, mimoto mohou vůči těmto sdružením a nadacím vytvořit atmosféru nedůvěry,“ uvedl rovněž Soudní dvůr EU v dnešním rozsudku.
Deklarovaným cílem zákona, který prosadila vláda premiéra Viktora Orbána, je zajištění transparentnosti organizací občanské společnosti, které přijímají dary ze zahraničí. Unijní soud dnes zdůraznil, že proti tomuto cíli nic nemá; je podle něj ve veřejném zájmu. „Některé organizace občanské společnosti totiž s ohledem na cíle, které sledují, a na prostředky, kterými disponují, mohou mít výrazný vliv na veřejný život a na veřejnou debatu,“ uvedl soud v rozsudku.
Podle něj Maďarsko ale nedokázalo vysvětlit, proč by měla ke zvýšení transparentnosti přispět právě zákonem zavedená opatření. Dopadají totiž bez rozdílu na všechny organizace, které překročí stanovený finanční limit, „místo aby byla zacílena na ty organizace, které skutečně mohou mít významný vliv na veřejný život a veřejnou debatu“.
Ředitel maďarské pobočky organizace Amnesty International Dávid Vig označil dnešní rozsudek za „ránu uštědřenou maďarským úřadům, které se snaží stigmatizovat a podkopávat činnost organizací občanské společnosti, které kritizují vládní politiku“. Podle Viga sloužil zákon vždy jinému účelu, než tvrdila Orbánova vláda. Cílem bylo „nasadit náhubek kritickým hlasům a nahlodat veřejnou podporu organizacím bojujícím za lidská práva, spravedlnost a rovnost“.
Verdikt přivítal i ředitel organizace Open Society Foundation amerického finančníka maďarského původu George Sorose. Podle Patricka Gasparda je „potvrzením, že občanské angažmá je živoucí oporou našich demokratických hodnot“.
Šéf kabinetu maďarského premiéra Gergely Gulyás řekl, že Maďarsko vždy respektovalo verdikty Soudního dvora EU a učiní tak i tentokrát. Dodal, že se ještě s verdiktem detailně neseznámil, ocenil ale, že soud vyjádřil souhlas s deklarovaným cílem zákona. Vláda podle něj normu změní tak, aby byly prostředky k jeho dosažení v souladu s unijními pravidly.
SOUD: VYLOUČENÍ POLITIKA Z AfD ZA KONTAKT S EXTRÉMISTY JE NEPLATNÉ
Vyloučení šéfa braniborské odnože strany Alternativa pro Německo Andrease Kalbitze je neplatné, rozhodl v pátek zemský soud v Berlíně. Kalbitzovi bylo v květnu zrušeno členství kvůli kontaktům s extremisty. Podle agentury DPA je verdikt ranou pro současné vedení, které v AfD soupeří o vliv s krajně pravicovým křídlem.
Berlínský soud konstatoval, že podle zákona o politických stranách musí o vyloučení členů rozhodovat výhradně rozhodčí orgán uvnitř strany. To se v tomto případě nestalo, neboť Kalbitz byl vyloučen těsným rozhodnutím celostátního předsednictva.
Německá kontrarozvědka zvažuje, že začne sledovat celou opoziční AfD
Kalbitz podle vedení strany zamlčel své někdejší členství v nyní již rozpuštěném neonacistickém spolku Vlastenecká německá mládež (HDJ), který figuruje na seznamu organizací, jejichž členové mají zakázáno do AfD vstupovat.
Kalbitz tvrdí, že členem HDJ nikdy nebyl, a po svém vyloučení se obrátil na soud
V populistické AfD dlouhodobě panují spory mezi vedením a krajně pravicovým stranickým proudem, jehož je sedmačtyřicetiletý Kalbitz spolu se šéfem AfD v Durynsku Björnem Höckem nejvýraznějším představitelem.
Problémy s pravicovými radikály ve svých řadách nebo s kontroverzními výroky svých členů nemá AfD zdaleka poprvé.
V dubnu se například zbavila svého mluvčího Christiana Lütha, poté co se ve zveřejněném soukromém rozhovoru označil za „fašistu“ a člověka s „árijským původem“.
Německý Spolkový úřad pro ochranu ústavy (BfV), tedy civilní kontrarozvědka, začal tento týden braniborskou AfD sledovat jako celek. Služba má podle zemského šéfa Jörga Müllera dostatek indicií o tom, že ze zdejší AfD vychází aktivity směřující proti svobodnému a demokratickému uspořádání.
JANSTA: MĚLI JSME NEJVÍC, HNAL BYCH TO AŽ K ZEMANOVI
„Paní náměstkyně se mě ptala, koho bych jí doporučil do expertní komise, tak jsem doporučil pana Boháče. Ne z důvodu, že byl generální sekretář ČUS, ale protože měl přehled,“ řekl k tomu Jansta.
Obžaloba dále uvádí, že Boháč Janstovi poskytl interní informace z jednání komise – konkrétně, že ČUS má dostat 48,5 milionu a také kolik peněz má obdržet ČOV a Česká obec sokolská. Jansta pak volal Kratochvílové a sdělil jí, že největší organizace nemůže dostat jen 48,5 milionu, že je potřeba pokrátit dotaci pro ČOV a že sokolové mají dostat podporu z jiného programu.
Jan Pauly za FAČR prohlásil, že asociaci nemůže být přičítáno jednání jiné osoby. Obžaloba je podle něj nespravedlivá. „Je to účelový a nekompletní příběh, který má opodstatnit nedůvodné trestní stíhání a zásahy do celého sportu,“ řekl právník. Uvedl také, že asociaci nelze vyčítat absenci pravidel ze strany ministerstva školství a že jejich existenci nelze dovozovat ze zákona o veřejných zakázkách ani z žádného jiného právního předpisu.
Hlavní líčení bude pokračovat od 24. srpna. Soud chce vyslechnout Kratochvílovou a první svědky.