Source: http://kraken.slv.cz/MSPH94INS3034/2013
Timestamp: 2018-10-17 02:34:36+00:00
Document Index: 15471145

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 83', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 210', '§ 76', 'soud ', 'Soud ', '§ 210', '§ 7', '§ 374']

MSPH 94 INS 3034/2013-A-10
Č.j.: MSPH 94 INS 3034/2013-A-10
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci insolvenčního navrhovatele-dlužníka: Roman Doležal, RČ 711026/4359, Bratří Dohalských 144/8, Praha 9, PSČ 190 00 k dalšímu postupu v insolvenčním řízení
Zrušuje se usnesení Městského soudu v Praze o zastavení řízení č.j. MSPH 94 INS 3034/2013-A-8 ze dne 11.února 2013.
Řízení o návrhu navrhovatele-dlužníka na zahájení insolvenčního řízení ze dne 5.února 2013 bude po právní moci tohoto usnesení dále pokračovat.
Navrhovatel podáním ze dne 5.února 2013 navrhl, aby soud rozhodl o zjištění úpadku dlužníka a o povolení oddlužení dlužníka.
Usnesením č.j.-A-8 ze dne 11.února 2013 soud zastavil řízení o tomto návrhu s tím, že zjistil, že ohledně dlužníka je již vedeno insolvenční řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. MSPH 94 INS 2805/2013 a toto dříve zahájené insolvenční řízení dosud není pravomocně skončeno. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). K podmínkám řízení patří též požadavek, aby o téže věci neprobíhalo u soudu jiné řízení (§ 83 o. s. ř.) a jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Proti usnesení o zastavení řízení se včas odvolal dlužník a v odvolání ze dne 13.února 2013 uvedl, že se v řízení sp.zn. MSPH 94 INS 2805/2013 řádně vzdal odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu ze dne 4.února 2013. Toto vzdání se odvolání bylo soudu doručeno 5.února 2013 a k oddálení nabytí právní moci usnesení ze dne 4.února 2013 tedy nebyl dán důvod. Dlužník doložil své tvrzení předložením fotokopie vzdání se odvolání z 5.února 2013, které bylo soudu doručeno 5.února 2013.
Soud zjistil, že odvolání dlužníka do insolvenčního spisu sp.zn. MSPH 94 INS 2805/2013 nedošlo a soud tedy měl nesprávně za to, že překážka věci zahájené a pravomocně dosud neskončené stále trvá.
Podle § 210a o.s.ř. usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebo usnesení, z něhož nenabyla dosud práva jiná než odvolatel, nebo usnesení o uložení pořádkového opatření, nebo usnesení o odmítnutí žaloby, popřípadě jiného návrhu na zahájení řízení, nebo usnesení o odvolání, anebo usnesení o předběžném opatření podle § 76a o.s.ř., může k odvolání změnit přímo soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví. Soud dospěl k závěru, že toto ustanovení lze v daném případě přiměřeně použít i pro toto insolvenční řízení a že se v daném případě ohledně usnesení o zastavení řízení jedná o obdobný typ usnesení jako ta uvedená v § 210a o.s.ř. Z tohoto usnesení o zastavení insolvenčního řízení dosud žádná osoba práva nenabyla a předložením dokladu o vzdání se práva odvolání dlužníkem jsou dány okolnosti pro to, aby odvolání bylo možno vyhovět.
Proto soud, na základě § 7 insolvenčního zákona a § 374 odst. 3 o.s.ř., vyhověl odvolání dlužníka ze dne 13.února 2013 v plném rozsahu a tedy rozhodl tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.