Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/podanie-obzaloby
Timestamp: 2020-07-10 18:40:31+00:00
Document Index: 17130509

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 149', '§ 31', '§ 34', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 19', 'čl. 34', 'čl. 46', 'čl. 47', 'čl. 3', 'čl. 19', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 250']

podanie obžaloby - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podanie obžaloby
Približný počet výsledkov: 1126 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: podanie obžaloby
podanie nájdené 143148 krát v 27606 dokumentoch
obzaloba nájdené 11115 krát v 2512 dokumentoch
Najvyšší súd SR 564 dokumentov
Krajské súdy SR 806 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 33 dokumentov
Merito Právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby nie je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu
Kľúčové slová: Právo na vznesenie obvinenia, rozhodnutie v trestnom konaní, porušenie základného práva alebo slobody , základné právo na súdnu a inú právnu ochranu, trestné stíhanie inej osoby, podané trestné oznámenie, podanie obžaloby na súde prokurátorom, poškodený trestným činom, oznamovateľ trestného činu, konanie kvalifikované ako trestný čin, dôvod na začatie trestného stíhania, namietané porušenie zákonnosti, vznesenie obvinenia, podanie trestného oznámenia
Právna veta: Ústavný súd už v mnohých svojich rozhodnutiach uviedol, že právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby na základe podaného trestného oznámenia alebo na podanie obžaloby na súde prokurátorom nie je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (napr. II. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03). Oznamovateľ, ktorý tvrdí, že je poškodený trestným činom, nemá ústavou zaručené základné právo, aby na podklade jeho trestného oznámenia bolo určité konanie kvalifikované ako trestný čin a vznesené obvinenie konkrétnej osobe. Posúdenie, či je dôvod ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 228/2013-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti S., s. r. o., K., zastúpenej advokátom JUDr. M. R., Ž., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresnej prokuratúry Piešťany č. k. 1 Pn 519/12-4 z 2. októbra 2012 a opatrením Krajskej .
Merito Podnet v zmysle zákona o prokuratúre ako aj opakovaný podnet je účinným prostriedkom ochrany práv a právom chránených záujmov, ktorý nemožno nahradiť podaním sťažnosti v konaní pred ústavným súdom.
Kľúčové slová: opakovaný podnet ako právny prostriedok nápravy, vybavovanie podnetov a súčinnosť pri plnení úloh prokuratúry, opakovaný podnet vybavený prokurátorom, poskytnutie ochrany sťažovateľovi v trestných veciach, konanie prd podaním obžaloby, dohľad prokurátora nad dodržaním zákonnosti
Právna veta: Podľa právneho názoru ústavného súdu podnet v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre, ako aj opakovaný podnet podľa § 34 zákona o prokuratúre poskytuje sťažovateľovi účinnú ochranu jeho práv a právom chránených záujmov, najmä v trestných veciach v štádiu konania pred podaním obžaloby, v rámci ktorých disponuje prokurátor značnými opraveniami na zaistenie dohľadu na zachovávaním zákonnosti (IV. ÚS 158/03, IV. ÚS 80/03, I. ÚS 186/05, II. ÚS 94/06). Podnet aj opakovaný podnet zakladajú povinnosť prokurátora aj nariadeného prokurátora sa nimi zaoberať, vybaviť ho a spôsob vybavenia oz ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 390/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť RNDr. M. H., R., a maloletej P. H., R., zastúpenej matkou RNDr. M. H., R., právne zastúpených advokátkou JUDr. J. Ch., Ž., vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 19, čl. 34, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 3 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2 Dohovoru o .
... ods. 3 ústavy sa priznávajú iba v tej fáze trestného konania, ktorá sa začína vznesením obvinenia a ktorá sa končí podaním obžaloby (II. ÚS 8/96). Vyšší vojenský súd vo svojom rozhodnutí tvrdí, že sťažovateľ nebol vypočutý súdom prvého stupňa (čo konštatuje .
... len na postup Krajského súdu v Bratislave a nenamietal aj postup orgánov činných v prípravnom konaní, t. j. postup pred podaním obžaloby na súd, ani postup najvyššieho súdu, ktorý v predmetnej veci taktiež opakovane konal a rozhodoval. Ústavný súd sa preto mohol ... bola tá časť konania pred súdom, v ktorej konal Krajský súd v Bratislave v období od 14. novembra 1996 (od podania obžaloby) do 9. januára 1997 (do rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave o vrátení veci prokurátorovi na došetrenie) a od 5. januára .
... 76 ods. 5 Trestného poriadku dávalo všeobecným súdom presne časovo vymedzenú povinnosť rozhodnúť o ďalšom trvaní väzby po podaní obžaloby. Takéto ustanovenie v podstate zodpovedalo už citovanej judikatúre ústavného súdu, resp. Európskeho súdu pre ľudské práva ... a urýchlene. Vzhľadom na rozsiahlosť spisového materiálu bolo rozhodovanie týchto súdov z časového hľadiska primerané. Po podaní obžaloby 23. apríla 2007 špeciálny súd už 12. júna 2007 obžalobu predbežne prerokoval na verejnom zasadnutím, pričom .
Právna veta: Skutočnosť, že k predloženiu vyšetrovacieho spisu vyšetrovateľom Policajného zboru okresnej prokuratúre došlo až po takmer dvoch týždňoch, nezbavuje okresnú prokuratúru zodpovednosti za nesplnenie požiadavky urýchleného konania vo väzobnej veci. Úlohou prokurátora pri výkone dozoru v prípravnom konaní je dohliadať na to, aby orgány prípravného konania dodržiavali všetky ustanovenia Trestného poriadku, aby postupovali v súlade s účelom Trestného poriadku a základnými zásadami trestného konania. Pritom musia dbať na to, aby nikto nebol bezdôvodne stíhaný, nezákonne obmedzovaný na osobnej slobode ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... PZ v K., Úradu justičnej a kriminálnej polície K. doručený tunajšej prokuratúre dňa 5. 12. 2006 spolu s návrhom na podanie obžaloby s dátumom 1. 12. 2006. Dozorujúci prokurátor dňa 7. 12. 2006 predložil Okresnému súdu Košice I v zmysle ustanovenia § .
... sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu vrátení veci na došetrenie, čím sa táto trestná vec dostala do štádia prípravného konania (pred podaním obžaloby) a okamihom doručenia trestného spisu prokurátorovi lehoty trvania väzby, ako aj dôvody väzby sa posudzujú podľa ustanovení nového Trestného ... zasadnutí bez účasti sťažovateľa. Uznesením krajského súdu sp. zn. 3 T 8/05 z 20. januára 2006 (po podaní obžaloby na sťažovateľa 28. decembra 2005) v spojení s uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1 To 21/2006 z 1. .
Právna veta: Počítanie lehoty na podanie dovolania ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky nemožno odvíjať od dátumu doručenia odsudzujúceho rozsudku poškodenému v trestnej veci, ak tento nie je stranou v trestnom konaní. Ústavný súd akceptoval názor najvyššieho súdu, že neuplatnením nároku na náhradu škody v trestnom konaní poškodeným nepredstavuje automaticky hneď stratu všetkých jeho procesných práv. Taktiež akceptoval iniciatívu všeobecného súdu informovať poškodeného o stave trestného konania (hoc aj doručením meritórneho rozhodnutia), ktorú však nemožno bez ďalšieho považovať za protizákonnú. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... súdu sp. zn. 1 T 150/2005 vyplýva, že vyšetrovanie bolo skončené 1. júna 2005 návrhom vyšetrovateľa policajného zboru na podanie obžaloby. Do tohto dátumu si poškodený J. H. nárok na náhradu škody v trestnom konaní neuplatnil, resp. vyslovenie sa „nepripojil k .
... svojej sťažnosti vôbec netvrdil, že zákonná lehota väzby v mojom prípade uplynula pod 6-tich mesiacoch od podania obžaloby. Veď 6 mesiacov od podania obžaloby je dátum 05. 08. 2008 a nie mnou zdôrazňovaný dátum 05. 08. 2009. Neviem z ... má právo toto územie slobodne opustiť. Podstatu námietok sťažovateľa tvorí jeho presvedčenie, že po uplynutí osemnástich mesiacov od podania obžaloby na jeho osobu bolo povinnosťou všeobecných súdov zrušiť jemu uložené obmedzenia, resp. povinnosti, a to z dôvodu uplynutia .
... trestného konania“. Okresný súd však podľa názoru sťažovateľa „svojou pasivitou, ľahostajnosťou a neefektívnou činnosťou v tomto trestnom procese, keď od podania obžaloby na súd po dobu takmer 8 rokov nevykonal vo vzťahu k obvineným žiadny procesný úkon, spôsobil, že sťažovateľ ako poškodený .
... sťažovateľku podaná obžaloba pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 a 4 písm. b) Trestného zákona. K podaniu obžaloby došlo i napriek tomu, že sa prípravné konanie neskončilo, keďže sťažovateľka ako obvinená nebola na oboznamovaní s výsledkami vyšetrovania. Tento ... ], hoci v čase spáchania skutku si pojem značná škoda vyžadoval škodu vo výške najmenej 650 000 Sk a v čase podania obžaloby už 810 000 Sk. Okresný súd Nitra (ďalej len „okresný súd“) nereagoval na časť odôvodnenia obžaloby, podľa ktorej .
... skutok sa stal v roku 2005, t. j. za účinnosti starého Trestného zákona a vyšetrovateľ policajného zboru podal návrh na podanie obžaloby pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona. Nejde však o porušenie práva na obhajobu ... na moju osobu obžalobu pod sp. zn. 3 Pv 552/2006 v nezmenenom stave od pôvodného obvinenia a návrhu na podanie obžaloby zo strany vyšetrovateľa. Samosudca Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 9T/161/2007 dňa 20. 12. 2007 .