Source: https://europaportalen.org/2020/05/tyskland-varnas-eu-ratten-vager-tyngre-nationell-ratt
Timestamp: 2020-07-02 17:53:38+00:00
Document Index: 38952154

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Tyskland varnas: EU-rätt står över nationell rätt | Nyhetssajten Europaportalen
EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen i samtal med den tyska förbundskanslern Angela Merkel. Arkivbild.
Tyskland varnas: EU-rätt står över nationell rätt
EU-kommissionen hotar Tyskland med rättsliga åtgärder efter att landets författningsdomstol i en kontroversiell dom struntat i EU-domstolen. Den tyska domen riskerar att vissa medlemsländer kommer strunta i EU-domar, varnar kritiker.
I förra veckan fällde den tyska författningsdomstolen sitt avgörande i frågan om huruvida Europeiska centralbankens stödköp av krisande euroländers statsobligationer var förenliga med Tysklands grundlag. Den tyska domstolen hade tidigare begärt ett så kallat förhandsavgörande från EU-domstolen som i slutet av 2018 fann att stödköpen var förenliga med EU-rätt.
I sin slutliga dom ignorerade dock den tyska författningsdomstolen EU-domstolen och krävde ytterligare försäkringar från Europeiska centralbanken att stödköpen var proportionerliga. Det tyska beslutet är av stor vikt för det rättsliga systemet i EU eftersom EU-domstolens domar enligt fördraget är bindande för nationella domstolar och EU-rätt står över nationell rätt.
I ett ovanligt skarpt uttalande underströk på söndagen EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen att EU-rätt trumfar nationell rätt.
”Det sista ordet i EU-rätten uttalas alltid i Luxemburg [där EU-domstolen har sitt säte]. Ingen annanstans”, sade von der Leyen.
”Vi analyserar den tyska författningsdomstolens dom i detalj. Och vi kommer att se över möjliga åtgärder vilket kan inkludera överträdelseförfaranden”, sade kommissionsordföranden och syftade på det förfarande som EU-kommissionen kan inleda mot länder som man anser bryter mot EU-rätten
I ett lika ovanligt pressmeddelande betonar EU-domstolen det faktum att dess förhandsavgöranden är ”är bindande för den nationella domstolen vid dess avgörande av det nationella målet”.
”Olika uppfattningar mellan domstolarna i medlemsstaterna om giltigheten av sådana rättsakter skulle nämligen kunna undergräva både enhetligheten i unionens rättsordning och rättssäkerheten. Det är endast på detta sätt som det kan garanteras jämlikhet mellan medlemsstaterna i den union som de har skapat”, heter det i EU-domstolens uttalande.
Den tyska författningsdomstolen anser å sin sida att den hade rätt att bortse från EU-domstolens dom eftersom den anser att själva frågan ligger utanför EU:s maktbefogenheter.
– Tekniken som [den tyska författningsdomstolen] använde – att själv kunna döma – istället för att följa domstolen i Luxemburg är farlig. De försökte att spränga det europeiska systemet, men jag är inte helt säker på att de lyckades, sade Kees Sterk, nederländsk ordförande för det europeiska domarrådsnätverket ENCJ, till Financial Times.
Daniel Kelemen, professor i EU-rätt, menar att rättsordningen i EU har satts på spel i och med den tyska domen.
”EU-domstolen har rätt och den tyska författningsdomstolens position är ohållbar. Om 27 nationella författningsdomstolar kunde bestäm om EU:s maktbefogenheter i sina länder skulle EU-rätten betyda olika saker i olika länder och därmed inte betyda något. Stater skulle kunna vraka och välja vilka EU-lagar som gäller dem genom att ändra sin grundlag”, skriver han.
Välkomnas i Ungern och Polen
Professor Daniel Kelemen varnar även för att en sådan tolkning kan leda till att auktoritära ledare i vissa EU-länder kan börja strunta i EU-lagar som de ogillar. I både Polen och Ungern har den tyska domen välkomnats.
”Fördragen skapas av medlemsländerna och de bestämmer var EU-institutionernas begränsningar ligger”, skrev den polske premiärministern Mateusz Morawiecki i tyska tidningen FAZ i helgen. Han kallar den tyska domen ”en av de viktigaste domarna i EU:s historia”.
EU-domstolen har vid tre tillfällen dömt ut den polska regeringens reformer av landets rättsväsende för att strida mot EU-rätt. Regeringen har å sin sida försvarat sig med att frågor om domstolar och rättsväsende är nationella.
Ungerns justitieminister Judit Varga säger samtidigt i en intervju med regeringsvänliga Magyar Nemzet att domen kan göra att medlemsländerna kan få mer makt.
– Det är ett viktigt faktum att EU-domstolen blivit föremål för granskning. Jurister har länge väntat på ett tillfälle då det beslutas om vem som får det slutliga ordet i händelse av en konflikt mellan EU:s och medlemsländernas maktbefogenheter, sade Varga som tillade att hon anser att det är medlemsländerna som bör ha sista ordet.
Kommissionen avgör eventuella åtgärder
Det är nu upp till EU-kommissionen att avgöra huruvida ett överträdelseförfarande mot Tyskland ska inledas. Men eftersom den tyska författningsdomstolens dom är slutgiltigt kan det inte ändras, enligt jurister vid EU-kommissionen. De framhåller även att kommissionen måste vara försiktig så att den inte riskerar att rucka på principen om domstolars oberoende. I första hand vill man få till en dialog med den tyska regeringen om hur frågan ska kunna lösas.
Även ECB kan vidta åtgärder
Den tyska författningsdomstolen satte en tidsfrist på tre månader för Europeiska centralbanken att motivera sina stödköp av statsobligationer. Om så inte är fallet måste den tyska centralbanken sluta delta i stödköpen. Denna del av den tyska domen kan strida mot ECB:s och den tyska centralbankens oberoende. ECB kan inleda ett förfarande mot den tyska centralbanken om denna slutar delta i stödköpen och därmed går emot ECB som hittills sagt att de ska fortgå.
Ska medlemsländernas domstolar stå över EU-domstolen när det gäller att tolka EU-regler? Vad anser du?
Swexit snabbt som ögat
Marita Welin för att... vadå ? På vilket sätt blir vi rikare, starkare, lyckligare etc
Du vet väl att sverige är en pytteliten marknad med Europas näst glesaste befolkning (Finland är glesast). Så liten marknad att den inte ens räcker som hemmamarknad för ett litet exporterande företag.
Det är exportföretagen som grunden gör så att du kan sköpa tex smartphonen du håller i handen.
Att Kiruna är lika nära Malmö som Venedig. På samma radien söderut hittar man 26 länder. Och ett Par 100 miljoner människor. Norrut par 10 miljoner väldigt glest utspridda. Glesast i Europa. Inklusive transporthinder i form av mycket berg och vatten.
Det slår även åt andra hållet. Det finns många produkter som inte ens når sverige för vi är en för liten marknad = för dyrt att etablera sig. Jag pratar inte om ovesäntliga skitprodukter. De kan vi vara utan. Utan även tex läkemedel som vi inte har tillgång i sverige pga vi är för få. ( EU godkännande räcker inte för finnas i sverige)
Så...Utan EU så blir den bristen mycket påtagligt kännbar för gemene man.
Sätt press på Ungern och Polen mfl.
Självklart står EU-rätt äver nationell rätt. Om det inte vore så, så finns ingen poäng att ha gemensam lagstiftning och EU-rätt överhuvudtaget.
I Tyskland är det författningsdomstolen som ser till att tysk lag är kompatibel med EU lag. Om inte kommer det ändrigsförslag för den tyska grundlagen, som antogs vanligvis alltid av parlamentet. I Sverige saknas en sådana institution, som kollar att svenska grundlagen är kompatibel med EU-lag.
Precis! EU-rätten vore helt meningslös om de nationella myndigheterna och domstolarna inte behövde tillämpa den.
Michael Holz varför är det inte "ett måste" i alla EU medlem stater ?
Eu är onödigt instans som slukar våra skatter ock tjänar pengar som dem förtjänar för arbetet blända i papper
Det står så i fördragen som varje land ratificerat. Finns inga suveräna stater i EU.
Kent Paulsson alla stater i EU är suverän. Ingen stat är tvungen att vara med.
Michael Holz läs svensk grundlag.
Kent Paulsson det var ju ett suveränt beslut att inkludera EU medlemskapet i den svenska grundlagen. Ändra grundlagen, om du tycker det finns en majoritet för den.
Michael Holz när EU-s lagstiftning står över Sveriges lagstiftning så är Sverige inte längre en suverän stat. Vill man bli det så får man gå ur EU och i två val ändra grundlagen.
Kent Paulsson först så finns där bara ett politiskt område där EU har exklusiv beslutsrätt, nämligen handel.
För den andra så är det ju medlemsstaterna som har gett sig själva gemensam EU lag, eller tror du det föll från himmeln? Det finns även vetorätt i det europeiska rådet där det är enkelt att blockera beslut med enhellighetskrav. Suveränitet är inte svart och vit.
En stat är alltid delvis suverän, oberoende om man är med i supranationella institutioner, för det finns också externt suveränitet.
Michael Holz https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Europeisk_unionsr%C3%A4tt
Kent Paulsson precis. Delvis suverän. Suverän i nästan allt faktiskt.
Michael Holz eller inget. Beror på tolkning som politiker gör.
Kent Paulsson tolkning gör domstolen, inte politikerna. För inget är faktisk och de jure falsk.
Michael Holz det är riksdagens politiker som fattar besluten som regeringen verkställer och de följer den ekonomiska politiken som styr övrig politik.
Självklart måste de enskilda ländernas domstolar stå över EU-rätten.
Erik Thunefors vilken röra det skulle bli. Alla gör hur de vill. Framför allt Polen och Ungern. Vilken konstigt rättsuppfattning. Lyckligtvis är det en icke-fråga. EU rätt står de facto över nationell rätt i dem kompetenser den berörs. Och det är bra så.