Source: https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/-58924676
Timestamp: 2020-06-02 11:41:37
Document Index: 340210945

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'ARTÍCULO 9', 'artículo 6', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 160', 'artículo 241', 'artículo 189', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 160', 'artículo 162', 'artículo 241', 'artículo 2', 'artículo 224']

Sentencia de Constitucionalidad nº 248/09 de Corte Constitucional, 1 de Abril de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 58924676
Sentencia de Constitucionalidad nº 248/09 de Corte Constitucional, 1 de Abril de 2009
Revision de constitucionalidad del acuerdo de complementacion economica numero 33 (tratado de libre comercio) celebrado entre la republica de colombia, los estado unidos mexicanos y la republica bolivariana de venezuela, septimo protocolo adicional, y de la ley 1211 del 16 de julio de 2008, por medio de la cual fue aprobado. En vista de que el que se efectua sobre instrumentos de esta entidad es un control automatico y completo, se entiende que versa tanto sobre aspectos de indole formal como material. Sobre el primero, es preciso verificar, de un lado, la validez de la representacion del estado colombiano durante el proceso de negociacion, celebracion y suscripcion del tratado; y de otra parte, la observancia de las reglas de tramite legislativo que marcaron el proceso que condujo a la aprobacion de la ley en cuestion, con la prevision de que, en esencia, para el efecto, se debe seguir el tramite ordinario. En relacion con la materialidad, la corte llevar a cabo una confrontacion del instrumento y su ley aprobatoria con los preceptos constitucionales. Revisado el procedimiento y las disposiciones contenidas en ambos documentos, la corte encontro su constitucionalidad. Exequible.
Sentencia citada en: 17 sentencias, una noticia
Revisión de constitucionalidad del ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', y de la Ley 1211 del 16 de julio de 2008, por medio de la cual fue aprobado.
Bogotá, DC., primero (1º) de abril de dos mil nueve (2009).
dentro del proceso de revisión del ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005), y de la Ley 1211 del 16 de julio de 2008, por medio de la cual fue aprobado.
''LEY 1211 DE 2008
Por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005).
Artículo 1o. Apruébase el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005).
Artículo 2o. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1o de la Ley 7ª de 1944, el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela'', Séptimo Protocolo Adicional, suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005), que por el artículo 1o de esta ley se aprueba, obligará al país a partir de la fecha en que se perfeccione el vínculo internacional respecto del mismo.
N.P.G.C..
O.A. PALACIO.
El S. General (E.) de la honorable Cámara de R.s,
J.A.R.C..
Los P. de la República de Colombia, de los Estados Unidos Mexicanos y de la República Bolivariana de Venezuela, acreditados por sus respectivos Gobiernos según poderes que fueron otorgados en buena y debida forma, depositados oportunamente en la Secretaría General de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).
ARTÍCULO 9o. Eliminar la fracción arancelaria 8529.90.aa y 8529.90.cc de la tabla ''Nuevas fracciones arancelarias'' de la Sección B del anexo al artículo 6-03.
EN FE DE LO CUAL, los respectivos P. suscriben el presente Protocolo en la ciudad de Montevideo, a los tres del mes de agosto de dos mil cinco, en un original en idioma Español,
C.T.Q..
M.L.U..
Encargado del D.d.S. General,
Bogotá, D.C., 8 de mayo de 2006
(Fdo.) Á.U. VÉLEZ
Artículo 1o. Apruébase el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela'', Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005).
Artículo 2o. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1o de la Ley 7ª de 1944, el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela'', Séptimo Protocolo Adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005), que por el artículo 1o de esta ley se aprueba, obligará al país a partir de la fecha en que se perfeccione el vínculo internacional respecto del mismo.
J.H.B..
Á.U. VÉLEZ
C.R.R..
L.G.P.P., en su condición de Ministro de Comercio, Industria y Turismo, presentó escrito justificativo de la constitucionalidad de la Ley 1211 del 16 de julio de 2008, dividido en tres partes:
En tercer lugar, señaló que se cumplieron los requisitos constitucionales en la negociación y suscripción del Protocolo, y realizó un recorrido por las especificidades de su trámite legislativo, concluyendo que se respetaron las condiciones de iniciativa, publicación, anuncios previos, discusión y votación del proyecto, tanto en las comisiones como en las plenarias del Senado y de la Cámara de R.s, al igual que lo relacionado con la sanción presidencial.
Específicamente sobre el contenido material del Séptimo Protocolo, el Ministro interviniente manifestó que sus normas se enmarcan dentro de los mandatos constitucionales de internacionalización de las relaciones económicas (Preámbulo y Arts. 9, 226 y 227 de la C.P.), de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional (Art. 226 de la C.P.). Además, agregó que el instrumento internacional bajo examen desarrolla los fines del Estado Social de Derecho. Sobre este punto en particular indicó que ''[l]a modificación del ACE 33 a través de la flexibilización en las normas de las reglas de origen para ciertos productos, pone en evidencia el esfuerzo del Gobierno Nacional para ajustar las políticas de liberalización del comercio internacional de bienes con las normas constitucionales (...) Es así que, la modificación de las reglas de origen que se realiza a través del Protocolo, tendrá como efecto un aumento del nivel del comercio entre Colombia y México, que reportará claros beneficios en materia económica y social''.
Finalizó su intervención señalando que la celebración del Séptimo Protocolo respeta y desarrolla los postulados constitucionales que rigen el principio de la autodeterminación de los pueblos, al mismo tiempo que genera un mayor acceso del consumidor a bienes de mejor calidad y menor precio, en tanto se estimulan las dinámicas comerciales a través del aumento de la oferta de bienes a los que puede acceder éste. En esa dirección concluye que ''las disposiciones contenidas en el Protocolo son constitucionales pues aseguran la efectividad de los preceptos constitucionales (sic) que rigen la actividad económica y las relaciones internacionales, de conformidad con los artículos 226, 333 y 334 de nuestra Carta Política, abriendo el mercado a los productos sujetos de modificación de sus reglas de origen y evitando que las preferencias arancelarias resulten aplicables a mercancías no producidas por Colombia y México'' (Cfr. F.. 45-61).
Por intermedio de apoderado especial, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público solicitó la declaratoria de exequibilidad de la Ley 1211 de 2008. Además de adherirse expresamente a los argumentos formales y sustanciales desarrollados por el Ministro de Comercio, Industria y Turismo, sostuvo que el Séptimo Protocolo del ACE No. 33 se inscribe dentro de una política de libre comercio ''coherente, efectiva, y altamente eficiente para atraer inversión a nuestro país, crear empleo y jalonar nuestra economía hacia un desarrollo sostenido y permanente (...)'', y que dicho Protocolo permite la apertura de nuevos mercados y la optimización de éstos, lo cual se traduce en bondades para el sector comercial e industrial del país. (Cfr. F.. 65 y 66)
El Decano de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia, remitió el concepto elaborado por el Profesor de esta institución educativa, A.J.R., en el que se solicitó la declaratoria de exequibilidad de la ley 1211 de 2008.
En dicho texto, luego de presentarse una descripción de los antecedentes y del contenido formal del Séptimo Protocolo Adicional del ACE 33, se indicó lo siguiente: ''El artículo 10 establece la forma de entrada en vigor del Protocolo, dejando también establecido que Colombia, sólo Colombia (sic) y no los otros Estados Partes del Protocolo, puede dar aplicación provisional al Protocolo, de conformidad con su legislación (...) Es pertinente anotar que la inclusión de esta última parte del artículo 10º en el Protocolo no es técnica, colocando a Colombia en desigualdad de condiciones respecto de los otros dos Estados Partes. Además, en el Protocolo no se expone cuál sería la razón para que Colombia de aplicación provisional a ese Protocolo''. Mas adelante se agrega:''La Cancillería Colombiana y los representantes de Colombia para la negociación de tratados en materia económica, deberían tener en cuenta que la aplicación provisional de tratados en esa materia debería estar plenamente justificada frente al orden jurídico interno, por lo cual es irrelevante incluir esa posibilidad en los tratados internacionales, como se hizo en el artículo 10.2 del Protocolo objeto de estudio, pues esa disposición no obliga a los demás Estados Partes, ni implica reciprocidad de ninguna naturaleza por parte de ellos hacia Colombia''.
El Procurador General de la Nación, en ejercicio de las competencias previstas en el 242-2 y 278 de la Constitución Política, presentó concepto dentro del trámite de la referencia, en el que solicitó a la Corte que declare la exequibilidad del ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', y de su ley aprobatoria.
De otro lado, entre la aprobación del proyecto en el Senado (5 de septiembre de 2007) y la iniciación del debate en la Cámara de R.s (2 de abril de 2008) transcurrió un lapso no inferior a los quince días. Para cada una de estas etapas, según el Procurador General de la Nación, se efectuaron correctamente los anuncios de que trata el inciso final del artículo 160 de la Carta Política.
El Procurador agregó que el 16 de julio de 2008, el P. de la República sancionó la ley aprobatoria del instrumento internacional bajo análisis, convirtiéndose en la Ley 1211 de 2008. A su vez señaló que el texto de la ley fue remitido por la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República a la Corte Constitucional, el 23 de julio de 2008, por lo que se hizo dentro del término de seis (6) días señalados por el artículo 241, numeral 10, de la Constitución.
En lo relativo a la constitucionalidad de la materia del Protocolo, el Procurador General de la Nación describió el contexto en el que surgió el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'' y señaló que ''el Acuerdo constituye un importante mecanismo para impulsar y promover canales de cooperación y desarrollo, lo cual está en consonancia con los postulados constitucionales consagrados en los artículos 9º, 226 y 227 de la Constitución que orientan la política exterior del Estado Colombiano (...)''.
Con base en lo anterior, solicitó su declaratoria de exequibilidad por considerar que se respetan los mandatos de la Constitución en tanto, ''primero, se cumplen los requisitos exigidos por la ley para convertirse en parte integrante del ordenamiento jurídico interno; y segundo, su contenido desarrolla y respeta los preceptos consagrados en la Carta Política (...)''.
Naturaleza del control de constitucionalidad de las leyes aprobatorias de tratados.
La revisión del aspecto formal.
2.1.1. El Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante comunicación del doce (12) de septiembre de dos mil ocho (2008) Cfr. Folio 1 del cuaderno de pruebas 1., firmada por la Coordinadora del Grupo Interno de Tratados, informó a esta Corporación que ''[e]l 1 de agosto de 2005, el P. de la República confirió Plenos Poderes a la Embajadora de Colombia ante el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y Jefe de la misión permanente de Colombia ante la Asociación Latinoamericana de Integración - ALADI - C.D.O.M.E.T.Q. para que en representación del Gobierno Nacional procediera a la suscripción del 'Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005''.
Al revisar el documento que anexa el Ministerio de Relaciones Exteriores Cfr. Folio 4 del cuaderno de pruebas 1. para acreditar la representación del Estado en este caso, encuentra esta Corporación que se reunieron las formalidades requeridas para el ejercicio de la representación necesaria para la suscripción del ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005''. Precisamente, el siguiente es el tenor literal del documento mediante el cual se confirieron dichos poderes:
''Á.U. VELEZ
POR CUANTO se ha de proceder a la suscripción del Sexto y del Séptimo Protocolo Adicional al Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, he determinado conferir, como por las presentes confiero, (sic) PLENOS PODERES a la doctora C.D.M.E.T.Q., Embajadora de Colombia ante el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y Jefe de la Misión Permanente de Colombia ante la Asociación Latinoamericana de Integración - ALADI - , para que en nombre del Gobierno Nacional proceda a realizar la referida suscripción.
DADAS y firmadas de mi mano, selladas con el Sello de la República y refrendadas por la Ministra de Relaciones Exteriores, en la ciudad de Bogotá D.C., a los uno (1) días (sic) del mes de AGOSTO (sic) del año dos mil cinco (2005)''
CAROLINA BARCO''
2.1.2 En relación a la aprobación presidencial del Protocolo Adicional bajo estudio, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó que el ''10 de agosto de 2005, el Señor P. de la República, suscribió la aprobación ejecutiva del ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005'' Supra nota 1. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189, numeral 2, de la Constitución.
Así las cosas, en lo relacionado con la aprobación presidencial de este Protocolo Adicional, para la Corte, se tiene que el P. de la República cumplió con este requisito y ordenó la remisión del texto correspondiente al Congreso, con el fin que fuera discutido y aprobado.
Con fundamento en los antecedentes legislativos, las actas publicadas en las Gacetas del Congreso de la República y las certificaciones remitidas a la Corte Constitucional por el Senado de la República y la Cámara de R.s, esta Corporación estableció que el proyecto de ley radicado bajo los números 57 de 2006 Senado y 130 de 2007 Cámara, que finalizó con la expedición de la Ley 1211 de 2008 ''por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005'', surtió el siguiente trámite:
2.2.1.1. El texto del proyecto de ley correspondiente fue presentado al Congreso de la República el tres (3) de agosto de 2006, con el número de radicado 57/06, por los Ministros de Relaciones Exteriores Dra. C.B.I., y el Ministro de Comercio, Industria y Turismo Dr. J.H.B.. Su texto y la respectiva exposición de motivos fueron publicados en la Gaceta del Congreso 285 del 11 de agosto de 2006 Cfr. Folios 334-339 del cuaderno de pruebas 2..
2.2.1.2. La ponencia para primer debate en la Comisión Segunda del Senado de la República fue presentada por la senadora M.L.R. de R. y fue publicada en la Gaceta del Congreso No 682 del veinte (20) de diciembre de 2006 Cfr. Folios 296-300 del cuaderno de pruebas 2..
2.2.1.3. De acuerdo a la certificación suscrita por el S. General de la Comisión Segunda del Senado de la República Cfr. Folio 1 del cuaderno de pruebas 4., el Proyecto de Ley fue anunciado para su discusión y aprobación en primer debate en la sesión del dos (2) de mayo de 2007, según consta en el Acta N° 32 de la misma fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No 438 del siete (7) de septiembre de 2007 Cfr. Folios 3-4 del cuaderno de pruebas 4.. Al revisar este documento puede verificarse el anunció, así:
''Proyectos de ley para anunciar y que serán discutidos y votados en la próxima sesión de la Comisión Segunda del Senado de la República (...)
e. Proyecto de Ley número 57 de 2006 Senado, por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005'' [negrillas originales].
2.2.1.4. De acuerdo a la citada certificación suscrita por el S. de la Comisión Segunda del Senado de la República Supra nota 6., el proyecto de ley fue aprobado en primer debate el tres (3) de mayo de dos mil siete. Según consta en el Acta No 33 de 2007 publicada en la Gaceta del Congreso 438 de 2007 Cfr. Folio 18 del cuaderno de pruebas 4., con un quórum deliberatorio y decisorio integrado por doce (11) de los (13) senadores que conforman esa Comisión.
2.2.1.5. La ponencia para segundo debate fue presentada por la senadora M.L.R. de R., y publicada en la Gaceta del Congreso No 258 del ocho (8) de junio de 2007 Cfr. Folios 215-220 del cuaderno de pruebas 2..
2.2.1.6. Según certificación expedida el diez (10) de septiembre de 2008 por el Sub-S. General del Senado de la República Cfr. Folios 1-2 del cuaderno de pruebas 2. S.C.B., el proyecto de ley fue anunciado para su discusión y aprobación en segundo debate en la sesión del cuatro (4) de septiembre de 2007, según consta en el Acta de Plenaria N° 08 de la misma fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No 508 de 2007 Cfr. Folio 45 del cuaderno de pruebas 2.. Según el texto de la referida acta el anunció se realizó de la siguiente forma:
''[P]or instrucciones de la presidencia y de conformidad con el Acto Legislativo número 01 de 2003, la Secretaría anuncia los proyectos que se discutirán y aprobarán en la próxima sesión. (...) Proyecto de Ley No 57 de 2006, Senado por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005'' [negrillas originales].
Revisado en detalle el contenido del Acta de Plenaria N° 08, se estableció que la sesión finalizó así: ''Siendo las 11:50 p. m., la Presidencia levanta la sesión y convoca para el día miércoles 5 de septiembre de 2007, a las 12:00 m''.
2.2.1.7. Según la certificación referida en el numeral anterior, Supra nota 11. el Proyecto de Ley fue considerado en segundo debate el cinco (5) de septiembre de 2007 con un quórum deliberatorio y decisorio de 98 senadores del total que conforman la Plenaria y aprobado por mayoría como consta en el Acta 09 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso No 509 del ocho (8) de octubre de 2007 Cfr. Folio 65 del cuaderno de pruebas 2..
2.2.1.8. El texto definitivo del Proyecto de Ley 57 de 2006 Senado fue publicado en la Gaceta del Congreso No 448 del trece (13) de septiembre de 2007 Cfr. Folio 115 del cuaderno de pruebas 2..
2.2.2 Trámite en la Cámara de R.s.
2.2.2.1. Radicado el Proyecto de Ley en la Cámara de R.s con el número 130 de 2007, se le repartió a la Comisión Segunda Constitucional Permanente, siendo designado como ponente el R. a la Cámara M.Z.R.. El informe de ponencia fue publicado en la Gaceta del Congreso No. 582 del viernes dieciséis (16) de noviembre de 2007 Cfr. Folio 121-123 del cuaderno de pruebas 5..
2.2.2.2. De acuerdo a la certificación allegada a esta Corporación, el dieciocho (18) de septiembre de 2008 Cfr. Folio 1 del cuaderno de pruebas 5. , por la Secretaría de la Comisión Segunda Constitucional Permanente el proyecto fue anunciado en sesión del primero (1) de abril de 2008 según el Acta No. 19 de la misma fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No. 395 de 2008 Cfr. Folio 20 del cuaderno de pruebas 5., en cumplimiento del artículo 8 del Acto Legislativo No. 1 de 2003. Según el texto de la referida acta el anunció se realizó de la siguiente forma:
''Hace uso de la palabra la Secretaria de la Comisión, doctora P.R.A.: Si sr. P.. Cuarto. Anuncio de Proyecto de Ley para discusión y aprobación en la próxima sesión en primer debate para dar cumplimiento al artículo 8° del Acto Legislativo numero 01 del año 2003. Proyecto de Ley N° 57 de 2006 Senado- 130 de 2007 Cámara, por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay a los tres días del mes de agosto de 2005'' Este Proyecto de Ley fue publicado su ponencia (sic) en primer debate en Cámara en la Gaceta numero 582 del 16 de noviembre de 2007 en su página 3''
2.2.2.3. En la misma certificación a la que se hizo referencia en el numeral anterior Supra nota 17., la Secretaria de la Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de R.s hizo constar que, de acuerdo al Acta 20 del dos (2) de abril de 2008, ''con la asistencia de 17 Honorables R.s, se dio debate y aprobó por unanimidad en votación ordinaria el Proyecto de Ley 57/06 Senado 130/07 Cámara'' el proyecto de ley bajo estudio.
El Acta 20 del dos (2) de abril de 2008, fue publicada en la Gaceta del Congreso No. 396 del veintisiete (27) de junio de 2008 Cfr. Folio 4 del cuaderno de pruebas 5..
2.2.2.4. Para segundo debate la ponencia fue presentada por el representante W. de J.O.R. y fue publicada en la Gaceta del Congreso No. 286 del 27 de mayo de 2008 Cfr. Folio 102 - 105 del cuaderno de pruebas 6..
2.2.2.5. Según certificación expedida por el S. General de la Cámara de R.s, Cfr. Folio 1 del cuaderno de pruebas 6. en sesión del veintiocho (28) de mayo de 2008 se anunció la discusión y aprobación del Proyecto de Ley objeto de estudio, tal como quedó consignado en el Acta de Plenaria No. 113 de esa fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No. 413 de 2008 Cfr. Folio 43 del cuaderno de pruebas 5.. Revisada el acta de esta sesión, se encuentra que el anuncio de que trata el artículo 160 C.P. se realizó del siguiente modo:
S. General (E) doctor J.A.R.C.: Se van a anunciar los Proyectos para discusión y votación, en la sesión del próximo martes o en la próxima sesión donde se discutan o debatan proyectos de Ley o de Acto Legislativo.
Dirección de la sesión por la Presidencia, doctor B.Z.E.: Así es, señor secretario. Por favor lea los Proyectos
Subsecretaria general (E) doctora F.M.D.R.: (...) Señor P., estos proyectos que se van a anunciar, informe de objeciones, informes de conciliación serán para ser discutidos el próximo 3 de junio o cuando se cite nuevamente a discusión para Proyectos de Ley'' (...) Proyecto de Ley 130 de 2007 Cámara - 057 de 2006 Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - 7° Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay a los 3 días del mes de agosto de 1998 (sic) (...) Señor P. están leídos, están anunciados los proyectos de Ley para la próxima semana''. Cfr. Folio 25 del cuaderno de pruebas 6.
Finalizada la sesión, fue convocada nuevamente la Plenaria así ''Se levantó la sesión a las 8:22 p.m. y se convocó para el martes 3 de junio a las 3:00 p.m.''.
2.2.2.6. Según la certificación referida en el numeral anterior Supra nota 22., el Proyecto de Ley fue considerado y aprobado por la mayoría requerida el tres (3) de junio de 2008 con asistencia de ciento cincuenta y cinco (155) de los representantes, de acuerdo a lo certificado por el S. General de la Cámara de R.s Cfr. Folio 3 del cuaderno de pruebas 6. y lo consignado en el Acta de Plenaria No. 114 de la misma fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No. 413 de 2008 Cfr. Folio 40 del cuaderno de pruebas 6..
La Corte ha precisado que la expresión del artículo 162 de la Constitución según la cual ''[n]ingún proyecto podrá ser considerado en más de dos legislaturas'', debe entenderse en el sentido de que el Congreso cuenta con cuatro períodos de sesiones ordinarias para llevar a cabo los debates requeridos para la formación de la ley Cfr. entre otras, C-086/04..
En el presente caso se tiene que el primer debate en el Senado tuvo lugar el tres (3) de mayo de 2007 y la aprobación en plenaria se llevó a cabo el cinco (5) de septiembre de 2007, es decir, que transcurrieron más de cuatro meses entre los debates surtidos en el Senado. Uno y otro debate en Cámara distaron en más de ocho días, puesto que el primero de ellos ocurrió el dos (2) de abril de 2008, y la plenaria se llevó a cabo el tres (3) de junio de 2008. Además, entre la aprobación del Proyecto en el Senado, realizada el cinco (5) de septiembre de 2007, y la iniciación del debate en la Cámara de R.s, efectuada el tres (3) de junio de 2008, corrió un lapso mayor a quince días.
De la misma forma, tal como se señaló en los numerales anteriores Ver supra 2.2.1.3; 2.2.1.4; 2.2.1.6; 2.2.1.7; 2.2.2.2; 2.2.2.3; 2.2.2.5; 2.2.2.6., se verificó que tanto en los debates llevados a cabo en el Senado de la República como en los debates de Cámara, se avisó que el proyecto de ley sería sometido a votación en una sesión anterior a aquella en la cual se llevó a cabo dicho procedimiento, y efectivamente la votación se realizó en las fechas programadas.
La Ley 1211 de 2008 fue sancionada por el P. de la República el dieciséis (16) de julio de 2008. Fue remitida para su estudio a la Corte Constitucional el veintitrés (23) de julio de 2008, a través de oficio suscrito por el S. Jurídico de la Presidencia, Cfr. Folio 1 del cuaderno principal. cumpliéndose con ello el término de seis días dispuesto por el artículo 241-10 de la Constitución.
Análisis sustancial de constitucionalidad de la Ley 1211 de 2008.
El ''Acuerdo de Complementación Económica No 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela - Séptimo Protocolo Adicional suscrito en Montevideo Uruguay el 3 de agosto de 2005'' se inscribe en el contexto de la Asociación Latinoamericana de Integración Económica (ALADI).
La ALADI fue creada en 1980 a través del Tratado de Montevideo, que ingresó a nuestro ordenamiento jurídico a través de la Ley 45 de 1981. Este tratado se suscribió con el fin de estimular el proceso de integración y el desarrollo económico-social, armónico y equilibrado de la región (Art. 1). Como lo dispone el artículo 2 de este instrumento internacional ''[l]as normas y mecanismos del presente Tratado y las que dentro de su marco
mercados''. En la actualidad, la ALADI está integrada por doce miembros: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, Paraguay, Perú, México, Uruguay y Venezuela.
Adicionalmente, el capítulo 6 dispone la creación de un ''Grupo de Trabajo de Reglas de Origen'' encargado de ''a) asegurar la efectiva implementación y administración de [las disposiciones relacionadas con las reglas de origen]; b) llegar a acuerdos sobre la interpretación, aplicación y administración de este capítulo; y c) atender cualquier otro asunto que acuerden la Partes.''
''Cualquier Parte que considere que este capítulo requiere ser modificado debido a cambios en el desarrollo de los procesos productivos u otros asuntos, podrá someter al Grupo de Trabajo para su consideración una propuesta de modificación y las razones y estudios que la apoyen. El Grupo de Trabajo presentará un informe a la comisión para que haga las recomendaciones pertinentes a las partes''.
3.2. Composición y estructura normativa del ''Acuerdo de Complementación Económica Número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional''.
En relación con el contenido de las disposiciones normativas consagradas en los artículos 1-9 del Convenio, vale la pena precisar brevemente dos aspectos: (i) En qué consisten estas reglas de origen, y (ii) cuál es la metodología mediante la cual debe llevarse a cabo el control constitucional frente a medidas consignadas en instrumentos internacionales de carácter económico.
''La dificultad que estaban teniendo los países miembros con el cumplimiento de las normas de origen y particularmente Colombia con el cumplimiento de las normas de origen previstas por el G-3 para los plaguicidas, México con el cumplimiento de las normas de origen establecidas para los aparatos receptores de televisión y Venezuela con el cumplimiento de las normas de origen previstas para las máquinas de afeitar desechables'' Cfr. Gaceta del Congreso No. 682 del 20 de diciembre de 2006. Ponencia para Primer Debate al proyecto de Ley 57 de 2006 Senado. Senadora M.L.R. de R.
''·Plaguicidas: Dicha flexibilización reconoce la condición colombiana de importador de materia prima de plaguicidas y le permite continuar con el abastecimiento de principios activos provenientes de Europa y aprovechar las preferencias arancelarias pactadas en el G-3 para los plaguicidas, que representan un rubro importante de las exportaciones colombianas a ese mercado.
· Máquinas de afeitar: Colombia no produce estos bienes y no tiene comercio con México en estos productos, por lo que esta flexibilización no afectaría al sector privado colombiano. Por el contrario, este podría verse beneficiado al producir y exportar a México este producto aprovechando esta nueva regla.'' I..
''El examen de fondo que le corresponde adelantar a la Corte frente al alcance de los distintos tratados económicos, se limita a comparar las disposiciones del documento internacional que se revisa y el de su ley aprobatoria, con la totalidad de las normas previstas en el Ordenamiento Superior, para determinar si las primeras se ajustan o no a la Constitución Política. Dicho análisis se realiza sin tener en cuenta consideraciones de conveniencia, oportunidad, efectividad, utilidad o eficiencia, las cuales son ajenas al examen que debe efectuar este Tribunal. En efecto, los citados juicios de valor se encuentran asignados de acuerdo con lo previsto en la Carta Fundamental al P. y al Congreso de la República. Al primer mandatario, en el momento de ejercer su facultad constitucional de dirección de las relaciones internacionales (C.P. art. 189-2), y frente al legislador, cuando adelanta el trámite de incorporación de los tratados internacionales al ordenamiento jurídico interno Sentencia C-864 de 2006. .
Esta situación no implica que algunos asuntos específicos en la práctica no puedan generar controversia en su ejecución, especialmente, en lo referente a la protección de los derechos fundamentales y colectivos. Sin embargo, para la Corte, cualquier problema que se origine directamente en el marco de la aplicación de este instrumento internacional y que implique la violación o amenaza de dichos derechos constitucionales, escapa al ámbito del control abstracto de constitucionalidad. Sin embargo, ''su defensa se puede obtener mediante el ejercicio de las otras acciones constitucionales reconocidas en la Carta Fundamental'' Ibíd..
''[L]a declaratoria de exequibilidad de un tratado internacional de comercio, no afecta (i) la existencia y vigencia plena de competencias normativas del Congreso y del Ejecutivo; (ii) la aplicación, en casos concretos, del bloque de constitucionalidad queda intacta; y (iii) la eventual procedencia de alcance de las acciones constitucionales. Un tratado de libre comercio no puede llevar al vaciamiento o desconocimiento de las competencias de los órganos judiciales que propenden por la defensa de los derechos fundamentales. De hecho, no se puede olvidar que un tratado internacional de libre comercio no es más que una ley, y por ende, debe ser interpretada y aplicada de conformidad con la Constitución''.
''El presente Protocolo entrará en vigor una vez que las Partes se intercambien las comunicaciones que certifiquen que las formalidades jurídicas necesarias han concluido.
Lo establecido en el párrafo anterior no impide que Colombia, conforme a su legislación, dé aplicación provisional al presente Protocolo.''
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 224 superior, ''[l]os tratados, para su validez, deberán ser aprobados por el Congreso. Sin embargo, el P. de la República podrá dar aplicación provisional a los tratados de naturaleza económica y comercial acordados en el ámbito de organismos internacionales, que así lo dispongan. En este caso tan pronto como un tratado entre en vigor provisionalmente deberá enviarse al Congreso para su aprobación. Si el Congreso no lo aprueba, se suspenderá la aplicación del tratado'' [Subraya fuera de texto].
''Por excepción, el tratado o convenio podrá aplicarse provisionalmente antes de su aprobación mediante ley, pero sólo cuando su naturaleza corresponda a temas económicos y comerciales. En este caso, con su entrada en vigor el tratado o convenio debe enviarse al Congreso para su aprobación, y si éste no lo aprueba, se suspenderá su aplicación.'' En el mismo sentido cfr. Sentencia C-400 de 1998.
Sobre este aspecto, debe indicarse que el Gobierno Nacional mediante Decreto 4667 del 19 de diciembre de 2005, dispuso ''Aplicar provisionalmente a partir del 1 de enero el Séptimo Protocolo Adicional del Acuerdo de Complementación Económica No. 33, suscrito el 3 de agosto de 2005 por los Estados Unidos Mexicanos, la República de Colombia y la República de Venezuela, entre Colombia y otro Estado que haya comunicado a la Secretaría General de la ALADI su entrada en vigor hasta esa fecha, o después del 1 de enero, a partir de la fecha en la que el otro Estado efectúe la mencionada comunicación''.
Se aprecia entonces, que dicho Decreto dispuso la aplicación provisional del Acuerdo entre Colombia y otro Estado que hubiere efectuado la respectiva comunicación a la Secretaría General de la Asociación Latinoamericana de Integración. Así, las condiciones para hacer uso excepcional de la aplicación provisional de un instrumento internacional se cumplen en este caso por cuanto (i) se está ante un tratado de naturaleza comercial, (ii) acordado en el ámbito de organismos internacionales como la ALADI y (iii) enviado por el P. de la República para la aprobación del Congreso que culminó con la expedición de la Ley 1211 de 2008.
De igual manera, revisadas las disposiciones contenidas en el Protocolo Adicional bajo estudio, se tiene que éstas se ajustan a la Carta Política, en la medida en que modifica algunas reglas de origen frente a unos productos particulares, buscando hacer operativo el Acuerdo de Complementación Económica No. 33 o ''Tratado de Libre Comercio entre los Gobiernos de Estados Unidos Mexicanos, la República de Colombia y la República de Venezuela, suscrito en Cartagena de Indias el 13 de Junio de 1994'', cuya constitucionalidad fue analizada en la sentencia C-178 de 1995.
En consecuencia, la Corte declarará la exequibilidad del ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005) y su ley aprobatoria.
Primero.- Declarar EXEQUIBLE la Ley 1211 del 16 de julio de 2008, ''Por medio de la cual se aprueba el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional'', suscrito en Montevideo, Uruguay, a los tres (3) días de mes de agosto de dos mil cinco (2005).''.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLE el ''Acuerdo de Complementación Económica número 33 (Tratado de Libre Comercio) celebrado entre la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela, Séptimo Protocolo Adicional''.
Sentencia nº 25000-23-27-000-2011-00296-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Cuarta, de 26 de Mayo de 2016