Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202000,%2055
Timestamp: 2019-09-22 01:00:09
Document Index: 228956883

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 830', '§ 249', '§ 286', 'BGH', '§ 830', 'BGH']

OLG Hamm, 20.11.1998 - 34 U 68/98 - dejure.org
https://dejure.org/1998,4272
OLG Hamm, 20.11.1998 - 34 U 68/98 (https://dejure.org/1998,4272)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20.11.1998 - 34 U 68/98 (https://dejure.org/1998,4272)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20. November 1998 - 34 U 68/98 (https://dejure.org/1998,4272)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,4272) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatz wegen eines Brandschadens aus übergegangenem Recht; Unterlassene Einholung eines gerichtlichen Sachverständigen-Gutachtens als Verfahrensmangel; Verwertung eines Privat-Gutachtens hinsichtlich der Brandursache und des Entstehungsorts eines Brandes; ...
BGB § 823 § 830 Abs. 1 Satz 2 § 249; ZPO § 286
LG Paderborn, 30.01.1998 - 2 O 337/97
VersR 2000, 55
VersR 2000, 56
Dies folgt daraus, dass auch eine (entsprechende) Anwendung ein anspruchsbegründendes Verhalten der Klägerin voraussetzt, d.h. die "Beteiligung" der Klägerin müsste feststehen (vgl. BGH, Urteil vom 20.06.1989, VI ZR 320/88, NJW 1989, 2943; OLG Hamm, Urteil vom 20.11.1998, 34 U 68/98, VersR 2000, 56;… Palandt-Sprau, a.a.O., § 830, Rn 6 ff. mwN).
Dieser Angriff ist aber auch im Ausgangspunkt nicht gerechtfertigt, so dass etwa die Grundsätze des Anscheinsbeweises nicht griffen, weil etwa eine weitere ernsthafte, gleichwertige Schadensursache in Betracht käme (siehe hierzu OLG Hamm, Urteil vom 20.11.1998, VersR 2000, 55 ff.).
Diese Vorschrift setzt nämlich voraus, dass sich mehrere Personen deliktisch verhalten haben, dass also bis auf die Ursächlichkeit für den Verletzungserfolg sämtliche haftungsbegründenden Voraussetzungen erfüllt sind (BGH VersR 1989, 1051,1053 Anl.2. OLG Hamm VersR 2000, 55,Anl. 5).
Der Anscheinsbeweis findet entsprechend keine Anwendung, wenn der Schaden alternativ auf mehrere typische Geschehensabläufe zurückzuführen sein kann, nur einer aber eine Haftung des Beklagten zu begründen vermag (OLG Hamm VersR 2000, 55).