Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nepripustnost-odvolania
Timestamp: 2017-05-27 07:57:31+00:00
Document Index: 7276653

Matched Legal Cases: ['§ 151', 'súd ', 'súd ', '§ 250', '§ 201', '§ 202', '§ 201', '§ 202', 'súd ', '§ 202', '§ 2', '§ 202', 'súd ', 'súd ', '§ 43', 'súd ', '§ 202', '§ 202', '§ 202', '§ 57', '§ 58', '§ 57', '§ 57', '§ 37', 'súd\n', 'súd ', 'čl. 142', 'čl. 46', 'čl. 11', '§ 16', 'súd ', 'súd ', 'súd\n', 'Súd ', '§ 103', '§\n200', '§ 202', '§ 167', 'súd ', 'súd\n', 'súd ']

Neprípustnosť odvolania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: Neprípustnosť odvolania
Približný počet výsledkov: 62 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)vyhľadávací dotaz: Neprípustnosť odvolanianepripustnost nájdené 1264 krát v 1060 dokumentochodvolania nájdené 41397 krát v 20141 dokumentoch
25 dokumentov
19 dokumentov
Neprípustnosť odvolania týkajúcej sa náhrady trov konania ako dôsledok neprípustnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu vo veci samej (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: rozhodnutie o trovách konania, rozhodnutie súdu vo veci samej, rozdielne rozhodnutia odporkyne, rôzne diagnózy, zastavenie konania o návrhu na preskúmanie rozhodnutia, odvolanie obidvoch účatníkov proti uzneseniu Krajského súdu, Neprípustnosť odvolania, povinnosti nahradiť trovy konaniaPrávna veta: Podľa § 151 ods. 1 až 3 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V dôsledku skutočnosti, že odvolanie vo veci samej nie je prípustné, nemôže byť prípustné ani v časti, týkajúcej sa náhrady trov konania, a to bez ohľadu na skutočnosť, že súd prvého stupňa účastníkov o práve podať odvolanie nesprávne právne poučil.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016160/2015 - Civilný sporový poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Neprípustnosť odvolania proti uzneseniu o odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, Neprípustnosť odvolania, odvolanie proti stavebnému povoleniu, územné rozhodnutie o umiestnení stavby, odmietnutie odvolania, správne súdnictvo , odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, preskúmanie zákonnosti rozhodnutiaPrávna veta: V správnom súdnictve podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je prípustné použiť len ten opravný prostriedok, ktorý je výslovne uvedený v tejto časti. Výslovné pripustenie odvolania, pokiaľ ide o odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, je uvedené v ustanovení § 250c ods. 2 O.s.p. V odseku 1 citovaného ustanovenia však nie je ustanovené, že proti uzneseniu, ktorým predseda senátu rozhodne o odklade vykonateľnosti, je prípustný opravný prostriedok, a preto odvolanie proti takémuto uzneseniu prípustné nie je.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016162/2015 - Správny súdny poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Výnimka zo zásady prípustnosti odvolania (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania, rozhodnutie prvostupňového súdu, konanie o odolaní zastavenéPrávna veta: Podľa § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Z uvedeného je zrejmé, že
odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie prvostupňového súdu, nie súdu odvolacieho.
Kedy zákon nepripúšťa odvolanie proti uzneseniu upravuje sa v § 202 OSP. Ide
o výnimky zo zásady, že proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa je vždy prípustné
odvolanie. Keďže rozhodnutie súdu, ktorým bolo konanie o odvolaní zastavené, je
rozhodnutím odvolacieho súdu, nie je voči nemu riadny opravný prostriedok – odvolanie
prípustný.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016160/2015 - Civilný sporový poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Dôvody neprípustnosti odvolania proti určitým uzneseniam (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania, odvolanie v sporovom konaní, rýchle riešenie konania, zmena uznesení bez napadnutia účastníkmi konaniaPrávna veta: Účastník konania môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje ( § 201 O. s. p. ). Okrem iných, je neprípustné odvolanie proti
uzneseniam, ktorými sa upravuje vedenie konania ( § 202 ods. 3 písm. a O. s. p. ).
Ide o uznesenia bez priameho vplyvu na rozhodnutie vo veci samej, ktoré sa týkajú takých
otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie. Spravidla sú
to uznesenia, ktorými súd nie je viazaný a môže ich zmeniť bez toho, aby boli napadnuté
účastníkmi.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016160/2015 - Civilný sporový poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Neprípustnosť odvolania proti uzneseniu o vymáhaní súdnych pohľadávok (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: vymáhanie trov konania štátu, neprípustnosť odvolania, odmietnutie odvolania, vymáhanie súdnej pohľadávky z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdovPrávna veta: Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona [zákon číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)], ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (§ 2 písm. a/ zákona číslo 65/2001 Z. z. Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. je jednou z výnimiek zo zásady prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa upravujúce jeden z prípadov, v ktorých nie je odvolanie prípustné proti uzneseniam vydaný ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Proti uzneseniu odstraňujúcemu vady konania spočívajúcej v nedostatku povinného právneho zastúpenia nie je prípustné odvolanie. (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: výzva na odstránenie vady konania, nedostatok povinného právneho zastúpenia, plnomocenstvo udelené advokátovi, neprípustnosť odvolania, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podaniePrávna veta: Nedostatok povinného právneho zastúpenia predstavuje odstrániteľnú vadu konania, ktorú môže žalobca odstrániť predložením plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Pokiaľ žalobca plnomocenstvo sám nepredloží, súd uznesením vyzve žalobcu na jeho predloženie a zároveň ho poučí o následkoch spojených s nesplnením si tejto povinnosti. Odvolací súd zastáva názor, že uznesenie krajského súdu č.k. 5S/266/2014-77 zo dňa 21.09.2015 má povahu uznesenia vydaného podľa § 43 ods. 1 O.s.p., keďže je nepochybné, že krajský súd týmto uznesením nariadil žalobcovi odstránenie vady konania spo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016160/2015 - Civilný sporový poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Proti uzneseniu vydaného v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok je odvolanie neprípustné (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní, odmietnutie odvolania povinného ako neprípustné, uznesenie krajského súdu, exekúcia zrážkami z príjmu povinného, prednostná pohľadávka, vymáhanie súdnej pohľadávky z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdovPrávna veta: Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné medziiným proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona; osobitným zákonom v zmysle poznámky č. 32 k citovanému ustanoveniu sa tu rozumie zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov. Pokiaľ povinný napadol odvolaním uznesenie, ktoré bolo vydané v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov, nie je jeho odvolanie procesne prípustné.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Neprípustnosť odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie vyhlásením konkurzu na majetok povinného, neprípustnosť odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní, neprípustnosť odvolania proti uzneseniu v exekučnom konaní, neprípustnosť odvolania proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávokPrávna veta: Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie vyhlásením konkurzu na majetok povinného je rozho ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Neprípustnosť odvolania proti uzneseniu exekučného súdu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní, účel exekučného konania, povinnosť exekučného súdu zastaviť exekúciu, zamietnutie návrhu na zastavenie exekúciePrávna veta: Tento právny predpis v § 57
ods. 1 ukladá exekučnému súdu povinnosť zastaviť exekúciu (či už na návrh alebo aj bez
návrhu), ak sú dané dôvody uvedené pod písmenami a/ až j/ tohto ustanovenia. V § 58 ods. 4
zároveň výslovne ustanovuje, že proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ je
prípustné odvolanie. Odvolanie teda pripúšťa len proti uzneseniam o zastavení exekúcie a to
z dôvodov uvedených pod označenými písmenami. Pod rozhodnutiami podľa § 57 ods. 1
písm. a/, b/, f/ až h/ Exekučného poriadku možno totiž rozumieť len uznesenia o zastavení
exekúcie, ak je daný niektor ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Právna veta: Účastníctvo v exekučnom konaní je z pohľadu procesnej teórie vymedzené, tzv. druhou definíciou účastníctva v civilnom konaní tak, že účastníkmi exekučného konania sú tí, ktorých za účastníkov konania označuje zákon. V exekučnom konaní je to predovšetkým ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré vymedzuje jeho účastníkov. Vychádza sa pritom z toho, že účastníkom má byť taký okruh subjektov, ktorých sa konanie priamo dotýka. Z uvedeného hľadiska zákon za účastníkov exekučného konania označuje vždy oprávneného a povinného. Exekučné konanie sa svojou povahou často dotýka práv väčšieho okr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: Najvyšší súd
7 ECdo 106/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 21, IČO: 35 776 005, proti
povinnému DELTA-H,
a.s., Košice, so sídlom
Vstupný areál VSŽ, Košice, IČO:
31 655 386, o vymoženie 134,19 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II
pod sp. zn. Er 422/2001, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom
Exekútorského úradu v Košiciach, ... Súvisiace predpisy: 233/1995 - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
Merito Zverenie výkonu súdnej moci iným osobám než sudcom musí mať v zmysle ústavy minimálne také obmedzenie, pri ktorom účastníkovi súdneho konania ostane zachovaná možnosť domáhať sa prerokovania jeho veci nestranným a nezávislým sudcom uplatnením opravného prostriedku.
Kľúčové slová: súdy rozhodujú v senátoch, ak zákon neustanoví, že vo veci rozhoduje jediný sudca, vyšší súdny úradník, rozhodnutie zamestnanca súdu povereného sudcom, konečné rozhodnutie vo veci
Právna veta: Ústava určuje, že proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom je vždy prípustný opravný prostriedok, z tohto pravidla neumožňuje nijakú výnimku. O opravnom prostriedku vždy musí rozhodnúť sudca, ani v tomto prípade základný zákon výnimku neumožňuje. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka totiž nemôže byť v súlade s účelom sledovaným čl. 142 ods. 2 v spojení s čl. 46 ods. 1 ústavy nikdy konečným rozhodnutím vo veci. Je to tak preto, že zverenie výkonu súdnej moci iným osobám než sudcom musí mať v zmysle ústavy minimálne také obmedzenie, pri ktorom účastníkovi súdneho konania ostane zach ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: ... sudcu
totiž nemožno (práve so zreteľom na ústavnú úpravu) vykladať tak široko, že by z neho mala
byť odvodená aj neprípustnosť odvolania. Zmysel uvedenej úpravy pri jej ústavne
konformnom výklade totiž treba vidieť len v ustanovení zásadne rovnakých požiadaviek
na odvolania proti ... Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky
Právna veta: 1. „Keď právnu normu možno vysvetľovať dvoma spôsobmi, pričom jeden výklad je
v súlade s Ústavu SR a medzinárodnými dohovormi podľa čl. 11 Ústavy SR a druhý výklad je
s nimi v nesúlade, nejestvuje ústavný dôvod na zrušenie takej právnej normy. Všetky štátne
orgány majú vtedy Ústavou určenú povinnosť uplatňovať právnu normu v súlade s Ústavou
SR“ (PL. ÚS 15/98). Zo zásady ústavne konformného výkladu vyplýva tiež požiadavka, aby
v prípadoch, ak pri uplatnení štandardných metód výkladu prichádzajú do úvahy rôzne
výklady súvisiacich právnych noriem, bol uprednostnený ten, ktorý zabe ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: ... sudcu
Merito Opravný prostriedok proti rozhodnutiu o nevylúčení sudcu
Kľúčové slová: rozhodnutie o nevylúčení sudcu, neprípustnosť opravného prostriedku, právomoc súdu, nedostatok funkčnej príslušnosti súdu, neostrániteľný nedostatok konania
Právna veta: Rozhodnutie o nevylúčení sudcu
v zmysle § 16 ods. 1 O.s.p. je teda rozhodnutie konečné a je vynesené mimo rámca
inštančného postupu, v ktorom krajský súd nekoná ani ako súd prvého stupňa, ani ako súd
odvolací. Proti takému rozhodnutiu zákon nepripúšťa žiadny opravný prostriedok a neexistuje
ani žiadny funkčne príslušný súd, ktorý by mohol o takomto opravnom prostriedku
rozhodnúť. .. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania
(§ 103 O.s.p.), predovšetkým či vec patrí do právomoci súdu, a je daná jeho vecná alebo
funkčná príslušnosť. Ak ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: ... v ustanovení §
200 ods. 3 O.s.p., ktoré obsahuje taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým nie je odvolanie
prípustné. Neprípustnosť odvolania v zmysle poučenia predmetného uznesenia by tak
zakladala odňatie možnosti navrhovateľa konať pred súdom. Navrhovateľ ďalej poukázal na
vyjadrenie ... Súvisiace predpisy: 160/2015 - Civilný sporový poriadok
Merito Neprípustnosť odvolania proti uzneseniam týkajúcim sa vedenia konania
Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania proti uzneseniam týkajúcim sa vedenia konania, rozhodnutie súdu uznesením, uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, vážnejšia ujma na právach účastníkov, hospodárne vedenie konania
Právna veta: Citované ustanovenie § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam týkajúcim sa vedenia konania odvolanie nie je prípustné.
Podľa ustanovenia § 167 O.s.p., ak zákon nestanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa okrem iného rozhoduje aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.
Uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, zostávajú bez vplyvu na rozhodnutie vo veci samej a nemôžu privodiť vážnejšiu ujmu na právach účastníkov. Týkajú sa spravidla takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie bez toho, že b ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: Najvyšší súd
5 Cdo 101/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F. K., bývajúceho v Č.,
proti žalovanému Mgr. F. D., bývajúcemu v Ž., zastúpenému JUDr. L. Š., advokátom so
sídlom
Č.,
vlastníckeho
na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 11 C 94/2008, na dovolanie žalovaného proti uzneseniu
Krajského súdu v Žiline z 25. februára 2010, sp. zn. 10 Co 364/2009, takto
Dovolanie žalovaného o d m i e t ... Súvisiace predpisy: 160/2015 - Civilný sporový poriadok