Source: http://www.nfpk.cz/glosy/petr-koci?str_aktualni=1
Timestamp: 2019-09-19 13:32:46+00:00
Document Index: 52243379

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Když v roce 2014 rozhodl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu, že úřady, kraje, obce, veřejné instituce a jiné tzv. povinné subjekty musí dle zákona o svobodném přístupu k informacím poskytovat informace o platech a odměnách svých zaměstnanců a dalších osob placených z veřejných prostředků, zdálo se, že se již každý žadatel k uvedeným informacím snadno dostane. Nicméně úřady mají i nadále bohužel ve zvyku příjmy vedoucích úředníků zapírat. Jeden z našich klientů na začátku roku 2016 požádal o informace o platech náměstků ministra průmyslu a obchodu a ředitelů jednotlivých odborů. Ministerstvo informace neposkytlo, Městský soud v Praze sice poskytnutí informací ministerstvu nařídil, nicméně Nejvyšší správní soud rozsudek zrušil a nižšímu soudu uložil, aby obeslal všechny úředníky, jejichž výše platu má být sdělena, a vyzval je k vyjádření.
Vladimíra Sittu, jednoho z klíčových svědků v kauze jízdenek pražského dopravního podniku, v září minulého roku uznal soud vinným z toho, že měl poškodit papírnu NEOGRAPH. Rozsudek byl doručen až nyní, po více než půl roce. Vladimír Sitta proti němu podal odvolání, neboť trvá na tom, že ani on, ani jeho otec, který byl rovněž za tunelování vlastní papírny stíhán, nikdy neudělali nic, co by NEOGRAPHu mohlo způsobit jakoukoliv újmu. Pojďme dnešní glosu pojmout trochu odlišně a v citacích nyní bez dalšího komentáře rekapitulovat některé závěry, ke kterým došly soudy v kauzách iniciovaných lidmi kolem Iva Rittiga a Jana Janků proti Vladimíru Sittovi či Nadačnímu fondu.
Nedávno jsme informovali o tom, že bylo zahájeno trestní stíhání Vladimíra Sitty, oznamovatele a klíčového svědka v kauze Dopravního podniku hl. m. Prahy. V jeho pracovním notebooku, který byl policií zabaven před více než třemi lety, se měla nyní najít dětská pornografie. Proti usnesení o zahájení trestního stíhání podal Vladimír Sitta stížnost a podrobně vysvětlil, proč je trestní stíhání nesmyslné. Například proto, že jeho notebook (kde měla pornografie být uložena) byl Vladimírovi Sittovi neoprávněně odebrán při násilném převzetí NEOGRAPHU a bylo do něj (a to i dle policejního posudku) přistupováno třetí osobou s administrátorskými právy před tím, než byl na žádost Vladimíra Sitty policií zajištěn (neboť obsahoval důkazy k jízdenkové kauze). Dále i proto, že fotografie mladé Asiatky lízající zmrzlinu ve tvaru mužského přirození, která Vladimíru Sittovi měla být zaslána hromadným e-mailem, není dětskou pornografií. A v neposlední řadě: i kdyby teoreticky došlo k naplnění všech znaků trestného činu, byla by trestní odpovědnost již promlčena.
V úterý 29. dubna 2014 Městský soud v Praze definitivně zprostil Karla Randáka obžaloby, dle které se měl podílet na zveřejnění výplatních pásek Jany Nagyové (dnes Nečasové). Ústní odůvodnění rozhodnutí senátu JUDr. Jaroslava Pytlouna bylo – jak je možné si poslechnout na zvukovém záznamu – zevrubné, pečlivé a logické. Odvolací soud došel – stejně jako předtím soud prvního stupně – k závěru, že zveřejnění informací o platu vysoké státní úřednice nemohlo být trestným činem; nadto konstatoval, že na úniku pásek nebyl ani prokázán jakýkoliv podíl Karla Randáka. Výsledek je to jistě pozitivní. Ale pojďme se podívat podrobněji na to, jaká pochybení a excesy mu přecházely (a protože jich bylo mnoho, bude i dnešní glosa o něco delší).
„Odměna“ pro whistleblowery
Pomalu se stává pravidlem, že poté, kdy Fondem oceněný whistleblower upozorní na závažný případ korupce, potká jej něco nemilého: v lepším případě výpověď z práce, v horším účelové trestní stíhání. I po těchto zkušenostech nás však stále ještě dokáže překvapit, jak okatě se „nepříjemné náhody“ mohou whistleblowerům přihodit.