Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-07-2013-5A_512-2013
Timestamp: 2016-10-25 05:12:15+00:00
Document Index: 121410660

Matched Legal Cases: ['art. 88', 'art. 144', 'ATF ', 'art. 126', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 40']

5A_512/2013 (10.07.2013)
5A_512/2013 � � Arr�t du 10 juillet 2013
avis de saisie/suspension de la poursuite,
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, en qualit� d'Autorit� de surveillance, du 27 juin 2013.
que, par arr�t du 27 juin 2013, la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a rejet� la plainte d�pos�e le 30 mai 2013 par A.________ contre l'avis de saisie �tabli le 17 mai 2013 par l'office des poursuites de la Sarine dans la poursuite n� xxxx;
que, en substance, cette autorit� a consid�r� que la continuation de la poursuite avait �t� requise dans le d�lai de l'art. 88 al. 2 LP, que le fait que, dans une poursuite introduite contre B.________ � X.________, le commandement e�t �ventuellement �t� p�rim� n'�tait pas pertinent dans la pr�sente cause, dans la mesure o� la cr�anci�re avait la facult� de poursuivre l'un des cod�biteurs solidaires pour l'entier de la dette (art. 144 al. 1 CO), qu'il en allait de m�me du fait que des poursuites ant�rieures dirig�es contre le m�me d�biteur n'eussent pas abouti, �tant donn� qu'une nouvelle poursuite pouvait �tre engag�e pour la m�me cr�ance (ATF 128 III 383 consid. 1.1), et que la requ�te de suspension de la poursuite, au sens de l'art. 126 CPC, jusqu'� droit connu dans la proc�dure visant B.________ ne pouvait pas �tre admise car, d'une part, le CPC ne s'appliquait pas � la pr�sente proc�dure, et, d'autre part, le sort de la poursuite dirig�e contre B.________ n'�tait pas pertinent, la cr�anci�re pouvant rechercher le plaignant pour l'entier de la dette dont il �tait tenu solidairement;
que, par �critures du 8 juillet 2013, B.________, soutenant avoir qualit� pour recourir au nom de A.________, interjette un recours en mati�re civile devant le Tribunal f�d�ral contre cet arr�t;
que le recours est irrecevable faute de correspondre aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (art. 108 al. al. 1 let. b LTF), le recourant ne s'en prenant pas aux consid�rants d�cisifs de l'arr�t attaqu� mais revenant principalement sur d'autres proc�dures, et faisant m�me valoir qu'il n'a jamais pr�tendu que le commandement de payer �tait p�rim�, mais qu'il d�nonce une proc�dure "malhonn�te juridiquement";
que, vu l'irrecevabilit� manifeste du recours, il se justifie de renoncer � inviter le recourant � signer lui-m�me le recours (art. 40 al. 1 et 42 al. 5 LTF);
Le pr�sent arr�t est communiqu� au recourant, � l'Office des�poursuites de la Sarine et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, en qualit� d'Autorit� de surveillance.