Source: https://www.juridice.ro/497484/intrebare-preliminara-cu-privire-la-principiul-transparentei-caz-de-burden-sharing.html
Timestamp: 2019-12-11 20:49:30+00:00
Document Index: 36228898

Matched Legal Cases: ['Articolul 53', 'articolul 15', 'articolul 22', 'articolul 27', 'articolul 53', 'articolul 15']

JURIDICE » Întrebare preliminară cu privire la principiul transparenței în caz de burden sharing. UPDATE: Hotărârea CJUE (dreptul Uniunii nu se opune, dar revine autorităților și instanțelor să …)
Articolul 53 alineatul (1) din Directiva 2013/36/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 cu privire la accesul la activitatea instituțiilor de credit și supravegherea prudențială a instituțiilor de credit și a firmelor de investiții, de modificare a Directivei 2002/87/CE și de abrogare a Directivelor 2006/48/CE și 2006/49/CE trebuie să fie interpretat în sensul că nu se opune divulgării unor informații confidențiale de către autoritățile competente ale statelor membre unei persoane care face o cerere în acest sens, pentru a putea introduce o acțiune în instanță civilă sau comercială având ca obiect protecția intereselor patrimoniale care i‑ar fi fost afectate în urma lichidării forțate a unei instituții de credit. Cu toate acestea, cererea de divulgare trebuie să se refere la informații despre care solicitantul prezintă indicii precise și concordante care permit să se presupună în mod plauzibil că sunt relevante pentru o acțiune în instanță civilă sau comercială, al cărei obiect trebuie să fie concret identificat de solicitant și în afara căreia informațiile în discuție nu pot fi utilizate. Autorităților și instanțelor competente le revine sarcina de a pune în balanță interesul solicitantului de a dispune de informațiile în discuție și interesele legate de păstrarea confidențialității informațiilor acoperite de obligația de a păstra secretul profesional, înainte de a divulga fiecare dintre informațiile confidențiale solicitate.(s.n. – M.M.-B.)
06 martie 2017: Judecătorul suprem de contencios administrativ italian se întreabă cu privire la principiul transparenței în caz de burden sharing(C-594/16 Buccioni)
3. înțelegere limitativă a acestui principiu în domeniul reglementării europene în materia funcțiilor de supraveghere a instituțiilor de credit care ar ajunge să videze de conținut același principiu al transparenței
4. necesitatea de a afla dacă această înțelegere limitativă este contrară dreptului Uniunii inclusiv în ipotezele în care interesul privind accesul este legat de interese esențiale ale solicitantului, și care sunt vădit de aceeași natură cu cele exceptate, în sens favorabil, de la ipotezele limitative din domeniu
5. necesitatea de a afla dacă anumite dispoziții dintr-un regulament UE ar trebui considerate:
5.1. ipoteze neexcepționale de derogare de la inaccesibilitatea documentelor
5.2. sau, mai degrabă, ca norme care trebuie interpretate potrivit finalității mai ample a articolului 15 din versiunea consolidată a Tratatului privind Uniunea Europeană și, ca atare, legate de un principiu normativ general al dreptului Uniunii, potrivit căruia accesul nu poate fi restrâns decât:
5.2.1. în temeiul unei evaluări comparative rezonabile și proporționale între cerințele sectorului de creditare și interesele fundamentale ale depunătorilor afectați de o situație de burden sharing,
5.2.2 și în considerarea împrejurărilor relevante obținute de o autoritate de supraveghere care prezintă caracteristici organizaționale și competențe în domeniu analoage celor ale Băncii Centrale Europene
6. necesitatea de a afla dacă un articol dintr-o directivă trebuie conciliat cu principiul transparenței astfel încât accesul poate fi permis, în cazul unei cereri în acest sens adresate ulterior supunerii instituției bancare la procedura de lichidare administrativă forțată, inclusiv atunci când:
6.1. solicitantul nu formulează cerere de acces exclusiv în cursul unor acțiuni în instanță civile sau comerciale efectiv inițiate pentru protecția unor interese patrimoniale prejudiciate ca urmare a supunerii instituției bancare la procedura de lichidare administrativă forțată,
6.2. ci și în cazul în care solicitantul respectiv, tocmai în scopul de a verifica dacă astfel de acțiuni civile sau comerciale pot fi efectiv introduse, sesizează anterior acestora o instanță judecătorească abilitată de statul național să asigure protecția dreptului de acces și a dreptului la transparență tocmai în considerarea protecției depline a dreptului la apărare și a dreptului la acțiune, cu privire în mod specific la cererea unui depunător care a suportat deja efectele situației de burden sharing în cadrul unei proceduri de soluționare a insolvenței instituției de credit la care își depusese economiile.
1. articolul 15 TUE
2. articolul 22 alineatul (2), precum și articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1024/2013
3. articolul 53 din Directiva 2013/36/UE.
Aflaţi mai mult despre articolul 15 TUE, C-594/16, drept la aparare, insolventa, Mihaela Mazilu-Babel