Source: http://kraken.slv.cz/7Azs9/2005
Timestamp: 2018-01-19 13:31:19+00:00
Document Index: 43698406

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 72', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

7Azs9/2005
7 Azs 9/2005-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiøího Vyvadila v právní vìci stì¾ovatele T.N.D., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 9. 2003, è. j. 36 Az 425/2003-19,
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 9. 2003, è. j. 36 Az 425/2003-19, kterým byl odmítnut jeho návrh, jím¾ se domáhal pøezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 25. 10. 2002, è. j. OAM-4562/VL-11-05-2002, kterým bylo rozhodnuto o neudìlení azylu podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. Krajský soud v odùvodnìní svého rozhodnutí uvedl, ¾e z podání ¾alobce není zøejmé, jaké jsou dùvody nezákonnosti napadeného rozhodnutí, jaké ustanovení obecnì závazného právního pøedpisu jím mìlo být poru¹eno a tento nedostatek podmínky øízení nelze odstranit s ohledem na uplynutí lhùty uvedené v § 72 odst. 1 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností zabýval nejprve z hlediska její pøípustnosti, nebo» pouze pøípustná kasaèní stí¾nost mù¾e být soudem meritornì projednána.
Proti pøedmìtnému usnesení krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost ji¾ 7. 10. 2003 a Nejvy¹¹í správní soud o ní rozhodl rozsudkem ze dne 12. 3. 2004, è. j. 7 Azs 7/2004-37, kterým kasaèní stí¾nost zamítl. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 5. 2004.
Pøeká¾ka rei iudicatae, tedy vìci pravomocnì rozhodnuté, brání tomu, aby vìc, o ní¾ bylo pravomocnì rozhodnuto, byla znovu projednávána. Nále¾í mezi tzv. negativní procesní podmínky, ke kterým soud pøihlí¾í kdykoli za øízení, a je neodstranitelným nedostatkem podmínek øízení. V pøípadì jejího zji¹tìní soud v øízení podle s. ø. s. návrh v¾dy odmítne.
Proto¾e ve vìci kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 9. 2003, è. j. 36 Az 425/2003-19 bylo ji¾ pravomocnì rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, proto¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl.