Source: http://www.quartierdeslibertes.be/jurisprudence/
Timestamp: 2018-05-27 00:54:07+00:00
Document Index: 77487437

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', '§2', '§ 2']

Jurisprudence | Quartier des libertés
Vous êtes ici : Quartier des libertés > Jurisprudence
Le tribunal de première instance francophone de Bruxelles rappelle ce qu’il faut entendre par « faits personnels graves » dans le cadre d’une procédure en nationalité
Dans son jugement du 8 septembre 2016, la 12ème chambre du tribunal de première instance francophone de Bruxelles détaille ce que recouvre la notion de « faits personnels graves ». Motif souvent invoqué par le Parquet du Procureur du Roi pour motiver le refus d’octroi de la nationalité belge, il est pourtant nécessaire d’utiliser cette notion, qui ne fait pas l’objet d’une définition légale, avec précaution.
La Cour du travail de Bruxelles souligne la mauvaise foi du CPAS de Bruxelles dans l’évaluation de l’état de besoin
Dans son arrêt du 8 septembre 2016, la Cour du travail de Bruxelles a réformé le jugement de première instance dont appel et octroyé l’AMU (aide médicale urgente) à la requérante et ses enfants mineurs. Outre l’invalidation (quasi systématique) de la théorie soutenue par le CPAS de Bruxelles selon laquelle l’agence FEDASIL serait seule compétente pour allouer l’aide médicale urgente, la Cour souligne en l’espèce la mauvaise foi du CPAS de Bruxelles dans l’appréciation de l’état de besoin de la requérante et ses enfants mineurs.
Elle met en lumière la totale contradiction entre les agissements du CPAS (tout au long de la procédure, il a renvoyé la requérante et ses enfants vers FEDASIL, ce qui suppose qu’il ait préalablement constaté l’état de besoin) et sa thèse soutenue à l’audience (la requérante et ses enfants mineurs ne se trouvent pas dans un état de besoin, raison pour laquelle le CPAS n’a pas à intervenir dans l’hypothèse où il serait responsable de l’octroi de l’AMU).
Le Bureau d’assistance judiciaire de la Cour d’appel de Bruxelles applique le principe du guichet unique
Dans son arrêt du 6 octobre 2016, le Bureau d’assistance judiciaire de la Cour d’appel de Bruxelles confirme que la décision d’octroi de l’aide juridique par le BAJ suffit à établir la preuve de moyens d’existence insuffisants. En outre, il accorde d’emblée l’assistance judiciaire pour l’introduction d’une procédure en divorce et en mesures réputées urgentes ET pour la signification et l’exécution DU ou DES jugements à intervenir avec une durée limitée à un an.
Cet arrêt est donc remarquable à plusieurs égards, étant donné la volonté fermement affichée du Bureau d’assistance judiciaire en première instance de ne pas se satisfaire d’une décision octroyant l’aide juridique, exigeant des pièces toujours plus précises et récentes, ralentissant de ce fait les délais d’obtention d’une décision et rendant la tâche des avocats (et des jusiticiables) plus difficile. Par ailleurs, elle fait l’économie d’introduction de demandes à répétition pour une même affaire, en octroyant de façon logique l’assistance judiciaire pour toute la procédure (introduction, signification et exécution).
La suppression des allocations de chômage ne peut pas mener à une régression sociale significative des droits fondamentaux du bénéficiaire
L’article 23 de la Constitution interdit de supprimer des droits sociaux fondamentaux déjà acquis : par jugements des 23 mai 2016 et 21 juin 2016, les Tribunaux du Travail de Verviers et de Liège ont ainsi encore rendu leur droit à l’allocation d’insertion à deux chômeurs, au motif que leur suppression entraînait une régression sociale inacceptable de leurs droits fondamentaux. Par ailleurs, faute de notification valable des décisions prises par l’ONEM, les délais de recours n’avaient pas encore commencé à courir. Plus d’information sur http://actuchomage.info !
La détention d’une femme qui vient de faire une fausse couche constitue un traitement inhumain et dégradant
Par ordonnance définitive du 27 juillet 2016, la Chambre du Conseil de Bruxelles confirme ce qui aurait pourtant dû relever d’une évidence : la détention en centre fermé d’une femme qui vient de faire une fausse couche constitue un traitement inhumain et dégradant, de sorte que celle-ci doit être immédiatement remise en liberté.
L’assistance judiciaire pour les étrangers en séjour illégal
Le bénéfice de l’assistance judiciaire doit être reconnu aux étrangers en séjour irrégulier bénéficiant de l’aide juridique si la procédure qu’ils souhaitent entamer concerne le respect d’un droit fondamental, tel le droit à la vie familiale.
Conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, l’assistance judiciaire au bénéfice des étrangers en séjour illégal ne peut être limitée aux procédures prévues par la loi sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers. Ce raisonnement est par exemple repris dans cette Ordonnance rendue le 27 novembre 2013 du Bureau d’assistance judiciaire de Bruxelles.
Ainsi, pour mettre la Belgique en conformité avec l’arrêt Anakomba Yula c. Belgique du 10 mars 2009, le Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme recommande de réformer l’article 668 du Code judiciaire en supprimant au litt. c) de cet article les mots « d’une manière régulière » ainsi que les mots « ou qui est en situation régulière de séjour dans l’un des États membres de l’Union européenne » afin d’ouvrir l’assistance judiciaire à tous les étrangers et pour tous les types de procédures (http://www.diversite.be/accès-à-l’assistance-judiciaire-pour-les-étrangers-en-séjour-illégal).
Un réfugié palestinien du Liban reconnu comme apatride en Belgique
Le tribunal de première instance de Bruxelles considère que le demandeur doit prouver qu’il ne peut recouvrir une autre nationalité et qu’il doit démontrer sa qualité de réfugié palestinien au Liban. Cette preuve s’apprécie raisonnablement.
Par ailleurs, le tribunal de première instance fait application de la jurisprudence de la Cour de Cassation en la matière. Dans un arrêt du 22 janvier 2009, La Cour de Cassation a précisé que la clause d’exclusion prévue par la Convention de New York de 1954 relative aux apatrides, concernant les personnes qui bénéficient actuellement d’une protection ou d’une assistance de la part d’un organisme ou d’une institution des Nations Unies, ne s’applique pas en l’espèce. En effet, bien que le réfugié palestinien au Liban était inscrit dans les registres de l’U.N.R.W.A. (United Nations Relief an Work Agency), il ne bénéficie plus de la protection ou de l’assistance de cet organisme dès lors qu’il a quitté le territoire où l’aide est dispensée.
Enfin, en l’espèce, le requérant séjourne actuellement illégalement en Belgique, ce qui ne constitue pas un obstacle à l’introduction d’une requête en apatridie.
Voyez la décision ici : Statut d’apatride pour un réfugié palestinien du Liban
CGRA : protection subsidiaire accordée à un mineur victime de violences familiales
Le CGRA considère que le demandeur d’asile n’invoque pas une crainte liée à l’un des critères de la Convention de Genève (race, religion, nationalité, appartenance à un groupe social, opinion politique) et par conséquent, le statut de réfugié ne lui est pas reconnu.
En revanche, le CGRA fait application de l’article 48/4, §2, b) de la loi du 15.12.1980 pour lui octroyer le statut de protection subsidiaire, en considérant qu’il risque réellement de subir des atteintes graves, tels que la torture ou des traitements inhumains et dégradants en raison de son profil et de sa situation familiale.
Voyez la décision ici : Protection subsidiaire pour victime de violences familiales
Aide sociale aux personnes en séjour illégal parents d’un enfant en séjour légal
Le Tribunal du travail de Bruxelles confirme sa jurisprudence selon laquelle l’aide sociale doit être octroyée à une personne en séjour illégal parent d’un enfant en séjour légal ou belge.
Ce raisonnement se base sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme qui protège la vie familiale. Ce droit serait gravement compromis par un éloignement du territoire du parent alors que l’enfant entretient des relations avec l’autre parent, admis au séjour. Par conséquent, on ne peut lui appliquer l’article 57, § 2, de la loi CPAS qui restreint l’aide sociale à l’aide médicale urgente.
Voyez la décision ici : Aide sociale pour étrangers en séjour illégal parents d’un enfant en séjour légal
Isabelle de GHELLINCK