Source: http://cernosice.netmilk.net/read/3/13690/13726/quote=1
Timestamp: 2019-06-19 07:20:39+00:00
Document Index: 50095146

Matched Legal Cases: ['§ 432', '§ 420', '§ 432', '§ 420', '§ 420', '§ 420', '§ 420', '§ 420', '§ 420', '§ 420']

ekim napsal(a): ------------------------------------------------------- > Vážený pane Špetláku! > Přečetl jsem článek na odkazu od Vás ( > http://www.epravo.cz/top/clanky/odpovednost-za-sko > du-zpusobenou-stavebni-cinnosti-89730.html ). > Článek znám, bohužel jej patrně nezná > starosta ani ing Jiránek. > Okopíroval jsem z toho článku dvě věci: > "Z toho tedy vyplývá, že vznik odpovědnosti za > škodu dle § 432 OZ, obdobně jako u > odpovědnosti dle § 420a OZ není vázán na > porušení povinnosti a zavinění. Odpovědnost > podle § 432 OZ je pak speciální vůči > odpovědnosti podle § 420a OZ. Pokud není > způsobená škoda důsledkem nebezpečnosti > provozu, přichází v úvahu posouzení > odpovědnosti podle § 420a, popř. § 420 OZ. > --- > Jinými slovy není důvod vylučovat odpovědnost > stavebníka dle § 420 OZ jen proto, že za > tutéž škodu odpovídá také zhotovitel díla > dle § 420a OZ. Subjekt, který si vykonání > něčeho formou provozní činnosti ve smyslu § > 420a OZ objednal, tedy stavebník, ale sám > takovou provozní činnost nevykonává, pak > nebude ve vztahu k poškozenému odpovídat podle > § 420a[6], jak ale naznačeno > výše, jeho odpovědnost dle § 420 OZ není > vyloučena. " > ---- > Stavebník tedy odpovídá za škodu i kdyby měl > v x smlouvách s dodavateli, všechny možné > podmínky. Stavebník by mohl využít ustanovení > ve smlouvách, avšak poškozený se obrací na > stavebníka, neboť ten díky smlouvě může > /jedině on sám, protože on má se zhotovitelem > smlouvu/ předat požadavek na zhotovitele. > > Žádost jsem podal na úřad, zamítl ji > ing. Jiránek, pak starosta ing. Kořínek, pak > dokonce i Rada města. O jaký právní názor se > opírali nevím, protože jsem je i přes > opakovanou žádost neobdržel.Jednou jsem snad > mohl dostat názor právničky úřadu, ale > starosta to zatrhl : "musím se do toho vložit. > Nemohu dovolit, aby zaměstnanci úřadu (nebo > já) nadále věnovali této věci" (e-mail z > 18.2.2015) > viz > http://ok1dbm.rajce.idnes.cz/Kauza_Skoda_na_nemovi > tem_majetku#E-mailodstarosty10_2_2015.jpg . > Co se týká stavebního deníku, tak ten je > důkazem toho, že stavbyvedoucí neví, co > všechno se má do deníku zapisovat a důkazem > toho, že TDI ing. Borák příliš nekonal. Fotky > deníku jsou bohužel málo kvalitní, ale je > vidět, že TDI do něj skoro nic nezapisoval, > parafování stran bude nejspíše provedeno > dodatečně. Tady to je: > http://ok1dbm.rajce.idnes.cz/Stavebni_denik-rekons > trukce_ulic_v_Cernosicich Na fotce č. 14 je > myslím jediný relevantní a rozsáhlý zápis > ing. Jiránka, bohužel není čitelný. > Fotky poškození mám, má je i ing. > Jiránek i starosta ing. Kořínek i podatelna > úřadu Černošice. > Děkuji vám za informace a pregnantní odkaz. > Mike