Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1168/2017
Timestamp: 2018-07-19 00:23:50+00:00
Document Index: 59329442

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 173', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 389', '§ 397', '§ 173', 'soud ', '§ 89', '§ 173', 'Soud ', '§ 185', '§ 419', 'soud ', '§ 219', 'soud ']

2 VSOL 1168/2017-P18-9
KSOL 10 INS 15602/2017 2 VSOL 1168/2017-P18-9
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka: Vlastislav anonymizovano , anonymizovano , bytem Sudkov 185, PSČ 788 21, o přihlášce pohledávky č. P18 věřitele 16 CORA CZ spol. s r.o., se sídlem Dolní Dědina 241, Příluky, Zlín, PSČ 760 01 identifikační číslo: 25538322, zastoupeného zmocněncem: Ing. Jiří anonymizovano , anonymizovano , bytem Dolní Dědina 241, Příluky, Zlín, PSČ 760 01, o odvolání věřitele č. 16 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci č. j. KSOL 10 INS 15602/2017-P18-2 ze dne 11. října 2017,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně (dále jen soud ) odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 16, přihláška č. P18 (výrok I.), a uvědomil jej, že právní mocí tohoto usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí (výrok II.). V důvodech rozhodnutí uvedl, že usnesením č. j. KSOL 10 INS 15602/2017-A-5 ze dne 14.8.2017 soud rozhodl o úpadku dlužníka a současně vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám pohledávek nebude insolvenční soud přihlížet a tyto nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Rozhodnutí o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 14.8.2017, a proto posledním dnem lhůty pro přihlašování pohledávek byl den 13.9.2017. Věřitel podal přihlášku pohledávky až dne 3.10.2017, tedy opožděně. Soud proto podle ustanovení § 173 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), isir.justi ce.cz ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) přihlášku pohledávky věřitele odmítl s tím, že právní mocí tohoto usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 16 (dále jen věřitel ) odvolání. Namítl, že lhůta stanovená pro podání přihlášky pohledávky je nedostatečná, o insolvenčním řízení měl být informován dlužníkem. Poukázal na to, že neví, že existuje insolvenční rejstřík, a neumí s ním nakládat, tuto službu jim vždy zajišťoval soudní exekutor JUDr. Josef Černý, kterého již rok a půl nemá. Na skutečnost, že dlužník je v insolvenci, jej upozornil nový exekutor Mgr. Kamil Brančík, avšak až dne 21.9. 2017. Navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí zrušil.
Podle § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen ( o.s.ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Z obsahu spisu vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci č. j. KSOL 10 INS 15602/2017-A-5 ze dne 14.8.2017 soud zjistil úpadek dlužníka, insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Ing. Ivana Rotta, povolil řešení úpadku oddlužením a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku s poučením o tom, že k přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 14.8.2017. Věřitel podáním ze dne 2.10.2017 podaným na poště téhož dne (a doručeným soudu dne 3. 10.2017) přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou pohledávku ve výši 67.894 Kč.
Podle § 136 odst. 3 IZ, je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů a rozhodnutí nemusí obsahovat odůvodnění, jestliže žádný z věřitelů neuplatnil stanovisko podle § 389 odst. 2 písm. a) a nebyly zde pochybnosti podle § 397 odst. 1.
Podle § 173 odst. 1, věty první a druhé IZ, věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
V přezkoumávané věci nastaly účinky rozhodnutí o úpadku okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 89 odst. 1 IZ) tj. dne 14.8.2017 (v pondělí), věřitelům začala běžet lhůta k podání přihlášek dne 15.8.2017 a poslední den pro přihlášení pohledávek uplynul dne 13.9.2017 (ve středu). Pokud věřitel podal přihlášku pohledávky u orgánu, který má povinnost je doručit (u pošty) až dne 2.10.2017, neučinil tak ve stanovené lhůtě, a proto nelze k jeho opožděné přihlášce pohledávky přihlížet (§ 173 odst. 1 IZ).
Soud proto postupoval správně, pokud opožděně podanou přihlášku pohledávky věřitele podle ustanovení § 185 IZ odmítl a současně věřitele uvědomil o tom, že jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Odvolací námitka věřitele, že dlužník jej měl informovat o insolvenčním řízení a že nezná insolvenční rejstřík, je zcela bez právního významu. Insolvenční rejstřík je veřejnosti přístupný (§ 419 IZ), a proto bylo věcí věřitele, aby na základě usnesení zveřejněného v insolvenčním rejstříku, kterým byli věřitelé dlužníka vyzváni k přihlášení pohledávek ve stanovené lhůtě, svou pohledávku za dlužníkem do insolvenčního řízení včas přihlásil.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud podle ustanovení § 219 o.s.ř. napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě- pobočky v Olomouci, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.