Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-880-2005-15-03-2006-54571
Timestamp: 2018-05-21 20:24:30
Document Index: 351017895

Matched Legal Cases: ['artículo 241', 'artículo 124', 'artículo 40', 'artículo 62', 'artículo 124', 'artículo 40', 'artículo 241', 'artículo 124', 'artículo 10']

Resolución de TEAC, 00/880/2005, 15-03-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/880/2005 de 15 de Marzo de 2006
La resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional estimó en parte la reclamación interpuesta, excluyendo determinado importe al considerar que o bien no constaban sus antecedentes, ni las causas que lo originaron, o se basaban en una diligencia que tampoco constaba en el expediente incorporado y la fotocopia aportada por el interesado carecía de autentidad al figurar en ella palabras escritas a mano. El Director del Departamento de la AEAT en el recurso de alzada aporta fotocopia cotejada de la citada diligencia, pero según el artículo 241 de la LGT (Ley 58/2003) y el artículo 124 del RPREA de 1996 dicha prueba no es admisible en este momento procesal al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en los citados preceptos.
En la Villa de Madrid, a 15 de marzo de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle San Enrique, 17-4º 1, de Madrid, contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 14 de junio de 2004 (Reclamación ...), promovida por D. ..., en materia de responsabilidad subsidiaria. Importe 272.907,65 €.
PRIMERO: La Dependencia de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria por Resolución de 24 de enero de 2001 declara responsable subsidiario, junto a otros, a D. ... del pago de las deudas tributarias contraídas por ..., S. A., declarada fallida, por importe total de 45.418.013 pesetas (272.967,76 €), por los conceptos de Impuesto sobre el Valor Añadido 92-94-95; Actas Aduanas 95-97 y sanción tributaria-1996, con fundamento en el artículo 40.1 párrafo primero de la Ley General Tributaria, en su redacción dada por la Ley 10/1985 de 26 de abril y según el siguiente desglose:
Liquidación Concepto Cuota I. Demora Sanción Total
... IVA -92-94 46.257,41 61.213,45 107.470,86
... IVA -95 26.472,73 2.790,71 13.898,18 43.161,62
... A. Aduanas - 95-97 70.561,41 16.342,91 35.280,7 122.185,03
... Sanción Trib. 96 90,15 90,15
TOTAL 97.034,14 65.391,03 110.482,49 272.907,65
SEGUNDO: Contra el mencionado acuerdo, confirmado en reposición, se interpone por el interesado reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., que dicta acuerdo de fecha 14 de Junio de 2004 (Reclamación ...) por el que declara "ESTIMAR EN PARTE la presente reclamación, confirmando el acuerdo impugnado, limitando su alcance económico a las liquidaciones por I.V.A. 1992-1994 y 1995"; excluyendo, por tanto, las liquidaciones correspondientes a Actas-Aduanas-1995-1997 y la sanción tributaria-1996 y ello, al considerar que ".....SEXTO.- En el caso presente la liquidación practicada señala en su fundamento cuarto: "según consta en Diligencia de 22 de abril de 1999, firmada de conformidad por la interesada, el gasóleo bonificado adquirido durante los ejercicios inspeccionados fue utilizado en los motores de excavadoras y una pala de rueda, por lo que, consideramos que dichos motores no tienen la consideración de "fijos", la Inspección ha regularizado la situación tributaria con la propuesta de liquidación contenida en el Acta de referencia". Dicha Diligencia no consta en el expediente incorporado. El interesado ha aportado una fotocopia, sin signos de autenticidad, en que figuran añadidas las palabras "en disconformidad" por lo que no puede aceptarse como prueba. El caso es que para la práctica de la liquidación tributaria, el actuario tuvo en cuenta los hechos incluidos en una diligencia que no está incluida en el expediente remitido a este Tribunal Regional y tampoco está la documentación en poder de la empresa deudora que sirvió para la extensión de la Diligencia citada, por lo que dicha liquidación por el concepto de Impuesto sobre Hidrocarburos carece de prueba de los elementos de los hechos imponibles, que determinan la cuantía de las cuotas tributarias, lo que conduce a la anulación de la liquidación y de la sanción que derivó de la misma........SÉPTIMO.- Respecto a la sanción tributaria-ejercicio 1996, no constan sus antecedentes, ni las causas que la originaron, lo que ha producido indefensión al reclamante y este Tribunal se ve privado de los elementos de juicio necesario para examinar si Tribunal al sanción se ajusta o no a Derecho, por lo que procede su anulación".
TERCERO: Contra el mencionado acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 14 de junio de 2004 (Reclamación ...), el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN interpone el presente recurso de alzada por escrito que tiene entrada en el registro de este Tribunal Central el día 8 de octubre de 2004, manifestando, en el momento procesal, su disconformidad con el contenido del fallo del acuerdo recurrido, al entender que si bien es cierto que la Diligencia de constancia de hechos (tenida en cuenta por la Inspección en el Acta sobre Hidrocarburos, cuya liquidación se le requiere al responsable) no se encuentra incorporada en el expediente, el propio reclamante demuestra conocer dicha diligencia por cuanto en su escrito de alegaciones formulado ante el Tribunal Regional de ..., de fecha 19 de abril de 2002, aporta fotocopia de la misma, por lo que no se puede alegar indefensión. Sin embargo, dicho documento no fue tenido en cuenta por el Tribunal Regional por no revestir apariencia de autenticidad, estando motivada esta circunstancia por el hecho de incorporar anotaciones a mano de dudosa autenticidad; por ello aporta fotocopia cotejada de la citada diligencia en la que comprueba que la conformidad del interesado con los datos reflejados en la misma; solicitando que, en aplicación del artículo 62.2 del Reglamento General de la Inspección de los Tributos se estime su recurso de alzada.
De este recurso de alzada se ha dado traslado al interesado, que ha comparecido por escrito que ha tenido entrada en el registro de la Agencia Estatal de Administración Tributaria-... el día 16 de febrero de 2005, manifestando su descontento con la actuación de la Administración Pública.
PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimidad y plazo establecidos en el aplicable Reglamento de procedimiento para las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Central; cuya cuestión consiste en decidir si es o no ajustado a Derecho el acuerdo recurrido.
SEGUNDO: El Tribunal Regional, como se ha expuesto anteriormente, estima en parte la reclamación interpuesta, excluyendo del importe requerido como derivación de responsabilidad, "las liquidaciones correspondientes a Actas-Aduanas-1995-1997 y la sanción tributaria-1996", al considerar que, o bien, no constan sus antecedentes, ni las causas que la originaron, o se basan en una Diligencia que tampoco consta en el expediente incorporado y la fotocopia aportada por el interesado carece de autenticidad al figurar en ella palabras escrita a mano, por lo que no lo puede aceptar como prueba.
El artículo 124 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas (en vigor, de conformidad con el apartado 2 de la Disposición Derogatoria única de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre-Ley General Tributaria), al regular la "prueba en segunda instancia" establece, en su apartado 1 que "en segunda instancia no habrá lugar a la práctica de pruebas a petición del interesado, salvo en los casos siguientes: a) si se hubiesen denegado por el Tribunal Regional o Local y fuese procedente su admisión; b) si por cualquier causa no imputable al que solicita la prueba no hubiera podido practicarse en la primera instancia toda o parte de la que se hubiera propuesto; c) si se hubiera producido algún hecho nuevo su influencia en la decisión del expediente con posterioridad al plazo concedido para el escrito de alegaciones; d) si después de dicho plazo hubiera llegado a conocimiento del interesado algún hecho ignorado por él y también de influencia en la resolución que haya de adoptarse y e) si en el recurso de alzada, el Tribunal Central hiciera uso de la facultad concedida en el apartado 3 del artículo 40 de este Reglamento.
Por otra parte el artículo 241 de la citada Ley 58/2003, de 17 de diciembre-Ley General Tributaria (en vigor, de conformidad con la Disposición Transitoria quinta de la misma Ley) al regular el "recurso de alzada ordinario" dispone, en su apartado 2, que "......el escrito de interposición deberá contener las alegaciones y adjuntará las pruebas oportunas, resultando admisibles únicamente las pruebas que no hayan podido apartarse en primera instancia".
En el presente recurso de alzada, el Director recurrente entiende que en la mencionada Diligencia no consta ninguna palabra escrita a mano, y la misma se firmó de conformidad, en contra de lo manifestado por el interesado, lo que se comprueba con el original que ahora adjunta y que no fue aportado en su momento en el expediente administrativo al ser solicitado por el Tribunal Regional.
Al respecto de la documentación aportada, hemos se señalar que, de conformidad con las disposiciones expuestas y transcritas, la misma no es admisible en este momento procesal, y además no concurrir en ella ninguna de las circunstancias establecidas en el mencionado artículo 124.1 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas; procediendo, en consecuencia, con la desestimación del presente recurso de alzada, confirmar el acuerdo recurrido.
TERCERO: Por último, en relación con las sanciones contenidas en el acuerdo de derivación de responsabilidad, debe tenerse en cuenta que la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que entró en vigor el 1 de julio de 2004, recoge una importante reforma en el régimen sancionador tributario, estableciendo en su artículo 10.2 que "2. Salvo que se disponga lo contrario, las normas tributarias no tendrán efecto retroactivo y se aplicarán a los tributos sin período impositivo devengados a partir de su entrada en vigor y a los demás tributos cuyo período impositivo se inicie desde ese momento. No obstante, las normas que regulen el régimen de infracciones y sanciones tributarias y el de los recargos tendrán efectos retroactivos respecto de los actos que no sean firmes cuando su aplicación resulte más favorable para el interesado" y en su disposición transitoria cuarta "1. Esta ley será de aplicación a las infracciones tributarias cometidas con anterioridad a su entrada en vigor, siempre que su aplicación resulte más favorable para el sujeto infractor y la sanción impuesta no haya adquirido firmeza. La revisión de las sanciones no firmes y la aplicación de la nueva normativa se realizará por los órganos administrativos y jurisdiccionales que estén conociendo de las reclamaciones y recursos, previa audiencia al interesado".
En el presente caso, corresponderá al órgano de gestión aplicar la nueva Ley General Tributaria y siempre que resulte mas favorable notificar liquidación por el importe resultante y minorarlo de la cantidad requerida.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución al recurso de alzada interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 14 de junio de 2004 (Reclamación ...), promovida por D. ..., en materia de responsabilidad subsidiaria. Importe 272.907,65 €. ACUERDA: Desestimarlo, confirmando el acuerdo recurrido, sin perjuicio de lo establecido en el Fundamento de Derecho Tercero de la presente resolución.
Resolución de TEAF Navarra, 3928, 27-06-2014
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/06/2014 Núm. Resolución: 3928