Source: http://merit.slv.cz/KSKE/3Sa/7/2016
Timestamp: 2018-10-17 04:05:47+00:00
Document Index: 5852187

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 42']

KSKE/3Sa/7/2016
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sa/7/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200818 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200818.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: G. O. Á. Q., bytom Č.S. XXXX/X, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o s t a r o b n ý dôchodok, takto
1. Navrhovateľ sa domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 06.05.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o starobný dôchodok.
2. Na pojednávaní dňa 26.10.2016 navrhovateľ vzal opravný prostriedok o preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť, lebo rozhodnutím z 13.06.2016 č. XXX XXX XXXX X mu bol od 17.02.2016 priznaný starobný dôchodok.
3. Opravný prostriedok zo 16.05.2016 navrhovateľ odporkyni doručil 19.05.2016.
6. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť. Žalobca môže žalobu vziať späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p.
7. Pretože navrhovateľ vzal opravný prostriedok späť, bolo podľa citovaných ustanovení O.s.p. potrebné konanie zastaviť.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) viesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.