Source: http://docplayer.pl/35124-Stan-aktualnosci-studiow-uwarunkowan.html
Timestamp: 2018-06-18 17:36:46+00:00
Document Index: 58564588

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 20', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 6', 'art. 18', 'art. 8', 'art. 18', 'Art. 9', 'art. 10', 'art. 20', 'art. 32', 'art. 10', 'art. 32', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 87', 'art. 87', 'ustawy 1994', 'art. 10', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 32', 'art. 32']

Stan aktualności studiów uwarunkowań - PDF
Download "Stan aktualności studiów uwarunkowań"
1 MAZOWIECKIE BIURO PLANOWANIA REGIONALNEGO W WARSZAWIE Stan aktualności studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w województwie mazowieckim Warszawa 2015
2 Opracowanie MAZOWIECKIE BIURO PLANOWANIA REGIONALNEGO W WARSZAWIE ul. Solec Warszawa tel. (022) tel./fax (022) e mail: Dyrektor Biura prof. dr hab. Zbigniew Strzelecki Zastępcy Dyrektora Bartłomiej Kolipiński dr inż. arch. Tomasz Sławiński Elżbieta Sielicka Redaktor Naczelny prof. dr hab. Zbigniew Strzelecki Przygotowano w Zespole Planowania Przestrzennego pod kierunkiem: Bartłomieja Kolipińskiego Kierownik Zespołu: Maria Puk Przy współpracy Oddziałów Terenowych MBPR w Ciechanowie, Ostrołęce, Płocku, Radomiu i Siedlcach Opracowanie Agnieszka Mechowska Marta Podolak Opracowanie graficzne Agnieszka Mechowska Skład i łamanie Elżbieta Giżyńska
3 Spis treści Stan aktualności studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w województwie mazowieckim Wstęp Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w systemie planowania przestrzennego Ogólna charakterystyka Studium a plan województwa Ewolucja w kontekście zmieniających się przepisów prawa Zakres Wpływ społeczeństwa oraz innych podmiotów na kształt Studium a plan miejscowy Ocena aktualności Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Wnioski Załącznik. Aktualność studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w województwie mazowieckim (stan na sierpień 2014 r.) Materiały źródłowe Literatura: Akty prawne: Internet: Spis rycin, wykresów i tabel Spis rycin Spis wykresów Spis tabel
5 1. Wstęp Niniejsze opracowanie zostało wykonane na podstawie pkt Planu Pracy Mazowieckiego Biura Planowania Regionalnego w Warszawie na rok Podstawę prawną opracowania stanowi art. 38 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), który mówi, że organy samorządu województwa sporządzają plan zagospodarowania przestrzennego województwa, prowadzą analizy i studia oraz opracowują koncepcje i programy, odnoszące się do obszarów i problemów zagospodarowania przestrzennego odpowiednio do potrzeb i celów podejmowanych w tym zakresie prac. 7 lipca 2014 r. Sejmik Województwa Mazowieckiego uchwalił Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego (Uchwała nr 180/14, Dz. Urz. Woj. Maz. z dn. 15 lipca 2014 r., poz. 6868). Podstawowym, systemowym sposobem realizacji ustaleń zawartych w Planie, jest ich przeniesienie na poziom planowania lokalnego do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, a następnie do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Nie dzieje się to jednak automatycznie. Gminy nie mają bowiem obowiązku przystępowania do aktualizacji studiów bezpośrednio po uchwaleniu planu województwa. Mają natomiast obowiązek dokonywania, raz w czasie kadencji rady, ocen aktualności studiów gmin. Dopiero na tej podstawie podejmują decyzje o przystąpieniu do zmiany studiów. Obowiązek ten nie jest jednak obwarowany żadnymi sankcjami. W rezultacie mamy do czynienia z bardzo zróżnicowaną sytuacją pod względem aktualności studiów gmin. Co więcej, jest to sytuacja nierozpoznana i niezdiagnozowana. Celem niniejszego opracowania jest częściowe wypełnienie tej luki poprzez zbadanie stanu aktualności studiów gmin województwa mazowieckiego, z uwzględnieniem zmiennego kontekstu prawnego tego zagadnienia. Mając na uwadze zmianę przepisów dotyczących planowania przestrzennego, zbadano w ilu gminach województwa obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1994 r., nr 89, poz. 415), a ile gmin dokonało aktualizacji studiów i dostosowało je do przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Badaniem objęto wszystkie województwa mazowieckiego, którego strukturę administracyjną stanowią: 42 powiaty, w tym: 5 miast na prawach powiatu o statusie miasta, wykonującego zadania powiatu (Ostrołęka, Płock, Radom, Siedlce, Warszawa), 37 powiatów, obejmujących od kilku do kilkunastu sąsiadujących ze sobą gmin; 314 gmin, w tym: 35 gmin miejskich, 51 gmin miejsko wiejskich, 228 gmin wiejskich. Opracowanie wykonano na podstawie badania przeprowadzonego w sierpniu 2014 r., w którym wykorzystano: 5
6 1. Wstęp projekty studiów, będących w posiadaniu Mazowieckiego Biura Planowania Regionalnego w Warszawie oraz jego oddziałów terenowych w Ciechanowie, Ostrołęce, Płocku, Radomiu i Siedlcach, uchwalone studia, zamieszczone w Biuletynach Informacji Publicznej gmin, informacje uzyskane podczas rozmów telefonicznych z pracownikami odpowiedzialnymi za tematykę planowania przestrzennego w gminach. Zebrane dane zestawiono w tabeli pn. Aktualność studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w województwie mazowieckim (stan na sierpień 2014 r.), która stanowi, jako załącznik, integralną część niniejszego opracowania. Przeprowadzona analiza ma charakter statystyczny. Zawiera elementy oceny, jednak nie skupia się na przyczynach konkretnych zjawisk. Może ona stanowić materiał wyjściowy do opracowywanych w przyszłości analiz z dziedziny planowania przestrzennego, zwłaszcza, że jest źródłem informacji, które są niedostępne w statystyce publicznej. Jak zaznaczono wyżej, samorząd województwa nie ma żadnych sankcji w stosunku do gmin, które nie wykonują obowiązku dotyczącego aktualizacji. Tym niemniej, mając na uwadze znaczenie studiów gmin w realizacji wojewódzkiej polityki przestrzennej, informacja statystyczna o stopniu ich aktualności jest niewątpliwie przydatną wiedzą o prawnych uwarunkowaniach i możliwościach funkcjonowania planu województwa. Jest też elementem monitoringu stosowania przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w województwie mazowieckim. Można również założyć, że sam fakt zebrania i upublicznienia informacji o niewykonywaniu obowiązku aktualizacji studiów gmin może się przyczynić do zmiany tego stanu rzeczy. 6
7 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin w systemie planowania przestrzennego 2.1. Ogólna charakterystyka Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest instrumentem, służącym realizacji polityki przestrzennej na szczeblu lokalnym. Jest to dokument planistyczny sporządzany obligatoryjnie w granicach administracyjnych. Opracowanie należy do zadań własnych, organem odpowiedzialnym za jego sporządzenie jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), uchwala je natomiast rada. Studium ma charakter aktu kierownictwa wewnętrznego, określającego uwarunkowania i kierunki polityki przestrzennej. Dokument ten nie jest aktem prawa miejscowego. Zawiera jednak elementy regulacyjne w postaci lokalnych zasad zagospodarowania, a jego ustalenia są wiążące przy opracowywaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego składa się z dwóch części. Pierwszą jest diagnoza istniejącego zagospodarowania oraz charakterystyka uwarunkowań rozwoju, wynikających m.in. ze stanu ładu przestrzennego, środowiska, dziedzictwa kulturowego, komunikacji i infrastruktury technicznej. Przedmiotem ustaleń drugiej części są kierunki zagospodarowania przestrzennego i zasady polityki przestrzennej. Integralną częścią jest rysunek przedstawiający jego ustalenia w formie graficznej. Ustalenia wyznaczają podstawowe zasady działania w przestrzeni przejęte przez samorząd lokalny. W dokumencie tym władze dokonują podstawowych ustaleń w zakresie polityki przestrzennej, przede wszystkim poprzez kwalifikację przeznaczenia poszczególnych obszarów, określenie wstępnej lokalizacji przestrzeni publicznych i infrastruktury technicznej, rozmieszczenia wielkopowierzchniowych obiektów handlowych czy wskazanie obszarów chronionych. Istotnym elementem są również ustalenia wynikające z uwarunkowań i kierunków działań lokalnych i ponadlokalnych, szczególnie w zakresie realizowanych na terenie zadań samorządu regionalnego i administracji rządowej. Dokument ten pełni trzy podstawowe funkcje. Przede wszystkim jest aktem polityki przestrzennej, określającym założenia polityki rozwoju przestrzennego. Drugą ważną funkcją jest koordynacja ustaleń planów miejscowych. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, plany miejscowe (opracowywane dla obszarów części ) muszą być zgodne z ustaleniami. Studium obejmując cały obszar, zawiera bowiem wytyczne do planowania miejscowego uwzględniające potrzeby jako całości. Zgodnie z założeniami, ma być aktem, który poprzez wprowadzenie ograniczeń w swobodzie planistycznej, pozwoli w maksymalnym stopniu uwzględnić wszelkie uwarunkowania i potrzeby lokalne w opracowywanych planach miejscowych. 7
8 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin... Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego pełni również funkcję promocyjną. Służy ono ukazaniu gospodarczych i przestrzennych perspektyw rozwoju, wskazuje tereny atrakcyjne pod względem inwestycyjnym bądź turystycznym. Dokument ten ma też charakter informacyjny, pozwala przybliżyć zamierzenia władz lokalnych mieszkańcom, przedsiębiorcom i potencjalnym inwestorom zewnętrznym Studium a plan województwa Plan zagospodarowania przestrzennego województwa w określonym zakresie wiąże organy przy sporządzaniu aktów planowania lokalnego. I tak, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, organ wykonawczy (wójt, burmistrz albo prezydent miasta) ma obowiązek sporządzić uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając ustalenia planu województwa. Z kolei w przepisach art. 10 ustawy, które dotyczą bezpośrednio treści, ustawodawca zobowiązuje organy do uwzględnienia uwarunkowań wynikających m.in. z zadań służących realizacji ponadlokalnych celów publicznych oraz do określenia obszarów, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego województwa. Samorząd województwa może również wpływać na kształt poprzez instytucję wniosków (art. 11 pkt 2 ustawy). Jednocześnie projekt podlega uzgodnieniu z zarządem województwa w zakresie zgodności z planem województwa (art. 11 pkt 6 ustawy). Uwzględnienie ustaleń planu województwa w gminnym nie następuje zatem wyłącznie na podstawie uznaniowości organu sporządzającego projekt, ale odbywa się z udziałem zarządu województwa, który w trybie uzgodnienia wyraża akceptację co do sposobu uwzględnienia ustaleń planu województwa w Ewolucja w kontekście zmieniających się przepisów prawa Pojęcie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w systemie planowania przestrzennego w Polsce pojawiło się wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. W art. 6 ust. 1 ustawy czytamy: w celu określenia polityki przestrzennej, rada podejmuje uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W 2003 r., w wyniku wprowadzenia nowych przepisów dotyczących planowania przestrzennego, forma tego dokumentu uległa zmianie. Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wprowadziła istotne zmiany, jeśli chodzi o zakres oraz jego relacje z innymi dokumentami planistycznymi Zakres Jeśli porównamy ustawy: z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym i z 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to niewątpliwie na pierwszy plan wysuwa się wniosek, że zakres w ustawie z 1994 r. był o wiele mniejszy niż w ustawie z 2003 r., a zatem należy stwierdzić, że w myśl ustawy z 2003 r. rola w systemie planowania przestrzennego znacznie wzrosła. 8
9 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin... Ustawa z 2003 r., a także rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2004 r., nr 118, poz. 1233), o wiele szerzej opisują uwarunkowania, jakie powinny być wzięte pod uwagę przy sporządzaniu, jak i rodzaje konkretnych ustaleń, które należy umieścić w tym dokumencie (dotyczy to zarówno części tekstowej i graficznej). Oprócz uwarunkowań, które zawarte są w art. 6 ust. 4 ustawy z 1994 r., tj.: dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania i uzbrojenia terenu; występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów szczególnych; stanu i funkcjonowania środowiska przyrodniczego i kulturowego, w tym stanu rolniczej przestrzeni produkcyjnej; prawa własności gruntów; jakości życia mieszkańców; zadań służących realizacji ponadlokalnych celów publicznych, w ustawie z 2003 r., w art. 10 ust. 1 znalazło się jeszcze dziewięć dodatkowych uwarunkowań, które należy wziąć pod uwagę przy sporządzaniu projektu. Są to: stan ładu przestrzennego i wymogi jego ochrony; stan dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej; zagrożenia bezpieczeństwa ludności i jej mienia; potrzeby i możliwości rozwoju ; występowanie obszarów naturalnych zagrożeń geologicznych; występowanie udokumentowanych złóż kopalin, zasobów wód podziemnych oraz udokumentowanych kompleksów podziemnego składowania dwutlenku węgla; występowanie terenów górniczych wyznaczonych na podstawie przepisów odrębnych; stan systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, w tym stopień uporządkowania gospodarki wodno ściekowej, energetycznej oraz gospodarki odpadami; wymagania dotyczące ochrony przeciwpożarowej. Zgodnie z ustawą z 2003 r., również elementy, które określa w szczególności, zostały o wiele bardziej poszerzone w stosunku do tych zawartych w ustawie z 1994 r. Oprócz tych wymienionych w art. 6 ust. 5 ustawy z 1994 r. tj.: obszarów objętych lub wskazanych do ochrony na podstawie przepisów szczególnych; lokalnych wartości zasobów środowiska przyrodniczego i zagrożeń środowiskowych; obszarów rolniczej przestrzeni produkcyjnej; obszarów zabudowanych, ze wskazaniem terenów wymagających przekształceń lub rehabilitacji; obszarów, które mogą być przeznaczone pod zabudowę, ze wskazaniem obszarów przewidzianych dla działalności inwestycyjnej; obszarów, które mogą być przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową; kierunków rozwoju komunikacji i infrastruktury technicznej; obszarów, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego; obszarów przewidzianych do realizacji zadań i programów wynikających z ustaleń strategii rozwoju województwa zawartej w planie zagospodarowania przestrzennego województwa, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z 2003 r. powinno również zawierać: kierunki zmian w strukturze przestrzennej oraz w przeznaczeniu terenów; kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy; obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, a także obszary rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 400 m 2 oraz obszary przestrzeni publicznej; obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary, które wymagają zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne; obszary szczególnego zagrożenia powodzią oraz obszary osuwania się mas ziemnych; obiekty lub obszary, dla których wyznacza się w złożu kopaliny filar ochronny; obszary pomników zagłady i ich stref ochronnych oraz obowiązujące na nich ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej; granice terenów zamkniętych i ich stref ochronnych; obszary funkcjonalne o znaczeniu lokalnym. A zatem, porównując te dwie ustawy w tym kontekście, należy stwierdzić, że obecne przepisy w o wiele bardziej szczegółowy i szeroki sposób precyzują zakres. Studium stało się dokumentem, który szczegółowo opisuje zarówno uwarunkowania danej jak i wyznacza kierunki jej rozwoju, które biorą pod uwagę nie tylko lokalne uwarunkowania, ale również zmieniające się otoczenie w skali regionu i kraju. 9
10 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin Wpływ społeczeństwa oraz innych podmiotów na kształt Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. nie przewidywała udziału społeczeństwa przy sporządzaniu. W tym zakresie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r. wprowadza istotne zmiany (art. 11), a mianowicie w procesie sporządzania przewiduje: składanie przez zainteresowanych (osoby fizyczne i instytucje) wniosków do projektu (po zawiadomieniu wójta, burmistrza albo prezydenta o przystąpieniu do sporządzenia ); wyłożenie projektu do publicznego wglądu; dyskusję publiczną oraz możliwość składania uwag do wyłożonego projektu. Udział mieszkańców przy opracowywaniu pozwala na uwzględnienie ich potrzeb i wizji w kierunkach rozwoju przestrzennego i lokalnych zasadach zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy z 1994 r. podlegało tylko opiniowaniu z określonymi organami wymienionymi w art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy. Były to: organy właściwe do opiniowania studiów na podstawie przepisów szczególnych; wojewoda; zarząd województwa; wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) gmin sąsiednich; właściwe terytorialnie organy wojskowe, ochrony granic oraz bezpieczeństwa państwa; dyrektor właściwego urzędu morskiego; właściwy zarząd drogi. W porównaniu do ustawy z 1994 r., w ustawie z 2003 r. szerszy jest wykaz podmiotów, które opiniują. Katalog ten został powiększony o następujące instytucje: starosta powiatowy; właściwy organ nadzoru górniczego; właściwy organ administracji geologicznej; minister właściwy do spraw zdrowia; dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, regionalny dyrektor ochrony środowiska, właściwy organ Państwowej Straży Pożarnej i wojewódzki inspektor ochrony środowiska. Wprowadzony został również wymóg uzyskania opinii o projekcie gminnej lub innej właściwej, w rozumieniu art. 8, komisji urbanistyczno architektonicznej. Nowym elementem jest także konieczność uzgodnienia projektu z zarządem województwa w zakresie zgodności z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego województwa i wojewodą w zakresie jego zgodności z ustaleniami programów, zawierających zadania rządowe, służące realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym. Tak więc przepisy ustawy z 2003 r. dają o wiele większe możliwości partycypacji społecznej przy sporządzaniu projektu, dzięki czemu dokument ten zyskuje o wiele większe znaczenie na szczeblu planowania lokalnego. Szerszy jest również wykaz instytucji i organów, które poprzez opinie i uzgodnienia mają wpływ na ostateczny kształt Studium a plan miejscowy Ustawa z 1994 r., w pierwotnej wersji, nie zawierała wymogu zgodności planu miejscowego ze. Dopiero jej nowelizacja ustawą z dnia 22 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy prawo budowlane, ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 1997 r., Nr 111, poz. 726), w art. 18 ust. 2 pkt 2a wprowadziła zapis mówiący, że: wójt, burmistrz albo prezydent miasta ( ) bada spójność rozwiązań projektu planu z polityką przestrzenną określoną w. Obowiązujące obecnie przepisy wymagają, by plan miejscowy był zgodny z ustaleniami. Art. 9 ust. 4 ustawy z 2003 r. mówi o tym, że ustalenia są wiążące dla organów przy sporządzaniu planów miejscowych. Poprzez władze dokonują podstawowych ustaleń w zakresie polityki przestrzennej, głównie dzięki wskazaniu terenów przeznaczonych pod zabudowę (gdzie będą sporządzone plany miejscowe), wstępnej lokalizacji infrastruktury technicznej, obszarów chronionych i innych wymienionych w art. 10 ust. 2 ustawy. W art. 20 ustawy czytamy, że plan miejscowy uchwala rada, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń. Sprawa zgodności planu miejscowego ze jest przedmiotem bogatego orzecznictwa sądów administracyjnych. Generalnie przyjmuje się, że jest aktem 10
11 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin... polityki przestrzennej w ujęciu kierunkowym, czego wyrazem jest to, że ustalenia nie posługują się kategorią linii rozgraniczających użytkowania terenów. Studium nie dokonuje przeznaczenia terenów na oznaczone cele, np. zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej czy jednorodzinnej w ujęciu geodezyjnym, wskazuje natomiast funkcje terenów w tym zakresie Ocena aktualności W ustawie z 1994 r. nie było obowiązku przeprowadzania oceny aktualności. Uległo to zmianie w ustawie z 2003 r., która w art. 32 nałożyła na organ wykonawczy (wójt, burmistrz albo prezydent miasta) obowiązek przekazania radzie wyników analiz, dotyczących zmian w zagospodarowaniu przestrzennym. Analiza aktualności powinna być dokonywana tak często, jak wymagają tego potrzeby zagospodarowania przestrzennego, jednak nie rzadziej niż raz w czasie kadencji rady. Rada podejmuje uchwałę w sprawie aktualności. W przypadku stwierdzenia, że jest nieaktualne w całości lub w części, przystępuje do działań zmierzających do zmiany w takim trybie, w jakim zostało uchwalone. Rada jest ponadto zobowiązana do wzięcia pod uwagę zgodności z wymaganiami wynikającymi z omawianego wcześniej art. 10 ust. 1 i 2. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, obowiązek organu wykonawczego do przekazania przynajmniej raz w czasie kadencji wyników analiz, dotyczących zmian w zakresie planowania przestrzennego, nie jest równoznaczny z obowiązkiem organu stanowiącego (rady). Przepisy prawa nie nakładają bowiem bezpośrednio na radę obowiązku podjęcia uchwały w sprawie aktualności. Obowiązek musi być wyraźny i skonkretyzowany z określeniem terminu, w jakim rada powinna podjąć taką uchwałę, aby możliwe było nadanie mu rangi obowiązku ustawowego. Określenie terminu ma o tyle znaczenie, że uchybienie mu powodowałoby stan bezczynności organu. Do określonego bowiem w czasie punktu organ miałby obowiązek podjąć konkretne działania i dopiero bezskuteczny upływ tego terminu powodowałby ewentualną bezczynność. Jest to zatem argument przemawiający za tym, że podjęcie uchwały w sprawie aktualności przez radę nie jest tego rodzaju obowiązkiem, który dawałby po stronie obywatela uprawnienie do żądania podjęcia tego rodzaju działania przez radę. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dn. 17 maja 2013 r. (IV SAB/Wa 69/13, CBOSA), uznał za niedopuszczalną skargę na bezczynność wójta w przedmiocie wydania uchwały w sprawie aktualności planu miejscowego. W ocenie Sądu uchwała taka nie może naruszać interesu prawnego podmiotów, jest bowiem aktem kierownictwa wewnętrznego i nie jest wiążąca w stosunkach zewnętrznych. 1 Również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 maja 2009 r. (NSA z r., II OSK 1773/2008, Lexis.pl nr ) zajął stanowisko, że uchwała w sprawie aktualności i planów miejscowych jest uchwałą o charakterze aktu kierownictwa wewnętrznego i nie może być wiążąca w stosunkach zewnętrznych. Nie ma bowiem wpływu na prawa i obowiązki obywateli oraz innych podmiotów. Uchwała rady w sprawie stwierdzenia aktualności stanowi jedynie o ewentualnej potrzebie działań planistycznych na określonych obszarach. Ma to na celu utrzymanie aktualności aktów planistycznych obowiązujących w danej gminie. Podjęcie przez radę uchwały stwierdzającej nieaktualność, nie oznacza nieważności tego. Obliguje jednak ten organ do podjęcia działań w sprawie sporządzenia nowego lub zmiany. Ustawa nie określa jednak terminu, w którym rada ma obowiązek podjąć 1 Ocena aktualności planu miejscowego i ma tą samą podstawę prawną (art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r.), dlatego też treści wynikające z powyższego wyroku WSA, można również odnosić do uchwały w sprawie aktualności. 11
12 2. Miejsce uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin... uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia, ani też terminów do podjęcia kolejnych czynności w procedurach planistycznych. Podsumowując, studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin co prawda nie są aktem prawa miejscowego, jednakże prezentują całościową wizję kierunków rozwoju gmin. Są zatem dokumentem posiadającym wymiar polityczny, określającym zamierzenia planistyczne organów. Wskazują rozmieszczenie poszczególnych obszarów (mieszkaniowych, usługowych, przemysłowych, rekreacyjnych itp.) oraz rozmieszczenie inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym. Studia gmin, opracowane i uchwalone na podstawie art. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, charakteryzowały się o wiele mniejszym zakresem ustaleń obligatoryjnych w stosunku do zakresu ustaleń studiów wyznaczonych ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 10 ust. 1, 2 i 2a). Pomimo to, obowiązująca ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przepisami art. 87 ust. 1, zachowała w mocy studia oraz plany miejscowe uchwalone po 1 stycznia 1995 r. Jednocześnie przepisami art. 87 ust. 4 zobowiązała, które nie sporządziły do ich opracowania w terminie do dnia 11 lipca 2004 r. (rok od wejścia w życie ustawy). Wobec powyższego studia sporządzone na podstawie ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, dla których nie przeprowadzono żadnych zmian, nadal obowiązują. Powinny być jednak uaktualnione do obowiązujących przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustaleń zawartych w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego. Zgodność ustaleń studiów gmin z planem województwa jest o tyle istotna, gdyż to na ich podstawie powstają później miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, które mają status aktów prawa miejscowego. 12
13 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim Aktualność studiów gmin zbadano pod względem podstawy prawnej ich sporządzenia, dlatego też dla potrzeb niniejszego opracowania przyjęto, że studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym są aktualne, natomiast za nieaktualne uznano studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Należy jednak podkreślić, że pod względem prawnym są one nadal obowiązującymi dokumentami, chociaż ich zakres i forma różnią się od obecnie obowiązujących przepisów prawa. Spośród 314 gmin województwa mazowieckiego 165 gmin posiada studia uchwalone na podstawie ustawy z 2003 r., co stanowi nieco ponad połowę (52,6%) spośród ogólnej liczby gmin. W 148 gminach (47,1%) obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy 1994 r. Jedna gmina (Goworowo) w ogóle nie posiada. W 2013 r. podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia tej. W momencie przeprowadzania badania (sierpień 2014 r.) trwały prace nad jego projektem. Tabela 1. Aktualność studiów w gminach województwa mazowieckiego Aktualność Obowiązuje uchwalone na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Obowiązuje uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym Liczba gmin Brak 1 suma 314 Źródło: opracowanie własne Wykres 1. Aktualność studiów w gminach województwa mazowieckiego 0,3% Obowiązuje uchwalone na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym 47,1% z 2003 roku 52,6% Obowiązuje uchwalone na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 roku Brak Źródło: opracowanie własne 13
14 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim W pozostałych podregionach przeważają, które mają studia uchwalone na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r., tj.: w podregionie warszawskim zachodnim odsetek aktualnych studiów wynosi 58,33%, w podregionie ostrołęcko siedleckim 62,63%, w podregionie warszawskim wschodnim jest największy i wynosi 67,24%. Biorąc pod uwagę podział województwa na powiaty, zauważymy, że wszystkie miasta na prawach powiatu mają aktualne studia (Siedlce 2005 r., Warszawa 2006 r., Ostrołęka 2010 r., Radom 2011 r., Płock 2013 r.). Na wykresie 2 widać, że spośród pozostałych powiatów wyróżniają się dwa: przasnyski i żyrardowski, w których 100% gmin posiada aktualne studia. Wysokim odsetkiem aktualnych studiów charakteryzują się również takie powiaty jak: otwocki (87,5%), warszawski zachodni (85,71%), miński (84,62%), nowodworski (83,33%), piaseczyński (83,33%), ostrowski (81,82%), legionowski (80%) i makowski (80%). Wykres 2. Powiaty o największym procentowym udziale gmin, w których obowiązują aktualne studia 100% 80% 60% 40% 20% 0% przasnyski żyrardowski otwocki warszawski zachodni miński nowodworski piaseczyński ostrowski legionowski makowski Źródło: opracowanie własne Na tle powiatów o najmniejszym procentowym udziale gmin, w których obowiązują aktualne studia (wykres 3), negatywnie wyróżniają się 2: białobrzeski i szydłowiecki, w których żadna z gmin nie posiada uchwalonego na podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r. Niskim odsetkiem aktualnych studiów charakteryzują się także powiaty: przysuski (12,5%), kozienicki (14,29%), gostyniński (20%), grójecki (20%), zwoleński (20%), garwoliński (28,57%), sierpecki (28,57%) i radomski (30,77%). Wśród powiatów z wysokim odsetkiem aktualnych studiów gmin, wyróżniają się powiaty okołowarszawskie. Widać to wyraźnie na wykresie 2, gdzie spośród 10 powiatów z największym odsetkiem aktualnych studiów 5 to powiaty sąsiadujące z Warszawą tj.: legionowski 80%, miński 84,62%, otwocki 87,5%, piaseczyński 83,33%, warszawski zachodni 85,71%. Biorąc pod uwagę wszystkie powiaty graniczące z Warszawą (wykres 4), nieznacznie mniejszym odsetkiem aktualnych studiów cechuje się powiat wołomiński 75%. Wyjątkiem natomiast jest powiat pruszkowski, gdzie tylko 50% 15
15 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim gmin posiada aktualne studia. Średnia dla powiatów sąsiadujących z Warszawą wynosi 78%, a średnia dla wszystkich powiatów to 51,6%. Wykres 3. Powiaty o najmniejszym procentowym udziale gmin, w których obowiązują aktualne studia 100% 80% 60% 40% 20% 0% białobrzeski szydłowiecki przysuski kozienicki gostyniński grójecki zwoleński garwoliński sierpecki radomski Źródło: opracowanie własne Wykres 4. Procentowy udział gmin, w których obowiązują aktualne studia w powiatach sąsiadujących z Warszawą 100% 80% 60% 40% 20% 0% legionowski miński otwocki piaseczyński pruszkowski warszawski zachodni wołomiński Źródło: opracowanie własne 16
16 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim Tabela 2. Podział gmin pod względem aktualności studiów w powiatach województwa mazowieckiego Powiat białobrzeski Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 27 marca 2003 r. Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 7 lipca 1994 r. Białobrzegi, Promna, Radzanów, Stara Błotnica, Stromiec, Wyśmierzyce 100% ciechanowski Ciechanów, m. Ciechanów, Opinogóra Górna, Regimin Glinojeck, Gołymin Ośrodek, Grudusk, Ojrzeń, Sońsk 44,44% 55,56% garwoliński Górzno, Łaskarzew, Pilawa, Sobolew m. Garwolin, m. Łaskarzew, Borowie, Garwolin, Miastków Kościelny, Parysów, Trojanów, Wilga, Żelechów, Maciejowice 28,57% 71,43% gostyniński grodziski grójecki kozienicki legionowski lipski łosicki makowski m. Gostynin Gostynin, Pacyna, Sanniki, Szczawin Kościelny 20% 80% Baranów, Grodzisk Mazowiecki, Żabia Wola Jaktorów, Podkowa Leśna, Milanówek 50% 50% Chynów, Grójec Belsk Duży, Błędów, Goszczyn, Jasieniec, Mogielnica, Nowe Miasto nad Pilicą, Pniewy, Warka 20% 80% Kozienice Garbatka Letnisko, Głowaczów, Gniewoszów, Grabów nad Pilicą, Magnuszew, Sieciechów 14,29% 85,71% m. i gm. Serock, m. Legionowo, Nieporęt, Wieliszew Jabłonna 80% 20% Rzeczniów, Sienno Chotcza, Ciepielów, Lipsko, Solec nad Wisłą 33,33% 66,67% Huszlew, Olszanka Łosice, Platerów, Sarnaki, Stara Kornica 33,33% 66,67% Czerwonka, Karniewo, m. Maków Mazowiecki, Młynarze, Różan, Rzewnie, Sypniewo, Szelków Krasnosielc, Płoniawy Bramura 80% 20% miński Cegłów, Dębe Wielkie, Dobre, Halinów, Jakubów, Kałuszyn, m. Sulejówek, Mińsk Mazowiecki, Mrozy, Siennica, Stanisławów m. Mińsk Mazowiecki, Latowicz 84,62% 15,38% mławski m. Mława, Radzanów, Strzegowo, Szreńsk, Szydłowo, Wieczfnia Kościelna, Wiśniewo Dzierzgowo, Lipowiec Kościelny, Stupsk 70% 30% 17
17 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim Powiat Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 27 marca 2003 r. Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 7 lipca 1994 r. nowodworski ostrołęcki Ostrołęka Czosnów, Leoncin, Nasielsk, Pomiechówek, Zakroczym m. Nowy Dwór Mazowiecki 83,33% 16,67% Baranowo, Czarnia, Czerwin, Kadzidło, Łyse, Rzekuń, Troszyn Lelis, Myszyniec, Olszewo Borki 70% 30% m. Ostrołęka 100% ostrowski Andrzejewo, Boguty Pianki, Brok, m. Ostrów Mazowiecka, Ostrów Mazowiecka, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo, Zaręby Kościelne Małkinia Górna, Nur 81,82% 18,18% otwocki piaseczyński Płock płocki płoński pruszkowski przasnyski przysuski pułtuski Radom Karczew, Kołbiel, m. Józefów, m. Otwock, Osieck, Sobienie Jeziory, Wiązowna Celestynów 87,5% 12,5% Góra Kalwaria, Lesznowola, Piaseczno, Prażmów, Tarczyn Konstancin Jeziorna 83,33% 16,67% m. Płock 100% Bodzanów, Drobin, Stara Biała, Staroźreby, Wyszogród Bielsk, Brudzeń Duży, Słubice, Bulkowo, Łąck, Mała Wieś, Gąbin, Słupno, Radzanowo, Nowy Duninów 33,33% 66,67% Czerwińsk n. Wisłą, Joniec, m. Płońsk, Płońsk, Raciąż, Sochocin m. Raciąż, Baboszewo, Dzierzążnia, Naruszewo, Nowe Miasto, Załuski 50% 50% Michałowice, Nadarzyn, Piastów Pruszków, Raszyn, Brwinów 50% 50% Chorzele, Czernice Borowe, Jednorożec, Krasne, Krzynowłoga Mała, m. Przasnysz, Przasnysz 100% Rusinów Borkowice, Gielniów, Klwów, Odrzywół, Potworów, Przysucha, Wieniawa 12,5% 87,5% Obryte, Pokrzywnica, Zatory Gzy, Pułtusk, Świercze, Winnica 42,86% 57,14% m. Radom 100% 18
18 3. Aktualność studiów gmin w województwie mazowieckim Powiat Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 27 marca 2003 r. Gminy posiadające studia uchwalone na podstawie ustawy z 7 lipca 1994 r. radomski Siedlce siedlecki sierpecki sochaczewski sokołowski szydłowiecki Warszawa warszawski zachodni węgrowski wołomiński wyszkowski zwoleński żuromiński Iłża, Kowala, Wierzbica, Zakrzew Pionki, Gózd, Jastrzębia, Jedlińsk, Jedlnia Letnisko, Pionki, Przytyk, Skaryszew, Wolanów 30,77% 69,23% m. Siedlce 100% Kotuń, Mordy, Paprotnia, Siedlce, Skórzec, Suchożebry, Wiśniew Domanice, Korczew, Mokobody, Przesmyki, Wodynie, Zbuczyn 53,85% 46,15% Gozdowo, Mochowo Rościszewo, Szczutowo, Zawidz, m. Sierpc, Sierpc 28,57% 71,43% Młodzieszyn, Nowa Sucha, Sochaczew, Teresin m. Sochaczew, Iłów, Rybno, Brochów 50% 50% Bielany, Kosów Lacki, Sabnie m. Sokołów Podlaski, Ceranów, Jabłonna Lacka, Repki, Sokołów Podlaski, Sterdyń 33,33% 66,67% m. st. Warszawa 100% Błonie, Izabelin, Kampinos, Łomianki, Ożarów Mazowiecki, Stare Babice Chlewiska, Jastrząb, Mirów, Orońsko, Szydłowiec 100% Leszno 85,71% 14,29% Grębków, Korytnica, Liw, Łochów, Stoczek m. Węgrów, Miedzna, Sadowne, Wierzbno 55,56% 44,44% Klembów, m. Kobyłka, m. Marki, m. Ząbki, m. Zielonka, Poświętne, Radzymin, Tłuszcz, Wołomin Dąbrówka, Jadów, Strachówka 75% 25% Brańszczyk, Wyszków, Zabrodzie Długosiodło, Rząśnik, Somianka 50% 50% Kazanów Policzna, Przyłęk, Tczów, Zwoleń 20% 80% Kuczbork Osada, Lubowidz, Lutocin, Żuromin Bieżuń, Siemiątkowo 66,67% 33,33% żyrardowski Źródło: opracowanie własne m. Żyrardów, Mszczonów, Puszcza Mariańska, Radziejowice, Wiskitki 100% 19
19 4. Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym Wśród 314 gmin województwa mazowieckiego 148 gmin posiada studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, co stanowi 47,1% ogólnej liczby gmin Mazowsza. Spośród 148 gmin posiadających studia uchwalone na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.: 1) 54 (36,5%) nie podjęły żadnych zmian, 2) 49 gmin (33,1%) uchwaliło częściowe zmiany lub przystąpiło do częściowych zmian, 3) 45 gmin (30,4%) przystąpiło do zmiany całości. Tabela 3. Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. Zmiany Liczba gmin Nie podjęto żadnych zmian 54 Uchwalono częściowe zmiany lub przystąpiono do częściowych zmian 49 Przystąpiono do zmiany całości 45 suma 148 Źródło: opracowanie własne Wykres 5. Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. 30,4% 36,5% Nie podjęto żadnych zmian Uchwalono częściowe zmiany lub przystąpiono do częściowych zmian 33,1% Przystąpiono do zmiany całości Źródło: opracowanie własne 20
20 4. Gminy, w których obowiązują studia uchwalone na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.... Gmina Brwinów dokonała oceny aktualności w 2007 r., jednak jej wyniki nie są jednoznaczne. Z jednej strony stwierdzono, że zakres i forma obowiązującego w gminie różnią się od obecnie obowiązujących przepisów prawa (co potencjalnie może powodować trudności w uchwalaniu aktualnych miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego), jednak z drugiej strony ustalono, iż wyrażona w polityka przestrzenna, jak i kierunki rozwoju nie zmieniły się na przestrzeni ostatnich kilku lat. W konkluzji napisano, że z praktycznego punktu widzenia obowiązujące (z 2000 r.) wciąż zachowuje swoją aktualność i jako narzędzie planistycznie w gminie Brwinów nadal spełnia swoją funkcję. Z kolei uchwała Rady Gminy Brwinów z 2008 r. stwierdza konieczność zmiany i dostosowania do obowiązujących wymogów prawych. Jak dotychczas, nie podjęto żadnych kroków w tym kierunku. Gmina Orońsko przeprowadziła ocenę aktualności w 2010 r. Z oceny wynika potrzeba sporządzenia nowego. Jednak nie podjęto żadnych działań ze względu na brak funduszy. Z kolei Gmina Siemiątkowo, po przeprowadzeniu oceny aktualności, uchwałą Rady Gminy Siemiątkowo z 2014 r. uznała, że obowiązujące z 2001 r. jest nadal aktualne. Dwie (4%): Sarnaki i Załuski przeprowadziły tzw. wewnętrzną ocenę (tzn. wykonaną przez pracowników, zajmujących się planowaniem przestrzennym). Uchwała Rady Gminy Sarnaki z 2010 r. stwierdza, że obowiązujące z 2002 r. zachowuje aktualność w całości i pozostaje w zgodzie z wymogami wynikającymi z przepisów art. 10 ust. 1 i 2, art. 15 oraz art. 16 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.. Z kolei wewnętrzna ocena wykonana w gminie Załuski wykazała pilną potrzebę sporządzenia zmiany. 48 gmin (89%) nie przeprowadziło oceny aktualności na podstawie art. 32 ustawy, mimo, że jest taki zapis w ustawie (przynajmniej raz w czasie kadencji rady ). Część gmin (16,6%) jako powód braku takiego opracowania, wskazywała brak środków finansowych w budżecie. Tabela 4. Ocena aktualności studiów gmin na podstawie art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r. L.p. Powiat Gmina Data przeprowadzonej oceny aktualności Wnioski 1. białobrzeski Radzanów Nie przeprowadzono oceny z uwagi na brak funduszy. 2. białobrzeski Stara Błotnica Nie przeprowadzono oceny z uwagi na brak funduszy. 3. białobrzeski Stromiec Nie przeprowadzono oceny z uwagi na brak funduszy. 4. białobrzeski Wyśmierzyce Nie przeprowadzono oceny 5. ciechanowski Glinojeck Nie przeprowadzono oceny 6. ciechanowski Gołymin Ośrodek Nie przeprowadzono oceny 7. ciechanowski Grudusk Nie przeprowadzono oceny 8. ciechanowski Ojrzeń Nie przeprowadzono oceny 9. ciechanowski Sońsk Nie przeprowadzono oceny 10. garwoliński m. Łaskarzew Nie przeprowadzono oceny 11. garwoliński Wilga Nie przeprowadzono oceny 12. grodziski Podkowa Leśna październik 2012 r. Przeprowadzona ocena aktualności zaleca władzom miasta przystąpienie do sporządzenia nowego dokumentu, a nie do zmiany obowiązującego. 22