Source: http://docplayer.pl/13740635-Zawiadomienie-o-wyborze-oferty.html
Timestamp: 2019-01-19 10:55:51+00:00
Document Index: 31535517

Matched Legal Cases: ['art. 91', 'art. 94', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 93']

1 Bielsk Podlaski, r. Do wszystkich uczestników postępowania na dostawę sprzętu jednorazowego użytku dla SPZOZ w Bielsku Podlaskim w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej równowartości ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY Nasz znak: SPZOZ/ZP/01/2015 Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim, jako Zamawiający, zawiadamia uczestników ww. postępowania, że w wyniku oceny złożonych ofert w tym postępowaniu, komisja przetargowa wybrała jako najkorzystniejsze, niepodlegające odrzuceniu oferty. 1. Ofertę nr 1 firmy Skamex Sp. z o.o. ul. Częstochowska 38/52, Łódź Pakiet nr 14 Wartość oferty brutto ,60 PLN Pakiet nr 28 Wartość oferty brutto ,48 PLN Pakiet nr 29 Wartość oferty brutto ,24 PLN Pakiet nr 30 Wartość oferty brutto 3.485,16 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,48 PLN 2. Ofertę nr 2 firmy Linvatec Polska Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 118, Warszawa Pakiet nr 37 Wartość oferty brutto ,56 PLN Pakiet nr 44 Wartość oferty brutto 4.164,48 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,04 PLN 3. Ofertę nr 3 firmy Molnlycke HC Polska Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 17 a, Białystok Pakiet nr 24 Wartość oferty brutto ,64 Łączna wartość oferty brutto: ,64 PLN
2 4. Ofertę nr 4 firmy TZMO S. A. ul. Żółkiewskiego 20/26, Toruń Pakiet nr 25 Wartość oferty brutto ,11 PLN Pakiet nr 26 Wartość oferty brutto ,20 PLN Pakiet nr 27 Wartość oferty brutto ,90 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,21 PLN 5. Ofertę nr 5 firmy Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl Pakiet nr 3 Wartość oferty brutto ,60 PLN Pakiet nr 5 Wartość oferty brutto ,20 PLN Pakiet nr 9 Wartość oferty brutto ,57 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,37 PLN 6. Ofertę nr 8 firmy Abook Sp. z o.o. ul. Brzostowska 22, Warszawa Pakiet nr 15 Wartość oferty brutto ,64 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,64 PLN 7. Ofertę nr 9 firmy Balton Sp. z o.o. ul. Nowy Świat 7 m 14, Warszawa Pakiet nr 1 Wartość oferty brutto ,40 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,40 PLN 8. Ofertę nr 10 firmy Beryl Med. LTD ul. Sadowa 14, Józefów Pakiet nr 17 Wartość oferty brutto ,56 PLN Pakiet nr 33 Wartość oferty brutto ,16 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,72 PLN 9. Ofertę nr 11 firmy Medicavera Sp. z o.o. ul. Wawrzyniaka 6 W, Szczecin Pakiet nr 40 Wartość oferty brutto ,45 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,45 PLN
3 10. Ofertę nr 12 firmy Cezal Sp. z o.o. ul. Branickiego 19, Białystok Pakiet nr 11 Wartość oferty brutto ,70 PLN Pakiet nr 13 Wartość oferty brutto ,40 PLN Pakiet nr 16 Wartość oferty brutto ,00 PLN Pakiet nr 19 Wartość oferty brutto ,60 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,70 PLN 11. Ofertę nr 13 firmy Akme Sp. z o.o. ul. Poloneza 89 B, Warszawa Pakiet nr 2 Wartość oferty brutto ,40 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,40 PLN 12. Ofertę nr 14 firmy Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. ul. Partyzancka 133/151, Pabianice Pakiet nr 23 Wartość oferty brutto ,27 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,27 PLN 13. Ofertę nr 15 firmy Amed BTH ul. Umińskiego 3/8, Warszawa Pakiet nr 18 Wartość oferty brutto ,68 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,68 PLN 14. Ofertę nr 16 firmy Fresenius Medical Care Polska S. A. ul. Krzywa 13, Poznań Pakiet nr 22 Wartość oferty brutto ,92 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,92 PLN 15. Ofertę nr 17 firmy Emed Sp. z o.o. ul. Ryżowa 69 a, Opacz Kolonia Pakiet nr 36 Wartość oferty brutto ,40 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,40 PLN 16. Ofertę nr 18 firmy Medtronic Poland Sp. z o.o. ul. Ostrobramska 101, Warszawa Pakiet nr 39 Wartość oferty brutto ,80 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,80 PLN
4 17. Ofertę nr 19 firmy Stryker Polska Sp. z o.o. ul. Poleczki 35, Warszawa Pakiet nr 45 Wartość oferty brutto ,00 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,00 PLN 18. Ofertę nr 20 firmy Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11 a, Biała Piska Pakiet nr 4 Wartość oferty brutto ,80 PLN Pakiet nr 6 Wartość oferty brutto ,86 PLN Pakiet nr 8 Wartość oferty brutto ,22 PLN Pakiet nr 20 Wartość oferty brutto ,65 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,53 PLN 19. Ofertę nr 23 firmy Neomed B. Stańczyk ul. Kajki 18, Piaseczno Pakiet nr 7 Wartość oferty brutto ,34 PLN Pakiet nr 10 Wartość oferty brutto 1.911,60 PLN Pakiet nr 12 Wartość oferty brutto ,09 PLN Pakiet nr 21 Wartość oferty brutto ,42 PLN Łączna wartość oferty brutto: ,45 PLN Uzasadnienie wyboru - oferta z najniższą ceną, jedna niepodlegająca odrzuceniu oferta. Oferta najkorzystniejsza została wybrana na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) tj. na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ cena - 90 % - termin dostawy - 10% Przewidywany termin zawarcia umowy zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 1 Ustawy Pzp. Oferty odrzucone: Oferta nr 1 firmy Skamex Sp. z o.o. ul. Częstochowska 38/52, Łódź dla Pakietu nr 6 Zamawiający odrzucił w oparciu o art. 89, ust. 1 pkt. 2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Uzasadnienie Wykonawca zaoferował strzykawki do pomp infuzyjnych producenta Polfa Lublin, które nie są wymienione w instrukcji oraz nie wpisane w menu pompy posiadanej przez zamawiającego producenta Alaris.
5 Oferta nr 22 firmy Zarys Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, Zabrze dla Pakietu nr 14 Zamawiający odrzucił w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 4) zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Uzasadnienie Wykonawca nie złożył wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty. Oferty wykluczone: Oferta nr 21 firmy Polmil Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz dla Pakietu nr 12 Zamawiający wykluczył w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt. 4) nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie Wykonawca w formularzu ofertowym nie wskazał terminu dostawy, jednocześnie termin dostawy był drugim kryterium oceny ofert. Oferta nr 7 firmy Horn Wellness Group Sp. z o.o. ul. Żonkilowa 11, Poznań dla Pakietu nr 42 Zamawiający wykluczył w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt. 4) nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie Wykonawca w formularzu ofertowym nie wskazał terminu dostawy, jednocześnie termin dostawy był drugim kryterium oceny ofert. Pakiety unieważnione: Pakiety nr 31, 32, 34, 35, 38, 41, 42, 43 Zamawiający unieważnił w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt. 1) nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. ŻĄDAMY ODWROTNIEGO POTWIERDZENIA otrzymania PISMA na fax: 85 / lub i-mail: (ta sama treść, data, podpis i pieczęć), Pismo czytelne otrzymano: Data:...Pieczęć...Podpis...