Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL54/2018
Timestamp: 2018-07-23 08:34:46+00:00
Document Index: 865583

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 128', '§ 7', 'zákona č. 182', 'zákona č. 296', '§ 207', 'soud ', 'soud ', '§ 207', '§ 218', '§ 222', '§ 238', '§ 229']

2 VSOL 54/2018-A-16
č.j. KSOL 10 INS 20680/2017 2 VSOL 54/2018-A-16
Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu JUDr. Vojtěchem Brhlem v insolvenční věci
dlužnice: Pavlíková anonymizovano , anonymizovano bytem Hněvotínská 519/40, 779 00 Olomouc-Nová Ulice,
o insolvenčním návrhu dlužnice
o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 21. listopadu 2017, č. j. KSOL 10 INS 20680/2017-A-5
Řízení o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 21. listopadu 2017, č. j. KSOL 10 INS 20680/2017-A-5 se zastavuje.
1. Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci (dále jen insolvenční soud ) odmítl insolvenční návrh dlužnice, neboť dlužnice neuvedla řádně údaje o splatnosti svých závazků a soud nemohl posoudit ani neschopnost dlužnice plnit své závazky. Dlužnice tedy nesplnila podmínky ustanovení § 103 odst. 2 IZ, nelze osvědčit její úpadek, a proto se jedná o takovou vadu, pro kterou nelze pokračovat v řízení. Z tohoto důvodu insolvenční soud postupoval podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ.
2. Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, které vzala následně podáním ze dne 3.1.2017 (správně 3.1.2018) v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen IZ ), nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto vzhledem k bodu isir.justi ce.cz
1. přechodných ustanovení tohoto zákona č. 296/2017 Sb. přiměřeně aplikuje občanský soudní řád v platném znění (dále jen o.s.ř. ).
3. Podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. platí, že dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.
4. Odvolací soud po zjištění, že dlužnice vzala podané odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto, postupoval dle ustanovení § 207 odst. 2 a § 218c o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.
5. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř. jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e/ a § 229 odst. 4 o. s. ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž procesní lhůty začínají běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
Olomouc 26. února 2018
JUDr. Vojtěch Brhel v.r. předseda senátu