Source: http://www.atsat.it/articolo.asp?id_articolo=348
Timestamp: 2018-05-24 15:16:31+00:00
Document Index: 23638113

Matched Legal Cases: ['art. 32', 'art. 3', 'art.1', 'art. 1', 'art.2', 'art.3']

Registro Generale: 1018/2002
Visto il ricorso 1018/2002 proposto da: OMISSIS, OMISSIS, OMISSIS
rappresentati e difesi da: OMISSIS con domicilio eletto in LECCE VIA OMISSIS presso OMISSIS
contro AZIENDA U.S.L. LE/1 rappresentato e difeso da: DE PASCALIS LUIGI con domicilio eletto in LECCE VIA MIGLIETTA,5-SERV.LEG.A.USL LE/1 presso la sua sede
per la declaratoria del diritto ad ottenere la fornitura gratuita dal parte dell’AUSL LE/1, ed in concreto da parte del Distretto socio sanitario di competenza, dei farmaci occorrenti ai ricorrenti per la prosecuzione della terapia secondo il Metodo “Di Bella” e precisamente di tutti i medicinali elencati nei certificati del 14.2.2002, dell’8.2.2002 e del 9.1.2001, tutti e tre a firma del Prof. Luigi di Bella;
per l’annullamento dei provvedimenti dell’8.3.2002 prot. n. 1642, del 25.3.2002 prot. n. 2032 e del 5.4.2002 prot. n. 2326 con cui il Direttore Distrettuale della ASL LE/1 negava ai ricorrenti l’erogazione dei farmaci della terapia Di Bella;
per la condanna della suddetta Azienda alla immediata erogazione dei suddetti farmaci ed al rimborso delle spese farmaceutiche sostenute dalla OMISSIS a partire dal 10.2.2002 e dalla OMISSIS dal 9.1.2001;
Udito nella Camera di Consiglio del 30 maggio 2002 il relatore Primo Ref. LUIGI VIOLA e uditi altresì per le parti gli Avv. Logorio e De Pascalis;
Violazione e falsa applicazione dell’art. 32 Cost., nonchè dell’art. 3 della Legge 8.4.1998 n. 93;
in sede di autorizzazione alla produzione ed al commercio vengono formulate indicazioni terapeutiche, di vie e modalità di somministrazione, indicazioni che allo stato costituiscono applicazione dell’art.1 comma 28 della legge n.662 del 1996,il quale prevede l’individuazione di percorsi diagnostici e terapeutici da parte del Ministero della Sanità;
la rigidità del sistema delineato ed al tempo stesso l’adeguamento del medesimo (che può avere pause e lentezze determinate dalla sua complessità) all’evolversi della realtà fenomenica sono, rispettivamente, temperate ed assicurate dall’art. 1 comma 4 del d.l. n.536 del 1996 convertito nella legge n.648 del 1996 (che prevede l’erogabilità a totale carico del SSN dei medicinali innovativi la cui commercializzazione è autorizzata in altri Stati ma non sul territorio nazionale,dei medicinali non ancora autorizzati ma sottoposti a sperimentazione clinica e dei medicinali da impiegare per un'indicazione terapeutica diversa da quella autorizzata, inseriti in apposito elenco predisposto e periodicamente aggiornato dalla Commissione unica del farmaco conformemente alle procedure ed ai criteri adottati dalla stessa e per i quali siano già disponibili risultati di studi clinici di fase seconda,in base all’art.2 del d.l. n.23 del 1998) e dall’art.3 comma 2 del d.l. n.23 del 1998,convertito nella legge n.94 del 1998;
nel caso in esame, dalla documentazione sanitaria esibita risulta l’inutilità del trattamento dei malati secondo indicazioni terapeutiche “tradizionali” (trattamenti radioterapici e chemioterapici), mentre risultano (certificazioni depositati in giudizio il 17.5.2002) i benefici tratti dal ricorso al metodo Di Bella;
a quanto sopra consegue la disapplicazione dell’elenco delle specialità medicinali formato dalla CUF,classe a), nella parte in cui non ricomprende le specialità medicinali di cui alle prescrizioni OMISSIS (per OMISSIS), OMISSIS (Per OMISSIS) e OMISSIS (per OMISSIS)