Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19791025_OGH0002_0120OS00134_7900000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2019-09-21 20:22:27
Document Index: 304345853

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 2', 'OGH', 'OGH', '§ 135', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 345', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 5', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 106', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 321', '§ 327', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§321', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 190', 'OGH', 'OGH', '§ 194', 'OGH', '§ 70', '§ 5', '§ 6', 'OGH', 'OGH', '§ 129', 'OGH', 'OGH', '§ 128', 'OGH', '§ 5', 'OGH', '§ 3', '§ 3', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 5', 'OGH', 'OGH', '§ 5', '§ 6', 'OGH', '§ 260', '§ 143', 'OGH', '§ 5', 'OGH', '§ 142', 'OGH', '§ 280', 'OGH', '§ 11', 'OGH', '§ 6', 'OGH', '§ 85', '§ 85', 'OGH', '§ 280', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 11', 'OGH', 'OGH', '§ 106', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 76', '§ 76', 'OGH', 'OGH', '§ 76', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 12Os134/79 - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 5Os828/52 7Os264/59 9Os...
RS0101021
5Os828/52; 7Os264/59; 9Os55/62; 9Os11/62; 12Os142/62; 9Os158/62; 9Os127/64; 12Os51/65; 9Os19/66; 10Os167/66; 11Os186/66; 12Os51/67; 9Os124/69; 9Os155/69; 9Os103/70; 12Os122/70; 10Os130/70; 11Os143/70; 9Os120/68; 9Os91/71; 10Os168/71; 12Os220/71; 9Os33/72; 10Os47/73; 11Os76/73; 10Os41/74; 9Os162/74; 12Os157/75; 13Os26/76; 12Os128/76; 10Os179/77; 10Os131/78; 12Os75/79; 12Os134/79; 9Os175/79; 10Os12/80; 11Os119/80; 12Os106/80; 12Os166/80; 10Os184/80; 9Os112/81; 9Os193/81; 9Os7/83; 12Os69/83; 13Os107/83; 12Os50/84; 13Os108/84; 11Os156/84; 9Os86/85; 11Os7/86; 12Os176/85; 10Os17/87; 10Os167/86; 10Os11/87; 14Os132/87; 13Os94/89; 15Os67/90; 13Os101/91; 15Os131/91; 14Os110/92; 11Os14/93; 14Os26/93; 11Os91/93; 14Os172/93; 15Os182/93 (15Os183/93); 13Os136/93; 11Os67/94; 14Os79/94; 11Os97/94; 11Os163/94; 11Os174/94; 11Os46/95; 13Os130/95; 15Os101/95; 11Os4/96; 11Os111/96 (11Os112/96, 11Os113/96); 11Os177/96; 13Os74/97 (13Os75/97); 15Os108/99; 11Os17/00; 13Os48/00; 15Os15/02; 14Os140/02; 11Os140/05f; 11Os73/08g; 14Os97/08h; 12Os108/15x; 11Os116/17v
Die Unvollständigkeit der Rechtsbelehrung macht diese nur dann zur unrichtigen, wenn sie zufolge ihrer Unvollständigkeit zu Missverständnissen in Ansehung der gesetzlichen Merkmale der strafbaren Handlung, auf welche die Hauptfrage oder Eventualfrage gerichtet ist, zu irriger Auslegung der in den einzelnen Fragen enthaltenen Ausdrücke des Gesetzes, zu Irrtümern über das Verhältnis der einzelnen Fragen zueinander oder über die Folgen der Bejahung oder Verneinung der einzelnen Fragen Anlass geben kann. Die Wiedergabe des Gesetzestextes kann genügen, wenn der Gesetzestext gemeinverständlich ist und die Tatbestandsmerkmale eindeutig und einfach umschrieben sind.
5 Os 828/52
Entscheidungstext OGH 10.10.1952 5 Os 828/52
Veröff: SSt XXIII/80
7 Os 264/59
Entscheidungstext OGH 04.03.1960 7 Os 264/59
9 Os 55/62
Entscheidungstext OGH 05.01.1962 9 Os 55/62
9 Os 11/62
Entscheidungstext OGH 02.03.1962 9 Os 11/62
12 Os 142/62
Entscheidungstext OGH 02.05.1962 12 Os 142/62
9 Os 158/62
Entscheidungstext OGH 26.06.1962 9 Os 158/62
Veröff: EvBl 1962/465 S 582
9 Os 127/64
Entscheidungstext OGH 17.12.1964 9 Os 127/64
12 Os 51/65
Entscheidungstext OGH 15.12.1965 12 Os 51/65
Veröff: ZfRV 1974 H3,227 (mit Glosse von Marschall)
9 Os 19/66
Entscheidungstext OGH 22.03.1966 9 Os 19/66
nur: Die Unvollständigkeit der Rechtsbelehrung macht diese nur dann zur unrichtigen, wenn sie zufolge ihrer Unvollständigkeit zu Missverständnissen in Ansehung der gesetzlichen Merkmale der strafbaren Handlung, auf welche die Hauptfrage oder Eventualfrage gerichtet ist, zu irriger Auslegung der in den einzelnen Fragen enthaltenen Ausdrücke des Gesetzes, zu Irrtümern über das Verhältnis der einzelnen Fragen zueinander oder über die Folgen der Bejahung oder Verneinung der einzelnen Fragen Anlass geben kann. (T1); Veröff: EvBl 1966/331 S 407
10 Os 167/66
Entscheidungstext OGH 11.10.1966 10 Os 167/66
11 Os 186/66
Entscheidungstext OGH 09.02.1967 11 Os 186/66
12 Os 51/67
Entscheidungstext OGH 14.02.1968 12 Os 51/67
Beisatz: Novak (T2) Veröff: EvBl 1968/365 S 577
9 Os 124/69
Entscheidungstext OGH 23.10.1969 9 Os 124/69
9 Os 155/69
Entscheidungstext OGH 22.01.1970 9 Os 155/69
9 Os 103/70
Entscheidungstext OGH 07.08.1970 9 Os 103/70
12 Os 122/70
Entscheidungstext OGH 23.09.1970 12 Os 122/70
10 Os 130/70
Entscheidungstext OGH 25.09.1970 10 Os 130/70
11 Os 143/70
Entscheidungstext OGH 01.10.1970 11 Os 143/70
9 Os 120/68
Entscheidungstext OGH 27.10.1970 9 Os 120/68
Veröff: EvBl 1971/157 S 272 = SSt 41/61
9 Os 91/71
Entscheidungstext OGH 14.10.1971 9 Os 91/71
nur T1; Beisatz: Rechtsmittelbelehrung über Schuldausschließungsgründe des § 2 StG nicht erforderlich, wenn keine Zusatzfrage gestellt wurde. (T3)
10 Os 168/71
Entscheidungstext OGH 09.11.1971 10 Os 168/71
12 Os 220/71
Entscheidungstext OGH 01.02.1972 12 Os 220/71
nur T1; Beisatz: § 135 Z 1 StG. (T4)
9 Os 33/72
Entscheidungstext OGH 15.06.1972 9 Os 33/72
10 Os 47/73
Entscheidungstext OGH 08.05.1973 10 Os 47/73
11 Os 76/73
Entscheidungstext OGH 21.09.1973 11 Os 76/73
Veröff: EvBl 1974/77 S 165 = RZ 1974/11 S 14
10 Os 41/74
Entscheidungstext OGH 09.07.1974 10 Os 41/74
9 Os 162/74
Entscheidungstext OGH 26.03.1975 9 Os 162/74
12 Os 157/75
Entscheidungstext OGH 13.01.1976 12 Os 157/75
13 Os 26/76
Entscheidungstext OGH 13.05.1976 13 Os 26/76
12 Os 128/76
Entscheidungstext OGH 19.10.1976 12 Os 128/76
10 Os 179/77
Entscheidungstext OGH 11.01.1978 10 Os 179/77
10 Os 131/78
Entscheidungstext OGH 18.10.1978 10 Os 131/78
Veröff: SSt 49/53
12 Os 75/79
Entscheidungstext OGH 05.07.1979 12 Os 75/79
10 Os 12/80
Entscheidungstext OGH 11.03.1980 10 Os 12/80
nur T1; Beisatz: Oder überhaupt nach den Umständen des einzelnen Falles geeignet ist, die Geschwornen bei der Beantwortung der Frage auf einen falschen Weg zu weisen. (T5)
9 Os 112/81
Entscheidungstext OGH 20.10.1981 9 Os 112/81
9 Os 193/81
Entscheidungstext OGH 27.04.1982 9 Os 193/81
Vgl auch; nur T1; Beis ähnlich wie T5
9 Os 7/83
Entscheidungstext OGH 15.03.1983 9 Os 7/83
12 Os 69/83
Entscheidungstext OGH 28.07.1983 12 Os 69/83
13 Os 107/83
Entscheidungstext OGH 03.11.1983 13 Os 107/83
12 Os 50/84
Entscheidungstext OGH 12.04.1984 12 Os 50/84
11 Os 156/84
Entscheidungstext OGH 11.12.1984 11 Os 156/84
Vgl auch; nur T1; Beis wie T5; Veröff: SSt 55/86
9 Os 86/85
Entscheidungstext OGH 29.05.1985 9 Os 86/85
11 Os 7/86
Entscheidungstext OGH 28.01.1986 11 Os 7/86
Vgl; nur T1; Beisatz: Gänzliches Fehlen von Ausführungen zu einer Eventualfrage bewirkt Unrichtigkeit der Rechtsbelehrung. (T6)
12 Os 176/85
Entscheidungstext OGH 30.01.1986 12 Os 176/85
10 Os 17/87
Entscheidungstext OGH 24.02.1987 10 Os 17/87
Vgl; Beisatz: Das Fehlen jeglicher Rechtsbelehrung (zu einer uneigentlichen Zusatzfrage) kommt einer unrichtigen Belehrung im Sinne des § 345 Abs 1 Z 8 StPO gleich. (T7)
10 Os 11/87
Entscheidungstext OGH 28.04.1987 10 Os 11/87
13 Os 94/89
Entscheidungstext OGH 05.09.1989 13 Os 94/89
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Wenn die Unvollständigkeit nach Lage des Falles geeignet ist, die Geschworenen bei der Beantwortung der betreffenden Frage zu beirren. (T8)
15 Os 67/90
Entscheidungstext OGH 07.08.1990 15 Os 67/90
13 Os 101/91
Entscheidungstext OGH 19.02.1992 13 Os 101/91
Beisatz: Die Unvollständigkeit der Rechtsbelehrung wäre nur dann ihrer Unrichtigkeit gleichzusetzen, wenn sie zu einem Irrtum der Geschwornen Anlass geben konnte. (T9)
14 Os 110/92
Entscheidungstext OGH 26.01.1993 14 Os 110/92
11 Os 14/93
Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 14/93
14 Os 26/93
Entscheidungstext OGH 20.04.1993 14 Os 26/93
11 Os 91/93
Entscheidungstext OGH 29.06.1993 11 Os 91/93
13 Os 136/93
Entscheidungstext OGH 16.03.1994 13 Os 136/93
Vgl auch; Beisatz: Die Wiedergabe des Gesetzestextes des § 5 StGB ist an sich ausreichend. (T10)
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Nur eine Unvollständigkeit, die geeignet ist, den Geschwornen eine unrichtige Rechtsauffassung zu vermitteln, macht die Belehrung zu einer unrichtigen. (T11)
Entscheidungstext OGH 04.08.1994 11 Os 97/94
Vgl auch; nur: Die Wiedergabe des Gesetzestextes kann genügen, wenn der Gesetzestext gemeinverständlich ist und die Tatbestandsmerkmale eindeutig und einfach umschrieben sind. (T12); Beisatz: Deskriptive Begriffe - Vorsatz. (T13)
11 Os 163/94
Entscheidungstext OGH 14.02.1995 11 Os 163/94
11 Os 46/95
Entscheidungstext OGH 30.05.1995 11 Os 46/95
13 Os 130/95
Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 130/95
11 Os 111/96
Entscheidungstext OGH 15.10.1996 11 Os 111/96
15 Os 108/99
Entscheidungstext OGH 23.09.1999 15 Os 108/99
11 Os 17/00
Entscheidungstext OGH 11.04.2000 11 Os 17/00
13 Os 48/00
Entscheidungstext OGH 07.06.2000 13 Os 48/00
Auch; Beisatz: Der hier unter dem Gesichtspunkt der Qualifikation nach § 106 Abs 1 Z 1 dritter Fall StGB aktuelle Begriff der "auffallenden Verunstaltung" bedarf keiner besonderen Erklärung, weil es sich dabei um eine Umschreibung handelt, deren gesetzliche Bezeichnung sich mit dem durch allgemeinen Sprachgebrauch vermittelten Begriffsverständnis deckt. (T14)
15 Os 15/02
Entscheidungstext OGH 27.06.2002 15 Os 15/02
Vgl auch; nur T12; Beis wie T10
14 Os 140/02
Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 140/02
11 Os 140/05f
Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 140/05f
11 Os 73/08g
Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 73/08g
Vgl; Beisatz: Der Inhalt der nach §§ 321, 323 Abs 1 (und allenfalls § 327 Abs 1) StPO zu erteilenden Rechtsbelehrung ist aus Z 8 nur insoweit anfechtbar, als damit die Darlegung der gesetzlichen Merkmale der strafbaren Handlung, auf die die Haupt- oder Eventualfrage gerichtet ist, die Auslegung der in den einzelnen Fragen vorkommenden Ausdrücke des Gesetzes oder die Belehrung über das Verhältnis der einzelnen Fragen zueinander sowie die Folgen der Bejahung oder Verneinung jeder Frage in Kritik gezogen werden. (T15)
14 Os 97/08h
Entscheidungstext OGH 05.08.2008 14 Os 97/08h
12 Os 108/15x
Entscheidungstext OGH 22.10.2015 12 Os 108/15x
Auch; nur: Allein deshalb, weil eine Rechtsbelehrung (teilweise) unvollständig ist, muss sie noch nicht unrichtig sein. (T16)
ECLI:AT:OGH0002:1952:RS0101021
JJR_19521010_OGH0002_0050OS00828_5200000_001
Rechtssatz für 9Os120/68 10Os5/71 11Os...
RS0100721
9Os120/68; 10Os5/71; 11Os11/72; 11Os185/72; 11Os190/72; 11Os14/73; 11Os156/74; 9Os153/76; 12Os11/77; 11Os49/77; 10Os33/78; 10Os122/78; 12Os104/79; 12Os134/79; 13Os41/80; 12Os17/81; 9Os112/81; 10Os96/81; 12Os172/81; 9Os7/83; 12Os4/83; 10Os71/83; 12Os121/83 (12Os122/83); 13Os212/83; 12Os120/84; 13Os135/85; 9Os132/85; 13Os96/86; 13Os22/87; 13Os27/87; 10Os11/87; 13Os113/87; 15Os71/88 (15Os77/88); 11Os18/89; 14Os95/89; 13Os85/89; 14Os179/89; 15Os9/92; 15Os131/91; 12Os31/93; 11Os153/93 (11Os154/93, 11Os155/93); 13Os4/94; 11Os97/94; 12Os135/94; 11Os163/94; 11Os46/95; 15Os58/95 (15Os59/95); 14Os114/95; 11Os177/96; 13Os188/96; 15Os85/97 (15Os86/97); 15Os72/97; 13Os148/99; 13Os48/00; 15Os157/02; 12Os12/06s; 12Os78/06x; 12Os108/15x; 14Os88/16x; 12Os93/17v
StPO §321 Abs2 A
Sogenannte deskriptive Tatmerkmale, die dem allgemeinen Sprachgebrauch entnommen und daher jedermann verständlich sind, bedürfen keiner Erläuterung in der Rechtsbelehrung.
Veröff: SSt 41/61 = EvBl 1971/157 S 272
10 Os 5/71
Entscheidungstext OGH 09.03.1971 10 Os 5/71
11 Os 11/72
Entscheidungstext OGH 01.03.1972 11 Os 11/72
Beisatz: Hier: Belehrung über Begriff der rechtskräftigen Verurteilung (eines abgesondert verfolgten Mittäters) nicht erforderlich. (T1)
11 Os 185/72
Entscheidungstext OGH 12.01.1973 11 Os 185/72
11 Os 190/72
Entscheidungstext OGH 19.02.1973 11 Os 190/72
Beisatz: Keine Belehrung über den Ausdruck "Gewalt" im Sinne des § 190 StG. (T2) Veröff: RZ 1973/102 S 69
11 Os 14/73
Entscheidungstext OGH 27.04.1973 11 Os 14/73
Beisatz: Keine Belehrung über die Worte "ohne dessen Einwilligung" und "Verbergen hinter falschem Schein". (T3)
11 Os 156/74
Entscheidungstext OGH 14.02.1975 11 Os 156/74
Beisatz: "Gewalt" im Sinne des § 194 StG. (T4)
9 Os 153/76
Entscheidungstext OGH 10.11.1976 9 Os 153/76
Beisatz: Hier: Die in § 70 StGB enthaltenen Ausdrücke. (T5)
Vgl; Beisatz: Die Vorsatzdefinition in § 5 StGB und jene der Fahrlässigkeit in § 6 StGB ist allgemein verständlich. (T6)
11 Os 49/77
Entscheidungstext OGH 07.06.1977 11 Os 49/77
Auch; Beisatz: "Aufpasserdienste" beim Gesellschaftsdiebstahl. (T7)
10 Os 33/78
Entscheidungstext OGH 05.04.1978 10 Os 33/78
Beisatz: Keine Belehrung über "mit seinem Wissen" (in § 129 Z 4 StGB). (T8)
10 Os 122/78
Entscheidungstext OGH 26.07.1978 10 Os 122/78
Auch; Beisatz: Hier: "Besitz einer Waffe". (T9)
12 Os 104/79
Entscheidungstext OGH 13.09.1979 12 Os 104/79
Beisatz: Hier: Feuerbrunst und Überschwemmung bei § 128 (1) 1 StGB. (T10)
13 Os 41/80
Entscheidungstext OGH 26.06.1980 13 Os 41/80
Beisatz: Hier: Vorsatz (an sich und in der Legaldefinition des § 5 Abs 1 StGB). (T11)
12 Os 17/81
Entscheidungstext OGH 19.03.1981 12 Os 17/81
Ähnlich; Beisatz: Hier: "gegenwärtig" und "unmittelbar drohend" in § 3 Abs 1 StGB. (T12)
Vgl auch; Beisatz: Allgemein verständlicher Wortlaut des § 3 Abs 1 StGB. (T13)
12 Os 172/81
Entscheidungstext OGH 18.02.1982 12 Os 172/81
12 Os 4/83
Entscheidungstext OGH 07.04.1983 12 Os 4/83
Vgl auch; Beisatz: Nur solche Rechtsbegriffe, die im täglichen Leben vorkommen und daher auch für juristische Laien eindeutig verständlich sind, bedürfen keiner näheren Erläuterung (SSt 32/77). (T14)
Entscheidungstext OGH 28.06.1983 10 Os 71/83
12 Os 121/83
Entscheidungstext OGH 10.11.1983 12 Os 121/83
13 Os 212/83
Entscheidungstext OGH 12.01.1984 13 Os 212/83
12 Os 120/84
Entscheidungstext OGH 13.09.1984 12 Os 120/84
13 Os 135/85
Entscheidungstext OGH 26.09.1985 13 Os 135/85
Vgl; Beisatz: Schon aus der Vorsatzdefinition des § 5 Abs 1 StGB geht hervor, daß ein Tatbildirrtum - wozu auch der Irrtum über ein normatives Tatbildmerkmal gehört, den Vorsatz ausschließt. (T15) Veröff: SSt 57/40
13 Os 96/86
Entscheidungstext OGH 18.09.1986 13 Os 96/86
13 Os 22/87
Entscheidungstext OGH 19.03.1987 13 Os 22/87
Beisatz: Die Legaldefinitionen des Vorsatzes in § 5 Abs 1 StGB und der Fahrlässigkeit in § 6 StGB sind deskriptiver Natur. Eine sich daran haltende Rechtsbelehrung ist damit nicht nur richtig, sondern auch ausreichend. (T16)
13 Os 27/87
Entscheidungstext OGH 30.03.1987 13 Os 27/87
Vgl auch; Beisatz: Deskriptive Tatbestandsrequisiten bedürfen auch keiner näheren Individualisierung im Urteilsspruch (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO). (T17)
Beisatz: Hier: Deskriptives Qualifikationsmerkmal (§ 143 zweiter Satz StGB "durch die ausgeübte Gewalt"). (T18)
15 Os 71/88
Entscheidungstext OGH 28.06.1988 15 Os 71/88
Vgl auch; Beisatz: Legaldefinition des § 5 Abs 2 StGB (Absicht). (T19)
11 Os 18/89
Entscheidungstext OGH 22.03.1989 11 Os 18/89
Beisatz: "Abnötigen" im Sinne des § 142 Abs 1 StGB. (T20)
14 Os 95/89
Entscheidungstext OGH 06.09.1989 14 Os 95/89
Beisatz: "Zum Kampf ausrüsten" im § 280 Abs 1 StGB. (T21)
Beisatz: Einbruchsdiebstahl. (T22)
14 Os 179/89
Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 179/89
Vgl auch; Beisatz: Die Tragweite des Gesetzeswortlautes des § 11 StGB ist ohne nähere Erläuterung allgemein verständlich. (T23)
15 Os 9/92
Entscheidungstext OGH 19.03.1992 15 Os 9/92
Vgl auch; Beisatz: Fahrlässigkeit: die Wiedergabe der allgemein verständlichen gesetzlichen Umschreibung im § 6 StGB reicht aus. (T24)
12 Os 31/93
Entscheidungstext OGH 06.05.1993 12 Os 31/93
Beisatz: Dies gilt auch für die Begriffe der "auffallenden Verunstaltung" (§ 85 Z 2 StGB) sowie der "Berufsunfähigkeit" und des "schweren Leidens" (§ 85 Z 3 StGB). (T25)
11 Os 153/93
Entscheidungstext OGH 18.01.1994 11 Os 153/93
Vgl auch; Beisatz: "Kampf" in § 280 Abs 1 StGB. (T26)
13 Os 4/94
Entscheidungstext OGH 21.06.1994 13 Os 4/94
Beisatz: Dagegen bedürfen normative Tatbildmerkmale regelmäßig einer besonderen Explikation. (T27)
Vgl auch; Beisatz: Vorsatz - Wiedergabe des Gesetzestextes reicht aus. (T28)
12 Os 135/94
Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 135/94
15 Os 58/95
Entscheidungstext OGH 22.06.1995 15 Os 58/95
Vgl auch; Beisatz: "Anderes berauschendes Mittel" in § 11 StGB. (T29)
15 Os 85/97
Entscheidungstext OGH 28.08.1997 15 Os 85/97
Beisatz: Hier: Belehrung über die Bedeutung der Begriffe "Unrechtmäßigkeit" und "Rechtswidrigkeit" nicht erforderlich. (T30)
Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Belehnung über die Begriffe der Schenkung einer beweglichen Sache, des mit deren Übergabe verbundenen Eigentumsüberganges und damit einer "fremden Sache" erforderlich. (T31)
13 Os 148/99
Entscheidungstext OGH 12.01.2000 13 Os 148/99
Beisatz: Der hier unter dem Gesichtspunkt der Qualifikation nach § 106 Abs 1 Z 1 dritter Fall StGB aktuelle Begriff der "auffallenden Verunstaltung" bedarf keiner besonderen Erklärung, weil es sich dabei um eine Umschreibung handelt, deren gesetzliche Bezeichnung sich mit dem durch allgemeinen Sprachgebrauch vermittelten Begriffsverständnis deckt. (T32)
15 Os 157/02
Entscheidungstext OGH 13.02.2003 15 Os 157/02
12 Os 12/06s
Entscheidungstext OGH 11.05.2006 12 Os 12/06s
Auch; Beisatz: Die Rechtsbelehrung hat grundsätzlich die in den gestellten Fragen aufscheinenden Rechtsbegriffe zu erklären. Dabei bedürfen allgemein verständliche Ausdrücke keiner Erläuterung. Die Begriffe „Angriff" und „unmittelbar drohender Angriff" gehören dem allgemeinen Sprachgebrauch an und bedürfen daher grundsätzlich keiner weiteren Erörterung. (T33)
12 Os 78/06x
Entscheidungstext OGH 21.09.2006 12 Os 78/06x
Auch; nur: Sogenannte deskriptive Tatmerkmale, die dem allgemeinen Sprachgebrauch entnommen und daher jedermann verständlich sind, bedürfen keiner Erläuterung. (T34); Beisatz: Da die Nichtigkeitsbeschwerde Anhaltspunkte dafür, dass das Erstgericht dem Begriff Einbruch einen vom Alltagsgebrauch abweichenden Inhalt zugeordnet haben könnte, nicht darlegt, ist sie in diesem Punkt nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T35)
Beis wie T11; Beis wie T19; Beis wie T28
14 Os 88/16x
Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 88/16x
Auch; Beis wie T11; Beis wie T16; Beis wie T28
12 Os 93/17v
Entscheidungstext OGH 12.10.2017 12 Os 93/17v
Vgl; Beisatz: Umschreibung des asthenischen Affekts mit den Begriffen „Bestürzung“, „Furcht“ und „Schrecken“. (T36)
ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0100721
JJR_19701027_OGH0002_0090OS00120_6800000_007
Rechtssatz für 10Os71/75 10Os97/75 11O...
RS0092222
10Os71/75; 10Os97/75; 11Os154/75; 12Os134/79; 13Os149/81; 10Os6/82; 11Os72/84; 14Os123/88; 15Os21/89; 15Os50/89; 15Os111/89 (15Os112/89); 12Os66/93; 15Os24/96; 12Os101/97; 14Os72/01
Eine "heftige Gemütsbewegung" im Sinne des § 76 StGB verlangt einen tiefgreifenden heftigen Affekt, der die verstandesmäßigen Erwägungen zurückdrängt; der von einem solchen Affekt ergriffene Täter wird von ihm mitgerissen (kein realer Anlaß zu einem solchen Affekt, wenn ein in ein fremdes Haus eindringender Dieb vom dort befindlichen, aus dem Schlaf erwachenden Opfer, dessen Anwesenheit dem Täter bekannt ist, überrascht wird).
Vgl auch; Beisatz: Beleidigungen und Verhöhnungen des Täters durch das Opfer unmittelbar vor der Tat als taugliche und beachtliche (äußere) Ursache einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung des Täters, unter Umständen selbst ein dadurch bewirkter Zornausbruch des Täters. (T1)
Beisatz: Die Gemütsbewegung des Täters muß derart tiefgreifend sein, daß sie selbst starke sittliche Hemmungen, wie sie gegen die vorsätzliche Tötung eines Menschen regelmäßig bestehen, zu überwinden mag. (T2)
nur: Eine "heftige Gemütsbewegung" im Sinne des § 76 StGB verlangt einen tiefgreifenden heftigen Affekt, der die verstandesmäßigen Erwägungen zurückdrängt; der von einem solchen Affekt ergriffene Täter wird von ihm mitgerissen. (T3)
Vgl auch; Veröff: EvBl 1982/167 S 523
15 Os 50/89
Entscheidungstext OGH 27.06.1989 15 Os 50/89
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Mächtiger Erregungszustand der Gefühle nach Art eines "Affektsturmes". (T4)
12 Os 66/93
Entscheidungstext OGH 24.06.1993 12 Os 66/93
Vgl auch; nur T3; Beisatz: Eine nach § 76 StGB tatbestandsspezifische heftige Gemütsbewegung setzt eine solche Intensität voraus, daß sie unter Zurückdrängung verstandesmäßiger Erwägungen auch starke sittliche Hemmung zu überwinden vermag. (T5)
14 Os 72/01
Entscheidungstext OGH 23.10.2001 14 Os 72/01
ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0092222
JJR_19750909_OGH0002_0100OS00071_7500000_003