Source: http://kraken.slv.cz/9Afs40/2015
Timestamp: 2018-07-19 19:48:30+00:00
Document Index: 48617242

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

9Afs40/2015
9 Afs 40/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: JUDr. I. M., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 3. 2014, è. j. 6675/14/5000-14306-711513, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2015, è. j. 30 Af 2/2015-25,
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností shora oznaèené usnesení Krajského soudu v Plzni, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného.
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení, mezi které patøí i povinnost uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè podle polo¾ky è. 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 4. 3. 2015, è. j.-8, vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od jeho doruèení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, a zároveò jej pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud øízení zastaví. Zmínìné usnesení mu bylo doruèeno ve støedu dne 11. 3. 2015.
[5] Podle ustanovení § 40 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), konèí lhùta stanovená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Lhùta k zaplacení soudního poplatku stanovená uvedeným usnesením tak uplynula ve støedu 18. 3. 2015. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu k zaplacení soudního poplatku ¾ádným zpùsobem nereagoval.
[6] Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci-i pøes vý¹e uvedenou výzvu-do dne¹ního dne zaplacen nebyl, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[7] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.