Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1503/2014
Timestamp: 2018-06-22 05:53:40+00:00
Document Index: 43655147

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

4 VSPH 1503/2014-A-88
KSPH 35 INS 29389/2012 4 VSPH 1503/2014-A-88
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Centrum Dolní Břežany, s.r.o., IČO 27251110, se sídlem 5. května 78, 252 41 Dolní Břežany, o insolvenčním návrhu věřitelů 1) N.L. service s.r.o., IČO 28713061, se sídlem Hamerská 173, 435 42 Litvínov, 2) Česká spořitelna, a.s., IČO 45244782, se sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, zast. Mgr. Jiřím Tomolou, advokátem se sídlem Na Příkopě 8, 110 00 Praha 1, o odvolání navrhovatele 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 29389/2012-A-39 ze dne 16. července 2013
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze uložil navrhovatelům 1) a 2), aby ve lhůtě do tří dnů od právní moci usnesení zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč na označený účet insolvenčního soudu. Usnesení odůvodnil tím, že dlužník sice vlastní majetek, tento majetek však nepostačuje k úplné úhradě jeho závazků.
Toto usnesení napadl navrhovatel 1) v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby ho odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně, neboť dlužník disponuje takovým majetkem, jenž úhradu nákladů insolvenčního řízení zajistí.
Z insolvenčního rejstříku se podává, že k úhradě zálohy ve výši 50.000,-Kč navrhovatelem 2) došlo 19.7.2013.
Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány.
Vzhledem k tomu, že záloha na náklady insolvenčního řízení byla navrhovatelem 2) zaplacena, směřuje odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, které již bylo solidárně zavázanou osobou splněno a odvolání se tak stalo bezpředmětným. Je tak dán nedostatek podmínky odvolacího řízení, jenž nelze odstranit. Odvolací soud proto postupoval podle § 104 odst. 1 o.s.ř. a řízení zastavil.