Source: http://public.psp.cz/eknih/1996ps/tisky/t021900a.htm
Timestamp: 2019-10-21 03:46:54+00:00
Document Index: 42067618

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 17', '§ 17', 'soud ', '§ 22', 'soud ', '§ 23', '§ 31', '§ 31', '§ 14', '§ 3', '§ 31', '§ 32', '§ 33', '§ 54', '§ 68', '§ 68', '§ 68', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ']

PČR, PS 1996-1998, tisk 21900, část č. 1
"/2/ Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, není schopen plnit své splatné závazky a lze důvodně očekávat, že je nebude schopen plnit ani dodatečně. Jestliže dlužník zastavil platby, má se za to, že není schopen plnit své splatné závazky.".
"/2/ Soud rozhoduje usnesením. Jednání nařizuje jen tehdy, stanoví-li to zákon nebo jestliže to soud považuje za nutné. Přerušení řízení není přípustné. Prominutí zmeškání lhůty účastníkem řízení není přípustné. Předběžné opatření může soud nařídit i bez návrhu.
/3/ Jestliže zákon nestanoví určitý způsob předvolávání k soudu nebo uvědomování účastníků, lze k soudu předvolat nebo účastníky uvědomit též vyhláškou, která se zveřejní nejméně patnáct dnů předem v Obchodním věstníku a na úřední desce soudu.".
/1/ Pokud je právnická osoba nebo fyzická osoba-podnikatel v úpadku /§ 1/, je povinna bez zbytečného odkladu podat návrh na prohlášení konkursu.
/2/ Povinnost podle odstavce 1 mají i osoby, které jsou oprávněny podat jménem dlužníka návrh na zahájení soudního řízení, s výjimkou nuceného správce podle zvláštních předpisů, a likvidátor právnické osoby, pokud právnická osoba v likvidaci je předlužena.
/3/ Pokud osoby uvedené v odstavci 2 nesplní svou povinnost podat návrh na prohlášení konkursu, nebo nesplní-li tuto povinnost alespoň některá z nich, odpovídají věřitelům společně a nerozdílně za škodu, která tím věřitelům vznikne.
/4/ Zpětvzetí návrhu podaného podle odstavce l nebo 2 není přípustné.".
5. V § 11 odst. l se dosavadní první věta nahrazuje touto větou:
"Pokud počet konkursních věřitelů přesahuje padesát, jsou povinni ustavit věřitelský výbor.".
"/2/ Při výkonu své dohlédací činnosti soud rozhoduje o záležitostech, které se týkají průběhu konkursu a činí opatření nezbytná k zajištění jeho účelu.".
"/3/ Proti rozhodnutí soudu, které soud učinil při výkonu dohlédací činnosti podle odstavců l a 2, není odvolání přípustné.".
8. V § 12a se na konci odstavce 1 připojuje tato věta:
"Proti usnesení o prohlášení konkursu se může odvolat dlužník, pokud není navrhovatelem; proti usnesení o zamítnutí návrhu se může odvolat navrhovatel a navrhovatelé, kteří přistoupili k řízení.".
9. V § 14a se dosavadní text označuje jako odstavec l a doplňuje se odstavec 2, který zní:
"/2/ Správce je povinen předložit soudu konečnou zprávu do 18 měsíců od prohlášení konkursu, pokud soud v rozhodnutí o prohlášení konkursu nestanovil jinou přiměřenou lhůtu. Lhůtu 8 měsíců i lhůtu stanovenou soudem může soud prodloužit, odůvodňují-li to okolnosti případu.".
10. § 17 odst. 2 zní:
"/2/ Povinnosti podle odstavce l mají i osoby, které jsou oprávněny jménem úpadce jednat, včetně likvidátora, jestliže úpadcem je právnická osoba v likvidaci.".
11. § 17 se doplňuje odstavcem 3, který zní:
"/3/ Povinnosti podle odstavce l musejí být splněny nejpozději do 3O dnů od prohlášení konkursu. Nestane-li se tak, soud předvolá osoby mající tuto povinnost a učiní přiměřená opatření.".
12. V § 22 odst. 1 se dosavadní druhá věta nahrazuje touto větou:
"Náhradu nákladů spojených se zvláštním přezkumným jednáním může soud uložit konkursním věřitelům, kteří opožděné přihlášky podali.".
13. V § 23 odst. 2 větě druhé se za slova "o pravosti" vkládají slova "a výši".
14. V § 31 odst. 2 úvodní věta zní: "Pohledávkami za podstatou, pokud vznikly po prohlášení konkursu, jsou". V § 31 odst. 2 písm. f/ se za slovy "podle § 14 odst. l písm. a/" čárka nahrazuje tečkou a zbývající část textu se vypouští.
15. V § 3l odst. 3 úvodní věta zní: "Pracovními nároky, pokud vznikly po prohlášení konkursu anebo v měsíci, v němž byl konkurs prohlášen, jsou". V § 31 odst. 3 písm. ch/ se za slovy "nemocí z povolání" čárka nahrazuje tečkou a zbývající část textu se vypouští.
16. V § 32 odst. 2 písm. b/ se slova "příspěvky na sociální zabezpečení /pojištění/ a pojistné na všeobecné" nahrazují slovy "pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a pojistné na veřejné".
17. V § 33 odst. l písm. d/ se na konci středník nahrazuje čárkou a připojují se tato slova: "s výjimkou penále za nezaplacení daní, poplatků, cla, pojistného na sociální zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti nebo pojistného na veřejné zdravotní pojištění včas a ve správné výši, pokud povinnost zaplatit toto penále vznikla před prohlášením konkursu;"
18. V § 54 odst. l písm. c/ se slova "příspěvky na sociální zabezpečení /pojištění/ a pojistné na všeobecné" nahrazují slovy "pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a pojistné na veřejné".
19. § 68a se vypouští.
Tento zákon nabývá účinnosti dnem l. listopadu 1997.
Zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, je jedním z významných zákonů ovlivňujících fungování tržní ekonomiky.
V souvislosti s materiálem o korekci hospodářské politiky a o dalších transformačních opatřeních vláda posuzovala funkčnost tohoto zákona a dospěla k závěru, že zákon je nutno v některých směrech změnit a doplnit. Určitá zpřísnění je nutno provést především ve vztahu k dlužníkovi /úpadci/, jestliže neplní své splatné závazky. Rovněž je nezbytné urychlit postup správce konkursní podstaty s cílem, aby konkursní řízení bylo podle okolností co nejdříve ukončeno a institut konkursu tak lépe plnil v tržním hospodářství svůj účel. Aplikačních poznatků bylo využito k určitému zpřesnění, zjednodušení a odformalizování konkursního řízení.
Návrh zákona si nevyžádá finanční prostředky ze státního rozpočtu.
Právní akty Evropských společenství tuto problematiku neupravují.
Jedna z definic úpadku, jak je uvedena v § l odst. 2, přináší problémy v tom, že pojem "po delší dobu" je příliš neurčitý. Z právní konstrukce tohoto ustanovení plyne, že dosud se stav insolvence posuzoval do minulosti.
Adekvátnější je posuzovat insolvenci z hlediska budoucích reálných možností dlužníka plnit své splatné závazky. Tato navržená změna bude mít zásadní význam pro dlužníka z hlediska jeho povinnosti podat návrh na konkurs.
K bodům 2 a 4:
Použití občanského soudního řádu v konkursním řízení, i když jde pouze o použití přiměřené, působí někdy procesní těžkosti a problémy. Proto se rozšiřuje okruh případů, kdy pro konkurs bude platit výslovně zvláštní procesní úprava.
Podle platné právní úpravy, jak je vyjádřena v § 68a odst. l, dojde-li k úpadku dlužníka jeho předlužením, je dlužník povinen bez zbytečného odkladu podat návrh na konkurs.
Navrhovaná právní úprava ukládá dlužníkovi povinnost podat návrh na konkurs nejen dojde-li k úpadku předlužením, ale též dojde-li k úpadku pro insolvenci. Tato povinnost se však týká pouze právnických osob a z fyzických osob pouze podnikatelů.
Z § 68a odst. 2 se přejímá povinnost dalších osob podat návrh na prohlášení konkursu, dojde-li k úpadku dlužníka předlužením nebo pro insolvenci. Tuto povinnost však nemá nucený správce podle zvláštních předpisů, neboť cíl nucené správy lze často realizovat jinak než konkursem. Likvidátor tuto povinnost má jen při předlužení, neboť likvidace mu umožňuje průběžně zajišťovat finanční prostředky a čelit tak insolvenci.
Nesplnění povinnosti podat návrh na prohlášení konkursu je sankcionováno především povinností nahradit věřitelům škodu, jde-li o osoby odlišné od dlužníka. Všechny osoby, které tuto povinnost mají, vystavují se při jejím nesplnění i trestnímu postihu podle souběžně předkládané novely trestního zákona.
Z poznatků soudní praxe vyplývá, že dosud zákonem stanovený počet patnácti konkursních věřitelů je příliš nízký a působí v praxi obtíže a průtahy. Proto se navrhuje tento počet zvýšit tak, aby povinnost ustavit věřitelský výbor byla stanovena, pokud počet konkursních věřitelů přesahuje padesát.
Tato ustanovení se navrhují zařadit v zájmu zpřesnění úpravy činnosti, kterou je soud oprávněn vykonávat při své dohlédací činnosti.
Navrhovaná úprava znamená omezení okruhu osob, které mohou podat odvolání proti usnesení o prohlášení konkursu. Jejím cílem je přispět k urychlení konkursního řízení.
K urychlení činnosti správce se navrhuje, aby mu byla uložena lhůta 18 měsíců, v níž bude povinen předložit soudu konečnou zprávu. S ohledem na okolnosti konkrétního případu bude ovšem soud oprávněn již v rozhodnutí o prohlášení konkursu stanovit lhůtu jinou /příp. kratší, ale i delší/. Opět s ohledem na okolnosti konkrétní věci bude soud oprávněn lhůtu prodloužit, např. s ohledem na dosud probíhající incidenční spory. Nedodržení lhůty správcem je sankcionováno podle § 8 odst. 4 a 5 /pořádková pokuta, zproštění funkce/.
K bodům 10 a 11:
Jde o zpřesnění úpravy součinnosti se soudem jak pokud jde o okruh osob, tak pokud jde o lhůty. Také porušení těchto povinností je sankcionováno, a to jednak procesně, jednak trestně.
K bodům 12 až 16, 18:
Jde o dílčí změny, kterými jsou zejména odstraňovány potíže při aplikaci ustanovení, jichž se týkají. Též jsou prováděna některá formulační upřesnění.
Tato penále mají obdobnou povahu jako úroky a smluvní sankce a proto se právní režim upravuje shodně.
K vypuštění tohoto ustanovení dochází v důsledku zařazení bodu 3.
Vyjadřuje se obvyklá procesní zásada platnosti tohoto zákona i na řízení zahájená před nabytím jeho účinnosti s tím, že právní účinky úkonů dříve učiněných zůstávají zachovány.
Navrhuje se, aby zákon nabyl účinnosti pokud možno co nejdříve. Navržen je konkrétní den nabytí účinnosti 1. listopad 1997.
Prof.Ing.Václav Klaus., CSc., v.r.
JUDr. Vlasta Parkanová, v.r.
Úplné znění podle navrhovaných úprav
Změny: zákon č. 122/1993 Sb., zákon č. 42/1994 Sb., zákon č. 74/1994 Sb., zákon č. 117/1994 Sb., zákon č. 156/1994 Sb., zákon č. 224/1994 Sb., zákon č. 84/1995 Sb., zákon č. 94/1996 Sb. a zákon č. .../1997 Sb.
(2) Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, není schopen plnit své splatné závazky a lze důvodně očekávat, že je nebude schopen plnit ani dodatečně. Jestliže dlužník zastavil platby, má se za to, že není schopen plnit své splatné závazky.
(Původní znění:
(2) Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů a není schopen po delší dobu plnit své splatné závazky. Jestliže dlužník zastavil platby, má se za to, že není schopen plnit své splatné závazky.)
(2) Soud rozhoduje usnesením. Jednání nařizuje jen tehdy, stanoví-li to zákon nebo jestliže to soud považuje za nutné. Přerušení řízení není přípustné. Prominutí zmeškání lhůty účastníkem řízení není přípustné. Předběžné opatření může soud nařídit i bez návrhu.
(3) Jestliže zákon nestanoví určitý způsob předvolávání k soudu nebo uvědomování účastníků, lze k soudu předvolat nebo účastníky uvědomit též vyhláškou, která se zveřejní nejméně patnáct dnů předem v Obchodním věstníku a na úřední desce soudu.
(3) Jestliže zákon nestanoví určitý způsob předvolání k soudu, lze k soudu předvolat též vyhláškou, která se zveřejní nejméně 15 dnů předem v Obchodním věstníku a na úřední desce soudu.)
(1) Pokud je právnická osoba nebo fyzická osoba-podnikatel v úpadku (§ l), je povinna bez zbytečného odkladu podat návrh na prohlášení konkursu.
(2) Povinnost podle odstavce l mají i osoby, které jsou oprávněny podat jménem dlužníka návrh na zahájení soudního řízení, s výjimkou nuceného správce podle zvláštních předpisů, a likvidátor právnické osoby, pokud právnická osoba v likvidaci je předlužena.
(3) Pokud osoby uvedené v odstavci 2 nesplní svou povinnost podat návrh na prohlášení konkursu, nebo nesplní-li tuto povinnost alespoň některá z nich, odpovídají věřitelům společně a nerozdílně za škodu, která tím věřitelům vznikne.
(4) Zpětvzetí návrhu podaného podle odstavce l nebo 2 není přípustné.
(1) Dlužník může navrhnout povolení ochranné lhůty do 15 dnů od doručení návrhu na prohlášení konkursu soudem, jestliže tento návrh podal věřitel nebo jiná osoba než dlužník. (Vypouští se: prominutí zmeškání této lhůty není přípustné.)
(2) Soud ochrannou lhůtu povolí, jestliže jsou splněny podmínky uvedené v odstavci 1 a jestliže údaje návrhu jsou doloženy natolik, že odůvodňují možnost uspokojivého řešení dlužníkových majetkových poměrů v rámci ochranné lhůty; jinak
návrh na povolení ochranné lhůty zamítne. Proti rozhodnutí soudu o ochranné lhůtě není odvolání přípustné.
(3) Pro ustavení do funkce, odměňování a zprošťování funkce zvláštních správců a zástupce správce platí ustanovení o správci. Schůze konkursních věřitelů a věřitelský výbor