Source: https://www.guidelegali.it/sentenze-in-divorzio-effetti-rispetto-a-figli-e-coniugi/violazione-degli-obblighi-di-assistenza-familiare-6388.aspx
Timestamp: 2019-11-20 08:44:01+00:00
Document Index: 43067901

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 570', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 570', 'sentenza ']

Cassazione, sentenza n. 8419/97
La violazione degli obblighi di assistenza familiare costituisce reato ai sensi dell'art. 570 codice penale solo quando vengono a mancare i necessari mezzi di sussistenza ai familiari La violazione degli obblighi di assistenza familiare costituisce un reato ai sensi dell'articolo 570 del Codice penale. La norma infatti prevede: "Chiunque, abbandonando il domicilio domestico, o comunque serbando una condotta contraria all'ordine o alla morale delle famiglie, si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla potestà dei genitori, o alla qualità di coniuge, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa da lire duecentomila a due milioni.Le dette pene si applicano congiuntamente a chi: malversa o dilapida i beni del figlio minore o del pupillo o del coniuge; fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti di età minore, ovvero inabili al lavoro, agli ascendenti o al coniuge, il quale non sia legalmente separato per sua colpa. Il delitto è punibile a querela della persona offesa salvo nei casi previsti dal numero 1 e, quando il reato è commesso nei confronti dei minori, dal numero 2 del precedente comma. Le disposizioni di questo articolo non si applicano se il fatto è preveduto come più grave reato da un'altra disposizione di legge". Va ben evidenziato che, affinchè sussista il reato, non è sufficiente la mera inosservanza di quanto previsto dal giudice civile. L'articolo 570, infatti, non ha carattere sanzionatorio del mero inadempimento del provvedimento del giudice civile (Cassazione, sentenza n. 40708/2006). La Cassazione ha precisato in più occasione che, in tema di violazione degli obblighi di assistenza familiare, non vi è interdipendenza tra il reato di cui all'articolo 570 comma 2 n. 2 del Codice penale e l'assegno liquidato dal giudice civile, sia che tale assegno venga corrisposto, sia che non venga corrisposto agli aventi diritto. L'illecito in questione è rapportato unicamente alla sussistenza dello stato di bisogno dell'avente diritto alla somministrazione dei mezzi indispensabili per vivere e al mancato apprestamento di tali mezzi da parte di chi, per legge, vi è obbligato. L'ipotesi delittuosa in questione, pur avendo come presupposto l'esistenza di un'obbligazione alimentare, non ha carattere sanzionatorio dell'inadempimento del provvedimento del giudice civile che fissa l'entità dell'obbligazione, con la conseguenza che l'operatività o meno di tale provvedimento non rileva ai fini della configurabilità del reato. Tanto è vero che il provvedimento del giudice civile non fa stato nel giudizio penale né in ordine alle condizioni economiche del coniuge obbligato, né per ciò che riguarda lo stato di bisogno degli aventi diritto ai mezzi di sussistenza, circostanze queste che devono essere accertate in concreto (Cassazione, sentenza n. 3450/98). Bisogna quindi accertare se, per effetto della mancata corresponsione dell'assegno stabilito in sede civile, siano venuti a mancare ai beneficiari i mezzi di sussistenza. Cosa si intende allora per "mezzi di sussistenza"? La nozione comprende solo ciò che è strettamente necessario per la sopravvivenza dei familiari dell'obbligato in un certo periodo storico (vestiario, cibo, abitazione). Si tratta quindi di un concetto ben più ristretto del "mantenimento". Ci si chiede a questo punto se il reato sussiste nel caso in cui i mezzi di sussistenza siano comunque garantiti dall'altro coniuge. Al riguardo vi sono due orientamenti. Secondo il primo orientamento, il reato si configura comunque (Cassazione, sentenza n. 10216/98, secondo cui: "In tema di obblighi di assistenza familiare, entrambi i genitori sono tenuti a ovviare allo stato di bisogno del figlio che non sia in grado di procurarsi un proprio reddito. Commette pertanto il reato di cui all'art. 570 c.p., il genitore che non adempie a tale obbligo; né lo stato di bisogno può ritenersi soddisfatto se al mantenimento provveda in via sussidiaria l'altro genitore, specialmente se quest'ultimo non abbia risorse ordinarie e per tale motivo non possa compiutamente provvedervi, incontrando difficoltà nel mantenimento del minore"). In base al secondo orientamento, invece, il reato non sussiste non essendo venuti meno i mezzi di sussistenza per il familiare beneficiario (Cassazione, sentenza n. 36190/2010, secondo cui il reato ricorre solo se l'effetto pratico del mancato versamento del mantenimento è quello di mettere "sul lastrico" l'ex coniuge e/o la prole, ossia "allorché l'omissione totale o parziale del versamento faccia mancare i mezzi di sussistenza ai beneficiari dell'assegno". Di conseguenza, non incorre in responsabilità penale il genitore che nega l'assegno "qualora la capacità economica del coniuge affidatario, non indigente, sia sufficiente a garantirgli i mezzi di sussistenza"). D'altra parte bisogna accertare se l'obbligato sia effettivamente in grado di provvedere all
Avv. Loredana Trotta
Studio Legale Trotta - Battipaglia, SA
L'Avv. TROTTA LOREDANA, esperta di diritto di famiglia e diritto minorile, componente AMI (Associazione Matrimonialisti Italiani, per la tutela delle persone, dei minorenni e della famiglia). Fornisc...