Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/5C0EB2E79B152ACA0325724B0064536D
Timestamp: 2020-05-27 06:52:53
Document Index: 75302899

Matched Legal Cases: ['artículo 35', 'artículo 36', 'artículo 77', 'artículo 07', 'artículo 10', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 15', 'artículo 77', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81', 'ARTÍCULO 4', 'artículo 15']

Resolución ENRE 1065/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 14 de diciembre de 2006, 5 p.
Citas Legales : Resolución DTEE 0083/2006 (formulación de cargos), Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución DTEE 0083/2006 (formulación de cargos) - anexo, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03. - apartado 3.1., Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Ley 24.065 - artículo 77, Ley 19.549 - artículo 07, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0092/2003 - anexo I, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 3., Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15
Expediente Citado : ENRE 20059/2006
VISTO: El Expediente ENRE Nº 20.059/2006, y
Que a fojas 24/28 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 83/06, se formularon cargos a “CENTRAL COSTANERA S.A.” en su condición de Agente del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Febrero - Julio de 2004.
Que a fojas 29 de las referidas actuaciones, se notificó a “CENTRAL COSTANERA S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado Expediente y emplazándolo a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 31/40.
Que en el escrito de descargo la sumariada manifiesta que, mediante el Sistema SOTR, “CENTRAL COSTANERA S.A.” notifica a CAMMESA en forma inmediata todas las novedades que se producen en la Central y consecuentemente, se comunicaron las perturbaciones objeto del presente sumario, lo que a su entender, posibilitó al OED realizar todas las acciones que estimara conveniente en cada caso.
Que también manifiesta que la presentación extemporánea de los análisis preliminares no ha producido ningún perjuicio al sistema ni a sus agentes e igualmente se ha cumplido con el objetivo buscado por el PT N° 11.
Que respecto a la elaboración del informe preliminar, la sumariada destaca que la complejidad y extensión de los equipos involucrados en cada una de las unidades generadoras exige la participación de un equipo de profesionales de diversas áreas para poder determinar fehacientemente las causas de las perturbaciones, por lo que la elaboración del informe con el nivel de detalle solicitado, insume un tiempo mucho mayor al plazo impuesto en el Procedimiento Técnico N° 11.
Que por otra parte entiende que la Resolución DTEE N° 83/06 resulta un acto viciado en uno de sus elementos esenciales que es la finalidad, toda vez que pese a que los informes se produjeron fuera del plazo estipulado en la normativa, ello no ha impedido al OED ejercer las facultades y acciones que Los Procedimientos prevén.
Que también expresa que existe una clara desproporción entre el incumplimiento y la multa que podría corresponder a la sumariada, toda vez que entiende que tratándose de un incumplimiento meramente formal, no amerita la aplicación de una multa del tenor de la dispuesta por este Ente.
Que manifiesta que la Resolución DTEE N° 83/06 tiene una fundamentación sólo aparente, ya que sólo considera el hecho objetivo de la demora y omite la debida ponderación de los hechos fácticos involucrados.
Que por otra parte indica que en la perturbación identificada como N° 1 en el Anexo a la Resolución DTEE, se consideró erróneamente la fecha de vencimiento de la entrega del correspondiente Informe Preliminar.
Que respecto a los casos restantes manifiesta que en ningún caso coincide el monto de penalización como multiplicación de la cantidad de días de retraso con el valor VD establecido en $ 205,40.
Que en este sentido, el hecho que la sumariada informe de manera general las novedades que se producen en la Central a CAMMESA a través del Sistema SOTR, no la exime de la obligación de confeccionar y remitir informes de perturbación con los criterios e instrucciones indicados en el Procedimiento técnico N° 11, a saber, análisis en tiempo real, análisis preliminar y análisis final, que le permita conocer con antelación, las posibles limitaciones que pudieran sufrir los distintos agentes del MEM como consecuencia de la falla.
Que por otra parte el argumento vertido en el escrito de descargo referido a la dificultad en la reunión del equipo de profesionales idóneos para la confección del informe pertinente, se funda en cuestiones de organización interna de la propia empresa que de ningún modo la eximen del cumplimiento en tiempo y forma de las obligaciones contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11.
Que en cuanto al supuesto vicio en la finalidad del acto administrativo por el que se instruyó el presente sumario cabe recordar que el hecho que la presentación extemporánea de los informes no haya producido perjuicios al sistema ni a sus agentes no la eximen de la obligación de confeccionar y remitir informes de perturbación toda vez que las normas contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11 tiene por objeto determinar la causas, consecuencias y medidas adoptadas para evitar la repetición de una perturbación a fin de mejorar el funcionamiento en un futuro, y en consecuencia, la calidad del servicio.
Que en este sentido, las medidas a adoptar frente al incumplimiento por parte de los agentes debe incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11, por lo que resulta razonable que éstas consistan en sanciones económicas adecuadas a tal propósito, encontrando fundamento en lo normado en el artículo 77 de la Ley N° 24.065.
Que también resulta desvirtuado el supuesto vicio en la motivación de la Resolución DTEE N° 83/06 invocado por la sumariada, toda vez que la Resolución en cuestión expresa de manera clara y precisa el objeto de la misma y las razones de hecho y de derecho que motivaron su dictado adjuntándose los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que documentaron los incumplimientos de la sumariada y el dictamen jurídico pertinente según lo ordenado en el artículo 7 de la ley de Procedimientos Administrativo N° 19.549.
Que respecto a lo manifestado sobre la fecha de vencimiento de la perturbación N° 1 del Anexo a la Res. DTEE N° 83/06 cabe aclarar que, a fojas 11 se advierte que en los informes remitidos por CAMMESA se consignó erróneamente como plazo límite para la entrega el 8/04/03 cuando debió ser 8/04/04 por lo que corresponde considerar esta última como límite. Sin perjuicio de ello, el monto de sanción no se ve alterado ya que debido a la fecha de presentación del informe por parte de la sumariada, -esto es 20/05/04- de igual manera se supera el plazo estipulado como límite de sanción en la Resolución ENRE N° 92/2003.
Que en cuanto a los montos individuales de penalización del Anexo a la Res. DTEE N° 83/06, cabe indicar que del análisis del texto del Anexo 1 a la Resolución ENRE N° 92/2003: “Cálculo de las penalizaciones por incumplimientos al Procedimiento Técnico N° 11” se advierte que es incorrecto el cálculo efectuado por la sumariada al considerar la multiplicación directa entre el valor VD y el tiempo de demora en la presentación del informe toda vez que dicho Anexo establece la fórmula de cálculo donde se consigna expresamente que el valor VD se multiplica al tiempo de la demora en la presentación, incrementado en 1 día.
Que en este sentido los argumentos vertidos por “CENTRAL COSTANERA S.A.” resultan insuficientes a los fines de eximirla de responsabilidad por incumplimientos al deber de informar contenido en el punto 3 del Procedimiento Técnico N° 11, toda vez que la violación a la norma precitada trae aparejada la aplicación de sanciones totalmente independientes a las que pudieran corresponder por otros incumplimientos.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a “CENTRAL COSTANERA S.A.” en su condición de Agente del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y UNO CON SESENTA Y TRES CENTAVOS ($ 38.961,63), correspondiente al semestre Febrero - Julio de 2004 cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir a “CENTRAL COSTANERA S.A.” para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente Acto, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el Expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a “CENTRAL COSTANERA S.A.” Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 4.- Se hace saber que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/1994 y sus modificatorias, no se dará trámite a los Recursos si previamente no se hace efectiva la multa dispuesta en esta Resolución. La mora se producirá de pleno derecho ante la falta de pago en tiempo y forma, correspondiendo ante la misma el pago de intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades deben satisfacerse conforme este Resolución y hasta su efectivo pago.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 1065/2006
Ley 24.065 - artículo