Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/manevra-pe-complete-a-esuat-iata-cine-sunt-judecatorii-de-la-inalta-curte-care-au-fortat-anularea-unei-hotarari-csm-astfel-incat-completele-de-5-din-2019-sa-judece-dosarele-din-2018-cap-de-lista-presedinta-inaltei-curti-judecatoarea-cristina-tarcea-vicepr?print=1
Timestamp: 2019-05-24 23:30:14+00:00
Document Index: 36121720

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ']

MANEVRA PE COMPLETE A ESUAT – Iata cine sunt judecatorii de la Inalta Curte care au fortat anularea unei Hotarari CSM, astfel incat Completele de 5 din 2019 sa judece dosarele din 2018. Cap de lista: presedinta Inaltei Curti, judecatoarea Cristina Tarcea,
MANEVRA PE COMPLETE A ESUAT – Iata cine sunt judecatorii de la Inalta Curte care au fortat anularea unei Hotarari CSM, astfel incat Completele de 5 din 2019 sa judece dosarele din 2018. Cap de lista: presedinta Inaltei Curti, judecatoarea Cristina Tarcea, vicepresedintii ICCJ, judecatorii Iulian Dragomir si Elena Gabriela Bogasiu si judecatorul Ionut Matei. Sectiile Unite au reusit in majoritate sa instaureze normalitatea la Inalta Curte
Vineri, 1 februarie 2019 15:32 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Zbatere mare la Inalta Curte din cauza sesizarii Sectiilor Unite de catre Completul de 5 penal condus de judecatorul Iulian Dragomir, privind schimbarea jurisprudentei in vederea asigurarii prinicipiul continuitatii completului de judecata, sesizarea prin care se forta anularea unei Hotarari a CSM, astfel incat Completele de 5 din 2019 sa judece dosarele din 2018 . Reunite joi, 31 ianuarie 2019, Sectiile Unite au decis in majoritate, dupa o dezbatere de circa 5 ore, sa respinga ca inadmisibila sesizarea Completului de 5, cat si a Sectiei penale – care a fost fortata practic prin decizia Completului de 5 sa sesizeze la randu-i Sectiile Unite. Concret, Sectiile Unite au decis ca sesizarile formulate de Completul de 5 judecatori condus de Iulian Dragomir, si Sectia penala privind schimbarea jurisprudentei existente la Completelor de 5 in materie penala, sunt inadmisibile "sub aspectul interpretarii si aplicarii principiului continuitatii completului de judecata, subsumat regulii anualitatii ce guverneaza activitatea acestor formatiuni de judecata".
Solutia majoritara a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti este cat se poate de fireasca, tinand cont ca sesizarea formulata de Completul de 5 judecatori nu viza in esenta un caz de schimbare a jurisprudentei, ci o Hotarare a CSM. S-ar fi discutat despre o schimbare a jurisprudentei doar in cazul in care existau mai multe hotarari concordante care si-ar fi putut gasi rezolvarea "problemei de drept" printr-o Decizie a Sectiilor Unite.
Or, practic, prin sesizarea Sectiilor Unite de catre C5 s-a pus in discutie modificarea Hotararii CSM nr. 1535/2018 – act cu caracter administrativ, executoriu, pana la o eventuala anulare a sa de catre instanta de contencios administrativ – prevedea ca toate dosarele inregistrate la Inalta Curte pana la 31 decembrie 2018, si care sunt de competenta Completelor de 5, sa fie solutionate de Completele de 5 trase la sorti in 2018, iar Completele de 5 trase la sorti in 2019, sa solutioneze dosarele inregistrate in 2019.
In schimb, unii dintre judecatorii ICCJ propuneau ca dosarele inregistrate in 2018 si 2019 sa fie solutionate de noile Completele de 5 formate in 2019.
Dincolo de modalitatea de sesizare a Sectiilor Unite de catre Completul de 5, care nu este nicaieri prevazuta in lege - competenta Sectiilor Unite de a solutiona sesizarile pentru schimbarea juridisrudentei fiind stabilita prin art. 25 lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, care isi gaseste corespondentul in Regulamentul de organizare si functionare administrativa a ICCJ, la art. 27 unde se prevede ca Sectiile Unite ale ICCJ se programeaza sau se convoaca de presedintele Inaltei Curti, din proprie initiativa, la cererea a cel putin o patrime din numarul judecatorilor in functie sau la cererea uneia dintre Sectiile instantei supreme, in niciun caz de un Complet de 5 judecatori – ne-a atras atentia faptul ca decizia a fost luata in majoritate de judecatorii din Sectiile Unite, cu opinia separata a mai multor magistrati de la Sectia penala si nu numai.
Tarcea, Dragomir, Bogasiu, Matei si alti judecatori isi doresc sa revolutioneze Justitia
Din informatiile obtinute de Lumea Justitiei, printre cei care au formulat opinie separata in sensul admiterii sesizarii formulate de Completul de 5 judecatori s-au numarat:
-presedinta Inaltei Curti judecatoarea Cristina Tarcea;
-vicepresedintele ICCJ judecatorul Iulian Dragomir;
-vicepresedintele ICCJ judecatoarea Elena Gabriela Bogasiu;
-judecatorul Ionut Matei;
-judecatoarea Rodica Aida Popa;
-judecatoarea Lucia Tatiana Rog;
-judecatoarea Cristina Geanina Arghir;
-judecatoarea Oana Burnel;
-judecatoarea Simona Elena Cirnaru;
-judecatoarea Anca Madalina Alexandrescu.
Numele judecatorilor mai sus enuntati sunt cunoscute publicului larg, si nu mai au nevoie de nicio prezentare. De retinut insa este ca dorinta magistratilor supremi de mai sus era ca, pe langa lege, Inalta Curte sa reuseasca in Sectiile Unite, printr-o sesizare facuta de Completul de 5 al lui Iulian Dragomir, sa anuleze o Hotarare a CSM care nu le era pe plac.
Opinia separata este cu atat mai scandaloasa cu cat unii dintre judecatorii supremi care au facut opinie separata, dorind anularea Hotararii CSM nr. 1535/2018 au fost in trecut de acord cu adoptarea acestui act.
In fapt, in 4 decembrie 2018, sefa Inaltei Curtii Cristina Tarcea (foto stanga) si vicepresedintii Elena Gabriela (foto dreapta) Bogasiu si Iulian Dragomir (foto centru) au participat la sedinta Consiliului in care s-a discutat adoptarea hotararii CSM in vederea deblocarii situatiei create in instanta suprema, dupa aparitia Hotararii CCR nr. 685/2018, in care judecatorii constitutionali au constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament, pe de o parte si ICCJ, pe de alta parte, generat de hotararile Colegiului de conducere ale Inaltei Curti, incepand cu hotararea nr.3/2014, potrivit carora au fost desemnati prin tragere la sorti doar 4 din cei 5 membri ai completurilor de 5 judecatori, contrar celor prevazute de art.32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr. 255/2013.
In cadrul respectivei sedinte, cei trei judecatori de la Inalta Curte s-au declarat de acord cu solutia propusa de CSM, transpusa in Hotararea nr. 1535 Din 19 decembrie 2018, iar la acel moment, din cate am aflat, nu au avut nimic de obiectat.
Trebuie precizat insa ca inainte de a se pronunta aceasta solutie de catre Sectiile Unite, s-a pus in discutie admisibilitatea sesizarii Sectiilor Unite de catre Completul de 5 condus de judecatorul Iulian Dragomir. In urma exprimarii votului, din cei 83 de judecatori ai Sectiilor Unite, 50 au votat pentru admisibilitatea sesizarii formulate de Completul de 5 judecatori, astfel ca ulterior s-a trecut la discutarea pe fond a sesizarii. In final, actiunea Completului de 5 judecatori a fost respinsa, din informatiile pe care le avem, cu un vot de 45 la 37.
Publicam in continuare minuta Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul 160/1/2019:
"Hot.nr.1/Respinge, ca inadmisibile, sesizarile formulate de Completul de 5 judecatori in materie penala si Sectia penala privind schimbarea jurisprudentei existente la nivelul Completurilor de 5 judecatori in materie penala, sub aspectul interpretarii si aplicarii principiului continuitatii completului de judecata, subsumat regulii anualitatii ce guverneaza activitatea acestor formatiuni de judecata. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 31 ianuarie 2019. Cu opinie separata, in sensul respingerii exceptiei de inadmisibilitate si solutionarii pe fond a sesizarilor formulate".
*Cititi aici mai multe detalii despre sesizarea Sectiilor Unite de catre Completul de 5 judecatori
Accesari:8843