Source: http://docplayer.fi/4049079-1-ymp-10-3-2015-17-30.html
Timestamp: 2018-02-24 02:29:34+00:00
Document Index: 13372488

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'diaarinumero 4090', 'kko ']

Download "-1, YMP 10.3.2015 17:30"
1 -1, YMP :30 Kokousaika kello Kokouspaikka Kaupunginhallituksen kokoushuone Saapuvilla olleet jäsenet (ja merkintä siitä, kuka toimi puheenjohtajana) Kaikkonen Aimo Maijala Juha Junttila Elina Sikala Veikko Suvanto Tuomas Ekdahl Tuula Isoahde Sanna Saarenpää Jouko pj. 1. vpj. jäsen Isoahteen varaj Läsnä x x poissa x x x poissa x Muut saapuvilla olleet Laillisuus ja päätösvaltaisuus Asiat Pöytäkirjan tarkistus Pöytäkirjan allekirjoitus ja varmennus Kiviahde Kaija Aksila Raija Peltokorpi Reijo Kukkola Jukka esittelijä sihteeri ymp.sihteeri KH:n edustaja Kokous todettiin lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. x x x 7 9 klo poissa Asialistan mukaiset :t 6-10, lisäasioina :t Ensimmäisenä käsiteltiin :t 7-9. Tämän kokouksen pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Tuula Ekdahl ja Veikko Sikala. Puheenjohtaja Pöytäkirjanpitäjä Pöytäkirjan tarkastustoimitus Aimo Kaikkonen Raija Aksila Pöytäkirja on tarkastettu ja todettu kokouksen kulun mukaiseksi. Pöytäkirjan käsittelylehdet on samalla varustettu nimikirjaimillamme. Tarkastusaika Nivala Allekirjoitukset Allekirjoitukset Pöytäkirja on ollut yleisesti nähtävänä Todistaa: Tuula Ekdahl Veikko Sikala Aika ja paikka rakennusvalvonnan kansliassa Virka-asema palvelusihteeri Raija Aksila
2 6, YMP :30 Lausunto poikkeamislupaan kiinteistölle Hakija Hänninen Arto ja Pirjo Niittypuhto Nivala Rakennuspaikka Kiinteistö Nivala, Nivala, Lehemihaka RNO : 34:313. Kiinteistön pinta-ala on n.6,6 ha, josta rakennuspaikka on 4000 m 2. Lainhuuto on kirjattu Joenväärä Suvin, ja Arto ja Pirjo Hännisen nimiin Suvi Joenväärältä on saatu suostumus rakentamiseen. LIITE karttaote sijainnista. Hanke 1-kerroksinen n. 179 m 2 :n omakotitalo ja 23 m 2 :n talousrakennus.. Hakijan erityiset syyt ja hakemuksen perustelut Rakennuspaikka hakijan perintömaata, jonka naapurissa asuu hakijan isovanhempi ja lapsen perhe. Kuuleminen Hakija on kuullut kuutta (6) rajanaapuria. Naapureilla ei ole ollut huomautettavaa suunnitellun rakennushankkeen johdosta. Haettu ratkaisu ja sovelletut säännökset. Hankkeelle haetaan maankäyttö- ja rakennuslain 172 :n mukaista poikkeusta. Poikkeamisvalta MRL: n 171 :n mukaan kuuluu alueelliselle Ely keskukselle, kun rakennetaan uusi rakennus rantaalueelle, jossa ei ole voimassa asemakaava tai oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Maankäyttö- ja rakennuslain 172 :n mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteutumiselle tai alueiden muulle käytölle, ei saa vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista eikä vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista. Kaavallinen tilanne Rakennuspaikka sijaitsee keskustan oikeusvaikutteisella yleiskaavaalueella. Alue on A-3- aluetta, mikä on täydennysrakentamisen alue. Alueelle on mahdollista rakentaa uusia rakennuspaikkoja tapauskohtaisella suunnittelutarveharkintamenettelyllä. Pysyvän asunnon tulee pääsääntöisesti tukeutua olemassa olevaan tieyhteyteen. Rakennuspaikan vähimmäiskoko on oltava 4000 m 2. Rakennuspaikan sijainti ja maisema ja ympäristö Rakennuspaikka sijaitsee Ahteentien varrella. Rakennuspaikalle on olemassa oleva tieyhteys Ahteentieltä. Rakennuspaikalle on matkaa keskusta n. 5 km. Rakennuspaikka sijaitsee Malisjoen rannalla ja suunniteltu asuinrakennus sijoitetaan 25 metrin päähän Malisjoen keskivedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta. Rakennuspaikka ei sijaitse tulva-alueella. Alue sijaitsee maakunnallisesti arvokkaalla Malisjoen ranta-alueella, joka tulisi säilyttää avoimena maaseutumaisen asuinympäristön turvaamiseksi. Aiottu rakentaminen ei kui-
3 6, YMP :30 tenkaan muuta maisemaa, koska rakentaminen sijoittuu olemassa olevan naapurirakennuksen katveeseen, eikä näin ollen peitä avointa maisemaa. Lähin toimiva maatila sijaitsee 300 metrin päässä. Kaavoittajan lausunto Hakemuksesta on pyydetty kaavoittajalta suullinen lausunto. Kaavoittajan suullisen lausunnon mukaan poikkeaminen ei haittaa kaavoitusta tai alueiden muuta järjestelemistä. Muut lausunnot Hankkeesta ei ole pyydetty muita lausuntoja. Rakennustarkastajan esitys Tekninen lupajaos puoltaa poikkeamisluvan myöntämistä Arto ja Pirjo Hänniselle asuinrakennuksen ja talousrakennuksen rakentamiseksi Nivalan kaupungin Nivalankylään tilalle Lehemihaka RN:o 34:313 Perustelut 1) Rakennusluvan myöntäminen ei aiheuta haittaa kaavoitukselle tai alueiden muulle järjestämiselle.( MRL 137 kohta 1). Rakentaminen on voimassa olevan yleiskaavan mukainen. 2) Rakentaminen ei haittaa yhdyskunta kehitystä (MRL 137 kohta 2). Suunniteltu rakennuspaikka on valmiin tien varrella. Sähkö- ja -talousvesiverkosto on rakennuspaina läheisyydessä. Matkaa Alakouluun on n. 300 metriä. 3) On sopivaa maisemalliselta kannalta eikä vaikuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristön arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista. Alueelle jää riittävästi rakentamatonta rantaviivaa ja avointa maisemaa. Asumisesta syntyvät jätevedet hakija aikoo käsitellä asetuksen mukaisesti kiinteistökohtaisella jätevesien käsittelyjärjestelmällä. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
4 6, YMP :30 / Pykälän liite: Poikkeamislausunto Hanninen Pipsa ja Arto
5 7, YMP :30 Vastinepyyntö Belvedere Mining Oy:n valitukseen (Hituran kaivoksen jätevesien nikkelipitoisuuden alentaminen) Valmistelija ympäristösihteeri Vaasan Hallinto-oikeus on pyytänyt Nivalan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen lausuntoa Belvedere Mining Oy:n valituksesta Hituran kaivoksen jätevesien nikkelipitoisuuden alentamista koskevassa ympäristölupa-asiassa. Pohjois-Suomen Aluehallintovirasto on antanut päätöksen Hituran kaivoksen jätevesien nikkelipitoisuuden alentamista koskevassa ympäristölupa-asiassa. Lupapäätöksessä aluehallintovirasto on muuttanut lupamääräykset 3 ja täydentänyt sitä uudella lupamääräyksellä 7a. (muutokset kursiivilla) Muutetun lupamääräyksen nro 3 mukaan: HALL: 22/2015 Rikastushiekka-altaan läntisen ympärysojan vesi on käsiteltävä rikastamolla ja palautettava prosessivedeksi. Kaivoksen rikastamon jätevedet ja jätealueen suoto- ja valumavedet on, siltä osin kuin niitä ei kierrätetä rikastamolla käytettäväksi, johdettava eristysojaa 1 ja Ainasojaa pitkin Kalajokeen. Jätevedet on käsiteltävä siten, että eristysojaan 1 johdettavien vesien kiintoainepitoisuus saa olla enintään 20 mg/l, nikkelipitoisuus enintään 0,5 mg/l ja PH 6,0 9,0. Lisäksi jätevesien aiheuttaman vuotuisen nikkelikuormituksen Kalajokeen on oltava alle 200 kg. Uuden lupamääräyksen nro 7 mukaan: Lupamääräysten 3 ja 5 mukaisesti vesistöön johdettavien kaivostoiminnan päästöjen seurauksena veden liukoinen nikkelipitoisuus ei saa ylittää vesistöissä vesiympäristölle vaarallisista ja haitallisista aineista annetun valtioneuvoston asetuksen liitteessä 1 c) sisämaan pintavesille säädettyjä ympäristölaatunormeja (AA-EQS) tarkkailtuna siten, kuin mainittu asetus edellyttää. Luvan saajan on toimitettava tämän päätöksen mukaisesti päivitetty käyttö-, päästö- ja vaikutustarkkailusuunnitelma Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyväksyttäväksi sen kanssa sovittavana aikana, kuitenkin vuoden 2014 kuluessa. Tarkkailusuunnitelmaa laadittaessa on otettava huomioon muun muassa ELY-keskuksen lausunnossa esitetyt tarkkailua koskevat vaatimukset. Päätöstä on perusteltu sillä, että lupamääräysten tulee perustua parhaan käyttökelpoisen tekniikan käyttämiseen. Hakemuksen ja muilta Suomessa toimivilta nikkelikaivoksilta saatujen kokemusten perusteella jätevesien nikkelipitoisuuden vähentäminen tasolle 0,5 mg/l on ollut yleisesti mahdollista suhteellisen kohtuullisin kustannuksin. Tämä taso on siten saavutettavissa myös Hituran kaivoksella
6 7, YMP :30 HALL: 22/2015 esimerkiksi hydroksidisaostuksella tai muulla parhaalla käyttökelpoisen tekniikan vaatimukset täyttävällä menetelmällä. Nikkelin tehokas saostaminen hydroksidina edellyttää PH:n nostamista tasolle 9,5. Nikkelin saostuksen helpottamiseksi käsitellyn jäteveden PH:n yläraja-arvo on nostettu 8,5:stä 9,0:aan. VALITTAJAN VAATIMUKSET: Belvedere Mining Oy on valituksessaan pyytänyt, että Vaasan Hallinto-oikeus: 1. Muuttaa lupamääräyksen 3 kappaletta 2 siten, että se muutoksen jälkeen kuuluu seuraavasti: (muutokset kursiivilla) Jätevedet on käsiteltävä siten, että 12 kuukauden kuluessa siitä, kun päätös saa lainvoiman, eristysojaan 1 johdettavien vesien kiintoainepitoisuus saa olla enintään 20 mg/l, nikkelipitoisuus enintään 1,0 mg/l ja PH 6,0 9,5. Lisäksi jätevesien aiheuttaman vuotuisen nikkelikuormituksen Kalajokeen on oltava alle 200 kg. 2. Muuttaa lupamääräyksen 7a kappaletta 2 siten, että se muutoksen jälkeen kuuluu seuraavasti: muutokset kursiivilla) Luvan saajan on toimitettava tämän päätöksen mukaisesti päivitetty käyttö-, päästö- ja vaikutustarkkailusuunnitelma Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyväksyttäväksi sen kanssa sovittavana aikana, kuitenkin 12 kuukauden kuluessa siitä, kun päätös saa lainvoiman. Tarkkailusuunnitelmaa laadittaessa on otettava huomioon muun muassa ELY-keskuksen lausunnossa esitetyt tarkkailua koskevat vaatimukset. Yhtiö on perustellut vaatimustaan mm. sillä, että nikkelipitoisuuden alentaminen tasolle 0,5 mg/l aiheuttaisi noin kolminkertaiset kustannukset vähennettyä nikkelikiloa kohden verrattuna tasoon 1,0 mg/l. Kustannusten lisäksi on huomioitava, että pitoisuuden alentaminen tasolle 0,5 mg/l jouduttaisiin käyttämään pysyvää kemikalisointia, mikä johtaisi selkeästi suurempiin lietemääriin. Alemman nikkelitason saavuttaminen edellyttäisi todennäköisesti myös rikkihapon käyttöä PH:n pitämiseksi hyväksyttävällä tasolla, jolloin johdettavan jäteveden sulfaattitaso nousisi nykyisestä, mikä taas ei ole ympäristönsuojelullisesti perusteltua. Jotta jätevesien käsittely voidaan sekä sekä kaivoksen toiminnan jatkuessa, että myös kaivostoiminnan luonteesta johtuen, mahdollisen kaivoksen tuotannon keskeyttämisen aikana mahdollisimman pitkälti toteuttaa ympäristönsuojelun kannalta perustellulla tavalla siten, että PH-tasoa koskeva vaatimus täytetään ilman jäteveden sulfaattitason nousemisesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia, tulee PH-raja asettaa tasolle 9,5. Perusteluissa on myös viitattu siihen, että Hituran kaivos on vanha laitos, jota ei voida verrata uudempiin kaivoksiin, jossa jo lähtökohtaisesti on olemassa paremmat rakenteelliset lähtökohdat nikkelipitoisuuden alentamiselle. Hiturassa luvassa edellytetyn raja-arvon
7 7, YMP :30 HALL: 22/2015 saavuttaminen edellyttäisi kaivosalueelle rakennettavaksi uusia altaita sammutetun kalkin valmistusta, vesien kemikalisointia sekä laskeutusta varten. Valmistelijan ehdotus Yhtiön näkemyksen mukaan nikkelipitoisuuden raja-arvon asettamisesta 1,0 mg/l asettamisesta ei seuraa ympäristönsuojelulaissa kiellettyä haittaa tai muuta seurausta, joka estäisi ko. tason soveltamisen. Ympäristönsuojelulain 43 mukainen kokonaisharkinta huomioiden ei nikkelipitoisuuden alentaminen tasolle 0,5 mg/l ole siten perusteltua. Näin ollen yhtiön vaatimus tulee hyväksyä ja lupamääräyksen nikkelipitoisuuden raja-arvo muuttaa tasolle 1,0 mg/l. Tekninen lupajaos on jo lupahakemuksen käsittelyvaiheessa antanut asiasta lausunnon, jonka mukaan Hituran kaivoksella nikkelipitoisuuden alentaminen tasolle 0,5 mg/l aiheuttaisi saavutettavaan vesiensuojelulliseen tai kalastolliseen hyötyyn nähden merkittävät lisäkustannukset verrattuna tasoon 1,0 mg/l. Ottaen huomioon kuivatusvesien käsittelyyn käytettävien kemikaalien määrä ja niiden PHarvoa kohottavat vaikutukset, ei jäännöspitoisuuden alentaminen tasolle 0,5 mg/ voida kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan pitää perusteltuna. Ympäristönsuojelulain 52 :n mukaan lupamääräyksiä annettaessa on otettava huomioon toiminnan luonne, sen alueen ominaisuudet, jolla toiminnan vaikutus ilmenee, toiminnan vaikutus ympäristöön kokonaisuutena, ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ympäristön kokonaisuuden kannalta sekä tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa nämä toimet. Edellä mainituin perustein lupajaos katsoo, että luvan haltijan vaatimukseen nikkelipitoisuuden raja-arvon alentamiseen nykyisestä tasosta 2,5 mg/l tasolle 1,0 mg/l voidaan ympäristöön kohdistuvien kokonaisvaikutusten perusteella suostua. Myös toimenpiteiden toteuttamisen aikataulua voidaan muuttaa valittajan esittämällä tavalla siten, että jätevesien käsittelyn tehostaminen tulee toteuttaa 12- kuukauden kuluessa päätöksen lainvoimaisuudesta. Rakennustarkastajan esitys Hyväksytään valmistelijan ehdotus. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
8 8, YMP :30 Vastinepyyntö Belvedere Mining Oy:n valitukseen (Hituran kaivoksen kaivannaisjätteen jätehuoltosuunnitelman päivittäminen) HALL: 21/2015 Valmistelija ympäristösihteeri Vaasan Hallinto-oikeus on pyytänyt Nivalan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen lausuntoa Belvedere Mining Oy:n valituksesta Hituran kaivoksen kaivannaisjätteen jätehuoltosuunnitelman päivittämistä koskevassa ympäristölupa-asiassa. Pohjois-Suomen Aluehallintovirasto on antanut päätöksen Hituran kaivoksen kaivannaisjätteen jätehuoltosuunnitelman päivittämistä koskevassa ympäristölupa-asiassa. Lupapäätöksellä aluehallintovirasto on täydentänyt antamaansa Hituran kaivoksen ympäristö- ja vesitalouslupaa nro 66/10/1 uudella lupamääräyksellä nro 24a. Määräyksen mukaan: Ajantasainen jätehuoltosuunnitelma on liitettävä ympäristö- ja vesitalousluvan lupamääräysten tarkistamishakemukseen. Rikastushiekka-allasta koskeva pelastussuunnitelma on tarkistettava mm. yhteyshenkilöiden osalta ja toimitettava mennessä Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja Jokilaaksojen pelastuslaitokselle. Tämän jälkeen pelastussuunnitelma on arvioitava ja tarvittaessa tarkistettava kolmen vuoden välein. Luvan saajan on toimitettava ELY-keskukselle vuoden 2015 aikana selvitys rikastushiekan ja kiillegneissisivukiven neutraloitumispotentiaalista kavannaisjätteistä annetun asetuksen 190/2013 liitteen 1 mukaisella testillä määritetysti (EN staattinen testi). Rikastushiekka-alueelta otettujen näytteiden tulee edustaa riittävän monipuolisesti alueen eri osa-alueita ottaen huomioon mm. eri syvyydet ja reunaalueet. Jos kaivannaisjätteen määrä, laatu taikka jätteen käsittelyn tai hyögyntämisen järjestelyt muuttuvat merkittävästi, kavannaisjätteen jätehuoltosuunnitelmaa on muutettava. Lupaa on tällöin muutettava ympäristönsuojelulaissa säädetyllä tavalla. Luvan saajan on toimitettava ELY-keskukselle hyväksyttäväksi esitys kaivannaisjätteiden jätealueiden suotovesien tarkkailun tehostamisesta ELY-keskuksen kanssa sovittuna ajankohtana, kuitenkin vuoden 2014 aikana. Tarkkailua on muutettava siten, että sen avulla voidaan luotettavasti arvioida eri kaivannaisjätteen jätealueiden aiheuttamat päästöt. Tarkkailussa on oltava mukana kattavasti kaikki pilaamisen vaaraa aiheuttavat aineet ja yhdisteet.
9 8, YMP :30 HALL: 21/2015 Luvan hakijan vaatimukseen lupamääräyksen 25 muuttamiseksi aluehallintovirasto ei kuitenkaan ole suostunut. Lupamääräyksen mukaan rikastushiekka-alue luokitellaan suuronnettomuuden vaaraa aiheuttavaksi kaivannaisjätteen jätealueeksi. Päätöstä olla muuttamatta jätealueen luokitusta on perusteltu sillä, ettei hakemuksessa on esitetty sellaisia perusteita, että lainvoimaisen ympäristöluvan mukaisia jätealueiden luokitteluja olisi tarpeen muuttaa. Rikastushiekka-altaan reunapadon murtuessa saattaa aiheutua kaivannaisjätteistä annetun asetuksen liitteen 2 tarkoittamaa ihmishenkien menetyksen vaaraa muun muassa läheisellä maantiellä nro 7630 oleville kulkijoille sekä läheisen Töllinperänkylän asukkaille. VALITTAJAN VAATIMUKSET: Belvedere Mining Oy on valituksessaan pyytänyt, että Vaasan Hallinto-oikeus; Ensisijaisesti hyväksyy yhtiön hakemuksen siltä osin, kuin siinä on pyydetty, että Hituran rikastushiekka-alue luokitellaan lupamääräyksessä nro 25 ei suuronnettomuuden vaaraa aiheuttavaksi kaivannaisjätteen jätealueeksi tai muuksi kaivannaisjätteen jätealueeksi Toissijaisesti, mikäli yhtiön ensisijaista vaatimusta ei hyväksytä, pyytää lausuntoa patoturvallisuusviranomaiselta, Kainuun ELY-keskukselta, rikastushiekka-alueen riskinarvion riittävyydestä ja rikastushiekka-alueen luokituksesta. Valmistelijan ehdotus Yhtiö on perustellut vaatimustaan mm. sillä, että luvan mukainen luokittelu ei täytä suuronnettomuuden vaaraa aiheuttavalle kaivannaisjätteen jätealueelle kaivannaisjätteistä annetun valtioneuvoston asetuksen (190/2013) liitteessä 2 asetettuja kriteerejä. Tekninen lupajaos katsoo, että Hituran kaivoksen rikastushiekkaalueen luokittelua ei ole tarpeen muuttaa. Huomioiden läheisellä tiellä nro 7630 mahdollisesti olevat kulkijat sekä Töllinperän alueen asukkaat, saattaa rikastushiekka-alueen murtumisesta aiheutua ihmishenkien menetyksen vaaraa, joten alue on syytä luokitella suuronnettomuuksien vaaraa aiheuttavaksi kaivannaisjätteen jätealueeksi. Rakennustarkastajan esitys Päätös Hyväksytään valmistelijan ehdotus. Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
10 9, YMP :30 Vastinepyyntö Belvedere Mining Oy:n valitukseen (Hituran kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelma) Valmistelija ympäristösihteeri Vaasan Hallinto-oikeus on pyytänyt Nivalan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen lausuntoa Belvedere Mining Oy:n valituksesta kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelmaa koskevassa ympäristölupa-asiassa. Pohjois-Suomen Aluehallintovirasto on antanut päätöksen Hituran kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelmaa koskevassa asiassa. Lupapäätöksellä aluehallintovirasto on täydentänyt antamaansa Hituran kaivoksen ympäristö- ja vesitalouslupaa nro 66/10/1 uusilla lupamääräyksillä nro 54a, 54b, 54c, 54d, 54e, 54f ja 54g sekä muuttanut lupamääräyksiä nro 29 ja 60 ja täydentänyt lupamääräystä nro 24. Uudet lupamääräykset koskevat mm. rikastushiekka-alueen sulkemisen teknisiä ratkaisuja, serpentiniitti-sivukivikasan rakenteita ja sulkemistöiden toteuttamista mennessä, kiillegneissisivukivikivikasan teknisiä rakenteita ja sulkemistöiden toteuttamista mennessä, yksityiskohtaista suunnitelmaa likaantuneiden vesien johtamisesta ja käsittelystä kaivostoiminnan päättymisen jälkeen, kaivosalueella olevien pilaantuneiden maa-alueiden käsittelyä sekä rikastushiekka- ja sivukivialueiden sulkemistoimenpiteitä koskevien yksityiskohtaisten suunnitelmien laatimisen aikataulua. Muutetut lupamääräykset koskevat olemassa olevan rikastushiekkaalueen enimmäistäyttökorkeutta ja sulkemistoimenpiteiden toteuttamista mennessä sekä kaivoksen sulkemistöiden varmistamiseksi asetettavan vakuuden korottamista nykyisestä eurosta euroon (sis. alv 23%). Täydennetty lupamääräys koskee käytöstä poistettujen kaivannaisjätteiden jätealueiden pintarakenteita ja muiden päästöjen rajoittamiseksi tarpeellisten rakenteiden toimintakuntoisena pitämistä sekä suljetulta kaivosalueelta kerättyjen vesien käsittelyjärjestelmien ylläpitoa ja seurantaa. VALITTAJAN VAATIMUKSET: Belvedere Mining Oy on valituksessaan edellyttänyt, että lupamääräyksiä muutetaan seuraavasti: (Muutokset kursiivina). HALL: 20/2015 Lupamääräys nro 29 muutetaan seuraavasti: Alueen sulkemistoimenpiteet on tehtävä 2 vuoden kuluessa siitä, kun alue on täytetty lopulliseen korkeuteensa tai yhtiö on tehnyt päätöksen kaivostoiminnan ja rikastuksen lopettamisesta Hituran kaivosalueella. Lupamääräyksen 54a kappale 4 muutetaan seuraavaan muotoon: Rikastushiekka-altaan pinta on peitettävä vähintään 20 cm:n paksuisella moreenilla tai muulla vastaavalla materiaalilla, jonka vedenläpäisevyys on enintään 1x10-8 m/s. Lupamääräys nro 54b muutetaan seuraavaan muotoon: Serpentiniitti-sivukivikasan sulkeminen on toteutettava päivätyn ja myö-
11 9, YMP :30 HALL: 20/2015 hemmin täydennetyn Hituran kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelman ja sen liitteenä olevien piirustusten mukaisesti. Sivukivialueen tasanteet ja luiskat on sulkemissuunnitelmassa yksilöidyillä alueilla peitettävä keskimäärin vähintään 10 cm:n paksuisella, ensisijaisesti kaivoksen maanpoistoalueelta otettavalla kasvillisuuden muodostumista edistävällä kerroksella ja toissijaisesti keskimäärin vähintään 10 cm:n paksuisella muulla vastaavalla kasvillisuuden edistävällä kerroksella ja nurmetettava. Suoto- ja valumavedet on johdettava avolouhokseen tai kaivoksen vesienkäsittelyjärjestelmään. Serpentiniitti-sivukivikasan sulkemistoimenpiteet on käynnistettävä viimeistään vuoden 2017 aikana. Toimenpiteet voidaan saattaa päätökseen vaiheittain, tarkoituksenmukaisella tavalla kaivostoimintaan liittyen kuitenkin niin, että ne saadaan päätökseen kahden vuoden kuluessa siitä, kun ely-keskus on hyväksynyt sille lupamääräyksen 54g mukaisesti toimitettavat rikastushiekka-alueen ja sivukivialueiden sulkemistoimenpiteitä koskevat yksityiskohtaiset rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat, työselostukset ja sulkemisen yksityiskohtaiset aikataulut. Lupamääräys nro 54c muutetaan seuraavaan muotoon: Kiillegneissi-sivukivikasan sulkeminen on toteutettava päivätyn ja myöhemmin täydennetyn Hituran kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelman ja sen liitteenä olevien piirustusten mukaisesti. Sivukivialueen tasanteet ja luiskat on sulkemissuunnitelmassa yksilöidyillä alueilla peitettävä ensisijaisesti vähintään 50 cm:n paksuisella, kaivoksen maanpoistoalueelta otettavalla huonosti vettä läpäisevällä hienoainesmoreeni- ja savimaakerroksella sekä kasvillisuuden muodostumista edistävällä kerroksella ja toissijaisesti vähintään 50 cm:n paksuisella, muuta vastaavaa, huonosti vettä läpäisevää materiaalia olevalla kerroksella sekä kasvillisuuden muodostumista edistävällä kerroksella ja nurmetettava. Suoto- ja valumavedet on johdettava avolouhokseen tai kaivoksen vesienkäsittelyjärjestelmään. Kiillegneissi-sivukivikasan sulkemistoimenpiteet on käynnistettävä viimeistään vuoden 2017 aikana. Toimenpiteet voidaan saattaa päätökseen vaiheittain, tarkoituksenmukaisella tavalla kaivostoimintaan liittyen kuitenkin niin, että ne saadaan päätökseen kahden vuoden kuluessa siitä, kun ely-keskus on hyväksynyt sille lupamääräyksen 54g mukaisesti toimitettavat rikastushiekka-alueen ja sivukivialueiden sulkemistoimenpiteitä koskevat yksityiskohtaiset rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat, työselostukset ja sulkemisen yksityiskohtaiset aikataulut. Lupamääräyksen 54g kappaleen 1 teksti muutetaan seuraavaan muotoon: Lupamääräyksessä 54a, 54b ja 54c määrätyt rikastushiekka-alueen ja sivukivialueiden sulkemistoimenpiteitä koskevat yksityiskohtaiset rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat sekä työselostukset ja sulkemisen yksityiskohtaiset aikataulut on toimitettava hyväksyttäväksi ELY-keskukselle 6 kuukauden kuluessa siitä, kun päätös saa lainvoiman. Lupamääräyksen 60 kappaleen 1 teksti muutetaan seuraavaan muotoon:
12 9, YMP :30 HALL: 20/2015 Kaivoksen sulkemistöiden varmistamiseksi ja suljetulta kaivosalueelta kerättyjen vesien käsittelemiseksi ja tarkkailemiseksi luvan saajan on asetettava euron kokonaisvakuus. Yhtiön jo asettama euron vakuuden lisäys euroa tulee asettaa 12 kuukauden kuluessa siitä, kun päätös saa lainvoiman; sekä. Valmistelijan ehdotus Muuttaa vakuutta koskevan lupamääräyksen 60 kappaleen 4 seuraavaan muotoon: Vakuuden on oltava voimassa yhtäjaksoisesti tai määrävälein toistuvasti vähintään kolme kuukautta vakuuden kattamien toimien suorittamisesta ja niiden ilmoittamisesta valvontaviranomaiselle. Jos vakuuden voimassaoloa jatketaan, uusiminen on tehtävä ennen edellisen vakuutuskauden päättymistä. Kaivannaisjätealueiden vakuuden määrä on tarkistettava 3 vuoden välein siten, että riittävä vakuus on käytettävissä myös jätealueiden sulkemisen jälkeisen tarkkailun ja muun jälkihoidon päättymiseen saakka. Tekninen lupajaos katsoo, että valittajan esittämiin rikastushiekkaalueen peittämistä ja maisemointia koskeviin vaatimuksiin voidaan suostua toiminnanharjoittajan esittämällä tavalla siten, että kaivoksen sulkemisen toteutussuunnitelma ei estä voimassa olevan ympäristöluvan mukaista nikkelin louhintaan ja rikastukseen perustuvaa kaivostoimintaa Hituran kaivosalueella. Kopsan kultakaivoksen malmin rikastuksessa syntyvän rikastushiekan sijoittaminen nykyisen nikkelirikasteen päälle tulee sen sijaan tarkastella myöhemmin erikseen sitä koskevan ympäristöluvan muutoksen yhteydessä. Lupajaoksen näkemyksen mukaan myös serpentiniitti- ja kiillegneissi-sivukivikasojen luiskaltevuutta ja maisemointia koskeviin vaatimuksiin voidaan suostua. Sivukivikasojen voidaan katsoa sellaisenaan kuuluvan osana Nivalan kulttuurimaisemaan. Luiskaltevuus tulee olla sellainen, että niiden pysyvyys voidaan varmistaa, eikä niistä maisemointitöiden jälkeen aiheudu vaaraa turvallisuudelle. Maisemointitöiden toteuttamisen aikataulun osalta lupajaos katsoo, että hallinto-oikeus voi muuttaa lupamääräyksiä siten, että kaivosyhtiölle jää vähintään 2 vuotta 9 kuukautta aikaa sulkemistoimenpiteiden suorittamiseen lupapäätöksen lainvoimaisuudesta. Vakuuden määrän osalta lupajaos katsoo, että sen tulee vastata jälkihoitotöiden todellisia kustannuksia siinä tapauksessa, että yhtiö itse on kykenemätön huolehtimaan velvoitteistaan. Rakennustarkastajan esitys Päätös Hyväksytään valmistelijan ehdotus. Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
13 10, YMP :30 Tiedoksiantoasiat Viranhaltijapäätökset - rakennustarkastajan myöntämät rakennus- ja toimenpideluvat; 29.1., 9.2. ja Korkein hallinto-oikeus päätös DNro 4090/1/13; Topi Halmetojan valitus Oulun hallinto-oikeuden päätöksestä nro 13/0520/1 Pohjois-Pohjanmaan ELY -keskus päätös luonnonsuojelualueen perustamisesta kiinteistölle Uutela Rakennustarkastajan esitys Merkitään edellä mainitut asiat tietoon saaduiksi ja samalla todetaan, että ei ole käytetty Kuntalain 51 :n mukaista otto-oikeutta. Päätös Asiat merkittiin tietoon saaduiksi ja todettiin, että ei ole käytetty Kuntalain 51 :n mukaista otto-oikeutta.
14 11, YMP :30 Ratkaisuvallan siirto rakennustarkastajalle suunnittelutarveratkaisun myöntämiseksi kiinteistölle Viitala Ville aikoo hakea suunnittelutarveratkaisua tilalle Nivalan kaupungin Välikylän Viitapuolelle. Hakija ei ole jättänyt hakemusta, mutta suunnittelutarveratkaisulla ja rakennusluvalla on kiire, koska hakija on ostanut talopaketin ja elementit tulevat viikolla 16. Rakennustarkastajan esitys Keskustellaan rakennuspaikasta ja annetaan kiinteistön suunnittelutarveratkaisu rakennustarkastajan ratkaistavaksi. Päätös Lupajaos keskusteli asiasta ja päätti yksimielisesti siirtää rakennustarkastajalle ratkaisuvallan suunnittelutarvepäätöksen tekemiseen kiinteistölle Rakennustarkastajan päätös tuodaan lupajaokselle tiedoksi.
15 11, YMP :30 / Pykälän liite: Suunnittelutarvepaatoksen ratkaisuvallan siirto
16 12, YMP :30 Huomautus piharakennelmasta/aidasta TEKNI: 25/2012 Tekninen lupajaos LIITE: Pelo Raimo ja Annamaijan ja päivätyt kirjeet Katselmustoimikunnan muistio ja 4 kpl valokuvia Pelo Annamaija ja Raimo ovat jättäneet päivätyn kirjallisen huomautuksen piha-aidasta, joka on rakennettu Topi Halmetojan omistamalle kiinteistölle Annamaija ja Raimo Pelon pihapiirin läheisyyteen. Raja-aita on noin 75 metriä pitkä ja 2,5 2,9 metriä korkea. Topi Halmetoja oli ennen aidan tekemistä, kertonut Peloille tekevänsä raja-aidan omistamalleen kiinteistölle. Aidan korkeudesta ei puheissa mainittu. Pelojen mielestä piha-aita on liian massiivinen, eikä sovellu rajaaidaksi pihapiiriin ja piha-aita pimentää Pelojen etupihaa. Pelot ovat pyytäneet Teknistä lupajaosta tekemään katselmuksen paikalle. Lupajaoksen puheenjohtaja, katselmustoimikunnan jäsen Pirkko Junttila ja rakennustarkastaja Kaija Linna tekivät katselmuksen pihapiiriin Katselmuksessa todettiin, että Topi Halmetoja oli rakentanut Halmetkankaan ja Kankaan tilojen väliselle alueelle, kuitenkin omalle puolelleen kiinteän arviolta n. 70 metriä pitkän aidan, jonka korkeus oli n. 2,5 3 metriä. Aita oli maalaamaton. MRA:n 62 :n mukaan toimenpidelupa tarvitaan sellaisen rakennelman tai laitoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, pystyttämiseen tai sijoittamiseen. MRL 129 :n mukaan kunta voi rakennusjärjestyksessä määrätä, että merkitykseltään ja vaikutukseltaan vähäiseen rakentamiseen ja toimenpiteeseen voidaan ryhtyä ilman rakennus- tai toimenpidelupaa sen jälkeen, kun asianomainen on tehnyt tätä koskevan ilmoituksen kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tulee ilmoituksen sijasta edellyttää rakennus- tai toimenpideluvan hakemista, jos se yleisen edun tai naapurin oikeusturvan kannalta on tarpeen. Nivalan kaupungin hyväksytyn rakennusjärjestyksen mukaan rakennettuun ympäristöön liittyvä erottavan kiinteän aidan tai kadun rakennusmuurin rakentamiseen sovelletaan ilmoitusmenettelyä. Topi Halmetoja ei ole tehnyt ilmoitusta aidan rakentamisesta kaupungin rakennusvalvontaviranomaiselle. Rakennustarkastajan esitys Lupajaos edellyttää, että kyseisen piha-aidan rakentamiseen tarvitaan toimenpidelupa, koska se on tarpeen naapurin oikeusturvan kannalta. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti. Lupajaoksen mielestä aita nykyisellään on liian korkea ja sitä tulee madaltaa. Aidan korkeus tulisi olla cm.
17 12, YMP :30 Toimenpideluvassa tulee esittää aidan korkeus, paikka sekä värisuunnitelma. Toimenpideluvassa tulee esittää myös kuinka Pelojen puolelle jäävä maakaista hoidetaan. Lupahakemus on toimitettava rakennusvalvontaan mennessä. Tekninen lupajaos LIITE: Topi Halmetojan kirje toimenpidelupahakemuksesta, periaatepiirros aidan rakenteesta, karttaote aidan sijainnista, sähköposti naapurin kuulemisesta, rakennusvalvonnan laatima värimalli Topi Halmetoja on jättänyt toimenpidelupahakemuksen rakennusvalvontaan raja-aidan rakentamisesta. Toimenpidelupahakemuksen liitteenä on lisätietoja rakennetusta aidasta. Lisätietojen mukaan aita on korkeudeltaan 2,5-2,9 metriä. Aita on rakennettu 2,4-4,1 metrin etäisyydelle rajasta. Rajan ja aidan väliin jäävä tila on riittävän suuri, jotta aidan huolto ja nurmialueen kunnossapito sujuu vaivattomasti. Aidan ja rajan välissä on riittävästi tilaa istutuksille. Aita on pituudeltaan 70 metriä. Aita on Halmetojan tontin eteläpuolella, eikä Halmetojan mielestä varjosta Pelojen pihaaluetta eikä sijaitse avoimella paikalla, vaan rakennusten välissä, joten Halmetojan mielestä vaikutus näkyvyyteen ei ole merkittävä. Aita on pystytetty maahan noin puolentoista metrin syvyydelle, noin kahden metrin välein upotettujen kyllästettyjen paalujen varaan. Aita on rakenteeltaan kummaltakin puolen samanlaista vaakalaudoitusta. Koska Halmetojan piha ja Pelojen piha sijaitsevat lähellä toisiaan, aita antaa ratkaisevasti suojaa molempien pihoille. Aita lisää merkittävästi takapihan yksityisyyttä ja viihtyisyyttä sekä mahdollistaa pihan reuna-alueiden monipuolisen käytön. Aita mahdollistaa maatalouskoneiden käytön ja kunnostuksen sekä naapuripihan näköalaa mahdollisesti rumentavan maatalouskaluston säilytyksen takapihallamme. Aita maalataan keskiruskealla tai muulla ympäristöön soveltuvalla ruskealla sävyllä. Halutessaan Pelot saavat laatia värisuunnitelman aidan sille puolelle, mikä näkyy heidän pihalleen. Aidan päällä on valkoinen pellitys. Valmistuttuaan aita on tyylikäs ja soveltuu hyvin ympäristöönsä. Aidalla tarkoitetaan kiinteää rakennettua aitaa. Nivalan kaupungin rakennusjärjestyksen mukaan aidan tulee rakenteiltaan, korkeudeltaan ja muulta ulkoasultaan soveltua ympäristöön. Lisäksi aidan tulee täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset eikä tarpeettomasti haitata naapuria. Korkeimman hallintooikeuden ennakkopäätöksissä ei ole päätöksiä aidan korkeudesta. TEKNI: 25/2012 Ko. aidan rakentamisen suhteen on kaksi vastakkaista näkemystä. Topi Halmetojan mielestä aita täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset ja on tarpeen tilansa yksityisyyden suojaamiseksi. Raimo ja Anna-Maija Pelon mielestä rakennelma on liian massiivinen, eikä sovellu aidaksi pihapiiriin eikä myöskään maalaismaisemaan sekä pimentää etupihaa. Rakennustarkastaja on naapurin kuulemiseksi lähettänyt sähköpostia Peloille. Tapio Sandvikia on kuultu, hän ei ota kantaa asiaan.
18 12, YMP :30 Rakennustarkastajan esitys TEKNI: 25/2012 Esitys annetaan kokouksessa. Rakennustarkastajan kokouksessa antama esitys Halmetojien toimenpidelupa rakennetulle aidalle hyväksytään ehdolla, että Halmetoja kustannuksellaan istuttaa aidan ja Pelojen väliin omalle maalle kuusiaidan riittävän tiheästi koko aidan pituudelle. Aidan väri tulee olla vaaleabeige. Näillä toimenpiteillä Halmetojan tilan pihapiiriin tulee yksityisyys, eikä aita maalattuna ja kuusiaita istutettuna aiheuta kohtuutonta haittaa Pelojen pihapiirille. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti. Tekninen lupajaos LIITTEET Oulun hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Pelojen valitusasiakirja liitteineen Lupajaoksen vastine valitukseen Raimo ja Annamaija Pelo ovat jättäneet Oulun hallinto-oikeudelle valituksen lupajaoksen päätöksestä, joka koskee Topi Halmetojan toimenpidelupaa piha-aidan rakentamiselle kiinteistölle Halmekangas. Valituksessaan Pelot vaativat, että piha-aita/rakennelma madalletaan teknisen lupajaoksen päätöksen mukaisesti. Perustelut vaatimukselle käyvät esille liitteenä olevasta valitusasiakirjasta. Olulun Hallinto-oikeus pyytää tekniseltä lupajaokselta lausuntoa valituksen johdosta. Vastine tulee toimittaa mennessä. Rakennustarkastajan esitys Hyväksytään liitteenä oleva vastine perusteluineen. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti. Tekninen lupajaos VASTINE TOPI HALMETOJAN TEKEMÄN VALITUKSEN JOHDOS- TA KORKEIMPAAN HALLINTO-OIKEUTEEN Oulun hallinto-oikeus on kumonnut teknisen lupajaoksen :ssä 50 myöntämän toimenpideluvan ja hylännyt Halmetojan hakemuksen. Oulun hallinto-oikeus on katsonut, ettei Halmetojan rakentama aita sopeudu ympäristöön ja maisemaan eikä täytä sopusuhtaisuuden vaatimuksia. Se ei siten
19 12, YMP :30 ole maankäyttö- ja rakennuslain eikä rakennusjärjestyksen mukainen. Lisäksi kun otetaan huomioon erityisesti aidan korkeus, sen voidaan katsoa tarpeettomasti haittaavan naapuria aidan väristä ja sen eteen tehtävistä istutuksista huolimatta. TEKNI: 25/2012 Topi Halmetoja on jättänyt Korkeimmalle hallinto-oikeudelle valituksen Oulun hallinto-oikeuden tekemästä päätöksestä, joka koskee Topi Halmetojan aidan rakentamista. Topi Halmetoja vaatii Oulun hallinto-oikeuden päätöksen kumoamista. Topi Halmetojan mielestä aidan korkeus vastaa tarkoitustaan eikä aluetta ennen aidan rakentamista ole käytetty tarpeellisessa laajuudessaan, koska Pelojen etupiha sijaitsee välittömästi Halmetojan konepihan vieressä. Halmetojan mielestä ilman nykyistä aitaa konepihan vähäisestäkin käytöstä voi aiheutua naapureille haittaa pihan rauhattomuutena ja epäsiisteytenä. Halmetojan mielestä aita on yleisvaikutelmaltaan ryhdikäs ja siisti lauta-aita. Aidan ja rajan väliin on istutettu kaksirivinen tiheä kuusiaita, jota kasvatetaan vähintään yhtä korkeaksi kuin nykyinen lauta-aita. Valittajan mielestä toimenpideluvan mukainen aita on tarpeellista säilyttää sellaisenaan. Aidan korkeus ja ja sijainti ja pihojen poikkeuksellinen läheisyys ja maataloustoiminnan harjoittamismahdollisuudet huomioiden ovat tarkoituksenmukaisia. Valittajan mielestä aidasta ja nykykorkeudesta ei ole Peloille tarpeetonta haittaa, vaan päinvastoin se lisää naapuripihan rauhaa, sekä suojaa maiseman sitä rumentavalta kalustolta. Kasvava kuusiaita tulee joka tapauksessa peittämään aidan kokonaisuudessaan Pelojen puolelta katsottuna, joten aidan madaltamisvaatimukset ovat tästäkin syystä kohtuuttomat. Rakennustarkastajan esitys Teknisellä lupajaoksella ei ole lisättävää lupajaoksen antamaan vastineeseen Oulun hallinto-oikeudelle. Päätös Esitys hyväksyttiin yksimielisesti. Tekninen lupajaos Korkein hallinto-oikeus on antanut asiasta päätöksen diaarinumero 4090/1/13. Päätöksessään Korkein hallinto-oikeus hylkää Topi Halmetojan valituksen ja Hallinto-oikeuden tekemä päätös nro 13/0520/1 jää voimaa eli toimenpidelupaa aidan rakentamiseksi ei olisi saanut myöntää. Rakennustarkastajan esitys Lupajaos keskustelee asiasta. Rakennustarkastajan tarkennettu esitys kokouksessa
20 12, YMP :30 Päätös Koska toimenpidelupapäätös ei ole saanut lainvoimaa, aita on purettava mennessä. Lupajaos suosittelee, että osapuolet ensisijaisesti sopivat aidan rakentamisesta keskenään. Rakennustarkastaja ja lupajaoksen puheenjohtaja voivat kutsua osapuolet tarvittaessa yhteiseen neuvotteluun. Uuden aidan rakentamiseen on haettava uusi toimenpidelupa jonka liitteenä on oltava asianmukaiset suunnitelmat. Esitys hyväksyttiin yksimielisesti. TEKNI: 25/2012
21 9998, YMP :30 OIKAISUVAATIMUSOHJEETJA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua ja täytäntöönpanoa. Pykälät 6, 7, 8, 9, 10, 12 Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 :n 1 mom. mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät 11 HvalL 3 :n 1 mom./muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät ja valituskieltojen perusteet OIKAISUVAATIMUSOHJEET Oikaisuvaatimusviranomainen ja -aika Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja postiosoite: Pykälät 11 Nivalan kaupunki Tekninen lautakunta PL 10 (Kalliontie 15) NIVALA Oikaisuvaatimuksen sisältö Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. Oikaisuohje hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voidaan julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) mukaan hakea muutosta vaatimalla hankintayksiköltä oikaisua (hankintaoikaisu). Asia voidaan myös saattaa valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi, mikäli hankinnan arvo ylittää hankintalain 15 :n mukaisen kynnysarvon 1). Hankintayksikön päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun tyytymätön voi vaatia hankintalain :n mukaan hankintaoikaisua. Hankintaoikaisua voi vaatia hankintayksiköltä kirjallisesti tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Asianosaisen on vaadittava hankintaoikaisua 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen sisältö Hankintaoikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimuksesta on käytävä ilmi oikaisua vaativan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Vaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa, jolleivät ne jo ole hankintayksikön hallussa. 1) Kansallisen kynnysarvon suuruus on: tavarat ja palvelut terveydenhoito ja sosiaalipalvelut rakennus ja käyttöoikeusurakat Toimitusosoite Oikaisuvaatimus toimitetaan tekniselle lautakunnalle.
22 9998, YMP :30 Hankintaoikaisuvaatimuksen vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosainen voi hankintalain nojalla hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen. Oikaisuvaatimusohje hankintalain 15 :n mukaisissa, kansalliset kynnysarvot alittavissa hankinnoissa 1) Kansallisen kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tehtyyn kunnan viranomaisen (hankintayksikkö) päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä annettuun ratkaisuun tyytymätön voi tehdä hankintayksikölle hankintalain 81 :ssä tarkoitetun vaatimuksen hankintaoikaisusta tai kuntalain 89 :ssä tarkoitetun oikaisuvaatimuksen. Oikaisua koskevan vaatimuksen voi tehdä tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen voi lisäksi tehdä kunnan jäsen. Määräaika oikaisua koskevien vaatimusten tekemiselle Oikaisua on vaadittava 14 päivän kuluessa siitä, kun oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Asianosaisen katsotaan saaneen hankintapäätöksen oheisasiakirjoineen tiedoksi sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Hankintaoikaisun ja oikaisuvaatimuksen sisältö Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Hakemukseen on merkittävä oikaisua vaativan ja kirjelmän laatijan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Hankintaoikaisuun on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa, jolleivät ne jo ole hankintayksikön hallussa. 1) Kansallisen kynnysarvon suuruus on: tavarat ja palvelut terveydenhoito ja sosiaalipalvelut rakennus ja käyttöoikeusurakat Toimitusosoite Oikaisuvaatimus toimitetaan tekniselle lautakunnalle. VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen ja valitusaika Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomainen, osoite ja postiosoite: Pohjois-Suomen hallinto-oikeus PL 189 (Isokatu 4, 3. krs) OULU Valitusaika Kunnallisvalitus, pykälät 30 päivää Hallintovalitus, pykälät Muu valitusviranomainen, osoite ja postiosoite Vaasan Hallinto-oikeus PL 12, Korsholmanpuistikko VAASA Pykälät päivää Valitusaika 30 päivää Valituskirja Valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista Valituskirjassa on ilmoitettava - valittajan nimi, ammatti, asuinkunta ja postiosoite - päätös, johon haetaan muutosta - miltä osin päätöksestä valitetaan ja muutos, joka siihen vaaditaan tehtäväksi - muutosvaatimuksen perusteet. Valituskirja on valittajan tai valituskirjan muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjan, siinä on mainittava myös laatijan ammatti, asuinkunta ja postiosoite. Valitusasiakir- Valituskirjaan on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai viran puolesta oikeaksi todistettuna jäljennöksenä sekä todistus siitä päivästä, josta valitusaika on luettava. Valituskirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan
23 9998, YMP :30 jojen toimittaminen Valitusosoitus markkinaoikeuteen päättymistä. Tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen. Julkisista hankinnoista annetun lain 86 :n mukaan puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa hakea valittamalla muutosta, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa. Lupa on myönnettävä, jos: 1) asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää; tai 2) siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy. Jollei toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimuksen hankintalain 78 :n 1 nojalla noudattamatta odotusaikaa. Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Valituksen sisältö Valituksessa on ilmoitettava hankinta-asia, jota valitus koskee, sekä valittajan vaatimukset ja niiden perusteet. Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää. Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatija on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valitukseen on liitettävä alkuperäisenä tai jäljennöksenä päätös, johon haetaan muutosta, sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valitukseen on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten hallintolainkäyttölain 21 :ssä säädetään. Valituksen toimittaminen Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä. Itse tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan. Hakemuksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään. Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensiksi seuraavana arkipäivänä. Valituskielto Hankintalain 102 :n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta kuntalain eikä hallintolainkäyttölain nojalla. Puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa hakea muutosta valittamalla, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa hankintalain 86 :n mukaisesti. Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle Hankintalain 88 :n nojalla hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikön kohdassa I mainittuun osoitteeseen. Toimitusosoite Markkinaoikeus PL 118, HELSINKI sähköposti: Lisätietoja Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetun lain (701/93) nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksua hallinto-oikeudessa 90 euroa. Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje/valitusosoitus liitetään pöytäkirjanotteeseen. Liitetään pöytäkirjaan
Kaupunginhallituksen kokoushuone. pj. 1. vpj. 2. vpj. jäsen. Pihlajamaan vj. Kaiokkosen vj. esittelijä sihteeri ymp.sihteeri KH:n edustaja
-1, YMP 17.1.2013 17:30 Kokousaika 17.1.2013 kello 17.30-18.10 Kokouspaikka Kaupunginhallituksen kokoushuone Saapuvilla olleet jäsenet (ja merkintä siitä, kuka toimi puheenjohtajana) Löytynoja Seppo Saarimaa