Source: https://advokatnidenik.cz/2020/02/25/us-platnost-dohody-o-vine-a-trestu-kdy-muze-obvineny-od-souhlasu-jeste-odstoupit/
Timestamp: 2020-07-04 20:35:18+00:00
Document Index: 23147191

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 1860/19 ', 'čl. 36', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', 'Soud ', '§ 314', 'čl. 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1860/19 ']

ÚS se vyjádřil k možnosti odstoupení od dohody o vině a trestu - Judikatura - Advokátní deník
Ústavní soud v nálezu ze dne 4. února 2020 sp. zn. I. ÚS 1860/19 uvedl, že schválení dohody proti vůli obviněného je zásahem do práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Odstoupení od dohody o vině a trestu obviněným, resp. jeho odvolání prohlášení, že spáchal skutek, pro který je v daném řízení stíhán a jehož se týká sjednaná dohoda o vině a trestu, je možné až do doby, než se ve veřejném zasedání soud odebere k závěrečné poradě k rozhodnutí o návrhu státního zástupce na schválení dohody o vině a trestu.
I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Tomáš Lichovník) vyhověl ústavním stížnostem stěžovatelů a zrušil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Právní věta: Odstoupení od dohody o vině a trestu obviněným, resp. jeho odvolání prohlášení, že spáchal skutek, pro který je v daném řízení stíhán a jehož se týká sjednaná dohoda o vině a trestu, je možné až do doby, než se ve veřejném zasedání soud odebere k závěrečné poradě k rozhodnutí o návrhu státního zástupce na schválení dohody o vině a trestu. Soud v takovém případě nemůže schválit dohodu o vině a trestu a musí věc vrátit státnímu zástupci k došetření podle § 314r odst. 2 trestního řádu. Schválení dohody proti vůli obviněného je zásahem do práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
V konkrétní posuzované věci tak má Ústavní soud za to, že postup a závěry okresního soudu jsou v rozporu s ústavně konformními požadavky kladenými na postup při uzavírání dohody o vině a trestu. Jedná se zejména o nedostatek náležitého zjištění svobodné vůle obviněných při uzavírání dohody a trvání vůle na jejím schválení. Proto Ústavní soud napadený rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech zrušil.
Namítl-li okresní soud, že by nebylo možné využít dohody o vině a trestu v případech, kdy se obviněný nachází ve vazbě, neboť by se na takovou dohodu vždy nahlíželo tak, že byla uzavřena pod tíhou vazby, nelze s ním souhlasit. Podle Ústavního soudu lze tohoto institutu užít i v těchto případech, nicméně musí být vždy postaveno najisto, jaké jsou důvody uzavření této dohody a že si je obviněný vědom z toho plynoucích důsledků, což by se mělo projevit mimo jiné v protokolu z jednání. Ve své podstatě jde o to, aby se okresní soud ujistil, že jediným důvodem pro uzavření dohody o vině a trestu není právě snaha obviněného být propuštěn z vazby a že si uvědomuje dopady takového procesního postupu. Propuštění z vazby je pro obviněného pouze jakýmsi vedlejším bonusem. O tomto se musí okresní soud při schvalování dohody o vině a trestu ujistit.
Text nálezu ze dne 4. února 2020 Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1860/19 je dostupný zde.
Zdroj: ÚS
Předchozí Počet zadržených padělků v České republice klesá
Následující Evropská nejvyšší žalobkyně Laura Kövesi jednala se zástupci české justice
ÚS je pátý měsíc oslabený, pracovní zatížení soudců je extrémní