Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/32-cdo-2875-2008/
Timestamp: 2017-10-20 19:54:09+00:00
Document Index: 4356864

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 3', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2875/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2875/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc., a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobce M., s.r.o., zastoupeného Mgr. T. R., advokátem proti žalovanému Ing. L. P., podnikateli, o 19.200,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 27 C 125/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. července 2007, č.j. 8 Co 373/2006-69, takto:
II.	Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.075,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta žalobce Mgr. T. R..
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soud v Ostravě, v záhlaví označenému, kterým byl potvrzen rozsudek pro uznání Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. června 2004, č.j. 27 C 125/2004-21, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 19.200,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně od 22.2.2002 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 3.122,- Kč, a dále na náhradě nákladů řízení částku 8.900,- Kč, není přípustné podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., i kdyby předpoklady přípustnosti stanovené v ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (uváděném dovolatelem) byly jinak splněny. Ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. vylučuje přípustnost dovolání ve věci, v níž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000,- Kč a v obchodních věcech 50 000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
V předmětném sporu jde z hlediska procesního o spor mezi podnikateli o zaplacení částek, představujících nároky z kupní smlouvy podle obchodního zákoníku.
Nejvyšší soud proto dovolání – aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.) – jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c) o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. když dovolání žalovaného bylo odmítnuto, takže žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta ve výši 2.775,- Kč podle § 3 odst. 1 bod 4., § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů a jeden paušál hotových výdajů (k vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996Sb., ve znění pozdějších předpisů, v částce 300,- Kč, celkem tedy 3.075,- Kč, k rukám advokáta žalobce.