Source: https://iudictum.cz/15989/3-ads-89-2011-79
Timestamp: 2019-06-26 12:30:20+00:00
Document Index: 56090134

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 150', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 3', 'soud ']

3 Ads 89/2011 - 79 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
3 Ads 89/2011 - 79
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: Zemědělské družstvo "Agroholding" se sídlem v Bernarticích, Bernartice 111, zastoupené JUDr. Igorem Krajčíkem, advokátem se sídlem Horní Lipová 271, Lipová lázně 3, proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Květná 504/15, Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 11. 2009, č.j. AR991-3/91/9/2009-SŘ, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2011, č. j. 31 A 7/2010 – 55,
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2011, č. j. 31 A 7/2010 – 55 (dále jen „napadený rozsudek“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 11. 2009, č.j. AR991-3/91/9/2009- SŘ (dále jen „rozhodnutí žalovaného“), jímž žalovaná zamítla stěžovatelovo odvolání proti rozhodnutí inspektorátu v Olomouci ze dne 10. 8. 2009, č.j. BR872-4/2009/161/8/2009-SŘ, (dále jen „prvostupňové rozhodnutí) a potvrdila je.
Podáním ze dne 26. 9. 2011 vzal stěžovatel svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět a navrhl, aby Nejvyšší správní soud řízení usnesením zastavil a vrátil mu soudní poplatek.
Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud dodává, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, který podáním kasační stížnosti vyvolal řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak jejím zpětvzetím projevil svoji vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O návrhu na vrácení zaplaceného soudního poplatku je podle § 3 odst. 4 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, příslušný rozhodnout Krajský soud v Brně.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 3 Ads 89/2011 - 79, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.