Source: https://www.eduskunta.fi/SV/vaski/Mietinto/Sidor/FiUB_20+2017.aspx
Timestamp: 2020-02-28 03:30:53+00:00
Document Index: 22535185

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 1', '§ 4', '§ 4', '§ 2', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 3', '§ 2']

Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om inkomstdatasystemet och till vissa lagar som har samband med den (RP 134/2017 rd): Ärendet har remitterats till finansutskottet för betänkande och till grundlagsutskottet, social- och hälsovårdsutskottet och ekonomiutskottet för utlåtande.
ShUU 11/2017 rd
EkUU 48/2017 rd
GrUU 49/2017 rd
ersättningschef
Familjeföretagens förbund rf
Ekonomiadministrationsförbundet i Finland rf.
Regeringen föreslår att en lag om inkomstdatasystemet stiftas. Det föreslås dessutom att de ändringar som den nya lagen förutsätter företas i lagen om Skatteförvaltningen, lagen om beskattningsförfarande, lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ och lagen om arbetsgivares sjukförsäkringsavgift.
I lagen om inkomstdatasystemet föreslås bestämmelser om ett riksomfattande informationssystem avsett för arbetsgivare och andra prestationsbetalare och för uppgiftsanvändare samt bestämmelser om skyldigheten att använda inkomstdatasystemet för att lämna inkomstuppgifter som omfattas av den lagstadgade anmälnings- och uppgiftsskyldigheten och andra uppgifter som har samband med dem.
Inkomstdatasystemet består av inkomstregistret, som innehåller uppgifter som ska lämnas med stöd av den lagstadgade anmälnings- och uppgiftsskyldigheten och rätten till information, och ett register med identifierings- och kontaktuppgifter vars syfte är att säkerställa uppgifternas riktighet. Uppgifterna i inkomstregistret är sekretessbelagda.
Med hjälp av inkomstdatasystemet tas uppgifter från arbetsgivare och andra i lagen avsedda aktörer emot och lagras samt förmedlas uppgifter till de myndigheter och andra aktörer som har rätt till dem för att prestationsbetalarnas lagstadgade anmälnings- och uppgiftsskyldighet ska uppfyllas och för att rätten till information ska tillgodoses.
Registeransvarig för inkomstdatasystemet är Inkomstregisterenheten som inrättas vid Skatteförvaltningen. Prestationsbetalarna ansvarar för att de uppgifter de lämnar till inkomstregistret är riktiga och för att rätta uppgifterna utan obefogat dröjsmål utan att vara registeransvariga.
Uppgifterna i inkomstregistret indelas i sådana uppgifter som arbetsgivare och andra prestationsbetalare alltid är skyldiga att lämna och i sådana uppgifter som det är frivilligt att lämna via inkomstregistret. De uppgifter som omfattas av den obligatoriska anmälningsskyldigheten motsvarar de uppgifter som prestationsbetalare för närvarande är skyldiga att lämna Skatteförvaltningen, pensionsanstalter, försäkringsbolag som beviljar försäkringar för olycksfall i arbetet och yrkessjukdom samt arbetslöshetsförsäkringsfonden årligen i form av uppgifter i så kallade årsanmälningar. Anmälan till inkomstregistret ersätter de nuvarande årsanmälningarna och andra uppgiftsskyldigheter när det gäller uppgifter som omfattas av inkomstregistret.
Uppgifter som det är frivilligt att anmäla till inkomstregistret är sådana kompletterande uppgifter som gäller arbetsavtals-, anställnings- och uppdragsförhållanden som prestationsbetalarna med stöd av någon annan lag är skyldig att lämna uppgiftsanvändarna och som behövs för att uppgiftsanvändarna ska kunna sköta de uppdrag som nämns i den föreslagna lagen.
Syftet med reformen är att inkomstuppgifter ska samlas in och förmedlas i realtid. Uppgifterna ska i regel lämnas inom fem dagar från betalningsdagen för prestationen.
Lagen om inkomstdatasystemet och lagen om ändring av lagen om Skatteförvaltningen avses träda i kraft den 1 januari 2018 och de övriga lagarna den 1 januari 2019. Lagen om inkomstdatasystemet tillämpas på uppgifter om prestationer som betalts den 1 januari 2019 eller därefter. Från ingången av 2019 ska Skatteförvaltningen, pensionsanstalterna, Pensionsskyddscentralen, Folkpensionsanstalten samt arbetslöshetsförsäkringsfonden använda uppgifterna i inkomstregistret. Andra aktörer börjar använda uppgifterna i inkomstregistret vid ingången av 2020.
Utskottet tillstyrker lagförslaget, men med ändringar. Ändringarna gäller lagförslag 1 om inkomstdatasystemet och baserar sig väsentligen på grundlagsutskottets utlåtande. Dessutom bör några preciseringar göras i lagförslaget.
De övriga lagförslagen kan godkännas utan ändringar.
Nytt inkomstdatasystem
Propositionens syfte är att skapa de lagstiftningsramar där det förestående inkomstdatasystemet på nationell nivå ska fungera. För att styra det stiftas en ny lag om inkomstdatasystemet som träder i kraft redan i början av nästa år. Dessutom kompletteras vissa skattelagar redan nu. De ändringar som behövs i sociallagstiftningen är däremot ännu under beredning och lagförslagen ska lämnas till riksdagen under första hälften av nästa år.
Schemaläggningen beskriver också den fasindelning som har ansetts behövlig i projektet för att hålla det hanterligt. Inkomstregistrets första fas kan tas i bruk i början av 2019 då de uppgifter som lämnats till inkomstregistret används av Skatteförvaltningen, pensionsanstalterna, Pensionsskyddscentralen, Folkpensionsanstalten och arbetslöshetsförsäkringsfonden. Övriga användare kommer med från början av 2020 varvid det i inkomstregistret också sparas information om pensioner och andra förmånsinkomster.
Reformen är ett led i digitaliseringen av offentliga tjänster, som markeras som ett av spetsprojekten av statsminister Juha Sipiläs regering. Dess centrala mål är att lindra arbetsgivarföretagens administrativa börda genom att förenkla anmälningsförfarandet kring inkomstuppgifter. I fortsättningen kan skyldigheterna skötas på en gång genom en centraliserad elektronisk tjänst för informationsförmedling. Det vore också väsentligt att uppgifter som redan har lämnats inte behöver lämnas på nytt.
Ett centraliserat system baserat på information i realtid effektiviserar också myndigheternas inbördes informationsutbyte, försnabbar beslutsfattandet och förbättrar beslutens riktighet. Introduktionen av inkomstregistret ingår också i en lista över 20 projekt i åtgärdsprogrammet för bekämpning av svart ekonomi och ekobrottslighet som gäller åren 2016—2020. Särskilt betydelse tillmäts att informationen i inkomstregistret är i realtid.
Registret bidrar också till att stärka medborgarnas rätt att övervaka information om dem själva eftersom de kan följa de uppgifterna i realtid. Också härvidlag motsvarar reformen regeringsprogrammets mål för digitalisering.
Propositionen är alltså sammantaget långtgående och betydande. Eftersom den innehåller frågor om skyddet för personuppgifter och registrerades rättigheter har den bedömts av grundlagsutskottet. Dessutom har social- och hälsovårdsutskottet och ekonomiutskottet gett tillstyrkande utlåtanden om propositionen.
Grundlagsutskottet har granskat propositionen med avseende på 10, 21 och 81 § i grundlagen. Grunden för bedömningen är således skyddet för privatlivet och personuppgifter och kraven på god förvaltning och rättssäkerhet.
Utskottets anmärkningar gäller lagförslag 1 om inkomstdatasystemet som innehåller bland annat hänvisningar till EU:s dataskyddsförordningEuropaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning), utfärdad den 27 april 2016. samt en bestämmelse om förseningsavgift (22 §). Lagförslagen kan enligt utskottet behandlas i vanlig lagstiftningsordning, men lagförslag 1 bara om utskottets konstitutionella anmärkningar till dess 22 § beaktas på behörigt sätt.
Finansutskottets allmänna ställningstagande
Grundlagsutskottets anmärkningar kan enligt finansutskottets uppfattning beaktas utan att de skulle inverka på reformens basala drag. Därför bedömer utskottet först reformen i sin helhet och behandlar därefter de ändringar som grundlagsutskottets utlåtande ger anledning till.
Lagförslaget om inkomstregistret skapar således ramarna och grunden för det nya registret. Propositionen uppfyller enligt utskottets uppfattning de krävande målen som uppställts för det och den basala funktionsmodellen är klar trots att regleringen ställvis är tung. I detta avseende bör man komma ihåg att det nya förfarandet uttryckligen ersätter en stor mängd anmälningar som nu görs till olika mottagare i olika format. Regleringen förenklas när skyldigheterna beskrivs heltäckande i en lag.
Med tanke på regleringens tydlighet ser utskottet med tillfredsställelse den prioriteringen att inkomstregistret endast är en enhet som tar emot uppgifter, sparar dem och delar dem vidare. Den aktuella lagen utvidgar således inte prestationsbetalarnas anmälningsskyldighet och upprättar inga nya rättigheter att få upplysningar. De bestäms fortfarande på grundval av annan lagstiftning.
Eftersom reformen är omfattande och vid sidan av lagstiftningen kräver betydande arbete med datasystem är det motiverat att den genomförs stegvis som avsett.
Praktiska realiteter har också bidragit till att den information som ska lämnas i propositionen har delats in i obligatoriska, som alltid ska lämnas (6 §) och kompletterande, som det är frivilligt att lämna (7 §). På så sätt vill man ta hänsyn till de prestationsbetalare som inte har tillräckliga färdigheter att genast lämna alla uppgifter till registret. Förfarandet är i detta skede befogat trots att det delvis vidmakthåller gamla strukturer. I fortsättningen är det dock ändamålsenligt att få uppgifterna i sin helhet i inkomstregistret eftersom de är nödvändiga särskilt för att fatta beslut om socialförmåner.
Propositionen bedömer att 70—80 procent av arbetsgivarna i dagsläget är redo att lämna också de frivilliga uppgifterna direkt ur sina lönebetalningssystem. Denna andel bör således utökas. Därför välkomnar utskottet det utvecklingsarbete genom vilket den avgiftsfria tjänsten Palkka.fi ska integreras i inkomstregistret. Tjänsten ska samla in de uppgifter som behövs automatiskt i samband med lönebetalningen och förmedla dem till inkomstregistretutan separat anmälan. Tjänsten ska utvidgas också i övrigt. Allt detta underlättar verksamheten för små företag och främjar registrets användningssyfte. Palkka.fi står också till hushållens förfogande.
Reformens fasindelning innebär å andra sidan att utvecklingsarbetet pågår och att också behoven av fortsatt utveckling aktualiseras.
Social- och hälsovårdsutskottet har bland annat konstaterat att en omfattande användning av inkomstregistret delvis beror på om de brokiga behoven av information inom systemet för social trygghet kan bantas ner. Mängden kan påverkas också genom att förenhetliga grunderna för bestämningen av förmånerna. Det bereds separat inom social- och hälsovårdsministeriet. Där genomgås lagstiftningen om socialförsäkringar och utreds möjligheterna att förenhetliga bestämningsgrunderna för förmåner och de uppgifter som behövs för att handlägga förmånsärenden, såsom inkomstbegreppen.
Men utskottet har betonat att social trygghet också i fortsättningen bör utvecklas primärt utifrån sina egna utgångspunkter. Detta måste för sin del utvecklas så att det motsvarar behoven både inom Skatteförvaltningen och inom det sociala trygghetssystemet.
Ekonomiutskottet konstaterar för sin del att i detta nu är tanken att registret ska användas vid fullgörandet av prestationsbetalarnas lagfästa anmälnings- och informationsskyldigheter. Utskottet anser ändå att det är viktigt att utreda möjligheterna att utvidga användningen av registret så att inkomsttagarna om de så vill utifrån en fullmakt ska kunna förmedla uppgifter ur inkomstregistret också till en tredje part.
Det är befogat att instämma i detta. Likaså är det klart att målet också är en för företagen så enkel och tydlig reglering som möjligt, som stöds med tidsenliga och användarvänliga elektroniska förfaranden. Vid utvecklingsarbetet måste man också i fortsättningen försöka hitta en balans mellan dels den administrativa bördan för prestationsbetalarna, dels informationsbehovet hos dem som använder uppgifterna. Genom samarbete mellan alla aktörer kan man komma vidare på ett hållbart sätt och nå de fördelar som reformen eftersträvar.
Finansutskottet anser det viktigt att reformen genomförs enligt den planerade tidtabellen. Dessutom bör man vara grundligt förberedd på handledning och styrning som introduktionen kräver. Informationen bör nå alla aktörer, utöver arbetsgivare och myndigheter också medborgare. För det måste det också reserveras adekvata resurser för att reformen ska kunna introduceras smidigt och med framgång.
I det följande behandlar utskottet iakttagelserna i grundlagsutskottets utlåtande. Övriga behövliga ändringsförslag motiveras enbart i detaljmotiven.
Förhållandet till EU:s dataskyddsförordning
EU:s dataskyddsförordning trädde i kraft våren 2016 men börjar tillämpas först från och med den 25 maj 2018. Den är till alla delar förpliktande och direkt tillämplig lagstiftning i samtliga medlemsstater. Den är dessutom som unionens lagstiftning primär i förhållande till nationella bestämmelser enligt närmare definition i EU-domstolens rättspraxis.
På hantering av personuppgifter tillämpas på nationell nivå tills vidare personuppgiftslagen (523/1999) som upphävs när dataskyddsförordningen träder i kraft. Som nationell allmän lag som kompletterar dataskyddsförordningen ska det dock stiftas en ny dataskyddslag. Beredningen är tillsvidare aktuell i en arbetsgrupp för verkställande (TATTI) som tillsatts av justitieministeriet.
Hänvisning till dataskyddsförordningen och utvidgning av förordningens tillämpningsområde genom en inkomstregisterlag. Lagförslaget om systemet för inkomstdata är alltså under behandling i ett läge där regelverket för skyddet för personuppgifter genomgår förändringar. I propositionen hänvisas därför för tydlighetens skull till EU:s dataskyddsförordning och de nationella bestämmelserna om skydd för personuppgifter. Hänvisningen ingår i 2 § 2 mom. om lagens förhållande till övrig lagstiftning. De allmänna lagar som nämns där ska tillämpas på hantering av personuppgifter i systemet för inkomstdata om inte annat föreskrivs i lagen om inkomstdatasystemet.
Grundlagsutskottet har tolkat hänvisningen som varande materiellträttslig och ansett att den är överdrivet omfattande med hänsyn till att verkställandet av dataskyddsförordningen ännu inte är slutförd. Frågan gäller lagstiftning utanför dataskyddsförordningens tillämpningsområde och det handlar om en väsentlig och vittgående grundläggande lösning med tanke på skyddet för privatlivet och för personuppgifter enligt grundlagen. Det är motiverat att grundlagsutskottet tar ställning till bestämmelser av det slaget först i samband med behandlingen av den nya allmänna lagen.
Om bestämmelsen endast ska vara informativ bör dess behövlighet enligt grundlagsutskottet bedömas och i vilket fall som helst formuleras i form av en informativ hänvisning.
Finansutskottet konstaterar att bestämmelsen i 2 § 1 mom. är avsedd att vara informativ. Därför kan den strykas på motiverade grunder. Detsamma gäller lagförslagets 14 § 4 mom. som också hänvisar till dataskyddsförordningen.
Behov av särskilda bestämmelser som kompletterar dataskyddsförordningen och den nationella allmänna lagen. I inkomstregistret ska inte föras in sådana uppgifter som hör till de särskilda kategorierna av personuppgifter enligt artikel 9 i dataskyddsförordningen. Dessa motsvarar huvudsakligen de så kallade känsliga uppgifter som avses i grundlagsutskottets praxis. Den föreslagna regleringen är enligt grundlagsutskottet synnerligen exakt till dessa delar, och utskottet har ingenting att anmärka när det gäller kravet på exakta och detaljerade bestämmelser.
Men grundlagsutskottet har fäst uppmärksamhet vid att regleringen om hantering av personuppgifter är tung och komplicerad. Därför är det vid den fortsatta behandlingen av lagförslaget skäl att noga utreda behovet av sådana kompletterande särskilda bestämmelser som dataskyddsförordningen och den kompletterande nationella allmänna lagen möjliggör eller kräver.
Finansutskottet hänvisar till sin anmärkning om att regleringsmiljön inte är slutförd och till avsikten att sätta lagen om inkomstregistret i kraft genast i början av nästa år. En heltäckande utvärdering kan därför ännu inte göras. Tillräckliga förutsättningar finns först när propositionen om den nationella allmänna lagen har lämnats och auktoritativa tolkningar av EU:s dataskyddsförordning föreligger.
Dessutom är det befogat att beakta att det första utkastet till propositionen om inkomstdatasystemet bemöttes av kritiska yttranden från dataombudsmannen, riksdagens justitieombudsman och justitieministeriet. Föremål för kritiken var frågor om dataskydd och grundläggande rättigheter, vilket ledde till att regleringen justerades i många avseenden. Beredningen har ambitionen att beakta dataskyddsförordningen i detalj och undvika överlappande reglering. Värt att notera är också dataombudsmannens yttrande till utskottet att det i propositionen egentligen för första har gjorts en omsorgsfull analys av dataskyddsförordningen.
Utskottet vill dessutom betona den betydelse som regleringens exakthet och entydighet har när det nya registret upprättas. Inkomstregistrets hela funktionsidé och den förväntade nyttan förutsätter att registret fungerar klanderfritt. Det kräver i sin tur att alla prestationsbetalare identifierar och uppfyller sina lagstadgade skyldigheter. Det lyckas bäst då skyldigheterna föreskrivs tillräckligt detaljerat i en enda lag. Beaktansvärt är också att en stor del av regleringen i lagen om inkomstregistret väsentligen gäller helt andra saker än hantering av personuppgifter.
Grunderna ovan talar för att den föreslagna regleringen inte ändras i detta sammanhang. Men behoven av utveckling kan bedömas framöver. Nyttig information kan också fås av den samarbetsgrupp som stöder inkomstdatasystemets funktion, där det finns representation från de som använder uppgifterna, prestationsbetalare och inkomsttagare.
Att inkomstdataregistrets funktion är kontinuerlig och heltäckande är en grundläggande förutsättning för att målen för reformen kan nås. Därför är det väsentligt att de som betalar ut prestationer ger de uppgifter som behövs inom utsatt tid. För att detta villkor ska bli uppfyllt ingår i lagförslaget en bestämmelse om förseningsavgift, som gäller försummelser. Dess syfte är således att bidra till att säkerställa att systemet fungerar.
Grundlagsutskottet konstaterar för det första att förseningsavgiften är en administrativ påföljd av sanktionskaraktär. Utskottet har i sak jämställt sådana ekonomiska påföljder av straffkaraktär med straffrättsliga påföljder. Eftersom det gäller utövning av offentlig makt, gäller skyldighet att föreskriva genom lag. Utskottet har ansett att det är fråga om betydande utövning av offentlig makt. Lagen ska således föreskriva exakt och tydligt om betalningsskyldigheten och grunderna för avgiftens storlek, den betalningsskyldiges rättssäkerhet och grunderna för att verkställa lagen.
Utskottet har dessutom ansett det relevant att förseningsavgiften påförs genom ett automatiserat registreringsförfarande där stora mängder data behandlas. Avgiften påförs i allmänhet inte heller fysiska personer. Utskottet har hänvisat till 21 § och 81 § 1 mom. i grundlagen och konstaterat att man inte ens i en masshantering som beskattningen får äventyra kraven på god förvaltning eller de skattskyldigas rättsskydd.
Utskottet har utifrån dessa utgångspunkter framfört två konstitutionella och tre andra anmärkningar mot förslaget till bestämmelse.
Finansutskottet behandlar anmärkningarna i följande momentordning:
Skyldighet att höra parter. Enligt 2 mom. i bestämmelsen ska prestationsbetalaren innan förseningsavgift påförs ges tillfälle att lämna en utredning, om det behövs av särskilda skäl.
Grundlagsutskottet förutsätter att bestämmelsen ändras så att hörande av den anmälningsskyldiga blir huvudregel. Det ska separat kunna föreskrivas om undantag från den huvudregeln så att man anger grunderna för undantaget i detalj. Ändringen är nödvändig för att lagförslaget ska kunna behandlas i vanlig lagstiftningsordning.
Finansutskottet föreslår att bestämmelsen ändras som grundlagsutskottet förutsätter och med användning av den marginal som ingår i ställningstagandet. Att höra en part blir således huvudregel vid bestämning av en förseningsavgift som överstiger maximibeloppet för den fasta dagsavgiften. Avsteg är möjliga om hörandet är uppenbart onödigt.
Till huvudregeln fogas också ett undantag med stöd av vilket förseningsavgift kan påföras utan att höra prestationsbetalaren när den uppgår till högst 200 euro. Undantaget är avgränsat så att det inte lämpar sig för påförande av en förseningsavgift som är väsentligt högre än dagsavgiftens maximibelopp 135 euro.
Utskottet anser att dessa undantag är befogade på grund av att förseningsavgiften är schematisk och påförandet sker genom masshantering. Men prestationsbetalaren ska ändå höras även när undantagsbestämmelsen kan tillämpas, om det behövs av särskilda skäl. Ett sådant kan vara exempelvis att det råder oklarhet om tidpunkten för anmälningens ankomst.
Utskottet har vid bedömning beaktat erfarenheterna bland annat från praxis med förseningsavgifter för sent anmälda arbetsgivarprestationer. Förseningsavgift har påförts exempelvis i år före utgången av november på grundval av cirka 80 000 anmälningar. Av dem har cirka 7 000 lämnats över 45 dagar efter den utsatta tidsfristen. Av dem har andelen förseningsavgift baserad på anmälningens innehåll varit i genomsnitt 24 euro.
På grundval av erfarenheter bör det antas att huvuddelen av de förseningsavgifter som påförs för försenad anmälning till inkomstregistret påförs till högst beloppet för dagsavgiftens maximibelopp. Inte heller förseningsavgifter för långa förseningar ska i allmänhet vara större än dagsavgiftens maximibelopp.
Förutsättningar för att inte påföra förseningsavgift. Bestämmelsens 3 mom. gäller situationer där förseningsavgiften inte hade behövt påföras.
Enligt grundlagsutskottet blir de föreslagna bestämmelserna inte problematiska i ett helhetsperspektiv med avseende på 21 § i grundlagen. Men den måste absolut preciseras så att man inför rättslig prövning. Dessutom måste den kompletteras med en uttrycklig bestämmelse om att förseningsavgift helt eller delvis inte behöver påföras exempelvis om förseningen är obetydlig, det finns ett giltigt skäl för förseningen eller om det av något annat särskilt skäl skulle vara oskäligt att påföra avgift.
Finansutskottet föreslår att den punkt i bestämmelsen som gäller att avgiften inte behöver påföras blir ändrad så att man inför rättslig prövning. Dessutom kompletteras bestämmelsen så att grunderna är mer övergripande än föreslaget. Förseningsavgift ska således inte påföras i alla situationer där den försenade anmälningen har berott på orsaker som den anmälningsskyldiga inte har kunnat påverka. Samma gäller om det finns ett giltigt skäl eller ett annat särskilt skäl för försummelsen. Bestämmelsen ska dessutom kompletteras så att det handlar om försummelseavgift enligt 22 § i lagen om beskattningsförfarande.
Grunderna stämmer då överens med propositionen RP 97/2017 rd där det handlar om förseningsavgifter för försenade skattedeklarationer för skatter som ska betalas på eget initiativ, som samlas in genom motsvarande massförfarande.
Orsaker som inte beror på prestationsbetalaren kan vara exempelvis funktionsstörningar i det allmänna datanätet, funktionsstörningar i inkomstdatasystemets e-tjänst eller andra motsvarande orsaker. Om försummelsen däremot beror på exempelvis förfarande av en aktör som prestationsbetalaren har gett fullmakt, handlar det inte om en orsak som inte beror på prestationsbetalaren.
Ett giltigt skäl åter är bland annat sjukdom eller oöverstigligt hinder. Men anmälningsskyldigheten bör ändå uppfyllas så snart som möjligt efter att hindret har upphört att finnas, för att det ska finnas fog för att inte påföra förseningsavgiften. Ett särskilt skäl kunde vara exempelvis att den skattskyldige av misstag har räknat, skrivit eller uttryckt sig fel.
Att förseningen kan vara tidsmässigt obetydlig beaktas redan i lagförslaget. Uppgifterna ska i allmänhet anmälas inom fem dagar från betalningsdagen. Men förseningsavgift påförs först när uppgifterna anmäls senare än den åttonde dagen i den månad som följer på betalningsmånaden. Också efter det stiger avgiften med 3 euro per dag fram till den 45 dagen, varvid avgiften således är 135 euro. Om uppgifterna inte har lämnats då, beaktas en till beloppet obetydlig försummelse vid den procentbaserade uträkningen av förseningsavgiften.
Rätt att söka ändring Bestämmelsens 4 mom. gäller andra lagar som tillämpas på förseningsavgiften. När det gäller sökande av ändring tillämpas lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ på grundval av hänvisningen i momentet.
Grundlagsutskottet har fäst uppmärksamhet vid att den lag som det hänvisas till ska enligt dess 1 § tillämpas på beskattningsförfarandet och ändringssökandet beträffande de skatter och avgifter som hör till Skatteförvaltningens uppgiftsområde och som det föreskrivs om i de lagar som räknas upp i paragrafen. Men nu handlar det ändå inte om ett beskattningsförfarande och innehållet i regelverket som det hänvisas till är inte oproblematiskt tydligt med avseende på rättssäkerheten.
Grundlagsutskottet har ansett de bestämmelser om sökande av ändring som det hänvisas till som särskilt problematiskt. Enligt dem får ändring i Skatteförvaltningens beslut sökas av den skattskyldige, den som är ansvarig för skatten och någon annan som enligt den berörda skattelagen har rätt att söka ändring. Eftersom kravet på rättsskydd är särskilt viktigt när det gäller påföljder av straffkaraktär, bör bestämmelserna om ändringssökande preciseras så att det tydligt framgår att den anmälningsskyldige har besvärsrätt. En sådan ändring är ett villkor för att lagförslaget ska kunna behandlas i vanlig lagstiftningsordning.
I ställningstagandet ingår dessutom en anmärkning som gäller skattetagarnas besvärsrätt. Hänvisningen betyder nämligen också att Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt har besvärsrätt på skattetagarens vägnar. Grundlagsutskottet har ändå förhållit sig restriktivt till specialbestämmelser om myndigheters allmänna besvärsrätt.
Å andra sidan har utskottet ansett att en myndighets besvärsrätt inte är något problem, om den genom lag har begränsats t.ex. till ambitionen att bevara en enhetlig rättspraxis eller om rätten är inskränkt och annars kan anses befogad med hänsyn till frågans natur. Utskottet anser att det nu aktuella lagförslaget inte har några sådana särdrag som skulle motivera en rätt för myndigheten att överklaga beslut om påförande av förseningsavgift.
Finansutskottet föreslår att bestämmelsen i 4 mom. ska ändras för det första så att den tydligt räknar upp de som har besvärsrätt. Dessutom ska besvärsrätten för Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt begränsas i första skedet av beslutsfattandet. Till den del som regleringen behöver preciseras för att konstatera de anmälningsskyldigas processuella rättigheter vore det tydligast att föreskriva om dem i ett nytt 5 mom.
Ändring i skatteförvaltningens beslut om förseningsavgift får således sökas av den som betalat ut prestationen och den som enligt lagen om skatteuppbörd eller någon annan skattelag ansvarar för betalningen av förseningsavgiften. Skattetagaren har däremot inte besvärsrätt ännu i detta skede utan först över ett beslut om begäran om omprövning eller besvär. Även då uppstår besvärsrätten endast till den del beslutet har ändrats eller upphävts på grund av överklagande av prestationsbetalaren eller den som ansvarar för förseningsavgiften.
Utskottet ser det i sig som motiverat med avseende på procedurernas enhetlighet att bestämmelserna i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ i övrigt tillämpas på förfarandet med sökande av ändring. Analogt med det är det också ändamålsenligt att myndighetens begränsade besvärsrätt också i detta sammanhang används av Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt. Den har också i övrigt talan vid sökande av ändring som gäller skatter och förseningsavgifter som påförs av Skatteförvaltningen.
Den anmälningsskyldiges processuella rättigheter. Grundlagsutskottet har gett en uppmaning att precisera regleringen också i övrigt så att den anmälningsskyldiges processuella rättigheter framgår tydligt av den. Mest motiverat vore det att iaktta de allmänna lagarna om förvaltning och förvaltningsprocess, kompletterade med eventuella särskilda bestämmelser om undantag.
Finansutskottet föreslår för tydlighetens skull att paragrafen kompletteras med ett nytt 5 mom. Där hänvisas uttryckligen till vad som föreskrivs om förseningsavgifter i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ. Dessutom kan lagen om inkomstdatasystemet föreskriva separat om de som har besvärsrätt och hörande av den skattskyldige.
Utskottet har redan ovan tillstyrkt förfaranden som baserar sig på lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ. Samma grunder och fördelar i fråga om enhetliga procedurer gäller också här. Dessutom bör det noteras att bestämmelserna om förfarande med förseningsavgift i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ redan nu med god täckning tillämpas på de som betalar prestationer.
Enhetliga procedurer minskar också de administrativa kostnaderna. Det bör observeras att det inte ingår andra förvaltningsbeslut som ska göras som massförfarande i inkomstdatasystemet utöver förseningsavgiften. I systemet tas inte heller ut skatter eller avgifter utöver förseningsavgiften. Vid verkställandet av förseningsavgifterna jämte rättssäkerhetsförfarande är det således ändamålsenligt att utnyttja de förfaranden som används vid verkställande av motsvarande påföljdsavgifter för skatter som ska betalas på eget initiativ.
Slutligen konstaterar utskottet att förvaltningslagen tillämpas på sökande av ändring som gäller beskattningsförfarande och beskattning till den del annat inte föreskrivs i beskattningslagstiftningen. Undantagen beror på beskattningens karaktär av massförfarande och de gäller bland annat detaljer kring hörande av parter, beslutets innehåll och delgivning av beslut. På motsvarande sätt tillämpas förvaltningsprocesslagen som allmän lag också på besvärsförfarande till den del det inte finns särskilda bestämmelser i skattelagstiftningen. Undantagen gäller bland annat behörig förvaltningsdomstol, besvärstid och detaljer kring hörande av Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt.
Samma relation mellan allmän lag och speciallag gäller således också nu. Bestämmelserna i förvaltningslagen och förvaltningsprocesslagen ska således tillämpas till den del annat inte föreskrivs i lagen om inkomstdatasystemet och lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ. Det väsentliga är att det inte finns betydande skillnader i bestämmelserna i de allmänna lagarna och skattelagstiftningen beträffande den skattskyldiges rättssäkerhet.
1. Lagförslag 1
2 §. Förhållande till övrig lagstiftning samt sekretess för uppgifter.
Bestämmelsen gäller lagens förhållande till övrig lagstiftning och sekretess för uppgifter. Dess 1 mom. gäller hantering av personuppgifter och där hänvisas till EU:s dataskyddsförordning och till nationella bestämmelser om skydd för personuppgifter. Utskottet föreslår att momentet stryks på grund av grundlagsutskottets påpekanden.
7 §. Kompletterande uppgifter som införs i inkomstregistret.
Bestämmelsen gäller uppgifter som införs i inkomstregistret. Utskottet föreslår att 7 punkten i förteckningen i paragrafen kompletteras med uppgift om yrkestitel.
Tillägget behövs för att lindra kommunernas administrativa börda. Kommunerna tillställer årligen Statistikcentralen en betydande mängd uppgifter bland annat för kommunernas ekonomi- och verksamhetsstatistik och för lönestatistiken. För att uppgifterna ska kunna användas som sådana för exempelvis heltäckande statistikföring, bör de innehålla också uppgifter om yrkestitel.
Yrkestitel är en titel som arbetsgivaren definierar fritt. Den avviker från yrkesklass som ska sparas med stöd av 6 § 3 mom. i lagförslaget, och som i sin tur baserar sig på Statistikcentralens yrkesklassificering. Exempelvis Statistikcentralens yrkesklass 91129, ”Övriga städare utan annan klassificering” omfattar exempelvis båtstädare som är en yrkestitel som föreslås bli fogad till bestämmelsen.
13 §. Uppgiftsanvändares rätt att få uppgifter ur inkomstdatasystemet.
Bestämmelsen gäller uppgiftsanvändares rätt att få uppgifter ur inkomstdatasystemet. Paragrafens 1 mom. 8 punkt gäller uppgifter som Arbetslöshetsförsäkringsfonden har rätt att få för att verkställa uppgifter som föreskrivs i 10 § 1 mom. 2 och 3 punkten i lagen om finansiering av arbetslöshetsförmåner.
Efter att propositionen lämnades har det noterats att Arbetslöshetsförsäkringsfonden kommer att behöva uppgifter ur inkomstregistret också vid verkställandet av sin uppgift enligt 10 § 1 mom. 6 punkten i finansieringslagen, det vill säga verkställande av ersättningar enligt lagen om ersättning för utbildning (1140/2013).
Utskottet föreslår att 13 § 1 mom. 8 punkten kompletteras så att uppgifter kan lämnas också för det nämnda syftet.
Tillägget ändrar inte Arbetslöshetsförsäkringsfondens nuvarande rätt att trots sekretessbestämmelserna få de nämnda uppgifterna. Rätten till information är baserad på 9 § i lagen om ersättning för utbildning där det bland annat hänvisas till 22 och 22 a § i finansieringslagen. På dessa bestämmelser baserar sig också Arbetslöshetsförsäkringsfondens rätt att få uppgifter för verkställande av uppgifter enligt 10 § 1 mom. 2 och 3 punkt i finansieringslagen.
14 §. Särskilda bestämmelser om utlämnande av uppgifter.
Paragrafen innehåller särskilda bestämmelser om utlämnande av uppgifter. I dess 4 mom. föreskrivs om nationella undantag som gäller artikel 18 i EU:s dataskyddsförordning. Utskottet föreslår ovan att 2 § 1 mom. i lagförslaget ska strykas på grund av grundlagsutskottets påpekanden. Av samma orsak bör också 14 § 4 mom. strykas.
19 §. Inkomstregisterenhetens samarbetsgrupp.
I paragrafen föreskrivs om inkomstregisterenhetens samarbetsgrupp, som enligt bestämmelsens 4 mom. har en ordförande och högst 12 andra medlemmar. Av dem ska en utses av Skatteförvaltningen, en av Folkpensionsanstalten och en av Pensionsskyddscentralen. Vidare ska en medlem företräda prestationsbetalarna och en inkomsttagarna. Det har inte varit meningen att bestämmelsen ska begränsa antalet representanter för prestationsbetalarna och inkomsttagarna. För att det inte ska bli oklarheter kring detta bör 4 mom. preciseras så att åtminstone en medlem representerar prestationsbetalarna och åtminstone en inkomsttagarna.
22 §. Förseningsavgift.
Bestämmelsen gäller förseningsavgift, det vill säga sanktion för att prestationsbetalaren lämnar de uppgifter som krävs försenat. Utskottet föreslår att mom. 2—4 i bestämmelsen på grund av grundlagsutskottets påpekanden preciseras enligt följande:
Paragrafens 2 mom. gäller skyldigheten att höra prestationsbetalaren innan förseningsavgiften påförs. Grundlagsutskottet förutsätter att skyldigheten att höra ska vara en huvudregel som det kan föreskrivas separat om undantag från. Grunderna för undantagen bör då definieras i detalj.
Utskottet föreslår att momentet ändras så att prestationsbetalaren ges tillfälle att lämna en utredning innan förseningsavgiften påförs, om det inte är uppenbart onödigt. Om den förseningsavgift som påförs är högst 200 euro, ges tillfället endast om det är behövligt av särskilda skäl.
Paragrafens 3 mom. gäller situationer där förseningsavgiften inte hade behövt påföras. Grundlagsutskottet förutsätter att regleringen ändras så att man inför rättslig prövning. Dessutom måste bestämmelsen kompletteras så att förseningsavgift inte behöver påföras exempelvis om förseningen är obetydlig, det finns ett giltigt skäl för förseningen eller det av något annat särskilt skäl skulle vara oskäligt att påföra avgift.
Utskottet föreslår att momentet ändras så att förseningsavgift inte påförs om anmälan har fördröjts av en orsak som inte berott på prestationsbetalaren eller om det finns ett annat giltigt skäl eller annat särskilt skäl för försummelsen. Momentet preciseras dessutom så att det avser försummelseavgift enligt 22 § i lagen om beskattningsförfarande.
Paragrafens 4 mom. gäller andra lagar som tillämpas på förseningsavgiften. Där hänvisas bland annat i fråga om besvärsrätt till lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ. Grundlagsutskottet förutsätter i detta avseende att regleringen preciseras så att den anmälningsskyldiges besvärsrätt framgår tydligt. Grundlagsutskottet anser också att det inte har angetts grunder för skattetagarens besvärsrätt.
Utskottet föreslår att bestämmelsen preciseras så att den förtecknar de som har rätt att överklaga. Dessutom ska skattetagarens rätt att överklaga begränsas så att den inte gäller avgifter som påförs i det inledande skedet.
Ändring i skatteförvaltningens beslut om förseningsavgift och i beslut om omprövningsbegäran får således sökas av den som betalat ut prestationen och den som enligt lagen om skatteuppbörd eller någon annan skattelag ansvarar för förseningsavgiften. Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt får söka ändring i beslut om omprövningsbegäran eller besvär till den del Skatteförvaltningens beslut om förseningsavgift har ändrats eller upphävts.
I paragrafens 4 mom. hänvisas delvis också till lagen om skatteuppbörd som ska tillämpas på uppbörd, indrivning och återbetalning av förseningsavgift. Grundlagsutskottet har gett en uppmaning att allmänt taget precisera regleringen så att den anmälningsskyldiges processuella rättigheter framgår tydligt av lagen.
Utskottet föreslår att 22 § får ett nytt 5 mom. Genom det preciserats den anmälningsskyldiges processuella rättigheter utöver vad som i övrigt föreskrivs i lagförslaget. På förfaranden, beslut och ändringssökande som gäller förseningsavgift tillämpas således vad som föreskrivs i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ om förseningsavgiften. I analogi med det tillämpas på uppbörd, indrivning och återbetalning av avgiften vad som föreskrivs i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ om förseningsavgiften.
25 §. Ikraftträdande.
Bestämmelsen bör preciseras på grund av vissa behov av att få uppgifter under övergångsperioden. Där föreskrivs nämligen inte om hur det ska förfaras när de uppgifter som behövs redan finns i inkomstregistret men uppgiftsanvändaren ännu inte kommer åt dem 2019.
Det gäller bland annat olycksfallsförsäkringsbolag som avses i lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar och LPA som inte i fråga om verkställandet av olycksfallssystemet är med i den första introduktionen av inkomstregistret 2019. De behöver ändå löneuppgifter ur inkomstregistret för att bestämma ersättningar för inkomstbortfall. De måste därför vid beviljandet av ersättningar fortfarande vända sig till arbetsgivarna under en kort tid. Hos LPA aktualiseras det när en jordbruksföretagare har ett anställningsförhållande vid sidan av verksamheten som jordbruksföretagare.
Utskottet föreslår att ikraftträdandebestämmelsen kompletteras för att trygga denna rätt att få uppgifter. För tydlighetens skull bör 2 mom. i 25 § delas i två delar och dess sista mening bli 4 mom. Dessutom bör paragrafen kompletteras med nya 5 och 6 mom. där det föreskrivs om rätt till information under övergångsperioden. Förslagets 4—6 mom. blir då 7—9 mom.
I det nya 5 mom. föreskrivs att på uppgifter som ska anmälas till uppgiftsanvändare som avses i 13 § 1 mom. 9—16 och 18—24 punkterna och som gäller prestationer som har betalats, förmåner som har getts eller belopp som har betalats tillbaka den 1 januari 2019 eller senare och före den 1 januari 2020, tillämpas dock under 2019 de bestämmelser som gällde vid lagens ikraftträdande.
I det nya 6 mom. föreskrivs att på uppgifter som ska anmälas till utsökningsmyndighet och som gäller prestationer som har betalats, förmåner som har getts eller belopp som har betalats tillbaka den 1 januari 2019 eller senare och före den 1 januari 2021, tillämpas dock under 2019 och 2020 de bestämmelser som gällde vid lagens ikraftträdande.
Som ovan anförts gäller den bestämmelse som blir 7 mom. reformens första år då förseningsavgift ännu inte ska påföras annat än för uppenbar likgiltighet. Det handlar om att iaktta skälighet vid inkörningen av ett nytt system, då det lätt kan uppstå oavsiktliga fel. Bestämmelsen behöver preciseras så att förseningsavgift inte heller påförs retroaktivt för övergångsperioden. Förseningsavgift ska således påföras för försenade anmälningar av prestationer som har betalats, förmåner som har getts eller belopp som har betalats tillbaka före den 1 januari 2020 endast om försummelsen visar på uppenbar likgiltighet för skyldigheten att anmäla uppgifterna till inkomstregistret.
Utöver dessa ändringar bör paragrafens 3 mom. preciseras så att hänvisningen till 13 § i den gäller 13 § 1 mom.
Riksdagen godkänner lagförslag 2—5 i proposition RP 134/2017 rd utan ändringar.
Riksdagen godkänner lagförslag 1 i proposition RP 134/2017 rd med ändringar. (Utskottets ändringsförslag)
Med hjälp av inkomstdatasystemet tas uppgifter från arbetsgivare och andra i denna lag avsedda aktörer emot och lagras samt förmedlas till de myndigheter och andra aktörer som har rätt till dem för att prestationsbetalarnas lagstadgade anmälnings- och uppgiftsskyldighet ska uppfyllas och för att rätten till information ska tillgodoses.
Om inte något annat föreskrivs i denna lag, tillämpas på behandlingen av personuppgifter i inkomstdatasystemet Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG och nationella bestämmelser om skydd för personuppgifter.
3) uppgiftsanvändare myndigheter och andra aktörer som sköter offentliga uppdra och till vilka uppgifter ur inkomstdatasystemet förmedlas,
Registeransvarig för inkomstdatasystemet är Inkomstregisterenheten vid Skatteförvaltningen. Inkomstregisterenheten ska genom beslut närmare fastställa vilka uppgifter som ska föras in i inkomstregistret med stöd av denna lag. Inkomstregisterenheten ska även fatta beslut om vilka uppgifter ur inkomstregistret som ska lämnas ut till uppgiftsanvändarna för de ändamål som avses i denna lag samt ansvara för förmedlingen av uppgifter från inkomstregistret till uppgiftsanvändarna.
Ändamålet med inkomstregistret är att ta emot och lagra sådana inkomstuppgifter som andra med dem relaterade uppgifter prestationsbetalare har lämnat och att förmedla uppgifterna till uppgiftsanvändarna för de ändamål som nämns i 13 §.
10) uppgifter från en utländsk arbetsgivare eller från en i enlighet med 8 § i lagen om utstationering av arbetstagare (447/2016) utsedd företrädare om sådana löner som avses i 10 § 4 c punkten i inkomstskattelagen (1535/1992), om ett internationellt avtal inte hindrar att skatt uppbärs på lönen, och om andra löner, när löntagaren fortgående vistas i Finland över sex månader, samt uppgifter om den utsedda företrädaren,
15) uppgifter om sådana i 96 och 96 a § i inkomstskattelagen avsedda obligatoriska försäkringspremier och premier för kollektivt tilläggspensionsskydd samt sådana i 54 d § i den lagen avsedda premier för frivilliga individuella pensionsförsäkringar som tagits ut av arbetstagaren,
17) uppgifter från en utländsk arbetsgivare eller från en i enlighet med 8 § i lagen om utstationering av arbetstagare utsedd företrädare om den uppskattade längden för arbetet och det kalkylerade lönebeloppet för en hyrd arbetstagare som avses i 10 § 4 c punkten i inkomstskattelagen samt om den som låter utföra arbetet, om ett internationellt avtal inte hindrar att skatt uppbärs på arbetstagarens lön, samt uppgifter om den utsedda företrädaren,
I fråga om prestationsbetalare som antecknats i det arbetsgivarregister som avses i 31 § i lagen om förskottsuppbörd införs även uppgift om att det under en kalendermånad inte har skett några sådana transaktioner om vilka det med stöd av 2 och 3 mom. ska föras in uppgifter.
I inkomstregistret får det trots 1 mom. föras in sådana i 1 mom. avsedda uppgifter som prestationsbetalaren lämnat Inkomstregisterenheten även om prestationsbetalaren inte är skyldig att lämna uppgifterna med anledning av anmälnings- eller uppgiftsskyldigheten.
Trots vad som ovan föreskrivs om tidsfristerna är tidsfristen för lämnande av uppgifter när de lämnas på en blankett åtta kalenderdagar i stället för fem kalenderdagar.
Inkomstregisterenheten förmedlar och lämnar ut sådana uppgifter ur inkomstregistret som en uppgiftsanvändare trots sekretessbestämmelserna och andra begränsningar som gäller erhållande av uppgifter med stöd av någon annan lag har rätt att få av prestationsbetalaren eller av andra uppgiftsanvändare som följer:
Uppgifterna kan lämnas ut trots vad som i artikel 18.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG föreskrivs om den registrerades rätt att av den registeransvarige kräva att behandlingen av personuppgifterna begränsas.
Uppgifter i inkomstregistret avförs ur registret tio år från ingången av året efter det år då uppgifterna fördes in.
De uppgifter i inkomstdatasystemets register med identifierings- och kontaktuppgifter som avses i 9 § 2 mom. avförs ur registret efter den tid som föreskrivs i 2 mom. Om en juridisk person inte har registrerats i företags- och organisationsdatasystemet, avförs uppgifterna tio år efter utgången av det år under vilket den sista uppgiften om sådan inkomst som den juridiska personen har fått eller betalat har förts in i inkomstregistret. Om det inte finns uppgift om att en fysisk person har avlidit, avförs uppgifterna ur registret 100 år efter utgången av det år under vilket uppgifterna har förts in.
Till stöd för Inkomstregisterenhetens verksamhet finns en samarbetsgrupp. Samarbetsgruppen behandlar riktlinjerna för utvecklingen och verksamheten i fråga om inkomstdatasystemet samt samarbetet mellan prestationsbetalare, uppgiftsanvändare och Inkomstregisterenheten i de uppdrag som hänför sig till förvaltning och utveckling av inkomstdatasystemet.
Förseningsavgift påförs inte, om inlämningen av anmälan fördröjts av skäl som inte beror på prestationsbetalaren eller om det finns ett giltigt eller något annat särskilt skäl för försummelsen. Förseningsavgift påförs inte om försummelseavgift med stöd av 22 a § i lagen om beskattningsförfarande påförs på grund av att anmälan lämnats in för sent. Förseningsavgift påförs inte fysiska personer eller dödsbon, om det inte gäller anmälan om prestationer i anslutning till näringsverksamhet eller jord- eller skogsbruk.
I beslut av Skatteförvaltningen om förseningsavgift och i beslut med anledning av omprövningsbegäran får ändring sökas av prestationsbetalaren och av den som enligt lagen om skatteuppbörd (769/2016) eller någon annan skattelag är ansvarig för förseningsavgiften. Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt får söka ändring i beslut med anledning av omprövningsbegäran eller besvär till den del Skatteförvaltningens beslut om förseningsavgift har ändrats eller upphävts.
Utöver vad som föreskrivs i denna lag tillämpas på förfaranden, beslut och ändringssökande som gäller förseningsavgift vad som i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ föreskrivs om förseningsavgift. Utöver vad som föreskrivs i denna lag tillämpas på uppbörd, indrivning och återbetalning av förseningsavgift vad som i skatteuppbördslagen föreskrivs om förseningsavgift enligt lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ.
På uppgifter som ska anmälas till uppgiftsanvändare som avses ovan i 13 § 1 mom. 9—16 och 18—24 punkten och som gäller prestationer som har betalats, förmåner som har getts eller belopp som har betalats tillbaka den 1 januari 2019 eller därefter men före den 1 januari 2021, tillämpas dock under 2019 och 2020 de bestämmelser som gällde vid lagens ikraftträdande.
På uppgifter som ska anmälas till utsökningsmyndigheten och som gäller prestationer som har betalats, förmåner som har getts eller belopp som har betalats tillbaka den 1 januari 2019 eller därefter men före den 1 januari 2021, tillämpas dock under 2019 och 2020 de bestämmelser som gällde vid lagens ikraftträdande.
Bestämmelser om Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt finns i 24 §. Bestämmelser om Enheten för utredning av grå ekonomi finns i lagen om Enheten för utredning av grå ekonomi (1207/2010). Bestämmelser om Inkomstregisterenheten finns i lagen om inkomstdatasystemet ( / ).
En utländsk arbetsgivare ska lämna Skatteförvaltningen för beskattningen behövliga uppgifter om den uppskattade längden för arbetet för en hyrd arbetstagare enligt 10 § 4 c punkten i inkomstskattelagen och om den som låter utföra arbetet samt i 15 § 1 mom. avsedda uppgifter om utbetalda löner, om ett internationellt avtal inte hindrar att skatt uppbärs på arbetstagarens lön.
Pensionsanstalten ska lämna Skatteförvaltningen för fastställande av den i 22 och 23 § i lagen om inkomstdatasystemet ( / ) avsedda förseningsavgiften behövliga uppgifter om pensionsgrundande arbetsinkomster.
Denna lag tillämpas första gången uppgifter som ska lämnas för kalenderåret 2019.
Skatteförvaltningen kan bestämma att som skatteperiod för en mervärdesskattskyldig eller en betalare som väsentligt försummar eller som på grunder som avses i 26 § 3 mom. i lagen om förskottsuppbörd eller på motsvarande grunder kan antas väsentligt försumma sina skyldigheter vid beskattningen enligt 26 § 2 mom. i den lagen eller de skyldigheter som följer av lagen om inkomstdatasystemet ( / ), ska i stället för kalenderåret eller kalenderårskvartalet betraktas kalendermånaden från och med ingången av kalenderåret i fråga.
Helsingfors 7.12.2017
Senast publicerat 6.8.2019 13:36