Source: http://docplayer.cz/11957595-Urad-pro-ochranu-hospodarske-souteze-rozhodnuti-c-j-uohs-s665-2014-vz-20835-2014-532-kst-brno-2-rijna-2014.html
Timestamp: 2018-10-21 15:14:04+00:00
Document Index: 24441852

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', 'zákona č. 137', 'zákona č. 137', 'zákona č. 137', 'zákona č. 137', 'zákona č. 500']

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s665/2014/vz-20835/2014/532/kst Brno 2. října PDF
Download "ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s665/2014/vz-20835/2014/532/kst Brno 2. října 2014"
1 *UOHSX006DBD9* UOHSX006DBD9 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s665/2014/vz-20835/2014/532/kst Brno 2. října 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z moci úřední, jehož účastníkem je zadavatel obec Mouřínov, IČO , se sídlem Mouřínov 190, Mouřínov, ve věci možného spáchání správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, jmenovaným zadavatelem při uchování dokumentace o veřejné zakázce Kanalizace a ČOV obce Mouřínov poradenské služby, na jejíž realizaci uzavřel zadavatel dne Mandátní smlouvu s uchazečem Regionální poradenská agentura, s.r.o., IČO , se sídlem Starobrněnská 690/20, Brno-město, rozhodl takto: I. Zadavatel obec Mouřínov, IČO , se sídlem Mouřínov 190, Mouřínov se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když podle 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval kompletní dokumentaci o veřejné zakázce Kanalizace a ČOV obce Mouřínov poradenské služby, na jejíž realizaci uzavřel dne Mandátní smlouvu s uchazečem Regionální poradenská agentura, s.r.o., IČO , se sídlem Starobrněnská 690/20, Brno-město.
2 II. Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli obec Mouřínov, IČO , se sídlem Mouřínov 190, Mouřínov podle 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, ukládá pokuta ve výši ,- Kč (čtyřicetpěttisíc korun českých). Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. ODŮVODNĚNÍ I. Postup Úřadu před zahájením správního řízení 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, obdržel dne podnět k přezkoumání postupu zadavatele obec Mouřínov, IČO , se sídlem Mouřínov 190, Mouřínov (dále jen zadavatel ) při zadávání veřejné zakázky Kanalizace a ČOV obce Mouřínov poradenské služby (dále jen veřejná zakázka ), na jejíž realizaci uzavřel zadavatel dne Mandátní smlouvu s uchazečem Regionální poradenská agentura, s.r.o., IČO , se sídlem Starobrněnská 690/20, Brno-město (dále jen vybraný uchazeč ). 2. Na základě obdrženého podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele příslušnou dokumentaci o veřejné zakázce. Dne Úřad obdržel od zadavatele 2 originály nabídek uchazečů. 3. Úřad v rámci šetření podnětu opakovaně vyzval zadavatele k zaslání zbylé části dokumentace o veřejné zakázce. Podáním ze dne zadavatel Úřadu sdělil, že žádné další dokumenty k šetřené veřejné zakázce nedohledal. Nicméně dne doručil zadavatel Úřadu pět originálů obálek, originál žádosti o zaslání dodatečných informací ze dne a kopii části knihy přijaté pošty od do Na základě obsahu předložených podkladů získal Úřad pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem, a proto zahájil správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona, v rozhodném znění, z moci úřední. II. Průběh správního řízení 5. Účastníkem správního řízení podle 116 zákona je zadavatel. 6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníku řízení oznámením č. j. ÚOHS- S665/2014/VZ-17375/2014/532/KSt ze dne , v němž seznámil účastníka řízení se skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí. 7. Usnesením č. j. ÚOHS-S665/2014/VZ-17383/2014/532/KSt ze dne stanovil Úřad účastníku řízení lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně stanovil Úřad účastníku řízení lhůtu k provedení úkonu, a to k předložení chybějící části dokumentace o veřejné zakázce. 8. Dne , kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení zadavateli doručeno, bylo podle 113 zákona ve spojení s 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 2
3 pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem. Vyjádření zadavatele 9. Dne obdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne (dále jen vyjádření ) k důvodům, na základě kterých Úřad zahájil správní řízení. Zadavatel ve vyjádření uvedl, že v roce 2008 rozhodl o záměru výstavby splaškové kanalizace a ČOV. Pro zpracování projektové dokumentace se rozhodl vybrat společnost, která za něho podá žádost o dotaci na Státní fond životního prostředí (dále jen SFŽP ) a vyřídí administraci týkající se dotace. 10. Z uvedeného důvodu zadavatel v roce 2009 vyvěsil zadávací podmínky a vyzval těchto 5 zájemců k podání nabídek: vybraný uchazeč, Regionální rozvojová agentura Východní Moravy, IČO , se sídlem třída Tomáše Bati 5146, Zlín (dále jen Regionální rozvojová agentura Východní Moravy ), Allowance s. r. o., IČO , se sídlem Korunní 810/104, Praha Vinohrady (dále jen Allowance s. r. o. ), Eurovision, a. s., IČO , se sídlem Veveří 2581/102, Brno (dále jen Eurovision, a. s. ). AQE advisors, a. s., IČO , se sídlem třída Kpt. Jaroše 1944/31, Brno (dále jen AQE advisors, a. s. ), 11. Jak dále zadavatel uvedl, všechny nabídky obdržel poštou. Po posouzení a hodnocení nabídek zadavatel vybral jako nejvhodnější nabídku nabídku vybraného uchazeče. Následně zastupitelstvo zadavatele schválilo dne výběr nejvhodnější nabídky a pověřilo starostu podpisem smlouvy. 12. Dále zadavatel ve vyjádření sdělil k realizaci předmětu plnění uzavřené Mandátní smlouvy, že vybraný uchazeč ještě v roce 2009 podal žádost o dotaci. Dotace však nebyla zadavateli přidělena. Podle sdělení zadavatele byla dokumentace o veřejné zakázce v roce 2010 předána novému starostovi. Ten pokračoval ve spolupráci s vybraným uchazečem, který v roce 2012 podal novou žádost o dotaci. Dotace byla zadavateli v roce 2013 přidělena a to ve výši 24 mil. Kč. V současné době má zadavatel podepsanou smlouvu na zhotovitele díla a v říjnu 2014 bude stavět splaškovou kanalizaci a ČOV za cenu ve výši 40,5 mil. Kč s DPH. Proto se zadavatel snaží získat cca 7 mil. Kč na pokrytí úhrady vzniklé v souvislosti s realizací splaškové kanalizace a ČOV. 13. Nicméně zadavatel dále ve vyjádření uvedl, že po neúspěšném podání žádosti o dotace na SFŽP v roce 2009 vybraný uchazeč po zadavateli nepožadoval zaplacení podle plnění z Mandátní smlouvy, a že do nebyla vybranému uchazeči na základě uzavřené smlouvy uhrazena žádná částka. Zadavateli tudíž nevznikla škoda. 14. K vyjádření zadavatel přiložil ofocenou stránku flash disku, na které je vidět, že na něj byly uloženy mimo jiné i dokumenty s názvy obchodni_podminky vyberko-1, dále Příloha č. 1 a Zadavaci_dokumentace. Tyto dokumenty, jak zadavatel uvedl, vytiskl a přiložil k vyjádření. Dále zadavatel k vyjádření připojil kopii Knihy přijaté pošty a to od začátku roku 2009 do začátku července 2009, přičemž vyznačil podání, která se vztahují k šetřené veřejné zakázce. 3
4 15. K zaslaným dokumentům zástupce zadavatele dále uvedl, že se mu je podařilo najít náhodou, protože od roku 2010 neměl vliv na nakládání s dokumenty. Podle zástupce zadavatele byly dokumenty odneseny a nelze doložit, kdo je odcizil, nebo že u zadavatele vůbec nebyly. Z vyjádření zadavatele také vyplývá, že ztrátu dokumentů řešila Policie ČR, která však případ odložila. Podle zástupce zadavatele zadávací řízení proběhlo, jen chybí některé jeho dokumenty, které nelze dohledat, nikoliv však jeho vinou. III. Závěry Úřadu 16. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona, v rozhodném znění. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. K výroku I. rozhodnutí Relevantní ustanovení zákona 17. Zadavatel je podle 6 zákona, v rozhodném znění, povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. 18. Podle 155 odst. 1 zákona, v rozhodném znění, je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce a záznamy o elektronických úkonech podle 149 zákona v rozhodném znění po dobu 5 let od uzavření smlouvy, její změny nebo od zrušení zadávacího řízení, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak; dokumentací o veřejné zakázce se rozumí souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv. Právní posouzení 19. K uvedenému Úřad uvádí, že v rámci šetření podnětu obdržel dne od zadavatele originál nabídky uchazeče Allowance s. r. o. a originál nabídky uchazeče Regionální rozvojová agentura Východní Moravy. 20. Dále podáním ze dne doručil zadavatel Úřadu pět originálů obálek a to od uchazeče AQE advisors, a. s., uchazeče Regionální rozvojová agentura Východní Moravy, vybraného uchazeče, uchazeče Allowance s. r. o. a uchazeče Eurovision, a. s. Současně zadavatel Úřadu doručil žádost uchazeče Eurovision, a. s. o zaslání dodatečných informací ze dne Nakonec zadavatel doručil Úřadu dne kopii části knihy přijaté pošty od do , ze které je zřejmé, že uchazeč AQE advisors, a. s. podal nabídku dne , vybraný uchazeč dne , a uchazeč Allowance s. r. o. s uchazečem EUROVISION, a. s. dne (u uvedených dat není v knize přijaté pošty uveden rok pozn. Úřadu). 22. Společně s vyjádřením doručil zadavatel Úřadu kopii části knihy přijaté pošty od do a to se zapsanými přijatými dokumenty ode dne až do začátku července V uvedené knize zadavatel označil dokumenty, které souvisí se šetřenou veřejnou zakázkou. Z předložené knihy přijaté pošty je zřejmé, že zadavatel obdržel nabídky jednotlivých uchazečů ve dnech, jak je uvedeno výše. Vzhledem ke skutečnosti, že kniha přijaté pošty je nafocena od stránky, na které je napsáno, že se jedná o rok 2009 a jednotlivé 4
5 její listy jsou nafoceny až do měsíce července, je z nich zřejmé, že nabídky byly zadavateli doručeny v roce Dále zadavatel doručil Úřadu ofocenou obrazovku počítače, na které je zobrazeno, že na flash disk byly dne uloženy mimo jiné i soubory s názvy obchodni_podminky vyberko-1, Příloha č. 1 a Zadavaci_dokumentace. Tyto dokumenty zadavatel vytiskl a přiložil k vyjádření. Jedná se o text Zadávací dokumentace na šetřenou veřejnou zakázku a text obchodních podmínek, který obsahuje text vzoru mandátní smlouvy a její přílohy č. 1 týkající se odměny mandatáře. 24. Žádné další dokumenty zaznamenávající průběh zadávacího řízení šetřené veřejné zakázky Úřad od zadavatele neobdržel. Z vyjádření zadavatele vyplývá, že zadavatel dalšími dokumenty nedisponuje. Podle zadavatele zadávací řízení proběhlo, ale některé dokumenty pořízené v jeho průběhu chybí. Toto bylo zapříčiněno tím, že dokumenty byly odneseny, přičemž nelze doložit, že dokumenty byly odcizeny. 25. K tomu Úřad uvádí, že podle 155 zákona, v rozhodném znění, je zadavatel v šetřené veřejné zakázce povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce, tedy všechny dokumenty v listinné podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv a to všechno po dobu 5 let od uzavření smlouvy na realizaci plnění předmětu veřejné zakázky. 26. Mezi listinné dokumenty, které je zadavatel podle zákona povinen uchovávat obecně patří především zadávací dokumentace, výzva nebo oznámení o zahájení zadávacího řízení, dodatečné informace k zadávacím podmínkám, nabídky uchazečů včetně jejich obálek, žádosti o písemné vysvětlení nabídek a jejich vysvětlení uchazeči, protokoly o jednání hodnotící komise, zpráva o posouzení a hodnocení nabídek, rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení či o výběru nejvhodnější nabídky, námitky podané uchazeči a rozhodnutí zadavatele o nich, písemná zpráva zadavatele, oznámení o výsledku zadávacího řízení, uzavřená smlouva na realizaci plnění veřejné zakázky a to včetně jejich dodatků. 27. K tomu Úřad doplňuje, že neuchování dokumentace o veřejné zakázce přináší problémy při přezkumu postupu zadavatele v zadávacích řízeních, či jej zcela znemožňuje. Pouze na základě uchované dokumentace o veřejné zakázce lze ověřit, zda postup zadavatele proběhl v zadávacím řízení v souladu se zákonem. Z uvedeného důvodu je uchování dokumentace o veřejné zakázce jednou z povinností zadavatele stanovenou zákonem, jejímž dodržováním přispívá zadavatel k uplatnění zásady transparentnosti. Pokud není dokumentace o veřejné zakázce uchována, nelze proces zadání veřejné zakázky náležitě přezkoumat, tzn. není možné ověřit, zda zadávací řízení bylo realizováno v souladu se zákonem, resp. zda vůbec proběhlo. 28. V šetřené veřejné zakázce uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem Mandátní smlouvu dne Z uvedeného je zřejmé, že zadavatel byl povinen uchovat dokumentaci o veřejné zakázce včetně originálů nabídek všech dodavatelů nejméně do Jak vyplývá z přehledu výše uvedených listinných dokumentů, které byly Úřadu zadavatelem doručeny ohledně šetřeného zadávacího řízení, uchoval zadavatel do dnešního dne text zadávací dokumentace, text obchodních podmínek, který obsahuje text vzoru mandátní smlouvy a její přílohy č. 1 týkající se odměny mandatáře, žádost uchazeče Eurovision, a. s. 5
6 o zaslání dodatečných informací ze dne , 5 obálek, nabídky uchazeče Allowance s. r. o. a uchazeče Regionální rozvojová agentura Východní Moravy, doklad, kdy byly zadavateli doručeny 4 nabídky, a uzavřenou Mandátní smlouvu. 30. Z uvedeného přehledu je zřejmé, že zadavatel neuchoval veškeré listinné dokumenty, které je povinen podle 155 odst. 1 zákona, v rozhodném znění, o průběhu zadávacího řízení uchovat. Především neuchoval žádné dokumenty vztahující se k průběhu zadávacího řízení, jako jsou protokoly hodnotící komise, zpráva o posouzení a hodnocení nabídek, jakož i rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, či nabídka vybraného uchazeče. 31. Pro úplnost Úřad dodává, že i z vyjádření zadavatele je zřejmé, že zadavatel neuchoval kompletní dokumentaci o veřejné zakázce včetně originálů nabídek všech dodavatelů po dobu 5 let ode dne uzavření smlouvy, a že zadavatel si je této skutečnosti vědom. 32. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel se při zadávání šetřené veřejné zakázky dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona, v rozhodném znění, tím, že neuchoval dokumentaci o šetřené veřejné zakázce podle 155 odst. 1 zákona, v rozhodném znění. 33. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. K výroku II. rozhodnutí 34. Zadavatel se dopustí správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona, v rozhodném znění, tím, že nepořídí nebo neuchová dokumentaci o veřejné zakázce podle 109 zákona, v rozhodném znění, a 155 zákona, v rozhodném znění. 35. V případě šetřené veřejné zakázky se zadavatel dopustil správního deliktu tím, že nedodržel postup stanovený v 155 odst. 1 zákona, v rozhodném znění, a neuchoval kompletní dokumentaci o šetřené veřejné zakázce. 36. Zadavatel tak naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. c) zákona, v rozhodném znění. 37. Vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil Úřad k uložení pokuty. 38. Podle 121 odst. 3 zákona, v rozhodném znění, odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. 39. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v 121 odst. 3 zákona, v rozhodném znění. V šetřené veřejné zakázce se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl z podaného podnětu, který obdržel dne , přičemž správní řízení bylo zahájeno dne K uzavření Mandátní smlouvy s vybraným uchazečem došlo dne Úřad není schopen postavit najisto, kdy přesně ke spáchání správního deliktu došlo, nicméně ze zjištěných informací je zřejmé, že ke spáchání správního deliktu došlo poté, co byla Mandátní smlouva uzavřena, tedy po Z uvedených údajů je tedy zřejmé, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla. 40. Podle 121 odst. 2 zákona, v rozhodném znění, Úřad při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 6
7 41. Podle 120 odst. 2 písm. b) zákona, v rozhodném znění, se za správní delikt uloží pokuta do ,- Kč, jde-li o správní delikt podle 120 odst. 1 písm. b), c) nebo d) zákona, v rozhodném znění. 42. Ke způsobu, resp. okolnostem, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad uvádí, že zadavatel spáchal správní delikt tím, že neuchoval kompletní dokumentaci šetřené veřejné zakázky. Následkem uvedeného postupu zadavatele je ztížení možnosti náležitě přezkoumat postup zadavatele při zadávání šetřené veřejné zakázky. 43. Co se týče stupně závažnosti správního deliktu, Úřad konstatuje, že zadavatel tím, že neuchová dokumentaci k předmětné veřejné zakázce, může narušit náležité přezkoumání procesu zadávání veřejné zakázky. Archivace dokumentace o veřejné zakázce je jediným možným způsobem, kterým lze ověřit postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky a zjistit, zda byl jeho postup v souladu se zákonem. Jde tedy o zákonnou povinnost zadavatele, která přispívá k dodržování zásady transparentnosti vyjádřené v 6 zákona, v rozhodném znění, a která Úřadu umožňuje předmětnou veřejnou zakázku přezkoumat. 44. Při stanovení výše pokuty Úřad jako polehčující okolnost zohlednil skutečnost, že z okolností, za nichž byl správní delikt spáchán, se jeví, že k porušení zákona mohlo dojít odcizením předmětných dokumentů, což podle vyjádření zadavatele přezkoumávala i Policie ČR, která však věc odložila (avšak podklady pro toto své tvrzení zadavatel nepředložil, pozn. Úřadu). Současně Úřad zohlednil skutečnost, že zadavatel ztrátu části dokumentace o šetřené veřejné zakázce nerozporuje a v průběhu správního řízení spolupracoval. Dále Úřad přihlédl ke skutečnosti, že zadavatel uchoval alespoň část dokumentace šetřené veřejné zakázky, kterou Úřadu předložil. 45. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele. Z Návrhu rozpočtu na rok 2014 zveřejněného na jeho internetových stránkách ( Úřad zjistil, že zadavatel očekává za rok 2014 celkem příjmy ve výši ,- Kč. Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, kterými zadavatel disponuje, považovat za likvidační. 46. V této souvislosti Úřad poznamenává, že pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Stanovená výše pokuty podle Úřadu dostatečně naplňuje obě funkce právní odpovědnosti. 47. Úřad nad rámec uvedeného doplňuje, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do sféry porušitele, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Kromě toho může zadavatel, nemůže-li uhradit pokutu z rozpočtových zdrojů, využít jiné právní nástroje, např. ty, které vyplývají z pracovního práva a odpovědnosti konkrétní osoby za protiprávní stav. 48. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke spáchání správního deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty ve výši uvedené ve výroku II. tohoto rozhodnutí. 49. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol IČO zadavatele. 7
8 POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží obec Mouřínov, Mouřínov 190, Mouřínov Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 8