Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2014-00339-4837-2015-de-agosto-17-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_659b1f109abf497a9de5321df38d0b2a&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-26 15:25:58
Document Index: 140149178

Matched Legal Cases: ['artículo 99', 'artículo 151', 'e contrario', 'artículo 99', 'e contrario', 'artículo 4', 'Artículo 2', 'artículo 5']

﻿ SENTENCIA 2014-00339/4837-2015 DE AGOSTO 17 DE 2017
SENTENCIA 2014-00339 DE 17 DE AGOSTO DE 2017
CONTENIDO:REGLAS DE LA EXIGIBILIDAD DE LA SANCIÓN MORATORIA. LA SALA DEL ALTO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO HA ESTABLECIDO QUE LA SANCIÓN MORATORIA SE HACE EXIGIBLE A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE EL EMPLEADOR INCUMPLE EL DEBER DE CONSIGNAR EL VALOR CORRESPONDIENTE A LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA DE CESANTÍA, POR LA ANUALIDAD O POR LA FRACCIÓN CORRESPONDIENTE (SIN PERJUICIO DE LA QUE DEBA EFECTUARSE EN FECHA DIFERENTE POR LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO), EN CUENTA INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR ANTES DEL 15 DE FEBRERO DEL AÑO SIGUIENTE A AQUÉL EN QUE SE CAUSÓ LA PRESTACIÓN SOCIAL. CONFORME A LO ESTABLECIDO ANTERIOR, SE INDICÓ QUE LA INDEMNIZACIÓN MORATORIA SE CONCIBE COMO UNA SANCIÓN A CARGO DEL EMPLEADOR MOROSO Y A FAVOR DEL SERVIDOR PÚBLICO, ESTABLECIDA CON EL PROPÓSITO DE RESARCIR LOS DAÑOS QUE SE CAUSAN CON EL INCUMPLIMIENTO EN EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA DEL AUXILIO DE CESANTÍA.
TEMAS ESPECÍFICOS:PRINCIPIOS DEL DERECHO LABORAL, DERECHO LABORAL, INDEMNIZACIÓN MORATORIA, TRABAJADOR EMPLEADO, SANCIÓN POR MORA EN EL PAGO DEL SALARIO, SANCIÓN POR MORA EN EL PAGO DE CESANTÍAS
Sentencia 2014-00339/4837-2015 de agosto 17 de 2017
Rad.: 08001233300020140033901
Interno: 4837-2015
Actor: María Victoria Mazenett Granados
Establecer si en el caso concreto, con ocasión de la nivelación salarial efectuada por la Contraloría General del Departamento del Atlántico, se tiene que solo existió un pago parcial del auxilio de cesantías a la demandante y en consecuencia, es dable el reconocimiento de la sanción moratoria prevista en las leyes 50 de 1990(29) y 244 de 1995(30).
Para resolver la controversia planteada, se abordará el análisis de los siguientes aspectos: (i) de las características y diferencias entre la sanción moratoria prevista en la Ley 50 de 1990 y la Ley 244 de 1995; y (ii) solución del caso.
Los préstamos de vivienda que el empleador otorgué al trabajador podrán ser garantizados con la pignoración del saldo que esté último tuviere en el respectivo fondo de cesantía, sin que el valor de la garantía exceda al del préstamo (…)”.
[…] De acuerdo con lo previsto en el numeral 3º del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, el legislador impuso al empleador una fecha precisa para que consigne las cesantías anualizadas de sus empleados, esto es, el 15 de febrero del año siguiente a aquél en que se causaron, y precisa que “el empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo”.
Por ende, es a partir de que se causa la obligación —sanción moratoria— cuando se hace exigible, por ello, desde allí, nace la posibilidad de reclamar su reconocimiento ante la administración, pero si la reclamación se hace cuando han transcurrido más de 3 años desde que se produjo el incumplimiento, se configura el fenómeno de prescripción, así sea en forma parcial […]”.
“[…] Como se señaló en forma previa, los salarios moratorios, que están a cargo del empleador que incumpla su obligación de consignar las cesantías en el término que la ley concede, no son accesorios(37) a la prestación “cesantías”.
“ART. 151.—Prescripción. Las acciones que emanen de las leyes sociales prescribirán en tres años, que se contarán desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible. El simple reclamo escrito del trabajador, recibido por el patrono, sobre un derecho o prestación debidamente determinado, interrumpirá la prescripción pero sólo por un lapso igual” […]”.
“[…] en principio se indica como fecha final de reconocimiento de la indemnización moratoria por la inoportuna consignación de las cesantías anualizadas aquella en que se produce el retiro del servicio, también lo es que en párrafo posterior se sostiene que tal sanción por mora cesa cuando empieza a pagarse la moratoria derivada de la Ley 244 de 1995, es decir, la sanción por la inoportuna consignación de las cesantías definitivas.
Y como no puede haber simultaneidad o concurrencia de una y otra de las indemnizaciones moratorias, es decir, las que se producen a causa de la mora en la consignación de las cesantías anualizadas y las que surgen de la mora en el pago de las definitivas, deberá tomarse como límite final la fecha de la desvinculación del servicio, para efecto de la causación de la mora en el pago de las cesantías definitivas, acogiendo la primera postura planteada […]”.
• La sanción o indemnización moratoria sí está sometida al fenómeno de prescripción trienal y la norma aplicable para ese efecto, es el artículo 151 del Código de Procedimiento Laboral.
• El salario a tener en cuenta para la liquidación de la sanción es el que devenga el empleado en el momento en que se produce la mora, y cuando concurren dos o más periodos de cesantías y una mora sucesiva, el salario a tener en cuenta para la liquidación cambia en el momento en que se genera un nuevo periodo de mora.
En suma, es el vencimiento de los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes a la fecha en la cual queda en firme el acto por el cual se reconocen las cesantías definitivas y no a la fecha de reclamación de las mismas o, en este caso, la de la solicitud de reliquidación, el hito que debe servir de punto de partida para contar el número de días a efectos de determinar el monto de la indemnización moratoria. (…)” (resaltado y subrayas fuera del texto original).
Diferencias entre la sanción moratoria consagrada en la Ley 50 de 1990 y la consagrada en la Ley 244 de 1995.
Destinatarios Servidores públicos del nivel territorial vinculados a partir del 31/12/96 afiliados a los fondos privados administradores de cesantías (régimen anualizado). Servidores públicos de todos los órdenes, independientemente del régimen de liquidación del auxilio de cesantías.
Exigibilidad 15 de febrero del año siguiente a aquél en que se causó la prestación social. — 15 días para la liquidación del auxilio de cesantías y expedición de la resolución correspondiente contados a partir de la presentación de la solicitud.
En el sub júdice, el a quo negó las pretensiones de la demanda al considerar que la administración cumplió la obligación relativa a la liquidación y consignación de las cesantías dentro de la oportunidad legal e, indicando que pese a que la contraloría territorial dejó de aplicar el porcentaje de aumento legal a la asignación salarial de los cargos incorporados a la planta de personal para las anualidades de 2001, 2003 y 2004, no es cierto que se haya realizado un pago parcial, toda vez que la entidad canceló dentro de la oportunidad el valor total por concepto de la prestación social —cesantías—, con anterioridad al 15 de febrero de cada vigencia fiscal.
La demandante alega que contrario a lo expuesto por el a quo, debido a que en el caso concreto se encuentra demostrado a través de la Resolución 15 de 3 de mayo de 2013 expedida por el Contralor Departamental del Atlántico(44), que durante los años 2001, 2003 y 2004, el órgano de control fiscal no aplicó el incremento legal a la asignación básica mensual de los cargos de la entidad, por lo que el auxilio de cesantías, entre otras prestaciones sociales correspondientes a las anualidades de 2001 a 2012, le fueron liquidadas por debajo del valor real, solo se han efectuado pagos parciales y no totales del auxilio monetario señalado, siendo suficiente para declarar la nulidad del acto administrativo por falsa motivación y sancionar a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de la sanción moratoria.
Con la presentación de la demanda se aportó copia auténtica de la Resolución Reglamentaria 15 de 3 de mayo de 2013(45), expedida por el Contralor Departamental del Atlántico, por la cual en atención a que durante los años 2001, 2003 y 2004 “(…) a los funcionarios de la Contraloría General del Departamento del Atlántico no les fueron aplicados los incrementos salariales autorizados por la ley, (…), dispuso las nuevas asignaciones salariales y ordenó a la dependencia responsable del talento humano, proyectar y liquidar los valores resultantes a favor de cada empleado para el pago del retroactivo, entre ellos, el de la actora, así:
Funcionario Cargo Cod. Grd. Nivel Salario
María Victoria Mazzenet Granados Asesor 105 08 Asesor $ 2.160.000
En cuanto al reconocimiento y pago de las del auxilio de cesantías de la servidora pública demandante, la Contraloría General del Atlántico con la contestación de la demanda, allegó copia de los actos administrativos mediante los cuales efectuó el reconocimiento de las cesantías de manera anualizada, así como las respectivas planillas de traslado al fondo administrador de cesantías Colfondos S.A., o mediante transferencia realizada por intermedio de la entidades bancarias Davivienda y Santander, a saber:
Acto administrativo Anualidad Valor Notificación personal FF. Transferencia fondo administrador/entidad bancaria
Resolución 109 de 14/02/2002 2001 1.328.069 15/02/2009 148 Colfondos
Resolución 68 de 12/02/2003 2002 1.410.108 14/02/2003 151
FF. 153-154
Resolución 101 de 11/02/2004 2003 1.415.029 18/02/2004 155
FF. 157-158
Resolución 36 de 11/02/2005 2004 1.410.600 14/02/2005 159
FF. 161-163
Resolución 90 de 10/02/2006 2005 1.495.236 13/02/2006 164 Colfondos
FF. 165-167
Resolución 106 de 09/02/2007 2006 1.569.767 13/02/2007 168 Colfondos
FF. 169-171
Resolución 99 de 13/02/2008 2007 1.632.401 14/02/2008 173 Colfondos
FF. 172, 174-175
Resolución 100 de 12/02/2009 2008 1.730.798 18/02/2009 176 Colfondos
FF. 177-180
Resolución 96 de 09/02/2010 2009 1.857.834 12/02/2010 182 Colfondos
FF. 183-185
Resolución 120 de 14/02/2011 2010 1.860.357 12/02/2011 188 Colfondos
FF. 189-192
Resolución 90 de 10/02/2012 2011 1.993.052 13/02/2012 193 Colfondos
Resolución 42 de 07/02/2013 2012 2.072.767 13/02/2013 198 Davivienda
FF. 199-202
Resolución 48 de 05/02/2014 2013 2.716.123 10/02/2014 203 Davivienda
FF. 204-206
Así mismo, se observa la constancia expedida por el representante de servicio de Colfondos Pensiones y Cesantías de 16 de abril de 2014(46). Las operaciones efectuadas por la Contraloría General del Atlántico son las siguientes:
Consignación 12/02/2010 1.857.834
Consignación 14/02/2011 1.860.357
Consignación 14/02/2012 1.993.052
Consignación 07/02/2013 2.072.767
Consignación 11/02/2014 2.716.123
Igualmente, se acreditó que mediante reclamación presentada el 18 de octubre de 2013 ante el órgano de control fiscal del departamento del Atlántico, solicitó el reconocimiento de la sanción por la mora en el pago total del auxilio de cesantías correspondiente a los años 2001 a 2012(47); frente a lo cual a través de la decisión administrativa controvertida, le fue negada la solicitud al considerar que en el caso concreto la autoridad realizó el pago correspondiente a la prestación social en los términos legalmente establecidos y con base en los actos administrativos que, en su momento, fijaron la asignación salarial del servidor público; por ende, al no interponer los recursos contra las actuaciones que contienen la liquidación, no puede generarse la sanción moratoria(48).
De acuerdo con la valoración probatoria de la documental que obra en el expediente, se acreditó que para las anualidades objeto de la litis - 2001 a 2012, la Contraloría General del Departamento del Atlántico, en atención al régimen anualizado que cobija a la actora, cumplió la obligación legal de consignar en dichas vigencias fiscales, antes del 15 de febrero de cada año, antes del 15 de febrero al año siguiente en que se causó, el valor liquidado y reconocido por concepto de cesantía, a través de cada una de las resoluciones expedidas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3º del artículo 99 de la Ley 50 de 1990(49).
Ahora bien, la impugnante adujo que se causó la sanción moratoria, en tanto si bien lo consignó antes del vencimiento del término, al liquidarse con base en un salario desajustado y sin la aplicación de los factores salariales correspondientes se genera la sanción por mora.
La Sala desestimará el argumento de la apelante, por cuanto en primer lugar, conforme a la norma en cita, la sanción moratoria prevista en el régimen especial del auxilio de cesantía, se causa en el evento en qué el empleador incumpla la obligación de efectuar el aporte correspondiente al valor liquidado por la anualidad o la fracción correspondiente, antes del 15 de febrero de cada vigencia fiscal.
En segundo lugar, la actora refiere una providencia en que esta Corporación(50) accedió al reconocimiento de la sanción moratoria, por cuanto se “[…] debieron tener en cuenta la totalidad de los factores salariales devengados […]”(51), por lo que se ordenó la reliquidación y se condenó a dicha penalidad de carácter económico. Para el caso concreto, no se demostró que la entidad haya efectuado la liquidación de las cesantías, sin tener en cuenta alguno de los factores legales para el efecto, comoquiera que la entidad sí incluyó la asignación básica salarial; luego, se trata de una situación fáctica y jurídica que no se acompasa en proporción de igualdad a la causa petendi del presente asunto, pues lo que acaeció fue un ajuste o nivelación salarial correspondientes a las anualidades de 2001, 2003 y 2004.
Igualmente, es necesario señalar que contrario a lo aducido por la parte actora, tal como lo estableció la sentencia de unificación CE-SUJ2 Nº 004 de 2016(52), la sanción moratoria no es accesoria a la prestación social - cesantías, pues si bien se causan en torno a ella, no dependen directamente de su reconocimiento o en este caso, de un ajuste de la asignación salarial base de liquidación de la prestación social, pues su origen es excepcional y tiene lugar por disposición de la ley a título de correctivo pecuniario por la inobservancia de la fecha en que se debe efectuar la consignación del valor correspondiente por el auxilio causado en cada anualidad, tiene como finalidad penalizar a las entidades que incurran en mora, en atención a la importancia de dicho emolumento, según lo señalado por la Corte Constitucional(53).
Por otro lado, en lo concerniente a la sanción establecida en la Ley 244 de 1995 adicionada por la Ley 1071 de 2006(54), la Sala observa que en el caso concreto el vínculo laboral entre la demandante y la Contraloría Departamental del Atlántico se encuentra vigente, lo cual constituye un supuesto fáctico en que se encuentran de acuerdo las partes(55) y tampoco se alegó que la actora hubiere solicitado un retiro parcial de cesantías que no hubiere sido cancelado dentro de la oportunidad legal; por ende, tampoco se configuró la infracción establecida en la ley para que se genere la sanción aludida, esto es, la “[…] mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, […]”(56).
En ese orden de ideas, en atención a la vigencia de la relación legal y reglamentaria y en tanto no medió petición alguna por parte de la actora encaminada a provocar una manifestación de voluntad de la administración tendiente a obtener la liquidación de las cesantías parciales por razones de educación o vivienda, pues la solicitud citada en precedencia está dirigida únicamente al pago de la sanción, se tiene que dicho cargo tampoco tiene vocación de prosperidad.
La apelante también arguye que debido a la nivelación salarial del cargo desempeñado por la actora y en atención a la jurisprudencia de esta Corporación, en los eventos en que la entidad pública resuelve el requerimiento del servidor público sobre la liquidación total de la prestación social de manera tardía, el término previsto en la Ley 244 de 1995 deberá contarse a partir del acto que las liquidó de manera incompleta, para que la norma tenga efecto útil y sea eficaz la capacidad conminatoria de la sanción(57).
Al respecto, tal como lo establece el artículo 4º de la Ley 1071 de 2006(58), a partir de la fecha de radicación de la solicitud de liquidación de cesantías definitivas o parciales, inicia para la entidad empleadora el plazo de los 15 días para expedir el acto de reconocimiento, más los días correspondientes al término de ejecutoria y finalmente, los 45 días para la cancelación de la prestación social(59), transcurridos los cuales, se genera la sanción moratoria.
Como lo manifiesta la demandante, el criterio jurisprudencial de esta Corporación(60), sostiene que en atención a la finalidad de la norma encaminada a establecer un término perentorio para la liquidación y pago de las cesantías definitivas, ante la ausencia de pronunciamiento frente a la reclamación o solicitud de reliquidación y sin lugar al arbitrio por parte de la administración, el plazo legal se contará a partir de su presentación.
Pues bien, el supuesto de aplicación contemplado en la normativa que previó la sanción moratoria, está dado por la “(…) solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, [a la] entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, (…)”, es decir, la iniciación de la actuación administrativa se origina por quien formule una petición en interés particular a efectos de que la entidad pública emita una declaración de voluntad, juicio, cognición o deseo unilateralmente que produzca efectos jurídicos definitivos sobre un asunto(61).
En consecuencia, la Sala con fundamento en los argumentos expuestos confirmará la sentencia de 9 de septiembre de 2015 proferida por el Tribunal Administrativo del Atlántico, que negó la sanción moratoria pretendida por la señora María Victoria Mazenett Granados, pero por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
1. CONFIRMAR la sentencia de 9 de septiembre de 2015 proferida por el Tribunal Administrativo del Atlántico, mediante la cual se negó el reconocimiento de la sanción moratoria pretendida por la señora María Victoria Mazenett Granados, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
33 “Por el cual se reglamenta parcialmente los artículos 13 de la Ley 344 de 1996 y 5º de la Ley 432 de 1998, en relación con los servidores públicos del nivel territorial y se adoptan otras disposiciones en esta materia”.
36 Rad. 08001 23 31 000 2011 00628-01 (0528-14), C.P. Luis Rafael Vergara Quintero.
37 Tal indemnización no tiene el carácter de accesoria a las cesantías, como pasa a precisarse en esta providencia, a pesar de que en diversas providencias, se le haya dado tal connotación; ver, entre otras, el auto de 21 de enero de 2016, rad. 27001-23-33-000-2013-00166-01(0593-14).
38 En Sentencia C-448 de 1996, la Corte Constitucional consideró que esta sanción “busca penalizar económicamente a las entidades que incurran en mora…”.
42 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de unificación de 27 de marzo de 2007 (IJ), rad. 76001-23-31-0002000-02513-01, C.P. Jesús María Lemus Bustamante.
43 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia de 6 de marzo de 2008, rad. 47001-23-31-000-2002-00266-01 (0875-06), C.P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.
45 Folios 37 a 48 del expediente.
46 Folio 62 del expediente.
47 Según se observa a folios 15-25.
48 Folios 26 a 28.
49 “ART. 99.—El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguientes características:
3. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo (negrillas y resaltado fuera del texto original).
50 Sentencia de 7 de noviembre de 1996, exp. 11576, C.P. Gerardo Arenas Monsalve.
51 Folio 233.
52 Rad. 08001 23 31 000 2011 00628-01 (0528-14), C.P. Luis Rafael Vergara Quintero.
53 Sentencia C-448 de 1996, M.P. Alejandro Martínez Caballero.
54 “Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación”.
55 Según se observa en el acápite de hechos de la demanda (fl. 4) y en la contestación emitida por la Contraloría General del Departamento de Atlántico (fl. 83).
56 Ley 1071 de 2006. Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación.
[…] ART. 5º—Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.
PAR.—En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salarlo por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a este”.
57 Al respecto citó: Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de 27 de marzo de 2007, rad. 2777-2014, C.P. Jesús María Lemos Bustamante.
58 “Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación.
59 Artículo 2º de la Ley 244 de 1995, modificado por el artículo 5º de la Ley 1071 de 2006.
60 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de unificación de 27 de marzo de 2007 (IJ), rad. 76001-23-31-0002000-02513-01, C.P. Jesús María Lemos Bustamante.
61 BERROCAL GUERRERO, Luis Enrique. “Manual del acto administrativo: según la ley, la jurisprudencia y la doctrina”. Librería ediciones del profesional Ltda. Sexta edición. Bogotá.