Source: http://kraken.slv.cz/4As36/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:22:01+00:00
Document Index: 21292407

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 106', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

4As36/2012
4 As 36/2012-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: P. È., zast. Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem, se sídlem Nemanická 440/14, Èeské Budìjovice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 8 A 260/2011-18,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. Jaroslavu Hanusovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 2400 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 8 A 260/2011-18, kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 18. 7. 2011, nebo» stì¾ovatel navzdory výzvì soudu neodstranil jeho vady.
Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Jaroslav Hanus. Jeliko¾ kasaèní stí¾nost podaná stì¾ovatelem neobsahovala dùvody, na jejich¾ základì by bylo mo¾né rozhodnutí Mìstského soudu v Praze vìcnì pøezkoumat, Nejvy¹¹í správní soud tým¾ usnesením vyzval stì¾ovatele prostøednictvím jeho advokáta, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody podøaditelné pod § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) s tím, ¾e v pøípadì, ¾e kasaèní stí¾nost nebude øádnì doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne. Usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele dr¾itelem po¹tovní licence do vlastních rukou dne 22. 6. 2012. Kasaèní stí¾nost v¹ak doposud nebyla doplnìna, a to ani poté, co bylo zástupci stì¾ovatele dne 12. 7. 2012 na základì ¾ádosti stì¾ovatele umo¾nìno nahlédnout u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích do spisu Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn..
Kasaèní stí¾nost nesplòuje nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né rozhodnutí Mìstského soudu v Praze vìcnì pøezkoumat. Kasaèní stí¾nost ze dne 3. 4. 2012 neobsahovala ¾ádné konkrétní tvrzení, je¾ by se mohlo stát pøedmìtem soudního pøezkumu. Stì¾ovatel, jen¾ byl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, byl jeho prostøednictvím soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedl, v jakých skuteènostech spatøuje dùvody kasaèní stí¾nosti. Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní jejích vad. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla doplnìna.
Nejvy¹¹í správní soud se tedy kasaèní stí¾ností nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozhodnutí Mìstského soudu v Praze. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí Mìstského soudu v Praze. Zastoupený stì¾ovatel byl Nejvy¹¹ím správním soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla ve stanovené lhùtì doplnìna, proto Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìty s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty první za pou¾ití § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o ní.
Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Vý¹e odmìny advokáta byla stanovena podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, do nìho¾ bylo zahrnuto i nahlí¾ení do spisu ze dne 12. 7. 2012, a náhrady hotových výdajù, tedy ve vý¹i 1 x 2100 Kè a 1 x 300 Kè (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b), § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky), celkem 2400 Kè. Ustanovenému advokátovi se tedy pøiznává odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v celkové vý¹i 2400 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.