Source: http://docplayer.org/22332542-Modul-55104-staats-und-verfassungsrecht.html
Timestamp: 2018-08-22 02:30:18
Document Index: 70699445

Matched Legal Cases: ['Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 44', 'Art. 62', 'Art. 43', 'Art. 53', 'Art. 58', 'Art. 62', 'Art. 93', 'Art. 44', 'Art. 44', 'Art. 93', 'Art. 44', 'Art. 33', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 1', 'Art. 44', 'Art. 33']

Modul 55104: Staats- und Verfassungsrecht - PDF
Download "Modul 55104: Staats- und Verfassungsrecht"
1 Modul 55104: Staats- und Verfassungsrecht Besprechung der Klausur aus dem SS 2013
2 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit II. Parteifähigkeit III. Antragsgegenstand IV. Antragsbefugnis V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
3 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit II. Parteifähigkeit III. Antragsgegenstand IV. Antragsbefugnis V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
4 I. Zuständigkeit in der Regel unproblematisch Feststellung genügt Das Bundesverfassungsgericht ist gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG, 13 Nr. 5, 63 ff. BVerfGG für Organstreitverfahren zuständig.
5 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit (+) II. Parteifähigkeit III. Antragsgegenstand IV. Antragsbefugnis V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
6 II. Parteifähigkeit (P) im Rahmen der Definition: unterschiedlicher Wortlaut Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG/ 63 BVerfGG
7 Art. 93 GG (1) Das Bundesverfassungsgericht entscheidet: RECHTSWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT 1. über die Auslegung dieses Grundgesetzes aus Anlaß von Streitigkeiten über den Umfang der Rechte und Pflichten eines obersten Bundesorgans oder anderer Beteiligter, die durch dieses Grundgesetz oder in der Geschäftsordnung eines obersten Bundesorgans mit eigenen Rechten ausgestattet sind; ( ) 63 BVerfGG Antragsteller und Antragsgegner können nur sein: der Bundespräsident, der Bundestag, der Bundesrat, die Bundesregierung und die im Grundgesetz oder in den Geschäftsordnungen des Bundestages und des Bundesrates mit eigenen Rechten ausgestatteten Teile dieser Organe.
8 Art. 93 GG (1) Das Bundesverfassungsgericht entscheidet: RECHTSWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT 1. über die Auslegung dieses Grundgesetzes aus Anlaß von Streitigkeiten über den Umfang der Rechte und Pflichten eines obersten Bundesorgans oder anderer Beteiligter, die durch dieses Grundgesetz oder in der Geschäftsordnung eines obersten Bundesorgans mit eigenen Rechten ausgestattet sind; ( ) 63 BVerfGG Antragsteller und Antragsgegner können nur sein: der Bundespräsident, der Bundestag, der Bundesrat, die Bundesregierung und die im Grundgesetz oder in den Geschäftsordnungen des Bundestages und des Bundesrates mit eigenen Rechten ausgestatteten Teile dieser Organe.
9 Art. 93 GG (1) Das Bundesverfassungsgericht entscheidet: RECHTSWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT 1. über die Auslegung dieses Grundgesetzes aus Anlaß von Streitigkeiten über den Umfang der Rechte und Pflichten eines obersten Bundesorgans oder anderer Beteiligter, die durch dieses Grundgesetz oder in der Geschäftsordnung eines obersten Bundesorgans mit eigenen Rechten ausgestattet sind; ( ) 63 BVerfGG Antragsteller und Antragsgegner können nur sein: der Bundespräsident, der Bundestag, der Bundesrat, die Bundesregierung und die im Grundgesetz oder in den Geschäftsordnungen des Bundestages und des Bundesrates mit eigenen Rechten ausgestatteten Teile dieser Organe.
10 II. Parteifähigkeit (P) im Rahmen der Definition: unterschiedlicher Wortlaut Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG/ 63 BVerfGG 63 BVerfGG ist also enger gefasst als Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG aber: Untersuchung erst notwendig, wenn Auswirkungen auf den konkreten Fall
11 II. Parteifähigkeit Antragsteller: Untersuchungsausschuss Teil des Bundestages eigene Rechte aus Art. 44 GG Antragsgegner: Bundesminister des Inneren Teil der Bundesregierung, Art. 62 GG eigene Rechte aus Art. 43 Abs. 2, Art. 53, Art. 58 Satz 1, Art. 62 ff. GG
12 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit (+) II. Parteifähigkeit (+) III. Antragsgegenstand IV. Antragsbefugnis V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
13 III. Antragsgegenstand Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG: Streitigkeit über Rechte und Pflichten aus dem Grundgesetz 64 Abs. 1 BVerfGG: Maßnahme oder Unterlassung des Antragsgegners Antragsgegenstand muss rechtserheblich sein und über bloße Meinungsstreitigkeiten hinausgehen Hier: Weigerung der Auskunftserteilung durch den Bundesminister des Inneren Dadurch: Untersuchungsausschuss war gehindert, nach Art. 44 Abs. 1 Satz 1 GG die erforderlichen Beweise zu erheben rechterheblich (+), Antragsgegenstand (+)
14 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit (+) II. Parteifähigkeit (+) III. Antragsgegenstand (+) IV. Antragsbefugnis V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
15 IV. Antragsbefugnis 64 Abs. 1 BVerfGG: Antragsteller muss geltend machen, dass er oder das Organ, dem er angehört, durch eine Maßnahme oder Unterlassung des Antragsgegners in seinen ihm durch das Grundgesetz übertragenen Rechten und Pflichten verletzt oder unmittelbar gefährdet ist. Eine Verletzung oder Gefährdung darf also nicht von vornherein ausgeschlossen sein.
16 IV. Antragsbefugnis (P) Untersuchungsausschuss beruft sich auf die Verletzung der Rechte des Bundestages Art. 44 Abs. 1 Satz 1 GG: Recht zur Beweiserhebung steht Bundestag zu, Untersuchungsausschuss nur Hilfsorgan Untersuchungsausschuss nimmt Aufgabe wahr darf sich darauf berufen durch Weigerung möglicherweise verletzt Antragsbefugnis (+)
17 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit (+) II. Parteifähigkeit (+) III. Antragsgegenstand (+) IV. Antragsbefugnis (+) V. Form und Frist VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
18 V. Form und Frist Besonderheit: Antrag noch nicht gestellt 23 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG: Schriftform 64 Abs. 2 BVerfGG: Bezeichnung der Bestimmung des Grundgesetzes, gegen die die beanstandete Maßnahme verstoßen haben soll 64 Abs. 3 BVerfGG: sechs Monate
19 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit (+) II. Parteifähigkeit (+) III. Antragsgegenstand (+) IV. Antragsbefugnis (+) V. Form und Frist (+) VI. Zwischenergebnis B. Begründetheit
20 Erfolgsaussicht des Antrags A. Zulässigkeit (+) B. Begründetheit Obersatz: Der Antrag ist begründet, wenn die beanstandete Maßnahme oder Unterlassung des Antragsgegners verfassungswidrig ist (und der Antragsteller dadurch in seinen Rechten verletzt ist). Prüfungsmaßstab: ausschließlich das Grundgesetz, Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG
21 Aufbau der Prüfung: I. Formelle Rechtmäßigkeit der angegriffenen Maßnahme 1. Zuständigkeit 2. Verfahren 3. Form II. Materielle Rechtmäßigkeit der Maßnahme 1. Rechtsposition des Antragstellers 2. Eingriff durch die Maßnahme 3. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
22 Aufbau der Prüfung: I. Formelle Rechtmäßigkeit der angegriffenen Maßnahme 1. Zuständigkeit 2. Verfahren 3. Form II. Materielle Rechtmäßigkeit der Maßnahme 1. Rechtsposition des Antragstellers 2. Eingriff durch die Maßnahme 3. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
23 Aufbau der Prüfung: Materielle Rechtmäßigkeit der Maßnahme 1. Rechtsposition des Antragstellers 2. Eingriff durch die Maßnahme 3. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
24 Aufbau der Prüfung: Materielle Rechtmäßigkeit der Maßnahme 0. Verfassungsmäßigkeit des UA 1. Rechtsposition des Antragstellers 2. Eingriff durch die Maßnahme 3. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
25 Aufbau der Prüfung: B. Begründetheit I. Rechtsposition des UA II. Eingriff durch die Maßnahme III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
26 Aufbau der Prüfung: B. Begründetheit I. Rechtsposition des UA II. Eingriff durch die Maßnahme III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
27 I. Beweiserhebungsrecht Grundlage Art. 44 GG: Der UA erhebt die erforderlichen Beweise. Untersuchungsgrundsatz gilt: nicht nur Recht, sondern auch Pflicht Beweiserhebung ist Kerntätigkeit des UA Beschaffung, Sicherung und Verwertung all derjenigen Beweismittel, die auch im Strafverfahren herangezogen werden können 18 Abs. 1 PUAG: Aktenvorlagepflicht der Bundesregierung Also: sowohl Aktenvorlage (+) als auch Zeugenvernehmung (+)
28 Aufbau der Prüfung: B. Begründetheit I. Rechtsposition des UA II. Eingriff durch die Maßnahme III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
29 II. Eingriff durch die Maßnahme Maßnahme: Weigerung des Bundesministers des Inneren Definition: Ein Eingriff in eine verfassungsrechtlich geschützte Rechtsposition liegt immer dann vor, wenn das Recht durch die Maßnahme verkürzt oder eingeschränkt wird. Durch Weigerung ist UA in Beweiserhebung beschränkt Eingriff (+)
30 Aufbau der Prüfung: B. Begründetheit I. Rechtsposition des UA II. Eingriff durch die Maßnahme III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme
31 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 18 Abs. 1 PUAG: Vorlagepflicht nur vorbehaltlich verfassungsrechtlicher Grenzen Beweiserhebung muss für den Kern des Untersuchungsauftrages von Bedeutung sein Beweiserhebung darf keine individuell schutzwürdigen Rechte verletzen Hier waren die im Sachverhalt genannten Argumente als Hinweise zu verstehen! Diese geben auch den Aufbau vor! Schwerpunkt der Aufgabenstellung!
32 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung 2. Schutz des V-Mann-Führers 3. Schutz des V-Manns 4. Schutz der persönlichen Daten 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
33 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung 2. Schutz des V-Mann-Führers 3. Schutz des V-Manns 4. Schutz der persönlichen Daten 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
34 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung Kernbereich umfasst grundsätzlich nicht ausforschbaren Initiativ-, Beratungs- und Handlungsbereich dazu gehört die Willensbildung der Regierung solche Informationen braucht die Bundesregierung grundsätzlich nicht herausgeben Liegen auch Informationen des Innenbereichs der Willensbildung der Bundesregierung vor? (P) V-Mann-Führer nicht Teil der Bundesregierung Aber: Ausweitung des Kernbereichs exekutiver Eigenverantwortung auch auf die nachgeordneten Dienststellen
35 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung Gründe: Kernbereich soll Gestaltungsfreiheit der Exekutive gewährleisten & Gestaltung der parlamentarischen Kontrolle durch den UA ist besonders (P) Vorgang abgeschlossen Abgeschlossener Vorgang rechtfertigt Weigerung nicht Hier: Tätigkeit des V-Manns in den Jahren 1997 bis 2007 Angaben des V-Mann-Führers betreffen den Kernbereich nicht
36 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung (-) 2. Schutz des V-Mann-Führers 3. Schutz des V-Manns 4. Schutz der persönlichen Daten 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
37 2. Schutz des V-Mann-Führers 78 BBG: Fürsorgepflicht des Dienstherrn verfassungsrechtlicher Bezug: Fürsorgepflicht ist Ausdruck des hergebrachten Grundsatzes des Berufsbeamtentums aus Art. 33 Abs. 5 GG Konsequenz: Abwägung der kollidierenden Verfassungsgüter
38 2. Schutz des V-Mann-Führers Beweiserhebungsrecht ist wesentliches Elemente der parlamentarischen Demokratie Schutzpflicht überwiegt nur bei gewichtigen Gründen Körperliche Unversehrtheit sowie Leben des V-Mann- Führers sind gewichtige Rechtsgüter Vernehmung spielt eher untergeordnete Rolle 14 PUAG: Ausschluss der Öffentlichkeit möglich!
39 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung (-) 2. Schutz des V-Mann-Führers (-) 3. Schutz des V-Manns 4. Schutz der persönlichen Daten 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
40 3. Schutz des V-Manns Schutzpflicht aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG Auch hier Abwägung erforderlich: Wesentliche Einnahmen Gefahr war bekannt Schutz ist möglich, etwa Zeugenschutzprogramm
41 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung (-) 2. Schutz des V-Mann-Führers (-) 3. Schutz des V-Manns (-) 4. Schutz der persönlichen Daten 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
42 4. Schutz der persönlichen Daten Art. 2 Abs. 1 i.v.m. Art. 1 Abs. 1 GG: Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung Weitergabe der personenbezogenen Informationen an den Untersuchungsausschuss stellt Eingriff dar Auch hier Abwägung erforderlich: wesentliche Bedeutung des Beweiserhebungsrechts 14 PUAG: Ausschluss der Öffentlichkeit möglich!
43 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung (-) 2. Schutz des V-Mann-Führers (-) 3. Schutz des V-Manns (-) 4. Schutz der persönlichen Daten (-) 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers
44 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers Herleitung: Art. 44 Abs. 2 GG: Anwendbarkeit der Vorschriften über den Strafprozess 54 Abs. 1 StPO: Verweis auf beamtenrechtliche Vorschriften 67 Abs. 3 BBG: Genehmigungspflicht verfassungsrechtliche Anknüpfung: Verschwiegenheitspflicht ist Ausdruck des hergebrachten Grundsatzes des Berufsbeamtentums aus Art. 33 Abs. 5 GG
45 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers (P) Bundesminister des Inneren verweigert Genehmigung Verpflichtung möglich? 23 Abs. 2 PUAG: Die Bundesregierung ist verpflichtet, die erforderlichen Aussagegenehmigungen zu erteilen Ausnahme: Versagung der Aussagegenehmigung, 68 BBG Voraussetzung: Nachteile für das Wohl des Bundes oder eines deutschen Landes oder ernstliche Gefahr oder erhebliche Schwierigkeiten für die Erfüllung öffentlicher Aufgaben
46 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers Erschwerung der Verbrechensbekämpfung Aber: Wohl des Bundes ist Bundestag und Bundesregierung gemeinsam anvertraut Beiderseits zur Sicherung von Dienstgeheimnissen verpflichtet mögliche Sicherung: Ausschluss der Öffentlichkeit oder sog. Vorsitzendenverfahren von Sicherung ist auszugehen Aussagegenehmigung darf nicht versagt werden
47 III. Mögliche Rechtfertigung der Maßnahme 1. Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung (-) 2. Schutz des V-Mann-Führers (-) 3. Schutz des V-Manns (-) 4. Schutz der persönlichen Daten (-) 5. Verschwiegenheitspflicht des Amtsträgers (-) Zwischenergebnis: Eingriff also nicht gerechtfertigt Gesamtergebnis: Antrag ist zulässig und begründet und hat Aussicht auf Erfolg
48 Abschluss Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Fallbesprechungen zum Grundkurs Öffentliches Recht I (Staatsorganisationsrecht) Fall 7: Untersuchungsausschuss
Institut für Öffentliches Recht Wintersemester 2011/2012 Universität Augsburg Fallbesprechungen zum Grundkurs Öffentliches Recht I (Staatsorganisationsrecht) Fall 7: Untersuchungsausschuss Frage 1: Verfassungsmäßigkeit
Untersuchungsausschüsse und Persönlichkeitsrechte Betroffener
Untersuchungsausschüsse und Persönlichkeitsrechte Betroffener 2016 Deutscher Bundestag Seite 2 Untersuchungsausschüsse und Persönlichkeitsrechte Betroffener Verfasser/in: Aktenzeichen: Abschluss der Arbeit:
Methodik im Verfassungsrecht: Gutachtenstil
Methodik im Verfassungsrecht: Gutachtenstil Studiengang: Bachelor of Laws (LL.B.) Modul: Staats- und Verfassungsrecht (55104) Gutachtenstil Methode/Denkmuster schrittweise Erschließung des Ergebnisses