Source: http://kraken.slv.cz/4Ads142/2011
Timestamp: 2018-09-22 06:19:49+00:00
Document Index: 28166756

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 38', '§ 39', '§ 44', '§ 39', '§ 39', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 39', '§ 103', '§ 6', '§ 39', '§ 39', '§ 44', '§ 6', '§ 56', '§ 6', 'soud ', '§ 6', '§ 44', '§ 3', '§ 4', '§ 39', '§ 39', '§ 6', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 39', '§ 39', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

4Ads142/2011
4 Ads 142/2011-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: J. B., zast. Mgr. Milanem Popelkou, advokátem, se sídlem T.G. Masaryka 11, Prostìjov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010 -36,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaná rozhodnutím ze dne 16. 4. 2010, è. X, zamítla ¾ádost ¾alobkynì o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek uvedených v § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní (dále jen zákon o dùchodovém poji¹tìní ), ve znìní úèinném do 31. 12. 2009. V odùvodnìní tohoto rozhodnutí ¾alovaná uvedla, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov ze dne 25. 2. 2010 není ¾alobkynì plnì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, ale jen èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdìleèné nejménì o 33 %, av¹ak nedosahuje vý¹e 66 %, pøièem¾ se nejedná ani o zdravotní posti¾ení odpovídající Pøíloze è. 3 èi Pøíloze è. 4 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen vyhlá¹ka è. 284/1995 Sb. ). Dále je ¾alobkynì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, pøièem¾ se jedná o invaliditu druhého stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 50 %.
Rozhodnutím ze dne 11. 11. 2010, è. j. X, ¾alovaná zamítla námitky a potvrdila uvedené prvoinstanèní rozhodnutí. V odùvodnìní rozhodnutí o námitkách ¾alovaná uvedla, ¾e si pro
úèely námitkového øízení nechala od svého posudkového lékaøe vypracovat posudek o invaliditì ze dne 1. 11. 2010. Pøi nìm vzal posudkový lékaø na zøetel v¹echny dostupné zprávy, které postaèovaly k posouzení zdravotního stavu ¾alobkynì. Posudek o invaliditì potvrdil posudkový závìr o toliko èásteèné invaliditì ¾alobkynì do 31. 12. 2009 a o její invaliditì druhého stupnì po tomto datu, který byl uèinìný v posudku okresní správy sociálního zabezpeèení. Posudek o invaliditì byl úplný a pøesvìdèivý, a proto námitky ¾alobkynì nelze podle ¾alované pova¾ovat za dùvodné.
V øízení o ¾alobì proti tomuto rozhodnutí o námitkách ¾alobkynì uvedla, ¾e v dobì podání ¾ádosti o plný invalidní dùchod byla v pracovní neschopnosti a její zdravotní stav se zhor¹oval. Posudkový lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení v¹ak v posudku ze dne 25. 2. 2010 nikterak nezmínil lékaøské zprávy z neurologie a urologie, které obsahovaly výsledky funkèního vy¹etøení moèového mìchýøe. V posudku o invaliditì vyhotoveném v námitkovém øízení chybí zmínka o urologem navr¾ené èisté intermitentní katetrizaci. Dále nelze souhlasit se závìrem uèinìným v posudku o invaliditì, podle nìho¾ se v dané vìci jedná o prùbìh onemocnìní s intermitentním zhor¹ením a poté stabilizací vertebrogenních potí¾í. Podle lékaøských zpráv, které byly k dispozici ji¾ v dobì podání ¾ádosti o plný invalidní dùchod a které obsahovaly objektivní výsledky vy¹etøení, toti¾ trpí tì¾kým posti¾ením páteøe ovlivnìným i stavem po dìtské mozkové obrnì a tì¾kým posti¾ením funkce moèového mìchýøe. Její zdravotní stav se pøitom nadále zhor¹oval, a proto dne 8. 6. 2010 muselo být pøistoupeno k operaci páteøe. Kvùli svým zdravotním obtí¾ím se ani nemohla dostavit na jednání u posudkového lékaøe, co¾ v posudku o invaliditì nebylo zmínìno. Na základì tìchto skuteènosti proto nemù¾e s rozhodnutím ¾alované o námitkách souhlasit.
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, ¾alobu proti uvedenému rozhodnutí ¾alované o námitkách jako nedùvodnou zamítl. V odùvodnìní tohoto rozsudku soud uvedl, ¾e si pro úèely pøezkumného soudního øízení opatøil posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí v Brnì (dále jen posudková komise v Brnì ) ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011. V posudku posudkové komise v Brnì se uvádí, ¾e rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu ¾alobkynì byl bolestivý syndrom páteøe. Celkovì se jednalo o støednì tì¾ké funkèní posti¾ení se záva¾ným posti¾ením pøedev¹ím bederního úseku páteøe s insuficiencí svalového korzetu a èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní funkce s významným neurologickým nálezem s EMG prùkazem útlaku nervového koøene. Dále byly pøítomny projevy neurogenního moèového mìchýøe, potí¾e byly charakteru obtí¾ného vyprazdòování moèi s jejím obèasným únikem pøi léèbì para sympatomimetiky. Stav byl stabilizován. Nejednalo se o prokázané tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøenového drá¾dìní, s prokázaným tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými paresami èi poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu a se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. V èervnu 2010 byla provedena operace výhøezu meziobratlové ploténky, po které se stav ¾alobkynì zlep¹il.
Dále krajský soud uvedl, ¾e procentní míra poklesu pracovní schopnosti byla v posudku posudkové komise podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1 písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále¾itosti posudku o invaliditì a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro úèely invalidity (vyhlá¹ka o posuzování invalidity-dále jen vyhlá¹ka è. 359/2009 Sb. ), stanovena ve vý¹i 40 %, která byla vzhledem k soubìhu s následky dìtské mozkové obrny zvý¹ena o 10 %. Celková procentní míra poklesu pracovní schopnosti tak èinila 50 %, a proto ¾alobkynì byla k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní, pøièem¾ se jednalo o invaliditu II. stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010. Posudková komise v Brnì pøitom zasedala v øádném slo¾ení za pøítomnosti neurologa, jeho¾ specializace odpovídala rozhodnému zdravotního posti¾ení. Dále posudková komise v Brnì vycházela z obsahu zdravotnické dokumentace, z lékaøských zpráv, je¾ v posudku zmínila, a dodateènì vyhodnotila i neurologický nález ze dne 3. 11. 2010, který ¾alobkynì pøedlo¾ila v pøezkumném soudním øízení. Z nìho navíc vyplývá zlep¹ení zdravotního stavu ¾alobkynì po provedené operaci, zlep¹ení hybnosti LS páteøe a regenerace koøene L5. Jednalo se pøitom o lékaøskou zprávu, která byla vystavena více ne¾ ¹est mìsícù po datu pøezkoumávaného rozhodnutí. Navíc posudková komise v Brnì uèinila stejný závìr jako posudkový lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení a posudkový lékaø ¾alované. Krajský soud tedy shledal posouzení zdravotního stavu ¾alobkynì za celistvé, vyèerpávající a pøesvìdèivé a s posudkovým závìrem posudkové komise se ztoto¾nil.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) v zákonem stanovené lhùtì blanketní kasaèní stí¾nost, kterou pozdìji k výzvì soudu odùvodnila prostøednictvím ustanoveného zástupce.
Stì¾ovatelka v doplnìní kasaèní stí¾nosti namítla, ¾e závìry posudkových orgánù neodpovídají jejímu zdravotnímu stavu a nevycházejí ze v¹ech dostupných lékaøských zpráv. Proto navrhuje, aby v rámci øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem byl vypracován revizní znalecký posudek, který se bude nále¾itì zabývat jejím aktuálním zdravotním stavem. Ten jí neumo¾òuje výkon jakéhokoliv zamìstnání a není mo¾né ho hodnotit jako stabilizovaný. Nyní je v pracovní neschopnosti a míra poklesu pracovní schopnosti umo¾òuje hodnotit její zdravotní stav jako plnou invaliditu. V dané vìci byl tedy skutkový stav zji¹tìn nesprávnì a nedostateènì, v dùsledku èeho¾ byl vyvozen nesprávný závìr. Rozhodnutí správního orgánu proto pova¾uje za nesprávné, nezákonné a mimoøádnì nespravedlivé. Proto navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Uvedenou stí¾nostní námitku lze zahrnout mezi dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. V ní toti¾ stì¾ovatelka namítla nedostateènost a nesprávnost posouzení svého zdravotního stavu posudkovou komisí. V této souvislosti je mo¾né odkázat na judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu, podle ní¾ neúplné a nepøesvìdèivé posouzení rozhodujícího zdravotního posti¾ení v dlouhodobì nepøíznivém zdravotním stavu, jím¾ stì¾ovatelka trpìla ke dni vydání pøezkoumávaného rozhodnutí, je tøeba pova¾ovat za vadu øízení, která mohla mít za následek nesprávné stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti stì¾ovatelky k uvedenému dni a v jeho dùsledku nesprávné posouzení zákonných podmínek plné invalidity ve smyslu § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní jako základního pøedpokladu pro posouzení dal¹ího trvání nároku na dávku dùchodového poji¹tìní, jí¾ se stì¾ovatelka domáhá. Jde tedy o jinou vadu ve smyslu § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, è. j. 4 Ads 13/2003-54, publikovaný pod è. 511/2005 Sb. NSS).
Z obsahu správního spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatelka podala dne 13. 12. 2006 ¾ádost o plný invalidní dùchod pøi pøechodu z pracovní neschopnosti do plné invalidity. Lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov v posudku ze dne 18. 1. 2007 uèinil následující posudkové zhodnocení: U posuzované jde o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav pro onemocnìní vertebrogenní zøejmì na podkladì ¹patného pohybového stereotypu jako následek DMO. Zkrat PDK o 3 cm. Nyní asi 6 let se zhor¹ující. Dle CT nálezy herniací, nyní je zva¾ována neurochir. intervence, proto¾e se stav nelep¹í, spí¹e progreduje. Jde o nálezy velmi èasto recidivujících bolestí s trvalým drá¾dìním nerv. str. Stav je ovlivnìn nadváhou. Celkovì hodnotím jako tì¾ké funkèní posti¾ení posuzované. ... Posuzovaná je plnì invalidní. ... Invalidita v souvislosti s pokraèující léèbou. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá (je srovnatelný) posti¾ení uvedenému v kapitole XV oddílu F polo¾ce 2 písm. e) pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. v platném znìní, tj. 80 %. Míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve smyslu § 6 odst. (4) a (5) citované vyhlá¹ky se nemìní. Neschopna práce spojené se zvedáním a pøená¹ením tì¾kých bøemen, s mo¾ností prochlazení, s dlouhodobým statickým zatí¾ením, práce v pøedklonu, èi jiných nucených polohách. V posudku ze dne 18. 1. 2007 tedy lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka je plnì invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, pøièem¾ datum vzniku invalidity stanovil na den 15. 12. 2006. Na základì tohoto posudku ¾alovaná rozhodnutím ze dne 15. 3. 2007, è. j. X, pøiznala stì¾ovatelce plný invalidní dùchod v èástce 9357 Kè mìsíènì, a to ode dne 12. 1. 2007, který následoval po skonèení podpùrèí doby pro pobírání nemocenského.
Pøi kontrolní prohlídce ze dne 27. 9. 2007 lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov dospìl k závìru o trvání plné invalidity stì¾ovatelky, nicménì míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti sní¾il na 70 % a konstatoval, ¾e od minulého posouzení je i pøes mo¾nou neurochirurgickou léèbu zdravotní stav stì¾ovatelky stabilizován.
V rámci dal¹ího posouzení zdravotního stavu stì¾ovatelky v¹ak lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov vyhotovil posudek ze dne 8. 1. 2009, v nìm¾ uèinil závìr, ¾e stì¾ovatelka ji¾ není nadále plnì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, nýbr¾ je èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdej¹ím znìní. Tento posudkový závìr uèinil lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení na základì tohoto posudkového zhodnocení: U posuzované jde dále o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav pro onemocnìní vertebrogenní zøejmì na podkladì ¹patného pohybového stereotypu jako následek DMO. Zkrat PDK o 3 cm. Nyní asi 6 let se zhor¹ující. Dle CT nálezy herniací, neurochir. intervence nebyla ani není doporuèena. Jde o nálezy velmi èasto recidivujících bolestí s trvalým drá¾dìním nerv. str. ... Stav je ovlivnìn nadváhou. Od minulého posouzení, kdy i pro zhor¹ení a u pøedpokladu mo¾né neurochir. léèby je stav stabilizovaný, ... operace nebyla provedena ani není zva¾ována. Posuzována jako adm. pracovnice. Chodí volnì, bez opory. Celkovì hodnotím nadále jako støednì tì¾ké funkèní posti¾ení posuzované. ... Posuzovaná je dále jen èásteènì invalidní. ... Stav je trvalý jen omezenì kurabilní, pøedpoklad relativní kompenzace stavu posuzovanou pro vìk. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá posti¾ení uvedenému v kapitole XV oddílu F polo¾ce 2 písm. d) pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. v platném znìní, tj. 50 %. Míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve smyslu § 6 citované vyhlá¹ky se nemìní. Neschopna práce spojené se zvedáním a pøená¹ením tì¾kých bøemen, s mo¾ností prochlazení, s dlouhodobým statickým zatí¾ením, práce v pøedklonu, èi jiných nucených polohách. V návaznosti na tento posudek ¾alovaná rozhodnutím ze dne 16. 1. 2009, è. j. X, podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdej¹ím znìní, odòala stì¾ovatelce plný invalidní dùchod s tím, ¾e o jejím nároku na èásteèný invalidní dùchod bude rozhodnuto dodateènì.
Proti tomuto rozhodnutí o odnìtí plného invalidního dùchodu podala stì¾ovatelka ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì. Ten si v pøezkumném soudním øízení opatøil posudek posudkové komise v Brnì ze dne 19. 5. 2009, v jeho¾ posudkovém zhodnocení se uvádìjí tyto skuteènosti: ... Posuzovaná dlouhodobì trpí vertebrogenními potí¾emi s pøevahou v LS oblasti. Posuzovaná mìla v r. 2006 dlouhodobou PN, byla vy¹etøována, na NMR byl nález degenerativních zmìn páteøe a protruse disku L2/3 vlevo a mediolaterální L4/5 vlevo, byly známky spondylosy, max. stenosy bylo v segmentu L5/S1 vlevo, pøechodnì byly potí¾e s moèením. NCH konzultace nepova¾ovala operaèní zákrok za nezbytný, spí¹e bylo na zvá¾ení provedení PRT, která byla s efektem. Posuzovaná absolvovala komplexní léèbu, objektivnì byla pøítomna spastická symptomatika s maximem na PDK, která byla zkrácená a mírnì hypotrofická v rámci stavu po DMO. Chùze byla kulhavá s nadlehèováním LDK, levý bok byl vysunut, bylo asymetrické postavení pánve dané zkratem PDK, zvládla stoj na ¹pièkách, na patách obtí¾nìji-po zkrácení Achyllovy ¹lachy vpravo. Byla porucha postury, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, zvý¹ený tonus valù v oblasti LS páteøe, nebyla porucha èití v okolí koneèníku, nebyla pøítomna výpadová symptomatologie, bylo pouze lehké sní¾ení citlivosti na pøední a zevní plo¹e levého stehna. Posuzovaná byla odeslaná k neurochirurgické konzultaci. V 1/2007 byla uznána lékaøem OSSZ Prostìjov plnì invalidní. Ji¾ pøi tomto posouzení do¹lo k posudkovému nadhodnocení subjektivnì udávaných potí¾í nad objektivnì prokázanými poruchami funkce. Neurochirurgické konsilium v 1/2007 operaèní zákrok jednoznaènì neindikovalo, byla dop. PRT, poslední PRT byla v 2/2007 s efektem. Pøi KLP v 9/2007 byla posuzovaná uznána lékaøem OSSZ Prostìjov i nadále plnì invalidní-subjektivnì posuzovaná udávala bolesti bederní páteøe, které se ¹íøily do levé dolní konèetiny, únik moèi èi nemo¾nost vymoèení ani potí¾e se stolicí posuzovaná neudávala, objektivní nález byl bez podstatnìj¹ích zmìn oproti pøedchozím-trval stav po DMO s posti¾ením pøedev¹ím PDK, byla porucha postury, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, asymetrické postavení pánve dané zkratem PDK, zvý¹ený tonus svalù v oblasti LS páteøe, chùze byla naru¹ena pro nestejnou délku konèetin, levý bok byl vysunut, nebyla porucha èití-i pøi tomto posouzení do¹lo k posudkovému nadhodnocení subjektivnì udávaných potí¾í nad objektivnì prokázanými poruchami funkce. Pøi KLP v 1/2009 byla posuzovaná uznána lékaøem OSSZ Prostìjov pouze èásteènì invalidní. Zdravotní stav posuzované byl stabilizován na úrovni chronických bolestí zad, pøedev¹ím v bederní oblasti se ¹íøením do LDK. V objektivním nálezu pøetrvával stav po DMO s posti¾ením pøedev¹ím PDK, byla výrazná porucha postury, asymetrie pánve s vysazeným levým bokem, daná zkratem PDK, porucha chùze daná asymetrií konèetin, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, zvý¹ený tonus svalù v oblasti LS páteøe, EMG prokazovalo chronické posti¾ení koøene L5 vlevo. Nepøíznivým faktorem byla obezita posuzované. ... K datu vydání napadeného rozhodnutí se u posuzované jednalo o støednì tì¾ké posti¾ení funkce páteøe, s recidivujícími silnìj¹ími projevy nervového nebo svalového drá¾dìní prokázanými EMG, nejednalo se o trvalé tì¾ké posti¾ení funkce více úsekù páteøe s tì¾kou statodynamickou insuficiencí, s výraznou poruchou svalového korsetu, nejednalo se ani o trvale nepøíznivý funkèní nález s trvalými silnými projevy drá¾dìní nervù a svalù, záva¾nými parézami vzniklými na podkladì onemocnìní páteøe, nebyly pøítomny poruchy funkce svìraèù. Po DMO pøetrvával zkrat a posti¾ení PDK po DMO, které bylo lehkého a¾ støednì tì¾kého stupnì.
Posudková komise v Brnì tedy v posudku ze dne 19. 5. 2009 pova¾ovala za rozhodné zdravotní posti¾ení onemocnìní páteøe, které podøadila pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2, písm. c) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a stanovila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 40 %, kterou podle § 6 odst. 4 stejné vyhlá¹ky zvý¹ila o 10 % na koneènou vý¹i 50 %. Poté uèinila závìr, ¾e stì¾ovatelka nebyla ke dni rozhodnutí ¾alované plnì invalidní, nýbr¾ jen èásteènì invalidní. Stejné posudkové zhodnocení, vèetnì zji¹tìní o posudkovém nadhodnocení pøi uznání plné invalidity v roce 2007, a toto¾ný posudkový závìr jsou obsa¾eny i ve srovnávacím posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí v Ostravì (dále jen posudková komise v Ostravì ) ze dne 3. 9. 2009, který byl v uvedeném pøezkumném soudním øízení takté¾ opatøen. Na základì tìchto posudkù posudkových komisí Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 12. 10. 2009, è. j. 33 Cad 19/2009-37, ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované o odnìtí plného invalidního dùchodu zamítl. Proti tomuto rozsudku nebyla podána kasaèní stí¾nost.
Namísto toho stì¾ovatelka po¾ádala dne 23. 11. 2009 o plný invalidní dùchod. Lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov v posudku ze dne 25. 2. 2010 uvedl, ¾e oproti posudku posudkové komise v Ostravì ze dne 3. 9. 2009 se zdravotní stav stì¾ovatelky nezhor¹il. Její funkèní posti¾ení páteøe je støednì tì¾ké. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá posti¾ení uvedenému v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2, písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti èiní bez pou¾ití § 6 stejné vyhlá¹ky 50 %, tak¾e stì¾ovatelka je jen èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009. Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky s nejvýznamnìj¹ím dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb., pro které se bez pou¾ití § 3 a § 4 stejné vyhlá¹ky stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti ve vý¹i 50 %. Stì¾ovatelka je tedy invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, pøièem¾ se jedná o invaliditu druhého stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) tého¾ znìní zákona o dùchodovém poji¹tìní.
Lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 1. 11. 2010, který byl vyhotoven v rámci námitkového øízení, dospìl po prostudování ve¹keré pokladové dokumentace k závìru, ¾e se jedná o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické schopnosti a má vliv na pokles pracovní schopnosti, jeho¾ rozhodující pøíèinou je chronický vertebrogenní algický sy polytopní, s dominantním posti¾ením bederní páteøe s poruchou dynamiky, s koøenovou symptomatologií L5 vlevo pøi degenerativních zmìnách, v terénu DMI s posti¾ením pøedev¹ím PDK, s výraznou poruchou postury, asymetrií pánve s vysazeným levým bokem, zkratem PDK a poruchou chùze. Urodynamicky zji¹tìn hypoaktivní detruzor se sfinkterovou dyssynergií, pøi zavedené medikaci se stavem setrvalým s intermitentním únikem moèi. Neurologické nálezy se záva¾ným posti¾ením více úsekù páteøe, záva¾nou poruchou statodynamiky páteøe, s recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní, dysfunkèním m. mìchýøem, odpovídající støednì tì¾kému funkènímu posti¾ení. Stav po DMO s posti¾ením PDK lehkého a¾ støednì tì¾kého stupnì. Posuzovaná po operaci páteøe 8.6.2010 se zvyklým pooperaèním prùbìhem a aktuálnì probíhající ambulantní rehabilitací. Po ukonèení pooperaèní léèby, v pøípadì pøetrvávajícího výrazného funkèního nálezu, lze øe¹it novou ¾ádostí o invalidní dùchod a zdravotní stav v té dobì aktuálnì posoudit. Na základì tohoto posudkového zhodnocení lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 1. 11. 2010 uèinil naprosto stejné posudkové závìry jako posudek okresní správy sociálního zabezpeèení ze dne 25. 2. 2010 s tím rozdílem, ¾e rozhodné zdravotní posti¾ení podøadil za dobu do 31. 12. 2009 pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2 písm. c), nikoli pod písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a za dobu od 1. 1. 2010 pod kapitolu XIII, oddíl E, polo¾ku 1, písm. c), nikoliv pod písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. a podle tìchto ustanovení stanovil míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti, respektive pracovní schopnosti na 40 %, kterou dále vzhledem k dal¹ím zdravotním obtí¾ím zvý¹il podle § 6 odst. 4 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a podle § 3 odst. 1 vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. o deset procentních bodù na koneènou vý¹i 50 %.
Posudek posudkové komise v Brnì ze dne 3. 3. 2011, který si krajský soud vy¾ádal v øízení o ¾alobì, do diagnostického souhrnu mezi posti¾ení stì¾ovatelky zaøadil: Chronický víceetá¾ový bolestivý syndrom s maximem v bederní oblasti s lumboischialgiemi pøi poru¹e statiky a dynamiky páteøe a diskopatii, dysfunkce moèového mìchýøe, stav po operaci výhøezu meziobratlové ploténky L4/5 vlevo (microdiscectomia) dne 8. 6. 2010. Dìtská mozková obrna, diparatická forma s hypotrofií a zkratem pravé dolní konèetiny asi o 3 cm, stav po korekèní operaci Achilových ¹lach oboustrannì pøed lety, rozbíhavá ¹ilhavost. Obezita II. stupnì, BMI 35. Køeèové ¾íly dolních konèetin, stav po operaci-stripping oboustrannì v r. 2001. Krátkozrakost obou oèí dobøe korigovaná brýlemi. Sní¾ená èinnost ¹títné ¾lázy kompenzovaná léèbou.
V posudkovém zhodnocení pak posudková komise v Brnì uvedla následující skuteènosti: K datu vydání napadeného rozhodnutí ÈSSZ ze dne 16. 4. 2010 se jednalo o chronický bolestivý syndrom pøedev¹ím bederního úseku páteøe se záva¾nou poruchou statiky a dynamiky páteøe vlivem poru¹eného stereotypu stoje a chùze pøi následcích DMO. Zobrazovacími vy¹etøeními byly zji¹tìny degenerativní znìny páteøe, zú¾ení páteøního kanálu v bederním úseku, protruze a výhøezy meziobratlových plotének v bederním úseku. EMG prokázalo radikulopatii nervového koøene L5 vlevo. Celkovì se jednalo o støednì tì¾ké funkèní posti¾ení se záva¾ným posti¾ením pøedev¹ím bederního úseku páteøe, s insuficiencí svalového korzetu s èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní funkènì s významným neurologickým nálezem s EMG prùkazem útlaku nervového koøene, pøítomny byly projevy neurogenního moèového mìchýøe, potí¾e byly charakteru moèové retence-obtí¾ného vyprazdòování moèi s obèasným únikem moèi, pøi léèbì para sympatomimetiky byl stav stabilizovaný a navrhované mo¾nosti obèasného cévkování nebyla naklonìna. Sní¾ení celkové výkonnosti bylo záva¾né pøi bì¾ném zatí¾ení. ©ilhavost pøi dobøe korigované krátkozrakosti nesni¾ovala pracovní schopnost. Nejednalo se o prokázané tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøenového drá¾dìní s prokázaným tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými parézami, poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. V dobì rozhodné byla (od 11. 11. 2009) léèena v PN, v èervnu 2010 byla provedena operace výhøezu meziobratlové ploténky, po které se podle dokumentace stav zlep¹il. Léèba v PN pokraèuje dosud -posuzovaná absolvuje lázeòskou rehabilitaci. Ostatní choroby uvedené v diagnostickém souhrnu nesni¾ovaly pracovní schopnost.
Za rozhodující pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky oznaèila posudková komise v Brnì bolestivý syndrom páteøe, toto zdravotní posti¾ení podøadila za dobu do 31. 12. 2009 pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a podle ní stanovila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 50 %. Rozhodující pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky posudková komise nehodnotila podle písmena e) uvedené polo¾ky, proto¾e nebyla splnìna kritéria pod tímto ustanovením uvedená. Za dobu od 1. 1. 2010 pak posudková komise v Brnì kvalifikovala rozhodné zdravotní posti¾ení podle kapitoly XIII, oddílu E, polo¾ky 1, písm. c) a stanovila míru poklesu pracovní schopnosti na 40 %, kterou vzhledem k soubìhu s následky lehké mozkové dysfunkce zvý¹ila o 10 % na celkových 50 %. Na základì tìchto zji¹tìní posudková komise v Brnì uzavøela, ¾e stì¾ovatelka byla v dobì do 31. 12. 2009 jen èásteènì invalidní a po tomto datu byla invalidní ve druhém stupni. V pracovní rekomendaci pak posudková komise v Brnì uvedla, ¾e stì¾ovatelka nebyla se zji¹tìným zdravotním stavem schopna tì¾¹í fyzické práce, manipulace s tì¾kými bøemeny a prací dlouhodobì ve vynucené nepøíznivé poloze páteøe nebo spojené s nutností dlouhé chùze èi stání. Naopak byla schopna vykonávat fyzicky lehkou práci s mo¾ností støídání pracovních poloh s vyu¾itím dosa¾ené kvalifikace a získané práce. Byla schopna pøípadné rekvalifikace na vhodnou práci.
V doplnìní posudku ze dne 28. 4. 2011 se posudková komise v Brnì zabývala novými lékaøskými nálezy pøedlo¾enými v pøezkumném soudním øízení stì¾ovatelkou. K nim uvedla, ¾e novì dolo¾ený neurologický nález (vystavený více ne¾ pùl roku po datu pøezkoumávaného rozhodnutí) z 3. 11. 2010 konstatuje zlep¹ení po provedené operaci v èervnu 2010-zlep¹ení hybnosti LS páteøe a regeneraci koøene L5 vlevo. Uvádí nyní asi mìsíc posuzovanou udávané iritace koøenù L3, L4-bez zhor¹ení objektivního neurologického nálezu oproti nálezùm hodnoceným pøi pøedchozím posouzení PK. Tento novì dolo¾ený nález nepøiná¹í poznatky o zdravotním stavu posuzované a zji¹tìných funkèních poruchách, které by mohly být podkladem pro zmìnu posudkového závìru z pøedchozího jednání PK. Nálezy urologické z 18. 1. 2010, 2. 2. 2010 a 8. 2. 2010 pøilo¾ené k ¾alobì mìla PK pøi pøedchozím jednání k dispozici a vzala je pøi posouzení v úvahu. V posudku PK ze dne 3. 3. 2011 je citováno pouze z nálezu posledního (z 8. 2. 2010), nebo» tento nález z poznatkù z obou pøedchozích vy¹etøení vychází a shrnuje je. Posudková komise v Brnì tedy v doplnìní posudku ze dne 28. 4. 2011 neshledala dùvody pro zmìnu svého posudkového závìru uèinìného v posudku ze dne 3. 3. 2011.
Posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 a v jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 kvalifikovala za dobu do 31. 12. 2009 bolestivý syndrom páteøe podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2 písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb., u nìho¾ je stanovena míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve vý¹i 50 %. Toto zdravotní posti¾ení je definováno jako degenerativní zmìny na páteøi a ploténkách s trvalým tì¾kým posti¾ením funkce více úsekù a èasto recidivujícími silnìj¹ími, dlouhotrvajícími, drá¾divými projevy nervù a svalù prokázanými EMG, tì¾kou staticko-dynamickou insuficiencí, výraznou poruchou svalového korzetu a podstatným sní¾ením celkové výkonnosti organismu. U záva¾nìj¹í formy tohoto zdravotního posti¾ení podle písmene e) té¾e polo¾ky èiní míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti 60-80 %, tak¾e taková kvalifikace rozhodující pøíèiny dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky by mohla vést k závìru o její plné invaliditì za dobu do 31. 12. 2009. Zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2 písm. e) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. je vymezeno jako degenerativní zmìny na páteøi a ploténkách s trvalým nepøíznivým funkèním nálezem, trvalými silnými projevy drá¾dìní nervù a svalù, záva¾nými parézami, výraznými svalovými atrofiemi, zpravidla s poruchami funkce svìraèù (záva¾nost posti¾ení musí být dolo¾ena výsledkem EMG).
Za dobu od 1. 1. 2010 posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 a v jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 stanovila míru poklesu pracovní schopnosti podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. Uvedené ustanovení upravuje bolestivý syndrom páteøe vèetnì stavù po operaci páteøe nebo po úrazech páteøe, degenerativní zmìny páteøe, výhøezy meziobratlových plotének se støednì tì¾kým funkèním posti¾ením, záva¾né posti¾ení jednoho nebo více úsekù páteøe, se záva¾nou poruchou statiky a dynamiky páteøe, insuficiencí svalového korzetu, s èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní, s funkènì významným neurologickým nálezem, s po¹kozením nervu, popø. Symptomatologie neurogenního moèového mìchýøe, se záva¾ným sní¾ením celkové výkonnosti pøi bì¾ném zatí¾ení, nìkteré denní aktivity omezeny. U tohoto zdravotního posti¾ení je uvedena míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 30-40 %, tak¾e ani zvý¹ení jeho horní hranice o deset procentních bodù nepostaèuje k uznání invalidity tøetího stupnì. Pro takový závìr by muselo být uvedené zdravotní posti¾ení kvalifikováno podle písmena d) té¾e polo¾ky, u nìho¾ míra poklesu pracovní schopnosti èiní 50-70 %. Zdravotní posti¾ení obsa¾ené v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. je vymezeno jako bolestivý syndrom páteøe vèetnì stavù po operaci páteøe nebo po úrazech páteøe, degenerativní zmìny páteøe, výhøezy meziobratlových plotének s tì¾kým funkèním posti¾ením, tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe, s trvalými projevy koøeného drá¾dìní, trvalým funkènì významným neurologickým nálezem, s tì¾kým po¹kozením nervù, záva¾né parézy, svalové atrofie, poruchy hybnosti konèetin, záva¾né poruchy funkce svìraèù, pokles celkové výkonnosti pøi lehkém zatí¾ení, nìkteré denní aktivity znaènì omezeny.
Posudková komise v Brnì v¹ak dostateènì neobjasnila, proè v posuzované vìci nebyla naplnìna kritéria pro kvalifikaci rozhodného zdravotního posti¾ení podle jeho nejzáva¾nìj¹í formy. V posudku ze dne 3. 3. 2011 se toti¾ povahou rozhodného zdravotního posti¾ení nezabývala z hlediska posudkového hlediska uvedeného v kapitole XV, oddílu F Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1 Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. Posudková komise v Brnì toti¾ toliko v obecné rovinì uvedla, ¾e se u stì¾ovatelky nejednalo o tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøeného drá¾dìní, s tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými parézami, s poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu èi se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. Podrobnìji v¹ak ji¾ nevysvìtlila, o jaká konkrétní zji¹tìní uèinìná v pøíslu¹ných lékaøských zprávách tento svùj závìr opírá a jaké konkrétní skuteènosti nasvìdèují pouze o støednì tì¾kém funkèním posti¾ení páteøe.
Pøitom neurologické nálezy MUDr. Z. K. ze dne 19. 11. 2009, 15. 2. 2010, 26. 8. 2010 a 17. 1. 2011, jejich¾ obsah posudková komise toliko citovala a nehodnotila, nejsou natolik jasné a jednoznaèné, aby z nich i osoby bez medicínských znalostí mohly seznat nezbytnost kvalifikace rozhodného zdravotního posti¾ení podle kapitoly XV, oddílu F, polo¾ky 2, písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. za dobu do 31. 12. 2009 a podle kapitoly XIII, oddílu E, polo¾ky 1, písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. za dobu od 1. 1. 2010. Dále neurologický nález ze dne 19. 11. 2009, který byl vyhotoven krátce po skonèení soudního pøezkumu rozhodnutí o odnìtí plného invalidního dùchodu a tìsnì pøed podáním ¾ádosti o opìtovné pøiznání plného invalidního dùchodu, se zmiòuje o zhor¹ení zdravotního stavu stì¾ovatelky po nástupu do práce, o nutnosti pracovní úlevy a o potøebì znovu podat ¾ádost o invalidní dùchod. Toto zji¹tìní neurolo¾ky tedy zcela nekoresponduje s posudkovým závìrem o toliko èásteèné invaliditì stì¾ovatelky. Navíc MUDr. Z. K. v dal¹ím nálezu ze dne 15. 2. 2010 oznaèila rozhodné zdravotní posti¾ení stì¾ovatelky za tì¾kou statodynamickou poruchu celé páteøe, co¾ je hodnocení, které by pøípadnì mohlo svìdèit o mo¾nosti podøazení posti¾ení páteøe pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2 písm. e) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. za dobu do 31. 12. 2009 a pod kapitolu XIII, oddíl E, polo¾ku 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. za dobu od 1. 1. 2010. Posudková komise v Brnì proto byla povinna se v posudku ze dne 3. 3. 2011 s tìmito zji¹tìními neurolo¾ky vyrovnat a uvést, proè nemohou zpochybnit posudkový závìr o toliko èásteèné invaliditì stì¾ovatelky a posléze toliko o její invaliditì druhého stupnì.
Dal¹í lékaøské zprávy neurolo¾ky MUDr. Z. K. ze dne 26. 8. 2010 a 17. 1. 2011 se sice zmiòují o zlep¹ení zdravotního stavu stì¾ovatelky, av¹ak k nìmu do¹lo po operaci výhøezu meziobratlové ploténky provedené v èervnu 2010. Za této situace se mìla posudková komise v Brnì zabývat dùvody, které vedly k nutnosti operaèního zákroku na páteøi, a vysvìtlit, proè tato skuteènost není v rozporu s jejím závìrem o stabilizaci zdravotního stavu stì¾ovatelky. Takto v¹ak posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 nepostupovala. V jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 sice pøi hodnocení obsahu dal¹ího, dodateènì pøedlo¾eného, nálezu neurolo¾ky MUDr. Z. K. ze dne 3. 11. 2010 uvedla, jaké skuteènosti svìdèí o zlep¹ení pooperaèního stavu stì¾ovatelky. Nicménì v doplnìní posudku opìt nevysvìtlila, proè tato pozitivní zmìna zdravotního stavu není jen krátkodobé povahy a je výrazem skuteèné stabilizace rozhodného zdravotního posti¾ení stì¾ovatelky. Takové objasnìní vývoje posti¾ení páteøe bylo potøebné uèinit obzvlá¹tì kvùli obsahu ¾aloby, v ní¾ stì¾ovatelka namítala, ¾e operaci musela podstoupit kvùli neustálému zhor¹ování zdravotního stavu. V ¾alobì pak stì¾ovatelka poukazovala i na své urologické potí¾e související s rozhodným zdravotním posti¾ením, tak¾e posudková komise se mìla zabývat také urologickými nálezy, co¾ v¹ak neuèinila, nebo» pouze citovala jejich obsah bez jejich bli¾¹ího hodnocení.
S ohledem na v¹echny uvedené nedostatky nezbývá ne¾ posudek posudkové komise v Brnì ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 oznaèit za nepøesvìdèivé a neúplné. Krajský soud tedy pochybil, kdy¾ z takto nedostateènì odùvodnìných závìrù posudkové komise v Brnì v projednávané vìci vycházel. Toto pochybení pøitom mohlo mít za následek nesprávné stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti stì¾ovatelky do 31. 12. 2009 a po tomto datu nesprávné stanovení míry poklesu její pracovní schopnosti. V dùsledku toho mohlo dojít i k nesprávnému posouzení zákonných podmínek plné invalidity ve smyslu § 39 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, a invalidity tøetího stupnì ve smyslu § 39 odst. 1, odst. 2 písm. c) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, jako základního pøedpokladu pro posouzení nároku na plný invalidní dùchod a na invalidní dùchod pro invaliditu tøetího stupnì, jejich¾ pøiznání se stì¾ovatelka dovolává. V dané vìci tedy do¹lo k vadì øízení pøed soudem, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé, tak¾e byl naplnìn dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
V dal¹ím øízení si tedy krajský soud opatøí dal¹í doplòující posudek, v nìm¾ posudková komise v Brnì odstraní shora uvedené nedostatky svého posudku ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011. V dal¹ím doplnìní posudku tedy posudková komise v Brnì provede zevrubné posouzení povahy, záva¾nosti a vývoje rozhodného zdravotního posti¾ení a v tomto smìru se nále¾itì vypoøádá s pøíslu¹nými lékaøskými zprávami a s tvrzeními stì¾ovatelky. Pøitom zohlední i lékaøské zprávy pøedlo¾ené stì¾ovatelkou v øízení o kasaèní stí¾nosti, které jsou zalo¾eny na èl. 57 soudního spisu, zejména propou¹tìcí zprávu neurologického oddìlení Fakultní nemocnice Ostrava ze dne 11. 10. 2011, je¾ popisuje zhor¹ení rozhodného zdravotního posti¾ení stì¾ovatelky. Takto zji¹tìný negativní vývoj posti¾ení páteøe by toti¾ s odkazem na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 8. 2009, è. j. 6 Ads 92/2009-78, který lze vyhledat na www.nssoud.cz, mohl mít vliv na kvalifikaci rozhodného zdravotního posti¾ení ke dni vydání rozhodnutí správního orgánu, aèkoliv uvedená propou¹tìcí zpráva byla vyhotovena a¾ jedenáct mìsícù po vydání ¾alobou napadeného rozhodnutí ¾alované o námitkách.
Krajský soud je v¹ak oprávnìn po¾ádat posudkovou komisi v Brnì o doplnìní posudku i v jiném, ne¾ naznaèeném smìru, èi provést dal¹í dùkazy, pokud taková potøeba vyjde v dal¹ím øízení najevo. Pøi pochybnostech o objektivitì dal¹ího doplòujícího posudku si krajský soud opatøí srovnávací posudek od jiné posudkové komise. V pøípadì nutnosti pak naøídí vypracování v kasaèní stí¾nosti po¾adovaného znaleckého posudku z oboru posudkového lékaøství.
V novém rozhodnutí pak krajský soud podle § 110 odst. 3 vìty první s. ø. s. rozhodne i o náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti.