Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo872/2004
Timestamp: 2017-09-20 23:55:26+00:00
Document Index: 24360646

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 41', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 872/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce města V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) P. Č., a 2) V. Č., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp.zn. 2 C 188/2002, o dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. října 2003, č.j. 7 Co 1179/2003-87, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 31. 10. 2003, č.j. 7 Co 1179/2003-87, potvrdil rozsudek ze dne 7. 3. 2003, č.j. 2 C 188/2002-54, kterým Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) uložil žalovaným vyklidit do patnácti dnů od právní moci rozsudku byt č. 2 o velikosti 1+1 s příslušenstvím, I. kategorie, a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal první žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání, v němž vyjádřil nesouhlas s napadeným rozsudkem. V přípise ze dne 8. 4. 2004 žalovaný uvedl, že se písemně zříká dříve podaného dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v Brně . Vzhledem k obsahu tohoto podání (§ 41 odst. 2 o.s.ř.), které je zpětvzetím dovolání, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči prvnímu žalovanému.