Source: http://kraken.slv.cz/2Azs303/2005
Timestamp: 2018-08-18 07:05:25+00:00
Document Index: 4144874

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 50', '§ 42', '§ 106', '§ 40']

2Azs303/2005
è. j. 2 Azs 303/2005-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: G. T., zastoupené Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Kloknerova 2212/10, Praha 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 8. 2005, è. j. 55 Az 209/2004-23,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 28. 11. 2005 se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2005, è. j. OAM-2281/VL-10-ZA04-2004. Tímto správním rozhodnutím nebyl stì¾ovatelce udìlen azyl pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na ni jako na cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Ze spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatelce bylo napadené rozhodnutí krajského soudu doruèeno dne 7. 11. 2005. Rozsudek byl doruèován do vlastních rukou stì¾ovatelky. Ta nebyla dne 27. 10. 2005 pøi doruèování zasti¾ena, aèkoli se v místì doruèení zdr¾ovala (viz vrácená po¹tovní zásilka na è. l. 26 soudního spisu, viz výpis z evidence azylantù na è. l. 27 soudního spisu, viz té¾ stì¾ovatelkou samotnou podepsaný úøední záznam na è. l. 30 soudního spisu, z nìho¾ vyplývá, ¾e stì¾ovatelka se v místì doruèování zdr¾ovala). Proto byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla pøíslu¹ným oznámením po¹ty vyzvána, aby si písemnost vyzvedla. To v¹ak stì¾ovatelka neuèinila. Jeliko¾ si stì¾ovatelka zásilku nevyzvedla do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty, tedy pondìlí 7. 11. 2005, za den doruèení [§ 50c odst. 4 zák. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní, § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. )]. Skuteènost, ¾e stì¾ovatelka rozhodnutí krajského soudu fyzicky pøevzala a¾ 22. 11. 2005 (viz. è. l. 30 soudního spisu), je v této souvislosti právnì irelevantní (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 2. 2004, è. j. 5 Azs 15/2004-34; dostupné na www.nssoud.cz).
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy pondìlí 7. 11. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na pondìlí 21. 11. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná osobnì a¾ dne 28. 11. 2005 byla tedy podána opo¾dìnì.