Source: http://absta.info/ordenanza-nmero-441.html
Timestamp: 2018-09-22 10:58:38
Document Index: 169623215

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'Artículo 58']

Ordenanza número 441
ORDENANZA NÚMERO 2.441.-
VISTO el Expediente Nº 8.305/2006 C.D. (Archivo Nº 247/2003). “I.M” 252/2003. INTENDENTE MUNICIPAL. Eleva proyecto de Ordenanza destinado a formalizar las gestiones tendientes a concretar la expropiación del frigorífico Exportazul S.A.
Con los Despachos de las Comisiones de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública y de Producción , Desarrollo y Asuntos Agropecuarios
ARTÍCULO 1º.- DECLÁRENSE de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles ubicados en Azul, designados con Nomenclatura Catastral: Circunscripción II, Sección A, Chacra 1, Parcela 3b y Circunscripción II, Sección A, Chacra 2, Parcela 1-b; Partidas 28.829-0 y 22.468-0; inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires bajo Matriculas Nº 26.200 y 26.199 del Partido de Azul (006), Provincia de Buenos Aires, y las instalaciones, maquinarias y bienes muebles existentes dentro de los mismos destinados a la actividad que allí se realiza, propiedad de “ Matadero y Frigorífico Regional Azul Sociedad Anónima Ganadera, Industrial y Comercial” y/o “EXPORTAZUL S.A.” y/o quien resulte titular de dominio, a efectos de su posterior afectación a la explotación industrial y comercial sea en forma pública, privada y/o mixta. La Parcela 3b mide al NE 200m. y linda con parte de la Parcela 3c; SE 313mtros. y linda con calle medio con la Chacra 2; SO mts. y linda calle en medio con la Chacra 12, y al NO 313 mts. y linda con parte de la parcela 3-c; superficie 62.600 metros cuadrados. La Parcela 1-b mide al NE 900 mts. y linda con parcela 1-c; al SE 313 mets. y linda calle por medio con chacra 3; al SO 900 mts. linda calle por medio con chacra 12; y al NO 313 mts., linda calle por medio con chacra 1, con una superficie total de 281.700 metros cuadrados.-
ARTÍCULO 2º.- ANÉXESE a la presente Ordenanza la siguiente documentación:
Dictamen del Area de Desarrollo Económico Municipal
Dictamen del Area Legal y Técnica del Municipio
Situación laboral y posibles formas de organización de los trabajadores (por ej. Conformación de cooperativa, etc.).-
ARTÍCULO 3º.- AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo a realizar las gestiones tendientes a efectivizar la expropiación de los bienes citados en el Artículo precedente, ante la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.-
ARTÍCULO 4º.- DECLÁRASE de Interés Municipal la reactivación de la industria frigorífica en el Partido de Azul y que en ella se contemple la participación de los trabajadores.-
ARTÍCULO 5º.- COMUNÍQUESE al Departamento Ejecutivo.-
DADA en la Sala de Sesiones del Concejo Deliberante del Partido de Azul, en la ciudad de Azul, Provincia de Buenos Aires, a los quince días del mes de mayo de dos mil seis.-
.16-05-2006-.-lsl-.
Que es facultad del Concejo Deliberante (Artículo 58º de la L.O.M.) autorizar las expropiaciones de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y en la Ley vigente que rige la materia Ley 5708.
Que el Expediente en tratamiento fue analizado oportunamente en el mes de febrero de 2004 por la Comisión de Producción, Desarrollo y Asuntos Agropecuarios, mereciendo despacho favorable con modificaciones por unanimidad de todos sus miembros, a fs. 18/20, integrantes con otra conformación de los tres bloques legislativos con representación parlamentaria en este Cuerpo (Partido Justicialista, Vecinos por Azul y Unión Cívica Radical).
Que el mencionado despacho condicionaba su viabilidad a anexar al proyecto en tratamiento documentación referente a: 1) Titularidad de dominio, 2) Dictamen del área de Desarrollo Económico Municipal, 3) Dictamen del area Legal y Técnica del Municipio, 4) Proyecto productivo sustentable y 5) situación laboral y posibles formas de organización de los trabajadores (conformación de Cooperativas, etc.)
Que asimismo la Comisión mencionada elaboró un proyecto de Comunicación a fin que el D.E. acredite al Cuerpo, en forma documentada, los requerimiento mencionados en el considerando anterior, y un Proyecto de Decreto declarando de Interés Municipal la reactivación de la Industria Frigorífica en el Partido de Azul.
Que posteriormente esta Comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, previo a considerar el proyecto en tratamiento, y como condición de análisis de la declaración de utilidad pública y sujeto a expropiación, solicitan al Departamento Ejecutivo los siguientes dictámenes 1) del área de Desarrollo Económico Municipal respecto de la situación productiva del rubro de la empresa frigorífica. 2) del área Legal y Técnica del Municipio respecto de la expropiación en cuestión en el marco de la legislación vigente y 3) Memoria Descriptiva que fundamente la utilidad pública y/o el interés general.
Que a fs. 24/32 se acredita la titularidad registral de los bienes cuya declaración de utilidad pública se solicita, que no condice con los adjudicatarios en subasta pública ordenada judicialmente en un proceso falencial, razón por la cual de prosperar el proyecto en tratamiento deberá modificarse su redacción original.
Que a fs. 38/40 obra dictamen de la Asesoría Legal y Técnica municipal referido a la adecuación del proyecto en tratamiento dentro de la normativa vigente en materia de expropiación y la fundamentación de la utilidad pública y/o interés general requerido como condición imprescindible del proceso de expropiación.
Que del análisis del citado dictamen, con citas doctrinales y jurisprudenciales surge que son innumerables los supuestos que pueden concretar la utilidad pública requerida para el instituto de la expropiación.
Que a modo de síntesis nos permitimos transcribir una cita de dicho dictamen, extraída de la obra del prestigioso administrativista, Dr. Miguel MARIENHOFF, correspondiente a quien fuera Procurador Nacional, el Dr. Eduardo COSTA, quien después de preguntarse qué ha de entenderse de utilidad pública dice: “Ni los profesores de derecho, ni las cortes de justicia, han acertado a encerrar en una fórmula concreta qué es lo que deba entenderse por utilidad pública. Bien se alcanza que todo aquello que satisface una necesidad generalmente sentida, o las conveniencias del mayor número, es de utilidad pública”. Expresa el mencionado autor que en cada caso concreto habrá que establecer si la expropiación dispuesta llena o no el requisito de satisfacer una necesidad generalmente sentida o las conveniencias del mayor número. De igual forma sostiene dicho autor en su obra “Tratado de Derecho Administrativo”, Tº IV, pag.173, que “el concepto de utilidad pública no es unívoco. Puede variar según el lugar, época y ordenamiento jurídico que se considere. Lo que es de utilidad pública en un lugar y momento determinado puede no serlo en otro. De ahí que se haya podido, decirse que el concepto de utilidad pública es contingente, circunstancial”.
Que estos conceptos doctrinales transcriptos precedentemente nos parecen fundamentales al momento de considerar el proyecto en tratamiento.
Que seguramente las causas que justifican la declaración de utilidad pública han variado a lo largo del tiempo. No caben dudas que el concepto de utilidad pública tenido en cuenta por el constituyente de 1853 al establecer la expropiación como excepción al principio de inviolabilidad de la propiedad privada, fuere la misma que se ha tenido en toda la historia de nuestro ordenamiento normativo, dado que la misma ha respondido a las diferentes necesidades sociales y derechos consagrados por normas constitucionales, en sucesivas reformas y leyes reglamentarias del ejercicio de estos derechos.
La protección del trabajo y los bienes de la producción han recibido tutela suficiente en todo nuestro plexo normativo constitucional, y a partir de allí ha ido actualizándose el concepto, dado que los mismos hacen al bienestar general de una Nación.
Que por lo tanto el concepto de utilidad pública no es abstracto y cerrado sino que es un concepto dinámico y flexible, que recibe influencia de la sociología, la historia, la economía y la política, todo ello con determinados límites establecidos por la Constitución Nacional, Provincial y leyes específicas para evitar que se convierta en una herramienta abusiva que atente contra los derechos individuales.
Que es por ello que debemos dirimir en estos casos el conflicto que se plantea entre la preeminencia del interés público y el irremediable sacrificio del interés individual.
Que a la luz de lo expuesto no debe escapar al análisis en cuestión la importancia que ha tenido en nuestro distrito y región la industria frigorífica, movilizadora de bienes y servicios que generan un incremento de producto bruto interno.
Que hemos sido testigos de diferentes intentos del sector privado de reactivar esta planta frigorífica, a partir de la quiebra del Matadero y Frigorífico Regional Azul Sociedad Anónima Ganadera Industrial y Comercial, sin resultados satisfactorios y es por ello que desde el Estado Municipal debemos tomar una actitud activa para reflotar lo que fuera otrora una gran industria de la carne.
Que compartimos el dictamen de la Asesoría Legal y Técnica en cuanto sostiene que de los vistos y considerandos del proyecto de decreto se funda acabadamente la necesidad de reapertura del frigorífico como justificación de la causal de utilidad pública, entendiendo que dicha reapertura propende al desenvolvimiento económico, social, laboral, de la comunidad azuleña, buscando satisfacer el interés general ante la importancia del impacto que generaría la reapertura.
Que de igual forma obran en el Expediente a modo de antecedentes legislativos de la Provincia de Buenos Aires, de leyes de expropiación de bienes y servicios que integran un proceso productivo, como el que fuera el “Frigorífico Yaguané”, lo que fuera “Gas San Justo S.A.C.I.A”, “Totalgas Argentina S.A.”, en el Partido de La Matanza.
Que a fin de no soslayar el análisis de preconcepto o prejuicios de valor acerca de la causal de utilidad pública analizada, entendemos conveniente que simultáneamente a la presente Ordenanza se sancione una Resolución de este Cuerpo declarando de interés Municipal la reactivación de la industria frigorífica en el Partido de Azul y que en ella se contemple la participación de los trabajadores, tal como lo considerara en su oportunidad la Comisión de Producción, Desarrollo y Asuntos Agropecuarios.
Que en lo respecta al marco normativo entiende esta Comisión que con declaración de utilidad pública que pretende el proyecto en tratamiento se inicia un procedimiento de expropiación, que debe ser analizado en segundo término por la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, quien en su caso deberá verificar si se dan en el presente caso las condiciones y requisitos exigidos por la Ley 5708, en particular Artículos 3º y 4º, y de corresponder sancionar la Ley especial de expropiación, para luego iniciar el proceso que indica la mencionada norma en un plazo no mayor de dos años, a fin de evitar su caducidad.
Que de prosperar el proyecto en tratamiento, conjuntamente con la Ordenanza deberán adjuntarse al Expediente la documentación requerida en su oportunidad por la Comisión de Producción, Desarrollo y Asuntos Agropecuarios.
Que por consiguiente, en el presente caso, la causal de utilidad pública como encuadramiento normativo, tiene un doble control parlamentario, uno en jurisdicción municipal y otro en la Legislatura Provincial.
Que de igual forma obra en el Expediente a fs. 88/89 dictamen del Area de Desarrollo Económico acerca de la situación productiva del rubro de la empresa frigorífica y los posibles desarrollos de esta actividad, en las que se plantean distintas alternativas de explotación.
Que de la misma manera a fs. 65/72 se adjunta informe de la planta frigorífica acerca de la viabilidad técnica y edilicia, como así también un orden de inversiones y alternativas de explotación de diferentes cortes.
Que si bien el informe del Area de Desarrollo Económico debe ser materia de análisis de la Comisión de Producción, Desarrollo y Asuntos Agropecuarios, entiende esta Comisión de Interpretación y Legislación que con el Despacho favorable de fs. 18/19 (con las modificaciones introducidas) de la Comisión ante aludida, se ha valorado la factibilidad productiva de la planta en cuestión.
Por ello, el Concejo Deliberante del Partido de Azul sanciona con fuerza de Ley la presente Ordenanza.-
ORDENANZA Nº 2.441/2006.-