Source: http://kraken.slv.cz/33Nd39/2017
Timestamp: 2018-08-14 21:54:28+00:00
Document Index: 22511454

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 12']

33 Nd 39/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy v právní věci navrhovatele T. R. , o věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Co 298/2016, o přikázání věci z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř. ), takto:
Věc vedená u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Co 298/2016 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Vrchnímu soudu v Olomouci.
T. R. se domáhá odnětí věci týkající se jeho základních práv a svobod Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci. Svůj návrh odůvodnil celosvětovou změnou poměrů nastalou inaugurací 45. prezidenta USA Donalda J. Trumpa.
Protože v podáních navrhovatele je uvedena řada soudních rozhodnutí, přičemž je požadováno odnětí věci Vrchnímu soudu v Praze a její delegace Vrchnímu soudu v Olomouci , bylo úřední cestou zjištěno, že u Vrchního soudu v Praze je v současné době vedena jediná dosud neskončená věc (sp. zn. 4 Co 298/2016), která se týká T. R.; tato je zmiňována i v jeho podáních.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Vrchnímu soudu v Praze) a Vrchnímu soudu v Olomouci, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), dospěl k závěru, že nejsou splněny zákonné podmínky pro přikázání věci jinému soudu.
Okolnost, pro niž T. R. navrhl přikázání věci označenému soudu (celosvětová změna poměrů v důsledku inaugurace prezidenta USA), neobstojí, neboť není relevantním důvodem pro delegaci. Lze uzavřít, že přikázání věci jinému soudu by nevedlo k rychlejšímu ani k hospodárnějšímu projednání věci; lze naopak předpokládat, že by přikázáním věci jinému soudu došlo ke zbytečnému prodloužení řízení.