Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F22-06-2007-2C_272-2007
Timestamp: 2016-10-28 19:48:23+00:00
Document Index: 49494646

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 13', 'art. 9', 'art. 115', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 8', 'ATF ']

Greffi�re: Mme Charif.
recours en mati�re de droit public contre la d�cision de la Commission cantonale de recours de police des �trangers du canton de Gen�ve du 17 avril 2007.
Que X.________, ressortissante marocaine n�e le 11 ao�t 1966, a obtenu une autorisation de s�jour apr�s avoir �pous�, le 4 novembre 2003, un ressortissant espagnol titulaire d'une autorisation d'�tablissement,
que l'�poux a d�clar� avoir cess� la vie commune une dizaine de jours apr�s le mariage, alors que l'�pouse a indiqu� avoir �t� contrainte de quitter le domicile conjugal en avril 2004,
que, le 11 mai 2006, l'�poux a ouvert une action en divorce,
que, par d�cision du 27 octobre 2006, l'Office cantonal de la population du canton de Gen�ve a refus� de renouveler l'autorisation de s�jour de X.________, au motif que le lien conjugal paraissait d�finitivement rompu et que celle-ci ne pouvait plus s'en pr�valoir sauf � commettre un abus de droit manifeste,
que le divorce des �poux a �t� prononc� le 2 novembre 2006 et est entr� en force le 9 d�cembre 2006,
que, par d�cision du 17 avril 2007, la Commission cantonale de recours de police des �trangers du canton de Gen�ve a confirm� la d�cision pr�cit�e de l'Office cantonal de la population,
qu'agissant par la voie du recours en mati�re de droit public, X.________ demande au Tribunal f�d�ral, en substance, d'annuler la d�cision de la Commission cantonale de recours de police des �trangers,
que le pr�sent recours est irrecevable comme recours en mati�re de droit public (cf. art. 83 let. c ch. 2 de la loi sur le Tribunal f�d�ral; LTF, RS 173.110), la recourante ne pouvant invoquer, du fait de son divorce, aucune disposition du droit f�d�ral - tel l'art. 13 let. f OLE - ou du droit international lui accordant le droit � une autorisation de s�jour,
que la protection contre l'arbitraire (art. 9 Cst.) ne conf�re pas � elle seule une position juridique prot�g�e au sens de l'art. 115 let. b LTF (voir arr�t 2D_2/2007 du 30 avril 2007, destin� � la publication),
que m�me si elle n'a pas qualit� pour agir au fond, la recourante peut se plaindre par la voie du recours constitutionnel subsidiaire de la violation de ses droits de partie �quivalant � un d�ni de justice formel, pour autant qu'il ne s'agisse pas de moyens ne pouvant �tre s�par�s du fond, comme l'appr�ciation arbitraire des preuves (ATF 126 I 81 consid. 3c et 7 p. 86 et 94) ou le refus de l'administration d'une preuve par appr�ciation anticip�e (cf. ATF 114 Ia 307 consid. 3c p. 312 s.),
que, dans la mesure o� la recourante invoque la violation de l'art. 8 CC (droit � la preuve), en omettant d'exposer quel moyen de preuve concret la juridiction cantonale aurait �cart�, elle entend en r�alit� faire proc�der � un examen au fond de l'arr�t entrepris,
qu'en effet, la recourante tente de d�montrer l'atteinte � l'int�grit� corporelle qu'elle subirait en cas de retour dans son pays d'origine - fait pr�tendument notoire - en produisant, vraisemblablement pour la premi�re fois devant le Tribunal f�d�ral, une s�rie d'articles t�moignant des violences subies par les femmes au Maroc,
que ce faisant, la recourante reproche � la juridiction cantonale une constatation incompl�te et arbitraire des faits, d'une part, et une appr�ciation arbitraire des faits pertinents, d'autre part, griefs qui remettent en cause la d�cision sur le fond et qui, partant, sont irrecevables en l'esp�ce (cf. ATF 129 I 217 consid. 1.4 p. 222),