Source: http://www.anticorruzione.it/portal/public/classic/AttivitaAutorita/AttiDellAutorita/_Atto?id=e23a36260a7780423e528cdf379cd000
Timestamp: 2018-07-22 19:56:17+00:00
Document Index: 149882616

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 110', 'art. 107', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 110', 'art. 1', 'art. 2', 'art.110', 'art. 109', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 12', 'art. 19']

Con la richiesta acquisita al protocollo n. 87567 del 30 giugno 2017, il dott. Filuccio Tangredi, in qualità di Sindaco pro-tempore del Comune di Cervinara (AV), ha presentato a questa Autorità una richiesta di parere in merito all’interpretazione dell’art. 2, comma 2 del decreto legislativo n. 39/2013. Nella fattispecie l’amministrazione comunale ha espletato una procedura selettiva per il conferimento, ai sensi del comma 1 dell’art. 110 del D.lgs 267/2000, dell’incarico a termine di “funzionario direttivo tecnico”, categoria giuridica D1, mediante stipula di contratto a tempo parziale per n. 18 ore settimanali, per un anno, con attribuzione della funzione di responsabile del Settore Urbanistica e SUAP. Il candidato selezionato, ing. F.P., risulta attualmente ricoprire la carica di Consigliere Comunale di un Comune della Regione Campania con popolazione superiore ai 15.000 abitanti e precisamente del Comune di Benevento. Si rappresenta, altresì, che allo stesso devono essere conferite le funzioni dirigenziali di cui ai comma 2 e 3 dell’ art. 107 del d.lgs 267/2000 che, nei comuni privi di personale di qualifica dirigenziale, “ possono essere attribuite, a seguito di provvedimento motivato del sindaco, ai responsabili degli uffici o dei servizi, indipendentemente dalla loro qualifica funzionale, anche in deroga a ogni diversa disposizione.”(comma 2 art. 109 del D.lgs 267/2000).
La richiesta di cui all’oggetto è corredata da un parere legale indirizzato all’interessato, ing. F.P. In particolare, nella memoria viene sostenuta la tesi secondo cui risulterebbe esente dall’applicazione del d.lgs. n.39/2013 il conferimento di incarichi di funzione dirigenziale effettuato ai sensi dell’art. 110, comma 1 del TUEL (“D.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, Testo Unico delle Leggi sull’ordinamento degli Enti Locali”) visto l’espresso riferimento contenuto nella disposizione di cui all’articolo 2, comma 2 del d.lgs. n.39/2013 (“Ambito di applicazione”) ai soli contratti a tempo determinato conclusi ai sensi dell’art. 110, comma 2 del TUEL.
Successivamente, con nota, prot. interno 103035 del 29 agosto 2017, è pervenuta una segnalazione riguardante la possibile incompatibilità dell’ing. F.P. da parte del capogruppo del consiglio comunale del comune di Cervinara.
In merito al quesito presentato, la competenza di questa Autorità attiene alla verifica della sussistenza di eventuali cause di incompatibilità o di inconferibilità ai sensi del decreto legislativo n. 39/2013.
Ai fini dell’applicabilità della disciplina, tanto delle incompatibilità, quanto delle inconferibilità di cui al d.lgs. n. 39/2013, l’art. 1 comma 2 lett. j) del medesimo decreto prescrive che per incarichi dirigenziali interni si devono intendere “gli incarichi di funzione dirigenziale, comunque denominati, che comportano l'esercizio in via esclusiva delle competenze di amministrazione e gestione, nonché gli incarichi di funzione dirigenziale nell'ambito degli uffici di diretta collaborazione, conferiti a dirigenti o ad altri dipendenti, ivi comprese le categorie di personale di cui all'articolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, appartenenti ai ruoli dell'amministrazione che conferisce l'incarico ovvero al ruolo di altra pubblica amministrazione”.
Il comma 2 dell’art. 2 del decreto de quo, precisa ulteriormente che negli enti locali, al conferimento di incarichi dirigenziali, è assimilato quello di funzioni dirigenziali a personale non dirigenziale, nonché di tali incarichi a soggetti con contratto a tempo determinato, ai sensi dell'articolo 110, comma 2, del Testo Unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
Nel caso di specie, all’ing. F.P., selezionato mediante procedura pubblica ai sensi dell’art.110. comma 1 del TUEL, con la funzione di responsabile del Settore Urbanistica e SUAP, sono state conferite, ai sensi dell’art. 109, 2 comma del TUEL, anche le funzioni dirigenziali di cui all'articolo 107, commi 2 del medesimo testo unico.
Non si ritiene condivisibile la tesi prospettata nell’allegato parere legale in merito alla interpretazione restrittiva dell’art. 2, 2 comma del Dlgs 39/2013 (che deve essere letta unitamente alle definizioni di cui alle lett. j) e k) dell’art. 1 comma 2 del decreto in esame), dovendosi, invece confermare l’orientamento di questa Autorità secondo cui tutti gli incarichi dirigenziali interni ed esterni mediante i quali sia conferita la responsabilità di un servizio/ufficio, sono soggetti alla disciplina del d.lgs. n. 39/2013.
nel caso esaminato sussiste una situazione di incompatibilità, ai sensi dell’art. 12, comma 4, lett.b) del D.lgs. n. 39/2013, tra l’incarico di dirigente a tempo determinato del Servizio Urbanistica e SUAP del comune di Cervinara (AV) e la carica di consigliere comunale della città di Benevento;
il RPCT del Comune di Cervinara, preso atto della rilevata situazione di incompatibilità, diffida, senza indugio, l’interessato ad optare tra i due incarichi incompatibili entro i 15 giorni successivi alla sua comunicazione;
ove l’opzione non sia effettuata entro il termine perentorio di quindici giorni, ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 39/2013, il RPCT dichiara la decadenza dall’incarico di dirigente e la risoluzione del relativo contratto;
di dare comunicazione della presente al RPCT del comune di Cervinara, nonché al sindaco ed al capogruppo del consiglio comunale del comune di Cervinara, al RPC del comune di Benevento ed all’interessato.