Source: http://www.vlada.si/teme_in_projekti/meddrzavna_tozba_proti_hrvaski_glede_terjatev_ljubljanske_banke_do_hrvaskih_podjetij/
Timestamp: 2018-05-24 04:01:07+00:00
Document Index: 1815336

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Meddržavna tožba proti Hrvaški glede terjatev Ljubljanske banke do hrvaških podjetij | Vlada Republike Slovenije
www.vlada.si / Izpostavljene teme / Meddržavna tožba proti Hrvaški glede terjatev Ljubljanske banke do hrvaških podjetij
Republika Slovenija vloži tožbo proti Republiki Hrvaški pred ESČP
Republika Slovenija je 15.9.2016 zaradi kršitev s strani Republike Hrvaške vložila tožbo pred ESČP.
Ponovna sporna odločitev Ustavnega sodišča RH
Ustavno sodišče RH 30.3.2016 v zadevi LB proti Chromos Agro, Privredna banka Zagreb, Zagrebački jež in Sava odloči, da LB ni aktivno legitimirana za vložitev tožbe.
Navedeni 4 postopki so trajali več kot dve desetletji. Povprečen čas trajanja vseh postopkov pred hrvaškimi sodišči je 18 let. Kršitve niso osamljeni primeri, ampak predstavljajo vsesplošno prakso hrvaških organov. Gre za ponavljajoča se dejanja ne samo sodne, temveč tudi izvršilne veje oblasti RH.
Sodba Ališić pred ESČP
ESČP je 16.6.2014 v zadevi deviznih varčevalcev nekdanje podružnice LB v Sarajevu (Ališić in drugi) odločilo, da mora Slovenija še ne poplačane varčevalce izplačati. Slovenija sodbo zgledno izvršuje.
Memorandum o soglasju glede prenesenih deviznih vlog
Dne 11.3.2013 sta na Mokricah predsednika vlad RS in RH Janez Janša in Zoran Milanović v angleškem izvirniku podpisala memorandum o soglasju med vladama obeh držav.
Vladi sta z memorandumom dosegli soglasje, da se bo rešitev za prenesene devizne vloge na Hrvaškem poiskala v okviru Sporazuma o vprašanjih nasledstva. Dogovorili sta se, da se vsi postopki hrvaških bank proti LB in NLB ustavijo in da se ne začenjajo novi sodni postopki.
Slovenija se je zavezala, da bo pričela s postopkom ratifikacije Pogodbe o pristopu Hrvaške v EU, kar je tudi izpolnila.
Hrvaška svojih obvez ne izpolnjuje. Neutemeljeni sodni postopki se na Hrvaškem nadaljujejo.
Hrvaška pristopna pogajanja k EU
Slovenija je v okviru hrvaških pristopnih pogajanj pri Svetu EU izpostavila tudi problematike a) obveznost nadaljevanja pogajanj pod okriljem BIS v okviru prostega pretoka kapitala (poglavje 4). b) neoviranega poslovanja slovenskih finančnih subjektov na hrvaškem trgu s finančnimi storitvami (poglavje 9) in c) potrebo po nepristranskosti in neodvisnosti hrvaškega pravosodja v sodnih postopkih LB na Hrvaškem.
Sporna revizijska odločba Vrhovnega sodišča Hrvaške
Vrhovno sodišče Hrvaške je 30.12.2008 izdalo prvo revizijsko odločbo, v kateri napačno ugotavlja, da bi naj celotno premoženje LB na osnovi spremembe slovenskega ustavnega zakona iz leta 1994 (UZITUL-A) prešlo na NLB, kar vključuje tudi premoženje LB na Hrvaškem.
Od te revizijske odločbe naprej (torej 14 let po sprejetju UZITUL-A) hrvaška sodišča v postopkih, ko LB toži svoje dolžnike – podjetja na Hrvaškem, prevzemajo takšno razlago slovenskega ustavnega zakona. S to arbitrarno in napačno argumentacijo razsojajo v škodo LB, češ da slednja nima aktivne legitimacije za vlaganje tožb. Po drugi strani pa taista hrvaška sodišča priznavajo LB legitimacijo, ko je tožena stranka.
Tožba hrvaških varčevalcev pred ESČP
Veliki senat ESČP 3.10.2008 zavrne tožbo hrvaških varčevalcev (Kovačić in ostali) proti LB.
Sodišče je v tej zadevi odločilo v korist RS. Vprašanje pritožb varčevalcev LB skladno z mnenjem Parlamentarne skupščine Sveta Evrope predstavlja vprašanje nasledstva, ki ga morajo rešiti države naslednice SFRJ s sporazumom.
Sporne odločitve Ustavnega sodišča RH
Odločbi Ustavnega sodišča RH z dne 24.11.2006 in 15.12.2006 v zadevah zagrebške podružnice LB proti IPK Tovarna šećera Osijek d.o.o., Osijek.
Zaradi teh odločitev je LB dne 15.6.2007 vložila tožbo pred ESČP proti RH.
ESČP je 4.6.2015 odločilo, da zadeve ne vzame v obravnavo in odločitev utemeljilo s tem, da četudi je LB d.d. samostojna pravna oseba, ne uživa zadostne institucionalne in operativne neodvisnosti od RS in jo je potrebno v smislu Evropske konvencije o človekovih pravicah šteti za vladno organizacijo.
Različne interpretacije vprašanja o premoženju LB
Po odločitvi vrhovnega sodišča RH (2002) je bilo v letih 2005 - 2010 poplačanih 35 nekdanjih varčevalcev LB iz premoženja LB (rubež nepremičnin). Leta 2010 še 28 nekdanjih varčevalcev, med njima tudi Kovačić in Mrkonjić, kar je ugotovilo ESČP.
Nasprotno pa je sodišče v postopkih, v katerih je bila LB na strani tožeče stranke, med leti 2005 in 2016 ugotavljajo, da je bilo celotno premoženje LB že leta 1994 ex lege preneseno na NLB.
Hrvaški sodni in izvršilni organi torej v postopkih proti LB priznavajo premoženje LB na Hrvaškem, v primerih LB proti njenim dolžnikom pa zatrjuje, da tega premoženja na Hrvaškem več ni.
Dodatni posegi izvršilne veje oblasti v sodno
V zadevah Rast d.o.o. je državno odvetništvo RH poseglo v pravnomočne odločitve sodišč, ki so bile ugodne za LB, in namesto dolžnikov uveljavljalo argument aktivne legitimacije, ki je posledica nepravilne in napačne razlage UZITUL-A.
Gre za prikrito pritožbo in poseg druge veje oblasti v sodne postopke.
Neizvrševanje dokončnih sodnih odločb, ki so v korist LB
Postopek LB proti Astra-Agrimeks d.o.o.: Hrvaško sodišče s sklepom dopusti, da se pravnomočni sklep o izvršbi LB zoper dolžnika Astro-Agrimeks ne izvrši.
Dolžnost države, da vzpostavi, organizira in nadzoruje sistem izvrševanja dokončnih sodnih odločb, v RH ni bila izpolnjena. LB je s tem nastala škoda, dolžnik pa je leta 2011 končal v stečaju.
Hrvaška izvršilna oblast vpliva na sodne postopke
Hrvaška izvršilna oblast se neposredno vmeša v sodna izvršilna postopka LB zoper dolžnika IPK Tvornica šečera Osijek d.o.o.
Slavko Linić, podpredsednik Vlade RH, maja 2003 poseže v izvršilna postopka pravnomočnih sodb pred Trgovskim sodiščem v Osijeku ter doseže, da sodišče decembra 2003 prekine postopke skladno z njegovimi političnimi navodili.
O političnemu vplivu g. Linića so pisali tudi hrvaški mediji: "Utjecao sam na sud", časnik Slobodna Dalmacija, 3.11.2006; "Ljubljanska banka plijeni hrvatske trtke – kako smo spriječili ovrhu", časnik Dnevnik, 9.3.2004. Po sodbi ESČP (2015) je g. Linić za RTV SLO povedal: "Kot podpredsednik vlade sem prepovedal kakršna koli izplačila neobstoječi stari Ljubljanski banki."
Ukinitev dovoljenja za delovanje in zaprtje žiro računa zagrebške podružnice LB
Dne 14.7.2000 je Zavod za plačilni promet RH prejel nalog guvernerja NBH, da mora zapreti žiro račun zagrebške podružnice LB, ki zaradi tega v sodnih postopkih ne more navajati žiro računa, kamor bi v primeru uspešnega sodnega spora dolžniki poravnali prisojene obveznosti.
Niti LB niti zagrebška podružnica LB nista nikoli prejeli pisne odločbe NBH, zoper katero bi lahko sprožili pravna sredstva.
Pogodba med RS in RH
Dne 8.10.1999 je bila sklenjena Pogodba med RS in RH o ureditvi premoženjskopravnih razmerij. Pogodba ne ureja položaja LB in določa, da bo to urejeno ločeno.
Medvladni sporazum
V Zagrebu je bil 12.12.1997 sklenjen Sporazum med Vlado RS in Vlado RH o spodbujanju in vzajemni zaščiti investicij. Dogovorjeno je bilo, da se sporazum ne uporablja za vprašanje LB.
Zavod za plačilni promet v Zagrebu blokiral žiro račun zagrebške podružnice LB
LB je morala vse od 1991 zmanjševati obseg poslovanja, od 24.2.1996 pa ni več uspela zagotavljati zadostne likvidnosti na svojem računu. Tega dne je Zavod za plačilni promet RH blokiral žiro račun zagrebške podružnice LB.
Zaviranje izvršitve odločb, ki so v korist LB
Ne glede na dokončnost sodnih odločb FINA (Finančna agencija RH) brez razloga ni želela izvesti izvršb na hrvaških dolžnikih, zaradi česar je LB zoper njo vložila tožbo.
Dopolnitve ustavnega zakona RS
Državni zbor RS je 27.7.1994 dopolnil Ustavni zakon o izvedbi Temeljne ustavne listine. Dopolnjeni UZITUL-A je ustanovil novi in ločeni pravni osebi – Nova Ljubljanska banka (NLB) in Nova kreditna banka Maribor (NKBM).
Ustavni zakon je med drugim določil kateri del premoženja ostaja na LB in za ta namen je bila izdelana zaključna in otvoritvena bilanca LB d.d. ter otvoritvena bilanca NLB d.d. Na NLB niso bile prenesene obveznosti in sredstva LB v Zagrebu.
Omejevanje bančnih poslov zagrebške podružnice LP
NBH je 31.5.1993 omejila obseg delovanja zagrebške podružnice na minimalni obseg in to v nacionalni valuti, kar je zelo otežilo likvidnostni položaj podružnice.
Medvladna pogajanja
Medvladna pogajanja med RS in RH med drugim tudi o delovanju LB na Hrvaškem (29.9.1992 na Otočcu in 1.10.1992 v Zagrebu) niso prinesla rezultatov.
Sodni postopki proti dolžnikom LB na Hrvaškem
Pred hrvaškimi sodišči se je pričelo 81 sodnih sporov LB proti hrvaškim podjetjem glede izterjave terjatev.
Začetek omejevanja poslovanja LB s strani hrvaških organov
Guverner Narodne banke Hrvaške (NBH) je 16.10.1991, t.j. 8 dni po dejanski osamosvojitvi Hrvaške, obvestil, da LB na Hrvaškem ne more imeti svoje podružnice, prav tako pa podružnice ni mogoče preoblikovati v samostojno banko.
Preoblikovanje bank
Na osnovi reforme bančnega sistema se je LB Združena banka 19.12.1989 preoblikovala v Ljubljansko banko d.d. Ljubljana (LB Ljubljana), Ljubljanska banka Temeljna banka Zagreb pa v Ljubljansko banko d.d. Glavno podružnico Zagreb (LB GP Zagreb).
Uveden sistem redeponiranja deviznih vlog
SFRJ je sprejela Zakon o deviznem poslovanju in kreditnih odnosih s tujino.
Sistem redeponiranja je deloval na način, da je Narodna banka Jugoslavije (NBJ) jugoslovanskim poslovnim bankam v zameno za deponirane devizne hranilne vloge odobravala brezobrestne kredite v dinarjih (v višini dinarske protivrednosti deponiranih deviznih sredstev).
Ljubljanska banka Temeljna banka Zagreb (danes Ljubljanska banka d.d. Glavna podružnica Zagreb) je od NBJ prejete kredite v dinarjih namenila hrvaškim gospodarskim organizacijam.
Izjava ministra Klemenčiča
Okrogla miza z naslovom Odmevi preteklosti: Slovenija in Jura