Source: https://jus.com.br/artigos/72025/regressao-de-regime-por-condenacao-por-crime-anterior-e-os-beneficios-da-lei-13-769-18
Timestamp: 2019-11-17 08:25:16+00:00
Document Index: 106566029

Matched Legal Cases: ['artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 33', 'artigo 112', 'artigo 118', 'artigo 118', 'artigo 112', 'artigo 118', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 118', 'artigo 118', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 118', 'artigo 118', 'artigo 112', 'artigo 112', 'artigo 118', 'artigo 112']

Regressão de regime por condenação por crime anterior e os benefícios da Lei 13.769/18 - Jus.com.br | Jus Navigandi
A Lei 13.769/18 estabeleceu forma mais branda de progressão de regime para mulheres gestantes ou mães ou responsáveis por crianças ou pessoas deficientes, desde que satisfeitos os requisitos do artigo 112, § 3º., da Lei de Execuções Penais, também com redação inovadora pelo mesmo diploma anteriormente mencionado. Nos casos abrangidos pelo tratamento mais brando, não se aplicaria a progressão com exigência de cumprimento de mais de 1/6 da pena para crimes comuns ou de 2/5 ou 3/5 no caso de crimes hediondos ou equiparados. A progressão dar-se-ia com o cumprimento de apenas 1/8 da pena.
Em trabalho anterior [1] foi abordada a seguinte questão: quando a Lei de Execução Penal, no seu artigo 112, § 4º., estabelece a “revogação do benefício”, nos termos da lei alteradora (Lei 13.769/18), estaria tratando somente da regressão de regime, mas mantendo o direito a nova progressão com o cumprimento de somente 1/8 da pena? Ou, além da regressão, seria também revogado o benefício ofertado pelo artigo 112, § 3º., LEP, criado pela Lei 13.769/18, de forma que posteriores progressões seriam de acordo com a regra geral do artigo 112, LEP (1/6 da pena) ou então as regras mais rigorosas da Lei dos Crimes Hediondos (2/5 e 3/5)?
Foi então exposta a posição pioneira de Rogério Sanches Cunha, com quem concordamos, se manifestando pela perda total dos benefícios e regressão de regime, passando em novas progressões a serem aplicadas as regras gerais e não mais o tratamento mais benéfico. [2]
Outra questão, porém, ainda não abordada, diz respeito à condenada que sofra nova condenação, por crime anterior, cuja pena, somada ao restante da pena em execução, torne incabível o regime (artigo 33, CP c/c 111 e 118, II, LEP). Certo é que haverá regressão, mas nesse caso, também perderá ela o benefício da progressão com 1/8 da pena nas demais progressões? Entende-se que não. Isso porque o § 4º., do artigo 112, LEP somente faz menção à prática de crime doloso (posterior) ou de falta grave durante a execução, em consonância com o estabelecido no artigo 118, inciso I, LEP e nada menciona a respeito de condenação por crime anterior, conforme previsão do artigo 118, II, LEP.
Note-se que essa disparidade entre o artigo 112, § 4º., e o artigo 118, II, ambos da LEP, está a reforçar a tese de que a “revogação do benefício” a que faz menção o primeiro dispositivo mencionado, somente pode se referir não só à regressão do regime, como também à perda do índice de cumprimento de pena mais brando de 1/8. Mesmo porque o § 4º., do artigo 112, indica a revogação do benefício “previsto no § 3º.” , do artigo 112, LEP. O benefício ali não é somente a progressão, mas sim a progressão com cumprimento de só 1/8 da pena. A incongruência dos dispositivos em estudo demonstra que o § 4º., do artigo 112, LEP não é espelhado perfeitamente nas causas de revogação do artigo 118 do mesmo diploma.
Doutra banda, a incongruência entre os artigos 112, § 4º., e 118, II, LEP, indica que, até mesmo por aplicação do “Princípio da Legalidade”, haverá a regressão de regime a que se refere especificamente o artigo 118, LEP, mas não a perda do benefício do artigo 112, § 3º., LEP, que diz respeito à exigência abrandada do cumprimento de apenas 1/8 da pena para novas progressões. Não fosse assim, poderia o legislador ter mencionado no artigo 112, § 4º., LEP também a revogação dos benefícios do § 3º., devido à condenação por crime anterior, cujo somatório com o restante da pena a ser cumprida não admitisse o regime mais leve. O legislador assim não o fez e, portanto, há que interpretar restritivamente a norma que é restritiva da liberdade. A revogação dos benefícios gerais do § 3º., do artigo 112, LEP somente se dará por cometimento posterior de crime doloso ou de falta grave durante a execução da pena. Esses são “numerus clausus”, jamais podendo ser ampliados por analogia ou qualquer recurso ampliativo, sob pena de infração à legalidade estrita.
Ademais, conforme leciona Marcão, a regressão decorrente do disposto no artigo 118, II, LEP se refere à unificação da pena por somatório [3] e não a uma sanção decorrente de conduta posterior do preso durante o cumprimento da reprimenda, como ocorre no artigo 118, I e no artigo 112, § 4º., LEP. Tanto é fato que, mesmo havendo condenação por crime anterior, se esse somatório não implicar em um “quantum” de pena inadequado ao regime em andamento, não haverá regressão alguma. [4]
Assim sendo, entende-se que se houver prática ulterior de crime doloso ou falta grave, aplica-se o artigo 112, § 4º. c/c 118, I, LEP, com regressão e retorno às exigências temporais mais gravosas. Já se ocorrer condenação por crime anterior, sendo o somatório com o restante de pena a cumprir inadequado ao regime em cumprimento, haverá tão somente a regressão, nos termos do artigo 118, II, LEP, não se aplicando ao caso o artigo 112, § 4º., LEP, de modo que as futuras progressões continuarão sendo contadas com o cumprimento de 1/8 da pena resultante da unificação. Não se trata, neste caso, de sanção à detenta, mas somente de um ajuste do regime à quantidade de pena resultante do somatório, de acordo com as balizas legais.
CABETTE, Eduardo Luiz Santos. Novas regras para progressão de regime nos crimes hediondos de acordo com a Lei 13.769/18. Disponível em https://jus.com.br/artigos/71998/novas-regras-para-progressao-de-regime-nos-crimes-hediondos-de-acordo-com-a-lei-13-769-18 , acesso em 09.02.2019.
CUNHA, Rogério Sanches. Breves comentários às Leis 13.769/18 (prisão domiciliar), 13.771/18 (Feminicídio) e 13.772/18 (registro não autorizado de nudez ou ato sexual). Disponível em www.meusitejuridico.com.br , acesso em 05.02.2019.
MARCÃO, Renato. Curso de Execução Penal. 14ª. Ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
[1] CABETTE, Eduardo Luiz Santos. Novas regras para progressão de regime nos crimes hediondos de acordo com a Lei 13.769/18. Disponível em https://jus.com.br/artigos/71998/novas-regras-para-progressao-de-regime-nos-crimes-hediondos-de-acordo-com-a-lei-13-769-18 , acesso em 09.02.2019.
[2] CUNHA, Rogério Sanches. Breves comentários às Leis 13.769/18 (prisão domiciliar), 13.771/18 (Feminicídio) e 13.772/18 (registro não autorizado de nudez ou ato sexual). Disponível em www.meusitejuridico.com.br , acesso em 05.02.2019.
[3] MARCÃO, Renato. Curso de Execução Penal. 14ª. Ed. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 218 – 220.
[4] Op. Cit., p. 220.
CABETTE, Eduardo Luiz Santos. Regressão de regime por condenação por crime anterior e os benefícios da Lei 13.769/18. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 24, n. 5706, 14 fev. 2019. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/72025. Acesso em: 14 nov. 2019.