Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=22.06.1995&Aktenzeichen=12%20U%20212/94
Timestamp: 2019-05-26 20:41:27
Document Index: 283802374

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 15', 'BGH', '§ 1', '§ 17', '§ 17']

OLG Köln, 22.06.1995 - 12 U 212/94 - dejure.org
https://dejure.org/1995,2564
OLG Köln, 22.06.1995 - 12 U 212/94 (https://dejure.org/1995,2564)
OLG Köln, Entscheidung vom 22.06.1995 - 12 U 212/94 (https://dejure.org/1995,2564)
OLG Köln, Entscheidung vom 22. Juni 1995 - 12 U 212/94 (https://dejure.org/1995,2564)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,2564) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatz wegen fehlerhafter Steuerberatertätigkeit im Zusammenhang mit einem Antrag auf Gewährung einer Investitionszulage für das Jahr 1984; Beginn der Verjährungsfrist eines Anspruchs wegen fehlerhafter steuerlicher Beratung
LG Köln, 01.12.1994 - 2 O 131/94
Bei einem Entgang von Steuervergünstigungen, zu denen auch die Eigenheimzulage zählt (BFH DStR 2000, 1138, 1139;… Wacker, a.a.O., Rn. 70 f. vor § 1, und § 15, Rn. 25), entsteht die Beeinträchtigung der Vermögenslage des Berechtigten und damit der Schaden erst dann, wenn feststeht, dass die Voraussetzungen für die Gewährung der Zulage nicht erfüllt sind und nicht mehr erfüllt werden können (BGH DStR 1996, 983; OLG Köln DStR 1996, 723, 724).
Aus diesem Grunde ist die Investitionszulage eine Subvention und keine Steuer(vergütung) (…siehe Bundesverwaltungsgericht - BVerwG - Urteil v. 12. März 1985, NJW 1985, S. 1972; Oberlandesgericht - OLG - Köln, Urteil vom 22. Juni 1995, 12 U 212194, DStR 1996, 723 - Selder in: Blümich EStG u.a., Vor § 1 InvZulG Rn 4- so wohl auch Hess/Binz/Wienberg GesO , 4. Auflage, § 17 Rn 84 unter Hinweis auf die Verfügung des OFD Chemnitz vom 19. September 1995 - InvZ 1160 - 18 St 33, wo es heißt..."Es wird sich im Regelfall um eine bedingte und zur Sicherheit berechtigte nicht bevorrechtigte Forderung nach § 17 Abs. 3 Nr. 4 GesO handeln").
Durch ihren Leistungscharakter ist die Investitionszulage als Subvention zu qualifizieren und nicht etwa als Steuervergütung (so auch Urteil des Sächsischen Finanzgerichts vom 28.01.1999 - 2 K 74/98 -, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1999, 396 ; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts - BVerwG - vom 12.03.1985 - 7 C 9/82 - Neue Juristische Wochenschrift - NJW - 1985, 1972; Urteil des Oberlandesgerichts - OLG - Köln vom 22.06.1995 - 12 U 212/94 - Deutsches Steuerrecht - DStR - 1996, 723 ).