Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.04.2010&Aktenzeichen=IX%20ZR%20223/07
Timestamp: 2020-07-13 16:07:01
Document Index: 7791395

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 251', '§ 254', '§ 675', '§ 249', '§ 251', '§ 254', '§ 255', '§ 675', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', '§ 255', 'BGH', '§ 251', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', 'BGH', '§ 255', 'BGH', 'BGH', '§ 255', '§ 273', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', 'BGH']

BGH, 15.04.2010 - IX ZR 223/07 - dejure.org
BGH, 15.04.2010 - IX ZR 223/07
https://dejure.org/2010,966
BGH, 15.04.2010 - IX ZR 223/07 (https://dejure.org/2010,966)
BGH, Entscheidung vom 15.04.2010 - IX ZR 223/07 (https://dejure.org/2010,966)
BGH, Entscheidung vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07 (https://dejure.org/2010,966)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,966) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 249 Abs. 1, § 251 Abs. 2 Satz 1, §§ 254, 255, § 675
§ 249 Abs 1 BGB, § 251 Abs 2 S 1 BGB, § 254 Abs 2 BGB, § 255 BGB, § 675 BGB
Rechtsanwaltshaftung: Verschuldet unvollständiger Abschluss einer Scheidungsfolgenvereinbarung; Schadensausgleich bei Anspruchsverlust des Mandanten hinsichtlich Versorgungsanwartschaften; Schadenersatzpflicht Zug-um-Zug gegen die Abtretung eines fortbestehenden ...
Zahlung des Betrages für eine Neubegründung von Rentenanwartschaften bei einem unterbliebenen Abschluss einer Scheidungsfolgenvereinbarung über den Ausschluss von Ansprüchen auf Versorgungsausgleich und Zugewinnausgleich ; Verpflichtung eines Rechtsanwalts zum ...
Zur Schadensberechnung, wenn der Anwalt verschuldet, dass der Abschluss einer Scheidungsfolgenvereinbarung über den Ausschluss von Ansprüchen auf Versorgungs- und Zugewinnausgleich unterbleibt
Familienrecht: Risiko "Auschluss des Versorgungsausgleichs"
Zahlung des Betrages für eine Neubegründung von Rentenanwartschaften bei einem unterbliebenen Abschluss einer Scheidungsfolgenvereinbarung über den Ausschluss von Ansprüchen auf Versorgungsausgleich und Zugewinnausgleich; Verpflichtung eines Rechtsanwalts zum ...
Pflichtverletzung im Scheidungsverfahren, Schadensersatz!
Wenn der Anwalt keine Ahnung hat, muss er haften
Anwaltshaftung wegen unterbliebener Scheidungsfolgenvereinbarung
Schaden bei Scheidungsfolgesachen
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: BRAK-Mitt. 2010, 207
Familienrecht: Risiko "Ausschluss des Versorgungsausgleichs"
brak-mitteilungen.de , S. 27 (Entscheidungsbesprechung)
Schaden bei Scheidungsfolgesachen (RA Antje Jungk; BRAK-Mitt. 2010, 207)
LG Mannheim, 03.05.2007 - 3 O 106/06
OLG Karlsruhe, 22.11.2007 - 16 U 1/07
BGH, 08.10.2009 - IX ZR 223/07
NJW 2010, 1961
MDR 2010, 1059
FamRZ 2010, 1154
VersR 2010, 1648
WM 2010, 1188
DB 2010, 1703
AnwBl 2010, 627
AnwBl Online 2010, 162
BGH, 28.04.2015 - II ZR 63/14
Aktiengesellschaft: Kompetenz zum Abschluss eines entgeltlichen …
Ein Ausgleichsanspruch gegen einen Dritten lässt den Schaden nicht entfallen (arg. ex. § 255 BGB, vgl. etwa BGH, Urteil vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961 Rn. 28 mwN).
Verschuldet der Rechtsanwalt oder Mediator, dass der Abschluss einer Scheidungsfolgenvereinbarung über den Ausgleich von Ansprüchen auf Versorgungsausgleich unterbleibt, so ist der in dem Verlust von Rentenanwartschaften liegende Schaden durch Zahlung desjenigen Betrages an den Versicherer auszugleichen, der erforderlich ist, um entsprechende Anwartschaften neu zu begründen (BGH, Urteil vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961 Rn. 7 f).
BGH, 25.11.2014 - X ZR 105/13
Reisevertrag mit einem ausländischen Reiseveranstalter: Verpflichtung des …
Mit solchen Ansprüchen könnte nur ein - hier nicht geltend gemachtes - Zurückbehaltungsrecht zur Leistung Zug um Zug gegen die Abtretung der Ansprüche analog §§ 255, 274 BGB begründet werden; der Schadensersatzanspruch selbst wird dadurch weder ausgeschlossen noch reduziert (vgl. BGH, Urteile vom 20. November 1992 - V ZR 279/91, BGHZ 120, 261 unter I 2 b; vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961 Rn. 35).
Es handelt sich nicht um konkurrierende Ansprüche auf Schadloshaltung, die eine entsprechende Anwendung von § 255 BGB rechtfertigen könnten (vgl. BGH, Urteil vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961 Rn. 30 mwN).
BGH, 17.01.2013 - III ZR 10/12
Schiedsgutachtervertrag: Werkvertragliche Schadensersatzansprüche der nicht am …
Dies folgt aus der Regelung des § 255 BGB (vgl. BGH, Urteile vom 19. Juli 2001 - IX ZR 62/00, NZI 2001, 544, 546 und vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961, Rn. 28 mwN).
Sofern den mittelbaren Abnehmern zugleich ein Ausgleichsanspruch gegen den unmittelbaren Abnehmer zusteht, ist der Schuldner vor einer doppelten Inanspruchnahme im Ergebnis aber dadurch geschützt, dass er entsprechend § 255 BGB (vgl. dazu BGH, Urteil vom 15. April 2010 - IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961 Rn. 29 mwN) zur Leistung von Schadensersatz an den mittelbaren Abnehmer nur Zug um Zug gegen Abtretung von dessen Ansprüchen gegen den unmittelbaren Abnehmer verpflichtet ist.
Soweit der Bundesgerichtshof früher angenommen hat, die Ersatzpflicht des Rechtsanwalts sei in derartigen Fällen nach dem Rechtsgedanken des § 251 Abs. 2 Satz 1 BGB eingeschränkt (…vgl. BGH, Urt. v. 24. Mai 2007, IX ZR 142/05, FamRZ 2007, 1316), hält er hieran nicht mehr fest (vgl. BGH, Urteil vom 15.04.2010, IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961).
Auch der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom 15.04.2010 (IX ZR 223/07, NJW 2010, 1961) im Übrigen lediglich Zahlungen zum Ausgleich einer erlittenen Einbuße an Rentenanwartschaften im Wege des Schadensersatzes angeordnet.
BGH, 17.01.2013 - III ZR 11/12
Offenbar unrichtiges Schiedsgutachten: Schadensersatzanspruch der an der …
OLG Frankfurt, 05.12.2018 - 4 U 240/17
Notarhaftung: Schadensumfang bei Amtspflichtverletzung anlässlich Beurkundung …
Vielmehr ergibt sich aus der Regelung des § 255 BGB, nach der Geschädigte den Anspruch gegen einen Dritten an den Schädiger, der Schadensersatz leistet, abtreten muss, dass das Bestehen eines Anspruchs gegen einen Dritten den Schadensersatzanspruch gerade nicht ausschließt (BGH, Urteil vom 15.04.2010, IX ZR 223/07, Rn. 28 m.w.N., zit. nach juris).
Selbst wenn zwischenzeitlich eine Verjährung der Forderungen der Klägerin gegen ihren Ehemann eingetreten wäre, würde selbst das wissentliche Verstreichenlassen der Verjährungsfrist kein Mitverschulden der Klägerin begründen, weil es der Klägerin als Gläubigerin inhaltsgleicher Forderungen gegen den Beklagten und ihren Ehemann wegen ihres Interesses durch die Mehrheit von Schuldnern nicht beeinträchtigt zu werden, bis zur Grenze des Rechtsmissbrauchs freistand, nach ihrem Belieben nur gegen einen ihrer Schuldner vorzugehen (so für Fälle der Gesamtschuld: BGH…, Urteil vom 09.07.2009, VII ZR 109/08, Rn. 17, zit. nach juris; sachlich übereinstimmend für den Anwendungsbereich des § 255 BGB: BGH, Urteil vom 15.04.2010, IX ZR 223/07, Rn. 33 ff.).
Bei der Notarhaftung ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…Urteil vom 02.07.1996, IX ZR 299/95, Rn. 24, 29, zit. nach juris; vgl. auch BGH, Urteil vom 15.04.2010, IX ZR 223/07, Rn. 33 ff. zur Anwaltshaftung) eine zumindest entsprechende Anwendung der Vorschrift des § 255 BGB geboten, wenn dem Geschädigten anderweitige Ersatzansprüche zustehen, die keine Subsidiarität der Notarhaftung begründen.
Es besteht daher wegen der Ansprüche, die der Klägerin - wie oben dargestellt - wegen der Ablösung der Zwangssicherungshypothek durch die von ihr geleistete Zahlung gegenüber ihrem Ehemann zustehen können, ein Anspruch des Beklagten auf Abtretung, der im Wege des Zurückbehaltungsrechts gemäß § 273 BGB einredeweise geltend gemacht werden kann (vgl. BGH…, Urteil vom 02.07.1996, IX ZR 299/95, Rn. 29; Urteil vom 15.04.2010, IX ZR 223/07, Rn. 31 f.).
Denn ein Schaden entfällt grundsätzlich nicht deshalb, weil dem Geschädigten gegen einen Dritten ein Anspruch zusteht, dessen Erfüllung den geltend gemachten Vermögensnachteil ausgleichen würde (vgl. BGHZ 120, 261, 268; BGH, NJW 2010, 1961, 1964; NJW 1998, 749, 751;… Palandt/Grüneberg, aaO, Vor § 249 Rn. 20).
BGH, 25.11.2014 - X ZR 106/13
Pauschalreisevertrag: Schadensersatzanspruch des Reisenden gegen das vermittelnde …
OLG Hamm, 13.03.2013 - 11 U 198/10
OLG München, 21.11.2011 - 19 U 2039/09
Schadensersatzanspruch eines Gesellschafters wegen Beihilfe eines …
OLG Bamberg, 27.11.2014 - 2 U 1/14
Keine Anwaltshaftung - keine Pflichtverletzung bei Unterhaltsberechnung
OLG Düsseldorf, 06.06.2019 - 16 U 79/17
Schadensersatzansprüche gegen einen Geschäftsführer
OLG Brandenburg, 03.09.2015 - 9 UF 295/14
Versorgungsausgleich: Schadenersatzanspruch wegen Unmöglichkeit eines im Rahmen …
OLG München, 05.02.2013 - 9 U 2870/12
Planungsmangel: Schadensersatz nur gegen Abtretung?