Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5Co155/2012
Timestamp: 2020-04-05 03:54:35+00:00
Document Index: 3219640

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 103', '§ 104', '§ 107', '§ 20', '§ 146', '§ 231', '§ 214', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 3', 'súd ', 'súd ', '§ 19', '§ 103', '§ 104', '§ 107', '§ 20', '§ 146', 'súd ', '§ 231', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 214', '§ 212', '§ 219', 'súd ']

KSKE 5 Co 155/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 Co 155/2012
KS v Košiciach, dátum 30.07.2012, sp.zn. KSKE 5 Co 155/2012
§ 19 OSP § 103 OSP § 104 ods. 1 OSP § 107 ods. 4 OSP § 20a OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 231 ods. 2 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 zákona č. 757/2004 § 212 ods. 1 zákona č. 757/2004 § 219 ods. 1 zákona č. 757/2004 § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/155/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212201903 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7212201903.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu D.. X. X., A., I. X. XXX/XX, proti žalovanému AFFES, a.s., Košice, Popradská 56, IČO: 36 573 051, o náhradu mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 22C/26/2012-17 z 20.3.2012 Okresného súdu Košice II
V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou, doručenou mu 13.2.2009, domáhal určenia, že okamžité skončenie jeho pracovného pomeru zo strany žalovaného zo 16.12.2008 je neplatné a zaviazania žalovaného nahradiť mu mzdu z neplatne skončeného pracovného pomeru, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, že vylúčil konanie v časti o náhradu mzdy na samostatné konanie rozsudkom 22C/22/2009-202 z 21.12.2010 a, že z výpisu z Obchodného registra (ďalej len OR) Okresného súdu (do len OS) Košice I, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 1260/V zistil, že žalovaný bol 22.6.2011 ex offo vymazaný z OR. Vychádzajúc z § 19,§ 103,§ 104 ods.1 prvá veta,§ 107 ods.4 O. s. p. a § 20a O. z. (ich znenie citoval) , na základe uvedených skutočností konanie zastavil, pretože žalovaný výmazom z OR stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. O trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods.1 písm. c) O. s. p. (aj jeho znenie citoval) vzhľadom k tomu , že konanie bolo zastavené.
Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca a uviedol, že ako je zrejmé z odôvodnenia uznesenia napadnutého odvolaním, podľa výpisu z OR súd zistil, že žalovaný bol 22.6.2011 ex offo vymazaný z OR, že nakoľko podľa § 231 ods.2 vyhl.č.543/05 Z. z. sa výpis z OR po výmaze spoločnosti nevydáva, súd zrejme pri rozhodovaní vychádzal z údajov na stránke www.orsr.sk , tento však nie je hodnoverným podkladom pre rozhodnutie o zastavení konania, že z uznesenia nie je zrejmé, z akých podkladov súd pri rozhodnutí vychádzal, nakoľko spomínaný výpis nie je identifikovaný číslom ( Zoznam výpisov č.:.... ) , išlo zrejme len o informatívny výpis z internetu, ktorý nemôže byť dostačujúcim podkladom pre rozhodnutie, preto namietal aj nepreskúmateľnosť uznesenia. Upozornil aj na to, že ešte v jeseni 2011 prebiehalo na KS v Košiciach odvolacie konanie 2Co/49/2011 vedené pôvodne na OS pod sp. zn. 22C/22/2009, a preto je tu pochybnosť, či k zániku žalovaného došlo tak, ako je to uvedené v odôvodnení napadnutého uznesenia. Ďalej uviedol, že v prípade, ak žalovaný nezanikol, ale konanie by sa zastavilo, jemu by sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, že v prípade, ak sa nepreukáže, že žalovaný zanikol, súd je povinný v konaní pokračovať a vo veci rozhodnúť, že zánik žalovaného nie je riadne preukázaný, pokiaľ sa rozhodnutie súdu opiera o výpis z internetu a, že uznesenie o zastavení konania nie je podľa neho rozhodnutím vo veci samej. Z uvedených dôvodov žiadal, na základe podaného odvolania zrušiť uznesenie.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s. p., lebo je vecne správne, súd úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil, odôvodnenie uznesenia má podklad v zistení skutkového stavu a odvolací sa s ním v celom rozsahu stotožňuje, pretože dôvody napadnutého uznesenia sú správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní.
Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia možno doplniť, že uznesením (č.l.25-27) 32Cbr/11/2010-42 z 1.2.2011 OS Košice I (právoplatným 3.2.2011) bol žalovaný (zapísaný v OR OS Košice I, v Oddiele Sa, vo vložke č.1260/V) ku dňu právoplatnosti uvedeného uznesenia zrušený bez likvidácie.