Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1001/judikat-ns-11-Td-48-2010-GNS20123212/
Timestamp: 2017-07-22 06:41:23+00:00
Document Index: 178071

Matched Legal Cases: ['§ 25', 'soud ', '§ 25', '§ 25', '§ 99', '§ 25', 'Soud ', 'soud ', '§ 25', 'soud ', '§ 25', '§ 25', '§ 25', 'čl. 38', 'čl. 38', '§ 25', '§ 25']

11 Td 48/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
Nákupní košíkPřihlášeníZÁKONYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechVybrané zákonyČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČlánkyAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaZákony.cz OnlineGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní softwareDomůPRÁVNÍ PŘEDPISYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČLÁNKYAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní software11 Td 48/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu28.3.2012 - Účinný11 Td 48/2010Účinný11 Td 48/2010 Datum rozhodnutí: 30.09.2010 Dotčené předpisy: § 25 tr. ř. 11 Td 48/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněné A. K. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2010 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o : Podle § 25 tr. řádu se trestní věc obviněné A. K., vedená u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 19 Nt 72/2010 tomuto soudu o d n í m á a p ř i k a z u j e se k projednání Okresnímu soudu v Litoměřicích. O d ů v o d n ě n í : Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Opavě podal dne 1. 9. 2010 Okresnímu soudu v Opavě návrh na uložení ochranného ambulantního psychiatrického léčení podle § 99 odst. 1 tr. zákoníku. Podáním ze dne 6. 9. 2010 navrhl samosoudce Okresního soudu v Opavě odnětí trestní věci obviněné A. K. podle § 25 tr. řádu tomuto soudu a její přikázání Okresnímu soudu v Litoměřicích s tím, že obviněná má trvalé i faktické bydliště v Lovosicích, tj. v obvodu Okresního soudu v Litoměřicích. Vzhledem k jejímu vysokému věku a velké vzdálenosti místa bydliště od sídla soudu v Opavě lze předpokládat, že v Litoměřicích bude možno efektivněji zajistit její účast u úkonů trestního řízení, resp. sama obviněná bude schopna se k těmto úkonům dostavit. Soud příslušný dle místa bydliště obviněné bude také pravděpodobně lépe schopen zjišťovat aktuální osobní a sociální poměry s cílem posouzení společenské nebezpečnosti jejího pobytu na svobodě. V této věci přibraný znalec má své sídlo v obvodu Okresního soudu v Litoměřicích. Z obsahu spisu nevyplývá, že by bylo třeba provádět dokazování výslechy osob, které se zdržují v obvodu Okresního soudu v Opavě. Také pokud budou podmínky pro uložení ochranného léčení shledány a toto bude v ambulantní formě uloženo, stane se Okresní soud v Litoměřicích výlučně příslušným ve vykonávacím řízení. Ze všech těchto okolností vyplývá oprávněnost návrhu na odnětí předmětné trestní věci Okresnímu soudu v Opavě a její přikázání dle § 25 tr. řádu Okresnímu soudu v Litoměřicích. Nejvyšší soud podle § 25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru. Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem důležité důvody sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. V projednávané věci existují důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně. Jedním z hledisek určujících důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu je, při současném respektování zásad rychlosti a hospodárnosti řízení, též zájem na zajištění ústavního práva obviněného, vyjádřeného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti, a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Za situace, kdy trestní věc obviněné A. K., ve které má být posouzen a rozhodnut návrh státního zástupce na uložení ochranného ambulantního psychiatrického léčení, bude nutno projednat v její přítomnosti, je nutné zajistit optimální podmínky k uplatnění plných práv obhajoby obviněné a její účasti u úkonů trestního řízení, které by nemohly být splněny, s ohledem na její vysoký věk, zdravotní stav a vzdálenost místa současného pobytu obviněné a místně příslušného soudu. Projednání trestní věci obviněné A. K. u Okresního soudu v Litoměřicích by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Všechny tyto důvody lze považovat za natolik závažné, že odůvodňují použití § 25 tr. řádu pro změnu místní příslušnosti soudu k projednání věci. Za tohoto stavu lze považovat návrh samosoudce Okresního soudu v Opavě na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. září 2010 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2012, čj. 11 Td 48/2010, www.nsoud.cz.Objednat právní informační systém Zákony.czVybrané zákonyAutorský zákonDaňový řádExekuční řádObčanský soudní řádObčanský zákoník (nový)Insolvenční zákonSprávní řádStavební zákonTrestní řádTrestní zákoníkZákon o dani z přidané hodnotyZákon o daních z příjmůZákon o krajíchZákon o obchodních korporacíchZákon o obcíchZákon o svobodném přístupu k informacímZákon o účetnictvíZákoník práceŽivnostenský zákonDalší vybrané zákonyZOBRAZIT PRÁVNÍ PŘEDPISZadejte číslo předpisu (např.: 1/1993 Sb.).Zákony.cz OnlineOnline práce s předpisy - vstoupitZákony podle roků201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990Předpisy dle oborového členěníLUSTRACE OSOBYZadejte jméno a příjmení.Odběr novinekZadejte svůj email.PRÁVNICKÁ LITERATURAZákon o přestupcích a přestupkové řízení - Komentář, 2. vydání1 290,00 KčKoupit