Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJR_20071219_OGH0002_0030OB00205_07D0000_001
Timestamp: 2017-10-16 22:17:47
Document Index: 393757572

Matched Legal Cases: ['OGH', '§36', '§36', '§36', '§65', '§355', '§ 36', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 36', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - 3Ob205/07d 3Ob172/09d 3... - Rechtssatz - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 3Ob205/07d 3Ob172/09d 3...
RS0123123
3Ob205/07d; 3Ob172/09d; 3Ob206/09d; 3Ob195/09m; 3Ob127/10p; 3Ob235/10w; 3Ob237/10i; 3Ob236/10t; 3Ob100/11v; 4Ob88/11m; 3Ob240/11g; 3Ob75/12v (3Ob87/12h); 3Ob201/12y; 3Ob115/13b; 4Ob71/14s; 3Ob12/14g; 3Ob89/14f; 3Ob242/14f; 3Ob262/15y; 3Ob263/15w; 4Ob30/17s; 3Ob132/17h
EO §36 Ad
EO §36 D
EO §36 E
EO §65 E
EO §355 II
Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach § 36 Abs 1 Z 1 EO erheben.
Entscheidungstext OGH 19.12.2007 3 Ob 205/07d
3 Ob 172/09d
Entscheidungstext OGH 22.10.2009 3 Ob 172/09d
nur: Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. (T1)
3 Ob 127/10p
Entscheidungstext OGH 01.09.2010 3 Ob 127/10p
3 Ob 235/10w
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 235/10w
3 Ob 237/10i
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 237/10i
3 Ob 236/10t
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 236/10t
3 Ob 100/11v
Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 100/11v
nur: Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach § 36 Abs 1 Z 1 EO erheben. (T2)
3 Ob 240/11g
Entscheidungstext OGH 18.01.2012 3 Ob 240/11g
3 Ob 75/12v
Entscheidungstext OGH 14.06.2012 3 Ob 75/12v
3 Ob 201/12y
Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 201/12y
Beisatz: Die Vertretbarkeit der Titelauslegung durch die verpflichtete Partei selbst bildet keinen Impugnationsgrund, denn sie vermag nicht das „Verschulden“ zu beseitigen. (T3)
Auch; nur T2; Veröff: SZ 2014/59
3 Ob 12/14g
Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 12/14g
3 Ob 89/14f
Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 89/14f
3 Ob 242/14f
Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 242/14f
3 Ob 262/15y
Entscheidungstext OGH 17.02.2016 3 Ob 262/15y
3 Ob 263/15w
Entscheidungstext OGH 16.03.2016 3 Ob 263/15w
Vgl; Beisatz: Ist nach Exekutionsbewilligung das Vorliegen eines Titelverstoßes strittig, ist das Rekursverfahren auf reine Rechtsfragen beschränkt, im Fall der Notwendigkeit, strittige Tatumstände zu klären (etwa die Anwendungsvoraussetzungen des Unionsrechts, dass der innerstaatlichen Verbotsnorm entgegenstehen könnte), ist infolge der Notwendigkeit, neues Tatsachenvorbringen zu erstatten, nur das Klageverfahren möglich. (T4)
3 Ob 132/17h
Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 132/17h
ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0123123
JJR_20071219_OGH0002_0030OB00205_07D0000_001