Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=42857/05
Timestamp: 2018-07-20 02:59:40
Document Index: 159163405

Matched Legal Cases: ['Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 8', '§ 31', '§ 69', '§ 50', '§ 50', '§ 60', '§ 77', '§ 182', '§ 50', '§ 60', '§ 75', '§ 89', '§ 1', '§ 61']

EGMR, 03.04.2012 - 42857/05 - dejure.org
EGMR, 03.04.2012 - 42857/05
VAN DER HEIJDEN v. THE NETHERLANDS
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2 MRK
No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life) (englisch)
VAN DER HEIJDEN c. PAYS-BAS
Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie familiale) (französisch)
VAN DER HEIJDEN v. THE NETHERLANDS - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life)
Steht einem langjährigen Lebensgefährten ein Zeugnisverweigerungsrecht zu?
Zum Zeugnisverweigerungsrecht - Lebensgefährten dürfen im Strafprozess nicht schweigen
Unverheiratete Paare haben kein Zeugnisverweigerungsrecht
loebisch.com (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)
Lebensgefährten muss im Strafprozess kein Zeugnisverweigerungsrecht eingeräumt werden
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EGMR vom 03.04.2012, Nr. 42857/05 (Kein Zeugnisverweigerungsrecht für langjährige Lebensgefährtin)" von Dr. Jens Meyer-Ladewig und Prof. Dr. Herbert Petzold, original erschienen in: NJW 2014, 39 - 44.
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
NJW 2014, 39
EGMR, 15.05.2018 - 41079/16
CARUANA v. MALTA
The Court observes that the long-standing testimonial privilege whereby the spouse of the defendant cannot be compelled to give evidence remains enshrined in various jurisdictions (see Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, § 31-32, 3 April 2012) but States are entitled to set boundaries to the scope of testimonial privilege (ibid., § 69).
EGMR, 08.12.2015 - 60119/12
Z.H. AND R.H. v. SWITZERLAND
When deciding whether a relationship can be said to amount to "family life", a number of factors may be relevant, including whether the couple live together, the length of their relationship and whether they have demonstrated their commitment to each other by having children together or by any other means (see Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, § 50, 3 April 2012).
EGMR, 27.08.2013 - 40524/10
MOHAMMED HASSAN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND ITALY
In any event, the Court nevertheless considers that the applicant's relationship with Mr M.A.H. falls within the scope of Article 8 since the notion of "family life" in this provision is not confined solely to families based on marriage and may encompass other de facto relationships (see Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, § 50, 3 April 2012).
EGMR, 14.12.2017 - 26431/12
ORLANDI AND OTHERS v. ITALY
On the other hand, where a particularly important facet of an individual's existence or identity is at stake, the margin allowed to the State will normally be restricted (see Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, § 60, 3 April 2012, Mennesson v. France, no. 65192/11, § 77, ECHR 2014 (extracts); and Paradiso and Campanelli v. Italy [GC], no. 25358/12, § 182, ECHR 2017).
EGMR, 08.07.2014 - 29176/13
D. AND OTHERS v. BELGIUM
Outre les principes généraux applicables à l'évaluation de la nécessité d'une ingérence dans le droit au respect de la vie familiale que la Cour a rappelés dans l'arrêt Van der Heijden c. Pays-Bas [GC] (no 42857/05, §§ 50-60, 3 avril 2012), la Cour tient à souligner que lorsqu'au sein des États membres du Conseil de l'Europe il n'y a de consensus ni sur l'importance relative de l'intérêt en jeu ni sur les meilleurs moyens de le protéger, la marge d'appréciation est relativement large, surtout lorsque sont en jeu des questions morales ou éthiques délicates (ibidem, § 60).
EGMR, 07.07.2015 - 27656/07
ARAPI v. ALBANIA
It is normally for the national courts to decide whether it is necessary or advisable to call a witness (see, for example, Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, § 75, 3 April 2012, and Bricmont v. Belgium, 7 July 1989, § 89, Series A no. 158).
OVG Berlin-Brandenburg, 08.12.2014 - 11 S 10.14
Vietnamesin; bestandskräftige Asylablehnung; Straftaten; bestandskräftige …
Allerdings sind diese damit noch nicht notwendig einer formell anerkannten Verbindung wie der Ehe oder einer eingetragenen Partnerschaft gleichzustellen (vgl. EGMR, Urteil vom 3. April 2012 - 42857/07 -, NJW 2014, 39).
EGMR - 67816/14 (anhängig)
KRYZEVICIUS v. LITHUANIA
Has there been a violation of the applicant's rights guaranteed by Article 6 § 1 and Article 8 of the Convention, in view of the fact that he was punished for refusing to testify in the criminal proceedings in which his wife had the status of a "special witness" (see, mutatis mutandis, Van der Heijden v. the Netherlands [GC], no. 42857/05, §§ 61-67, 3 April 2012)?.