Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5CoE214/2011
Timestamp: 2020-03-28 19:53:29+00:00
Document Index: 7912402

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 19', '§ 103', '§ 107', '§ 57', '§ 58', '§ 203', '§ 14', '§ 22', '§ 14', '§ 196', '§ 14', '§ 14', '§ 196', '§ 3', '§ 206', '§ 214', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 221', '§ 220', '§ 196', '§ 3', '§ 224', '§ 151', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 7', '§ 19', '§ 103', '§ 107', '§ 57', '§ 58', '§ 203', '§ 14', '§ 22', 'súd ', '§ 14', '§ 196', '§ 14', '§ 14', '§ 196', '§ 3', 'súd ', '§ 206', 'súd ', '§ 214', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 221', 'súd ', '§ 220', '§ 196', '§ 3', '§ 196', '§ 196', 'súd ']

KSKE 5 CoE 214/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 CoE 214/2011
KS v Košiciach, dátum 28.06.2012, sp.zn. KSKE 5 CoE 214/2011
§ 7 ods. 1 OSP § 19 OSP § 103 OSP § 107 ods. 1 OSP § 57 ods. 2 OSP § 58 ods. 1 OSP § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 14 zákona č. 288/1995 § 22 zákona č. 288/1995 § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 § 196 zákona č. 288/1995 § 14 DPH § 14 ods. 1 DPH § 196 DPH § 3 DPH § 206 ods. 1 DPH § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 212 ods. 1 OSP § 219 OSP § 221 OSP § 220 OSP § 196 zákona č. 341/2005 § 3 zákona č. 341/2005 § 224 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5CoE/214/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611206822 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611206822.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Košice, Kuzmányho 8, IČO: 00 735 868, proti povinnej M. H., M. XX, o vykonanie exekúcie pre 60 €, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu 7Er/288/2011-11 z 27.9.2011 Okresného súdu Spišská Nová Ves
M e n í uznesenie tak, že oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie 42,23 €.
Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice, Košice, Jantárová 30 (ďalej len exekútor) trovy exekúcie 42,70 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
V odôvodnení uviedol, že na návrh oprávneného a žiadosť exekútora vydal preňho 18.5.2011 poverenie na výkon exekúcie, pre vymoženie istiny 60 € a trov exekúcie, že 19.7.2011 mu bol doručený návrh exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinnej, že z dedičského spisu 2D/217/2010 zistil, že povinná zomrela 4.12.2010, dedičské konanie bolo uznesením 2D/217/2010-19 z 10.2.2011 zastavené, nakoľko poručiteľka nezanechala žiaden majetok a, že predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.3.2011. Vychádzajúc z § 7 ods.1 prvá veta, ods.2 prvá veta O. z.,§ 19,§ 103,§ 107 ods.1 O. s. p.,§ 57 ods.2,3 a § 58 ods.1 zák.č.233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) , ktorých znenie citoval, uzavrel, že nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktorý nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením a, keďže v danom prípade povinná v priebehu exekučného konania stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, konanie proti nej zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods.2 EP (jeho znenie citoval) a uviedol, že exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania sumou 43,71 € a navrhol o nich rozhodnúť, že vyčíslené trovy preskúmal podľa vyhl.č.288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhl.) a priznal mu podľa jej § 14 33,19 € a § 22 2,40 € (poštovné) ,20 % DPH 7,11 €, t.j. spolu trovy exekúcie 42,70 € a nepriznal mu sumu 0,84 €, označenú ako hotové výdavky - náklady za vedenie spisu (spisový obal, kancelársky papier, obálky) , pretože náklady na ich obstaranie sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti.
Oprávnený v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci - proti výroku o svojej povinnosti uhradiť exekútorovi trovy exekúcie 42,70 €. Uviedol, že vo veci úhrady trov exekučného konania 42,70 € sa nestotožňuje s názorom súdu z dôvodu, že súd priznal exekútorovi vyčíslenú náhradu 20 % DPH, a to zo sumy 35,59 €, pozostávajúcej z: a) vyčíslenia exekučných trov podľa § 14 ods.1 vyhl. 33,19 € a b) náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti (poštovné) 2,40 €, pričom vyčíslená náhrada 20 % DPH je 7,11 €. Namietal správnosť výpočtu DPH s ohľadom na § 196 EP (jeho znenie citoval) a tvrdil, že na základe uvedeného je zrejmý záver, že DPH mala byť exekútorovi priznaná len z vyčíslenia exekučných trov 33,19 € (t.j. 6,64 €) , nakoľko náhrada hotových výdavkov (v tomto prípade poštovné) sa za odmenu v zmysle uvedeného ust. nepovažuje. Na základe uvedeného navrhol zrušiť uznesenie.
Exekútor vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že podľa vyhl. je odmena exekútora v prípade zastavenia exekúcie podľa § 14 a n. tejto vyhl. vypočítaná buď paušálnou sumou za jednotlivé úkony najmenej 33,19 € (v prípade, ak exekútor nevydokumentováva trovy jednotlivo) alebo paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 €, že v tomto prípade postupoval v súlade s § 14 ods.1 vyhl., že je toho názoru, že postupoval správne a, že si myslí, že si toho je vedomý aj odvolateľ, čo súdi z toho, že pri argumentácii o výške DPH tvrdí, že tá sa mala vypočítať zo sumy 33,19 €, čo je minimálny zákonný nárok exekútora v jeho prípade. Pripustil, že je pravdou, že § 196 EP druhá veta hovorí, že ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) podľa osobitného zákona (§ 3 zák.č.222/04 Z. z. o DPH) zvyšuje sa jeho odmena o DPH a v tomto kontexte uviedol, že nedokonalosť EP v časti priznávania DPH na celkovú sumu ho nezbavuje povinnosti uplatňovať si DPH z celej priznanej sumy v zmysle zák.č.222/04 Z. z., že podľa jeho názoru súd postupoval v tomto prípade správne, pretože súdne rozhodnutie má zohľadňovať súlad so všetkými právnymi predpismi platnými a účinnými v čase rozhodovania, že takto zvolená obrana odvolateľa je opretá o nejasnosť - nepresnosť v zák. (EP) , čo však spoľahlivo riešia ust. zák.č.222/04 Z. z. a, že nejasnosť zák. nemá byť na úkor ktoréhokoľvek účastníka konania, a teda ani jeho. S poukázaním na uvedené skutočnosti považoval rozhodnutie súdu za správne a žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť.
Uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie nebolo odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods.1,3 O. s. p.) , preto nebolo v uvedenom rozsahu v odvolacom konaní preskúmavané.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a zistil, že pokiaľ ide o výrok o trovách exekúcie, nie sú podmienky ani na potvrdenie (§ 219) uznesenia, ani na jeho zrušenie (§ 221) , lebo súd nesprávne vec právne posúdil tým, že správne použité ust. právneho predpisu nesprávne vyložil, preto uznesenie podľa § 220 O. s. p. zmenil tak, že oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie 42,23 € (odmena 33,19 € + 6,64 DPH z nej + 2,40 € poštovné) .
S účinnosťou od 1.9.2005, Čl. II, bod 112. zák.č.341/05 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa v § 196 EP pripojila druhá veta, a to, že ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty, pričom poznámka pod čiarou č.17ba odkazuje na § 3 zák.č.222/04 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zák.č.651/04 Z. z. Kým nie je § 196 EP zosúladený s cit. zák.č.222/04 Z. z. tak, že náhrada hotových výdavkov exekútora sa zahŕňa do základu DPH, teda dokiaľ je § 196 EP účinný v terajšom znení, musí ho súd aplikovať.
Oprávnený, ani exekútor si v odvolacom konaní náhradu trov neuplatnili.