Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/0114-kdip1-1-4012-254-2018-2-mma
Timestamp: 2019-01-21 14:58:23+00:00
Document Index: 92163251

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 15', 'art. 15']

♦ › Podatnik › 0114-KDIP1-1.4012.254.2018.2.MMA
Uznanie za podatnika z tytułu sprzedaży działki.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) uzupełniony pismem Strony z dnia 22 maja 2018 r. (data wpływu 24 maja 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14 maja 2018 r. znak: 0114-KDIP1-1.4012.254.2018.1.MMA (skutecznie doręczone Stronie w dniu 16 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za podatnika VAT w związku ze sprzedażą nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 30 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za podatnika VAT w związku ze sprzedażą nieruchomości. Wniosek został uzupełniony pismem Strony z dnia 22 maja 2018 r. (data wpływu 24 maja 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14 maja 2018 r. znak 0114-KDIP1-1.4012.254.2018.1.MMA.
Stanisława G. do 1980 r. była współwłaścicielką działki położonej w S. zgodnie z aktem własności z dnia 29 września 1977 r. Po śmierci męża Wnioskodawczyni w wyniku postępowania spadkowego i działowego Wnioskodawczyni jest jedynym właścicielem. Od 1986 r. do 5 marca 2018 r. nieruchomość nie była obciążona żadnym ograniczonym prawem rzeczowym ani też dzierżawiona, wynajmowana itp.
Działka służyła wyłącznie do celów prywatnych i nigdy działania te nie miały charakteru wykonywania działalności gospodarczej. W dniu 5 marca 2018 r. Wnioskodawczyni stała się stroną umowy przedwstępnej sprzedaży pod warunkiem (akt notarialny określa te warunki). Nieruchomość ma zostać sprzedana spółce akcyjnej na cele usługowo-handlowe. Wnioskodawczyni nie była nigdy podatnikiem VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług ani też przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i kodeksu cywilnego.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że nie podejmowała żadnych kroków rozumianych jako aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami. Działka objęta umową sprzedaży pod warunkiem jest nieuzbrojona, nie ma wydzielonych żadnych dróg wewnętrznych. Co więcej działka nie była nigdzie ogłaszana na sprzedaż, ani reklamowana. Kupująca poprzez swojego przedstawiciela wyszła z inicjatywą i propozycją zawarcia takiej umowy, gdyż poszukiwała działki na terenie S. pod realizację inwestycji tj. budowę marketu. Tym samym przejawienie działania Wnioskodawczyni w tymże zakresie obrotu nieruchomościami były całkowicie bierne. Wnioskodawczyni nie inwestowała żadnych środków pieniężnych w celu podniesienia wartości działki.
Podpisanie ostatecznej umowy sprzedaży nieruchomości jest obwarowane następującymi warunkami:
Uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej i wykonalnej decyzji o pozwoleniu na budowę, z której będzie wynikać możliwość zabudowania nieruchomości obiektami zgodnie z planami inwestycyjnymi kupującej w tym obiektem handlowym o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 600,00 m2;
Uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej i wykonalnej decyzji wydanej przez właściwy organ o pozwoleniu na budowę wjazdu na nieruchomość według koncepcji kupującej na zasadzie prawo i lewoskrętu dla pojazdów o masie powyżej 25,00 ton bez konieczności przebudowy układu drogowego;
Uzyskania pozwolenia na wycięcie drzew w zakresie niezbędnym do realizacji zamierzeń inwestycyjnych kupującej, obejmującego zgodę na dokonanie przez kupującą odpowiednich nasadzeń zamiennych lub wycięcia drzew kosztem i staraniem sprzedającej w zakresie niezbędnym do realizacji zamierzeń inwestycyjnych kupującej;
Uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej oraz wykonalnej decyzji na wycinkę drzew kolidujących z zakresem przebudowy pasa drogowego, określonym przez zarządcę drogi obejmującej zgodę na dokonanie przez kupującą odpowiednich nasadzeń zamiennych;
Uzyskania przez kupującą warunków technicznych przyłączy - kanalizacji sanitarnej, wodnej, kanalizacji deszczowej oraz przyłącza energetycznego zgodnie z koncepcją kupującej, pozwalających na realizację planowanej inwestycji w okresie sześciu miesięcy od dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży;
Dokonania zmian w ewidencji gruntów w zakresie nieruchomości w ten sposób, że użytek oznaczony jako LSIV zostanie przekształcony na użytek nieleśny.
Czy w momencie ziszczenia się warunków umowy przedwstępnej sprzedaży pod warunkiem i doprowadzenia do faktycznej i prawnej sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawczyni stanie się podatnikiem VAT?
Czy sprzedaż tej działki przez osobę fizyczną osobie prawnej wypełnia przesłanki działalności gospodarczej czy jest tylko realizacją prawa własności i ustawa o podatku od towarów i usług (art. 15) nie ma tu zastosowania?
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z obecną wykładnią przepisów powiązanych z tą kwestią i linią orzeczniczą Sądów, nie ulega wątpliwościom, że Wnioskodawczyni po sprzedaży nieruchomości nie powinna stać się podatnikiem VAT.
Sprzedaż działki nabytej ponad 30 lat temu w drodze spadku nie może być interpretowana jako podejmowanie czynności w ramach działalności gospodarczej. Omawiany przypadek jest przykładem sprzedaży okazjonalnej i jedną z form realizacji prawa własności.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni była współwłaścicielką działki. Po śmierci męża Wnioskodawczyni w wyniku postępowania spadkowego i działowego jest jedynym właścicielem działki. Od 1986 r. do 5 marca 2018 r. nieruchomość nie była obciążona żadnym ograniczonym prawem rzeczowym ani też dzierżawiona, wynajmowana itp. Działka służyła wyłącznie do celów prywatnych i nigdy działania te nie miały charakteru wykonywania działalności gospodarczej. W dniu 5 marca 2018 r. Wnioskodawczyni stała się stroną umowy przedwstępnej sprzedaży pod warunkiem (akt notarialny określa te warunki). Nieruchomość ma zostać sprzedana spółce akcyjnej na cele usługowo-handlowe. Wnioskodawczyni nie była nigdy podatnikiem VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług ani też przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i kodeksu cywilnego. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że nie podejmowała żadnych kroków rozumianych jako aktywne działania
w zakresie obrotu nieruchomościami. Działka objęta umową sprzedaży pod warunkiem jest nieuzbrojona, nie ma wydzielonych żadnych dróg wewnętrznych. Co więcej działka nie była nigdzie ogłaszana na sprzedaż, ani reklamowana. Kupująca poprzez swojego przedstawiciela wyszła z inicjatywą i propozycją zawarcia takiej umowy, gdyż poszukiwała działki na terenie S. pod realizację inwestycji tj. budowę marketu. Tym samym przejawienie działania Wnioskodawczyni w tymże zakresie obrotu nieruchomościami były całkowicie bierne. Wnioskodawczyni nie inwestowała żadnych środków pieniężnych w celu podniesienia wartości działki.
Podpisanie ostatecznej umowy sprzedaży nieruchomości jest obwarowane następującymi warunkami: uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej i wykonalnej decyzji o pozwoleniu na budowę, z której będzie wynikać możliwość zabudowania nieruchomości obiektami zgodnie z planami inwestycyjnymi kupującej w tym obiektem handlowym o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 600,00 m2; uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej i wykonalnej decyzji wydanej przez właściwy organ o pozwoleniu na budowę wjazdu na nieruchomość według koncepcji kupującej na zasadzie prawo i lewoskrętu dla pojazdów o masie powyżej 25,00 ton bez konieczności przebudowy układu drogowego; uzyskania pozwolenia na wycięcie drzew w zakresie niezbędnym do realizacji zamierzeń inwestycyjnych kupującej, obejmującego zgodę na dokonanie przez kupującą odpowiednich nasadzeń zamiennych lub wycięcia drzew kosztem i staraniem sprzedającej w zakresie niezbędnym do realizacji zamierzeń inwestycyjnych kupującej; uzyskania przez kupującą prawomocnej, ostatecznej oraz wykonalnej decyzji na wycinkę drzew kolidujących z zakresem przebudowy pasa drogowego, określonym przez zarządcę drogi obejmującej zgodę na dokonanie przez kupującą odpowiednich nasadzeń zamiennych; niestwierdzenia ponadnormatywnego zanieczyszczenia nieruchomości skutkującego koniecznością rekultywacji; potwierdzenia badaniami geotechnicznymi możliwości posadowienia na nieruchomości budynków przy zastosowaniu tradycyjnych technologii budowlanych; uzyskania przez kupującą warunków technicznych przyłączy - kanalizacji sanitarnej, wodnej, kanalizacji deszczowej oraz przyłącza energetycznego zgodnie z koncepcją kupującej, pozwalających na realizację planowanej inwestycji w okresie sześciu miesięcy od dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży; dokonania zmian w ewidencji gruntów w zakresie nieruchomości w ten sposób, że użytek oznaczony jako LSIV zostanie przekształcony na użytek nieleśny.
W rozpatrywanej sprawie wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą kwestii ustalenia, czy w związku ze sprzedażą opisanej nieruchomości gruntowej Wnioskodawca uzyska status podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie w celu dokonania sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawczyni nie będzie angażować środków podobnych do wykorzystywanych przez handlowca, tj. nie będzie wykazywała aktywności w przedmiocie zbycia wskazanego we wniosku gruntu, porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nieruchomość od czasu zakupu służyła wyłącznie do celów prywatnych i nigdy te działania nie miały charakteru działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie udostępniała nieruchomości osobom trzecim. Ponadto, Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych kroków rozumianych jako aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami. Działka jest nieuzbrojona oraz nie ma wydzielonych żadnych dróg wewnętrznych. Dodatkowo Wnioskodawczyni wskazała, że działka nie była nigdzie ogłaszana na sprzedaż ani reklamowana.
A zatem należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie, brak jest zatem przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia opisanej nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż wskazanej we wniosku działki wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie podjęła takich aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Działania podejmowane przez Wnioskodawczynię należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Wnioskodawczyni sprzedając przedmiotową nieruchomość może korzystać z przysługującego Jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.
Zatem dokonując sprzedaży wskazanego gruntu, Wnioskodawczyni korzysta z przysługującego Jej prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie stanowi wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Wnioskodawczynię cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży wskazanej nieruchomości, a dostawy tego gruntu cech czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Reasumując, Wnioskodawczyni dokonując dostawy działki, nie będzie wypełniała definicji działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy i nie będzie spełniała przesłanki do uznania Jej za podatnika podatku od towarów i usług zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym planowana dostawa działki nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
Końcowo należy wskazać, że niniejszego rozstrzygnięcia dokonano przy uwzględnieniu przyjętej przez Wnioskodawcę wykładni definicji pierwszego zasiedlenia. W związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection podatnik ma bowiem prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16.
0114-KDIP1-1.4012.254.2018.2.MMA