Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US28329
Timestamp: 2019-04-22 20:23:23+00:00
Document Index: 3395320

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

ECLI:SI:USRS:2008:U.I.469.06
Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 15/76, 1/89, 14/89 – ur. p. b. ter Uradni list RS, št. 64/01, 16/04 in 69/04 – ur. p. b.) (ZZZDR)
Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti (Uradni list RS, št. 62/05) (ZRIPS)
Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 15/76, 1/89, 14/89 – ur. p. b. ter Uradni list RS, št. 64/01, 16/04 in 69/04 – ur. p. b.) in Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti (Uradni list RS, št. 62/05) se zavrže.
Ustavno sodišče zavrže zahtevo sodišča za oceno ustavnosti zakona, če niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 23. člena ZUstS.
1.2.1.51 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Vloga državnega in drugega organa - Sodišče.
U-I-469-06.pdf
U-I-469/06-9
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Okrožnega sodišča v Ljubljani, na seji 2. oktobra 2008
1. Okrožno sodišče v Ljubljani vlaga zahtevo za oceno ustavnosti Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) in Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti (ZRIPS). Navaja, da je prekinilo postopek odločanja o priznanju tuje sodne odločbe, s katero sta istospolna partnerja posvojila otroka. Zahtevi prilaga sklep št. I R 83/06 z dne 20. 12. 2006 o prekinitvi tega postopka. Predlagatelj navaja, da je pri preverjanju pogojev za priznanje tuje sodne odločbe v skladu z določbami 96. do 101. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (Uradni list RS, št. 56/99 – v nadaljevanju ZMZPP) med drugim ugotavljal, ali je podana ovira za priznanje iz 100. člena ZMZPP, po kateri se tuja sodna odločba ne prizna, če bi bil učinek njenega priznanja v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije. Navaja, da je pri tem upošteval, da gre za tako imenovani mednarodni javni red, ki ne vključuje vseh prisilnih določb domačega prava, temveč le tiste imperativne pravne norme in moralna pravila, katerih kršitev bi ogrozila pravno in moralno integriteto slovenske pravne ureditve, in se pri tem sklicuje na sklep Vrhovnega sodišča št. Cpg 3/2003 z dne 11. 9. 2003.
2. Predlagatelj zatrjuje, da sta izpodbijana predpisa v neskladju s 14. členom, z drugim odstavkom 53. člena, s prvim odstavkom 54. člena in s tretjim odstavkom 56. člena Ustave ter z 8. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), ker ne omogočata posvojitve tudi istospolnim parom.
3. Po prvem odstavku 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) sodišče, ki pri odločanju meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, prekine postopek in z zahtevo začne postopek za oceno njegove ustavnosti.
4. Kot izhaja iz zahteve predlagatelja in sklepa o prekinitvi postopka, sodišče v obravnavanem primeru odloča v postopku za priznanje tuje sodne odločbe. Postopek in pogoje za priznanje tuje sodne odločbe ureja ZMZPP.
5. Člen 23 ZUstS v skladu s 156. členom Ustave daje sodniku, ki odloča v sodnem postopku in se znajde v situaciji, ko bi moral svojo odločitev utemeljiti z zakonsko določbo, za katero meni, da je v neskladju z Ustavo, možnost prekiniti postopek in počakati, da o skladnosti te določbe z Ustavo odloči za to pristojno sodišče, torej Ustavno sodišče. Sodniku, ki odloča v obravnavani zadevi, se je kot ključno zastavilo vprašanje, ali bi bili učinki priznanja sodne odločbe, ki je predmet tega postopka, v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije (pogoj iz 100. člena ZMZPP). Odgovora na to vprašanje pa ne more dati Ustavno sodišče, saj za to ni pristojno, temveč je na to vprašanje dolžno odgovoriti sodišče, ki odloča v postopku priznanja tuje sodne odločbe. Če bo menilo, da je odgovor negativen, bo ob izpolnjevanju drugih, v ZMZPP določenih pogojev, predlogu za priznanje ugodilo, v nasprotnem primeru bo predlog zavrnilo.
6. Iz navedenega izhaja, da je zakon, ki ga mora sodišče v smislu prvega odstavka 23. člena ZUstS uporabiti v obravnavanem postopku priznanja tuje sodne odločbe, zagotovo ZMZPP, nista pa to zakona, ki ju predlagatelj z zahtevo izpodbija.
7. Ker ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 23. člena ZUstS za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonov, je bilo treba zahtevo zavreči.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.