Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AnwBl%202015,%20S.%20981
Timestamp: 2017-11-24 05:33:47
Document Index: 311417430

Matched Legal Cases: ['Art 3', 'Art 19', 'Art 20', '§ 93', '§ 73', 'Art 3', 'Art 20', 'Art. 18', 'Art. 19', 'Art. 19', 'Art. 19', 'Art. 18', 'Art. 19', 'Art. 19', 'Art. 19', 'Art. 19']

Rechtsprechung: AnwBl 2015, 981 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Düsseldorf, 05.08.2015
BVerfG, 25.08.2015 - 1 BvR 3474/13
Verletzung der Rechtsschutzgleichheit bei Versagung von Prozesskostenhilfe, obwohl Kostenrisiko aufgrund anfechtbarer Hauptsacheentscheidung nicht vollständig entfallen ist
Art 3 Abs 1 GG, Art 19 Abs 4 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 73a SGG
Stattgebender Kammerbeschluss: Wegfall des Rechtsschutzbedürfnisses für PKH-Antrag nach erstinstanzlichem Obsiegen nur bei vollständigem Entfallen des Kostenrisikos - Verletzung der Rechtsschutzgleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) durch Versagung von PKH im sozialgerichtlichen Verfahren bei zusprechender, jedoch anfechtbarer Hauptsacheentscheidung - Gegenstandswertfestsetzung
SG Neubrandenburg, 29.10.2013 - S 14 AS 1633/11
AnwBl 2015, 981
Der Senat verkennt nicht, dass nach der Entscheidung des BVerfG vom 25.08.2015 - 1 BvR 3474/13 die Prozesskostenhilfe ohne Verfassungsverstoß abgelehnt werden kann, wenn der Verfahrensgegner endgültig kostenerstattungspflichtig ist.
SächsVerf]; BVerfG, Beschluss vom 25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris.
Beschluss vom 29. Oktober 2015 - Vf. 75-IV-15 - juris [zu Art. 18 Abs. 1 SächsVerf]; BVerfG, Beschluss vom 25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19.
1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4 GG]).
- 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4 GG]) oder an den Nachweis der fehlenden.
75-IV-15 - juris [zu Art. 18 Abs. 1 SächsVerf]; BVerfG, Beschluss vom 25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4 GG]).
25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4 GG]).
BVerfG, Beschluss vom 25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4.
VerfGH Sachsen, 14.07.2016 - 52-IV-16
25. August 2015 - 1 BvR 3474/13 - juris [zu Art. 19 Abs. 4 GG]) oder wenn willkürlich bestimmt wird, welche Nachweise für die Annahme der fehlenden wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit nötig seien (SächsVerfGH, Beschluss vom 31. Mai 2016 -.
VerfGH Sachsen, 14.07.2016 - 53-IV-16
VerfGH Sachsen, 14.07.2016 - 57-IV-16
VerfGH Sachsen, 31.05.2016 - 38-IV-16
OLG Düsseldorf, 05.08.2015 - III-3 AR 4/15
Pauschgebühr, Unzumutbarkeit, Hauptverhandlungstage
"Existenzielle Belastung", oder: Sparschwein der Staatskasse?
Es kann dahinstehen, ob dem OLG Düsseldorf (Beschluss vom 05.08.2015 III-3 AR 4/15 Rdn. 8 zit. nach juris) zu folgen ist, wonach eine Beanspruchung jeweils an drei Tagen pro Woche durch eine mehr als einen Monat hinweg stattfindende Hauptverhandlung hierfür erforderlich ist, was-hier jedenfalls nicht der Fall war, da der Durchschnitt bei knapp einem Tag/Woche lag.
Es kann dahinstehen, ob dem OLG Düsseldorf (Beschluss vom 05.08.2015 MI 3 AR 4/15 Rdn. 8 zit. nach juris) zu folgen ist, wonach eine jeweils an drei Tagen pro Woche über mehr als einen Monat hinweg stattfindende Hauptverhandlung erforderlich ist, was vorliegend nicht der Fall war, da der Durchschnitt bei knapp einem Tag/Woche lag.
In einem weiteren Beschluss vom 5. August 2015 (III-3 AR 4/15; zur Veröffentlichung vorgesehen) hat der Senat dies weiter dahin präzisiert, dass eine jedenfalls fast ausschließliche Inanspruchnahme durch die Hauptverhandlung unter Zugrundelegung einer fünftägigen Arbeitswoche grundsätzlich nicht schon bei Prozesswochen mit zwei ganztägigen Verhandlungen, sondern erst bei solchen mit jedenfalls drei ganztägigen Verhandlungen in Betracht kommt und sich die Prozesswochen mit mindestens drei ganztägigen Verhandlungen zur Bejahung der "längeren Zeit" zusammenhängend regelmäßig über mehr als einen Monat erstrecken müssen.