Source: https://www.studiocerbone.com/corte-cassazione-ordinanza-07-novembre-2017-n-26418-imposta-registro-compravendite-immobiliari-processo-tributario/
Timestamp: 2018-01-18 10:20:07+00:00
Document Index: 129307413

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 53', 'art. 330', 'art. 360', 'art. 330', 'sentenza ', 'sentenza ']

﻿ CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 07 novembre 2017, n. 26418 - Imposta di registro - Compravendite immobiliari - Processo tributario - Studio Cerbone
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 07 novembre 2017, n. 26418 – Imposta di registro – Compravendite immobiliari – Processo tributario
Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 07 novembre 2017, n. 26418 – Imposta di registro – Compravendite immobiliari – Processo tributario
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 07 novembre 2017, n. 26418
Tributi – Imposta di registro – Compravendite immobiliari – Processo tributario
La CTR del Lazio, con sentenza n. 93/02/2015, depositata il 14 gennaio 2015, non notificata, dichiarò inammissibile l’appello proposto nei confronti dei signori T. B., D. M., N. M. e della società Monte P. S.r.l. dall’Agenzia delle Entrate avverso la decisione della CTP di Roma, che, pronunciando su ricorsi proposti dalle parti (Monte P. S.r.l. quale acquirente e le altre quali alienanti) di due compravendite immobiliari avverso i rispettivi avvisi di rettifica di valore e di liquidazione dell’imposta di registro, ne aveva accolto quelli aventi ad oggetto l’avviso n. 20071V00171000, mentre aveva dichiarato inammissibili per tardività gli altri proposti avverso l’avviso n. 2007V000162000.
Avverso la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.
Con l’unico motivo, l’Amministrazione finanziaria denuncia nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d. lgs. n. 546/1992 e dell’art. 330 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., assumendo l’erroneità, da parte della pronuncia impugnata, relativamente alla declaratoria d’inammissibilità dell’appello notificato in unica copia allo stesso difensore costituito in primo grado per tutte le parti.
Come è noto, le Sezioni Unite di questa Corte (Cass. 15 dicembre 2008, n. 29290), portando a compimento un lungo percorso evolutivo della propria giurisprudenza in materia, hanno affermato il principio, applicabile sia al processo civile ordinario, sia al processo tributario, secondo il quale l’art. 330 c.p.c., nel prevedere che l’impugnazione deve essere notificata presso il procuratore costituito, non contiene una mera indicazione del luogo di notifica, ma identifica nel detto procuratore il destinatario di essa in forza di una proroga ex lege dei poteri conferitigli con la procura alle liti per il giudizio a quo», a ciò conseguendo, nella prospettiva dell’attuazione del principio della ragionevole durata del processo, la validità della notifica in una sola copia dell’atto di appello presso l’unico difensore di più parti costituite in primo grado.
Detto principio è da ritenere da tempo largamente consolidato (tra le molte, in senso conforme, più di recente, cfr. Cass. sez. 6-5, ord. 13 gennaio 2014, n. 460; Cass. sez. 3, 23 giugno 2015, n. 12912, in tema di giudizio ordinario).
A detto principio la sentenza impugnata non si è dunque attenuta.
Né può valere in contrario quanto osservato dai controricorrenti in ordine al fatto che l’avviso di ricevimento relativo alla notifica del ricorso in appello recasse l’indicazione, come destinataria dell’atto, della sola società P. S.r.l. presso l’avv. Di Matteo Gianni, atteso che il ricorso presso il medesimo notificato recava in epigrafe la chiara menzione delle altre parti destinatarie dell’atto medesimo, già difese in primo grado dallo stesso difensore; tuttavia, ove mai fosse residuato dubbio sull’individuazione degli effettivi destinatari dell’atto, non avrebbe comunque la CTR dovuto dichiarare l’appello inammissibile, ma integrare il contraddittorio nei confronti delle altre parti ove considerate pretermesse.
La sentenza impugnata, in accoglimento del ricorso dell’Amministrazione finanziaria, va pertanto cassata e la causa rinviata per nuovo esame nel merito dell’appello proposto alla CTR del Lazio in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.
Corte cassazione n 27506 del 30 dicembre 2014 – Avviso di liquidazione per rettifica del valore di cessione di un ramo aziendale – Processo tributario
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 07 aprile 2017, n. 9095 – Imposte di registro, ipotecaria e catastale – Conferimento di ramo d’azienda e successiva cessione quote – Riqualificazione compravendita immobiliare – Ricorso in cassazione – Superamento termine lungo di impugnazione
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza n. 2912 del 03 febbraio 2017 – Contributo di bonifica – Debenza – Inclusione dell’immobile nel perimetro di contribuenza
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 13 settembre 2017, n. 21257 – Avviso di rettifica e liquidazione dell’atto di compravendita di immobile commerciale