Source: https://kuria-birosag.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3835020182-szamu-hatarozat
Timestamp: 2020-02-23 06:29:07
Document Index: 17803787

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Kpkf.38.350/2018/2. számú határozat | K Ú R I A
Kpkf.38.350/2018/2. számú határozat
Az ügy száma: Kpkf.IV.38.350/2018/2.
Alkotmánybírósági határozat száma: 3375/2018. (XII. 5.) AB határozat
Az ügy tárgya: Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.II.22.216/2017/13. sorszámú végzése, a Fővárosi Törvényszék 50.Pkf.636.303/2017/4. számú másodfokú végzése, valamint a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Pk.500.172/2017/11. számú elsőfokú végzése megsemmisítését követő eljárás meghatározása
A Kúria az Alkotmánybíróság 3375/2018. (XII. 5.) AB határozata alapján a Pesti Központi Kerületi Bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.
[1] Egy magyar anyával szemben (a továbbiakban: kérelmezett) egy olasz apa (a továbbiakban: kérelmező) gyermek jogellenes visszatartása miatt bírósági eljárást indított, azért mert az egyébként részben Spanyolországban részben pedig Magyarországon élő szülők és házastársak közül az anya akként döntött, hogy a négyéves fiú, illetve a kétéves leánygyermekével – a szülők házasságának megromlása miatt – a továbbiakban nem külföldön, hanem Magyarországon kíván élni.
[2] Az elsőfokú bíróság végzésében kötelezte a kérelmezettet, hogy a kiskorú gyermekeket 2017. augusztus 7. napjáig vigye vissza a szokásos tartózkodási helyükre Spanyolországba, illetőleg ennek elmulasztása esetén, 2017. augusztus 9-én 10 órakor úti okmányaikkal együtt adja át a gyermekeket a kérelmezőnek a kérelmező jogi képviselőjének irodájában. A kérelmezett fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta azzal, hogy a kérelmezett 2017. szeptember 29. napjáig köteles a gyermekeket visszavinni a szokásos tartózkodási helyükre, Spanyolországba, illetve ennek elmulasztása esetén 2017. október 3. napján délelőtt 10 órakor köteles őket a kérelmező jogi képviselőjének ügyvédi irodájában a kérelmezőnek átadni. A felülvizsgálati kérelem alapján eljárt Kúria a jogerős végzést hatályában fenntartotta azzal, hogy a kérelmezett a gyermekeket 2018. február 11. napjáig köteles visszavinni a szokásos tartózkodási helyére, Spanyolországba, ennek elmulasztása esetén 2018. február 17. napján 11 órakor köteles őket átadni úti okmányaikkal együtt a kérelmezőnek vagy jogi képviselőjének, a jogerős végzésben meghatározott ügyvédi irodában.
[3] A bíróságok a bizonyítékokat akként értékelték, hogy a gyermekek szokásos tartózkodási helye Spanyolországban volt, az apa és az anya együttesen gyakorolták a szülői felügyeleti jogokat, az anya pedig a gyermekeket jogellenesen vitte el Spanyolországból.
[4] A kérelmezett (az alkotmánybírósági eljárásban indítványozó) a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmével fordult az Alkotmánybírósághoz.
[5] Az Alkotmánybíróság a 3375/2018. (XII. 5.) AB határozatában (belő ügyszám: IV/237-40/2018) megállapította, hogy mind az elsőfokú, mind a másodfokú, mind a felülvizsgálati bíróság végzése sérti – az Alaptörvény gyermekek érdekeinek védelmét előíró XVI. cikke tükrében – az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében foglalt tisztességes eljáráshoz való jogot, ezért a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Pk.500.172/2017/11. számú elsőfokú végzését, a Fővárosi Törvényszék 50.Pkf.636.303/2017/4. számú másodfokú végzését és a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.II.22.216/2017/13. sorszámú végzését megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a bíróság a gyermekek érdekének érvényesülését nem tette lehetővé azáltal, hogy a bíróság ebbéli meggyőződésének megszilárdítása érdekében nem folytatta le a lehető legszélesebb körű bizonyítást, illetve a bizonyítékok előterjesztésének a lehetőségét az egyik fél számára megnehezítette, illetve objektíve lehetetlenné tette.
[6] A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 427. § (1) bekezdés b) pontja szerint, ha az Alkotmánybíróság megállapítja a bírói döntés alaptörvény-ellenességét és a bírósági határozatot megsemmisíti, az alkotmányjogi panasz orvoslásának eljárási eszközét – az Alkotmánybíróság határozata alapján és a vonatkozó eljárási szabályok megfelelő alkalmazásával – a Kúria állapítja meg.
[7] A Pp. 427. § (2) bekezdés c) pontja szerint a Kúria az alkotmányjogi panasz orvoslása érdekében – ha az Alkotmánybíróság a bíróság határozatát megsemmisítette – az Alkotmánybíróság határozatából következően az első vagy a másodfokon eljárt bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, vagy a felülvizsgálati kérelem tárgyában új határozat hozatalát rendeli el. A Pp. 428. § (2) bekezdése szerint ebben az esetben az eljárás hivatalból indul, s a Pp. 428. § (1) bekezdése alapján a Kúria soron kívül jár el.
[8] A jelen ügyben az Alkotmánybíróság mind az elsőfokú, mind a másodfokú bírósági döntést, mind pedig a felülvizsgálati végzést megsemmisítette. Tekintettel arra, hogy ezáltal a kérelmező kérelme elbírálatlan maradt, a Kúria az első fokon eljáró Pesti Központi Kerületi Bíróságot utasította új eljárásra és új határozat meghozatalára. Az új eljárásban – az Alaptörvény gyermekek érdekeinek védelmét előíró XVI. cikkére is tekintettel – a 3375/2018. (XII. 5.) AB határozat szerint értelmezett tisztességes eljáráshoz való jog szerint kell meghozni az ítéletet, azaz a gyermek érdekeit a lehető legszélesebb körben fel kell tárni. Ehhez a gyermek jogellenes elvitele ügyében folytatott eljárásban az összes lehetséges, a felek által felajánlott bizonyítási eszközt igénybe kell venni annak érdekében, hogy a kiskorú gyermek kiemelten védett érdekei nyilvánvalóan és egyértelműen megállapíthatóvá váljanak a bíróság számára.
Dr. Farkas Attila s.k. bíró