Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1993-nr-180/
Timestamp: 2019-01-17 10:44:47+00:00
Document Index: 2883074

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen\u2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1993 nr 180 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Aktieöverlåtelse | Förhandlingsrätt (10–17 §§) | Medbestämmande ]
Direktstämt mål [ mål nr A 142/92 ]
Dom meddelad : Onsdagen den 10 november 1993
Ledamöter i Arbetsdomstolen Nina Pripp, Marie Hafström, Inga Britt Lagerlöf, Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Björn Qvarnström (skiljaktig), Alf Karlsson och Carl-E. Wallström. ( 7 st. ♀ 3 ♂ 4 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Björn Qvarnström [] [ skiljaktig ] *
Anförda rättsfall ( 6 st. ) : AD 1979 nr 18 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1979 nr 149 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1980 nr 72 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1980 nr 150 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1981 nr 125 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1988 nr 23 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Sök AD 1993 nr 180 :
Innehållsförteckning ( AD 1993 nr 180 ) :
Malmö kommun skall till Svenska Kommunalarbetareförbundet utge ersättning för rättegångskostnader med etthundrafemtontusensexhundraåttiofem (115 685) kr, varav 95 762 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på förstnämnda belopp från dagen för denna dom till dess betalning sker. I ersättningen för ombudsarvode ingår mervärdeskatt med 19 152 kr.
AD 1993 nr 179 AD 1993 nr 184
Referat ( AD 1993 nr 180 ) :
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Nina Pripp, Marie Hafström, Inga Britt Lagerlöf, Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Björn Qvarnström (skiljaktig), Alf Karlsson och Carl-E. Wallström.
AD 1993 nr 180 Dom den 10 november 1993 – Direktstämt mål
Sökord : Förhandlingsskyldighet | Kommunala sektorn | Primär förhandling
Rättsfall : AD 1979 nr 149 | AD 1979 nr 18 | AD 1980 nr 150 | AD 1980 nr 72 | AD 1981 nr 125 | AD 1988 nr 23
SKAF har väckt talan i arbetsdomstolen mot kommunen och gjort gällande att kommunen brutit mot 11 § medbestämmandelagen genom att inte före försäljningen påkalla och genomföra förhandlingar med förbundet. SKAF har på denna grund yrkat att kommunen skall förpliktas att till förbundet betala allmänt skadestånd med 500 000 kr. På beloppet har yrkats ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämning i målet till dess betalning sker.
Under rubriken ”Förslag till beslut” i kommunfullmäktiges handlingar i ärendet föreslog kommunstyrelsen kommunfullmäktige att besluta bl.a. att det kapital om 2 350 Mkr som frigjordes till följd av försäljningen av aktierna i MEAB skulle placeras på ett sådant sätt att högsta möjliga avkastning erhölls, allt inom de ramar som angivits i kommunens placerings- och finansieringspolicy. Därvid skulle en i underlaget redovisad förbättring av kommunens finansnetto på ca 235 Mkr åstadkommas, relaterat till då gällande ränteläge. Vidare föreslogs kommunfullmäktige besluta att avkastningen skulle användas för förbättring av kommunens finansnetto. Som redan sagts anser SKAF att den i underlaget beräknade avkastningen från MEAB på 93 Mkr under år 1990 är upptagen med ett alldeles för lågt belopp. Den förväntade förbättringen av kommunens finansnetto vid en försäljning av aktierna visar därför också alldeles för låg summa.
Till underlaget för kommunens beslut fanns bifogat ett utlåtande av Nordbankens avdelning för specialfinansiering rörande överlåtelse av MEAB. Under rubriken Slutsats anförs bl.a. följande. ”En samlad bedömning av det tänkbara ekonomiska utbytet för Malmö kommun givet olika scenarier visar enligt vår uppfattning att föreslaget försäljningspris klart överstiger nuvärdet av det ekonomiska utfall Malmö kommun skulle kunna förväntas uppnå om affären ej genomförs.” – Det bör i detta sammanhang noteras att utlåtandet inte innehåller något uttalande om försäljningspriset som sådant, utan endast avser en jämförelse mellan det beräknade utfallet om affären genomförs respektive inte genomförs. Någon ordentlig marknadsmässig värdering eller någon jämförelse mellan de olika handlingsalternativen i underlaget har inte gjorts.
Slutligen har aktieförsäljningen också lett till att kommunen mer eller mindre har tvingats avyttra VA-verkets mätarverkstad sedan Sydkraft AB framställt önskemål om att få ta över driften av den. Vid mätarverkstaden, som för övrigt också har sorterat under Kommunteknik, sysslar personalen med reparationer, kontroller och byten av instrument på utrustning för vatten och fjärrvärme inom MEAB. Skulle kommunen ha ställt sig avvisande till Sydkrafts AB begäran att få ta över mätarverkstaden hade Sydkraft AB kunnat bygga upp en egen mätarverkstad inom MEAB. Det skulle i sin tur ha kunnat medföra uppsägningar av 14–11 personer vid kommunens mätarverkstad. Kommunen har alltså nyligen beslutat att sälja mätarverkstaden till Sydkraft Mätteknik AB som är ett av de från MEAB framsprungna dotterbolagen till Sydkraft AB. Denna förändring avseende mätarverkstaden hade alltså inte heller inträffat om inte aktieförsäljningen hade ägt rum. Primärförhandlingar om försäljning av mätarverkstaden har dock genomförts innan kommunen fattade sitt beslut.
Under den senare delen av 1980-talet kom kommunens ekonomiska resultatutveckling att bli allt sämre och är 1990 befann sig kommunens budget i kraftig obalans. Den visade redan i samband med budgethanteringen ett budgeterat minusresultat på 218 Mkr. Det verkliga resultatet för år 1990 slutade dock med ett minusresultat på 486 Mkr. Som en jämförelse kan nämnas att en skattehöjning på en krona vid den aktuella tidpunkten skulle ge en intäkt på 200 Mkr under ett budgetår. Mot denna bakgrund uppkom en diskussion om hur kommunens ekonomiska problem skulle lösas. Kommunen hade tillgång till tre olika finansieringskällor för att höja sina intäkter. Det första alternativet var en höjning av skattesatsen, men en sådan lösning bedömdes vara politiskt omöjlig. Ett andra alternativ var att låna mer pengar. Den lösningen skulle emellertid försämra kommunens finansnetto, och den avfördes därför från vidare diskussioner. Det tredje alternativet var att sälja någon av kommunens tillgångar. En diskussion kring en sådan lösning avseende kommunens energiinnehav inleddes under våren 1990 mellan kommunstyrelsens ordförande L.E. finanschefen S.C. och stadskontorets ekonomidirektör I.N. Efter kontakt med expertis på marknaden utkristalliserades olika möjligheter, t.ex. att kommunen skulle överlåta sitt aktieinnehav i MEAB eller sina aktier i Sydkraft AB. Kommunen innehade 20 procent av aktierna i sistnämnda bolag. Efter ytterligare diskussioner framstod lösningen att sälja aktieinnehavet i MEAB som det lämpligaste alternativet för kommunen. Det tillsattes två värderingsmän, en för kommunen och en för Sydkraft AB, som fick i uppdrag att göra en värdering av MEAB. Värderingsmännen slutförde sina uppdrag under november månad 1990 och båda kom fram till att MEAB hade ett marknadsvärde/försäljningsvärde på 1,1–1,3 Mdkr. Sydkraft AB lade därefter ett bud på aktierna i MEAB, vilket överensstämde med det bud som senare ledde till den slutliga uppgörelsen mellan parterna. Nordbankens avdelning för specialfinansiering som är experter på energiaffärer rekommenderade efter en utvärdering kommunen att acceptera budet från Sydkraft AB.
En annan fråga som har betydelse för förhandlingsskyldigheten enligt 11 § medbestämmandelagen är karaktären av det meddelade beslutet. I de fall ett politiskt beslut har direkta verkningar som berör enskilda anställda föreligger förhandlingsskyldighet på samma sätt som är fallet inom den privata sektorn. När det gäller politiska beslut som kan tänkas få vissa verkningar för de anställda får beslutets karaktär betydelse för frågan om förhandlingsskyldighet föreligger. I ett sådant fall blir det avgörande om beslutet domineras av sin politiska karaktär eller om dess tyngdpunkt ligger på arbetsgivararbetstagarfunktionen (se AD 1980 nr 150 [ Zeteo ] [ Karnov ]). När det gäller det nu aktuella beslutet kan konstateras att detta är av utpräglat politisk karaktär även om beslutet rent hypotetiskt skulle kunna medföra förändringar för ett fåtal anställda inom kommunen. Av det anförda följer alltså att det till följd av beslutets politiska karaktär inte har förelegat någon förhandlingsskyldighet för kommunen. Det är inte lagstiftarens avsikt att en facklig organisation skall kunna påkalla förhandling i frågor av politisk och ideologisk natur.
I sammanhanget bör observeras att lagen om medbestämmande i arbetslivet äger tillämpning på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Vad gäller kommunens ställning vid aktieförsäljningen förhåller det sig på så sätt att MEAB redan i samband med bolagiseringen av energirörelsen blev en särskild juridisk person med arbetsgivaransvar i förhållande till sina anställda. Vid aktieförsäljningen intog kommunen därför inte någon ställning av arbetsgivare i förhållande till de bolagsanställda. Förhållandet – mellan kommuner och aktiebolag skiljer sig åt i väsentliga avseenden; en kommun företer större likheter med en enskild person än med ett bolag. Som exempel kan nämnas att en enskild näringsidkare, t.ex. en specerihandlare, är förhandlingsskyldig i förhållande till sina anställda i fråga om förändringar som han genomför i sin butik. Däremot kan hän utan vidare belåna sin privatbostad utan att primärförhandla med de anställda, även om ett sådant förfarande i förlängningen skulle kunna få konsekvenser för rörelsen. På samma sätt kan ett offentligt rättssubjekt handla i olika egenskaper. Kommunen är av uppfattningen att den inte har fattat beslutet om aktieförsäljningen i egenskap av arbetsgivare.
Kommunen har som stöd för sitt påstående att kommunen inte haft någon primär förhandlingsskyldighet framfört att beslutet att överlåta aktierna i MEAB är av utpräglat politisk karaktär och att frågan inte hör till förhållandet arbetsgivare – arbetstagare. Kommunen har i denna del hänvisat bl.a. till arbetsdomstolens dom AD 1980 nr 150 [ Zeteo ] [ Karnov ].
Den tvist som prövades genom domen AD 1980 nr 150 [ Zeteo ] [ Karnov ] gällde frågan om staten var skyldig att förhandla med en statstjänstemannaorganisation rörande frågor i en aviserad regeringsproposition på utbildningsområdet med hänvisning till att frågorna föll utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Domstolens principiella inställning i domen kan sammanfattas påföljande sätt. I det politiska beslutsfattandet uppträder regeringen, i likhet med vissa andra offentliga organ, inte sällan i en annan roll än arbetsgivarens. Regeringsbesluten faller i sådana situationer inte inom ramen för förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare även om beslutet kan få återverkningar för statsanställdas arbets- och anställningsförhållanden. I domen sades vidare att ett beslut kan anses angå arbetsgivar-arbetstagarrelationen bara om beslutet direkt tar sikte på de statsanställdas förhållanden eller om arbetsgivar-arbetstagarinslaget i beslutsprocessen objektivt sett är viktigt i förhållande till övriga aspekter på den fråga som beslutet rör.
Det finns i och för sig inte anledning att ifrågasätta att kommunens beslut hade sin grund i överväganden av olika alternativ för att på bästa och mest effektiva sätt förbättra kommunens dåliga ekonomi och att kommunens ställningstagande föregåtts av politiska överväganden. Därav följer dock inte att den fråga som beslutet gäller ligger utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Som arbetsdomstolen uttalat i domen AD 1988 nr 23 [ Zeteo ] [ Karnov ] kan det avgörande nämligen inte vara vilka överväganden som kommunen väljer att lägga tillgrund när beslut fattas i en viss fråga utan vilken innebörd frågan har i sig själv. Om arbetsgivar-arbetstagarinslaget i en viss fråga objektivt sett framstår som ett viktigt moment i beslutsprocessen även i förhållande till övriga aspekter på frågan får, påpekas det i domen, beslutet anses ligga innanför arbetsgivar-arbetstagarrelationen.
Under förhören har också berörts frågan huruvida kommunens försäljning av mätarverkstaden med 10–11 anställda varit en nödvändig följd av kommunens beslut om aktieförsäljningen. S.M. har uppgett att initiativet till överlåtelsen av mätarverkstaden kom från Sydkraft AB och att det är mycket troligt att bolaget skulle ha byggt upp en egen mätarverkstad, om kommunen hade ställt sig negativ till en försäljning. Parterna har träffat en principöverenskommelse om överlåtelsen och den innebär att de anställda hos mätarverkstaden får en ny arbetsgivare och ett nytt kollektivavtal vilket innebär att de måste gå över till en annan facklig organisation.
Det kan i och för sig kanske synas främmande för ett normalt språkbruk att beteckna ett beslut om aktieförsäljning som ett beslut om en förändring av en verksamhet. Som arbetsdomstolen uttalat i flera tidigare avgöranden (se t.ex. AD 1979 nr 18 [ Zeteo ] [ Karnov ], AD 1979 nr 149 [ Zeteo ] [ Karnov ] och AD 1981 nr 125 [ Zeteo ] [ Karnov ]) skall emellertid prövningen av om förhandlingsskyldighet föreligger inför ett beslut av arbetsgivaren göras inte enbart från synpunkten om det är fråga om ett ingrepp eller en förändring i yttre mening av arbetsgivarens verksamhet eller av arbets- eller anställningsförhållandena för de anställda, utan på grundval av ett mer allmänt bedömande av beslutets karaktär och betydelse för de anställda.
Parterna har skilda uppfattningar i frågan vilken betydelse kommunens beslut om aktieförsäljningen har för kommunens verksamhet och personalens arbets- och anställningsförhållanden. Det kan i och för sig med facit i hand konstateras att de delar av kommunens verksamhet som återstått efter försäljningen av aktierna i MEAB ännu inte har genomgått några större faktiska yttre förändringar. Detsamma gäller också arbets- och anställningsförhållandena för huvuddelen av de anställda i kommunen. Som arbetsdomstolen uttalat i domen AD 1980 nr 72 [ Zeteo ] [ Karnov ] skall vid uttolkningen av uttrycket viktigare förändring av verksamheten särskilt beaktas om frågan med hänsyn till verkningarna för de anställda typiskt sett har sådan betydelse för dessa att man kan vänta sig att den fackliga organisationen vill förhandla i frågan, medan däremot frågeställningen i vad mån beslutet utgjort ett yttre ingrepp i arbetsgivarens verksamhet inte på samma sätt tillmätts betydelse (jfr även prop. 1975/76:105 [ pdf | |  ] bilaga 1 s. 353 [ ]). Att hänsyn skall tas till om den fackliga organisationen kan förväntas vilja förhandla i frågan får, som uttalats bl.a. i domen AD 1981 nr 125 [ Zeteo ] [ Karnov ], inte uppfattas på det sätt att det skulle ha någon direkt betydelse för frågan huruvida primär förhandlingsskyldighet föreligger om vederbörande arbetstagarorganisation i det enskilda fallet har åsikten att det föreligger intresse att förhandla. Självfallet måste den primära förhandlingsskyldighetens gränser fastställas på objektiva grunder. Prövningen måste som redan sagts innefatta ett mera allmänt bedömande av beslutets karaktär och betydelse för de anställda.
Dom 1993‑11‑10, målnummer A‑142‑1992