Source: http://www.najpravo.sk/clanky/zbierka-stanovisk-najvyssieho-sudu-a-rozhodnuti-sudov-sr-6-2018.html
Timestamp: 2018-08-14 15:52:43+00:00
Document Index: 4676536

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 55', 'in fine', 'súd ', '§ 149', '§ 27', '§ 3']

Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 6/2018 | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
1.8. 2018, 18:48 | najpravo.sk
Najvyšší súd Slovenskej republiky vydal šiestu tohtoročnú Zbierku stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, a to vo veciach správnych.
R 48/2018
Sprevádzanie dozorného orgánu
Osoby vykonávajúce štátny zdravotný dozor sú oprávnené vyžadovať vstup a sprevádzanie v dozorovanom zariadení. Zákon neustanovuje, kto konkrétne má byť sprevádzajúcou osobou, a preto je na dozorovanom subjekte, aby zabezpečil osobu, ktorá bude sprevádzať osoby vykonávajúce štátny zdravotný dozor. Poskytnutie súčinnosti zo strany dozorovaného subjektu je povinnosťou vyplývajúcou priamo zo zákona (§ 55 ods. 1 písm. b) in fine zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O skutočnosti, kedy sa uskutoční štátny zdravotný dozor, rozhoduje orgán oprávnený tento dozor vykonať a nie dozorovaná osoba, a v prípade, že dozorovaný subjekt nerešpektuje dozorové oprávnenie príslušného orgánu, dopustí sa správneho deliktu na úseku verejného zdravotníctva..
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. marca 2018, sp. zn. 3Asan/1/2016)
R 49/2018
Moderácia v súťažnom práve
K výraznému znižovaniu ukladaných pokút za protisúťažné konanie môže dochádzať len pri aplikácii „Programu zhovievavosti“ (Leniency Programme) vo vzťahu k subjektom, ktoré prispejú k odhaleniu protisúťažného správania podnikateľov.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. novembra 2017, sp.zn. 3 Sžh/2/2016)
R 50/2018
Určenie dane - pomôcky
V prípade, ak daňový subjekt následne, ako bol informovaný o začatí daňovej kontroly, v jej priebehu, ani po doručení oznámenia o určení dane podľa pomôcok a ani do vyhotovenia protokolu o určení dane podľa pomôcok so správcom dane riadne nespolupracoval, nesplnil svoju povinnosť, ktorú mu ukladá zákon, nemôže sa dovolávať porušenia svojich práv a rozporu v postupe daňových orgánov s daňovými predpismi.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. novembra 2017, sp. zn. 3 Sžf/36/2016)
Reťazový obchod - DPH
V prípade pohybu toho istého tovaru, ktorý sa uskutoční od prvého k poslednému dodávateľovi, ak z celého komplexu okolností reťazového obchodu je dostatočným spôsobom zjavné, že obchodné operácie, vyhotovenie faktúr so slovenskou daňou z pridanej hodnoty medzi platiteľmi na území Slovenska, čiastočných medzinárodných nákladných listov, a faktúr za čas prepravnej trasy, uskutočnili sa zjavne iba formálne bez reálneho obchodu, došlo k podvodnému konaniu, ktorého cieľom a účelom je čerpanie nadmerných odpočtov zo štátneho rozpočtu.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. marca 2018, sp. zn. 6Sžfk/33/2017)
R 52/2018
Dekriminalizácia skutku
Nelegálna práca a nelegálne zamestnávanie, hoci by bolo i preukázateľne zistené inšpektorátom práce v čase výkonu inšpekcie, ako i v čase rozhodovania správneho orgánu o uložení sankcie za správny delikt, avšak ak v čase rozhodovania správneho súdu už nie je konanie sťažovateľa deliktuálnym konaním, a to vzhľadom na novšiu priaznivejšiu úpravu pre sťažovateľa ako páchateľa, ktorá dekriminalizovala jeho deliktuálne správanie, musí na túto skutočnosť správny súd prihliadnuť ex lege, hoci túto skutočnosť sťažovateľ vôbec nenamieta. Ide tu o rešpektovanie princípov správneho trestania a aplikáciu inštitútu nepravej retroaktivity, ktorá je prípustná, ak je v prospech páchateľa, ktoré skutočnosti vyplývajú z článku 50 ods. 6 Ústavy SR, ako i z príslušných medzinárodných dokumentov.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. februára 2018, sp.zn. 6Asan/9/2017)
R 53/2018
Protokol – Úrad pre verejné obstarávanie
Protokol o výsledku dodržiavania zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako i zápisnica o jeho prerokovaní v prípade, ak kontrolovanému subjektu neukladajú práva a povinnosti, sú iba podkladovým materiálom pre prípadné rozhodnutie o uložení sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku verejného obstarávania (§ 149 citovaného zákona). Tieto správne akty nie sú spôsobilé zasiahnuť do práv a povinností kontrolovaného subjektu, pretože majú iba predbežnú povahu, a preto nepodliehajú súdnemu prieskumu.
Až v prípade, ak správny orgán zvolí na základe zistení z kontroly zákonom predpísaný postup (podľa § 27a zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov) a vyvodí z kontrolných zistení pre žalobcu sankčný postih, bude rozhodnutie o uložení pokuty ako aj postup správneho orgánu tomuto rozhodnutiu predchádzajúci, preskúmateľný súdom, pretože až týmto rozhodnutím dôjde k zásahu do práv a povinností žalobcu.
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. apríla 2018, sp. zn. 6Sžfk/15/2018)
I. Zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné právo štátu ( § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu.
II. Neprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú voľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to i vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom konania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. mája 2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018)
Vodná fajka je výrobok, ktorý je určený na fajčenie, a preto je predaj vodnej fajky formou podomového a zásielkového predaja zakázaný a takéto deliktuálne konanie je sankcionovateľné.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 4. novembra 2015, sp. zn. 4Sžo/6/2015
Elektronická cigareta je výrobok určený na fajčenie, aj keď neobsahuje tabak. Je technicky uspôsobená tak, že môže byť použitá aj na inhalovanie nikotínu tým, že sa do nej nainštaluje nikotínová náplň, a preto je predaj elektronickej cigarety formou podomového predaja a zásielkového predaja zakázaný a takéto deliktuálne konanie je sankcionovateľné.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 7. marca 2017, sp. zn. 4Sžo/23/2016)
R 57/2018
Úradný list, výzva – financie EÚ
V prípade, že správny orgán vydal napadnutý úradný list vo forme výzvy na vrátenie finančných prostriedkov poskytnutých podľa zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších prepisov, nemohol správny orgán zároveň uplatniť svoju rozhodovaciu právomoc, nakoľko tu absentuje donucovacia zložka výkonu verejnej moci. Ide totiž len o výzvu na dobrovoľné plnenie oznámenej (nie uloženej) povinnosti na základe zistených (iba tvrdených) skutočností.
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. februára 2017, sp. zn. 1Sžf/87/2015)
Zbierku si môžete v plnom znení prečítať TU (1,1 MB)