Source: https://hunvaldugy.blog.hu/2013/10/12/137_szeged_itelet?token=ed2cd349812c794e08cb2fe2963814a1
Timestamp: 2020-01-27 13:03:02
Document Index: 23314483

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ']

137. Szeged – ítélet 2. - A Hunvald-ügy
A kihirdetett ítélet az előzetes várakozásokkal szemben mindenkit meglepett. Nagyjából mindenki arra fogadott volna, hogy a táblabíróság visszahelyezi első fokra az ügyet újratárgyalásra. Nem ez történt. Gyakorlatilag az elsőfokú ítélet jó részét megváltoztatta, ami ellen mindenki fellebbezett. Ezzel az a ritka helyzet állt elő, hogy büntetőeljárásban szokatlan módon a táblabíróság ítélete a vádlottak jó része számára nem jogerős. Tulajdonképpen olyan mintha egy újabb elsőfokú ítélet született volna és ezért a Kúria fog dönteni jogerősen.
A Kúria döntése is sokféle lehet. Hatályon kívül helyezheti a nem jogerős ítéletet és visszautalhatja első fokra újrakezdésre vagy csak a táblabíróság ítéletét helyezi hatályon kívül és új eljárásra szólíthatja fel. Hozhat a megváltoztatott ítéletekben felmentő, enyhébb vagy súlyosabb ítéletet. Vagy akár helyben is hagyhatja. Tehát csak az a biztos, hogy bármi történhet még. Kérdés, hogy a Kúria mikor tud hozzákezdeni.
Ehhez ugyanaz az eljárási rend, amit olvasóink végigkövethettek a blog oldalain, vagyis a táblabíróság leírja az ítéletét, majd az ügyészség a védelem és a vádlottak benyújtják a fellebbezésüket ezután a Kúria meghozza a jogerős határozatát. Maga az ítélet nehezen volt követhető és valójában csak a leirata után lehet pontosan értelmezni.
A Hunvald Györgyöt érintő rész jelentősen megváltozott, hiszen a táblabíróság elfogadta Hunvald álláspontját a polgármesteri lakásokkal kapcsolatban. Viszont két lakás ügyében más volt a véleménye.
Az egyiknél azt mondta, hogy szerinte egy szobával nagyobbat kapott a bérlő, mint járt volna, egy másiknál meg azt, hogy nem vette figyelembe a rászorultsági szempontokat. Ezek megítélése azonban nem a polgármester feladata nem is tartozik a jogkörébe, hanem a Vagyonkezelő Rt. dönt erről, amely végrehajtja a döntéseket. Remélhetőleg a Kúria ennek figyelembevételével itt is felmentést ad.
Visszakerült Szabó Zoltán telefonhasználatának az ügye, ahol első fokon felmentették Hunvaldot és Szabót, itt viszont elmeszelték őket. „Viccesnek” tűnhet ez a kérdés, de véresen komoly, Szabót emiatt az egy dolog miatt ítélték el 1 év – szintén nem jogerősen – felfüggesztett börtönbüntetésre most Szegeden. Ugyanis a kerékbilincses történetből őt és a közterület felügyelet vezetőjét is felmentették.
Ennyit lehetett értelmezni laikusként a szóbeli ítéletből, a többit a leírtak után ismertetjük. Azt azonban nyugodtan kijelenthetjük, hogy ami miatt 31 hónapot kellett előzetes letartóztatásban Hunvaldnak eltöltenie, abból mind felmentették.
2009. február – gyanúsítás és letartóztatás ingatlan panama miatt
2009. március – gyanúsítás hivatali visszaélés miatt
2009. április – gyanúsítás kötelességszegéssel megvalósult hivatali vesztegetés miatt
2009. július – újabb gyanúsítás kötelességszegéssel megvalósult hivatali vesztegetés miatt, ezt később 2010 nyarán visszavonta az ügyészség
2009. október – gyanúsítás magánokirat hamisítás miatt, ezt egy hónapra rá visszavonta az ügyészség
A fentiekből nem jogerősen ugyan, de felmentette a táblabíróság Hunvaldot. Az alaptalan gyanúsítások csak azt a célt szolgálták, hogy Hunvaldot ítélet nélkül börtönben tartsák és elzárják a hatékony védekezés lehetőségétől.
Ha végigtekintünk az egész ügyön, akkor azt kell látnunk, hogy bárki reménytelen helyzetbe tud kerülni egy ilyen szituációban. Hunvald nagyon nehéz helyzetből jutott el odáig, hogy ma már szinte alig van olyan vádpont, amiben védekeznie kell.
https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr455565077