Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL16/2014
Timestamp: 2018-06-21 20:34:31+00:00
Document Index: 766708

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', 'zákona č. 182', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 103', 'soud ', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', 'Soud ', '§ 128', '§ 50', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

1 VSOL 16/2014-A-15
KSBR 32 INS 25031/2013 1 VSOL 16/2014-A-15
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužnice Soni anonymizovano , anonymizovano , bytem Lomnice, Družstevní 332, PSČ 679 23, adresa pro doručování: Brno, Bratislavská 61, PSČ 602 00, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23.10.2013, č.j. KSBR 32 INS 25031/2013-A-9,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 128 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), odmítl insolvenční návrh dlužnice.
V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 13.9.2013, č.j. KSBR 32 INS 25031/2013-A-7, vyzval dlužnici, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení doplnila insolvenční návrh a návrh na povolení oddlužení a poučil dlužnici, že neodstraní-li vady insolvenčního návrhu ve stanovené lhůtě, insolvenční návrh odmítne. Lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 4.10.2013. Dlužnice sice na výzvu reagovala podáním doručeným soudu dne 4.10.2013, přes výzvu soudu však nepředložila seznam závazků, jež by obsahoval data splatnosti u všech uvedených závazků (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne
1.3.2012, sp. zn. 29 NSČR 38/2010). Jelikož dlužnice přes výzvu neodstranila vady insolvenčního návrhu, insolvenční návrh dlužnice odmítl.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, v němž namítala, že neměla k dispozici všechna konečná data splatnosti, jelikož některé závazky byly ve fázi upomínání a informace o konečné splatnosti tak nebyly zcela jednoznačné. Uvedla, že v mezidobí se jí podařilo sestavit konečný přehled o datech splatnosti všech závazků a opravit tak svůj seznam závazků a věřitelů, který v příloze přikládá. K odvolání připojila seznam závazků a věřitelů opatřený podpisem s prohlášením, že je správný a úplný, v němž uvedla data splatnosti všech závazků. Splatnost 2 závazků nastala v roce 2012, splatnost 4 závazků nastala před podáním insolvenčního návrhu (tj. do data 9.9.2013), splatnost 4 závazků nastala po podání insolvenčního návrhu v průběhu měsíce září a října 2013, splatnost 1 závazku nastala v listopadu 2013. K datu 3.10.2013 bylo po splatnosti osm závazků.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužnice spojeným s návrhem na povolení oddlužení, jímž se dlužnice domáhala rozhodnutí o svém úpadku a jeho řešení zpeněžením majetkové podstaty a plněním splátkového kalendáře. V návrhu popsala důvody svého úpadku a uvedla, že má 8 věřitelů, 11 peněžitých závazků více než 30 dnů po splatnosti a tyto není schopna plnit. Většina věřitelů zahájila proces upomínání svých závazků a proti dlužnici jsou vedeny 2 exekuce a je vydán jeden platební rozkaz a jedna společnost pohledávku zesplatnila. Dlužnice zastavila platby podstatné části svých peněžitých závazků, resp. je neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti, přičemž platby zastavila v průběhu let 2009-2013. Celková výše závazků činí 2.416.071 Kč, z toho nezajištěné závazky činí 289.789 Kč. Nejméně u dvou závazků zaplatila měsíční splátku naposledy v květnu 2013. Má 1 zajištěný závazek vůči společnosti Edenham Ventures Ltd. splatný k datu 23.8.2012 ve výši 2.126.282 Kč, který je zajištěn zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví dlužnice. Na nemovitosti byl rovněž vydán exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva ve prospěch společnosti Macocha, stavební bytové družstvo, závazek vůči tomuto věřiteli již zaplatila. K návrhu připojila seznam závazků opatřený podpisem s prohlášením, že je správný a úplný, v němž uvedla 11 závazků, z toho pouze jeden zajištěný závazek vůči věřiteli Edenham Ventures Ltd., pouze u tohoto závazku uvedla splatnost a výpis z katastru nemovitostí k datu 11.6.2013 týkající se LV č. 827, pro obec Lomnice, kat. území Lomnice u Tišnova, z něhož se podává, že dlužnice je výlučnou vlastnicí bytu, pozemku a garáže s pozemky v této obci a kat. území, které jsou zatíženy zástavním právem smluvním ve prospěch věřitele Edenham Ventures Ltd. a zástavním právem exekutorským ve prospěch věřitele Macocha, stavební bytové družstvo, Blansko, Pařížská 1827/66. Soud prvního stupně usnesením ze dne 13.9.2013, č.j. KSBR 32 INS 25031/2013-A-7, vyzval dlužnici mimo jiné, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení doplnila insolvenční návrh tak, že vysvětlí a opraví rozpor ve svém tvrzení, že má 1 zajištěného věřitele a zjištěním insolvenčního soudu, že na nemovitostech v jejím vlastnictví vázne zástavní právo též ve prospěch věřitele Macocha, stavební bytové družstvo a GE Money Bank, a.s. a v souladu s výše uvedeným opraví seznam závazků a dále dlužnici vyzval, aby doplnila seznam závazků o jednotlivá data splatnosti závazků. Současně poučil dlužnici dle ust. § 128 odst. 2 IZ, že nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne. Na tuto výzvu reagovala dlužnice podáním doručeným soudu dne 4.10.2013, v rámci něhož doplnila seznam závazků o předmět zajištění u věřitele GE Money Bank, a.s. Ve vztahu k věřiteli Macocha, stavební bytové družstvo, uvedla, že tento závazek byl plné výši uhrazen, a proto jej v seznamu závazků neuvedla. Dále uvedla, že doplňuje data splatnosti závazků, která jsou jí známa. K podání připojila seznam závazků opatřený podpisem s prohlášením, že je správný a úplný, ze dne 3.10.2013, v němž uvedla 11 závazků vůči 9 věřitelům, 2 závazky označila jako zajištěné, u 5 závazků uvedla splatnost, u ostatních závazků uvedla, že dosud nebylo uhrazeno. Na tomto základě soud prvního stupně ve věci rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
Podle ustanovení § 104 IZ, ve znění účinném do 31.12.2013, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (dále jen "seznam majetku"), b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen "seznam závazků"), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek (odst. 1). V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí (odst. 2). V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké, nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč (odst. 3). Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Pro označení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odst. 4).
Náležitostmi seznamu závazků se zabýval Nejvyšší soud ČR ve svém rozhodnutí ze dne 1.3.2012, sp.zn. 29 NSČR 38/2010, v němž dovodil, že ačkoliv v ust. § 104 odst. 3 insolvenční zákon výslovně neformuloval jako náležitost seznamu závazků uvedení výše a splatnosti každého konkrétního závazku, je třeba tyto údaje v seznamu závazů uvést. Uvedl, že z formulace seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů i z legislativní zkratky seznam závazků je patrné, že jde v prvé řadě o seznam závazků a nikoliv o seznam věřitelů s tím, že prioritu v daném ohledu zcela zjevně hrají právě závazky (jejich specifikace), což vyplývá nejen z jazykového výkladu předmětných ustanovení, ale též z výkladů teologického a logického. Bez uvedení výše závazků a jejich splatnosti takový seznam není schopen plnit svou základní funkci-osvědčit úpadek dlužníka. Povinnost dlužníka uvést v seznamu závazků výši každého závazku a jeho splatnost plyne již z požadavku, aby šlo o seznam závazků (dlužníka), resp. o seznam věřitelů (dlužníka) s jejich pohledávkami. Seznam závazků dlužníka ve smyslu ust. § 104 odst. 1, písm. b) IZ tedy musí obsahovat i údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků v něm uvedených.
Lze tedy uzavřít, že judikatura se sjednotila na závěru, že seznam závazků musí obsahovat mimo jiné i údaj o splatnosti jednotlivých uváděných závazků, ač to z ust. § 104 odst. 3 IZ, ve znění účinném do 31.12.2013, výslovně nevyplývalo. V tomto směru lze poukázat na skutečnost, že v souladu s touto rozhodovací praxí došlo s účinností od 1.1.2014 ke změně právní úpravy zákonem č. 294/2013 Sb. a z nového znění ust. § 104 odst. 3 IZ požadavek na uvedení splatnosti jednotlivých závazků v seznamu závazků výslovně vyplývá.
Soud prvního stupně tudíž postupoval správně, pokud dlužnici usnesením ze dne 13.9.2013, č.j. KSBR 32 INS 25031/2013-A-7, vyzval k doplnění seznamu závazků mimo jiné o údaj o splatnosti jednotlivých závazků a současně dlužnici poučil o následcích pro případ, že vady seznamu závazků neodstraní (§ 128 odst. 2 IZ). Toto usnesení bylo dlužnici řádně doručeno na jí označenou korespondenční adresu postupem dle ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. dnem 27.9.2013. Lhůta k doplnění seznamu závazků uplynula dnem 4.10.2013. Na tuto výzvu dlužnice reagovala pouze částečně, když sice podáním ze dne 4.10.2013 předložila seznam závazků ze dne 3.10.2013 doplněný o údaj o zajištěných závazcích, údaj o splatnosti závazků však uvedla toliko ve vztahu k pěti závazkům. Ze seznamu závazků připojenému k odvolání přitom vyplývá, že k datu 3.10.2013 bylo po splatnosti nejméně osm závazků.
Soud prvního stupně tudíž správně uzavřel, že dlužnice ani přes výzvu nepředložila řádný seznam závazků, jež by obsahoval data splatnosti u veškerých závazků, případně údaje o tom, že splatnost závazků ještě nenastala a postupoval správně, v souladu s ust. § 128 odst. 2 IZ tak, že insolvenční návrh dlužnice odmítl.
Je třeba uvést, že vady insolvenčního návrhu ani nedostatky příloh nelze odstraňovat až v odvolacím řízení, k odstranění takových nedostatků až v odvolacím řízení nelze přihlížet (srov. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 17.3.2008, sen. zn. 1 VSPH 5/2008, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11/2009).
Z důvodů shora uvedených proto odvolací soud napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné dle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je
oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).