Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-06-2011-1B_321-2011
Timestamp: 2016-10-25 13:52:08+00:00
Document Index: 8396011

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 108', 'art. 47', 'art. 100', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 65']

1B_321/2011 (27.06.2011)
Arr�t du 27 juin 2011
proc�dure p�nale; d�cision de classement,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation de la R�publique et canton de Gen�ve du 12 mai 2011.
Au terme d'une ordonnance du 12 mai 2011, la Chambre d'accusation de la R�publique et canton de Gen�ve a d�clar� irrecevable le recours interjet� par A.________ contre la d�cision rendue le 23 septembre 2010 par le Procureur g�n�ral de la R�publique et canton de Gen�ve classant la plainte p�nale qu'il avait d�pos�e le 27 juillet 2010 contre B.________.
A.________ a d�pos� le 21 juin 2011 un recours en mati�re p�nale et un recours constitutionnel au Tribunal f�d�ral contre cette ordonnance pour "non-entr�e en mati�re et violation du droit d'�tre entendu".
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilit� (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit. Cette exigence, connue du recourant (cf. arr�t 6B_670/2008 du 5 novembre 2008), doit �tre satisfaite dans le d�lai non prolongeable (art. 47 al. 1 LTF) de recours de trente jours fix� � l'art. 100 al. 1 LTF, le d�faut de motivation n'�tant pas une irr�gularit� � laquelle il pourrait �tre rem�di� par l'octroi d'un d�lai suppl�mentaire selon l'art. 42 al. 5 LTF.
La Chambre d'accusation a d�clar� le recours irrecevable, faute de conclusions, le recourant n'ayant pas, dans son recours, discut� la motivation du Procureur g�n�ral, notamment l'absence de pr�vention p�nale. Elle a soulign� qu'il aurait au surplus de toute fa�on d� �tre d�clar� irrecevable mat�riellement, dans la mesure o� elle n'�tait pas comp�tente pour proc�der � des actes d'enqu�te, notamment � des auditions comme le demandait le recourant.
On cherche en vain dans le m�moire de recours une argumentation topique qui permettrait de tenir l'irrecevabilit� du recours prononc�e pour ces motifs pour contraire au droit. Le recourant ne saurait compl�ter sa motivation � la faveur d'une audience pr�liminaire pour les raisons �voqu�es ci-dessus. La tenue de d�bats devant le Tribunal f�d�ral ou l'administration d'autres actes d'instruction est exclue dans les causes qui peuvent, comme en l'esp�ce, �tre tranch�es selon la proc�dure de recours simplifi�e pr�vue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Le recours, manifestement insuffisamment motiv�, doit d�s lors �tre d�clar� irrecevable aux frais du recourant qui succombe (art. 65 et 66 al. 1 LTF).
Le pr�sent arr�t est communiqu� au recourant ainsi qu'au Minist�re public et � la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve.