Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/C2EFBFD1D6D1C28503256A9C006DA903
Timestamp: 2020-01-19 07:12:46
Document Index: 286434987

Matched Legal Cases: ['artículo 0513', 'artículo 0514', 'artículo 22', 'artículo 30', 'artículo 09', 'artículo 13', 'artículo 18', 'artículo 27', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 3', 'Artículo 22', 'artículo 3', 'Artículo 9', 'Artículo 9', 'Artículo 9', 'Artículo 13', 'artículo 18', 'artículo 27', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0419/2001. Boletín Oficial n° 29.702, jueves 2 de agosto de 2001, p. 15.
Citas Legales : Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 09, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 13, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 18, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0002/2001 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0029/2001, Resolución ENRE 0029/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0064/2001, Resolución ENRE 0093/2001, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II - punto 4.2.4., Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A
Expediente Citado : ENRE 08865/2000
(Nota: modificada por Resolución ENRE 519/06 )
VISTO: El Expediente ENRE Nº 8865/2000, y
Que a fojas 137/154 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE N° 2/2001, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA.”, por presuntos incumplimientos ocurridos durante el mes de octubre de 2000, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, otorgándosele vista del mismo y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante nota entrada ENRE N° 52887 obrante a fojas 73 y siguientes del referido Expediente.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), LITSA y ENECOR S.A. en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dichas transportistas independientes, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo de la presente Resolución.
Que si bien TRANSENER S.A. menciona los casos 14 y 15, del análisis del descargo surge que en realidad se refiere a los casos identificados con los números 16 y 17 en la formulación de cargos objetada.
Que en cuanto al caso 1 (LAT Rosario – Santo Tomé, 3/10/00), caso 7 (LAT Puelches – Hénderson 1, 8/10/00) y casos 16 y 17 (LAT Ezeiza – Hénderson 1 y 2, 21/10/00), TRANSENER S.A. solicita la despenalización, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 513 y 514 del Código Civil, de los casos bajo análisis numero 1, 7, 16 y 17.
Que asimismo la transportista manifiesta “que en el hipotético caso de que el Ente Regulador una vez más considere que las indisponibilidades ocurridas con fechas 03, 08 y 21 de octubre de 2000 como consecuencia de factores climáticos extremos son pasibles de penalización, en los términos del Contato de Concesión de TRANSENER S.A., solicitamos la expresa aplicación de la Resolución ENRE 29/2001 modificada por las Resoluciones ENRE 64 y 93 de 2001.
Que las Resoluciones ENRE N° 142/94, 29/01, 64/01 y 93/01 fueron modificadas por la Resolución ENRE 313 de fecha 6 de junio de 2001.
Que sobre la base de las pruebas aportadas a fojas 64/77 (copia certificada informe Dra. Schwarzkopf), fojas 354/382 (Acta notarial y fotografías certificadas), fojas 402/419 (pliego línea 5ROST1), fojas 448 (original de constancia policial), fojas 450 (testimonio), fojas 470/475 (copia certificada informe Dra. Schwarzkopf), fojas 522 (cálculo velocidad viento soportada por estructuras), fojas 482/520 (especificaciones técnicas sistemas transmisión del Chocón), fojas 575 (exposición civil), fojas 577/579 (documentación Ejército Argentino), fojas 590/657 y 669/671 (copia certificada informe Dra. Schwarzkopf), fojas 659/667 (copia certificada informe Fuerza Aérea Argentina, fojas 669/671, fojas 820/821, 823/824, 826/827, 829/830 y 832 (testimonios), procede considerar los casos N° 1, 7, 14 y 15 como originados en fuerza mayor por haber tenido origen de condiciones climáticas extremas, en los términos de la Resolución ENRE Nº 29/01.
Que, según lo dispuesto en el artículo 3 de la Resolución ENRE N° 313/2001 del 6 de junio de 2001-modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 29/01-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo II a la Resolución citada en primer término.
Que a fojas 801 la transportista solicita se contemplen 40 horas por cada estructura en lugar de 24 hs. previstas, en concepto de tiempo de reparación estándar, en el Anexo I de la Resolución 29/2001.
Que de las pruebas aportadas surge que los trabajos necesarios para la reposición de las torres caídas se realizaron bajo condiciones extremas que obligaron a realizar tareas adicionales a las estándares.
Que debido a la inundación existente, que dificultó el desplazamiento de los vehículos, grúas y equipos en general, la transportista debió alquilar al Ejército Argentino un puente tipo Bailey que permitiera el desplazamiento de las grúas de un piquete a otro, sobre los terrenos cubiertos de agua.
Que a causa del nivel de agua alcanzada en algunos lugares, el personal de la transportista debió utilizar trajes de neoprene para realizar gran parte de los trabajos.
Que, asimismo, para la reposición de la torre N° 63 de la LAT 5EZHE1, fue necesaria la utilización de pseudos – tanques para el desagote del agua acumulada en sus anclajes.
Que estas y otras causantes de tiempos de retraso adicionales a los normales (realización de canales de desagote, alquiler y utilización de gran cantidad de equipo liviano) surgen de las actas notariales y fotografias precitadas, del acta de condiciones de utilización de equipo del Ejército Argentino y del correspondiente presupuesto (fojas 577/579), de los videos tomados durante la realización de las tareas de reposición (550/552), entre otras constancias.
Que las condiciones climáticas adversas y demás circunstancias precitadas en que se realizaron los trabajos de reparación justifican la consideración de un tiempo Tf (según definición dada el punto 4.2.4 del Anexo II a la Res. ENRE 313/01) de 70 hs. adicionales.
Que para el caso 4, referida a la salida de servicio de la línea Ramallo – Villa Lía 1, la TRANSENER S.A. manifiesta que no corresponde su penalización ya que la desconexión se debió a una situación operativa no ordenada ni controlada por la transportista, en consecuencia no podía evitarla.
Que entre las observaciones efectuadas por TRANSENER S.A. ante CAMMESA, respecto las indisponibilidades informadas en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte provisoria, nada se menciona respecto la salida de servicio indicada con el número 4 (causa 97428).
Que la línea Ramallo – Villa Lía 1 estuvo efectivamente indisponible en forma forzada, correspondiendo por ello su penalización.
Que para los casos 6 (LAT Ramallo – Villa Lía 2- 6/10/00), 20 (Villa Lía – Atucha 1 – 25/10/00) y 32 (E.T. Recreo salida a San Martín), la transportista solicita que no se consideren dichas indisponibilidades ni sus propuestas de sanción debido a que, por haber durado éstas menos de 10 minutos, no se corresponde con lo establecido en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión.
Que al respecto, TRANSENER S.A. alude que en el Artículo 9 del mencionado Régimen de Sanciones está establecido que no se aplicarán sanciones por indisponibilidades de líneas menores a 10 minutos.
Que el aludido Artículo 9 establece que taxativamente, “La indisponibilidad de líneas será sancionada con las siguientes penalizaciones acumulativas según las siguientes pautas: a) cada salida de servicio no programada o no autorizada por CAMMESA, se sancionará con un monto igual a UNA (1) hora de indisponibilidad, computada al valor horario correspondiente a las primeras CINCO (5) horas. b) las primeras cinco horas de indisponibilidad; este item no se aplicará si la indisponibilidad es menor de DIEZ (10) minutos. C) las siguientes horas de indisponibilidad.
Que, del mencionado artículo surge claramente que toda salida de servicio no programada o no autorizada, sin importar su duración, será sancionada por lo menos con un monto igual a una hora. A este monto inicial se le sumará, ahora si dependiendo de la duración de la indisponibilidad, los conceptos indicados en los incisos b) y c) indicados en el considerando anterior.
Que el caso 32 se refiere a la indisponibilidad de una conexión, por cuanto no es asimilable a lo dispuesto en el Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión.
Que el tratamiento de indisponibilidades forzadas de equipamientos de conexión y transformación se detalla en el Artículo 13 del ya mencionado régimen de calidad, y establece que toda salida de servicio no programada o no autorizada será sancionada, al menos, con un monto igual a 1 hora de indisponibilidad por equipamiento de conexión o transformación.
Que para al caso 32, TRANSENER S.A. también manifiesta que no corresponde considerar dicha indisponibilidad debido a que la salida de servicio la línea Recreo - San Martín se originó por un cortocircuito en el lado de 33 kV del transformador N° 1 en la E.T. Catamarca, propiedad de TRANSNOA S.A..
Que a su respecto es de aplicación el Articulo 3º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones en cuanto establece que la calidad de servicio se mide en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada;
Que en este caso, el equipamiento de conexión involucrado estuvo indisponible, y por lo tanto corresponde ser sancionado.
Que por lo expuesto se rechaza el descargo presentado por TRANSENER S.A. para los casos 6, 20 y 32.
Que en cuanto a los casos indicados con los números 22, 28, 34 y VI, la Transportista manifiesta que tales indisponibilidades no deben ser penalizadas dado que las salidas de servicio se verificaron como consecuencia del pedido o ocasionadas por terceros.
Que los argumentos de la transportista no difieren conceptualmente de los planteados con anterioridad en supuestos en los que alegaran idéntica causal y fueron puntualmente respondidos por este Ente, en, entre otros, los Expedientes ENRE N° 489/94, 663/94, 736/94, 831/94, 903/95, 918/95 y 1019/95, y en los cuales el criterio del organismo recibió confirmación de la Alzada, en el sentido de que a los efectos de eximir de sanción a la transportista, la argumentación de que una indisponibilidad es causada por terceros no resulta admisible ya que las fallas programadas o forzadas ocasionadas por terceros no son causa de eximente de sanción y, por ende, corresponde sancionar tales indisponibilidades, debiendo la transportista procurar su recuperación del tercero que, en cada caso, resultare responsable de las mismas.
Que en cuanto al caso 38 correspondiente a la salida de servicio del reactor de línea R4L5PU ocurrida el 7/10/2000, desde las 8:35 a las 14:19 horas, TRANSENER S.A. manifiesta que no corresponde considerar su indisponibilidad dado que su fuera de servicio no afecto al control de tensión según los niveles estipulados, agregando que CAMMESA lo declaró fuera de servicio por razones operativas desde las 14:19 a las 16:40 horas.
Que, según lo estipulado en el artículo 18 del Régimen de Calidad, si la concesionaria realiza las tareas de mantenimiento en horas en las cuales el equipamiento debe estar fuera de servicio por exigencias operativas, de acuerdo a la programación diaria de operación de CAMMESA, no se aplicará sanción alguna.
Que en el caso bajo análisis, el mantenimiento del reactor R4L5PU no se hizo en momentos en que el mismo estaba fuera de servicio por razones operativas, sino que dicho equipamiento quedo fuera de servicio por razones operativas una vez finalizado su mantenimiento.
Que el reactor permaneció indisponible en forma programada para el sistema, y por lo tanto corresponde su penalización durante el tiempo que duró tal indiponibilidad.
Que, con respecto a los demás cargos formulados, los que se identifican en el Anexo I de este acto con los números 2, 3, 5, 8 a 13, 16 a 19, 21, 23 a 27, 29 a 31, 33, 35 a 37, 39 a 51, I a V, y VII a X la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre los premios correspondientes al mes de octubre de 2000.
ARTICULO 1.- Sancionar a TRANSENER S.A. en la suma PESOS QUINIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CUATRO CON CUARENTA CENTAVOS ($ 566.604,40) correspondientes al mes de octubre de 2000, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo I a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 3.- Determinar, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/98, los premios que percibirá esta transportista correspondientes al mes de octubre de 2000 en la suma de PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO SETENTA Y CINCO CON ONCE CENTAVOS ($ 355.175,11) de acuerdo al detalle que se efectúa en el Anexo II a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 5.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN ENRE N° 419/2001
ACTA N° 594