Source: http://kraken.slv.cz/5Azs51/2006
Timestamp: 2018-06-22 17:44:35+00:00
Document Index: 55523539

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', '§ 103', 'soud ', '§ 50', '§ 42', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 50']

5Azs51/2006
è. j. 5 Azs 51/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: K. M., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2005, è. j. 47 Az 742/2003-26,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného Ministerstva vnitra ÈR ze dne 27. 3. 2003, è. j. OAM-4925/VL-07-P16-2002. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zastavil øízení o udìlení azylu dle ustanovení § 25 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti pouze citoval kasaèní dùvody § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002Sb. soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), ani¾ by konkretizoval v èem shledává jejich naplnìní. Souèasnì stì¾ovatel navrhl, aby byl jeho kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek a po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù.
Ze spisu vyplývá, ¾e citovaná podmínka øízení nebyla stì¾ovatelem splnìna, nebo» stì¾ovatel nedolo¾il, ¾e by byl zastoupen advokátem na základì plné moci, kdy¾ v kasaèní stí¾nosti po¾ádal, aby mu byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti právní zástupce ustanoven. V reakci na tuto ¾ádost zaslal Krajský soud v Praze stì¾ovateli ke zji¹tìní osobních a majetkových pomìrù tiskopis s výzvou datovanou dne 28. 11. 2005 k vyplnìní a doruèení formuláøe ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tak, aby mohl posoudit dùvodnost podané ¾ádosti. Stì¾ovateli byla výzva zaslána na adresu stì¾ovatelem urèenou pro doruèování. Tato byla stì¾ovateli doruèena ve smyslu ustanovení § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb. obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø.), na jeho¾ pou¾ití odkazuje ustanovení § 42 odst. 5 s. ø. s. a § 40 odst. 3 s. ø. s. dne 6. 3. 2006 uplynutím 10 denní úlo¾ní doby.
Proto¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì své majetkové pomìry nedolo¾il, nemohl krajský soud posoudit pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù a proto usnesením è. j. 47 Az 742/2003-47 ze dne 20. 3. 2006 návrh stì¾ovatele na ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl. Souèasnì stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 10 dnù ode dne doruèení usnesení pøedlo¾il soudu plnou moc pro advokáta, který ho bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò krajský soud stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e pokud výzvì ve stanovené lhùtì nevyhoví, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Usnesení bylo stì¾ovateli postupem dle § 50c o. s. ø. doruèeno dne 4. 4. 2006 uplynutím 10 denní úlo¾ní doby.