Source: http://www.kpprimus.pl/prawo-unii/
Timestamp: 2019-05-23 09:21:21+00:00
Document Index: 122387152

Matched Legal Cases: ['art. 87', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 6', 'art. 8']

﻿ Prawo Unii - pomoc dla kredytów we frankach - Kancelaria PRIMUS
Grudzień 7, 2018 Od Redaktor Blog 0 komentarze
Stwierdzenie abuzywności postanowień umownych nie może krzywdzić konsumenta. Także „frankowicza”
Członkostwo Polski w Unii Europejskiej niesie ze sobą wiele poważnych konsekwencji, zarówno w sensie prawnym, jak i politycznym oraz ekonomicznym. Dotykają one także problematyki kredytów denominowanych bądź indeksowanych do franka szwajcarskiego. W praktyce oznacza to, że „frankowicze” powinni poszukiwać ochrony swoich praw także – a może nawet przede wszystkim – przepisach prawa UE.
Rola prawa unijnego w polskim porządku prawnym
Zgodnie z Konstytucją RP na system prawa polskiego prawa składają się m.in. ratyfikowane umowy międzynarodowe (art. 87 ust. 1). Do takich zalicza się np. traktaty podpisane przez Polskę w związku z akcesją do Unii Europejskiej. Ich obowiązywanie oznacza przeniesienie na organy unijne części kompetencji władz krajowych, a tym samym uznanie, że prawo Unii Europejskiej staje się częścią polskiego porządku prawnego. W tym kontekście warto pamiętać, że prawodawstwo unijne dzieli się na dwie podstawowe części: prawo pierwotne oraz pochodne. W pierwszym zakresie mieszczą się traktaty regulujące tryb funkcjonowania oraz kompetencje Unii Europejskiej. Prawo pierwotne zaś jest wydawane przez upoważnionego do tego instytucji unijne, a w polskich warunkach jego status określa art. 91 ust. 3 Konstytucji (zob. M. Wiącek, Komentarz do art. 87 Konstytucji RP, w: Konstytucja RP. Tom II. Komentarz do art. 87-243, red. M. Safjan, T. Bosek, Legalis 2016).
Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. Z taką sytuacją mamy do czynienia właśnie w przypadku prawa unijnego. Jak od wielu lat w swoim orzecznictwie podkreśla Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest ono bezpośrednio skuteczne w krajowych porządkach prawnych, co oznacza, że zarówno organy administracji, jak i sądy mają obowiązek je stosować, przyznając jednocześnie pierwszeństwo przed uregulowaniami krajowymi. Trybunał już w 1976 roku (sprawa Simmenthal SpA. przeciwko Italian Minister of Finance, sygn. 35/76) uznał, że przypadku konfliktu prawa wewnętrznego z prawem UE, sąd krajowy ma obowiązek niestosowania prawa krajowego, a spór powinien być rozstrzygany na gruncie prawa UE.
W tym miejscu należy wspomnieć, że prawo pochodne Unii składa się głownie z rozporządzeń i dyrektyw – o ile pierwsze rzeczywiście w całej rozciągłości stosuje się bezpośrednio w krajach członkowskich, o tyle drugie określają jedynie cel, który ustawodawca krajowy musi zrealizować w swoim prawodawstwie. Jednak w każdym z tych przypadków organy stosujące prawo muszą dokonywać tego w sposób gwarantujący pełną realizację wartości unijnych.
Prawo unijne a kredyty „frankowe”
Prawo unijne na różnych poziomach chroni konsumentów, w tym zawierających umowy kredytowe. Jednak zasadnicze znaczenie ma dyrektywa nr 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich (Dz.Urz.UE 31993L0013). Niestety nie czas i miejsce na kompleksową analizę norm prawnych wynikających z tego aktu, jednak warto wskazać na najważniejsze jego postanowienia. W tej grupie mieści się przede wszystkim art. 6 ust. 1. W przepisie tym prawodawca unijny zdecydował, że państwa członkowskie stanowią, że nieuczciwe warunki w umowach zawieranych przez sprzedawców lub dostawców z konsumentami nie będą wiążące dla konsumenta, a umowa w pozostałej części będzie nadal obowiązywała strony, jeżeli jest to możliwe po wyłączeniu z niej nieuczciwych warunków. W jaki sposób normę tę można przełożyć na sytuację prawną „frankowiczów”?
Przede wszystkim należy zauważyć, że o ile polski Kodeks cywilny przewiduje konstrukcję klauzuli abuzywnej, o tyle nie ustanowił generalnej klauzuli wyższej ochrony interesów konsumenta. Ta jednak wynika z przedmiotowej dyrektywy, a dokładnie jej art. 8, zgodnie z którym państwa członkowskie UE, w celu zapewnienia wyższego stopnia ochrony konsumenta, mogą przyjąć lub utrzymać bardziej rygorystyczne przepisy prawne dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą. To z kolei oznacza, iż sąd stwierdzając niedozwoloność klauzul zawartych w umowach kredytów „frankowych”, np. w zakresie rozliczeń banku i konsumenta, czy ryzyka walutowego, powinien badać, czy ich uchylenie przy dalszym obowiązywaniu umowy będzie korzystne dla konsumenta. Analogiczne czynnik sąd musi wziąć pod uwagę stwierdzając nieważność całej umowy.
Na okoliczności te zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w Warszawie w (nieprawomocnym) wyroku z dnia 10 października 2018 roku, sygn. akt XXV C 695/17. Sąd odwołując się do prawa unijnego stwierdził, że oceniając skutki wyeliminowania z umowy niedozwolonych postanowień dla jej dalszego funkcjonowania konieczne jest odwołanie się do ogólnych zasad dotyczących czynności prawnych i stosunków zobowiązaniowych. Stąd też nie jest możliwe dalsze funkcjonowanie umowy, która bez wyeliminowanych z niej postanowień, tworzyć będzie stosunek prawny, którego cel lub treść sprzeciwiałyby się właściwości (naturze) stosunku, ustawie lub zasadom współżycia społecznego. Mówiąc inaczej konsument posiadający kredyt frankowy nie może zostać pokrzywdzony wyeliminowaniem z umowy klauzul abuzywnych. W takiej sytuacji sąd powinien albo orzec nieważności całości umowy, ale ukształtować stosunek prawny stron zgodnie z prawem.
kredyt franki kredyt we frankach pozew franki prawo unii zapisy abuzywne
Odszkodowanie w kredytach CHFPoprzedni post
Kredyt frankowy - nakaz zapłatyNastępny post