Source: http://lanckoronska.zm.org.pl/?a=a080508_pord_kamizelki
Timestamp: 2018-10-19 20:03:19+00:00
Document Index: 54672746

Matched Legal Cases: ['Art. 13', 'Art. 26', 'Art. 24', 'Art. 34', 'Art. 43', 'Art. 47', 'Art 24', 'art. 7']

ROWERY: Warszawskie propozycje zmian w Prawie o Ruchu Drogowym
Warszawskie propozycje zmian w Prawie o Ruchu Drogowym
Tadeusz Grzybowski, 2008.04.14
Wnioski zmian miasta stołecznego Warszawy w Prawie o Ruchu Drogowym
Art. 13 (przechodzenie przez jezdnię) ust. 1
Art. 26 (Przejścia dla pieszych) ust. 1
Art. 24 (Obowiązki związane z wyprzedzaniem)
Art. 34 (przepisy dodatkowe o ruchu rowerów, motorowerów oraz pojazdów zaprzęgowych)
Art. 43 (przepisy porządkowe) ust. 2
Art. 47 (Zatrzymanie lub postój na chodniku) ust. 2
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 23 września 2003r.
Zmiany w załączniku nr 3:
Zmiany w załączniku nr 2
Od: Biuro Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy
W odpowiedzi na pismo z dnia 3 kwietnia 2008 r. uprzejmie informuję, że jednym z głównych zadań Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Urzędu m.st. Warszawy jest poprawa bezpieczeństwa w ruchu drogowym na terenie miasta. Biorąc powyższe pod uwagę, w dniu 19 marca 20O8 r. odbyło się spotkanie przedstawicieli instytucji, które w swych zadaniach mają poprawę bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele:
1.Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego,
2.Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji,
3.Instytutu Transportu Samochodowego,
4.Polskiego Związku Motorowego,
5.Mazowieckiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego,
6.Zarządu Dróg Miejskich,
7.Biura Drogownictwa i Komunikacji,
8.Rady Warszawy,
9.Automobilklubu Polskiego.
W jego trakcie wypracowano stanowisko skutkujące podjęciem działań zmierzających do zmian w obowiązującym prawie o ruchu drogowym oraz takich, które będą realizowane poprzez zarządców drogi, jak np. punktowe doświetlenle niebezpiecznych przejść dla pieszych nie wyposażonych w sygnalizację świetlną. Pragnę nadmienić, że w trzech pierwszych miesiącach 2008 r. na ulicach Warszawy śmierć poniosły 24 osoby. Dalsze propozycje zmian zawiera załącznik do niniejszego pisma.
Jednocześnie informuję, ze propozycje opisane w przesłanym załączniku będą wymagały dalszych konsultacji z odpowiednimi Departamentami Ministerstwa Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji i nie są zamkniętym katalogiem zmian. Będą konsultowane z Biurem Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji oraz z Krajową Radą Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Z posiadanych przez nas informacji wynika, ze Biuro Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji może wystąpić z inicjatywą obowiązkowego używania kasków ochronnych przez rowerzystów do lat 16.
PROPONOWANE ZMIANY W USTAWIE PRAWO O RUCHU DROGOWYM I OKOŁOUSTAWOWYCM AKTACH PRAWNYCH
z dnia 20 czerwca 1997 r. Dziennik Ustaw nr 98 poz. 908 z późniejszymi zmianami
Zapis obowiązujący:
Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
Pieszy, przechodząc przez jezdnię, torowisko lub ścieżkę rowerową jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust 2 i 3, korzystać z wyznaczonych przejść dla pieszych na których kierowcy winni mu zapewnić szczególną ochronę i ułatwienie w przejściu przez jezdnię. Pieszy wchodzący na przejście jak i znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem
Kierujący pojazdem. zbkzając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu Się na przejściu
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest zobowiązany do zachowania szczególnej ostrożności tj. do poruszania się z prędkością pozwalająca na zatrzymanie pojazdu przed przejściem dla pieszych i ustąpienie pierwszeństwa pieszemu mającemu zamiar przechodzenia przez jezdnię, lub znajdującemu się już na przejściu.
Najbardziej zagrożeni w ruchu drogowym w m. st. Warszawie są piesi (przeciętnie 70 osób zabitych rocznie). Stanowi to aż 63% z ogólnej liczby zabitych. Podstawową przyczyną tego stanu rzeczy jest nieprawidłowe przejeżdżanie przejść dla pieszych. Aż 67% wypadków z pieszymi miało miejsce na wyznaczonych przejściach, a więc w miejscach, które są wskazane pieszemu do przekraczania jezdni, w których powinna przysługiwać mu szczególna ochrona. Kierujący pojazdami doprowadzają do wypadków na przejściach 2,5-krotnie częściej niż sami piesi. Przytoczone wyżej liczby kwalifikują Warszawę jako jedną z najniebezpieczniejszych stolic europejskich. Szczególnie narażone są na zagrożenia osoby niepełnosprawne oraz osoby w wieku powyżej 66 roku życia. Osoby te stanowią około 40% ofiar śmiertelnych zarejestrowanych spośród pieszych.
Wprowadzić po ust. 11 ust. 12 w brzmieniu:
Art 24 ust. 12
Zabrania się wyprzedzania na pasach wyłączenia i włączenia.
Pasy wyłączenia i włączenia coraz częściej w sytuacjach wyczerpania przepustowości drogi wykorzystywane są niezgodnie z ich przeznaczeniem. Taki sposób wykorzystania drogi stwarza bardzo niebezpieczne sytuacje dla pozostałych uczestników ruchu i jest przyczyną groźnych wypadków, np. takich, jak miał niegdyś miejsce na Wybrzeżu Gdańskim w Warszawie przy Klubie Sportowym "Spójnia".
Dodać ust. 8
Kierujący rowerem, motorowerem ma obowiązek używania kamizelki odblaskowej przez cały rok na wszystkich rodzajach dróg.
Dzięki wprowadzeniu obowiązku używania kamizelek odblaskowych ww. grupy kierujących byliby widoczni, co poprawi bezpieczeństwo ich samych jak i innych uczestników ruchu drogowego.
Osoba w wieku do 18 lat, poruszająca się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym lub na obszarze zabudowanym, gdy brak jest chodnika, obowiązana jest używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu.
W sposób zdecydowany poprawiłoby to bezpieczeństwo osób pieszych po zmierzchu, poruszających się poza obszarem zabudowanym lub poruszające się, na obszarze zabudowanym w przypadku braku chodnika.
Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt., zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2.5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.
Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych ust. 1 pkt.2, zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru.
Ponadto dodać ust. 3 w następującym brzmieniu:
Samochód osobowy lub inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2.5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.
Wprowadzenie powyższego zapisu ma na celu zapewnienie ochrony pieszych poruszających się po chodnikach zwłaszcza w miejscach, w których występuję duży deficyt miejsc parkingowych. Brak takiego uregulowania sprawia, że dochodzi do groźnych najechań na pieszego przez pojazdy manewrujące na chodniku.
Dotyczy aktu prawnego:
w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem
§1.1 Rozporządzenie określa szczegółowe warunki zarządzania ruchem na drogach publicznych oraz w strefach zamieszkania, a zwłaszcza działania w zakresie wprowadzania oznakowania pionowego, poziomego, sygnalizacji świetlnej i dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu i wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem.
§1. 1 Rozporządzenie określa szczegółowe warunki zarządzania ruchem na drogach publicznych oraz w strefach zamieszkania, w tym znajdujących sie w obrębie dróg wewnętrznych a zwłaszcza działania w zakresie wprowadzania oznakowania piionowego, poziomego, sygnalizacji świetlnej i dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu i wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem.
Objęcie nadzorem opracowywanych projektów organizacji ruchu stref zamieszkania, zlokalizowanych także, w obrębie dróg wewnętrznych, ułatwi podejmowanie działań funkcjonariuszy Straży Miejskiej w egzekwowaniu przestrzegania przepisów Ustawy prawo o ruchu drogowym, przede wszystkm niezgodnego z prawem parkowania pojazdów na obszarze tych stref.
z dnia 17 września 2003r. w sprawie kierowania ruchem drogowym
§ 2 ust. 2 Do dawania poleceń i sygnałów uczestnikowi ruchu lub innej osobie znajdującej się na drodze upoważnieni są ponadto:
pkt 4 umundurowany i odpowiednio oznakowany pracownik nadzoru ruchu komunikacji miejskiej
pkt 4 umundurowany i odpowiednio oznakowany pracownik nadzoru ruchu komunikacji miejskiej po pkt 4 dodać pkt 5 w brzmieniu "odpowiednio oznakowany pilot pojazdu ponadnormatywnego w czasie jego pilotowania
Upoważnienie pilotów pojazdów ponadnormatywnych do wydawania poleceń innym użytkownikom drogi i krótkotrwałe wstrzymanie ruchu drogowego w związku z przejazdem takiego ponadnormatywnego pojazdu odciążyłoby od wykonywania tych czynności policjantów służby ruchu drogowego.
Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca igg? r. - Prawo o ruchu drogowym (Oz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602. Nr 123. poz. 779 1 Nr 160, poz. 1086, z 1998 r. Nr 106. poz. 668 I Nr 133, poz. 872, z 1999 r. Nr 106, poz. 1216, z 2000 r. Nr 12. poz. 136, Nr 43, poz. 463 i Nr 53. poz. 649, z 2001 r. Nr 27, poz. 298, Nr 106, poz. 1149, Nr 110. poz. 1189. Nr 111, poz. 1194, Nr 123, poz. 1353, Nr 125, poz. 1371, Nr 129, poz. 1444 i Nr 130, poz. 1452 oraz z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 74. poz. 676, Nr 89, poz. 804 I Nr 113, poz. 984) zarządza się. co następuje:
Rozdział 4. Znaki drogowe poziome
Po § 93 dodać § 93a o treści:
§ 93a. Znak P-26 „Yellow box" oznacza zaznaczony obszar skrzyżowania. Pozostawanie na nim po otwarciu ruchu poprzecznego jest zabronione.
Ustanowienie ww. znaku poziomego barwy żółtej lub białej wskazywałby obszar skrzyżowania, na którym pozostawanie po zmianie otwarcia ruchu z podłużnego na poprzeczny jest zabronione. Przestrzeganie tego znaku drogowego poziomego przez kierujących pojazdami doprowadzi do upłynnienia ruchu drogowego w obrębie skrzyżowań i uniemożliwi wjazd na skrzyżowanie pomimo nadawania sygnału zielonego w przypadku braku możliwości kontynuowania jazdy za skrzyżowaniem.
1 Proponuje się zastosowanie prawidłowej interpretacji faz sygnalizacyjnych na programach sygnalizacyjnych rys. 2.2.1 str. 343/344
2. W pkt 4.2.2 wrócić do poprzedniej interpretacji strzałki warunkowego skrętu w prawo S-2. Obecny zapis dotyczący strzałki warunkowego skrętu w prawo jest tak interpretowany, że sygnał nadawany przez sygnalizator S-2 należy rozumieć jak sygnał kierunkowy. Ponadto należy zwrócić uwagę na różnice występujące w zapisie dotyczącym sygnalizatora S-2 w ww. rozporządzeniu i Ustawie prawo o ruchu drogowym § 96.
3. Proponuje się, aby w pkt 6.2.1.2 w szerszym stopniu uwzględnić warunki ruchowe. W celu stworzenia projektantowi większej swobody podejmowania decyzji należ zastosować zapis: "Na wlotach o trzech pasach ruchu zaleca się (obecnie należy), w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, wydzielić dla pojazdów skręcających w lewo, co najmniej jeden pas ruchu 1 zastosować sygnalizator kierunkowy dla takiego pasa (pasów) ruchu. Na wlotach o dwóch pasach ruchu przy minimum 20% udziale pojazdów skręcających w lewo zaleca się (obecnie należy) zastosować sygnalizator kierunkowy".
4. Zmienić zapis w pkt. 7.3.1 "Nie dopuszcza się jednak sytuacji, gdy sygnalizator dla pieszych będzie tylko po lewej stronie" nie uwzględnia istniejącej infrastruktury podziemnej jak i powstających "Bramek" dla rowerzystów wynikających z niewielkiej odległości masztów sygnalizacji. Należy więc zweryfikować powyższy zapis.
5. Proponuje się przeanalizować zagadnienie rys. 7. 3. 1. - przy szerokości pasa rozdzielającego równej 2 m zasadnym jest zastosowanie sygnalizatorów dla pieszych na pasie rozdzielającym.
6. Proponuje się zmianę zapisu w pkt. 8.3.2 tak, aby wariant dopuszczalny uwzględniał również poprowadzenie ścieżki od strony zewnętrznej skrzyżowana
7. Zweryfikować wartość współczynnika Ip wydłużającego drogę ewakuaqi w zależności od rodzaju strumienia w pkt 8.3.4.
8. W tabeli 3.1 zastosowano niewłaściwą wielkość Proponuje się ustalić czy chodzi o światłość czy luminację
1. W pkt. 7.11 "Drogi dla rowerów" odnośnie zasad wyznaczania wydzielonych pasów dla rowerów na jezdni:
Na odc. Jezdni, na którym wyznaczony został pas dla rowerów należy wyeliminować zatrzymywanie pojazdów. W warunkach miejskich przy wykorzystaniu jezdni i chodnika do parkowania pojazdów wyznaczenie wydzielonego pasa dla rowerów staje się wręcz niemożliwe (albo pas dla rowerów albo parkowanie!).
Przykłady zagraniczne wskazują,że parkowanie pojazdów z wydzielonymi pasami dla rowerów można pogodzić.
w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z dnia 14 października 2003 r.)
1. W § 5.1 pkt 1 proponuje się zmienić zapis dotyczący skali planów sytuacyjnych. Przy projektach organizacji ruchu stosować obowiązkowa skalę 1:500.
2 Proponuje się również zmienić zapis w paragrafie 7.1.3 poprzez dodanie zadania: "Jednocześnie organ zarządzający ruchem może w sytuacjach szczególnych i w przypadku projektów niepowodujących zajęcia jezdni zatwierdzić projekt organizacji ruchu sporządzony w jednostce zarządzającej ruchem bez wymaganych opinii".
Choć wiele postulatów okazało się słusznych, zapisy takie, jak obowiązek noszenia plastikowych kamizelek w lipcowe południe, wzbudziły pewne zastrzeżenia z naszej strony. Ponadto niektóre słuszne zapisy wydawały się nieco niedopracowane (ogólnie wnioski sprawiały wrażenie przyrządzonych w pośpiechu). Chcąc zatem, by zmiany w prawie faktycznie poprawiły bezpieczeństwo użytkowników dróg, w ekspresowym tempie odesłaliśmy nasze uwagi do proponowanych zmian [zobacz >>>].