Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH864/2014
Timestamp: 2018-07-19 13:49:59+00:00
Document Index: 9519767

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 2']

2 VSPH 864/2014-A-20
MSPH 89 INS 2926/2014 2 VSPH 864/2014-A-20
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice KOBATEX plus, s.r.o., sídlem Za Zámečkem 744/9, Praha 5-Jinonice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 2926/2014-A-15 ze dne 3. dubna 2014
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 2926/2014-A-15 ze dne 3. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením uložil KOBATEX plus, s.r.o. (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem ze dne 3.2.2014 domáhala vydání rozhodnutí o svém úpadku a prohlášení konkursu, aby do 7 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že z údajů obsažených v insolvenčním návrhu a v připojeném seznamu majetku vyplývá, že dlužnice nevlastní žádný movitý ani nemovitý majetek, přičemž eviduje 18 pohledávek v celkové výši 255.016,-Kč s příslušenstvím. Cituje ust. § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) vysvětlil, že záloha na náklady insolvenčního řízení je nutná nejen k tomu, aby měl insolvenční správce k dispozici potřebné finanční prostředky nezbytné k výkonu své funkce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, ale i k zajištění úhrady jeho odměny, jež v případě konkursu činí 45.000,-Kč. Dovodil, že pokud dlužnice nemá majetek, jehož zpeněžení by zajistilo krytí nákladů insolvenčního řízení, je požadavek na složení zálohy i určitým testem její solventnosti, jenž má zabránit zneužívání insolvenčního řízení. S ohledem na uvedené rozhodl, jak reprodukováno výše.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, v němž žádala o odpuštění zálohy, neboť na její uhrazení nemá v současnosti dostatek prostředků.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. Povinnost hradit zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, jenž je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích, a soud ji neuloží ani dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení.
Z insolvenčního návrhu a k němu připojených příloh odvolací soud ověřil, že dlužnice má vůči více věřitelům splatné závazky přesahující 990.000,-Kč, přičemž nemá žádný movitý ani nemovitý majetek; její majetek tvoří pouze pohledávky za TM SPEDITION, s.r.o. v celkové výši 255.016,-Kč splatné od 27.7.2011 do 15.1.2012, jež jí však dosud nebyly dobrovolně uhrazeny a o nichž výslovně prohlásila, že jejich dobytnost jí není známa. Nelze proto uzavřít, že má majetek použitelný pro účely insolvenčního řízení. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle novelizovaného ust. § 144 IZ, jež nabylo účinnosti dne 1.1.2014, je (již) vyloučeno, a prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužnici zaplacení zálohy požadoval, přičemž i jím určenou výši lze považovat za přiměřenou.
Odvolací soud je totiž toho názoru, že za dosavadního stavu věci nelze řešit úpadek dlužnice jinak než konkursem (popř. nepatrným konkursem), v němž tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, jež dle ust. § 1 odst. 5 nebo § 2a novelizované vyhlášky č. 313/2007 Sb. (která nabyla účinnosti dne 1.1.2014 a dle článku II. vyhlášky č. 398/2013 Sb. se aplikuje v tomto případě) bude činit nejméně 45.000,-Kč bez DPH. S ohledem na dosud zjištěný rozsah majetku dlužnice (kdy nebyla osvědčena dobytnost jejích pohledávek coby jediného majetku) tak nelze mít za odůvodněný předpoklad, že zpeněžením majetkové podstaty mohou být získány finanční prostředky postačující k úhradě nákladů insolvenčního řízení.