Source: http://docplayer.se/1288403-Hogsta-domstolens-dom.html
Timestamp: 2017-03-26 07:36:51+00:00
Document Index: 26495657

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ']

1 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 oktober 2004 B KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART H.E. Offentlig försvarare och ombud: advokaten J.L., SAKEN Bokföringsbrott ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätt, avd. 8, dom den 26 februari 2004 i mål B DOMSLUT Med ändring av hovrättens dom i ansvarsfrågan dömer Högsta domstolen Postadress Telefon Expeditionstid Box HÖGSTA DOMSTOLEN STOCKHOLM2 HÖGSTA DOMSTOLEN B Sida 2 (6) H.E. för bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 brottsbalken till villkorlig dom och dagsböter fyrtio (40) å åttiofem (85) kr samt ålägger honom att betala en avgift på femhundra (500) kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. För försvaret av H.E. i Högsta domstolen tillerkänns J.L. ersättning av allmänna medel med fyratusensexhundratio (4.610) kr, avseende arbete. Högsta domstolen förordnar med ändring av hovrättens dom beträffande rättegångskostnader att H.E. skall ersätta staten med ettusentvåhundra-nittiofem (1.295) kr av försvararkostnaderna i samtliga instanser och att återstoden av försvararkostnaderna skall stanna på staten. YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN Riksåklagaren har yrkat att H.E. skall dömas för bokföringsbrott. H.E. har bestritt ändringsyrkandet. I andra hand har han yrkat att gärningarna skall bedömas som ringa bokföringsbrott och påföljden bestämmas till böter. Riksåklagaren har i Högsta domstolen justerat åtalet så att gärningspåståendet fått följande lydelse: H.E. har i egenskap av företrädare för bolaget Stjärnsmäll AB, med säte i Danderyd, av oaktsamhet åsidosatt bolagets bokföringsskyldighet enligt bokföringslagen genom att underlåta att inom föreskriven tid, senast 6 månader efter räkenskapsårets utgång, avsluta den löpande3 HÖGSTA DOMSTOLEN B Sida 3 (6) bokföringen med årsredovisning avseende räkenskapsåren som avslutades per , resp med följd att rörelsens ekonomiska resultat eller ställning inte ens i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. DOMSKÄL H.E. har hörts vid huvudförhandling i Högsta domstolen. Han har därvid berättat i huvudsaklig överensstämmelse med vad han enligt tingsrättens dom uppgav vid tingsrätten. Som förklaring till att årsredovisningen försenades vid det första tillfället har han dock anfört följande. Han hade bibringats uppfattningen att räkenskapsåret kunde förlängas till 18 månader när företaget var nystartat och inledde sin verksamhet. Alltför sent upplystes han om att detta gällde bara i fråga om nybildade bolag och inte, som i hans fall, i fråga om ett redan bildat bolag som införskaffats i syfte att starta en verksamhet. I målet är klarlagt att årsredovisningen för de två aktuella räkenskapsåren upprättades efter utgången av den sexmånaderstid inom vilken, enligt 9 kap. 7 aktiebolagslagen (1975:1385), ordinarie bolagsstämma skall hållas och årsredovisningen framläggas. Förseningen var knappt tre månader för räkenskapsåret 2000 och drygt fyra månader för räkenskapsåret I förhållande till den tid för upprättande som gäller enligt årsredovisningslagen (1995:1554) var förseningen längre, eftersom det i 8 kap. 2 nämnda lag föreskrivs att årsredovisningen skall lämnas till revisorerna senast sex veckor före den ordinarie bolagsstämma där den skall behandlas. Till skillnad från vad som var fallet enligt 1976 års bokföringslag (1976:125) är4 HÖGSTA DOMSTOLEN B Sida 4 (6) årsredovisningen enligt 1999 års bokföringslag (1999:1078) att betrakta som ett led i bokföringen för sådana företag som anges i 6 kap. 1 sistnämnda lag. Av 6 kap. 2 framgår att en årsredovisning skall upprättas och offentliggöras enligt tillämplig lag om årsredovisning. Det anförda innebär att en försening i fråga om upprättande av årsredovisning numera kan vara att hänföra till sådant åsidosättande av bokföringsskyldighet som avses i 11 kap. 5 brottsbalken. I vart fall gäller detta om årsredovisningen har försenats i förhållande till aktiebolagslagens bestämmelse. I årsredovisningen skall ingå en balansräkning och en resultaträkning. Balansräkningen skall i sammandrag redovisa företagets samtliga tillgångar, avsättningar och skulder samt eget kapital på balansdagen. Ställda panter och ansvarsförbindelser skall tas upp inom linjen. Resultaträkningen skall i sammandrag redovisa företagets samtliga intäkter och kostnader under räkenskapsåret. (Se 2 kap. 1 samt 3 kap. 1 och 2 årsredovisningslagen.) Balansräkningen och resultaträkningen har således till syfte att visa rörelsens ekonomiska ställning respektive resultat och de utgör för detta ändamål nödvändiga delar av bokföringen. Att den löpande bokföringen i vissa fall kan ge upplysningar som kan användas för att bedöma rörelsens ställning eller resultat innebär inte att årsredovisningen kan undvaras. Det kan t.ex. anmärkas att i årsredovisningen hänsyn skall tas till vissa förhållanden som blir kända först efter räkenskapsårets utgång, se 2 kap. 4 första stycket 3 b) årsredovisningslagen. Ytterligare bör anmärkas att en årsredovisning skall omfatta en förvaltningsberättelse, i vilken det bl.a. skall lämnas upplysningar om sådana förhållanden som inte skall redovisas i balansräkningen, resultaträkningen eller noterna men som är viktiga för bedömningen av företagets ställning och resultat samt sådana händelser av5 HÖGSTA DOMSTOLEN B Sida 5 (6) väsentlig betydelse för företaget som har inträffat under räkenskapsåret eller efter dess slut (6 kap. 1 årsredovisningslagen). Det får således anses att rörelsens ekonomiska resultat och ställning i ett aktiebolag inte kan i huvudsak bedömas utan årsredovisningen. Av hänsyn till de olika intressenter som är beroende av årsredovisningen måste också krävas att den verkligen föreligger inom den föreskrivna tiden. H.E. var ensam styrelseledamot i Stjärnsmäll AB. Det ålåg honom att se till att bokföringen kontrollerades på ett betryggande sätt. De brister som har förekommit måste tillskrivas honom som oaktsamhet. H.E. har alltså gjort sig skyldig till bokföringsbrott. Frågan är om brotten skall anses som ringa. Det är visserligen att beakta att rörelsen hade relativt blygsam omfattning, att förseningen första gången berodde på en missuppfattning samt att förseningarna inte var längre än tre respektive fyra månader. Å andra sidan måste också beaktas att årsredovisningen är en viktig del av bokföringen, särskilt i ett fall som detta där rörelsen var nystartad och dessutom snart fick ekonomiska svårigheter. Till detta kommer att förseningen upprepades. Vid en samlad bedömning är brotten inte att anse som ringa. H.E. skall således fällas till ansvar för bokföringsbrott av normalgraden. Påföljden skall i enlighet med tingsrättens dom bestämmas till villkorlig dom och böter. Vad H.E. har uppgivit i Högsta domstolen om sin6 HÖGSTA DOMSTOLEN B Sida 6 (6) ekonomi medför att dagsbotens belopp skall sättas lägre än vad tingsrätten har gjort. I avgörandet har deltagit: justitieråden Munck, Lennander, Blomstrand (referent), Nyström och Virdesten Föredragande revisionssekreterare: Granditsky Hökeberg Relevanta dokument
H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2004 s. 618 (NJA 2004:69) Målnummer: B1412-04 Avdelning: 2 Domsnummer: Avgörandedatum: 2004-10-29 Rubrik: Underlåtenhet att inom föreskriven tid upprätta årsredovisningar Läs mer Ringa bokföringsbrott och den särskilda åtalsprövningsregeln
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5april 2007 B 788-07 KLAGANDE KS Ombud och offentlig försvarare: Advokat CS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Rån m.m. Läs mer Bokföringsbrott vid försenad eller utebliven årsredovisning i aktiebolag. Aktuella rättsfrågor ARF 2016:4 Ersätter ARF 2014:5
Bokföringsbrott vid försenad eller utebliven årsredovisning i aktiebolag Aktuella rättsfrågor ARF 2016:4 Ersätter ARF 2014:5 April 2016 Innehåll 1 Inledning... 2 2 Tidpunkt för brottets fullbordan alternativt Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2006 B 154-06 KLAGANDE YF Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 mars 2006 T 4088-03 KLAGANDE CR Ombud: Advokat PA MOTPART EM-Plan Aktiebolags konkursbo, 556304-5185 c/o konkursförvaltaren advokat LN Läs mer meddelad i Stockholm den 2 juli 2004 B 4611-01
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 oktober 2007 Ö 1974-06 KLAGANDE MW Ombud och målsägandebiträde: Advokat BA MOTPART CG Ombud och offentlig försvarare: Advokat SU HÖGSTA Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 15 juni 2011 B KLAGANDE RJ. Ombud och offentlig försvarare: Advokat ZH
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Göta hovrätts dom 2010-04-15 i mål B 1505-09
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 maj 2013 B 5434-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MU Ombud och offentlig försvarare: Advokat SL SAKEN Tjänstefel Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 T 1581-02 KLAGANDE OH Ombud: advokaten BM MOTPART LB Ombud: advokaten ME SAKEN Klander av bodelning ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad, 556016-9095 115 77 Stockholm
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2006 T 279-04 KLAGANDE AZ Ombud: Advokat ME MOTPART RK Ombud: Advokat KL SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Göta hovrätts dom Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat TS. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom 2008-05-22 i mål B 7106-07
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 februari 2008 T 3305-05 KLAGANDE MS Ombud: Advokat SF och jur.kand. MS MOTPART Bostadsrättsföreningen Sjökadetten, 716000-0803 c/o Bengt Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö 199-03 KLAGANDE Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag Ställföreträdare: GB Ombud: advokaten SM MOTPART Bolagsverket, Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 maj 2005 T 4000-02 KLAGANDE KF MOTPART Trafikförsäkringsföreningen, 802005-9286, 115 87 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen BE, samma Läs mer KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM meddelad i Stockholm den 25 maj 2004 Mål nr T 4509-02 KLAGANDE RW Ombud: förbundsjuristen JM MOTPART LS Ombud: advokaten ME SAKEN Skadestånd ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-06-16 i mål B 3186-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 november 2015 B 3645-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART ZZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL SAKEN Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Advokatbyrån Kaiding Kommanditbolag, 994700-9438 Box 385 931 24 Skellefteå
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 december 2004 Ö 1918-03 KLAGANDE RGP Dental Inc., 22 Burnside Street, 02809 BRISTOL R1, USA Ombud: advokaten HS MOTPART SunDesign Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss