Source: https://tmrsz.hu/2020/05/07/koszonjuk-miskolc-avagy-a-luxemburgi-itelet/
Timestamp: 2020-06-02 11:32:57
Document Index: 749272

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Köszönjük „Miskolc” – avagy a luxemburgi ítélet – TMRSZ – Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete
4 nap ezelőtt - Egy volt rendőrkapitány különleges történetei -
2 hét ezelőtt - Van esély a külföldi nyaralásra, vagy annak engedélyezésére? -
2 hét ezelőtt - Tűzoltók szenvedtek súlyos balesetet kedden Hajdú-Biharban – tagjaink is érintettek -
4 hét ezelőtt - Köszönjük „Miskolc” – avagy a luxemburgi ítélet -
1 hónap ezelőtt - Egy százalék – több lehetőség -
2020/05/07 715 olvasás | Cikk nyomtatása
Készenléti pótlék vagy túlszolgálati díj?
Április 30-án megszületett a KÜSZ-ös ügyekhez kapcsolódó előzetes döntéshozatali eljárásban az EU Bíróságának ítélete.
Az MTI-n (illetve innen átvéve egyes sajtóorgánumokban) már olvashattátok, hogy „egy magyar készenlétis szerint a túlszolgálatát a rendőrség pihenőidőként kezelte és számolta el”.
Nos, ez az „egy” testesítette meg azt a minden megyéből érintett sok(-sok) százat, akik a 2015-2017-ig tartó időszakban a „kerítés” mellett szolgáltak hetekig elszakítva eredeti szolgálati helyükről, otthonuktól, családjuktól, és saját bőrükön tapasztalták meg a kihelyezett szolgálat gyakorlatát… (emlékeztetőül: pihentetésük idején a szálláshely nem volt elhagyható, indulásra kész állapotban kellett állniuk 5-15 percen belül, a fegyvert maguknál kellett tartsák, és egyenruházatukon is esetleg csak könnyíthettek, vagyis szolgálatuk alatt folyamatosan bevethetőségi állapotban voltak. Nem mellékes, hogy országos visszhangot keltettek az elhelyezésükről, szolgálatellátásuk körülményeiről szóló hírek is.)
Voltak megyék, ahol a csapatszolgálati század tagjainak a vonatkozó szabályzat előírásai szerint túlórát fizettek a „rendes” munkáért járó bér mellett, majd karácsony környékén – fizetési felszólítás formájában – visszakövetelte a munkáltató a „jogosulatlanul” felvett pénzt. Más megyékben, valamint a Készenléti Rendőrségnél pedig eleve csak KÜSZ-t fizettek a laktanyában töltött időre. Tették mindezt egy ORFK állásfoglalás alapján.
Mindkét eset kapcsán perek tucatjaiban képviseljük azon tagjainkat, akik vállalták a harcot akár egyik, akár másik ügyben érintettek.
Ezek az ügyek felfüggesztésre kerültek kérelmünkre, amikor a Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság perünkben eljáró bírói tanácsa úgy döntött elfogadva indítványunkat, hogy kikéri az EUB döntését ún. előzetes döntéshozatali eljárásban.
Az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárását csak bíróság kezdeményezheti. Az utóbbi évek statisztikája szerint magyar bíróságoktól évente nem sokkal több, mint egy tucat ilyen kezdeményezés ered (s ennek csak kis része olyan mint a mi esetünk, vagyis a perbeli fél indítványozza, hogy forduljon a magyar bíróság az EUB-hoz), s még ez sem garancia, mert a luxemburgi bíróság csak akkor foglalkozik a kérdéssel, ha elfogadhatónak tartja azt. Az ítélete azonban kötelező a magyar bíróságokra, azaz nem értelmezhetik másként az irányelvet, s nem hagyhatják figyelmen kívül sem, ha annak alkalmazhatóságát kimondta az EUB.
A miskolci bíróság kérdése arra irányult, hogy a vonatkozó 2003/88 EU-s Irányelv alkalmazható-e ebben a jogvitában.
A Curia pedig egyértelműen foglalt állást: IGEN, ez az Irányelv irányadó ebben az ügyben is, azaz a jogvita tovább folytatódhat, immár nem csak Miskolcon.
A luxemburgi határozat szerint a munkaidőről szóló európai uniós irányelvet alkalmazni kell a rendvédelmi szervek azon tagjaira, akik valamely tagállam külső határain határőrizeti feladatokat látnak el harmadik országok állampolgárainak az említett határokon való beáramlása esetén, viszont a munkavégzés díjazására a magyar jog vonatkozik.
A Bíróság ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy a 2003/88 irányelvet akkor is alkalmazni kell az egészségügy, a közbiztonság és a közrend területén folytatott tevékenységekre, ha azokat a helyszínen beavatkozó erők végzik, és azok segítsgényújtásra irányulnak, amennyiben azokat szokásos körülmények között, az érintett szolgálatra felruházott feladatoknak megfelelően végzik, még akkor is, ha a beavatkozások természetüknél fogva előre nem láthatóak.
Egyes tevékenységek kivételként történő alkalmazását csak olyan rendkívüli események indokolják, mint a természeti vagy technológiai katasztrófák, merényletek vagy az olyan balesetek, melyek súlyossága és mértéke az élet, az egészség, valamint a közösség biztonságának védelméhez nélkülözhetetlen intézkedések meghozatalát teszik szükségessé, és amelyek megfelelő teljesítését veszélyeztetné, ha a 2003/88 irányelv által előírt összes szabályt be kellene tartani.
Az EUB a hazai bíróság feladatának szabta meg egyebek mellett annak meghatározását – azzal, hogy figyelembe kell vennie az összes releváns körülményt, többek között azt, hogy a feladat ellátása több hónapig tartott – hogy megakadályozta-e a harmadik országok állampolgárainak beáramlása, hogy a határaink őrizetét – a teljes vitatott időszak alatt – a készenléti rendőrség a szokásos körülmények között lássa el, figyelembe véve, hogy e szolgálatot éppen azért hozták létre, hogy részt vegyen a halaszthatatlan feladatok ellátásban.
Rámutattak arra, hogy a hazai bíróságnak meg kell győződnie arról, hogy a körülményekre tekintettel nem volt lehetséges az érintett szolgálatot oly módon megszervezni, hogy valamennyi tagja az irányelvben meghatározott követelményeknek megfelelő pihenőidőben részesülhessen, vizsgálva azt is, hogy lehetetlen volt-e az állomány számára olyan rotációs mechanizmust előírni, amely lehetővé tette volna a megfelelő pihenőidő biztosítását minden munkavállaló számára.
Konkrétan kimondta a bíróság ítéletében, hogy az irányelv a rendvédelmi szervek által szokásos körülmények között, a rájuk bízott feladatnak megfelelően végzett tevékenységekre alkalmazandó, még akkor is, ha azok a beavatkozások, amelyekkel e tevékenységek járnak, természetüknél fogva előre nem láthatóak, és veszélyt jelentenek a munkavállalók biztonságára vagy egészségére.
Véleményünk szerint ez több mint szimpla döntés egy adott perben, hiszen azt erősíti, hogy az egészségügyben, a rendvédelemben és mindenhol ahol a munkáltató által meghatározott helyen töltendő készenlétet és ügyeletet rendel el a munkáltató, az államnak illene “mellőznie” az ügyeleti díj és a készenléti díj fogalmát. Erre az időre ugyanis – most már bizonyossággal kijelenthető – munkabért kell fizetni.
Köszönjük az „egy miskolcinak” a bátor kiállást, melynek eredményével sok(-sok) száz „másik”-at is hozzásegíthet jogos járandóságához, végső soron igazolva, hogy a szakszervezetiség, a kollektív igényérvényesítés – még ha az utóbbi 10 évben le is vágták kezét-lábát – messze juthat a munkavállalók jogainak védelmében, érdekeik képviseletében.
https://tmrsz.hu/2020/02/21/tajekoztato-a-migracios-tulszolgalatokkal-kapcsolatos-perekrol/
https://tmrsz.hu/2019/03/29/keszenlet-vagy-tulszolgalat/
https://tmrsz.hu/2017/02/03/nem-kell-visszafizetni-a-migracios-tulszolgalati-dijat-tagjainknak/
https://tmrsz.hu/2016/04/08/migracios-tulszolgalat-szolgalati-panasz/
Hír archívum Hónap kiválasztása 2020 május (4) 2020 április (5) 2020 március (6) 2020 február (3) 2020 január (3) 2019 december (5) 2019 október (5) 2019 szeptember (3) 2019 augusztus (3) 2019 július (7) 2019 június (5) 2019 május (1) 2019 április (11) 2019 március (2) 2019 február (3) 2019 január (5) 2018 december (2) 2018 november (10) 2018 október (7) 2018 szeptember (13) 2018 augusztus (5) 2018 július (12) 2018 június (6) 2018 május (11) 2018 április (13) 2018 március (11) 2018 február (9) 2018 január (5) 2017 december (3) 2017 november (7) 2017 október (9) 2017 szeptember (4) 2017 augusztus (4) 2017 július (6) 2017 június (7) 2017 május (22) 2017 április (11) 2017 március (15) 2017 február (13) 2017 január (10) 2016 december (20) 2016 november (13) 2016 október (19) 2016 szeptember (22) 2016 augusztus (35) 2016 július (51) 2016 június (61) 2016 május (60) 2016 április (26) 2016 március (11) 2016 február (16) 2016 január (9) 2015 december (16) 2015 november (9) 2015 október (7) 2015 szeptember (15) 2015 augusztus (3) 2015 július (9) 2015 június (15) 2015 május (8) 2015 április (2) 2015 március (6) 2015 február (14) 2015 január (12) 2014 december (14) 2014 november (7) 2014 október (5) 2014 szeptember (10) 2014 augusztus (11) 2014 július (6) 2014 június (12) 2014 május (8) 2014 április (12) 2014 március (14) 2014 február (14) 2014 január (20) 2013 december (15) 2013 november (23) 2013 október (8) 2013 szeptember (11) 2013 augusztus (7) 2013 július (8) 2013 június (7) 2013 május (9) 2013 április (12) 2013 március (21) 2013 február (18) 2013 január (6) 2012 december (12) 2012 november (14) 2012 október (15) 2012 szeptember (11) 2012 augusztus (14) 2012 július (11) 2012 június (7) 2012 május (10) 2012 április (13) 2012 március (11) 2012 február (19) 2012 január (20) 2011 december (14) 2011 november (21) 2011 október (19) 2011 szeptember (34) 2011 augusztus (31) 2011 július (41) 2011 június (65) 2011 május (94) 2011 április (49) 2011 március (39) 2011 február (20) 2011 január (33) 2010 december (21) 2010 november (29) 2010 október (22) 2010 szeptember (22) 2010 augusztus (16) 2010 július (29) 2010 június (28) 2010 május (34) 2010 április (34) 2010 március (32) 2010 február (37) 2010 január (23) 2009 december (33) 2009 november (15) 2009 október (29) 2009 szeptember (41) 2009 augusztus (21) 2009 július (26) 2009 június (34) 2009 május (45) 2009 április (35) 2009 március (26) 2009 február (37) 2009 január (24) 2008 december (21) 2008 november (21) 2008 október (18) 2008 szeptember (16) 2008 augusztus (16) 2008 július (6) 2008 június (20) 2008 május (23) 2008 április (11) 2008 március (18) 2008 február (27) 2008 január (6) 2007 december (5) 2007 október (1) 2007 szeptember (6) 2007 augusztus (1) 2007 június (1) 2007 május (1) 2007 március (1) 2006 december (1)
RIASZ – illetmény és szabadság 297 views
Egy volt rendőrkapitány különleges történetei 111 views
Egy nap szabadság – 8 vagy 12 óra?! 86 views
Táppénz – a keresőképtelenség megállapítása és a táppénzen tartás 83 views
Dr. Terdik Tamás r. ezredes lesz Budapest új rendőrfőkapitánya? 49 views
Fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szabadságolási rendszere 40 views
A távozni készülőknek 40 views
Ünnepnap vagy pihenőnap? 36 views