Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000033604
Timestamp: 2020-08-07 12:45:17
Document Index: 11554198

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 20', 'Artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 6', 'artículo 21', 'artículo 25', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 11']

CPLT Jurisprudencia | Martin Astorga Fourt con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)
Martin Astorga Fourt con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG) Rol: C6642-19
Se acoge el amparo contra de del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), ordenando la entrega de información respecto a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, b) desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG desde el año 2011 en adelante y d) entregar referencia geográfica de los Planteles. Lo anterior, por cuanto no resulta suficiente para acreditar una afectación a un derecho específico y determinado, en conformidad con lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que la oponente sólo se limita a invocar un mero interés, al pretender con su denegación que se evite el eventual mal uso de la información, en caso de ser ésta divulgada, razón por la cual el perjuicio alegado tendría también carácter eventual e incierto.
DECISIÓN AMPARO ROL C6642-19
Requirente: Martin Astorga Fourt
Ingreso Consejo: 25.09.2019
Se acoge el amparo contra de del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), ordenando la entrega de información respecto a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, b) desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG desde el año 2011 en adelante y d) entregar referencia geográfica de los Planteles.
Lo anterior, por cuanto no resulta suficiente para acreditar una afectación a un derecho específico y determinado, en conformidad con lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que la oponente sólo se limita a invocar un mero interés, al pretender con su denegación que se evite el eventual mal uso de la información, en caso de ser ésta divulgada, razón por la cual el perjuicio alegado tendría también carácter eventual e incierto.
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6642-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de julio de 2019, don Martin Astorga Fourt solicitó al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) la siguiente información:
"a) Solicito se indique la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, ubicados en el sector de los Niches, de la provincia de Curicó, que, de acuerdo a la información disponible, pertenece a la empresa Agrícola Soler Cortina S.A.
b) Se le indique en relación al punto anterior, desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG. Se solicita específicamente informar desde el año 2011 en adelante.
c) Se le informe si tiene conocimiento respecto del sistema de tratamiento de residuos industriales líquidos con que cuentan dichos planteles.
d) Se solicita entregar referencia geográfica de los Planteles (idealmente coordenadas UTM)"
2) RESPUESTA: Por medio de Resolución Exenta N°7062 de fecha 10 de septiembre de 2019, el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) respondió a dicho requerimiento de información indicando, en síntesis, que deniega el acceso a la información requerida en el literal a), b) y d) de la solicitud de acceso, en virtud de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; por oposición del tercero involucrado, manifestada en conformidad al procedimiento reglado en el artículo 20 de la Ley en comento. De esta forma el tercero, Agrícola Soler Cortina S.A. se ha opuso a la entrega de la información requerida, aludiendo al Artículo 21 numeral 2 de la Ley 20.285 y además entregando como antecedente lo siguiente: " A diferencia de la decisión del amparo C949-12, en la actualidad existe una investigación en curso ante la Superintendencia del Medio Ambiente (la SMA o simplemente la Superintendencia), iniciada mediante resolución exenta SMA N°1.179 de 12 de agosto de 2019, dando origen al expediente REQ-011-2019, destinada a "indagar si las modificaciones realizadas al proyecto "Plantel porcino Los Castaños" debieron haber sido ejecutadas previa evaluación de impacto ambiental, dado que corresponderían a cambios de consideración en el proyecto aludido". Finalmente, respecto a lo requerido en el literal c), señala que no es materia de competencia del SAG, por lo cual, la solicitud fue derivada parcialmente a la Seremi de Salud de la Región del Maule, de acuerdo a oficio adjunto N° 3867, de 6.9.19.
3) AMPARO: El 25 de septiembre de 2019, don Martin Astorga Fourt dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Por oposición de un tercero; . Además, el reclamante hizo presente que: "El año 2012 el Consejo acogió amparo respecto de la misma materia (AMPARO ROL C949-12). Ahora se solicitó actualizar y entrega de información adicional y nuevamente el SAG denegó desconociendo el criterio del Consejo".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) , mediante Oficio N° E15978 de 6 de noviembre de 2019 solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de terceros;(3°) se refiera específicamente a los motivos por los cuales señaló no sería competente para conocer lo requerido en el literal c) de la solicitud de información que funda el amparo; (4°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.
Mediante presentación de 20 de noviembre de 2019, el referido organismo junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento, agregó que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley N° 20.285, el Servicio Agrícola y Ganadero dispuso la notificación al representante legal de Agrícola Soler Cortina S.A., con el objeto de que tomara conocimiento de su contenido y ejerciera su derecho de oposición a la entrega de la información, en caso de estimarlo pertinente. Que con fecha 23 de agosto de 2019, se recibió carta de Agrícola Soler Cortina S.A., la cual se adjuntó a la presentación, en la cual señala lo siguiente: "Que existe una investigación en curso ante la Superintendencia de Medio Ambiente iniciada por resolución N° 1.179 de 2019, con el objeto de indagar las modificaciones realizadas al proyecto Plantel Porcino los Castaños".
Que el artículo 6° de la Ley de Superintendencia de Medio Ambiente obliga a los funcionarios de la Superintendencia a guardar absoluta reserva de aquellos documentos y antecedentes que no tengan el carácter de públicos y que conocieron en el ejercicio de sus funciones, relativos a los negocios de las personas sujetas a fiscalización. Que el Sr. Astorga está solicitando antecedentes relevantes para la investigación que actualmente se sigue ante dicha Superintendencia. Que, de concederse la solicitud, el Sr. Astorga tendría acceso a información comercial sensible, violando así la disposición legislativa. Que, el Texto Refundido de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, en su apartado II, numeral 2.4, párrafo tercero, establece que, deducida la oposición por terceros, el órgano requerido quedará impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados y no le corresponderá analizar la pertinencia o calidad de la fundamentación de la negativa del tercero. Que, en mérito de lo anterior, considerando que de entregarse la información podría afectarse los derechos del tercero el Servicio Agrícola y Ganadero denegó la información, exceptuando la letra c), en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley N° 20.285, es decir, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas. Razón de lo anterior con fecha 10 de septiembre de 2019, se dictó Resolución N° 7062, del Director Regional, en la cual se denegó la información solicitada por el solicitante, específicamente los literales a) b) y d), toda vez que respecto del literal c) se ofició a la Seremi de Salud de la Región del Maule.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCER INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N° E18327 de 21 de diciembre de 2019.
Mediante presentación de 7 de enero de 2020, Claudia Ferrero Vásquez, en representación del tercero interesado, por medio de Poder Especial, suscrito con fecha 13 de agosto de 2019, por parte del Notario Suplente Paula Alejandro Espinosa Bustos, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento, agregó y formulo descargos al amparo de la referencia, por las razones ambientales, de libre competencia y jurisprudenciales expuestas a continuación: A diferencia de la decisión del amparo C-949-12, en la actualidad existe una investigación en curso ante la Superintendencia del Medio Ambiente (la SMA o simplemente la Superintendencia), iniciada mediante resolución exenta SMA N°1.179 de 12 de agosto de 2019, dando origen al expediente REQ-011-2019 (adjunta), destinada a "indagar si las modificaciones realizadas al proyecto "Plantel porcino Los Castaños" debieron haber sido ejecutadas previa evaluación de impacto ambiental, dado que corresponderían a cambios de consideración en el proyecto aludido" (el Requerimiento). Sobre el particular, se recuerda que la letra e) del artículo 3° de la Ley N°20.417, que creó el Ministerio, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente (la LO-SMA), facultó expresamente a la SMA para efectuar requerimientos de información a los sujetos sometidos a su fiscalización, pudiendo requerir al efecto las "informaciones y datos que sean necesarios para el debido cumplimiento de sus funciones, de conformidad a lo señalado en la presente ley". Sin perjuicio de lo anterior, y a pesar de la atribución de la autoridad ambiental para solicitar información como aquella requerida por el señor Astorga, el artículo 6° de la LO-SMA obliga a los funcionarios de la Superintendencia a guardar absoluta reserva de aquellos documentos y antecedentes que no tengan el carácter de públicos y que conocieren en el ejercicio de sus funciones, relativos a los negocios de las personas sujetas a su fiscalización. En la especie, el señor Astorga está solicitando antecedentes relevantes para el expediente de investigación que actualmente se sigue ante la SMA; de concederse la solicitud, un tercero tendría acceso a información comercial sensible, violando así la disposición legislativa que obliga a mantener en reserva los antecedentes relativos a los negocios de las personas sujetas a su fiscalización. También se hace presente que el Requerimiento que comienza a tramitarse se originó en la denuncia de un particular, por lo que existe el riesgo de que terceros se aprovechen de la Ley de Transparencia para producir prueba que potencialmente pueda llegar a utilizarse contra los intereses de Agrícola Soler, al margen de las garantías procedimentales del procedimiento administrativo. También se hace presente -en estrecha sintonía con lo expuesto en el número anterior- que el señor Astorga es un reconocido abogado especialista en medio ambiente, según consta en la página web de la firma en la que es socio: Cariola, Diez Pérez Cotapos (disponible en:http ://www. ca riola .cl/ed u ilDo/astorga-martini). Por lo anterior, existe el riesgo de que -en realidad- el señor Astorga esté representando los intereses de un tercero, lo que no ha sido transparentado en la solicitud ya referida. Determinar lo anterior es sumamente relevante ya que, si el señor Astorga representara los intereses de un tercero competidor de mi representada, acceder a lo solicitado sería constitutivo de una infracción anticompetitiva autónoma al DL 211 de 1973, que fija normas para la defensa de la libre competencia (el DL 211), que prohíbe absolutamente los intercambios de información comercial sensible entre competidores. Sobre el particular, conviene recordar que la Fiscalía Nacional Económica considera como información comercial sensible aquella "relativa a políticas de precios (actuales o futuros), estructuras de costos, volúmenes de producción (actuales o proyectados), planes de expansión e inversiones, políticas de importaciones, participaciones de mercado de los miembros de una industria o sector, listas de clientes, políticas de descuentos, términos y condiciones de pago, estrategias comerciales, y técnicas para el diseño y contenido de las ofertas o propuestas para licitaciones futuras, entre otras (páginas 14 y 15 de la siguiente guía: https://bit.ly/2NpFJnV).
En sintonía con lo anterior, y a propósito de los riesgos anticompetitivos inherentes a las organizaciones gremiales, la autoridad antimonopolios explicó en la guía antes referida por qué los intercambios de información comercial sensible entre competidores pueden dar lugar a un ilícito anticompetitivo sancionado por el DL 211: "En primer lugar, puede facilitar el acuerdo o concertación de prácticas entre competidores asociados a la A.G., principalmente brindando un sistema de monitoreo recíproco a los participantes del acuerdo.16 Asimismo, el intercambio puede aumentar la transparencia del mercado hasta el punto que, aun sin una coordinación entre los competidores, la incertidumbre disminuye y el proceso de toma de decisiones independientes de los agentes económicos se ve afectado, deteriorando de este modo el nivel de competencia" (página 14 de la misma guía).
Por último, la jurisprudencia de este Consejo en reiteradas ocasiones (Amparos C-3951-17, C-2594-15, C-1702-15) ha establecido los criterios que deben considerarse copulativamente para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica. La información debe cumplir con los siguientes requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva. En lo relativo al primer criterio, cabe señalar que la información solicitada tiene este carácter, lo cual se acredita con el hecho de que esta información no es publicada en su sitio web por el Servicio Agrícola y Ganadero. Debido a esto, resulta evidente que dicha información no es generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información.
Con respecto al segundo criterio, se debe precisar que dichos esfuerzos se ven reflejados en la circunstancia de que Agrícola Soler se ha opuesto oportunamente y en cada instancia a la entrega de la información requerida por el señor Astorga, tanto en la solicitud que da origen a este amparo como en solicitudes realizadas anteriormente por el requirente (Amparo C-949-12). Finalmente, sobre el tercer criterio, la información requerida tiene un valor comercial por ser secreta debido a lo señalado anteriormente en el punto 2) de esta presentación, en relación con las consideraciones de libre competencia ahí expuestas. En síntesis, la divulgación de esta información provocaría que terceros tuvieran acceso a información comercial sensible, afectando los derechos económicos y comerciales de Agrícola Soler, pues se refieren a aspectos estratégicos de su actividad, como lo son los volúmenes de producción, y su conocimiento por parte de terceros produciría una ventaja ilegitima.
1) Que, el objeto de la solicitud está dirigida a obtener a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, ubicados en el sector de los Niches, de la provincia de Curicó, que, de acuerdo a la información disponible, pertenece a la empresa Agrícola Soler Cortina S.A. b) Se le indique en relación al punto anterior, desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG. Se solicita específicamente informar desde el año 2011 en adelante. c) Se le informe si tiene conocimiento respecto del sistema de tratamiento de residuos industriales líquidos con que cuentan dichos planteles y finalmente d) Se solicita entregar referencia geográfica de los Planteles (idealmente coordenadas UTM). Al efecto, el órgano reclamado señaló que que deniega el acceso a la información requerida en el literal a), b) y d) de la solicitud de acceso, en virtud de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; por oposición del tercero involucrado, manifestada en conformidad al procedimiento reglado en el artículo 20 de la Ley en comento.
2) Que, el fundamento sostenido por el tercero en su oposición -referido a que la divulgación de esta información provocaría que terceros tuvieran acceso a información comercial sensible, afectando los derechos económicos y comerciales -, en el cual basa su negativa a entregar la información pedida, a juicio de este Consejo, no resulta suficiente para acreditar una afectación a un derecho específico y determinado, en conformidad con lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que la oponente sólo se limita a invocar un mero interés, al pretender con su denegación que se evite el eventual mal uso de la información, en caso de ser ésta divulgada, razón por la cual el perjuicio alegado tendría también carácter eventual e incierto. De este modo, en la especie resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 7° N° 2 del Reglamento del cuerpo legal citado -ratificado en la Instrucción General N° 10, sobre procedimiento administrativo de acceso a la información en su punto 2.4-, el cual excluye del ámbito de la causal de reserva invocada la alegación de un simple interés, como ha sucedido en la especie.
3) Que lo anterior permite a este Consejo concluir, tal como se sostuvo en la decisión recaída en el amparo C216-12, que un mero interés no es suficiente para justificar la reserva de la información, no reuniéndose, por ende, los elementos constitutivos de la afectación invocada, esto es, ser una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a un derecho determinado, por tal razón la oposición en análisis deberá ser desestimada.
4) Que, además, ante lo alegado por el tercero en sus descargos, cabe tener presente que, de conformidad con el artículo 11 letra g) de la Ley de Transparencia, que consagra el principio de no discriminación, los órganos de la Administración del Estado deberán entregar la información a todas las personas que la soliciten sin exigir expresión de causa o motivo. En consecuencia, la finalidad que persiga el requirente al solicitar la información no resulta determinante al momento de resolver su entrega o denegación.
5) Que, en virtud de lo señalado, y de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la ley de Transparencia, la información requerida -a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, b) desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG desde el año 2011 en adelante y d) entregar referencia geográfica de los Planteles. Debe presumirse pública, pues se trata de información que obra en poder del SAG, recabada en ejercicio de las facultades fiscalizadoras del órgano reclamado, antecedentes que han debido ser examinados por dicho Servicio, sirviendo de sustento o complemento directo y esencial para el otorgamiento de las certificaciones necesarias para su funcionamiento.
6) Que, en virtud de lo anteriormente razonado, se acogerá el amparo y se requerirá al Servicio Agrícola y Ganadero, que informe al reclamante a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, b) desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG desde el año 2011 en adelante y d) entregar referencia geográfica de los Planteles.
7) Que, finalmente respecto a lo requerido en el literal c) sobre información del sistema de tratamiento de residuos industriales líquidos con que cuentan dichos planteles, el órgano señala que no es materia de competencia del SAG, por lo cual, la solicitud fue derivada parcialmente a la Seremi de Salud de la Región del Maule, de acuerdo a oficio adjunto N° 3867, de 6.9.19, esta Corporación acogerá en esta parte solo en cuento se derivo al organismo competente.
I. Acoger el amparo deducido por don Martin Astorga Fourt, en contra del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) , lo siguiente;
a) Hacer entrega al reclamante de a) la cantidad de cerdos que considera el plantel denominado Los Castaños N° 1 y 2, b) desde qué año Los Castaños N° 1 y 2, operan con la capacidad informada por el SAG desde el año 2011 en adelante y d) entregar referencia geográfica de los Planteles en relación al detalle que indica la solicitud.
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Martin Astorga Fourt y al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).