Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_29_09_2011_BVerwG_2_C_80_10_Ausschluss_von_Aufwendung-d4617372.html
Timestamp: 2016-12-08 20:34:48
Document Index: 43220693

Matched Legal Cases: ['§ 124', '§ 5', '§ 5', '§ 87', 'Art. 3', '§ 5']

BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 80.10 - Ausschluss von Aufwendungen für die Tätigkeit eines nahen Angehörigen i.R.e. Heilmaßnahme von der Beihilfe bei Durchführung dieser durch einen Angestellten | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.09.2011 - BVerwG 2 B 66.11 - Anerkennung von Aufwendungen zur Verände...…BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 80.10 - Ausschluss von Aufwendungen für die Täti...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 7 C 21.09 - Vereinbarkeit der Beschränkung der Rügeb...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 33.10 - Freizeitausgleichsanspruch eines städtis...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 10 C 24.10 - Feststellungsbegehren für das Bestehen ...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 35.10 - Anspruch auf Freizeitausgleich bei Übers...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 36.10 - Anspruch auf Freizeitausgleich bei Übers...BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 37.10 - Anspruch eines Beamten auf einen zeitlic...BVerwG, 28.09.2011 - BVerwG 9 B 21.11 - Anforderungen an die Eigentumszurechnung...BVerwG, 28.09.2011 - BVerwG 3 C 38.10 - Verlängerung der Rückforderungsfrist von...BVerwG, 28.09.2011 - BVerwG 3 C 39.10 - Möglichkeit der Verlängerung der Ausschl...BVerwG, 28.09.2011 - BVerwG 2 WD 18.10 - Anforderungen an die Prüfung eines Lösu...BVerwG, 28.09.2011 - BVerwG 3 C 26.10 - Verbot einer Verfütterung von Futtermitt...BVerwG, 27.09.2011 - BVerwG 2 VR 3.11 - Personalwirtschaftliches Ermessen des Di...BVerwG, 23.09.2011 - BVerwG 1 B 19.11, 1 PKH 11.11 - Erfüllen des Tatbestandsmer...BVerwG, 23.09.2011 - BVerwG 8 B 33.11 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbesch...BVerwG, 22.09.2011 - BVerwG 9 B 30.11 (9 C 12.11) - Grundsätzliche Bedeutung der...BVerwG, 22.09.2011 - BVerwG 8 B 41.11 - Verpflichtung zur Herstellung des Anschl...BVerwG, 22.09.2011 - BVerwG 4 B 31.11 - Klärungsbedürftigkeit der Auslegung und ...BVerwG, 22.09.2011 - BVerwG 6 B 19.11 - Auslegung öffentlich-rechtlicher Willens...BVerwG, 22.09.2011 - BVerwG 6 PB 15.11 - Abhängigkeit der Mitbestimmung bei der ...BVerwG, 21.09.2011 - BVerwG 3 B 56.11 - Teleologische Reduzierbarkeit des § 124a...…BVerwG, 01.09.2011 - BVerwG 5 C 27.10 - Klärung offener Identitätsfragen als not...
BVerwG, 29.09.2011 - BVerwG 2 C 80.10 - Ausschluss von Aufwendungen für die Tätigkeit eines nahen Angehörigen i.R.e. Heilmaßnahme von der Beihilfe bei Durchführung dieser durch einen Angestellten
BundesverwaltungsgerichtUrt. v. 29.09.2011, Az.: BVerwG 2 C 80.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: UrteilDatum: 29.09.2011Referenz: JurionRS 2011, 30058Aktenzeichen: BVerwG 2 C 80.10 Verfahrensgang:vorgehend:VG Oldenburg - 25.08.2006 - AZ: 6 A 4108/04OVG Niedersachsen - 23.04.2010 - AZ: 5 LB 388/08Rechtsgrundlagen:§ 5 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 BhV§ 5 Abs. 4 Nr. 6 S. 1 BhV§ 87c Abs. 1 NBG i.d.F.v. 2001Art. 3 Abs. 1 GGFundstellen:DÖV 2012, 487GesR 2012, 189GV/RP 2012, 74-75NVwZ 2011, 6NVwZ-RR 2012, 146-147ZBR 2012, 286Amtlicher Leitsatz:1.§ 5 Abs. 4 Nr. 6 Satz 1 BhV schließt Aufwendungen für die persönliche Tätigkeit eines nahen Angehörigen bei einer Heilmaßnahme auch dann von der Beihilfe aus, wenn diese nicht der Angehörige selbst, sondern dessen Angestellter durchgeführt hat.2.Der Beihilfeausschluss gilt nicht für Fallkonstellationen, in denen die erforderliche medizinische Behandlung nur in der Praxis des nahen Angehörigen durchgeführt werden konnte oder es dem Berechtigten aus tatsächlichen Gründen nicht möglich oder zumutbar war, eine andere Praxis aufzusuchen, und der Umfang der Behandlung das Maß dessen deutlich übersteigt, was üblicherweise noch unentgeltlich geleistet wird.In der Verwaltungsstreitsachehat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsauf die mündliche Verhandlung vom 29. September 2011durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Herbert,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Heitz,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Thomsen sowiedie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Maidowski und Dr. Hartungfür Recht erkannt:Tenor:Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 23. April 2010 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.