Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0113-kdipt3-4011-58-2018-2-jr
Timestamp: 2018-12-12 17:15:41+00:00
Document Index: 39616239

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 1', 'art. 22', 'art. 26', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 1', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 121', 'art. 14']

♦ › Prawa autorskie › 0113-KDIPT3.4011.58.2018.2.JR
Możliwość zastosowania 50% kup
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2018 r. (data wpływu 26 stycznia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 marca 2018 r. (data wpływu 15 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 28 lutego 2018 r., nr 0113-KDIPT3.4011.58.2018.1.JR, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 28 lutego 2018 r. (data doręczenia 7 marca 2018 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 13 marca 2018 r. (data wpływu 15 marca 2018 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 13 marca 2018 r.).
Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem grafiki komputerowej przy użyciu komputera. W szczególności do zakresu obowiązków Wnioskodawcy należy:
tworzenie animacji, ich scenariusza oraz ich wdrożenie,
programowanie, tworzenie aplikacji na urządzenia mobilne, w tym z zastosowaniem ....,
tworzenie grafik 3d,
projektowanie od początku banerów reklamowych, mailingów i innych projektów zawierających elementy graficzne,
tworzenie grafiki do aplikacji mobilnych.
Do tworzenia grafik komputerowych wykorzystywane są następujące programy komputerowe: .... (......), ....., ..... i inne w razie potrzeby.
Utwory tworzone przez Wnioskodawcę są niepowtarzalne, mają indywidualny charakter i spełniają przesłanki utworu określone w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 880, z późn. zm., dalej: upapp), tj. są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w jakiejkolwiek postaci (w przypadku Wnioskodawcy – cyfrowej), niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (art. 1 pkt 1 upapp). Wnioskodawca wymyśla koncepcję, tworzy ją oraz oddaje gotowy produkt (utwór).
Wnioskodawca co miesiąc rozlicza się z wykonanych w ramach umowy o pracę utworów poprzez „Protokół przekazania praw autorskich do korzystania z utworów” Wnioskodawca oświadcza w nim, że: „[...] powyżej wykazane efekty mojej pracy twórczej dokonane przeze mnie stanowią Utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto oświadczam, że czas poświęcony przeze mnie na ww. prace twórcze jest zgodny z Parametrem %, określonym w mojej Umowie o Pracę.”
Pracodawca Wnioskodawcy potwierdza przyjęcie i akceptację utworów w postaci grafiki komputerowej. W przypadku, gdyby faktyczny udział czasu poświęcony przez Wnioskodawcę na prace twórcze w danym miesiącu był niższy od parametru % określonego w umowie o pracę, Wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć do zestawienia utworów oświadczenie o faktycznym wskaźniku czasu pracy twórczej, tj. faktycznym parametrze % za dany miesiąc.
Ponadto, zgodnie z umową przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszelkich znanych w chwili obecnej polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu, na zasadach i w granicach określonych w przepisach prawa autorskiego, zgodnie z treścią umowy o pracę.
Podsumowując, w przypadku Wnioskodawcy z umowy o pracę wynika jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez Niego z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych oraz, że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu.
Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku z dnia 13 marca 2018 r. wskazał, że zajmuje się szeroko pojętą grafiką komputerową. Nie jest ona już wprost wymieniona w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak w Jego ocenie stanowi ona element sztuk plastycznych. Ustawia o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia sztuk plastycznych ani nie odsyła do innych ustaw, w związku z czym Wnioskodawca definiuje je w sposób potoczny, na podstawie wykładni językowej.
Encyklopedia PWN definiuje sztuki plastyczne jako „stosowane od XIX w. określenie dziedzin twórczości artystycznej percypowanych wzrokowo, obejmujące architekturę, rzeźbę, malarstwo, grafikę, rzemiosło artystyczne”. Grafika komputerowa jest niewątpliwie dziedziną grafiki, która w obecnych czasach przybrała taką właśnie formę.
Zgodnie z umową o pracę zawartą pomiędzy Wnioskodawcą, a Jego pracodawcą, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie zasadnicze, zaś 70% wynagrodzenia wynikające z przeniesienia na pracodawcę praw autorskich do dzieła/utworu/części programu komputerowego stworzonego w danym miesiącu, korzysta z zastosowania 50% kosztów.
Zgodnie z umową o pracę zawartą pomiędzy Wnioskodawcą, a Jego pracodawcą, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do innego wynagrodzenia z tytułu tworzenia i przenoszenia na Pracodawcę praw do programu komputerowego lub innego utworu stworzonego przez Niego w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, niż wynagrodzenie za pracę. Wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć do zestawienia utworów oświadczenie o faktycznym wskaźniku czasu pracy twórczej. W przypadku, gdyby w danym miesiącu Wnioskodawca nie stworzył żadnego utworu, „parametr % określony w umowie o pracę” powinien wynosić 0, a w tym przypadku żadna część wynagrodzenia za pracę nie będzie korzystała z zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Wnioskodawca co miesiąc przekazuje do pracodawcy zestawienie utworów wraz z faktycznym wskaźnikiem czasu pracy twórczej, tj. o faktycznym parametrze % za dany miesiąc.
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo po dniu 1 stycznia 2018 r. stosować 50% kosztów uzyskania przychodów do części wynagrodzenia wynikającego z umowy o pracę związanego z prawami autorskimi do stworzonych w ramach tej pracy utworów w zakresie grafiki komputerowej i programowania?
Zdaniem Wnioskodawcy, doprecyzowanym w uzupełnieniu wniosku, zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2023, z późn. zm., dalej: updof) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Pod pewnymi warunkami, można również zastosować te koszty w ramach umowy o pracę, co potwierdzają liczne interpretacje podatkowe, m.in.: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 grudnia 2016 r., nr 2461-IBPB-2-2.4511.963.2016.1.AR, „W ramach obowiązków wynikających ze stosunku pracy Wnioskodawca wykonywać będzie pracę twórczą, w efekcie której powstaną dzieła stanowiące utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których prawa autorskie następnie będą przekazywane na rzecz pracodawcy, a ponadto na podstawie prowadzonej u pracodawcy ewidencji czasu pracy pracowników można będzie określić, ile godzin pracy w ciągu każdego miesiąca pracownik (Wnioskodawca) będzie poświęcał na działalność twórczą (i odpowiednio do tych godzin przypisać wysokość wynagrodzenia), to do tej części wynagrodzenia dotyczącej działalności twórczej będzie można (...) zastosować (...), zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 50% koszty uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitu wynikającego z art. 22 ust. 9a tejże ustawy. (...) W takiej sytuacji z umowy o pracę (lub innego dokumentu) musi wynikać:
jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (służbowych);
że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu.
Jednocześnie Wnioskodawca powinien być Twórcą, a Jego dzieło utworem w rozumieniu upapp.
Wnioskodawca niewątpliwie spełnia te warunki, dlatego też dotychczas stosował 50% koszty uzyskania przychodu w odniesieniu do wynagrodzenia z umowy o pracę odpowiadającemu przeniesieniu praw autorskich do swoich utworów zgodnie z zasadami określonymi w art. 22 ust. 3 pkt 9 i ust. 9a.
Od dnia 1 stycznia 2018 r., zmianie uległa updof w zakresie prawa do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich ograniczając ich stosowanie do działalności:
Wątpliwości Wnioskodawcy nie budzi kwestia programowania (również w postaci tworzenia aplikacji na urządzenia mobilne), ponieważ jest to wskazane wprost w updof. Jednak poza programowaniem Wnioskodawca zajmuje się szeroko pojętą grafiką komputerową. Nie jest ona już wprost wymieniona w updof, jednak w Jego ocenie stanowi ona element sztuk plastycznych.
Updof nie definiuje pojęcia sztuk plastycznych, ani nie odsyła do innych ustaw, w związku z czym Wnioskodawca definiuje je w sposób potoczny, na podstawie wykładni językowej. Encyklopedia PWN definiuje sztuki plastyczne jako „stosowane od XIX w. określenie dziedzin twórczości artystycznej percypowanych wzrokowo, obejmujące architekturę, rzeźbę, malarstwo, grafikę, rzemiosło artystyczne”. Grafika komputerowa jest niewątpliwie dziedziną grafiki, która w obecnych czasach przybrała taką właśnie formę.
Na niewątpliwy związek grafiki komputerowej ze sztuką plastyczną wskazują liczne artykuły branżowe, np. „....” ......, 14 (1): 76-87: „Głównym obszarem rozważań artykułu jest grafika komputerowa rozpatrywana w kontekście sztuki, gdyż coraz częściej bywa uważana za autonomiczną dyscyplinę artystyczną. Analiza procesu twórczego ma na celu ukazać specyficzną strukturę dzieła grafiki komputerowej. Konfrontacja powstania dzieła cyfrowego z tradycyjnym dotyka znaczącego problemu statusu artysty cyfrowego. Z kolei wskazanie na różnorodność technik grafiki komputerowej oraz programów do jej tworzenia nakreśla miejsce bytowania dzieła w wirtualnym świecie. Zwolennicy koncepcji autonomizmu grafiki komputerowej jako dyscypliny sztuki upatrują w komputerze narzędzia umożliwiającego wzbogacenie indywidualnych zdolności twórczych artystów poprzez wykorzystanie najnowszych zdobyczy techniki. W akcie kreacji nie jest uwzględniony jedynie komputer, lecz także artysta, który powołuje go do współdziałania. Tak określona współpraca nosi nazwę cyfrografii: „Definiowanie obrazu cyfrowego stało się możliwe dzięki ustabilizowaniu narzędzi, oprogramowania, także dzięki nowym możliwościom edycji dzieł. Cyfrografia staje się samodzielną dyscypliną plastyczną powstającą za pośrednictwem komputera przez zastosowanie graficznych programów komputerowych. W pojęciu tym człon - graficzny - odnosi się nie tylko do istniejących i zdefiniowanych technik plastycznych (w tym grafiki), lecz przede wszystkim do technicznych możliwości narzędzi (komputer, karta graficzna) i oprogramowania (programy graficzne), pozwalających na wizualizację strumienia bitów. Cyfrografia nie jest więc imitacją klasycznych dyscyplin plastycznych, lecz autonomiczną techniką posiadającą własne środki ekspresji narzędzia i przestrzenie ekspozycji”.
Warto zaznaczyć, że dyscyplina ta uwzględnia zarówno statyczne (głównie 2D), jak i ruchome formy obrazu (animacje) wytworzone przy udziale komputera.”
W ocenie Wnioskodawcy to nie zawód determinuje uprawnienie do skorzystania z 50% kosztów uzyskania dla twórców, tylko przesłanka, czy w ramach wykonywania tego zawodu zostanie stworzone dzieło czy utwór. W związku z tym, jeżeli grafik komputerowy stworzy dzieło w zakresie dziedzin wskazanych w dodawanym przepisie - to przychód uzyskany z tego tytułu będzie korzystał z 50% kosztów.
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym stanie faktycznym ma On prawo po 1 stycznia 2018 r. stosować 50% kosztów uzyskania przychodów do części wynagrodzenia wynikającego z umowy o pracę związanego z prawami autorskimi do stworzonych w ramach tej pracy utworów w zakresie grafiki komputerowej i programowania.
W art. 22 ust. 9b pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brakuje zapisów odnoszących się wprost do grafiki komputerowej, wspomniane są jednak sztuki plastyczne, czy tworzenie oprogramowania. Według encyklopedii PWN „sztuki plastyczne” jest to określenie dziedzin twórczości artystycznej percypowanych wzrokowo, obejmujące architekturę, rzeźbę, malarstwo, grafikę, rzemiosło artystyczne.
Zdaniem Wnioskodawcy, grafika komputerowa klasyfikuje się pod pojęciem sztuk plastycznych.
Dodatkowo, według Wnioskodawcy, istotny w tym wypadku nie jest wykonywany zawód, a fakt, czy powstałe w jego wyniku dzieło jest chronione zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z niej wprost wynika, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
Dodatkowo Wnioskodawca każdorazowo tworzy dzieło od podstaw, jest ono unikatowe i indywidualne za każdym razem. Nie jest ono oparte na ogólnie dostępnych szablonach. Nie jest też odtwórcze gdyż dzieło jest tworzone od podstaw za każdym razem.
Zatem, zarówno w poprzednim stanie prawnym, jak i w obecnym, to nie wykonywany zawód determinuje uprawnienia do skorzystania 50% kosztów uzyskania przychodu, tylko to czy w ramach wykonywania tego zawodu zostanie stworzone dzieło (w przypadku Wnioskodawcy - dzieło z zakresu sztuk plastycznych, ewentualnie tworzenia programów komputerowych.
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jeśli wcześniej poprawnie rozliczał się z wykorzystaniem 50% kosztów uzyskania przychodu, może robić to i teraz.
W razie zatem wykonywania na podstawie stosunku pracy czynności zarówno chronionych prawem autorskim, jak i niebędących przedmiotem prawa autorskiego, pozbawionych cech twórczych, z umowy tej (lub innego dokumentu) powinno wynikać wyróżnienie, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie z tytułu korzystania z prawa autorskiego, a jaka część dotyczy czynności nie chronionych prawem autorskim. Tylko bowiem takie rozróżnienie połączone z dokumentowaniem prac – utworów chronionych prawem autorskim oraz wypłaconych wynagrodzeń z tego tytułu daje podstawę do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli wypłacone zostało wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Z treści umowy o pracę (lub innego dokumentu) powinno więc wynikać, że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona kwotowo część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu. Konieczne jest dokładne wyróżnienie (w jasny, czytelny sposób) tej części wynagrodzenia, która związana jest z przeniesieniem bądź korzystaniem z praw autorskich przez podatnika oraz pozostałej jego części związanej z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych.
Należy zaznaczyć, że przez wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której określa się je jako „parametr %” ogólnego czasu pracy pracownika. Nie można bowiem przyjąć założenia, że na pewno taki właśnie procent wynagrodzenia będzie dotyczyć działalności twórczej. Wobec tego, tylko jednoznaczne określenie wartości honorarium w sprecyzowanej kwocie z tytułu rzeczywiście wykonanej pracy twórczej pozwala na zastosowanie do tak wyliczonej wartości, kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie znajdzie zastosowania do wynagrodzenia wyliczonego w sposób hipotetyczny, nawet jeśli będzie ono zbliżone do wartości rzeczywistej.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę.
Utwory tworzone przez Wnioskodawcę są niepowtarzalne, mają indywidualny charakter i spełniają przesłanki utworu określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w jakiejkolwiek postaci (w przypadku Wnioskodawcy – cyfrowej), niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (art. 1 pkt 1 ustawy o prawie autorskim). Wnioskodawca wymyśla koncepcję, tworzy ją oraz oddaje gotowy produkt (utwór).
Wnioskodawca co miesiąc rozlicza się z wykonanych w ramach umowy o pracę utworów poprzez „Protokół przekazania praw autorskich do korzystania z utworów”. Pracodawca Wnioskodawcy potwierdza przyjęcie i akceptację utworów w postaci grafiki komputerowej. W przypadku, gdyby faktyczny udział czasu poświęcony przez Wnioskodawcę na prace twórcze w danym miesiącu był niższy od parametru % określonego w umowie o pracę, Wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć do zestawienia utworów oświadczenie o faktycznym wskaźniku czasu pracy twórczej tj. faktycznym parametrze % za dany miesiąc.
Wnioskodawca zajmuje się szeroko pojętą grafiką komputerową. Nie jest ona wprost wymieniona w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak w Jego ocenie stanowi ona element sztuk plastycznych.
Zgodnie z umową o pracę zawartą pomiędzy Wnioskodawcą, a Jego pracodawcą, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie zasadnicze, zaś 70% wynagrodzenia wynikające z przeniesienia na pracodawcę praw autorskich do dzieła/utworu/części programu komputerowego stworzonego w danym miesiącu, korzysta z zastosowania 50% kosztów. Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do innego wynagrodzenia z tytułu tworzenia i przenoszenia na Pracodawcę praw do programu komputerowego lub innego utworu stworzonego przez Niego w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, niż wynagrodzenie za pracę. Wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć do zestawienia utworów oświadczenie o faktycznym wskaźniku czasu pracy twórczej. W przypadku, gdyby w danym miesiącu Wnioskodawca nie stworzył żadnego utworu, „parametr % określony w umowie o pracę” powinien wynosić 0, a w tym przypadku żadna część wynagrodzenia za pracę nie będzie korzystała z zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Wnioskodawca co miesiąc przekazuje do pracodawcy zestawienie utworów wraz z faktycznym wskaźnikiem czasu pracy twórczej tj. o faktycznym parametrze % za dany miesiąc.
Przenosząc przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego na grunt powołanych wcześniej regulacji prawnych, podkreślić należy, że samo posiadanie statusu twórcy utworów jest niewystarczające do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu. Niezbędne jest by twórca osiągał przychód bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych lub rozporządzaniem tymi prawami, co wymaga z kolei stosownego udokumentowania.
Jak z powyższego wynika, Organ upoważniony nie może podzielić poglądu Wnioskodawcy, gdyż za wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której określa się je jako „parametr %”. Dla takiego wyodrębnienia nie jest wystarczające wyliczenie czasu poświęconego przez Wnioskodawcę na pracę twórczą. Praca twórcza cechuje się bowiem tym, że jej rezultat jest niepewny, toteż poświęcenie na nią określonego czasu wcale nie świadczy o uzyskaniu zamierzonych efektów w postaci stworzenia utworu. Wykonywanie pracy twórczej nie oznacza automatycznie powstania utworu i przejścia praw z tego tytułu na pracodawcę.
Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym nie jest możliwe zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę za pracę twórczą. W konsekwencji do całości uzyskiwanych przez Wnioskodawcy przychodów ze stosunku pracy zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tut. Organ wskazuje, że przedstawiając własne stanowisko w sprawie analizy zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawca podał art. 22 ust. 3 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku, tut. Organ przyjął, że Wnioskodawca miał na uwadze treść art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo, w odniesieniu do powołanej interpretacji indywidualnej, wyjaśnić należy, że funkcjonowanie w obrocie prawnym interpretacji indywidualnych, w których odmiennie oceniono takie same albo zbliżone stany faktyczne lub zdarzenia przyszłe, jest niewątpliwie niepożądane z punktu widzenia zasady prowadzenia postępowania, w sposób budzący zaufanie do organów, wyrażonej w art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Niemniej jednak, w praktyce sytuacje takie mogą mieć miejsce, choćby z uwagi na przewidzianą przez ustawodawcę możliwość zmiany interpretacji indywidualnej w trybie art. 14e § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym przepisem, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z powołanego unormowania, przesłanką dla rozważenia zmiany interpretacji indywidualnej (tj. w istocie zmiany stanowiska w zakresie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego) jest w szczególności ugruntowanie się linii orzeczniczej sądów, w której prezentowany jest odrębny niż zawarty w tym rozstrzygnięciu pogląd dotyczący interpretacji określonego przepisu lub przepisów prawa podatkowego.
0113-KDIPT3.4011.58.2018.2.JR