Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20176,%20244
Timestamp: 2016-07-23 16:59:37
Document Index: 274348675

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 29.04.2008 - KZR 2/07 Volltextver�ffentlichungen (18)
ErdgassondervertragGWB � 19 Abs. 1; BGB � 305c Abs. 2, � 307 Abs. 1, � 315 Abs. 1
Zul�ssigkeit von Preisanpassungsklauseln in allgemeinen Gesch�ftsbedingungen (AGB) eines Gasanbieters bei Dauerschuldverh�ltnissen; Vorliegen einer unangemessenen Benachteiligung des Vertragspartners durch eine nur Verteuerungen zulassende Preisanpassungsklausel; Einordnung der Versorgung von Endverbrauchern mit Erdgas als eigenst�ndiger Gasversorgungsmarkt; Auswirkungen des festgestellten Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung auf das Billigkeitsurteil nach � 315 BGB; Annahme der die Unwirksamkeit begr�ndenden kundenfeindlichen Auslegung einer Klausel in allgemeinen Gesch�ftsbedingungen als kundenfreundlichste Auslegung i.S.d. � 305c Abs. 2 BGB; Darlegungslast bez�glich des Vorliegens der marktbeherrschenden Stellung eines Gasanbieters bei Geltendmachung des Missbrauchs durch einen Kunden
Erdgassondervertrag - Billigkeit der Erdgaspreiserh�hung
Gaspreiserh�hung - Unwirksamkeit einer Erh�hungsklausel
Unwirksamkeit eines Preisanpassungsrechts bei �nderung der Vorlieferantenpreise ("Erdgassondervertrag")
Bundesgerichtshof erkl�rt Preiserh�hungsklausel in Erdgassondervertrag f�r unwirksam.
Zeitschrift f�r Neues Energierecht (ZNER) Zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in AGB eines Erdgas-Sonderkundenvertrags; kein einheitlicher Angebotsmarkt der W�rmeversorgung
Unwirksame Preis�nderungsklausel in Gassondervertrag
Zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in AGB eines Erdgas-Sonderkundenvertrags; kein einheitlicher Angebotsmarkt der W�rmeversorgung
"Erdgassondervertrag"; Abgrenzung der M�rkte f�r die Versorgung mit Energie und W�rme; Anforderungen an die Darlegung der Billigkeit einer Erh�hung des Gaspreises; Auslegung allgemeiner Gesch�ftsbedingungen im Individualprozess; Formularm��ige Vereinbarung der Anpassung der Gaspreise bei Preis�nderungen durch den Vorlieferanten
Preis�nderungsvorbehalt in AGB unwirksam
Preiserh�hungsklausel in Erdgassondervertrag unwirksam
Einseitige Preiserh�hungsklauseln sind unwirksam
Gaspreiserh�hung unwirksam
Gaspreiserh�hung bei Sondervertragskunden gekippt: Gasversorger d�rfen Kostensteigerungen nicht ohne Weiteres an Kunden weitergeben
Verbraucher bei Gaspreisberechnung gest�rkt// Preis�nderungsklausel darf Kunden nicht benachteiligen
Zur (Un-)Wirksamkeit von Preisanpassungsklauseln in Gasliefervertr�gen
BGB � 305c Abs. 2, � 307 Abs. 1, � 315 Abs. 1; GWB � 19 Abs. 1Unwirksamkeit eines Preisanpassungsrechts bei �nderung der Vorlieferantenpreise ("Erdgassondervertrag")
Preis�nderungsvorbehalt in Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen unwirksam! (IBR 2008, 423)
Zusammenfassung von "BB-Kommentar zum Urteil des BGH, 29.04.2008, Az.: KZR 2/07 (Unwirksame Preis�nderungsklausel in Gassondervertrag" von RA Tobias Flasbarth, original erschienen in: BB 2008, 1360 - 1364.
Wird zitiert von ... (195) BGH, 15.07.2009 - VIII ZR 225/07 Unwirksame Preisanpassungsklausel in GasversorgungssondervertragDen Bestimmungen der Verordnung �ber Allgemeine Bedingungen f�r die Gasversorgung von Tarifkunden ist deshalb Leitbildfunktion f�r Sonderkundenvertr�ge nicht pauschal beizumessen; vielmehr ist sie f�r jede einzelne in Rede stehende Bestimmung zu pr�fen (BGHZ 176, 244, Tz. 25).Sie l�sst den Kunden weiter im Unklaren dar�ber, dass aufgrund der Bindung des Allgemeinen Tarifs an billiges Ermessen mit dem Recht des Versorgungsunternehmens zur Abw�lzung von Kostensteigerungen auf seine Kunden die Pflicht einhergeht, Kostensenkungen ebenso zu ber�cksichtigen wie Kostenerh�hungen und diese nach denselben Ma�st�ben an die Kunden weiterzugeben (BGHZ 176, 244, Tz. 26).Die Preisanpassungsklausel in � 3 der Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen der Beklagten enth�lt indes keine unver�nderte �bernahme des Preis�nderungsrechts nach � 4 AVBGasV in den Sondervertrag "G. -Aktiv", sondern weicht - jedenfalls bei der gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung (BGHZ 176, 244, Tz. 19) - zum Nachteil der Kunden der Beklagten davon ab und ist deshalb gem�� � 307 Abs. 1 BGB unwirksam.Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass eine Preisanpassungsbefugnis das �quivalenzverh�ltnis wahren muss und dem Berechtigten nicht die M�glichkeit geben darf, �ber die Abw�lzung konkreter Kostensteigerungen hinaus den zun�chst vereinbarten Preis ohne Begrenzung anzuheben und so nicht nur eine Gewinnschm�lerung zu vermeiden, sondern einen zus�tzlichen Gewinn zu erzielen (BGH…, Urteil vom 21. April 2009, aaO, Tz. 25;… Urteil vom 17. Dezember 2008, aaO, Tz. 18; BGHZ 176, 244, Tz. 18;… Urteil vom 13. Dezember 2006, aaO, Tz. 21;… Urteil vom 21. September 2005, aaO, unter II 2).Die gesetzliche Regelung umfasst daher neben dem Recht des Versorgers zur Preisanpassung auch die Pflicht hierzu, wenn die Anpassung dem Kunden g�nstig ist (BGHZ 176, 244, Tz. 26; vgl. auch BGH…, Urteil vom 21. April 2009, aaO, Tz. 25).Mangels anderweitiger vertraglicher Vorgaben hat die Beklagte damit die M�glichkeit, den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem sie von dem Preis�nderungsrecht Gebrauch macht, und durch die in der Preisanpassungsklausel nicht vorgegebene Wahl des Preisanpassungstermins erh�hten Gasbezugskosten umgehend, niedrigeren Gasbezugskosten jedoch nicht oder erst mit zeitlicher Verz�gerung durch eine Preis�nderung Rechnung zu tragen (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 20 f.).Wenn sie bis zu diesem Zeitpunkt an den vertraglich vereinbarten Preis gebunden bleibt, so f�hrt dies nicht ohne weiteres zu einem unzumutbaren Ergebnis (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 33;… Senatsurteil vom 17. Dezember 2008, aaO, Tz. 26).
BGH, 21.04.2009 - XI ZR 78/08 BGH erkl�rt Nr. 17 Abs. 2 Satz 1 der AGB-Sparkassen f�r unwirksamDie Auslegung hat dabei nach ihrem objektiven Inhalt und typischen Sinn einheitlich so zu erfolgen, wie sie von verst�ndigen und redlichen Vertragspartnern unter Abw�gung der Interessen der normalerweise beteiligten Verkehrskreise verstanden wird, wobei die Verst�ndnism�glichkeiten des durchschnittlichen Vertragspartners zugrunde zu legen sind (st. Rspr., siehe nur BGHZ 106, 259, 264 f.; 176, 244, Tz. 19; BGH, Urteil vom 15. November 2006 - VIII ZR 166/06, WM 2007, 1142, Tz. 19).Denn damit ist die scheinbar "kundenfeindlichste" Auslegung im Ergebnis regelm��ig die dem Kunden g�nstigste (BGHZ 158, 149, 155; 176, 244, Tz. 19; BGH, Urteile vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2337, vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 25 und 31, vom 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 28).b) Zum anderen unterliegt die Klausel nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs aber auch insoweit der Inhaltskontrolle, als sie ein Preisanpassungs- und Zins�nderungsrecht der Beklagten enth�lt (vgl. u. a. BGHZ 97, 212, 215; 158, 149, 153; 176, 244, Tz. 10; BGH, Urteile vom 10. Juni 2008 - XI ZR 211/07, WM 2008, 1493, Tz. 12 und vom 17. Dezember 2008 - VIII ZR 274/06, WM 2009, 321, Tz. 13, zur Ver�ffentlichung in BGHZ vorgesehen).Sie dienen dazu, einerseits dem Verwender das Risiko langfristiger Kalkulation abzunehmen und ihm seine Gewinnspanne trotz nachtr�glicher ihn belastender Kostensteigerungen zu sichern, und andererseits den Vertragspartner davor zu bewahren, dass der Verwender m�gliche k�nftige Kostenerh�hungen vorsorglich schon bei Vertragsschluss durch Risikozuschl�ge aufzufangen versucht (BGHZ 176, 244, Tz. 14; BGH, Urteile vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2336, vom 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007, 1054, Tz. 20 und vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 19).bb) Nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wird die Schranke des � 307 BGB allerdings nicht eingehalten, wenn die Preisanpassungsklausel es dem Verwender erm�glicht, �ber die Abw�lzung konkreter Kostensteigerungen hinaus den zun�chst vereinbarten Preis ohne Begrenzung anzuheben und so nicht nur eine Gewinnschm�lerung zu vermeiden, sondern einen zus�tzlichen Gewinn zu erzielen (BGHZ 176, 244, Tz. 18; BGH, Urteile vom 16. M�rz 1988 - IV a ZR 247/84, NJW-RR 1988, 819, 821, vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2336, vom 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007, 1054, Tz. 21, vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 11, vom 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 10 und vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, ZIP 2009, 323, Tz. 25).Eine den Kunden entgegen den Geboten von Treu und Glauben benachteiligenden Inhalt haben sie weiterhin dann, wenn sie nur das Recht des Klauselverwenders enthalten, Erh�hungen ihrer eigenen Kosten an ihre Kunden weiterzugeben, nicht aber auch die Verpflichtung, bei gesunkenen eigenen Kosten den Preis f�r die Kunden zu senken (BGHZ 176, 244, Tz. 17;… Wolf in Wolf/Horn/Lindacher, AGB-Recht, 4. Aufl., � 11 Nr. 1 Rn. 51;… Borges, DB 2006, 1199, 1203;… von der Linden, WM 2008, 195, 197).Nach der im Verbandsprozess vorzunehmenden "kundenfeindlichsten" Auslegung ist indes dann, wenn eine Preisanpassungsklausel - wie hier - nicht deutlich auch als Pflicht des Verwenders zur Preisanpassung ausgestaltet ist, zu seinen Lasten davon auszugehen, dass sie eine solche Verpflichtung auch nicht beinhaltet (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 20 f.).Sie ber�cksichtigt nicht, dass nach � 305c Abs. 2 BGB Zweifel bei der Auslegung Allgemeiner Gesch�ftsbedingungen zu Lasten des Verwenders gehen und damit im Verbandsprozess stets von der "kundenfeindlichsten" Auslegung auszugehen ist (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 23).
BGH, 15.07.2009 - VIII ZR 56/08 Preisanpassungsklausel in Gasversorgungssondervertrag eines kommunalen …Den Bestimmungen der Gasgrundversorgungsverordnung ist deshalb Leitbildfunktion f�r Sonderkundenvertr�ge nicht pauschal beizumessen; vielmehr ist sie f�r jede einzelne in Rede stehende Bestimmung zu pr�fen (BGHZ 176, 244, Tz. 25).Sie l�sst den Kunden weiter im Unklaren dar�ber, dass aufgrund der Bindung der Allgemeinen Preise (des Allgemeinen Tarifs) an billiges Ermessen mit dem Recht des Versorgungsunternehmens zur Abw�lzung von Kostensteigerungen auf seine Kunden die Pflicht einhergeht, Kostensenkungen ebenso zu ber�cksichtigen wie Kostenerh�hungen und diese nach denselben Ma�st�ben an die Kunden weiterzugeben (BGHZ 176, 244, Tz. 26).Damit enth�lt die Klausel - jedenfalls in der im vorliegenden Verbandsprozess gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung (st. Rspr., vgl. nur BGHZ 139, 190, 199 ; 176, 244,Tz. 18 f. jeweils m.w.N.) - anders als � 5 Abs. 2 GasGVV in seinem unmittelbaren Anwendungsbereich nicht zugleich auch die Verpflichtung, gefallenen Gasbezugskosten nach gleichen Ma�st�ben wie gestiegenen Kosten Rechnung zu tragen.Mit diesem Inhalt weicht die Klausel von dem gesetzlichen Leitbild des � 5 Abs. 2 GasGVV (� 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV) zum Nachteil des Sonderkunden ab (BGHZ 176, 244, Tz. 20 f., 26).
BGH, 21.04.2009 - XI ZR 55/08 BGH erkl�rt Nr. 17 Abs. 2 Satz 1 der AGB-Sparkassen f�r unwirksamDie Auslegung hat dabei nach ihrem objektiven Inhalt und typischen Sinn einheitlich so zu erfolgen, wie sie von verst�ndigen und redlichen Vertragspartnern unter Abw�gung der Interessen der normalerweise beteiligten Verkehrskreise verstanden wird, wobei die Verst�ndnism�glichkeiten des durchschnittlichen Vertragspartners zugrunde zu legen sind (st. Rspr., siehe nur BGHZ 106, 259, 264 f.; 176, 244, Tz. 19; BGH, Urteil vom 15. November 2006 - VIII ZR 166/06, WM 2007, 1142, Tz. 19).Denn damit ist die scheinbar "kundenfeindlichste" Auslegung im Ergebnis regelm��ig die dem Kunden g�nstigste (BGHZ 158, 149, 155; 176, 244, Tz. 19; BGH, Urteile vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2337, vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 25 und 31, vom 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 28).Zum anderen unterliegt die Klausel nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs aber auch insoweit der Inhaltskontrolle, als sie ein Preisanpassungs- und Zins�nderungsrecht der Beklagten enth�lt (vgl. u.a. BGHZ 97, 212, 215; 158, 149, 153; 176, 244, Tz. 10; BGH, Urteile vom 10. Juni 2008 - XI ZR 211/07, WM 2008, 1493, Tz. 12 und vom 17. Dezember 2008 - VIII ZR 274/06, WM 2009, 321, Tz. 13, zur Ver�ffentlichung in BGHZ vorgesehen).Sie dienen dazu, einerseits dem Verwender das Risiko langfristiger Kalkulation abzunehmen und ihm seine Gewinnspanne trotz nachtr�glicher ihn belastender Kostensteigerungen zu sichern, und andererseits den Vertragspartner davor zu bewahren, dass der Verwender m�gliche k�nftige Kostenerh�hungen vorsorglich schon bei Vertragsschluss durch Risikozuschl�ge aufzufangen versucht (BGHZ 176, 244, Tz. 14; BGH, Urteile vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2336, vom 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007, 1054, Tz. 20 und vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 19).Nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wird die Schranke des � 307 BGB allerdings nicht eingehalten, wenn die Preisanpassungsklausel es dem Verwender erm�glicht, �ber die Abw�lzung konkreter Kostensteigerungen hinaus den zun�chst vereinbarten Preis ohne Begrenzung anzuheben und so nicht nur eine Gewinnschm�lerung zu vermeiden, sondern einen zus�tzlichen Gewinn zu erzielen (BGHZ 176, 244, Tz. 18; BGH, Urteile vom 16. M�rz 1988 - IVa ZR 247/84, NJW-RR 1988, 819, 821, vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2336, vom 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007, 1054, Tz. 21, vom 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 11, vom 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 10 und vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, ZIP 2009, 323, Tz. 25).Eine den Kunden entgegen den Geboten von Treu und Glauben benachteiligenden Inhalt haben sie weiterhin dann, wenn sie nur das Recht des Klauselverwenders enthalten, Erh�hungen ihrer eigenen Kosten an ihre Kunden weiterzugeben, nicht aber auch die Verpflichtung, bei gesunkenen eigenen Kosten den Preis f�r die Kunden zu senken (BGHZ 176, 244, Tz. 17;… Wolf in Wolf/Horn/Lindacher, AGB-Recht, 4. Aufl., � 11 Nr. 1 Rn. 51;… Borges, DB 2006, 1199, 1203;… von der Linden, WM 2008, 195, 197).Nach der im Verbandsprozess vorzunehmenden "kundenfeindlichsten" Auslegung ist indes dann, wenn eine Preisanpassungsklausel - wie hier - nicht deutlich auch als Pflicht des Verwenders zur Preisanpassung ausgestaltet ist, zu seinen Lasten davon auszugehen, dass sie eine solche Verpflichtung auch nicht beinhaltet (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 20 f.).Sie ber�cksichtigt nicht, dass nach � 305c Abs. 2 BGB Zweifel bei der Auslegung Allgemeiner Gesch�ftsbedingungen zu Lasten des Verwenders gehen und damit im Verbandsprozess stets von der "kundenfeindlichsten" Auslegung auszugehen ist (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 23).
BGH, 28.10.2015 - VIII ZR 158/11 �nderung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Preisanpassungsrecht der …F�r den Tarifkundenbereich hat der Senat bis zu seinem Vorabentscheidungsersuchen in der Sache VIII ZR 71/10 (Senatsbeschluss vom 18. Mai 2011, ZIP 2011, 1620) der - hier gem�� � 115 Abs. 2 Satz 3 EnWG 2005 und der �bergangsregelung in � 23 der Verordnung �ber Allgemeine Bedingungen f�r die Grundversorgung von Haushaltskunden und die Ersatzversorgung mit Gas aus dem Niederdrucknetz (Gasgrundversorgungsverordnung - GasGVV) vom 26. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2391) ma�geblichen - Vorschrift des � 4 Abs. 1 und 2 der Verordnung �ber Allgemeine Bedingungen f�r die Gasversorgung von Tarifkunden vom 21. Juni 1979 (BGBl. I S. 676 - AVBGasV) entnommen, dass dem Gasversorgungsunternehmen das Recht zusteht, Preise nach billigem Ermessen (� 315 BGB) zu �ndern (st. Rspr.;… siehe nur Senatsurteile vom 13. Juni 2007 - VIII ZR 36/06, BGHZ 172, 315 Rn. 14 ff.;… vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, BGHZ 178, 362 Rn. 26;… vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 56/08, aaO Rn. 18 ff.; ebenso BGH, Urteil vom 29. April 2008 - KZR 2/07, BGHZ 176, 244 Rn. 26, 29).Weiter hat er aus dieser Vorschrift abgeleitet, dass den Gasversorger aufgrund der gesetzlichen Bindung des allgemeinen Tarifs an den Ma�stab der Billigkeit zugleich die Rechtspflicht trifft, bei einer Preis�nderung Kostensenkungen ebenso und nach gleichen Ma�st�ben zu ber�cksichtigen wie Kostenerh�hungen (…Senatsurteile vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 225/07, aaO Rn. 28;… vom 13. Januar 2010 - VIII ZR 81/08, WM 2010, 481 Rn. 18; jeweils mwN; ebenso BGH, Urteil vom 29. April 2008 - KZR 2/07, aaO Rn. 26).Daraus hat der Senat hergeleitet, dass � 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV, auch wenn darin ein Preis�nderungsrecht nicht ausdr�cklich kodifiziert ist, den Gasversorgungsunternehmen im Bereich der Versorgung von Tarifkunden ein einseitiges Leistungsbestimmungsrecht gew�hrt (…Senatsurteile vom 13. Juni 2007 - VIII ZR 36/06, aaO;… vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, aaO;… vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 56/08, aaO Rn. 19 f.; ebenso BGH, Urteil vom 29. April 2008 - KZR 2/07, aaO Rn. 26, 29).
BGH, 28.10.2009 - VIII ZR 320/07 Unwirksame Preisanpassungsklauseln in Erdgas-Sondervertr�genOffen bleiben kann in diesem Zusammenhang, ob es sich - wie das Berufungsgericht meint - um Kostenelementeklauseln handelt, der geschuldete Betrag also insoweit von der Entwicklung der Preise oder Werte f�r G�ter oder Leistungen abh�ngig gemacht wird, als diese die Selbstkosten des Gl�ubigers bei der Erbringung der Gegenleistung unmittelbar beeinflussen (vgl. � 1 Abs. 2 Nr. 3 Preisklauselgesetz), oder ob die Preisanpassungsklauseln dahin auszulegen sind, dass sie dem Versorger hinsichtlich des Ausma�es der �nderung des geschuldeten Betrages einen Ermessensspielraum lassen, der es erm�glicht, die neue H�he der Geldschuld nach Billigkeitsgrunds�tzen zu bestimmen (Leistungsvorbehaltsklausel gem�� � 1 Abs. 2 Nr. 1 Preisklauselgesetz; vgl. auch BGHZ 176, 244, Tz. 20).Denn die von der Beklagten verwendeten Preisanpassungsklauseln benachteiligen - wie die Revisionserwiderung unter Hinweis auf diesen nach Erlass des Berufungsurteils in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auch f�r Preisanpassungsklauseln herausgearbeiteten Gesichtspunkt (BGHZ 176, 244, Tz. 17 ff., 26;… Senatsurteile vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 225/07, a.a.O., Tz. 28 ff., und VIII ZR 56/08, a.a.O., Tz. 26 ff.; BGH, Urteil vom 21. April 2009 - XI ZR 78/08, WM 2009, 1077, Tz. 32, zur Ver�ffentlichung in BGHZ 180, 257 vorgesehen) mit Recht geltend macht - die Kunden der Beklagten entgegen den Geboten von Treu und Glauben jedenfalls deshalb unangemessen (� 307 Abs. 1 Satz 1 BGB), weil sie nur das Recht der Beklagten vorsehen, Erh�hungen ihrer Gasbezugskosten an ihre Kunden weiterzugeben, nicht aber die Verpflichtung, bei gesunkenen Gestehungskosten den Preis zu senken.Risiken und Chancen einer Ver�nderung der Gasbezugskosten werden damit zwischen den Parteien ungleich verteilt (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 17).Die von der Beklagten verwendeten Preisanpassungsklauseln enthalten dagegen - jedenfalls in der gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 19) - keine Verpflichtung, gefallenen Gasbezugskosten nach gleichen Ma�st�ben wie gestiegenen Kosten Rechnung zu tragen, und verschaffen der Beklagten damit die M�glichkeit einer ungerechtfertigten Erh�hung ihrer Gewinnspanne.Mangels anderweitiger vertraglicher Vorgaben hat die Beklagte damit die M�glichkeit, den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem sie von dem Preis�nderungsrecht Gebrauch macht, und durch die Wahl des Preisanpassungstermins erh�hten Bezugskosten umgehend, niedrigeren Bezugskosten jedoch nicht oder erst mit zeitlicher Verz�gerung durch eine Preis�nderung Rechnung zu tragen (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 20 f.;… Senatsurteile vom 15. Juli 2009, a.a.O., jeweils Tz. 29).Eine damit einher gehende Leitbildfunktion, wie sie der Senat f�r das Preis�nderungsrecht nach � 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV bejaht hat (…Senatsurteil vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 225/07, 29 a.a.O., Tz. 21;… vgl. auch Senatsurteil vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 56/08, a.a.O., Tz. 23, zu � 5 Abs. 2 GasGVV), kommt jedoch nicht zum Tragen, wenn die Preisanpassungsklausel keine unver�nderte �bernahme des Preis�nderungsrechts nach � 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV in den Sondervertrag enth�lt, sondern - jedenfalls bei der gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung (BGHZ 176, 244, Tz. 19) - zum Nachteil der Kunden davon abweicht.Die in allen drei Vertragsfassungen enthaltene rechtsgesch�ftliche Verweisung auf die jeweils g�ltigen Allgemeinen Bedingungen f�r die Gasversorgung von Tarifkunden f�hrt nicht zu einer Anwendbarkeit des im Verh�ltnis zu Tarifkunden gem�� � 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV bestehenden Preis�nderungsrechts des Gasversorgungsunternehmens (dazu BGHZ 172, 315, Tz. 16 f. m.w.N.; 176, 244, Tz. 26; 178, 362, Tz. 26).Denn die von der Beklagten vorgegebene vertragliche Anpassungsklausel orientiert sich - wie unter II 2 b bb (2) ausgef�hrt - an diesem Leitbild gerade nicht, da in ihr etwa nicht die Rechtspflicht des Versorgers zum Ausdruck kommt, bei einer Tarifanpassung Kostensenkungen ebenso zu ber�cksichtigen wie Kostenerh�hungen und den Zeitpunkt einer Tarif�nderung so zu w�hlen, dass Kostensenkungen nicht nach f�r den Kunden ung�nstigeren Ma�st�ben Rechnung getragen wird als Kostenerh�hungen (BGHZ 176, 244, Tz. 26;… Senatsurteil vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 225/07, a.a.O., Tz. 23).Wenn sie bis zu diesem Zeitpunkt an den vertraglich vereinbarten Preis gebunden bleibt, so f�hrt bereits dies nicht ohne Weiteres zu einem die erg�nzende Vertragsauslegung gebietenden unzumutbaren Ergebnis (vgl. BGHZ 176, 244, Tz. 33; BGHZ 179, 186, Tz. 26;… Senatsurteil vom 15. Juli 2009 - VIII ZR 225/07, a.a.O., Tz. 37).
BGH, 18.03.2015 - VIII ZR 185/14 �nderung der Rechtsprechung zu Formularklauseln bei Sch�nheitsreparaturen: …Denn nach neuerer Rechtsprechung ist f�r die Inhaltskontrolle einer mehrdeutigen Allgemeinen Gesch�ftsbedingung nicht nur im Verbandsprozess, sondern auch im - hier gegebenen - Individualprozess von mehreren m�glichen Deutungen die kundenfeindlichste Auslegung, also diejenige ma�gebend, die zur Unwirksamkeit der Klausel f�hrt (BGH, Urteile vom 29. April 2008 - KZR 2/07, BGHZ 176, 244 Rn. 19 mwN;… vom 23. September 2009 - VIII ZR 344/08, NJW 2009, 3716 Rn. 8).Hierdurch wird zum einen � 305c Abs. 2 BGB Rechnung getragen, wonach sich Zweifel bei der Auslegung zu Lasten des Verwenders auswirken, und zum anderen vermieden, dass die Entscheidung im Individualprozess auf eine Klausel gegr�ndet wird, die im Verbandsprozess f�r unwirksam zu erkl�ren w�re (…BGH, Urteile vom 29. Mai 2013 - VIII ZR 285/12 aaO Rn. 20; vom 29. April 2008 - KZR 2/07, aaO).
BGH, 12.05.2016 - VII ZR 171/15 Keine Abnahme durch Sachverst�ndigen zu Lasten der Nachz�gler-Erwerber!Auch im Individualprozess ist die kundenfeindlichste Auslegung zugrunde zu legen, wenn diese zur Unwirksamkeit der Klausel f�hrt und dadurch den Kunden beg�nstigt (vgl. BGH, Teilurteil vom 29. April 2008 - KZR 2/07, BGHZ 176, 244 Rn. 19 - Erdgassondervertrag).
BGH, 24.03.2010 - VIII ZR 304/08 BGH erkl�rt "HEL"-Preisanpassungsklauseln in Erdgas-Sonderkundenvertr�gen f�r …Denn sie dienen dazu, einerseits dem Verwender das Risiko langfristiger Kalkulation abzunehmen und ihm seine Gewinnspanne trotz nachtr�glicher ihn belastender Kostensteigerungen zu sichern, und andererseits den Vertragspartner davor zu bewahren, dass der Verwender m�gliche k�nftige Kostenerh�hungen vorsorglich schon bei Vertragsschluss durch Risikozuschl�ge aufzufangen versucht (BGHZ 172, 315, Tz. 22; 176, 244, Tz. 14; 180, 257, Tz. 23; jeweils m.w.N.).Die Schranke des � 307 Abs. 1 Satz 1 BGB ist jedoch �berschritten, wenn Preisanpassungsbestimmungen dem Verwender die M�glichkeit einr�umen, �ber die Abw�lzung konkreter Kostensteigerungen hinaus den zun�chst vereinbarten Preis ohne jede Begrenzung anzuheben und so nicht nur eine Gewinnschm�lerung zu vermeiden, sondern einen zus�tzlichen Gewinn zu erzielen (st. Rspr.; vgl. etwa BGHZ 176, 244, Tz. 18; 180, 257, Tz. 25; Senatsurteile vom 21. September 2005 - VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, unter II 2, und vom 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007, 1054, Tz. 21; jeweils m.w.N.).
BGH, 30.03.2010 - XI ZR 200/09 Zwangsvollstreckung aus einer Unterwerfungserkl�rung f�r den Zessionar einer …
BGH, 07.12.2010 - XI ZR 3/10 Klausel �ber Abschlussgeb�hren in Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen einer …
BGH, 06.04.2016 - VIII ZR 211/10 Transparenzanforderungen der europarechtlichen Strom-Richtlinie (RL 2003/54/EG ); …
BGH, 04.03.2010 - III ZR 79/09 Internet-System-Vertrag
BGH, 14.07.2010 - VIII ZR 246/08 Zu Preiserh�hungen in Erdgas-Sondervertr�gen
BGH, 24.02.2016 - VIII ZR 216/12 Gaspreis�nderung bei Gewerbekunden
BGH, 09.02.2011 - VIII ZR 162/09 Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshofs an den Gerichtshof der Europ�ischen Union …
BGH, 18.05.2011 - VIII ZR 71/10 Vorlage an den Europ�ischen Gerichtshof zur Vorabentscheidung: …
BGH, 08.07.2009 - VIII ZR 314/07 Gaspreisprotest: Zeugenvernehmung auch bei WP-Gutachten des Versorgers …
BGH, 16.04.2010 - V ZR 175/09 St�dtebaulicher Vertrag: Rechtsnatur einer im Rahmen eines Einheimischenmodells …
AG Ahrensburg, 30.03.2010 - 49b C 671/09 BGH, 11.09.2013 - IV ZR 17/13 Berechnung des R�ckkaufswerts von bis Ende 2007 geschlossenen …
BGH, 03.12.2014 - VIII ZR 224/13 Zahlungsanspruch des Mieters f�r Sch�nheitsreparaturen
BGH, 29.05.2013 - VIII ZR 285/12 Wohnraummiete: Wirksamkeit einer Quotenabgeltungsklausel zu Sch�nheitsreparaturen …
BGH, 14.03.2012 - VIII ZR 93/11 Zu den Folgen unwirksamer Preisanpassungsklauseln in Erdgas-Sonderkundenvertr�gen
BGH, 06.04.2016 - VIII ZR 324/12 BGH, 26.09.2012 - VIII ZR 249/11 Gaslieferungsvertrag: Verj�hrungsbeginn f�r R�ckzahlungsanspr�che aufgrund …
BGH, 23.06.2009 - KZR 22/08 Bestimmung des sachlich ma�geblichen Marktes f�r die Pr�fung einer …
BGH, 21.09.2011 - VIII ZR 47/11 Mietrechtsstreit um Schadenersatz wegen nicht ausgef�hrter Sch�nheitsreparaturen: …
LAG Rheinland-Pfalz, 19.05.2016 - 5 Sa 579/15 Vertragsstrafenversprechen im Formulararbeitsvertrag
BGH, 13.07.2011 - VIII ZR 339/10 Zur Wirksamkeit von Preisanpassungsklauseln in Fernw�rmeliefervertr�gen
LG Hannover, 26.08.2009 - 21 O 89/06 OLG Frankfurt, 17.10.2011 - 1 U 33/11 Unwirksame Klauseln in Stromlieferungsvertr�gen
OLG Hamburg, 30.01.2013 - 13 U 211/09 Sondervertr�ge �ber Erdgaslieferung: Verbindlichkeit von Preisbestimmungen f�r …
OLG Hamburg, 12.10.2010 - 13 U 211/09 Intransparente Preisanpassungs-Klausel in Erdgasliefervertr�gen
LG K�ln, 01.04.2009 - 90 O 90/08 Recht zur einseitigen Preisbestimmung im Rahmen eines geschlossenen …
LG K�ln, 29.04.2009 - 84 O 156/06 LG Itzehoe, 28.01.2011 - 9 S 89/10 Gasversorgungsvertrag: Preiserh�hungsrecht auf Grund erg�nzender …
LG Hannover, 28.10.2008 - 21 O 104/06 Gasversorgung: Erfordernis der Einbeziehung der AVBGasV in Sonderkundenvertr�ge …
OLG N�rnberg, 15.06.2012 - 1 U 605/11 Gasversorgung: Wirksamkeit der Anpassung von Versorgungsentgelten
OLG D�sseldorf, 13.06.2012 - 2 U (Kart) 10/11 BGH, 09.12.2015 - VIII ZR 330/12 Tarifeinstufung automatisch nach dem Prinzip der Bestpreisabrechnung auf …
BGH, 15.12.2015 - VIII ZR 76/13 Preiserh�hungen in der Gas-Grundversorgung
OLG Celle, 19.08.2010 - 13 U 82/07 Billigkeitspr�fung von Preiserh�hungen der Gasversorgungsunternehmen gegen�ber …
LG Saarbr�cken, 18.11.2011 - 13 S 123/11 OLG Frankfurt, 22.07.2010 - 15 U 198/09 Keine F�lligkeit der B�rgschaftsforderung durch formularm��ige Klausel
BGH, 04.11.2015 - VII ZR 282/14 Vertragsauslegung bei der Verg�tung von Nachforderungen bei Erdbauarbeiten und …
OLG Stuttgart, 25.10.2012 - 2 U 45/12 Inhaltskontrolle von Klauseln in den Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen einer …
OLG Stuttgart, 21.05.2014 - 9 U 75/11 Entscheidung �ber Zinsanpassungsklauseln im Kontokorrentkredit
BGH, 30.03.2011 - KZR 7/09 Wettbewerbsbeschr�nkung: Anspruch auf Zulassung einer freien Werkstatt zum …
OLG D�sseldorf, 24.06.2009 - 2 U (Kart) 14/08 Abgrenzung von Tarif- und Sondervertragskunden beim Bezug von Gas; Rechte des …
OLG D�sseldorf, 05.06.2008 - 2 U (Kart) 7/07 Marktbeherrschende Stellung eines Wasserversorgungsunternehmens bzgl. der Vergabe …
AG Hamburg-Blankenese, 12.05.2010 - 518 C 229/09 OLG Celle, 19.05.2011 - 13 U 6/10 Gaspreiserh�hung: Einbeziehung bzw. Wirksamkeit einer Preisanpassungsklausel
OLG Frankfurt, 29.05.2008 - 15 U 47/07 Gaspreiserh�hung: (Un-)Zul�ssigkeit der Tariferh�hung bei gestiegenen …
LG Mainz, 27.08.2010 - 12 HKO 51/09 LG Bonn, 08.12.2010 - 5 S 159/10 Kein R�ckgriff auf Regelungen zur Preisanpassung in der AVBGasV bzw. der GasGVV …
OLG M�nchen, 11.06.2015 - 23 U 3466/14 Wiederauff�llung, Bilanzverlust, Nennbetrag, Endurteil, Gesch�ftsjahr, …
AG Winsen, 12.01.2010 - 18 C 861/09 LG Bonn, 09.11.2011 - 5 S 111/11 R�ckzahlungsanspr�che gegen einen Gasversorger wegen zuviel gezahlter Entgelte …
OLG Frankfurt, 20.06.2012 - 1 U 112/11 Verweis auf jeweils g�ltige Entgeltlisten in Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen f�r …
OLG Hamm, 14.07.2009 - 28 U 14/09 Sch�nheitsreparaturen; spezifizierte Leistungsaufforderung, R�ckgabe der …
OLG Schleswig, 26.03.2010 - 17 U 67/08 Formularm��ige Vereinbarung einer Kaufpreisnachzahlung auf den Erwerb …
OLG N�rnberg, 03.08.2010 - 1 U 2437/08 Preisgestaltung der N-ERGIE AG ist nicht zu beanstanden
ArbG M�nchengladbach, 23.05.2014 - 7 Ca 3835/13 Nachtarbeit, Zuschlag, Ausschlussfrist
OLG D�sseldorf, 06.04.2011 - U (Kart) 26/10 FG M�nchen, 20.02.2013 - 3 K 2222/10 Eine wirksame Vertretungsmacht zur �bertragung der Steuerschuldnerschaft auf die …
OLG M�nchen, 01.10.2009 - 23 U 2947/09 Allgemeine Gesch�ftsbedingungen: Schutzbed�rfnis im Zusammenhang mit der …
OLG D�sseldorf, 06.04.2011 - U (Kart) 25/10 OLG D�sseldorf, 06.04.2011 - U (Kart) 27/10 OLG M�nchen, 01.10.2009 - U (K) 3772/08 Billigkeitskontrolle f�r einseitige Gaspreiserh�hungen gegen�ber Endverbrauchern: …
LG Hamburg, 17.10.2011 - 321 O 493/09 Abtretung von Forderungen aus einem Erstattungsanspruch hinsichtlich der …
LG Dortmund, 26.01.2010 - 1 O 302/08 Rechtm��igkeit einer Preisanpassungsklausel bei Ankn�pfung der Preisanpassung …
AG Mettmann, 13.02.2014 - 27 C 73/14 Rechtm��igkeit einer Preiserh�hungsklausel in einem Sondervertrag
LG Dresden, 14.03.2014 - 4 S 63/13 Renovierungspflicht besteht auch bei nur leichten Abnutzungsspuren!
ArbG M�nchen, 05.08.2015 - 9 Ca 14247/14 Ruhen des Arbeitsverh�ltnisses w�hrend der Schulferien - Mustervereinbarung des …
LG Leipzig, 18.09.2015 - 8 O 1954/14 Fristsetzung f�r die Berichtigung fehlerhafter Online-Buchungsbest�tigungen
AG Regensburg, 19.11.2008 - 10 C 2592/08 Gasversorgungsvertrag: Gerichtliche Billigkeitskontrolle f�r Preiserh�hungen
OLG D�sseldorf, 04.08.2010 - 2 Kart 8/09 Zust�ndigkeit des Bundeskartellamts f�r eine Sektorenuntersuchung im Bereich der …
OLG Jena, 27.07.2011 - 2 U 250/09 Berufen auf ein gesetzliches Preiserh�hungsrecht durch einen Sondervertragskunden …
AG L�neburg, 15.06.2010 - 39 C 325/09 LG Gie�en, 28.07.2010 - 1 S 65/10 Allgemeine Gesch�ftsbedingungen: Wirksamkeit einer Honorarklausel unter …
LG Erfurt, 31.08.2010 - 10 O 217/09 LG Dortmund, 13.04.2011 - 8 O 521/08 Gaspreiserh�hung durch einen Gasversorger aufgrund der Erh�hung der …
LG D�sseldorf, 22.07.2009 - 34 O (Kart) 36/08 Unangemessene Benachteiligung eines Kunden durch eine Preisanpassungsklausel in …
LG D�sseldorf, 22.07.2009 - 34 O 36/08 LG D�sseldorf, 23.09.2009 - 34 O (Kart) 189/08 Anspruch eines kommunalen Unternehmens der leitungsgebundenen Erdgasversorgung …
LG Neuruppin, 22.04.2010 - 1 O 161/08 LG Frankfurt/Oder, 26.10.2010 - 19 S 24/10 AG Siegburg, 18.07.2011 - 102 C 41/11 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.