Source: https://docplayer.fi/114362911-Taimen-eli-esteet-pois-hanke.html
Timestamp: 2019-12-14 23:48:56+00:00
Document Index: 4877856

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

TAIMEN - eli Esteet Pois! -hanke - PDF Ilmainen lataus
Download "TAIMEN - eli Esteet Pois! -hanke"
1 TAIMEN - eli Esteet Pois! -hanke LOPPURAPORTTI Eero Moilanen, Pirkko-Liisa Luhta Metsähallitus, Eräpalvelut Pohjanmaa
2 Sisällys Hankkeen tavoitteet...3 Hankkeen työt Tienalitusten maastoinventoinnit Purokunnostukset Rumpukunnostukset Purojen seurantainventointiselvitys Talkootyö Tiedotus ja yhteistyö Muut työt Työt yhteensä Kustannukset yhteensä Yhteenveto Liitteet Liite 1. Luonnos rumpurakenteiden ekologisesta asennusohjeesta Liite 2. Esimerkkitaulukko kunnostuskohteista (27 kpl) ennen - jälkeen Liite 3. Kartta rumpuinventoinneista Liite 4. Kartat puro- ja rumpukunnostuskohteistakunnostuskohteista Liite 5. Ylitysrakenteiden maastokartoituslomake... 28
3 Hankkeen tavoitteet Hankkeen tavoitteena oli toteuttaa Oulujoen-Iijoen vesienhoitosuunnitelmaa ja sen toimenpideohjelmaa, Kansallista kalatiestrategiaa, Vesien kunnostusstrategiaa (YM & MMM 2013) ja Pienvesien suojelu- ja kunnostusstrategiaa (YM & MMM 2015). Luontopalvelujen toimintastrategiaa hankkeen tavoitteena oli toteuttaa mm. parantamalla luonnon monimuotoisuutta ja laajentamalla vapaaehtoistoimintaa purokunnostuksiin. Tarkoituksena oli kartoittaa Iijoen vesistöalueella teiden vesistöylityksiä ja arvioida niiden esteellisyyttä vesieliöille, koska tieverkon vesistörummut ovat osoittautuneet Suomessa ja muualla tehdyissä tutkimuksissa ongelmallisiksi vesieliöiden vapaalle liikkumiselle. Tavoitteena oli inventoida yhteensä noin 350 vesistöylitystä ja saada alueelta riittävän kattava tutkimus- ja vertailuaineisto ylitysten soveltuvuudesta vesieliöiden vaelluksille. Vesistöylitysten inventoinnit tehtiin Koillismaan - Ylä-Kainuun alueella ja kartoituksia tehtiin omistussuhteista riippumatta sekä metsä- että yleisillä teillä. Tavoitteena oli kunnostaa noin 60 Iijoen aiemmissa puroinventoinneissa havaittua vaellusestettä ja kehittää työmenetelmiä niiden korjaamiseksi. Inventoinneista ja kunnostuksista saadun kokemuksen pohjalta oli tavoite laatia valtakunnallinen ohje rumpuasennuksen hyvistä ekologisista toimintatavoista. Yksi tavoite oli myös lisäkunnostaa Koillismaan alueen jo kunnostettuja metsäpuroja lisäämällä niissä vielä puuaineksen määrää. Vaikka puuaineksen lisääminen on ollut keskeinen purokunnostuksen toimenpide Iijoen alueella, on sen määrä todettu olevan vielä liian pieni vertailussa luonnontilaisiin purojaksoihin. Hankkeessa haluttiin lisätä vapaaehtoistyötä järjestämällä purokunnostustalkoita yhteistyössä kalastusjärjestöjen, koulujen, ympäristöjärjestöjen ja paikallisten asukkaiden kanssa. Rumpu- ja purokunnostusten tuloksellisuutta oli tarkoitus seurata mm. rakenteiden pysyvyyden osalta, kalastoa sähkökoekalastuksilla ja purokunnostusten vaikutuksia ennenjälkeen inventoinneilla. Yhteistyötä ja tiedonvaihtoa kansallisten ja kansainvälisten tahojen kanssa haluttiin jatkaa.
4 Hankkeen toteutusaika oli Kokonaisbudjetti oli , joka koostui Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen avustuksesta ( ), Metsähallituksen Luontopalveluiden omarahoituksesta ( ) ja talkootyöstä (9 000 ). Hankkeelle pyrittiin saamaan myös valtion työllisyysmäärärahaa. Edellä luetellut tavoitteet toteutuivat hyvin ja ylikin, niistä kerromme tässä raportissa. Olkaa hyvä! Esteet pois- hankkeen keskeiset tulokset tiivistettynä: Inventoitu 628 vesistönylitystä Iijoen vesistöalueella Inventoiduista kohteista täydellisiä tai osittaisia vaellusesteitä on 52 %. Inventointiaineisto on Metsähallituksen paikkatietona. Inventointiaineisto on toimitettu myös Metsäkeskukselle ja Liikennevirastolle. Kunnostettu 35 vaellusesteenä ollutta tierumpua pääosin miestyönä. Täydellisistä esteistä osa korjaantui esteettömäksi ja osa voitiin korjata ajoittaiseksi esteeksi. Rumpukorjauksilla palautettu vaellusreittiä virtavesieliöille noin 130 km. Kehitetty kunnostusmenetelmiä tierummuille, joiden vaihto toisentyyppiseen ei ole välttämätön. Kehitetty käyttöön inventointi- ja kunnostussuunnittelu excel-maastotallennuspohja, jota käytetään jo nyt muuallakin Suomessa. Kehitetty inventointitulosten perusteella kunnostuskohteiden priorisointi. Kunnostettu puroja puuaineksen lisäämisellä noin 13 km.4 Koulutuksia ja retkeilyjä järjestetty eri yhteistyötahoille kuusi kertaa, osallistujia noin 80 henkeä Hanketta esitelty lukuisia kertoja eri tilaisuuksissa, kohdeyleisöä vähintään 700 henkeä Radio- ja televisioesittelyjä, lukuisia lehtijuttuja hankkeesta Valmisteltu valtakunnallista ekologista rumpuohjeistusta Ohjattu ja valmistunut kaksi opinnäytetyötä hankkeen aineistoista (Jyväkylän yliopisto ja Rovaniemen AMK) Lisäksi Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksessa on tehty vuonna 2018 selvitys Tienalitusten aiheuttama esteellisyys Pohjois-Pohjanmaan puroissa ja pienissä joissa Esteet pois - hankkeen kartoitusten pohjalta.
5 Hankkeen työt 1. Tienalitusten maastoinventoinnit Vesistöylitysten maastoinventointeja tehtiin hankkeen aikana yhteensä 628 kpl, joista erityyppisiä rumpurakenteita oli 525 kpl, siltoja 96 kpl ja 7 kpl muita (esim. kahlaamot, pengertiet). Kohteet sijaitsivat Iijoen vesistössä Taivalkosken, Pudasjärven, Posion, Kuusamon, Suomussalmen ja Puolangan kuntien alueella. Inventointeja tehtiin tien omistuksesta riippumatta sekä metsäautotieverkostoihin kuuluvilla valtion- ja yksityisteillä että yleiseen tieverkkoon kuuluvilla Liikenneviraston kohteilla (Kuva 1). Maastoinventointeja teki 1-2 henkilöä ja työpäivää kohti inventoitiin keskimäärin noin 15 vesistöylitystä. Kuva 1. Inventoidut ylitysrakenteet eri tienpitäjien teillä ja niiden esteellisyys. Inventoidut ylitysrakenteet (N=627) tienpitäjittäin ja niillä todetut esteellisyydet Metsähallitus Osakkuustiet(MH+) Yksityistiet Liikennevirasto ositt/ajoitt. Este kpl täyd. este kpl yhteensä inventoitu kpl Inventoinnissa määritettiin ja mitattiin mm. tienalituksen sijainti, rakennetyyppi, muoto, materiaali, lukumäärä, pituus, halkaisija, ala- ja yläpään putouskorkeus vesipintaan ja uoman pohjaan, sekä vedenkorkeus ja virrannopeus (Liite 5). Jokainen kohde valokuvattiin ja arvioitiin mm. rakenteen esteellisyys vesieliöiden kulun kannalta, esteellisyyden aste ja sijainti sekä kunnostusmahdollisuudet. Inventointitiedot tallennettiin hankkeessa kehitettyyn Excel - taulukkopohjaan, joka pisteytti mittaus- ja arviointitulosten (n. 60 kpl) perusteella jokaisen kohteen. Saadun pistemäärän (-2-68 p.) perusteella ylitysrakenteet jaettiin esteettömiin (-2-15 p.), osittaisiin/ajoittaisiin (15-25 p.) tai täydellisiin esteisiin (> 30 p.). Hankkeessa kehitettiin kunnostuskohteiden myöhempää valintaa varten priorisointi, joka huomioi mm. esteellisyyden asteen ja kohteen sijainnin vesistössä sekä kohteeseen liittyvät luontoarvot. Priorisointi jakaa esteelliset kohteet saamiensa pistemäärien mukaisesti kolmeen luokkaan, joista ensimmäisen luokan kohteet ovat ns. ensisijaisesti kunnostettavia. Tällaisia ovat esim. vesistön alaosalla sijaitsevat esteet, joiden yläpuolella on taimenpuroja sekä
6 mahdollisesti raakkuesiintymiä, ja joiden kunnostamisella saadaan avattua merkittävä määrä nousualuetta esteen yläpuolelle. Vuosina tehdyistä maastoinventoinneista (yht. 519 kpl) valmistui marraskuussa 2018 Rovaniemen AMK:ssa opinnäytetyö (Samuli Kirkkomäki 2018; Vesistöjen huomioiminen ylitysrakenteissa. Lapin AMK jossa esitetään tarkemmin inventoinnin menetelmät ja tulokset. Opinnäytetyön mukaan kaikista kohteista noin puolet arvioitiin olevan vähintään osittaisia esteitä ja noin kolmasosa täydellisiä esteitä (kuva 2). Putkirummut olivat ylivoimaisesti suurin esteellisyyttä aiheuttanut rakennetyyppi (taulukko 1). Rummuista lähes kaksikolmasosaa (62 %) oli ainakin jossakin määrin esteellisiä ja täydellisiä esteitä 39 %. Merkittävimmät täydellisen esteellisyyden aiheuttajat olivat liian alhainen vesisyvyys rummun alapäässä, liian voimakas virtausnopeus rummun sisällä (kuva 3), liian suuri pudotuskorkeus rummun pohjasta uoman pohjaan sekä pudotuskorkeus rummun pohjasta uoman vesipintaan. Muiden rakennetyyppien estevaikutus oli vähäinen. Silloista vain yksi oli esteellinen vesieliöiden vaelluksille. Sen sijaan kuivakäytäviä oli niukasti; vain noin kolmasosassa silloista oli molemmin puolin uomaa kuivakäytävä maaeläinten kulkemista varten (kuva 4). Kuva 2. Ylitysrakenteiden esteellisyys
7 Taulukko 1. Esteellisyys rakennetyypeittäin Kuva 3. Esteellisyyden ja virtausnopeuden suhde (Kirkkomäki 2018) Kuva 4. Kuivapolkujen osuus siltarakenteissa 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Kuivapolut silloilla % Sillat, ei kuivapolkua Kuivapolut 2 kpl N=88 kpl Kuivapolut 1 kpl
8 Yleisimmät kunnostusmahdollisuudet, ilman rummun vaihtamista, olivat alivesipinnan nostaminen, virtausnopeuden hidastaminen, sekä suu- ja lähestymisalueiden raivaukset. Rumpuja, joiden kunnostusmahdollisuudet olivat käytännössä hankala tai arvioitu työlääksi toteuttaa oli yhteensä 158 kpl, joista vaihtaminen katsottiin ainoaksi järkeväksi kunnostusmahdollisuudeksi 105:n rummun kohdalla. Inventointiaineisto on tallennettu Metsähallituksen paikkatietojärjestelmiin ja on suunnittelijoiden käytettävissä esim. tienparannustöiden yhteydessä. Yksityis- ja yleistenteiden aineisto on toimitettu Metsäkeskukseen ja Liikennevirastoon. Maastoinventointidataa ja -kokemuksia hyödynnetään rumpurakenteiden asennuksen hyvistä ekologisista käytännöistä talvella 2019 laadittavassa valtakunnallisessa ohjeistuksessa. Ohjeluonnos on liitteenä 1. Hankkeessa kerättyä inventointiaineistoa on hyödynnetty myös Pohjois-Pohjanmaan ELY - keskuksen vuonna 2018 valmistuneessa selvityksessä Tienalitusten aiheuttama esteellisyys Pohjois-Pohjanmaan puroissa ja pienissä joissa. ELY:n raportissa tehtiin selvitys rumpujen määrästä ja niiden sijainnista hyödyntäen olemassa olevia paikkatietoaineistoja ja esteellisyyskartoituksia GIS -menetelmällä. Selvityksessä käytettyjä menetelmiä ja tuloksia voidaan hyödyntää vesienhoidossa, jossa rumpujen aiheuttamaa esteellisyyttä ei ole aikaisemmilla suunnittelukierroksilla arvioitu vesimuodostumakohtaisesti. Kuvat 5-6. Esimerkkejä täydellisistä esteistä Kuvat 7-8. Rumpujen maastomittauksia
9 Summa Konetyökust. yht. Miestyö /m Kustannus yht. Uusi kunnostettu alue pituus m Lisäkunnostetun alueen pituus m Henkilötyöpäiviä 2. Purokunnostukset Purokunnostuksia tehtiin Taivalkoskella ja Pudasjärvellä vuonna 2017 yhteensä 12 purolla. Taivalkoskella oli hankkeessa kolmen hengen työporukka ja harjoittelija, Pudasjärvellä suunnittelija apunaan kaksi työmiestä. Purokunnostuksissa pääpaino oli puuaineksen lisääminen jo aiemmissa hankkeissa kunnostettuihin, metsäojitusten takia pahoin hiekoittuneisiin puroihin. Tavoitteena oli lisätä puuta vähintään 10 m3 puuta kunnostettavaa purokilometriä kohti (12 l/m 2 ). Puuta lisättiin erilaisiksi altakaivajiksi ja suisteiksi monipuolistamaan ja muokkaamaan puron pohjaa, tulvittaman hiekkaa ja kiintoainetta pois purouomasta ja kiinnityspinnaksi mm sammalille, joka tarjoaa suojapaikkoja kalojen ravinnolle. Lisäksi vesitettiin vanhoja purouomia, kivettiin koskialueita, kunnostettiin kutupaikkoja sekä tehtiin pienimuotoisia valuma-aluekunnostuksia, tukittiin suoraan puroihin kaivettuja metsäojia ja kunnostettiin pintavalutuskenttiä. Kunnostusten pituus oli yhteensä noin 13,4 km. Kuva 9. Umpeenkasvaneen vanhan uoman aukaisua Taulukko 2. Kunnostetut purot ja kunnostuskustannukset Ala-Haapuanoja , Harjunalasenoja , Hoikanoja , Kaahlo-oja , Käärmepuro , Lomaoja (Tilsa) , Nokipuro Purnunoja , Vaaraoja , Vantunlamminoja , Vauluoja , Viitaoja Kivioja , Yhteensä ,
10 Ala-Haapuanoja Harjunalasenoja Hoikanoja Kaahlo-oja Käärmepuro Lomaoja (Tilsa) Nokipuro Purnunoja Vaaraoja Vantunlamminoja Vauluoja Viitaoja Kivioja Yhteensä Taulukko 3. Kunnostetut purot ja työlajit ja -määrät Henkilötyöpäiviä yhteensä Puiset poikkisuisteet kpl Kivikynnykset kpl Muu kiveäminen m Varjostukset kpl Kunnostetun alueen pituus m Uudelleen kunnostetun alueen pituus Kaadetut puut kpl Kaivinkone ohjaus h Vanhojen uomien vesitt m Vanhojen uomien vesitt. kpl Kaivinkone hiekkataskujen tyhjennys kpl Kaivinkone hiekkataskut/altaat kpl Kaivinkonetyötä tehtiin neljällä kohteella, joissa tyhjennettiin purouomaan ja valuma-alueelle aiemmissa hankkeissa kaivettuja laskeutusaltaita. Tyhjennyksen yhteydessä altaiden tilavuutta lisättiin laajentamalla niitä ja kaivamalla uusia. Laskeutusaltaita tyhjennettiin 77 kpl, joista poistettiin kiintoainetta yhteensä n m3. Uusia laskeutusaltaita kaivettiin 10 kpl ja suoraan puroon kaivettuja ojia tukittiin 3 kpl. Kuva 10. Puroon kaivetun laskeutusaltaan tyhjennys kaivinkoneella Metsähallituksen Metsätalous Oy:n kanssa hanke toteutti yhteistyönä Pudasjärven Kiviojan uomakunnostuksen, Ala-Haapuanojan ja Nokipuron valuma-aluekunnostuksen syksyllä Kunnostukset tehtiin konetyönä (yht. 14 ktp). Kunnostukset tehtiin Metsätalous Oy:n luonnonhoitohankkeen varoilla. Hanke suunnitteli ja ohjasi työt. Kiviojalla vesitettiin kaivetun metsäojan sivuun kuivilleen jääneitä vanhoja uomia yhteensä 3 kpl / 500 m ja padottiin pintavalutukseen 2 kpl suoraan uomaan kaivettua metsäojaa. Ala-Haapuanojalla padottiin hetteiseen suohon kaivettuja syöpyneitä metsäojia 2 kpl ja ohjattiin vedet pintavalutuksen kautta puroon. Nokipurolla täytettiin umpeen kaksi (yht. n. 150 m) pahoin syöpynyttä lähdevesivaikutteista metsäojaa ja rakennettiin ojikkoalueelle kolme patoa vesien kääntämiseksi pois ojasyöpymistä pintavalutuksen kautta puroon.
11 Kuvat Syöpyneen metsäojan täyttö Nokipurolla Talkootyönä tehdyt purokunnostukset ovat raportin kohdassa Rumpukunnostukset Rumpukunnostuksia tehtiin Taivalkoskella ja Pudasjärvellä vuonna Kunnostuskohteita oli yhteensä 35 kpl, joista Taivalkoskella 15 kpl ja Pudasjärvellä 20 kpl. Lisäksi kunnostettiin inventointien yhteydessä lukuisia kohteita esim. raivaamalla suu- tai lähestymisalueen tukoksia yms. helposti ja nopeasti poistettavia vaellusesteitä. Kunnostuskohteet sijaitsivat pääosin Metsähallituksen metsäautoteillä. Yksityisten tiekuntien kohteita oli kaksi, joiden kunnostamiseksi haettiin ja saatiin kirjallinen lupa. Yleisille teille oli suunnitelmissa kunnostuksia noin kymmenelle kohteelle, mutta niistä jouduttiin lopulta luopumaan Liikenneviraston kunnostustöille asettamien joidenkin ehtojen täyttämisestä aiheutuneiden aikatauluongelmien takia. Kunnostukset tehtiin Ala-Haapuanojaa lukuun ottamatta miestyönä. Kunnostustyöt olivat pääasiassa rummun alapuolisen vedenpinnan nostamista kivikynnyksillä, jolloin vaellusesteenä olleeseen rumpuun saatiin riittävä (ali)vesisyvyys ja hidas virrannopeus kalojen nousulle. Kohteet mitattiin ja valokuvattiin ennen kunnostusta ja kunnostusten jälkeen. Myös niihin käytetty työaika, materiaalit ja työmenetelmät dokumentoitiin kustannusten arvioimiseksi ja kohteiden myöhempää seuraamista varten. Liitteessä 2 on esimerkkikohteita (27 kpl) ennen - jälkeen mittauksista, kunnostusmenetelmistä, käytetystä työajasta ja materiaaleista. Kunnostusten pysyvyyttä ja toimivuutta selvitettiin kesällä 2018 ja todettiin kunnostusrakenteiden pääosin pysyneen kunnostusajankohtana mitatussa tilanteessa. Kunnostuksilla saatiin palautettua aiemmin vaellusesteinä olleiden rumpujen yläpuolelle uutta vaellusyhteyttä yhteensä noin 130 km, eli purojen noin 1,5 m:n keskileveydellä yhteensä 19,5 ha vesialuetta (taulukko 4).
12 Taulukko 4. Rumpukunnostusten esteellisyysaste ennen - jälkeen kunnostuksen. Puro Virtausnopeus ennen kunnostusta (cm/s) Esteellisyysaste ennen kunnostusta Virtausnopeus kunnostuksen jälkeen (cm/s) Esteellisyysaste kunnostuksen jälkeen Esteen yläpuolelle vapautunut uoman pituus (m) Murto-oja (MH) 35 Ajoittainen 33 Ei 5440 Murto-oja (YKS) 69 Ajoittainen/osittainen 69 Osittainen 9010 Syväoja 63 Täydellinen 42 Ei 2640 Mustarinnanoja 59 Täydellinen 71 Osittainen 4175 Punkinoja 77 Täydellinen 26 Ajoittainen 840 Alahaapuanoja 75 Täydellinen 33 Ei 574 Myllyoja 123 Täydellinen 53 Ei Säkkisenoja 170 Täydellinen 121 Osittainen Virsuoja 70 Ajoittainen/osittainen 30 Ei 8115 Hyttisenoja 133 Ajoittainen/osittainen 29 Ei 2330 Lotjantaussuonoj 160 Täydellinen 133 Osittainen 770 Pääoja 65 Osittainen 61 Ei Limaoja 110 Ajoittainen/osittainen 9 Ei 1000 Saarioja 15 Ajoittainen 1 Ei 640 Nokipuro 53 Ajoittainen 10 Ei 695 Purnunoja 91 Osittainen/ajoittainen 66 Ei 4780 Mätäsoja Osittainen 67 Osittainen 6200 Mätäsoja Täydellinen 64 Osittainen 1430 Poika-Loukusano 133 Täydellinen 85 Ositt./Ajoitt Suoperänoja 129 Täydellinen 35 Ei 7400 Porrasoja 59 Täydellinen 59 Ajoittainen 5150 Karhupuro 135 Täydellinen 36 Ei 5920 Jänisoja 50 Ajoittainen 60 Ei 9910 Hoikkaoja 91 Täydellinen 67 Ajoitt./Ositt Härköoja 14 Täydellinen 17 Ei 2594 Vaaraoja 14 Ajoittainen 7 Ei 6410 Vauluoja 31 Ajoittainen 19 Ei 3130 Yhteensä Kustannukset ilman materiaaleja (tiivistekangas, kivimateriaali yms.) olivat noin /kohde. Kuvat Rumpukunnostuskohteita ja -menetelmiä
13 4. Purojen seurantainventointiselvitys Iijoen vesistöalueen puroja on vuodesta 1998 lähtien inventoitu noin 450 puroa (yht km). Suuri tai erittäin suuri kunnostustarve on arvioitu olevan puolessa inventoiduista puroista. Kunnostuksia on tehty 34:llä purolla yhteispituudeltaan on noin 151 km, josta erilaiset uomakunnostustoimet kattavat keskimäärin kolmasosan puron pituudesta. Harvoin tilanne onkaan ollut sellainen, että puro olisi ollut tarpeen kunnostaa koko pituudeltaan. Luonnontilaisia puroja on vähän ja kunnostustarve on suuri ja myös innostus kunnostuksiin on virinnyt vuosikymmenen aikana. Kunnostuksia tekevät usein vapaaehtoiset talkoilla eikä rahoitusta seurantaan ole. Vaikka Iijoen vesistöalueen purokunnostusten vaikuttavuudesta on tehty useita tutkimuksia, ei kaikkien purokunnostusten vaikutuksia ole mahdollista todentaa tarkemmilla tutkimuksilla. On silti tarpeen tietää, mitä kunnostuksella saadaan aikaan pitkällä aikavälillä. Yksinkertaiselle seurantamenetelmälle, joka ei vaadi tarkkoja ja kalliita tutkimuksia, on mielestämme ollut suuri tarve. Aikaisemmin olimme kokeilleet inventoida uudelleen muutamia kunnostettuja puroja, ja todenneet, että muutokset inventointituloksissa ennen ja jälkeen kunnostuksen kuvastavat kokemusta onnistumisesta. Menetelmän testaamiseksi yhteistyössä Jyväskylän yliopiston kanssa tehtiin tutkimus inventoimalla uudelleen kertaalleen inventoituja puroja. Pro gradu - tutkija Eevi Kocis inventoi purot kesällä 2017 kokeneen inventoijan, Matti Suannon kanssa. Tutkimuksessa ( inventoitiin vuonna 2017 yhteensä 15 aikaisemmin inventoitua puroa (yht. n. 100 km), jotka jakautuivat seuraavasti: viisi kunnostettua puroa, joiden kunnostukset on tehty vuosina viisi inventoitua, kunnostamatonta puroa viisi luonnontilaiseksi tai sen kaltaiseksi luokiteltua puroa Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, mitä muutoksia luonnontilaisissa, kunnostamattomissa ja kunnostetuissa puroissa oli tapahtunut vuosien mittaan. Inventoijilla ei ollut maastotyössään käytössä purojen aikaisempaa inventointiaineistoa.
14 Tutkimuksen mukaan puuaineksen määrä kunnostetuissa puroissa lisääntyi vertailtuihin kunnostamattomiin ja luonnontilaisiin puroihin (Eevi Kocis, 2018, Success of stream channel restoration in the Iijoki catchment area). Puuaineksen lisääminen on ollut keskeinen tavoite Iijoen alueen purokunnostuksissa. Puuaines, altakivajat ja tulvitusrakenteet monipuolistavat poron pohjan syvyysvaihtelua, tulvittavat hiekkaa ja kiintoainetta pois purosta sen tulvatasanteille, paljastavat hautautuneita kutusoraikoita, ovat kasvualustana leville, sammalille ja eliöstölle. Luonnontilaisissa puroissa puuainesta on noin kolme kertaa enemmän kuin kunnostamattomissa, kuten Iijoen puroilla tehdyssä tutkimuksessa osoitettiin (Mira Niemelä 2016, Oulun yliopisto). Tämän hankkeen loppuessa puuaineksen määrä kunnostamissamme puroissa oli sama kuin luonnontilaisissa puroissa. Kuva 17. Puuaineksen määrä kunnostetuissa (n=5), kunnostamattomissa (n=5) ja luonnontilaisissa (n=5) puroissa Iijoen vesistössä (Eevi Kocis, 2018) Kun verrataan ryhminä kunnostamattomia, kunnostettuja ja luonnontilaisia puroja, se kertoo mitä tapahtuu yleisesti puroilla vuosien mittaan. Kun taas verrataan samaa puroa, joka on ensin inventoitu, kunnostettu ja inventoitu uudelleen vuosia kunnostuksen jälkeen, nähdään muutoksen suuruus ja suunta kyseisellä purolla. Koska inventoinnissa arvioidaan ja mitataan kymmeniä muuttujia, voidaan kunnostuksen onnistumistakin arvioida monipuolisesti. Allaolevissa esimerkeissä on verrattu seitsemää eri muuttujaa ennen ja jälkeen kunnostuksen.
15 Kuvat 18 ja 19. Esimerkkipuroilla tapahtunut muutos, kun kunnostuksesta on molemmilla puroilla kulunut 10 vuotta Laukkupuro Luonnontilaisuus Puuaines Leveysvaihtelut Mutkittelevuus Suojapaikat Montut Kutupaikat Laukkupuro inv 2000 Laukkupuro inv 2017 Hoikanoja Luonnontilaisuus Puuaines Leveysvaihtelut Mutkittelevuus Suojapaikat Montut Kutupaikat 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 Hoikanoja inv Hoikanoja inv Talkootyö Talkootyö oli osana hankkeen omarahoitusta, yhteensä 9000 euroa (600 h). Puro- ja rumpukunnostuksia tehtiin talkoilla neljällä kohteella Taivalkoskella ja Pudasjärvellä. Talkookunnostajina olivat Oulunseudun Perhokalastajat ry, Pudasjärven yläasteen JuniorRanger -leiriläiset ja Taivalkosken yläasteen oppilaat sekä SLL:n Pohjois-Pohjanmaan piirin talkoolaiset. Kunnostukset olivat mm. puron kiveämistä ja puuaineksen lisäämistä, vanhan uoman vesittämistä, vaellusesteiden poistamista ja kutusorastuksia. Talkootöiden työnohjauksesta ja suunnittelusta vastasivat hankkeen työntekijät. JuniorRanger -leiriläisten ohjaajina oli lisäksi mukana Oulunseudun ammattiopiston matkailulinjan oppilaita ja opettajia. Kaikkiin talkootapahtumiin kuului myös purojen ekologiaan, kunnostuksiin ja tutkimuksiin liittyvää opetusta. Pudasjärven Syötteen Kiviojalla talkookunnostajina olivat Syötteen kansallispuiston JunioRanger -leiriläiset, joiden kanssa vesitettiin kolme Kiviojan vanhaa uomaa yhteensä 200 metrin matkalta. Metsäojituksien takia kuivilleen jääneistä vanhoista uomista poistettiin ensin
16 Miestyö /m Kustannus yht. Kunnostettu alue pituus m Henkilötyöpäiviä niihin vuosikymmenien aikana kertynyt sammalpeite, jonka jälkeen kaivettujen kanavien suille rakennettiin pato, jolla vesi ohjattiin vanhaan uomaan. Taivalkosken Porrasojalla talkoilivat Taivalkosken peruskoulun yläasteen yhdeksäsluokkalaiset pojat, joiden liikuntailtapäivänä kivettiin kanavaksi perattua koskea kahtena eri päivänä yhteensä noin 200 metrin matkalta. Lisäksi kunnostettiin vaellusesteenä ollut tierumpu kaloille kuljettavaksi ja Oulunseudun Perhokalastajat tekivät kutusorastuksia kunnostetulle koskialueelle. Taivalkosken Koivukoskenpurolla Oulunseudun perhokalastajat kunnostivat tien alittavan rummun kaloille vaelluskelpoiseksi ja lisäsivät uomaan kiviä ja puumateriaalia. Ala-Haapuanojalla talkoilivat kahtena päivänä Suomen Luonnonsuojeluliiton Pohjois- Pohjanmaan piiri ry ja Iijoen suojeluyhdistys ry. Kanavaksi perattua koskea kivettiin ja sorastettiin 100 metrin matkalta. Kanavaan rakennettiin myös kaksi pohjakohoumaa, joilla mahdollistettiin kalojen nousu yläpuolen järven luusuassa vuosikymmeniä täydellisenä nousuesteenä olleen pohjapadon yli. Talkootapahtumissa oli osallistujia yhteensä 119 henkilöä ja talkootunteja tehtiin 618. Taulukko 5. Talkookohteet ja tehdyt työt Kivioja ,2 Porrasoja Koivukoskenpuro ,8 Alahaapuanoja Yhteensä ,2 Kuvat Porrasojan kanavan kiveämistä ja Kiviojan vanhanuoman puhdistamista
17 6. Tiedotus ja yhteistyö Hanketta ja sen tuloksia esiteltiin seuraavasti: Hankkeen nettisivut: facebook.com/esteet pois! vapaat vaellusyhteydet kaloille ja muille vesieliöille Hankkeen esite, painos 500 kpl: - esitettä jaettiin erilaisissa tapahtumissa ja tapaamisissa. Tiedotteet hankkeesta medialle, yhteensä 2 kpl: - Mediatiedotteet ja Lehtijutut (printti+verkkolehdet) hankkeesta, yhteensä 13 kpl: Metsähallituksen Eräpalveluiden valtakunnallinen Tuikki -lehti, huhtikuu Iijokiseutu, Koillissanomat, Koillissanomat, Iijokiseutu Suomen Kalastuslehti, 5/ Maaseudun Tulevaisuus (verkkolehti), Maaseudun Tulevaisuus, Maaseudun Tulevaisuus (verkkolehti), Maaseudun Tulevaisuus, Iijokiseutu, Koillissanomat, Radio ja TV: - Radio Pooki (haastattelu), YLE:n Aamu-TV / Luonto lähellä -ohjelma (juttu hankkeesta ym.), Esitelmät hankkeesta seminaareissa ja tapahtumissa, yhteensä 9 kpl, osallistujia noin 700 henk: - Suomen Luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piirin kevätkokous, Yli-Ii Oulun - Kainuun vesienhoidon yhteistyöryhmän kokous, Vaalan Rokua Metsähallituksen Metsätalous Oy:n ympäristöpäivä, Oulu Oulun - Kainuun vesienhoidon yhteistyöryhmän kokous, Vaalan Rokua JOINT ENVIRONMENTAL MANAGEMENT OF THE RIVER TANA - Interreg projektin seminaari, Rovaniemi Metsäohjelmalla vuoteen tilaisuus, Oulu Virtavesien tulevaisuus 2 -seminaari Eduskunnan Pikkuparlamentissa, Helsinki
18 - Oulujoen-Iijoen vesienhoidon yhteistyöryhmä, Oulu Vesistökunnostusverkoston vuosiseminaari, Oulu Maastoretkeilyt ja koulutustilaisuudet, yhteensä 9 kpl, osallistujia 130 henkilöä: - Metsähallituksen Metsätalous Oy:n Koillismaan metsäntiimi, koulutus, Pudasjärvi Metsähallituksen Metsätalous Oy:n Koillismaan metsätiimi, koulutus, Pudasjärvi Metsätalous Oy:n Koillismaan metsätiimi, maastoretkeily kunnostuskohteille, Pudasjärvi Keski-Suomen Ely, SYKE, Suomen Metsäkeskus, MH Metsätalous Oy, Mh Eräpalvelut ja FreshabitLife -hanke, maastoretkeily- ja koulutustilaisuus, Pudasjärvi - Taivalkoski Suomen Metsäkeskus, puro- ja rumpuinventointikoulutus, Pudasjärvi Kalatalouden keskusliiton / ProAgria kalatalouskeskukset henkilöstön koulutus, Lahti FreshabitLife -hankkeen partnereiden puro- ja rumpuinventointikoulutus, Pudasjärvi Vesistökunnostusverkoston vuosiseminaarin maastoretkeily, Pudasjärvi Lapin Metsäkeskus/FreshabitLife -hanke, rumpuinventointikoulutus, Pello HydrologiaLife -hankkeen partnereiden puroinventointi ja -kunnostuskoulutus, Pudasjärvi Muu tiedotus hankkeesta: - Metsähallituksen Pohjanmaan Luontopalveluiden sisäinen (osittain valtakunnallinen jakelu) tiedote, Metsähallituksen vuosi- ja vastuullisuuskertomus (2016), Tammikuu Hankkeesta ja tuloksista tiedotettiin lisäksi useissa eri yhteyksissä mm. sähköpostilla ja FtoF (Suomen Metsäkeskus, Otso Metsäpalvelut Oy, Taivalkosken ja Pudasjärven Metsänhoitoyhdistykset, Liikennevirasto, Metsäteho Oy, ELY -keskukset, Facebook jne). - Kansainvälistä ajatustenvaihtoa tehtiin mm. Tana -Interreg -hankkeen (Suomi&Norja) ja ReMiBar -hankkeen (Ruotsi) kanssa sekä Dam Removal Europen tapahtumissa Leonissa (Espanja) ja Hudiksvallissa (Ruotsi). 7. Muut työt Muut työt olivat purotutkimuksiin liittyvät sähkökoekalastukset ja puroinventoinnit (esim. Yli- Iin Kylmäojan inventointi ja kunnostussuunnittelu), kaluston huolto yms.
19 8. Työt yhteensä Hankkeessa työskenteli kolmen vuoden aikana eri pituisia työjaksoja yhteensä 11 henkilöä, jotka olivat Metsähallituksen vakituinen henkilöstö/virkatyö (Pirkko-Liisa Luhta), hankkeen projektisuunnittelija (Eero Moilanen), työnsuunnittelija (Tapani Säkkinen) ja kenttätyöntekijät (Heikki Luukkonen, Ari Märsynaho, Lasse Moilanen, Matti Suanto, Tero Rautio ja Reijo Ikonen) sekä harjoittelijat (Eevi Kosic ja Kalle Moilanen). Opinnäytetyön inventointiaineistosta Lapin AMK:ssa tehnyt Samuli Kirkkomäki ei ollut hankkeella palkattuna. Hankesuunnitelmassa henkilötyökuukausien kokonaismäärä arvioitiin olevan noin 34,5 htkk, joka ylittyi lähes 19 kk:lla (Taulukko 6). Toteutuneiden työkuukausien ylittyminen johtuu alun perin arvioitua pienemmästä palkka- ja matkustuskustannusten toteutumisesta, koska hankkeella oli töissä mm. harjoittelijoita ja Valtion työllisyysmäärärahoilla palkattuja henkilöitä (6 htkk). Kesällä 2018 ei uusien rumpuesteiden kunnostustöitä voitu jatkaa koska rahoitus ei antanut enää myöten. Kolmannen kesäkauden työt keskittyivät koulutukseen, inventointiin ja seurantaan. Taulukko 6. Hankkeessa tehdyt työt ja niihin käytetty työaika Työtunnit ja henkilötyökuukaudet yhteensä vuosina Tot. Tot. Työtehtävät yht. h yht. htkk Rumpuinventointi ,4 Purokunnostus ,2 Rumpukunnostus ,4 Puroinventointi ,5 Talkootyö ,6 Tiedotus ,8 Toimistotyö ,4 Muut työt ,2 Yhteensä ,4
20 9. Kustannukset yhteensä Taulukko 7. Toteutuneet kustannukset kustannuslajeittain Amaara Budjetoitu Kustannuslajit Tot yht Henkilöstökulut, palkat , , , ,48 Matkakulut , , , ,56 Ostopalvelut 403 0, ,60 0, ,60 Tarvikkeet , , , ,59 Viestintä 408 0, ,88 0, ,88 Talkootyö , ,00 0, ,00 PANDAlle 410 0,00 0,00 0,00 0,00 Yhteensä , , , ,11 Työllisyysrahoitus palkat , ,72 PANDA raha 10000, , , ,39 Budjetoitu Rahoitus Nimike rahla Tot yht ELY/YM , , , ,00 MH , , , ,62 Talkootyö , ,00 0, ,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Kaikki yhteensä , , , ,62 PANDA raha , ,00 Toteutus Yht. PANDAraha mukana , , ,62 Ilman talkootyötä , , , ,62 TyöllisyysrahoitusPalkat , ,72 0, , Yhteenveto Hankkeessa tehtäväksi suunnitellut työt toteutuivat hyvin. Vesistöylitysten inventoinneissa jopa huomattavasti suunniteltua paremmin. Talkootyön osalta omarahoitus saatiin tehtyä hyvin, vaikka vuonna 2018 talkoita ei tehty useista peruuntumisista johtuen lainkaan. Purokunnostuksista tehtiin lähes kaikki suunnitellut työt, lisättynä Metsähallituksen Metsätalous Oy:n kanssa tehdyt uoma- ja valuma-alue työt. Rumpukunnostuksia tehtiin hieman suunniteltua (40 kpl) vähemmän. Hanke sai hyvin julkisuutta ja herätti runsaasti mielenkiintoa vesi-, kala- ja metsätalouden ammattilaisissa sekä suuren yleisön keskuudessa. Jatkoa ajatellen hankkeessa saatiin luotua hyvä yhteistyöverkosto monen keskeisen toimijan kanssa. Jatkossa on tarvetta parantaa yhteydenpitoa ja yhteistyötä Liikenneviraston kanssa yleisten teiden vaellusesteiden korjaamisesta. Hankkeen aikana virisi eri puolilla Suomea vastaavia kunnostus- ja inventointihankkeita, joihin myös tämä hanke oli yhteistyössä monin eri tavoin, kuten mm. koulutuksen kautta. Hankkeen budjetti toteutui kokonaisuutta ajatellen suunnitellusti. Ulkopuolista rahoitusta, harkinnanvaraista työllistämistukea saatiin työntekijöiden palkkaukseen, joskaan ei ihan etukäteen toivotusti.
21 Vesistöylitysten maastoinventointeja kertyi 628 kpl, joka on huomattavasti enemmän kuin alun perin suunniteltu 350 kpl. Inventointimäärän kaksinkertaistuminen selittyy pitkälle päiväkohtaisen inventointimäärän huomattavalla erolla Keski-Suomen inventointihankkeeseen nähden, jossa tienylityksiä oli inventoitu keskimäärin 8 kpl/työpäivä, kun tässä hankkeessa niitä tehtiin lähes kaksinkertainen määrä työpäivää kohden. Maastoinventoinneista saatiin Iijoen alueelta kattava alkuaineisto ja sen tuloksista muualla tehtyihin inventointeihin nähden vertailukelpoinen lopputyö. Inventoitujen rumpujen määrä kattaa lähes 100 % Taivalkosken ja Pudasjärven kuntien tieverkosta ja koko Iijoen valumaalueesta arviolta noin neljänneksen. Hankkeessa kehitettiin maastotallennuspohja, joka osoittautui käytännössä toimivaksi, ja joka otettiin käyttöön pääosin mm. Lapissa sekä Pohjois-Savon ELY:n alueella vuonna 2018 tehdyissä inventoinneissa. Tallennuspohjaan tehty laskentamalli antaa tulokseksi inventoijasta ja paikasta vähemmän riippuvaisen, kohteiden välistä esteellisyysastetta kuvaavan, tuloksen. Tallennuspohja vaatii vielä jatkokehittelyä, kun tulevaisuudessa mm. esteellisyydestä ja niiden aiheuttajista saadaan lisää tutkimusaineistoa. Hankkeessa luotiin myös kohteiden kunnostuspriorisointi, joka helpottaa suuresta aineistosta kiireellisimmin kunnostettavien kohteiden valintaa. Sääolosuhteet suosivat melko hyvin inventointeja, varsinkin kuivana kesänä Vuosina 2016 ja 2017 loppukesän voimakkaat vesisateet ja siitä johtuvat tulvat keskeyttivät inventoinnit ajoittain. Kulloisenkin ajankohdan vesitilanteen arviointi (alivesi, keskivesi vai ylivesi?) osoittautui haasteellisimmaksi ja samalla myös erääksi merkityksellisimmistä tekijöistä vesistöylitysten esteellisyyttä arvioitaessa. Varsinkin suuret ajalliset, määrälliset ja alueelliset vaihtelut sateissa / sateettomuudessa aiheuttivat pään vaivaa arvioinneissa. Altaattomilla vaaranrinnepuroilla virtaamat ja sen mukaan veden korkeudet ja virtausnopeudet vaihtelevat suuresti ja nopeasti. Täysin esteettömät kohteet ovat niissäkin melko helposti ja luotettavasti määritettävissä, mutta jako ajoittaisten/osittaisten ja täydellisten esteiden välillä voi olla joskus hankalaa. Purokunnostukset saatiin tehtyä lähes suunnitellusti, myös Pudasjärven Vaaraojalla, joka sijaitsi kokonaan yksityismailla. Maanomistajilta lupien saaminen kunnostustöille ei aiheuttanut ongelmia. Joitakin työkohteita, esim. konetöitä, jouduttiin karsimaan tarkemman maastosuunnittelun päätöksenä. Taivalkosken Lomaojan kunnostus tehtiin ylimääräisenä kohteena, koska runsaat sateet estivät rumpukunnostukset. Pienehkön taimenpuron kunnostus voitiin tulva-ajasta huolimatta tehdä. Purokunnostuksissa pääpaino oli puun lisäämisessä aiemmin kunnostettuihin puroihin, ja tavoite, vähintään 1 m3 puuta jokaista 100 purometriä kohti, saavutettiin erittäin hyvin. Rumpukunnostuskohteet valittiin vuonna 2016 inventoiduista 227 esteellisestä kohteesta edellä mainitulla priorisoinnilla. Tavoitteena oli kunnostaa pääosin käsityönä n kohdetta, jotta saadaan kokemusta mm. työmenetelmistä ja -kustannuksista. Kunnostettavissa kohteissa oli kirjava joukko erilaisia, etukäteen arvioituna myös erittäin vaikeasti miestyönä tehtäviä, kohteita. Pääosa kohteista oli täydellisiä esteitä, osa ajoittaisia ja/tai osittaisia esteitä, vesistön kokoluokan vaihdellessa pienestä noroluokan kohteesta lähes jokiluokan kohteisiin. Mukana oli myös erilaisia tiepitäjiä; pääosa Metsähallituksen metsäteitä, joitakin yksityisiä tiekuntia ja Liikenneviraston hallinnoimia yleisiä teitä. Metsähallituksen ja yksityisten tiekuntien hallinnoimille teille luvat kunnostuksiin saatiin helposti, mutta
22 Liikenneviraston kohteista jouduttiin luopumaan ja vaihtamaan ne muihin kohteisiin. Liikennevirastoon oltiin jo hyvissä ajoin kevättalvella yhteyksissä kunnostuksista, mutta vastausta ei saatu useista yrityksistä huolimatta. Kun vastaus viimein saatiin heinäkuun loppupuolella, oli myöhäistä enää vastata LV:n vaatimuksiin kohteiden kunnostuksen osalta. Vaatimuksena oli mm. jokaisen kohteen maastokatselmus ja työmiesten tietyöturvallisuuskurssin käyminen. Tarvittavien lupien hankkimiseen ei enää kesän loppupuolella ollut mahdollisuuksia. Suurin osa rumpukunnostuskohteista saatiin tehtyä täysin esteettömäksi. Osa kunnostuskohteista oli siksi haastavia ja suuritöisiä, että täydellistä esteettömyyttä ei ollut miestyönä mahdollista saavuttaa. Niistä hankalimmatkin voitiin kunnostaa vähintään luokkaan ajoittainen/osittainen -este. Rumpukunnostuksista saatiin arvokasta kokemusta ja pystyttiin myös kehittämään kunnostusmenetelmiä, mm. kaksoisrumpujen alivirtaama-aukko, joka osoittautui toimivaksi. Myös puun käyttö alapuolisen vedennostokynnyksen tukirakenteena osoittautui hyväksi menetelmäksi. Sen käytöllä voitiin merkittävästi vähentää miestyönä kannettavan raskaan kivimateriaalin määrää ja rakenteesta saatiin kestävä. Kivien ja muun materiaalin kantaminen työkohteelle on raskasta ja aikaa vievää, varsinkin yli kaksi metriä leveillä puroilla ja kohteissa, joissa vedennostotarve on suuri. Kivimateriaalia joutuu usein kuljettamaan peräkärryillä kaukaa soramontuilta. Suurempien ja hankalampien kohteiden kunnostaminen vaatisi konetyötä, mutta sekin voi olla haastavaa, koska materiaalia ei ole läheskään aina paikan päällä ja maasto-olosuhteet ja maaperä ei aina sovellu konetyöhön. Konetyö ei siten ole kaikissa kohteissa järkevää. Miestyönä voidaan tehdä pienempiä ja erillisiä kohteita konetta kustannustehokkaammin ja siistimmin. Hankkeessa rumpukunnostusten onnistumista ja pysyvyyttä seurataan tulevina vuosina. Uusia menetelmiä (mm. koneellistamista) kokeillaan mahdollisissa tulevissa kunnostushankkeissa. Varsinkin rumpuputken virrannopeuden vähentäminen, ja kunnostusmenetelmien kehittäminen siihen, on keskeisiä kysymyksiä tulevissa kunnostuksissa. Ideoita erilaisten prototyyppien rakentamiseksi ja testaamiseksi tuli jo tässäkin hankkeessa, mutta aika- ja resurssipulasta johtuen niitä ei ehditty toteuttaa. Hankkeessa luvattua valtakunnallista rumpuasennusohjetta ei saatu tehtyä loppuun asti. Ohjeen valmistuminen ja sen laajamittainen hyväksyntä osoittautui työläämmäksi ja aikaa vievämmäksi kuin alun perin ajateltiin. Tavoite on että Suomeen tulisi vain yksi ohje, työn loppuunsaattaminen tarvitsee vielä laajemman hyväksynnän. Talkootyön osalta tavoiteltu 600 h:n määrää ylitettiin. Talkoilla saatiin myös paljon aikaiseksi. Varsinkin nuorten kanssa tehdyt puro- ja rumpukunnostukset ovat olleet mieluisia kokemuksia sekä tekijöille että työnohjaajille.
23 Liitteet Liite 1. Luonnos rumpurakenteiden ekologisesta asennusohjeesta EKOLOGINEN RUMPUOHJEISTUS, luonnos SUUNNITTELUOHJE Ohjeen tarkoitus on antaa ekologiselta kannalta hyviä toimintatapoja vesistön ylitysrakenteiden asentamiseen ja koskee lähinnä purojen ylityksiä, joissa putkirumpu tai -silta on yleisin rakennetyyppi. Rumpujen esteellisyyttä aiheuttavat yleisimmin: - rummun alapuolinen putous uoman pohjaan (> 2 cm) - veden vähyys (< 20 cm) rummun sisällä - liian suuri virtausnopeus (> 50 cm/s) rakenteen sisällä - putken suuaukon ja lähestymisalueen tukkoisuus - rakenteen painuminen, rikkoutuminen Syitä voivat olla: - rumpua ei ole upotettu tarpeeksi syvälle pohjaan, eikä rummun alapuolelle ole tehty vedenpinnan riittävää korkeutta ylläpitävää kynnystä ja eroosiosuojausta - rumpu on sijoitettu liian jyrkkään uoman osaan ja/tai rummun asennuskaltevuus on liian suuri, jolloin virtausnopeus rummun sisässä kasvaa eliöiden nousun kannalta liian suureksi ja aiheuttaa myös rummun alapuolella eroosiota ja sen myötä vesieliöiden nousulle haitallista putouskorkeutta - rummun alapuolinen suu- ja lähestymisalue on tukittu suurilla kivillä ja on vähävetinen, eikä siinä ole selvää kulkureittiä rummun suuaukolle - heikon perustamisen takia rumpu on painunut/rikkoutunut, joka aiheuttaa epätasaisen virtausnopeuden ja vesisyvyyden rummun sisään Tien linjaus Tienlinjauksessa tulee suosia niva- tai suvantokohtia, joissa kantava maaperä ulottuu lähelle ylitysrakennetta. Jyrkästi putoavia koskijaksoja tulee välttää. Niihin putkirumpua on vaikea asentaa siten, ettei se muodostuisi vesieliöille vaellusesteeksi, koska virtausnopeutta rummun sisässä on vaikea saada riittävän alhaiseksi ja siitä johtuen putken alapuolen eroosiosuojausta kestäväksi.
24 Rumputyypin valinta Jyrkille uomaosuuksille on paras rakenne silta tai luonnollisen uomanpohjan mahdollistava kaarirumpu. Hitaammin virtaaville uomaosuuksille sopii myös putkirumpu tai -silta. Putkirummun / rumpusillan mitoitus Putkirummun halkaisijan mitoituksessa on huomioitava rummun riittävä upotus uoman pohjaan ja vesisyvyys rummun sisällä. Rummun halkaisijan tulee olla lähellä uoman luonnollista keskimääräistä leveyttä, kuitenkin vähintään 800 mm. ASENNUSOHJE Yksi rumpu: upotus uoman pohjaan vähintään 25 % putken halkaisijasta. Vesisyvyys rummun sisässä tulee olla alivirtaamallakin vähintään 20 cm, joka on useimmissa tapauksissa riittävä vesieliöiden esteettömälle kululle ja estää myös putken talviaikaista jäätymistä. Tarvittaessa alapuolista uomaa kynnystetään siten, että rummussa on riittävä syvyys myös alivirtaamalla. Rummun asennuskaltevuus on < 0,5 %, jotta virtausnopeus putkessa on mahdollisimman pieni. Virtausnopeustavoite on alle 50 cm/s, mikä riittää useimpien kalalajien ja kokoluokkien esteettömälle kululle ja vähentää rummun talviaikaista jäätymistä. Mikäli rummun yläpuolelle uomaan muodostuu jyrkkä putous, on se loivennettava ylävirtaan selvän nousuväylän omaavilla kynnyksillä (putouskorkeus < 20 cm/kynnys). Kaksi rumpua: Päärumpu upotetaan cm uoman pohjaan ja toinen n. 20 cm ylemmäksi. Ali- ja keskivirtaamalla vesi menee pääosin päärummun kautta ja ylivirtaamalla myös toisen rummun kautta. Alivirtaamalla ylempi, vähävetisempi, rumpu voi toimia myös ns. kuivapolkuna maaeliöille. Rumpua ei tulisi asentaa jyrkillä uoman osuuksilla uoman suoraksi jatkeeksi, vaan mikäli mahdollista uoman jatkeeksi kaivetun altaan sivuun, jonka toiseen reunaan rummun yläpää sijoitetaan. Altaassa ja käännöksessä virtausnopeus hidastuu ennen putken yläsuuta. Mikäli rumpu joudutaan asentamaan suoraan uoman jatkeeksi, rummun yläpuolelle tulee asentaa virtausnopeutta hidastavia kiviä. Putken alapuolelle on tehtävä riittävä kivi-/sorasuojaus ja pohjakynnyksellä syvempi allas, joka estää mahdollisen uomaeroosion. Suuaukkoa ei saa tukkia suurilla kivillä tms. Putken suulle ja lähestymisalueelle on oltava esteetön nousuväylä luonnonuoman jatkeena. Rummun sisään tulee mahdollisuuksien mukaan laittaa soraa ja kiviä (esim. virran kuljetettavaksi) luonnollisemman pohjan luomiseksi.
25 Liite 2. Esimerkkitaulukko kunnostuskohteista (27 kpl) ennen - jälkeen ENNEN KUNNOSTUSTA JA KUNNOSTUKSEN JÄLKEEN, Vuosi 2017 Vesialueen nimi Ko hde nro Ved kork arvio 1-3 syv 1 alap cm syv 2 alap cm Alap pud vesi p 1 cm Alap pud vesi p 2 cm Alap pud uom pohj 1 cm Alap pud uom pohj 2 cm Vesi s 1 yläp cm Vesi s 2 yläp cm virtnop sek Työaika htp Lyhyt kuvaus työmenetelmistä, materiaaleista, määristä ek Hyttisenoja cm/s 6 kivikärryä, soraa 3 kärryä, suodatinkangas, jk cm/s 6 htp kunttaa 5 m² ek Limaoja cm/s 5 kivikärryä, 1 soraa, 2 kärryä kunttaa (5 m²) jk cm/s 5 htp ek Lotjantaussuonoja cm/s 3,5 kivikärryä, soraa 2, kunttaa 3 m², jk cm/s 2 htp lisäksi kiveämistä n. 60 m (kivet ojanpenkasta) ek Nokipuro cm/s 2 kärryä kiviä, soraa 2,5, suodatinkangas, jk cm/s 6 htp kunttaa 5 m² ek Pääoja cm/s 50 kpl kiviä molempiin rumpuihin = 100 kpl jk cm/s 1 htp ek Vaaraoja cm/s 1 kärry kiviä, soraa 1,5, lisäksi kiviä rannoilta ja jk cm/s 4 htp purosta, suodatinkangas ek Vauluoja cm/s Pääosa sorasta ja kivistä rannoilta ja ympäristöstä, jk cm/s 2,5 htp lisäksi 1 sorakuorma soramontulta ek Myllyoja cm/s 7 kivikärryä, 5 soraa, 1 kärry kunttaa jk cm/s 8 htp ek Murto-oja cm/s Kivet ja sorat purosta, verrattavissa 4 kärryllistä jk cm/s 6 htp kiviä ja 3 soraa ek Syväoja cm/s 5 auton peräkonttia kiviä, sorat ympäristöstä, jk cm/s 6 htp puuta 1 runko ek Mustanrinnanoja cm/s 11 kivikärryä, 5 soraa, 3 runkoa puuta, 5 m² kunttaa jk cm/s 12 htp tulva virtausmittauksen aikaan ek Punkinoja cm/s Alivirtaamasulku, 5 kärryä kiviä, 5 soraa, 1 m² kunttaa jk cm/s 7 htp ek Alahaapuanoja cm/s Alivirtaamasulku, puuta 3 runkoa, soraa 2 kärryä, jk cm/s 8 htp suodatinkangas,+ KONETYÖ (katso kommentti) ek Säkkisenoja cm/s 10,5 kivikärryä, 4,5 soraa, 2 kunttakärryä, jk cm/s 16 htp 1 runko ek Virsuoja cm/s Alivirtaamasulku, 10,5 kivikärryä, 4,5 sora, jk cm/s 10,5 htp 1 runkoa, suodatinkangas, 5m² kuntta ek Murto-oja cm/s Alivirtaamasulku, 4,5 peräkärryä kiviä, 4,5 kärryä soraa jk cm/s 6 htp 2 m lankkua ek Saarioja cm/s 10 kivikärryä, 3,5 soraa, 2 runkoa, suodatinkangas, jk < 1 cm/s 8 htp 5 m² kunttaa ek Hoikanoja cm/s Alivirtaamasulku, kiviä 3 kärryä, 3 tukkia, jk cm/s 9 htp suodatinkangas ek Härköoja cm/s Kivet paikanpäältä, soraa 1 kärry jk cm/s 3 htp ek Jänisoja cm/s Toiseen rumpuun Alivirtaamasulku, jk cm/s 3 htp 1 sorakärry + kiviä ek Karhuoja cm/s Tukkeja 5, kiviä 4 kärryä, 1 soraa, jk cm/s 3 htp suodatinkangas ek Porrasoja cm/s Kivet paikanpäältä, soraa 5 sankoa jk cm/s 3 htp ek Suoperänoja cm/s 2 kivikärryä, 2 soraa jk cm/s 3 htp ek Poika-Loukusanoja cm/s Alivirtaamasulku, 5 kivikärryä, 1 soraa, 5 tukkia, jk cm/s 9 htp suodatinkangas ek Mätäsoja cm/s 4 kivikärryä, 1 runko jk cm/s 9 htp ek Purnuoja cm/s Alivirtaamasulku, 5 kärryä kiviä, 3 soraa, jk cm/s 9 htp 2 runkoa ek Mätäsoja cm/s Alivirtaamasulku, 4 kärryä kiviä, 2 soraa, jk cm/s 9 htp suodatinkangas, 5 tukkia ek Viitaoja 38 Ei tietoja, ei mittauksia jk
26 Liite 3. Kartta rumpuinventoinneista Liite 4. Kartat puro- ja rumpukunnostuskohteistakunnostuskohteista
28 Liite 5. Ylitysrakenteiden maastokartoituslomake Ylitysrakenteiden kartoituslomake Kartoittajat Pvm Vesialueen nimi & kohteen nro Kunta Valuma-alueen nro Jatkumotyyppi (1-3) (1 Tien omistaja X/Y koord. (ETRS-TM35FIN) Vedenkorkeus (1-3) (2 Uomaleveys (1-5) (3 Rummun rakennetyyppi (1-5) (4 ja lukumäärä Muoto (1-4) (5 Materiaali (1-4) (6 Pituus (cm) Halkaisija (cm) Vesisyvyys rummussa yläpuolella & alapuolella (cm) Alapään pudotus rummun pohjasta vesipintaan (cm) Alapään pudotus rummun pohjasta uoman pohjaan (cm) Virtausnopeus sekuntia tai arvio (1-4) (7 Rumpurakenteen kunto (1-3) (8 Esteellisyys, kyllä/ei/ajoittainen/osittainen Esteellisyyden sijainti (1-3) (9 & esteellisyysaste (4-6) (9 Esteellisyyden lisätiedot (10 Valokuvat, yläp/alap, kpl, klo Lisätiedot, esim. kalasto ym. luontoarvot Kunnostusmahdollisuudet 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 1=Altaaton jatkumo, 2=Pienvesijatkumo, 3=Reittivesijatkumo 1=Alivesi, 2=Keskivesi, 3=Ylivesi 1 = >20 m, 2= m, 3= 10-3 m, 4= 3-1 m, 5= < 1 m 1=Silta, 2=Putkisilta, 3=Rumpu, 4=Pengertie, 5=Kahlaamo 1=Pyöreä, 2=Suorakaide, 3=Kaari, 4=Muu, mikä? 1=Betoni, 2= Muovi, 3= Metalli, 4=Muu, mikä? 1=Ei virtausta, 2=Heikko virtaus, 3= Kohtalainen virtaus, 4= Voimakas virtaus 1=Hyvä, 2=Keskinkertainen, 3=Huono, miksi? 1=Este rakenteen sisällä, 2=Ulkopuolella, 3=Lähestymisalueella, 4=Hidaste, 5=Vuodenaikainen este, 6=Täydellinen este 10) 1= Painuma; 2= Rakenteen rikkoutuminen; 3= Vesi rakenteen ulkopuolelle; 4= Kasvillisuus vedessä; 5= Kasvillisuus rannalla, päädyissä; 6= Este eteisaltaassa (kivi, puu); 7= Liian pieni ja kapea putki; 8= Putki on sedimentin tukkima; 9= Välppä, puupato tms. este; 10= Majavapato; 11=Karike- tai kivipato tai matalikko lähestymisalueella; 12= Muu, mikä?