Source: http://docplayer.pl/1051487-Danine-zaplacona-zagranica-mozna-odliczyc-od-polskiego-podatku-maciej-jurczyga.html
Timestamp: 2016-10-20 21:53:58+00:00
Document Index: 14795384

Matched Legal Cases: ['art. 20', 'art. 180', 'art. 20', 'SA/Wa ', 'art. 27', 'art. 20', 'art. 20', 'Art. 20', 'art. 16', 'art. 20', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 62', 'SK 18/09 ', 'SK 18/09 ', 'K 4/03 ', 'K 4/03 ']

⭐Daninę zapłaconą zagranicą można odliczyć od polskiego podatku. Maciej Jurczyga
Daninę zapłaconą zagranicą można odliczyć od polskiego podatku. Maciej Jurczyga
Download "Daninę zapłaconą zagranicą można odliczyć od polskiego podatku. Maciej Jurczyga"
1 Daninę zapłaconą zagranicą można odliczyć od polskiego podatku Maciej Jurczyga PIT i CIT/Polski przedsiębiorca świadczący usługi na rzecz kontrahentów z innych państw, może być obciążony tzw. podatkiem u źródła. Pod pewnymi warunkami o tę daninę może pomniejszyć krajowe zobowiązania wobec fiskusa. Dochody osiągane i podlegające opodatkowaniu w obcym państwie, mogą być opodatkowane na dwa sposoby. Otóż przedsiębiorca może prowadzić działalność w obcym państwie poprzez położony tam zakład lub oddział i w takim przypadku sam dokonuje rozliczeń podatkowych. Natomiast gdy działalność nie jest wykonywana poprzez zakład, podatek od uzyskanych przychodów płacony jest pośrednio w formie potrącenia z wierzytelności podatnika przez kontrahenta dokonującego zapłaty należności na jego rzecz. W obu przypadkach, na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, istnieje możliwość odliczenia podatku zapłaconego w obcym państwie od podatku płaconego przez podatnika w kraju, obliczonego od całości jego dochodów. Niestety sytuacja podatników, którym podatek potrącają kontrahenci jest diametralnie różna od tych, którzy obliczają i regulują swoje zagraniczne zobowiązania samodzielnie. Be zaświadczenia się nie obejdzie Problem polega na tym, że krajowe organy podatkowe bardzo dosłownie traktują użyty w tym przepisie zwrot podatek zapłacony w obcym państwie i na jego podstawie, w każdej sytuacji, żądają od podatników zaświadczeń wystawionych przez lokalne służby skarbowe potwierdzających faktyczną wpłatę daniny. Przykładem może być interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie z 17 stycznia 2011 (IPPB5/ /10-4/JC), w której stwierdzono, że dokumenty, którymi dysponował wnioskodawca (oświadczenie kontrahenta o wysokości podatku, jaki był i w przyszłości będzie potrącony przy uiszczaniu należności względem wnioskodawcy mającego rezydencję w Polsce, umowa z zagranicznym kontrahentem na świadczenie usług, faktury wystawione dla kontrahenta zagranicznego z tytułu świadczonych usług oraz wyciągi bankowe potwierdzające otrzymanie zapłaty pomniejszonej o potrącony procent podatku, zgodnie z oświadczeniem kontrahenta) są niewystarczające w celu udokumentowania prawa do skorzystania z odliczenia. Nie spełniają bowiem warunku udokumentowania faktycznej zapłaty podatku w obcym państwie (wpłaty do organu administracji podatkowej w państwie źródła). Zdaniem organu podatkowego, dokumenty2 będące w posiadaniu spółki świadczą jedynie o fakcie potrącenia podatku przez płatnika a nie o faktycznej wpłacie podatku do organu administracji podatkowej, ponieważ pobranie podatku przez płatnika nie jest tożsame z wpłatą podatku do organu administracji. Nie budzącym wątpliwości potwierdzeniem faktu zapłaty podatku za granicą oraz jego wysokości byłaby zaś informacja sporządzona przez stosowny organ w państwie źródła lub uwierzytelniony dokument przelewu na rachunek właściwego miejscowo organu administracji podatkowej podatku u źródła wraz ze wskazaniem wysokości i rodzaju wpłaconego podatku oraz tytułu wpłaty. Podwójne obciążenie Takie stanowisko dla niektórych podatników będzie w praktyce oznaczać brak możliwości skorzystania z przyznanych im przez ustawodawcę uprawnień, a tym samym podwójne opodatkowanie uzyskanych zagranicą dochodów. Powodem tego może być nierzetelny kontrahent, który co prawda pobrał podatek, jednak nie wpłacił go lokalnym organom podatkowym. Z różnych względów, np. trudności płatniczych, mógł też wpłacić go w dużo późniejszym terminie. Możliwa jest także sytuacja, że ze względu na utrudniony kontakt z kontrahentem podatnik po prostu nie jest w stanie wyegzekwować od niego odpowiedniego dokumentu lub chociażby informacji, które umożliwiłyby mu uzyskanie takiego dokumentu we własnym zakresie. Jest oczywiste, że polski przedsiębiorca nie ma wpływu i nie odpowiada za działania zagranicznego kontrahenta i jeżeli ten okaże się nierzetelny i nie odprowadzi pobranego podatku do lokalnego organu podatkowego, ekonomiczny ciężar tego podatku spocznie na podatniku, a przez brak możliwości uwzględnienia potrąconej daniny w krajowym rozliczeniu dojdzie do podwójnego opodatkowania części dochodów. Warto podkreślić, że stanowisko organów podatkowych nie zawsze było tak kategoryczne. Wcześniej dość liberalnie podchodziły one do obowiązku udokumentowania zapłaty podatku u źródła za granicą (patrz ramka). Jakie dowody Ze względu na wyjątkowo istotny w tej kwestii fakt, że podatek jest pobierany przez płatnika, stanowisko organów podatkowych należy uznać za zbyt daleko idące. Mając na uwadze jasno określony cel ustawodawcy, jakim jest uwzględnienie w krajowych rozliczeniach podatków zapłaconych zagranicą oraz równocześnie lakoniczny i mało precyzyjny sposób jego wyrażenia (przepis nie uzależnia możliwości skorzystania z tego prawa od przedstawienia jakichkolwiek konkretnych zaświadczeń, tak jak w innych przypadkach - np. certyfikaty rezydencji), należy uznać, że kwota podatku zapłaconego w obcym państwie może być udokumentowana w każdy inny sposób, który w wystarczający sposób potwierdzi, że podatek obciążył przedsiębiorcę. Zgodnie z art. 180 ordynacji podatkowej, jako dowód można dopuścić3 wszystko, co jest pomocne przy rozstrzygnięciu sprawy, a jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia, organ podatkowy odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Natomiast art. 20 ust. 1 ustawy o CIT nie wskazuje formy udokumentowania zapłaty podatku w obcym państwie, w związku z czym rozstrzygające dla sprawy muszą być inne dowody i oświadczenia dostarczone przez podatnika i to dowody, które jest on w stanie uzyskać. Pogląd taki można pośrednio wywodzić opierając się na ugruntowanej linii orzecznictwa sądów administracyjnych dotyczącej możliwości wykazania wadliwie udokumentowanych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów. Już w wyrokach WSA w Warszawie z 5 marca 2004 (III SA 1240/02) oraz z 30 listopada 2004 (III SA/Wa 1645/04) wskazano, że wydatki faktycznie poczynione, a jedynie wadliwie czy też w sposób niepełny udokumentowane, nie mogą być tylko z tego powodu w całości pominięte przy określaniu podstawy opodatkowania, jeśli mogą być udowodnione dowodami zasługującymi na wiarę, chyba że przepis prawa podatkowego przewiduje określony sposób dokumentowania tych wydatków.. Wystarczy potwierdzenie przelewu Wydaje się zatem, że wystarczającym dowodem zapłaty podatku są przelewy bankowe, z których wyraźnie wynika kwota potrąconego podatku. Jeżeli zapłata podatku ma być rozpatrywana w kontekście krajowego podatnika, otrzymanie przelewu jest ostatnią czynności, w której bierze on udział i na którą ma jakikolwiek wpływ. Wszystkie pozostałe czynności zmierzające do faktycznej zapłaty pobranego podatku na konto zagranicznego fiskusa dzieją się poza jego wiedzą, wolą i kontrolą. Trudno zatem wymagać od niego udokumentowania czynności, w których w żaden sposób nie uczestniczy. Z kolei organ podatkowy, który powziąłby jakiekolwiek wątpliwości, co do prawdziwości lub zasadności potrącenia podatku, może zwrócić się do zagranicznych służb skarbowych o potwierdzenie istnienia regulacji zobowiązujących do zapłaty takiego podatku w określonej wysokości w odniesieniu do konkretnych zdarzeń. Byłoby to spełnieniem podstawowej reguły prowadzenia postępowania podatkowego, zgodnie z którą organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Odmienna praktyka w przypadku zatrudnionych W tym miejscu warto zwrócić uwagę na identyczne regulacje ustawy o PIT (art. 27 ust. 9), które przez organy podatkowe są stosowane w zupełnie inny sposób. Mianowicie w przypadku podatników osiągających przychody ze stosunku pracy zagranicą istnieje możliwość odliczenia podatku zapłaconego w obcym państwie. W tym celu podatnik wypełnia załącznik PIT-ZG. Żaden organ podatkowy nie wzywa jednak podatnika do przedstawienia zaświadczeń potwierdzających zapłatę podatku na rzecz właściwego organu4 podatkowego przez zagranicznego pracodawcę. Byłby to warunek absurdalny, nie znajdujący oparcia w przepisach, jak również niemożliwy do spełnienia. Co więcej, żaden organ podatkowy nie wzywa żadnego podatnika nawet do załączenia kserokopii zagranicznego odpowiednika polskiego PIT- 11, mimo iż nie otrzymuje informacji o wypłaconych wynagrodzeniach i potrąconych podatkach od zagranicznych pracodawców w przeciwieństwie do pracodawców krajowych, którzy mają obowiązek przesyłania takich informacji do właściwych organów podatkowych. RAMKA + zdjęcie Zdaniem autora Maciej Jurczyga doktor nauk ekonomicznych, biegły rewident, prezes zarządu Biura Rachunkowego Jurczyga sp. z o.o. w Pilchowicach Z punktu widzenia polskiej firmy właściwie bez znaczenia jest, czy kontrahent wpłacił podatek do lokalnego urzędu skarbowego. Jeżeli potrącenie odbyło się w zgodzie z lokalnym prawem, w interesie kontrahenta oraz lokalnych służb skarbowych jest doprowadzenie do zapłaty pobranego podatku. Krajowy podatnik spełnił swój obowiązek wobec zagranicznego fiskusa i w przypadku nierzetelności kontrahenta nie ma prawa do dochodzenia pobranej części jego wierzytelności, jak również zagraniczny organ podatkowy nie może się zwrócić do niego o zapłatę podatku. Jeśli zaś chodzi o polskiego fiskusa, to w przypadku pobrania podatku z należności krajowego podatnika przez zagranicznego kontrahenta, fakt zapłaty tego podatku na rzecz zagranicznych służb skarbowych jest całkowicie nieistotny. Trwając przy swoim stanowisku, polski fiskus działa w charakterze służb egzekucyjnych zagranicznych organów podatkowych. Jednocześnie, poprzez doprowadzanie do sytuacji podwójnego opodatkowania, skutecznie uniemożliwia rozwój transgranicznych stosunków gospodarczych. Po prostu krajowa firma, która w cenie swoich świadczeń musi uwzględnić podwójne opodatkowanie przestaje być konkurencyjna w stosunku do konkurentów z krajów, w których organy podatkowe interpretują przepisy podatkowe w sposób bardziej przyjazny dla swoich przedsiębiorców. RAMKA Zdarzały się interpretacje korzystne dla podatników5 W piśmie z 5 maja 2004 (IUS IPD1/ /2004), Pierwszy Urząd Skarbowy w Gliwicach, odpowiadał na pytanie podatnika, czy przysługuje mu odliczenie na podstawie otrzymanego od kontrahenta z Indii certyfikatu o potrąceniu podatku. Organ stwierdził, że z uwagi na to, że zaświadczenie (certyfikat) wydane zostało przez kontrahenta z Indii, zapewne zgodnie z przepisami tam obowiązującymi, a ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera w tym zakresie unormowań, nie widzi podstaw do kwestionowania prawidłowości tego dokumentu. Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu, w interpretacji z 6 grudnia 2004 (ZD/ /04) nie zgodził się co prawda na odliczenie podatku na podstawie historii rachunku finansowego, sporządzonej przez dom maklerski, gdyż uznał, że ta nie jest dokumentem potwierdzającym, że podatek od dywidendy wypłaconej przez zagraniczny podmiot został w ogóle zapłacony i w jakiej wysokości. Przyznał jednak, że wystarczającym byłby dokument wystawiony przez firmę wypłacającą dywidendę. Ciekawe stanowisko zajęła również Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 9 czerwca 2008 (IPPB3/ /08-2/MK). Stwierdziła mianowicie, że należy odróżnić podstawę skorzystania z odliczenia, jaką jest zaistnienie przesłanek z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, od sposobu udowodnienia, że przesłanki te faktycznie zaistniały. Z tego względu przedstawienie jakiegokolwiek dokumentu nie jest podstawą do skorzystania z odliczenia. Natomiast wiarygodne i szczegółowe zestawienie, określające w sposób jednoznaczny kwotę zagranicznego podatku faktycznie pobranego u źródła w obcym państwie od konkretnej wypłaconej dywidendy może stanowić dowód zaistnienia przesłanek z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, który organ podatkowy będzie brał pod uwagę oceniając prawidłowość odliczenia. II TEKST Jak ustalić limit Wątpliwości pojawiają się także, gdy chodzi o sposób określenia kwoty przysługującego odliczenia. Art. 20 ust. 1 ustawy o CIT decyduje, że kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie. Szkopuł w tym, że podatek płacony w obcym państwie, w przypadku pobierania go przez kontrahenta z wierzytelności krajowego podatnika, obliczany jest z reguły od przychodu, a ustalenie dochodu uzyskanego w obcym państwie może być trudne lub wręcz niemożliwe.6 O ile ustalenie kosztów bezpośrednich uzyskania przychodu w obcym państwie, takich jak koszt biletu lotniczego, hotelu i wyżywienia może być względnie proste, to jednak w obliczeniach tego rodzaju należałoby też uwzględnić inne koszty ponoszone w kraju, chociażby takie jak koszty zarządu. I znowu, o ile alokacji kosztów można dokonać w odniesieniu do uzyskanych przychodów, ponieważ jest to jedyne obiektywne kryterium, to jaki dokładnie zakres kosztów uwzględnić? Dość powszechne rozwiązanie, które choć wygodne i korzystne dla podatników to jednak nie do końca wydaje się spełniać wytyczne ustawy o CIT, zaproponował Pomorski Urząd Skarbowy w Gdańsku w postanowieniu z 24 lipca 2007 (DP/ /07/AK). Uznał on, opierając się na postanowieniu ministra finansów z 11 stycznia 2007 (DD7/ /ML/06/609) interpretującym zapisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Indiami, że limit odliczenia krajowego tytułem podatku zapłaconego zagranicą, należy ustalić obliczając podatek od dochodu całkowitego (tj. uzyskanego w kraju i za granicą) i mnożąc go przez iloraz dochodu zagranicznego oraz dochodu całkowitego. Jednocześnie dochód zagraniczny został zdefiniowany jako kwota całej wypłaconej kontrahentowi należności po odliczeniu podatku u źródła. Inne rozwiązanie proponuje zaś Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 6 lipca 2011 (IPPB5/ /11-2/AS). Jej zdaniem maksymalna kwota podatku zapłaconego za granicą do odliczenia od podatku do zapłaty w Polsce, powinna zostać obliczona poprzez ustalenie proporcji kwot przychodów uzyskanych zagranicą do łącznego dochodu osiągniętego w kraju i za granicą w danym roku podatkowym, a następnie zastosowanie (pomnożenie) tak ustalonej proporcji do kwoty podatku obliczonego od dochodu łącznego. Zaprezentowane stanowisko jest zatem jeszcze korzystniejsze dla podatników, gdyż za dochód zagraniczny uważa się kwotę uzyskanego zagranicą przychodu bez pomniejszania go o pobrany podatek. Limit odliczenia będzie zatem odpowiednio większy. III TEKST W którym roku potrącamy problematyczne może być też określenie momentu, w którym należy odliczyć pobrany u źródła podatek. Kwestia ta jest o tyle istotna, że wierzytelność pomniejszoną o pobrany podatek przedsiębiorca może otrzymać w kolejnym roku podatkowym w stosunku do momentu wykonania usługi (uzyskania przychodu). Taka7 sytuacja jest jeszcze bardziej prawdopodobna, gdy podatnik czeka na zaświadczenie lokalnych służb skarbowych. Logika wskazywałaby, że jeżeli podatek pobierany jest od przychodów uzyskanych i uwzględnionych w rozliczeniu danego roku podatkowego, to bez względu na to, kiedy faktycznie otrzymamy stosowne dokumenty, odliczenie takiego podatku należy również uwzględnić w tym samym okresie. Z drugiej jednak strony, organy podatkowe bardzo mocno podkreślają konieczność udokumentowania zapłaty podatku. Tu spotyka jednak podatników miłe zaskoczenie, gdyż fiskus nie dość, że prezentuje stanowisko logiczne, to dodatkowo zgadza się, że odliczenie może zostać dokonane w formie korekty zeznania rocznego, jeżeli podatnik nie był w posiadaniu odpowiednich dokumentów w terminie jego złożenia. Potwierdza to interpretacja Izby Skarbowej w Poznaniu z 3 września 2010 (ILPB4/423-45/10-2/ŁM). Izba stwierdziła, że gdy podatek u źródła zapłacony został przez zagranicznego kontrahenta w roku podatkowym następującym po roku, w którym powstał przychód, to powinien być odliczony w roku podatkowym, w którym ujęto przychód i obliczono podatek należny od łącznej sumy dochodów (przychodów). Jednocześnie podatnik jest uprawniony do złożenia korekty zeznania podatkowego w sytuacji, gdy podejmie wiadomość o uiszczeniu podatku dochodowego przez kontrahenta zagranicznego już po złożeniu zeznania za dany rok. Co więcej, nic nie stoi w takiej sytuacji na przeszkodzie, aby podatek pobrany zagranicą uwzględniać już przy ustalaniu miesięcznych lub kwartalnych zaliczek na podatek dochodowy. Problemem może być jedynie zmieniająca się wartość limitu odliczenia, gdyż pomimo, że dochód uzyskany zagranicą oraz pobrany tam podatek są stałe, zmieniać się będzie całkowity dochód podatnika. Jeśli jednak w każdym okresie miesięcznym lub kwartalnym obliczenia będą dokonane według identycznego wzoru, organy podatkowe nie mogą ich zakwestionować. Czy wykazać po stronie kosztów Co w sytuacji, gdy odliczenie pobranego zagranicą podatku będzie niemożliwe w całości lub w części? Może tak się zdarzyć, jeśli podatnik będzie kierował się niekorzystna wykładnią organów podatkowych, albo ze względu na niski dochód krajowy bądź wysoką stawkę podatku pobranego zagranicą. Intuicyjnie nasuwa się odpowiedź, że taki podatek powinien być uwzględniony jak koszt uzyskania przychodu. Jednak zagrożeniem jest tutaj art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o CIT, który mówi o wyłączeniu z zakresu kosztów uzyskania przychodów podatku dochodowego oraz wpłat z zysku określonych w odrębnych przepisach. Na tej podstawie organy podatkowe mogą i z pewnością będą kwestionować ujęcie w kosztach podatku pobranego8 zagranicą. Dwie różne kategorie Pierwsze wątpliwości co do takiego stanowiska nasuwa wykładnia gramatyczna. Wspomniany przepis posługuje się wyraźnie pojęciem podatku dochodowego podczas, gdy w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT mowa jest jedynie o podatku zapłaconym w obcym państwie. Trudno uznać te kategorie za tożsame. Za tym, że są to różne kategorie przemawia to, że w większości przypadków podatek zapłacony u źródła jest w swej istocie podatkiem obrotowym a nie dochodowym liczony jest w odniesieniu do uzyskanego przychodu, a nie dochodu. Mając zatem na uwadze, że przepisów podatkowych, w szczególności wprowadzających odstępstwo od ogólnych reguł, nie należy interpretować rozszerzająco, należy uznać, że wspomniane wyłączenie odnosi się tylko i wyłącznie do podatku dochodowego określonego w ustawie o CIT. Związek z przychodem Uzasadnienia dla wyłączenia takiego kosztu z kategorii kosztów uzyskania przychodów nie znajdziemy również opierając się na wykładni systemowej i celowościowej. Podatek pobrany za granicą wprawdzie nie warunkuje uzyskania przychodu, jednak jest jego bezpośrednią konsekwencją i w oczywisty sposób spełnia kryteria kosztu uzyskania przychodu. Podatnik kalkulując cenę swojej usługi musi go wziąć pod uwagę, podobnie jak bierze się pod uwagę wszelkie inne koszty. Należy też zastanowić się, w jakim celu ustawodawca miałby się sprzeciwiać uwzględnieniu takiego podatku w kosztach uzyskania przychodu, skoro w takim wariancie jest to dla budżetu istotnie mniejszy uszczerbek finansowy (krajowy podatek dochodowy pomniejszany jest jedynie o 19 proc. kwoty podatku potrąconego u źródła)? Jak nieściągalna wierzytelność Abstrahując od powyższego, w pewnych sytuacjach, podatek potrącony u źródła można również potraktować jako zwykłą niezapłaconą należność handlową. W art. 16 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT wyraźnie wskazano na możliwość ujęcia takowych jako kosztów uzyskania przychodów. Takie rozwiązanie będzie jednak możliwe jedynie wtedy, gdy polski organ podatkowy odmówi określonej kwocie statusu podatku zapłaconego u źródła. W tym momencie protokół sporządzony przez podatnika powinien zawierać zestawienie kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, które w przypadku kontrahenta zagranicznego mogą być na tyle wysokie, że przewyższą kwotę podatku pobranego za granicą i pozwolą na ujęcie go jako kosztu uzyskania przychodu.9 Podobne dokumenty
ZMIANY W ZAKRESIE KAS REJESTRUJĄCYCH obowiązek ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kasy rejestrującej od 1 marca 2013 r. Obowiązek ewidencjonowania z pomocą kas rejestrujących usług prawniczych po raz Bardziej szczegółowo Czy małe biura rachunkowe mogą być zwolnione z VAT. Maciej Jurczyga
Czy małe biura rachunkowe mogą być zwolnione z VAT Maciej Jurczyga Rozliczenia / Przedsiębiorcy, których obroty nie przekraczają 150 tys. mogą korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT. Od dawna są wątpliwości, Bardziej szczegółowo AKTUALNE PROBLEMY W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH
Uwaga: W każdy poniedziałek ukazuje się Serwis Doradztwa Podatkowego, będący elektronicznym dodatkiem do miesięcznika Biuletyn ISP-Doradztwo Podatkowe wydawanego od ponad 15 lat przez Instytut. Serwis Bardziej szczegółowo PORADNIK GAZETY PRAWNEJ. Odsetki i kary umowne w praktyce
NR 13 (827) 1 7 kwietnia 2014 r. cena 16,90 zł (w tym 5% VAT) pgp@infor.pl www.pgp.infor.pl UKAZUJE SIĘ OD 1995 ROKU PORADNIK GAZETY PRAWNEJ Odsetki i kary umowne w praktyce Jak przedawniają się odsetki Bardziej szczegółowo Faktury VAT. przegląd najnowszych interpretacji. dodatek do Biuletynu VAT nr 16/2013
dodatek do Biuletynu VAT nr 16/2013 Faktury VAT przegląd najnowszych interpretacji 1. Czy można odliczać VAT z otrzymanych formie papierowej oryginałów faktur VAT zachowanych w formie zapisów obrazów elektronicznych... Bardziej szczegółowo PORADNIK Ulgi i odliczenia za 2012 rok
1. Składki ZUS Społeczne PORADNIK Ulgi i odliczenia za 2012 rok I. Odliczane od dochodu Podatnik ma prawo skorzystać z odliczenia od dochodu składek ZUS. UWAGA: Składki ZUS podlegają odliczeniu od dochodu. Bardziej szczegółowo Podstawa opodatkowania VAT 2014 zasady ustalania
dodatek do Biuletynu VAT nr 21/2014 Podstawa opodatkowania VAT 2014 zasady ustalania n korekta podstawy opodatkowania n ustalanie marży n dotacje wliczane do podstawy opodatkowania n szczególne przypadki: Bardziej szczegółowo przedstawiam następujące stanowisko:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 13 stycznia 2015 r. PG VIII TK 109/13 P 40/13 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w W., czy art. 62 2 ustawy z Bardziej szczegółowo Marian Jankowski. Odpłatna i nieodpłatna działalność pożytku publicznego
E K O N O M I A S P O Ł E C Z N A T E K S T Y 2 0 0 8 Marian Jankowski Odpłatna i nieodpłatna działalność pożytku publicznego 7/2008 Spis treści 1. WSTĘP 4 2. Rachunkowość fundacji, stowarzyszeń 6 Dualny Bardziej szczegółowo DODATEK DO RACHUNKOWOŚCI BUDŻETOWEJ NR 13 14 (373 374)
5 lipca 2015 KADRY i PŁACE W SFERZE BUDŻETOWEJ nr 7 DODATEK DO RACHUNKOWOŚCI BUDŻETOWEJ NR 13 14 (373 374) Rozwiązanie stosunku pracy z powodu długotrwałej choroby pracownika przesłanki, skuteczność wypowiedzenia Bardziej szczegółowo 80/6/A/2013. WYROK z dnia 18 lipca 2013 r. Sygn. akt SK 18/09 * Trybunał Konstytucyjny w składzie:
80/6/A/2013 WYROK z dnia 18 lipca 2013 r. Sygn. akt SK 18/09 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat przewodniczący Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Andrzej Bardziej szczegółowo DECYZJA nr RPZ 30/2011
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKiK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Poznań Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl RPZ-61/12/11/DW Bardziej szczegółowo Utworzenie partnerstwa polsko-szwajcarskiego na rzecz lepszych rozwiązań w dialogu społecznym i podatku VAT w Polsce. Streszczenie raportów i analiz
Utworzenie partnerstwa polsko-szwajcarskiego na rzecz lepszych rozwiązań w dialogu społecznym i podatku VAT w Polsce Streszczenie raportów i analiz 2 d 1 Projekt współfinansowany przez Szwajcarię w ramach Bardziej szczegółowo Wszystko o działalnos ci gospodarczej
Wszystko o działalnos ci gospodarczej Przewodnik dla przedsiębiorców Wrocław, 2013 r. Spis treści 1. Pierwsze kroki na drodze do własnej firmy... 6 1.1 Dobry pomysł połową sukcesu... 6 1.2 Formy działalności Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 108/15 WYROK z dnia 3 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 Bardziej szczegółowo Szanowni Państwo, Niniejsze opracowanie odnosi się do stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2014 r.
Podatek dochodowy od osób prawnych, podatek od towarów i usług oraz Międzynarodowe Standardy Rachunkowości w wynajmie długoterminowym pojazdów samochodowych Warszawa, 2014 r. Szanowni Państwo, Oddajemy Bardziej szczegółowo JAK ZOSTAĆ ORGANIZACJĄ POŻYTKU PUBLICZNEGO?
JAK ZOSTAĆ ORGANIZACJĄ POŻYTKU PUBLICZNEGO? Opracowanie: Radosław Skiba (Stowarzyszenie Klon/Jawor) Redakcja i aktualizacja II oraz III wydania: Renata Niecikowska (Stowarzyszenie Klon/Jawor) Stowarzyszenie Bardziej szczegółowo Środki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczne
Środki trwałe w podatku dochodowym - wybrane aspekty praktyczne Mariusz Cieśla Bieniasze k/bartoszyc 21-22 październik 2011 1/128 Wstęp Problematyka środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, Bardziej szczegółowo ZASADY OPODATKOWANIA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH POPRZEZ KONTROLOWANĄ SPÓŁKĘ ZAGRANICZNĄ (CFC)
ZASADY OPODATKOWANIA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH POPRZEZ KONTROLOWANĄ SPÓŁKĘ ZAGRANICZNĄ (CFC) I. Wstęp II. Jakie jednostki mogą być uznane za zagraniczne spółki w rozumieniu przepisów o CFC? III. Kiedy zagraniczna Bardziej szczegółowo CZY ZARABIANIE JEST W PORZĄDKU?
CZY ZARABIANIE JEST W PORZĄDKU? DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH POD REDAKCJĄ MARCINA DADELA Publikacja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Bardziej szczegółowo JAK ZOSTAĆ ORGANIZACJĄ POŻYTKU PUBLICZNEGO?
JAK ZOSTAĆ ORGANIZACJĄ POŻYTKU PUBLICZNEGO? Autor: Radosław Skiba 3w* 004, stan prawny 1.09.2007 Stowarzyszenie Klon/Jawor Przedruki lub przenoszenie całości lub części tej publikacji na inne nośniki możliwe Bardziej szczegółowo MATERIAŁY INFORMACYJNE - ZEZNANIA PODATKOWE 2012 ROK
MATERIAŁY INFORMACYJNE - ZEZNANIA PODATKOWE SPOSOBY ROZLICZANIA, ULGI I ODLICZENIA 2012 ROK Lp. temat strona 1. Wspólne rozliczenie małżonków 2 2. Preferencyjne rozliczenie osoby samotnie wychowującej Bardziej szczegółowo Opinie prawne w zakresie zamówień publicznych. Na podstawie Informatorów Urzędu Zamówień Publicznych lipiec 2011 czerwiec 2012
Opinie prawne w zakresie zamówień publicznych Na podstawie Informatorów Urzędu Zamówień Publicznych lipiec 2011 czerwiec 2012 Warszawa 2012 Opinie prawne w zakresie zamówień publicznych Publikacja została Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2004 r. Sygn. akt K 4/03 *
WYROK z dnia 11 maja 2004 r. Sygn. akt K 4/03 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Bardziej szczegółowo Które wydatki można zaliczyć do kosztów PORADNIK GAZETY PRAWNEJ. NR 21 (787) 4 10 czerwca 2013 r. cena 16,90 zł (w tym 5% VAT)
Które wydatki można zaliczyć do kosztów PODATKI UKAZUJE SIĘ OD 1995 ROKU PORADNIK GAZETY PRAWNEJ ISSN 1234-5695 INDEKS 331783 NR 21 (787) 4 10 czerwca 2013 r. cena 16,90 zł (w tym 5% VAT) pgp@infor.pl, Bardziej szczegółowo orzecznictwo, interpretacje, zagadnienia podatkowe
Nr 1 / Luty 2014 W numerze: Czy nieodpłatne wydanie nagród powinno być opodatkowane VAT? Zastosowanie środka egzekucyjnego nie zawsze przerywa bieg przedawnienia Dywidenda niepieniężna podlega opodatkowaniu Bardziej szczegółowo Raport telekomunikacyjny ochrona praw konsumentów na rynku telefonii komórkowej
Nr 3/ 2011 BIULETYN RACHUNKOWOŚCI I PODATKÓW SPIS TREŚCI 2 Przekwalifikowanie nieruchomości inwestycyjnej 3 Remont a ulepszenie środków trwałych w świetle Ustawy o Rachunkowości 5 Prezentacja segmentów Bardziej szczegółowo SPECJALNY ZASIŁEK OPIEKUŃCZY NOWA INSTYTUCJA ŚWIADCZEŃ OPIEKUŃCZYCH W POLSKIM SYSTEMIE PRAWNYM
JOANNA LESZCZYŃSKA SPECJALNY ZASIŁEK OPIEKUŃCZY NOWA INSTYTUCJA ŚWIADCZEŃ OPIEKUŃCZYCH W POLSKIM SYSTEMIE PRAWNYM STRESZCZENIE Przepisami ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 6 maja 2009 r. II UZP 2/09
Uchwała z dnia 6 maja 2009 r. II UZP 2/09 Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz, Sędziowie SN: Jolanta Strusińska- Żukowska, Bogusław Cudowski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres