Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93B13511116416A8C12585A50018EBC6?openDocument
Timestamp: 2020-08-11 07:36:14+00:00
Document Index: 15679395

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', 'zákona č. 296', '§ 237', '§ 96']

30 Cdo 1956/2019
Spisová značka: 30 Cdo 1956/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.1956.2019.1
30 Cdo 1956/2019-386
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Davida Vláčila, v právní věci žalobkyně CHEMAGROUP, s. r. o., IČO 64789071, se sídlem v Náchodě, V Náměrkách 101, zastoupené JUDr. Jiřím Jandou, advokátem se sídlem v Náchodě, Kamenice 155, proti žalované České republice – Ministerstvu financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 525/15, o zaplacení částky 211 599 200 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 16 C 64/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2019, č. j. 11 Co 432/2018-360, takto:
Podanou žalobou se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 211 599 200 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nemajetkové újmy, která jí měla být způsobena nesprávným úředním postupem v daňových řízeních.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 jako soudu prvního stupně ze dne 1. 11. 2018, č. j. 16 C 64/2010-332, kterým soud rozhodl, že částečné zpětvzetí žaloby učiněné žalobkyní podáním ze dne 19. 2. 2018 ohledně požadavku na zaplacení částky 129 992,06 Kč, není účinné.
Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně v plném rozsahu včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl.
Dovolání žalobkyně není podle § 237 o. s. ř. přípustné, neboť závěr odvolacího soudu, že v dané věci byly splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 96 odst. odst. 6 o. s. ř., je v souladu s judikaturou dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2019, sp. zn. 26 Cdo 1104/2019, nebo ze dne 11. 12. 2018, sp. zn. 20 Cdo 3958/2018), od níž není důvod se odchýlit ani v této projednávané věci. Toto ustanovení nedává soudu možnost zvážit, zda rozhodne, že zpětvzetí žaloby je neúčinné či zda řízení zastaví, ale v situaci, kdy jsou splněny předpoklady v něm uvedené (jak tomu bylo v projednávané věci), mu ukládá rozhodnout o neúčinnosti zpětvzetí žaloby.