Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_08_2009_2_StR_302_09_Wirksamer_Verzicht_auf_die_Anfec-d3826838.html
Timestamp: 2016-10-21 00:33:02
Document Index: 239340364

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 338', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', '§ 64', '§ 67', '§ 349', '§ 349', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 67']

BGH, 26.08.2009 - 2 StR 302/09 - Wirksamer Verzicht auf die Anfechtung der Unterbringung gemäß § 64 Strafgesetzbuch (StGB) durch eine Rechtsmittelbeschränkung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.08.2009 Suche
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 26.08.2009 - 2 StR 302/09 - Wirksamer Verzicht auf die Anfechtung der Unter...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 274/09 - Fehlende Überprüfung bzgl. der Unterbringung in...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 223/09 - Abholung einer im Taxi von einem Bekannten verg...BGH, 26.08.2009 - XII ZB 169/07 - Anerkennung einer durch ein ausländisches Geri...BGH, 26.08.2009 - II ZR 157/08 - Nachholung der versehentlich unterbliebenen Ent...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 6/09 - Fortdauernde Abwesenheit des während einer Zeugen...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 7/09 - Durchführung einer Augenscheinseinnahme anlässlic...BGH, 25.08.2009 - IX ZA 31/09 - Einlegen einer sofortige Beschwerde gegen die Er...BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei n...BGH, 25.08.2009 - 4 StR 79/09 - Zurückweisung des Antrags des Verurteilten auf N...BGH, 24.08.2009 - III ZB 65/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe f...BGH, 20.08.2009 - 5 StR 233/09 - Milderungsgründe für die Höhe der Jugendstrafe ...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 205/07 - Geltendmachung eines Anspruchs auf Abschlagsza...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 212/07 - Leistungsteile innerhalb eines Gewerks als in ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 400/09 - Voraussetzungen einer Rüge gem. § 338 Nr. 4 Str...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 338/09 - Beschwerde gegen eine Anordnung zur Unterbringu...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 370/09 - Nachprüfung eines Urteils auf Grund der Revisio...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 357/09 - Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten i.R...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 304/09 - Anordnung der Unterbringung eines Heroinabhängi...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 302/09 - Gebildete Gesamtstrafe als Bezugspunkt für die ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 282/09 - Zulässigkeit der Schätzung eines zugrundegelegt...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 26.08.2009 - 2 StR 302/09 - Wirksamer Verzicht auf die Anfechtung der Unterbringung gemäß § 64 Strafgesetzbuch (StGB) durch eine Rechtsmittelbeschränkung
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.08.2009, Az.: 2 StR 302/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 21776Aktenzeichen: 2 StR 302/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Aachen - 10.12.2008 Rechtsgrundlagen:§ 64 StGB§ 67 Abs. 2 S. 2 StGBFundstelle:NStZ-RR 2012, 195Verfahrensgegenstand:Körperverletzung mit TodesfolgeRedaktioneller Leitsatz:Bei Anordnung der Unterbringung in einer Entziehunsganstalt muss der Tatrichter grundsätzlich die Erfolgsaussichten erörtern.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 26. August 2009gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPObeschlossen:Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten P. und S. wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 10. Dezember 2008 in den Maßregelaussprüchen mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.Gründe11.Das Landgericht hat den Angeklagten P. wegen Körperverletzung mit Todesfolge zu einer Freiheitsstrafe von zehn Jahren und den Angeklagten S. wegen schweren sexuellen Missbrauchs einer widerstandsunfähigen Person zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt sowie die Unterbringung beider Angeklagter in einer Entziehungsanstalt angeordnet.2Die Rechtsmittel sind aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO soweit sie sich gegen die Schuld- und Strafaussprüche richten.32.Dagegen hat die Unterbringung der Angeklagten in einer Entziehungsanstalt keinen Bestand.4a)Die Beschränkung der Revision des Angeklagten S. , nach der die Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB sowie die Entscheidung über die Reihenfolge der Vollstreckung vom Rechtsmittelangriff ausgenommen sein sollen, ist nicht rechtswirksam. Der Angeklagte S. greift mit einer Verfahrensrüge sowie der allgemeinen Sachrüge auch den Schuldspruch an. In einem solchen Fall kann mit der erklärten Rechtsmittelbeschränkung nicht wirksam auf die Anfechtung der Unterbringung gemäß § 64 StGB verzichtet werden, da die Feststellung einer Symptomtat unerlässliche Voraussetzung der Maßregelanordnung ist (Senat NStZ-RR 2004, 365).5b)Die Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt erweist sich hinsichtlich beider Angeklagter als rechtsfehlerhaft. Das Urteil enthält keine Feststellungen zu der von § 64 Satz 2 StGB verlangten Erfolgsaussicht dieser Maßregel. Diese verstand sich nach den Ausführungen im angefochtenen Urteil auch nicht von selbst.63.Das neue Tatgericht wird die hinreichend konkrete Aussicht auf einen Behandlungserfolg unter Zuhilfenahme eines Sachverständigen zu prüfen und im Urteil darzulegen haben. Darüber hinaus ist für beide Angeklagte die Zeitspanne der voraussichtlich erforderlichen Unterbringung mitzuteilen, damit überprüft werden kann, ob die Dauer eines nach § 67 Abs. 2 Satz 2 StGB anzuordnenden Vorwegvollzuges zutreffend bestimmt ist.Rissing van Saan Fischer Roggenbuck Cierniak SchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.