Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7Tos59/2012
Timestamp: 2020-03-30 15:43:39+00:00
Document Index: 10872689

Matched Legal Cases: ['§ 212', '§ 212', '§ 194', '§ 294', '§ 193', '§ 20', '§ 212', '§ 193', '§ 79', '§ 192', 'súd ', 'súd ', '§ 20', '§ 212', '§ 193', '§ 79', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 192', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

KSKE 7 Tos 59/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 Tos 59/2012
KS v Košiciach, dátum 02.07.2012, sp.zn. KSKE 7 Tos 59/2012
zákon č. 300/2005 § 212 ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 § 212 ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005 § 194 ods. 1 zákona č. 300/2005 § 294 ods. 2 zákona č. 300/2005 zákon č. 301/2005 § 193 ods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005
§ 20 zákona č. 301/2005 § 212 ods. 2 zákona č. 301/2005 § 193 ods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005 § 79 ods. 3 zákona č. 301/2005 § 192 ods. 1 zákona č. 301/2005
OSKE2 6T132/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Tos/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211011562 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211011562.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3. júla 2012, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Vladimíra Kuráka, v trestnej veci obžalovaného D. L. a spol., pre prečin podľa § 20, § 212 ods.2,3 Tr. zák. a iné, o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 29.5.2012, sp. zn. 6T 132/2011 takto
Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť okresného prokurátora.
Citovaným uznesením okresného súdu bol podľa § 79 ods.3 Tr.por. obžalovaný D. L., nar. X.X.XXXX, prepustený z väzby na slobodu.
Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku na hlavnom pojednávaní okresný prokurátor zahlásil sťažnosť, ktorú aj dodatočne písomne odôvodnil. V dôvodoch svojej sťažnosti poukázal na to, že okresný súd rozhodol o prepustení z väzby nesprávne, pretože pochybil pri ukladaní trestu, keďže podľa názoru prokurátora, mal obžalovanému uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody, keďže tento sa konania dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Žiadal preto, aby krajský súd zrušil uznesenie okresného súdu a ponechal obžalovaného D. L. vo väzbe.
Na podklade podanej sťažnosti okresného prokurátora krajský súd v zmysle § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie, dospel k záveru, že sťažnosť je nedôvodná.
Po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k prepusteniu obžalovaného z väzby, aj krajský súd sa s týmto záverom v celom rozsahu stotožnil. Pokiaľ ide o námietku, že obžalovaný sa mal konania dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, treba konštatovať, že v danom prípade nešlo o podmienečné odsúdenie, ale u obžalovaného bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie, teda nejedná sa o ten istý inštitút, ktorý by automaticky mal viesť k uloženiu nepodmienečného trestu.
Za situácie, keď obžalovanému bol uložený podmienečný trest a bola zohľadnená skutočnosť, že vo väzbe sa nachádzal od 2.9.2011, čiže viac ako 8 mesiacov, aj krajský súd je toho názoru, že dôvody väzby za tejto situácie pominuli, a preto o sťažnosti prokurátora rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.