Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20S%2022.12
Timestamp: 2020-04-03 16:05:52
Document Index: 89194654

Matched Legal Cases: ['§ 146', '§ 38', '§ 49', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 32', '§ 60']

OVG Berlin-Brandenburg, 20.12.2012 - 5 S 22.12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,39768
OVG Berlin-Brandenburg, 20.12.2012 - 5 S 22.12 (https://dejure.org/2012,39768)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 20.12.2012 - 5 S 22.12 (https://dejure.org/2012,39768)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 20. Dezember 2012 - 5 S 22.12 (https://dejure.org/2012,39768)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39768) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 146 Abs 4 S 6 VwGO, § 38 Nr 1 SOG BE, § 49 Abs 2 Nr 3 StVO, § 2 Abs 2 Nr 1 BWaldG, § 2 Abs 1 WaldG BE
Beschwerde; vorläufiger Rechtsschutz; Sicherstellung einer unbeauf-sichtigten und freilaufenden Schafherde; Gefährdung des Straßenverkehrs; gegenwärtige Gefahr; polizeiliche Gefahrenprognose; - im maßgeblichen Zeitpunkt der Sicherstellung; Waldgrundstück
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg bestätigt Sicherstellung einer Schafherde in Staaken im Eilverfahren
Fehlende Einzäunung und nicht ausreichende Wasserversorgung begründen Sicherstellung einer Schafherde - Tierhalter muss Verkauf seiner Schafe dulden, wenn dieser keine anderweitige sichere Unterbringungsmöglichkeit benennen kann
für die waldrechtliche Beurteilung ohne Belang sind (VG Freiburg, Urteil vom 26.03.2008 - 1 K 894/06 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20.12.2012 - 5 S 22/12 -, juris;… Endres, BWaldG, a.a.O., § 2 Rn. 9;… Dipper/Ott/ Schlessmann/Schröder/Schumacher, LWaldG, a.a.O., § 2 Rn. 7).
Ein die Fahrbahn kreuzender oder gelegentlich auf ihr verweilender Hund gefährdet ohne eine ihn kontrollierende Begleitperson aufgrund seiner Unberechenbarkeit und seiner nicht unerheblichen Größe grundsätzlich stets den öffentlichen Verkehr (vgl. OVG BB, B. v. 20. Dezember 2012 - OVG 5 S 22.12 - juris Rn 6; VG Stade, U. v. 21. März 2007 - 1 A 1225/05- juris Rn 21).
Aufgrund der nicht unerheblichen Größe des Hundes und der von ihm ausgehenden Tiergefahr, die von der Unberechenbarkeit eines unbegleiteten Tieres in zudem fremder Umgebung geprägt wird, bestand auch eine hinreichend konkrete Gefährdung der öffentlichen Sicherheit für die dem Hund begegnenden Menschen und Tiere (…vgl. HessVGH, Urt. v. 22.11.1994 - 11 UE 1924/93 -, DVBl 1995, 370; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.12.2012 - OVG 5 S 22.12 -, OVGE BE 33, 282 = juris;… VG München, Urt. v. 23.04.2014 - M 7 K 13.2792 -, juris;… VG Stade, Urt. v. 31.03.2007 - 1 A 1225/05 -, RdL 2008, 344).
Ob das polizeiliche Einschreiten auch die Voraussetzungen einer Sicherstellung nach § 32 PolG erfüllt (vgl. hierzu BayVGH, Beschl. v. 09.01.2017 - 10 ZB 16.1735 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.12.2012 - OVG 5 S 22.12 -, OVGE BE 33, 282 = juris;… VG München, Urt. v. 23.04.2014 - M 7 K 13.2792 -, juris;… VG Mainz, Urt. v. 19.11.2009 - 1 K 354/09.MZ -, LKRZ 2010, 15 = juris), für die die Polizeivollzugsbeamten nach § 60 Abs. 3 PolG gleichfalls zuständig gewesen wären, kann danach unerörtert bleiben.