Source: https://www.gyorplusz.hu/egyeb/masodfoku-dontes/
Timestamp: 2020-07-15 01:55:55
Document Index: 21666682

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Másodfokú döntés - Győr Plusz | Győr Plusz
Kapuvári vonatbaleset
A Győri Törvényszék másodfokú tanácsa a Soproni Járásbíróság elsőfokú ítéletét a megváltoztatta és mindkét vádlott tekintetében súlyosbította.
A másodfokú döntés mindkét vádlott felelősségét gondatlanságból elkövetett, halált okozó vasúti közlekedés veszélyeztetésének vétsége miatt állapította meg. Az I. r. vádlottat pénzbüntetés helyett egy év hat hónap szabadságvesztésre és 2 évi tolatásvezetői foglalkozástól eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette. A II. r. vádlott büntetését oly módon súlyosította, hogy a szabadságvesztés végrehajtását két év helyett négy évi próbaidőre függesztette fel.
A Soproni Járásbíróság vasúti közlekedés veszélyeztetésének vétsége miatt az I. r. vádlottat 375.000,- forint pénzbüntetésre, míg a II. r. vádlottat két évi szabadságvesztésre és két évi vasúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A bíróság a II. r. vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette azzal, hogy a végrehajtás elrendelése esetén azt fogházban kell végrehajtani. Az elsőfokú bíróság ezen felül kötelezte a vádlottakat a több, mint egymillió forint bűnügyi költség megfizetésére is.
Az elsőfokú ítélet által megállapított tényállás szerint 2016. októberében a Pinnye-Fertőszentmiklós-Petőháza vonalon vágányzár volt a hajnali óráktól a délutáni órákig. Az I. r. vádlottat tolatásvezetőnek vezényelték ki erre a napra Kapuvár állomásra, míg a II. r. vádlott IC szerelvényt vezetett Kapuvár állomásig, ahol a vonatokat tolatással vissza kellett fordítani a vágányzár miatt. Az IC vonat 13 óra körül érkezett Kapuvárra.
Az állomáson nincs szigetperon, a vonat érkezése után – a jegyellenőr vonaton elhangzott tájékoztatását követően – mindkét irányba szálltak le utasok a vonatról. Az I. és a II. r. vádlottak megkezdték a tolatási műveleteket, amelynek végrehajtása során a vonat elindulása előtt a II. r. vádlott nem győződött meg arról, hogy a mozdony előtti holttérben nem tartózkodnak-e személyek. A mozdony megindulása előtt érkeztek a mozdony mellé a sértettek, akik – figyelmetlenül – balról jobbra akartak áthaladni a vonat előtt. A mozdony ekkor elütötte a hetven év körüli sértetteket, akik olyan súlyos sérüléseket szenvedtek el, hogy a helyszínen életüket veszítették.
A másodfokú tanács a határozat indokolása során rámutatott arra, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást szabályosan végezte el, a tényállást mérlegeléssel helyesen állapította meg, amely mindvégig irányadó volt a másodfokú bíróság számára is. A bíróság ugyanakkor kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított minősítéstől eltérő minősítés indokolt. A vasúti közlekedés fokozottan veszélyes üzem, amelynek a működését részletes szabályok határozzák meg. Ezen szabályokat a vádlottak is ismerték, ugyanakkor a baleset napján a rutin és az „így szoktuk” elv mentén több szabályt is megszegtek a tolatási művelet során.
A törvényszék álláspontja szerint ezen szabályszegések összefonódtak az okfolyamatban, amely folyamat végül két ember halálához vezetett. Feltehetően más személyek mulasztása is bekapcsolódott ebbe a folyamatba, de a bíróság kötve van a vádhoz és a két vádlott büntetőjogi felelősségéről kellett a bíróságnak dönteni. A két vádlott szabályszegései pedig többszörösek voltak, egymáshoz kapcsolódtak, az ő tevékenységükhöz fűződött végül a legsúlyosabb következmény, a sértettek halála.
Ezért a bíróság arra a döntésre jutott, hogy mindkét vádlott felelősséggel tartozik a halált okozó vasúti közlekedés veszélyeztetésért.