Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-88/09
Timestamp: 2020-04-10 06:33:23
Document Index: 320337446

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'Art. 5']

EuGH, 11.02.2010 - C-88/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1598
EuGH, 11.02.2010 - C-88/09 (https://dejure.org/2010,1598)
EuGH, Entscheidung vom 11.02.2010 - C-88/09 (https://dejure.org/2010,1598)
EuGH, Entscheidung vom 11. Februar 2010 - C-88/09 (https://dejure.org/2010,1598)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1598) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Steuerrecht - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Reprografietätigkeit - Begriffe "Lieferung von Gegenständen" und "Dienstleistung" - Unterscheidungskriterien
Steuerrecht - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Reprografietätigkeit - Begriffe ‚Lieferung von Gegenständen‘ und ‚Dienstleistung‘ - Unterscheidungskriterien“
Umsatzsteueliche Einordnung der Reprografietätigkeit; Begriffe 'Lieferung von Gegenständen' und 'Dienstleistung'; Graphic Procédé gegen Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
Umsatzsteueliche Einordnung der Reprografietätigkeit - Begriffe 'Lieferung von Gegenständen' und 'Dienstleistung'; Graphic Procédé gegen Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 11.02.2010, Az.: C-88/09 (Herstellung von Kopien für Kunden keine sonstige Leistung mehr)" von Prof. Dr. W. Christian Lohse, original erschienen in: BB 2010, 744 - 746.
Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État (Frankreich), eingereicht am 2. März 2009 - Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la function publique
Dienstleistung; Lieferung; Reprographie; Umsatzsteuer
Vorabentscheidungsersuchen - Conseil d"État - Auslegung der Art. 2 Abs. 1, 5 Abs. 1 und 6 Abs. 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Gemeinsames ...
BB 2010, 744
BFH, 10.08.2017 - V R 3/16
Biogasanlage in der Umsatzsteuer - Abweichende rechtliche Würdigung kein …
Das gilt auch dann, wenn man bei der Auslegung dieser, so im Unionsrecht nicht ausdrücklich vorgesehenen Vorschrift, den Liefergegenstand im Rahmen einer Gesamtbetrachtung aus der Sicht des Durchschnittsverbrauchers nach dem wirtschaftlichen Zweck bestimmt (vgl. z.B. Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union Faaborg-Gelting-Linien A/S vom 2. Mai 1996 C-231/94, EU:C:1996:184, Rz 12, und Graphic Procede vom 11. Februar 2010 C-88/09, EU:C:2010:76, Rz 20 ff.).
Ferner ergibt sich aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs, dass der Begriff "Dienstleistungen" jede Leistung erfasst, die keine Lieferung eines Gegenstands im Sinne des Art. 5 dieser Richtlinie ist (vgl. Urteil vom 11. Februar 2010, Graphic Procédé, C-88/09, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 17).
23 - Vgl. u. a. Urteile vom 11. Februar 2010, Graphic Procédé (C-88/09, EU:C:2010:76, Rn. 32), vom 29. März 2007, Aktiebolaget NN (…C-111/05, EU:C:2007:195, Rn. 36), und vom 27. Oktober 2005, Levob Verzekeringen und OV Bank (…C-41/04, EU:C:2005:649, Rn. 28).
14 - Vgl. Urteile vom 25. Februar 1999, CPP (C-349/96, Slg. 1999, I-973, Randnr. 29), Levob Verzekeringen und OV Bank (oben in Fn. 12 angeführt, Randnrn. 20 und 22), vom 21. Juni 2007, Ludwig (C-453/05, Slg. 2007, I-5083, Randnr. 17), vom 11. Februar 2010, Graphic Procédé (C-88/09, Slg. 2010, I-1049, Randnr. 20), und Everything Everywhere (oben in Fn. 12 angeführt, Randnr. 26).
Ebenfalls in diesem Sinne: Urteile vom 11. Februar 2010, Graphic Procédé (C-88/09, Slg. 2010, I-1049, Randnr. 18), vom 27. Oktober 2005, Levob Verzekeringen (C-41/04, Slg. 2005, I-9433, Randnrn. 19 und 27), und vom 17. Mai 2001, Finanzamt Burgdorf (C-322/99 und C-323/99, Slg. 2001, I-4049, Randnr. 62).