Source: http://kraken.slv.cz/6Azs174/2006
Timestamp: 2018-01-19 04:11:13+00:00
Document Index: 19233876

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 108', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 33', '§ 33', '§ 32', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ']

6Azs174/2006
è. j. 6 Azs 174/2006-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: I. Z . , zastoupena opatrovníkem S. (S. o. z. s. e.), se sídlem M. 16, B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 9. 2005, è. j. 62 Az 37/2005-17,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 6. 2005, è. j. OAM-966/VL-07-11-2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì, který jí byl doruèen dne 24. 10. 2005 kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelkou osobnì podána krajskému soudu 3. 11. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy byla podána v zákonné lhùtì). Souèasnì stì¾ovatelka, která nebyla zastoupena advokátem, po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti
Z marných pokusù o doruèení zásilek krajského soudu v rámci postupu podle § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), po podání kasaèní stí¾nosti vyplynulo, ¾e pobyt stì¾ovatelky není znám a ¾e jej nelze zjistit. Nedoruèitelná zùstala zásilka obsahující usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 1. 2006, è. j. 62 Az 37/2005-47, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Z vyjádøení Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, odboru pátrání a kontroly pobytu, oddìlení kontroly pobytu Praha, Køi¾íkova 12, Praha 8-Karlín, ze dne 19. 4. 2006, vyplývá, ¾e stì¾ovatelka na vý¹e uvedené adrese ji¾ nebydlí a dal¹í její souèasný pobyt na území Èeské republiky není znám.
Vzhledem k tomu, ¾e souèasný pobyt stì¾ovatelky není znám, proto jí byl ustanoven usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 5. 2006, è. j. 62 Az 37/2005-58, v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s ustanovením § 64 s. ø. s., pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovník, a to S. (S. o. z. s. e.), se sídlem M. 16, B.. Ustanovenému opatrovníkovi bylo v souladu s platnou právní úpravou doruèováno i usnesení krajského soudu ze dne 12. 1. 2006, è. j. 62 Az 37/2005-47, jím¾ byl zamítnut návrh stì¾ovatelky na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Na základì shora uvedených opakovaných marných pokusù o zji¹tìní místa pobytu stì¾ovatelky má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané splnìní podmínky podle § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb.
Nejvy¹¹í správní soud pøi tom vycházel z konstrukce Hlavy IV zákona o azylu nazvané Pøezkum rozhodnutí ve vìci azylu soudem a dovodil, ¾e i po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. jsou dùvody zastavení øízení pøed soudem aplikovatelné jak v pøípadech øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného, tak v pøípadech øízení o kasaèních stí¾nostech proti rozhodnutím krajských soudù. Aplikace samotného ustanovení § 33 zákona o azylu po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. toti¾ není omezena toliko na øízení o ¾alobì, z pou¾ití slova ¾alobce za slovy ¾adatel o udìlení azylu v písmenech a) a¾ e) § 33 nelze dovodit, ¾e by jím nemohl být ¾alobce po podání kasaèní stí¾nosti (stì¾ovatel po podání kasaèní stí¾nosti své primární postavení ¾alobce neztrácí), navíc aplikovatelnost celé Hlavy IV zákona o azylu i na øízení o kasaèních stí¾nostech pøed Nejvy¹¹ím správním soudem vyplývá z § 32 odst. 5 zákona o azylu, kde je stanoven odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Za takový zvlá¹tní zákon je v daném pøípadì nutno pova¾ovat zákon o azylu. Podle § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní zákona è. 350/2005 Sb., soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (v daném pøípadì stì¾ovatelky).