Source: https://iudictum.cz/84360/iv-us-2333-16
Timestamp: 2019-03-24 18:14:07+00:00
Document Index: 14669767

Matched Legal Cases: ['ÚS 2333/16 ', 'soud ', 'ÚS 2333/16\n', 'soud ', 'soud ', '§ 75', 'zákona č. 182', 'čl. 87', '§ 75', '§ 72']

IV. ÚS 2333/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 2333/16
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu R. B., zastoupeného Mgr. Petrem Šimkem, advokátem se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 283, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc ze dne 21. dubna 2016, č. j. 2 To 51/2016-61, takto:
Navrhovatel svým podáním brojí proti rozhodnutí, kterým bylo z podnětu státního zástupce zrušen rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 18. ledna 2016, č. j. 4 T 131/2015-38, a věc byla okresnímu soudu vrácena k novému rozhodnutí. Navrhovatel uvedl, že ve věci mezitím soud prvního stupně znovu rozhodl. Z přiloženého rozhodnutí je patrné, že nově byl navrhovatel shledán vinným a odsouzen rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 20. června 2016, č. j. 4 T 131/2015-183, který navrhovatel napadl ihned po vyhlášení rozsudku odvoláním.
Podle § 75 odstavce 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s čl. 87 odstavce 1 písmene d) Ústavy, představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek, který je vůči ostatním prostředkům, jež jednotlivci slouží k ochraně jeho práv a svobod, ve vztahu subsidiarity, což znamená, že podmínkou jejího podání je vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odstavec 1 ve spojení s § 72 odstavci 3 a 4 zákona o Ústavním soudu), nejsou-li dány (zvláštní) důvody přijetí ústavní stížnosti.
Rozhodovací činnost Ústavního soudu je tedy primárně zaměřena na přezkum věcí pravomocně skončených, v nichž případný zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod již nelze napravit odpovídajícími procesními prostředky v rámci řízení samotného. Projednávané řízení dosud neskončilo a Ústavnímu soudu nepřísluší hodnotit neskončené řízení, neboť případná pochybení mohou napravit soudy samy.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 8. 2016, sp. zn. IV. ÚS 2333/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.