Source: https://m.st.si/novice/t721372
Timestamp: 2018-04-25 10:37:02+00:00
Document Index: 7786745

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Apple mora patentnemu trolu pla�ati pol milijarde dolarjev
VirnetX trdi, da je Apple s storitvami FaceTime, VPN on Demand in iMessage kršil štiri VirnetX-ove patente, ki pokrivajo področje varnih komunikacij. Spor traja že od leta 2010 in je doživel epizode na okrajnem sodišču, patentnem uradu in sedaj še na zveznem sodišču. Spomnimo, da je sodišče že leta 2016 odločilo, da mora VirnetX Applu izplačati 625 milijonov dolarjev odškodnine, a je zvezno sodišče kasneje sodbo razveljavilo. Problem je bila združitev dveh tožb v eno, kar da je prispevalo k nepravični obravnavi Appla. Ena izmed tožb se je končala oktobra lani, v njej pa je Apple zadelo plačilo 440 milijonov dolarjev. Drugi postopek se je razpletel danes, in sicer v višini 625 milijonov dolarjev.
Toda zgodba še ni končana. Sodišče je razsodilo ob predpostavki, da so patenti veljavni. Toda patentni urad (USPTO) je vmes ugotovil, da so patenti v bistvu neveljavni. Zato lahko pričakujemo pritožbo, po kateri utegne zmagati Apple.
VirnetX je imel lani milijon dolarjev prihodkov. Podjetje se je začelo kot del firme SAIC, ki je delala za CIO na razvoju varnih komunikacij. Kasneje so del oddvojili kot VirnetX in upali, da ga bo kupil Microsoft in si s tem zaprl eno nadležno sodno prigodo. Toda Microsoft se je tedaj raje poravnal in leta 2010 plačal 200 milijonov dolarjev.
mikhaair :: 12. apr 2018, 11:30:09
Kaj pa je patentni trol?
Marvin :: 12. apr 2018, 12:00:46
Patent troll @ Wikipedia
marvin42 :: 12. apr 2018, 14:43:56
Naslov je tudi en trol, glede na to, da potem v članku izvemo, da ne bo treba plačat.
flbroker :: 12. apr 2018, 14:52:25
mikhaair je 12. apr 2018 ob 11:30:09 izjavil:
To so podjetja ki registrirajo patente in obstajajo samo da lahko kasneje tozijo kako korporacijo in dobijo astronomske odskodnine. Stara zadeva, bi pa po moje moglo biti to protizakonito. Celi patenti so mimo IMO.
Glugy :: 12. apr 2018, 14:54:34
nevem da še zmer nismo tok zreli da bi patente imel tako urejene da ne bi zaviral napredka pa konkurence.
Dr_M :: 12. apr 2018, 15:45:57
Torej, patentni trol proti patentnemu trolu, kakorkoli pac ze obrnes.
nekikr :: 12. apr 2018, 15:51:08
Kje si pa ti iz napisanega prebral o kranjski klobasi? Saj govorimo kar tako nekaj v tri dni, ali kako?
bbbbbb2015 :: 12. apr 2018, 16:30:19
flbroker je 12. apr 2018 ob 14:52:25 izjavil:
Definicijo na Wikipediji je pisal nekdo, ki je že v življenju eno tako tožbo dobil ali celo izgubil.
Patent troll je začel svoje življenje v normalni firmi, kjer je bilo tudi dosti R&D aktivnosti, kar se je tudi patentiralo. Potem se je na neki točki zalomilo in firma je ponavadi šla v kose, se odprodala ali kaj podobnega.
Patenti se ponavadi izločijo v nek portfolio, ki lahko je, lahko ni dosti vreden. Vendar so tudi ničvredni portofoliji nekaj vredni, sploh če se ugotovi, da so ostale (uspešne!) firme mogoče kaj skopirale ali uporabile ali kaj podobnega. To potem kupijo špecialne pravne firme, za male denarje, sami pa potem prispevajo "delo", da ekstrahirajo vrednost. Od koga? Od firm, ki pa so, na ta ali drugačen način uspele.
In to je cel point. Seveda lahko tožbo dobijo ali pa zgubijo.
Seveda je potrebno za obnavljanje patentov tudi plačevati in če patent ni veljaven, potem pomeni, da na neki točki nekdo ni plačal nekega relativno majhnega feeja. To obnavljanje patentov in blagovnih znamk je bolj kot nek fee, ki ga pobira nek urad za intelektualno lastnino.
Če ti kekci tega niso uspeli plačati, potem pomeni, da so bili kar v škripcih z denarjem.
Tako da to ni miljonsko miljardni biznis. Prej loterija.
Ganon :: 12. apr 2018, 17:19:48
Toliko enega besedičenja, potem pa izvemo, da iz vsega skupaj ne bo nič. Vrhunski članek.
8. okt 2016 ob 17:45 10 / Slo-Tech - V novem preobratu v patentni vojni med Applom in Samsungom, ki se vleče kot jara kača, je zmagal Apple. Prizivno sodišče je vnovič pritrdilo Applu in potrdilo prvostopenjsko sodbo, ki jo bilo vmes prizivno sodišče že odpravilo....
19. okt 2015 ob 23:40 13 / Reuters - Tožarjenje zaradi kršitev patentov in modelov je sicer še vedno v glavnem v domeni proizvajalcev, a v zadnjem času čedalje intenzivneje svojo intelektualno lastnino branijo tudi visokošolske ustanove. Univerza v Wisconsinu je dobila...
25. feb 2015 ob 17:31 73 / Bloomberg - Apple je izgubil tožbo s podjetjem Smartflash, v katerem mu je slednji očital kršitev treh patentov s storitvijo v iTunes. Sodišče je pritrdilo Smartflashu in Applu naložilo plačilo 533 milijonov dolarjev odškodnine. Smartflash...
10. jun 2011 ob 06:33 14 / Groklaw - Vrhovno sodišče ZDA je razsodilo v razvpitem primeru i4i proti Microsoftu, v katerem je malo kanadsko podjetje na nižji stopnji Microsoftu uspelo dokazati kršitve patentov v Microsoft Wordu, zato je Microsoft v pritožbi na vrhovno...
30. nov 2010 ob 00:09 9 / ComputerWorld - Zgodbo o patentih, ki jih domnevno krši Microsoft Word, bo prihodnje leto obravnavalo Vrhovno sodišče ZDA, so včeraj objavili v Washingtonu. Spomnimo, da je podjetje i4i avgusta lani dobilo tožbo zoper Microsoft iz leta 2007, v...