Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo1151/2014
Timestamp: 2018-01-23 13:51:06+00:00
Document Index: 29663579

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 96', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 104', 'soud ']

33 Cdo 1151/2014
Datum rozhodnutí: 04.04.2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně České republiky - Krajského ředitelství policie kraje Vysočina , se sídlem úřadu v Jihlavě, Vrchlického 2627, proti žalovanému M. K., o zaplacení 1.575,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. EPR 67500/2012 (6 C 55/2013), o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 27. června 2013, č. j. 15 Co 439/2013-55, takto:
Okresní soud v Pelhřimově usnesením ze dne 2. května 2013, č. j. EPR 67500/2012-14, rozhodl, že zpětvzetí návrhu žalobkyně na zahájení řízení ve věci o zaplacení 1.575,- Kč s příslušenstvím, doručené soudu dne 18. 3. 2013, není účinné, neboť návrh byl vzat zpět až poté, co rozhodnutí ve věci již nabylo právní moci (§ 96 odst. 5 o. s. ř.).
Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře usnesením ze dne 27. června 2013, č. j. 15 Co 439/2013-55, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dne 25. 9. 2013 dovolání (nesprávně označené jako odvolání ).
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovaným), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o. s. ř. ), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by žalovaný byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 8. listopadu 2013, 6 C 55/2013-62, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno (odmítnuto). Na tuto výzvu, která byla žalovanému doručena dne 19. 11. 2013, žalovaný nereagoval.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Jen pro úplnost dovolací soud považuje za vhodné uvést, že dovolatel v dovolání nevymezil jeho důvod a ani v něm neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů jeho přípustnosti; argumentuje výlučně tím, že žalovanou částku s příslušenstvím po vydání elektronického platebního rozkazu již zaplatil.
V Brně dne 4. dubna 2014