Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3250/2007
Timestamp: 2018-08-22 08:01:43+00:00
Document Index: 3015229

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 241', '§ 26', '§ 26', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 241', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 3', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 16', '§ 18', '§ 2', '§ 13']

33 Cdo 3250/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Mgr. M. D., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1/ A. P. a 2/ V. P., o zaplacení 24.996,90 Kč, vedené u Obvodního soudu pro P. 5 pod sp. zn. 4 C 434/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v P. ze dne 6. prosince 2005, č. j. 25 Co 406/2005-167, takto:
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.965,- Kč k rukám advokáta.
Městský soud v P. rozsudkem ze dne 6. prosince 2005, č. j. 25 Co 406/2005-167, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro P. ze dne 10. května 2005, č. j. 4 C 434/2001-137, kterým byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 24.996,90 Kč a na náhradě nákladů řízení 26.650,- Kč; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými (žalovanými), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaní nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli usnesením Obvodního soudu pro P. ze dne 23. března 2006, č. j. 4 C 434/2001-172, které osobně převzali žalovaná dne 29. 3. 2006 a žalovaný dne 4. 4. 2006, vyzváni, aby ve lhůtě 14 kalendářních dnů od doručení usnesení předložili soudu plnou moc advokáta nebo notáře, který je bude v dovolacím řízení zastupovat a sepíše doplnění dovolání, nebo aby předložili doklad o svém právnickém vzdělání; současně byli poučeni o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Žalovaní v reakci na usnesení požádali Nejvyšší soud ČR, aby přijal dovolání bez advokáta a odstranil tak tvrdost zákona a v dalším z přípisů potom uvedli, že o ustanovení zástupce nežádají, resp. nežádali. Nedostatek právního zastoupení neodstranili.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedená opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalovaným, kteří z procesního hlediska zavinili, že řízení o jejich dovolání bylo zastaveno, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.890,- Kč (§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění).