Source: http://www.verwaltungspraxis.jurion.de/ordnungsrecht/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=148038&cHash=387bd539d595d005f5a6907d060c902a
Timestamp: 2019-06-15 23:45:19
Document Index: 62510782

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Verwaltungspraxis: Schleudertrauma der HWS und Harmlosigkeitsgrenze - Wedig zum Urteil des BGH vom 08.07.2008
Schleudertrauma der HWS und Harmlosigkeitsgrenze - Wedig zum Urteil des BGH vom 08.07.2008
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 08.07.2008, Az.: VI ZR 274/07 (Zur Harmlosigkeitsgrenze bei Frontalkollision)" von Hans-Dieter Wedig, original erschienen in: DAR 2008 Heft 10, 588 - 589.
Der Autor bespricht in seiner Anmerkung ein Urteil des BGH vom 08.07.2008 (Az.: VI ZR 274/07), in dem dieser zur Harmlosigkeitsgrenze bei einer Frontalkollision Stellung genommen hat. Der Verfasser stimmt der Entscheidung zu.
Der Autor weist zunächst auf ein weiteres Urteil des BGH vom 28.01.2003 (Az.: VI ZR 139/02 = DAR 2003, 218) hin, in dem sich dieser ebenfalls mit einem Schleudertrauma der HWS zu befassen hatte. In dieser Entscheidung sowie in seinem Urteil vom 08.07.2008 (Az.: VI ZR 274/07) habe der BGH festgestellt, dass ein biomechanisches Gutachten ein medizinisches Gutachten keinesfalls entbehrlich machen kann, sondern der umgekehrte Fall gilt. Der Verfasser betont, dass sich diese beiden Entscheidungen in der Rechtsprechung nicht durchgesetzt haben. Ein Teil der Gerichte beschränke sich weiterhin auf die Einholung eines biomechanischen Gutachtens. Ergebe dieses eine niedrige kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung, sei der Rechtsstreit für diese Gerichte beendet, da sie ein HWS-Trauma in diesem Fall für unmöglich erachten. Andere Gerichte holten zwar ein medizinisches Gutachten ein, kämen aber dennoch bei niedrigen Geschwindigkeitsänderungen zum einem Ausschluss des HWS-Traumas.
Dieses Vorgehen bezeichnet der Autor als unzulässig, denn Verletzungsfolgen und Unfallanalytik korrespondierten nicht in dieser Weise. Er erwähnt Studien, die schon bei sehr geringen kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderungen eine Verletzung als möglich ansehen. Entscheidend sei die individuelle Belastungsgrenze des Einzelnen, die nur mittels einer ärztlichen Untersuchung ermittelt werden kann. Übersehen werde von den Instanzgerichten ferner, dass es für die Frage des Vorliegens eines HWS-Traumas auf den Insassen ankommt und nicht auf das Fahrzeug. Er ist daher im Einklang mit dem BGH der Ansicht, dass biomechanische Betrachtungen in diesem Zusammenhang keine Relevanz haben, und hofft, dass die beiden Urteile nach der erneuten Bestätigung durch den BGH in Zukunft mehr Beachtung finden.
Der Verfasser argumentiert sehr schlüssig und voll auf der Linie des BGH. Er erteilt damit den Instanzgerichten, die anders vorgehen, eine eindeutige Absage. Die Anmerkung ist ausführlich und sehr lesenswert.