Source: http://www.ulpianus.sk/novinky/ustavny-sud-sr-preco-sme-rozhodli-o-446-oz-prave-tak/
Timestamp: 2019-04-22 09:58:20+00:00
Document Index: 15167959

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 446', '§ 446', 'čl. 12', 'čl. 20', 'čl. 12', 'čl. 20']

Ústavný súd SR: Prečo sme rozhodli o § 446 OZ práve tak | Ulpianus - interaktívne právnické komentáre
K odôvodneniu predmetného nálezu pripojila odlišné stanovisko sudkyňa Ľudmila Gajdošíková (pozri TU).
Podrobné odôvodnenie predmetného rozhodnutia ústavného súdu je obsiahnuté v odôvodnení samotného nálezu ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 10/2016 (pozri TU), ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov pod č. 25/2019 Z. z..
Ministerstvo spravodlivosti SR predložilo do legislatívneho procesu predbežnú informáciu o pripravovanej novele Občianskeho zákonníka v súvislosti s nálezom ÚS SR, ktorým bol vyslovený nesúlad ustanovenia § 446 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov s čl. 12 ods.1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Cieľom návrhu zákona je zosúladenie súčasnej právnej úpravy náhrady škody spôsobenej protiprávnym konaním s čl. 12 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Súčasná právna úprava spôsobu výpočtu náhrady za stratu na zárobku sa výrazne odkláňa od všeobecne uplatňovanej zásady úpravy zodpovednosti za škodu, podľa ktorej sa uhrádza skutočná škoda a ušlý zisk a tým pádom neumožňuje poškodenému, ktorému vznikla škoda na zdraví a s tým súvisiaca strata na zárobku počas pracovnej neschopnosti, ale aj po jej skončení, domôcť sa náhrady škody v takom rozsahu, v akom mu skutočne vznikla. V záujme poskytnutia ochrany základnému právu vlastniť majetok je cieľom návrhu zákona zabezpečiť dorovnanie príjmu poškodeného do sumy, ktorú by zarobil, ak by nedošlo k spôsobeniu škody.
Verejnosť sa môže zapojiť do prípravy právneho predpisu formou zasielania podnetov a návrhov:
email: michaela.hanakova@justice.sk
18.02.2019 o 09:43:09Reagovať