Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2013-11-21/2-str-459_13
Timestamp: 2017-02-20 11:45:54
Document Index: 74547003

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 176', '§ 184', '§ 184', '§ 349', '§ 349', '§ 176', '§ 176', '§ 184', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 184', 'BGH', 'BGH', '§ 184', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 184', 'BGH']

BGH, 21.11.2013 - 2 StR 459/13 - Einbeziehung eines Kindes in ein sexuelles Geschehen als Voraussetzung für die Annahme einer sexuellen Handlung vor einem Kind | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.11.2013 - 1 StR 200/13 - Protokollierung von Gesprächen zwischen dem Ric...…BGH, 21.11.2013 - 2 StR 459/13 - Einbeziehung eines Kindes in ein sexuelles Gesc...BGH, 21.11.2013 - 2 StR 463/13 - Annahme verminderter Schuldfähigkeit bei einer ...BGH, 21.11.2013 - V ZB 79/13 - Beschleunigte Betreibung einer Abschiebung als Vo...BGH, 21.11.2013 - V ZB 96/13 - Zweifel an dem Vorliegen einer Haftanordnung (Abs...BGH, 21.11.2013 - V ZR 269/12 - Statthaftigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde be...BGH, 20.11.2013 - V ZB 181/13 - Begründetheit eines Aussetzungsantrags im HInbli...BGH, 20.11.2013 - 4 StR 425/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 20.11.2013 - 4 StR 440/13 - Beschwer eines Angeklagten durch das Absehen vo...BGH, 20.11.2013 - VI ZR 207/12 - Geltendmachung einer GehörsrügeBGH, 20.11.2013 - 4 StR 426/13 - Ausgleich für eine vollständig vollstreckte Str...BGH, 20.11.2013 - IV ZR 54/13 - Herausgabe des Geschenks bei einer den Vertragse...BGH, 20.11.2013 - XII ZR 77/12 - Erforderlichkeit der Bescheidung eines Nutzungs...BGH, 20.11.2013 - 4 StR 338/13 - Einstellung eines Verfahrens bei Verstoß gegen ...BGH, 20.11.2013 - 4 StR 413/13 - Nötigungsmittel als Voraussetzung für eine Nöti...BGH, 20.11.2013 - V ZR 1/13 - Antrag auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof...BGH, 20.11.2013 - XII ZR 19/11 - Einwand der Geschäftsunfähigkeit des Schuldners...BGH, 20.11.2013 - 2 StR 460/13 - Aufhebung eines Freispruchs bei Vorliegen von M...BGH, 20.11.2013 - 2 StR 427/13 - Beurteilung einer Tat als schwere Vergewaltigun...BGH, 20.11.2013 - XII ZB 569/12 - Bestimmung des zuständigen Jugendamtes in eine...BGH, 20.11.2013 - XII ZB 576/12 - Mitwirkung eines Jugendamtes in einer Kindscha...BGH, 20.11.2013 - 1 StR 476/13 - Erforderlichkeit eines Hinweises bei strafschär...…BGH, 02.11.2013 - AnwZ (Brfg) 52/13 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...
BGH, 21.11.2013 - 2 StR 459/13 - Einbeziehung eines Kindes in ein sexuelles Geschehen als Voraussetzung für die Annahme einer sexuellen Handlung vor einem Kind
BundesgerichtshofBeschl. v. 21.11.2013, Az.: 2 StR 459/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.11.2013Referenz: JurionRS 2013, 50949Aktenzeichen: 2 StR 459/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Erfurt - 04.07.2013 Rechtsgrundlagen:§ 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB§ 184b Abs. 1 Nr. 3 StGB§ 184g Nr. 2 StGBFundstellen:NStZ-RR 2014, 364NStZ-RR 2014, 5NStZ-RR 2014, 108NStZ-RR 2016, 195StV 2014, 416Verfahrensgegenstand:Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern u.a. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 21. November 2013 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 4. Juli 2013 mit den Feststellungen aufgehoben, a)soweit er in den Fällen II.24, 25, 28, 30, 31 der Urteilsgründe verurteilt wurde, b)im Ausspruch über die Einzelstrafe zu Fall II.29, c)im Ausspruch über die Gesamtstrafe und d)im Ausspruch über den Adhäsionsantrag. 2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere für Jugendschutzsachen zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 3.Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs einer Schutzbefohlenen in 35 Fällen, davon in 32 Fällen in Tateinheit mit schwerem sexuellen Missbrauch eines Kindes, in einem Fall in Tateinheit mit versuchtem schweren sexuellen Missbrauch eines Kindes, in vier Fällen in (weiterer) Tateinheit mit sexuellem Missbrauch eines (anderen) Kindes, und wegen "Herstellens/Besitzes kinderpornographischer Schriften" in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Auf den Adhäsionsantrag der Nebenklägerin S. hat es den Angeklagten verurteilt, an diese 10.000 Euro Schmerzensgeld nebst Zinsen zu zahlen. Gegen dieses Urteil richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtmittel hat in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 1. Die Annahme des Tatgerichts, der Angeklagte habe in den Fällen II.28, 30, 31 neben anderen Tatbeständen tateinheitlich auch denjenigen des sexuellen Missbrauchs eines (weiteren) Kindes gemäß § 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB erfüllt, wird von den Feststellungen nicht getragen. 3 Danach kam in diesen Fällen das Kind W. hinzu, als der Angeklagte bereits sexuelle Handlungen zum Nachteil des Kindes S. vornahm oder an sich vornehmen ließ. Er erkannte, dass das weitere Kind das Geschehen beobachtete, setzte aber seine Handlungen dennoch fort. Das reicht zum Beleg des subjektiven Tatbestands nicht aus. 4 Seit der Neufassung der Vorschrift durch das 6. Gesetz zur Reform des Strafrechts vom 26. Januar 1998 (BGBl. I S. 164) setzt das Vergehen der Vornahme sexueller Handlungen vor einem Kind zwar nicht mehr voraus, dass der Täter dabei in der Absicht handelt, sich, das Kind oder einen anderen sexuell zu erregen. Um eine vom Gesetzgeber nicht beabsichtigte Ausdehnung der Strafbarkeit zu vermeiden, hat der Bundesgerichtshof die Regelung der § 176 Abs. 4 Nr. 1, § 184g Nr. 2 StGB aber insoweit einengend ausgelegt, als für die Annahme einer sexuellen Handlung vor einem Kind über deren Wahrnehmung durch das Tatopfer hinaus erforderlich ist, dass der Täter das Kind so in das sexuelle Geschehen einbezieht, dass für ihn die Wahrnehmung der sexuellen Handlung durch das Tatopfer von handlungsleitender Bedeutung ist (BGH, Urteil vom 14. Dezember 2004 - 4 StR 255/04, BGHSt 49, 376, 381; Urteil vom 12. Mai 2011 - 4 StR 699/10, NStZ 2011, 633; offen gelassen von BGH, Beschluss vom 13. November 2012 - 3 StR 370/12, NStZ 2013, 278). Dafür fehlen entsprechende Feststellungen des Landgerichts. 5 2. In den Fällen II.24 und 25 ist die Eigenschaft der vom Angeklagten angefertigten Fotographien, die "den nackten Genitalbereich des Kindes" betrafen, als pornographische Schriften durch die Feststellungen nicht belegt. 6 Nicht jede Aufnahme des nackten Körpers oder eines Geschlechtsteils ist Pornographie im Sinne des § 184b Abs. 1 StGB. Tatobjekte sind nur pornographische Schriften, die sexuelle Handlungen von, an oder vor Kindern zum Gegenstand haben. Zu den dargestellten sexuellen "Handlungen" gehört zwar nach der Neufassung des Gesetzes durch das Gesetz zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses des Rates der Europäischen Union zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie vom 31. Oktober 2008 (BGBl. I 2008, 2149) nach herrschender Auffassung auch ein Posieren in sexualbetonter Körperhaltung (vgl. Röder NStZ 2010, 113 ff. mwN; anders zur früheren Gesetzesfassung BGH, Beschluss vom 2. Februar 2006 - 4 StR 570/05, BGHSt 50, 370, 371). Auch dies ist den knapp gehaltenen Urteilsfeststellungen jedoch nicht zu entnehmen. 7 Der neue Tatrichter wird gegebenenfalls auch die genaue Bezeichnung der Tathandlung im Sinne von § 184b Abs. 1 Nr. 3 StGB klarzustellen haben. 8 3. Die Strafzumessung ist rechtsfehlerhaft, soweit das Landgericht auch zu Fall II.29 der Urteilsgründe ("in den Fällen 28 - 31") als strafschärfend gewertet hat, dass der Angeklagte "zwei kindliche Opfer" geschädigt habe. Es hat deshalb insoweit dieselbe Einzelstrafe verhängt wie in den Fällen II.28 und 30 - 32. Die Tat im Fall II.29 ist aber nur als versuchter schwerer sexueller Missbrauch zum Nachteil des Kindes S. bewertet worden. Das Kind W. war davon nach den Feststellungen nicht betroffen. Dies zwingt zur Aufhebung der Einzelstrafe zu Fall II.29. 9 4. Die Aufhebung der Verurteilung in den genannten Fällen führt auch zur Aufhebung des Ausspruchs über die Gesamtstrafe. 10 5. Der Ausspruch über den Adhäsionsantrag ist nicht ausreichend begründet worden. Die Urteilsgründe erschöpfen sich in der Bemerkung: "Den zuerkannten Schmerzensgeldbetrag erachtet die Kammer angesichts der festgestellten Tatumstände als angemessen, um einerseits einen Ausgleich zu schaffen und zum anderen der mit dem Schmerzensgeld bezweckten Genugtuung gerecht zu werden". Anhand dieser formelhaften Begründung kann nicht geprüft werden, ob die Strafkammer alle relevanten Aspekte in die notwendige Gesamtschau einbezogen hat. So ist u.a. nicht ersichtlich, ob die Strafkammer die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Angeklagten und der Nebenklägerin berücksichtigt hat (vgl. Senat, Beschluss vom 27. Februar 2013 - 2 StR 206/12). Appl Krehl Eschelbach Ott Zeng Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 03.12.2014 - 4 StR 342/14 - Anforderungen an die Besitzverschaffung an einer kinderpornografischen SchriftBGH, 09.12.2015 - 2 StR 261/15 - Revisionsrechtliche Überprüfung der Verneinung eines tateinheitlich zur Vergewaltigung verwirklichten sexuellen Missbrauchs von Kindern; Anforderungen an die…BGH, 19.02.2014 - 2 StR 239/13 - Adhäsionsantrag zur Zahlung von Schmerzensgeld bei Verurteilung wegen gefährlicher KörperverletzungBGH, 11.02.2014 - 1 StR 485/13 - Aufweisen eines vergröbernd-reißerischen Charakters der Darstellung der sexuellen Handlung als Voraussetzung der Strafbarkeit des § 184b StGBBGH, 16.01.2014 - 4 StR 370/13 - Einordnung eines Termins als Hauptverhandlung bei nicht erschienenem Angeklagten