Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo4100/2010
Timestamp: 2018-09-25 15:55:22+00:00
Document Index: 8685834

Matched Legal Cases: ['§ 236', 'soud ', 'soud ', '§ 202', 'zákona č. 99', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

33 Cdo 4100/2010
Datum rozhodnutí: 18.11.2010
Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Beck International , s. r. o. se sídlem v Mělníku, Blatecká 3344, zastoupené JUDr. Josefem Svobodou, advokátem se sídlem v Praze 7, Poupětova 3, proti žalované M. B. , o zaplacení 3.920,- Kč a 2.640,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 C 86/2010, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 20. 8. 2010, č.j. 15 Co 577/2010-74, takto :
Dovolání žalované proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým krajský soud odmítl její odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 5. 2010, č.j. 4 C 86/2010-31 (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ), není přípustné.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1 a 2 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů. Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni, která by na jejich náhradu jinak měla právo, náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.
V Brně dne 18. listopadu 2010