Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH386/2013
Timestamp: 2018-07-18 16:24:21+00:00
Document Index: 57683693

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 389', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 173', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', '§ 17', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 57', '§ 430', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 58', '§ 83', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 386/2013-P4-13
KSHK 41 INS 22477/2011 1 VSPH 386/2013-P4-13
Vrchní soud V Praze jako soud odvolací rozhodl V senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Döríla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, PhD. V insolvenčním řízení dlužnice: Mgr. Lenka anonymizovano , anonymizovano , bytem Šafaříkova 484/3, 500 02 Hradec Králové, o odvolání věřitelky o. 4: Hana anonymizovano , anonymizovano , bytem Trutnovská 1548/4, 500 02 Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu V Hradci Králové ze dne 5. června 2012, č.j. KSHK 41 INS 2247 7/201 1-P4-2, takto:
Usnesení Krajského soudu V Hradci Králové ze dne 5. června 2012, č.j. KSHK 41 INS 22477/2011-P4-2, se p o t V r z uj e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové v insolvenčním řízení dlužnice Mgr. Lenky anonymizovano (dále jen dlužnice) rozhodl, že se k přihlášce věřitelky č. 4 Hany J arošové (dále jen odvolatelka) ve Výši 783.000,-Kč nepřihlíží, její přihláška se odmítá (bod I. výroku) a právní mocí tohoto usnesení účast odvolatelky v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 3.2.2012 zjistil úpadek dlužnice a zároveň povolil jeho řešení oddlužením podle § 389 a násl. zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ). Tímto usnesením byli věřitelé vyzváni, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek počala běžet dne 4.2.2012 a její konec připadl na 6.3.2012. Odvolatelka svou pohledávku za dlužnicí přihlásila dne 28.5.2012, tedy opožděně. Proto soud I. stupně postupoval podle § 185 IZ a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatelka Včas odvolala a ve svém odvolání ze dne 12.6.2012, které po výzvě soudu doplnila podáním ze dne 19.7.2012, požadovala, aby je odvolací soud zrušil, nebot se o vydání rozhodnutí o úpadku a své povinnosti uplatnit ve stanovené lhůtě svou pohledávku přihláškou dozvěděla až po uplynutí přihlašovací lhůty. Ve svém odvolání dále poukazovala na skutečnost, že dlužnice neuvedla pohledávku odvolatelky v seznamu svých závazků, čímž porušila svou povinnost dle § 103 odst. 1 a § 104 odst. 1 IZ.
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. Kpřihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojuj í. Insolvenčním soudem se dle ust. § 2 písm. b) téhož zákona rozumí soud, před nímž probíhá insolvenční řízení.
Vrozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle ust. § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (ust. § 136 odst. 4 IZ).
Podle ust. § 17 3 odst. 4 IZ má přihláška pohledávky pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba či jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu.
Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášt přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
K otázce včasnosti přihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (ust. § 136 IZ) postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.). Nejde-li o známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s Výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlužníka zvlášt (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008, sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11 (publikované pod zn. R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009, sp.zn. I. ÚS 2536/08).
Na opožděné podání přihlášky odvolatelkou proto nemohlo mít Vliv neuvedení pohledávky odvolatelky v seznamu závazků dlužnice, nebot insolvenční soud nedoručuje známým tuzemským věřitelům oznámení o zahájení insolvenčního řízení ani usnesení o úpadku s výzvou k přihlášení pohledávek jinak, než jejich zveřejněním v insolvenčním rejstříku.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 3.2.2012 (A-10) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužnice a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne v 8 hod. 44 min. Přihláška odvolatelky byla podána u soudu osobně až dne 28.5.2012, tedy opožděně, nebot konec stanovené lhůty připadl v dané Věci nejpozději na den 6.3.2012.
Je tedy zřejmé, že odvolatelka lhůtu, stanovenou insolvenčním soudem pro přihlášení pohledávek v souladu s § 136 IZ v rozhodnutí o úpadku, zmeškala. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 občanského soudního řádu Včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška odvolatelky podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spoj ené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokoj ována.
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatelky a o ukončení její účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, nebot odvolatelka podala přihlášku do insolvenčního řízení po uplynutí stanovené lhůty dne 28.5.2012, tedy opožděně.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatelky důvodným a napadené usnesení podle § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.