Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-2791-2006/
Timestamp: 2018-09-19 06:13:18+00:00
Document Index: 11135836

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2791/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2791/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka, v právní věci žalobce Š. S., proti žalované JUDr. J. P., advokátce, o 130.500,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 18 C 90/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2006, č.j. 18 Co 244/2005 – 121, takto:
Městský soud v Praze shora uvedeným rozsudkem, poté co nepřipustil vstup JUDr. M. K. a Mgr. K. S. do řízení na straně žalované, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 8. ledna 2005, č.j. 18 C 90/2004 – 40, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 130.500,- Kč, rozhodl o nákladech odvolacího řízení a o tom, že soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 Mgr. J. P. není vyloučen z projednávání a rozhodování věci.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání a navrhl, aby Nejvyšší soud rozsudek Městského soudu v Praze zrušil.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 13. 4. 2006, č. j. 18 C 90/2004 - 166, které bylo žalobci doručeno dne 15. 5. 2006, byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů doložil právní zastoupení pro dovolací řízení, a to předložením plné moci udělené advokátovi, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Žalobce podáním ze dne 8. 6. 2006 jednak požádal o osvobození od soudních poplatků, jednak vyjádřil nedůvěru k advokátům v České republice. Obvodní soud pro Prahu 6 pak usnesením ze dne 13. 7. 2006, č. j. 18 C 90/2004 – 180, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a nepřipustil zpětvzetí žaloby.
Přestože byl dovolatel poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si ani po řádně doručené výzvě soudu nezvolil.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn; Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.