Source: https://www.springerprofessional.de/14-finanz-und-boersenaufsicht/4393854
Timestamp: 2020-07-14 11:27:11
Document Index: 283163935

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 13', '§ 14', '§ 47', '§ 45', '§ 18', '§ 32', '§ 10', '§ 10', '§ 18', '§ 32', '§ 18', '§ 1', '§ 44', '§ 83', '§ 18', '§ 18', '§ 33', '§ 8', '§ 4', '§ 32', '§ 6', '§ 33', '§ 1', '§ 33', '§ 5', '§ 34', '§ 10', '§ 76', '§ 20', 'Art. 2', 'Art. 7', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 4', '§ 7', '§ 12', '§ 33', '§ 18', '§ 33', '§ 18', '§ 6', '§ 80', '§ 10', '§ 32', 'Art. 142', 'Art. 111', '§ 11', '§ 32', '§ 3', '§ 28', '§ 25', '§ 2', '§ 25', '§ 25', '§ 45', '§ 18', '§ 11', '§ 33', '§ 12', '§ 33', '§ 25', '§ 7', '§ 25', '§ 7', '§ 2', '§ 7', '§ 33', '§ 7', '§ 33', '§ 7', 'Art. 431', '§ 26', '§ 76', '§ 48', '§ 12', '§ 2', '§ 12', '§ 67', '§ 12', '§ 16', '§ 14', '§ 14', '§ 13', '§ 3', '§ 38', '§ 31', '§ 5', '§ 11', 'Art. 3', 'Art. 2', '§ 34', 'Art. 25', 'Art. 130', 'BGH', 'BGH', '§ 18', '§ 1', '§ 32', '§ 32', '§ 1', '§ 146', '§ 33', '§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 33', '§ 8', '§ 1', '§ 6', '§ 10', '§ 2', '§ 8', '§ 33', '§ 44', '§ 5', '§ 18', '§ 7', '§ 6', '§ 33', '§ 6', '§ 4', '§ 6', '§ 4', '§ 34', '§ 4', 'Art. 42', 'Art. 1', 'Art. 7', 'Art. 18', 'Art. 34', 'Art. 12', 'Art. 18', 'Art. 21', 'Art. 3', '§ 3', '§ 1', '§ 36', 'Art. 5', 'Art. 42', 'Art. 2', 'Art. 54', 'Art. 14', 'Art. 8', '§ 27', 'Art. 17', 'Art. 19', 'Art. 21', 'Art. 9', 'Art. 18', 'Art. 3', 'Art. 17', '§ 2', '§ 3', '§ 6', '§ 2', '§ 2', '§ 5', '§ 6', '§ 3', 'Art. 2', '§ 2', '§ 3', '§ 48', '§ 39', '§ 18', 'Art. 4', 'BGH', '§ 150', 'Art. 58', 'Art. 60', '§ 35', '§ 3', '§ 35', '§ 19', '§ 32', '§ 1', '§ 16', '§ 3', '§ 30', '§ 83', '§ 28', '§ 35', '§ 3', '§ 4', '§ 4', '§ 35', '§ 12', '§ 3', '§ 34', '§ 34', '§ 35', '§ 35', '§ 32', '§ 32', '§ 10', '§ 10', '§ 18', '§ 18']

§ 14 Finanz- und Börsenaufsicht | springerprofessional.de
vorheriges Kapitel § 13 Energierecht
§ 14 Finanz- und Börsenaufsicht
Autor: Dr. Ann-Katrin Kaufhold
Erschienen in: Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht
Die Finanz- und Börsenaufsicht soll Einleger und Anleger schützen und die Funktionsfähigkeit des Finanzsystems sichern, an deren Gewährleistung angesichts der volkswirtschaftlichen Bedeutung von Finanzinstituten und -märkten ein erhebliches öffentliches Interesse besteht. Es handelt sich um eine besondere Form der Gewerbeaufsicht, die von europäischen und nationalen Behörden im Verbund ausgeübt wird.
Die Begriffe Aufsicht, Kontrolle und Überwachung werden in der Verwaltungsrechtswissenschaft sehr unterschiedlich verwendet, teils synonym, teils strikt voneinander unterschieden, siehe für einen Überblick über die Begriffstraditionen und -verwendungen etwa Gröschner, Das Überwachungsrechtsverhältnis, 1992, S. 46 ff., 119 ff.; Kahl, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, GVwR² III, § 47 Rn. 1 ff. Im Finanzbereich wird der Vorgang des Beobachtens und Abgleichens eines Ist-Zustandes mit einem Soll-Zustand einschließlich der Möglichkeit, den Ist-Zustand zu korrigieren, wie hier traditionell und auch vom Gesetzgeber als „Aufsicht“ bezeichnet, vgl. kritisch dazu P. M. Huber, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, GVwR² III, § 45 Rn. 1 ff., 11 ff. „Überwachung“ und „Kontrolle“ werden im Folgenden als Synonyme für „Aufsicht“ verwandt.
Grundlegend zum Europäischen Verwaltungsverbund Schmidt-Aßmann, Europäische Verwaltung zwischen Kooperation und Hierarchie, in: FS Steinberger, S. 1375 ff.; Schöndorf-Haubold (Hrsg.), Der Europäische Verwaltungsverbund, 2005; allgemeiner zum Verbund als Begriff und Perspektive auf das Verwaltungsrecht Burgi, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, GVwR² I, § 18 Rn. 34 ff.
Zum Folgenden ausführlich Pilbeam, S. 25 ff.; Hellwig, in: Obst/Hintner, S. 3 ff., und aus rechtswissenschaftlicher Perspektive zuletzt Thiele, Finanzaufsicht, S. 109 ff.
Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 21; Fabozzi/Modigliani/Jones, Foundations of Financial Markets, 4. Aufl. 2010, S. 22 ff.
Vgl. Pilbeam, S. 30; Ohler, EnzEuR V, § 10 Rn. 40 und anschaulich Klein/Palazzo, Kulturgeschichte des Geldflusses, 2003.
Vgl. BVerfGE 124, 235 (246); Ohler, EnzEuR V, § 10 Rn. 15; zum Vertrauensschutz als Rechts- und inhaltlichem Leitprinzip des Kapitalmarktrechts Bumke, DV 41 (2008), 227 (232 f.).
Siehe Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 7, 9.
Vgl. zu den Zusammenhängen zwischen Finanzsystem und Wirtschaftswachstum etwa den Überblick von Levine, Finance and Growth: Theory and Evidence, in: Aghion/Durlauf (Hrsg.), Handbook of Economic Growth, 2005, S. 865 ff.
Siehe Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 10; Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 86 ff.; Kaulbach/Pohlmann, in: Fahr/Kaulbach/Bähr/Pohlmann, Vor § 1 Rn. 1 ff., sowie ausführlich Thiele, Finanzaufsicht, S. 63 ff.
Vgl. Calliess, VVDStRL 71 (2012), 113 (139), der vorschlägt, das Finanzmarktrecht deshalb „zumindest teilweise als Risikorecht zu verstehen und dementsprechend stärker am Vorsorgeprinzip auszurichten“.
Siehe z. B. § 44 Abs. 1 KWG, § 83 Abs. 1 Nr. 2 VAG.
Siehe Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 53 ff.
Zumindest die Intensität der laufenden Kontrolle dürfte die Finanz- von der allgemeinen Wirtschaftsaufsicht unterscheiden, siehe Thiele, Finanzaufsicht, S. 211; Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 49.
§ 33 Abs. 2 KWG, § 8 Abs. 1 S. 2 VAG.
Siehe § 4 Abs. 4 FinDAG.
Siehe Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 10; a. A. z. B. Habetha/Schwennicke, in: Schwennicke/Auerbach, § 6 Rn. 15.
Schwark, in: ders./Zimmer, BörsG, Einl. Rn. 1.
Siehe Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 1, sowie Kaulbach/Pohlmann, in: Fahr/Kaulbach/Bähr/Pohlmann, Vor § 1 Rn. 18 ff.
RGBl. I, S. 139.
Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 1.
Zur Entwicklung des Bankenaufsichtsrechts z. B. Gramlich, in: R. Schmidt, BT I, § 5 Rn. 26 ff.; Möschel, Bankenrecht im Wandel, 2010; Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, Einf. Rn. 1 ff.
RGBl. I, S. 1203.
Siehe S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 34 Rn. 4 f.; Schwark, in: ders./Zimmer, WpHG, Einl. Rn. 1.
Zur Entwicklung des europäischen Finanzmarktrechts z. B. van Aaken, Transnationales Kooperationsrecht nationaler Aufsichtsbehörden als Antwort auf die Herausforderung globalisierter Finanzmärkte, in: C. Möllers/Voßkuhle/Walter (Hrsg.), Internationales Verwaltungsrecht, 2007, S. 219 (237 ff.); Ohler, EnzEuR V, § 10 Rn. 1, 32 ff.
Die mit Abstand größte Bedeutung besitzen insoweit die sog. Baseler Abkommen, die seit Ende der 1980er Jahre zum Zwecke der internationalen Koordinierung der Bankenregulierung vom Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht erlassen werden, siehe hierzu z. B. Emmenegger, The Basel Committee on Banking Supervision – a secretive club of giants?, in: Grote/Marauhn (Hrsg.), The Regulation of International Financial Markets, 2006, S. 224 ff. Sie sind rechtlich unverbindlich, werden aber gleichwohl regelmäßig und detailgenau in europäische bzw. nationale Rechtsakte übernommen, zu den Hintergründen etwa Ohler, in: Derleder/Knops/Bamberger, § 76 Rn. 1; allgemein zur europarechtlichen Prägung des Finanzdienstleistungsrechts ferner z. B. Jung, in: Schulze/Zuleeg/Kadelbach, § 20 Abschnitt 2.
Auch die Basler Abkommen wurden überarbeitet und mit dem „Basel III“-Übereinkommen reformiert.
Siehe die Capital Requirements Directive IV (CRD IV-RL) sowie hierzu z. B. Kirchhartz, GWR 2013, 395.
Die Europäische Bankenunion besteht aus drei Elementen: dem sog. Single Rule Book (i. e. den harmonisierten Aufsichtsanforderungen), dem Einheitlichen Aufsichtsmechanismus und dem Einheitlichen Abwicklungsmechanismus, siehe zur Einführung etwa Peters, WM 2014, 396; Ferran, European Banking Union: Imperfect, But It Can Work, University of Cambridge Faculty of Law Research Paper Nr. 30/2014; Waldhoff/Dieterich, EWS 2013, 72; Binder, ZBB 2013, 297. Von dem ursprünglich zusätzlich geplanten europäischen Einlagensicherungssystem hat die Kommission einstweilen Abstand genommen.
Siehe Art. 2 Nr. 1, Art. 7 SSM-VO.
Satzung der Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung vom 21.02.2011, BGBl. I, S. 272.
Siehe EBA-VO, EIOPA-VO, ESMA-VO, ESRB-VO. Die Verordnungen über die Europäischen Aufsichtsbehörden sind alle in gleicher Weise strukturiert und enthalten überwiegend wortgleiche Regelungen.
Zu den strukturellen Veränderungen der nationalen und internationalen Finanzmärkte in den 1990er und 2000er Jahren Cohen/Crockett, Finanzmärkte und Systemrisiko in Europa, in: Hummel/Breuer (Hrsg.), Handbuch Europäischer Kapitalmarkt, 2001, S. 33.
Zu den unterschiedlichen Harmonisierungsstrategien der EU und ihren Sperrwirkungen zuletzt Bauerschmidt, EuR 2014, 277.
Siehe Art. 1 CRR i. V. m. Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1 Nr. 3 CRD IV-RL i. V. m. Art. 4 Abs. 1 Nr. 3 CRR.
Auch insoweit ist das nationale Recht freilich durch das europäische Richtlinienrecht geprägt.
Eindrücklich sind insoweit z. B. die Solvabilitätsverordnung und die Technischen Regulierungsstandards der Kommission zur Konkretisierung der CRR.
Das ist im Prinzip freilich spätestens seit der Weltwirtschaftskrise Anfang der 1930er Jahre bekannt und zählt zu den wesentlichen Gründen für die Einführung einer staatlichen Finanzmarktaufsicht, anschaulich hierzu Burghof/Rudolph, Bankenaufsicht, 1996, S. 17 ff.
Siehe zu den Merkmalen eines Versicherungsgeschäfts BVerwGE 3, 220 (221); 75, 155 (159 f.).
Zu dieser und weiteren volkswirtschaftlichen Funktionen von Versicherungen Thiele, Finanzaufsicht, S. 133 ff.
RL 2009/138/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25.11.2009 betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und der Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II), ABl. EU L 335/1.
Informationen zur entsprechenden Einigung sind auf den Internetseiten der BaFin abrufbar unter http://​www.​bafin.​de/​DE/​Aufsicht/​VersichererPensi​onsfonds/​AufbauSolvencyII​/​aufbau_​solvency2_​node.​html (18.03.2015).
Siehe Buck-Heeb, Kapitalmarktrecht, Rn. 1 ff., 66 ff.; für einen Überblick über verschiedene Kapitalmärkte Veil, in: ders., § 7 Rn. 1 ff. Auf den „grauen Kapitalmärkten“ werden so heterogene Produkte wie Diamanten, Investitionen zur Finanzierung von Filmen oder Anteile an Rinderherden gehandelt, siehe für diese und weitere Beispiele Lenenbach, Kapitalmarktrecht und kapitalmarktrelevantes Gesellschaftsrecht, § 12 Rn. 1 ff.
Zum Begriff der „Finanzsystemstabilität“ etwa Ohler, Staatliche Aufsicht über Hedgefonds und Private Equity?, in: Leible/Lehmann (Hrsg.), Hedgefonds und Private Equity – Fluch oder Segen?, 2009, S. 139 (150 f.) und Möller, Kapitalmarktaufsicht, 2006, S. 101 ff.
Statt vieler Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, Einf. Rn. 120 ff.; Wiss. Beirat, Gutachten, S. 10 ff.; Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 7; S. Augsberg, Rechtsetzung zwischen Staat und Gesellschaft, 2003, S. 38 ff.
Vgl. Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 17 ff.; Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, Einf. Rn. 130; Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 9 ff.
Zur Vertrauensabhängigkeit von Finanzgeschäften oben Rn. 6 und ferner z. B. Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, Einf. Rn. 122.
Systemfunktions- und Anlegerschutz werden in den verschiedenen Bereichen des Finanzaufsichtsrechts unterschiedlich gewichtet, siehe Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 29.
Siehe §§ 6a, 24c KWG; §§ 80c ff. VAG.
Insoweit handelt es sich in der Regel um die rechtliche Umsetzung der Baseler Abkommen, die prägend sind für die Eigenkapitalregulierung, siehe hierzu oben Fn. 25. Zur zentralen Stellung der Eigenkapitalvorschriften auch nach Einführung der ergänzenden qualitativen Aufsicht z. B. Wiss. Beirat, Gutachten, S. 17 ff.
Boos, in: ders./Fischer/Schulte-Mattler, § 10 Rn. 40.
Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 48.
Zu den verschiedenen Zielen der Eigenkapitalregulierung und ihrer (defizitären) Umsetzung Wiss. Beirat, Gutachten, S. 20 f.
Sog. Internal Ratings Based Approach (IRB-Ansatz), siehe Art. 142 ff. CRR und hierzu Kaufhold, Transfer und Transformation ökonomischen Wissens im Recht der Bankenaufsicht, in: I. Augsberg (Hrsg.), Extrajuridisches Wissen im Verwaltungsrecht, 2013, S. 151 (169 f.).
Sog. Standardansatz, siehe Art. 111 ff. CRR.
Siehe § 11 Abs. 1 KWG.
Siehe zu diesem Mechanismus z. B. Brunnermeier/Crockett/Goodhart, The Fundamental Principles of Financial Regulation, 2009, S. 11 ff.
Ausnahmen sieht die Großkredit- und Millionenkreditverordnung vom 06.12.2013, BGBl. I, S. 4183, vor.
Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 59.
Vgl. hierzu Rothenhöfer, in: Kümpel/Wittig, § 3 Rn. 301 ff.; Wiss. Beirat, Gutachten, S. 28 ff. Wie die Eigenkapitalvorschriften gehen auch die Vorgaben für die interne Organisation von Finanzinstituten auf die Abkommen des Baseler Ausschusses zurück.
Siehe zum Folgenden ausführlich Wundenberg, in: Veil, §§ 28 f.; Juncker, Gewährleistungsaufsicht über Wertpapierdienstleistungsunternehmen, 2003.
Die Rundschreiben werden von der BaFin auf ihrer Homepage ( www.​bafin.​de) veröffentlicht; für einen Überblick über ihren Inhalt siehe Braun/Wolfgarten, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, § 25a Rn. 110 ff.; Schelm, in: Kümpel/Wittig, § 2 Rn. 218 ff.
Vgl. Langen, in: Schwennicke/Auerbach, § 25a Rn. 8.
Siehe § 25 Abs. 2 S. 2 KWG sowie § 45b Abs. 1 KWG, wonach die BaFin Anordnungen gegenüber den Instituten erlassen kann, um sicherzustellen, dass ihre Geschäftsorganisation ordnungsgemäß ist.
Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 66.
Siehe §§ 11a, 11d, 11e, 12 Abs. 2, 3 VAG.
Siehe § 33 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 3 WpHG i. V. m. §§ 12, 13 WpDVerOV, sowie Fett, in: Schwark/Zimmer, WpHG, § 33 Rn. 1, und Juncker, Gewährleistungsaufsicht über Wertpapierdienstleistungsunternehmen, 2003, S. 107 ff.
Hierzu Zingel/Foshag, Die Compliance-Funktion in den MaComp, in: Renz/Hense (Hrsg.), Wertpapier-Compliance, 2010, S. 181, sowie Krimphove/Kruse (Hrsg.), MaComp, 2013.
§ 25c Abs. 1 KWG, § 7a Abs. 1 VAG.
§ 25d Abs. 1 KWG, § 7a Abs. 4 VAG.
§ 2c Abs. 1 S. 2 KWG, § 7a Abs. 2 VAG.
Siehe für das Finanzmarktrecht Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, § 33 Rn. 35; Laars, VAG, 2. Aufl. 2013, § 7a Rn. 1.
Vgl. Fischer, in: Boos/ders./Schulte-Mattler, § 33 Rn. 45, sowie § 7a Abs. 1 S. 2 VAG.
Siehe z. B. Art. 431 ff. CRR, § 26a KWG. Die Offenlegungspflichten stehen den marktbezogenen Vorschriften nahe, haben aber anders als diese in erster Linie die disziplinierende Wirkung auf die Verpflichteten selbst und nicht die Bereitstellung gleicher Informationen für alle Marktteilnehmer zum Ziel.
Siehe z. B. Erwägungsgründe Nr. 68 und 76 zur CRR. Die Offenlegungspflichten bilden die dritte Säule der Baseler Übereinkommen, vgl. Ohler, in: Derleder/Knops/Bamberger, § 76 Rn. 74.
Vgl. § 48b Abs. 2 S. 2 KWG; eine Auswertung der von Zentralbanken genutzten Indikatoren für Systemrelevanz findet sich in Financial Stability Board, Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments, 2009, S. 10.
Sog. too big to fail-Problem, siehe hierzu aus der Vielzahl der Beiträge z. B. Lastra, CMLJ 2011, 197 (198 ff.); Zhou, IJCB 2010, 205.
Sog. moral hazard.
Siehe §§ 12 ff. SAG. Alle Kreditinstitute haben zudem unabhängig von ihrer systemischen Bedeutung die Möglichkeit, ein Sanierungsverfahren nach §§ 2 ff. KredReorgG einzuleiten.
§ 12 Abs. 1 S. 1 SAG; siehe zu den Indizien für die potentiell systemgefährdende Bedeutung eines Instituts § 67 Abs. 2 SAG. Während Sanierungspläne von den Kreditinstituten erstellt werden, obliegt die Ausarbeitung von Abwicklungsplänen der Aufsicht (→ Rn. 95 f.). Sanierungspläne dienen der Bestandssicherung. Abwicklungspläne sollen es demgegenüber ermöglichen, Institute in die Insolvenz zu führen, ohne dass dadurch die Finanzstabilität gefährdet wird.
§ 12 Abs. 1 S. 2 SAG.
§ 16 SAG.
Vgl. Schwark/Zimmer, in: dies., WpHG, Vorb. § 14 Rn. 12.
Ob die Regelungen zur Verhinderung von Insiderhandel auch Individualinteressen einzelner Markteilnehmer schützen sollen oder, wie man überwiegend annimmt, nur öffentlichen Interessen dienen, ist umstritten. Einen Überblick über den Meinungsstand geben z. B. Schwark/Kruse, in: Schwark/Zimmer, WpHG, § 14 Rn. 5, und Buck-Heeb, Kapitalmarktrecht, Rn. 295.
Näher hierzu Veil, in: ders., § 13 Rn. 38 ff.; Rothenhöfer, in: Kümpel/Wittig, § 3 Rn. 475 ff.
Nach § 38 Abs. 2 WpHG ist eine vorsätzliche Marktmanipulation strafbar.
Sog. „know-your-own-customer“-Prinzip, siehe Buck-Heeb, Kapitalmarktrecht, Rn. 541.
Eine standardisierte Informationserteilung ist möglich, § 31 Abs. 3 S. 2 WpHG. Neben die Aufklärungs- und Beratungspflichten aufgrund des WpHG können (konkludent) vertraglich vereinbarte Beratungspflichten treten, siehe hierzu z. B. Lenenbach, Kapitalmarktrecht und kapitalmarktrelevantes Gesellschaftsrecht, 2. Aufl. 2010, § 5 Rn. 140 ff., § 11 Rn. 137 ff.
Zu den verbreiteten Zweifeln an der Primärrechtskonformität der SSM-VO etwa Peters, WM 2014, 396 (401 ff.); Waldhoff/Dieterich, EWS 2013, 72 (74 ff.); Kämmerer, NVwZ 2013, 830 (833 ff.); Sacarcelik, BKR 2013, 353 (356 ff.), jeweils m. w. N. auch der a. A., die z. B. Tröger, ZBB 2013, 373 (379) vertritt.
Auch Elemente des Finanzsystems, die keiner Mikroaufsicht unterstehen, tragen jedoch zu systemischen Entwicklungen bei und werden daher von den Makroaufsichtsinstanzen beobachtet, vgl. Art. 3 Abs. 1 i. V. m. Art. 2 lit. a, b ESRB-VO.
Vgl. S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 34 Rn. 7; Ruthig/Storr, Rn. 510.
Das Unabhängigkeitserfordernis ergibt sich für die Aufsichtsaufgaben aus Art. 25 Abs. 2 SSM-VO, für die Aufgabe der Geldpolitik aus Art. 130 AEUV.
Kritisch zur Ausgestaltung von Organisation und Verfahren der Bankenaufsicht durch die EZB z. B. Peters, WM 2014, 396 (399 f.); Sacarcelik, BKR 2013, 353 (355).
Eine Liste der direkt von der EZB überwachten Banken ist abrufbar unter https://​www.​bankingsupervisi​on.​europa.​eu/​banking/​list/​who/​html/​index.​en.​html (18.03.2015).
Die direkten Aufsichtskompetenzen sind zwischen EZB und nationalen Aufsichtsbehörden aufgeteilt. Die EZB übt darüber hinaus jedoch über sämtliche Kreditinstitute der an der Bankenunion teilnehmenden Mitgliedstaaten eine indirekte Aufsicht aus, d. h. sie hat die Möglichkeit, die nationalen Aufsichtsverfahren zu steuern.
Für die Interpretation des Einlagenbegriffs im KWG BGHZ 129, 90 (92 ff.).
Von Stein, in: Obst/Hintner, S. 555 (559).
Vgl. BGHZ 129, 90 (94 f.); von Stein, in: Obst/Hintner, S. 555 (562 ff.).
Kritisch zu dieser neuen Form des Vollzugs von mitgliedstaatlichem Recht Peuker, JZ 2014, 764.
Die nationalen Behörden kontrollieren die „bedeutenden“ Institute am Maßstab des nationalen Rechts, soweit dieses nicht der Umsetzung von EU-Richtlinien dient, vgl. Erwägungsgrund Nr. 28 zur SSM-VO; siehe zu den aus diesem Nebeneinander der Kontrollen resultierenden Schwierigkeiten z. B. Schneider, EuZW 2013, 452 (455 f.).
Zu den fortbestehenden Hindernissen für die Zusammenführung der Aufsichtsbereiche in der Praxis z. B. Heun, JZ 2012, 235 (239).
Das BMF übt seine Weisungsbefugnisse in der Praxis jedoch nur sehr zurückhaltend aus, siehe zu den Hintergründen Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 92 ff.
Die Rechtsgrundlagen sind daher trotz Einführung der Allfinanzaufsicht „extrem unübersichtlich“ ( Ruthig/Storr, Rn. 510).
Siehe BVerwGE 133, 358 (363); Schäfer, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, § 1 Rn. 17.
Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 41.
Siehe Ohler, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 32 Rn. 23; Schwennicke, in: ders./Auerbach, § 1 Rn. 78 ff.
Vgl. Kirchhartz, GWR 2013, 395 (396).
Öffentlich-rechtliche Unternehmen werden jedoch nur von der BaFin überwacht, soweit sie länderübergreifend tätig sind, § 146 Abs. 1 Nr. 3 VAG. Im Übrigen bestimmt das Landesrecht die zuständige Aufsichtsbehörde.
BVerwGE 3, 220 (221); 75, 155 (159 f.); 77, 253 (254).
Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 15.
§ 2 Abs. 4 WpHG verweist auf das KWG, der Wortlaut ist insoweit freilich nicht ganz eindeutig, siehe Kumpan, in: Schwark/Zimmer, WpHG, § 2 Rn. 114.
Siehe § 3 Abs. 1 i. V. m. § 1 Abs. 2a ZAG.
§ 33 Abs. 3 KWG, § 8 Abs. 4 VAG.
Nach § 1 Abs. 5a KWG, § 6 Abs. 1 S. 2 VAG umfasst der EWR die Mitgliedstaaten der EU sowie die anderen Vertragsstaaten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum.
Zu diesem und den dahinter stehenden Prinzipien der Herkunftslandkontrolle und der gegenseitigen Anerkennung z. B. Ohler, EnzEuR V, § 10 Rn. 61; Schelm, in: Kümpel/Wittig, § 2 Rn. 119.
Vgl. z. B. § 8 Abs. 3–9, § 33b, § 44a KWG, § 5a VAG, sowie dazu Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 103.
In der Regel findet zumindest einmal jährlich ein sog. Aufsichtsgespräch statt, das gemäß der Aufsichtsrichtlinien typischerweise Mitarbeiter der Bundesbank mit den Instituten führen, siehe Lindemann, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, § 7 Rn. 54c.
§ 6 Abs. 2 KWG hingegen kann als bloße Aufgabenregelung keine Rechtsgrundlage für belastende Maßnahmen bilden.
Eingriffe ausschließlich zugunsten Einzelner sind unzulässig, es müssen stets Belange der Versicherten insgesamt betroffen sein, siehe Michael, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 33 Rn. 40.
Im Einzelnen ist insoweit vieles noch ungeklärt, vgl. für einen Überblick Schäfer, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, § 6 Rn. 35 ff.
Vgl. § 4a Abs. 1 WpHG.
Der Widerspruch zu einem von der BaFin erlassenen Verwaltungsrundschreiben allein kann als solcher auch keinen Missstand begründen, maßgeblich muss die Gefährdung der Schutzgüter sein, so mit Recht Schäfer, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, § 6 Rn. 47 f.; Schlette/Bouchon, in: Fuchs (Hrsg.), WpHG, 2009, § 4 Rn. 21; str., a. A. z. B. S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 34 Rn. 17; differenzierend Zetzsche, in: Schwark/Zimmer, WpHG, § 4 Rn. 22.
Art. 42 Abs. 1 SRM-VO.
Art. 1 UAbs. 2 SRM-VO.
Art. 7 Abs. 2, 8 SRM-VO.
Vgl. die Erwägungsgründe Nr. 26, 31, 53 zur SRM-VO sowie die Fristenregelungen für die an der Abwicklung Beteiligten in Art. 18 SRM-VO; kritisch zum komplizierten Entscheidungsverfahren angesichts des Ziels einer schnellen Restrukturierung bzw. Liquidation z. B. Peters, WM 2014, 396 (402).
Art. 34 ff. SRM-VO.
Art. 12 SRM-VO.
Art. 18 SRM-VO.
Art. 21 ff. SRM-VO.
Art. 3 Abs. 1 BRRD.
§ 3 Abs. 1 SAG.
Vgl. § 1 SAG.
Siehe §§ 36 ff., 77 ff. SAG.
Hierzu einführend statt vieler z. B. Kämmerer, NVwZ 2011, 1281; Lehmann/Manger-Nestler, ZBB 2011, 1.
Siehe jeweils Art. 5 sowie Art. 42, 46, 49, 52, 59 der EBA-, EIOPA- sowie ESMA-VO. Zu den aus dieser Ausgestaltung erwachsenden demokratischen und rechtsstaatlichen Bedenken z. B. Häde, EuZW 2011, 662.
Siehe jeweils Art. 2 Abs. 1 der EBA-, der EIOPA- sowie ESMA-VO.
Siehe etwa Art. 54 ff. EBA-VO.
Art. 14 ff. Rating-VO i. V. m. Art. 8 Abs. 1 lit. l ESMA-VO.
Siehe zur Entwicklung der Regulierung von Ratingagenturen und zu ihrer Beaufsichtigung durch die ESMA Veil/Teigelack, in: Veil, § 27 Rn. 9, 55 ff.
Siehe z. B. Art. 17 Abs. 6, 18 Abs. 4, 19 Abs. 4 EBA-VO, und erläuternd dazu Kämmerer, NVwZ 2011, 1281 (1284 ff.).
Siehe z. B. Art. 19 Abs. 3 EBA-VO.
Siehe z. B. Art. 21 Abs. 2 lit. b, 32 Abs. 2 EBA-VO.
Siehe z. B. Art. 9 Abs. 5 EBA-VO.
Siehe z. B. Art. 18 Abs. 4 EBA-VO.
Zur Ausgestaltung des ESRB und seiner Qualifikation als Ausprägung einer neuen Aufsichtsform, der Systemaufsicht, Kaufhold, DV 46 (2013), 21.
Art. 3 Abs. 1 ESRB-VO.
Siehe Erwägungsgrund Nr. 15 zur ESRB-VO.
Art. 17 ESRB-VO. Warnungen und Empfehlungen verpflichten lediglich zur Stellungnahme, sog. act-or-explain-Prinzip.
Er wurde mit dem Finanzstabilitätsgesetz vom 28.11.2012, BGBl. I, S. 2369, gegründet.
§ 2 FinStabG. Zu den entsprechenden US-amerikanischen und britischen Einrichtungen Kaufhold, WM 2013, 1877 (1879 ff.).
§ 3 FinStabG.
Der Bund trägt zwei Förderbanken, die KfW Bankengruppe und die Landwirtschaftliche Rentenbank.
Siehe z. B. § 6 Abs. 1 SparkassenG BW; § 2 Abs. 1 SparkassenG NRW; § 2 Abs. 2 LandesbankG BW. Sparkassen sind daher beispielsweise überwiegend zumindest im Grundsatz dazu verpflichtet, für Personen aus dem Trägergebiet auf Antrag ein Girokonto einzurichten und zu führen, siehe z. B. § 5 Abs. 2 SparkassenG NRW; anders aber etwa das SparkassenG BW.
Siehe z. B. § 6 Abs. 1 SparkassenG BW; § 3 SparkassenG NRW; Art. 2 Abs. 1 BayLandesbankenG; anders etwa § 2 Abs. 3 LandesbankG BW.
Siehe etwa § 3 Abs. 2 LKredBkG BW.
Siehe z. B. §§ 48 ff. SparkassenG BW; §§ 39 ff. SparkassenG NRW.
Insgesamt kommt es im Bereich der Finanzaufsicht und speziell der Banken- und Versicherungsaufsicht angesichts des intensiven Austauschs im Rahmen der laufenden Überwachung deutlich seltener zu gerichtlichen Auseinandersetzungen als in anderen Bereichen der Gewerbeaufsicht. Siehe hierzu und zu den damit verbundenen Problemen Röhl, in: Fehling/Ruffert, § 18 Rn. 129 f.
Siehe hierzu z. B. Schneider, EuZW 2013, 452 (456); Carr, JIBL 2013, 69; allgemeiner zu den mit dem SSM verbundenen Rechtsschutzproblemen z. B. Herdegen, WM 2012, 1889 (1896 f.). Nicht eindeutig sind angesichts von Art. 4 Abs. 4 SSM-VO etwa auch Klagegegner und Passivlegitimation bei Rechtsmitteln gegen die Versagung der Zulassung eines Kreditinstituts.
Vgl. BGHZ 162, 49, und hierzu Wieland, DV 43 (2010), 83 (87 f.).
Hierzu sowie zu den weiteren Argumenten für die Verfassungswidrigkeit statt vieler aus jüngerer Zeit z. B. Böhme, Staatshaftung für fehlerhafte Bankenaufsicht nach deutschem und europäischem Recht, 2009, insbesondere S. 76 ff.; Benighaus, Staatshaftung für fehlerhafte Aufsicht im Bereich des Kapitalmarkts, 2009, insbesondere S. 29 ff.; Ruffert, NJW 2009, 2093 (2095); Calliess, VVDStRL 71 (2012), 113 (139 f.).
§ 150 SAG.
Siehe z. B. Art. 58 f. EBA-VO.
Siehe z. B. Art. 60 EBA-VO.
Vgl. S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 35 Rn. 1.
Vgl. Christoph, Börsenkooperationen und Börsenfusionen, 2006, S. 83 ff.
Hierzu sowie zur Bedeutung der Einbeziehung von „Einrichtungen, die sich auf den Börsenverkehr … beziehen“ und des „Freiverkehrs“ näher Beck, in: Schwark/Zimmer, BörsG, § 3 Rn. 7.
Ausführlich zur Unterscheidung von Börse und Börsenträger, ihrer Bedeutung und ihren Konsequenzen Burgi, WM 2009, 2337.
Burgi, WM 2009, 2337 (2340); S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 35 Rn. 11.
Um einen beliehenen Börsenträger in diesem Sinne handelt es sich etwa bei der Deutsche Börse AG.
Ihren Maßstab bilden dabei die börsenspezifischen Vorschriften; die Einhaltung der Vorschriften des WpHG kontrolliert hingegen die BaFin.
Für Handelsteilnehmer: § 19 BörsG i. V. m. den Zulassungsordnungen der einzelnen Börsen; für Wertpapiere: §§ 32 ff. BörsG i. V. m. §§ 1 ff. Börsenzulassungsverordnung des Bundes.
§ 16 Abs. 1 Nr. 3 BörsG.
Siehe Beck, in: Schwark/Zimmer, BörsG, § 3 Rn. 16.
Siehe z. B. §§ 30 f. BörsG.
Diese sind in der Regel in den Börsenordnungen enthalten, siehe z. B. §§ 83 ff. BörsO FWB, siehe http://​www.​deutsche-boerse.​com (18.03.2015); §§ 28 f. BörsO für die Börse München, siehe http://​www.​boerse-muenchen.​de (18.03.2015).
Mit Blick auf die Börsenträger ist das nicht eindeutig, siehe hierzu näher S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 35 Rn. 33.
Siehe hierzu und zu den zum Teil abweichenden Ansichten in der Literatur, die weitergehend für eine Rechts- und Fachaufsicht plädieren, Beck, in: Schwark/Zimmer, BörsG, § 3 Rn. 19. Angesichts des weit gefassten Rechtmäßigkeitsmaßstabs kommt der Diskussion praktisch nur geringe Bedeutung zu, siehe Burgi, WM 2009, 2337 (2343).
Str., zum Meinungsstand Beck, in: Schwark/Zimmer, BörsG, § 4 Rn. 4; Groß, Kapitalmarktrecht, BörsG, § 4 Rn. 7.
Siehe Burgi, WM 2009, 2337 (2341 f.); S. Augsberg, in: Ehlers/Fehling/Pünder, § 35 Rn. 14 f.
Dass diese Regelungen in der Rechtsform der Satzung (und nicht, wie früher teilweise angenommen, als Rechtsverordnungen) erlassen werden, ergibt sich aus § 12 Abs. 2 Nr. 1 BörsG.
Näher hierzu z. B. Beck, in: Schwark/Zimmer, BörsG, § 3 Rn. 52 ff.
Zurück zum Zitat S. Augsberg, Wertpapieraufsicht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 34 S. Augsberg, Wertpapieraufsicht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 34
Zurück zum Zitat S. Augsberg, Börsenaufsicht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 35 S. Augsberg, Börsenaufsicht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 35
Zurück zum Zitat Boos/Fischer/Schulte-Mattler (Hrsg.), Kreditwesengesetz, 4. Aufl. 2012 Boos/Fischer/Schulte-Mattler (Hrsg.), Kreditwesengesetz, 4. Aufl. 2012
Zurück zum Zitat Buck-Heeb, Kapitalmarktrecht, 6. Aufl. 2013 Buck-Heeb, Kapitalmarktrecht, 6. Aufl. 2013
Zurück zum Zitat Fahr/Kaulbach/Bähr/Pohlmann (Hrsg.), VAG, 5. Aufl. 2012 Fahr/Kaulbach/Bähr/Pohlmann (Hrsg.), VAG, 5. Aufl. 2012
Zurück zum Zitat Groß, Kapitalmarktrecht, 5. Aufl. 2012 Groß, Kapitalmarktrecht, 5. Aufl. 2012
Zurück zum Zitat Ohler, Bankenaufsichtsrecht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 32 Ohler, Bankenaufsichtsrecht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2012, § 32
Zurück zum Zitat Ohler, Finanzmarktregulierung und -aufsicht, in: Ruffert (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Bd. 5: Europäisches Sektorales Wirtschaftsrecht, 2013, § 10 Ohler, Finanzmarktregulierung und -aufsicht, in: Ruffert (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Bd. 5: Europäisches Sektorales Wirtschaftsrecht, 2013, § 10
Zurück zum Zitat Röhl, Finanzmarktaufsicht, in: Fehling/Ruffert (Hrsg.), Regulierungsrecht, 2010, § 18 Röhl, Finanzmarktaufsicht, in: Fehling/Ruffert (Hrsg.), Regulierungsrecht, 2010, § 18
Zurück zum Zitat Schwark/Zimmer (Hrsg.), Kapitalmarktrechtskommentar, 4. Aufl. 2010 Schwark/Zimmer (Hrsg.), Kapitalmarktrechtskommentar, 4. Aufl. 2010
Zurück zum Zitat Schwennicke/Auerbach (Hrsg.), KWG, 2. Aufl. 2013 Schwennicke/Auerbach (Hrsg.), KWG, 2. Aufl. 2013
Zurück zum Zitat Thiele, Finanzaufsicht. Der Staat und seine Finanzmärkte, 2014 Thiele, Finanzaufsicht. Der Staat und seine Finanzmärkte, 2014
Zurück zum Zitat Veil (Hrsg.), Europäisches Kapitalmarktrecht, 2. Aufl. 2014 Veil (Hrsg.), Europäisches Kapitalmarktrecht, 2. Aufl. 2014
Print ISBN: 978-3-662-45578-4
Electronic ISBN: 978-3-662-45579-1
https://doi.org/10.1007/978-3-662-45579-1
https://doi.org/10.1007/978-3-662-45579-1_14
Dr. Ann-Katrin Kaufhold