Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-wykonywana-osobiscie/dd9-033-505-brt-2014-rd-71665
Timestamp: 2017-09-22 10:02:13+00:00
Document Index: 109279737

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 44', 'art. 41', 'art. 42']

DD9/033/505/BRT/2014/RD-71665 | Interpretacja indywidualna
Czy wynagrodzenie za sporządzenie opinii jako biegły sądowy wykonaną na zlecenie Sądu wnioskodawca winien rozliczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czy też jako osoba fizyczna wykonująca działalność osobiście?
DD9/033/505/BRT/2014/RD-71665interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 21 października 2010 r. Nr IBPBII/1/415-657/10/BD wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu usług biegłych świadczonych na zlecenie sądu wykonywanych w ramach działalności gospodarczej oraz wpłacania zaliczek na podatek dochodowy, jest prawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 21 października 2010 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie właściwej kwalifikacji przychodu osiągniętego z tytułu wydanej opinii przez biegłego sądowego. Interpretacja wydana została na wniosek Pana z dnia 19 lipca 2010 r.
Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że: Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest płatnikiem podatku VAT i podatku dochodowego liniowego 19% (tzw. mały podatnik); z podatków tych rozlicza się w okresach kwartalnych. Zakres działalności gospodarczej obejmuje m.in. doradztwo techniczne, wykonywanie opinii i ekspertyz technicznych. Ponadto wnioskodawca zaznacza, iż jest biegłym sądowym Sądu Okręgowego. Na zlecenie Sądu Rejonowego wnioskodawca sporządził opinię w sprawie rozpoznawanej przez ww. Sąd, którą rozliczył w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Za wykonaną opinię wystawił fakturę VAT zawierającą 22% podatku VAT i przekazał ją w dniu 04 stycznia 2010r. Sądowi.
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 4 lutego 2010r. przyznał wnioskodawcy wynagrodzenie za sporządzenie ww. opinii, w pełnej wysokości łącznie z podatkiem VAT, wg powyższej faktury (m. in. zgodnie z ustawą z dnia 05 listopada 2009r. o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 2009r. Nr 221 poz. 1739). Wynagrodzenie za ww. opinię zostało zapłacone przelewem bankowym na konto wnioskodawcy w wysokości pomniejszonej o podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 18% obliczony przy uwzględnieniu 20% kosztów uzyskania przychodów (od kwoty pomniejszonej o podatek VAT). W związku z tym pismem z dnia 17 maja 2010r. wnioskodawca zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie podstaw takiego rozliczenia wystawionej faktury. W odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 20 maja 2010r. od Księgowej Oddziału Finansowego Sądu Rejonowego, z którego wynikało, że wnioskodawca został rozliczony jako osoba fizyczna wykonująca działalność osobiście (art. 13 pkt 6 ustawy o podatku od osób fizycznych) i z wynagrodzenia potrącono zaliczkę na podatek dochodowy. Wg ww. pisma Księgowej Oddziału Finansowego Sądu Rejonowego "Złożenie przez biegłego oświadczenia o indywidualnym rozliczaniu się z urzędem skarbowym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie zwalnia Sądu z obowiązku poboru zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconej należności". Sytuacja jest zatem taka, że zgodnie z obowiązkami podatkowymi wynikającymi z prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej odprowadził on należny podatek VAT i zaliczkę na podatek dochodowy 19%. Jednocześnie Księgowa Oddziału Finansowego Sądu Rejonowego potrąciła zaliczkę na podatek dochodowy 18%, który wnioskodawca będzie musiał uwzględnić w rozliczeniu rocznym za 2010r. z dochodów uzyskanych poza prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Taki stan faktyczny skutkuje zapłatą podatku dochodowego podwójnie za tą samą czynność.
Czy wynagrodzenie za sporządzenie opinii jako biegły sądowy wykonane na zlecenie Sądu wnioskodawca winien rozliczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czy też jako osoba fizyczna wykonująca działalność osobiście...
Zdaniem wnioskodawcy, wytworzony stan faktyczny powoduje, że musiałby zapłacić podatek dochodowy podwójnie tj. raz w ramach prowadzonej działalności gospodarczej obliczony w wysokości 19%, a drugi raz jako osoba fizyczna wykonująca działalność osobiście, obliczony wg skali w wysokości 18%. W tej konkretnej sprawie skutki finansowe rozliczenia się jako podatnik za wykonaną opinię w obydwu przypadkach będą podobne, ale wysokość podatku wynikająca ze sposobu jego rozliczenia z działalności wykonywanej osobiście będzie nieco korzystniejsza kwotowo. Dlatego też, zdaniem wnioskodawcy najważniejszym jest jednoznaczne określenie sposobu podatkowego rozliczenia się z wykonanej pracy tak aby były spełnione wymagania przepisów w tym zakresie. Mając na uwadze powyższe oraz konieczność prawidłowego i terminowego rozliczenia z obowiązku podatkowego wnioskodawca wyraża stanowisko, iż wykonanie opinii przez biegłego sądowego na zlecenie Sądu należy rozliczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która obejmuje wykonywanie tego rodzaju opinii, analiz itp. Sąd w wydanym postanowieniu przyznał wynagrodzenie w pełnej wysokości obejmującej 22% podatku VAT spełniając wszystkie wymagania formalne, a problem zaistniał w przyjętym sposobie rozliczenia tego wynagrodzenia przez Księgową Oddziału Finansowego. W tej sytuacji należy zaliczyć zaliczkę na podatek dochodowy odprowadzony przez Oddział Finansowy Sądu na poczet podatku należnego z rozliczenia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W przeciwnym wypadku zdaniem wnioskodawcy, tj. rozliczenia poza prowadzoną działalnością gospodarczą, należałoby odpowiednio skorygować rozliczenie faktury wystawionej w ramach działalności gospodarczej i odpowiednio skorygować dokumenty księgowe - podatek dochodowy zapłacić w rozliczeniu rocznym od osób fizycznych w ramach działalności wykonywanej osobiście, a podatek VAT już zapłacony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zaliczyć jako zapłacony w ramach przychodów z działalności wykonywanej osobiście.
Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 21 października 2010 r. Nr IBPBII/1/415-657/10/BD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe stwierdzając m.in., że „(...) Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychodów biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym - przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej - nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. (...).”
Odnosząc się zatem do opisanego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego należy stwierdzić, że jeżeli biegły wykonuje czynności na zlecenie sądu prowadząc działalność zawodową w formie działalności gospodarczej to wynagrodzenie z tego tytułu kwalifikowane jest do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza”. W konsekwencji Wnioskodawca, stosownie do art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy, jest obowiązany bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 3f-3h. W takiej sytuacji na Sądzie, jako jednostce wypłacającej należności nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
DD9/033/276/SEW/2014/RD-21931 | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-657/10/BD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność wykonywana osobiście > DD9/033/505/BRT/2014/RD-71665