Source: http://www.trosky.cz/rajnet/web/zobraz.asp?id=873
Timestamp: 2018-07-20 07:02:33+00:00
Document Index: 50356732

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§17', '§ 23', '§ 23', 'zákona č. 20', '§ 22', '§23', '§ 22']

Český ráj - 20.7.2018 9:02:33 - informace z Českého ráje.
Rajnet si nyní čte 627 lidí.
Vyšlo: 12.7.2007 Rubrika: Region
Zachraňme archeologické poklady Příšovic i Pojizeří
Výzva Občanského sdružení Paměť Ćeského ráje a Podještědí. k záchraně archelologických památek Příšovic.
Vážení! Naše občanské sdružení sleduje s neklidem situaci kolem archeologických nalezišť v Příšovicích. Od prvopočátku se snažíme zabránit jejich devastaci. Oslovili jsme řadu úřadů i jednotlivců. Bohužel likavost a lidská lhostejnost ke kulturním hodnotám je zatím silnější nežli naše snažení.
Lokalita Cecilka, kde bylo odkryto unikátní pohřebiště z pozdní doby kamenné již bylo zastavěno rodinnými domky. Další naleziště, tentokrát z neolitu, což je doba asi před 6700 lety, bylo objeveno na západním konci vsi. Stalo se tak ale bohužel až v době, kdy pozemek koupila firma, hodlající tam postavit překladiště kamionů. Poučeni tragedií Cecilky vydali jsme výzvu, ve které jsme požadovali vyhlášení územních plánů archeologických nalezišť v pruhu podél Jizery, od Turnova po Bakov, čímž by byla zajištěna jejich určitá ochrana. Výzvou jsme oslovili řadu místních i státních orgánů. Některé nám odpověděly, řada jich stále mlčí. Níže je článek popisující a komentující došlé odpovědi, Podle našeho názoru se v nich odráží obraz naší dnešní společnosti.
Pokud někdo můžete pomoci, pomozte.
V Turnově 10.7.2007
S pozdravem za OS „Paměť…“ Ladislav Šourek- jednatel os. Paměť
Odezvy na naši výzvu k záchraně archeologického bohatství v okolí Jizery
Jak si jistě čtenáři tohoto čísla OJKT a Rajnetu všimli, vyzvali jsme orgány, které mají nějakou účast při ochraně a správě památek k aktivitám vedoucím k vyhlášení územního plánu archeologických nalezišť v okolí Jizery, v pruhu od Turnova až po Bakov.
(Takovýto územní plán je možné vyhlásit podle § 23b Zákona o státní památkové péči č. 20/1987 Sb., případně je možné vyhlásit archeologickou rezervaci podle článků 2-6 Úmluvy o ochraně archeologického dědictví (tzv. Maltské konvence). Ta byla jménem České republiky podepsána ve Štrasburku 17.12. 1998. Poté s ní vyslovil souhlas Parlament České republiky a president ji ratifikoval. Pro ĆR „Úmluva…“ vstoupila v platnost 23.září 2000.)
K vydání této výzvy nás, po zkušenosti se zničenou nekropolí na lokalitě Cecilka, vedla obava o osud dalších archeologických nalezišť na území Příšovic. Tentokrát je ohroženo naleziště, sídliště staré asi 6700 let, objevené na západním okraji obce. Pozemek totiž koupila firma, která tam chce vybudovat překladiště pro kamiony.. Archeologové dostali na průzkum čas do konce června 2007. Potom se opět bude betonovat... Betonový Geopark UNESCO.
Do 10. července 2007 nám na naši výzvu řada oslovených úřadů vůbec neodpověděla, jmenovitě: Archeologický ústav ČAV, Národní památkový ústav Praha, Krajský národní památkový ústav Liberec ( ředitel je PhDr. M. Kadlec, kastelán ze Sychrova) a Krajský úřad Středočeského kraje.
V došlých odpovědích od ostatních orgánů se nám většinou dostalo vysvětlení, co by bylo potřeba udělat, aby se územní plán mohl vyhlásit.
Konkrétní kroky nepodnikl nikdo.!!!
Nejprve je nutné uvést , že podle Ministerstva kultury je orgánem státní správy na části námi do plánu navrhovaného území Městský úřad v Turnově. Jeho Odbor školství, kultury a sportu, kam péče o památky patří, nám sice odpověděl, ale ve své odpovědi zaměnil zřízení ochranného pásma kulturní památky (§17 Zákona o st. pam. péči), čímž myslel pouze lokalitu Cecilku a vyhlášení Územního plánu archeologických nalezišť ( § 23 b téhož zákona), což je úplně něco jiného. Na realizaci ochranného pásma kulturní památky nemají kapacity ani peníze. O územních plánech archeologických nálezů ani slovo. (podepsán Bc. René Brož).
Stavební úřad téhož MěÚ nám v podstatě sdělil, že jeho se to netýká (ing. Eva Zakouřilová).
Ministerstvo pro místní rozvoj (ing. Petr Pávek) nás odkázalo na Ministerstvo kultury. Tam nás též odkázal Odbor kultury krajského úřadu Libereckého kraje s tím , že on sám je připraven k zpracování územních plánů a po dohodě s pracovníky muzeí (zřejmě jsou myšleni archeologové) je vyhlásit. Překážkou ale je absence prováděcí vyhlášky k § 23b zákona č. 20/1987 Sb. (podepsána Mgr. Eva Hamplová). K tomuto nám Ministerstvo kultury (podepsán JUDr. František Mikeš) napsalo, citujeme: „….Pokud jde o plány území s archeologickými nálezy, o kterých se rovněž zmiňujete, zde je iniciativa svěřena krajům, které mohou vydat v dohodě s ministerstvem kultury nařízením kraje tyto plány. V současné době je v legislativním procesu prováděcí vyhláška (která upravuje další náležitosti. Doporučuji Vám proto, abyste svou iniciativu, pokud se týká plánů území s arch. nálezy, obrátili v první řadě na oba kraje, na jejichž území se tyto významné plochy nalézají.“
Takže: Plány území s archeologickými nálezy nelze vyhlásit, protože není prováděcí vyhláška. (Podle neověřených zpráv se snad bude projednávat na podzim.) Přitom stavebníci na území s archeologickými nálezy jsou povinni ohlásit zahájení stavby. Je to začarovaný kruh. Nikdo oficiálně neví, kde území s archeologickými nálezy jsou, protože plány neexistují, stavby v nich se ale hlásit musí, a proto se stavebníci na povinnost stavbu nahlásit, raději upozorňují stále. Citace z dopisu ze Stavebního úřadu MěÚ Turnova: „…..Pouze při umísťování a povolování staveb jsou všichni stavebníci upozorňováni na povinnost předem ohlásit stavební činnost popř. arch. nález Archeologickému úřadu……“.
Bohužel nikde se v zákoně nepamatuje na to, upozornit stavebníky ještě před koupí pozemku, že chtějí stavět na území potenciálního archeologického naleziště (plány neexistují, jak to tedy vědět ?) a na možné pozdější komplikace z toho vyplývající. Možná to je záměr. Mnoho lidí by šlo stavět jinam a to se někdy nehodí. Některá taková místa by se stala neprodejná, případně by se změnila jejich cena. Nedocházelo by ale k podobným situacím jaké dnes vidíme v Příšovicích. Jednou prodaná parcela je již beznadějně ztracená, bez ohledu na to co se tam později najde.
Co dodat? Snad jenom znovu zdůraznit, že v Příšovicích a Svijanech se zřejmě rýsuje objev významného sídelního střediska na severojižní spojnicí kultur s kontinuitou několikatisíciletého osídlení. Takový nález se hned tak nebude opakovat. Připomínáme, že nedojde-li k brzkému a velkorysému zabezpečení těchto unikátních nalezišť, dopustí se naše společnost obrovské kulturní devastace a barbarství.
Naši výzvu jsme psali v naději, že si kompetentní místa uvědomí vážnost a naléhavost situace a že vzájemnou kooperací naleznou rychlou a účinnou cestu k řešení tohoto vážného problému. Výsledek, nic. Výmluvy, přestrkování odpovědnosti z jednoho na druhého, strach něco rozhodnout, liknavost. K čemu jsou takové úřady? Kdyby tam byla ropa - to by to šlo jinak. Na to jsou účinější páky.
Copak to nikomu ze zodpovědných nevadí???!
. Ladislav Šourek
Citace ze zákona 20/1987 Sb. novelizaci podle zákona 186/2006 - stavebního zákona
§ 22/ 2 Má-li se provádět stavební činnost na území s archeologickými nálezy, jsou stavebníci již od doby přípravy stavby povinni tento záměr oznámit Archeologickému ústavu a umožnit jemu nebo oprávněné organizaci provést na dotčeném území záchranný archeologický výzkum. Je-li stavebníkem právnická osoba nebo fyzická osoba, při jejímž podnikání vznikla nutnost záchranného archeologického výzkumu, hradí náklady záchranného archeologického výzkumu tento stavebník; jinak hradí náklady organizace provádějící archeologický výzkum. Obdobně se postupuje, má-li se na takovém území provádět jiná činnost, kterou by mohlo být ohroženo provádění archeologických výzkumů.
§23b odst. 1 Kraj může vydat v dohodě s ministerstvem kultury nařízením kraje plán území s archeologickými nálezy v kraji nebo ve vymezené části kraje, ve kterém se vyznačí území, na nichž se vyskytují nebo se mohou odůvodněně vyskytovat archeologické nálezy, a který slouží pro zabezpečení archeologického dědictví1[17a] a jako podklad pro plnění oznamovací povinnosti stavebníka podle § 22 odst. 2.)
v článku jsou použity oskenované články z pondělního (9.7.) vydání deníku MF DNES