Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL1209/2014
Timestamp: 2018-09-21 01:23:14+00:00
Document Index: 18232844

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 130', '§ 129', 'soud ', '§ 146', '§ 4', 'soud ', '§ 107', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 207']

3 VSOL 1209/2014-A-20
KSOS 14 INS 36061/2013 3 VSOL 1209/2014-A-20
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Radky anonymizovano , anonymizovano , bytem Ostrava-Poruba, Svojsíkova 1593/1, PSČ 708 00, o insolvenčním návrhu věřitelů a) Říman s.r.o., se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Sokolská třída 871/6, PSČ 702 00, identifikační číslo: 25398172, a b) Pera anonymizovano , anonymizovano , bytem Ostrava-Poruba, Havlíčkovo nám 731/16, PSČ: 708 00, o odvolání věřitele a) Říman s.r.o. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10.9.2014, č.j. KSOS 14 INS 36061/2013-A-11
Odvolací řízení o odvolání věřitele a) Říman s.r.o. se z a s t a v u j e .
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 10.9.2014, č.j. KSOS 14 INS 36061/2013-A-11 insolvenční řízení zastavil (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a uložil navrhovateli Říman s.r.o., aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil v kolcích nebo na blíže označený účet soudu soudní poplatek za podaný insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000 Kč (výrok III.).
Podle odůvodnění citovaného rozhodnutí soud prvního stupně postupoval podle ustanovení § 130 odst. 1 insolvenčního zákona, neboť insolvenční navrhovatel -věřitel Říman s.r.o. svůj insolvenční návrh, doručený soudu dne 13.12.2013, jímž bylo insolvenční řízení zahájeno, podáním, doručeným soudu dne 19.8.2014, vzal zpět (§ 129 odst. 1 insolvenčního zákona). Výrok II. odůvodnil soud prvního stupně odkazem na ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval , a výrok III., o uložení povinnosti navrhovateli zaplatit soudní poplatek, ustanovením § 4 odst. 1, písm. e) zákona o soudních poplatcích.
Proti tomuto usnesení, výslovně proti výroku III., podal věřitel Říman s.r.o. odvolání, v němž namítá, že v daném případě, kdy řízení bylo zastaveno, jeho poplatková povinnost zanikla. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadené části zrušil.
Je třeba uvést, že po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení insolvenčního řízení, a poté, co bylo uvedené rozhodnutí doručeno odvolateli (dne 10.9.2014) a dlužnici (dne 23.9.2014), došel insolvenčnímu soudu dne 26.9.2014 další insolvenční návrh věřitele Petra anonymizovano , ten však odvolání proti tomuto rozhodnutí nepodal [srov. ustanovení § 107 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů-dále jen IZ ].
Dříve, než odvolací soud o podaném odvolání rozhodl, odvolatel podáním ze dne 3.10.2014 vzal své odvolání v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení a není-li to možné, ustanovení o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Vzhledem k tomu, že v této věci navrhující věřitel Říman s.r.o. vzal své včas podané odvolání dříve, než o něm bylo rozhodnuto, v plném rozsahu zpět, odvolací soud postupoval podle ustanovení § 207 odst. 2 o.s.ř. a odvolací řízení zastavil.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici a navrhujícím věřitelům se však doručuje i zvláštním způsobem.