Source: http://diarioelpoder.com/page/noticia/mentiras-y-falsedades-que-se-dicen-de-la-demanda-de-comunidad-nativa-de-nuevo-lamas-en-defensa-de-su-territorio-ancestral/204
Timestamp: 2018-08-16 00:01:38
Document Index: 258717354

Matched Legal Cases: ['artículo 55', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 76', 'artículo 13', 'artículo 51', 'artículo 89', 'artículo 43', 'Artículo 43', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 66']

Escribe: Juan Carlos Ruiz Molleda - IDL
A propósito de la presentación de la demanda de amparo de la comunidad nativa Nuevo Lamas de Shapaja (San Martín), contra la titulación en propiedad de solo el 1.5% de su territorio ancestral por parte del Gobierno Regional de San Martín (GORESAM), y contra la falta de Consulta Previa con las comunidades kichwas, del Área de Conservación Regional Cordillera Escalera (ACRCE), no solo se han vertido afirmaciones falsas, sino que se viene realizando una campaña de miedo.
Con la finalidad de promover un dialogo y un debate con base a ideas, y no ataques personales, cuestionamos en este artículo un conjunto de falsedades propaladas por algunos periodistas.
Esto es falso. De acuerdo a las normas vigentes todo acto que viola derechos constitucionales es nulo (ver el artículo 55 inciso 1 del Código Procesal Constitucional, aprobado por Ley 28237 y el artículo 10 inciso 1 de la Ley general de procedimientos administrativos, aprobado por Ley 27444). En este caso, la omisión de la Consulta Previa del ACRCE, con las comunidades kichwas, genera un vicio de nulidad. Ante el peligro que el juez declare la nulidad del ACRCE, si es que no se precisaba nada en la demanda, la comunidad nativa Nuevo Lamas NO pidió en su demanda la nulidad del ACRCE como la ley señala, sino suspensión del ACRCE. Lo que se busca es que el juez en la sentencia ordene al GORESAM la Consulta Previa del ACRCE, y en caso de resistencia de este, ordene la suspensión.
¿Quién pone en riesgo el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera (ACRCE) la comunidad nativa Nuevo Lamas y CEPKA, cuando presentan la demanda de amparo contra la omisión de consulta previa de ACRCE, o el Gobierno Regional de San Martín cuando no realiza la Consulta Previa? Independientemente de la demanda de Nuevo Lamas, la omisión de Consulta Previa del ACRCE, decisión del Gobierno Regional de San Martín, genera un vicio de nulidad de todos los actos administrativos de creación del ACRCE, insistimos, y ese riesgo es absoluta responsabilidad del Gobierno Regional de San Martín. Es decir, el riesgo lo ha generado el GORESAM cuando crea el ACRCE sin previamente respetar el derecho a la consulta. Independientemente de la demanda de Nuevo Lamas, cualquier comunidad afectada puede pedir la Consulta Previa y la nulidad.
Esto es falso. Según el artículo 1 del Convenio 169 de la OIT, que tiene rango constitucional en nuestro ordenamiento jurídico, se necesitan 3 requisitos para ser considerado pueblo indígena: 1) descender de un pueblo originario, es decir, de un pueblo que existía antes de la conquista, y los kichwas de CEPKA lo cumplen pues son anteriores a la conquista; 2) conservar todas o parte de las costumbres, los kichwas conservan varias costumbres como por ejemplo: el idioma, las purmas, etc., es decir también las cumplen; y 3) conciencia de su identidad, y los de Nuevo Lamas de Shapaja, y CEPKA, saben que no son ni shipibos, ni awajun ni kukamas, son kiwchuas. Es por eso que la comunidad nativa Nuevo Lamas aparece en la base de datos de pueblos indígenas del Ministerio de Cultura. En consecuencia se le aplica el artículo 14 del Convenio 169 de la OIT, que reconoce a los pueblos indígenas propiedad sobre sus territorios ancestrales, es decir, del territorio que han ocupado tradicionalmente. Ver: http://bdpi.cultura.gob.pe/busqueda-de-comunidades-nativas
4. “La ACR ya fue consultada con las comunidades kichwas x ”
5. “La Ley Forestal establece que solo se reconocerá cesión de uso a las comunidades nativas”.
Si bien es cierto que el artículo 11 de la Ley N° 22175, Ley General de Comunidades Nativas, y el artículo 76 de la Ley N° 29763, Ley forestal y de fauna silvestre, establece que se reconocerá a las comunidades nativas derecho de cesión de uso sobre sus territorios ancestrales. Esta norma de rango legal, deviene en inconstitucional, por contravenir el artículo 13.2 y 14.2 del Convenio 169 de la OIT, que ordena a los Estados titular en propiedad la totalidad de los territorios que han ocupado tradicionalmente. La razón es que de conformidad con el artículo 51 y 138 segundo párrafo de la Constitución, una norma de rango legal no puede modificar o contradecir una norma de rango constitucional.
Esto es falso. El artículo 89 del Decreto Supremo 038 – 2001 –AG (2001), que aprobó el Reglamento de la Ley de Áreas Naturales Protegidas, sí establece la obligación de reconocer propiedad de los pueblos indígenas sobre los que se superpone áreas naturales protegidas.
Esto es falso. El Gobierno Regional debió de obtener el consentimiento de las comunidades nativas como una condición para la creación del Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, como lo ordena el artículo 43.2 del D.S. N° 038 – 2001 –AG (2001) que aprobó el Reglamento de la Ley de Áreas Naturales Protegidas. Señala esta que no solo se debe reconocer el derecho preexistente de las comunidades sino que incluso las Áreas Naturales Protegidas (ANP) deben establecerse solo si cuentan con su consentimiento explícito. Y es evidente que quien tiene derechos adquiridos son los pueblos indígenas y no la empresa petrolera.
Artículo 43.2. Se pueden establecer ANP o categorizarlas definitivamente sobre predios de propiedad comunal, si es que se cuenta con el consentimiento previo dado libremente y con pleno conocimiento de causa de los propietarios de los mismos, cuyos derechos fundamentales se reconocen explícitamente en el Decreto de creación. En todo caso se reconoce lo establecido en el Artículo II del Ti?tulo Preliminar del Co?digo del Medio Ambiente y los Recursos Naturales Decreto Legislativo No 613.
Esto es falso. El artículo 14.1 del Convenio 169 de la OIT es muy claro, cuando precisa que “Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras o territorios que tradicionalmente ocupan”. Esto significa que la simple posesión ancestral otorga propiedada los pueblos indígenas, independientemente que estos hayan titulado. En otras palabras, se les titula no para que recién sean propietarios, sino porque ya son propietarios, pues la titulación del Gobierno Regional no constituye el derecho. Solo reconoce un derecho que les anterior.
11.“La demanda de Nuevo Lamas abre una ventana de desprotección”
Esto es falso. El derecho a la titulación integral de las tierras de las comunidades nativas, reclamado por la Comunidad de Nuevo Lamas, no es un capricho. Está amparado por el artículo 14 del Convenio 169 de la OIT, el cual dice que los pueblos indígenas son propietarios de los territorios que han ocupado tradicionalmente. Es decir, la titulación no crea un derecho, sino que reconoce un derecho que le preexiste. Este derecho, colisiona y entra en conflicto con el artículo 66 de la Constitución, que señala que los recursos naturales son patrimonio de la nación, y con los artículos 67, 68 y 69 de la misma carta política, que exige al Estado proteger el ambiente y los recursos naturales. Esta es la posición del GORESAM.
Dado que se trata de bienes jurídicos protegidos por normas de rango constitucional, lo que corresponde es realizar una ponderación, es decir, realizar una armonización y compatibilización entre ambos, lo que implica que ambos cedan. Los pueblos indígenas deberán aceptar restricciones a su derecho de propiedad de un lado, y el GORESAM deberá ceder y permitir que se titule dentro de ACR - CE. Lo que corresponde en concreto, es titular la propiedad de los territorios de las comunidades nativas, poniendo restricciones a efectos de no desnaturalizar el ACR - CE. Esto significa por ejemplo, prohibir cualquier tipo de venta, alquiler, o en general cualquier tipo de disposición de las tierras por parte de estas comunidades.
Es tiempo de dejar los insultos, y pasar a un debate abierto y a un diálogo sin exclusión de nadie.