Source: http://www.lb.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3739120152-szamu-hatarozat
Timestamp: 2018-01-23 10:20:42
Document Index: 23982360

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ']

Kpkf.37.391/2015/2. számú határozat | K Ú R I A
Kpkf.37.391/2015/2. számú határozat
Kpkf.IV.37.391/2015/2.
A Kúria az Alkotmánybíróságnak a Kúria Kvk.II.37.345/2015/2. számú végzését megsemmisítő IV/1061/2015. számú AB határozata alapján követendő eljárás meghatározása tárgyában – hivatalból indított – nemperes eljárás során meghozta az alábbi
A Kúria az Alkotmánybíróság IV/1061/2015. számú határozata alapján a Kvk.II.37.345/2015/2. számú választási ügyben eljárt tanácsát új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.
Magánszemély 2015. április 1-jén kifogást nyújtott be a Veszprém megye 03. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB), melyben előadta, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a Fidesz Ajkai Szervezete a jogait nem jóhiszeműen és nem rendeltetésszerűen gyakorolta. Előadta, hogy a Fidesz Ajkai Szervezete közösségi oldalán 2015. március 29-én a kifogásban megjelölt linken megosztott egy videót „Pad Ferenc bemutatkozik” címmel. A kifogástevő állítása szerint a videóban megjelenő alábbi közlések: „A cég vezetői között ott ült Pad Ferenc”; „Pad Ferenc dolga az lett volna, hogy megakadályozza a katasztrófát, de ő semmit sem tett” valótlan tényeket híresztelnek, illetve sérti Pad Ferenc becsületét. A videónak a kifogásában hivatkozott két mondata tényeket közöl és híresztel, nem pedig véleményt.
Az OEVB a kifogást 38/2015. (IV. 02.) számú határozatával elutasította.
A kérelmező fellebbezése nyomán eljárt Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 67/2015. számú, 2015. április 8-án kelt határozatával az OEVB határozatát – az indoklás kiegészítésével – helybenhagyta. A Nemzeti Választási Bizottság az ügy elbírálása során irányadónak tekintette az Alkotmánybíróság 5/2015. (II. 25.) AB határozatában kifejtett álláspontját. E határozat kampányidőszakban a jelölt és a jelölő szervezet közötti kapcsolatot kétségbe vonó közlést – szemben a Kúria és az NVB álláspontjával – nem tényállításként, hanem értékítéletként kezelte, ezért a vonatkozó kúriai döntést megsemmisítette. A Nemzeti Választási Bizottság jelen ügyben az 5/2015. (II. 25.) AB határozat talaján arra a következtetésre jutott, hogy a kifogás és a fellebbezés tárgyává tett kijelentések a közügyekben, nevezetesen az időközi választással összefüggésben tett megszólalások, a jelölt alkalmasságáról szóló megnyilvánulások, ezáltal a közügyek szabad vitatásával állnak összefüggésben. Ebből kifolyólag ezek a közlések a véleménynyilvánítás szabadsága nyújtotta – alkotmánybírósági döntésekben meghatározott – magasabb szintű védelmet élveznek.
Az NVB a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt eljárási alapelv sérelmét nem állapította meg.
Az NVB döntése ellen az indítványozó felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Kúrián. A Kúria a Kvk.II.37.345/2015/3. számú végzésével az NVB 67/2015 számú határozatát – az OEVB határozatra is kiterjedően – megváltoztatta, és a Fidesz Ajkai Szervezetét a további jogsértéstől eltiltotta. Végzésében kimondta, hogy alaptalanul állapította meg az NVB és az OEVB, hogy a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelménye nem sérült.
A Kúria döntése szerint a videó hamis tényállításokat tartalmaz, amikor a jelöltnek tulajdonít olyan döntési kompetenciát, vezetőnek állítva őt be, amellyel a jelölt ténylegesen nem rendelkezett, vezetői döntési jogához kapcsolódóan a jelölt terhére rója, hogy a katasztrófa megakadályozása a dolga lett volna, de nem tett semmit. Félrevezető és valótlan ezért az az állítás, hogy a jelölt a gazdasági társaság vezetői között ült, dolga lett volna a katasztrófa megakadályozása, de döntési jogosultsága birtokában mégsem tett semmit. A Kúria nem vitatta, hogy a videó közvetetten megfogalmaz értékítéletet, illetőleg véleményt is.
Az indítványozó alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 233. §-a alapján. Az Alkotmánybíróság 2015. április 20-án meghozott IV/1061/2015. számú határozatában a Kúria Kvk.II.37.345/2015/2. számú végzését megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság többek között megállapította, hogy a választási kampány során közzétett videó és annak közlései egyértelműen a véleménynyilvánítás szabadságának fokozott védelmét élvező közügyek szabad vitatásának fogalmi körébe tartoznak. A Kúria a döntése meghozatalakor nem volt tekintettel arra, hogy a jelölő szerv indítványozó által képviselt városi szervezete politikai véleményként tette közzé a videót egy választási kampány során. A kifogásolt közlés az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésébe foglalt véleménynyilvánítási szabadság védelmét élvezi.
Az Alkotmánybíróság bírói döntést megsemmisítő határozata folytán a Kúria előtt az NVB határozat bírói felülvizsgálatára irányuló el nem bírált kérelem maradt. A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 361. § c) pontja szerint, ha az Alkotmánybíróság a bíróság határozatát megsemmisítette, a Kúria az eljárt bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja. Az új eljárásban a Kúriának az alkotmánybírósági határozatnak megfelelő döntést kell hozni.
E végzés elleni jogorvoslatot a Pp. 362. § (3) bekezdése zárja ki.