Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/narok-na-bezplatnou-obhajobu-obvineneho
Timestamp: 2020-02-20 09:15:15+00:00
Document Index: 11886823

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 36', '§ 36', '§ 33', '§ 39', 'soud ', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 33', '§ 16', 'zákona č. 85', 'soud ', '§ 265']

nárok na bezplatnou obhajobu obviněného - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
vyhledávací dotaz: nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
narok nalezené 188088 krát v 42617 doukumentech
bezplatnou nalezené 621 krát v 282 doukumentech
obhajoba nalezené 43892 krát v 14371 doukumentech
obvineneho nalezené 423743 krát v 28044 doukumentech
Merito Uložení povinnosti nahradit odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem odsouzenému, který nemá nárok na bezplatnou obhajobu
Klíčové slová: odměna ustanoveného obhájce v trestním řízení, daň z přidané hodnoty , nárok na bezplatnou obhajobu obviněného, povinnost k náhradě nákladů trestního řízení
11 Tz 17/2011-40 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 29. března 2011 v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v neprospěch obviněného L. S. , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. září 2010, sp. zn. 9 To 313/2010, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. .
Merito Porušení práva obviněného hájit se prostřednictvím svého obhájce, pokud byl nesprávný postup soudu při zrušení ustanovení obhájce obviněného, odvolací důvod.
Klíčové slová: důvody dovolání, obviněný neměl v řízení obhájce, nesprávný postup soudu, právo obviněného hájit se prostřednictvím svého obhájce, důvody, které vedly k přiznání nároku na bezplatnou obhajobu, důvody nutné obhajoby, ustanovení obhájce soudem, nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
Právní věta: Zrušení ustanovení obhájce, kterého soud ustanovil obviněnému na jeho žádost z důvodu, že obviněnému byl přiznán nárok na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 2, 4 tr. ř.), se vůbec neváže na existenci (zánik) důvodů nutné obhajoby (§ 36 a § 36a tr. ř.), nýbrž výlučně na pominutí důvodů, které vedly k přiznání nároku na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 4 tr. ř.). Pokud v důsledku nesprávného postupu soudu, který s odkazem na ustanovení § 39 odst. 1 tr. ř. (tj. s ohledem na pominutí důvodů nutné obhajoby) zruší ustanovení takového obhájce obviněného, přestože nebylo zjištěno, že by pominu ...
11 Tdo 1041/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. února 2010 o dovolání obviněného Z. H. , proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 8. ledna 2009, sp. zn. 6 To 568/2008, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 1 T 295/2005, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 8. ledna 2009, sp. zn. 6 To 568/2008, z r u š u j e v celém .
8 Tdo 1020/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. září 2009 o dovolání obviněné H. T., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2009, sp. zn. 11 To 130/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 6 T 91/2008, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněné H. T. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne .
Merito Zastoupení v dovolacím řízení
Klíčové slová: odmítnutí dovolání dovolacím soudem, podmínka povinného zastoupení pro dovolací řízení, nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
Právní věta: Pokud je obviněnému ustanoven obhájce postupem podle § 33 odst. 4 tr. ř., je takto ustanovený obhájce povinen plnit povinnosti vyplývající z § 16 odst. 1, 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny. Pokyny klienta však není vázán, jsou-li v rozporu s právním nebo stavovským předpisem; o tom je advokát povinen klienta přiměřeně poučit. Při výkonu advokacie je advokát povinen jednat čestně a svědomitě; je povinen využívat důsledně všechny zákonné prostředky a v jeji ...
8 Tdo 142/2019-23 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2019 o dovolání obviněného P. P., nar. XY, státního občana XY, bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2018, sp. zn. 8 To 141/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 9 T 125/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného P. P. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze .