Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-01-2014-4A_590-2013
Timestamp: 2016-10-25 06:50:15+00:00
Document Index: 143421600

Matched Legal Cases: ['art. 132', 'art. 311', 'art. 20', 'art. 146', 'art. 72', 'art. 74', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

4A_590/2013 (06.01.2014)
4A_590/2013 � � Arr�t du 6 janvier 2014
A.Z.________, B.Z.________ et C.Z.________,
recours contre l'arr�t rendu le 29 octobre 2013 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
1.1.�Par d�cision du 11 octobre 2013, la pr�sidente du Tribunal des baux du canton de Vaud, appliquant l'art. 132 al. 1 CPC, a refus� de prendre en consid�ration la demande d�pos�e par X.________, locataire, contre A.Z.________, B.Z.________ et C.Z.________ relativement � un bail commercial conclu le 29 septembre 2012.
Saisie d'un appel du demandeur, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud l'a d�clar� irrecevable par arr�t du 29 octobre 2013, sur la base de l'art. 311 al. 1 CPC, faute d'une motivation suffisante.
1.2.�Le 25 novembre 2013, X.________ a adress� au Tribunal f�d�ral une �criture dans laquelle, invoquant l'art. 20 CO ainsi que les art. 146 et 156 CP, il r�clame aux d�fendeurs le paiement d'un montant total de 56'828 fr. 80.
Le recours, non intitul�, sera trait� comme un recours en mati�re civile, au sens des art. 72 ss LTF, eu �gard � la valeur litigieuse que la cour cantonale a fix�e � plus de 15'000 fr. (cf. art. 74 al. 1 let. a LTF).
En vertu de l'art. 42 LTF, le m�moire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (al. 2). A ce d�faut, le Tribunal f�d�ral n'entre pas en mati�re (art. 108 al. 1 let. a et b LTF).
Le pr�sent recours ne satisfait manifestement pas � l'exigence de motivation, ce qui entra�ne son irrecevabilit�. En effet, son auteur ne d�montre nullement en quoi l'autorit� intim�e aurait viol� le droit f�d�ral pour avoir consid�r� que l'appel visant la d�cision du 11 octobre 2013 �tait irrecevable. Ses griefs n'ont trait qu'au fond du litige, question qui n'a �t� trait�e ni par la pr�sidente du Tribunal des baux ni par l'autorit� intim�e.
En application de l'art. 66 al. 1 LTF, les frais de la proc�dure f�d�rale seront mis � la charge du recourant. Quant aux intim�s, n'ayant pas �t� invit�s � d�poser une r�ponse, ils n'ont pas droit � l'allocation de d�pens.
La Pr�sidente:�������Le Greffier:�
Klett���������������������Carruzzo