Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F22-12-2003-1P-751-2003
Timestamp: 2016-10-21 20:11:26+00:00
Document Index: 106015626

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'art. 6', 'DTF ', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 152']

1P.751/2003 (22.12.2003)
che il 10 settembre 2003 A.________ ha chiesto al Giudice dell'istruzione e dell'arresto del Cantone Ticino (GIAR) di nominare l'avv. X.________, gi� suo difensore di fiducia, quale patrocinatore d'ufficio in un procedimento penale aperto nei suoi confronti;
che nel ricorso � fatta valere una violazione degli art. 8 cpv. 1, 9, 29, 32 cpv. 2 Cost. e dell'art. 6 CEDU;
che il ricorrente critica essenzialmente la mancata nomina da parte delle Autorit� cantonali del suo precedente difensore di fiducia quale patrocinatore d'ufficio;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilit� dei ricorsi che gli vengono sottoposti, senza essere vincolato dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni (DTF 129 I 185 consid. 1, 128 I 46 consid. 1a e rinvii);
che, secondo l'art. 87 cpv. 1 OG, il ricorso di diritto pubblico � ammissibile contro le decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza o sulle domande di ricusazione notificate separatamente dal merito; contro altre decisioni incidentali esso � ammissibile soltanto se possono cagionare un pregiudizio irreparabile (art. 87 cpv. 2 OG);
che la domanda di assistenza giudiziaria per questa sede ricorsuale non pu� essere accolta, ritenuto che il ricorso era sprovvisto di probabilit� di esito favorevole sin dall'inizio (art. 152 cpv. 1 OG);