Source: http://avocats.fr/space/albert.caston/content/assurance-rc-produits---l-exclusion-de-garantie-doit-etre-formelle-et-limitee---clause-vidant-la-garantie-de-sa-substance_E65251D5-66E7-44D3-9F7B-559FB2217B13
Timestamp: 2013-12-09 01:46:50+00:00
Document Index: 19670053

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 5", "l'article 5", 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 700"]

albert.caston - Assurance RC produits : l'exclusion de garantie doit être formelle et limitée - clause vidant la garantie de ...
Dernières publications Article 1799-1 du code civil : la garantie de paiement peut être plafonnée "Choc de simplification" : le silence de l'administration vaudra (plus tard...) acceptation, sauf ... exceptions Responsabilités de l'huissier et de l'expert Limites de la responsabilité du notaire Etendue de la responsabilité professionnelle de l'agent général d'assurance es-qualité Limites de liberté d'expression de l'agent général d'assurance et dénigrement public de sa mandante Notaire - responsabilité Fausse déclaration et fraude de l'assuré L'interruption d'une prestation ne vaut pas résiliation du marché (CE) Les critères d'une offre anormalement basse (CE) Derniers commentaires RE: Belle étude! sur 2013 et la responsabilité des constructeurs devant la Cour de cassation. Belle étude! sur 2013 et la responsabilité des constructeurs devant la Cour de cassation. RE: dfh sur Qu'est-ce qu'un bâtiment ? dfh sur Qu'est-ce qu'un bâtiment ? Marche des avocats parisiens contre le racisme sur Appel à la mobilisation des avocats du barreau de Paris - Marche contre le racisme samedi 30/11 RE: la notification d un proces-verbal de reception de travaux non contradictoire? sur Quand le maître de l’ouvrage se prévaut avec succès de ce que la réception n’est pas contradictoire a l’égard de l’entrepreneur RE: la notification d un proces-verbal de reception de travaux non contradictoire? sur Quand le maître de l’ouvrage se prévaut avec succès de ce que la réception n’est pas contradictoire a l’égard de l’entrepreneur RE: la notification d un proces-verbal de reception de travaux non contradictoire? sur Quand le maître de l’ouvrage se prévaut avec succès de ce que la réception n’est pas contradictoire a l’égard de l’entrepreneur RE: la notification d un proces-verbal de reception de travaux non contradictoire? sur Quand le maître de l’ouvrage se prévaut avec succès de ce que la réception n’est pas contradictoire a l’égard de l’entrepreneur RE: la notification d un proces-verbal de reception de travaux non contradictoire? sur Quand le maître de l’ouvrage se prévaut avec succès de ce que la réception n’est pas contradictoire a l’égard de l’entrepreneur Types de publication
assurance (723) divers (519) dommages-ouvrage (223) expertise (199) humeur (590) marché (563) prescription (205) procédure (1830) préjudice (366) responsabilité contractuelle (1191) responsabilité décennale (740) responsabilité délictuelle (351) responsabilité pénale (217) réception (237) sous-traitance (170) urbanisme (210) vente (453) voisinage (372) évènements (137)
Par albert.caston le (mis à jour le ) Cet arrêt est commenté par :- M. GROUTEL, Revue « RESPONSABILITE CIVILE ET ASSURANCES », 2012, n° 5, mai, p. 63 (note très critique et circonstanciée, s'agissant, en l'espèce, de l'annulation d'une clause excluant les dommages subis par le produit).- www.actuassurance.com Publication n° 25 MARS-AVR 2012.- M. David Noguéro, Revue de droit immobilier 2012 p. 290. - M. LEDUCQ, Gaz. Pal., 2012, n° 228, p. 37.- M. KULLMANN. REVUE GENERALE DU DROIT DES ASSURANCES RGDA, 2012, p. 634.Cour de cassation chambre civile 2 Audience publique du jeudi 9 février 2012 N° de pourvoi: 10-31.057 Publié au bulletin Cassation partielle LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique :Vu l'article L. 113-1 du code des assurances ;Attendu, selon l'arrêt attaqué que la société Esportec (la société), assurée auprès de la société AGF, aux droits de laquelle se trouve la société Allianz (l'assureur), a livré à la Société audoise de viabilité et d'assainissement (société Savia) un produit de revêtement de voirie ; que des désordres étant apparus peu après la mise en oeuvre de ce produit, la société Savia a obtenu en référé une expertise qui a conclu à une dessication du produit frais livré en raison d'une fabrication incorrectement réalisée ; que la société Savia a assigné la société en sa qualité de fabricant du produit litigieux et son assureur en responsabilité et réparation de ces désordres ;Attendu que pour débouter la société de ses demandes à l'encontre de l'assureur, l'arrêt énonce que la garantie est invoquée exclusivement en référence aux articles 5.3.2 et 5.3.2.1. des conventions spéciales qui concernent une extension de garantie pour les risques "après livraison des produits" et "après achèvement des travaux ou prestations" ; que selon l'article 5.3.2.1., cette garantie s'applique également aux frais de transport, de pose ou de repose des produits livrés dont l'assureur se prévaut de l'exclusion dans le cadre de la garantie de base; qu'à cette extension est associée une exclusion formelle des frais engagés pour réparer les produits livrés, les travaux ou prestations exécutés par l'assuré ou son sous-traitant", transporter ou reposer les produits livrés "si le transport ou la pose a été effectuée initialement par l'assuré ou par ses sous-traitants" ; que la société ne conteste pas avoir assumé en la circonstance la livraison et le transport des produits elle-même ou par ses sous-traitants au sens de la police d'assurance, ce dont il suit que l'exclusion doit recevoir application ;Qu'en statuant ainsi, alors que l'exclusion stipulée vidait l'extension de garantie de sa substance, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;PAR CES MOTIFS :CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a jugé que la garantie de la société Allianz IARD n'était pas due à raison des réparations allouées qui font l'objet d'une exclusion formelle dans le cadre de l'extension de garantie résultant de l'article 5.3.2.1. des conventions spéciales, l'arrêt rendu le 6 septembre 2010, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Agen ;Condamne la société Allianz IARD aux dépens ;Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la société Allianz IARD, la condamne à payer à la société Esportec Eco industriel la somme de 2 500 euros ; Moyenne : 0.0 (0 votes)
Publié sur albert.caston Mots-clés : assurance, exclusion Lu 95 fois Version imprimable