Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BeckRS%202014,%2015337
Timestamp: 2019-11-16 23:26:45
Document Index: 10431193

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1835', '§ 1835', '§ 1836', '§ 4', '§ 5', '§ 1', 'BGH']

BGH, 14.05.2014 - XII ZB 683/11 - dejure.org
https://dejure.org/2014,19264
BGH, 14.05.2014 - XII ZB 683/11 (https://dejure.org/2014,19264)
BGH, Entscheidung vom 14.05.2014 - XII ZB 683/11 (https://dejure.org/2014,19264)
BGH, Entscheidung vom 14. Mai 2014 - XII ZB 683/11 (https://dejure.org/2014,19264)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,19264) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 1835 Abs. 3, 1836
§ 1835 Abs 3 BGB, § 1836 BGB, § 4 VBVG, § 5 VBVG, § 1 RVG
Vergütung des anwaltlichen Betreuers: Geltendmachung eines Aufwendungsersatzanspruchs nach Antrag auf Festsetzung pauschaler Vergütung; Abgrenzung pauschal abzugeltender Betreuertätigkeit von anwaltsspezifischer Tätigkeit
Abgrenzung von pauschal abzugeltender Betreuertätigkeit und anwaltsspezifischer Tätigkeit
Betreuertätigkeit oder Anwaltstätigkeit?
Betreuungsrecht - Betreuer- oder anwaltsspezifischer Tätigkeit?
Aufwendungsersatz für anwaltlichen Betreuer auch bei Festsetzung pauschaler Vergütung möglich
AG Fürth/Bayern, 11.10.2011 - XVII 1121/09
LG Nürnberg-Fürth, 05.12.2011 - 13 T 9081/11
NJW 2014, 3238
NJW-RR 2014, 1224
MDR 2014, 1114
FamRZ 2014, 1628
BeckRS 2014, 15337
Eine Vermögensgefährdung ergibt sich schließlich nicht daraus, dass auch die anwaltliche Tätigkeit des Betreuers für den Betroffenen eine Vergütung nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz begründen kann (vgl. Senatsbeschluss vom 14. Mai 2014 - XII ZB 683/11 - FamRZ 2014, 1628 Rn. 9 ff.).
BGH, 09.07.2014 - XII ZB 7/14
Vergütungsfestsetzung für den Betreuer: Nachträgliche Zulassung einer …
Die Entscheidung des Landgerichts enthält entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde keine rechtsgrundsätzlichen Fragestellungen (vgl. Senatsbeschluss vom 14. Mai 2014 - XII ZB 683/11 - zur Veröffentlichung bestimmt).
Ein bemittelter Beteiligter, der nicht über juristische Kenntnisse verfügt, hätte bei dieser Sachlage vernünftigerweise ebenfalls einen Rechtsanwalt mit seiner Interessenwahrnehmung beauftragt (BVerfG NJW 2011, 2039; OLG Jena JurBüro 2014, 598;… OLG Zweibrücken vom 20.5.2010, 3 W 82/10 Rn. 4, juris; OLG Stuttgart vom 30.8.2010, 8 W 354/10 juris; KG Rpfleger 2012, 552).
OLG Naumburg, 09.01.2017 - 12 Wx 62/16
Verfahrenskostenhilfe im Grundbuchverfahren: Beiordnung eines Rechtsanwalts im …
Daneben stellt die Eintragung verfahrensrechtlich ein Grundbuchgeschäft dar, weshalb die besonderen Verfahrensgrundsätze der Grundbuchordnung einzuhalten sind (vgl. OLG München, RPfleger 2016, 222; Beschluss vom 21. November 2016, 34 Wx 420/16, zitiert nach Juris [betr. Unterhaltstitel]; OLG Jena, JurBüro 2014, 598; KG, RPfleger 2012, 552; OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 128 [betr. Unterhaltstitel]; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 20. Mai 2010, 3 W 82/10, zitiert nach Juris [betr. Unterhaltstitel]).
OLG Rostock, 30.11.2016 - 3 W 142/16
Grundbuchsache: Anwaltsbeiordnung für Eintragungsantrag einer …
Er schließt sich vielmehr der weit überwiegenden Meinung in der neueren obergerichtlichen Rechtsprechung an, wonach das Verfahren auf Eintragung einer Zwangssicherungshypothek - zumal in Unterhaltssachen - keine einfache Maßnahme ist, die eine bemittelte Partei regelmäßig von der Beauftragung eines Rechtsanwaltes absehen ließe (vgl. OLG Jena, Beschl. v. 23.07.2014, 3 W 328/14, JurBüro 2014, 598; OLG München, Beschl. v. 13.09.2013, 34 Wx 358/13, Rpfleger 2014, 78; KG, Beschl. v. 07.06.2012, 1 W 94/12, Rpfleger 2012, 1486; OLG Stuttgart, Beschl. v. 30.08.2010, 8 W 354/10, FamRZ 2011, 128; OLG Zweibrücken, Beschl. v. 20.05.2010, 3 W 82/10, zitiert nach juris).