Source: http://kraken.slv.cz/Pst16/2007
Timestamp: 2018-01-22 00:24:37+00:00
Document Index: 24587731

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 6', '§ 14', 'soud ', '§ 15', 'soud ', '§ 15', '§ 4', '§ 18', '§ 18']

Pst16/2007
Pst 16/2007-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Dagmar Nygrínové, Mgr. Jana Passera, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, Nábø. E. Bene¹e 4, zastoupeného JUDr. V. H, vrchním øeditelem Sekce legislativy a v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politická strana Unie pro Evropu, se sídlem Plzeò, Jetelová 2, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
Dne 23. 3. 2007 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu Vláda Èeské republiky (dále jen navrhovatel ) návrh na rozpu¹tìní politické strany Unie pro Evropu (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce, navzdory tomu, ¾e jeho èinnost byla rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 3. 2005, èj. Pst 3/2003-25 pozastavena, pro opakované neplnìní povinnosti vyplývající pro odpùrce z § 18 odst.1 zákona o politických stranách, spoèívající v nepøedlo¾ení výroèní finanèní zprávy za rok 2000, 2001 a 2002, odpùrce neuèinil kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem rozhodnutí soudu a dále opìtovnì nesplnil svoji zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávu za rok 2003, 2004, a 2005. Tyto skuteènosti vyplývají z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 31. schùze konané dne 7. 5. 2004 ve vztahu k roku 2003, z usnesení è. 1699 ze 44. schùze konané 12. 5. 2005 ve vztahu k roku 2004 a z usnesení è. 2447 z 55. schùze konané dne 26. 4. 2006 ve vztahu k roku 2005. Navrhovatel poukázal té¾ na to, ¾e odpùrce zároveò nepostupoval v souladu s ustanovením § 6 odst. 5 zákona o politických stranách, kdy¾ neustavil do ¹esti mìsícù od vzniku strany hnutí orgány strany a hnutí. Vzhledem k tomu, ¾e nadále trvají skuteènosti, pro které byla èinnost politické strany odpùrce pozastavena a podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách mohou strany a hnutí jejich¾ èinnost byla pozastavena èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, vláda Èeské republiky navrhla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu rozpu¹tìní politické strany a jmenování jejího likvidátora.
V posuzované vìci soud dále konstatuje, ¾e ji¾ døíve (viz napø. usnesení ze dne 11. 3. 2004, sp. zn. Pst 12/2003) vyslovil právní názor, podle nìho¾ k pozastavení èinnosti- a tím spí¹e k rozpu¹tìní (za pou¾ití argumentu a minori ad maius)-politických stran nesmí docházet v zákonem vymezené ochranné dobì (§ 15 odst. 2 zákona o politických stranách), která se vá¾e na konání celostátních voleb do nìkterého ze zastupitelských sborù. Pøi rozhodování o návrhu na rozpu¹tìní politické strany je nutno vycházet z ústavních limitù, pøedstavovaných zejména èl. 5 Ústavy ÈR a èl. 20 a èl. 22 Listiny základních práv a svobod. Z citovaných èlánkù vyplývá, ¾e politický systém ÈR je zalo¾en na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutì¾i politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostøedek k prosazování svých zájmù (èl. 5 Ústavy ÈR), pøièem¾ obèané mají právo zakládat politické strany a sdru¾ovat se v nich a výkon tìchto práv lze omezit jen v pøípadech stanovených zákonem, jestli¾e to je v demokratické spoleènosti nezbytné pro bezpeènost státu, ochranu veøejné bezpeènosti a veøejného poøádku, pøedcházení trestným èinùm nebo pro ochranu práv a svobod druhých (èl. 20 odst. 2, 3 Listiny). Zákonná úprava v¹ech politických práv a svobod a její výklad a pou¾ívání musí umo¾òovat a ochraòovat svobodnou soutì¾ politických sil v demokratické spoleènosti (èl. 22 Listiny).
Nejvy¹¹í správní soud proto konstatuje, ¾e ustanovení § 15 odst. 2 zákona o politických stranách stanoví imperativ zdr¾enlivosti státu vùèi politickým stranám v období celostátních voleb s tím, ¾e výjimkou z tohoto pravidla je rozpor èinnosti politické strany s § 4 tohoto zákona. Tuto výjimku je v¹ak nutno interpretovat restriktivním zpùsobem, a to- v kontextu vý¹e uvedených ústavních maxim-tak, ¾e èinnost stran a hnutí je mo¾no i ve zmínìném období pozastavit nebo tyto strany rozpustit toliko tehdy, pokud se jedná o opakované (trvalé) chování politické strany, svojí podstatou a výraznou intenzitou zasahující a ohro¾ující svobodnou soutì¾ politických sil (napø. projevenou snahou o usurpaci politické moci, èinností smìøující proti podstatným nále¾itostem demokratického právního státu). V takovýchto výjimeèných pøípadech má stát legitimní právo se bránit pøed èinností politických stran, a to i ve zmínìném ochranném období. Jak v¹ak vyplývá z podstaty rozhodované vìci, odùvodnìnost svého návrhu spatøuje navrhovatel spatøuje navrhovatel výhradnì v poru¹ení § 18 stejného zákona, tedy v poru¹ení povinnosti pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci úplnou výroèní finanèní zprávu. Lze proto-v obecné rovinì-uzavøít, ¾e u rozhodování o návrzích na rozpu¹tìní politické strany v tìchto pøípadech plnì platí zmínìná zákonná ochranná doba, tzn. nelze v této dobì rozpustit politickou stranu z dùvodu poru¹ení § 18 zákona o politických stranách.