Source: http://kraken.slv.cz/8As42/2008
Timestamp: 2018-06-23 16:23:33+00:00
Document Index: 30643349

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 5', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 42', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 3']

8As42/2008
8 As 42/2008-65
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, odbor správní a organizaèní, se sídlem ®erotínovo námìstí 3/5, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 2. 2008, èj. JMK 7390/2008, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì, ze dne 29. 5. 2008, èj. 29 Ca 92/2008-53,
®alovaný rozhodnutím oznaèeným v záhlaví zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Mìstského úøadu Vy¹kov ze dne 5. 12. 2007, èj. MV 48660/2007, kterým mìstský úøad zamítl návrh ¾alobce na ochranu pokojného stavu podle § 5 obèanského zákoníku.
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Brnì, který ji usnesením oznaèeným v záhlaví odmítl. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z hlediska její pøípustnosti, tzn. z hlediska splnìní podmínek øízení.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e písemné vyhotovení usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 7. 2008 (§ 46 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s.). Krajský soud poté zaslal usnesení stì¾ovateli znovu a ten je dne 27. 8. 2008 pøevzal.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 106 odst. 4 se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. Lhùta je podle § 40 odst. 4 s. ø. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl pátek 11. 7. 2008, je posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pátek 25. 7. 2008. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost elektronicky dne 11. 9. 2008 a osobnì ji tého¾ dne podal i u krajského soudu. Kasaèní stí¾nost tak byla podána a¾ po uplynutí zákonem stanovené lhùty, souèasnì platí, ¾e zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud nad rámec nutného odùvodnìní podotýká, ¾e lhùta marnì uplynula i od fyzického pøevzetí usnesení stì¾ovatelem, nebo» poèítáno od 27. 8. 2008 by tato lhùta uplynula dne 10. 9. 2008.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
Nejvy¹¹í správní soud v souvislosti s odmítnutím kasaèní stí¾nosti nerozhodoval o soudním poplatku (§ 3 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).