Source: http://formu.info/cdigo-tributario--artculo-127--ley-sobre-impuesto-a-la-renta-.html?page=7
Timestamp: 2019-05-20 07:26:31
Document Index: 123382839

Matched Legal Cases: ['Artículo 127', 'Artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 123', 'artículo 6', 'artículo 33', 'artículo 33']

Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado - Página 7
EL TRIBUNAL PREGUNTA AL TESTIGO
III.- DICHOS DE ABOGADO JEFE DEL DEPTO. DE PETICIONES ADMINISTRATIVAS DEL SII.
CRISTIAN ESPINOLA MUÑOZ
I NTERROGADO POR EL TRIBUNAL
IV.- HECHOS NO CONTROVERTIDOS
CODIFICACION DE LA DECLARACION
SII, si las hubiere, determina un motivo de nulidad de la liquidación, atendido a que la reclamante señala que se presentaron solicitudes de rectificaciones o imputaciones.
RESPUESTA: En el evento de presentar rectificaciones o imputaciones no anula por sí misma una actuación del SII; en especial, una Liquidación requiriendo para ello una verificación física de antecedentes y de documentación fehaciente lo que en el proceso actual no consta.
No se le presenta a los puntos 2 y 3.
EL TRIBUNAL PREGUNTA AL TESTIGO, ¿Tiene algo más que agregar a su declaración?
RESPUESTA: Es importante destacar que del oportuno accionar de la administración tributaria, el deber número uno es la protección ante cualquier perjuicio fiscal y en especial ante la prescripción de impuestos responsablemente notificada a los contribuyentes en la fiscalización del correcto cumplimiento tributario.
4.- A fs. 316 corren dichos de don CARLOS MORALES RAMÍREZ, abogado Jefe del Depto. de Peticiones Administrativas del SII, quien legalmente juramentado expone al tenor de la medida para mejor resolver decretada a fs. 311:
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que explique su intervención en el procedimiento RAF (Reconsideración Administrativa de la Actuación Fiscalizadora) conforme a los dichos del testigo don CARLOS FUNES NUÑEZ, de fs. 88; del testigo don CRISTIAN ESPINOLA MUÑOZ de fs. 92, la petición RAF de 27 de abril del 2012, de fs. 98 y Res. Ex. denegatoria de la misma de fs. 105:
RESPUESTA: Es efectivo que el día 27 de abril del 2012 la sociedad reclamante presentó Reposición Administrativa Voluntaria (RAF) respecto de la liquidación N°11201000004, de fecha 25 de enero del 2012, cuya copia corre a fs. 5, la cual, conforme a lo dispuesto en el artículo 123° bis del Código Tributario, fue rechazada por “extemporánea”. Al momento de la interposición del recurso sostuve una conversación con el representante de la empresa; no recuerdo si fue el mismo Sr. FUNES, al cual le informé que el recurso sería rechazado atendida su extemporaneidad y que todavía existiría una vía administrativa para la resolución de su reclamo, constituida por la facultad que mantiene el Director Regional del SII de corregir administrativamente de oficio las actuaciones de dicha entidad cuando exista un vicio u error manifiesto y que se encuentra establecida en el artículo 6°, letra B), N° 5, del Código Tributario. En esta misma conversación recuerdo haberle planteado abiertamente que el ejercicio de dicha facultad solo era posible en la medida que “no” existiere un reclamo presentado ante los Tribunales tributarios y Aduaneros, atendido a que dicha situación inhibía del ejercicio de la facultad al Director Regional. Asimismo, recuerdo haberle señalado al representante que no me podía comprometer al ejercicio efectivo de esta facultad del Director, por lo cual no podía solicitarle que no presentara reclamo ante este Tribunal; ante ello, recuerdo que el representante de la sociedad de todas formas presentó la RAF y dejó los antecedentes ante este Depto. PAT. Con posterioridad a través de una conversación que mantuve con el jefe del Depto. Jurídico me informé que efectivamente la sociedad reclamante había presentado reclamo tributario por lo cual esperé que dicha sociedad viniera a mi oficina y retirara los documentos que había acompañado a la presentación de su RAF, haciendo presente que ello ocurrió en una fecha específica que no recuerdo y que procedí a entregar dicha documentación a la empresa.
I	NTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si en esa oportunidad se analizó el fondo de la petición RAF relativa a la no contabilización u omisión de los gastos leasing y que determina una nueva RLI (Renta Líquida Imponible) conforme a los documentos de fs. 102 y 103:
RESPONDE: No, no fue analizado el fondo de la petición ni la contabilización del leasing.
PARA QUE DIGA si a esa petición se acompañaron las facturas leasing cuyas copias corren de fs. 126 a 146; fs. 147 a fs. 171; fs. 172 a fs. 194; fs. 195 a 216; 217 a 232; 233 a fs. 255 y finalmente de fs. 256 a 268:
RESPONDE: Sí, recuerdo que se acompañó un archivador de color café que contenía fotocopias de contratos, tablas de amortización y facturas; pero no podría asegurar que efectivamente corresponden a las acompañadas en esta causa y antes referidas.
IV.- HECHOS NO CONTROVERTIDOS:
5.- Que aparecen como hechos no controvertidos en autos:
a) Consta de fs. 43 y 114 que con fecha 30 de abril del 2209, la empresa reclamante presentó su Formulario 22 sobre Declaración Anual de Impuesto a la Renta, Folio 94468139, del modo siguiente:
500.973.717
41.601.990
Según aparece del cuadro anterior, declaró en el código 19, rebajas al Impuesto, por concepto de Créditos por Activos Fijos del artículo 33° bis de la Ley de la Renta, la suma de $41.601.990.-
b) Que consta de fs. 44, ratificado por la reclamada a fs. 314, y de la propia liquidación de fs. 5, que mediante carta aviso de fecha 18 de junio del 2009, el SII informó a la reclamante que de la revisión practicada a su Declaración anterior y de acuerdo a información que obraba en su poder, habían surgido objeciones, por lo cual se le solicitaba comparecer para el día 23 de julio del 2009, en las dependencias de la Administración Tributaria, a las 8.45 Hrs. a fin de proporcionar la documentación que respaldase dicha declaración:
“Según antecedentes del SII, el crédito declarado por concepto de adquisiciones de bienes físicos del activo inmovilizado es excesivo o no procede
Según aparece del cuadro anterior, declaró en el código 19, rebajas al Impuesto, por concepto de Créditos por Activos Fijos del artículo 33° bis de la Ley de la Renta, la suma de