Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-08-06/3-str-220_15
Timestamp: 2017-11-21 19:50:49
Document Index: 208160675

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 356', '§ 349', '§ 356', '§ 349', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.08.2015 - 3 StR 220/15 - Verwertung des Verfahrensstoffs bzgl. Verstoßes gegen den Grundsatz der Gewährung rechtlichen Gehörs | anwalt24.de
Beschl. v. 06.08.2015, Az.: 3 StR 220/15
Verwertung des Verfahrensstoffs bzgl. Verstoßes gegen den Grundsatz der Gewährung rechtlichen Gehörs
Referenz: JurionRS 2015, 24806
Aktenzeichen: 3 StR 220/15
hier: Anhörungsrüge des Verurteilten
BGH, 06.08.2015 - 3 StR 220/15
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. August 2015 gemäß § 356a StPO beschlossen:
Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss vom 7. Juli 2015 wird verworfen.
Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 18. Februar 2015 mit Beschluss vom 7. Juli 2015 gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Dagegen wendet sich der Verurteilte mit seiner am 23. Juli 2015 erhobenen Anhörungsrüge (§ 356a StPO).
Der Rechtsbehelf ist unbegründet. Der Senat hat über die Revision des Angeklagten auf der Grundlage der Begründungsschrift beraten und danach dem Antrag des Generalbundesanwalts folgend durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO entschieden. Dabei hat der Senat weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen.
Aus dem Umstand, dass der Senat die Verwerfung der Revision nicht begründet hat, kann der Verurteilte nicht auf einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gewährung rechtlichen Gehörs schließen, denn eine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbare Entscheidungen besteht nicht (BVerfG, Beschluss vom 17. Juli 2007 - 2 BvR 496/07, StraFo 2007, 463 mwN). Art. 103 Abs. 1 GG zwingt die Gerichte nicht, jedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfG, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 BvR 792/11, NJW 2014, 2563, 2565).RiBGH Gericke befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben.
RiBGH Gericke befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben.