Source: https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2017/673/pripomienky/zobraz
Timestamp: 2018-11-19 12:14:58+00:00
Document Index: 684655

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 14', '§ 14', '§ 9', '§ 8', '§ 8', '§ 28', '§ 25', '§ 2', '§ 3', '§ 8', '§8', '§ 3', '§ 8', '§ 19', '§ 28', '§ 19', '§ 28', '§ 31', '§ 31', '§ 14', '§ 15', '§ 9', '§ 9', '§ 3', '§ 3', '§ 11', '§ 12', '§ 10', '§ 2', '§ 2', '§ 15', '§ 8', '§ 2', 'čl. 13', 'čl. 39', 'čl. 13', 'čl. 7', '§ 8', '§ 2', '§ 8', '§ 4', '§ 12', '§ 14', '§4', '§4', '§12', '§ 23', '§ 3', '§ 10', '§ 9', '§23', '§10', '§11', '§12', '§13', '§14', '§23', '§ 14', '§ 3', '§ 700', '§ 703', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 2', '§ 22', '§ 9', '§ 116', '§ 9', '§ 7', '§ 5', '§ 8', '§ 22', '§ 47', '§ 24', '§ 10', '§ 3', '§ 5', '§ 4', '§ 63', 'súd ', '§ 7', '§ 61', '§ 7', '§ 12', '§ 14', '§ 8', '§ 5', '§ 11', '§ 7', '§ 12', '§ 22', '§ 22', '§ 47', '§ 47', '§ 3', '§ 25', '§ 25', '§ 9', '§ 9', '§ 8', '§ 10', '§ 12', '§ 12', '§ 30', '§ 42', '§ 54', '§ 12', '§ 7', 'Čl. 19', '§ 11', '§ 4', '§ 14', '§ 14', '§ 9', '§ 8', '§ 8', '§ 28', '§ 25', '§ 2', '§ 3', '§ 8', '§8', '§ 3', '§ 8', '§ 19', '§ 28', '§ 19', '§ 28', '§ 31', '§ 31', '§ 14', '§ 15', '§ 9', '§ 9', '§ 3', '§ 3', '§ 11', '§ 12', '§ 10', '§ 2', '§ 2', '§ 15', '§ 8', '§ 2', 'čl. 13', 'čl. 39', 'čl. 13', 'čl. 7', '§ 8', '§ 2', '§ 8', '§ 4', '§ 12']

LP/2017/673 Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Pripomienka k: k bodu 5 (§ 4 ods. 3 písm. h)
Dátum vytvorenia 10.10.2017
Text: Slovenská sieť proti chudobe navrhuje slová "1,2 násobok" nahradiť slovami 4-násobok" Zdôvodnenie: Oceňujeme, že navrhovateľ chce zvýšiť výšku neposudzovaného príjmu žiakov a študentov, no suma rovná 3 násobku ŽM umožňuje študentom brigádovať za minimálnu mzdu (navrhovanú pre rok 2018) len 1,5 mesiaca v roku. Nami navrhovaný 4 násobok by umožnil prácu v trvaní dvoch mesiacov, čo je menej ako rozsah letných, zimných a jesenných prázdnin a nemôže sa teda negatívne odraziť na príprave do školy, no pozitívne ovplyvní materiálnu situáciu študujúceho.
Text: Z hľadiska aproximácie práva neuplatňujeme k predloženému návrhu zákona žiadne pripomienky.
Pripomienka k: Dôvodová správa k čl. I bod 1, druhý odsek a návrhu zákona čl. I, bod 1 pís. d)
Text: Slovenská sieť proti chudobe víta a podporuje rozhodnutie samostatne posudzovať plnoletých rodičov s deťmi bývajúcich v domácnosti (pra)rodičov. Domnievame sa, toto rozhodnutie môže zlepšiť finančnú situáciu rodín s deťmi.
Subjekt: UKPD (Úrad komisára pre deti)
Pripomienka k: k bodom 15 až 21 a k článku 14 odseku 2 Zákona č. 417.2013 Z. z.
Text: Slovenská sieť proti chudobe víta rozhodnutie navrhovateľa zvýšiť príspevky k dávke pomoci v hmotnej núdzi, ktoré už neboli 8 rokov valorizované. Zároveň vyjadruje znepokojenie, že navrhovateľ neprikročil aj k zvýšeniu príspevku na bývanie, ktorý je v rovnakej výške už od 1. 9. 2009. Podľa štatistiky rodinných účtov ŠÚ SR sa priemerné mesačné výdavky za bývanie, vodu, elektrinu, plyn a iné palivá na osobu domácnosti zvýšili zo 61,32 eur v roku 2009 na 66,11 eur v roku 2016, t. j. o 7,8 %. Je zrejmé, že súčasná výška príspevku na bývanie (55,8 eur pre jednočlennú a 89,20 euro pre viacčlennú domácnosť) nepostačuje na úhradu všetkých služieb spojených s bývaním a doslova núti domácnosti v hmotnej núdzi k vytváraniu podlžností na povinných platbách a následne znižuje kvalitu ich bývania, čo sa drasticky premieta aj do kvality života členov domácnosti, osobitne detí. Slovenská sieť proti chudobe preto žiada navrhovateľa, aby navrhol zvýšiť aj sumy príspevku na bývanie a to minimálne o 7 %, teda takto: v § 14, odseku2 písm. (a) sa suma "55,80 eura" nahrádza sumou "59,70 eura" v § 14, odseku2 písm. (b) sa suma "89,20 eura" nahrádza sumou "95,40 eura". Táto pripomienka je zásadná. Keďže pre tvrdé podmienky nároku na tento príspevok ho poberá menej ako polovica príjemcov dávky v HN a celkový počet poberateľov klesá, zvýšenie príspevku na bývanie je podľa nás rozpočtovo zvládnuteľné. Pripomíname ešte, že rozhodnutie navrhovateľa nezvýšiť túto existenčne dôležitú dávku nie je nijakým spôsobom zdôvodnené. K prerokovaniu tejto zásadnej pripomienky na rozporovom konaní je zmocnená Zuzana Kusá, tel. 0918 800 039, mail: zuza.kusa@savba.sk
Pripomienka k: k bodu 14 (§ 9 odsek 2)
Text: Slovenská sieť proti chudobe má zásadnú pripomienku k navrhovanej zmene. Žiadame buď (a) ponechať súčasné znenie odseku 2 alebo (b) doplniť navrhované znenie takto: "..ak sa najmenej jeden člen domácnosti zdržiava v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní, s výnimkou plnoletých zaopatrených detí do 25 rokov, ktoré nie sú rodičmi. Zdôvodnenie: Navrhované opatrenie nie je v dôvodovej správe osobitnej odôvodnené, no podľa nás vychádza z predpokladu, že každý člen domácnosti, ktorý je viac ako mesiac v zahraničí, pracuje, a ak pracuje, prispieva členom domácnosti, ktorí zostali v SR spôsobom, ktorý im zabezpečuje dostatočným spôsobom ich životné podmienky. Tento predpoklad, ako ukázala analýza údajov z výberových zisťovaní pracovných síl (pozri M. Bahna Intra-EU Migration from Slovakia In: European Societies, 15:3, 388-407 - 2013) je podložený len v prípade rodiča pracujúceho v zahraničí, vtedy sa materiálna situácia domácnosti významne zlepšuje, no tento predpoklad neplatí, ak v zahraničí pracujú dospelé deti - tie zjavne neprispievajú domácnosti svojich rodičov. Slovenská sieť proti chudobe vníma prácu dospelých detí v zahraničí ako dôležitú cestu k vymaneniu sa z chudoby a k zaobstaraniu si samostatného bývania. Navrhovaná zmena by drasticky prehĺbila pasivitu a odkázanosť mladých ľudí. Táto pripomienka je zásadná. K účasti na rozporovom konaní je vedením SAPN poverená Zuzana Kusá, tel. 0918 800 039, mail: zuza.kusa@savba.sk
Subjekt: KVPŽR (Konferencia vyšších predstavených ženských rehôľ na Slovensku)
Pripomienka k: návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417.2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi...
Text: V zákone č. 417/2013 navrhujeme vypustiť § 8 ods. 2 sa písm. b). Dôvod: Cieľom návrhu na túto zmenu zákona je upraviť legislatívny rámec podmienok poskytovania pomoci v hmotnej núdzi tak, aby právny nárok na pomoc v hmotnej núdzi bol založený aj vo vzťahu k jednotlivým členom komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou. Podľa súčasného platného zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi (ďalej len „Zákon o pomoci v hmotnej núdzi“) sa za fyzickú osobu v hmotnej núdzi nepovažujú dva okruhy subjektov, pričom jedným z nich sú v zmysle § 8 ods. 2 písm. b) uvedeného zákona práve členovia komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, ak podľa ich vnútorných predpisov majú zabezpečené základné životné podmienky. Základnými životnými podmienkami sa na účely Zákona o pomoci v hmotnej núdzi rozumejú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie. V aplikačnej praxi úradov práce, sociálnych vecí a rodiny (konkrétne odborov sociálnych vecí a rodiny - oddelenie pomoci v hmotnej núdzi) je preukazovanie skutočnosti rozhodujúcej na poskytovanie hmotnej núdze u jednotlivých členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou viazané v zmysle § 28 ods. 2 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi na písomné preukázanie dokladu o tom, či uvedená fyzická osoba je/nie je členom komunity, rehole, spoločnosti alebo odborného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, a ak áno, či podľa ich vnútorných predpisov má/nemá zabezpečené základné životné podmienky v danom zariadení. Nevyhovenie výzvy členom rehole v určenej lehote, príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sankcionuje na základe § 25 ods. 4 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi zastavením poskytovania pomoci v hmotnej núdzi a osobitného príspevku. Takáto podmienka, ktorá viaže poskytnutie pomoci v hmotnej núdzi na preukázanie zabezpečenia základných životných podmienok práve u členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou nekorešponduje so samotnou legálnou definíciou hmotnej núdzi (vymedzenou v ustanovení § 2 ods. 1 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi), nakoľko hmotnou núdzou sa rozumie stav, keď príjem členov domácnosti podľa uvedeného zákona nedosahuje sumy životného minima ustanovené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení a členovia domácnosti si nevedia alebo nemôžu prácou, výkonom vlastníckeho práva alebo iného práva k majetku a uplatnením nárokov zabezpečiť príjem alebo zvýšiť príjem. Práve členovia komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou by mali byť pri poskytovaní dávky v hmotnej núdzi posudzovaní ako členovia domácnosti – jednotlivec podľa § 3 ods. 1 písm. a) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý by im v takomto prípade zakladal právny nárok na poskytnutie dávky v hmotnej núdzi. Súčasná právna úprava sa vo vzťahu k členom komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou javí ako diskriminačná, vzhľadom k tomu, že jediný príjem týchto členov predstavuje iba mzda za vykonanú prácu, ktorá je však s ohľadom na komunitný spôsob života členov (predpísaný kanonickým právom) príjmom daného cirkevného zariadenia. Obdobný režim zabezpečenia fungovania cirkevnej inštitúcie platí aj pri výdavkoch jednotlivých členov tohto zariadenia. Preto ak nastane situácia, že napr.: rehoľník nemá stále zamestnanie a tým spätý aj stály príjem, tak tento rehoľník žije zo solidarity ostatných členov rehole vykazujúcich stále príjmy. Pokiaľ by väčšina členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou nepoberala žiadnu mzdu a zároveň ani dávku v hmotnej núdzi mohla by nastať situácia vedúca k zániku príslušného spoločenstva. Vzhľadom na hore uvedené, Návrh zákona navrhuje vypustiť ustanovenie § 8 ods. 2 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Uvedené umocňuje aj ten fakt, že zákonodarca pri druhom okruhu subjektu, ktorý sa tiež nepovažuje za fyzickú osobu v hmotnej núdzi [§8 ods. 1 písm. a) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi], t.j. osoby vo výkone väzby, vo výkone trestu odňatia slobody alebo tá osoba, ktorá je umiestnená v zariadení na základe rozhodnutia o zaistení podľa osobitného predpisu veľmi jasne v ustanovení § 3 ods. 5 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi vymedzuje, že tieto osoby sa (na rozdiel od členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou) nepovažujú za členov domácnosti. Vyňatie členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou z právnej úpravy ustanovenia § 8 ods. 2 písm. b) uvedeného zákona zároveň potvrdzuje aj tá skutočnosť, že osoby vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody sa nepovažujú za občanov v hmotnej núdzi, nakoľko sa na nich vzhľadom na ich protizákonnú činnosť vzťahuje zákon č. 68/2014 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení, ktorý im zabezpečuje ich základné životné podmienky. Na rozdiel od členov rehole, nie je preto dôvodné pochybovať, že osoby vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, ktoré sa do tohto stavu dostali svojou vlastnou protizákonnou činnosťou sa oprávnené a v súlade s definíciou hmotnej núdzi môžu považovať za fyzické osoby, ktoré nie sú v hmotnej núdzi.
Pripomienka k: k materiálu a jeho prílohám ako celku
Text: Slovenská sieť proti chudobe je znepokojená skutočnosťou, že v materiáli sa nerieši aj úprava súm príspevku na bývanie a v jeho prílohách sa táto skutočnosť nezdôvodňuje. Predpokladali by sme, že vzhľadom na blížiaci sa termín prípravy návrhu samostatného zákona, ktorý by vyňal príspevok na bývanie z hmotnej núdze a upravil ho ako samostatnú štátnu dávku (pozri Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2020) navrhovateľ svoje rozhodnutie nezvyšovať príspevok na bývanie odôvodní týmto legislatívnym plánom. Máme však vážne obavy, že predkladateľ sa chystá rezignovať na prípravu tejto prepotrebnej legislatívnej normy, ktorá môže zásadným spôsobom zlepšiť prístup k bývaniu ale aj mobilitu za prácou. V aktualizovanej NÁRODNEJ RÁMCOVEJ STRATÉGII PODPORY SOCIÁLNEHO ZAČLENENIA A BOJA PROTI CHUDOBE sa k tomuto záväzku stavia vyhýbavo a odvoláva sa na možnosti rozpočtu. Výhľad rozpočtu pre sociálnu inklúziu (Hlavná kniha rozpočtu verejnej správy na roky 2018 - 2020, s. 56) však naznačuje, že MPSVR SR s rozpočtovými dôsledkami takéhoto zákona a teda ani s jeho prípravou neráta. Slovenská sieť proti chudobe žiada dodržanie tohto záväzku a doplnenie príloh navrhovanej novely zákona o pomoci v hmotnej núdzi o informáciu o vykonaných a plánovaných krokoch prípravy návrhu zákona o príspevku na bývanie. Táto pripomienka je zásadná. K prerokovaniu tejto pripomienky je zmocnená Zuzana Kusá, bytom Zadunajská 7 851 01 Bratislava, tel. 0918800039, mail. zuza.kusa@savba.sk. Splnomocnená bola Dr. Annou Galovičovou, predsedníčkou Slovenskej siete proti chudobe, tel. 0905602993 ,
Pripomienka k: Príloha 1 Vplyvy na rozpočet verejnej správy - tabuľka č. 1
Text: Slovenská sieť proti chudobe považuje za znepokojujúce, že navrhované zvýšenie rozpočtu pre hmotnú núdzi už nebolo zahrnuté do plánovaného rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020, ktorý počíta s radikálnym znižovaním výdavkov na pomoc v hmotnej núdzi z 201,9 milióna v r. 2017 na 173,3 milióna v r. 2018a ďalším znižovaním v nasledujúcich rokoch (Hlavná kniha, s. 56 http://www.mfsr.sk/Default.aspx?CatID=11521). Znamená to, že predkladateľ neráta v budúcnosti s úpravami zákona, ktoré by citlivejšie zohľadňovali počet detí v rodine, osobnú autonómiu plnoletých členov rodiny a tiež zásadu ochrany dôstojnosti ľudskej osoby, ktorá je najvyšším princípom Ústavy SR a mala by sa odraziť aj v chápaní pojmu "základné životné podmienky.
Pripomienka k: čl. I nový novelizačný bod 41. (§ 19 ods. 1 a § 28 ods. 2 písm. a))
Text: V čl. I sa za novelizačný bod 40. vkladá nový novelizačný bod 41., ktorý znie: „41. V § 19 ods. 1 a § 28 ods. 2 písm. a) sa slová „zaručeným elektronickým podpisom“ nahrádzajú slovami „kvalifikovaným elektronickým podpisom“ v správnom gramatickom tvare.“. Doterajšie novelizačné body 41. až 53 sa označujú ako novelizačné body 42. až 54. Odôvodnenie: Podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES, ktoré nadobudlo účinnosť od 1. júla 2016, a podľa zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) bol v slovenskom právnom poriadku pojem „zaručený elektronický podpis“ nahradený pojmom „kvalifikovaný elektronický podpis“. Z dôvodu používania správnej, presnej a jednotnej právnej terminológie odporúčame upraviť ustanovenia návrhu zákona v zmysle uvedenej pripomienky.
Pripomienka k: K čl. I § 31
Text: V čl. I § 31 žiadam doplniť odsek 6 v tomto znení: „(6) Ministerstvo a ústredie sú povinné predkladať bezplatne na žiadosť Ministerstva financií Slovenskej republiky spôsobom určeným Ministerstvom financií Slovenskej republiky a v ním určenom rozsahu, štruktúre a termíne údaje získané podľa tohto zákona na účely podľa osobitného predpisu51); tieto údaje zahŕňajú aj osobné údaje o fyzických osobách a údaje v neanonymizovanej podobe o právnických osobách.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 51 znie: „51) § 14 ods. 5 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Pre prognózovanie výdavkov a hodnotenie efektívnosti a účinnosti sociálnej pomoci sú potrebné kvalitné údaje o poskytovaní dávok a príspevkov pomoci v hmotnej núdzi.
Text: 1. V doložke vybraných vplyvov Analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu je kvantifikovaný rozpočtovo nezabezpečený vplyv v roku 2018 v sume 5,4 mil. eur, v roku 2019 v sume 15,8 mil. eur a v roku 2020 v sume 16,8 mil. eur. V bode 2.1.1. Financovanie návrhu je uvedené, že je potrebné dodatočné krytie vzhľadom na objem rozpočtovo nekrytého vplyvu. Vzhľadom na to, že návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý nie je rozpočtovo krytý, nemožno súhlasiť s predloženým návrhom. Zároveň považujem zvýšenie výšky dávky v hmotnej núdzi a príspevkov o cca 5 % za neprimerané a upozorňujem, že valorizácia dávok a príspevkov na základe § 15 ods. 3 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je povinná.
Pripomienka k: Nad rámec predloženého návrhu zákona
Text: Vzhľadom na skutočnosť, že financovanie integrácie osôb s udelenou medzinárodnou ochranou (azylantov a cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana) sa zabezpečuje najmä prostredníctvom projektov financovaných zo zdrojov Európskej únie, v súčasnosti z Fondu pre azyl, migráciu a integráciu (AMIF), pričom takéto financovanie končí v roku 2020, považujeme nielen za vhodné, ale tiež za potrebné uvažovať v budúcnosti o doplnení zákona o pomoci v hmotnej núdzi. V tomto zákone by sa mala osobitne zohľadniť situácia tých osôb s udelenou medzinárodnou ochranou, ktoré sú v hmotnej núdzi. Osobitné postavenie azylantov a cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana, by bolo pritom obmedzené len na určité obdobie po udelení azylu alebo poskytnutí doplnkovej ochrany.
Text: V § 9 ods. 2 Odporúčame zvážiť vypustenie, resp. úpravu novonavrhovaného znenia § 9 ods. 2. Podľa nášho názoru zdržiavanie sa jedného člena domácnosti v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní by nemalo znamenať, že nárok na pomoc v hmotnej núdzi domácnosti nevzniká. Poznamenávame, že osoby môžu byť v cudzine počas uvedeného obdobia aj z iných dôvodov ako je práca alebo brigáda. V prípade ponechania ustanovenia v návrhu odporúčame doplniť jeho odôvodnenie v osobitnej časti dôvodovej správy, nakoľko je nedostatočné.
Text: 2. Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napríklad v čl. I vložiť nový bod v tomto znení: „3. V § 3 ods. 5 sa slová „odseku 2“ nahrádzajú slovami „odseku 4“.“ vzhľadom na vloženie nových odsekov 2 a 3 do § 3, v bode 25 za slovami „ods. 2“ vypustiť duplicitné slovo „písm.“, znenie bodov 26 a 27 zlúčiť do jedného novelizačného bodu, v bode 31 § 11 ods. 3 čiarku za slovami „písm. b)“ vypustiť a vložiť za slovo „dôvodu“, v bode 37 § 12 ods. 9 slovo „dôvodu“ z písmen a) až c) uviesť v úvodnej vete, obsah bodu 52 uviesť na konci bodu 51 a bod 53 označiť ako bod 52).
Pripomienka k: čl. I body 15 až 20
Text: Novelizačné body 15 až 20 žiadam nahradiť jediným novelizačným bodom novelizujúcim § 10 ods. 2 v ktorého znení žiadam navýšiť hodnotu dávok tak, aby svojou hodnotou zabezpečili naplnenie požiadavky uvedenej v § 2 ods. 2 zákona, súčasne prepočítať navýšenie - preskúmať súlad s poukazom na regulačný okruh zákona č. 601/2003 Z.z. a Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 173/2017 Z. z. o úprave súm životného minima, napríklad v prípadoch vzájomného vylúčenia aktivačného a ochranného príspevku, pre osoby bez akéhokoľvek príjmu. Optimálnosť navrhovaného 5%-né paušálneho zvýšenia nie je dostatočne zdôvodnená vo vzťahu k životným nákladom a príjmom nízkopríjmových domácnosti. Z uvedeného dôvodu preto žiadam preskúmať rozpočtovú možnosť moderácie § 2 ods. 2 zákona v prípade nutného zvýhodnenia nezaopatrených detí a detí do 25 rokov nasledovne: „Základné životné podmienky na účely tohto zákona sú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie, to sa nevzťahuje na nezaopatrené deti, deti do 25 rokov bez vlastného príjmu a deti ktoré sa pripravujú na budúce povolanie dennou formou štúdia, ktorých základné životné podmienky sú dve teplé jedla denne, tri studené jedla denne, nevyhnutné ošatenie, školské potreby a prístrešie.“. Uvedenú pripomienku predkladám aj vzhľadom ku skutočností, že predkladaným návrhom zákona výška príspevku na bývanie zostáva nedotknutou, pričom ustanovenie § 15 ods. 3 zákona umožňuje zmenu právneho stavu aj nariadením vlády. To znamená žiadam vyhodnotiť a zohľadniť súčasný stav zvýšenia rastu životných nákladov nízkopríjmových domácností (aj mimo štandardného termínu k 1. júlu bežného roka), pretože z dôvodovej správy napriek čiastočnému zvýšeniu dávky nie je zrejme, či bolo dostatočne zohľadnené opatrenie č. 173/2017 Z. z.“, prípadne či nie je dôvod na navýšenie súm životného minima novým opatrením vlády; a súčasne žiadam preskúmať možnosti vnútroštátnej implementácie „AGENDY 2030“. Súčasne považujem za nezlučiteľné v systéme právnych aktov EÚ aby základné životné podmienky u detí nevyjadrovali nielen zvýšené nároky na výživu, ale rovnako aj potreby zabezpečenia vzdelávania. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Text: V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod. 12 – novo navrhované znenie § 8 ods.1, osobitne s prihliadnutím na kategóriu osôb uvedených v § 2 písm. b) a d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a rovnako aj s prihliadnutím na možnosť subsumácie štatutárov organizácií tretieho sektora napr. neziskových organizácií (zák. č. 213/1997 Z. z.) a občianskych združení (zák. č. 83/1990 Zb.), ktoré môžu podnikať, osobitne v prípade verejnoprospešného podnikania. Navrhnutým ustanovením môže dôjsť ku kolízií s čl. 13 ods. 3 ústavy k čl. 39 ods., 3 ústavy, podľa ktorého „Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok“. Súčasne navrhovanou právnou úpravou je indikovaná kolízia s čl. 13 ods. 1 revidovanej Európskej sociálnej charty (č. 273/2009 Z.z.), ktorá je podľa čl. 7 ods. 5 ústavy privilegovanou zmluvou. Navrhované znenie § 8 ods. 1 nepovažujem za znenie, ktoré je v súlade s programovým vyhlásením vlády osobitne vo vzťahu k malým podnikateľom. Súčasne poukazujem na čl. II návrhu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý novelizuje § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.- inštitút podnikania o kategóriu účelu dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Pripomienka k: čl. I bod. 32
Text: V novelizačnom bode 32 žiadam vypustiť jeho druhú časť „a vo štvrtej vete sa slová „2 kalendárnych“ nahrádzajú slovami „4 kalendárnych“ .“. Rozšírenie doby z dvoch rokov na roky, v ktorej sa bude počítať celková doba nepriaznivého zdravotného stavu v trvaní 12 mesiacov, zakladá neprimeranú tvrdosť zákona, vzhľadom ku skutočnosti, že nástrojom ochrany pre zneužívaním zákona nemôžu byť postihnuté odôvodnené prípady. Základná právna regulácia upravujúca poskytovanie zdravotnej starostlivosti a povinnosti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy v uvedenej oblasti obsahujú dostatočné kontrolné mechanizmy. Súčasne poukazujem na zlý zdravotný stav príslušníkov marginalizovaných rómskych komunít - osôb žijúcich v priestorovo separovanej alebo segregovanej lokalite s prítomnosťou koncentrovanej a generačne reprodukovanej chudoby, ktorá skutočnosť je dostatočne obsiahnutá v Stratégií Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Pripomienka k: čl. I bod. 13
Text: V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod 13 – novo navrhované znenie podoodseku/písmena c) § 8 ods. 2 z dôvodu absencie kvalifikačných kritérií posúdenia „zabezpečenia základných životných podmienok“ podľa krajiny v ktorej sa program uskutočňuje. Uvedené regulačné pravidlo sa dotýka aj tretích štátov. Navyše zakladá dve rôzne skupiny občanov s rozdielnymi právami, osoby v študijnom programe prvého a druhého stupňa a v študijnom programe tretieho stupňa (zák. č. 131/2002 Z. z.) – doktorandskom štúdiu. Navrhovaná právna úprava podľa môjho názoru nedostatočne reflektuje na regulačnú pôsobnosť § 4 zákona č. 601/2003 Z. z. odpočet poistného, vylúčenia štipendia na účely určenia súm životného minima. Uvedený návrh predkladám aj napriek rovnakej zásade uvedenej v ustanovení § 12 ods. 3 písm. c) zákona, kde je rovnaký limit druhého stupňa.
Pripomienka k: čl. I bod. 39
Text: V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod 39 [§ 14 ods. 4 písm. b)] vzhľadom ku skutočnosti, že zápis vecného bremena v regulácií zákona č. 162/1995 Z. z. zakladá neprimerané výdajové nároky na osoby v hmotnej núdzi.
Pripomienka k: §4
Text: §4 ods (3) písm a) sa mení na „50 % z príjmu z pracovného pomeru alebo z obdobného pracovného vzťahu alebo z obdobného príjmu v cudzine a 25 % z jeho ostatného príjmu zo závislej činnosti alebo z obdobného príjmu v cudzine,“ zmiernenie skoku po jednom roku zamestnania, keď skončí osobitný príspevok.
Text: v §12 ods (3) písm b) bod 1) sa vypúšťajú slová „externého“ a „organizovaného externou formou“ , teda zabezpečiť aby študovanie na strednej škole bolo výhodnejšie ako byť nezamestnaný.
Text: Za novelizačný bod 44 žiadam vložiť nový novelizačný bod 45, ktorý znie: „45. § 23 ods. 3 znie: (3) Osobitný príjemca je povinný pomoc v hmotnej núdzi použiť v prospech členov domácnosti a na účel, na ktorý je určená. Pri tom u osôb v hmotnej núdzi uvedených v odseku 1 písm. a), b) a d) postupuje v spolupráci so subjektom poskytujúcim sociálnej služby44c) tak, aby osobe v hmotnej núdzi, ktorej bol ustanovený vysvetlil zásady účelnej úhrady nákladov, správneho hospodárenia s výdavkami a tým pôsobil na rozvoj jej finančnej gramotnosti, spôsobilosti osoby v hmotnej núdzi viesť samostatný život a vymaniť sa z koncentrovanej chudoby. Za týmto účelom osobitný príjemca v spolupráci so subjektom poskytujúcim sociálne služby a osobou v hmotnej núdzi spracuje plán nadobudnutia spôsobilosti riadneho hospodárenia, ktorého súčasťou môže byť aj zaradenie osoby v hmotnej núdzi do príslušných vzdelávacích aktivít.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 44c znie: „ § 3 ods. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. Novo navrhované znenie, nad rámec návrhu zákona, zavádza aktívny prístup k osobe v hmotnej núdzi, ktorá z rôznych dôvodov neúčelne využívala pomoc v hmotnej núdzi. Odstraňuje aj pasívny status osoby, ktorej bol ustanovený osobitný príjemca. Súčasne uvedená konštrukcia zakladá optimálne využitie programov, financovaných z finančných nástrojov EŠIF, ako aj príslušnú aplikáciu nástrojov sociálnych služieb zameraných na osoby žijúce v priestorovo separovanej alebo segregovanej lokalite s prítomnosťou koncentrovanej a generačne reprodukovanej chudoby. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Text: V ustanoveniach zákona žiadam v samostatnom novelizačnom bode zadefinovať inštitút a účel pomoci v hmotnej núdzi, bližšie precizovať dávky a príspevkov (napr. § 10 až 13) vzhľadom na rámec nepriaznivej, krízovej sociálnej situácie, v ktorej sa osoba nachádza pod prahom životného minima, teda aj vzhľadom na cieľ zabezpečiť spoločensky uznané minimálne podmienky pre úhradu základných životných potrieb. Napriek ustanoveniu § 9 výklad pojmu účelu použitý v §23 ods. 1 písm. a) a písm b) nie je definovaný. Aplikačná prax ukazuje nezrovnalosti v interpretácii. Jednotlivé formy pomoci tak ako sú definované v §10 ods. 1 (Dávka) v §11 ods. 1 (Ochranný príspevok) v §12ods. 1 (Aktivačný príspevok) v §13 ods. 1 (Príspevok na nezaopatrené dieťa) v §14 ods. 1 (Príspevok na bývanie) majú vždy osobitný účel a porušenie pravidiel/ či nesplnenie účelu u ktorejkoľvek dávky z nich môže podľa súčasného znenia vyvolať následok určenia osobitného príjemcu podľa §23 písm. 1. Uvedeným návrhom posilňujem zásadu adresnosti a cielenosti pomoci a jej jednotlivých foriem, a odstraňujem prvok právnej neistoty a posilňujem aj účinok prevencie vo forme identifikácie povinnosti, pravidla správania sa pre príjemcu. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Text: V čl. I za novelizačný bod 39 žiadam vložiť nový novelizačný bod č. 40 ktorý znie: „40. § 14 odsek 7 znie: „(7) Ak sú pri spoločnom nájme bytu alebo spoločnom nájme bytu manželmi v bytovom dome alebo v rodinnom dome medzi spoločnými nájomcami viacerí občania v hmotnej núdzi posudzovaní na účely hmotnej núdze samostatne, alebo viacerí občania v hmotnej núdzi posudzovaní na účely hmotnej núdze s fyzickými osobami, ktoré sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzujú, patrí každému spoločnému nájomcovi, vrátane spoločného nájomcu posudzovaného na účely hmotnej núdze s fyzickými osobami v § 3, pomerná časť príspevku na bývanie, zodpovedajúca časti obývanej podlahovej plochy.“. Uvedenou zmenou sa zavádza adresnosť príjemcu dávky a upúšťa sa od substitučného príjemcu dávky vystupujúcich za všetkých spoločných nájomcov v prípadoch spoločného nájmu napríklad v regulácií § 700 a § 703 Občianskeho zákonníka. Túto zásadu dávam do osobitnej pozornosti aj v súvislosti s inštitútom osobného príjemcu, ktorý sa ustanovuje vždy konkrétnemu príjemcovi. Uvedenou zmenou nedochádza k navýšeniu nárokov na štátny rozpočet. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Pripomienka k: čl. I bod 39
Text: V čl. I žiadam vložiť nové novelizačné body 39 až 42, ktoré znejú: „39. V § 16 odseku 2 v úvodnej vete sa číslica „12“ nahrádza číslicou „24“. 40. V § 16 ods. 2 písm. a) sa číslica „6“ nahrádza číslicou „12“. 41. V § 16 ods. 2 písm. b) sa číslica „6“ nahrádza číslicou „12“. 42. V § 16 ods. 3 sa číslica „12 “nahrádza číslicou „24“.“. Cieľom predloženej úpravy je zvýšenie mobilizačného účinku motivačného príspevku. Súčasne s poukazom na nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 280/2016 Z. z., ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy na rok 2017, odporúčam preskúmať primerané/proporcionálne zvýšenie súm osobitného príspevku ustanovených v pododsekoch a) a b) paragrafu 16 odseku 2. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Pripomienka k: Pripomienka k čl. I bodu 14 Odsek navrhujeme preformulovať nasledovne: Nárok na pomoc v hmotnej núdzi nevzniká, ak najmenej jeden člen domácnosti pracuje v cudzine dlhšie ako 90 po sebe nasledujúcich dní.
Text: Odôvodnenie: Súčasne formulované znenie „zdržiava v cudzine“ neodôvodnene pokryje celú škálu iných dôvodov, pre ktoré sa osoba zdržiava v cudzine a neodôvodnene vylúči skupinu osôb z posudzovania hmotnej núdze. Dôvodová správa neuvádza skutočný dôvod tohto ustanovenia, dá sa len domnievať, že predpokladá, že osoba sa v cudzine zdržuje za účelom práce. Ak jeden člen domácnosti (napríklad otec) odíde do zahraničia s cieľom zmierniť chudobu vo svojej rodine, kde sa napríklad manželka stará o maloleté deti, je neodôvodnené, aby nárok v hmotnej núdzi pre rodinu zanikol bez ohľadu na to, či si osoba skutočne aj prácu v zahraničí našla. 30 dní je veľmi krátka doba, počas ktorej sa osoba môže zdržiavať v zahraničí práve za účelom hľadania práce, a pokiaľ si túto prácu nenájde ani za 30 dní, zanikne rodine nárok na dávku v hmotnej núdzi, čo je neodôvodnené. Rovnako sa osoba môže v zahraničí zdržiavať dlhšie pre zdravotné dôvody, výkon trestu, držanie vo väzbe, a toto nie sú relevantné dôvody pre zánik nároku na dávku v hmotnej núdzi pre spolu posudzovanú domácnosť. Preto je nevyhnutné preformulovať ustanovenie s použitím slov „pracuje v cudzine“ a predĺžiť na minimálne 90 dní. Táto doba je zároveň častokrát aj skúšobnou dobou v zamestnaní, preto je nevyhnutné, aby v posudzovanej domácnosti pre účely hmotnej núdze skutočne bol zabezpečený dlhodobý príjem do rodiny s cieľom vymaniť svoju rodinu z chudoby.
Text: KOZ SR pozitívne hodnotí predložený Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko MPSVR SR, po štyroch rokoch, navrhuje zvýšenie väčšiny dávok hmotnej núdze ale aj ďalšie úpravy v prospech osôb a domácností odkázaných na dávky pomoci v hmotnej núdzi. Napriek kladnému hodnoteniu predloženého Návrhu zákona, KOZ SR opakovane zdôrazňuje nesúlad ustanovenia § 2 ods. 1 predmetného zákona, ktorý uvádza, že „Hmotná núdza je stav, keď príjem členov domácnosti podľa tohto zákona nedosahuje sumy životného minima ...“, nakoľko výška dávok pomoci v hmotnej núdzi ani po zvýšení nedosiahne výšku súm životného minima, čiže stav hmotnej núdze takejto osoby alebo domácnosti stále trvá. Ďalej KOZ SR nesúhlasí s návrhom uvedenom v 41. novelizačnom bode, kde sa navrhuje nové znenie odseku 4 v § 22, podľa ktorého úrad nebude vyhotovovať písomné rozhodnutia o priznaní a o zvýšení pomoci v hmotnej núdzi alebo osobitného príspevku. Rozhodnutie o priznaní pomoci v hmotnej núdzi ako aj o zvýšení pomoci v hmotnej núdzi alebo osobitného príspevku sú rozhodnutiami vo veci samej a teda individuálnym správnym aktom (aktom aplikácie práva na konkrétny prípad). Primárnou podstatou súladu rozhodnutia so správnym poriadkom a ostatnými právnymi predpismi je realizácia zásady zákonnosti v správnom konaní, pričom rozhodnutie musí obsahovať predpísané náležitosti. V súlade s uvedeným poukazujeme na skutočnosť, že nevyhotovovaním rozhodnutia o priznaní pomoci v hmotnej núdzi ako aj o zvýšení pomoci v hmotnej núdzi alebo osobitného príspevku v individuálnom prípade je podľa nášho názoru porušením zásady zákonnosti v správnom konaní.
Pripomienka k: čl. I bod 14
Text: V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod 14 novo navrhované znenie § 9 ods. 2. Pôvodné pravidlo nevzniknutia nároku na pomoc v hmotnej núdzi zakladalo uvedený dôsledok len v prípade, ak sa všetci členovia rodiny zdržiavajú/vali v zahraničí. Novo navrhované znenie, akokoľvek je generované aplikačnou praxou, zakladá neprimeranú tvrdosť v prípadoch spoločne posudzovaných členov rodiny, ak jeden z členov vycestuje do zahraničia za účelom pomoci, opatrovania osoby blízkej (§ 116 OZ), dlhodobo chorej, ktorá nie je hospitalizovaná, avšak z dôvodu doliečenia je imobilnou (aj trvale), a jednoznačne vyžadujúcou celodennú opateru v domácnosti. Uvedené dôvody nevzniknutia nároku, by sa teda mali precizovať. To sa primerane vzťahuje aj na regulačný okruh Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, 27.5.2011), napríklad v oblasti sezónneho zamestnania, najmä pokiaľ sa tieto aktivity uskutočňujú cez centrálne služby zamestnania. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti.
Pripomienka k: LP.2017.673 Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417.2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Dátum vytvorenia 9.10.2017
Text: V § 9 odsek 2: „(2) Nárok na pomoc v hmotnej núdzi nevzniká, ak sa najmenej jeden člen domácnosti zdržiava v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní.“ Navrhujeme vypustiť “ak sa najmenej jeden člen” a nahradiť “ak sa všetci členovia”. Zdôvodnenie: navrhované opatrenie je diskriminačného charakteru voči poberateľom PvHN, pretože vystavuje domácnosti v HN vysokému riziku straty nároku na PvHN, v dôsledku rôznych nepredvídaných okolností (napríklad hospitalizácia člena domácnosti v zahraničí, alebo pobyt v zahraničí nečakane predĺžený, kvôli opatrovaniu chorého príbuzného a podobne), ktoré nemuseli zapríčiniť sami. Vychádzame z toho, že súčasný stav dostatočne spoľahlivo rieši situácie, pri ktorých domácnosti by mohli zneužívať PvHN, pri svojich dlhodobých pobytoch. Pripomienka je zásadná
Pripomienka k: Čl. I bod 52
Text: Navrhujeme novelizačný bod zosúladiť s bodom 38. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.
Text: Odporúčame za slovami „v § 7 ods. 2“ vypustiť slovo „písm.“ z dôvodu duplicity.
Pripomienka k: celému materiálu.
Pripomienka k: doložke vplyvov na rozpočet
Text: V súvislosti s navrhovanou účinnosťou novely až od 1.7.2018 (pri očakávanom relatívne stabilnom počte poberateľov) by mali automaticky byť náklady v ďalšom roku z hľadiska celoročného objemu výrazne vyššie. V doložke vplyvov na rozpočet verejnej správy je však tento dopad na rok 2019 až takmer 3-násobne vyšší. Tento nárast výdavkov (mimo efektu rozdielnej doby vplyvu návrhu zákona) v roku 2019 by bolo potrebné v doložke zdôvodniť.
Pripomienka k: 1. K čl. I bod 7 (§ 5 ods. 1)
Text: Navrhujeme slovo „Majetok“ nahradiť slovom „Majetkom“. Ide o gramatickú úpravu textu.
Text: V bode 28 je potrebné za slovami „písm. a), b)“ čiarku nahradiť slovom „a“, podobnú úpravu je potrebné urobiť aj za slovami „písm. a) až c)“.
Pripomienka k: bodu 12
Text: V bode 12 navrhovanom § 8 ods. 1 písm. b) prvom bode je potrebné za slovo „rok“ doplniť čiarku.
Pripomienka k: bod 11
Text: V bode 11 je potrebné na konci pripojiť úvodzovky hore a bodku.
Text: V bode 32 je potrebné slová „4 kalendárnych“ nahradiť slovami „štyroch kalendárnych“.
Pripomienka k: Bodom 26 a 27
Text: Body 26 a 27 navrhujeme spojiť.
Pripomienka k: 2. K čl. I bod 41 (§ 22 ods. 4)
Text: Odporúčame preformulovať navrhované znenie tak, aby písomné rozhodnutie úrad nevyhotovoval iba za predpokladu, že sa žiadateľovi o priznanie pomoci v hmotnej núdzi alebo o jej zvýšenie vyhovelo v plnom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že sa na vyhotovovanie rozhodnutí vzťahuje § 47 ods. 7 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok) v znení zákona č. 527/2003 Z. z., môžu osobitné predpisy ustanoviť, že sa rozhodnutie len vyznačí v spise a účastníkovi sa namiesto písomného vyhotovenia rozhodnutia vydá osobitný doklad alebo poskytne plnenie, ak sa účastníkovi konania vyhovelo v plnom rozsahu. Navyše, aby žiadateľ podal kvalifikované odvolanie, mal by poznať okolnosti, pre ktoré mu nebola priznaná poskytnutá pomoc v hmotnej núdzi alebo nebola zvýšená podľa jeho predstáv.
Pripomienka k: 3. K čl. I bod 45 (§ 24 ods. 1)
Text: Navrhujeme ponechať pôvodnú právnu úpravu. Aktuálne platná fakultatívna možnosť priznať preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v nijakom prípade nebráni úradu, ak existuje dôvod na priznanie preddavku na pomoc v hmotnej núdzi, tento preddavok priznať. Zavedenie obligatórnej povinnosti úradu priznať preddavok na pomoc v hmotnej núdzi začatím konania, respektíve podaním návrhu na výkon súdneho rozhodnutia môže viesť k zneužívaniu tohto inštitútu spojenému s ťažkosťami pri jeho vymáhaní späť.
Pripomienka k: Všeobecne k vlastnému materiálu
Dátum vytvorenia 6.10.2017
Text: Odporúčame predkladateľovi odôvodniť percentuálnu hodnotu zvýšenia súm pomoci v hmotnej núdzi. Odôvodnenie: zvýšenie súm pomoci v hmotnej núdzi (dávky v hmotnej núdzi, aktivačného príspevku, ochranného príspevku a príspevku na nezaopatrené dieťa) o približne 5% predstavuje výrazné zvýšenie príslušnej kapitoly rozpočtu verejnej správy, ktoré nie je rozpočtovo zabezpečené a súčasne nerieši príčiny stavu poberania dávok. Zvýšenie súm uvedených v návrhu odporúčame podporiť analytickým materiálom, z ktorého by jasne vyplývala potreba zvýšenia súm o hodnotu navrhovaných približne 5%.
Text: Žiadame predkladateľa o predloženie prílohy č. 3, na ktorú odkazuje bod č. 5 „Alternatívne riešenia“ doložky vybraných vplyvov a ktorá by mala obsahovať posúdené alternatívne riešenia. Odôvodnenie: príloha č. 3 nie je súčasťou predloženého materiálu, napriek tomu, že predkladateľ na túto prílohu odkazuje v bode č. 5 doložky vybraných vplyvov.
Pripomienka k: K názvu právneho predpisu
Text: Odporúčame predkladateľovi v časti vlastný materiál nahradiť v názve právneho predpisu rok 2018 rokom 2017. Odôvodnenie: predkladateľ v doložke vybraných vplyvov predpokladá predloženie na rokovanie vlády SR a následné schválenie v termíne november 2017.
Pripomienka k: Čl. I bod 11
Text: Navrhujeme v písmene b) doplniť za slovami „v osobitnom predpise.30)“ úvodzovky a bodku. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Pripomienka k: Dôvodová správa osobitná časť, k bodu 8
Text: Odporúčame slovo „morové“ nahradiť slovom „motorové“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka
Pripomienka k: Čl. I body 26 a 27
Text: Dávame na zváženie vypustiť novelizačný bod 27 a upraviť novelizačný bod 26 následovne: „V § 10 ods. 10 sa vypúšťajú písmená c) a e). Doterajšie písmená d) až j) sa označujú ako písmená c) až h)“. Pôvodné novelizačné body 28 až 53 sa označujú ako 27 až 52. Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka.
Pripomienka k: K čl. I bodu 1 (§ 3 ods. 1)
Dátum vytvorenia 5.10.2017
Text: Navrhované znenie písmena d) za domácnosť považuje spoločne posudzované fyzické osoby, ktorými sú plnoletí rodičia a nezaopatrené 1. maloleté deti žijúce s nimi v domácnosti, 2. plnoleté deti. Uvedené znenie zákona však úplne opomína maloletých rodičov, pokiaľ nie sú manželia [čo je možné subsumovať pod písm. c)] a nie je zrejmé, ako sa vo vzťahu k definovaniu domácnosti bude postupovať v prípade neplnoletých rodičov (resp. ak aspoň jeden z rodičov je neplnoletý) a ich nezaopatrených detí žijúcich s nimi v domácnosti. V dôvodovej správe sa uvádza, že v prípade domácností, kde žijú rodičia a ich plnoleté deti, ktoré majú svoje vlastné deti sa navrhuje, aby bolo plnoleté dieťa, ktoré je rodičom, posudzované na účely poskytovania pomoci v hmotnej núdzi nie ako člen domácnosti svojich rodičov, ale ako samostatná domácnosť. Pokiaľ by teda bolo možné v zmysle novej právnej úpravy subsumovať maloletých rodičov pod písm. e), budú sa taktiež považovať za samostatnú domácnosť ako je to pri plnoletých deťoch? A čo v prípade, ak pri tejto skupine osôb nebude možné aplikovať ani písmeno e) z dôvodu, že nebudú spĺňať podmienku príjmu podľa písm. e)? V tomto smere je potrebné právnu úpravu doplniť, prípadne v dôvodovej správe novú právnu úpravu riadne a vecne odôvodniť vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pretože navrhovaná právna úprava je neúplná, nejasná a nezrozumiteľná vo vzťahu k posudzovaniu fyzických osôb, ktorými sú maloletí rodičia a ich deti.
Pripomienka k: K čl. I bod 7 (§ 5 ods. 1)
Text: Z dôvodovej správy k navrhovanému ustanoveniu vyplýva, že úmyslom predkladateľa je vyňať z pojmu majetok na účely tohto zákona peňažné prostriedky získané z vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnosti po dobu šiestich mesiacov od ich nadobudnutia, a to vo výške, v akej ich bývalý spoluvlastník použije na zabezpečenie si primeraného trvalého bývania. Uvedené sa však neodzrkadľuje v normatívnom texte, z ktorého vyplýva, že majetkom nie sú prostriedky získané z vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktorá bola užívaná domácnosťou na primerané trvalé bývanie. Z takto formulovaného normatívneho textu teda nevyplýva, že ide o prostriedky získané z vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktoré majú byť účelovo určené na získanie si primeraného trvalého bývania, teda nemožno očakávať aplikáciu tejto normy na právne vzťahy, ktoré predkladateľ mal v úmysle upraviť, resp. subsumovať pod túto právnu normu v zmysle dôvodovej správy. Na základe uvedeného je preto potrebné dopracovať a upraviť normatívny text tak, aby bolo možné bezproblémovo normu aplikovať a aby bol dosiahnutý cieľ a úmysel predkladateľa vyjadrený v dôvodovej správe.
Pripomienka k: K čl. I bodu 6 [§ 4 ods. 3 písm. x)]
Text: Zákon o rodine v § 63 ods. 3 pripúšťa, že ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Z uvedeného vyplýva, že nie celé určené výživné je stanovené na tvorbu úspor, ale len jeho časť určená súdom; nejedná sa teda o osobitný druh výživného. Preto odporúčame precizovať navrhovanú dikciu písmena x) vymedzujúceho, čo nie je príjmom, nasledujúco: „x) suma výživného určená na tvorbu úspor.22a)“.
Text: Slová „spoluvlastníctva nehnuteľnosti“ odporúčame nahradiť slovami „spoluvlastníctva k nehnuteľnosti“, keďže v prípade, ak sa vyporiadava spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti, nehnuteľnosť v tomto prípade predstavuje predmet spoluvlastníctva, vo vzťahu ku ktorému sa má vykonať vyporiadanie. Právny poriadok „spoluvlastníctvo nehnuteľnosti“ ako osobitnú formu spoluvlastníctva neupravuje, nakoľko pozná len bezpodielové spoluvlastníctvo a podielové spoluvlastníctvo.
Pripomienka k: K čl. I bodu 11 [§ 7 ods. 4 písm. a)]
Text: V súlade so znením § 61n ods. 1 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z., na ktoré sa odkazuje v § 7 ods. 4 písm. a), požadujeme slová „od zastavenia exekučného konania“ nahradiť slovami „od zastavenia exekúcie“, slová „zastaví exekučné konanie na vymoženie výživného“ nahradiť slovami „zastaví exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom“ a pred slovo „exekútora“ vložiť slovo „súdneho“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bodu 37 (§ 12 ods. 9)
Text: Slovo „dôvodu“ z navrhovaného znenia písmen a) až c) odporúčame presunúť do úvodnej vety odseku 9. Alternatívne odporúčame na konci úvodnej vety odseku 9 vložiť slová „dôvodu, že“ a dikciu písmena a) vhodne preformulovať, napríklad takto: „a) člen domácnosti bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu,“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bod 39
Text: Požadujeme zmenu predmetného zákonného ustanovenia tak, že v § 14 ods. 4 písm. b) sa slová „doživotného užívania“ nahrádzajú slovami „zriadeného vecného bremena doživotného užívania nehnuteľnosti;“. Uvedené navrhujeme z dôvodu zachovania právnej terminológie v oblasti vecných bremien a spresnenia normatívneho textu. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bod 12 [§ 8 ods. 1 písm. b) bod 2]
Text: Slová „podľa osobitných predpisov“ požadujeme nahradiť slovami „podľa osobitného predpisu“ a podľa potreby doplniť odkaz a poznámku pod čiarou. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bod 8 [§ 5 ods. 2 písm. b)]
Text: V písmene b) na konci číslovku „10“ odporúčame nahradiť slovom „desať“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bodu 31 (§ 11 ods. 3)
Text: Odporúčame predkladateľovi vypustiť čiarku za slovami „odseku 2 písm. b)“ a vložiť čiarku za slová „z dôvodu“. Ide o gramatickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bod 11 [§ 7 ods. 4 písm. b)]
Text: Za odkazom „30)“ je potrebné doplniť úvodzovky nahor a bodku. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bodu 35 [§ 12 ods. 3 písm. b)]
Text: Slová „v rozsahu dohodnutom najmenej“ odporúčame nahradiť slovami „v dohodnutom rozsahu najmenej“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bodu 42 (§ 22 ods. 5)
Text: Vo vzťahu k navrhovanej zmene upozorňujeme predkladateľa, že v súlade s § 22 ods. 1 zákona sa na konanie podľa tohto zákona vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní okrem taxatívne uvedených zákonných ustanovení, pričom § 47 ods. 5 Správneho poriadku nie je uvedený v ustanoveniach, ktorých aplikácia je vylúčená. Podľa tohto ustanovenia orgán uvedie v písomnom vyhotovení rozhodnutia aj dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko fyzickej osoby a názov právnickej osoby. Rozhodnutie musí mať úradnú pečiatku a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. Osobitné právne predpisy môžu ustanoviť ďalšie náležitosti rozhodnutia. Vo vzťahu k navrhovanej zmene je teda potrebné jednoznačne vymedziť, či sa má jednať len o rozhodnutia vydávané v elektronickej podobe, a ak áno, je nutné jasne a zrozumiteľne túto skutočnosť upraviť v normatívnom texte tak, aby to zodpovedalo požiadavkám osobitného predpisu. Ak sa má uvedený postup vzťahovať aj na rozhodnutia vydávané v listinnej podobe, je nutné sa vysporiadať s aplikáciou § 47 ods. 5 Správneho poriadku. Na základe uvedeného požadujeme úpravu normatívneho textu v naznačenom smere a taktiež doplnenie vecného odôvodnenia v osobitnej časti dôvodovej správy.
Pripomienka k: Všeobecne k dôvodovej správe, Osobitná časť
Text: Požadujeme, aby predkladateľ doplnil osobitnú časť dôvodovej správy v tých častiach, v ktorých absentuje vecné odôvodnenie navrhovanej zmeny, resp. je nedostačujúce, nakoľko nespĺňa predpoklady požadované Legislatívnymi pravidlami vlády pre osobitnú časť dôvodovej správy. Ide najmä o časti dôvodovej správy k bodom: 4 (úplne absentuje odôvodnenie vo vzťahu z rozšíreniu skupiny osôb, ktoré sa nepovažujú za členov domácnosti podľa § 3 ods. 7 písm. b), t. j. osôb umiestnených v zariadení na základe rozhodnutia o zaistení podľa osobitného predpisu), 14 (úplne absentuje vecné odôvodnenie tak zásadnej zmeny), 31 a 33 (absentuje vecné odôvodnenie zmeny), 41 (v tomto prípade absentuje odôvodnenie vo vzťahu k rozšíreniu odkladného účinku odvolania voči rozhodnutiu o osobitnom príspevku), 45, 47 až 50 (absentuje vecné odôvodnenie).
Pripomienka k: K čl. I bodu 47 (§ 25 ods. 3)
Text: Slová „rozhodujúce na nárok“ odporúčame nahradiť slovami „rozhodujúce pre nárok“. Ide o gramatickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bod 49 (§ 25 ods. 5)
Text: Za slovami „sa odnímu“ je potrebné vložiť čiarku. Ide o gramatickú pripomienku.
Pripomienka k: K čl. I bodu 14 (§ 9 ods. 2)
Text: Navrhovanú zmenu, aby nárok na pomoc v hmotnej núdzi nevznikol, ak sa najmenej jeden člen domácnosti zdržiava v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní, považujeme za neprimerane prísnu, keďže dôvodom zdržiavania sa v cudzine môže byť napríklad štúdium v zahraničí v rámci študijného programu ERASMUS v trvaní tri mesiace alebo skutočnosť, že člen domácnosti si v zahraničí aktívne hľadá zamestnanie, príp. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody alebo je v zahraničí zo zdravotných dôvodov, a pod. Naviac, predkladateľ túto zmenu v osobitnej časti dôvodovej správy bližšie nevysvetlil. Obmedzil sa iba na konštatovanie, že sa tak deje „v dôsledku poznatkov z aplikačnej praxe“ a následne neprípustne len recipoval znenie právnej normy. Zmena normatívnej úpravy je o to markantnejšia, že podľa účinnej právnej úpravy „nárok na pomoc v hmotnej núdzi nevzniká, ak sa všetci členovia domácnosti zdržiavajú v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní“. Preto navrhujeme náležite odôvodniť navrhovanú zmenu ustanovenia § 9 ods. 2 alebo ponechať jeho súčasné znenie, príp. zmeniť normu tak, aby nedošlo k tak neprimerane prísnemu obmedzeniu.
Pripomienka k: Čl. I, bodu 12 - v § 8 ods. 1 písm. b) druhom bode
Dátum vytvorenia 4.10.2017
Text: odporúčame vložiť odkaz na príslušné osobitné predpisy, podľa ktorých nie je možné podnikanie fyzickej osoby prerušiť.
Pripomienka k: Čl. I, bodu 25 - v § 10 ods. 10 písm. a)
Text: odporúčame vypustiť slovo „písm.“ za slovami „ods. 2“ z dôvodu duplicity.
Pripomienka k: § 12 ods. 3 písm. b) zákona č. 417.2013 Z. z. v znení zákona č. 378.2015 Z. z. nad rámec predloženého návrhu
Text: Žiadame za novelizačný bod 34 vložiť nový novelizačný bod 35, ktorý znie: "35. V § 12 ods. 3 písm. b) sa vkladá nový prvý bod, ktorý znie: "1. zúčastňuje sa na vzdelávaní na získanie nižšieho stredného vzdelania. x)". Doterajší prvý až piaty bod sa označujú ako druhý až šiesty bod. Poznámky pod čiarou k odkazom x a 35 znejú: "x) § 30 ods. 5 a § 42 ods. 4 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení neskorších zákonov v znení neskorších predpisov. 35) § 54 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z.".". Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Podnet vychádza z opatrení v materiáli „Návrh krokov na koncepčné riešenie podpory mechanizmu doplnenia základného vzdelania“, ktorý schválil minister školstva, vedy, výskumu a športu SR dňa 11. 8. 2017. Cieľom materiálu je zvýšiť motiváciu fyzických osôb doplniť si základné vzdelanie, čo je v súlade s definovaním aktivačného príspevku, ktorý je podľa § 12 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určený na podporu získania, udržania, prehĺbenia alebo zvýšenia vedomostí, odborných zručností, praktických skúseností, pracovných návykov na účely zvýšenia pracovného uplatnenia na trhu práce. Túto pripomienku považuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR za zásadnú.
Pripomienka k: Dôvodovej správe, A. Všeobecná časť
Text: odporúčame doplniť zhrnutie vplyvov navrhovaného materiálu v súlade s Doložkou vybraných vplyvov podľa § 7 ods. 2 druhej vety zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov a Čl. 19 ods. 2 prvej vety Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.
Pripomienka k: Čl. I, bodu 31 - v § 11 ods. 3 novej vete
Text: odporúčame čiarku za slovami „písm. b)“ presunúť za slovo „dôvodu“.
Pripomienka k: Čl. I, bodu 33 úvodnej vete
Text: odporúčame za slovami „ods. 5“ vložiť slová „úvodnej vete“.
Dátum vytvorenia 2.10.2017
Dátum vytvorenia 27.9.2017
Text: Na konci novelizačného bodu odporúčame doplniť úvodzovky a bodku. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Text: Slovo "Majetok" odporúčame nahradiť slovom "Majetkom". Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.
Pripomienka k: Čl. I bod 35
Text: Slovosled odporúčame upraviť takto: "v rozsahu najmenej 32 hodín počas 30 dní". Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.
Pripomienka k: Čl. I bod 49
Text: Slová "aj ak" odporúčame nahradiť slovami "aj vtedy, keď". Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.
Ukazujem 1 - 20 z 81 výsledkov.
Verejnosť (Verejnosť) k bodu 5 (§ 4 ods. 3 písm. h) Slovenská sieť proti chudobe navrhuje slová "1,2 násobok" nahradiť slovami 4-násobok" Zdôvodnenie: Oceňujeme, že navrhovateľ chce zvýšiť výšku neposudzovaného príjmu žiakov a študentov, no suma rovná 3 násobku ŽM umožňuje študentom brigádovať za minimálnu mzdu (navrhovanú pre rok 2018) len 1,5 mesiaca v roku. Nami navrhovaný 4 násobok by umožnil prácu v trvaní dvoch mesiacov, čo je menej ako rozsah letných, zimných a jesenných prázdnin a nemôže sa teda negatívne odraziť na príprave do školy, no pozitívne ovplyvní materiálnu situáciu študujúceho. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
OAPSVLÚVSR (Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR) návrhu zákona Z hľadiska aproximácie práva neuplatňujeme k predloženému návrhu zákona žiadne pripomienky. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
Verejnosť (Verejnosť) Dôvodová správa k čl. I bod 1, druhý odsek a návrhu zákona čl. I, bod 1 pís. d) Slovenská sieť proti chudobe víta a podporuje rozhodnutie samostatne posudzovať plnoletých rodičov s deťmi bývajúcich v domácnosti (pra)rodičov. Domnievame sa, toto rozhodnutie môže zlepšiť finančnú situáciu rodín s deťmi. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
UKPD (Úrad komisára pre deti) bez pripomienok Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
Verejnosť (Verejnosť) k bodom 15 až 21 a k článku 14 odseku 2 Zákona č. 417.2013 Z. z. Slovenská sieť proti chudobe víta rozhodnutie navrhovateľa zvýšiť príspevky k dávke pomoci v hmotnej núdzi, ktoré už neboli 8 rokov valorizované. Zároveň vyjadruje znepokojenie, že navrhovateľ neprikročil aj k zvýšeniu príspevku na bývanie, ktorý je v rovnakej výške už od 1. 9. 2009. Podľa štatistiky rodinných účtov ŠÚ SR sa priemerné mesačné výdavky za bývanie, vodu, elektrinu, plyn a iné palivá na osobu domácnosti zvýšili zo 61,32 eur v roku 2009 na 66,11 eur v roku 2016, t. j. o 7,8 %. Je zrejmé, že súčasná výška príspevku na bývanie (55,8 eur pre jednočlennú a 89,20 euro pre viacčlennú domácnosť) nepostačuje na úhradu všetkých služieb spojených s bývaním a doslova núti domácnosti v hmotnej núdzi k vytváraniu podlžností na povinných platbách a následne znižuje kvalitu ich bývania, čo sa drasticky premieta aj do kvality života členov domácnosti, osobitne detí. Slovenská sieť proti chudobe preto žiada navrhovateľa, aby navrhol zvýšiť aj sumy príspevku na bývanie a to minimálne o 7 %, teda takto: v § 14, odseku2 písm. (a) sa suma "55,80 eura" nahrádza sumou "59,70 eura" v § 14, odseku2 písm. (b) sa suma "89,20 eura" nahrádza sumou "95,40 eura". Táto pripomienka je zásadná. Keďže pre tvrdé podmienky nároku na tento príspevok ho poberá menej ako polovica príjemcov dávky v HN a celkový počet poberateľov klesá, zvýšenie príspevku na bývanie je podľa nás rozpočtovo zvládnuteľné. Pripomíname ešte, že rozhodnutie navrhovateľa nezvýšiť túto existenčne dôležitú dávku nie je nijakým spôsobom zdôvodnené. K prerokovaniu tejto zásadnej pripomienky na rozporovom konaní je zmocnená Zuzana Kusá, tel. 0918 800 039, mail: zuza.kusa@savba.sk Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
Verejnosť (Verejnosť) k bodu 14 (§ 9 odsek 2) Slovenská sieť proti chudobe má zásadnú pripomienku k navrhovanej zmene. Žiadame buď (a) ponechať súčasné znenie odseku 2 alebo (b) doplniť navrhované znenie takto: "..ak sa najmenej jeden člen domácnosti zdržiava v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní, s výnimkou plnoletých zaopatrených detí do 25 rokov, ktoré nie sú rodičmi. Zdôvodnenie: Navrhované opatrenie nie je v dôvodovej správe osobitnej odôvodnené, no podľa nás vychádza z predpokladu, že každý člen domácnosti, ktorý je viac ako mesiac v zahraničí, pracuje, a ak pracuje, prispieva členom domácnosti, ktorí zostali v SR spôsobom, ktorý im zabezpečuje dostatočným spôsobom ich životné podmienky. Tento predpoklad, ako ukázala analýza údajov z výberových zisťovaní pracovných síl (pozri M. Bahna Intra-EU Migration from Slovakia In: European Societies, 15:3, 388-407 - 2013) je podložený len v prípade rodiča pracujúceho v zahraničí, vtedy sa materiálna situácia domácnosti významne zlepšuje, no tento predpoklad neplatí, ak v zahraničí pracujú dospelé deti - tie zjavne neprispievajú domácnosti svojich rodičov. Slovenská sieť proti chudobe vníma prácu dospelých detí v zahraničí ako dôležitú cestu k vymaneniu sa z chudoby a k zaobstaraniu si samostatného bývania. Navrhovaná zmena by drasticky prehĺbila pasivitu a odkázanosť mladých ľudí. Táto pripomienka je zásadná. K účasti na rozporovom konaní je vedením SAPN poverená Zuzana Kusá, tel. 0918 800 039, mail: zuza.kusa@savba.sk Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
KVPŽR (Konferencia vyšších predstavených ženských rehôľ na Slovensku) návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417.2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi... V zákone č. 417/2013 navrhujeme vypustiť § 8 ods. 2 sa písm. b). Dôvod: Cieľom návrhu na túto zmenu zákona je upraviť legislatívny rámec podmienok poskytovania pomoci v hmotnej núdzi tak, aby právny nárok na pomoc v hmotnej núdzi bol založený aj vo vzťahu k jednotlivým členom komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou. Podľa súčasného platného zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi (ďalej len „Zákon o pomoci v hmotnej núdzi“) sa za fyzickú osobu v hmotnej núdzi nepovažujú dva okruhy subjektov, pričom jedným z nich sú v zmysle § 8 ods. 2 písm. b) uvedeného zákona práve členovia komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, ak podľa ich vnútorných predpisov majú zabezpečené základné životné podmienky. Základnými životnými podmienkami sa na účely Zákona o pomoci v hmotnej núdzi rozumejú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie. V aplikačnej praxi úradov práce, sociálnych vecí a rodiny (konkrétne odborov sociálnych vecí a rodiny - oddelenie pomoci v hmotnej núdzi) je preukazovanie skutočnosti rozhodujúcej na poskytovanie hmotnej núdze u jednotlivých členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou viazané v zmysle § 28 ods. 2 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi na písomné preukázanie dokladu o tom, či uvedená fyzická osoba je/nie je členom komunity, rehole, spoločnosti alebo odborného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, a ak áno, či podľa ich vnútorných predpisov má/nemá zabezpečené základné životné podmienky v danom zariadení. Nevyhovenie výzvy členom rehole v určenej lehote, príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sankcionuje na základe § 25 ods. 4 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi zastavením poskytovania pomoci v hmotnej núdzi a osobitného príspevku. Takáto podmienka, ktorá viaže poskytnutie pomoci v hmotnej núdzi na preukázanie zabezpečenia základných životných podmienok práve u členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou nekorešponduje so samotnou legálnou definíciou hmotnej núdzi (vymedzenou v ustanovení § 2 ods. 1 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi), nakoľko hmotnou núdzou sa rozumie stav, keď príjem členov domácnosti podľa uvedeného zákona nedosahuje sumy životného minima ustanovené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení a členovia domácnosti si nevedia alebo nemôžu prácou, výkonom vlastníckeho práva alebo iného práva k majetku a uplatnením nárokov zabezpečiť príjem alebo zvýšiť príjem. Práve členovia komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou by mali byť pri poskytovaní dávky v hmotnej núdzi posudzovaní ako členovia domácnosti – jednotlivec podľa § 3 ods. 1 písm. a) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý by im v takomto prípade zakladal právny nárok na poskytnutie dávky v hmotnej núdzi. Súčasná právna úprava sa vo vzťahu k členom komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou javí ako diskriminačná, vzhľadom k tomu, že jediný príjem týchto členov predstavuje iba mzda za vykonanú prácu, ktorá je však s ohľadom na komunitný spôsob života členov (predpísaný kanonickým právom) príjmom daného cirkevného zariadenia. Obdobný režim zabezpečenia fungovania cirkevnej inštitúcie platí aj pri výdavkoch jednotlivých členov tohto zariadenia. Preto ak nastane situácia, že napr.: rehoľník nemá stále zamestnanie a tým spätý aj stály príjem, tak tento rehoľník žije zo solidarity ostatných členov rehole vykazujúcich stále príjmy. Pokiaľ by väčšina členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou nepoberala žiadnu mzdu a zároveň ani dávku v hmotnej núdzi mohla by nastať situácia vedúca k zániku príslušného spoločenstva. Vzhľadom na hore uvedené, Návrh zákona navrhuje vypustiť ustanovenie § 8 ods. 2 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Uvedené umocňuje aj ten fakt, že zákonodarca pri druhom okruhu subjektu, ktorý sa tiež nepovažuje za fyzickú osobu v hmotnej núdzi [§8 ods. 1 písm. a) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi], t.j. osoby vo výkone väzby, vo výkone trestu odňatia slobody alebo tá osoba, ktorá je umiestnená v zariadení na základe rozhodnutia o zaistení podľa osobitného predpisu veľmi jasne v ustanovení § 3 ods. 5 písm. b) Zákona o pomoci v hmotnej núdzi vymedzuje, že tieto osoby sa (na rozdiel od členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou) nepovažujú za členov domácnosti. Vyňatie členov komunity, rehole, spoločnosti alebo obdobného spoločenstva založeného cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou z právnej úpravy ustanovenia § 8 ods. 2 písm. b) uvedeného zákona zároveň potvrdzuje aj tá skutočnosť, že osoby vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody sa nepovažujú za občanov v hmotnej núdzi, nakoľko sa na nich vzhľadom na ich protizákonnú činnosť vzťahuje zákon č. 68/2014 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení, ktorý im zabezpečuje ich základné životné podmienky. Na rozdiel od členov rehole, nie je preto dôvodné pochybovať, že osoby vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, ktoré sa do tohto stavu dostali svojou vlastnou protizákonnou činnosťou sa oprávnené a v súlade s definíciou hmotnej núdzi môžu považovať za fyzické osoby, ktoré nie sú v hmotnej núdzi. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
Verejnosť (Verejnosť) k materiálu a jeho prílohám ako celku Slovenská sieť proti chudobe je znepokojená skutočnosťou, že v materiáli sa nerieši aj úprava súm príspevku na bývanie a v jeho prílohách sa táto skutočnosť nezdôvodňuje. Predpokladali by sme, že vzhľadom na blížiaci sa termín prípravy návrhu samostatného zákona, ktorý by vyňal príspevok na bývanie z hmotnej núdze a upravil ho ako samostatnú štátnu dávku (pozri Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2020) navrhovateľ svoje rozhodnutie nezvyšovať príspevok na bývanie odôvodní týmto legislatívnym plánom. Máme však vážne obavy, že predkladateľ sa chystá rezignovať na prípravu tejto prepotrebnej legislatívnej normy, ktorá môže zásadným spôsobom zlepšiť prístup k bývaniu ale aj mobilitu za prácou. V aktualizovanej NÁRODNEJ RÁMCOVEJ STRATÉGII PODPORY SOCIÁLNEHO ZAČLENENIA A BOJA PROTI CHUDOBE sa k tomuto záväzku stavia vyhýbavo a odvoláva sa na možnosti rozpočtu. Výhľad rozpočtu pre sociálnu inklúziu (Hlavná kniha rozpočtu verejnej správy na roky 2018 - 2020, s. 56) však naznačuje, že MPSVR SR s rozpočtovými dôsledkami takéhoto zákona a teda ani s jeho prípravou neráta. Slovenská sieť proti chudobe žiada dodržanie tohto záväzku a doplnenie príloh navrhovanej novely zákona o pomoci v hmotnej núdzi o informáciu o vykonaných a plánovaných krokoch prípravy návrhu zákona o príspevku na bývanie. Táto pripomienka je zásadná. K prerokovaniu tejto pripomienky je zmocnená Zuzana Kusá, bytom Zadunajská 7 851 01 Bratislava, tel. 0918800039, mail. zuza.kusa@savba.sk. Splnomocnená bola Dr. Annou Galovičovou, predsedníčkou Slovenskej siete proti chudobe, tel. 0905602993 , Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
Verejnosť (Verejnosť) Príloha 1 Vplyvy na rozpočet verejnej správy - tabuľka č. 1 Slovenská sieť proti chudobe považuje za znepokojujúce, že navrhované zvýšenie rozpočtu pre hmotnú núdzi už nebolo zahrnuté do plánovaného rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020, ktorý počíta s radikálnym znižovaním výdavkov na pomoc v hmotnej núdzi z 201,9 milióna v r. 2017 na 173,3 milióna v r. 2018a ďalším znižovaním v nasledujúcich rokoch (Hlavná kniha, s. 56 http://www.mfsr.sk/Default.aspx?CatID=11521). Znamená to, že predkladateľ neráta v budúcnosti s úpravami zákona, ktoré by citlivejšie zohľadňovali počet detí v rodine, osobnú autonómiu plnoletých členov rodiny a tiež zásadu ochrany dôstojnosti ľudskej osoby, ktorá je najvyšším princípom Ústavy SR a mala by sa odraziť aj v chápaní pojmu "základné životné podmienky. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) predloženému návrhu nemá pripomienky Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
NBÚSR (Národný bezpečnostný úrad) čl. I nový novelizačný bod 41. (§ 19 ods. 1 a § 28 ods. 2 písm. a)) V čl. I sa za novelizačný bod 40. vkladá nový novelizačný bod 41., ktorý znie: „41. V § 19 ods. 1 a § 28 ods. 2 písm. a) sa slová „zaručeným elektronickým podpisom“ nahrádzajú slovami „kvalifikovaným elektronickým podpisom“ v správnom gramatickom tvare.“. Doterajšie novelizačné body 41. až 53 sa označujú ako novelizačné body 42. až 54. Odôvodnenie: Podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES, ktoré nadobudlo účinnosť od 1. júla 2016, a podľa zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) bol v slovenskom právnom poriadku pojem „zaručený elektronický podpis“ nahradený pojmom „kvalifikovaný elektronický podpis“. Z dôvodu používania správnej, presnej a jednotnej právnej terminológie odporúčame upraviť ustanovenia návrhu zákona v zmysle uvedenej pripomienky. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) K čl. I § 31 V čl. I § 31 žiadam doplniť odsek 6 v tomto znení: „(6) Ministerstvo a ústredie sú povinné predkladať bezplatne na žiadosť Ministerstva financií Slovenskej republiky spôsobom určeným Ministerstvom financií Slovenskej republiky a v ním určenom rozsahu, štruktúre a termíne údaje získané podľa tohto zákona na účely podľa osobitného predpisu51); tieto údaje zahŕňajú aj osobné údaje o fyzických osobách a údaje v neanonymizovanej podobe o právnických osobách.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 51 znie: „51) § 14 ods. 5 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Pre prognózovanie výdavkov a hodnotenie efektívnosti a účinnosti sociálnej pomoci sú potrebné kvalitné údaje o poskytovaní dávok a príspevkov pomoci v hmotnej núdzi. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) Všeobecne 1. V doložke vybraných vplyvov Analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu je kvantifikovaný rozpočtovo nezabezpečený vplyv v roku 2018 v sume 5,4 mil. eur, v roku 2019 v sume 15,8 mil. eur a v roku 2020 v sume 16,8 mil. eur. V bode 2.1.1. Financovanie návrhu je uvedené, že je potrebné dodatočné krytie vzhľadom na objem rozpočtovo nekrytého vplyvu. Vzhľadom na to, že návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý nie je rozpočtovo krytý, nemožno súhlasiť s predloženým návrhom. Zároveň považujem zvýšenie výšky dávky v hmotnej núdzi a príspevkov o cca 5 % za neprimerané a upozorňujem, že valorizácia dávok a príspevkov na základe § 15 ods. 3 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je povinná. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) Nad rámec predloženého návrhu zákona Vzhľadom na skutočnosť, že financovanie integrácie osôb s udelenou medzinárodnou ochranou (azylantov a cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana) sa zabezpečuje najmä prostredníctvom projektov financovaných zo zdrojov Európskej únie, v súčasnosti z Fondu pre azyl, migráciu a integráciu (AMIF), pričom takéto financovanie končí v roku 2020, považujeme nielen za vhodné, ale tiež za potrebné uvažovať v budúcnosti o doplnení zákona o pomoci v hmotnej núdzi. V tomto zákone by sa mala osobitne zohľadniť situácia tých osôb s udelenou medzinárodnou ochranou, ktoré sú v hmotnej núdzi. Osobitné postavenie azylantov a cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana, by bolo pritom obmedzené len na určité obdobie po udelení azylu alebo poskytnutí doplnkovej ochrany. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) K bodu 14 V § 9 ods. 2 Odporúčame zvážiť vypustenie, resp. úpravu novonavrhovaného znenia § 9 ods. 2. Podľa nášho názoru zdržiavanie sa jedného člena domácnosti v cudzine dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní by nemalo znamenať, že nárok na pomoc v hmotnej núdzi domácnosti nevzniká. Poznamenávame, že osoby môžu byť v cudzine počas uvedeného obdobia aj z iných dôvodov ako je práca alebo brigáda. V prípade ponechania ustanovenia v návrhu odporúčame doplniť jeho odôvodnenie v osobitnej časti dôvodovej správy, nakoľko je nedostatočné. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) Všeobecne 2. Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napríklad v čl. I vložiť nový bod v tomto znení: „3. V § 3 ods. 5 sa slová „odseku 2“ nahrádzajú slovami „odseku 4“.“ vzhľadom na vloženie nových odsekov 2 a 3 do § 3, v bode 25 za slovami „ods. 2“ vypustiť duplicitné slovo „písm.“, znenie bodov 26 a 27 zlúčiť do jedného novelizačného bodu, v bode 31 § 11 ods. 3 čiarku za slovami „písm. b)“ vypustiť a vložiť za slovo „dôvodu“, v bode 37 § 12 ods. 9 slovo „dôvodu“ z písmen a) až c) uviesť v úvodnej vete, obsah bodu 52 uviesť na konci bodu 51 a bod 53 označiť ako bod 52). Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity) čl. I body 15 až 20 Novelizačné body 15 až 20 žiadam nahradiť jediným novelizačným bodom novelizujúcim § 10 ods. 2 v ktorého znení žiadam navýšiť hodnotu dávok tak, aby svojou hodnotou zabezpečili naplnenie požiadavky uvedenej v § 2 ods. 2 zákona, súčasne prepočítať navýšenie - preskúmať súlad s poukazom na regulačný okruh zákona č. 601/2003 Z.z. a Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 173/2017 Z. z. o úprave súm životného minima, napríklad v prípadoch vzájomného vylúčenia aktivačného a ochranného príspevku, pre osoby bez akéhokoľvek príjmu. Optimálnosť navrhovaného 5%-né paušálneho zvýšenia nie je dostatočne zdôvodnená vo vzťahu k životným nákladom a príjmom nízkopríjmových domácnosti. Z uvedeného dôvodu preto žiadam preskúmať rozpočtovú možnosť moderácie § 2 ods. 2 zákona v prípade nutného zvýhodnenia nezaopatrených detí a detí do 25 rokov nasledovne: „Základné životné podmienky na účely tohto zákona sú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie, to sa nevzťahuje na nezaopatrené deti, deti do 25 rokov bez vlastného príjmu a deti ktoré sa pripravujú na budúce povolanie dennou formou štúdia, ktorých základné životné podmienky sú dve teplé jedla denne, tri studené jedla denne, nevyhnutné ošatenie, školské potreby a prístrešie.“. Uvedenú pripomienku predkladám aj vzhľadom ku skutočností, že predkladaným návrhom zákona výška príspevku na bývanie zostáva nedotknutou, pričom ustanovenie § 15 ods. 3 zákona umožňuje zmenu právneho stavu aj nariadením vlády. To znamená žiadam vyhodnotiť a zohľadniť súčasný stav zvýšenia rastu životných nákladov nízkopríjmových domácností (aj mimo štandardného termínu k 1. júlu bežného roka), pretože z dôvodovej správy napriek čiastočnému zvýšeniu dávky nie je zrejme, či bolo dostatočne zohľadnené opatrenie č. 173/2017 Z. z.“, prípadne či nie je dôvod na navýšenie súm životného minima novým opatrením vlády; a súčasne žiadam preskúmať možnosti vnútroštátnej implementácie „AGENDY 2030“. Súčasne považujem za nezlučiteľné v systéme právnych aktov EÚ aby základné životné podmienky u detí nevyjadrovali nielen zvýšené nároky na výživu, ale rovnako aj potreby zabezpečenia vzdelávania. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity) čl. I bod 12 V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod. 12 – novo navrhované znenie § 8 ods.1, osobitne s prihliadnutím na kategóriu osôb uvedených v § 2 písm. b) a d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a rovnako aj s prihliadnutím na možnosť subsumácie štatutárov organizácií tretieho sektora napr. neziskových organizácií (zák. č. 213/1997 Z. z.) a občianskych združení (zák. č. 83/1990 Zb.), ktoré môžu podnikať, osobitne v prípade verejnoprospešného podnikania. Navrhnutým ustanovením môže dôjsť ku kolízií s čl. 13 ods. 3 ústavy k čl. 39 ods., 3 ústavy, podľa ktorého „Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok“. Súčasne navrhovanou právnou úpravou je indikovaná kolízia s čl. 13 ods. 1 revidovanej Európskej sociálnej charty (č. 273/2009 Z.z.), ktorá je podľa čl. 7 ods. 5 ústavy privilegovanou zmluvou. Navrhované znenie § 8 ods. 1 nepovažujem za znenie, ktoré je v súlade s programovým vyhlásením vlády osobitne vo vzťahu k malým podnikateľom. Súčasne poukazujem na čl. II návrhu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý novelizuje § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.- inštitút podnikania o kategóriu účelu dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity) čl. I bod. 32 V novelizačnom bode 32 žiadam vypustiť jeho druhú časť „a vo štvrtej vete sa slová „2 kalendárnych“ nahrádzajú slovami „4 kalendárnych“ .“. Rozšírenie doby z dvoch rokov na roky, v ktorej sa bude počítať celková doba nepriaznivého zdravotného stavu v trvaní 12 mesiacov, zakladá neprimeranú tvrdosť zákona, vzhľadom ku skutočnosti, že nástrojom ochrany pre zneužívaním zákona nemôžu byť postihnuté odôvodnené prípady. Základná právna regulácia upravujúca poskytovanie zdravotnej starostlivosti a povinnosti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy v uvedenej oblasti obsahujú dostatočné kontrolné mechanizmy. Súčasne poukazujem na zlý zdravotný stav príslušníkov marginalizovaných rómskych komunít - osôb žijúcich v priestorovo separovanej alebo segregovanej lokalite s prítomnosťou koncentrovanej a generačne reprodukovanej chudoby, ktorá skutočnosť je dostatočne obsiahnutá v Stratégií Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020. Túto pripomienku považujem za zásadnú a uplatňujem ju v rámci svojej pôsobnosti. Zásadná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail
SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity) čl. I bod. 13 V čl. I žiadam vypustiť novelizačný bod 13 – novo navrhované znenie podoodseku/písmena c) § 8 ods. 2 z dôvodu absencie kvalifikačných kritérií posúdenia „zabezpečenia základných životných podmienok“ podľa krajiny v ktorej sa program uskutočňuje. Uvedené regulačné pravidlo sa dotýka aj tretích štátov. Navyše zakladá dve rôzne skupiny občanov s rozdielnymi právami, osoby v študijnom programe prvého a druhého stupňa a v študijnom programe tretieho stupňa (zák. č. 131/2002 Z. z.) – doktorandskom štúdiu. Navrhovaná právna úprava podľa môjho názoru nedostatočne reflektuje na regulačnú pôsobnosť § 4 zákona č. 601/2003 Z. z. odpočet poistného, vylúčenia štipendia na účely určenia súm životného minima. Uvedený návrh predkladám aj napriek rovnakej zásade uvedenej v ustanovení § 12 ods. 3 písm. c) zákona, kde je rovnaký limit druhého stupňa. Obyčajná pripomienka Odoslaná 10.10.2017 Detail