Source: http://kraken.slv.cz/26Nd13/2017
Timestamp: 2018-05-24 17:24:05+00:00
Document Index: 32701328

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 13/2017
26 Nd 13/2017 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné CentroNet, a. s. , se sídlem v Praze 1 Novém Městě, náměstí Republiky 1037/3, IČO: 26165473, zastoupené Mgr. Michaelou Zdvihalovou Lorencovou, advokátkou se sídlem v Praze 6 Dejvicích, Eliášova 3, proti povinnému D. Y. D. E. , P., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2977/2016, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2977/2016 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Dne 25. listopadu 2016 požádal exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky ve výši 998,- Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. prosince 2016, č. j. 14 EXE 2977/2016-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (§ 105 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů dále též jen o. s. ř. ).
V projednávané věci z obsahu spisu vyplývá, že povinný není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky, nemá v České republice trvalý pobyt a ani pobyt cizince a není veden ani v evidenci osob podnikajících podle živnostenského zákona. Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, však vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5.