Source: http://docplayer.pl/43151913-Systemy-wykonywania-kary-pozbawienia-wolnosci-z-uwzglednieniem-zroznicowania-zakladow-karnych.html
Timestamp: 2018-04-21 11:59:45+00:00
Document Index: 69859406

Matched Legal Cases: ['art. 98', 'art. 69', 'art. 85', 'art. 86', 'art. 70', 'art. 90', 'art. 88', 'art. 89', 'art. 80']

Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności z uwzględnieniem zróżnicowania zakładów karnych - PDF
Download "Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności z uwzględnieniem zróżnicowania zakładów karnych"
Michalina Paulina Jóźwiak
1 NOWA KODYFIKACJA PRAWA KARNEGO. Tom XXIII AUW No 3068 Wrocław 2008 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności z uwzględnieniem zróżnicowania zakładów karnych LESZEK BOGUNIA Katedra Prawa Karnego Wykonawczego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego I Minęło już blisko dziesięć lat od momentu wejścia w życie obowiązującego kodeksu karnego wykonawczego 1. Przypomnijmy tylko, że jest on oparty na powszechnie akceptowanych wartościach 2, stanowiących źródło zasad prawa karnego wykonawczego, ucieleśnionych w przepisach zawartych w tym kodeksie 3. Zgodnie z tymi zasadami określono w nim cele wykonywania kary pozbawienia wolności 4, podporządkowano im szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące systemów wykonywania tej kary oraz typologię zakładów karnych. Trzy systemy, w których skazani odbywają karę, to: system indywidualnego programowanego oddziaływania, 1 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90 poz. 557 z poźn. zm.). 2 Uzasadnienie rządowego projektu nowego kodeksu karnego wykonawczego, [w:] Nowe kodeksy karne z 1997 r. z uzasadnieniami. Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, kodeks karny wykonawczy, Warszawa 1997, s T. Kalisz, Zasady prawa karnego wykonawczego, [w:] Nowa kodyfi kacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. XVII, Wrocław 2005, s. 313 i n.; S. Pawela, Prawo karne wykonawcze. Zarys wykładu, wyd. 2, Warszawa 2007, s Por. T. Kalisz, Cele wykonywania kary pozbawienia wolności, [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. VI, Wrocław 2000, s. 217 i n.
2 98 LESZEK BOGUNIA terapeutyczny i zwykły. Pierwszy z wymienionych szczególnie nakierowany na resocjalizację 5, opracowywany jest przy współudziale skazanego. Ma to znaczenie nie tylko dla upodmiotowienia skazanego, ale także dla skuteczności oddziaływań. W programach ma się bowiem zwłaszcza ustalić: rodzaje zatrudnienia i nauczania skazanego, jego kontakty z rodziną i osobami bliskimi, wykorzystywanie wolnego czasu, możliwości wywiązywania się z ciążących na skazanych obowiązków oraz inne przedsięwzięcia niezbędne do przystosowania skazanego do wyjścia na wolność (art k.k.w.). W systemie tym odbywają karę skazani młodociani (z wyjątkiem skierowanych lub przeniesionych do systemu terapeutycznego oraz odbywających zastępczą karę pozbawienia wolności) oraz dorośli, którzy po przedstawieniu im projektu indywidualnego programu oddziaływania wyrażą zgodę na współudział w jego przygotowaniu i wykonywaniu (art k.k.w.) 6. W systemie terapeutycznym odbywają karę skazani z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi, w tym skazani za przestępstwa określone w art k.k., popełnione w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, upośledzeni umysłowo, a także uzależnieni od alkoholu albo innych środków odurzających lub psychotropowych, oraz skazani niepełnosprawni fizycznie, wymagający zwłaszcza opieki psychologicznej, lekarskiej lub rehabilitacyjnej (art k.k.w.). Do systemu terapeutycznego mogą być także kierowane osoby skazane w warunkach art k.k., czyli takie, które popełniły przestępstwo w stanie ograniczonej poczytalności, wobec których sąd orzekł umieszczenie w zakładzie karnym, stosującym szczególne środki lecznicze lub rehabilitacyjne (art k.k.w.). W tym systemie mogą odbywać również karę skazani niewykazujący żadnych z wymienionych zaburzeń i defektów psychofizycznych, jeżeli na to wyraża zgodę, a przemawiają za tym względy lecznicze i wychowawcze (art k.k.w.) 7. 5 W.G. Rodakiewicz, Wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie programowanego oddziaływania, [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. VI, Wrocław 2000, s. 255 i n.; B. Szczygieł, Społeczna readaptacja skazanych w polskim systemie penitencjarnym, Białystok 2002, s S. Lelental, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 2001, s A. Kwieciński, Skazani odbywający karę pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. XVIII, Wrocław 2005, s. 283 i n.
3 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 99 W systemie zwykłym odbywają karę skazani niekwalifikujący się do systemu programowanego oddziałwyania ani do systemu terapeutycznego. W tym systemie skazany może korzystać z dostępnego w zakładzie zatrudnienia, nauczania oraz zajęć oświatowych i sportowych (art. 98 k.k.w.). II Dalsze rozważania zawarte w tym opracowaniu koncentrować się będą wokół poszukiwania odpowiedzi na pytanie: jak w praktyce przedstawia się stan wdrażania wyżej zaprezentowanych systemów odbywania kary, a ściślej jego strona ilościowa. Prześledzimy ją na podstawie danych statystycznych z lat Dane te zostaną ujęte w trzech grupach problemowych: zaludnienie zakładów karnych a systemy odbywania kary, rodzaje zakładów karnych a systemy odbywania kary, typy zakładów karnych a systemy odbywania kary. W okresie objętym badaniami nastąpił poważny wzrost zaludnienia zakładów karnych skazanymi i ukaranymi przez sądy powszechne. Jeżeli w 2000 r. w zakładach tych odbywały kary osoby, to w 2006 r. już osób, czyli o osób więcej niż na początku tego okresu. Był to efekt w zasadzie systematycznego w kolejnych latach, a nie skokowego wzrostu liczby uwięzionych (szczegółowe dane zawiera tab. 1). W zasadzie podobną tendencję wzrostową można odnotować w przypadku udziału odbywających karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. W systemie programowanego oddziaływania natomiast wskaźnik ten charakteryzował spadek i w brzegowych latach, tj. w 2000 r. wynosił 62,2%, a ,6% ogółu odbywających karę. Tylko w 2000 r. i zwłaszcza 2001 r. wskaźniki udziału systemu terapeutycznego wskazywały stosunkowo wysokie wartości (7,8 i 8,9%). W 2002 r. w porównaniu z 2001 r. wskaźnik ten był prawie o połowę niższy, a od 2003 r. utrzymuje się na dość niskim poziomie nieprzekraczającym 5%. Z przedstawionych danych wynika, że systemy o szczególnych walorach resocjalizacyjnych nie należą do atrakcyjnych dla skazanych. 8 Dane zaczerpnięto z Informacji o wykonywaniu kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania za lata , Ministerstwo Sprawiedliwości, Centralny Zarząd Służby Więziennej, Warszawa.
4 100 LESZEK BOGUNIA Ogółem zwykły programowany terapeutyczny Tabela 1. Skazani i ukarani wg systemów wykonywania kary w latach (30,0%) (31,8%) (33,9%) (39,8%) (44,3%) (46,0%) (62,2%) (59,3%) (61,5%) (55,1%) (50,5%) (48,7%) 3749 (7,8%) 5034 (8,9%) 2734 (4,6%) 3108 (5,1%) 3414 (5,2%) 3636 (5,3%) (46,2%) (48,6%) 3826 (5,2%) System
5 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 101 Co jednak może poważnie niepokoić, to fakt, że zainteresowanie nimi systematycznie maleje. Jest to z całą pewnością wywołane wieloma przyczynami o różnym charakterze, w większości nieleżącymi po stronie skazanych. III Obecnie obowiązujący kodeks karny wykonawczy wyróżnia cztery rodzaje zakładów karnych, a to dla: 1) młodocianych, 2) odbywających karę po raz pierwszy, 3) dla recydywistów penitencjarnych oraz 4) dla odbywających karę aresztu wojskowego (art. 69 k.k.w.). W wymienionych w pkt 1 3 zakładach wykonuje się karę pozbawienia wolności. W zakładzie karnym dla młodocianych odbywają karę skazani, którzy nie ukończyli 21. roku życia. W uzasadnionych wypadkach skazany może dalej odbywać karę w tym zakładzie po ukończeniu 21 roku życia (art k.k.w.). W zakładzie karnym dla młodocianych mogą również odbywać karę dorośli skazani po raz pierwszy, wyróżniający się swoją postawą. Warunkiem jest wyrażenie przez skazanego zgody na pobyt w tego rodzaju zakładzie karnym, przywilejem natomiast korzystanie z uprawnień przysługujących skazanym młodocianym (art k.k.w.). Młodociani obligatoryjnie odbywają karę pozbawienia wolności w systemie programowanego oddziaływania (art k.k.w.) z wyłączeniem zakwalifikowanych do systemu terapeutycznego (art i 2 k.k.w.). Szczegółowe dane dotyczące systemów, w jakich odbywali karę osadzeniu umieszczeni w zakładach karnych dla młodocianych zawiera tab. 2. Można ogólnie stwierdzić, że w okresie objętym analizą w zakładach dla młodocianych w zasadzie respektowane są wskazania ustawy co do wykonywania kary w odpowiednich systemach. Ilościowe różnice w poszczególnych latach odbywających karę w tych zakładach, w tym wywołane nowelizacją kodeksu w 2003 r. 9 nie zakłócają pewnej prawidłowości. Polega ona na tym, że gdy w danym roku zmniejsza się liczba odbywających karę w systemie programowanego oddziaływania, 9 Przed 1 września 2003 r. w zakładzie karnym dla młodocianych odbywali karę skazani, którzy nie ukończyli 24. roku życia. Ustawa z dnia 24 lipca 2003 r. o zmianie ustawy kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 142, poz. 2380), ustaliła, że w zakładzie takim odbywają karę skazani, którzy nie ukończyli 21. roku życia.
6 102 LESZEK BOGUNIA M P Tabela 2. Skazani i ukarani wg rodzajów zakładów karnych i systemów wykonania kary w latach Wyszczególnienie Stan w dniu Razem: zwykły programowany terapeutyczny Razem: zwykły programowany terapeutyczny (0,1%) 9960 (91,7%) 905 (8,2%) (32,1%) 9337 (60,4%) 1176 (7,5%) (0,0%) (90,9%) 1228 (9,1%) (35,8%) (55,5%) 1661 (8,7%) (0,0%) (95,2%) 664 (4,8%) (37,6%) (58,2%) 870 (4,2%) (0,1%) 3418 (94,5%) 196 (5,4%) (35,5%) (59,5%) 1535 (5,0%) (1,5%) 3188 (92,3%) 216 (6,2%) (41,0%) (53,9%) 1675 (5,1%) (1,3%) 3062 (93,1%) 185 (5,6%) (43,4%) (51,5%) 1817 (5,1%) (1,4%) 2969 (93,3%) 170 (5,3%) (42,6%) (52,2%) 1982 (5,2%)
7 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 103 R Razem: zwykły programowany terapeutyczny (43,3%) (49,2%) 1668 (7,5%) (46,5%) (44,7%) 2145 (8,8%) (49,6%) (45,6%) 1200 (4,8%) (50,3%) (44,5%) 1377 (5,2%) (53,2%) (41,4%) 1523 (5,4%) (53,8%) (40,8%) 1634 (5,4%) (54,8%) (40,1%) M zakład karny dla młodocianych, P zakład karny dla odbywających karę po raz pierwszy, R zakład karny dla recydywistów penitencjarnych 1674 (5,1%)
8 104 LESZEK BOGUNIA to odpowiednio wzrasta liczba zakwalifikowanych do systemu terapeutycznego. Zwiększenie zaś liczby odbywających karę w systemie terapeutycznym powoduje zmniejszenie liczby młodocianych w systemie programowanego oddziaływania. Trudno jednak znaleźć uzasadnienie wynikające z ustawy dla co prawda niewielkiej liczby skazanych, którzy w latach w zakładzie karnym dla młodocianych odbywali karę w systemie zwykłym. Chyba że chodzi tu o odstępstwa od zasady umieszczania w odpowiednim rodzaju zakładu karnego dotyczące matek sprawujących stałą i bezpośrednią opiekę nad dzieckiem (art k.k.w.) lub osób będących w okresie ustalonym dla przygotowania skazanego do zwolnienia (art k.k.w.) 10. Do zakładu karnego dla odbywających karę po raz pierwszy trafiają skazani niekwalifikujący się do zakładu dla młodocianych oraz zakładu dla recydywistów penitencjarnych. W tego rodzaju zakładzie zgodnie z art. 85 k.k.w. odbywają więc karę: 1) dorośli skazani po raz pierwszy na karę pozbawienia wolności, 2) dorośli skazani na zastępczą karę pozbawienia wolności orzeczona w tej samej sprawie, 3) osoby dorosłe niekwalifikujące się do odbywania kary w zakładzie karnym przeznaczonym dla recydywistów penitencjarnych (np. skazani za przestępstwa nieumyślne) 11. Do skazanego zakwalifikowanego do tego zakładu karnego należy wybór systemów programowanego oddziaływania i systemu zwykłego oraz w pewnych wypadkach systemu terapeutycznego. Z danych ujętych w tab. 2 wynika, że z reguły ponad połowa skazanych wybiera system programowanego oddziaływania. Różna jest jednak afirmacja przez skazanych tego systemu w poszczególnych latach okresu objętego badaniami. Jeżeli w początkowym 2000 r. system ten wybrało ok. 60% skazanych, to w 2006 r. o blisko 8% mniej skazanych chciało odbywać karę pozbawienia wolności w tym systemie. Z roku na rok natomiast w okresie objętym badaniami coraz większą popularność zyskiwał system zwykły. W tym okresie w systemie terapeutycznym bowiem z wyłączeniem lat , w poszczególnych latach odbywało karę po ok. 5% skaza- 10 Por. Z. Hołda [w:] Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Gdańsk 2005, s S. Pawela, Kodeks karny wykonawczy. Praktyczny komentarz, Warszawa 1999, s
9 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 105 nych z ogólnej liczby osadzonych, w jednostkach penitencjarnych przewidzianych dla skazanych po raz pierwszy. Profil zakładu dla recydywistów penitencjarnych określa art. 86 k.k.w. Zakład ten przeznaczony jest dla dorosłych skazanych za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności lub zastępczą karę pozbawienia wolności oraz ukaranych za wykroczenia umyślne zasadniczą lub zastępczą karą aresztu, którzy już odbywali takie kary lub karę aresztu wojskowego za umyślne przestępstwa lub wykroczenia. Kodeks dopuszcza jednak osadzenie takich skazanych w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy resocjalizacyjne. Recydywiści penitencjarni mają także możliwość wyboru systemu programowanego oddziaływania oraz systemu zwykłego odbywania kary. Za ich zgodą mogą być także kierowani do systemu terapeutycznego, jeżeli przemawiają za tym względy lecznicze i wychowawcze. Dane ujęte w tab. 2 informują, że w latach liczba skazanych odbywających karę pozbawienia wolności w zakładach karnych przeznaczonych dla recydywistów penitencjarnych wzrosła o ponad 10 tys. W tym okresie daje się zaobserwować tendencję wzrostową liczb skazanych decydujących się na odbywanie kary w systemie zwykłym. W 2006 r. w porównaniu z 2000 r. o 9% zmniejszył się udział odbywających karę w systemie programowanego oddziaływania w stosunku do ogólnej liczby osadzonych w danym roku. Wielkości udziału recydywistów penitencjarnych w systemie terapeutycznym odbywania kary kształtowały się na podobnym poziomie jak w przypadku skazanych odbywających karę pozbawienia wolności w zakładach dla pierwszy raz skazanych. Reasumując ten fragment rozważań, można ogólnie stwierdzić, że zróżnicowanie zakładów karnych pod względem ich rodzajów nie wpływa znacząco na ogólne trendy odbywania kary pozbawienia wolności w poszczególnych systemach, które przewiduje obowiązujący kodeks karny wykonawczy. Programowany system odbywania kary jest wiodącym w przypadku zakładów karnych dla młodocianych. Decydują tu bowiem zasady kodeksowe, przewidziane wobec osadzonych w tym rodzaju jednostki penitencjarnej. W poszczególnych latach w okresie objętym badaniami ponad 90% skazanych zakwalifikowanych do tego rodzaju zakładu odbywało karę w tym systemie. System programowa-
10 106 LESZEK BOGUNIA nego oddziaływania w przypadku osadzonych w zakładach karnych dla odbywających karę po raz pierwszy oraz zakładach dla recydywistów penitencjarnych traci na popularności. Z roku na rok wielkości udziału skazanych w ogólnej populacji skazanych odbywających karę w wymienionych zakładach osiągają podobnie niższe wartości. W tych zakładach natomiast wzrasta zainteresowanie systemem zwykłym. Tylko po ok. 5% skazanych jest kierowanych do systemu terapeutycznego z każdego z wymienionych rodzajów zakładów karnych. IV Zakłady karne każdego rodzaju mogą być organizowane jako zakłady typu zamkniętego, półotwartego lub otwartego. Różnią się one w szczególności stopniem zabezpieczenia, izolacji skazanych oraz wynikającymi z tego obowiązkami i uprawnieniami w zakresie poruszania w zakładzie i poza jego obrębem (art. 70 k.k.w.). Kodeks określa bliżej reżim danego typu zakładu (art. 90, 91 i 92 k.k.w.), podstawy osadzania skazanych w określonym typie zakładu (art. 88, 91, 92 k.k.w.) oraz zasady przenoszenia skazanych z jednego do innego typu zakładu karnego (art. 89 k.k.w.). Pogląd, że zakłady karne typu otwartego i półotwartego stwarzają największe możliwości oddziaływania resocjalizacyjnego 12, a więc związanego głównie z systemem programowanego oddziaływania, potwierdzają dane ujęte w tab W systemie programowanego oddziaływania w poszczególnych latach w zakładzie typu półotwartego odbywała bowiem karę nie mniej niż połowa skazanych oraz w zakładzie karnym typu otwartego odsetek takich skazanych nie był mniejszy niż 86% z ogólnej liczby osadzonych w danym roku. Warto jednak zauważyć, że stosunkowo wielu osadzonych w zakładach typu zamkniętego odbywało karę również w systemie programowanego oddziaływania. W 2002 r. takich skazanych było najwięcej (57%), najmniej natomiast w 2006 r. (43%). Niezależnie jednak od typu zakładu karnego generalnie spada zainteresowanie skazanych odbywaniem kary pozbawienia wolności w systemie programowa- 12 T. Szymanowski [w:] T. Szymanowski, Z. Świda, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 1998, s. 195.
11 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 107 Tabela 3. Skazani i ukarani wg rodzaju zakładu karnego i systemu wykonania kary pozbawienia wolności, odbywający karę w zakładzie karnym typu zamkniętego (zestawienie za lata ) M P R Wyszczególnienie Stan w dniu zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny Ogółem zwykły 8641 (31,3%) (32,5%) (34,9%) (41,7%) (44,8%) (46,8%) (48,4%) programowany (56,6%) (53,4%) (57,4%) (49,9%) (46,6%) (44,6%) (43,1%) System terapeutyczny 3334 (12,1%) 4441 (14,1%) 2608 (7,7%) 2848 (8,4%) 3019 (8,6%) 3124 (8,6%) 3236 (8,5%)
12 108 LESZEK BOGUNIA Tabela 4. Skazani i ukarani wg rodzaju zakładu karnego i systemu wykonania kary pozbawienia wolności, odbywający karę w zakładzie karnym typu półotwartego (zestawienie za lata ) M P R Wyszczególnienie Stan w dniu zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny Ogółem zwykły 5806 (34,3%) 7644 (34,0%) 8139 (35,3%) 9955 (40,7%) (46,9%) (48,1%) (47,0%) programowany (66,5%) (63,3%) (64,1%) (58,2%) (51,7%) (50,2%) (51,2%) System terapeutyczny 415 (2,2%) 590 (2,7%) 126 (0,6%) 260 (1,1%) 394 (1,4%) 511 (1,7%) 590 (1,8%)
13 Systemy wykonywania kary pozbawienia wolności 109 Tabela 5. Skazani i ukarani wg rodzaju zakładu karnego i systemu wykonania kary pozbawienia wolności, odbywający karę w zakładzie karnym typu otwartego (zestawienie za lata ) M P R Wyszczególnienie Stan w dniu zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny zwykły programowany terapeutyczny Ogółem zwykły 111 (4,7%) 185 (6,6%) 236 (8,9%) 224 (8,3%) 283 (10,4%) 363 (13,1%) 304 (10,2%) programowany 2228 (95,3%) 2607 (93,3%) 2417 (91,1%) 2464 (91,7%) 2423 (89,5%) 2408 (86,8%) 2687 (89,8%) System terapeutyczny 0 (0,0%) 3 (0,1%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (0,1%) 1 (0,1%) 0 (0,0%)
14 110 LESZEK BOGUNIA nego oddziaływania. Jest ono charakterystyczne nawet dla populacji skazanych w zakładach typu otwartego, a więc o najdogodniejszym reżimie i najlepszych warunkach dla odbywania kary w tym systemie. W systemie terapeutycznym stosunkowo najwięcej skazanych odbywa karę w zakładach typu zamkniętego (corocznie ok. 8%) i znacznie mniej w zakładach typu półotwartego (rocznie po ok. 2%). Osadzeni w zakładach typu otwartego z wiadomych względów nie odbywają kary w systemie terapeutycznym. V Kończąc rozważania, należy podkreślić, że z całą pewnością systemy wykonywania kary pozbawienia wolności stanowią istotny element nowego systemu penitencjarnego w Polsce. Zostały one dobrze uregulowane przepisami ujętymi w obowiązującym kodeksie karnym wykonawczym. Prezentowane w tym opracowaniu instytucje dotychczas przedstawione zostały w komentarzach i nielicznych opracowaniach artykułowych. Brak jest jednak w zasadzie publikacji, w których przedstawiono by wyniki badań nad realizacją tych zapisów ustawowych, zwłaszcza rezultatów wdrożonych rozwiązań. Również niniejsza prezentacja nie miała na celu wypełnienia tej luki. Jest ona tylko próbą przeanalizowania urzędowej statystyki zawierającej dane o skazanych odbywających karę pozbawienia wolności w trzech systemach z uwzględnieniem zróżnicowania zakładów karnych. Dane dotyczyły okresu 6 lat, co pozwoliło na ustalenie trendów w akceptowaniu przez skazanych zwłaszcza systemu programowanego oddziaływania systemu zwykłego.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie istotnym składnikiem polityki kryminalnej
NOA KODYFIKACJA AA KANEGO. Tom XXII AU No 7 rocław 8 arunkowe przedterminowe zwolnienie istotnym składnikiem polityki kryminalnej LESZEK BOGUNIA Katedra rawa Karnego ykonawczego ydział rawa, Administracji
Nowa kodyfikacja prawa karnego. tom xxxvi AUWr No 3680W wrocław 2015 Decyzja klasyfikacyjna. Charakter prawny oraz tryby kontroli i weryfikacji Tomasz Kalisz Katedra Prawa Karnego Wykonawczego Wydział
POSTĘPOWANIE Z WYBRANYMI GRUPAMI SKAZANYCH W POLSKIM SYSTEMIE PENITENCJARNYM ASPEKTY PRAWNE redakcja naukowa Adam Kwieciński Warszawa 2013 Publikacja dofinansowana przez Wydział Prawa, Administracji i
Przyjęcie tymczasowo aresztowanych do aresztu śledczego
NOWA KODYFIKACJA PRAWA KARNEGO. Tom XXV AUW No 3165 Wrocław 2009 Przyjęcie tymczasowo aresztowanych do aresztu śledczego PIOTR PAŁASZEWSKI Katedra Prawa Karnego Wykonawczego Wydział Prawa, Administracji
Koncepcja wykonywania kary pozbawienia wolności według Kodeksu karnego wykonawczego
Koncepcja wykonywania kary pozbawienia wolności według k.k.w. CZASOPISMO PRAWA KARNEGO 133 I NAUK PENALNYCH Rok XI: 2007, z. 1 ISSN 1506-1817 Dr hab. Zbigniew Hołda, prof. UJ Katedra Prawa i Polityki Penitencjarnej
TOMASZ KALISZ. Katedra Prawa Karnego Wykonawczego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
NOWA KODYFIKACJA PRAWA KARNEGO. Tom XXVI AUWr No 3231 Wrocław 2010 Kilka uwag w sprawie interpretacji art. 80 k.k.w. Decyzja (zarządzenie) o zmianie kolejności wykonywania kar i środków przymusu skutkujących
Wykonywanie kary pozbawienia wolności w trzech systemach uwagi krytyczne
NOWA KODYFIKACJA PRAWA KARNEGO. Tom XXXIX AUWr No 3737 Wrocław 2016 DOI: 10.19195/2084-5065.39.7 Wykonywanie kary pozbawienia wolności w trzech systemach uwagi krytyczne Barbara Stańdo-Kawecka Zakład Prawa