Source: http://www.in-giustizia.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1560:cassazione-con-nuova-convivenza-si-perde-il-diritto-al-mantenimento-&catid=62:people&Itemid=70
Timestamp: 2019-04-20 08:12:06+00:00
Document Index: 58473866

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 30', 'art. 384', 'art. 52']

You are here: Home»Avvocatura»Avvocatura»Cassazione: con nuova convivenza si perde il diritto al mantenimento
Lunedì 13 Aprile 2015 11:54
La Corte di Cassazione con la sentenza n. 6855 del 3 aprile scorso ha ribaltato i precedenti pareri in materia di divorzio e separazione, stabilendo che l'inizio di un nuovo stabile rapporto fa perdere il diritto al mantenimento. La Suprema Corte si è trovata infatti a decidere sulla domanda promossa da un ex marito, domanda con la quale chiedeva di veder cancellato l'obbligo di versare l'assegno di mantenimento alla ex moglie la quale aveva da anni intrapreso una nuova stabile convivenza con altro partner, con il quale aveva avuto, fra l'altro, dei figli. La domanda, respinta in sede di gravame, in entrambi i gradi del giudizio, è stata invece accolta dalla Corte di Cassazione. Di seguito il testo di questa rivoluzionaria sentenza:
Con ricorso depositato in data 11/11/2004, _____ chiedeva dichiararsi, nei confronti della moglie ______ la cessazione degli effetti civili del matrimonio, con esclusione dell'assegno divorzile.
Costituitosi il contraddittorio, la _____ dichiarava di non opporsi al
divorzio, e chiedeva assegno per sé.
Proponeva appello la _______ chiedendo una decorrenza anteriore dell'assegno. Costituitosi il contraddittorio, il ________ chiedeva rigettarsi il gravame e, in via di appello incidente e, l'esclusione di ogni assegno.
Resiste, con controricorso, la ________________ che pure deposita memoria per l'udienza.
Con il primo motivo, il ricorrente lamenta violazione dell'art. 5, sesto comma, L. n° 898/1970, nonché vizio di motivazione, non avendo tenuto conto la Corte di merito della stabile convivenza, che aveva la dato luogo ad una vera e propria famiglia di fatto, della _____________ con altro uomo, ciò che dovrebbe escludere la corresponsione i assegno divorzile a carico del coniuge, anche se tale convivenza venisse a cessare.
Con il secondo, violazione dell'art. 4, decimo comma, L. 898/1970 nonché contraddittoria motivazione in ordine alla decorrenza dell'assegno divorzile.
Questa Corte, con giurisprudenza ormai consolidata, (tra le altre, Cass. N. 17195 del 2011), ha chiarito che l'espressione "famiglia di fatto" non consiste soltanto nel convivere come coniugi, ma indica prima di tutto una "famiglia", portatrice di valori di stretta solidarietà, di arricchimento e sviluppo della personalità di ogni componente, e di educazione e istruzione dei figli. In tal senso, si rinviene, seppur indirettamente, nella stessa Carta Costituzionale, una possibile garanzia per la famiglia di fatto, quale formazione sociale in cui si svolge la personalità dell'individuo, ai sensi dell'art. 2 Cost.
Ove tale convivenza assuma dunque i connotati di stabilità e continuità, e i conviventi elaborino un progetto ed un modello di vita in comune (analogo a quello che di regola caratterizza la famiglia fondata sul matrimonio): come già si diceva, potenziamento reciproco della personalità dei conviventi, e trasmissione di valori educativi ai figli (non si deve dimenticare che obblighi e diritti dei genitori nei confronti dei figli sono assolutamente identici, ai sensi dell'art. 30 Cost. , in ambito matrimoniale e fuori dal matrimonio, e tale identità di posizione è oggi pienamente ribadita e assicurata dalla recente riforma della filiazione del 2012/2013). la mera convivenza si trasforma in una vera e propria "famiglia di fatto".
A quel punto, il parametro dell'adeguatezza dei mezzi rispetto al tenore di vita goduto durante la convivenza matrimoniale da uno dei partner, non può che venir meno di fronte all'esistenza di una vera e propria famiglia, ancorchè di fatto. Si rescinde così ogni connessione con il tenore ed il modello di vita caratterizzanti la pregressa fase di convivenza matrimoniale e, con ciò, ogni presupposto per la riconoscibilità di un assegno divorzile, fondato sulla conservazione di esso, pur dovendosi ribadire che non vi è né identità, né analogia tra il nuovo matrimonio del coniuge divorziato, che fa automaticamente cessare il suo diritto all'assegno, e la fattispecie in esame che necessita di un accertamento e di una pronuncia giurisdizionale.
E' consapevole il Collegio, che anche nell'ambito della giurisprudenza sopra indicata ormai nettamente maggioritaria, talora si è affermato ( Cass. N. 17195 del 2011, predetta) che il fenomeno andrebbe spiegato con una sorta di "quiescenza" del diritto all'assegno, che potrebbe riproporsi, in caso di rottura della convivenza tra i familiari di fatto, com'è noto effettuabile ad nutum, ed in assenza di una normativa specifica, ancora estranea al nostro ordinamento, che non prevede garanzia alcuna per l'ex familiare di fatto, salvo eventuali accordi economici stipulati tra i conviventi stessi.
Tuttavia, riesaminandosi la questione, sembra a questo Collegio assai piu coerente, rispetto alle premesse sopra indicate, affermare che una famiglia di fatto, espressione di una scelta esistenziale,libera e consapevole, da parte del coniuge, eventualmente potenziata dalla nascita di figli (ciò che dovrebbe escludere ogni residua solidarietà postmatrimoniale con l'altro coniuge) dovrebbe essere necessariamente caratterizzata dalla assunzione piena di un rischio, in relazione alle vicende successive della famiglia di fatto, mettendosi in conto la possibilità di una cessazione del rapporto tra conviventi ( ferma restando evidentemente la permanenza di ogni obbligo verso i figli).
Nella specie, il giudice a quo ritiene pacifica ( anche perché già oggetto di esame sia nel corso del giudizio di separazione che del primo grado del presente giudizio di divorzio, la "convivenza more uxorio " instaurata dalla _____ con _________ da cui erano nati due figli ,uno dei quali morto alla nascita. Aggiunge il giudice a
quo che la relazione stabile tra __________ e _____________ e dunque anche l'apporto economico di questo alla famiglia di fatto, era venuto meno dal gennaio 2003. Ma tale circostanza, come si diceva, non potrebbe costituire titolo per ottenere l'assegno divorzile.
Può decidersi nel merito, ai sensi dell'art. 384 c.p.c., non essendo
necessari ulteriori accertamenti di fatto.
Va rigettata la domanda di assegno divorzile, proposta dalla
La novità della questione trattata richiede la compensazione delle
spese per tutti i gradi del procedimento.
In caso di diffusione, omettere generalità ed altri dati identificativi, a norma dell'art. 52 D.Lgs. 196/03, in quanto imposto dalla legge.
Depositato in cancelleria il 3 Apr 2015