Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20C%2035/09
Timestamp: 2013-05-19 05:35:11
Document Index: 134716887

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 2', 'Art. 20', 'Art. 19']

Rechtsprechung: 8 C 35/09
Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 15.06.2009
Rechtsprechung BVerwG, 15.09.2010 - 8 C 35.09 Volltextver�ffentlichungen (6)
BetrAVG � 10 Abs. 1, 2 und 3, � 30i; GG Art. 3 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 3, Art. 19 Abs. 3Umlage; Beitrag; Einmalbeitrag; Beitragspflicht; Beitragsbemessungsgrundlage; Insolvenzsicherungspflicht; Arbeitgeber; R�ckwirkung; echte R�ckwirkung; unechte R�ckwirkung; Ungleichbehandlung; Rechtfertigung; Ma�stab; Willk�r; Verh�ltnism��igkeit
Umlage; Beitrag; Einmalbeitrag; Beitragspflicht; Beitragsbemessungsgrundlage; Insolvenzsicherungspflicht; Arbeitgeber; R�ckwirkung; echte R�ckwirkung; unechte R�ckwirkung; Ungleichbehandlung; Rechtfertigung; Ma�stab; Willk�r; Verh�ltnism��igkeit.;
BetrAVG � 10 Abs. 1, 2 und 3, � 30iUmlage; Beitrag; Einmalbeitrag; Beitragspflicht; Beitragsbemessungsgrundlage; Insolvenzsicherungspflicht; Arbeitgeber; R�ckwirkung; echte R�ckwirkung; unechte R�ckwirkung; Ungleichbehandlung; Rechtfertigung; Ma�stab; Willk�r; Verh�ltnism��igkeit.
Erhebung eines Einmalbeitrags zur Insolvenzsicherung von Versorgungsanwartschaften zul�ssig
Zahlung eines Einmalbeitrags nach � 30i Abs. 1 Betriebsrentengesetz ( BetrAVG ) bei Bestehen einer Beitragspflicht nach � 10 Abs. 1 BetrAVG im Jahr 2005 und bei Inkrafttreten des � 30i BetrAVG; Verletzung des Gleichheitssatzes oder des rechtsstaatlichen R�ckwirkungsverbots durch die Erhebung eines Einmalbeitrags
Einmalbeitrag zur Insolvenzsicherung nach dem Betriebsrentengesetz verfassungsgem��
Einmalbeitrag nach Betriebsrentengesetz f�r bis Ende 2005 aufgrund eingetretener Insolvenzen zu sichernde Anwartschaften ist verfassungskonform
VG D�sseldorf, 15.04.2008 - 16 K 6270/07
Wird zitiert von ... (9) VG Mainz, 09.09.2011 - 4 K 37/11 SonstigesDieser umfasst nicht das Gesamtverm�gen als solches (vgl. BVerwG…, Urteil vom 25. August 2010 - 8 C 40.09 - juris, Rn. 31; BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 46).Hinsichtlich der Beitragspflicht der insolvenzsicherungspflichtigen Arbeitgeber nach dem BetrAVG im Allgemeinen hat das Bundesverwaltungsgericht in st�ndiger Rechtsprechung eine Verletzung der Eigentumsgarantie mangels Er�ffnung des Schutzbereiches verneint (vgl. BVerwG…, Urteil vom 25. August 2010 - 8 C 40.09 - juris, Rn. 31; BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 47).Auch die absolute H�he der Jahresbeitr�ge ist nicht beurteilungsrelevant, da anderenfalls au�er Acht gelassen w�rde, dass die H�he des festgesetzten Beitrags auch vom Umfang der abgesicherten eigenen Versorgungszusagen abh�ngt (BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 47, zum Einmalbetrag gem�� � 30i Abs. 1 BetrAVG).Auch bewirkt der Beitragssatz des Jahres 2009 in seiner absoluten H�he keine unbillige Beschr�nkung der wirtschaftlichen Handlungsfreiheit der Kl�gerin, wobei diesem Kriterium h�chstens indizielle Bedeutung zukommt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 47).
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.08.2012 - 12 A 1140/11 In diesem Zusammenhang ist zun�chst in Rechnung zu stellen, dass der absoluten H�he der Jahresbeitr�ge keine Beurteilungsrelevanz zukommt, weil ansonsten au�er Acht gelassen w�rde, dass die H�he des festgesetzten Beitrags auch vom Umfang der abgesicherten eigenen Versorgungszusagen abh�ngt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 47, zum Einmalbetrag gem�� � 30i Abs. 1 BetrAVG).
OVG Rheinland-Pfalz, 18.05.2012 - 7 A 11241/11 Vereinbarkeit des Finanzierungssystems zur Insolvenzsicherung der betrieblichen …In diesem Zusammenhang ist zun�chst in Rechnung zu stellen, dass der absoluten H�he der Jahresbeitr�ge keine Beurteilungsrelevanz zukommt, weil ansonsten au�er Acht gelassen w�rde, dass die H�he des festgesetzten Beitrags auch vom Umfang der abgesicherten eigenen Versorgungszusagen abh�ngt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. September 2010 - 8 C 35.09 - juris, Rn. 47, zum Einmalbetrag gem�� � 30i Abs. 1 BetrAVG).
VG Hamburg, 06.07.2011 - 10 K 527/10 Heranziehung zu Insolvenzsicherungsbeitr�genDie Beitragsregelungen haben keine objektiv-berufsregelnde Tendenz, denn sie regeln weder gezielt eine bestimmte berufliche Bet�tigung, noch betreffen sie nur bestimmte Berufe oder belasten bestimmte Berufsgruppen besonders (vgl. Urteile des BVerwG vom 15.9.2010, 8 C 35/09, Rn. 48, juris;… vom 25.8.2010, a.a.O, Rn. 32;… vom 23.1.2008, 6 C 19/07, Rn. 33, juris).
VG M�nchen, 19.01.2012 - M 17 K 11.603 Insolvenzsicherung; Beitrag f�r 2009Dabei weist beispielsweise das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. September 2010 (NVwZ-RR 2011, 156) auf den weiten Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers im sozialpolitischen Bereich hin und stellt fest, dass die verfassungsrechtlichen Grenzen seiner Gestaltungsfreiheit nicht �berschritten wurden.
VG M�nchen, 19.01.2012 - M 17 K 11.604 Insolvenzsicherung; Beitrag f�r 2009Dabei weist beispielsweise das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. September 2010 (NVwZ-RR 2011, 156) auf den weiten Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers im sozialpolitischen Bereich hin und stellt fest, dass die verfassungsrechtlichen Grenzen seiner Gestaltungsfreiheit nicht �berschritten wurden.
VG M�nchen, 15.03.2012 - M 17 K 11.602 Insolvenzsicherung; Beitrag f�r 2009; Verfassungsm��igkeit der BeitragserhebungDabei weist beispielsweise das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. September 2010 (NVwZ-RR 2011, 156) auf den weiten Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers im sozialpolitischen Bereich hin und stellt fest, dass die verfassungsrechtlichen Grenzen seiner Gestaltungsfreiheit nicht �berschritten wurden.
VG M�nchen, 15.03.2012 - M 17 K 11.615 Insolvenzsicherung; Beitrag f�r 2009Dabei weist beispielsweise das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. September 2010 (NVwZ-RR 2011, 156) auf den weiten Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers im sozialpolitischen Bereich hin und stellt fest, dass die verfassungsrechtlichen Grenzen seiner Gestaltungsfreiheit nicht �berschritten wurden.
VG M�nster, 17.05.2011 - 6 K 1110/09 vgl. hierzu im einzelnen: BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 40.09 -, DB 2011, 181, vom 15. September 2010 - 8 C 32.09 - NZA 2011, 49 und - 8 C 35.09 -, NVwZ-RR 2011, 156; vorgehend: OVG NRW, Urteile vom 27. April 2009 - 12 A 1519/08 und 12 A 1665/08 -, www.nrwe.de, juris; vgl. auch BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 6. Mai 2009 - 1 BvR 3153/07 -, juris.
Rechtsprechung BVerwG, 15.06.2009 - 8 C 35.09 Volltextver�ffentlichungen