Source: http://kraken.slv.cz/Pst9/2014
Timestamp: 2018-02-21 07:00:10+00:00
Document Index: 15620597

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 14', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 96', 'soud ', '§ 15', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 18', '§ 13', '§ 60', 'soud ', '§ 13', 'soud ', '§ 12']

Pst9/2014
Pst 9/2014-21
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové, v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, 125 11, Praha 1, proti odpùrkyni: 4 VIZE-www.4vize.cz, politická strana, se sídlem Máchova 685, Velké Pøílepy, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana 4 VIZE-www.4vize.cz s e r o z p o u ¹ t í .
III. Likvidátorem se urèuje Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1] Dne 5. prosince 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na rozpu¹tìní politické strany 4 VIZE-www.4vize.cz (dále jen odpùrkynì ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 12. 2011 è. j. Pst 37/2011-21, byla èinnost odpùrkynì pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrkynì pochybila v tom, ¾e nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2007, 2008 a 2009 v úplnosti stanovené zákonem; za rok 2010 pak finanèní zprávu nepøedlo¾ila vùbec. Pøitom podle § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrkynì neuèinila kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila výroèní zprávy za roky 2011, 2012 a 2013, a to ani dodateènì.
[3] Odpùrkynì se k návrhu nevyjádøila.
[4] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané 3. kvìtna 2012 odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu za rok 2011. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané 15. kvìtna 2013 dále plyne, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu ani za rok 2012. Jak vyplývá z usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 z 8. schùze konané dne 15. kvìtna 2014, neuèinila tak ani ve vztahu ke zprávì za rok 2013. Zákonem po¾adované zprávy odpùrkynì pak nepøedlo¾ila ani dodateènì.
[5] Podle § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní ( s. ø. s. ), rozhodl Nejvy¹¹í správní soud bez naøízení jednání, jeliko¾ ¾ádný z úèastníkù nevyjádøil ve stanovené lhùtì s projednáním vìci bez jednání svùj nesouhlas.
[6] Proto¾e podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který je tu v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
[7] Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 10. 2. 2015 è. j. PS2015/1540 2015/KV/84, dále plyne, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy za roky 2007-2009 ani dodateènì. Finanèní zprávy za roky 2010-2013 pak zcela chybí.
[10] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[11] Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu v úplnosti nepøedlo¾ila pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2007 a¾ 2009, pro co¾ ji¾ byla èinnost odpùrkynì citovaným rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu pozastavena, a ani za roky 2010 a¾ 2013; neuèinila tak ani pozdìji. Odpùrkynì tedy opakovanì nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pokraèování pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba zopakovat, ¾e tuto svoji povinnost odpùrkynì nesplnila, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem pozastavena.
[12] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politické hnutí, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní ( ) jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci.
[14] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Procesnì úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti, ze spisu ani jiné nevyplývají, proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[15] Dle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta, který s tímto urèením souhlasí. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).