Source: http://docplayer.pl/48190930-M-o-d-e-r-n-i-z-a-c-j-a-k-s-z-t-a-l-c-e-n-i-a-z-a-w-o-d-o-w-e-g-o-w-m-a-l-o-p-o-l-s-c-e.html
Timestamp: 2019-01-24 09:38:43+00:00
Document Index: 22295906

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 91', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 22', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 4', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 92', 'art. 94', 'art. 27', 'art. 92', 'art. 92']

1 Limanowa, dnia 30 kwietnia 2015 r. Nasz znak: ZSTiO-S.271/1/2/15 Wszyscy Wykonawcy wg rozdzielnika Wysłano za pośrednictwem Dotyczy: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących im. Jana Pawła II w Limanowej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/2/15 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. I. Zamawiający im. Jana Pawła II w Limanowej, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U j.t. ze zm.) zwaną dalej: Pzp, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących w Limanowej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/2/15 jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 7 złożona przez wykonawcę: Biuro Turystyczno Usługowe Fregata Jolanta Wieczorek w Legnicy (kod: ), ul. Złotoryjska 48/1 z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie całości przedmiotu zamówienia w kwocie ,00 zł (szesnaście tysięcy sześćset dziewiętnaście złotych zero groszy). Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty: Oferta wykonawcy Biuro Turystyczno Usługowe Fregata Jolanta Wieczorek w Legnicy została wybrana zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego, jest ważna i otrzymała największą liczbę punktów, tj. 90 punktów obliczoną zgodnie ze wzorem określonym w pkt 13 SIWZ. Poniżej Zamawiający, podaje nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację (art. 92 ust. 1 Pzp).
2 Oferta nr 1 złożona przez: Biuro Podróży LAVISTA Wojsław spółka jawna w Nowym Sączu Nowy Sącz, ul. Ogrodowa ,00 złotych ( / ) x 90 = 73,49 73,49 pkt Wykonawca udowodnił realizację 5 i więcej wizyt 10 pkt 83,49 pkt Oferta nr 2 złożona przez: Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o. w Nowym Sączu ul. Sobieskiego 1A, Nowy Sącz ,00 zł ( / ) x 90 = 63,82 63,82 pkt
3 Wykonawca udowodnił realizację 5 i więcej wizyt 10 pkt 73,82 pkt Oferta nr 3 złożona przez: UpHotel s.c. Monika Dewerenda Opałka, Tomasz Madela ul. Długa 13/1, Jelenia Góra ,00 zł ( / ) x 90 = 78,68 78,68 pkt Wykonawca udowodnił realizację 0 wizyt 0 pkt 78,68 pkt Oferta nr 4 złożona przez: Tour & Travel Poland s.c. Elżbieta Wójtowicz, Wojciech Maciejewski Oś. Pardałówka 1/69, Zakopane
4 Cena (cena ofertowa brutto): ,00 zł ( /20.957) x 90 = 71,37 71,37 pkt Wykonawca udowodnił realizację 2 wizyt 4 pkt 75,37 pkt Oferta nr 7 złożona przez: Biuro Turystyczno Usługowe Fregata Jolanta Wieczorek ul. Złotoryjska 48/1, Legnica ,00 zł ( / ) x 90 = pkt Wykonawca udowodnił realizację 0 wizyt 0 pkt 90 pkt Oferta nr 8 złożona przez:
5 Kroczek Joanna Kroczek ul. Partyzantów 11A, Limanowa ,00 zł ( / ) x 90 = 70,22 70,22 pkt Wykonawca udowodnił realizację 5 wizyt 10 pkt 80,22 pkt Oferta nr 9 złożona przez: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum Inventum Sp. z o.o., ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz - partner konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk & Gawron Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa partner konsorcjum ,66 zł ( / ,66) x 90 = 63,93 63,93 pkt
6 Wykonawca udowodnił realizację 5 i więcej wizyt 10 pkt 73,93 pkt II. Informacja o wykonawcach, których oferty odrzucono. Zamawiający, stosownie do art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp odrzucił ofertę: a) nr 5 złożoną przez: wykonawcę: Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Rzeszowskie Centrum Szkoleniowe Sławomir Wojtak, Pl. Wolności 12, Rzeszów: b) nr 6 złożoną przez wykonawcę: FTU GOL TUR Janusz Golonka, Limanowa, Koszary 178; Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty nr 5 ad. a) Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Zamawiający w niniejszym postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia wskazał w SIWZ, iż o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, dotyczące m.in. posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania W zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku Zamawiający wskazał, iż warunek ten uzna za spełniony, jeśli wykonawca wykaże, iż spełnia wymogi określone w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia r. o usługach turystycznych (Dz. U j.t.), a więc, że posiada wszelkie uprawnienia wymagane w/w przepisem do świadczenia usług turystycznych. W odniesieniu do powyższego, Wykonawca oprócz złożenia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu winien przedłożyć dokument potwierdzający, iż spełnia wymogi opisane w/w art. 4 ust. 1 powołanej ustawy. Dokumentem tym mógł być przykładowo urzędowy wypis z rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych prowadzonego przez marszałka województwa właściwego dla siedziby wykonawcy. Do oferty wykonawca nie przedłożył w/w dokumentu. Zatem stosownie do art. 26 ust. 3 Pzp Zamawiający, w dniu r. wezwał do uzupełnienie powyższego dokumentu, zakreślając termin na jego złożenie do dnia r., godz. 14:00.
7 Jednocześnie w wezwaniu pouczono Wykonawcę, iż niezłożenie w/w dokumentu w formie określonej przez Zamawiającego w wyznaczonym niniejszym wezwaniem terminie będzie skutkowało uznaniem, iż Wykonawca nie spełnił przedmiotowego warunku udziału w postępowaniu. Tym samym, stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający ma prawny obowiązek wykluczyć wezwanego Wykonawcę z postępowania, albowiem nie potwierdził on spełnienia warunków udziału w prowadzonym postępowaniu. Jednocześnie oferta wykluczonego z postępowania Wykonawcy zostaje uznana za ofertę odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W zakreślonym terminie wykonawca nie przedłożył rzeczonego dokumentu, zatem stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp oferta podlega odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty nr 6 ad. b); Przed upływem terminu składania ofert, a więc przed r., godz. 11:00 do Zamawiającego wpłynęło przesyłka opisana jako Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących im. Jana Pawła II w Limanowej, znak sprawy: ZSTiO S.271/1/2/1. Nie otwierać przed r., godz. 11:30. Opis przesyłki wskazywał, że jest to oferta złożona w przedmiotowym postępowaniu, zatem przesyłka ta została otwarta podczas otwarcia ofert. Po otwarciu i weryfikacji znajdujących się w przesyłce dokumentów stwierdzono brak oferty (formularza ofertowego). Znajdujące się w przesyłce dokumenty to: 1/ oświadczenie wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia w przedmiotowym postępowaniu, 2/ informacja o cenach poszczególnych staży, wizyt zawodoznawczych dot. przedmiotowego postępowania, 3/ informacja wykonawcy o nie należeniu do grupy kapitałowej wymagana w niniejszym postępowaniu, 4/ zaświadczenie o zmianie wpisu do Rejestru Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych Marszałka Województwa Małopolskiego, 5/ oświadczenie wykonawcy o spełnieniu warunków udziału w w niniejszym postępowaniu określonych w art. 22 ust. 1 pzp, oraz 6 dokumentów zaświadczeń, referencji. W/w dokumenty zostały złożone przez wykonawcę Pana Janusza Golonkę FTU GOL TUR Janusz Golonka, Limanowa, Koszary 178. Brakujący dokument formularz ofertowy - nie podlega uzupełnieniu w toku postępowania. Z uwagi na brak oferty w rozumieniu art kodeksu cywilnego, a więc oświadczenia woli (zobowiązania) wykonawcy skierowanego do drugiej strony zawarcia z Zamawiającym umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadku wyboru jego oferty zawierającego istotne postanowienia umowy (termin wykonania, warunki płatności, cena) oraz akceptacji warunków SIWZ, powoduje, iż oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8) Pzp, a to z uwagi na fakt, iż jest nieważna na podstawie III. Informacja o wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania.
8 W niniejszym postępowaniu wykluczono wykonawcę Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Rzeszowskie Centrum Szkoleniowe Sławomir Wojtak, Pl. Wolności 12, Rzeszów. Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, co zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp powoduje wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia. Jak wskazano powyżej w uzasadnieniu - część II Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, tj. nie przedłożył do oferty dokumentu potwierdzającego, iż spełnia wymogi określone w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia r. o usługach turystycznych (Dz. U j.t.), a więc, że posiada wszelkie uprawnienia wymagane w/w przepisem do świadczenia usług turystycznych. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia r. wystosowane w trybie art. 26 ust. 3 Pzp wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu. Wobec powyższego, stosownie do dyspozycji art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp Zamawiający wyklucza wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. IV. Informacja o terminie zawarcia umowy. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 Pzp Zamawiający zawiadamia, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz faktem, iż Zamawiający przesyła niniejszą informację w sposób określony w art. 27 ust. 2 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Rozdzielnik (adresy do korespondencji) 1. Biuro Podróży LAVISTA Wojsław Spółka jawna w Nowym Sączu, Nowy Sącz, ul. Ogrodowa Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o Nowy Sącz, ul. Sobieskiego 1A 3. UpHotel s.c. Monika Dewerenda Opałka, Tomasz Madela ul. Długa 13/1, Jelenia Góra 4. Tour & Travel Poland s.c. Elżbieta Wojtowicz, Wojciech Maciejewski
9 Zakopane, Oś. Pardałówka 5. Biuro Turystyczno Usługowe Fregata Jolanta Wieczorek ul. Złotoryjska 48/1, Legnica 6. KROCZEK Joanna Kroczek ul. Partyzantów 11A, Limanowa 7. Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz Inventum Sp. z o.o. ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk Gawron Sp. z.o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa 8. Wojtak Sławomir Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Plac Wolności 12, Rzeszów 9. FTU GOL-TUR Janusz Golonka, Limanowa, Koszary 178 (brak wskazania , zawiadomienie wysłane listem poleconym).
INFORMACJA O WYNIKACH Egz... Skarżysko-Kamienna, dnia 22.03.2012 r. Postępowanie : PS.III.341/02/1/2012 Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Skarżysku - Kamiennej, ul. Sikorskiego 19 informuje, że w dniu
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY NA ZADANIE NR 1,2,3,4,5 ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA NA ZADANIE NR 6
KAPITAŁ LUDZKI NAWDOWA ST1
INFORMACJA na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164)
INFORMACJA na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego