Source: https://www.avvocatiabologna.it/cremona-milano-pavia-brescia-bancarotta-fraudolenta-difenditi/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=cremona-milano-pavia-brescia-bancarotta-fraudolenta-difenditi
Timestamp: 2020-08-04 19:46:26+00:00
Document Index: 92106713

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 110', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 223', 'sentenza ', 'art. 12', 'sentenza ', 'art. 15', 'art 216', 'sentenza ']

da armaroli | Lug 6, 2019 | avvocati Bologna News, avvocato penalista Bologna Milano Torino vicenza venezia, diritto penale reati fallimentari
concorso tra il delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte e quello di bancarotta fraudolenta per distrazione
AVVOCATO ESPERTO DIFESA BANCAROTTA FRAUDLENTA MILANO BOLOGNA TORINO TREVISO VICENZA PADOVA ROVIGO
RAVENNA FORLI CESENA 051 6447838
bancarotta fraudolenta avvocato difende esperto
Fallimento ed altre procedure concorsuali – Distruzione dei documenti contabili al fine di evadere le imposte – Bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione e documentale – Reato di pericolo – Sufficiente il dolo generico. – Procedimento –
Con la sentenza impugnata la Corte d’Appello di Firenze ha confermato
la condanna in primo grado alla pena di giustizia nei confronti degli imputati P. e B., entrambi amministratori di fatto e di diritto della srl I., per i delitti di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione e documentale, aggravata dal danno di rilevante entità e dall’aver compiuto più fatti di bancarotta, nonché per il delitto ex art. 110 cp e 10 D.lvo 74/2000, per aver distrutto, al fine di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, i documenti contabili. Epoca del fallimento, Maggio 2008.
che col primo motivo, dopo aver richiamato la sentenza di questa Sezione nr 47502 del 2012, cosiddetta C., ha lamentato l’errata applicazione delle norme incriminatrici di riferimento,
poiché la decisione non aveva svolto alcuna indagine sull’accertamento del nesso di causalità tra la condotta distrattiva posta in essere dall’imputato e lo stato di insolvenza della società, né sulla sua volontà o quantomeno sulla rappresentazione circa il fallimento della stessa. Per altro aspetto è stato evidenziato che la documentazione contabile reperita sarebbe stata sufficiente a ricostruire l’intero volume di affari, non ravvisandosi, quindi, un comportamento realmente offensivo del bene tutelato, né l’elemento psicologico del dolo specifico. La sentenza sarebbe, ancora, errata per non aver ritenuto l’assorbimento del reato tributario in quello di bancarotta fraudolenta documentale.
Col secondo motivo ci si è doluti della carenza di motivazione sui tre delitti, poiché la Corte non avrebbe valutato le giustificazioni addotte dal fallito circa il mancato rinvenimento dei beni societari,
limitandosi ad elencare più condotte ritenute intrinsecamente pericolose ed in quanto tali idonee a fondare la condotta distrattiva in capo a P.. Né erano stati considerati gli elementi forniti dalla difesa a sostegno della tesi che la documentazione contabile ritrovata dagli organi fallimentari era stata sufficiente a ricostruire i movimenti del patrimonio dell’impresa. Quanto al reato tributario il ricorrente ha segnalato un macroscopico errore motivazionale compiuto dai Giudici territoriali, che avevano scritto che sulla sussistenza del reato la difesa non aveva svolto obiezioni mentre risultava proposto lo specifico motivo d’appello inerente il mancato assorbimento del reato in quello di bancarotta documentale, del resto segnalato dalla stessa sentenza.
IL DIRITTO E LE OSSERVAZIONI DELLA CORTE
La mancata indagine circa il nesso causale tra la condotta distrattiva dell’imputato e lo stato di insolvenza
della società ed in punto di elemento psicologico del delitto – come chiaramente in esso argomentato – nella sentenza C. di questa stessa sezione, secondo la quale nel reato di bancarotta fraudolenta per distrazione lo stato di insolvenza che dà luogo al fallimento costituisce elemento essenziale del reato, in qualità di evento dello stesso e, pertanto, deve porsi in rapporto causale con la condotta dell’agente e deve essere, altresì, sorretto dall’elemento soggettivo del dolo.
Come noto, peraltro, tale pronuncia è rimasta isolata, poiché la giurisprudenza sul delitto di bancarotta fraudolenta assolutamente prevalente ha affermato i diversi e consolidati principi per cui la natura giuridica del delitto in parola è quella di reato di pericolo e per la sua integrazione è sufficiente il dolo generico. Ex multis: Il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione è reato di pericolo a dolo generico, per la cui sussistenza, pertanto, non è necessario che l’agente abbia consapevolezza dello stato di insolvenza dell’impresa, né che abbia agito allo scopo di recare pregiudizio ai creditori. Sez. 5, Sentenza n. 3229 del 14/12/2012 Ud. (dep. 22/01/2013) Rv. 253932; Sez. 5, Sentenza n. 21846 del 13/02/2014 Ud. (dep. 28/05/2014) Rv. 260407.
La critica circa la mancata dimostrazione dell’elemento psicologico del reato e del nesso di causalità, che ispira questo aspetto del primo motivo di ricorso, pertanto, non può essere condivisa, essendo incoerente con l’interpretazione assolutamente prevalente data da questa Corte alla norma incriminatrice.
Tutte le altre doglianze possono essere trattate congiuntamente, poiché in definitiva quelle proposte col secondo motivo sono rivolte agli stessi punti della motivazione oggetto delle censure espresse nel primo motivo, solo rappresentate dall’angolo visuale del vizio di motivazione.
In proposito deve annotarsi, quanto all’ipotesi di bancarotta patrimoniale, che – diversamente da quanto rappresentato dal ricorso – la sentenza ha chiaramente dato conto del fatto che il curatore trovò un passivo superiore ad un milione di euro, consistito prevalentemente in debiti verso Inps ed Agenzia delle entrate a fronte di un attivo inesistente. L’accumulo di debiti verso tali enti pubblici per l’omesso versamento dei contributi previdenziali e delle tasse è stato legittimamente interpretato – alla stregua della giurisprudenza di questa Corte, ex multis, Cass Sez. 5 sent 29856 del 15.5.2014 dep. 7.7.2014, Rv 260492 – come operazioni dolose idonee a cagionare il fallimento della società, ex art. 223/2 nr 2 LF, in quanto in sé pregiudizievoli per la salute economica e finanziaria dell’impresa, essendo, pertanto, tali condotte necessarie e sufficienti ad integrare la bancarotta patrimoniale. Per altro aspetto – in un contesto complessivo in cui erano emersi versamenti e prelievi di denaro senza corrispondenza nella contabilità d’impresa – e con riguardo alla posizione specifica dell’imputato è stato sottolineato che sul conto bancario personale di P. erano risultati versamenti di denaro in contanti per importi corrispondenti a quelli delle fatture emesse dalla fallita nelle stesse date, chiaro segno, nel quadro innanzi richiamato, di appropriazione dei soldi da parte sua.
2Il percorso logico-dimostrativo dei Giudici di appello è stato completato dall’osservazione secondo la quale i macchinari strumentali all’esercizio dell’impresa non erano stati portati via dai proprietari dell’immobile al momento dello sfratto, poiché dal verbale relativo alla sua esecuzione si era ricavato che nell’occasione già non c’erano più. Il loro mancato ritrovamento è stato qualificato come valida presunzione della loro dolosa distrazione in assenza di congrue giustificazioni da parte degli amministratori/imputati circa la destinazione dei beni in parola.
Per quanto riguarda l’argomento secondo il quale la documentazione contabile reperita sarebbe stata sufficiente a ricostruire l’intero volume di affari, e delle conseguenze illustrate in ricorso sub 1. in punto di inoffensivi della condotta e di elemento psicologico, esso non si è confrontato con l’intellegibile spiegazione data dai Giudici del merito. Infatti, oltre alle gravi anomalie già in precedenza richiamate circa la contabilità aziendale ed i movimenti bancari, la motivazione ha spiegato che erano emersi gravi problemi nella ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, come era stato accertato tramite la prova testimoniale, che aveva, altresì, puntualizzato che l’incompleta documentazione reperita dagli organi del fallimento si era fermata al 2004 mentre la sentenza dichiarativa dello stesso era del 2008, dovendosi, pertanto, riscontrare l’assenza di ogni documentazione contabile per un periodo di quattro anni.
Per quanto attiene al motivo inerente la mancata risposta della Corte territoriale alla censura circa il mancato assorbimento del reato tributario ex art. 12 D.Lvo. 74/2000 in quello di bancarotta documentale, deve constatarsi che esso coglie nel segno, nel senso che in realtà la sentenza ha omesso di confrontarsi con l’argomento.
E’ stato, infatti, ritenuto – con affermazione che qui occorre ribadire – che il concorso tra il delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte e quello di bancarotta fraudolenta per distrazione, sia configurabile, atteso che le relative norme incriminatrici non regolano la “stessa materia” ex art. 15 cod. pen., data la diversità del bene giuridico tutelato (interesse fiscale al buon esito della riscossione coattiva, da un lato, ed interesse della massa dei creditori al soddisfacimento dei propri diritti, dall’altro), della natura delle fattispecie astratte (di pericolo quella fiscale, di danno quella fallimentare) e dell’elemento soggettivo (dolo specifico quanto alla prima, generico quanto alla seconda).
bancarotta fraudolenta difesa
bancarotta fraudolenta distrazione
bancarotta fraudolenta documentale cassazione
bancarotta fraudolenta dissipazione
bancarotta fraudolenta dolo eventuale
bancarotta fraudolenta documentale amministratore di diritto
bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale
bancarotta fraudolenta documentale art 216
bancarotta fraudolenta documentale dolo specifico
bancarotta fraudolenta ditta individuale
bancarotta fraudolenta esempio
bancarotta fraudolenta e sequestro preventivo
bancarotta fraudolenta e documentale
bancarotta fraudolenta e truffa
bancarotta fraudolenta e fallimento
bancarotta fraudolenta esclusione gara
bancarotta fraudolenta e messa alla prova
bancarotta fraudolenta e semplice differenze
bancarotta fraudolenta e interdizione pubblici uffici
bancarotta fraudolenta e fondo patrimoniale
bancarotta fraudolenta e misura cautelare
bancarotta fraudolenta foligno
bancarotta fraudolenta farmacia
bancarotta fraudolenta fusillo
bancarotta fraudolenta forum
bancarotta fraudolenta fideiussione
bancarotta fraudolenta false comunicazioni sociali
bancarotta fraudolenta fallimentare prescrizione
bancarotta fraudolenta fossano
bancarotta fraudolenta famiglia
bancarotta fraudolenta post fallimentare
bancarotta fraudolenta corte franca
bancarotta fraudolenta in francese
bancarotta fraudolenta gratuito patrocinio
bancarotta fraudolenta grumo nevano
bancarotta fraudolenta galatina
bancarotta fraudolenta grado
bancarotta fraudolenta documentale giurisprudenza
bancarotta fraudolenta attenuanti generiche
bancarotta fraudolenta dolo generico
bancarotta fraudolenta ammissione gratuito patrocinio
bancarotta fraudolenta in germania
bancarotta fraudolenta san giorgio jonico
bancarotta fraudolenta documentale dolo generico
bancarotta fraudolenta castel san giorgio
bancarotta fraudolenta in inglese
bancarotta fraudolenta impropria pena
bancarotta fraudolenta impropria definizione
bancarotta fraudolenta iannelli
bancarotta fraudolenta indagini preliminari
bancarotta fraudolenta in tedesco
bancarotta fraudolenta impropria patrimoniale
bancarotta fraudolenta italia
bancarotta fraudolenta in english
bancarotta fraudolenta impropria per distrazione
bancarotta fraudolenta ipotesi
bancarotta fraudolenta lettieri
bancarotta fraudolenta lettieri a processo ad avellino
bancarotta fraudolenta loria
bancarotta fraudolenta lecce
bancarotta fraudolenta limiti
bancarotta fraudolenta lacedonia
bancarotta fraudolenta lega nord
bancarotta fraudolenta liguria
bancarotta fraudolenta lombardia
bancarotta fraudolenta e liquidazione coatta amministrativa
bancarotta fraudolenta eur lex
bancarotta fraudolenta e leasing
bancarotta fraudolenta a lucca
bancarotta fraudolenta per la
bancarotta fraudolenta mortara
bancarotta fraudolenta messa alla prova
bancarotta fraudolenta mancata tenuta scritture contabili
bancarotta fraudolenta montaione
bancarotta fraudolenta mercatone uno
bancarotta fraudolenta moncalieri
bancarotta fraudolenta modena
bancarotta fraudolenta mamma
bancarotta fraudolenta milioni
bancarotta fraudolenta mobili
bancarotta fraudolenta marsica
bancarotta fraudolenta pena minima
bancarotta fraudolenta 7 milioni
multa bancarotta fraudolenta
bancarotta fraudolenta napoli
bancarotta fraudolenta news
bancarotta fraudolenta novara
bancarotta fraudolenta nocera
bancarotta fraudolenta novità
bancarotta fraudolenta nel cosentino
bancarotta fraudolenta nardó
bancarotta non fraudolenta
bancarotta fraudolenta rocca di neto
notaio bancarotta fraudolenta
news bancarotta fraudolenta napoli
bancarotta fraudolenta oggi
bancarotta fraudolenta oggi a roma
bancarotta fraudolenta origini
bancarotta fraudolenta omissione
bancarotta fraudolenta condizione obiettiva punibilità
bancarotta fraudolenta e omesso versamento iva
bancarotta fraudolenta reato ostativo
bancarotta fraudolenta condotta omissiva
bancarotta fraudolenta per operazioni dolose
bancarotta fraudolenta documentale elemento oggettivo
bancarotta fraudolenta pena sospesa
bancarotta fraudolenta palmi
bancarotta fraudolenta pena accessoria
bancarotta fraudolenta patrimoniale art
bancarotta fraudolenta perugia
bancarotta fraudolenta pistoia
bancarotta fraudolenta procedibilità d’ufficio
bancarotta fraudolenta pieve di soligo
bancarotta fraudolenta prescrizione calcolo
bancarotta fraudolenta quarrata
bancarotta fraudolenta quanti anni sono
bancarotta fraudolenta roma
bancarotta fraudolenta riparata
bancarotta fraudolenta requisiti
bancarotta fraudolenta rimini
bancarotta fraudolenta revocatoria
bancarotta fraudolenta reclusione
bancarotta fraudolenta riciclaggio
bancarotta fraudolenta ravenna
bancarotta fraudolenta reato presupposto 231
bancarotta fraudolenta sanzioni accessorie
bancarotta fraudolenta socio
bancarotta fraudolenta salerno
bancarotta fraudolenta significato yahoo
bancarotta fraudolenta srl pena
bancarotta fraudolenta spiegazione semplice
bancarotta fraudolenta siri
bancarotta fraudolenta sole 365
bancarotta fraudolenta sentenza assoluzione
bancarotta fraudolenta saronno
bancarotta fraudolenta torino
bancarotta fraudolenta traduzione
bancarotta fraudolenta tesi
bancarotta fraudolenta tusa
bancarotta fraudolenta tempus commissi delicti
bancarotta fraudolenta trapani
bancarotta fraudolenta tribunale collegiale
bancarotta fraudolenta tipi
bancarotta fraudolenta tfr
bancarotta fraudolenta traduzione inglese
bancarotta fraudolenta trasporti
bancarotta fraudolenta termine prescrizione
bancarotta fraudolenta umbria
bancarotta fraudolenta unita
bancarotta fraudolenta stati uniti
bancarotta fraudolenta perseguibile d’ufficio
la bancarotta fraudolenta è un reato
bancarotta fraudolenta villasimius
bancarotta fraudolenta veneto banca
bancarotta fraudolenta si va in galera
bancarotta fraudolenta a castelfranco veneto
bancarotta fraudolenta banca popolare vicenza
per bancarotta fraudolenta si va in carcere
bancarotta fraudolenta wikipedia
bancarotta fraudolenta wiki
bancarotta fraudolenta windjet
bancarotta fraudolenta per distrazione e appropriazione indebita
bancarotta fraudolenta per dissimulazione
bancarotta fraudolenta per distrazione prefallimentare
bancarotta fraudolenta per distrazione dolo specifico
bancarotta fraudolenta per distrazione assoluzione
bancarotta fraudolenta per falso in bilancio
bancarotta fraudolenta per distrazione e documentale
bancarotta fraudolenta per distrazione elemento oggettivo
bancarotta fraudolenta per distrazione art
bancarotta fraudolenta per debiti