Source: http://dobakarlova.brodec.org/viewtopic.php?p=2251
Timestamp: 2020-05-29 04:48:02+00:00
Document Index: 14821314

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Jurisdikce - DOBA KARLOVA
Obsah fóra Katovna Právo ve 2. polovině 14. století
Příspěvek od mikey.88 » Čt 19. Ún 2009 3:07:01
Zemský soud
Tento soud rozhodoval v záležitostech jak svobodných statků tak i trestních. Předsedal mu panovník, v jeho nepřítomnosti nejvyšší purkrabí. Jednání bylo ústní a řídil je nejvyšší sudí. Sbor přísedících tvořilo dvanáct pánů a osm rytířů. V procesech se uplatňovalo specifické české právo, tzv. nálezové nebo obyčejové. To znamená, že se rozsudky vyhlašovaly "nalézáním práva", takže se vynesený nález stával podkladem pro pozdější rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že zemský soud záhy ovládla šlechta a král na něm vystupoval jen jako první mezi rovnými, vznikl z panovníkovi iniciativy koncem 14. století komorní soud. Předsedal mu nejvyšší hofmistr, sbor přísedících tvořilo osm pánů a čtyři rytíři. Vyřizoval tu soudní agendu, která náležela králi osobně. Nicméně i tento soud se brzy ocitl v rukou šlechty. Zemskému soudu konkuroval zejména v letech, kdy tento šlechtický tribunál nezasedal, řešil převážně menší pře, případy rušení zemského míru apod.
Vývoj a princip hrdelní jurisdikce měst
Můžeme jej sledovat zhruba d 13. století. Feudální vrchnosti (tj. církevní a světské) stíhaly kriminalitu ohrožující jejich bezprostřední zájmy a postih dalších deliktů svěřovaly poddaným měšťanům. Zatímco královská města měla poměrně samostatné soudy, v poddanských městech byly tyto orgány závislé na vrchnosti a jejich úřednících.
V královských i poddanských městech byla představitelem hrdelní jurisdikce městská rada, která se v této oblasti své činnosti řídila jak obecnými právními předpisy, tak i vrchnostenskými pokyny a instrukcemi.
Rada vystupovala jako celek na počátku soudního procesu a v jeho závěru. K výslechům byli delegováni jenom někteří její členové společně s rychtářem, jež během času získali cenné zkušenosti. Ti pak výrazně ovlivňovali vynesení rozsudku v "plné radě", jejíhož jednání se v poddanských městech zpravidla účastnil zástupce vrchnosti. Celý průběh trestního řízení zaznamenával městský písař, který vedl písemnou agendu hrdelního soudu. Do radních protokolů zapisoval žaloby a relace o trestních činech, vyřizoval korespondenci rady ve vězeňských záležitostech, ve vězení a v mučírně zapisoval výslechy delikventů, stylizoval jejich repliky i reversy, zachycoval i průběh případné exekuce. Samostatného, takzvaného krevního písaře měla jen některá města, ale i tam byla jeho funkce obvykle kumulována.
Důležitou roli měl v hrdelním soudnictví městský rychtář, protože ohledával místa trestných činů, sledoval a zajišťoval provinilce, byl zodpovědný za jejich věznění, účastnil se výslechů a exekucí. Kromě toho užíval svého rychtářského práva a sám soudil drobné žaloby, úrážky na cti apod. Rychtáři byl podřízen biřic, jinak právní posel či šatlavní hospodář, jemuž náležela přímá péče o vězně.
Chtěl bych ještě informovat o tom, že tento článek je hodně obecný a zjednodušený a v žádném případě nelze zůstat jen u něho. Pro zájem o problematiku práva doporučuji dle Maršálka knihu "Dějiny správy" http://www.kosmas.cz/knihy/128366/dejin ... ch-zemich/
Naposledy upravil(a) mikey.88 dne Ne 22. Ún 2009 11:22:46, celkem upraveno 4 x.
Re: Trestní jurisdikce
Příspěvek od Maršálek » Čt 19. Ún 2009 11:47:55
V takhle obecném pojetí je to velmi zavádějící, protože právo i soudy se vyvíjely a v době Karla IV. velmi dramaticky (zemský soud i města, rozdělené země do dvou právních sfér - saské a vábské zrcadlo, atd.).
pro problematiku práva ve středověku doporučuji Kunáška z Hradeckého dvora, který tuto problematiku přednáší na Masarykově univerzitě v Brně.
Před dvěma roky proběhla na májovém sněmu rekonstrukce soudního sporu zemského soudu k počátku 14. st., všechny podklady zpracovával Kunášek a celou rekonstrukci i vedl.
Příspěvek od mikey.88 » Čt 19. Ún 2009 12:52:12
Maršálek napsal: V takhle obecném pojetí je to velmi zavádějící, protože právo i soudy se vyvíjely a v době Karla IV. velmi dramaticky (zemský soud i města, rozdělené země do dvou právních sfér - saské a vábské zrcadlo, atd.).
Jiste, ja vim. Jako zakladni nastineni pojmu to je odrazovy mustek. O trestni jurisdikci je hodne publikaci. Funkce a pravomoce zemskeho snemu ci mestske rady prochazely zmenami stejne jako je tomu dnes.
Naposledy upravil(a) mikey.88 dne Ne 22. Ún 2009 1:50:52, celkem upraveno 1 x.
Příspěvek od Maršálek » Čt 19. Ún 2009 13:37:43
Beru to tak, že se tu vzájemně vzděláváte i těmito příspěvky. V takovém případě je zobecňování spíše kontraproduktivní, protože pak ve svých dalších úvahách vycházíte z mylných nebo nepřesných informací, na nichž dál stavíte. Já jsem takhle stvořil bezpočet fantaskních úvah, takže mně někdy moji profesoři hnali ze schodů
Pro úvodní seznámení s touto problematikou doporučuji vaší pozornosti Kunáškův článek Systém práva ve středověku
Příspěvek od Zdeslav » Čt 19. Ún 2009 21:00:52
Pokud vím, tak první popravčí kniha u nás byla kniha Rožmberská, která vznikla v roce 1399 (tedy naprostý sklonek století).
O tom zemském soudu jsem teď něco málo četl, pokud by bylo co doplnit, časem dopíšu...
Příspěvek od mikey.88 » Čt 19. Ún 2009 23:28:50
Zdeslav napsal: Pokud vím, tak první smolná kniha u nás byla kniha Rožmberská, která vznikla v roce 1399 (tedy naprostý sklonek století).
Rožmberská kniha
Je nejstarší právní knihou psanou česky. Není jisté, zda platila na
rožmberském panství nebo celostátně. Podmět u zemského soudu k ní dal Petr
I. z Rožmberka, zemský sudí. Nevznikla ovšem najednou, ale postupně –
vrstvením, nejstarší částí je řízení na zemském soudě, které pochází z konce
13. století. Pozdější dopsání zachycuje stav z 14. století (vznik 1360)
Kniha ukazuje schopnost češtiny být právním jazykem, je i dokladem tvůrčího
právního myšlení, je členěna do kapitol. Obsahuje však jen mezní fáze
zemského soudu – pohánění, dokazování, rozhodování. Typicky právo procesní,
šlechtické i městské, hmotné, majetkové a správní právo.
Naposledy upravil(a) mikey.88 dne Ne 22. Ún 2009 10:49:51, celkem upraveno 2 x.
Příspěvek od Zdeslav » Pá 20. Ún 2009 0:15:04
Jo o té inkvizici vím, proto jsem ten novověk dal taky do závorky. (přecejen ty nevykonstruovanější procesy a nejrozsáhlejší inviziční tortura je záležitost nejvíce 17. století)
Nicméně, někde jsem se dočetl, že i za Karla pár heretiků skončilo na hranici...
Příspěvek od Zdeslav » Pá 20. Ún 2009 1:06:51
K tomu že Karel nebyl lidumil: Jak kdy a jak vůči komu - dokázal velkoryse odpouštět i docela tvrdě trestat. Na středověkého panovníka ale nic extra.
V Majestas se pokoušel zakázat šlechticům provádět některé druhy trestů na poddaných (konkrétně vylupování očí a sekání končetin). to bylo v roce 1355.
Hned o rok později nás ale informuje František Pražský o tom, jak Karel v tom roce (1356) sám nechal vyloupat oči jednomu šlechtici, který zase (v ďábelském vnuknutí) nechal vyloupat oči svému faráři...
Tedy doslova podle starého dobrého práva OKO za OKO
Příspěvek od mikey.88 » Pá 20. Ún 2009 1:14:29
Jo tak ted se smeju:) Karel se sti asi nes... Asi si rek, ze se tim sam ridit nebude kdyz mu to stejne slechta nevzala. Do ty galerie hod i ty me bruchy tez BH. to rezani pilou:) Jinak ty sibenice jsou drevene a zapadni ale ja hlavne mluvil o tech trvalych velkoobjemovych:) Ty z tech iluminaci jsou tzv. Docasne a je treba znat i kontext. Samozrejmne na krizovatkach stalo tecko jako smradlavy ukazatel nicmene ty mestske byly hojne zdene:)
Naposledy upravil(a) mikey.88 dne Ne 22. Ún 2009 10:52:21, celkem upraveno 1 x.
Příspěvek od Maršálek » Pá 20. Ún 2009 8:47:18
Sibenice v Cechach byla obvykle zdena. Drevene spise Anglie.
- Hm, to je odvážné tvrzení. V Anglii neměli na zdivo? Nebo že by tulácké zákony Eduarda III. Výslovně nařizovaly kvůli nižším nákladům dřevo? Nebo že by si pojízdní soudci (šerifové) vozili dřevěné šibenice s sebou?
Pokud jde o inkvizici, tak ta tady byla mnohem driv nez si kazdy mysli. Jen nebyla tak zamerena na akty zname ze 17.stol. Pokud se vyslychany priznal pri zatceni, tak se mucirne nevyhnul kvuli tomu, ze tehdejsi spolecnost neverila v pravdu z ust zlocince a tedy "na mucidlech pak sve spoluhrisniky vyvzdal a jmen a cinu panum praviti mel."
- Inkvizice se u nás objevila nejpozději kolem roku 1311 v souvislosti s papežským nařízením pronásledovat Valdenské. Dominikány pěkně setřela Richenza v Hradci. Pokud jde o „mučení“ v rámci výslechu podezřelého – je to tzv. právo útrpné, tj. právem udělená výjimka k použití násilí (které je jinak v trestné) v rámci vedení výslechu. Hodně jsem to zjednodušil, ale rozhodně to nebylo tak, že po útrpném výslechu byl ještě dotyčný mučen v „mučírně“, pokud to výslovně nestanovil trest.
Tak pokud jde o ty heretiky tak se jiste upalovalo. Uz Templari v Parizi krasne cadily takze v nasledujicich desetiletich bylo paleni jiste oblibene:)
- Po církevním soudu byl odsouzený předán světské spravedlnosti a upálení nebylo zdaleka jediným trestem.
Znama je taky zkazka, jak Karel nechal macet Arnosta z Pardubic:D
- Neznám, nejde náhodou o Václava IV. a Jana Nepomuka
Pokud jde o ty sibenice, Tak ciste drevene byly ojedinele. Moc lidi se k udrzbe nehlasilo a kamen prece jen neco vydrzi. Na vetvich se veselo na venkove treba pri vykonavani lidoveho soudu a lince, pripadne pri oblehani, valek, atd. Nejznamejsi podoba sibenice nebyla v ceskych mestech tak casta, jak serviruji filmy. Zaklad skutecne a casto tvoril kamen - podstavec s brankou, sloupy a brevnem. Teprve v dobe baroka se ta zapadni sibenice dostala do blizsiho podvedomi. V roce 1621 pri poprave ceskych panu byla sibenice tvorena dlouhym brevnem na podporach s pasky. Neco jako vesak na koberce. Ale bylo to z toho duvodu. Ze poprava byla disciplinarni a na Staromestskem namesti jina nebyla. Po poprave bylo rozrezane telo Jana Jessenia odvezeno za hradby ke stare! sibenici (zdene) a vystaveno. (krome hlavy a ruky). Rozhodne zdene sibenice jsou zalezitosti pro vrcholne stredoveke Cechy.
- Lidový linč? To bych jako příslušný rychtář, purkrabí, nebo královský hejtman hnal zodpovedné osoby exemplárně k soudu a tresty by byly velmi vysoké…
- Každá poprava byla exemplární a proto vykonávaná veřejně, nejčastěji na náměstí. Soudce tak dával veřejně najevo že
1)	vykonává právo, kterým chrání slušné před zločinci – právo je platné a bude vymáháno
2)	trest byl veřejný, aby současně odradil další od páchání zločinů. Proto byli odsouzení běžně vystaveni i po vykonání trestu (kláda, bití, oběšení, vplétání do kola).
-	veřejných popravců vašeho období bylo velmi málo, proto lze těžko mluvit o stálých kamenných šibenicích mimo sídla krajských soudců. Pokud se popravovalo ve městě (místní příslušnost případu), stavěla se na náměstí samozřejmě šibenice, nebo popravčí lešení jak dočasné – účelové.
Jinak ty sibenice jsou drevene a zapadni ale ja hlavne mluvil o tech trvalych velkoobjemovych:) Ty z tech iluminaci jsou tzv. - stálé velkoobjemové? Stačí si projít smolné knihy veřejných popravců, těch trestů smrti nebylo tolik a na jednom místě, aby měly takové stálé velkoobjemové šibenice opodstatnění…
Vrátit se na “Právo ve 2. polovině 14. století”