Source: http://www.allenovery.com/publications/de-de/Pages/Newsletter-f%C3%BCr-die-Aktiengesellschaft-Q4-2018.aspx
Timestamp: 2019-09-22 21:32:43
Document Index: 174426977

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 22', '§ 34', 'BGH', 'BGH', '§ 123']

Newsletter für die Aktiengesellschaft - 4. Quartal 2018 - Allen & Overy
Interne Untersuchungen und
Fuse Tech Innovation Space
Newsletter für die Aktiengesellschaft Q4 2018
Wichtige Neuigkeiten für Aktiengesellschaften - 4. Quartal 2018
BGH zur Stimmrechtszurechnung aufgrund Acting in Concert
Der BGH nimmt überraschend klar und in Abweichung zur bisherigen Verwaltungspraxis der BaFin dazu Stellung, wann ein Einzelfall im Sinne von § 22 Abs. 2 Satz 1 Hs. 2 WpHG a.F. (= § 34 Abs. 2 Satz 1 Hs. 2 WpHG n.F.) vorliegt. Ein Einzelfall erfasse alle Abstimmungen, deren Umsetzung nur eine einmalige Handlung der Aktionäre erfordert. Daher könne auch dann ein Einzelfall vorliegen, wenn die Maßnahme – hier die vollständige Neubesetzung des Aufsichtsrats – nachhaltige und dauerhafte unternehmenspolitische Folgen nach sich zieht.
BGH zur Haftung des Vorstands bei unterlassener Einholung der Zustimmung des Aufsichtsrats
Der Vorstand wird nach dem BGH bei Verletzung von Zustimmungsvorbehalten zugunsten des Aufsichtsrats nicht dadurch von seiner Haftung befreit, dass er die Maßnahmen im Einvernehmen mit dem Aufsichtsratsvorsitzenden und gesetzlichen Vertreter des Alleinaktionärs vornimmt. Dies kann weder die Einholung eines vorherigen Aufsichtsratsbeschlusses noch eines haftungsbefreienden Hauptversammlungsbeschlusses ersetzen. Der Vorstand hat aber aufgrund des Einwands rechtmäßigen Alternativverhaltens die Möglichkeit, darzulegen und zu beweisen, dass der Aufsichtsrat der Maßnahme zugestimmt hätte.
OLG München zu nachgeschobenen Anfechtungsgründen sowie zur Rechtsmissbräuchlichkeit einer Sonderprüfung
Anfechtungsgründe müssen nach dem OLG München innerhalb der einmonatigen Anfechtungsfrist wenigstens in ihrem Kern vorgetragen werden. Im Falle gerichtlicher Ermächtigung eines Aktionärs zur Ergänzung der Tagesordnung muss die Bekanntmachung der Tagesordnung bei börsennotierten Gesellschaften vor dem record date des § 123 Abs. 4 AktG liegen. Die Information der auf der Hauptversammlung anwesenden Aktionäre schließt das Aufklärungsinteresse aller anderen Minderheitsaktionäre nicht aus und macht den Antrag auf Sonderprüfung daher nicht generell rechtsmissbräuchlich.
DCGK-E und Referentenentwurf ARUG II
Der Entwurf des Umsetzungsgesetzes der zweiten Aktionärsrechterichtlinie (ARUG II) und der hierauf abgestimmte Entwurf eines neuen DCGK liegen vor. Beide Entwürfe sehen bedeutende Änderungen in Bezug auf die Vergütungsregelungen und Vergütungstransparenz vor. Das ARUG II enthält zudem besondere Regelungen für related party transactions, bestimmte Anlegergruppen sowie Stimmrechtsberater. Der Kodexentwurf, nach dem der Kodex vollständig neu gegliedert werden soll, konkretisiert und erweitert die Anforderungen an die Zusammensetzung und Unabhängigkeit des Aufsichtsrats. Erstmalig führt er außerdem das apply-and-explain-Prinzip ein.
Zum aktuellen Newsletter für die Aktiengesellschaft (4. Quartal 2018) geht es hier >>.
+49 211 2806 7101
+49 211 2806 7305
Jonas Wittgens
+49 40 82221 2158
+49 89 71043 3112
Andre Wandt
+49 69 2648 5684
Katharina Stüber
+49 69 2648 5683
+49 69 2648 5453
Allen & Overy M&A Insights Deutschland Q2 2019 >>
Allen & Overy M&A Insights Q2 2019 >>