Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/constitucional_e_internacional/accion_de_amparo/dia_argentina_sa_y_otra_c_buenos_aires_.html
Timestamp: 2019-07-19 01:44:53
Document Index: 381120870

Matched Legal Cases: ['Artículo 43', 'Artículo 117', 'Artículo 43', 'Artículo 24', 'Artículo 18', 'Artículo 14', 'Artículo 117']

Día Argentina S.A. y otra c/ Buenos Aires, Provincia de s/ amparo
Acción de amparo. Actividad supermercadista. Trámite de factibilidad provincial (Ley local Nº 12.573) e imputación de una infracción. Competencia originaria. Necesidad de examinar normas y actos provinciales. Cuestión de derecho público local. Carácter restrictivo. Competencia de los jueces locales.
D. 521. XLI. Originario. "Día Argentina S.A. y otra c/ Buenos Aires, Provincia de s/ amparo".
Día Argentina S.A., en su carácter de empresa supermercadista, con domicilio en la Capital Federal, y Distribuidora Internacional de Alimentación S.A., en su condición de accionista mayoritaria, con domicilio en España, promueven acción de amparo, en los términos del Artículo 43 de la Constitución Nacional y de la Ley nacional Nº 16.986, contra la Provincia de Buenos Aires, a fin de obtener que se declare arbitraria e ilegítima la decisión de la Dirección de Política Comercial del Ministerio de la Producción de la Provincia, por la que se les impone cumplir con el trámite de factibilidad provincial que establece la Ley local Nº 12.573, imputándoles la infracción a los Artículos 1º, 2º, inc. b, 4º, 9º y 15, respecto de un contrato de aprovisionamiento celebrado con un empresario cuyo local comercial no está -según dicen- comprendido dentro del régimen especial que aquélla prevé (v. fs. 19/21).
También peticionan que se declare la inconstitucionalidad de sus disposiciones y de su decreto reglamentario vinculadas al sistema sancionatorio que establecen, por ser contrarias a los Artículos 14, 16, 17, 18 y 19 de la Constitución Nacional y a los tratados y acuerdos celebrados entre la República Argentina y España, que fueron ratificados por las Leyes nacionales Nros. 23.670, 24.739 y 24.118.
Solicitan una medida cautelar de no innovar con relación al expediente Nº 2724-1370/04 de la Dirección de Política Comercial, a fin de que se suspenda, hasta que sea resuelva este proceso, el trámite del sumario por el que se persigue la aplicación de las sanciones previstas en la ley, por cuanto implicarían la parálisis de toda ampliación empresaria, poniendo en peligro la sustentabilidad de su proyecto de inversiones.
Asimismo, solicitan que la sanción que se imponga sea suspendida hasta que recaiga sentencia por el fondo del asunto.
A fs. 77, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio Público.
Cabe recordar, en principio, que el Tribunal ha reconocido la posibilidad de que la acción de amparo, de manera general, tramite en esta instancia, siempre que se verifiquen las hipótesis que surtan la competencia originaria prevista en el Artículo 117 de la Constitución Nacional porque, de otro modo, en tales controversias, quedarían sin protección los derechos de las partes en los supuestos contemplados por el Artículo 43 de la Constitución Nacional y por la ley 16.986 (Fallos: 307:1379; 311:489, 810 y 2154; 312:640; 313:127 y 1062 y 322:1514).
Sentado lo expuesto, la cuestión radica en determinar si en autos se dan los requisitos que habilitan su trámite ante la instancia originaria del Tribunal, según los Artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional, reglamentados por el Artículo 24, inc. 1º del Decreto Ley Nº 1.285/58.
A mi modo de ver, dichos recaudos no se cumplen. En efecto, no basta que una provincia sea parte en un pleito para que proceda la competencia originaria de la Corte, sino que resulta necesario además que la materia tenga un manifiesto contenido federal (Fallos. 97:177; 311:1588; 315:448) o se trate de una causa civil, en cuyo caso resulta esencial la distinta vecindad de la contraria (Fallos: 1:485; 310:1074; 313:1217; 314:240), quedando excluidos aquellos procesos que se rigen por el derecho público local.
Pienso que esta última circunstancia es la que se presenta en el sub lite, en tanto de los términos de la demanda -a cuya exposición de los hechos se debe atender de modo principal para determinar la competencia, según los Artículos 4º y 5º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Fallos: 306:1056; 308:1239 y 2230- se desprende que el planteamiento que efectúan las amparistas exige revisar actos administrativos dictados por un organismo local -la Dirección de Política Comercial del Ministerio de la Producción de la Provincia- en ejercicio de las facultades reservadas por los Artículos 121, 122 y 124 de la Constitución Nacional.
Al respecto, se ha sostenido que si para resolver el pleito se requiere examinar normas y actos provinciales, interpretándolos en su espíritu y en los efectos que la soberanía local ha querido darles la causa no es del resorte de la Corte (Fallos: 322:1387, 1514 y 3572; 323:3859; 326:1591, entre muchos otros).
El hecho de que las actoras invoquen el respeto de cláusulas constitucionales no modifica la postura expuesta, ya que su nuda violación, proveniente de autoridades de provincia, no sujeta por sí sola las causas que de ella surjan al fuero federal, el cual sólo tendrá competencia cuando aquéllas sean lesionadas por o contra una autoridad nacional (Fallos: 316:1777; 321:2751; 322:190, 1514 y 3572; 323:872; 325:887) o cuando medien razones vinculadas a la tutela y el resguardo de las competencias que la Constitución confiere al Gobierno Federal (Fallos: 311: 919; 316:1777 y 2906), situaciones que no se presentan en autos.
Dicha doctrina deriva del principio consagrado en el Artículo 18, segunda parte, de la Ley nacional Nº 16.986, que establece que los jueces federales con asiento en las provincias serán competentes "en los casos en que el acto impugnado mediante la acción de amparo provenga de una autoridad nacional". Ello es así, en virtud del carácter excepcional del fuero federal, que se halla circunscripto a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que fijan su competencia, cuya interpretación debe ser de carácter restrictivo (Fallos: 305:193; 307:1139, sus citas y otros).
En consecuencia, entiendo que el proceso corresponde al conocimiento de los jueces locales, pues el respeto del sistema federal y de las autonomías provinciales exige que sean dichos magistrados los que intervengan en las causas en que se ventilen cuestiones de esa naturaleza, sin perjuicio de que las de índole federal que también puedan comprender esos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del recurso extraordinario regulado por el Artículo 14 de la Ley Nº 48 (Fallos: 311:1588 y 1597; 313:548; 323:3859 y sus citas).
En tales condiciones, toda vez que el Artículo 117 de la Constitución Nacional establece de modo taxativo los casos en que la Corte ejercerá su competencia originaria y exclusiva, la cual, por su raigambre, es restrictiva e insusceptible de extenderse a otros casos no previstos (Fallos: 314:94; 318:1837; 322:1514; 323:1854), opino que la acción intentada resulta ajena a esta instancia.