Source: https://lagen.nu/dom/nja/1985s862
Timestamp: 2019-10-17 03:25:03+00:00
Document Index: 46028051

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ']

NJA 1985 s. 862 | lagen.nu
Hyresnämnden i Stockholm meddelade d 20 juni 1984 beslut i ärende mellan S.B., å ena, samt O.P. och M.P:, å andra sidan, angående förlängning av hyresavtal. Enligt lag och meddelad fullföljdshänvisning skulle talan mot beslutet föras genom besvär hos bostadsdomstolen senast d 11 juli 1984. Den 12 juli 1984 inkom S.B. till bostadsdomstolen med en inlaga varigenom han anförde besvär mot beslutet. Genom beslut d 27 juli 1984 avvisade bostadsdomstolen S.B:s talan på den grund att inlagan inkommit för sent.
S.B. hemställde i ansökan som inkom till HD d 24 aug 1984 om återställande av försutten tid för fullföljd av talan mot hyresnämndens beslut. Som skäl för sin ansökan anförde S.B., att besvärsinlagan postades d 10 juli 1984 vid postkontoret Stockholm 1, varför den normalt borde ha nått adressaten dagen efter.
O.P. och M.P: bestred bifall till ansökningen.
Målet förehades i plenum d 27 nov och d 5 dec 1985, varvid HD (JustR:n Holmberg, Brundin, Welamson, Sven Nyman, Knutsson, Persson, Vängby, Palm, Bengtsson, Ehrner, Rydin, Jermsten, Gregow, Broomé, Gad, Magnusson, Freyschuss, Lind, referent, Bergqvist och Beckman) fattade följande slutliga beslut: Av handlingarna framgår att S.B. postade sin besvärsinlaga i Stockholm d 10 juli 1984 eller dagen före fullföljdstidens utgång. Att försändelsen kom bostadsdomstolen till handa först d 12 juli 1984 synes ha berott på att försändelsen felsorterades på adresspostanstalten.
För att S.B:s ansökan skall kunna bifallas krävs att laga förfall förelåg för hans underlåtenhet att i rätt tid fullfölja talan mot hyresnämndens beslut. Som laga förfall räknas enligt 32 kap 8 § RB att part hindrats att fullgöra vad som ålegat honom på grund av omständighet som han inte bort förutse eller rätten eljest finner utgöra giltig ursäkt.
Av det anförda följer att S.B. inte kan anses ha haft laga förfall för sin underlåtenhet att i rätt. tid fullfölja talan mot hyresnämndens beslut. HD lämnar därför ansökningen utan bifall.
S.B. har enligt det förut sagda postat sin fullföljdsinlaga på tid som nyss sagts. Anledning saknas att i förevarande fall frångå den angivna riktlinjen. S.B. kan följaktligen ej anses ha haft laga förfall för sin underlåtenhet att i rätt tid fullfölja talan mot hyresnämndens beslut.