Source: http://kraken.slv.cz/Rc6229/1926
Timestamp: 2018-07-17 02:30:03+00:00
Document Index: 24220681

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 391', '§ 391', '§ 57']

Rc 6229/1926
Ten, pro něhož bylo vloženo na nemovitosti vlastnické právo v pořadí poznámky zamýšleného zcizení, nemůže se domáhati výmazu zákazu zcizení a zavazení, třebas byl poznamenán knihovně až po poznámce pořadí.
(Rozhodnutí ze dne 01.09.1929, R II 120/26)
Pro Leopolda L-a bylo vloženo na nemovitost vlastnické právo v poznámce pořadí. Žádosti Leopolda L-a, jíž domáhal se výmazu poznámky zákazu zcizení, jež následovala až po poznámce pořadí, soud prvé stolice vyhověl,
rekursní soud žádost zamítl.
Napadeným usnesením povolil knihovní soud výmaz poznámky zákazu zcizení ohledně vložky 189 na základě kupní smlouvy ze dne 23. září 1925 a usnesení povolujícího poznámku pořadí pro zcizení. Toto usnesení neodpovídá zákonu. Poznámka zákazu zcizení nepřekáží, by dlužník přes to spornou nemovitost nezcizil; nový nabyvatel může býti zapsán do pozemkové knihy přes zákaz, avšak vkladem této kupní smlouvy nezaniká již poznámka zákazu zcizení. Jedná se tu o prozatímní opatření. Usnesení, jímž se tato poznámka povoluje, musí obsahovati přesnou lhůtu k podání žaloby nebo návrhu na povolení exekuce (§ 391 ex. ř.). Teprv po uplynutí této lhůty má soud, jenž povolil prozatímní opatření, rozhodnutí o jeho zrušení (§§ 391 a 399 ex. ř., srovnej: Ehrenzweig soustava I/2 str. 180 a Neumann ex. ř. 1156).
Žádost stěžovatelova o výmaz poznámky zákazu zcizení a zatížení ve vložce čís. 189 byla podána výslovně jako žádost knihovní, byvši opřena o ustanovení §u 57 knih. zák. V dovolacím rekursu poukazuje se znova na § 57 knih. zák. a tvrdí se, že výmaz poznámky zákazu zcizení a zatížení měl býti povolen, poněvadž tato poznámka následuje po poznámce pořadí zamýšleného zcizení, v němž právo vlastnické bylo vloženo. Než dovolací rekurs není odpostatněn. Dle §u 57 knih. zák. nařídí se k žádosti strany, pro kterou byl povolen vklad zcizení nemovitosti v poznamenaném pořadí, výmaz těch zápisů, jichž bylo dosaženo ohledně této nemovitosti po podání žádosti o poznámku pořadí. Toto nařízení nemůže se však vztahovati bez obmezení na všechny pozdější zápisy a hledíc k významu poznámky pořadí, jsou vyloučeny z výmazu ty zápisy, jež se vztahují na právo již dříve knihovně zapsané (srov. Bartsch, komentář ke knihovnímu zákonu, str. 544). Zákaz zcizení a zatížení, povolený jako prozatímné opatření dle §u 382 čís. 6 a §u 384 druhý odstavec ex. ř., byl poznamenán knihovně sice až dne 23. září 1925, kdežto žádost o poznámku pořadí zcizení došla již 21. září 1925, avšak poznamenání zákazu zcizení a zatížení týká se již dříve vloženého práva vlastnického předchůdců stěžovatelových v držbě domu čís. 422 a nemůže tedy stěžovatel z důvodu §u 57 knih. zák. žádati o výmaz této poznámky zákazu.