Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,art;32;konstytucji;samoistna;podstawa;skargi;konstytucyjnej,49134.html
Timestamp: 2017-11-18 23:28:12+00:00
Document Index: 83385491

Matched Legal Cases: ['Art. 32', 'Art. 32', 'Art. 32', 'art. 32', 'Art. 32', 'art. 32', 'art. 105']

Art. 32 konstytucji samoistną podstawą skargi konstytucyjnej | Lege Artis w Bblog.pl
2011-02-21 21:35:41 | 109.243.54.* | Awalista
Re: Art. 32 konstytucji samoistną podstawą skargi konstytucyjnej [3]
Właśnie miałem na sesji letniej egzamin z przedmiotu: dogmatyka konstytucyjnych
wolności i praw człowieka (prowadzony przez prof. Tuleję) i faktycznie, zasada
równości to meta - prawo, które dopiero w połączeniu z innym naruszonym prawem,
stanowi podstawę skargi konstytucyjnej.
P.S nie miałem pojęcia że takiego typu pytania pojawiają się na aplikacji... skomentuj
2011-02-21 21:47:12 | *.*.*.* | olgierd
No a ja się właśnie nie zgadzam. Bo uważam, że może być jakiś przepis nie-równo
traktujący nas, ale niekoniecznie godzący w inne KONSTYTUCYJNE prawo. skomentuj
2011-02-22 08:19:32 | 83.10.187.* | washko16
Jeśli wydaje Ci się, że przepis nie godzi w inne prawa konstytucyjne, to znaczy, że
za krótko myślałeś na sprawą :) Coś się zawsze da wymyślić, jeśli przepis miałby być
niekonstytucyjny. Najwyżej będzie to naciągane, ale przynajmniej nie polegniesz na
przedsądzie. skomentuj
2011-02-22 09:08:03 | *.*.*.* | olgierd
Owszem, wszystko można pociągnąć -- ale po co? Moim zdaniem powinno wystarczyć, że
godzi w jakieś prawa, niekoniecznie wynikające z ustawy zasadniczej -- co już jest
niezgodne z zasadą równości.
Nb. najlepsze jest to, że przecież i z ową nierównością TK potrafi sobie poradzić.
Generalnie odpisują wówczas "bo tak jest i już" -- vide sytuacja prawna doktorantów
(zwłaszcza tych spod poprzedniej ustawy o szkolnictwie wyższym) vs. asystentów na
uczelniach. skomentuj
2011-02-22 19:24:21 | *.*.*.* | infolinka
Re: Art. 32 konstytucji samoistną podstawą skargi konstytucyjnej [2]
Nie wiem czy dobrze rozumiem ten zapis, ale jeśli "art. 32 ustawy zasadniczej może
być samodzielnym wzorcem konstytucyjności prawa", to by oznaczało że nierówny
(zależny od płci i wzorowany na prognozowanej długości życia ) współczynnik
przeliczania jednostek na kontach emerytalnych, może być uznany za niezgodny z
konstytucją ...podobnie jak przepisy dotyczące dopuszczalnych ciężarów jakie zgodnie
z wykonywaną pracą fizyczną mogą podnosić, przenosić i przesuwać pracownicy (kobiety
i mężczyźni mają różne normy) ...no i macierzyński musiał by być tej samej długości
co tacierzyński ...a jeśli mężczyzna miałby ochotę chodzić w sukience zamiast
garnituru, to pukanie się w czoło odbiło by się czkawką.
Uczono mnie na źródłach i wykładni prawa, że jeśli jest jakaś zasada ogólna, to
najpierw zabieramy się za przepisy szczególne żeby sprawdzić czego ta zasada nie
dotyczy. Jeśli coś pokręciłam, to znaczy że na egzaminach powinnam dostać ndst., ale
mi się upiekło :) skomentuj
2011-02-22 20:16:26 | *.*.*.* | olgierd
W sumie całkiem sprytnie to opisałaś. Aczkolwiek to wcale nie oznacza, że TK uznałby
niekonstytucyjność takich rozwiązań -- mógłby przyjąć, że jakaś inna (konstytucyjna)
norma uzasadniałaby takie zróżnicowanie osób. skomentuj
2011-02-22 20:31:27 | 85.221.165.* | 123elo123
Polecam przeczytać między innymi wyrok TK K63/07. Zawsze znajdzie się jakaś cecha
relewantna, która pozwoli uznać, że nie została naruszona zasada równości. skomentuj
2011-02-22 22:36:49 | 178.37.109.* | o b s e r w a t o r
Polske zalewa ciemnota [4]
http://iar.pl/aktualnosci/2011-01-28_Komentarz_do_wystapienia_RIO_w_sprawie_jdu.html
01-31.html
3. inne http://iar.pl/
2011-02-24 10:12:24 | 77.89.72.* | P4trykx
Olgierd czy dobrze przepisałeś to pytanie? Jeśli wybierzemy "c" czyli "żadna z
odpowiedzi nie jest prawidłowa" to czy nie mówimy też ze właśnie ta odpowiedź, którą
wybraliśmy też jest nieprawidłowa i mamy paradoks?
Chyba powinno być dodane "powyższa" skomentuj
2011-02-24 10:26:39 | *.*.*.* | olgierd
W "Rzepie" było tak samo. Więc pewnie tak było. skomentuj
2011-02-24 14:32:07 | 77.89.72.* | p4trykx
czy prawników uczy się logiki i czy zgodnie z tą wykładaną logiką zaznaczając C mamy
paradoks? skomentuj
2011-02-24 20:24:04 | *.*.*.* | olgierd
Heh, myślę, że za głęboko wchodzisz :) nie sądzę by twórców testu stać było na aż
takie gierki logiczne. skomentuj
2011-02-25 00:12:27 | 213.17.128.* | krzysiekZ
Re: Art. 32 konstytucji samoistną podstawą skargi konstytucyjnej [0]
art. 32 punkt 1 oraz art. 105 punkt 2
nie jestem prawnikiem więc przepraszam za nieprawniczy język, ale czy przypadkiem te
dwa punkty wzajemnie się nie wykluczają, patrząc na to z logicznego punktu widzenia? skomentuj
2013-09-25 16:03:40 | *.*.*.* | KasiaAsia
To jak z maturą z polskiego. Ty coś wiesz, nauczyciel coś wie, autor miał co innego
na myśli niż pierwsza dwójka. skomentuj