Source: http://www.pravnik.org/2007/11/
Timestamp: 2018-04-24 16:39:17+00:00
Document Index: 12951852

Matched Legal Cases: ['§ 175', 'soud ', '§ 115', '§474', '§159', '§186', '§178', '§ 75', '§75', '§ 156', '§ 66', '§ 588', '§ 616', '§ 622', '§ 151', 'soud ', 'soud ']

Listopad | 2007 | Právník.org
Dědění I. – dědictví ze zákona (principles of intestate succession)
Dnes necháme stranou situaci, kdy zůstavitel zanechal platnou závěť, která se týká celého zůstavitelova majetku nebo i jen jeho částí. Pokud tedy zůstavitel žádný platný (právem aprobovaný a schopný vyvolat právní účinky) projev vůle nezanechal, bude jeho majetkem pořízeno dle občanskoprávní úpravy.
Nejprve si povšimněme úpravy nabývání dědictví. Zákon praví, že dědictví se nabývá smrtí zůstavitele. Tedy okamžik přechodu vlastnického práva je zde svázán již se smrtí zůstavitele, nikoli tedy až nabytím právní moci usnesení soudu. Problém ovšem vzniká s dispozicemi s majetkem, který je předmětem dědického řízení, v mezidobí od smrti zůstavitele do pravomocného usnesení soudu o dědictví, ve kterém podle § 175q občanského soudního řádu soud potvrdí nabytí dědictví jednomu nebo více dědicům, popřípadě schválí dohodu o vypořádání dědictví nebo dohodu o přenechání předluženého dědictví k úhradě dluhů. V této době tedy existuje jen jakýsi „potenciální dědic (-ové)". V této době jednají ve věcech týkajících se předmětu dědictví všichni dědici společně a nerozdílně. V praxi však často dochází k situaci, kdy chtějí tyto osoby např. prodat nemovitost z předmětu dědictví ještě před nabytím právní moci usnesení soudu o potvrzení nabytí dědictví. V této chvíli však většinou druhá smluvní strana zpozorní, protože dědicové těžko přesvědčivě prokazují vlastnictví k této nemovitosti (katastr nemovitostí učiní záznam o přechodu vlastnického práva obvykle až na základě usnesení soudu). Pro větší právní jistotu pak většinou raději čekají právě až do nabytí právní moci tohoto usnesení.
Předpokládejme, že dědic není nezpůsobilý (nedopustil se úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho manželu, dětem nebo rodičům a nebo zavrženíhodného jednání proti projevu poslední vůle zůstavitelovy a tyto činy mu zůstavitel neodpustil), dědictví neodmítl a nebyl vyděděn (k tomu může dojít jen z důvodů zákonem taxativně vyjmenovaných). Potom bude zůstavitelův majetek dělen podle tzv. dědických skupin.
Nejprve se však musíme vypořádat s faktem, zda zůstavitelův majetek nebyl součástí společného jmění manželů. Pokud ano, pak je samozřejmě předmětem dědického řízení pouze tato část ze společného jmění manželů.
V tzv. první dědické skupině jsou to zůstavitelovy děti (a to i děti osvojené, nasciturus), manžel a partner (podle novely občanského zákoníku zákonem č. 115/2006, „o registrovaném partenrství"), každý z nich stejným dílem. Nedědí-li některé dítě (např. pokud již zemřelo ap.), nabývají jeho dědického podílu stejným dílem jeho děti. Jestliže nedědí ani tyto děti nebo některé z nich, dědí stejným dílem jejich potomci. Zákon tak zde zachovává myšlenku reprezentačního práva (nedědí-li manžel, přirůstá jeho dědický podíl k podílu, který bude dělen mezi děti zůstavitele, ovšem v případě, že nedědí některé z dětí zůstavitele, tento podíl nepřirůstá k ostatním, ale „hledá" dědice mezi potomky tohoto dítěte.
Nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé skupině manžel nebo partner, zůstavitelovi rodiče a dále ti, kteří žili se zůstavitelem po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti1 a zároveň z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele (tedy kumulativní splnění obou podmínek – typicky druh nebo družka, děti v pěstounské péči ap.). Dědici druhé skupiny dědí stejným dílem, manžel a partner však vždy nejméně polovinu dědictví.2 Tyto případy bývají časté např. je-li zůstavitel bezdětný a zároveň jeho rodiče ještě žijí).
Pokud však není mezi takto určenými dědici manžel, partner, ani žádný z rodičů, je dědictví děleno v rámci třetí dědické skupiny. Zde jsou dědické podíly určeny tak, že dědí stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele. Zde opět vystupuje do popředí reprezentační princip – nedědí-li některý ze sourozenců zůstavitele, nabývají jeho dědického podílu stejným dílem jeho děti – tedy zůstavitelovi synovci a neteře.
Pokud nedědí žádný dědic ve třetí skupině (tzn. zůstavitel nemá žijící rodiče, manžela, partnera, jakékoli potomky, sourozence, ani se zůstavitelem nikdo v době jeho smrti nežil ve společné domácnosti a zároveň o ni nepečoval nebo nebyl odkázán výživou na zůstavitele po dobu jednoho roku), pak dědí stejným dílem prarodiče zůstavitele a nedědí-li žádný z nich, dědí stejným dílem jejich děti – zůstavitelovi strýcové a tety.
Závěrem je třeba ještě jednou zdůraznit, že takto konstruovaná dědická posloupnost se uplatní pouze podpůrně v případě, že zůstavitel nepořídil poslední vůli (závěť, testament) pro celý svůj majetek.
1 Domácnost definuje § 115 občanského zákoníku jako takové fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
2 §474 občanského zákoníku
Příspěvek byl publikován 21.11.2007 | Rubrika: Občanské právo, Právo | Autor: admin.
Rozlišujeme1 práva hlavní, která náleží všem akcionářům bez ohledu na jejich zvláštní postavení. Vedle toho existují práva zvláštní náležející jen některé skupině akcionářů (zvláště akcionáři – držitelé tzv. prioritních akcií, se kterými může být spojen zvláštní hlasovací režim podle §159 obchodního zákoníku). Zvláštní skupinu práv pak představují práva minoritní, náležející skupině akcionářů, která představují alespoň 3% podíl základního kapitálu ve společnostech se základním kapitálem nad 100 miliónů korun (pod touto hranicí musí podíl minoritních akcionářů představovat alespoň 5% ze základního kapitálu).
Základním právem akcionáře je možnost podílet se na řízení společnosti. Toto právo je nejčastěji uskutečňováno právem hlasovat na valné hromadě. Přiznejme si, že malý akcionář ve velké společnosti s velkým rozptylem akcií z tohoto svého práva příliš výhod mít nebude. Ale s právem hlasovat na valné hromadě úzce souvisí právo být o konání valné hromady včas a zákonem stanoveným způsobem informován, být informován i o programu této valné hromady a jsou stanovena i některá pravidla pro hlasování na valné hromadě (např. povinnost hlasovat nejprve o protinávrzích akcionářů ap.) S právy na řízení společnosti souvisí i ustanovení, které určuje, o kterých otázkách bude rozhodováno prostou většinou, o kterých kvalifikovanou dvoutřetinovou většinou (obvykle zvyšování a snižování základního kapitálu, změna stanov, schvalování smluv o převodu podniku), a o kterých kvalifikovanou tříčtvrtinovou většinou (zejména změna práv spojených s některými akciemi). S hlasováním v kvalifikované většině souvisí pravidlo o hlasování podle druhů akcií podle §186.
Nejčastěji zmiňovaným právem je právo na podíl na zisku (nejčastěji v podobě dividend, ale i tantiém – podílů členů představenstva a členů dozorčí rady na zisku – či podílu na zisku zaměstnanců). Pro akcionáře je důležité (pomiňme pravidla pro rozdělování zisku ze strany společnosti), že poměr podílů na zisku jednotlivých akcionářů má být stejný jako poměr podílů jmenovitých hodnot akcií těchto akcionářů k základnímu kapitálu společnosti, s určitou licencí pro případ, že existují akcie prioritní. Pro akcionáře je důležité, že nemůže převádět potenciální zisky z práva na podílu na zisku společnosti. Samostatně převoditelná jsou pouze práva na vyplacení konkrétní dividendy (vedle přednostního práva na upisování akcií a vyměnitelných a prioritních dluhopisů a práva na vyplacení podílu na likvidačním zůstatku. Tato práva se převádí smlouvou o postoupení pohledávky dle občanského zákoníku. Dále lze zdůraznit, že existují i pravidla pro vyplácení dividend, povětšinou procedurální povahy. Zde je ovšem nutno upozornit na fakt, že úprava v §178 obchodního zákoníku je pouze podpůrná a stanovy nebo usnesení valné hromady společnosti mohou tuto úpravu nahradit. Proto je potřeba nahlédnou buď do zápisů z valných hromad nebo do stanov, protože společnosti možnosti upravit tuto problematiku podle vlastních představ hojně využívají. Vedle podílu na zisku jsou podobná pravidla i pro rozdělování likvidačního zůstatku. Při zániku společnosti (v lepším případě) zůstane majetek společnosti k vypořádání. Výsledkem činnosti likvidátora je nejen návrh na výmaz společnosti z obchodního rejstříku, ale i návrh na rozdělení likvidačního zůstatku (nebo jiný alternativní postup dle § 75a obchodního zákoníku). Pravidla pro dělení likvidačního zůstatku jsou obdobná jako pro dělení podílu na zisku – tedy poměr jmenovité hodnoty akcií a základního kapitálu společnosti. Zákon dává možnost akcionářům, kteří nesouhlasí s rozdělením likvidačního zůstatku podat návrh na soudní přezkum výše podílu, a to do tří měsíců od projednání návrhu na rozdělení likvidačního zůstatku. Není rovněž možné poskytovat zálohy na podíl na likvidačním zůstatku. I po skončení likvidace je možné, že se objeví dosud neznámý majetek společnosti, potom se postupuje podle §75b obchodního zákoníku obnovením likvidace. Takže akcionáři by neměli o takto (ať už úmyslně nebo nechtíc) neobjevený majetek při dělení majetku společnosti přijít.
Další práva lze spatřovat v různých dispozičních právech s akciemi v různých situacích. Lze jen krátce připomenout právo na přednostní nákup akcií a dluhopisů při zvyšování základního kapitálu. zde se vychází z principu, že při zvyšování základního kapitálu – tedy jakémsi posilování společnosti – je vhodné a „fair“ zachovat stávající podíly akcionářů. Ovšem ani toto právo nelze chápat bezvýjimečně a v některých případech nemusí být dodrženo (např. při úpisu nových akcií apporty ap.). Dalším právem akcionáře je právo domoci se odkoupení akcií společnosti. Toto právo má akcionář zejména v případě, kdy společnost omezila převoditelnost akcií na jméno, pak má akcionář za podmínek podle § 156 odst. 4 obchodního zákoníku domoci se odkupu akcií. Obecněji pak v případech, kdy valná hromada rozhodla o změně druhu akcií, popř. bylo rozhodnuto o zpřísnění vinkulace akcií a akcionář na valné hromadě pro tuto změnu nehlasoval. Pak mu společnost musí do 30 dnů učinit nabídku odkoupení jeho akcií. Dále má akcionář právo domáhat se odkoupení svých akcií při významných majetkových přesunech v rámci společnosti – to v případě, kdy má akcionář nebo skupina akcionářů jednajících ve shodě (tedy jejichž cílem je zejména prosazování společného vlivu za podmínek podle § 66b obchodního zákoníku) podíl ve společnosti dosahující 95% základního kapitálu společnosti.
Tato základní práva náleží akcionáři každé akciové společnosti, proto by si jich měl být vědom každý vlastník akcií a neměl by se bát jejich uplatňování realizovat.
1 dělení práv převzato z Eliáš, K., Bartošíková, M., Pokorná, J a kol. Kurs obchodního práva. Právnické osoby jako podnikatelé. 5. vydání. Praha : C. H. Beck, 2005
Příspěvek byl publikován 21.11.2007 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.
Je nutné si však uvědomit, že její uplatnění je značně omezeno faktem, že pro případy, kdy dlužník není solventní, pak použitím smluvní pokuty nijak nezvyšujeme míru zajištění našeho smluvního závazku (tedy zjednodušeně řečeno pokud dlužník nemá prostředky k plnění smluvní povinnosti – např. zaplacení dohodnuté ceny při prodeji nemovitosti – nebude mít rovněž prostředky k zaplacení dohodnuté smluvní pokuty). Použitím institutu smluvní pokuty tak dosáhneme spíše navýšení předmětných pohledávek u dlužníka, proto je vhodné kombinovat použití smluvní pokuty s jinou formou zajištění závazku (nejlépe s ručením, kdy získáváme možnost obrátit se při nesolventnosti dlužníka na jeho ručitele).
Příspěvek byl publikován 13.11.2007 | Rubrika: Občanské právo, Právo | Autor: admin.
Po vstupu do Evropské unie u nás začaly platit evropské normy v oblasti záruk. Práva a povinnosti spotřebitele i prodejce upravuje občanský zákoník v §§ 588 až 627 a zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Mnozí z nás v této problematice i nadále tápou. Typické pro dnešní dobu je, že pokud se chystáme nějakou věc koupit, obchodníci si nás předcházejí, lákají slevami, akcemi, reklamními letáky atd.
Pokud se ale na zakoupeném zboží objeví nějaká vada a je třeba je reklamovat, prvotní ochota a horlivost mizí a ne zřídka dochází ke sporům zákazníka s obchodníkem.
Na co si tedy dát zejména pozor při koupi spotřebního zboží a jeho případné následné reklamaci?
Prvním úskalím může být již samotná koupě zboží. Je třeba si pohlídat, abychom od obchodníka vždy získali ke zboží i záruční list. Umožňuje-li to povaha věci, může být záruční list nahrazen dokladem o prodeji. Obchodník vám není povinen vystavit záruční list automaticky, ale na vaši žádost je povinen tak učinit.
Bez těchto dokladů nemůžeme zboží reklamovat, protože obchodníkovi nedokážeme kdy , za kolik a zda vůbec jsme si u něho věc zakoupili. Záruční list nebo doklad o prodeji musí obsahovat určité zákonem stanovené náležitosti: o jaký výrobek se jedná, uvedení data prodeje, za jakou cenu bylo zboží zakoupeno, jméno a příjmení, název nebo obchodní firmu prodávajícího, jeho identifikační číslo, sídlo, jde-li o právnickou osobu, nebo bydliště, jde-li o fyzickou osobu.
Záruční doba začíná běžet od převzetí věci kupujícím. U spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců, obchodník vám tuto záruční dobu u nového zboží nemůže zkrátit. Naopak může být záruka prodloužena, což musí být uvedeno v záručním listu.
Pokud po zakoupení zboží zjistíte, že má vadu (= není ve shodě s kupní smlouvou), máte právo požadovat, aby obchodník věc vyměnil nebo ji opravil, a to bezplatně a bezodkladně.
Pokud to není možné, musíte dostat na zboží slevu nebo můžete odstoupit od smlouvy, v tom případě jsou vám vráceny peníze.
Při reklamaci do 6 měsíců od zakoupení můžete využít tzv. vyvratitelnou domněnku, že rozpor s kupní smlouvou existoval již při převzetí věci (§ 616 odst. 4 občanského zákoníku). Nejste to tedy vy, ale prodávající, kdo musí dokázat opak. Pokud tak neučiní, můžete požadovat výměnu věci za bezvadnou nebo odstoupení od smlouvy.
Pokud zjistíte vadu po této lhůtě, máte právo aby obchodník odstranitelnou vadu odstranil bezplatně, včas a řádně. „Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti."( § 622 odst. 1 občanského zákoníku). Pokud není tento postup možný, můžete žádat od obchodníka přiměřenou slevu z ceny nebo odstoupit od smlouvy.
Jedná-li se o vadu neodstranitelnou, která brání řádnému užívání věci máte právo na výměnu věci nebo můžete od smlouvy odstoupit. Stejná práva máte i v případě, že jsou vady sice odstranitelné, ale vyskytují se opakovaně i po opravě a nebo je jich na výrobku větší počet a brání vám věc řádně užívat. Pojmy "opakovaná vada" a "více vad" nejsou zákonem stanoveny. Z judikatury však vyplývá počet tří opakování nebo současně se vyskytujících vad ( např. publikace "Občanský zákoník, komentář", Jehlička, O., Švestka, J., Škárová, M. a kol., 6 .vydání, C.H.Beck, Praha, 2001, str. 968).
Prodejce je povinen opravit věc na vlastní náklady a reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě.
Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit. Můžete odstoupit od smlouvy nebo si nechat věc vyměnit za novou. Je proto důležité nechat si od prodejce vystavit reklamační list s datem ke kterému si od vás výrobek k opravě převzal. Ten se vám bude hodit i při případném opakování vad.
Máte také zákonný nárok na úhradu prokazatelných nákladů, spojených s reklamací.
Pokud vám reklamace byla uznána, máte právo na proplacení nákladů spojených s vyřízením reklamace. Tyto náklady je nutné doložit.
Zákazník také nemá povinnost v případě vrácení zboží obchodníkovi, při odstoupení od smlouvy či výměně zboží, toto zboží vracet v originálním balení ve kterém byl výrobek zakoupen.
Mgr. Hana Průchová, studentka Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni
Příspěvek byl publikován 8.11.2007 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.
Pojem „věcné břemeno“ je upraveno v občanském zákoníku a to v ustanovení § 151n až 151p.
Věcná břemena jsou spojena buď s určitou osobou a zánikem této osoby (např. smrtí) zanikají; nebo jsou spojena s nemovitostí a v takovém případě přecházejí na nového nabyvatele nemovitosti v souvislosti s jejím převodem či přechodem.
Pokud se účastníci nedohodli jinak, je oprávněný z věcného břemene povinen nést přiměřené náklady na zachování a opravy nemovitosti.
Věcné břemeno vzniká na základě písemné smlouvy, na základě závěti ve spojení s výsledky řízení o dědictví, schválenou dohodou dědiců, rozhodnutím příslušného orgánu nebo ze zákona.
Rozhodnutím soudu je to v případě, není-li vlastník stavby současně vlastníkem přilehlého pozemku a přístup vlastníka ke stavbě nelze zajistit jinak. V takovém případě může soud na návrh vlastníka stavby zřídit věcné břemeno ve prospěch vlastníka stavby spočívající v právu cesty přes přilehlý pozemek.
Smlouvou může věcné břemeno zřídit vlastník nemovitosti. Činí se tak na základě samostatné smlouvy o zřízení věcného břemene, případně je takové ustanovení zahrnuto již v samotné převodní smlouvě. Často bývá zřizováno jako tzv. věcné břemeno doživotního bydlení a užívání nemovitosti.
Věcná břemena zanikají rozhodnutím příslušného orgánu či ze zákona; samozřejmě je možný zánik i na základě dohody účastníků.
Věcné břemeno dále zaniká, nastanou-li takové trvalé změny, že věc již nemůže sloužit potřebám oprávněné osoby nebo prospěšnějšímu užívání její nemovitosti.
Rovněž tak, vznikne-li mezi věcným břemenem a výhodou oprávněného hrubý nepoměr, může soud rozhodnout, že se věcné břemeno za přiměřenou náhradu omezuje nebo zrušuje.
Ke vzniku i zániku věcného břemene je nutný jeho vklad do katastru nemovitostí.
Příspěvek byl publikován 6.11.2007 | Rubrika: Občanské právo, Právo | Autor: admin.