Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-2700-2006/
Timestamp: 2020-07-12 02:32:35+00:00
Document Index: 34787527

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 201', '§ 236', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2700/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2700/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce J. T., zast. advokátem, proti žalovanému JUDr. J. B., advokátovi, o zaplacení 2.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 127/2003, o „odvolání“ právního zástupce žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2006, č. j. 20 Co 157/2006-99, takto:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 5. 2006, č. j. 20 Co 157/2006-99, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 31. 1. 2006, č. j. 27 C 127/2003-70, kterým soud zamítl žalobu, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 2.000.000,- Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Zároveň žalobci ustanovenému advokátu Mgr. R. S., LLM, přiznal odměnu za právní zastoupení žalobce ve výši 61.950,- Kč.
Proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž byla Mgr. R. S., LLM, přiznána odměna za právní zastoupení žalobce před soudy obou stupňů, podal jmenovaný právní zástupce „odvolání“. Uvedl, že výrok o odměně za právní zastoupení nepovažuje za rozhodnutí odvolacího soudu, ale za první rozhodnutí o přiznání odměny a tedy za rozhodnutí soudu prvního stupně. Navrhl, aby věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze jako soudu odvolacímu, který by měl změnit rozhodnutí Městského soudu ze dne 25. 5. 2006, č. j. 20 Co 157/2006-99, tak, že se mu přiznává odměna a náhrada ve výši 80.289,50 Kč.
Podle ust. § 201 o. s. ř. může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.
O odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů rozhodují krajské soudy; vrchní soudy jsou rovněž soudy odvolacími, avšak jen v případě odvolání proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně.
Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu lze napadnout - je-li zákonem připuštěno - dovoláním podle ust. § 236 a násl. o. s. ř., a příslušným soudem k rozhodování o dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích je Nejvyšší soud (§ 10a o. s. ř.).
Městský soud v Praze nerozhodoval v dané věci jako soud prvního stupně ve smyslu ust. § 9 odst. 2 a 3 o. s. ř., nýbrž jako soud odvolací podle ust. § 10 odst. 1 o. s. ř. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto pokud je „odvolání“ proti rozhodnutí odvolacího soudu podáno, je třeba řízení o něm podle ust. § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1 o. s .ř. zastavit (srov. např. usnesení ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, publikované v časopise Soudní judikatura č. 7/2001).
Za situace, kdy právní zástupce žalobce trvá na tom, že jeho podání ze dne 14. 7. 2006 je „odvoláním“ proti rozhodnutí odvolacího soudu, Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než řízení o tomto podání zastavit.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.