Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHSt%2032,%2022
Timestamp: 2013-05-22 17:19:37
Document Index: 31785409

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: BGHSt 32, 22
Rechtsprechung BGH, 28.06.1983 - 1 StR 576/82 Volltextver�ffentlichungen (3)
StGB (1975) � 263
H�he des Verm�gensschadens beim Handel mit Londoner Warenterminoptionen
MDR 1984, 622
StV 1983, 257
Wird zitiert von ... (16) BGH, 20.09.1999 - 5 StR 729/98 Beihilfe zum Betrug; Erlaubtes Risiko; Bankrott; Konkursverschleppung; Faktischer …Es leitet dies daraus ab, da� ein Gewinn des Anlegers erst dann m�glich war, wenn der Marktwert der Ware, f�r die der Anleger eine Option erwarb, die vom Markt bei der Preisbildung f�r die Option zugrunde gelegte Gewinnerwartung noch um rund 67 % �berschritt (UA S. 27 f.; dazu BGHSt 30, 177, 179 f.; 32, 22, 23 f.).Insoweit weist die Revision zutreffend darauf hin, da� auch von der Rechtsprechung F�lle mit entsprechend riskanter Preisgestaltung nicht ohne weiteres allein deshalb als Betrug gewertet worden sind (vgl. BGHSt 32, 22;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 13, 26, 35; BGH wistra 89, 19; BGH, Beschlu� vom 18. Januar 1985 - 2 StR 689/84 - Lackner/Imo, MDR 1983, 969; vgl. zur Chancenminderung aber auch BGHSt 30, 177, 181).Der Senat verweist indes auch auf in F�llen dieser Art fr�her gebilligte, einen Angeklagten jedenfalls nicht benachteiligende Schadensbestimmungen, wonach bei �berh�ht bemessenem Aufschlag der Schaden lediglich nach der Differenz zu einem seri�s bemessenen Aufschlag bemessen wird (vgl. BGHSt 32, 22;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 13, 26, 35 jeweils m.w.N.).
BGH, 14.08.2003 - 3 StR 199/03 Urteil in einem umfangreichen Wirtschaftsstrafverfahren wegen fehlerhafter …Bei betr�gerischen Warentermingesch�ften besteht der Verm�gensschaden der Anleger in der Regel nicht in dem vollen gezahlten Optionspreis, sondern in der Differenz zwischen dem vereinbarten Kaufpreis und dem wirklichen Wert der Option, der sich aus den Beschaffungskosten (platzierte B�rsenpr�mie zuz�glich Brokerkommission) und der Provision eines seri�sen inl�ndischen Maklers (markt�blich 20 %) zusammensetzt (vgl. BGHSt 32, 22, 23 ff.;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 59).Anders verh�lt es sich nur dann, wenn der Anleger �ber Eigenart und Risiken des Optionsgesch�fts derart get�uscht wird, dass er mit der Option etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte, etwa wenn ihm der Erwerb einer Option als wertbest�ndige Geldanlage vorgespiegelt wird (BGHSt 32, 22, 23).Bei betr�gerischen Warentermingesch�ften besteht der Verm�gensschaden der Anleger in der Regel nicht in dem gezahlten Optionspreis; ma�geblich ist vielmehr die Differenz zwischen dem vereinbarten Kaufpreis und dem wirklichen Wert der Option, der sich aus den Beschaffungskosten (plazierte B�rsenpr�mie zuz�glich Brokerkommission) und der Provision eines seri�sen inl�ndischen Maklers (markt�blich 20 %) zusammensetzt (vgl. BGHSt 32, 22, 23 ff.;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 59).
BGH, 07.03.2006 - 1 StR 379/05 Immobilienanlagen - Verm�gensschaden beim Betrug durch FondsanlagenIn F�llen der betr�gerischen Vermittlung von Warenterminoptionsgesch�ften hat der Bundesgerichtshof dies angenommen, wenn der Anleger �ber Eigenart und Risiko des Gesch�ftes derart get�uscht worden ist, dass er etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte ("aliud"), die empfangene Gegenleistung f�r ihn mithin in vollem Umfang unbrauchbar ist (BGHSt 30, 177, 181; 32, 22; BGH NStZ 1983, 313; NJW 1992, 1709; NStZ 2000, 479; NJW 2003, 3644, 3645).
BGH, 22.08.2001 - 3 StR 191/01 Betrug; Verleitung zu B�rsenspekulationen (Telefonvertrieb); Kausalit�t …Der Verm�gensschaden der Anleger besteht dagegen nicht in H�he des gezahlten Optionspreises, wenn die Optionen nicht v�llig wertlos waren (vgl. BGHSt 32, 22, 23 ff.;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 26; a.A. noch BGHSt 31, 115).Entgegen der Meinung des Generalbundesanwalts besteht der Verm�gensschaden der Anleger nicht in H�he des gezahlten Optionspreises, da die Optionen nicht v�llig wertlos waren (vgl. BGHSt 32, 22, 23 ff.;… BGHR StGB � 263 Abs. 1 Verm�gensschaden 26; BGH StV 1986, 299, 300; a.A. noch BGHSt 31, 115).
BGH, 14.04.2011 - 1 StR 458/10 Gewerbsm��iger und bandenm��iger Betrug im Diamantenhandel (T�uschung �ber zur …Insofern kann als Schaden die gesamte Leistung des Tatopfers dann anzusehen sein, wenn ein Anleger �ber Eigenart und Risiko des Gesch�ftes derart get�uscht worden ist, dass er etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte ("aliud"), die empfangene Gegenleistung f�r ihn mithin in vollem Umfang unbrauchbar ist ( BGHSt 32, 22).Insofern kann als Schaden die gesamte Leistung des Tatopfers dann anzusehen sein, wenn ein Anleger �ber Eigenart und Risiko des Gesch�ftes derart get�uscht worden ist, dass er etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte ("aliud"), die empfangene Gegenleistung f�r ihn mithin in vollem Umfang unbrauchbar ist (BGH, Beschluss vom 28. Juni 1983 - 1 StR 576/82, BGHSt 32, 22; Beschluss vom 14. Juli 2010 - 1 StR 245/09;… Fischer, StGB, 58. Aufl., � 263 Rn. 127 mwN).
BGH, 07.03.2006 - 1 StR 385/05 Betrug (Verm�gensschaden bei der Zeichnung und Bedienung von Fondsanlagen; …In F�llen der betr�gerischen Vermittlung von Warenterminoptionsgesch�ften hat der Bundesgerichtshof dies angenommen, wenn der Anleger �ber Eigenart und Risiko des Gesch�ftes derart get�uscht worden ist, dass er etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte ("aliud"), die empfangene Gegenleistung f�r ihn mithin in vollem Umfang unbrauchbar ist (BGHSt 30, 177, 181; 32, 22; BGH NStZ 1983, 313; NJW 1992, 1709; NStZ 2000, 479; NJW 2003, 3644, 3645).
BGH, 19.08.1988 - 2 StR 389/88 Kontextvorschau leider nicht verf�gbar
OLG Hamm, 25.06.2012 - 6 U 67/11 H�he des Schadens beim SubventionsbetrugInsofern kann als Schaden die gesamte Leistung des Tatopfers dann anzusehen sein, wenn ein Anleger �ber Eigenart und Risiko des Gesch�ftes derart get�uscht worden ist, dass er etwas v�llig anderes erwirbt, als er erwerben wollte ("aliud"), die empfangene Gegenleistung f�r ihn mithin in vollem Umfang unbrauchbar ist (BGH, Beschluss vom 28. Juni 1983 - 1 StR 576/82, BGHSt 32, 22; Beschluss vom 14. Juli 2010 - 1 StR 245/09;… Fischer, StGB, 58. Aufl., � 263 Rn. 127 mwN).".
BGH, 23.11.1983 - 3 StR 300/83 BGH, 03.10.1989 - 5 StR 237/89 BGH, 07.05.1985 - 1 StR 805/84 BGH, 08.09.1983 - 1 StR 185/83 BGH, 18.01.1985 - 2 StR 689/84 BGH, 04.01.1984 - 3 StR 496/83 Was ist dejure.org?