Source: http://kraken.slv.cz/2Afs12/2006
Timestamp: 2018-10-15 22:39:36+00:00
Document Index: 50659509

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', '§ 102', '§ 106', '§ 40', '§ 46', '§ 120']

2Afs12/2006
è. j. 2 Afs 12/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: F. Y. v. o. s., zastoupeného Mgr. PhDr. Romanem Novákem, advokátem se sídlem 17. listopadu 24, Bøeclav, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 7. 2005, è. j. 29 Ca 11/2003-27,
Svojí kasaèní stí¾ností brojil ¾alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ) proti shora popsanému rozsudku krajského soudu, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 12. 2002, è. j. 7491/02/FØ/150, jím¾ bylo zmìnìno rozhodnutí Finanèního úøadu v Bøeclavi ze dne 16. 9. 2002, è. j. 78508/02/298912/4079, o pøiznání nároku na úrok podle ust. § 64 odst. 6 a § 102 odst. 1 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, v platném znìní.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty, a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
Ze spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatel obdr¾el napadené rozhodnutí krajského soudu dne 5. 10. 2005, kdy pøevzal zásilku do vlastních rukou obsahující vý¹e uvedený krajským soudem vydaný rozsudek (viz è. l. 32 a 37 soudního spisu). Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy støeda 5. 10. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na støedu 19. 10. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná osobnì do podatelny krajského soudu dne 20. 10. 2005 byla tedy podána opo¾dìnì. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout.