Source: https://www.haufe.de/recht/weitere-rechtsgebiete/prozessrecht/nachfragen-bei-spontanaeusserungen_206_195372.html
Timestamp: 2017-02-27 07:25:04
Document Index: 29341393

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Nachfragen bei Spontanäußerungen | Recht | Haufe
27.08.2013 | Beschuldigtenvernehmung
Nachfragen bei Spontanäußerungen – Schweigerecht ist zu respektieren
Äußert sich ein Beschuldigter vor den Ermittlungsbehörden spontan zum Randgeschehen, darf dies nicht zum Anlass für sachaufklärende Nachfragen genommen werden, wenn der Beschuldigte zuvor die Konsultation eines Verteidigers gewünscht hatte und von seinem Schweigerecht Gebrauch machen wollte.
Spontanäußerung zum Randgeschehen – Richterin fragte mehrmals nachEin Jugendlicher wurde wegen des dringenden Verdachts eines versuchten Totschlags vorläufig festgenommen und der zuständigen Ermittlungsrichterin vorgeführt. Diese eröffnete ihm den Haftbefehl und belehrte ihn über sein Schweigerecht. Der Beschuldigte verlangte nach seinem Rechtsanwalt, welcher jedoch wegen einer dreistündigen Mittagspause nicht erreichbar war und erklärte, dass er sich zur Sache nicht äußern möchte. Die Richterin setzte die Befragung trotzdem fort und der Beschuldigte gestand schließlich, das Opfer zwei Mal gegen den Kopf getreten zu haben.Angeklagter schweigt im Prozess – Zeugenaussagen einziges BeweismittelIn der Hauptverhandlung schwieg der Angeklagte, welcher mittlerweile von seinem Verteidiger vertreten wurde. Zu seinen Angaben im Ermittlungsverfahren hatte das Gericht die Ermittlungsrichterin und den Protokollführer vernommen. Der Verteidiger hatte sowohl der Vernehmung der Richterin als auch der Verwertung ihrer Aussage widersprochen. Das Landgericht hatte den Verwertungswiderspruch zurückgewiesen und den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren und 6 Monaten verurteilt.Schweigerecht = Kernbereich eines fairen StrafverfahrensMit seiner Verfahrensrüge hatte der Anwalt des Verurteilten vor dem BGH schließlich Erfolg. Die Vernehmungen der Ermittlungsrichterin und des Protokollführers sowie die Verwertung der Aussagen waren unzulässig. Die Belehrungspflichten über das Schweigerecht schützen die Selbstbelastungsfreiheit, welche im Strafverfahren von überragender Bedeutung sei, so der 3. Strafsenat. Der Grundsatz, dass niemand gezwungen sei, sich selbst zu belasten, gehöre zu den Grundprinzipien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens.BGH: Geständnis unterliegt einem BeweisverwertungsverbotEntscheide sich daher der Beschuldigte, von seinem Schweigerecht Gebrauch zu machen, sei dies von den Ermittlungsbehörden grundsätzlich zu respektieren. Stetige Nachfragen ohne unzureichenden Grund können daher das Schweigerecht entwerten. Gleiches gelte, wenn der Beschuldigte einen Verteidiger konsultieren möchte. Die Ermittlungsrichterin hätte daher nach Ansicht des BGH mit der weiteren Befragung bis zum Ende der Mittagspause des Rechtsanwaltes warten müssen.(BGH, Urteil v. 27.6.2013, 3 StR 435/12) Schlagworte zum Thema: Vernehmung, Haftbefehl
Überfüllte Postausgangskiste kostet die Berufungsbegründungsfrist = Organisationsverschulden
Pflichtverteidiger erhält 349.150 Euro Pauschgebühr in Großverfahren
Wie entschuldigt sich ein erkrankter Rechtsanwalt ordnungsgemäß bei Gericht?
Wiedereinsetzung: Anwalt muss Spontanversagen des Faxgeräts beweisen
Anwalt darf vor dem Anwaltsgericht beanstandete Äußerungen wiederholen Referenten-Entwurf zur Musterfeststellungsklage liegt vor
Richter bastelt Urteil aus Protokoll- und Aktenkopien
Wann sind die Kosten für einen Detektiv zu erstatten?
Keine Zwangsversteigerung bei befürchteter Gesundheitsverschlechterung des Schuldners
Einsicht in die Bußgeldakte des Unfallgegners muss gewährt werden
Räumungsfrist des Mieters bei fristloser Kündigung: (k)ein Dach über dem Kopf? Wann haften die Vereinsmitglieder mit ihrem Privatvermögen?
Neue Pflichten für Unternehmen durch das Verbraucherstreitbeilegungsgesetz
Neue Informationspflichten für Unternehmer ab 1. Februar 2017
Vor Gericht und auf hoher See ...: Auch nicht schön - wenn der Richter die Nerven verliert
In Strafverfahren brauchen Richter Nerven wie Drahtseile. Verlieren sie die Contenance, schaffen sie damit leicht einen Revisionsgrund. In einem vom BGH entschiedenen Fall platzte einem Richter die Hutschnur: Er zerriss in der mündlichen Verhandlung einfach die schriftliche Erklärung eines Angeklagten.Weiter
Schuld und Strafe: Schweigende Angeklagte
Beate Zschäpe hat ausgesagt und viele Fragen bleiben. Warum gibt es eigentlich das Schweigerecht? Und weshalb ist teilweises Schweigen für den Angeklagten so gefährlich?Weiter
Colours of law: Das Geständnis ist die Königin der Beweismittel - leider ist es manchmal falsch
Das Straftaten abgestritten werden, gehört zum Alltagsgeschäft der Juristen. Doch seltsamerweise gestehen auch Unschuldige schwere Verbrechen, die sie nicht begangen haben. Nicht selten führt von Strafverfolgungsbehörden aufgebauter Vernehmungsdruck zu folgenschweren Geständnissen: Experimente belegen, wie mürbe stetige wiederholte Beschuldigungen in schneller Abfolge machen. Allerdings gestehen auch völlig Unbeteiligte freiwillig schwerste Straftaten.Weiter
Colours of law: Die Handy-Richterin - per SMS in die Befangenheit
Der BGH ist auch zu Richtern streng: Eine private SMS während der Verhandlung. Das ist schon für Zuschauer ordnungsrechtlich kritisch und während der Verhandlung verboten. Solches Tun der Richterin während der Vernehmung einer Zeugin ist aber besonders unschicklich und führt außerdem zur Befangenheit.Weiter
Neben 150 Fachbüchern, Zeitschriften und einer Entscheidungsdatenbank bietet diese Fachbibliothek nützliche Umsetzungshilfen für die tägliche Fallbearbeitung sowie ein umfassendes Fortbildungsangebot.Weiter