Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F03-11-2011-8C_792-2011
Timestamp: 2016-10-28 19:41:09+00:00
Document Index: 311357319

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 85', 'art. 105', 'art. 95', 'art. 105', 'art. 105', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 66']

8C_792/2011 (03.11.2011)
8C_792/2011
Arr�t du 3 novembre 2011
D�partement f�d�ral de l'�conomie, Secr�tariat g�n�ral, Palais F�d�ral Est, 3003 Berne,
Droit de la fonction publique (condition proc�durale),
recours contre le jugement du Tribunal administratif f�d�ral, Cour I, du 20 septembre 2011.
que F.________ a �t� engag� le 1er juin 2008 par le Secr�tariat g�n�ral du D�partement f�d�ral de l'�conomie (SG-DFE) en qualit� de chef de projet au sein du domaine X.________,
que par d�cision du 24 janvier 2011, le SG-DFE a r�sili� le contrat de travail pour cause de manquements r�p�t�s ou persistants dans les prestations de travail ou dans le comportement au sens de la l�gislation sur le personnel de la Conf�d�ration,
que l'employ� ayant fait valoir la nullit� de la r�siliation, le SG-DFE a demand� au Tribunal administratif f�d�ral d'en v�rifier la validit�,
que de son c�t�, l'int�ress� a recouru devant ladite juridiction contre la d�cision du 24 janvier 2011,
que par jugement du 20 septembre 2011, le Tribunal administratif f�d�ral a rejet� le recours pour autant que recevable,
que F.________ interjette un recours contre ce jugement dont il demande implicitement l'annulation, en concluant au renvoi de la cause � la juridiction pr�c�dente pour nouvelle d�cision,
qu'il requiert l'effet suspensif � son recours,
qu'il d�pose �galement une requ�te de mesures provisionnelles,
que la contestation concernant une contestation p�cuniaire, le motif d'exclusion de l'art. 83 let. g LTF n'entre pas en consid�ration en l'occurrence,
que le seuil requis de la valeur litigieuse (art. 85 al. 1 let. b LTF) est atteint,
que le Tribunal administratif f�d�ral a consid�r� que l'employ� �tait responsable de manquements r�p�t�s et persistants tant dans ses prestations de travail que dans son comportement,
que le Tribunal f�d�ral statue en principe sur la base des faits �tablis par l'autorit� pr�c�dente (art. 105 al. 1 LTF), sauf si ceux-ci ont �t� �tablis en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF ou de fa�on manifestement inexacte (art. 105 al. 2 LTF), c'est-�-dire arbitraire,
que le recourant qui pr�sente un �tat de fait qui s'�carte de celui retenu par l'autorit� pr�c�dente doit expliquer de mani�re circonstanci�e en quoi les conditions d'une exception pr�vue � l'art. 105 al. 2 LTF seraient r�alis�es,
qu'� d�faut, il n'est pas possible de tenir compte d'all�gations de faits qui divergent de l'�tat de fait contenu dans la d�cision attaqu�e (cf. ATF 130 III 136 consid. 1.4 p. 140),
qu'en l'esp�ce, le recourant se contente, par une succession d'all�gu�s, de pr�senter sa propre version des faits sans d�montrer en quoi les faits retenus par le Tribunal administratif f�d�ral ont �t� �tablis de mani�re contraire au droit,
que la motivation ne r�pond d�s lors pas aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF,
qu'ainsi le recours est manifestement irrecevable,
que la demande d'effet suspensif et la requ�te de mesures provisionnelles sont devenues sans objet,
qu'il y a lieu de renoncer � percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF),
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux parties et au Tribunal administratif f�d�ral, Cour I.
Lucerne, le 3 novembre 2011
Le Juge unique: Fr�sard