Source: https://gpwatak.pl/prawo/przymusowy-wykup-i-odkup/
Timestamp: 2019-05-25 11:13:16+00:00
Document Index: 64371599

Matched Legal Cases: ['art. 418', 'art. 418', 'art. 83', 'art. 82', 'art. 87', 'art. 416', 'art. 516', 'art. 417', 'art. 4181', 'art. 418', 'art. 417', 'art. 418', 'art. 83', 'art. 82', 'art. 79', 'art. 74', 'art. 79', 'art. 4181', 'art. 418']

Przymusowy wykup jako jedno z głównych narzędzi nadużyć akcjonariuszy większościowych (XI) - GPW ATAK
by Michał · 6 grudnia 2018 11:16
Tym wpisem kontynuuję cykl unikalny w internecie cykl „„Ochrona akcjonariuszy mniejszościowych: poznaj swoje prawa!” . Do tej pory powstały poniższe wpisy z tego cyklu:
Prawo actio pro socio
Prawo żądania ponownego sprawdzenia listy obecności na walnym zgromadzeniu przez wybraną do tego celu komisję
Jest to więc już 12 artykuł z cyklu „Ochrona akcjonariuszy mniejszościowych: poznaj swoje prawa!” Tym razem zajmę się omówieniem kolejnego, bardzo istotnego prawa, które jest nagminnie nadużywane przez akcjonariuszy większościowych: Prawo do przymusowego odkupu i wykupu akcji.
Prawo przymusowego odkupu i wykupu akcji
I. Krótkie wprowadzenie do instytucji przymusowego odkupu i wykupu
W tym punkcie system polski przewiduje różne regulacje. Dla spółek prywatnych główną regulacją jest art. 418 § 2b KSH mówiący o tzw. odwróconym przymusowym wykupie oraz art. 418` KSH, który reguluje instytucję wymuszonego odkupu akcji na żądanie akcjonariuszy mniejszościowych (tzw. „buy out” lub „sell out”). Dla spółek publicznych analogiczną regulacją jest art. 83 u.o.p. W spółkach publicznych, dzięki systemowi notowań na GPW, z reguły nie ma problemu z wycofaniem się z inwestycji.
Przepis art. 82 u.o.p brzmi:
1. Akcjonariuszowi spółki publicznej, który samodzielnie lub wspólnie z podmiotami od niego zależnymi lub wobec niego dominującymi oraz podmiotami będącymi stronami porozumienia, o którym mowa w art. 87 podmioty objęte obowiązkami określonymi w przepisach szczególnych, ust. 1 pkt 5, osiągnął lub przekroczył 90 % ogólnej liczby głosów w tej spółce, przysługuje, w terminie trzech miesięcy od osiągnięcia lub przekroczenia tego progu, prawo żądania od pozostałych akcjonariuszy sprzedaży wszystkich posiadanych przez nich akcji (przymusowy wykup).
W spółkach prywatnych akcyjnych (a więc nie giełdowych/publicznych) próg ten wynosi nie 90%, a 95%.
W przypadku istotnej zmiany przedmiotu działalności spółki oraz w przypadku łączenia się spółek, kodeks spółek handlowych również przewiduje ogólną możliwość ochrony akcjonariuszy mniejszościowych w postaci odkupu ich akcji przez większość (art. 416 KSH, 516 § 3 KSH oraz art. 516„ KSH w przypadku fuzji transgranicznej). Te prawa już są mniej istotne, więc omówimy tutaj prawo z artykułu 83 u.o.p.
II. Przymusowy wykup jako jedne z głównych narzędzi nadużyć siły akcjonariuszy większościowych
Akcjonariusz większościowy ma wiele możliwości wzbogacenia się kosztem akcjonariuszy mniejszościowych. Jedną z takich możliwości jest stosunek wymiany podczas przejmowania danej spółki lub ustalanie godziwej ceny akcji. Przykładem mogą być przeprowadzone prace porównawcze stosunku ceny zaproponowanej przez samą spółkę, a późniejsze oszacowanie wartości przez sąd w niemieckim procesie ustalania ceny godziwej w tzw. Spruchverfahren. Cena ustalana przez sąd była średnio o 48% powyżej ceny ustalonej przez samą spółkę1)Wackerbarth, Der Konzern 2005, s. 562, 566. „Spruchverfahren” w Niemczech jest postępowaniem sądownym na wniosek akcjonariuszy mniejszościowych, w celu sprawdzenia przez sąd ceny zaproponowanej przez spółkę w przypadku ceny wymiany w sytuacji przekształcania/przejęcia spółki oraz w sytuacji przymusowego wykupu (tzw. squeeze out). Postępowanie to ma swoją regulację w dedykowanym kodeksie „Spruchverfahrensgesetz”2)Spruchverfahrensgesetz vom 12. Juni 2003 (BGBl. I S. 838), das zuletzt durch Artikel 16 des Gesetzes vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2586) geändert worden ist. . W Polsce nie ma adekwatnego odpowiednika tego postępowania. Zalążek tej regulacji znajduje się w przepisie art. 417 § 1 KSH (w przypadku przymusowego wykupu) oraz 4181 § 7 KSH (w przypadku przymusowego odkupu) w ramach sporów dotyczących ustalenia ceny odkupu w spółkach prywatnych. Przepis ten umożliwia dokonania wyceny przez biegłego3)W art. 4181 KSH mowa jest o biegłym rewidendzie, mimo, że to materia biegłego do spraw wyceny przedsiębiorstw, w ten sposób: Szumański, w: Sołtysiński/Szajkowski/Szumański/Szwaja (red.), Komentarz KSH, art. 418 nb. 76. wyznaczonego przez sąd rejestrowy. Przepisów dotyczących powołania biegłego nie stosuje się jednak dla spółek publicznych, art. 417 § 1 KSH oraz art. 418 znacznik 8 § 8 KSH. Cena wykupu oraz odkupu jest ustalana w spółkach publicznych zgodnie z art. 83 ust. 4 oraz 5, art. 82 ust. 2, ust. 2a u.o.p., które odwołują do art. 79 ust. 1-3 ustawy o ofercie publicznej. Cena nie może być więc niższa od średniej ceny rynkowej z okresu 6 miesięcy (w przypadku art. 74 u.o.p z okresu 3 miesięcy). Przez średnią cenę rynkową rozumie się średnią arytmetyczną ze średnich dziennych, cen ważonych wolumenem obrotu, art. 79 ust. 7 u.o.p.
III. Brak przepisów dotyczących powołania biegłego w celu wyceny „godziwej” ceny wykupu
Regulacja dla spółek publicznych nie przewiduje więc powołania biegłego w celu wyceny „godziwej” ceny wykupu/odkupu. Ustawodawca wyszedł z założenia, że cena rynkowa ustalana na giełdzie przez siły popytu i podaży będzie najbardziej oddawała cenę „godziwą”. Aby uniknąć manipulacji kursem giełdowym i jednocześnie przyszłą ceną wykupu ustawodawca wprowadził półroczny okres brany do minimalnego progu wyceny. Moim zdaniem jest to błędna metoda wyceny, która godzi w interes akcjonariuszy mniejszościowych. Trzeba wziąć pod uwagę, że polski rynek giełdowy jest słabo rozwinięty. Płynność i obrót na spółkach notowanych na GPW są bardzo niskie. To właśnie duża płynność i obrót gwarantuje jak najbardziej rzeczywistą wycenę spółki. Również trzeba brać pod uwagę, że akcjonariuszami w spółce mogą być osoby bez wiedzy merytorycznej. Może wystąpić sytuacja, że to tzw. „profesjonalni” akcjonariusze popełnią błąd w swej analizie i wezmą udział w wezwaniu po dużo niższej cenie, niż cena „godziwa”, co doprowadzi do przekroczenia progu 90%. Wtedy akcjonariusz większościowy/akcjonariusze (w porozumieniu) będą mieć wolną rękę do zastosowania omawianego prawa „squeeze out”. W tym przypadku pozostali akcjonariusze zostaną tzw. „wyciśnięci” z akcji po cenie niższej niż cena „godziwa”, bez możliwości przeciwstawienia się.
Kolejnym czynnikiem, który wpływa na negatywne spojrzenie na polską regulację (brak możliwości realnej wyceny przez biegłego w spółkach publicznych) jest fakt, że bessa trwa średnio 1-2 lata (najdłuższa bessa na GPW trwała od 07.2007 do 02.2009). W takich okresach, półroczny okres brany do wyceny średniej rynkowej (jako minimalna cena) spowoduje „zafałszowanie” wyników. Akcjonariusze większościowi wykorzystują bessę na wyjście z giełdy. Ostatnim większym przykładem jest spółka Graal notowana na głównym rynku GPW, w którym prezes Bogusław Kowalski (akcjonariusz większościowy) zrobił przymusowy wykup akcji (po przeprowadzonym wezwaniu na akcje między 15.09.2016, a 14.10.2016) przed dużymi wzrostami na rynkach giełd akcyjnych.
O potrzebie wprowadzenia takiego postępowania na wzór niemiecki „Spruchverfahren” świadczą również badania przeprowadzone przez Deutsche Bank po wprowadzeniu w Niemczech (01.01.2002) możliwości przymusowego wykupu (squeeze out) na bazie 100 takich transakcji. Wszystkie postępowania sądowne sprawdzające cenę wykupu doprowadziły do znaczącego podniesienia ceny!4)Rigger/Gayk w: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Einl. SpruchG nb. 64.
1. ↑ Wackerbarth, Der Konzern 2005, s. 562, 566.
2. ↑ Spruchverfahrensgesetz vom 12. Juni 2003 (BGBl. I S. 838), das zuletzt durch Artikel 16 des Gesetzes vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2586) geändert worden ist.
3. ↑ W art. 4181 KSH mowa jest o biegłym rewidendzie, mimo, że to materia biegłego do spraw wyceny przedsiębiorstw, w ten sposób: Szumański, w: Sołtysiński/Szajkowski/Szumański/Szwaja (red.), Komentarz KSH, art. 418 nb. 76.
4. ↑ Rigger/Gayk w: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Einl. SpruchG nb. 64.
Tagi: Nadużycia akcjonariuszy większościowychPrzymusowy odkup akcjiPrzymusowy wykup akcji
Michał 21 Lis
Michał 19 Gru
Wszystkie prawa akcjonariuszy w jednym miejscu. Bądź świadomy swych praw (III)
Michał 25 Wrz
6 grudnia 2018 o 15:09
Więc powtarzam to regularnie: musimy postulować o wprowadzenie do polskich regulacji podobnej instytucji do niemieckiego „Spruchverfahren”. Tylko tak możemy wyeliminować nadużycia przez akcjonariuszy większościowych w tym obszarze.
Następny wpis Premium: Spółki dwie + kącik spekulacyjny
Poprzedni wpis Premium: spółki spekulacyjne