Source: http://novyweb.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Konkurencni_dolozka__nalezitosti_konkurencni_dolozky__zdanlive_pravni_jednani____2975_zak__c__89_2012_Sb_____441_zak__c__90_2012_Sb_____442_predpisu_c__90_2012_Sb_____2518_zak__c__89_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-13 00:01:51+00:00
Document Index: 6114643

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2975', '§ 441', '§ 442', '§ 2518', '§ 2975', 'soud ', '§ 2975', '§ 441', 'soud ', '§ 2975']

Nejvyšší soud / Konkurenční doložka; náležitosti konkurenční doložky; zdánlivé právní jednání, § 2975 zák. č. 89/2012 Sb., § 441 zák. č. 90/2012 Sb., § 442 předpisu č. 90/2012 Sb., § 2518 zák. č. 89/2012 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2018, sp. zn. 29 Cdo 5943/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5943.2016.1)
Žalobci vykonávali v době od 22. 5. 2012 do 28. 1. 2015 funkci členů představenstva žalované. Ve smlouvě o výkonu funkce člena představenstva byla sjednána konkurenční doložku, kterou se žalobci zavázali, že se „po ukončení této smlouvy zdrží po dobu šesti měsíců výkonu výdělečné činnosti, která by byla shodná s předmětem podnikání společnosti a měla by vůči ní soutěžní povahu“. Za omezení vyplývající z konkurenční doložky se žalovaná zavázala zaplatit žalobcům ve smlouvě stanovené peněžité plnění. Žalovaná však žalobcům ničeho neuhradila s odůvodněním, že konkurenční doložka je zdánlivým právním jednáním, neboť neobsahuje všechny náležitosti vyžadované § 2975 odst. 1 o. z.
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně dospěl k závěru, podle něhož se na spornou konkurenční doložku aplikuje § 2975 o. z. Úpravu zákazu konkurence člena představenstva vůči akciové společnosti obsaženou v § 441 z. o. k., v projednávané věci použít nelze, neboť tato platí pouze pro dobu výkonu funkce.
Nejvyšší soud se tak na základě podaného dovolání ve svém rozhodnutí musel vypořádat s otázkou výkladu § 2975 o. z.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 10. 4. 2019, publikováno ve sbírce pod č. 103/2019)