Source: http://linksandlaw.com/courtdecisions-europeancountries.htm
Timestamp: 2016-08-24 08:22:10
Document Index: 135643657

Matched Legal Cases: ['Art. 261', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'BGH', 'BGH']

Links & Law - Linking & Copyright Law / Liability in Europe
Decisions from other European Countries
Denmark - Great
Britain - France - Belgium - Netherlands
- Sweden - Switzerland - Austria
- Spain - Norway Denmark
Maritime and Commercial Court,
Home v. Ofir, Decision of February 24, 2006, English translation of the relevant parts
pdf in Danish at http://web.archive.org/web/20060301233633/http://www.domstol.dk/media/-300011/files/v010899.pdf
Deep Linking, Database
Bailiff�s Court, Danish Newspaper Publisher�s Association v.
Newsbooster, Decision of July 5, 2002, english translation at:
http://web.archive.org/web/20020713042902/http://www.newsbooster.com/?pg=judge&lan=eng
Copyright Law, Database, Deep Link
more information on this lawsuit, click
Western Devision of the Danish High Court,
Decision of April 20, 2001, english translation at: http://web.archive.org/web/20050310000342/http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/filer/deeplinkingverdict/$file/deep+linking+verdict.pdf
Copyright Law, Liability
Adjudication of June 16, 2004 by the British Adcertising Standards Authority - ASA; Complaint against Freeserve plc upheld
http://www.asa.org.uk/adjudications/show_adjudication.asp?adjudication_id=38095
Sponsored Links - Overture
"The Authority noted each sponsored link had a hyperlink to an explanatory pop-up box and sponsored links were identified by the Overture hyperlink. Because sponsored links were not clearly identified by a headline or title, and the search page did not contain an explanation of the purpose of the hyperlink, the Authority considered that consumers were unlikely to realise that the Overture hyperlink indicated that results were sponsored and concluded that consumers could be misled. It asked Freeserve to ensure that sponsored links were clearly identified in future."
County Council v. John Gwatkin, Nick Anning, David Herbditch, Margaret
Decision of June 3, 1997
Copyright Law For
Shetland Times, Ltd. v. Dr.
Jonathan Wills and Zetnews, Ltd., Decision of October 14, 1996, german
translation in: GRUR Int. 1998, 723
Law, Deep Links
France (for more information on search engine law in French visit my partner web site
spiderlaws.com, for a more complete list of AdWords related lawsuits click here!)
OneTel c/ Google France et Olfo, TC Paris 15�me chambre 24 novembre 2006, http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1822
Sarl Overture et St� Overture Services Inc c/ SA Accor, CA Versailles, 2 novembre 2006, http://www.juriscom.net/documents/caversailles20061102.pdf SA Citadines c/ St� Google Inc et Sarl Google France, TGI Paris, r�f�r�, 11 octobre 2006, http://www.juriscom.net/documents/tgiparis20061011.pdf � GIFAM et autres c/ Google FranceTGI Paris, 12 juillet 2006, http://www.juriscom.net/documents/tgiparis20060712.pdf SARL Google, St� Google Inc c/ SA Louis Vuitton Malletier, CA Paris, 28 juin 2006, http://www.juriscom.net/documents/caparis20060628.pdf
St� Espace Unicis c/ SA Meetic et SARL Google France, T Com Lille, r�f�r�, 1er juin 2006, http://www.juriscom.net/documents/tclille20060601.pdf Google v. Cnrrh, Cour d�appel de Versailles 12�me chambre, section 2 Arr�t, Google v. Cnrrh, Decision of March 23, 2006, http://www.legalis.net/breves-article.php3?id_article=1613
Hotels Meridian v. Google France,
Kertel c/ Google France, Google Inc. et Cartephone, TGI Paris, 8 d�cembre 2005, , http://www.juriscom.net/documents/tgiparis20051208-2.Pdf � Amen vs/ Googe France and Espace,
Tribunal De Grande Instance de Paris, Decision from June 24, 2005
http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1502 or http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=755
Google / Viaticum, Luteciel, Versailles court of appeal, Decision of March 10, 2005 (The Court confirms the judgment of the civil court in Nanterre of the 13 october 2003), English translation at:
http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1415
Louis Vuitton Malletier / Google, Civil Court of Paris (TGI), February 4, 2005 Wolke
Inks & Printers GmbH v. S.A.Imaje, Cour
d�Appel de Paris, Decision of October 19, 2001,
http://www.juriscom.net/txt/jurisfr/ndm/caparis20011019.pdf
SA v. Europe 2 Communication,
Cour d�Appel de Paris, Decision of September 19, 2001, http://www.juriscom.net/txt/jurisfr/ndm/caparis20010919.pdf
Cadremploi v.
Keljob, Tribunal De
Grande Instance De Paris, Decision of January 8, 2001
, http://www.juriscom.net/txt/jurisfr/da/tgiparis20010108.pdf
Law , Database, Deep Links
et Cadre On Line v. Keljob,
Tribunal De Commerce De Paris, Decision of December 26, 2000
Serverscheck v. Google, Decision of March 1, Commercial Court in Leuven
Google wins court battle in Belgium over Google Suggest
Copiepresse v. Google, Decision of February 13, 2007Google News, Google Cache Belgian Court: Google News violates copyright law
Copiepresse v. Google, Decision of September 5, 2006
Google News, Google Cache For more information see Update 43!
Appeal Court of Brussel,
Decision of February 13, 2000 (N.V. Belgacom Skynet v. IFPI Belgium /
Universal, formerly Polygram Records), english translation at: http://www.jura.uni-tuebingen.de/~s-bes1/text/ifpi_v_belgacom_appeal_alternate_translation.doc
Liability Ein Internet Service Provider (ISP),
der Webseiten hostet, auf denen sich Links zu urheberrechtswidrigen Materialien
befinden, hat diese unter folgenden Umst�nden zu entfernen bzw. den Zugang zu
ihnen zu verhindern:
- Dem ISP mu� die URL der Webseite genannt werden, auf der sich der
fragliche Link zu dem rechtswidrigen Material, an welchem der Benachrichtigende
Rechte geltend macht, befindet und es mu� ausdr�cklich verlangt werden, die
Links zu entfernen bzw. den Zugang zu ihnen zu sperren.
- Die Benachrichtigung mu� ausdr�cklich die Tatsachen erw�hnen, aus
denen ein vern�nftiger ISP prima facies erkennen kann, dass die verwiesenen
Materialien rechtswidrig sind.
- Innerhalb von drei Tagen nach Erhalt einer die genannten Voraussetzungen
erf�llenden Benachrichtigung mu� der Link entfernt oder der Zugang zu ihm
verhindert werden, es sei denn, der ISP kann innerhalb dieser Zeitspanne
beweisen, dass die Werke, zu denen der Link weist, rechtm��ig sind.
- Der Benachrichtigende mu� ausdr�cklich seine Haftung f�r das Entfernen
des beanstandeten Links bzw. die Verhinderung des Zugangs zu ihm anerkennen und
den ISP von einer Haftung gegen�ber seinen Kunden freistellen, f�r den Fall
dass sich sein Verlangen sp�ter als ungerechtfertigt herausstellen sollte.
Antwerp Court of First
Instance, Decision of December 21, 1999 (IFPI Belgium v.
Beckers), english translation at: http://www.jura.uni-tuebingen.de/~s-bes1/text/ifpi_v_beckers.pdf
Law, Liability
Link ist nicht nur eine einfache Fu�note, weil er bei seiner Aktivierung den
Zugang zu einer Webseite vermittelt.
Haftung f�r einen Link auf illegale Musikdateien steht es nicht entgegen, dass
der Zugang zu diesen auch auf anderem Wege erreicht werden kann.
Brussels Commercial Court cease
and desist proceedings, November 2, 1999 (IFPI Belgium / POLYGRAM RECORDS v.
Belgacom Skynet), english translation at: http://www.jura.uni-tuebingen.de/~s-bes1/text/ifpi_v_belgacom.doc.
Amsterdam Court of Appeal,
Decision of December 14, 2006,
Portakabin v. Primakabin
Amsterdam District Court, Decision of August 24, 2006, Endless Webdesign v. Google Netherlands B.V.
Google Broadmatching, see
District Court The Hague, November 12, 2004, Computerrecht 2005, 7 (Pretium - Yiggers)
of Appeal in The Hague, Scientology v. Providers and Karin
Spaink, Decision of September 4, 2003
District Court of Amsterdam,
Deutsche Bahn AG v. Indymedia NL, Decision of June 20, 2002
Dutch Supreme Court,
De Telegraaf v. NVM, Decision of March 22, 2002, Mediaforum 2002, 174
Law, Deep Links, Database
Court of Appeal The Hague,
De Telegraaf v. NVM, Decision of December 21, 2000, Mediaforum 2001, 87
Copyright Law, Deep Links, Database
District Court of The Hague,
De Telegraaf v. NVM, Decision of September 12, 2000, Mediaforum 2000, 395
Rotterdam, PCM
v. Kranten.com, Decision of August 22, 2000, Mediaforum 2000, 344, english
translation available at: http://www.ivir.nl/rechtspraak/kranten.com-english.html Copyright
ist unwahrscheinlich, dass durch die Umgehung der Startseite durch einen Deep
Link f�r ein Unternehmen ein echter Schaden droht. Neben der Verminderung von
Werbeeinnahmen kommt den verlinkten Unternehmen ein Werbeeffekt zugute, der mehr
Besucher zu ihrer Website f�hrt. Sch�den, die dadurch entstehen, dass der
Betreiber der verlinkten Website davon absieht, Werbung nicht auch auf seinen
Unterseiten anzubringen, k�nnen dem Linkprovider nicht zugerechnet werden.
�bersicht von Schlagzeilen einer Zeitung kann eine Datenbank darstellen. Es
fehlt jedoch an einer wesentlichen Investition, da finanzielle Mittel lediglich
zum Erstellen der Artikel aufgewendet werden, nicht aber f�r die Erstellung der
�berschriften.
wenn die mittels Deep Links zug�nglichen Websites der verschiedenen
Zeitungsverlage in ihrer Gesamtheit an Artikeln eine Datenbank darstellen,
verletzten Deep Links zu den Artikeln nicht die Rechte des Betreibers der
KPN v. XSO, Decision of January 14, 2000, Mediaforum 2000, 64
Law, Database
Scientology v. Providers and Karin Spaink, Decision of June 9, 1999, english
translation at: http://www.xs4all.nl/~kspaink/cos/verd2eng.html
ISP handelt rechtswidrig, wenn er eine Webseite, die einen Link zu
urheberrechtsverletzenden Material enth�lt, nicht bei erster Gelegenheit von
seinem Computer entfernt, sofern er davon in Kenntnis gesetzt wurde und an der
Korrektheit der Benachrichtigung kein vern�nftiger Zweifel bestehen kann.
it to be the law that by having a link on their computer systems which when
activated brings about a reproduction of the works that CST has the copyright to
on the screen of the user, without the consent of the plaintiffs, the Service
Providers are acting unlawfully if and insofar that they have been notified of
this, and moreover the correctness of the notification of this fact cannot be
reasonably doubted, and the Service Providers have then not proceeded to remove
this link from their computer system at the earliest opportunity; For
Scientology v. Providers and Karin Spaink, Decision of March 12, 1996, english
translation at: http://www.spaink.net/cos/verd1eng.html
H�gsta
Decision of June 15, 2000, german translation in: GRUR Int. 2001, 264
Z�rich, Decision of September 9, 2002, http://www.jurpc.de/rechtspr/20020337.htm
= sic! 2003, 23 ff.
die Bedeutung von Links im Internet betrifft, so stellen sie das zentrale
Instrument des Internet dar, ohne welches der reibungslose Informationsfluss im
Internet nicht m�glich w�re. Es kann sogar ohne �bertreibung festgehalten
werden, dass das Internet ohne Links nicht denkbar w�re und nicht funktionieren
w�rde. Diese Tatsache gilt es bei der Frage, inwiefern sich jemand durch das
Setzen von Links strafbar machen kann, zu ber�cksichtigen, soll nicht die
Benutzung des Internet durch eine uferlose Strafbarkeit im Ergebnis verunm�glicht
der Frage, ob sich ein Linkanbieter einen fremden Inhalt zu eigen macht und
damit f�r diesen auch strafrechtlich verantwortlich sein soll, dr�ngen sich
die folgenden Unterkriterien auf, die sich teilweise bereits implizit aus dem
vorstehenden Beispiel ergeben:
der konkrete Kontext des Link (d.h. die konkrete Stellungnahme zur einzelnen
Linkverweisung); wer z.B. einen Link zu einer Website mit strafbarem Inhalt mit
einer positiven Wertung im Sinne einer Werbung verbindet, ist nicht gleich zu
behandeln wie jemand, der derartige Inhalte gerade bek�mpft und nur im Sinne
eines "abschreckenden Beispiels" einen Link auf eine solche Website
der thematische Bezug des Link (d.h. es ist die Frage zu pr�fen, in welchem
Zusammenhang die Inhalte, auf die verwiesen wird, zum gesamten Inhalt des
Angebots des Verweisenden stehen); vgl. das vorstehende Beispiel (implizite
ersichtliche, aber nicht strafbare, rassistische Einstellung auf der eigenen
Website mit Link auf eine Website mit im Sinne von Art. 261bis StGB strafbaren
Inhalten)
die Link-Methode (gew�hnlicher Link bzw. Hyperlink, evtl. Deeplink oder
IMG-Link [auch Inline-Link oder Image-Link] oder Frames; zur Definition der
Arten von Links vgl. Anhang I, Ziffer 1.2.2.); das Setzen eines Links auf eine
Website, die keine verbotenen Inhalte aufweist, ihrerseits aber einen Link zu
verbotenen Inhalten enth�lt, ist juristisch nicht ohne weiteres gleich zu
behandeln wie ein Link, der direkt, d.h. ohne weitere Links (bzw. "clicks"),
zu strafbaren Inhalten f�hrt.
OGH, Decision of March 20, 2007, Az. 17Ob1/07g
AdWords; see: Austria: OGH on Adwords
Decision of December 19, 2005, Az. 4 Ob 194/05sAdWords, Trademark Law OLG Wien, Decision of July 14, 2005, Az. 1 R 134/05sAdWords, Trademark Law
OGH, Decision of December 12, 2004, 4 Ob 252/04V, medien und recht 2005, 183-187
Das Setzen eines Hyperlinks stellt keine Vervielf�ltigung der auf der verwiesenen Webseite zur Verf�gung gestellten Bilder dar
Decision of November 18, 2003, 4 Ob 219/03i, medien und recht 2004, 46-49 Liability Gliedert der auf seiner
Website einen Link setzende Anbieter den Inhalt der �ber den Link erreichbaren
fremden Website so r�umlich und sachlich in seine eigene Website ein, dass sie
zu deren Bestandteil wird, bringt er auf diese Weise zum Ausdruck, dass seine
Website ohne die fremde Leistung nicht so vollst�ndig w�re, wie dies aus Sicht
des Anbieters erforderlich ist. Er hat
deshalb f�r den Inhalt der fremden Seite zu haften.
Diese Haftungsgrunds�tze
finden auch im Anlassfall Anwendung, weil die Beklagte ihre Websites ausschlie�lich
dazu n�tzt, Interessenten den Zugang zu Internet-Angeboten Dritter zu er�ffnen.
Mangels jeglicher eigener inhaltlicher Angebote besteht ihr Internet-Auftritt
daher zur G�nze in der Hilfestellung bei der Gewinnung von Kunden f�r die
mittels Link abrufbaren Leistungen dieser Dritten; sie haftet demnach f�r auf
den verwiesenen Seiten begangene Wettbewerbsverst��e.
Decision of December 17, 2002 � 4Ob248/02b, K&R 2003, 420-422 = GRUR Int. 2003, 863 ff. Framing,
Framen einer anderen Webseite wird keine fremde Leistung �bernommen, sondern
Nutzern nur ein vereinfachter Zugriff auf die fremde Seite erm�glicht.
vermeidbare Herkunftst�uschung oder Rufausbeutung liegt nicht vor, wenn eine
Verwechslungsgefahr aufgrund eines Copyright-Vermerks ausgeschlossen ist, der
unzweideutig auf die Herkunft der geframten Wetterkarte hinweist, und
durch die Einstellung des fremden Inhalts in den eigenen Gestaltungsrahmen nicht
der Eindruck erweckt wird, es handle sich bei der durch den Link (in Teilen) �bernommenen
fremden Seite um ein eigenes Angebot.
Ein m�glicher Verlust von Werbeentnahmen dadurch,
dass ein Nutzer an der Startseite vorbeigeleitet wird, ist nur ein
unbeabsichtigter Nebeneffekt des eigentlich mit dem Link verfolgten Ziels, dem
Nutzer der Site die gesuchten Informationen schnell und �bersichtlich zu pr�sentieren,
der f�r sich allein noch keine Wettbewerbswidrigkeit begr�ndet oder eine
Behinderungsabsicht indiziert.
Linz, Decision of August 29, 2002, 3 R 156/02k
Law, Framing
Nach den getroffenen Feststellungen hat die Beklagte
durch Setzen eines Links auf die Website der Kl�gerin gegriffen, ohne dass dies
f�r den User erkennbar gewesen w�re. Der Link war so in die eigene Website der
Beklagten eingearbeitet, dass auch nach dem Aufrufen durch Mouseklick nicht die
WWW-Adresse der Kl�gerin aufschien. F�r den Internet-Ben�tzer war nicht
erkennbar, dass durch den Aufruf des Bauwetters auf der Website der Beklagten
eine Verkn�pfung zur Website der Kl�gerin hergestellt wurde. Die Beklagte hat
demnach die Wetterkarten der Kl�gerin unver�ndert, also ohne jede eigene
Leistung, auf ihrer eigenen Website angeboten. Entgegen der Ansicht der
Rekurswerberin hat sie nicht den Wettbewerb der Kl�gerin gef�rdert, sondern
vielmehr potentielle Kunden davon abgehalten, die Website der Kl�gerin im
Volltext aufzurufen und so die Leistungen der Kl�gerin konkurrenziert. Letztere
wird damit um die Fr�chte der eigenen Arbeit gebracht, die sie sich aus dem
Zugriff des angesprochenen Kundenkreises auf die m�hevoll und kostspielig
gestaltete Website erwarten durfte. Dass die Beklagte mittels Quellenangabe auf
die Kl�gerin verwies, h�tte nur Verwechslungen vorbeugen k�nnen, was jedoch,
wie bereits ausgef�hrt, hier nicht von Bedeutung ist.
LG Steyr,
Decision of June 28, 2002, 26 Cg 58/02b
Aus dem Charakter des
Mediums WWW und der Art seiner Verwendung ergibt sich daher, dass von keinem
Informationsanbieter (des WWW) das Verbot ausgesprochen werden kann, auf seine
von ihm selbst in das WWW gestellte Informationen zu greifen. Denn gerade dieser
Zugriff soll ja typischer Weise in diesem Medium erfolgen. Das schlie�t aber
auch die M�glichkeit mit ein, Links zu setzen, also Verkn�pfungen
herzustellen, mit denen ein Informationsanbieter des WWW die M�glichkeit hat,
auf weitere unter einer anderen WWW-Adresse abgespeicherten Daten - auch auf die
eines anderen Informationsanbieters - zu verweisen. Ein generelles Verbot
widerspr�che dem Charakter dieses Mediums.
Art und Weise wie ein Hyperlink (die Verkn�pfung mit der anderen Website)
ausgestaltet ist, ob sich durch das Anklicken ein eigener Frame �ffnet oder die
bisherige Seite zur G�nze ersetzt wird, ob auf einen Frame zugegriffen wird
oder aber auf eine ganze Seite (siehe dazu die Darstellung in dem von Franz
Schmidbauer verfasste Artikel- http://www.i4j.at/news/aktuell16a.htm) ist
wettbewerbsrechtlich entscheidend. Es muss nur f�r den Betrachter erkennbar
sein, dass er von der Webseite des einen Anbieters nunmehr auf die Webseite
eines anderen und damit erkennbar auf eine Leistung eines anderen greift.
Decision of November 27, 2001 � 4 Ob 252/01i; MMR 2002, 376
OGH, Decisions of December
19, 2000 � 4 Ob 274/00y, MMR 2001, 518 = �Bl 2001, 111 and 4 Ob 225/00t
auf seiner Website einen Link zu einer fremden Website setzt, will und
veranlasst demnach zurechenbar, dass der Internetnutzer von seiner Seite auch
auf den Inhalt der �ber den Link erreichbaren fremden Seite zugreifen kann. Er
vermittelt den Zugriff auf die fremde Seite und tr�gt � gleichsam als Gehilfe
des Verf�gungsberechtigten der verwiesenen fremden Seite � zu deren
Sichtbarmachung bei.
auf einer fremden Website eine Wettbewerbswidrigkeit begangen, kann es f�r die
Frage der Haftung eines Beitragst�ters keinen Unterschied machen, ob dessen
Beitrag etwa in der direkten Mitgestaltung der Seite oder aber in der Teilnahme
an der Vermittlung des Zugriffs auf die Seite mittels Links bestanden hat.
Linkprovider gliedert den Inhalt der �ber den Link erreichbaren fremden Website
so r�umlich und sachlich in seine eigene Website ein, dass sie zu deren
Bestandteil wird, bringt er doch auf diese Weise zum Ausdruck, dass seine
des Anbieters erforderlich ist. Er hat deshalb f�r den Inhalt der fremden Seite
der Linksetzer nicht verhindern kann, dass der Inhaber der betreffenden Website
seinen Inhalt l�scht und damit gegenstandslos macht, macht er den Inhalt von
dessen Website doch bis zur L�schung zum Bestandteil des eigenen Angebots.
de instrucci�n n�m. nueve, Barcelona,
DP 827/02-C
Decision by Trondheim District Court of March 17, 2006,
Finn Eiendom AS and Finn.no AS v. Supers�k AS and Ekko It AS
Meta-Search-Service, see
The Circuit of Eidsivating, Decision of March 3, 2004, Napster.no, German translation in GRUR Int. 2005, 522-524Liability "[T]he actions committed by Bruvik were not an action relevant to copyright as such. He himself did not use the files, and he did not store or copy the files. His actions [deeplinking] consisted merely of reference to sites where the works already were made accessible. References of this kind cannot be regarded, in the opinion of the Court, as a public performance. The actions of Bruviks must be compared to those of a bulletin board containing addresses to uploaded music works. The linking itself did not involve a performance."
v. Startsiden,
, Decision of October 28, 2003
In the last two years the German Federal Court of Justice issued two very important verdicts on the legality of hyperlinking. In the "Paperboy" decision the court held that an online service which offers links to articles in a protected database is not in violation of copyright and competition law (also see this
Update). In the "Sch�ner Wetten" decision the court ruled on the liability for linking to illegal gambling sites (also see
Update 18). Thanks to Magnus Stray Vyrje (Attorney at law in Oslo), who represents the defendant "napster.no" in the upcoming Supreme Court case on the liabilty for linking to illegal music files, I can provide a translation of these verdicts in Norwegian. BGH (Link to the Norwegian Translation), Decision of April 1, 2004, I ZR 317/01, MMR 2004, 529-532 Liability Zur Frage eines Wettbewerbsversto�es durch ein Gl�cksspielunternehmen,
das im Besitz einer Erlaubnis eines anderen EU-Mitgliedstaates ist und �ber das Internet Gl�cksspiele auch f�r inl�ndische Teilnehmer bewirbt und veranstaltet. Zur St�rerhaftung eines Presseunternehmens, das in einem solchen Fall neben
einem im Rahmen seines Internetauftritts ver�ffentlichten redaktionellen Artikel die als Hyperlink ausgestaltete Internetadresse des Gl�cksspielunternehmens
angibt. BGH (Link to the Norwegian Translation), Decision of July 17, 2003 - I ZR 259/00, MMR 2003, 719 ff.
Copyright Law, Competition Law Das Setzen von Hyperlinks greift nicht in das Vervielf�ltigungsrecht des Urhebers ein. Der Linksetzende haftet auch nicht als St�rer daf�r, dass er Nutzern erm�glicht, unmittelbar den Volltext abzurufen und zu vervielf�ltigen.
Das Setzen eines Links greif auch nicht in das Recht der �ffentlichen Zug�nglichmachung ein. Wer einen Hyperlink auf eine vom Berechtigten �ffentlich zug�nglich gemachte Webseite mit einem urheberrechtlich gesch�tzten Werk setzt, begeht
damit keine urheberrechtliche Nutzungshandlung, sondern verweist lediglich auf das Werk in einer Weise, die Nutzern den bereits er�ffneten Zugang erleichtert.
Ein Linkprovider handelt nicht wettbewerbswidrig im Sinne des � 1 UWG, wenn sein
Suchdienst Nutzern durch Hyperlinks erm�glicht, unmittelbar auf Artikel zuzugreifen, die im Rahmen anderer Internetauftritte �ffentlich zug�nglich sind.
Ohne die Inanspruchnahme von Suchdiensten und deren Einsatz von Hyperlinks
(gerade in der Form von Deep-Links) w�re die sinnvolle Nutzung der un�bersehbaren Informationsf�lle im World Wide Web praktisch ausgeschlossen. Ein Berechtigter, der die Vorteile des World Wide Web, die gerade auch auf der Hyperlinktechnik beruhen, f�r seine Angebote in Anspruch nimmt, kann
es deshalb nicht als unlautere Behinderung beanstanden, wenn andere die Hyperlinktechnik zur Erschlie�ung seines eigenen Webangebots f�r die �ffentlichkeit nutzen. Die T�tigkeit von Suchdiensten und deren Einsatz von Hyperlinks
ist wettbewerbsrechtlich zumindest dann grunds�tzlich hinzunehmen, wenn diese lediglich den Abruf vom Berechtigten �ffentlich zug�nglich gemachter Informationsangebote
ohne Umgehung technischer Schutzma�nahmen f�r Nutzer