Source: http://kraken.slv.cz/6Azs249/2014
Timestamp: 2017-12-15 11:49:18+00:00
Document Index: 55713303

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 75', '§ 67', 'soud ', '§ 64', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 64', 'soud ', '§ 46', '§ 107', '§ 46']

6Azs249/2014
6 Azs 249/2014-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: A. O., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2014, è. j. MV-61457-4/SO-2012, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014, è. j. 10 A 127/2014-13,
Podanou kasaèní stí¾ností ze dne 14. 10. 2014 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014, è. j. 10 A 127/2014-13, jím¾ byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2014, è. j. MV-61457-4/SO-2012 ( napadené rozhodnutí ).
Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 12. 2011, è. j. OAM-10864-8/TP-2011 ( prvostupòové rozhodnutí ) a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Prvostupòovým rozhodnutím byla podle § 75 odst. 1 písm. f) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù, o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o povolení k trvalému pobytu pro nesplnìní podmínek podle § 67 tohoto zákona.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud zjistil na základì sdìlení Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 15. 1. 2015, ¾e stì¾ovatel dne 14. 10. 2014 zemøel, toto bylo dolo¾eno kopii úmrtního listu stì¾ovatele.
Podle § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), se na øízení ve správním soudnictví pou¾ije pøimìøenì obèanský soudní øád (zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, dále jen o. s. ø. ). Podle § 107 odst. 1 o. s. ø., jestli¾e úèastník ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat; o tom, s kým bude v øízení pokraèováno, soud rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 5 o. s. ø. neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení zastaví. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Jeliko¾ stì¾ovatel v prùbìhu øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem zemøel a ztratil tak zpùsobilost být úèastníkem øízení, zdej¹í soud se podle § 107 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. zabýval otázkou, zda povaha dané vìci umo¾òuje pokraèovat v øízení. Ztráta zpùsobilosti být úèastníkem øízení brání pokraèovat v øízení zejména tam, kde práva a povinnosti, o nì¾ v øízení jde, jsou podle hmotného práva vázány na osobu úèastníka a nepøecházejí na právní nástupce (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. I. ÚS 160/99, pøístupné na http://nalus.usoud.cz). V nyní posuzovaném pøípadì se jednalo o øízení ve vìci ¾ádosti cizince o povolení k trvalému pobytu, tedy statusovou právní vìc, z èeho¾ bez jakýchkoliv pochybností plyne, ¾e z povahy vìci je vylouèeno pøípadné procesní nástupnictví v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» nastal neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v tom, ¾e stì¾ovatel ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení. K procesnímu postupu nadto uvádí, ¾e øízení nemohl zastavit postupem podle § 107 odst. 5 vìta prvá o. s. ø., nebo» mu to neumo¾òuje speciální úprava obsa¾ená v § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., která s neodstranitelným nedostatkem podmínek øízení ve správním soudnictví spojuje odmítnutí ¾aloby (viz také usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 7. 2005, è. j. 3 Azs 206/2005-54, Sb. NSS 691/2005, nebo usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 7. 2013, è. j. 6 Ads 66/2009-113).