Source: http://docplayer.es/1242922-Las-fuentes-romanas-del-concepto-de-dominio-en-el-codigo-civil-chileno.html
Timestamp: 2016-12-05 19:03:32
Document Index: 99344035

Matched Legal Cases: ['artículo 582', 'artículo 583', 'artículo 899', 'artículo 889', 'artículo 889', 'Artículo 6', 'Artículo 6', 'Artículo 1665', 'Artículo 123']

⭐LAS FUENTES ROMANAS DEL CONCEPTO DE DOMINIO EN EL CÓDIGO CIVIL CHILENO
Download "LAS FUENTES ROMANAS DEL CONCEPTO DE DOMINIO EN EL CÓDIGO CIVIL CHILENO"
Laura Morales Montoya
1 LAS FUENTES ROMANAS DEL CONCEPTO DE DOMINIO EN EL CÓDIGO CIVIL CHILENO Cristián Aedo Barrena Profesor de Derecho Romano y Derecho civil Universidad Católica del Norte Antofagasta I. LO NUEVO Y LO ANTIGUO EN EL CONCEPTO DE DOMINIO: LAS PREGUNTAS El artículo 582 del CC define el dominio de la siguiente manera: El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o el derecho ajeno. Cuáles son las bases romanas de esta definición? O, en otras palabras, qué es lo nuevo y lo propiamente romano que aún conserva la definición chilena? Creo que la cuestión puede ser analizada desde dos puntos de vista. Por un lado, uno podría considerar la definición dogmática de la obligación. Veamos algunos ejemplos. Alessandri y Somarriva definen el dominio como el derecho que confiere al sujeto el poder más amplio sobre una cosa; en principio, que lo faculta para apropiarse, en forma exclusiva, de todas las utilidades que el bien es capaz de proporcionar. Hay, expuestas por estos autores, toda una discusión relativa a la relación dominio y propiedad y en relación con los tipos de definiciones: unas analíticas, como las sumas de facultades del sujeto (es decir, como aquella contenida en la propia definición del Código civil). Frente a ellas, las definiciones cualitativas, intentan dar un concepto unitario del dominio. Se dice, en tal sentido, que dominio es un derecho unitario y abstracto, siempre igual y distinto de sus facultades. 1 No es esa la óptica que deseo adoptar aquí, por dos razones. Primero, porque me corresponde el análisis de las fuentes romanas, eso es claro y no podría haber hecho una explicación mejor que la del profesor Corral. Pero además porque considero que a partir de la definición hay dos aspectos interesantes que pueden ser abordados. En verdad, la definición nos dice dos cosas. En primer lugar, nos dice que el dominio es un derecho real, en otros términos, un derecho subjetivo. En segundo lugar, lo describe como una cosa (porque el derecho es una cosa incorporal) que recae sobre otra cosa (corporal), en función de ciertas facultades, que el Código menciona como de gozar y disponer. Y, para completar este panorama, deberíamos atender al artículo 583: Sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad. Así, el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo. Entonces creo que, desde el Derecho romano, uno puede hacerse dos órdenes de preguntas, a) pensaron los romanos en el dominio y, de modo más general, en las potestades como derechos subjetivos?; b) es el dominio una cosa para los romanos?, qué tipo de cosa es?, cuál es su esencia?, coincide con la expresión del Código civil? 1 ALESSANDRI R., Arturo, SOMARRIVA U., Manuel y VODANOVIC H., Antonio, Tratado de los derechos reales, t. I: Bienes, Editorial Temis-Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2001, pp Véase, en el mismo sentido, PEÑAILILLO ARÉVALO, Daniel, Los bienes. La propiedad y otros derechos reales, Editorial Jurídica de Chile, reimpresión de la 1ª edición, Santiago, 2010, p. 77.2 Entonces les propongo analizar tres cuestiones distintas: primero, un panorama acerca del origen del dominium en Roma; en segundo lugar, intentar unas respuestas a estos dos órdenes de preguntas que nos hemos formulado. II. EL ORIGEN DEL DOMINIUM: LAS POTESTADES DEL PATER FAMILIAS Si queremos estudiar los orígenes del dominium en Roma, es necesario volver la mirada al origen de la sociedad romana, al denominado período arcaico, y, en este sentido, mucho autores proponen que hay que volver la vista a los poderes del pater familias y en las relaciones jurídicas que giraron en torno a la familia. Las cuestiones sucesorias y la propiedad eran los problemas jurídicos que se les presentaron a los antiguos romanos, en una sociedad de carácter elementalmente rural. 2 La familia representaba una unidad, por sobretodo, religiosa, agrupados en torno a los antepasados comunes (sacrae familiaria). También se presentaba como una unidad económica, que se dedicaba a la explotación de los bienes familiares (mancipi: el inmueble familiar, el huerto, los animales de tiro y carga; y, los esclavos). El paterfamilias era el varón jefe de la familia. Era el único que detentaba capacidad jurídica, poder de mando y dominium. La familia era, así, una institución a favor del padre. Sólo el cristianismo sentó el principio de que la familia está a favor de los hijos. 3 A diferencia de la obligatio, como indica Betti, los orígenes del dominio se encuentran en el ámbito de las relaciones familiares; la obligación, en cambio, no era un vínculo entre sujetos de la misma familia, sino necesariamente, entre extraños; por el contrario, agrega, las relaciones de la familia estuvieron circunscritas a la patria potestas y a la manus. En consecuencia, el origen del concepto se encuentra tanto en los poderes que tenía el pater sobre los bienes mancipi, como sobre los sujetos que se encontraban dentro de su familia. 4 La potestad del pater sobre estos bienes y persona estaba amparada por la vindicatio. Como se sabe, los bienes mancipi eran aquellos que, según los romanos, tenían carácter más permanente, propio de una sociedad agraria, frente a aquellos que estaban sujetos a cambio (bienes nec mancipi), 5 aunque no ha podido dejar de apuntarse el carácter arbitrario de esta distinción, que aunque muy antigua, fue mantenida por los juristas por respeto a la tradición; 6 con todo, en el período clásico, como apunta Guzmán Brito, las 2 ZIMMERMANN, Reinhard, The law of obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition, Clarendon Paperbacks, Oxford, 1996, pp Como ocurre con la mayoría de las instituciones jurídicas, es muy controvertido el significado de la familia en Roma. Una excelente explicación de estas teorías se encuentra en AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Origen de los poderes del pater familias. El pater familias y la patria potestas, Dykinson, Madrid, 2009, pp BETTI, Emilio, La Struttura dell obbligazione romana e il problema de la sua genesi, Giuffrè, Milano, 1955, pp. 55; 91. Indica Betti: Se poi si attribuice importanza decisiva al sintomo che si desume el carattere necesariamente interfamiliare del «vinculum iuris», siccome rapporto che non può costituirsi all interno di una famiglia romana ma solo all esterno della famiglia, fra il paterfamilias e persona estranea all organismo familiare. 5 Esta es la explicación que ofrece D ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, Eunsa, 4ª edición revisada, Pamplona, 1981, p Esta misma opinión expresa GUZMÁN BRITO, Alejandro, Derecho Privado Romano, Thomson Reuters, 2ª edición, Santiago, 2013, pp , que parece ser generalmente acogida en la romanística. Véase también GARCÍA GARRIDO, Manuel Jesús, Derecho Privado Romano, t. I: Instituciones, Ediciones Académicas, 14ª edición, Madrid, 2005, p Véase SCHULZ, Fritz, Derecho romano clásico, trad. De José Santa Cruz Tegeiro, Bosh, Barcelona, 1960, p. 333.3 cosas mancipi corresponderán a un número cerrado. 7 En efecto, Gayo 3, 14ª nos dice que son cosas mancipables: los fundos itálicos y sus edificios, los esclavos y animales que suelen ser domados por el cuello o el lomo (bueyes, caballos, mulos y asnos); las servidumbres de predios rústicos itálicos. Todas las demás cosas son, por tanto, bienes nec mancipi. Y, Gayo afirma que, del mismo modo, quae incoporalia sunt, nec mancipi sunt exceptis seruitutibus praedorium rusticorum; nam eas mancipi esse constat, quamuis sint ex numero rerum incoporalium, es decir, que las cosas incorporales son por lo general nec mancipi, salvo la servidumbre de predio rústico (Gayo 3, 17). 8 Dejemos hasta acá la cuestión de la más importante clasificación de los bienes, para detenernos en su importancia. Como sabemos, los bienes mancipi, a diferencia de los nec mancipi, pueden ser transferidos sólo en virtud de mancipatio o in iure cesio; en cambio, los bienes nec mancipi pueden ser transferidos mediante traditio (Gayo 3, 19, 20, 21, 22 y 23). 9 Vamos a centrarnos particularmente en la mancipatio, que nos va a permitir explorar el origen del dominio. Como ya hemos advertido, la institución fue empleada en un período arcaico de modo general: se trataba, en efecto, de un antiguo acto jurídico, cuyas finalidades fueron, además de la transferencia de un bien mancipi: a) la venta de un hijo in mancipium; b) a la adquisición de la mujer, como consecuencia de la coemptio; c) a la venta del deudor para el cumplimiento de una obligación, de modo que se le asocia al nexum; d) a la liberación del deudor, entre otros empleos. Por ello, Gayo trata sistemáticamente la mancipatio en el libro primero, relativo a las personas y no en el libro segundo (cosas), en el que se limita a decir, en Gayo 2, 23: Sed mancipatio quidem quemadmodum fiat, suoperiore comentario tradidimus ( Respecto al modo en que se hace la mancipación, ya tratamos en el anterior Comentario ). De este modo, la mancipatio obedece o se nos presenta asociada a los amplios poderes del pater familia sobre las personas que pertenecen a su grupo familiar y a los bienes que componen el patrimonio de relevancia para el gentilicio, en una sociedad de carácter agrícola, el que incluso se extiende a sujetos libres. Así, en la idea de Bonfante, el fundamento de la distinción entre bienes mancipi y nec mancipi, radica en la mayor importancia para la economía colectiva (gentilicia) de los bienes propios de una sociedad agraria. 10 Aún así, es De Visccher quien ha identificado la mancipatio directamente como el modo de transferir las cosas y personas sujetas al poder soberano del pater familias. 11 Y, lo que nos parece más significativo, alcanza a sujetos o personas que no tienen directa relación con la familia. Hemos dicho que una primitiva concepción del dominio se encontraría en la familia, por oposición a la relación entre sujetos iguales (libres), propia de la obligación. Aun así, el nexum constituye un caso especial, siempre que consideremos que 7 GUZMÁN BRITO, cit., p La prueba de que se ha respetado exclusivamente la tradición se encuentra, a nuestro juicio, en Gayo 3, 16, puesto que, aunque camellos y elefantes pueden ser animales que suelen ser domados, éstos afirma Gayo, no se conocían al tiempo en que la distinción fue practicada y, por tanto, se consideran no mancipables. 9 Aún así, tomemos nota de que, por un lado, la cesión ante el magistrado (in iure cesio), podía comprender tanto bienes mancipi, como nec mancipi y, correlativamente, la traditio también fue empleada para la transferencia de bienes mancipi (claro que sólo transfirió la propiedad quiritaria en el caso de capacidad del adquirente). Véase, en este sentido, SCHULZ, cit., pp GARCÍA GARRIDO, cit., pp. 177; Véase BONFANTE, Pietro, Corso di Diritto Romano, t. II: la proprietà, Giuffrè, Milano, 1966, pp. 253 y ss. También véase CAPOGROSSI COLOGNESI, Luigi, Proprietà (dir rom.), en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1988, t. XXXVII, p DE VISSCHER, Fernand, Mancipium et res mancipi, en SDHI, 2 (1936), pp. 213 ss.4 el origen de la obligación se encuentra allí. Gayo nos recuerda, en 2,27, que existe una profunda equivalencia entre nexum y mancipatio, solum italicum mancipi est, prouinciale nec mancipi ets. Aliter enim ueteri lingua a<ctub uocatur et quod illis nexus ídem nobis est> mancipa <tio>, es decir: que los fundos itálicos son mancipables y los provinciales no son mancipables, ya que en el lenguaje arcaico se llama nexum al acto que nosotros llamamos mancipación. Del nexum, se sabe que se trata de un arcaico negocio, que ha llegado hasta nuestros días por referencias imprecisas. La única fuente jurídica, fuera de discusión, se encuentra en las XII Tablas, VI.1: cum nexum faciet mancipiumve, uti lingua nuncupassit ita jus esto. 12 Es por eso que Noailles, considera que se trata de uno de los más grandes problemas del Derecho romano, su crux maxima, 13 Veamos algunas opiniones en este sentido. 12 Las otras referencias son indirectas. Varron se refiere al nexum, citando a Quinto Mucio Scevola y a Manlio. 13 NOAILLES, Pierre, Nexum, Revue Historique de Droit Français et Étranger, N ( ), p Sobre las dificultades para arrojar luz sobre la institución, véase también la concisa explicación de GROSSO, Giuseppe, Nexum (e nexus), en EL MISMO, Scritti storico giuridici, t. III: Diritto Privato, persone, obbligazioni, succesioni, Giappichelli, Torino, 2001, pp No podemos detenernos ni en la amplia bibliografía que trata el nexum, ni en las numerosas corrientes que lo explican. Claramente, al menos pueden concebirse tres corrientes. La más difundida entiende que el nexum fue un contrato destinado a la creación de una obligación. El nexum sería un préstamo formal, por el cual una persona quedaba obligada a la entrega de una cierta cantidad. La fórmula nuncupatio revelaría el empleo de una frase solemne que vinculaba al deudor (como ocurría con la mancipatio); en consecuencia, el incumplimiento de la obligación generada otorgaba una manus iniectio para disponer de la persona del deudor. Es la tesis sustentada por HUSCHKE, Ueber das Recht des Nexum uns das alte röm, Schuldrecht, Leipzig, 1846 (Disponible en (fecha de la consulta: 2 de marzo de 2013). Con arreglo a la segunda tesis, el nexum no fue un contrato de préstamo, sino un acto solemne de pignoración del propio deudor; no como consecuencia del incumplimiento de un contrato, sino que se trataba de individuos dados en prenda al acreedor. Se estaba en presencia, en consecuencia, de una sujeción personal del deudor. La manus iniectio sería consecuencia del ejercicio de la actio in personam. Entre la manualística, por todos, ARANGIO-RUIZ, V., Instituciones de Derecho romano, trad. de la 10ª edición italiana por José Caramés Ferro, Depalma, reimpresión 1ª edición, Buenos Aires, 1986; BONFANTE, Pedro, Instituciones de Derecho Romano, trad. de la 8ª edición italiana por Luis Bacci y Andres Larrosa, revisada por Fernando Campuzano Horma, Reus, 2ª edición, Madrid, La tercera corriente constituye una variación de la segunda. Varios autores consideran que, en efecto, el nexum supuso, simplemente, la sujeción personal de la persona del deudor. TALAMANCA, Mario, Obbligazioni (Storia), en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1979, t. XXIX, p. 6, estima que, cualquier fuese la estructura jurídica del nexum, éste supuso la esclavitud inmediata del nexi frente al acreedor. Según Talamanca, para la mentalidad pre-decenviral, la única posibilidad era el sometimiento inmediato de la misma persona del deudor; en cambio, estima que resulta más dudoso que el nexum importara esclavitud sólo a condición del incumplimiento de la obligación. En términos similares se expresa GARCÍA GARRIDO, cit., p. 207, que considera el nexum un acto destinado al sometimiento de una persona, en garantía de una deuda propia o ajena. En esta línea, destaca la tesis de BETTI, cit., pp Según el autor, el nexum fue un acto en virtud del cual el deudor y las personas sujetas bajo su potestad, quedaban adscritos a prestar servicios en favor del acreedor, para la satisfacción de una deuda no cumplida. Para Betti, el nexum cumplió el papel análogo a la mancipatio hecha a título de fiducia, con el objeto de garantizar el cumplimiento de una obligación (lo que permitía al acreedor el uso y goce de la cosa); de la misma forma, el nexum constituyó el acto de autopignoración del deudor, que garantizaba de ordinario un mutuo. La diferencia fundamental, sin embargo, entre la mancipatio fiduciaria y el nexum se encontraba en la forma de extinción. Mientras el primero suponía la remancipatio del paterfamilias, el nexum se extinguía en virtud de la solutio per aes et libram, es decir, un auto-rescate del deudor.5 Talamanca estima que el nexum importó la esclavitud inmediata del nexi y, desde este punto de vista, no pudo suponer la creación de la obligatio, cuyo sometimiento personal quedaba sujeto a la no satisfacción de la expectativa del acreedor. Argumenta en autor que, como cualquier acto per aes et libram, no pudo estar sujeto a condición. Por último, sostiene, el nexum necesariamente debió haber surgido en un momento en el que ya se conocía la aes rude y, en consecuencia, no resulta sostenible que el desarrollo social y económico no hubiese permitido la aparición de la idea de la obligación. 14 Este último argumento es especialmente compartido por Pelloso. 15 Peppe ha entendido, de modo similar a Betti, que la addictio, que era una sanción, no pudo impotar el trabajo del deudor y, en este sentido, rechaza la idea del auto-rescate, toda vez que no estamos en presencia de una ejecución patrimonial, sino que de una sanción corporal. 16 Una opinión diversa se encontrará en Betti, quien sostiene que la obligación excontractu originaria, podía generarse en virtud de la antigua sponsio, cuya garantía supuso el sometimiento del deudor, frente a la insatisfacción de la prestación, a la actio in personam ejecutiva. El deudor garantizaba con su persona (estrictamente, con su trabajo por un determinado tiempo), bien el incumplimiento de un mutuo de dinero, bien por la comisión de un delito, restando toda eficacia ejecutiva a la figura, pues, para Betti, el nexum no importó la manus iniectio. Como dice el autor: Per un orecchio romano parlare di «nexum» coattivo sarebbe una stridente contraddizione in termini, que urterebbe contro la manifesta spontaneità del «nexum se dare», «nexum inire». Precisamente, las diferencias estructurales entre sponsio y nexum suponen también sus diferencias en la forma de obligarse: el sponsio se sujetaba a una responsabilidad perentoria, mientras que el nexi asumía una responsabilidad indeterminada en el tiempo, que sólo se extingue con el completo cumplimiento de la prestación insatisfecha, mediante el trabajo que realiza en favor de acreedor. En cualquier caso, para Betti, la primitiva responsabilidad derivada de un contrato, en cualquiera de sus formas antiguas (sponsio o nexum), resultaba en una prisión, como consecuencia de una garantía voluntaria que el sui iuris prestaba de manera actual o potencial. La evolución hasta el período clásico, habría permitido la transformación desde una prisión efectiva, a una ideal; y, correlativamente, de una garantía corporal a una puramente personal. 17 He explicado las condiciones del nexum y sus relaciones con la obligatio, para dar cuenta de la íntima relación que materias como obligaciones, cosas y familia, que hoy día operarían en esferas muy separadas, estaban y, probablemente están todavía, en una muy estrecha relación. De hecho algunos autores, y esto es muy interesante, han planteado que el dominio arcaico romano tenía un carácter relativo, construyendo su concepto a partir del procedimiento de la actio sacramentu in rem. Sobre esta cuestión volveré en breve. Pero seguimos con la idea central. Siguiendo al mismo Max Kaser, la propiedad romana arcaica constituye un aspecto parcial de la soberanía que corresponde al pater familias en el ámbito de su casa sobre personas (patria potestas, manus) y cosas. Aunque en este período no hay un nombre que designe específicamente el poder sobre las cosas, 14 TALAMANCA, cit., pp PELLOSO, Carlo, Il concetto di actio' alla luce della sttrutura primitiva del vincolo obbligatorio", en: Luigi Garofalo (a cura di), Actio in rem e actio in personam (in ricordo di Mario Talamanca), Cedam, Padova, 2011, t. I, pp ; cree que el nexum no tuvo ningún papel en el origen de la obligatio. 16 PEPPE, Leo, Riflesioni intorno all esecuzione personale in diritto romano, AUPA N 53 (2009), p BETTI, cit., pp ; 164.6 dicho poder alcanzará todos los objetos de la domus. Kaser, a quien sigo en esta parte, intenta una explicación para la ausencia de un concepto unitario para las relaciones que más tarde se reunieron en el dominium. El argumento fundamental, según Kaser, se encuentra en la naturaleza de la propiedad arcaica. Según el autor, Gayo 2, 157; 18 Paulo, en D. 28, 2, 11, 19 confirmado por el tratamiento del denominado consortio ercto non cito (Gayo 3, 154, a-b), 20 probarían que, en época primitiva, no existía propiedad individual, sino que los bienes pertenecerían a lo que Kaser denomina la comunidad doméstica (Hausgemeinschaft). En vida del pater familia, dicho dominio es eventual, porque el sólo éste conserva la facultad de disposición, pero muerto el pater familia, como consecuencia de la consortio ercto non cito, los herederos de encontraban unidos por una sociedad de hecho, en la que no existía propiedad individual, sino una universalidad, con efectos muy diversos a la construcción posterior de la herencia y de la calidad de herederos. En primer lugar, porque, los socios o consortes quedados a la muerte del padre, no gozan de cuotas; en segundo término, como se desprende de los pasajes gayanos, 3, 154 a y b, cualquiera de los consortes podía disponer de los bienes, con pleno efecto respecto de los otros (recordemos, de paso, el efecto atributivo, no declarativo, de la adjudicación en Roma); en tercer lugar, la posibilidad de que terceros pudiesen voluntariamente constituir dicho consorcio (de ahí que se le considere el antecedente del contrato de sociedad). 21 Kaser propone desde aquí su tesis de que la propiedad en la Roma arcaica tenía carácter relativo, porque su desarrollo vino de la mano del procedimiento romano y, en 18 Según Gayo 2, 157: Se llaman herederos de propio derecho porque son de la familia, y en vida de su padre se consideran en cierto modo segundos dueños; de ahí, si alguien murió intestado, son llamados los descendientes a suceder el primer lugar. Y se llaman necesarios porque en cualquier caso se hacen herederos de la misma manera, tanto abintestato, como por testamento ( Se sui quidem heredes ideo appellantur, quia domestici sunt et uiuo quoque parente quodam modo domini noui existirmantur; unde etiam si quis intestatus mortuus sit, prima causa est in successione liberorum. Necessarii uero dicuntur, quia omni modo, perinde ab intestato quam ex testamento heredes fiunt ). 19 In suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rein perducere, ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo clomini existirnantur. linde etiam filius familias appollatur sicut pater familias, sola nota hae adie.cta, per quarn distinguitur genitor ab eo qui genitus sit. itaque post modern patris non hereditatern pereipere videntur, sed magis liberam bonorum administrationem consequuntur. liac ex causa licet non sint heredes instituti, domini sunt: nee obstat, quod hect eos exheredare, quod et occidere licebat. 20 Gayo 3, 154 a: Pero también hay otra que es propia de los ciudadanos romanos, ya que antiguamente, al morir el padre de familia, quedaba formada entre los herederos un género de sociedad, a la vez legítima y natural, denominada ercto non cito, esto es, de propiedad indivisa, pues erctum es el dominio, de donde se deriva erus; el propietario, y cierre es dividir, de donde decimos caedere por cortar y dividir ( Est autem aliud genus societis proprium ciuium Romanorum. Olim enim mortuo patre familias, inter suos heredes quaedam erat legitima simul et naturalis societas, quae appellabatur ercto non cito, id est dominio non diuiso: erctum enim dominium est, unde erus dominus dicitur; ciere autem diuidere est: unde caedere et secare et diuidere dicimus ). Gayo 3, 154b: Si otras personas querían formar esta clase de sociedad, podían conseguirlo ante el pretor mediante una determinada acción de la ley. Característica especial de esta sociedad de hermanos o de personas que la constituían a imitación de los hermanos, era que si uno de los socios manumitía al esclavo común, lo hacía libre y liberto de todos los socios, y también que cuando uno mancipaba una cosa común, lo hacía de quien la recibía en la mancipación ( Alii quoque qui uolebant enadem habere societatem, poterant id consequi apud praetorem certa legis actione. In hac autem societate fratrum ceterorumue, qui ad exemplum fratrum suorum societatem coierint, illud proprium erat, quod uel unus ex sociis communem seruum manummittendo liberum faciebat et omnibus libertum adquirebat: ítem unus rem communem mancipatio ). 21 KASER, Max, Derecho privado romano, trad. de la 5ª edición alemana por José Santa Cruz Teijeiro, Reus, Madrid, 1968, pp. 101 y ss.7 particular de la actio sacramentum in rem. 22 Como argumenta Kaser, según nos informa Gayo 4, 16-17, el procedimiento se caracterizaba especialmente por su simetría procesal, de modo que la declaración de dominio se realizaba en favor de quien lograba probar in iure la posesión, en otros términos, que no existía la preeminencia de una facultad protegida en favor de un sujeto, dirigida contra el poseedor de la cosa (una genuina reivindicatio), sino que la reivindicación se traducía en la declaración de que una persona tenía más (o mejor derecho) de poseer que otro. 23 Aunque esta tesis de Kaser es debatida (y en general se opone a los planteamientos de la doctrina italiana sobre los poderes del pater), si me parece un interesante punto de partida y unas poderosas razones, para explicar la ausencia de un concepto de dominium y, como punto de partida de la evolución. Dicho punto de partida permite situar, a nuestro juicio, dos etapas, que aunque no puedan explicarse de modo estrictamente cronológico, si nos proporciona luces sobre el origen y la evolución del dominio. Veamos. En una primera etapa, muy primitiva, los bienes mancipi, así como la mancipatio, habrían comprendido simplemente los bienes muebles. En principio, la mancipatio, como informa Gayo 1, 121, habría supuesto la aprehensión material de la cosa. Así, los predios, según Gayo, son vendidos en ausencia: praedia uero absentia solent mancipari. 24 En tanto, la primitiva vindicatio también habría supuesto la sujeción de la cosa, puesto que, Gayo 4, 17, nos dice que si la cosa no puede transportarse, se realiza la vindicación de una parte, como si se tratara del total. Ahora bien, desde aquí Capogrossi deduce que en una etapa inicial la propiedad individual debió haber estado limitada a los bienes muebles, libremente transferibles entre sujetos sui iuris; en cambio, los bienes raíces se encontraban, según el autor, en un situación intermedia: Si bien es cierto el heredium y la casa construida se asignaron individualmente a cada pater familia, se sustrajo la disponibilidad de los bienes, que tenían, en consecuencia, un carácter común. Se aseguraba así, la propiedad familiar, asociada a la sucesión ab intestato. El mismo término heredium revelaría que la primera 22 Como se sabe, el procedimiento de acciones de la ley contempló acciones declarativas y ejecutivas. Entre las acciones declarativas, destacan, en lo que respecta a nuestro interés, la actio sacramentum in personam, de aplicación general, aunque apenas quedan vestigios, por lo que no se sabe con certeza cuál era el procedimiento, ni el alcance de la acción, aun cuando se estima que debió haber sido similar a la actio sacramentum in rem (Gayo IV, 13 a 17); la legis actio per iudicis arbitrive postulationem cuya aplicación se limitaba a los casos señalados en la ley. Las XII Tablas la estableció para hacer efectiva la promesa derivada de la stipulatio. También se empleó para la división de la herencia, conforme a las XII Tablas y en virtud de la lex Licinia, del 210 a.c., se admitió para la división de una cosa común (Gayo IV, 17ª); finalmente, la legis actio per condictionem. Es la menos antigua, pues fue introducida por la lex Silia, del siglo III a.c. para recamar deudas pecuniarias ciertas. Para reclamar cualquier cosa incierta, fue introducida por la lex Calpurnia, de mediados del siglo II a.c. Las razones de su dictación no son muy claras, pues se superpuso a la per sacramentum in personam y a la legis actio per iudicis arbitrive postulationem (el propio Gayo IV, se plantea la interrogante). 23 KASER, cit., pp. 101 y ss. 24 Según el pasaje: En cuanto a los predios, la mancipación difiere de las otras cosas, esto es, de las personas, en que si no están presentes no pueden ser vendidas. Y es necesario que el comprador sostenga el objeto que se le ha vendido; de ahí deriva el nombre de mancipación, que se coge con la mano. En cambio, los predios suelen ser vendidos no estando presentes ( In eo solo praediorium mancipatio a ceterorum mancipatione differt, quod personae seruiles et liberae, ítem animalia, quae mancipi sunt, nisi in praesentia sint mancipari non possunt; adeo quidem ut eum, <qui> mancipatio accipit, adprehendere id ipsum, quod ei mancipatio datur, necesse sit: unde etiam mancipatio dicitur, quia manu res capitur, praedia uero absentia solent mancipari ).8 forma de transmisión fue sólo a la muerte del padre (herencia). Aun así, el autor indica que, en todo caso, dicha imposibilidad de transferir inmuebles tuvo que haber operado en una etapa muy temprana, pues a la época de las XII Tablas, la propiedad raíz ya se habría incorporado a los bienes mancipi. 25 Esta idea que parece desde luego brillante, no está exenta de críticas. En primer lugar, está la cuestión de las características de la economía rural en Roma, materia desde luego ajena a los propósitos de este trabajo, pero si se asume que la propiedad era, a la época del desarrollo de la mancipatio y, por tanto, de los bienes mancipi y nec mancipi, una sociedad agrícola, antes que pastoral, es difícil sostener el argumento de Capogrossi. Si, por el contrario, se estima que la sociedad primitiva tenía carácter pastoral, se llegará a la conclusión de que los bienes raíces no pudieron pertenecer a la categoría de los mancipi originariamente. 26 Con buenos argumentos, Amunátegui ha puesto en duda la tesis de que los orígenes de la sociedad romana fuesen pastorales, sino por el contrario, que: salvo que creamos que los romanos eran un pueblo excepcionalmente atrasado respecto de sus vecinos, debemos admitir que la aldea del Palatino estaba dedicada a la agricultura, 25 CAPOGROSSI, cit., pp En verdad esta idea ha sido planteada por otros autores, entre los que destaca MOMMSEN, Theodor, Mancipium, manceps, praes, praedium, en ZSS, 23 (1902), pp. 438 y ss. También entiende el problema de modo similar, FUENTESECA DEGENEFFE, Margarita, La formación romana del concepto de propiedad, Dykinson, Madrid, 2004, p. 24. Como indica AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Origen y función de la Mancipatio, en REHJ, t. XXXIII (2011), p. 56, la titularidad individual de los inmuebles es atribuida por la leyenda a Rómulo, quien habría distribuido lotes individuales de dos yugadas a cada pater familias, llamados Heredia. El autor atribuye la labor de demarcación a los reyes etruscos, puesto que: El heredium es una forma gromática, y sabemos que las reglas de división de la tierra y toda la agrimensura romana son de origen etrusco, según afirman varias fuentes independientes. Por lo demás, la medida misma, el heredium, es una unidad gromática etrusca y no es otra cosa que la traducción latina de acnua, una medida ampliamente utilizada por las poblaciones etruscas para la división de la tierra, cuestión que ratifica el testimonio de Varrón. Antes, el autor había profundizado en esta cuestión en AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Las gentes y la propiedad colectiva, en REHJ, t. XXXII (2010), p DE MARTINO, Francesco, Historia económica de la Roma antigua, trad. de Ester Benítez, Akal, Madrid, 1985, t. I, pp Como dice el autor: En la época de los orígenes, Roma fue una pequeña aldea habitada por pastores de origen indoeuropeo, que estaban descubriendo la agricultura. La actividad predominante, en efecto, era el pastoreo, y no la agricultura, como se deduce de la existencia de grandes bosques, cuyo nombre recordaba la toponimia, como Querquetual, Fagutal, Viminal1, y como indica el hecho de que, en épocas más recientes, el Lacio e Italia fueran descritos por los naturalistas griegos como una tierra famosa por sus bosques de laureles, mirtos y espléndidas hayas. En la edad imperial hay testimonios sobre árboles gigantescos, quizá restos de bosques primigenios. También la religión conserva indudables elementos del carácter pastoral de la economía arcaica. El rito de los Lupercos, que pertenece a la originaria religión romana y aparece ligado a las gentes Fabia y Quinta, nos muestra una relación con las creencias, aún totémicas, en las cuales el caper hircus, el sacer hircus se ayuntaba con las mujeres o éstas resultaban fecundas uniéndose con el caprificus en el culto de Iuno caprotina. Las diversas etimologías o explicaciones de Fauno «semejante al lobo» o bien de lupi-hirci, es decir, lobos y carneros de lugares diversos, luego unidos, o bien de lupis arcendis o incluso de lupi-cervi, lobos que atacan a los ciervos, y otras muchas, tienen todas una innegable relación con lupus. Hay, pues, una prueba bastante segura de que el lobo era un animal sagrado, objeto de culto totémico, y esto, unido al hecho de que la cueva de Luperco estuviera considerada como el lugar sagrado más antiguo de Roma, nos confirma la idea de que la economía primitiva era de carácter pastoril. También otras divinidades arcaicas son pastoriles, como Pales y Forda, Caco y Caca, en cuya ara del Palatino ardía un fuego perpetuo. La propia leyenda sobre los orígenes de Roma, elaborada por historiadores griegos, como Timeo y Jerónimo de Cardia, que tuvieron un conocimiento directo de las noticias, tomándolas el primero, según los historiadores posteriores, de las poblaciones agrícolas de la región6, parece entrelazarse con elementos de una sociedad pastoril.9 aunque el pastoreo tuviese una función económica importante, la cual, por lo demás, jamás desapareció. 27 Ahora bien, con una perspectiva distinta a la mayoritaria, es decir, considerando que la sociedad romana primitiva debió haber sido preeminentemente agrícola, Amunátegui también ha defendido la existencia de una misma ceremonia primitiva, tanto para bienes raíces, como para muebles. En su concepto, la creación de formas simbólicas, tanto para la mancipatio, como para la vindicatio en el caso de los inmuebles, revelaría la misma forma mentis de realizar la ceremonia. Pero, desde ahí, el autor argumenta además que los bienes mancipi comprendieron originariamente los bienes raíces y aquellos bienes destinados a la explotación agrícola de carácter gentilicio (lo que explicaría, por un lado, la exclusión de bienes de explotación, como el arado; y, por otro, la adhesión del autor a la tesis de Bonfante sobre la titularidad gentilicia de la tierra). Precisamente, siempre según Amunátegui, la pertenencia de los bienes a las gentes, demostraría la necesidad de una ceremonia destinada a dar certidumbre de los intercambios que fundamentarían la riqueza de los bienes de mayor importancia en la primitiva Roma. Por el contrario, considera que bienes como los esclavos, fueron incluidos entre los bienes mancipi con posterioridad. 28 Ahora bien, una segunda de aquello que he llamado etapa, vendría determinada por la diferencia entre los bienes mancipi y nec mancipi en relación con el dominium. Bonfante, que radica la titularidad de los bienes mancipi en la gens, como depositaria de los bienes pretiosores (según Gayo 1, 192), es decir, los de mayor valor económico en la sociedad romana, propuso la idea de que mientras los bienes mancipi desarrollaron el concepto del dominium o la plena titularidad sobre una cosa (el dueño lo es meum esse ex iure Quiritum), los bienes nec mancipi permitieron el desarrollo de la idea de posesión, puesto que la traditio, primitivamente, habría supuesto sólo el traspaso de la posesión material (meum esse). 29 Es claro que esta tesis resulta del todo opuesta al planteamiento de Kaser, como hemos advertido. Sin embargo, Capogrossi anota la importante cuestión de que tiene que haber sido una diferencia superada muy pronto, por cuanto la actio sacramentum in rem no estuvo limitada sólo a los bienes mancipi y cuyo reflejo se encuentra en la in iure cessio, que se aplicaba para ambos tipos de bienes. 30 No podemos continuar extendiéndonos en demasía en esta cuestión, pero deben anotarse, para comprender la evolución romana de modo más acabado, dos aspectos. De un lado, hacia siglo III a.c., es claro que Roma ha venido sufriendo cambios de importancia económica y social: ha dejado de ser una pequeña ciudad para ir ocupando lentamente el lugar de preeminencia en el mediterráneo (comprendiendo en ello las guerras púnicas). Este cambio profundo, paulatino, pero progresivo, trae dos consecuencias de importancia en la materia que estudiamos. En primer lugar, el reconocimiento de una titularidad absoluta sobre todas las cosas, incluidos los esclavos; en segundo término, la distinción del dominio de otras formas de relaciones reales, como el usufructo y la servidumbre. Un impulso de tales cambios fue sin duda alguna la introducción del procedimiento formulario, que 27 AMUNÁTEGUI, Origen, cit., pp y AMUNÁTEGUI, Las gentes, cit., pp D ORS, cit., p. 182 también sostiene que los bienes mancipi corresponden a los de mayor importancia en una economía agraria. Véase también, en el mismo sentido, GARCÍA GARRIDO, cit., p Véase AMUNÁTEGUI, Origen, cit., pp ; y, AMUNÁTEGUI, las gentes, cit., pp BONFANTE, cit., pp. 253 y ss. 30 CAPOGROSSI, cit., pp10 modificará profundamente el sistema de acciones. 31 Aun así, la expresión dominium para reflejar este tipo de relaciones, aparecerá recién en la época tardo-republicana. 32 En esta línea, es destacable el pasaje de Ulpiano recogido en D. 9, 2, 11, 6, a propósito de la lex Aquilia, que expresa: Legis autem Aquiliae actio ero competit, hoc est dominio. 33 Capogrossi argumenta que el pasaje revela la unificación, en el concepto, de las distintas potestades sobre cosas y la deshumanización que reflejaba considerar el esclavo una cosa, toda vez que el término erus representaba el señorío sobre esclavos, pasando a ser reemplazado por la expresión dominium. 34 Ahora bien, es evidente que el desarrollo del concepto de dominium se produce especialmente en el contexto del procedimiento formulario. En dicho contexto, por ejemplo, se explica la cuestión de la ampliación de la legitimación de la lex Aquilia, lo que supuso, como en el pasaje de Ulpiano que hemos citado, la construcción de un concepto de dominio a partir del cual pudiera extenderse la protección de la ley mediante acciones útiles. 35 De este modo, abolido el procedimiento de acciones de la ley por las leyes Ebucia y Julia, 36 como indica Fuenteseca, en época clásica, la división fundamental de las acciones se había limitado a las figuras de la actio in rem y de la actio in personam. Agrega: Ambas formulaciones proceden históricamente de las legis actiones y se insertaron en las formulae del procedimiento formulario. Nos hallamos ante un testimonio claro de la doble línea evolutiva de la historia del proceso romano: una que conduce desde la legis actio sacramento in rem (=vindicationes) hasta la actio in rem del proceso formulario, y otra que parte desde las dos legis actiones per iudicis postulationem y per condictionem y 31 Véase, sobre esta cuestión, el ya citado CAPOGROSSI, cit., pp GUZMÁN BRITO, cit., pp GARCÍA GARRIDO, cit., p. 149, agregando que no parece conocer el término Cicerón, pero si Alfeno Varo, cónsul el año 30 a.c. 33 Para ARNÒ, Carlo, Legis Aquiliae actio directa ero competit, en BIDR 42 (1934), p. 197, este pasaje no es más que una consecuencia de la forma en la que se otorgaba la acción en los capítulos primero y tercero de la ley, dado que se utilizaba la categórica expresión domino dare damnas esto. De otro lado, FERRINI, Contardo, La legitimazione attiva nel actio legis Aquiliae. Opere di Contardo Ferrini, Milán: Ulrico Hoepli, 1930, t. V, p. 193, indica que la acción se otorgaba al propietario al momento de cometido el menoscabo, con independencia que posteriormente lo perdiera pues, dado que en su concepto se trataba de una acción originariamente penal, su función era reparar el atentado al derecho del propietario y no resarcir el menoscabo. 34 CAPOGROSSI, cit., p Como puntualiza VALDITARA, Giuseppe, Damnum iniuria datum, en Francisco Javier Paricio Serrano (coordinador), Derecho Romano de Obligaciones. Homenaje al profesor José Luis Murga Gener, Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1994, p. 873: Più specificamente sappiamo da Ulpiano che il capo della legge parlava originariamente di erus come di colui al quale era riservata la legittimazione ad agire. In conformità con il significato più antico del termine, ancora evidente nelle commedie plautine, con erus se alludeva in paticolare al padrone di servi e verosimilmente di quadrupedi. Erus, cioè, indicava uan figura specifica di proprietario. Agrega: Per quanto riguarda il capo terzo si è pensato da più parti che anche con riferimento al esso la legge usasse il termine erus. Si può tuttavia osservare como il chiarimento che legis Aquiliae actio ero competit è fatto da Ulpiano in occasione del solo commento al capo primo, mentre a propósito del capo terzo il giurista riporta dominus nel terzo senza agguingere alcun chiarimento ulteriore. Questa considerazione, unità alla constatazione del significato ristretto di erus, non consente di presumere che detto termine fosse impiegato anche con riferimento al capo terzo. 35 Sobre esta cuestión, véase nuestro trabajo AEDO BARRENA, Cristián, La ampliación de la legitimación activa en la lex Aquilia, en Revista General de Derecho Romano, 17 (2011), pp Si bien es cierto las acciones de la ley fueron sustituidas por las acciones formularias, lo que no está claro y es sumamente discutido por la doctrina es la forma en la que se produjeron dichas aboliciones y a cuáles leyes, exactamente, se refiere Gayo en su pasaje. Sobre el tema, véase LEVY-BRUHL, H., Recherches sur les actions de la loi, Sirey, Paris, 1960, pp. 324 y ss.11 conduce hasta la actio in personam clásica, en cuya fórmula se exige un débito pecuniario. 37 Parece evidente que, a la época de vigencia del procedimiento formulario de modo pleno, la formación de la actio in rem, por contraposición a la actio in personam, supuso que tanto el dominio, como la posesión (porque contra poseedor se dirige la acción reinvidicatoria), ya estaban formados. Por ello, en el pasaje del Digesto 44,7, 25, puede afirmarse que: Acción real es aquella por la cual pedimos una cosa nuestra, que es poseída por otro; y es siempre contra el que posee la cosa ( In rem actio est, per quam rem nostram, quae ab alio possidetur, petimus; et Semper adversus eum est, qui rem possidet ). III. EXISTIÓ EN EL DERECHO ROMANO UN DERECHO SUBJETIVO EN EL CASO DEL DOMINIUM? Cómo apunte metodológico, siguiendo a Guzmán Brito, la cuestión no consiste en decidir si los juristas romanos reconocieron los poderes o facultades de un sujeto. Lo decisivo, en su concepto, es que se hayan designado dichas facultades o poderes como derecho. Desde esta perspectiva, Guzmán Brito advierte que las fuentes tienen múltiples referencias a potestas o facultades, pero, añade, en ninguna de ellas se las califica como ius. 38 En un sentido similar, Gioffredi 39 ha argumentado que la expresión ius, en el sentido subjetivo con el que se le empleaba en el Derecho romano, podía significar: a) esfera jurídica, condición o posición jurídica; b) prerrogativa, atribución, facultad, título. Con todo, el autor, entiende que falta todavía en el Derecho romano un concepto autónomo y unitario, como complejo de facultades derivadas de una norma FUENTESECA, Pablo, La obligatio como vinculum iuris (civilis) y la obligatio rei pignoris causa, en AA.VV., Iuris Vincula. Studi in onore di Mario Talamanca, Jovene Editore, Napoli, 2011, t. III, pp En efecto, Gayo dedica el cuarto comentario a las acciones y comienza indicando que éstas se dividen en dos: la actio in rem y la actio in personam. Aun así, como indica el mismo FUENTESECA, cit., pp , no debe perderse de vista que la clara distinción gayana se produce en momentos en que el sistema contractual romano se cerraba. Por eso, destaca, no resulta del todo claro el paso de evolución de las acciones de la ley que pueden caracterizarse de personales (sacramentum in personam, iudicis postulatio y condictio). Y la duda se presenta porque el mismo Gayo 4, 20, indica que se desconoce la razón por la que se introduce una acción personal de carácter general, cuando: potuerimus aut sacramentum aut per iudicis postulationem agere, ualde quaeritur. 38 GUZMÁN BRITO, Alejandro, Historia de la denominación del derecho-facultad como subjetivo", REHJ, t. XXV (2003), p GIOFFREDI, Carlo, Osservazioni sul problema del diritto soggettivo nel Diritto romano, en BIDR N 70 (1967), pp En el Digesto, al abordarse el significado de ius, no se lo identifica con el denominado derecho subjetivo. En efecto, en D. 1, 2, 11pr., Paulo dice: Ius pluribus modis dicitur. Uno modo, quum id, quod semper aequum ac bonum est, ius dicitur, ut est ius naturalle; altero modo, quod omnibus aut pluribus in quaque civitate utile est, ut est ius civile; nec minus ius recte apellatur in civitate nostra ius honorarium. Praetor quoque ius reddere dicitur, etiam quum inique decernit, relatione scilicet facta non ad id, quod ita Praetor fecit, sed ad illud, quod Praetorem facere convenit. Alia significatione ius dicitur locus, in quo ius redditur, apellatioen collata ab eo, quod fit, in eo, ubi fit; quem locum determinare hoc modo possumus: ubicumque Praetor salva maiestate imperii sui salvoque more maiorum ius dicere constituit, is locus recte ius apellatur. En cualquier caso, léase el pasaje con la prevención de VILLEY, Michael, Los orígenes de la noción de derecho subjetivo, en: EL MISMO, Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo, trad. de Alejandro Guzmán Brito, Ediciones Universitarias de Valparaíso, Valparaíso, 1976, p. 33, quien entiende que las nociones del ius recopiladas en el Digesto, como la de Paulo, que comentamos, trasuntan la filosofía griega, correspondiendo sus definiciones más a la palabra griega dikaion que a la concepción de ius. En cualquier12 En verdad, como advierte d Ors, la expresión ius tiene un sentido único, intermedio entre norma y facultad: que es precisamente, el de «posición justa». Agrega el autor: Como es sabido, el empleo del ius est resulta de un empleo antiquísimo, en paralelismo al fas est, sin que tengamos que entrar ahora en la cuestión de la distinción entre ius y fas, que nos alargaría excesivamente este artículo. Ahora bien: ius est no quiere decir, evidentemente, ni «hay facultad» ni «hay norma», sino más bien «es justo» o «es una posición justa». No obstante, como advierte, la distinción entre titularidad y normatividad, impropia de la mentalidad romana, se hizo posible gracias al monopolio por el emperador. El ius deja de ser una disposición privada y posibilita la aparición del Derecho objetivo, surgiendo en época postclásica la idea de ius como derecho subjetivo. 41 Villey, por su parte, ha hecho notar, entre los textos de Gayo, que la expresión ius no se refería únicamente a la facultad o potestad. Pone, como ejemplo, los pasajes gayanos 2, 12 y ss., en el que se enumeran diversas especies de iura (ius eundi, o derecho de pasar; stillicidium avertendi (de desviar las aguas lluvias), entre otros). Pero agrega Villey que también ius refiere situaciones negativas: ius non altius tollendi (derecho de no sobreelevar), stillicidium non avertendi (derecho de no desviar aguas lluvias); en suma, que la expresión ius traducido como derecho por comodidad-, refiere también a cargas. Ahora bien, en el plano sustantivo, Villey entiende que la jurisprudencia romana, fuertemente influida por la filosofía griega, no articulaba el estudio de las materias en función de los derechos de las personas. La jurisprudencia, por el contrario, tenía por objeto el estudio de las cosas y la condición de cada cosa en un mundo ordenado, es decir, el estatuto o condición de cada cosa. 42 En particular, respecto del tratamiento gayano, Villey expresa la acertada opinión de que la palabra iura, en la partición gayana de cosas, equivale a cosas incorporales. En efecto, habrá que recordar que, entre las cosas, Gayo distingue las privatas y las publicae, y, dentro de las primeras, las corporales e incorporales (servitutes, ususfructus, hereditas, obligatio). Para Villey, Gayo recoge una tradición jurídica que deja sentir su influencia de la filosofía griega. Frente a las cosas corporales (corpóreas, materiales), el jurista ubica aquellas que son creadas por el Derecho y que existen, podríamos decir, idealmente. Por caso, está de acuerdo que en este tratamiento de las primeras partes del Digesto, la palabra ius no significa nunca derecho subjetivo: Pues el Digesto, relativamente parco en este punto, se limita a sugerir la significación esencial de la palabra ius (lo justo, el objeto de la Justicia, aquello que encuentra su fuente en la naturaleza, las leyes civiles, el edicto del pretor o los tribunales), y, después, un pequeño número de sentidos derivados (el Arte de los justo, el lugar en donde se pronuncia lo justo, accesoriamente, el vínculo de parentesco). 41 D ORS, Álvaro, Aspectos objetivos y subjetivos del concepto de ius, en AA.VV. Studi in memoria di Emilio Albertario, Giuffrè, Milano, 1953, pp Profundiza estos argumentos en d ORS, Álvaro, Ius en sentido objetivo-subjetivo, AHDE, XXIV (1954), pp Una opinión similar sostiene CESARINI SFORZA, Widar, Diritto soggetivo, en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1968, t. XII, pp El ius romano no podía identificarse enteramente con el conjunto normativo (dada la profusa fuente normativa romana), ni con la subjetividad del poder de un sujeto frente a otro. Cesarini la denomina, la unidad dinámica de la subjetividad y la objetividad, caracterizada por la famosa definición de la justicia. El ius es así el poder de un sujeto y la tipicidad de la situación práctica determinada. 42 VILLEY, Los orígenes, pp. 36; 42. La verdad es que toda esta discusión obedece a una de carácter más general, pues dice relación con la influencia de la filosofía griega sobre el Derecho romano y las decisiones de los jurisconsultos romanos. Sobre esta materia, la bibliografía es muy amplia y no podemos detenernos en ella, pero puede consultarse a REINOSO, Fernando, La autonomía de la jurisprudencia romana frente al pensamiento filosófico griego, en Jaime Roset Esteve (coordinador), Estudios en Homenaje al profesor Juan Iglesias, Seminario de Derecho Romano Urcisino Álvarez, Madrid, 1988, t. II, pp y ss.13 ello, en Gayo, obligatio y ius obligationis, según Villey, significan lo mismo. El ius obligationis, al que expresamente hace referencia Gayo D. 1, 8, 1, 2, no representaba el derecho de crédito. Por el contrario, la obligatio era una cosa objetiva: un vínculo particularmente contraído. 43 Robleda, por el contrario, ha sostenido que la idea de derecho subjetivo puede encontrarse en Gayo. Varios pasajes de las Instituciones le permiten pensar así, referidos a las relaciones de familia (1, 54 y 55, relativos a la potestas del esclavo y del hijo, respectivamente). Para Robleda, en estos casos, que la potestad arranque del Derecho consuetudinario no implicó que ella no tuviera la sustancia o realidad de un verdadero derecho subjetivo. Dicha potestad se fundaría en la división de las personas, señalada en Gayo 1, En el ámbito de los bienes, cita el pasaje de Gayo 2, 30, el que se refiere a la constitución del usufructo. En él, para Robleda, al hablarse de un retinere, efficere, habere, Gayo manifiesta la idea del ius como derecho y no como posición, pues: lo que viene retenido, creado (effectum), cedido, es aquello que se llama usufructo, nuda proprietas, ius, que uno tiene o del que uno dispone. Por último, entiende que, si bien es cierto Gayo no hablaba de ius in rem o ius in personam, si clasifica de este modo las acciones. Ahora bien, dado que la obligatio precede las acciones, precisamente ésta trata de defender el ius, que para el acreedor implicaba la obligación, 44 cuya manifestación más evidente aparece en la definición de la acción personal, en Gayo 4, Sobre la discusión, que excede las pretensiones de nuestro trabajo, pueden extraerse reflexiones importantes para determinar el concepto de la obligatio romana. En principio, si se considera que, en definitiva, en la época justinianea se encontraba ya desarrollada la idea de derecho subjetivo, uno debiese esperar que en las Instituciones de Justiniano hubiese un desarrollo distinto de la idea de las cosas incorporales y, en general, del ius, apareciendo ahora como una potestad o facultad, antes que como la cosa misma, que se examina desde el reflejo de la juridicidad. Una declaración en el sentido que apuntamos proporciona Justiniano en las sus Institutas, 1, 2, 12: Omne autem ius, quo utimur, vel ad personas pertinet, vel ad res, vel ad actiones. Et prius de personis videamus. Nam parum est ius nosse, si personae, quarum causa constitutum est, ignorentur ( Todo el derecho de que usamos, se refiere o a las personas, o a las cosas, o a las acciones. Tratemos primero de las personas. Porque es poco haber conocido el derecho, si se desconocen las personas por cuya causa se ha constituido ). Sin embargo, deteniéndonos en el esquema de las Institutas y en el tratamiento de las cosas incorporales y, particularmente de las obligaciones, necesariamente debe concluirse que, al menos la obligatio, como cosa incorporal, no fue considerada un derecho 43 VILLEY, Michael, Las instituciones de Gayo y la idea de derecho subjetivo, en: EL MISMO, Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo, trad. de Francisco Bartolucci, Ediciones Universitarias de Valparaíso, Valparaíso, 1976, pp. 77, 85; En otro trabajo suyo, profundiza en esta idea, aun cuando él está dedicado básicamente al análisis del derecho real. En efecto, en ROBLEDA, Olis, La idea del derecho subjetivo en el ordenamiento romano clásico, BIDR N 80 (1977), pp ROBLEDA, Olis, El derecho subjetivo en Gayo, en: AA.VV. Studi in onore di Gaetano Scherillo, Istituto Editoriale Cisalpino-La Giolardica, Milano, 1972, t. I, pp Algunos autores, con una lectura procesal, hablan francamente de derechos subjetivos, a la hora de explicar la distinción clásica, propia del procedimiento formulario, entre actio in rem y actio in personam. Véase, por ejemplo, FUENTESECA, cit., p. 469: actiones in rem actiones in personam, en cuanto ambas actiones se convirtieron en instrumentos procesales, respectivamente, de los derechos reales (iura in re) y de los derechos de obligación (ius obligationes in personam).14 subjetivo, aun cuando hay una importante diferencia entre el pasaje de Gayo 2,14 y el de Justiniano 2, 2, 3. Veamos. Tanto Gayo, como Justiniano, definen y se refieren a las cosas incorporales de un modo similar. Según Justiniano, 2, 2, 3: Incorporalis autem sunt, quae tangi non possunt, qualia sunt ea, quae in iure consistunt: sicut hereditas usufructus obligationes quoquo modo contractae. 46 En tanto Gayo 2, 14 indica: Incorporalis sunt, quae tangi non possunt, qualia sunt ea, quae <in> iure consistunt, sicut hereditas usufructus obligationes quoquo modo contractae. 47 La dificultad interpretativa se encuentra, pues, particularmente en la frase «quae <in> iure consistunt», puesto que hemos encontrado dos posibles traducciones al castellano. Antes, anotemos que entre el pasaje de Justiniano y el de Gayo, hay dos diferencias. En efecto, en el de Justiniano se expresa «Incorporales autem sunt», desapareciendo en la cita de Gayo, «autem». 48 Más significativo, nos parece a nosotros, es la segunda diferencia, pues mientras en Justiniano 2, 2, 3, se afirma: «quae in iure consistunt», la partícula «in» no se encuentra en el texto original del palimpsesto veronés. 49 Veamos ahora en que se traduce la dificultad interpretativa de que hemos hablado. La frase «quae <in> iure consistunt», admitiría dos posibles traducciones al castellano. Con el empleo de la partícula «in» dentro de la frase, los traductores de las Institutas de Justiniano han entendido el pasaje como sigue: «Más son incorporales, las que no pueden ser tocadas; cuales son las que consisten en un derecho». 50 En efecto, en la traducción de las Instituciones de Justiniano de García del Corral, precisamente la frase se traduce de este modo. 51 En la que sin duda es la primera traducción al castellano de las Institutas de Gayo, de 1845, se presenta el texto de modo similar a la interpretación de García del Corral, a propósito de Justiniano. Dice la traducción: «Incorporales son las intangibles, como las que consisten en un derecho, a saber: la herencia, el usufructo o las obligaciones de cualquier modo que se hayan contraído». 52 En cambio, en la traducción de Samper, advirtiendo la inexistencia en el texto original de la partícula «in», se ha permitido una traducción que juzgamos más adecuada al pensamiento jurídico romano. Así, la frase «quae <in> iure consistunt», puede significar: «pues su consistencia proviene del 46 Para las Institutas de Justiniano, hemos seguido el texto de KRUEGER, Paul, Institutiones, Berolini, 15ª edición, Para el texto en latín de las Instituciones de Gayo, hemos seguido la publicación HUCHKE, Eduardo, Gai Institutionum. Commentarii Quattuor, Lipsiae, 2ª edición, 1908 y también el de SAMPER, Francisco, Instituciones Jurídicas de Gayo, Santiago-Mexico-Barcelona-Buenos Aires, 2000, p Desde luego, es un agregado que no incide sustancialmente en la traducción, puesto que el adverbio autem puede traducirse como se hace en García Corral-, como «más o además». 49 Así se deja constancia en la traducción de SAMPER, cit., p. VIII. 50 En el análisis dogmático, véase en esta línea, por ejemplo, CORONEL VILLALBA, Gustavo, Los iura in re y las res: tradición romanística en el Código civil argentino, en: Patricio Carvajal (editor), Estudios de Derecho romano en homenaje al Prof. Dr. D. Francisco Samper, Librotecnia, Santiago, 2007, p Hemos empleado la traducción de GARCÍA DEL CORRAL, D. Idelfonso, Cuerpo de Derecho Civil Romano, Primera Parte: Instituta-Digesto, Jaime Molinas Editor, Barcelona, 1889, p En efecto, nos referimos a la traducción al castellano de la obra que aparece en Véase, GAYO, La Instituta de Gayo, Imprenta de la Sociedad Literaria y Tipográfica, Madrid, 1845 (en versión digital, puede consultarse en la biblioteca pixelegis, de la Universidad de Sevilla). También hemos encontrado esta traducción en DOMINGO, Rafel (coordinador), Textos de Derecho romano, Aranzadi, Madrid, 2002.15 derecho»; en otros términos, que son realidades que existen sólo jurídicamente, idealmente, si se quiere. 53 Con independencia de la ausencia de la partícula «in» autorice una interpretación distinta a la traducción de Justiniano, consideramos, como se ha adelantado, que la traducción de Samper es la más adecuada al pensamiento jurídico clásico. Y no sólo decimos ello en razón de la evidente proximidad del texto de Gayo con el mundo clásico (que constituiría un argumento, de todos modos), sino que el tratamiento que le dispensa a la obligatio (seguida por cierto por Justiniano) nos hace pensar de este modo. En este sentido, parece notorio, en abono de la tesis de Villey, d Ors y Gioffredi, que tanto en las Instituciones de Gayo, como en las Institutas de Justiniano, no se aborden los efectos de las obligaciones, como se conocen modernamente, sino la obligatio en sí. 54 En efecto, en ambas fuentes se abordan las causas por las que se contraen las obligaciones y sus modos de extinguir, para terminar con el estudio de los delitos (ya hemos estudiado por qué éstos se encuentran al final). Y, en este contexto, como analizaremos en el apartado siguiente, el acreedor jamás contó con un genuino poder para compeler al deudor para la satisfacción de la prestación in natura; primero, como consecuencia de la idea de sujeción personal, después por el principio de la omnis pecuniaria que rigió el procedimiento formulario. Menos razones tenemos para pensar que el dominio fuese considerado un derecho subjetivo. Comencemos por la siguiente constatación: a diferencia de nuestro Código civil, Gayo distingue de las cosas incorporales (obligatio, hereditas, usufructo), aquellas corporales. Como vemos, la potestad asociada al dominio no fue considerada como cosa incorporal. qué es una cosa corporal, por tanto? Como indica Villey, la cosa corporal es, en principio, una cosa material, pero no solo el simple objeto material, sino una cosa cum iure suo, es decir, una cosa destinada a cubrir las necesidades del hombre, una cosa con un fin determinado desde el punto de vista jurídico, una institución. Cuando se habla, por ejemplo, de un ius fuendi, se quiere reflejar toda la situación jurídica asociada a la cosa. 55 Por ello, Guzmán Brito indica que la inclusión del dominio como cosa incorporal tiene su origen en los juristas medievales, quienes discutían la cuestión del usufructo como parte del dominio. En el texto de Paulo, D. 7,1,4 se habla del dominio como partes del dominio. En otro texto, del mismo autor, se dice exactamente lo contrario (D.50, 16, 25pr.). Dedujeron que el usufructo es parte del dominio, en cuanto el dominio contiene algunas de sus facultades, pero que no es parte, en el sentido de que no es especie del dominio, sino que ambos son especies de del derecho real. 56 IV. CUÁL ES EL CONTENIDO DEL DOMINIUM ROMANO? Hoy día tenemos la idea muy acentuada de que el dominio puede explicarse por y desde su naturaleza de derecho real. Ya hemos visto que este enfoque no cuadra con el origen y la naturaleza de cosa corporal, pero además, también nuestra tendencia es pensar 53 Véase SAMPER, cit., p. 93. Samper ha tomado alguna licencia, sin alterar el sentido del texto, pues ha sustantivado el verbo «consistunt» para conjugarlo con el verbo provenir, que es precisamente uno de los sentidos del verbo «consistunt». 54 Hagamos la salvedad de que si por efectos, comprendemos el pago de la deuda, entonces tales efectos se encuentran comentados. De lo que se trata acá, sin embargo, es de examinar las herramientas con las que cuenta el acreedor frente al incumplimiento. 55 VILLEY, Las instituciones, cit., pp GUZMÁN BRITO, cit., p. 497.16 en el dominio como la suma de facultades. Si bien es cierto no puede hablarse de derecho real, en sentido estricto en el Derecho romano, podríamos pensar que las facultades descritas en la definición de dominio del Código civil, pueden ser identificadas en Roma. Pero además uno podría avanzar la siguiente pregunta: representan estas facultades la esencia del dominio o hay que encontrar ducha esencia en otro lugar? No cabe duda de que prima facie el dominio romano comprende una relación de fuerza, de poder sobre la cosa. Ello queda claro en la relación que Gayo 4, 16 hace de la actio sacramentum in rem. La declaración que debía hacer cada contendor se realizaba con una lanza, en representación de la occupatio bellica, la forma de adquisición de la propiedad que los romanos consideraron originaria. 57 Probablemente, de acá deriva la idea de que las potestades del dueño constituyen una cosa corporal, es decir, se confunden con la cosa sobre las que se ejercen las facultades. Nos parece que si se quiere tener una idea acabada del concepto de dominium, tal como se perfila a la época clásica, no pueden perderse de vista dos cuestiones relacionadas. Por un lado, ya lo hemos advertido, la aparición del procedimiento formulario va a modificar las ideas sobre el dominio, porque la acción reivindicatoria va a plantearse desde la asimetría propia del proceso moderno. Y, desde luego, la posesión, situación de hecho que va a tener un papel relevante en su configuración con el dominio y en la estructura de los modos de adquirir. Ambas situaciones pueden tratarse conjuntamente, a nuestro juicio. Podríamos comenzar señalando que en etapa clásica, llegaron a distinguirse distintas clases de dominio. En primer lugar, el dominio quiritario (ex iure quiritum), que supone como titular un ciudadano romano que haya adquirido la cosa mediante un modo de adquirir reconocido por el ius civile (mancipatio o in iure cessio). Si es un fundo, debe estar situado en suelo itálico. Sólo en este caso, se concede en favor del propietario una acción reivindicatoria. Frente a ella encontramos el dominio bonitario (tener entre los bienes una cosa o in bonis habere). 58 La propiedad bonitaria ampara la posesión, mediante la acción publiciana, creada por el pretor. Los casos de propiedad bonitaria, son los siguientes: a) si el propietario de una res mancipi la enajena mediante una traditio (no a través de la mancipatio o la in iure cessio); 59 b) si alguien, que no es dueño transfiere una cosa (mancipi o nec mancipi). El verdadero dueño cuenta con la reivindicatio, en tanto no opere la usucapio en favor del poseedor, pero éste goza de la actio publiciana para proteger su posesión (esta es la fórmula consagrada en el artículo 899 del Código civil). 60 Hubo otros casos de dominio pretorio, pero no vamos a detenernos en ellos, en razón del tiempo. También debemos tener presente que hubo otros casos de propiedad, como aquella 57 CAPOGROSSI, cit., p GUZMÁN BRITO, cit., p Gayo se refiere específicamente a este caso en 2, 41: Efectivamente, si yo te diera una cosa mancipable y no te mancipara no cediera ante magistrado, sino únicamente entregara, dicha cosa se hace tuya por derecho pretorio, pero sigue siendo mía por derecho civil, hasta que tú consigas usucapirla con la posesión; una vez realizada la usucapión, empieza a ser tuya de pleno derecho, esto es, no sólo por derecho pretorio, sino además en propiedad civil, exactamente igual que si te hubiera sido mancipada o cedida ante magistrado ( Nam si tibi rem mancipi neque mancipauero neque in iure cessero, sed tantum tradidero, in bonis quidem tuis ea res efficitur, ex iure Quiritium uero mea permanebit, donec tu eam possidendo usucapias: semel enim impleta usucapione proinde pleno iure íncipit, id est et in bonis et ex iure Quiritium tus res esse, ac si ea mancipata uel in iure cessa <esset ). 60 Trata Gayo 2, 45, 49 y 50, la posibilidad de usucapir las cosas ajenas adquiridas de buena fe, con la limitación de las cosas hurtadas o robadas. Para la posibilidad de usucapir el esclavo adquirido de buena fe, véase Gayo 2, 93. Sobre estas clases de propiedad clásica, CAPOGROSSI, cit., pp17 otorgada a los peregrinos, incluso sobre fundos itálicos, cuando reclamaban cosas que le pertenecían (Gayo 4, 37, se refiere a las acciones ficticias a favor de los peregrinos -se finge el carácter de ciudadano-, aunque no menciona expresamente la reclamación de cosas). D Ors la denomina, precisamente, propiedad peregrina e incluso, en un período más tardío, de una propiedad provincial para los fundos provinciales, pertenecientes al Príncipe al erario (según si la provincia era senatorial o administrada por el Príncipe). 61 El principio en esta materia, aparece en Gayo 2,40: Procede considerar el único tipo de dominio que existe entre los peregrinos, pues según ellos, alguien o es duelo o no es dueño. Este era también, antiguamente, el derecho del pueblo romano, y cada persona era dueña según el derecho los Quirities, o bien no se consideraba dueña. Pero después, el dominio experimentó una división, para que pudiera uno ser dueño según el derecho de los Quirities, o según el derecho pretorio ( Sequitur ut admoneamus apud peregrinos quidem unum esse dominium: nam aut dominus quisque esta ut dominus non intellegitur. Quo iure etiam populus Romanus olim utebatur: aut enim ex iure Quiritium unsquisque dominus erat aut non intellegebatur dominus. Sed postea diuisionem accepit dominium, ut alius possit esse ex iure Quiritium dominus, alius bonis habere ). Siguiendo a Kaser, es probable que el pasaje gayano nos indique que la acción publiciana se otorgó primitivamente para proteger la adquisición de bienes mancipi que no habían respetado la solemnidad de la mancipatio, extendiéndose posteriormente a la enajenación de cosa ajena, cuando las necesidades del comercio así lo dictaron. 62 Lo que resulta claro es que la clasificación de los bienes mancipi y nec mancipi, así como la ceremonia de la mancipatio, fue perdiendo paulatina importancia en una sociedad agrícola que fue desarrollándose hasta alcanzar los estándares de un imperio mediterráneo. Como indica Alföldy, en sólo 100 años Roma pasó a ser el dueño de un vasto territorio, que le permitió abastecer con largueza las necesidades de su población. Dice el autor: El joven imperio englobaba inmensos territorios con una capacidad de producción agraria altamente desarrollada, que posibilitaban la importación de artículos de primera necesidad a Italia y que aquí, por ejemplo, hacían en gran medida superfluo el cultivo de cereales; poseía recursos casi inagotables de materias primas, que, como las minas de plata en Hispania, eran explotadas en su directo beneficio; disponía ahora de cantidades ilimitadas de fuerza de trabajo más barata, concretamente, esos millones de prisioneros de guerra esclavizados y de provinciales carentes de derechos; tenía para sus productos manufacturados un extenso número de mercados, libres de toda concurrencia; en fin, ofrecía a los particulares y a los grupos inmensas posibilidades para la inversión, la actividad empresarial y la economía monetaria. Todos estos nuevos factores en el desarrollo económico conducían necesariamente también a una transformación de la sociedad. 63 Siendo este el escenario, no puede sorprendernos que la traditio fuera en definitiva a venir en reemplazo de la mancipatio, porque su sencilla forma respondía bien a las 61 D ORS, cit., p Véase KASER, cit., p. 438 y CAPOGROSSI, cit., p ALFÖLDY, Géza, Historia social de Roma, trad. de Víctor Alonso Troncoso, Alianza Universidad, 3ª reimpresión 1ª edición, Madrid, 1996, pp ; Algunos hechos, como un nuevo orden social, representado por el orden equestre (hombres acaudalados, interesados en el comercio fundamentalmente) y un aumento considerable en la mano de obra barata, a través del comercio de esclavos, contribuyó al cambio de fisonomía de la sociedad romana.18 necesidades del comercio y se adaptó a los efectos que venían configurándose con las distintas formas de propiedad creadas en el contexto del procedimiento formulario. Naturalmente, la evolución del dominio en la época posclásica va a, por un lado, consolidar el dominio frente a estas diversas formas que hemos visto, es decir, en la medida que pierde fuerza y sentido la mancipatio; por otra parte, contribuye que el ius civile deje de estar completamente separado del derecho honorario. Paulatinamente, pues, las diversas formas de dominium van a adoptar una forma unitaria. Particularmente en materia de inmuebles, por ejemplo, va cobrando cada vez más fuerza la distinción con los bienes muebles (antes que la tradicional dicotomía mancipi-nec mancipi), 64 al punto que Capogrossi señala que en la etapa postclásica, las diferencias entre posesión y dominio tienden a desaparecer. 65 Ello es muy claro en lo que veremos seguidamente como posesión civil (o, como la hemos denominado, propiedad bonitaria). Ahora bien, reflexionemos finalmente, sobre las facultades del dominium. Aunque no podemos hablar de derecho real, los romanos conocieron potestades o facultades asociadas al dominio, aunque, como indica Samper, estas facultades se identificaban con la cosa y reflejaban las posibilidades de aprovechamiento de la misma. 66 Dichas facultades son: a) uti o uso reiterado de las cosas no consumibles; b) frui, el aprovechamiento de los frutos, sin agotar la cosa en su substancia y según su destino natural; c) habare o abutendi, la facultad de disposición, tanto material, como jurídica (mediante la enajenación). Ahora bien, podríamos preguntarnos si dichas facultades constituyen la esencia del dominio. Si ello es así, deberíamos esperar que sin ellas, no existiera dominio y, más importante para el análisis a mi juicio, que no se reconocieran dichas facultades en otra institución. La cuestión es que y esta reflexión vale tanto para el Derecho romano, como para el chileno-, no puede ser definido el derecho en función de las facultades, no porque necesitemos una definición sintética, desde el punto de vista dogmático. Por el contrario, a nuestro juicio, la definición del Código civil chileno, aunque no lo diga directamente, ha respetado la tradición romana en el siguiente sentido. Si uno piensa en el poseedor civil, es decir, aquél que ha adquirido una cosa con justa causa (o, lo que hemos examinado antes como propiedad bonitaria), 67 que sabemos se encuentra en una situación de hecho, debemos preguntarnos qué puede hacer éste frente a la cosa. En otras palabras, puede el poseedor usar, gozar y todavía enajenar la cosa? Ciertamente, en el sistema que modernamente se ha denominado del título y el modo, ello es posible y el adquirente estará en vías de ganar la cosa por usucapión. Y, entonces, en qué queda la posición del propietario, si no se encuentra en sus facultades? A nuestro juicio, el sistema romano contesta esta cuestión desde el procedimiento: el dueño es tal y aquí está su esencia- porque puede reclamar la posesión de la cosa con exclusividad. De otro modo, la reivindicación no tendría sentido y recordemos que ésta se dirige por el dueño no poseedor, contra el poseedor no dueño, precisamente para reclamar la posesión exclusiva. 68 Las facultades, por tanto, están asociadas a la posesión, no al dominio. 64 En este sentido, SAMPER, Francisco, Derecho romano, Ediciones Universidad Internacional Sek, Santiago, 1993, pp CAPOGROSSI, cit., pp SAMPER, cit., p Como indica SAMPER, cit., p. 123, ésta se presenta como la justa apariencia de dominio que habilita para adquirir las cosas por usucapio. 68 Véase la explicación de D ORS, cit., pp19 La posesión es, como señalan las fuentes, siguiendo a Burdese, siempre una situación de hecho, por diferencia con la situación jurídica que supuso amparar el dominium. Siguiendo al autor, algunos pasajes como D. 41, 2, 1, 3, (eam enim rem facti, non iuris esse ) o D. 4, 6, 19 ( possessio autem plurimum facti habet ) indican claramente el carácter factual de la posesión, que queda entonces de algún modo incorporada, podríamos decir, en el concepto del dominio Véase BURDESE, ALBERTO, Possesso (Diritto romano), en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1985, t. XXXIV, p Anotemos que, en todo caso, el concepto de possessio tampoco fue unitario. Frente a la possessio cicil, que correspondía al dueño, los juristas clásicos protegieron al poseedor pretorio, mediante interdictos. Para esta cuestión, D ORS, cit., pp20 BIBLIOGRAFÍA AEDO BARRENA, Cristián, La ampliación de la legitimación activa en la lex Aquilia, en Revista General de Derecho Romano, 17 (2011) ALESSANDRI R., Arturo, SOMARRIVA U., Manuel y VODANOVIC H., Antonio, Tratado de los derechos reales, t. I: Bienes, Editorial Temis-Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2001 ALFÖLDY, Géza, Historia social de Roma, trad. de Víctor Alonso Troncoso, Alianza Universidad, 3ª reimpresión 1ª edición, Madrid, 1996 AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Origen de los poderes del pater familias. El pater familias y la patria potestas, Dykinson, Madrid, 2009 AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Las gentes y la propiedad colectiva, en REHJ, t. XXXII (2010) AMUNÁTEGUI PERELLÓ, Carlos, Origen y función de la Mancipatio, en REHJ, t. XXXIII (2011) ARNÒ, Carlo, Legis Aquiliae actio directa ero competit, en BIDR 42 (1934) BETTI, Emilio, La Struttura dell obbligazione romana e il problema de la sua genesi, Giuffrè, Milano, 1955 BONFANTE, Pietro, Corso di Diritto Romano, t. II: la proprietà, Giuffrè, Milano, 1966 BURDESE, ALBERTO, Possesso (Diritto romano), en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1985, t. XXXIV CESARINI SFORZA, Widar, Diritto soggetivo, en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1968, t. XII CAPOGROSSI COLOGNESI, Luigi, Proprietà (dir rom.), en Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, Milano, 1988, t. XXXVII CORONEL VILLALBA, Gustavo, Los iura in re y las res: tradición romanística en el Código civil argentino, en: Patricio Carvajal (editor), Estudios de Derecho romano en homenaje al Prof. Dr. D. Francisco Samper, Librotecnia, Santiago, 2007 DE MARTINO, Francesco, Historia económica de la Roma antigua, trad. de Ester Benítez, Akal, Madrid, 1985, t. I DE VISSCHER, Fernand, Mancipium et res mancipi, en SDHI, 2 (1936) DOMINGO, Rafel (coordinador), Textos de Derecho romano, Aranzadi, Madrid, 2002 D ORS, Álvaro, Aspectos objetivos y subjetivos del concepto de ius, en AA.VV. Studi in memoria di Emilio Albertario, Giuffrè, Milano, 1953 D ORS, Álvaro, Ius en sentido objetivo-subjetivo, AHDE, XXIV (1954) D ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, Eunsa, 4ª edición revisada, Pamplona, 1981 FERRINI, Contardo, La legitimazione attiva nel actio legis Aquiliae. Opere di Contardo Ferrini, Milán: Ulrico Hoepli, 1930, t. V FUENTESECA DEGENEFFE, Margarita, La formación romana del concepto de propiedad, Dykinson, Madrid, 2004 Mostrar más
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO ESCUELA O FACULTAD: JURISPRUDENCIA PROGRAMA O ÁREA: RESUMEN DERECHO ROMANO El Derecho Romano, pieza maestra y brillante de la cultura de este pueblo de la antigüedad, resultado Más detalles Sesión No. 9. Contextualización DERECHO ROMANO 1. Nombre: Derechos reales
DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO 1 Sesión No. 9 Nombre: Derechos reales Contextualización Los derechos reales son aquellos derechos subjetivos absolutos que confieren a su titular un poder jurídico sobre Más detalles Al finalizar la respectiva unidad programática, el estudiante será capaz de:
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES INSTITUTO DE DERECHO PRIVADO Y CIENCIAS DEL DERECHO PROGRAMA DE DERECHO ROMANO 2010 I) INFORMACIÓN GENERAL: - Nombre de la asignatura Más detalles Sesión No. 12. Contextualización DERECHO ROMANO 1. Nombre: Derechos reales sobre cosas ajenas
DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO 1 Sesión No. 12 Nombre: Derechos reales sobre cosas ajenas Contextualización Los derechos reales pueden recaer sobre cosas propias como es el caso de la propiedad, o bien, Más detalles Clases: Dominium ex iure Quiritum. Ius abutendi (disponer) Ius fruendi (recibir frutos)
Propiedad en Roma Limitada (porque el territorio estaba demarcado) Facultades irrestrictas del dueño (para disponer) Poder perpetuo Inmune (porque durante muchos siglos NO soportó impuestos) Denominaciones: Más detalles Área académica LICENCIATURA EN DERECHO DERECHO ROMANO II
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE HIDALGO ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN Área académica LICENCIATURA EN DERECHO DERECHO ROMANO II Nombre del profesor: LIC. SONIA REYNOSO TREJO Período: JULIO- DICIEMBRE 2012 Más detalles DERECHO ROMANO Asignatura troncal. Primer curso.
1 DERECHO ROMANO Asignatura troncal. Primer curso. I. PRESENTACIÓN DE LA ASIGNATURA. a) Distintos significados de la expresión "derecho romano" b) Su importancia en la cultura jurídica europea. c) Justificación Más detalles LA SUCESIÓN POR CAUSA DE MUERTE COMO MODO DE ADQUIRIR
LA SUCESIÓN POR CAUSA DE MUERTE COMO MODO DE ADQUIRIR Definición: La sucesión por causa de muerte es un modo de adquirir derechos, bienes y obligaciones transmisibles por la muerte del titular del patrimonio. Más detalles ASIGNATURA DERECHO ROMANO
ASIGNATURA DERECHO ROMANO TEMARIO DE LAS CLASES TEÓRICAS PROGRAMA DESARROLLADO BLOQUE I: DERECHO PÚBLICO ROMANO Lección 1 Concepto de Derecho Romano. Valor actual del Derecho Público Romano. Historia constitucional Más detalles Programa y criterios de evaluación para el grupo de Derecho romano impartido por la Profesora María Victoria Sesma Urzaiz.
Programa y criterios de evaluación para el grupo de Derecho romano impartido por la Profesora María Victoria Sesma Urzaiz. PROGRAMA HISTORIA E INSTITUCIONES DE DERECHO ROMANO I.- HISTORIA Y FUENTES DEL Más detalles Los Derechos Reales CONCEPTO Y TEORÍAS PROPUESTAS
El derecho real es una relación jurídica por el cual una persona puede obtener de una cosa, toda o parte de utilidad que ella produce en forma exclusiva y oponible a los demás Los Derechos Reales CONCEPTO Más detalles CAPITULO I METODOLOGIA. La enfiteusis y el derecho de superficie: instituciones jurídicas del derecho romano y
CAPITULO I METODOLOGIA 1.1 TITULO DE LA TESIS La enfiteusis y el derecho de superficie: instituciones jurídicas del derecho romano y su regulación en el derecho vigente. 1.2 BREVE DESCRIPCIÓN DEL TEMA Más detalles Curso Básico de Capacitación Registral. Temario
Curso Básico de Capacitación Registral Temario 1 INDICACIONES PREVIAS El Temario consta de cincuenta unidades didácticas. Estas Unidades, agrupadas de tres en tres cada semana, supondrán en torno a cinco Más detalles CONTENIDOS FUNDAMENTALES A ESTUDIAR EN LOS CAPÍTULOS 8 Y 9 DIFICULTADES POTENCIALES QUE PUEDE ENCONTRAR EL ALUMNO EN EL ESTUDIO DE ESTOS CONTENIDOS.
CONTENIDOS FUNDAMENTALES A ESTUDIAR EN LOS CAPÍTULOS 8 Y 9 -Legislación básica vigente sobre la administración de justicia en el orden constitucional y civil. -Características generales del proceso romano. Más detalles Facultad de Jurisprudencia Secretaría Técnica de Investigación Documento de Líneas de Investigación
Línea de Investigación en Derecho Civil Facultad de Jurisprudencia Director de línea: Francisco José Ternera Barrios (enlace CvLac) http://201.234.78.173:8081/cvlac/visualizador/generarcurriculocv.do?cod_rh=0000812900 Más detalles LA TRADICION INMOBILIARIA EN EL DERECHO ROMANO POSTCLASICO: HISTORIA Y ANTECEDENTES DEL SISTEMA REGISTRAL DE TRANSFERENCIA
CONICYT: Repositorio Institucional: Ficha de Iniciativa de CIT (Ciencia, Tecnología e Innovación) 1 FONDECYT-REGULAR - 2001-1010149 LA TRADICION INMOBILIARIA EN EL DERECHO ROMANO POSTCLASICO: HISTORIA Más detalles Unidad 4. Los bienes y su clasificación. Desde el punto de vista jurídico, la ley entiende por bien todo aquello que pueda ser objeto de apropiación.
Unidad 4 Los bienes y su clasificación Desde el punto de vista jurídico, la ley entiende por bien todo aquello que pueda ser objeto de apropiación. 54 CONCEPTO JURÍDICO Y ECONÓMICO DE LOS BIENES Y CRITERIOS Más detalles LA ACCIÓN REIVINDICATORIA
Miércoles 12 de noviembre LA ACCIÓN REIVINDICATORIA Está regulada en el artículo 889 y siguientes del Título XII del Libro II CC. Está definida en el artículo 889, que señala que: La reivindicación o acción Más detalles LECTURA 3: El DERECHO CIVIL, MERCANTIL, FAMILIAR.
LECTURA 3: El DERECHO CIVIL, MERCANTIL, FAMILIAR. DERECHO CIVIL Rama del derecho privado constituida por un conjunto de normas que se refieren a las relaciones jurídicas de la vida ordinaria del ser humano, Más detalles Acuerdo de la Comisión Permanente de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, de 21 de diciembre de 2012
Acuerdo de la Comisión Permanente de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, de 21 de diciembre de 2012 Informe 5/2012, de 21 de diciembre. Ámbito de aplicación objetivo del Texto refundido Más detalles CESIÓN DE CRÉDITO - GUÍA DE ESTUDIO
CESIÓN DE CRÉDITO - GUÍA DE ESTUDIO Cuando hablamos de Cesión de Crédito hacemos referencia a un efecto, al resultado transferencia de la titularidad de un crédito de un patrimonio a otro. Cuando el Código Más detalles Precontrato. Diferencias con el contrato de opción. Efectos del incumplimiento precontractual.
CUADERNOS DE LA FACULTAD DE DERECHO 18 171 Precontrato. Diferencias con el contrato de opción. Efectos del incumplimiento precontractual. Audiencia Provincial de Palma de Mallorca (Sección 3ª). Sentencia Más detalles TEMA 7 LOS DERECHOS REALES DE GARANTÍA I. CUESTIONES GENERALES. LAS GARANTÍAS MOBILIARIAS Carmen Pérez de Ontiveros Baquero
TEMA 7 LOS DERECHOS REALES DE GARANTÍA I. CUESTIONES GENERALES. LAS GARANTÍAS MOBILIARIAS Carmen Pérez de Ontiveros Baquero Los derechos reales de garantía. Concepto y caracteres. Sabido es que el art. Más detalles La sucesión en el legado de crédito
La sucesión en el legado de crédito Socorro Moncayo Rodríguez * RESUMEN: El crédito siendo una entidad patrimonial es susceptible de transmisión mediante un acto de disposición mortis causa, operándose Más detalles SEGURO DE CREDITO A LA EXPORTACIÓN
SEGURO DE CREDITO A LA EXPORTACIÓN Dr. Enrique Nogueira I) INTRODUCCIÓN Este seguro nace en el siglo XIX como respuesta del mercado asegurador a las necesidades de los exportadores de transferir los riesgos Más detalles Primero: Distinción entre titularidad de disposición y titularidad dominical.
NUM-CONSULTA V2101-10 ORGANO SG de Impuestos Patrimoniales, Tasas y Precios Públicos FECHA-SALIDA 22/09/2010 NORMATIVA Ley 29/1987 art. 3-1b) y 5-b. RISD RD 1629/1991 art. 4 DESCRIPCION-HECHOS Inclusión Más detalles 1. Usted es el Presidente del Comité Científico del XIX Congreso IPRA-CINDER, Qué espera de las aportaciones que pueda hacer este Congreso?
EDMUNDO ROJAS GARCÍA Conservador de Bienes Raíces de Santiago. Registro de Hipotecas y Gravámenes Presidente del Comité Científico del XIX Congreso IPRA-CINDER 1. Usted es el Presidente del Comité Científico Más detalles jurídicas preexistentes.
EL DOMINIO MINERO Por EDUARDO A. PIGBETTI I El problema y sus dos enfoques En todas las épocas civilizadas ha preocupado justificar con fundamentos filosóficos- diversos sistemas de distribución de la Más detalles JURISPRUDENCIA ANALÍTICA
JURISPRUDENCIA ANALÍTICA John Austin, Sobre la utilidad del estudio de la Jurisprudencia, y traducción y estudio preliminar de Felipe Gonzalez Vicén, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1981. Más detalles Por Francisco J. Estévez
TRIBUTACIÓN DE LAS VIVIENDAS PROTEGIDAS EN EL IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS: ESPECIAL REFERENCIA A SU APLICACIÓN EN ANDALUCÍA Por Ilustración: zona de actuación Más detalles XII JORNADA NOTARIAL ARGENTINA
XII JORNADA NOTARIAL ARGENTINA Resistencia, Chaco, 15 al 19 de agosto de 1968 III. Régimen de la sociedad conyugal. SOCIEDAD CONYUGAL Régimen patrimonial - Administración y disposición de bienes - Consentimiento Más detalles OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES Concepto de obligación. Las relaciones humanas pueden ser naturales o civiles. Las civiles, abarcan distintos aspectos: los atributos de la personalidad, el hábitat familiar, Más detalles Protección de la propiedad
Protección de la propiedad Lección 18 1 Protección Acciones para la protección del derecho de propiedad: Reivindicatoria (recuperar). Declarativa (declaración de propiedad sin condena a restitución). Negatoria Más detalles LA ADQUISICIÓN DE SU SOñADA VIVIENDA EN ESPAñA. Artículo 6: Las sucesiones extranjeras en el derecho positivo español.
LA ADQUISICIÓN DE SU SOñADA VIVIENDA EN ESPAñA Artículo 6: Las sucesiones extranjeras en el derecho positivo español. Heredar un bien inmueble sito en España para un alemán, entraña, sin lugar a dudas, Más detalles DOCTRINA. Pueden los derechos fiduciarios provenientes de fiducias mercantiles ser considerados como títulos valores?
DOCTRINA Los únicos valores que son emitidos por un fideicomiso, conforme lo prevé la Ley de Mercado de Valores son los que provienen de procesos de titularización cuando el mecanismo utilizado para titularizar Más detalles GUÍA DOCENTE DE LA ASIGNATURA:
Grado en DERECHO GUÍA DOCENTE DE LA ASIGNATURA: Derecho Romano Curso Académico 2015-16 Campus CEADE, Isla de la Cartuja. Sevilla. 1. DESCRIPCIÓN DE LA ASIGNATURA Grado Asignatura Módulo Área Departamental Más detalles PROGRAMA ELEMENTOS DE DERECHO PRIVADO
RELACIONES LABORALES FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA PROGRAMA ELEMENTOS DE DERECHO PRIVADO Curso 2007/2008 GRUPO C Prof. Bartolomé S.Quero de Sevilla I EL DERECHO Más detalles FORMACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE DERECHO PRIVADO PATRIMONIAL A PARTIR DEL DERECHO ROMANO. Máster Universitario en Derecho Universidad de Alcalá
MÁSTER UNIVERSITARIO EN DERECHO FORMACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE DERECHO PRIVADO PATRIMONIAL A PARTIR DEL DERECHO ROMANO Máster Universitario en Derecho Universidad de Alcalá Curso Académico 2014/2015 Más detalles Comentarios respecto a la propiedad : perspectiva desde el derecho romano y la Doctrina Social de la Iglesia
Barrile, Mónica María Comentarios respecto a la propiedad : perspectiva desde el derecho romano y la Doctrina Social de la Iglesia Prudentia Iuris Nº70, 2011 Este documento está disponible en la Biblioteca Más detalles PACTO COMISORIO Y PACTO DE RESERVA DE DOMINIO
PACTO COMISORIO Y PACTO DE RESERVA DE DOMINIO CONCEPTO DE PACTO COMISORIO Se trata de una estipulación n introducida en el contrato de c/v por la que se establece que si el comprador no paga el precio Más detalles Pero lo hay en la remisión o cesión del derecho de percibir los réditos de un capital colocado a interés o a censo.
ARTICULO 1451. . No dona el que repudia una herencia, legado o donación, o deja de cumplir la condición a que está subordinado un derecho eventual, aunque así lo haga Más detalles Sesión No. 4. Contextualización DERECHO ROMANO 1. Nombre: La Familia Romana
DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO 1 Sesión No. 4 Nombre: La Familia Romana Contextualización El derecho romano comprende diferentes ámbitos de la vida humana, siendo una de las más importantes el área familiar, Más detalles DOBLE GRADO EN DERECHO Y RELACIONES LABORALES Y RECURSOS HUMANOS CURSO 2013-2014
DOBLE GRADO EN DERECHO Y RELACIONES LABORALES Y RECURSOS HUMANOS CURSO 2013-2014 Asignatura DERECHO ROMANO Código Versión Abril 09 Módulo Formación Básica Materia Derecho Créditos 8 ECTS Presenciales 3 Más detalles UNIVERSIDAD DEL ROSARIO DERECHO CIVIL BIENES
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO ESCUELA O FACULTAD: JURISPRUDENCIA PROGRAMA O ÁREA: DERECHO CIVIL BIENES RESUMEN En el universo de las relaciones jurídicas destacan con especial acento las que se establecen entre Más detalles DECIMO QUINTA PARTE: EL BENEFICIO DE INVENTARIO.
DECIMO QUINTA PARTE: EL BENEFICIO DE INVENTARIO. 1.- Concepto. Señalábamos que la aceptación pura y simple de la herencia, supone adquirir por el heredero, además de los bienes y acciones transmisibles, Más detalles SEGURO DE FIANZA O DE CAUCIÓN
Comisión nº 5, Reales: Usufructo FORMAS DE CONSTITUCIÓN DEL DERECHO REAL DE USUFRUCTO: SOLAMENTE SE PUEDE CONSTITUIR EL DERECHO REAL DE USUFRUCTO POR ESCRITURA PÚBLICA? Autor: Domingo C. Cura Grassi. * Más detalles ASUNTO: PRESTAMOS DE MUTUO POR PARTE DE UNA SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA
OFICIO 220-087485 DEL 10 DE JUNIO DE 2014 ASUNTO: PRESTAMOS DE MUTUO POR PARTE DE UNA SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA Me refiero a sus escritos radicados en esta Entidad con los números 2014-01-237382 Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM, Más detalles DERECHOS REALES Y DERECHOS REALES SOBRE COSAS AJENAS: adjudicatio, lex, servidumbre y usufructo
Derecho Romano 1 Sesión No. 8 DERECHOS REALES Y DERECHOS REALES SOBRE COSAS AJENAS: adjudicatio, lex, servidumbre y usufructo Al finalizar la sesión, el participante será capaz de: Distinguir los principales Más detalles LECTURA 1: LA PROPIEDAD Y LAS SUCESIONES
LECTURA 1: LA PROPIEDAD Y LAS SUCESIONES Algo importante para mí, es el compromiso que tienen tanto el profesor como el estudiante, yo se que en ocasiones es un sacrificio para ti el estar estudiando y Más detalles DERECHO PRIVADO. i) Derecho Público y Derecho Privado. Derecho Civil y Derecho Mercantil. Contenido actual del Derecho Civil.
DERECHO PRIVADO TEMA I. EL DERECHO CIVIL. i) Derecho Público y Derecho Privado. Derecho Civil y Derecho Mercantil. Contenido actual del Derecho Civil. Las fuentes del ordenamiento jurídico español. La Más detalles GUIA DOCENTE DE DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO. Periodo de impartición 1C-2C Tipo/Carácter FB ESPAÑOL. José Javier de los Mozos Touya
GUIA DOCENTE DE DERECHO ROMANO Denominación de la asignatura Materia DERECHO ROMANO DERECHO ROMANO Módulo Titulación GRADO EN DERECHO Plan 2009 Código Periodo de impartición 1C-2C Tipo/Carácter FB Nivel/Ciclo Más detalles TESTAMENTO Cómo se puede suceder? Qué es un testamento? Quiénes pueden testar? Formas de hacer un testamento. Pueden realizarse varios testamentos?
Sucesiones Sucesión es el acto por el cual se transmite el patrimonio de una persona fallecida a una o varias personas. Es importante resaltar que en Aragón existen una serie de especialidades respecto Más detalles Cuadernos de Agrimensura Legal Colegio de Agrimensores de la Provincia de Córdoba
Cuadernos de Agrimensura Legal Colegio de Agrimensores de la Provincia de Córdoba LA MENSURA EN EL CONDOMINIO Con motivo de consultas e inquietudes que han expuesto los Matriculados sobre el tema, pongo Más detalles 5. DERECHO REALES SOBRE LA COSA AJENA. 5.1. El goce.
1 5. DERECHO REALES SOBRE LA COSA AJENA. 5.1. El goce. Antes de empezar a trata el tema del goce de los derechos reales sobre la cosa ajena, es necesario ubicar el tema dentro de un contexto general, con Más detalles Abogacía a Distancia / Programa de estudio
Abogacía a Distancia / Programa de estudio Unidad 1: El derecho y sus divisiones en Roma Concepción de Derecho. Derecho subjetivo. Derecho objetivo: clasificación: ius, fas y lex, ius honorarium, ius Más detalles Unidad 1. Definición y teorías sobre el patrimonio
Unidad 1 Definición y teorías sobre el patrimonio El patrimonio se ha definido como un conjunto de obligaciones y derechos susceptibles de una valorización pecuniaria, que constituye una universalidad Más detalles DONACIONES 1. ACTOS GRAVADOS. HECHO IMPONIBLE. 2. DEVENGO Y PRESCRIPCIÓN. 3. OBLIGADOS AL PAGO. SUJETO PASIVO. 4. BASE IMPONIBLE. 5. 6.
DONACIONES 1. ACTOS GRAVADOS. HECHO IMPONIBLE. 2. DEVENGO Y PRESCRIPCIÓN. 3. OBLIGADOS AL PAGO. SUJETO PASIVO. 4. CUANTIFICACIÓN DE LOS HECHOS GRAVADOS. BASE IMPONIBLE. 5. REDUCCIONES DE LA BASE IMPONIBLE. Más detalles LA CADUCIDAD COMO CAUSAL DE EXTINCIÓN DE LA HIPOTECA
LA CADUCIDAD COMO CAUSAL DE EXTINCIÓN DE LA HIPOTECA Por: Cary Evelyn Rocca Guzmán* 1. INTRODUCCIÓN La hipoteca puede ser definida como un derecho real accesorio que grava los bienes inmuebles, o ciertos Más detalles Código Civil TÍTULO VIII. DE LA SOCIEDAD CAPÍTULO PRIMERO. DISPOSICIONES GENERALES.
Artículo 1665. Código Civil TÍTULO VIII. DE LA SOCIEDAD CAPÍTULO PRIMERO. DISPOSICIONES GENERALES. La sociedad es un contrato por el cual dos o más personas se obligan a poner en común dinero, bienes o Más detalles FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS. Departamento de Derecho Privado Área de Derecho Civil GRADO EN DERECHO PROGRAMA DERECHOS REALES
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS Departamento de Derecho Privado Área de Derecho Civil GRADO EN DERECHO PROGRAMA de DERECHOS REALES AÑO ACADÉMICO 2010-2011 Asignatura obligatoria Número de créditos: Más detalles Publicación: Revista de Derecho Procesal Civil y Comercial Fecha: 20-03-2015 Cita: IJ-LXXVII-446. La hipoteca, su indivisibilidad y la cancelación
Los contratos en derecho civil Bloque B Contratos traslativos del dominio Contratos traslativos del uso Los contratos en Derecho Civil Propósito El estudiante identifica las características de los contratos Más detalles INTRODUCCIÓN AL DERECHO Agustín Villalba Zabala
EstecapítulosepublicabajoLicenciaCreativeCommonsBY NC SA3.0 TEMA1(RESUMEN):ELDERECHO. 1. OrígenesdelDerecho ElDerechocomienzaconlaLeydelTalión(ojoporojo,dientepordiente),quesuperalaviolencia a través de Más detalles FUENTES DEL DERECHO E INTERPRETACIÓN
PROGRAMA DE CURSO I. IDENTIFICACIÓN Nombre : FUENTES DEL DERECHO E INTERPRETACIÓN Código : DER 1102 Carácter : Mínimo Duración : Semestral Ubicación : Primer semestre Requisitos : Admisión Nº de créditos Más detalles La transmisión de la responsabilidad contable a los causahabientes. Los efectos de la aceptación de la herencia a beneficio de inventario
La transmisión de la responsabilidad contable a los causahabientes. Los efectos de la aceptación de la herencia a beneficio de inventario Luis Rueda García Teniente Fiscal en el Tribunal de Cuentas La Más detalles PROGRAMA DE CURSO IDENTIFICACIÓN DERECHO ROMANO II. DESCRIPCIÓN
PROGRAMA DE CURSO I. IDENTIFICACIÓN Nombre : DERECHO ROMANO Código : DER 1101 Carácter : Mínimo Duración : Semestral Ubicación : Primer semestre Requisitos : Admisión N de créditos : 8 créditos N de horas Más detalles Vis ac potestas in capite libero ad tuendum eum qui propter aetatem sua sponte se defendere nequit jure civile data ac permissa.
Poder dado y permitido por el derecho civil a una persona libre para proteger a quien por causa de su edad no puede defenderse a sí mismo. Queda fuera de esta definición la tutela de la mujer por razón Más detalles TEMA Nº 7 LA SUCESION INTESTADA, LEGAL O AB-INTESTATO
TEMA Nº 7 LA SUCESION INTESTADA, LEGAL O AB-INTESTATO 1.- CONCEPTO DE SUCESION INTESTADA. Es aquella sucesión en la que en todo o en parte falta el testamento, caso en cual; la ley presumiendo la ley del Más detalles Església Evangèlica de Vilassar de Mar Doctrina bíblica 21: La adopción
1 1.) Qué es la Adopción? La palabra adopción no aparece muchas veces en la Biblia, pero cuando sí aparece, es muy importante. Por ejemplo, en Ef 1:5, aparece como un resumen de todas las bendiciones de Más detalles TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL nante es al contrario, algo puramente psicológico. Estas representación en el espíritu del sujeto, es la que al realizar el objeto inmediato y el objeto Más detalles CUESTIONARIO SOBRE EL LIBRO VERDE SUCESIONES Y TESTAMENTOS
Dr. Andrés RODRÍGUEZ BENOT Profesor Titular de Derecho internacional privado Universidad Pablo de Olavide (Sevilla) Ctra. de Utrera km. 1 41013-Sevilla (España) Tel.: 00 34 954 34 93 66 Fax: 00 34 954 Más detalles El Titular Académico conocerá los antecedentes del Derecho actual, su filosofía y sus instituciones legales.
DERECHO ROMANO Asignatura Clave: DER032 Número de Créditos:7 Teóricos: 6 Prácticos: 1 INSTRUCCIONES PARA OPERACIÓN ACADÉMICA: El Sumario representa un reto, los Contenidos son los ejes temáticos, los Activos Más detalles La concepción romana del contrato
La concepción romana del contrato Socorro Moncayo Rodríguez * RESUMEN: Los juristas romanos no construyeron una noción abstracta y unitaria del contrato, como sucede en el derecho moderno, sino que regularon Más detalles Daniel Enrich Guillén CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL EN LAS COMUNIDADES DE PROPIETARIOS
Daniel Enrich Guillén CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL EN LAS COMUNIDADES DE PROPIETARIOS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL EN LAS COMUNIDADES DE PROPIETARIOS Daniel Enrich Guillén CUESTIONES DE Más detalles CAPITULO V LA ENFITEUSIS Y EL DERECHO DE SUPERFICIE SUS CARACTERÍSTICAS Y SU DESARROLLO
CAPITULO V LA ENFITEUSIS Y EL DERECHO DE SUPERFICIE SUS CARACTERÍSTICAS Y SU DESARROLLO 5.1 LA SUPERFICIE Y SU DESARROLLO La superficie es uno de los derechos reales pretorios que permite gozar a perpetuidad Más detalles OFERTA DE TRABAJOS FIN DE GRADO (GENERALES) CURSO ACADÉMICO 2015-16 GRADOS PARA LOS QUE SE OFERTA: DERECHO
CURSO ACADÉMICO 05-6 CARLOS FRANCISCO MOLINA DEL POZO Derecho Administrativo de la Unión Europea Estudio sobre los aspectos más relevantes del sistema de derecho administrativo dentro del marco de la Unión Más detalles EL PROBLEMA DE LA VERDAD EN FOUCAULT Y RORTY. Marta Bellocchio ( U.B.A.,C.B.C), Pablo Sebastián García (U.B.A., Ciencias Económicas)
EL PROBLEMA DE LA VERDAD EN FOUCAULT Y RORTY Marta Bellocchio ( U.B.A.,C.B.C), Pablo Sebastián García (U.B.A., Ciencias Económicas) El problema de la verdad ha sido fuente de discusión filosófica a lo Más detalles Derecho civil II. Semana 5. Modificación y cesión de las relaciones obligatorias
Derecho civil II. Semana 5 Modificación y cesión de las relaciones obligatorias Novación extintiva Causa de extinción de las RJO (art. 1156 CC). Régimen jurídico: arts. 1203 a 1213 CC. Sustitución de la Más detalles Guía Docente 2015/2016
Guía Docente 2015/2016 Derecho Romano Roman Law Grado en Derecho Modalidad a distancia Índice 13/07/2015 14:09 Derecho Romano... 3 Breve descripción de la asignatura... 3 Requisitos Previos... 3 Objetivos Más detalles Sociedad de responsabilidad limitada
147 Sociedad de responsabilidad limitada Muerte del socio Legitimación del heredero para requerir la remoción de administradores Transmisión mortis causa Inscripción en el Registro Público de Comercio Más detalles Derecho Civil IV (CONTRATOS Y GARANTÍAS) DE LOS CONTRATOS SINGULARES (EXCLUIDA LA DONACIÓN)
Derecho Civil IV (CONTRATOS Y GARANTÍAS) DE LOS CONTRATOS SINGULARES (EXCLUIDA LA DONACIÓN) TESIS I: GENERALIDADES SOBRE LA VENTA. Importancia. Origen. Concepto. Ubicación dentro de las clasificaciones Más detalles DERECHO DE LAS OBLIGACIONES ANDRÉS CUSI ARREDONDO
DERECHO DE LAS OBLIGACIONES ANDRÉS CUSI ARREDONDO 1 GENERALIDADES: El Derecho de Obligaciones ha evolucionado: Anteriormente se pagaban con esclavos. Actualmente la persona ha inventado los símbolos, ha Más detalles CONTRATO DE HIPOTECA
CONTRATO DE HIPOTECA La hipoteca es un derecho real de garantía y de realización de valor, que se constituye para asegurar el cumplimiento de una obligación (normalmente el pago de un crédito o préstamo) Más detalles ÍNDICE SUCESIONES EN EL DERECHO PANAMEÑO
ÍNDICE SUCESIONES EN EL DERECHO PANAMEÑO CAPÍTULO I. SUCESIONES EN EL DERECHO PANAMEÑO 1.1 Clases de sucesión:...2 1.2 Elementos de la sucesión:...-... 3 1.3 El concepto general de sucesión y la sucesión Más detalles PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral. Doctrina Judicial Libertad Sindical
Actualidad Jurídico Laboral Número 34/2014 Octubre 2014 Doctrina Judicial Libertad Sindical Sentencia del Tribunal Supremo 18 Julio 2014, Rec. 91/2013 Nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre el ámbito Más detalles Facultad de Derecho Derecho
I. Datos de identificación Espacio educativo donde se imparte Licenciatura Facultad de Derecho Derecho Unidad de aprendizaje Derecho Romano Clave Carga académica 3 1 4 7 Horas teóricas Horas prácticas Más detalles LA TRANSMISIÓN DE EMPRESA O DE UNIDADES PRODUCTIVAS DE EMPRESAS EN CONCURSO. PROF. JOSÉ MANUEL CALAVIA Abril 2013
LA TRANSMISIÓN DE EMPRESA O DE UNIDADES PRODUCTIVAS DE EMPRESAS EN CONCURSO PROF. JOSÉ MANUEL CALAVIA Abril 2013 Algunas cuestiones previas. Notas características del derecho concursal anterior a la entrada Más detalles ASIGNATURA: DERECHO CIVIL III «CONTRATOS» Código: XXXXXX
I. Aspectos generales ASIGNATURA: DERECHO CIVIL III «CONTRATOS» Código: XXXXXX Asignatura: Derecho Civil III «Contratos». Número de orden: 19. Pre-requisitos: Expresión Escrita y Técnicas de Redacción Más detalles TRIBUNAL SUPREMO SALA PRIMERA GABINETE TÉCNICO
TRIBUNAL SUPREMO SALA PRIMERA GABINETE TÉCNICO RECOPILACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA SALA PRIMERA EN MATERIA DE PROPIEDAD HORIZONTAL AÑO 2014 Análisis y recopilación: D.ªALICIA GONZÁLEZ TIMOTEO. Más detalles LIC. Y C. P NÉSTOR FRANCO RÍOS.
PRINCIPIO NON BIS IN IDEM EN EL DERECHO FISCAL. INTRODUCCIÓN. LIC. Y C. P NÉSTOR FRANCO RÍOS. De conformidad con la definición que otorga el maestro Rafael de Pina Vara en su Diccionario de Derecho, la Más detalles PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO FUNCION JURIDICA DE LA PRESCRIPCION: Wilma Carrión Maldonado. Bolivia
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO FUNCION JURIDICA DE LA PRESCRIPCION: Wilma Carrión Maldonado Bolivia La Usucapión conocida también como prescripción adquisitiva, es una institución antiquísima tiene Más detalles Manual de licencias urbanísticas
1.º Se puede alegar que no forma parte de la superficie del ámbito al que se refieran las actuaciones, por lo que no deberá contar a efectos de aprovechamiento urbanístico; añadiéndose que en modo alguno Más detalles 4. Alcance de la hipoteca respecto de la relación obligatoria: intereses y costas
32/11 la cantidad restante no alcance para cubrir el crédito hipotecario. Sin embargo, si pudieran ser separadas sin menoscabo de la finca y optare por no llevárselas, los objetos se enajenarán con separación Más detalles Toda comunidad está dirigida a algún bien[3]. El bien de la comunidad doméstica es garantizar los niveles elementales de la vida: la manutención y
Texto 1. EL DOMINIO EN ARISTÓTELES Aristóteles diferencia entre dominio y poder. Dominio es una forma del poder en la que hay roles fijos o funciones; en la que los amos mandan y los esclavos obedecen; Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Consell Tributari Expediente: 271/1 El Consell Tributari, reunido en sesión de 18 de septiembre de 2002, conociendo del recurso presentado por doña A.M.S, doña M.M.S y don M.M.S., ha estudiado la propuesta Más detalles XXXII SEMINARIO INTERUNIVERSITARIO DE TEORÍA DE LA EDUCACIÓN Liderazgo y Educación Universidad de Cantabria-Santander 10 al 12 de noviembre de 2013
XXXII SEMINARIO INTERUNIVERSITARIO DE TEORÍA DE LA EDUCACIÓN Liderazgo y Educación Universidad de Cantabria-Santander 10 al 12 de noviembre de 2013 A D D E N D A Autor/es: Francisco Javier Ramos (Universidad Más detalles GENERALIDADES SOBRE LAS RELACIONES LABORALES
1 GENERALIDADES SOBRE LAS RELACIONES LABORALES DERECHO AL TRABAJO (Artículo 123 CPEUM) Si quisiéramos ubicar al Derecho del Trabajo dentro del Derecho en general, podría decirse que cuando se establece Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback