Source: http://kraken.slv.cz/4Azs20/2015
Timestamp: 2018-05-25 20:28:33+00:00
Document Index: 11159453

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

4Azs20/2015
4 Azs 20/2015-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobkynì: G. L. R., zast. Mgr. Vladimírem Kyzlinkem, advokátem, se sídlem Øímská 1276/36, Praha 2, proti ¾alovanému: Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2014, è. j. 2 A 53/2014-23,
[1] Rozhodnutím ze dne 13. 10. 2014, è. j. CPR-14048-4/ÈJ-2014-930310-V240 (dále té¾ napadené rozhodnutí ), ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobkynì a potvrdil rozhodnutí Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie hl. mìsta Prahy ze dne 7. 8. 2014, è. j. KRPA-305253-16/ÈJ-2014-000022, kterým bylo ¾alobkyni ulo¾eno správní vyho¹tìní a jím¾ byla stanovena doba, po kterou nelze ¾alobkyni umo¾nit vstup na území èlenských státù Evropské unie, v délce 1 rok. Mìstský soud v Praze na základì ¾aloby ze dne 21. 10. 2014 napadené rozhodnutí rozsudkem ze dne 19. 12. 2014, è. j. 2 A 53/2014-23, zru¹il, nebo» dospìl k závìru, ¾e rozhodnutím o ulo¾ení správního vyho¹tìní do¹lo k nepøimìøenému zásahu do soukromého ¾ivota ¾alobkynì.
[2] Proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2014, è. j. 2 A 53/2014-23, podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost ze dne 28. 1. 2015. Podáním ze dne 2. 3. 2015 stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2014, è. j. 2 A 53/2014-23, zpìt.
[3] Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt; ¹lo-li v¹ak o spoleèný návrh více osob, vezme pøedseda senátu toliko zpìtvzetí návrhu jedním z navrhovatelù usnesením na vìdomí. Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost ze dne 28. 1. 2015 proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2014, è. j. 2 A 53/2014-23, zpìt, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud tak, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. pøimìøenì pou¾itého dle ustanovení § 120 s. ø. s. Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. (za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s.), podle nìho¾
¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení (v tomto pøípadì øízení o kasaèní stí¾nosti) zastaveno.