Source: http://www.marandi.fie.ee/jahifoorum/viewtopic.php?p=127920
Timestamp: 2020-04-09 19:58:00+00:00
Document Index: 6636914

Matched Legal Cases: ['Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ']

Jääger-online jahindus foorum • Vaata teemat - Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab...
Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab...
[ 66 postitusi ] Mine lehele 1, 2, 3, 4, 5 Järgmine
Postituse pealkiri: Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab...
Postitatud: R Sept 29, 2017 8:49 am
http://www.postimees.ee/4259771/kohus-t ... ohjendatud
Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab olema põhjendatud
Tartu halduskohus tühistas eile politsei- ja piirivalveameti (PPA) otsuse, millega tunnistati kehtetuks relvaluba pärast selle omaniku karistamist joobes juhtimise eest.
Kohtu hinnangul ei ole relvaloa kehtetuks tunnistamine nimetatud kuriteo alusel küll välistatud, kuid vajab hoolikamat põhjendamist.
PPA otsuse vaidlustas kohtus kaebaja, kellele anti relvaluba 2014. aastal. Tunamullu detsembris loa kehtivus aga peatati, sest kaebaja suhtes alustati kriminaalmenetlust joobes juhtimise kahtlustusega. Selle aasta veebruaris tunnistas kohus kaebaja samas kuriteos süüdi, mõistes talle rahalise karistuse ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise kolmeks kuuks. Seejärel tunnistas PPA tema relvaloa kehtetuks.
Kohtu hinnangul ei ole PPA oma otsust nõuetekohaselt põhjendanud ja on esitanud vaid formaalsed põhjendused. Vaidlustatud otsus võimaldab kaalutlusõigust ja selle tegemisel tuleb PPA-l hinnata nii kriminaalkorras karistatud isikut kui ka tema toimepandud tegu.
Kohus leidis, et PPA on jätnud kaalumata kaebaja isiku ja konkreetse kuriteo toimepanemisega seotud asjaolud. Kaebaja süüteo käsitlemisel on PPA piirdunud vaid selle märkimisega, millal tehti süüdimõistev kohtuotsus, millal see jõustus ja millise kuriteokoosseisu järgi ta süüdi mõisteti. Otsuses ei ole esitatud ühtegi kaebaja isikut või isikuomadusi iseloomustavat väidet.
Postituse pealkiri: Re: Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab...
Postitatud: E Okt 02, 2017 7:00 am
Väga õige lahend - see ei saa lõputult kesta, et käsin, poon ja lasen kui tahan. Kõik juhtumid on erinevad. Kunagi tehtigi relvaseadusesse parandus kuna tollal politseil kaalutlusõigus puudus.
Postitatud: P Okt 08, 2017 5:59 pm
Mul ka targematele selline küsimus. Nimelt jahikaaslasel juhtus selline asi ,et hommikul pidult tulles mõõtis politsei jääknähuks 0,12 promilli. Pool tundi paberite vormistamiseks ja promillid kadunud. Öeldi, et nüüd oled sõidukõlbulik ja lubati edasi sõita. Kiirmenetluse korras sai 20 euri trahvi ja kogu lugu. Tänu sellele loole aga võeti pooleks aastaks relvaluba ära. Ma nagu mäletan ,et ainult kriminaal karistuse korral võetakse relvaluba ära, kuidas see seadus tegelikult on? Järsku keegi targem komib!?
Postitatud: P Okt 08, 2017 6:53 pm
Ega muud pole, kui sammud kohtusse ja vaidlustada.
Postitatud: E Okt 09, 2017 6:46 am
Täpselt nii - see relvaloa kehtivuse peatamine ei ole põhjendatud.
Postitatud: E Okt 09, 2017 7:34 am
Mul oli 0,15 ja tehti ära. Küsisin kas relvaluba on ka ohus millepeale vastati et ei ole kui lepite kiirmenetlusega et kui ei lepi siis võib hiljem see inimene kes lõplikut otsust teeb seda asja kaaluda. Kuna seadust tolle asja kohta ei teadnud uskusin ausaid politseinike ja maksin peaaegu maksimum trahvi olenevata sellest et register oli puhas ja veel lisaks 6 kuud relvad hoiul
Seaduses oli vähemalt tol hetkel punkt kus oli kirjas et ükskõik mis mootorsõidukiga joobes juhtimisel vahelejäämisel võetakse 6 kuust kuni oli vist 3 aastani.
Postitatud: E Okt 09, 2017 8:13 pm
Aga mida siis ikkagi teha? Väga võimalik ,et nii mõnigi kord on selle taga mõni "üliaktiivne ametnik". Ma arvan ,et neid juhtumeid on kindlasti rohkem. Igal ühel individuaalselt süsteemi vastu sõdida on kindlasti raske ,aga meil on ju ka lõppude lõpuks tsunft ,mis oma liikmeid peaks vähemalt üritama kaitsta? Kas ehk meid peaks ka vägistamises südi mõistetama ,riistad on ju olemas. Võtad avalikus kohas napsu, tuleks ühiskonnast isoleerida ,oled ju potentsiaalne vägistaja!
Postitatud: T Okt 10, 2017 5:29 am
Mida teha?Väga lihtne ju.Kui on plaanis jahipidamisega edasi tegeleda,ei tasu viina võtta!Või hakkame nüüd nõudma seaduse muutmist,et jahimeestel oleks lubatud autoga sõitmisel suuremad promillid .Relvaluba võetakse ära ka mittejahimeestel.
Postitatud: T Okt 10, 2017 10:28 am
Mida teha?Väga lihtne ju.Kui on plaanis jahipidamisega edasi tegeleda,ei tasu viina võtta!.
Just nii. Lisaks veel, et kui lapsed tehtud, on mehe riistvara sama ohtlik kui mädased kurgumandlid. Mõistlik oleks see eemaldada- kaob risk, et vägistajaks saad.
Postitatud: T Okt 10, 2017 1:29 pm
Kehtiva ReS järgi on igasugune grill-tśill ja saunaõlled välistatud kui relv on näit. nädalavahetusel kapist väljas ja kaasas - tegu on sel juhul seaduse mõistes relvakandmisega ning siis pead kaine olema. Kuidas jahimeestel see reguleeritud on - kas omameeste pundis ei pöörata sellele tähelepanu, kas lõõgastumiskohas on kasutusel teine relvakapp mis on ka ametlikult registreeritud?
Postitatud: T Okt 10, 2017 2:48 pm
Üks asi on joobes relvaga ringi kodjamine , hoopis teine lugu on kui relv on saja luku taga kodus. Me kõik oleme surelikud, mõni lihtsalt surematum ,kui teine. Mõni "ei ole"eladesgi seadust rikkunud......bla-bla jne. Kas näiteks 150-nega kaine kihutaja on OK ,aga praktiliselt kaine normaalselt kulgeja kuulub võlla riputamiseks. Ei taha siin kedagi õigustada ,aga hukkamõistul peavad olema ikka mingid piirid.
Postitatud: T Okt 10, 2017 5:24 pm
JOKK peaks olema, kui annad üleandmis-vastuvõtuaktiga kainele sama tüüpi relva luba omavale autojuhile üle. kes siis ka vastutab relva eest.
kuidas säädusesilm sellele vaatab, kui nt saunaseltskonna torud on kõik ühele mehele kenasti üle antud, ei tea. kas keegi on praktikas kogenud?
Postitatud: T Okt 10, 2017 6:15 pm
Momendil pole nii palju aega, et seaduseid lappama hakata, aga oli see siis Soomes või Eestis, aga analoogses situatsioonis jäi süüdi siiski relva omanik, st kui relv ja omanik ühes ruumis, siis vastutab ikkagi omanik, olgu mis aktid iganes koostatud ja kui ma ei eksi kehtis ka sama põhimõte ühisjahile.
Postitatud: T Okt 10, 2017 7:37 pm
... st kui relv ja omanik ühes ruumis, siis vastutab ikkagi omanik, olgu mis aktid iganes koostatud ja kui ma ei eksi kehtis ka sama põhimõte ühisjahile.
Aga kui mul üks relv ja teine üle antud kasutamiseks teisele mehele, mis ma siis vastutan teise mehe eest? Aktiga või ilma, mul jälle kusagilt meelde jäänud, et kui omanik kõrval (ühisjaht), siis ei pea isegi akti olema. Aga väga vabalt võin ka eksida selles viimases punktis, äkki Aivar seletab?
Postitatud: T Okt 10, 2017 11:20 pm
Minu eelnev kommentaar oli lisatud joobes olekut silmas pidades.
Kui viibid nt. ühisjahis joobes seisundis, ilma ise enda isiklikku relva antud momendil kasutades vaid relv antud teisele, kasvõi notari poolt kinnitatud akti alusel, süüdi jääd siiski.