Source: https://studylibfr.com/doc/10052709/les-risques-psychosociaux--de-quoi-parle-t-on
Timestamp: 2020-08-08 09:06:57+00:00
Document Index: 257194996

Matched Legal Cases: ['art. 222', 'art. 222', 'art. 222', 'art. 222', 'arrêt ', 'arrêt ']

Les risques psychosociaux de quoi parle-t-on
Telechargé par thery.guillaume
Document généré le 29 oct. 2019 06:43
Les risques psychosociaux : de quoi parle-t-on ? L’approche française
du droit de la santé mentale au travail
URI : https://id.erudit.org/iderudit/1017619ar
DOI : https://doi.org/10.7202/1017619ar
Bien que l’année 2012 marque le dixième anniversaire de la « naissance » de la « santé
mentale » dans le Code du travail français, ce concept n’est toutefois pas nouveau
pour les professionnels de la santé au travail. Ce fut réellement la Loi de 2002, dite de
modernisation sociale, qui a propulsé sur le devant de la scène de l’entreprise la
problématique de la santé mentale au travail, communément appelée « RPS » (risques
psychosociaux). Véritable problème sociétal, les risques psychosociaux impactent
directement le bien-être des travailleurs. Pourtant, ces risques sont particulièrement
difficiles à appréhender par les acteurs de l’entreprise, tant par leur hétérogénéité (les
RPS recouvrent diverses réalités quant à leurs effets sur la santé) que par leurs
caractères subjectifs (l’évaluation du risque relève de la perception que tout un
chacun peut avoir) et plurifactoriels (les RPS sont à l’interface de l’individu et de
l’organisation de travail).
Czuba, C. & Frimat, P. (2013). Les risques psychosociaux : de quoi parle-t-on ?
L’approche française du droit de la santé mentale au travail. Les Cahiers de droit, 54
(2-3), 413–437. https://doi.org/10.7202/1017619ar
L’approche française du droit
de la santé mentale au travail
Céline Czuba* et Paul Frimat**
Bien que l’année 2012 marque le dixième anniversaire de la « naissance » de la « santé mentale » dans le Code du travail français, ce
concept n’est toutefois pas nouveau pour les professionnels de la santé
au travail. Ce fut réellement la Loi de 2002, dite de modernisation sociale,
qui a propulsé sur le devant de la scène de l’entreprise la problématique
de la santé mentale au travail, communément appelée « RPS » (risques
psychosociaux). Véritable problème sociétal, les risques psychosociaux
impactent directement le bien-être des travailleurs. Pourtant, ces risques
sont particulièrement difficiles à appréhender par les acteurs de l’entreprise, tant par leur hétérogénéité (les RPS recouvrent diverses réalités
quant à leurs effets sur la santé) que par leurs caractères subjectifs
(l’évaluation du risque relève de la perception que tout un chacun peut
avoir) et plurifactoriels (les RPS sont à l’interface de l’individu et de
While the year 2012 heralds the 10th anniversary of the « birth » of
« mental health » in France’s Labour Code, the concept itself is nothing
new to workplace health professionals. It was truly the so-called Year
2000 Social Modernization Bill (free translation) that was said to have
catapulted centre stage business’s issue of mental health in work places,
Doctorante en droit social – Centre de Recherche Droits et Perspectives du droit
(CRD&P) – Équipe de Recherches en Droit Social (EREDS), Université de Lille 2.
Professeur des universités, praticien hospitalier – Centre Hospitalier Régional Universitaire (CHRU), Centre de Recherche Droits et Perspectives du droit (CRD&P), Université
de Lille 2.
Les Cahiers de Droit, vol. 54, nos 2-3, juin-septembre 2013, p. 413-437
(2013) 54 Les Cahiers de Droit 413
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 413
13-07-22 21:16
(2013) 54 C. de D. 413
commonly referred to as psychosocial risks (PSR, in French : risques
psychosociaux ou RPS). Truly a societal issue, the psychosocial risks
directly impact workers’ well being. Yet these risks are particularly difficult to apprehend by business managers, whether owing to their heterogeneity (PSRs cover various realities with regard to their effects on health)
or to their subjective characteristics (since risk evaluation depends upon
the varying perceptions from one person to another) and multifactorial
processes (PSRs are found in the interfacing of an individual and how
work is organized).
La prise en compte progressive de la santé mentale au travail par le droit
français................................................................................................................................
1.1 La « santé mentale » vs « RPS » : définitions.........................................................
1.1.1 Le stress au travail.......................................................................................
1.1.2 Les cas de harcèlement................................................................................
1.1.3 Le suicide au travail.....................................................................................
1.2 La souffrance au travail : quelle réalité ?...............................................................
1.2.1 Les RPS reconnus en lésions professionnelles.........................................
1.2.1.1 Les troubles psychosociaux et la maladie professionnelle.......
1.2.2 Les autres indicateurs dans la prise en compte des RPS........................
La santé mentale intégrée au système de la santé au travail.........................................
2.1 Une approche collective dans un contexte de réforme : évolution des équipes
pluridisciplinaires pour une meilleure prévention................................................
2.2 Une approche individuelle revisitée : évolution d’un suivi individuel plus
adapté.........................................................................................................................
Le rôle de la jurisprudence dans le renforcement de la protection de la santé
mentale................................................................................................................................
Le bien-être mental est une composante essentielle de la santé
et de la qualité de vie et une condition indispensable à la capacité d’apprendre,
de travailler et de participer à la vie sociale1.
Aborder la protection de la santé mentale au travail conduit aujourd’hui
à évoquer la problématique très controversée des risques psychosociaux
CE, Conclusions du Conseil sur le pacte européen pour la santé mentale et le bien-être :
résultats et action future, [2011] J.O. C. 202/1, à la page 1.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 414
C. Czuba
(RPS). Les RPS entrent dans le champ de la santé au travail et constituent
un risque professionnel à part entière, pouvant mettre en cause l’intégrité
physique et la santé mentale des travailleurs et impactant le fonctionnement de l’entreprise. En effet, si le travail peut constituer pour certains une
source de satisfaction en termes de construction personnelle, de facteur
d’identité, il peut néanmoins être générateur de souffrance et « rendre
malade ». Confrontées à de réelles problématiques en termes d’organisation de travail, les entreprises ont commencé à s’intéresser de plus près
à ce champ. Si la directive-cadre européenne de 19892 préconisait déjà
une approche globale de la prévention de la santé, il aura fallu attendre
plus de dix ans pour que le législateur français intervienne sur la question
de la santé mentale3. Entrée récemment dans le dispositif juridique, la
santé mentale est envisagée désormais par le Code du travail comme une
composante majeure de l’obligation générale de prévention. Garant de la
santé de ses travailleurs, l’employeur doit prendre « les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale
des travailleurs4 ». L’employeur met en œuvre les mesures de prévention
sur le fondement des neuf principes généraux de prévention5 de la Loi du
31 décembre 19916, qui est venue transposer dans le droit français la directive-cadre de 1989. Ainsi, pour prévenir les risques, l’employeur doit : les
éviter, les évaluer, les combattre à la source7, adapter le travail à l’Homme,
tenir compte de l’état de l’évolution de la technique, substituer ce qui est
dangereux par ce qui n’est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux, planifier la prévention, prendre des mesures de protection collective
en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle et,
enfin, donner des instructions appropriées aux travailleurs. Autrement dit,
l’employeur doit identifier, évaluer les risques professionnels et mettre en
œuvre des actions de prévention, en les accompagnant d’actions d’information et de formation.
CE, Directive 89/391/CE du Conseil du 12 juin 1989 concernant la mise en œuvre de
mesures visant à promouvoir l’amélioration de la sécurité et de la santé des travailleurs
au travail, [1989] J.O. L. 183/1.
La réglementation européenne est à l’origine de la majorité de la réglementation française
actuelle en matière de sécurité et de santé au travail.
C. trav., art. L. 4121-1 et suiv.
Id., art. L. 4121-2.
Loi no 91-1414 du 31 déc. 1991 modifiant le Code du travail et le Code de la santé publique
en vue de favoriser la prévention des risques professionnels et portant transposition de
directives européennes relatives à la santé et à la sécurité du travail, J.O. 7 janv. 1992,
Il s’agit de la prévention primaire, la plus en amont possible en santé publique.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 415
En matière de RPS, cela signifie que l’organisation et les moyens ne
doivent pas venir altérer la santé mentale des travailleurs. D’autant plus
que l’employeur est, depuis 20028, débiteur d’une obligation de sécurité de
résultat. Ce qui signifie qu’il doit prendre les mesures nécessaires pour que
le risque ne se réalise pas. Ainsi, si un accident ou une maladie survient
aux temps et lieu du travail, la responsabilité civile de l’employeur envers
son salarié est automatiquement reconnue. Cela, même s’il a mis en œuvre
« les9 » mesures pour éviter tout dommage. D’une logique réparatrice à
l’origine, nous sommes donc passés à une logique de prévention « si bien
que désormais, c’est le résultat qui compte, indépendamment de la nature
du risque et de l’existence ou non d’un texte [réglementaire] particulier10 ».
Par ailleurs, la Cour de cassation ajoute que le manquement à cette obligation a le caractère d’une faute inexcusable lorsque l’employeur avait ou
aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié et qu’il
Aujourd’hui, plus que jamais, la prévention des RPS constitue une
priorité des pouvoirs publics et de tout employeur. Pour autant, faute de
cadre réglementaire spécifique en la matière, l’employeur a pu être déconcerté dans son action. Pour autant des textes plus généraux existent permettant d’agir en faveur de la protection de la santé mentale des travailleurs (1).
Par ailleurs, l’action de l’employeur doit être « facilitée » par le dispositif
de la médecine du travail (devenue aujourd’hui la santé au travail), qui
n’a pas attendu l’adoption des lois pour se préoccuper de la santé mentale
des travailleurs (2). Enfin, au regard de l’évolution de la jurisprudence,
l’approche française devrait permettre de mieux prendre en considération
ce risque « organisationnel » (3).
La prise en compte progressive de la santé mentale au travail
par le droit français
L’année 2012 marque le dixième anniversaire de la Loi no 2002-73 du
17 janv. 2002 de modernisation sociale11. C’est par l’adoption de cette
loi que l’expression « santé mentale » fait son apparition dans le droit
du travail12. Contrairement au processus législatif français classique, la
Soc. 28 févr. 2002, Bull. civ. V, no 81, relatif à la responsabilité de l’employeur à l’origine
d’une maladie professionnelle contractée par un salarié.
C. trav., art. L. 4121-2.
Hervé Lanouzière, « La prévention des risques psychosociaux du point de vue du Code
du travail », Semaine sociale Lamy, 2011.6, no 1480.
Loi no 2002-73 du 17 janv. 2002 de modernisation sociale, J.O. 18 janv. 2002, p. 1008.
C. trav., art. L. 4121-1 : « L’employeur prend les mesures nécessaires pour assurer la
sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs. »
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 416
Loi de 2002 n’a pas fait l’objet de travail réglementaire. Il n’y a pas eu,
par exemple, de parution de décret spécifique à la « santé mentale », ni
au « bien-être13 » au travail, qui aurait pu décliner cette loi en obligation
particulière et concrète pour l’entreprise. Toutefois, la référence au « bienêtre » n’est pas nouvelle. Elle figurait déjà dans la Constitution de l’Organisation mondiale de la santé, laquelle définissait la santé comme « un état
de complet bien-être physique, mental et social, et [qui] ne consiste pas
seulement en une absence de maladie ou d’infirmité14 ». Mais c’est la Loi
de 200215 qui a véritablement introduit le concept de ce qui deviendra plus
tard les « risques psychosociaux16 ». Dix ans après l’adoption de la Loi de
modernisation sociale, l’approche du risque psychosocial en entreprise a
complètement changé. Pourtant, il existe toujours cette difficulté d’appréhender juridiquement ce que l’on dénomme « RPS ». Loin d’être homogène,
la notion de RPS ne correspond à aucune catégorie juridique particulière.
Ils ne sont définis ni médicalement, ni juridiquement, ni même véritablement de manière quantitative. Donner une définition précise et concrète des
« RPS » est un exercice périlleux17 (1.1). Néanmoins, certains indicateurs
permettent aujourd’hui de mieux appréhender la réalité de ces risques dits
« émergents » (1.2).
1.1 La « santé mentale » vs « RPS » : définitions
Le droit français ne définit pas le terme « risques psychosociaux ». En
pratique, sous le même vocable, les RPS recouvrent diverses déclinaisons,
principalement médicales, qui correspondent à des risques professionnels
portant atteinte à l’intégrité physique et à la santé mentale des salariés :
stress, harcèlement, violence18, mal-être au travail, burn-out voire suicide
Pierre-Yves Verkindt, « Les responsabilités en matière de santé mentale au travail :
bien-faire, bien-vivre, bien-être au travail », Archives des maladies professionnelles et
de l’environnement, vol. 73, no 3, 2012, p. 217.
Préambule de la Constitution de l’Organisation mondiale de la santé, 22 juillet 1946,
14 R.T.N.U. 185 (entrée en vigueur le 7 avril 1948). La définition n’a pas été modifiée
Loi no 2002-73 du 17 janv. 2002 de modernisation sociale, préc., note 11.
Loïc Lerouge, La reconnaissance d’un droit à la protection de la santé mentale au
travail, Paris, L.G.D.J., 2005.
Patrice Adam, « La prise en compte des risques psychosociaux par le droit du travail
français », Droit ouvrier, 2008.313, 315.
Les enquêtes surveillance médicale des expositions aux risques professionnels
(SUMER) : l’enquête SUMER est le seul outil statistique disponible en France qui
fournit une mesure de l’exposition au stress professionnel basée sur un modèle de
référence (le Job Content Questionnaire de Karasek en 2003). Les résultats de l’enquête
ont permis de produire une mesure du job strain (mesure du stress selon le modèle de
Karasek) pour une population représentative de la population salariée française. La
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 417
au travail. Nombreuses sont les études qui déclinent ces notions. Il ne sera
développé ci-dessous que les aspects repris de manière massive dans la
D’après une grande étude menée en 1999, en Europe, les hommes
(23 p. 100 contre 20 p. 100 des femmes) et les travailleurs entre 40 et 54 ans
sont les plus touchés par le stress19. Une enquête française menée en
2009 par l’Agence nationale pour l’amélioration des conditions de travail
montrait que 41 p. 100 des salariés déclaraient subir du stress au travail20.
Suite à l’accord-cadre européen du 8 octobre 200421, et aux nombreux
rapports émis au ministère du Travail22, les partenaires sociaux français
ont signé un accord national interprofessionnel relatif au stress au travail23.
Cet accord présente un double intérêt : d’une part, celui de faire émerger
une définition du stress en entreprise ; d’autre part, celui de fixer les grands
principes autour desquels peut se construire une véritable politique de
­prévention de lutte contre le stress au travail. La définition du stress
découle d’un consensus social et scientifique24. Il s’agit d’un
nouvelle enquête SUMER 2009 présente une mesure plus complète des facteurs de RPS
en intégrant la reconnaissance au travail (partie du questionnaire de Siegrist) : Ministère
du Travail, de l’Emploi et de la Santé, L’évolution des risques professionnels dans
le secteur privé entre 1994 et 2010 : premiers résultats de l’enquête SUMER, Direction
de l’animation de la recherche, des études et des statistiques, mars 2012, no 23, [En ligne],
[travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/2012-023.pdf] (20 décembre 2012).
EUROGIP, Risques psychosociaux au travail : une problématique européenne. Note
thématique, janvier 2010, EUROGIP-47/F, [En ligne], [travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/
EUROGIP_RPS_au_travail.pdf] (20 décembre 2012).
Du 25 mars au 1er avril 2009, un échantillon représentatif de 1 000 salariés actifs français
occupés, âgés de 18 ans et plus, ont été interrogés par téléphone. L’étude comportait
un volet barométrique et un volet propre à la thématique retenue en 2009 pour la
Semaine pour la qualité de vie au travail : Agence nationale pour l’amélioration
des conditions de travail, Le stress au travail. Rapport d’analyse, mars 2010, [En
ligne], [www.travailler-mieux.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_ANACT_CSA_2009.pdf]
Framework Agreement on Work-related Stress, 2008, [En ligne], [www.travailler-mieux.
gouv.fr/IMG/pdf/StressAccordCadresEuropeen.pdf] (18 avril 2013).
Phillipe Nasse et Patrick Légeron, Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi
des risques psychosociaux au travail, ministère du Travail, des Relations sociales et de
la Solidarité, 12 mars 2008, [En ligne], [www.anact.fr/web/publications/NOTINMENU_
affichage_document ?p_thingIdToShow=6751404] (20 décembre 2012).
Accord national interprofessionnel du 2 juill. 2008 relatif au stress au travail, B.O.C.C.
no 2009/2, 7 février 2009, p. 117.
Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, Le stress, [En ligne],
[osha.europa.eu/fr/topics/stress/index_html] (18 avril 2012).
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 418
état de stress [qui] survient lorsqu’il y a déséquilibre entre la perception qu’une
personne a des contraintes que lui impose son environnement et la perception
qu’elle a de ses propres ressources pour y faire face […] En outre différents individus peuvent réagir de manière différente à des situations similaires et un même
individu peut, à différents moments de sa vie, réagir différemment à des situations
similaires. Le stress n’est pas une maladie mais une exposition prolongée au stress
peut réduire l’efficacité au travail et peut causer des problèmes de santé25.
Suite à des situations difficiles en entreprises (on pense notamment
aux cas de suicide sur le lieu de travail), le 9 octobre 2009, le gouvernement français a décidé, dans l’urgence, un « plan d’urgence pour la prévention du stress au travail26 », qui consistait, pour les entreprises de plus de
1 000 salariés à engager un plan d’action ou à négocier un accord sur le
stress au travail, sous peine d’être stigmatisées. Si les accords au niveau
des grandes entreprises se sont multipliés, la Direction générale du travail
a dressé un premier bilan mitigé sur l’efficacité réelle des accords négociés
à la suite de l’Accord national interprofessionnel27.
La portée de l’Accord national interprofessionnel de 200828 a sans
doute été plus pédagogique que normative. Mais il a eu le mérite d’accroître
la prise de conscience sur le stress au travail, d’attirer l’attention sur les
signes susceptibles d’indiquer des problèmes de stress au travail en amont,
et de fournir un cadre permettant de détecter, de prévenir, d’éviter les
problèmes de stress au travail et d’y faire face au besoin. Même s’il fait
l’objet d’accords et donc de consensus, le stress lui-même ne constitue pas
un concept juridique en droit du travail français, contrairement aux cas de
Accord national interprofessionnel du 2 juill. 2008 relatif au stress au travail, préc.,
note 23, p. 18. Les partenaires sociaux au niveau européen ont défini le stress au travail
dans l’accord-cadre européen du 8 octobre 2004 ; les organisations syndicales de salariés
et d’employeurs français ont transposé cet accord européen en signant l’Accord national
interprofessionnel du 2 juill. 2008 relatif au stress au travail, préc., note 23 (étendu par
Arrêté du 23 avril 2009 portant extension d’un accord national interprofessionnel sur le
stress au travail, J.O. 6 mai 2009, p. 7632).
Le Ministre du Travail, au cours du Conseil d’orientation sur les conditions de travail
du 9 octobre 2009, a présenté le nouveau plan d’urgence pour la prévention du stress au
Rapport présenté le 19 avril 2011 au Conseil d’orientation sur les conditions de travail.
Direction générale du travail, « Conditions de travail. Bilan 2010 », Paris, Ministère
du Travail, de l’Emploi et de la Santé, 2011, [En ligne], [travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/
Bilan_des_conditions_de_travail_2010-2.pdf] (18 avril 2013).
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 419
Le harcèlement moral attire aujourd’hui l’attention des acteurs du
monde du travail, du fait, d’une part, d’une jurisprudence foisonnante
et, d’autre part, de la conclusion le 26 mars 2010 de l’Accord national
interprofessionnel29, après de laborieuses négociations des partenaires
sociaux30. Par cet accord, ils reconnaissent que certaines méthodes de
gestion et l’organisation du travail peuvent constituer du « harcèlement
managériale » et, à ce titre, être délétères pour la santé et entraîner des
Mais c’est véritablement la Loi no 2002-73 de modernisation sociale
du 17 janv. 200231 qui est venue introduire dans le Code du travail l’article
L. 1152-1. Eu égard à cet article, « aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une
dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à
ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de
compromettre son avenir professionnel ». Les effets du harcèlement moral
sur la santé mentale des travailleurs sont bien réels. Toutefois, comme le
soulignait le rapport Nasse-Légeron, le harcèlement [moral] ne constitue
pas un risque psychosocial à proprement parler, mais il se trouve plutôt à
l’origine d’autres troubles psychologiques32. C’est pourquoi le médecin du
travail ne devrait jamais utiliser cette notion, dans la mesure où il s’agit
d’une notion exclusivement juridique, laissée à l’appréciation des juges, en
Récemment, le Conseil constitutionnel français, saisi d’une question
prioritaire de constitutionnalité33, a prononcé, le 4 mai 2012, l’abrogation immédiate de l’article 222-33 du Code pénal qui punissait d’un an
­d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende « le fait de harceler autrui
Accord national interprofessionnel du 26 mars 2010 relatif au harcèlement et à la
violence au travail, B.O.C.C. no 2010/21, 19 juin 2010, p. 59.
À la suite de l’Accord-cadre européen sur le harcèlement moral et la violence
au travail, 26 avril 2007, [En ligne], [eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
do ?uri=COM :2007 :0686 :FIN :FR :PDF] (18 avril 2013).
P. Nasse et P. Légeron, préc., note 22, p. 9 et 10.
Abrogation de l’article du Code pénal sur le harcèlement sexuel : Décision no 2012-240
QCP du 4 mai 2012, J.O. 5 mai 2012, p. 8015, [En ligne], [www.conseil-constitutionnel.
fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis1959/2012/2012-240-qpc/decision-n-2012-240-qpc-du-04-mai-2012.105618.html]
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 420
dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle34 ». Les juges constitutionnels ont, en effet, considéré que les éléments constitutifs de l’infraction
de harceler sexuellement étaient insuffisamment définis, contrevenant ainsi
au principe de fixer légalement le champ d’application de la loi pénale et
de définir les crimes et délits en termes suffisamment clairs et précis35.
Peu de temps après l’abrogation, le Parlement français a adopté la loi sur
le harcèlement sexuel en août 201236. Une nouvelle définition, plus précise
qu’auparavant, a ainsi été codifiée dans le Code pénal37 et le Code du
travail38. Constitue désormais le harcèlement sexuel « le fait d’imposer à
une personne, de façon répétée, des propos ou comportements à connotation sexuelle qui soit portent atteinte à sa dignité en raison de leur caractère
dégradant ou humiliant, soit créent à son encontre une situation intimidante,
hostile ou offensante39 ». Par ailleurs, « [e]st assimilé au harcèlement sexuel,
le fait, même non répété, d’user de toute forme de pression grave dans le
but réel ou apparent d’obtenir un acte de nature sexuelle, que celui-ci soit
recherché au profit de l’auteur des faits ou au profit d’un tiers40 ».
L’ampleur de la situation a été mise en exergue ces dernières années
par l’émergence « des suicides pour cause professionnelle41 ».
Une étude42 a montré que 107 décès par suicide ont fait l’objet d’une
demande de reconnaissance au titre des accidents du travail au cours de
la période de janvier 2008 à décembre 2009, dont 56 en 2009. Ces cas sont
Le harcèlement sexuel a été initialement défini par la Loi no 92-684 du 22 juill. 1992
portant réforme des dispositions du Code pénal relatives à la répression des crimes et
délits contre les personnes, J.O. 23 juill. 1992, p. 9875, art. 222-33, comme « [l]e fait de
harceler autrui en usant d’ordres, de menaces ou de contraintes, dans le but d’obtenir des
faveurs de nature sexuelle, par une personne abusant de l’autorité que lui confèrent ses
fonctions ». Simplification de la définition du harcèlement sexuel par la Loi no 2002-73
du 17 janv. 2002 de modernisation sociale, préc., note 11.
L’article 34 de la Constitution du 4 octobre 1958 pose les principes de la légalité des
délits et des peines, de clarté et de précision de la loi, de la prévisibilité juridique et de
Loi no 2012-954 du 6 août 2012 relative au harcèlement sexuel, J.O. 7 août 2012, p. 12921.
C. pén., art. 222-33 et 222-33-2.
C. trav., art. L. 1153-2, L. 1153-3 et L. 1155-2.
C. pén., art. 222-33 (1).
Id., art. 222-33 (2).
Dominique Asquinazi-Bailleux, « “Maltraitance” managériale conduisant au suicide
du salarié », J.C.P. éd. S., 2011.24.1289.
Ministère du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du
Dialogue social, « Les risques psychosociaux. Études et chiffres-clés », [En ligne],
[www.travailler-mieux.gouv.fr/Etudes-et-Chiffres-Cles.html] (20 décembre 2012).
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 421
survenus pour moitié sur le lieu de travail habituel et pour un quart au
domicile du salarié. Parmi les 107 suicides déclarés, 94 concernent des
hommes (soit 88 p. 100) et 50 suicides déclarés (47 p. 100) concernent les
professions intellectuelles supérieures et professions intermédiaires.
Problème sociétal contemporain, la problématique de la santé mentale
perd cependant de sa lisibilité avec ce concept « fourre-tout » que constituent les RPS. À l’heure actuelle, seule la notion de harcèlement moral a
été mise en exergue par le législateur. Pour autant, il ne faudrait pas réduire
la santé mentale à cette seule notion. Sans doute la santé mentale a-t-elle
« souffert » d’une naissance normative concomitante à celle du harcèlement
moral43. Si le législateur a légiféré sur la seule situation de harcèlement, il
reste aujourd’hui hésitant à se positionner clairement sur les autres volets
des risques psychosociaux. Pour autant, la société a pris conscience de la
réalité que certains troubles d’organisation du travail pouvaient mettre en
péril la santé des travailleurs.
1.2 La souffrance au travail44 : quelle réalité ?
Il est difficile de quantifier l’exactitude des RPS, puisque l’atteinte à la
santé mentale, au sens pathologique du terme (dépression sévère, maladie
bipolaire…) est prise en charge au titre de l’assurance maladie, comme toute
autre pathologie. Toutefois, l’approche « santé-travail » permet aujourd’hui
de mieux prendre en considération ce risque particulier, par le biais de
la législation professionnelle (1.2.1) des accidents du travail et maladies
professionnelles. En outre, la prise de conscience de ce risque s’est faite
aussi par l’accumulation d’enquêtes et d’études, lesquelles ont abouti à des
rapports (1.2.2), mettant en évidence certains paradoxes : le travail peut
être source de satisfaction, mais peut être aussi source de souffrance45.
L’enquête SAMOTRACE (Santé mentale observatoire travail Rhône-Alpes, Centre Elle)
révèle que, en 2007, 24 p. 100 des hommes se disent être en sentiment de « mal-être »
et/ou de « souffrance au travail » contre 37 p. 100 pour les femmes. Bernard Arnaudo
et Christine Cohidon, Mise en place d’un système de surveillance de la santé mentale
au travail : le programme Samotrace, [En ligne], [www.invs.sante.fr/publications/2006/
js_dst_2006/samotrace_cohidon-arnaudoDST20112006.pdf] (20 décembre 2012).
Enquête SUMER 2003, [En ligne], [travail-emploi.gouv.fr/etudes-recherchesstatistiques-de,76/statistiques,78/conditions-de-travail-et-sante,80/les-enquetessurveillance-medicale,1999/l-enquete-sumer-2003,15982.html] (18 avril 2013) ; Enquête
SAMOTRACE 2009, [En ligne], [www.invs.sante.fr/pmb/invs/ %28id %29/PMB_4385]
(18 avril 2013) (première grande étude sur la santé mentale au travail en France) ; Sondage
ANACT-CSA, « Le stress au travail », 2009, [En ligne], [www.anact.fr/web/publications/
NOTINMENU_affichage_document ?p_thingIdToShow=6029334] (18 avril 2013) ;
RADIO France, « Quel travail voulons-nous ? », 2012, [En ligne], [espacepublic.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 422
Les RPS reconnus en lésions professionnelles
Les RPS recouvrent des risques professionnels qui portent atteinte
à l’intégrité physique et à la santé mentale des salariés. Dans le dispositif « santé-travail », les risques professionnels reconnus sont pris en
charge dans le cadre du régime juridique des « accidents du travail » (AT)
et des « maladies professionnelles » (MP). Pour établir un risque professionnel — AT/MP, le Code de la sécurité sociale s’appuie sur des présomptions d’imputabilité simples. Toutefois, en matière de santé mentale au
travail, établir un lien de causalité entre l’atteinte à la santé et la prestation
du travail n’est pas une tâche aisée. Cette complexité est liée aux facteurs
en cause. Les pathologies liées à la souffrance psychique sont en effet généralement plurifactorielles. Leurs causes peuvent mêler vie personnelle du
travailleur et vie professionnelle. Il n’en reste pas moins qu’il est possible
de faire reconnaître un trouble psychosocial en AT ou MP : « Est considéré
comme accident du travail, quelle qu’en soit la cause, l’accident survenu
par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée ou travaillant, à quelque titre ou en quelque lieu que ce soit, pour un ou plusieurs
employeurs ou chefs d’entreprise46. »
L’accident du travail se traduit donc dans les faits par un « événement soudain » entraînant une lésion. Facilement identifiable, l’accident
du travail aux temps et lieu du travail déclenche une présomption (simple)
d’imputabilité d’origine. La Caisse de la sécurité sociale devra établir l’existence d’un fait accidentel et recherchera un fait objectif soudain, sortant des
relations normales de travail (agressions verbales, insultes, humiliation …).
La notion même d’accident du travail pose aujourd’hui question sur son
caractère soudain ou encore sur ses conséquences : quid de la lésion en cas
d’agression verbale … Les premiers troubles psychiques pris en charge au
titre de l’accident du travail étaient à l’occasion d’affaires relatives aux
braquages de banque où les travailleurs, à l’issue de ce braquage, présentaient des troubles psychologiques. Par la suite, ce sont les agressions
intervenues sur le lieu de travail47 et les dépressions nerveuses48 qui ont été
jugées comme consécutives à un accident du travail. Puis, depuis quelques
années, on voit apparaître dans l’actualité les affaires relatives aux suicides
ou aux tentatives de suicides liés au travail, reconnus récemment par la
Cour de cassation comme accidents du travail. Dans certains cas, c’est
radiofrance.fr/temoignage-quel-travail-voulons-nous] (18 avril 2013) ; EVREST,
observatoire en Santé au Travail pluriannuel par questionnaire, [En ligne], [evrest.istnf.
fr/_front/Pages/page.php ?page=21] (18 avril 2013).
Code de la sécurité sociale, art. L. 411-1 (l’italique est de nous).
Civ. 2e, 15 juin 2004, Bull. civ. II, no 298.
Soc. 29 nov. 2006, Bull. civ. V, no 361.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 423
même la tentative d’un salarié de mettre fin à ses jours à son domicile,
c’est-à-dire à un moment où il ne se trouvait plus sous la subordination
de son employeur, qui a été reconnue en accident du travail49. Il y a une
évolution certaine de la prise en charge accidentelle qui s’éloigne de la
définition originelle du dispositif.
1.2.1.1 Les troubles psychosociaux et la maladie professionnelle
En France, il n’existe aucun tableau spécifique de maladies professionnelles indemnisables reprenant les divers aspects médicaux du stress,
de la dépression… Un travailleur dont la santé mentale serait atteinte ne
bénéficierait donc pas de la présomption d’origine liée aux tableaux de
maladies professionnelles50. Il devrait passer alors par les rouages de la
preuve des affections hors tableau51. L’Accord national interprofessionnel
relatif au stress au travail52 exclut, en l’état actuel, que le stress au travail
puisse être considéré comme une maladie professionnelle indemnisable.
Même si l’Accord admet qu’une exposition prolongée au stress est susceptible de causer des problèmes de santé (dépression, maladies psychosomatiques, problèmes de sommeil, syndrome d’épuisement professionnel, ou
burn-out…), qui, eux-mêmes, peuvent entrer dans le cadre d’un tableau de
maladie professionnelle. Ces dernières années, des études ont pu démontrer des liens entre le stress au travail et certaines pathologies, tels que les
troubles musculosquelettiques, les maladies cardiovasculaires.
Pour pallier le caractère restrictif du système des tableaux des maladies
professionnelles, une nouvelle procédure de reconnaissance a vu le jour en
1993, par la création d’un système complémentaire du Comité régional de
reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP). Il est désormais
possible de faire reconnaître en maladie professionnelle un risque psychosocial dans le cadre du CRRMP. Il s’agit d’une commission, dans laquelle
trois médecins se réunissent pour statuer si la maladie présentée par le
salarié est liée aux conditions de travail. Devant le CRRMP, il n’y a pas
de présomption d’origine. Le CRRMP devra alors retrouver un lien direct
Civ. 2e, 22 févr. 2007, Bull. civ. II, no 54.
Code de la sécurité sociale, art. L. 461-1 : « Une maladie est présumée d’origine
professionnelle lorsqu’elle est désignée dans un tableau de maladie professionnelle et
contractée dans les conditions mentionnées au tableau ».
Cf. Comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP).
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 424
et essentiel pour reconnaître le trouble mental dont souffre le travailleur
comme lié à une exposition professionnelle délétère53.
En France, le système complémentaire du CRRMP a permis une recrudescence des dossiers liés aux risques psychosociaux54. Il est recensé, en
2011, 669 000 accidents du travail, 55 000 maladies professionnelles et un
peu moins de 1 120 décès dus au travail55. Les procédures contentieuses
prouvent que le cœur des débats réside dans le lien de causalité avec le
travail. Une enquête publiée en 2010 démontrait que, sur les 60 p. 100 de
salariés imputant leurs troubles chroniques au travail, 30 p. 100 évoquaient
le stress et l’anxiété56. Cette demande de reconnaissance en maladie professionnelle devrait, à terme, contribuer à une meilleure lisibilité de ce que
l’on entend juridiquement par « risques psychosociaux liés au travail » pour
déterminer les droits à réparation.
Les RPS ont des impacts sur la santé des salariés, mais ils ont également des conséquences pour l’entreprise. Même si leur coût reste difficile
à chiffrer, il n’en reste pas moins que certains indicateurs (l’absentéisme,
la fréquence des accidents du travail, le turnover, le nombre de cas de
mobilité, les droits de retrait …) sont en général de bons révélateurs d’alerte
pour prévenir des situations de souffrance au travail. Alors que la question
des indicateurs pour évaluer la présence des RPS est controversée, ils ont
le mérite de permettre d’objectiver des situations de souffrance des travailleurs, par essence individuelle. Ils peuvent être un moyen pour l’employeur
de prendre conscience que derrière les difficultés individuelles liées à des
pathologies psychosociales peut se « cacher » un problème plus collectif,
lié à l’environnement de travail.
Mais pour ce faire, le travailleur devra, en amont du passage devant le CRRMP, avoir
un taux d’incapacité permanente partielle d’au moins 25 p. 100.
Une étude menée en 2009 montre les limites du système actuel : seules 17 p. 100 des
demandes atteignent le CRRMP ; les avis rendus par le CRRMP sont favorables dans
50 p. 100 des cas (contre 20 à 25 p. 100 toutes pathologies confondues). Conseil
d’orientation sur les conditions de travail et Commission des pathologies
professionnelles, Groupe de travail sur les pathologies d’origine psychique d’origine
professionnelles. 1re partie : pathologies psychiques. Rapport final, 2012, [En ligne],
[www.travailler-mieux.gouv.fr/IMG/pdf/Rapportfinal_Pathopsy_Travailler-Mieux.pdf]
(18 avril 2013).
Direction des Risques Professionnels, Rapport de gestion 2011, [En ligne], [www.
risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/
brochures/Rapport %20de %20gestion %202011.pdf] (18 avril 2013).
Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé, Les risques psychosociaux au
travail : les indicateurs disponibles, Paris, Direction de l’animation de la recherche, des
études et des statistiques, 2010, no 81.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 425
Mais au-delà des chiffres AT/MP, il existe d’autres sources d’indicateurs des RPS que sont les rapports et les enquêtes menés sur l’ensemble
Les autres indicateurs dans la prise en compte des RPS
Parmi les nombreux rapports, il faut citer le rapport Nasse-Légeron57,
rapport demandé par le ministère du Travail, qui a su définir, de manière
objective et acceptée par les partenaires sociaux représentant salariés et
employeurs, les différentes représentations des risques psychosociaux.
Cette représentation commune permet (ou permettra) aux employeurs et
représentants des salariés de travailler en synergie sur les moyens pour
combattre les RPS présents en entreprise. Plusieurs actions sont proposées
pour disposer d’une vision globale en vue de prévenir les risques de stress
et les troubles psychosociaux dans le cadre du travail. Les rapports mettent
ainsi en exergue, notamment, qu’il n’existe en France « aucun indicateur
global », qui permettrait d’observer simultanément l’état de santé mentale
des personnes concernées et celui de leurs conditions sociales de travail58.
Le rapport conserve une certaine prudence concernant la reconnaissance
possible du stress au travail comme maladie professionnelle (MP). Selon les
auteurs du rapport, « il n’est pas possible d’anticiper l’ampleur des enjeux
financiers résultant du classement en MP des troubles psychosociaux, sans
avoir, au préalable, mené des investigations à leur terme59 ».
Ces différents rapports ont ainsi permis d’analyser les RPS en six
dimensions, devenues autant d’indicateurs60 : 1) les exigences du travail ;
P. Nasse et P. Légeron, préc., note 22.
Le rapport Nasse-Légeron recommande la mise en œuvre de neuf mesures précises, dont :
la mise en place d’un indicateur global, tiré d’une enquête psychosociale évaluant de
manière simultanée les conditions sociales de travail et l’état psychologique du sujet (telles
que les enquêtes SUMER, ou la nouvelle enquête SIP – Santé itinéraire professionnel) ;
recensement des « suicides de salariés au travail » ; lancement d’expériences pilotes dans
les services publics, lesquelles doivent conduire : « autopsie psychologique » des suicides
au travail ; lancement d’une campagne publique d’information sur le stress au travail,
d’envergure nationale ; l’accroissement de l’expertise et du rôle respectif de chaque
« acteur » dans l’entreprise. P. Nasse et P. Légeron, préc., note 22, p. 27-40.
Collège d’expertise sur le suivi statistique des risques psychosociaux au
travail, Indicateurs provisoires de facteurs de risques psychosociaux au travail, Paris,
Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques, 2009, p. 6 : le
Collège souligne que, « pour pouvoir construire des indicateurs synthétiques pertinents,
il faudrait disposer d’un modèle théorique de référence embrassant les différentes
dimensions évoquées, et d’une source statistique permettant de valider empiriquement
les regroupements d’indicateurs au sein d’une (sous-)dimension ou issus de plusieurs
(sous-)dimensions ».
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 426
2) les exigences émotionnelles ; 3) l’autonomie et les marges de manœuvre ;
4) les rapports sociaux et relations de travail ; 5) les conflits de valeurs ;
6) l’insécurité socio-économique.
Ainsi, à la suite de nombreuses études et enquêtes et de rapports,
un premier bilan a été dressé. Les professions les plus qualifiées ont : des
exigences psychosociales au travail élevées ; des conflits de valeurs plus
fréquents. Toutefois, ces professions les plus qualifiées sont moins exposées au manque de marge de manœuvre, de soutien social ou de sécurité
économique que les professions peu qualifiées. Par ailleurs, les salariés qui
travaillent en contact avec le public subissent plus souvent que les autres
des contraintes émotionnelles importantes. Et les femmes sont plus exposées que les hommes au manque de marge de manœuvre, de soutien social
et de reconnaissance au travail.
Devant l’ampleur de leur impact, tant sur le plan de la santé des
salariés (effets délétères) que sur le plan de l’entreprise (absentéisme,
AT, problèmes de discipline, dégradation du climat social, réduction de
la productivité et de la performance61…), la problématique des risques
psychosociaux a été reprise dans le Plan de Santé au Travail 2011-2014,
lequel préconise une prise en charge par les entreprises afin de prévenir
les atteintes à la santé psychique des travailleurs62. Même si les responsabilités pèsent sur l’employeur, la prise en compte des RPS passe aussi
par une approche médicale et constitue désormais une priorité en termes
La santé mentale intégrée au système de la santé au travail
Méconnue du droit en général et du droit du travail en particulier
jusqu’en 2002, la question de la santé mentale n’était pourtant pas étrangère au monde de la santé au travail. En effet, conseillers de l’entreprise,
des salariés et de leurs représentants, les services de santé au travail63 et,
aujourd’hui, l’équipe pluridisciplinaire en santé travail, en particulier le
médecin du travail64, sont des acteurs incontournables dans l’évaluation,
la prévention et la prise en charge des risques psychosociaux. Ce rôle pivot
Christian Trontin et autres, Le coût du stress professionnel en France en 2007, Paris,
Institut national de recherche et de sécurité, 2010, p. 4 : les auteurs évaluent le coût
social du stress en France à 2 à 3 milliards d’euros, « il s’agit, vraisemblablement, d’une
évaluation a minima ».
Direction générale du travail, Plan de Santé au Travail 2010-2014, Paris, Ministère
du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique, [En ligne], [travail-emploi.gouv.
fr/IMG/pdf/PST_2010-2014.pdf] (18 avril 2013).
C. trav., art. L. 4622-2, al. 1 (2).
Id., art. R. 4623-1.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 427
en la matière s’est accentué récemment avec la réforme de la médecine
du travail de juillet 201165. Cette réforme ne s’est pas faite sans mal. En
effet, l’une des difficultés dans la gestion de la santé au travail a été de se
libérer de certains stéréotypes qui l’ont fortement caractérisée au cours de
son existence. De 1946 à 2002, le dispositif autrefois appelé de la « médecine du travail » était centré essentiellement et exclusivement autour de la
notion d’« aptitude » délivrée (ou non) par le médecin du travail. Au gré
des réformes successives, il y a eu une diminution de l’exigence périodique
« d’aptitude », pour finalement se (re)concentrer sur les actions de prévention en santé en milieu de travail66. Ce n’est qu’en 2002 que sont réellement
apparus les concepts de « santé au travail », de « pluridisciplinarité », sans
pour autant en donner une définition concrète. Il a fallu attendre la réforme
de juillet 2011 pour que le législateur se décide à franchir le cap. Même si
elle ne dispose d’aucune disposition propre aux RPS, la réforme devrait
néanmoins améliorer leur prévention. En effet, parmi les enjeux fondamentaux liés à l’évolution de la santé au travail, se trouvent la question de la
prévention, tant collective qu’individuelle, et la question de la coopération
des différents acteurs, membres de l’équipe pluridisciplinaire en santé au
travail (2.1) pour un meilleur suivi des travailleurs à cet égard (2.2).
2.1 Une approche collective dans un contexte de réforme : évolution
des équipes pluridisciplinaires pour une meilleure prévention
La collectivité de travail (employeurs, salariés, représentants du
personnel, médecin du travail) prend conscience que l’organisation peut
être un facteur majeur dans l’apparition et/ou le développement des risques
psychosociaux. Cette approche organisationnelle est une approche essentiellement collective.
Suite à son inscription dans le processus législatif, la pluridisciplinarité a connu un développement qui est loin d’être anodin sur le plan de la
pratique de la santé au travail. Le Code du travail précise que les missions
du service de santé au travail sont désormais assurées par « une équipe
pluridisciplinaire de santé au travail comprenant des médecins du travail,
des intervenants en prévention des risques professionnels et des infirmiers.
Loi no 2011-867 du 20 juill. 2011 relative à l’organisation de la médecine du travail, J.O.
24 juill. 2011, p. 12677 ; Décret no 2012-137 du 30 janv. 2012 relatif à l’organisation et
au fonctionnement des services de santé au travail, J.O. 31 janv. 2012, p. 1787 ; Décret
no 2012-135 du 30 janv. 2012 relatif à l’organisation de la médecine du travail, J.O.
31 janv. 2012, p. 1779.
Hervé Gosselin, Aptitude et inaptitude médicale au travail : diagnostic et perspectives,
ministère de l’Emploi, du Travail et de l’Insertion professionnelle des jeunes, 2007,
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 428
Ces équipes peuvent être complétées par des assistants de services de
santé au travail et des professionnels recrutés après avis des médecins du
travail. Les médecins du travail animent et coordonnent l’équipe pluridisciplinaire67. » Dans la pratique, cette pluridisciplinarité reste à construire,
car le Code du travail ne détermine pas quelle doit être la composition
exacte de cette équipe en santé au travail. Ces équipes pourront toutefois
être constituées de spécialistes en santé mentale et en conditions de travail.
On pense à cet effet aux ergonomes, aux psychologues du travail, lesquels
permettraient de mieux identifier les situations susceptibles d’entraîner des
troubles psychosociaux.
En outre, la réforme de 2011 a le mérite de définir, pour la première
fois, les missions des services de santé au travail, et sans surprise la prévention de la santé mentale et psychique des travailleurs devient une mission
principale des services :
Les services de santé au travail ont pour mission exclusive d’éviter toute altération
de la santé des travailleurs du fait de leur travail. À cette fin, ils :
1. Conduisent les actions de santé au travail, dans le but de préserver la santé
physique et mentale des travailleurs tout au long de leur parcours professionnel ;
2. Conseillent les employeurs, les travailleurs et leurs représentants sur les dispositions et mesures nécessaires afin d’éviter ou de diminuer les risques professionnels, d’améliorer les conditions de travail, […] de prévenir le harcèlement sexuel
ou moral, de prévenir ou de réduire […] la désinsertion professionnelle et de
contribuer au maintien dans l’emploi des travailleurs68.
Dorénavant, au sein de chaque service de santé au travail devront être
définies les priorités du service qui seront désormais contractualisées (avec
la Direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l’emploi ainsi que la Caisse régionale d’assurance
maladie) au moyen d’un contrat pluriannuel d’objectifs et de moyens69.
Parmi les priorités phares, se trouve ainsi la protection de la santé mentale
pour « combattre à la source » les risques psychosociaux au sein des organisations de travail, grâce à la coordination des acteurs pluridisciplinaires.
L’approche collective de la prévention des RPS doit désormais se
construire de manière pluridisciplinaire. Le médecin du travail ne peut
plus agir seul, il doit utiliser les compétences et l’expertise des membres de
l’équipe pluridisciplinaire pour avoir une perception de l’environnement et
des organisations de travail. Parfois, l’apport d’une approche collective ne
suffira pas à répondre à un problème particulier de souffrance psychique
C. trav., art. L. 4622-8.
Id., art. L. 4622-2.
Id., art. L. 4622-14.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 429
au travail. C’est pourquoi la relation individuelle médecin du travail/salarié
ne doit pas être occultée.
2.2 Une approche individuelle revisitée : évolution d’un suivi
individuel plus adapté
La réforme de la médecine du travail a, de manière timorée, revisité la
régularité du suivi individuel des travailleurs, passant de la « visite d’aptitude » à un « suivi pluridisciplinaire » plus adapté et orienté à la réalité du
terrain. De nouvelles règles de suivi individuel sont ainsi mises en place,
en modifiant la fréquence des examens médicaux obligatoires. Il s’agit
essentiellement d’espacer les visites médicales, en intercalant des entretiens
infirmiers en santé au travail plus ciblés et des actions pluridisciplinaires
annuelles. Le tout doit permettre d’assurer un suivi adéquat de la santé du
salarié. Au cours de ces prochaines années, l’enjeu sera donc de définir et
d’organiser concrètement les modalités de ce suivi individuel des travailleurs qui devront êtres déclinées au sein de l’équipe de santé au travail par
l’ensemble des acteurs qui la compose.
La réforme n’est pas venue par ailleurs modifier en substance le
régime de l’aptitude/inaptitude, lequel vise l’adéquation de l’état de santé
du travailleur avec le poste de travail qu’il occupe. En matière de RPS,
l’inaptitude peut constituer un outil pratique permettant de retirer « à la
source » l’individu de son environnement pathogène. Certains qualifieront
même l’inaptitude pour souffrance au travail comme une « véritable mesure
thérapeutique », dans la mesure où « cette situation, si elle se prolonge,
pourrait avoir des conséquences dramatiques70 ». Toutefois, avec l’inaptitude, on ne se place plus du côté de la prévention des RPS, mais bien dans
une optique réparatrice71.
Même s’il est vrai qu’au sein de la réforme il n’existe pas de dispositif
particulier pour contribuer de manière efficace à la prévention des RPS,
l’ensemble de ces questions (équipes pluridisciplinaires, gestion de suivi
médical…) participe directement à la prévention des risques psychosociaux en entreprise et à la lutte contre les RPS. En effet, grâce à cette
approche pluridisciplinaire, il est possible d’identifier et d’évaluer les
situations de souffrance au travail et d’y remédier et également de tenter
d’en comprendre les facteurs. Face aux conséquences néfastes des RPS,
il est nécessaire aujourd’hui de concilier à la fois l’approche collective et
Hervé Gosselin, « Aptitude et inaptitude : les pistes d’une réforme », Semaine sociale
Lamy, 2007.1299.4, 7.
Mathilde Caron et Pierre-Yves Verkindt, « La réforme de la médecine du travail n’est
plus (tout à fait) un serpent de mer… », J.C.P. éd. S., 2011.39.1421.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 430
l’approche individuelle de la prévention72. La première démarche serait de
faire de la prévention primaire73 des RPS. À savoir lutter contre le risque à
la source : il s’agit d’ailleurs de la seule prévention durable. Il est d’ailleurs
important de rappeler que les facteurs liés à l’organisation du travail à l’origine des RPS sont connus et mis en évidence par la littérature scientifique.
Ils peuvent être regroupés en quatre grandes familles de facteurs74 :
les exigences du travail et son organisation (autonomie dans le travail,
degré d’exigences au travail en matière de qualité et de délais, vigilance
et concentration requises, injonctions contradictoires) ;
le management et les relations de travail (nature et qualité des relations avec les collègues, les supérieurs, reconnaissance, rémunération,
justice organisationnelle) ;
la prise en compte des valeurs et des attentes des salariés (développement des compétences, équilibre entre vie professionnelle et vie privée,
conflits d’éthique) ;
les changements du travail (conception des changements de tout ordre,
nouvelles technologies, insécurité de l’emploi, restructurations…).
Mais trop souvent, l’action de prévention intervient a posteriori de la
survenance du risque75. L’objectif sera alors de prendre en charge (parfois
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a défini la prévention comme étant « un
ensemble des mesures visant à éviter ou à réduire le nombre et la gravité des maladies
ou des accidents ». Définition citée dans André Flajolet, Peut-on réduire les disparités
de santé ? Rapport à la Ministre de la Santé, de la jeunesse, des sports et de la vie
associative, Paris, La Documentation française, 2008, annexe 1, à la page 1, [En ligne],
[www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000257/0000.pdf]
(18 avril 2013). L’OMS a proposé la distinction classique de la prévention primaire,
Définition donnée par l’OMS reproduite dans A. Flajolet, préc., note 72, annexe 1, à la
page 2 : la prévention primaire comprend tous les actes destinés à diminuer l’incidence
d’une maladie dans une population, donc à réduire le risque d’apparition de cas
nouveaux. Elle fait appel à des mesures de prévention individuelle (hygiène corporelle,
alimentation, activité physique et sportive, vaccination…) et collective (distribution
d’eau potable, élimination des déchets, salubrité de l’alimentation, vaccination, hygiène
de l’habitat et du milieu de travail). Cette conception traditionnelle de la prévention
débouche inévitablement sur un programme très vaste d’amélioration de la qualité de la
vie et de réforme des institutions sociales.
Dialogue social, « Travailler mieux. La santé et la sécurité au travail », [En ligne],
[www.travailler-mieux.gouv.fr] (20 décembre 2012).
Selon l’OMS, la prévention secondaire comprend tous les actes destinés à diminuer la
prévalence d’une maladie dans une population, donc à réduire la durée d’évolution de
la maladie. Elle prend en compte le dépistage précoce et le traitement des premières
atteintes. Selon l’OMS, la prévention tertiaire comprend tous les actes destinés à
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 431
dans l’urgence) le travailleur qui souffre et d’envisager les solutions pour le
maintenir dans son emploi, le cas échéant. À ce titre, le médecin du travail
peut, dans le respect du secret médical, mettre en œuvre un suivi pour
l’accompagnement des salariés en difficulté et solliciter une concertation
avec l’entreprise pour examiner les moyens à mettre en œuvre. Le médecin
du travail est, en effet, depuis longtemps, habilité à proposer des mesures
individuelles, telles que mutations ou transformations de poste, justifiées
par des considérations relatives, notamment, à l’état de santé physique
et mentale des travailleurs76. En outre, la réforme de 2011 a conféré au
médecin du travail « un nouveau pouvoir d’actions », en signalant à l’employeur et en traçant (par un écrit motivé et circonstancié) les situations
à risques pour la santé des travailleurs et en y joignant ses préconisations
visant à la préserver77, et en faisant des propositions pour l’amélioration
des conditions de travail en entreprise. Devrait dès lors s’instaurer un
dialogue entre médecin du travail et employeur, conférant un poids certain
aux recommandations du médecin : l’employeur ne peut dorénavant en
faire l’impasse. N’oublions pas que l’employeur a la responsabilité de
prendre soin de la santé (et donc de la santé mentale) de ses travailleurs.
L’application concrète de cette réforme « santé au travail » est posée :
sera-t-elle suffisante pour permettre une meilleure adéquation de la protection de la santé mentale au travail ?
Si l’intention du législateur n’est pas discutée, on peut tout de même
s’interroger sur l’écho pragmatique de ces dispositions, et plus particulièrement pour les petites et moyennes entreprises. « La portée de cette réforme
s’évaluera alors par la pratique, notamment à l’épreuve de la prévention
des risques psychosociaux78. » L’enjeu de ces prochaines années sera de
mettre en œuvre cette pluridisciplinarité dans les services de santé afin
d’apprendre à « travailler ensemble », dans un même objectif, celui de la
prévention de la santé au travail, tout en coordonnant les tâches des différents acteurs.
L’approche individuelle ou collective des RPS peut donc être médicale
(via le système de la santé au travail), mais elle peut être aussi juridique.
diminuer la prévalence des incapacités chroniques ou des récidives dans une population,
donc à réduire au maximum les invalidités fonctionnelles consécutives à la maladie. Cette
conception étend la prévention au domaine de la réadaptation : elle cherche à favoriser
la réinsertion professionnelle et sociale. À ce sujet, voir : A. Flajolet, préc., note 72,
annexe 1, à la page 2.
C. trav., art. L. 4624-1.
Id., art. L. 4624-3.
Maxime Alves Condé et autres, « Les nouveaux visages de la médecine du travail »,
Revue de droit du travail, 2012.200.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 432
La preuve en est le contentieux frénétique, essentiellement tourné, dans
un premier temps sur le harcèlement.
Le rôle de la jurisprudence dans le renforcement
de la protection de la santé mentale
Progressivement, le législateur est venu protéger la santé mentale des
travailleurs, afin d’assurer leur bien-être au travail79. Toutefois, le droit
n’a pas pu réguler toutes les situations de souffrance au travail. Le législateur s’est contenté de légiférer sur la seule problématique du harcèlement
moral80, au point d’occulter le champ plus large des risques psychosociaux.
En l’absence de disposition législative ou réglementaire précise, c’est la
jurisprudence qui s’est saisie de la question au regard de l’obligation de
sécurité de résultat de l’employeur qui impose à celui-ci de « prend[re] les
mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique
et mentale des travailleurs81 ».
(Re)découverte82 en 200283, l’obligation de sécurité de résultat poursuivait à l’origine l’objectif d’une meilleure réparation en matière d’accident du travail/maladie professionnelle. Puis progressivement, d’une
logique réparatrice, l’obligation de sécurité s’est déplacée vers le terrain
d’une meilleure prévention. En matière de risques psychosociaux, il a fallu,
cependant, attendre 200684 pour que cette obligation de sécurité de résultat
de l’employeur en matière de protection de la santé et de la sécurité soit
enfin étendue au cas de harcèlement moral. En l’espèce, l’employeur avait
été averti d’agissements de harcèlement au sein de son entreprise, mais
n’avait entrepris aucune action pour y remédier, notamment en utilisant
son pouvoir disciplinaire. Les juges soulignent la forte incitation faite à
Loi no 2002-73 du 17 janv. 2002 de modernisation sociale, préc., note 11 ; C. trav.,
art. L. 1152-1 et suiv.
C. trav., art. L. 4121-1 :
L’employeur veille à l’adaptation de ces mesures pour tenir compte du changement
des circonstances et tendre à l’amélioration des situations existantes.
La notion d’« obligation de sécurité » existait déjà en droit civil.
Soc. 28 févr. 2002, dits arrêts Amiante.
Soc. 21 juin 2006, Bull. civ. V, no 223 : « l’employeur est tenu envers ses salariés d’une
obligation de sécurité de résultat en matière de protection de la santé et de la sécurité
des travailleurs dans l’entreprise, notamment en matière de harcèlement moral, et que
l’absence de faute de sa part ne peut l’exonérer de sa responsabilité ».
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 433
l’employeur d’agir en matière de lutte contre les RPS. Cet arrêt a ainsi
permis d’intégrer effectivement la santé mentale au sein de l’obligation de
sécurité de l’employeur, à l’instar de la santé physique.
Mais la mutation la plus symptomatique de l’obligation de sécurité de
résultat en matière de protection de la santé psychique s’est concrétisée
avec l’arrêt SNECMA85 en 2008. La Cour de cassation est venue en effet
contrecarrer le pouvoir de direction et d’organisation de l’employeur, en lui
interdisant « de prendre [de nouvelles] mesures [d’ordre organisationnel]
qui auraient pour objet ou pour effet de compromettre la santé et la sécurité des salariés86 », eu égard à son obligation de sécurité… La nouvelle
position de la jurisprudence est claire : toute nouvelle organisation peut être
suspendue, dès lors qu’elle est susceptible d’altérer la santé mentale des
salariés. Et cela, même si aucune infraction relative aux règles d’hygiène et
de sécurité n’est commise dans le cadre de cette nouvelle organisation. Par
cet arrêt, la Haute Cour s’octroie le droit d’immixtion, et donc de contrôle,
dans le pouvoir de direction et dans les choix organisationnels et de management de l’employeur, au motif de la primauté de la santé au travail.
Les juges n’exigent plus, depuis 2009, de lien entre l’état de santé du
salarié et la dégradation de ses conditions de travail, pour statuer sur l’existence d’un harcèlement moral87. Un salarié n’est donc tenu que d’apporter
des éléments permettant de présumer l’existence d’un harcèlement moral,
peu importe « l’absence de relation entre l’état de santé et la dégradation des conditions de travail […] Il serait en effet, anormal de ne pas
Soc. 5 mars 2008, Bull. civ. V, no 46. En l’espèce,
la nouvelle organisation mise en place par l’employeur […] réduisait le nombre des
salariés assurant le service de jour et entraînait l’isolement du technicien chargé
d’assurer seul la surveillance et la maintenance de jour […] cet isolement augmentant
les risques liés au travail dans la centrale […] [c’est pourquoi] cette organisation était
de nature à compromettre la santé et la sécurité des travailleurs concernés et que sa
mise en œuvre devait en conséquence être suspendue.
Soc. 30 avr. 2009, Bull. civ. V, no 120 : la dégradation des conditions de travail n’est pas
prise en compte par le juge ; jurisprudence confirmée dans Soc. 6 juill. 2010, no 09-42.557,
inédit : constatation d’un harcèlement moral en dehors de tout impact sur l’état de santé
du travailleur ; Soc. 6 oct. 2012, no 08-45.609, inédit : en l’espèce, malgré plusieurs alertes
liées aux problèmes de sécurité à la gare routière, les mesures prises par l’employeur
pour assurer la sécurité des salariés sur les lieux de travail n’étaient pas suffisantes…
L’employeur est donc tenu comme responsable de ce « sentiment d’insécurité » à l’origine
du trouble psychique, présenté comme lié au travail, de la salariée en question.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 434
s­ anctionner l’employeur, pour raison que le salarié se révèle particulièrement “résistant”88. »
Ainsi, sous l’égide de l’obligation de sécurité de résultat, la Cour de
cassation n’a eu de cesse d’élargir le concept de harcèlement moral pour
tenter de cerner la notion plus large de la protection de la santé mentale
au travail. À cet égard, deux décisions doivent attirer particulièrement
l’attention. La première (2009) consacre les méthodes managériales comme
pouvant caractériser un harcèlement moral, dès lors qu’elles se manifestent
pour effet d’entraîner une dégradation des conditions de travail, susceptible
de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique
ou mentale, ou de compromettre son avenir professionnel89. La seconde
(2010), très sévère à l’égard de l’entreprise, mais légitime sur le terrain de
l’obligation de sécurité de résultat, conduit à la mise en jeu de la responsabilité de l’employeur, dès lors qu’un salarié est victime, sur le lieu de
travail, de violences physiques ou morales exercées par l’un ou l’autre de
ses collègues, quand bien même l’employeur aurait pris les mesures en vue
de faire cesser ces agissements90.
Récemment, la faute inexcusable de l’employeur a été reconnue pour
un infarctus du myocarde survenant chez un salarié licencié pour inaptitude
en conséquence91. Le caractère professionnel de l’accident a été irrévocablement reconnu, puisque le salarié invoquait un contexte de surcharge de
travail, des objectifs inatteignables qui lui avaient été imposés et le stress
et les pressions générés par la politique managériale de réduction drastique
des coûts dans l’entreprise. Considérant que l’employeur n’avait pas pris
la mesure des conséquences de l’objectif de réduction des coûts, en termes
de facteurs de risque pour la santé des employés en général et de ce salarié
en particulier, les juges du fond, suivis par la Haute Cour, ont retenu la
faute inexcusable à son encontre. L’argument selon lequel le salarié ne
s’était jamais plaint des difficultés professionnelles rencontrées et avait
toujours été reconnu apte lors des visites médicales n’a pas tenu face aux
juges qui ont estimé qu’« un employeur ne peut ignorer ou s’affranchir
des données médicales afférentes au stress au travail et ses conséquences
pour les salariés qui en sont victimes92 ». Parallèlement, les constats selon
Sophie Fantoni-Quinton, « L’évolution jurisprudentielle et le concept de bienêtre au travail », Guise, 17 avril 2012, [En ligne], [www.istnf.fr/_admin/Repertoire/
Fichier/2012/12-120418054746.pdf] (19 décembre 2012).
Soc. 10 nov. 2009, Bull. civ. V, no 247.
Soc. 3 févr. 2010, Bull. civ. V, no 30.
Soc. 8 nov. 2012, no 11-23.855, inédit.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 435
lesquels « l’accroissement du travail était patent sur les années précédant
l’infarctus » et « la politique de surcharge, de pressions et d’objectifs inatteignables [était] confirmée par des attestations93 » ont confirmé la conscience
du danger que l’employeur ne pouvait ignorer.
L’actualité jurisprudentielle foisonnante de ces dernières années
souligne l’intérêt porté par les juges à la question de la protection de la
santé mentale au travail. Trop longtemps centré autour du harcèlement
moral, le contrôle a posteriori des juges permet dorénavant d’aller sur le
terrain des risques collectifs en prenant en compte des méthodes de management à caractère pathogène. Par ailleurs, ces décisions devraient avoir un
effet pédagogique en donnant des outils aux employeurs en soutien à leur
obligation de sécurité de résultat en matière de santé mentale au travail.
Prise de conscience par la société des risques liés au travail, protéger
la santé mentale au travail est devenu une obligation incontournable. L’employeur ne peut plus sous-estimer sa responsabilité en matière de risques
psychosociaux. Ce sont des risques professionnels à part entière contre
lesquels il doit lutter, eu égard à son obligation de sécurité de résultat qui
a connu ces dernières années une véritable mutation. Celle-ci « est désormais évoquée par la juridiction en matière de gestion collective, et non plus
exclusivement en matière de gestion individuelle, et devrait conduire les
employeurs à redoubler de vigilance quant à la mise en œuvre de nouvelles
organisations du travail94 ». Il importe pour l’employeur d’évaluer et de
prévenir les RPS présents au sein de son entreprise, pour préserver la
santé mentale de ses salariés. Toutefois, en pratique, la tâche est loin d’être
facile. On peut s’interroger sur l’efficience de l’encadrement juridique pour
préserver la santé mentale des travailleurs. Si aujourd’hui des indicateurs
sont présents, il n’existe pour autant de méthode qui encadre l’évaluation
des RPS. Quant à la prévention des RPS, l’obligation générale existe bien,
mais son contrôle est surtout a posteriori. L’une des difficultés majeures
réside sans doute dans la notion même de « risques psychosociaux » qui ne
connaît pas de réel consensus social : « Les risques psychosociaux restent
un objet à construire, qu’il s’agisse d’en définir les contours ou d’en cerner
les possibles approches disciplinaires95. »
Même si la responsabilité repose sur l’employeur, ce dernier ne peut
plus agir seul. Doit se mettre en place une véritable politique de préven-
S. Fantoni-Quinton, préc., note 88.
Francis Meyer et Corine Sachs-Durand, « Compte rendu d’une table ronde sur les
risques psychosociaux. Premier volet : Les risques psychosociaux, état des lieux », Revue
de droit du travail, 2012.11.633, 633.
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 436
tion concertée en entreprise, avec la participation des représentants du
personnel (notamment le Comité d’hygiène, de sécurité et des conditions
de travail96), des syndicats pour la conclusion d’accords et du médecin du
travail avec son équipe pluridisciplinaire. L’employeur ne peut plus dire
qu’il ne sait pas. La mise en place d’un « plan santé au travail » d’entreprise devient « un investissement véritable » pour le bien-être du salarié et
donc de l’entreprise. C’est d’ailleurs un des objectifs de la Loi du 20 juillet
201197 qui tend à développer cette demande dynamique de projet à la fois
au sein de l’entreprise, mais aussi au niveau territorial. Une évaluation du
dispositif est prévue fin 2014.
Soc. 28 nov. 2007, Bull. civ. V, no 201 (l’italique est de nous) :
Mais attendu qu’ayant relevé que les évaluations annuelles devaient permettre une
meilleure cohérence entre les décisions salariales et l’accomplissement des objectifs,
qu’elles pouvaient avoir une incidence sur le comportement des salariés, leur évolution de carrière et leur rémunération, et que les modalités et les enjeux de l’entretien
étaient manifestement de nature à générer une pression psychologique entraînant
des répercussions sur les conditions de travail, […] le projet de l’employeur devait
être soumis à la consultation du CHSCT […] de contribuer à la protection de la
Loi no 2011-867 du 20 juill. 2011 relative à l’organisation de la médecine du travail, préc.,
3279_vol_54-2-3_juin-sept_13.indd 437
Effets physiopathologiques de la charge mentale.
Présentation du cabinet Psya de Toulouse en 2013
tableau-recensement-cas-sante-mentale-version1(02-05-2017)
La Santé Mentale : Module 3 : Les Six
Conclusions rédigées de l`étude
Extrait de la formation au SPVL