Source: https://www.passiamo.it/grazie-ad-un-tavolino-allesterno-il-tar-calabria-fa-lezione-di-diritto-costituzionale/
Timestamp: 2020-05-31 19:00:09+00:00
Document Index: 27841560

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 3', 'art. 41', 'art. 117', 'art. 117', 'art. 118', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 120', 'art. 8']

Grazie ad un tavolino all’esterno, il TAR Calabria fa lezione di diritto Costituzionale. | Passiamo
Tu sei su:Home»COVID-19»Grazie ad un tavolino all’esterno, il TAR Calabria fa lezione di diritto Costituzionale.
Da Pino Napolitano su	 11 Maggio 2020 0 Commenti
L’orribile faccenda della evidente carenza di Leale Collaborazione tra Stato e Regione Calabria, si chiude, con una bastonatura per la frivolezza della decisione apodittica della governatrice regionale. Il Tar Calabria (Catanzaro) sez. I, con sentenza del 9 maggio 2020, n. 841 ha dichiarato illegittima l’ordinanza del Presidente della Regione Calabria 29 aprile 2020, n. 37, nella parte in cui dispone che, a partire dalla data di adozione dell’ordinanza medesima, sul territorio della Regione Calabria, è “consentita la ripresa delle attività di Bar, Pasticcerie, Ristoranti, Pizzerie, Agriturismo con somministrazione esclusiva attraverso il servizio con tavoli all’aperto”, spettando al Presidente del Consiglio dei Ministri individuare le misure necessarie a contrastare la diffusione del virus COVID-19, mentre alle Regioni è dato intervenire solo nei limiti delineati dall’art. 3, comma 1, d.l. n. 19 del 2020, che però nel caso di specie è indiscusso che non risultino integrati.
Il testo di Legge era fin troppo chiaro e non poteva finire diversamente da così; il Tar dopo aver escluso che le prescrizioni del d.l. n. 19 del 2020 violino la Costituzione (osservando che che l’art. 41 Cost., nel riconoscere libertà di iniziativa economica, prevede che essa non possa svolgersi in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana) riconosce allo Stato la competenza legislativa all’adozione del decreto de quo in quanto -nell’art. 117, comma 2, lett. q, Cost.- ad esso è attribuita competenza esclusiva in materia di «profilassi internazionale». Ma la competenza legislativa si rinviene anche nel terzo comma del medesimo art. 117 Cost., che attribuisce allo Stato competenza concorrente in materia di «tutela della salute» e «protezione civile».
Una volta accertato che l’individuazione nel Presidente del Consiglio dei Ministri dell’Autorità che deve individuare le specifiche misure necessarie per affrontare l’emergenza è conforme al principio di sussidiarietà di cui all’art. 118 Cost., deve altresì essere affermato che ciò giustifica l’attrazione in capo allo Stato della competenza legislativa, pur in materie concorrenti quali la «tutela della salute» e la «protezione civile». È noto, infatti, che la Corte costituzionale ha ritenuto (sin dalla sentenza dell’1 ottobre 2003, n. 303, con cui ha per la prima volta teorizzato la c.d. chiamata in sussidiarietà) che l’avocazione della funzione amministrativa si deve accompagnare all’attrazione della competenza legislativa necessaria alla sua disciplina, onde rispettare il principio di legalità dell’azione amministrativa, purché all’intervento legislativo per esigenze unitarie si accompagnino forme di leale collaborazione tra Stato e Regioni nel momento dell’esercizio della funzione amministrativa (cfr., sul punto, Corte cost. 22 luglio 2010, n. 278). Nel caso di specie, conformemente al principio enucleato dalla Corte costituzionale, l’art. 2 d.l. n. 19 del 2020 prevede espressamente che il Presidente del Consiglio dei Ministri adotti i decreti sentiti – anche – i Presidenti delle Regioni interessate, nel caso in cui riguardino esclusivamente una regione o alcune specifiche regioni, ovvero il Presidente della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, nel caso in cui riguardino l’intero territorio nazionale. É quindi da escludere che nel caso di specie siano stati attribuiti all’amministrazione centrale dello Stato poteri sostituitivi non previsti dalla Costituzione. L’art. 120, comma 2 Cost., invero, prevede che «il Governo può sostituirsi a organi delle Regioni, delle Città metropolitane, delle Province e dei Comuni nel caso di mancato rispetto di norme e trattati internazionali o della normativa comunitaria oppure di pericolo grave per l’incolumità e la sicurezza pubblica, ovvero quando lo richiedono la tutela dell’unità giuridica o dell’unità economica e in particolare la tutela dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, prescindendo dai confini territoriali dei governi locali». In tali casi deve essere seguita la procedura prevista dall’art. 8, l. 5 giugno 2003, n. 131. Ma nel caso di specie non vi è stato un intervento sostitutivo dello Stato, bensì avocazione delle funzioni amministrative in ragione del principio di sussidiarietà, accompagnata dalla chiamata in sussidiarietà della funzione legislativa”.
Ci starebbe bene la frase di “Cetto La Qualunque”:
QUALUNQUEMENTE E SEMPREMENTE…VA LAVATI I PIEDI E VA CURCATE!!!
Articolo precedenteSta andando tutto bene? di Claudio Biondi.
Articolo successivo in vigore da oggi il Testo Unico sul Commercio in Regione Campania