Source: http://docplayer.fi/1985156-Eu-n-yhteinen-maatalouspolitiikka-vuosina-2014-2020-ja-suomen-maatalous.html
Timestamp: 2017-08-22 11:48:35+00:00
Document Index: 16550871

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina ja Suomen maatalous - PDF
EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina ja Suomen maatalous
Download "EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina 2014 2020 ja Suomen maatalous"
Niko Kahma
1 130 EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina ja Suomen maatalous Jyrki Niemi, Petri Liesivaara, Heikki Lehtonen, Ellen Huan-Niemi, Lauri Kettunen, Pellervo Kässi ja Heini Toikkanen
2 130 EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina ja Suomen maatalous Jyrki Niemi, Petri Liesivaara, Heikki Lehtonen, Ellen Huan-Niemi, Lauri Kettunen, Pellervo Kässi ja Heini Toikkanen
3 ISBN (painettu julkaisu) ISBN (verkkojulkaisu) ISSN URN: www-osoite: Copyright: MTT Kirjoittajat: Jyrki Niemi, Petri Liesivaara, Heikki Lehtonen, Ellen Huan-Niemi, Lauri Kettunen, Pellervo Kässi ja Heini Toikkanen Julkaisija ja kustantaja: MTT, Jokioinen Julkaisuvuosi: 2014 Kannen kuva: Csaba Jansik Painopaikka: Juvenes Print Suomen Yliopistopaino Oy
4 EU:n yhteinen maatalouspolitiikka vuosina ja Suomen maatalous Niemi, Jyrki, Liesivaara, Petri, Lehtonen, Heikki, Huan-Niemi, Ellen, Kettunen, Lauri, Kässi, Pellervo ja Toikkanen, Heini MTT, Taloustutkimus, Latokartanonkaari 9, Helsinki, Tiivistelmä Suomen maa- ja elintarviketalouden toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavasta EU:n yhteisestä maatalouspolitiikasta, sen suunnasta ja sisällöstä vuoteen 2020 saakka päästiin poliittiseen yhteisymmärrykseen kesäkuussa Euroopan komissio, Eurooppa-neuvosto ja Euroopan parlamentti saivat viimein sovitettua yhteen kantansa kaksi vuotta kestäneiden ja loppua kohti yhä intensiivisemmiksi käyneiden neuvottelujen jälkeen. Syntynyt sopimus luo perustan vuonna 2015 alkavalle EU:n yhteiselle maatalouspolitiikalle. Se merkitsee tukien jakamista aiempaa tasaisemmin eri jäsenvaltioiden kesken sekä tiukempien ympäristönormien asettamista tukien ehdoksi eli niin sanottua viherryttämistä. Suomen maatalouden kannalta uudistuksen keskeisiä asioita olivat EU:n rahoittamien tukien kokonaistaso, tuotantosidonnaisten tukien maksamisen mahdollisuus, epäsuotuisten alueiden määrittely ja maataloustukien viherryttämisen ehdot. Maatalouden EU-tukien kokonaistasossa ei ole tulevalla kehyskaudella tapahtumassa Suomen osalta merkittäviä muutoksia nykykauteen verrattuna. Eurooppa-neuvoston helmikuussa 2013 tekemä rahoituskehysratkaisu merkitsee, että maatalouden EU-tuen kokonaismäärä laskee Suomessa vuoden 2011 hinnoin laskettuna hieman yli 3 % ohjelmakauteen verrattuna. Koska tuotantoon sidottujen tukien tasossa, epäsuotuisten alueiden määrittelyssä sekä viherryttämisessä otettiin huomioon Suomen pohjoiset olosuhteet, uudistuksesta ei seuraa erityisen dramaattisia muutoksia Suomen maatalousmarkkinoille ja -tuotannolle. MTT:n tekemät vaikutusanalyysit osoittavat maataloustuotteiden tuotannon pysyvän Suomessa keskimäärin nykyisellä tasolla vuoteen 2020, mikäli maataloustuotteiden hintakehitys vastaa vähintään tuotantopanosten hintakehitystä ja maatalouden kansallinen tukijärjestelmä säilyy ennallaan. Tukien keskeinen rooli maatalouden tuotantovolyymien ylläpitäjänä säilyy tulevinakin vuosina. Tukien reaalinen arvo kuitenkin vähenee, joten tulotason säilyttämiseksi aiempaa suurempi osa maatalouden liikevaihdosta on saatava tuotteista markkinoilta. Markkinat ohjaavat siten enenevässä määrin sitä, mitä maatalouden tuotannolle, tuloille ja kannattavuudelle tapahtuu. Maataloustuotemarkkinoilla puolestaan eletään nykyisin nopeiden muutosten aikaa. Suuret hintavaihtelut ovat tulleet osaksi markkinoiden jokapäiväistä toimintaa. Tämän myötä maatalousyritysten markkinariskit ovat kasvaneet sekä tuotteiden myynneissä että tuotantopanosten hankinnoissa. Markkina- ja hintariskien kasvaessa niiden hallintaan on panostettava maataloudessa nykyistä selvästi enemmän. Uudistus antaakin jäsenvaltioille oikeuden kehittää vakuutusjärjestelmiä ja tulojen vakautusvälineitä EU:n osarahoituksella. Uudistukseen sisältyy myös toimenpiteitä, joilla pyritään parantamaan tuottajien kaupallista edunvalvontaa, jotta tuottajien neuvotteluvoima voisi kasvaa suhteessa ketjun loppupään toimijoihin. Maatalouden rakennekehityksen nopeuteen EU:n maatalouspolitiikan muutoksilla arvioidaan olevan hyvin vähän vaikutusta. Rakennekehityksen odotetaan jatkuvan tulevina vuosina nopeana yksikkökokojen edelleen kasvaessa ja tilalukumäärän pienentyessä. Maatilojen määrä on vuodesta 1995 laskenut vuosittain keskimäärin kolmen prosentin vauhtia ja kotieläintaloudessa tätäkin nopeammin, lähes seitsemän prosentin vuosivauhtia. Kotieläintilojen määrän ennustetaankin laskevan vuoteen 2020 mennessä alle tilaan, kun vuonna 2005 kotieläintiloja oli vielä yli Tuotannon kilpailukyvyn kehittäminen ja tulotason ylläpitäminen edellyttävät nykyisen kaltaista, rivakkaa rakennekehitystä ja yksikkökoon kasvua. Avainsanat: EU, yhteinen maatalouspolitiikka, Suomi, maatalous MTT RAPORTTI 130 3
5 EU s Common Agricultural Policy during and Finnish agriculture Niemi, Jyrki, Liesivaara, Petri, Lehtonen, Heikki, Huan-Niemi, Ellen, Kettunen, Lauri, Kässi, Pellervo and Toikkanen, Heini MTT Economic Research, Latokartanonkaari 9, FI Helsinki, Abstract A political agreement on the direction and contents of the EU s Common Agricultural Policy (CAP) that will affect the operating conditions of Finnish agriculture and food industry in the coming years was reached on June 26, The European Commission, the EU Council of Ministers and the European Parliament could finally harmonize their views after two years of negotiations, getting more and more intensive towards the end. The agreement reached will provide a basis for the EU s Common Agricultural Policy to be adopted in It means more equal distribution of support between various Member States and setting stricter environmental requirements as condition for provision of support, in other words greening practices. From the perspective of Finnish agriculture, the key aspects of the CAP reform included the overall level of EU-financed support, the possibility to pay production-based support, the definition of less-favoured areas, and the greening requirements for agricultural support. No major changes in the overall level of EU support for Finnish agriculture are to be expected during the framework period as compared to the present period. The financial framework agreed by the EU Council of Ministers in February 2013 means that, at the price level of 2011, the total amount of EU support for agriculture will fall in Finland by slightly over 3% as compared to programming period Since Finland s northern circumstances were taken into account in the level of production-based support, the definition of less-favoured areas and the greening practices, the reform will not cause any dramatic changes in the Finnish agricultural market or production. The impact analyses conducted by MTT Agrifood Research Finland show that the production of agricultural products will, on the average, remain at the current level until 2020, if the price development of agricultural products corresponds with at least the price development of production inputs, and if the national support system for agriculture remains unchanged. The key role of subsidies in the maintenance of production volumes in the Finnish agricultural sector will remain unchanged in the coming years. However, the real value of subsidies will fall, which means that, in order to maintain the same income level, a larger share of the agricultural revenue must come from products sold in the market. In other words, the markets will increasingly control what will happen to the production, income and profitability in the agricultural sector. The agricultural product market, on the other hand, is undergoing a period of rapid changes. Major price fluctuations have become a part of the everyday functioning of the markets. Consequently, the market risks of agricultural enterprises have grown both in sale of products and acquisition of production inputs. As the market and price risks increase, additional investments must be made in managing them in the agri-food sector. Therefore the reform gives the Member States the right to develop insurance systems and instruments for income stability with EU co-funding. The reform also includes measures aimed at improving the supervision of the commercial interests of producers, so that the negotiation power of producers could increase in proportion to the actors at the other end of the production chain. The impacts of the EU agricultural policy reform on the speed of structural development in Finnish agriculture are estimated to be quite minor. The rate of structural development is expected to remain rapid in the coming years as the unit sizes keep on increasing and the number of farms decreasing. Since 1995, the number of farms has been falling at an average annual rate of three per cent, and in the livestock sector even higher rate of almost seven per cent a year. The number of livestock farms is therefore expected to fall below 10,000 farms by 2020, when still in 2005 the number of livestock farms was more than 33,000. To boost competitiveness and enhance productivity, the kind of quite rapid structural development that is currently taking place, and increase in farm sizes are necessary. Keywords: EU, Common Agricultural Policy, Finland, agriculture 4 MTT RAPORTTI 130
6 Alkusanat Suomen maa- ja elintarviketalouden toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavasta yhteisestä maatalouspolitiikasta (YMP), sen suunnasta ja sisällöstä vuoteen 2020 saakka päästiin poliittiseen yhteisymmärrykseen kesäkuussa Käsillä olevassa julkaisussa tehdään selkoa tehdyn politiikkauudistuspäätöksen taustoista ja käydystä keskustelusta sekä kuvataan EU:n alkavalla ohjelmakaudella harjoitettavan maatalouspolitiikan sisältöä. Lisäksi tarkastellaan minkälaisia muutoksia, haasteita ja mahdollisuuksia yhteisen maatalouspolitiikan uudistus aiheuttaa Suomen maa- ja elintarviketaloudelle. Tutkimus on rahoitettu Maa- ja metsätalousministeriön maatilatalouden kehittämisrahaston (MAKERA) tutkimusvaroista. MTT kiittää rahoittajaa sekä tutkimusta edistäneitä tahoja. Helsingissä joulukuussa Tekijät MTT RAPORTTI 130 5
7 Sisällysluettelo 1 Johdanto EU:n yhteisen maatalouspolitiikan kehitys Edelliset reformit Keskustelu uudistuksesta Euroopan unionin maatalouspolitiikka vuosina Euroopan unionin budjetti ohjelmakaudelle Maatalouspolitiikka Suomessa vuosina Maatalouden rahoitus Suomessa Maatalouden suorat tuet Maaseudun kehittämistuet Luonnonhaittakorvaus (LFA) Ympäristötuki Kansallinen tuki Pohjoinen tuki Etelä-Suomen kansallinen tuki Luonnonhaittakorvauksen kansallinen lisäosa Uudistuksen erityiskysymykset Suomelle Viherryttäminen Viherryttämisen toimenpiteet Viherryttämistoimenpiteiden vaikutukset Suomessa Tuotantoon sidotut tuet Tuotantopalkkioiden taloudellinen merkitys nautakarjatiloilla Karitsan laatupalkkion vaikutus lampoloiden talouteen Valkuais- ja öljykasvipalkkioiden taloudellinen merkitys Sokerikiintiöt Maataloustuotannon kehitysnäkymät Suomessa Tutkimusmenetelmät ja oletukset Tuotantoennusteet Peltokasvituotanto Maidontuotanto Naudanlihantuotanto Sianlihantuotanto Siipikarjatalous Maatalouden rakennemuutos ja yrittäjätulo Johtopäätökset Lähteet Liitteet MTT RAPORTTI 130
8 1 Johdanto Suomen maa- ja elintarviketalouden toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavasta yhteisestä maatalouspolitiikasta (YMP), sen suunnasta ja sisällöstä vuoteen 2020 saakka päästiin poliittiseen yhteisymmärrykseen 26. kesäkuuta Euroopan komissio, Eurooppa-neuvosto ja Euroopan parlamentti saivat viimein sovitettua yhteen kantansa kaksi vuotta kestäneiden ja loppua kohti yhä intensiivisemmiksi käyneiden neuvottelujen jälkeen. Euroopan parlamentti hyväksyi sopimuksen muodollisesti 24. syyskuuta Poliittisen tason päätöksentekoprosessi oli tällä kertaa erityisen kiinnostava, sillä sopimus valmisteltiin täysin uudessa toimielinrakenteessa. Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun Euroopan parlamentti otettiin mukaan päätöksentekoon ja se pääsi päättämään lopputuloksesta lähtökohdiltaan tasavertaisesta asemasta. Aikaisemmin EU:n neuvosto unionin varsinaisena päättävänä elimenä on tehnyt päätökset komission esitysten pohjalta. Parlamentin uudet valtuudet vaativatkin komissiota ja neuvostoa ottamaan huomioon sen, että myös parlamentin on hyväksyttävä päätökset. Tämän uuden yhteispäätösmenettelyn ja vuosien pitkän sidosryhmien kuulemisprosessin vuoksi sopimuksen aikaansaaminen viivästyi alun perin suunnitellusta, eikä uutta YMP:tä saada käyttöön vielä 1. tammikuuta Vuonna 2014 jatketaankin pääosin nykyisten maatalouspolitiikan toimenpiteiden soveltamista. Neuvottelujen tuloksena syntynyt sopimus luo perustan vuonna 2015 alkavalle uudelle EU:n yhteiselle maatalouspolitiikalle, joka merkitsee suorien tukien viherryttämistä sekä tukien jakamista aiempaa tasaisemmin eri jäsenvaltioiden kesken. Perustavanlaatuista uudistusta odottaneista tahoista saavutettu sopimus tuntuu varmasti sangen maltilliselta, koska se säilyttää kaikki nykyisen yhteisen maatalouspolitiikan keskeiset elementit ja jopa vahvistaa niitä. Se ei ainoastaan pysäytä 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä voimistunutta liberalisaatiokehitystä, vaan joissain suhteissa suorastaan kääntää kelloa taaksepäin. Uudistus nimittäin mahdollistaa jopa jonkinasteisen YMP-tukien uudelleenkytkemisen tiettyjen hyödykkeiden tuottamiseen. Voidaan sanoa, että kaikki YMP:n tärkeimmät ominaisuudet säilyvät. Leipävehnän, voin ja rasvattoman maitojauheen interventiojärjestelmä säilytetään enimmäisostomäärineen, mikä toimii siten edelleen yksinkertaisena markkinoiden turvaverkkona. Uudistus antaa jäsenvaltioille lisäksi oikeuden kehittää vakuutusjärjestelmän ja tulojen vakautusvälineen EU:n osarahoituksella, johon kuitenkin liittyy useita enimmäismäärärajoituksia. Uudistukseen sisältyy myös toimenpiteitä, joilla pyritään parantamaan tuottajien kaupallista edunvalvontaa ja joilla tuottajaorganisaatioiden asemaa vahvistetaan siten, että tuottajien neuvotteluvoima voisi kasvaa suhteessa ketjun loppupään toimijoihin. Käsillä olevassa tutkimusraportissa tarkastellaan minkälaisia muutoksia, haasteita ja mahdollisuuksia yhteisen maatalouspolitiikan uudistus aiheuttaa Suomen maa- ja elintarviketaloudelle. Tutkimuksessa tehdään ensinnäkin selkoa tehdyn politiikkauudistuspäätöksen taustoista ja käydystä keskustelusta sekä kuvataan uudella rahoituskaudella harjoitettavan maatalouspolitiikan sisältöä. Tässä yhteydessä tarkastellaan myös EU:n maatalouspolitiikan odotettavissa olevaa rahoituskehystä ja Suomen maatalouden rahoitusasemaa. Lisäksi tutkimuksessa arvioidaan miten uudistuksen mukanaan tuomat keskeisimmät muutokset vaikuttavat suomalaiseen maataloustuotantoon. Keskeistä tutkimuksellisesti on arvioida maataloustuotannon ja -tulojen ja tilamäärän kehitysnäkymiä Suomessa vuoteen 2020 saakka. Tutkimuksessa hyödynnetään analyysimenetelminä taloudellisia malleja kuten dynaamista, rekursiivista ekonometrista mallia AG-MEMOD:ia ja Suomen maataloutta kuvaavaa alueellista sektorimallia DREM- FIA:a. Mallit tarjoavat mahdollisuuden maatalousmarkkinoiden, maatalouspolitiikan ja rakennekehityksen välisen vuorovaikutuksen analyyttiselle tarkastelulle. MTT RAPORTTI 130 7
9 2 EU:n yhteisen maatalouspolitiikan kehitys 2.1 Edelliset reformit Yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) on jo yli 50 vuotta vanha. Sen alkuperäisiä tavoitteita olivat maatalouden tuottavuuden parantaminen, maatalousyrittäjien kohtuullisen elintason varmistaminen, elintarvikemarkkinoiden tasapainottaminen, ruoan saatavuuden turvaaminen ja kohtuullisten kuluttajahintojen varmistaminen. Nämä tavoitteet ovat käytännössä täydentyneet uusilla tavoitteilla, jotka liittyvät erityisesti ympäristöasioihin ja jotka heijastelevat viime vuosikymmenten aikana esiin nousseita yhteiskunnallisia vaatimuksia. Historiallisesti YMP perustui pitkälti markkinoiden hallintaan. Useimmilla maatalouden sektoreilla oli 1960-luvun alusta 1990-luvulle asti käytössä hallinnollisesti määritellyt hinnat, ja EU:n viranomaiset joutuivat ostamaan ylijäämätuotannon. Hallinnollisten hintojen nostot ja nopean teknisen kehityksen myötä tapahtunut tuotantokustannusten lasku johtivat siihen, että ylituotannon hallinnasta tuli keskeinen ongelma 1980-luvulla. EU tuki liikatuotannon vientiä ulkomaille, mistä puolestaan muodostui merkittävä kustannus talousarvioon. Lisäksi tästä aiheutui maailmanmarkkinoiden vääristymiä, mikä synnytti kansainvälisiä kiistoja. EU-viennin kanssa kilpailevat maat syyttivät unionia markkinoiden valtaamisesta vientituen avulla. Harjoitetun interventiojärjestelmän ongelmat tulivat räikeällä tavalla esille, kun sika- ja siipikarjasektori syötti eläimiä ulkomailta tuoduilla halvoilla viljankorvikkeilla samaan aikaan, kun EU:n veronmaksajat joutuivat ostamaan kotimaista vehnää ja ohraa sekä tukemaan niiden vientiä, kun niitä ei enää kulutettu omassa maassa (Bureau 2012). Lopulta budjettiongelmat kasvoivat niin kriittisiin mittoihin, että Euroopan komissio sai neuvoston hyväksymään radikaalin uudistuksen vuonna Interventiohintojen laskeminen vuonna 1993 oli ensimmäinen askel pitkässä uudistussarjassa, joka johti interventiojärjestelmän asteittaiseen purkuun ja vientitukien poistamiseen. Vuoden 1999 reformissa jatkettiin maataloustuotteiden interventiohintojen alentamista kohti maailmanmarkkinahintoja. Maatalousyrittäjille hinnanalennukset kompensoitiin suorilla tuilla, minkä seurauksena eläin- ja pintaalaperusteisten tukien asema muodostui maatalouspolitiikassa erittäin keskeiseksi. Vuonna 2003 sovitussa politiikkauudistuksessa pääosa EU:n peltokasvi- ja kotieläintuista päätettiin puolestaan siirtää tuotannosta irrotettuun tilatukijärjestelmään. Vuoden 2008 maatalouspolitiikkauudistus, jota myös terveystarkastukseksi kutsutaan, oli jatkoa edellisille uudistuksille ja linjaukselle lisätä EU:n maatalouden markkinasuuntautuneisuutta. Se laajensi tuotannosta irrotettujen tukien määrää ja purki entisestään tuotantorajoitteita. Nämä 2000-luvun alussa tehdyt uudistukset poistivatkin jokseenkin kaikki sidokset maatalousyrittäjille maksettujen suorien könttäsummatukien ja tuotannon väliltä. Interventiojärjestelmä on nykyisin olemassa ainoastaan leipävehnälle ja meijerituotteille. Hyväksyttävät määrät ovat tiukasti rajoitettuja ja hinnat niin matalia, että järjestelmää ei ole leipävehnän osalta edes käytetty lähes kymmeneen vuoteen. Lukuun ottamatta tullitariffeja (jotka ovat edelleen korkeita naudanlihan, maitotuotteiden ja sokerin osalta) koko EU:n maatilojen tukipolitiikka perustuu suoriin tukiin, jotka on irrotettu tuotannosta ja joihin liittyy täydentäviä ehtoja, ts. ympäristövaatimusten kunnioittaminen, eläinten hyvinvointi ja työturvallisuus luvulla komissio alkoi ajaa myös maaseudun kehittämispolitiikkaa. Sitä kutsutaan usein YMP:n toiseksi pilariksi, ja se perustuu ajatukselle, että maatalous tuottaa palveluita, yleishyödyllisiä asioita ja ulkoisvaikutuksia, joita on aihetta tukea. Niihin osoitettu talousarvio kattaa monenlaisia toimenpiteitä. Länsi-Euroopassa kyseessä ovat enimmäkseen maatalouden ympäristötoimenpiteet sekä laajamittaisen maatalouden tukeminen luonnostaan hankalilla alueilla (esim. vuoristoiset ja pohjoiset alueet). Uusissa jäsenvaltioissa vastaavasta talousarviosta rahoitetaan myös maatalouden nykyaikaistamista (Bureau 2012). Yleisesti ottaen ympäristöasioista on nykyisin tullut aiempaa keskeisempi YMP:n painopistealue, vaikka eri maiden välillä onkin suuria eroja. YMP:n kakkospilarin kehittämispolitiikalle on luonteenomaista se, 8 MTT RAPORTTI 130
10 että jäsenvaltiot ovat toimenpiteiden osarahoittajia ja haluavat tarjota kannustimen paikallisesti hoidettuun valvontaan ja tarkkailuun. Tuotantoa ja tuloja tukevan ykköspilarin toimenpiteet EU sen sijaan rahoittaa kokonaan. Kakkospilarin toimenpiteiden hallinto on myös monimutkaisempaa ensimmäiseen pilariin verrattuna ja vaati usean vuoden aikajänteisiä hankkeita, tarkastuksia ja valvontaa, mistä aiheutuu suuria hallinnollisia kuluja. Tämä on ongelma erityisesti niille jäsenvaltioille, joissa on edelleen paljon erittäin pieniä tiloja (Bureau 2012). Kahden viime vuosikymmenen aikana tehtyjen YMP-uudistusten tuloksena maatalousyrittäjille maksettavat suorat tuet muodostavat nykyisin leijonanosan EU:n maatalous- ja maaseudun kehittämispolitiikan menoista. EU:n vuoden 2013 talousarviossa suorien tukien osuus on 40,9 miljardia euroa, mikä on lähes 70 prosenttia kaikista YMP:n kuluista. YMP:n suorat tuet ovat itse asiassa suurin yksittäinen kuluerä koko Euroopan unionin talousarviossa, ja vievät yli neljäsosan (tarkalleen 27,8 %) koko unionin vuoden 2013 talousarviosta. Suorat tuet ovat toisin sanoen muodostuneet YMP:n keskeiseksi elementiksi. Niiden keskeinen asema ei ainoastaan taloudellisessa, vaan myös poliittisessa mielessä on ilmeinen, kun seurasi suorien tukien tulevaisuudesta käydyn keskustelun kiihkeyttä uudistusprosessin aikana. Euroopan unionin yleisestä vuosien talousarviosta käytävää kiistelyä värittivät vahvasti ja monin tavoin näkemykset siitä, millaisia vaikutuksia tulevilla maatalousyrittäjien suoriin tukiin osoitetuilla rahoilla olisi tai tulisi olla. 2.2 Keskustelu uudistuksesta EU:n yhteisen maatalouspolitiikan viimeisimmälle uudistukselle alkusysäyksen antoi Euroopan komission tiedonanto vuoden 2010 syksyllä (EC 2010). Tiedonanto listasi yhteisen maatalouspolitiikan tämän hetken ja tulevat tavoitteet, tulevaisuuden haasteet sekä uuden maatalouspolitiikan instrumentit. Lisäksi tiedonanto sisälsi kolme vaihtoehtoista politiikkaskenaariota. Tiedonanto loi pohjan alustavalle keskustelulle yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta. Euroopan komission tiedonannon jälkeen EU:n toimielimien, valtioiden, EU:n kansalaisten ja erilaisten etujärjestöjen välinen keskustelu maatalouspolitiikan tulevaisuudesta alkoi. Eri toimijoiden näkemykset EU:n yhteisen maatalouspolitiikan tulevaisuudesta erosivat Suomessa toisistaan huomattavasti. Maataloustukien tarpeellisuutta ei Suomessa kuitenkaan kyseenalaistettu. Suomessa kannatetaan laajasti vahvaa maatalouspolitiikkaa, jonka avulla suojataan kotimaista tuotantoa ja markkinoita (Liesivaara ym. 2011). Mielipiteet eroavatkin lähinnä tukien painopisteen suuntaamisessa. Yhteistä kannanotoille on vaatimus tukiin liittyvän byrokratian vähentämisestä. Yhtään konkreettista ehdotusta byrokratian vähentämiseksi ei prosessin aikana kuitenkaan esitetty. Euroopan parlamentilla oli ensimmäistä kertaa merkittävä rooli maatalouspolitiikan uudistuksessa. Niin sanottu yhteispäätösmenettely antaa Lissabonin sopimuksen myötä parlamentilla jäsenmaiden hallituksia edustavan Euroopan neuvoston kanssa yhtäläisen oikeuden päättää EU:n lainsäädännöstä. Parlamentti ottikin aktiivisen roolin uudistuksessa. Toinen uudistukseen merkittävästi vaikuttanut tekijä oli EU:n budjetti. Euroopan epävakaasta taloustilanteesta johtuen jäsenmaiden enemmistö oli haluton paisuttamaan budjetin kokoa edellisten ohjelmakausien tapaan. Rahoituskauden budjetissa maataloustuet joustivat muiden rahoituskohteiden hyväksi. Läheisesti budjettiin liittyy rahanjako jäsenmaiden kesken. Tuen jakautumisen tasoittaminen uusien (vuonna 2004 ja sen jälkeen EU:hun liittyneiden valtioiden) ja vanhojen jäsenmaiden välillä on ollut yksi reformin tavoitteista. Perinteisesti uusissa jäsenmaissa peltohehtaarille maksettavat tuet ovat olleet alempia kuin vanhoissa jäsenmaissa. Vanhat jäsenmaat ovat kuitenkin olleet EU:n budjetin nettomaksajia, kun taas uudet jäsenmaat ovat saaneet EU-budjetista enemmän kuin ovat sinne maksaneet. Konkreettisia viitteitä tulevista politiikan muutoksista saatiin kesällä 2011, kun komissio julkisti esityksen EU:n budjetista vuosille Jäsenmaiden välistä tukien jakoa esitettiin tasoitettavan maltillisesti. Myös suurimpien yksittäisten tuensaajien tukia esitettiin leikattavan. Uuteen lainsäädäntöön tähtäävä prosessi sai alkunsa, kun Euroopan komissio julkisti lokakuussa 2011 lakiehdotuksensa yhteisen maatalouspolitiikan uudistamiseksi. Esitys suorien tukien asetukseksi (EC 2011a) sisälsi uutena elementtinä niin sanotun viherryttämisen. Viherryttäminen laajentaa nykyisin viljelijöiltä tukien saamiseksi vaadittavia täydentäviä ehtoja. Lisäksi EU:n komissio ehdotti YMP:n ensimmäisen pilarin suoriin tukiin muutok- MTT RAPORTTI 130 9
11 sia tuotantoon sidotun tuen määrän sekä nuorten viljelijöiden tukemisen osalta. Ehdotus sisälsi myös uuden elementin kaikkein pienimpien tilojen tukemiseksi. Asetusehdotus maaseudun kehittämisestä (EC 2011b) eli yhteisen maatalouspolitiikan toisen pilarin tuista sisälsi uutena elementtinä jäsenvaltioille vapaaehtoisten satovakuutusten tukemisen ja erityisen tulojentasausvälineen tilojen vuosien välisen tulovirran tasaamiseksi. Kolmas maatalouspolitiikkaan keskeisesti vaikuttava asetusehdotus maatalouden markkinajärjestelyistä ei sisältänyt mainintaa sokerikiintiöistä (EC 2011c). Euroopan komissio siis esitti sokerikiintiöistä luopumista maitokiintiöjärjestelmän kanssa samaan aikaan vuonna Lainsäädäntöesitys sisälsi myös neljännen, niin sanotun horisontaaliasetuksen, joka koskee maatalouspolitiikan rahoitusta ja valvontaa. Tähän asetukseen EU:n komissio ei ehdottanut suuria muutoksia. Euroopan parlamentin osallistuminen ensimmäistä kertaa EU:n maatalouspolitiikan uudistukseen ja jäsenmaiden kykenemättömyys päästä sopuun EU:n budjetista seuraavalle rahoituskaudelle pitkitti uudistusprosessia. Vuoden 2012 aikana kävi selväksi, ettei uutta politiikkaa ollut mahdollista saada toimeen kaikissa jäsenmaissa vuodesta 2014 lähtien. Siksi uuden maatalouspolitiikan aloituspäivää siirrettiin vuodella eteenpäin. Käytännössä maatalouspolitiikassa vuonna 2014 sovelletaan kauden lainsäädäntöä. Euroopan parlamentin ja neuvoston lainsäädäntötyön kankeus on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon, että parlamentin jäsenet tekivät neljään aikaisemmin mainittuun EU:n komission lainsäädäntöehdotukseen yhteensä muutosehdotusta. 2.3 Euroopan unionin maatalouspolitiikka vuosina Euroopan parlamentti ja jäsenmaita edustava neuvosto pääsivät sopuun EU:n maatalouspolitiikan päälinjoista vuosille vuoden 2013 kesäkuun lopussa. EU:n maatalouspolitiikka jakautuu tulevaisuudessakin kahteen pilariin: suoriin tukiin ja maaseudun kehittämiseen. Osana suoria tukia uutena elementtinä otetaan käyttöön niin sanottu viherryttäminen. Viherryttäminen laajentaa maatalouspolitiikassa jo käytössä olevia täydentäviä ehtoja. Viherryttämisessä 30 % jäsenmaiden suorista tuista jaetaan kolmen viherryttämistoimenpiteen kautta. Viherryttämistä käsitellään tarkemmin tämän raportin luvussa 4.1. Toinen erityisesti ennen uudistusta paljon keskustelua herättänyt muutos maatalouden suorissa tuissa on tukien jaon tasaaminen jäsenmaiden kesken. EU:n komission ehdotus ennen reformia oli, että jäsenmaissa joissa suorien tukien määrä yhdelle viljelyhehtaarille laskettuna on alle 90 % EU:n keskiarvosta, tukia nostetaan kolmasosalla nykytason ja 90 % rajan erotuksesta. Euroopan neuvosto hyväksyi komission ehdotuksen sillä erotuksella, että kaikki maat saavat uudistuksen jälkeen vähintään 196 euroa hehtaarilta. Käytännössä tämä muutos koskee Baltian maita. Euroopan parlamentti on ehdottanut monimutkaisempaa järjestelmää, joka ei kuitenkaan muuttaisi rahan jakoa merkittävästi. Lopullinen päätös tukien tasaamisesta jäsenmaiden kesken tehtiin syksyllä Tukia tasataan viljelijöiden kesken myös jäsenmaiden sisällä. Vuodesta 2015 eteenpäin kaikissa jäsenmaissa siirrytään jäsenmaiden sisällä kohti tukitasoja, jotka ovat samansuuruisia koko maassa tai tietyllä alueella. Nykyisin hehtaarikohtaiset tukitasot ovat voineet vaihdella joissakin jäsenmaissa merkittävästi samallakin alueella sijaitsevien yksittäisen tilojen väillä. Uudistukseen sisältyvä ja läheisesti EU:n budjettiin liittyvä tukien tilakohtainen yläraja ratkaistaan vuoden 2013 syksyllä. Ehdotuksen mukaan suoria tukia leikattaisiin portaittain yli euroa saavilta tiloilta. Uudistus on aiheuttanut vastustusta maissa, joissa tilakoko, ja näin ollen tilaa kohden maksettavat suorat tuet, ovat suuria. Pienten perheviljelmien maille, kuten Suomelle, suorien tukien leikkaamisella ei ole juuri merkitystä. Edellisissä YMP:n uudistuskierroksissa painopiste on ollut suorien tukien irrottaminen tuotannosta. Vuoden 2014 uudistus keskeyttää tämän prosessin ja voidaan sanoa, että uudistus ottaa askeleen kohti vanhaa järjestelmää. Vuodesta 2015 lähtien jäsenmailla on mahdollisuus maksaa tuotantoon sidottua tukea 10 %, ja jopa tämän rajan yli, suorien tukien kokonaismäärästä. Aikaisemmin raja oli asetettu 5 %:iin. Maaseudun kehittäminen EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa pitää sisällään ympäristöohjelmat, ohjelmat maaseudun kehittämiseksi, luonnonhaittakorvauksen sekä vuodesta 2015 eteenpäin jäsenmaille vapaaehtoisen tulojentasausjärjestelmän. Lisäksi maaseudun kehittäminen sisältää jäsenmaille mahdollisuuden tukea satovahinkovakuutusten vakuutusmaksuja. Maaseudun kehittäminen rahoitetaan EU budjetin lisäksi jäsenmaiden kansallisesta budjetista. Ympäristötukiohjelmien osalta muutoksia aiheuttaa suorissa 10 MTT RAPORTTI 130
12 tuissa käyttöön otettava viherryttäminen. EU:n lainsäädäntö kieltää kaksoisrahoittamisen, joten uudistuksessa on listattu toimenpiteitä, joista ei voida maksaa tulevaisuudessa ympäristötukea, sillä niiden katsotaan vastaavan viherryttämisen toimenpiteitä. Maaseudun kehittämisohjelmien painopisteisiin ei tule merkittäviä muutoksia ohjelmakauteen verrattuna. Euroopan parlamentin ja neuvoston kompromissin tuloksena sokerikiintiöistä luovutaan vuonna Ennen uudistusta päätetyn maitokiintiöjärjestelmän lakkauttamisen sekä sokerikiintiöistä luopumisen johdosta, ja viljelijöiden neuvotteluaseman parantamiseksi elintarvikeketjussa, viljelijöiden tuottajaorganisaatioiden asemaa vahvistetaan uudistuksessa. Käytännössä viljelijöiden muodostamille tuottajaorganisaatioille annetaan huojennuksia kilpailulainsäädännöstä. Osana YMP:n ensimmäistä pilaria 400 miljoonan euron kriisirahasto varataan markkinatoimenpiteitä, kuten interventiota, varastointitukea ja vientitukea varten. Rahasto auttaa EU:ta reagoimaan nopeammin maataloustuotantoa uhkaaviin kriiseihin. Kriisirahaston rahoittaminen suorista tuista kuitenkin pakottaa jäsenmaat harkitsemaan tarkkaan varojen käyttöä, sillä markkinatoimenpiteisiin käytettävät varat pienentävät automaattisesti kaikkien jäsenmaiden suoria tukia. 2.4 Euroopan unionin budjetti ohjelmakaudelle EU:n budjetti vaikuttaa ratkaisevasti maatalouspolitiikan toteutukseen. Euroopan heikko taloustilanne heijastui seuraavan rahoituskauden budjettineuvotteluihin ja EU:n budjetti vuosina on noin 3 % pienempi kuin vuosina Tämä on ensimmäinen kerta EU:n historiassa, kun ohjelmakauden budjetti pienenee edeltävään ohjelmakauteen verrattuna. Maatalouteen käytettäviä varoja leikataan yhteensä yli 10 % (Taulukko 1, Kuvio 1). Maatalouden rahoitus on ainut osa tulevan ohjelmakauden budjetista, johon kohdistuu leikkauksia. Näin ollen myös sen osuus EU:n kokonaisbudjetista pienenee ollen vuonna 2020 enää noin neljännes kokonaisbudjetista. Taulukko 1. EU:n budjetti (mrd ) ohjelmakausilla ja vuoden 2011 hinnoin (Little ym. 2013, s. 34). Sidotut määrärahat Ohjelmakausi (EU-27) Ohjelmakausi (EU-28) Muutos mrd Muutos % 1. Älykäs ja osallistava kasvu 446,3 450,8 4, Kestävä kasvu: luonnonvarat 420,7 373,2-47,5-11,3 josta markkinoihin liittyviä maksuja ja suoria tukia 336,7 277,9-58,8-17,5 3. Turvallisuus ja kansalaisuus 12,4 15,7 3,3 26,8 4. Globaali Eurooppa 56,8 58,7 1,9 3,3 5. Hallinto 56,5 61,6 5,1 9,1 6. Korvaukset 0,9 0,027-0,9-97,1 Sidotut määrärahat yhteensä 993, ,6-3,4 Maatalouden rahoitus pienenee ohjelmakauden aikana portaittain niin, että vuonna 2020 käytettävissä oleva rahan määrä on noin 15 % pienempi kuin vuonna 2013 (Taulukko 2). Ensimmäisen pilariin eli markkinatoimenpiteisiin ja suoriin tukiin varattuja määrärahoja on vuonna 2020 noin 13 % vähemmän kuin vuonna Samalla ajanjaksolla maaseudun kehittämiseen eli EU:n yhteisen maatalouspolitiikan toiseen pilariin sidotut määrärahat alenevat noin 18 %. MTT RAPORTTI
13 Ohjelmakausi Ohjelmakausi Kansainvälinen toiminta 5,7 % Turvallisuus ja kansalaisuus 1,3 % Kilpailukyvyn parantaminen 44,9 % Hallinto 5,8 % Maatalous ja maaseudun kehittäminen 42,3 % Turvallisuus ja kansalaisuus 1,6 % Kansainvälinen toiminta 6,1 % Hallinto 6,4 % Kilpailukyvyn parantaminen 47,0 % Maatalous ja maaseudun kehittäminen 38,9 % Yhteensä 993,6 mrd. euroa Yhteensä 960,0 mrd. euroa Kuvio 1. EU:n budjetin vertailu ohjelmakausilla ja (mrd. euroa) vuoden 2011 hinnoin) Maatalouden osalta uudella ohjelmakaudella yhtenä tavoitteena on ollut suorien tukien tasoittaminen jäsenmaiden kesken. Vanhoissa jäsenmaissa viljelyhehtaarille maksettavien tukien määrä on pääsääntöisesti korkeammalla tasolla kuin uusissa jäsenmaissa. Budjettileikkausten ja poliittisen kompromissin seurauksena suorien tukien määrä kasvaa uusista jäsenmaista ainoastaan Baltian maissa eli Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Suomen rahoitusasema edelliseen rahoituskauteen verrattuna ei reformin myötä merkittävästi muuttunut (Taulukko 3). Suomen saamien suorien tukien kokonaismäärä alenee noin 3 % ja maaseudun kehittämisvarojen 4 % edellisestä rahoituskaudesta. Näin ollen maatalouden EU-tuen kokonaismäärä laskee Suomessa hieman yli 3 % edellisestä rahoituskaudesta. Taulukko 2. EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan käytettävä rahamäärä (mrd. ) vuonna 2013 ja vuosina vuoden 2011 hinnoin (Little ym. 2013, s. 39). Sidotut määrärahat Ensimmäinen pilari (markkinatoimenpiteet ja suorat tuet) Toinen pilari (maaseudun kehittäminen) Maatalous yhteensä MTT RAPORTTI 130
14 Taulukko 3. EU:n suoriin tukiin ja maaseudun kehittämiseen sidottujen varojen määrä (milj. ) jäsenmaissa ohjelmakausilla ja vuoden 2011 hinnoin (Little ym. 2013, s ). I-pilarin suorat tuet II-pilarin maaseudun kehittämistuet Muutos-% Muutos-% milj. milj. milj. milj. Alankomaat ,4 % ,4 % Belgia ,1 % ,2 % Espanja ,3 % ,7 % Irlanti ,3 % ,6 % Iso-Britannia ,5 % ,5 % Italia ,5 % ,4 % Itävalta ,1 % ,0 % Kreikka ,7 % ,9 % Luxemburg ,2 % ,8 % Portugali ,1 % ,9 % Ranska ,2% ,3 % Ruotsi ,8 % ,2 % Saksa ,9 % ,9 % Suomi ,9 % ,0 % Tanska ,0 % ,5 % EU ,2 % ,2 % Bulgaria ,3 % ,6 % Kroatia Kypros ,7 % ,3 % Latvia ,6 % ,0 % Liettua ,1 % ,5 % Malta ,8 % ,7 % Puola ,0 % ,0 % Romania ,6 % ,2 % Slovakia ,7 % ,6 % Slovenia ,6 % ,7 % Tšekki ,4 % ,8 % Unkari ,3 % ,0 % Viro ,3 % ,5 % EU ,8 % ,9 % EU ,2 % ,5 % EU MTT RAPORTTI
15 3 Maatalouspolitiikka Suomessa vuosina Suomen maatalouden kannalta maatalouspolitiikkauudistuksen keskeisiä asioita ovat EU:n rahoittamien tukien kokonaistaso, maatalouspolitiikan eri pilarien rahoitusosuudet, tukien viherryttämisen ehdot sekä tuotantosidonnaisten tukien maksamisen oikeutus vuoden 2013 jälkeen. Maatalouteen kohdistuvalla tuella sekä sen luonteella ja määrällä on ollut Suomessa koko EU-jäsenyyden ajan erittäin keskeinen rooli maatalouden kilpailuedellytysten turvaamisessa maan eri osissa ja tuotantosuunnissa. Samalla tuen merkitys maatalouden tulonmuodostuksessa on Suomessa suurempi kuin muissa EU-maissa (Niemi ja Ahlstedt 2013). Vuonna 2012 maataloustukien kokonaismäärä oli noin 2 mrd. euroa, mikä vastasi 34 % maatalouden kokonaisliikevaihdosta (Kuvio 2). Yhteisen maatalouspolitiikan tukimuodot muodostavat Suomen maatalouspolitiikan perustan. EU-tukien osuus on ollut viime vuosina noin 70 % maatalouden saamasta kokonaistuesta. Näitä tukimuotoja ovat unionin kokonaan rahoittamat I pilarin CAP-tulotuet sekä unionin osaksi rahoittamat II pilarin tuet, joista rahallisesti merkittävimmät ovat luonnonhaittakorvaus ja maatalouden ympäristötuki. Näitä tukia täydennetään Suomessa kansallisista varoista maksettavalla pohjoisella tuella, Etelä-Suomen kansallisella tuella ja luonnonhaittakorvauksen kansallisella lisäosalla sekä eräillä muilla tukimuodoilla. Suomen on menestynyt EU-maatalousrahoituksen saannissa varsin hyvin jäsenyyden toteutumisesta lähtien. Suomen liittyessä EU:hun tuotiin painokkaasti esiin Suomen maatalouden poikkeukselliset ilmastoolosuhteet. EU:n taholta tämä tosiasia on tunnustettu niin maamme liittymissopimuksessa kuin EU:n myöhemmissäkin päätöksissä. Ohjelmakaudella Suomen maatalouden bruttoarvonlisäys koko EU:n maataloustuotannon arvonlisäyksestä oli keskimäärin 0,9 %. Suomi on saanut samaan aikaan 1,6 % EU:n maataloustuesta. Kotieläintuotto 2011 milj. 34 % CAP-tuet 568 milj. 10 % Luonnonhaittakorvaus ja ympäristötuki 820 milj. 14 % Kansalliset tuet ja investointituet 662 milj. 11 % Kasvinviljelytuotto 769 milj. 13 % Kasvihuone- ja avomaan tuotto 781 milj. 13 % Muu tuotto 298 milj. 5 % Yhteensä 5870 milj. Kuvio 2. Maatalouden kokonaistuoton rakenne Suomessa vuonna 2012 (milj. euroa) 14 MTT RAPORTTI 130
16 3.1 Maatalouden rahoitus Suomessa Maatalouden EU-tukien kokonaistasossa ei ole tulevalla kehyskaudella tapahtumassa Suomen osalta merkittäviä muutoksia nykykauteen verrattuna. Eurooppa-neuvoston tekemässä ratkaisussa monivuotisista rahoituskehyksistä maatalouspolitiikan I pilarin mukaiset suorat tuet Suomen osalta laskevat ohjelmakaudella noin 3 % ja II pilarin maaseudun kehittämistuet noin 4 % edellisestä rahoituskaudesta (Taulukko 4). Näin ollen maatalouden EU-tuen kokonaismäärä laskee Suomessa vuoden 2011 hinnoin laskettuna hieman yli 3 % ohjelmakauteen verrattuna. Maatalouden EU-tuet ovat joko EU:n kokonaan rahoittamia tai EU:n ja Suomen yhteisesti rahoittamia. Maatalouspolitiikan I pilarin suorat tuet eli niin sanotut CAP-tulotuet on rahoitettu kokonaisuudessaan EU:n budjetista. II pilarin luonnonhaittakorvauksesta ja ympäristötuesta EU on maksanut keskimäärin noin 28 prosenttia. Loput on maksettu kansallisista varoista. Yli 90 prosenttia EU-tuista on kohdennettu ohjelmakaudella pinta-alaperusteisesti. Taulukko 4. EU:n suoriin tukiin ja maaseudun kehittämiseen sidottujen varojen määrä (milj. ) Suomessa ohjelmakausilla ja vuoden 2011 hinnoin (Little ym. 2013, s ) Muutos-% Milj. euroa %-osuus Milj. euroa %-osuus Maatalouden suorat tuet , ,6-2,9 % Maaseudun kehittäminen , ,4-4,0 % Yhteensä , ,0-3,3 % EU-tukien lisäksi suomalaisille maatiloille on maksettu vuosina kansallista tukea keskimäärin noin 550 milj. euroa vuodessa. Kansallinen tuki on koostunut pohjoisesta tuesta ( milj. euroa), Etelä-Suomen kansallisesta tuesta (63 94 milj. euroa), luonnonhaittakorvauksen kansallisesta lisäosasta (119 milj. euroa) ja eräistä muista kansallisista tukimuodoista (15 23 milj. euroa). Tukien kohdentamiseksi Suomi on jaettu seitsemään eri tukialueeseen. Koko maassa maksettavia tukia ovat CAP-tuki, ympäristötuki sekä luonnonhaittakorvaus ja sen kansallinen lisäosa. Pohjoista tukea maksetaan C-tukialueella. Tuen porrastusta varten pohjoisen tuen alue on jaettu viiteen osaan. Tukialueilla A ja B on maksettu Etelä-Suomen kansallista tukea eli ns. 141-tukea., jonka kausi päättyi vuoden 2013 lopussa. Uusi yhteisölainsäädäntöön perustuva oikeusperusta Etelä-Suomen kansallisen maataloustuen jatkolle on kuitenkin hyväksytty EU:n toimielimissä ja sitä sovelletaan vuoden 2014 alusta lähtien (MMM 2013). Taulukko 5. EU:n kokonaan rahoittamat ja osarahoittamat maataloustuet Suomessa , milj. euroa (käyvin hinnoin) e 2013arvio CAP-tulotuki Luonnonhaittakorvaus EU:n osuus Kansallinen osuus Ympäristötuki* EU:n osuus Kansallinen osuus Yhteensä EU:n osuus yhteensä Kansallinen osuus yhteensä *Ympäristötukeen on sisällytetty myös eläinten hyvinvointiin ja ei-tuotannollisiin investointeihin liittyvät tuet. MTT RAPORTTI
17 3.2 Maatalouden suorat tuet Suomen maatalous sai yhteisen maatalouspolitiikan I pilarin mukaista EU:n kokonaan rahoittamaa suoraa tukea rakennerahastokaudella vuosittain keskimäärin vajaat 420 milj. euroa (vuoden 2011 hinnoin laskettuna). Ohjelmakaudella suoran tuen määrä laskee vajaat 3 % edellisestä rahoituskaudesta. EU:n maksama I pilarin suora tuki eli ns. CAP-tuki jakautuu karkeasti kahteen pääkomponenttiin: tuotannosta irrotettuun tilatukeen ja tuotantosidonnaiseen osaan. Pääosa CAP-tuista on maksettu Suomessa EU:n vuonna 2003 hyväksymän tilatukijärjestelmän kautta. Järjestelmä on toteutettu Suomessa yhdistelmämallin pohjalta. Entisistä CAP-tuista on muodostettu tukioikeuksia, jotka muodostuvat alueellisesta tasatukiosasta ja tilakohtaisesta lisäosasta. Uudistuksen myötä CAP-tukioikeudet muodostetaan uudelleen 2014 tilanteen mukaan. Niissä jäsenmaissa, joissa on jo aiemmin otettu käyttöön alueellinen tukimalli (mm. Suomi), voidaan kuitenkin päättää säilyttää vanhat tukioikeudet. CAP-tukien tulevaisuuteen liittyy myös kysymys mahdollisuudesta maksaa tuotantosidonnaisia tukia vuoden 2013 jälkeen. Suomi sai EU:n maatalouspolitiikan terveystarkastuksessa (artikla 68:n myötä) vuonna 2008 luvan maksaa 10 % tuesta tuotantosidonnaisena vuoteen 2013 asti. Tuotantosidonnaisen CAP-tuen merkitys on ollut Suomessa suuri erityisesti kotimaisen naudanlihan tarjonnassa. Tuotantosidonnaista tukea on maksettu emolehmien ja sonnien lisäksi uuhille. Osana tilatukijärjestelmää myös eräille peltokasveille on maksettu tuotantosidonnaista tukea enintään 5,8 milj. euroa vuodessa. Mahdollisuus tuotantosidonnaisiin tukiin säilyy EU:n maatalouspolitiikassa edelleen. Tehty uudistus mahdollistaa tulevina vuosina jopa tukien uudelleenkytkemisen tiettyjen hyödykkeiden tuottamiseen. Suomessa tuotantoon sidottujen tukien osuus CAP-tuen kokonaispotista nousee 20 prosenttiin vuonna 2015, josta se alenee 18 prosenttiin rahoituskauden lopulla. Tuotantosidonnaisten tukien merkitystä Suomen maataloudelle tarkastellaan tarkemmin luvussa 4.2. CAP-tuen saamisen ehtoihin on sisältynyt täydentävien ehtojen noudattaminen. Ehtojen mukaan pelto on pidettävä hyvässä viljelykunnossa ja lisäksi on huolehdittava tietyistä eläinten hyvinvointiin ja ympäristön tilaan liittyvistä minimivaatimuksista. Maatalouspolitiikkauudistuksen myötä suorien tukien ehtoihin sisällytetään vuodesta 2015 alkaen myös niin sanottuja viherryttämistoimenpiteitä, joilla tarkoitetaan perustason ylittäviä ympäristötoimenpiteitä. Viherryttämiseen varataan 30 % kunkin maan suorien tukien kansallisesta enimmäismäärästä. Tuen saamisen ehtona on, että tilalla on viljeltävä vähintään kahta/kolmea kasvia ja viljelyalasta on jätettävä vähintään 5 % ekologiseksi alaksi. Viherryttämistä ja sen vaikutuksia Suomen maataloudelle tarkastellaan tarkemmin luvussa Maaseudun kehittämistuet Rakennerahastokaudella Suomi sai yhteisen maatalouspolitiikan II pilarin maaseudun kehittämistukia EU:lta vuosittain keskimäärin 275 milj. euroa (vuoden 2011 hinnoin). Uudella ohjelmakaudella EU:lta saatavat maaseudun kehittämistuet laskevat noin 4 % edellisestä rahoituskaudesta. Suomessa maaseudun kehittämistukia on painotettu ohjelmakaudella , kuten myös sitä edeltäneellä kaudella , moniin muihin EU-maihin verrattuna selvästi enemmän. Tämän myötä II pilarin osuus YMP:sta saaduista varoista on Suomessa selkeästi suurempi kuin EU:ssa keskimäärin. Rahallisesti merkittävimmät II pilarin tuet (ympäristötuki ja luonnonhaittakorvaus) maksetaan peltopintaalaperusteisesti eli valtaosin maatiloille. Ohjelmakaudella luonnonhaitta- ja ympäristötukeen käytettiin Suomessa yli 80 prosenttia maaseudun kehittämiseen varatuista määrärahoista. 16 MTT RAPORTTI 130
18 3.3.1 Luonnonhaittakorvaus (LFA) Luonnonhaittakorvaus eli LFA-tuki on tarkoitettu turvaamaan maaseutuelinkeinojen jatkuvuus näillä alueilla ja säilyttämään samalla maaseutu asuttuna. Suomessa tuki kattaa koko viljellyn peltoalan (2,16 miljoonaa hehtaaria). Luonnonhaittakorvauksen tavoitteena on maataloustuotannon jatkuminen pohjoisesta sijainnista aiheutuvista epäsuotuisista ilmasto-oloista huolimatta, tilalukumäärän hallittu kehittyminen sekä taloudellisesti elinvoimaisten maatilayksiköiden säilyttäminen ja tätä kautta maaseudun työllisyyden ylläpitäminen ja maaseutualueiden taloudellisen kehityksen edistäminen. Nykyistä luonnonhaittakorvausjärjestelmää on kuitenkin arvosteltu erityisesti siitä, että kriteerit, joilla korvauksiin oikeutetut alueet on määritelty, vaihtelevat suuresti jäsenmaittain, eivät ole läpinäkyviä ja pohjautuvat vanhentuneille tilastotiedoille alueiden taloudellis-sosiaalisesta kehityksestä. Siksi komissio on pyrkinyt löytämään luonnonhaittakorvauksen määrittämiselle sellaiset kriteerit, jotka olisivat yhtenäiset kaikissa jäsenmaissa, perustuisivat luonnonhaitan osoittamiseen ja olisivat johdettavissa ajantasaisesta tietopohjasta. Maatalouspolitiikkauudistuksen myötä epäsuotuiset alueet (lfa) ovat vastedes luontorajoitteisia (nca, nature constricted area). Koko Suomi on edelleen oikeutettu luonnonhaittakorvaukseen. Tuen enimmäismäärä nousee ns. vuoristoalueella eli Suomessa pohjoisen C-alueella 210 eurosta 450 euroon. Muualla se on 250 euroa hehtaarilta. Aiemmin LFA-tukea on maksettu A-alueella 150 euroa hehtaarilta ja B- tukialueella 200 euroa hehtaarilta. Vuosina luonnonhaittakorvausta on maksettu Suomessa keskimäärin 421 milj. euroa vuodessa. Vuodelle 2014 tukea on budjetoitu maksettavaksi 422,7 milj. euroa. Rakennerahastokaudella EU:n keskimääräinen rahoitusosuus luonnonhaittakorvauksesta oli Suomessa 28 prosenttia. Suomi maksoi loput 72 prosenttia kansallisesta budjetistaan. EU:n rahoitusosuus luonnonhaittakorvauksesta oli tavoite 1 -alueella 50 prosenttia ja muualla Suomessa 25 prosenttia Ympäristötuki Ympäristötuki on osa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelmaa ja kuuluu EU:n yhteisen maatalouspolitiikan toiseen pilariin. Ohjelmakaudella ympäristötukea nimitetään ympäristökorvaukseksi. Ympäristötuki rahoitetaan suurimmaksi osaksi kansallisin varoin. Vuosina ympäristötukea on maksettu Suomessa keskimäärin 320 milj. euroa vuodessa. Vuodelle 2014 ympäristötukea on budjetoitu maksettavaksi 368 milj. euroa, josta kansallinen osuus on noin 261 milj. euroa. EU:n rahoitusosuus ympäristötuesta on ollut rakennerahastokaudella keskimäärin 28 prosenttia. Ympäristötuen tavoitteena on tuotannon harjoittaminen niin, että ympäristöä kuormitetaan vähemmän, luonnon monimuotoisuuden ja maatalouden kulttuurimaisemat säilytetään sekä maa- ja puutarhatalouden harjoittamisen edellytykset säilyvät hyvinä pitkällä aikavälillä (MMM ). Ympäristötukiohjelmaan liittyminen on tiloille vapaaehtoista. Ohjelmakaudella ympäristötukeen on sitoutunut 90 % viljelijöistä ja 95 % peltoalasta. Viljelijän sitouduttua ympäristötuen ehtoihin ympäristötukea on maksettu kaikille ympäristötuessa tukikelpoisille hehtaareille. Ohjelmakaudella ympäristötuki on jakautunut perustoimenpiteisiin sekä lisätoimenpiteisiin ja erityistukisopimuksiin. Tukitaso perustoimenpiteistä on ollut kasvinviljelytiloille korkeampi kuin kotieläintiloille. Perustoimenpiteet sisältävät muun muassa lohkokirjanpidon, viljavuustutkimukset sekä luonnonhoitopellot. Lisätoimenpiteitä viljelijä voi valita A- ja B-tukialueella 1 4 kappaletta ja C-alueella 0 2 kappaletta. Puutarhatiloille ei ole asetettu vaatimuksia lisätoimenpiteiden valintaan. Erityistukisopimukset pitävät puolestaan sisällään muun muassa luonnonmukaisen tuotannon tuet. Ohjelmakaudelle suunnitteilla olevan ympäristökorvauksen tavoitteissa aikaisempaa suuremmalla painoarvolla mukana on ilmastonmuutoksen hillintä. Merkittävin muutos ympäristötuessa tulee sen rakenteeseen. Nykyisestä kolmiportaisesta perus-, lisä-, ja erityistukitoimenpiteet sisältävästä järjestelmästä siirrytään lohkokohtaisiin toimenpiteisiin. Sen lisäksi, että maksettavat korvaukset hehtaaria kohden muuttuvat, lohkokohtaisista toimenpiteistä korvauksia maksetaan vain toteutettavalle alalle. Kiristykset fosforin käyttörajoissa sekä lantafosforin hyväksikäyttöprosentin nosto aiheuttavat muutoksia kotieläintilojen lannoituskäytäntöihin. MTT RAPORTTI
19 Uuteen ympäristökorvausohjelmaan sitoutuvan viljelijän on noudatettava ympäristökorvauksen vähimmäisvaatimuksia, jotka ovat likimain samoja edellisen ohjelman perustukitoimenpiteiden kanssa. Lisäksi viljelijän on noudatettava uuteen ohjelmaan määritettyjä tilakohtaisia toimenpiteitä. Näiden lisäksi viljelijä voi valita lohkokohtaisia toimenpiteitä. Lohkokohtaiset toimenpiteet on ryhmitelty kolmeen kokonaisuuteen: ravinteiden kierrätys, valumavesien hallinta sekä monimuotoisuuden ja maiseman edistäminen. Luonnonmukainen tuotanto on erotettu tulevassa ohjelmassa omaksi järjestelmäkseen. Ympäristökorvausjärjestelmän osalta ratkaisematta ovat vielä muun muassa ohjelman kansallinen rahoitus ja EU:n rahoitusosuuden määrä. 3.4 Kansallinen tuki EU-tukien lisäksi suomalaisille maatiloille maksettiin vuosina kansallista tukea keskimäärin runsaat 550 milj. euroa vuodessa (Taulukko 6). Kansallinen tuki koostui pohjoisesta tuesta ( milj. euroa), Etelä-Suomen kansallisesta tuesta (63 93 milj. euroa), luonnonhaittakorvauksen kansallisesta lisäosasta (119 milj. euroa) ja eräistä muista kansallisista tukimuodoista (15 23 milj. euroa). Taulukko 6. Maatalouden kansallinen tuki Suomessa vuosina , milj. euroa (tuotantovuoteen kohdistuvat tuet käyvin hinnoin) arvio Pohjoinen tuki 328,8 327,4 327,5 335,3 333,5 328,2 306,0 Etelä-Suomen kansallinen tuki 94,0 93,5 89,6 86,2 83,4 74,9 62,9 LFA-tuen kansallinen lisäosa 119,6 119,3 119,3 119,0 119,3 119,3 119,3 Muut kansalliset tuet 29,2 14,5 15,6 45,6 22,4 21,6 22,8 Yhteensä 571,6 554,7 552,0 586,1 560,8 544,0 511,0 Kansallisista varoista maksettavat pohjoinen tuki, Etelä-Suomen kansallinen tuki ja luonnonhaittakorvauksen kansallinen lisäosa sekä eräät muut tukimuodot muodostavat kokonaisuuden, jolla pyritään varmistamaan suomalaisen maatalouden toimintaedellytykset maan eri osissa ja eri tuotantosuunnissa. EU-jäsenyysneuvottelujen yhteydessä sovittiin perusperiaatteista, joita sovelletaan kansallisen tuen tasoa ja alueellista jakoa määritettäessä. Tuen avulla ei saa lisätä tuotantoa eikä tuen määrä saa ylittää liittymistä edeltänyttä kokonaistukitasoa Pohjoinen tuki Suomen liittymissopimus (artikla 142) sisältää oikeuden maksaa kansallista pohjoista tukea 62. leveyspiirin pohjoispuolisille ja siihen rajoittuville alueille eli C-tukialueille. Runsas 1,4 milj. ha eli 55,5 % Suomen viljelykelpoisesta peltoalasta on määritelty tukeen oikeutetuksi alueeksi. Pohjoinen tuki koostuu maidon tuotantotuesta, kotieläinten lukumäärän perusteella maksettavista tuista ja viljelyalaan perustuvista tuista. Pohjoisen tuen järjestelmä sisältää myös kasvihuonetuotannon tuen ja puutarhatuotteiden, metsämarjojen ja -sienten varastointituen sekä porojen eläinkohtaisen tuen. Vuonna 2013 pohjoista tukea maksetaan yhteensä noin 306 milj. euroa. Merkittävimmät yksittäiset tukimuodot ovat maidon pohjoinen tuotantotuki (161 milj. ) ja pohjoinen kotieläinyksikkötuki (100 milj. ). Pohjoisen tuen vaikuttavuutta arvioidaan säännöllisesti viiden vuoden väliajoin. Vuonna 2007 EU:n komissio teetti arvion siitä, ovatko pohjoiselle tuelle asetetut tavoitteet saavutettu ja ovatko järjestelmässä käytettävät keinot edelleen tarkoituksenmukaisia ja perusteltuja. Arviointitulosten perusteella komissio ja Suomi kävivät vuonna 2008 neuvottelut tuen jatkosta ja kehittämistarpeista. Joulukuussa 2008 saavutetun neuvotteluratkaisun myötä sika- ja siipikarjatalouden tuet irrotettiin tuotannosta vuoden 2009 alussa. Nautakarjatalouden 142-tuet on maksettu edelleen tuotantosidonnaisina tukina. Vuoden 2014 aikana Suomen on määrä käydä komission kanssa neuvottelut tuen jatkosta. 18 MTT RAPORTTI 130
20 3.4.2 Etelä-Suomen kansallinen tuki Etelä-Suomen eli AB-tukialueen kansallinen tuki perustuu Suomen liittymissopimuksen artiklaan 141. Artikla on mahdollistanut kansallisen tuen maksamisen liittymisestä aiheutuviin vakaviin vaikeuksiin. Artikla 141 ei kuitenkaan määrittele vakavia vaikeuksia eikä rajaa tuen kestoaikaa. Suomalaiset ovat tulkinneet artiklan tarkoittavan valtuutusta pitkäaikaisen tuen maksuun. EU:n komissio on puolestaan nähnyt sen lähinnä määräaikaisena ratkaisuna. Suomen on neuvoteltava artiklan 141 perusteella maksettavan tuen käyttämisestä komission kanssa määräajoin. Marraskuussa 2007 saavutetun neuvottelutuloksen perusteella Suomi on myöntänyt vuosina sekä kansallisia suoria tukia että korotettua investointitukea Etelä-Suomen kotieläintaloudelle ja puutarhatuotannolle. Märehtijöiden tuet on maksettu tuotantosidonnaisina tukina koko tukikauden ajan. Sika- ja siipikarjatalouden tuet on sitä vastoin maksettu vuodesta 2009 alkaen tuotannosta irrotettuna tilakohtaisena tukena, joka perustuu tilan vuoden 2007 tuotantomääriin. 141-tukeen liittyvät olennaisena osana myös investointituet ja nuorten viljelijöiden aloitustuet. Suomi on käyttänyt korotettuja investointitukia niillä tuotantosektoreilla, jotka saavat tulotukia artiklan 141:n perusteella (erityisesti maito- ja nautasektorin sekä sika- ja siipikarjatalouden investoinnit). Vuonna 2013 tuen yhteismäärä oli 62,9 miljoonaa euroa, mikä on noin 28 % vähemmän kuin vuonna 2009 maksettu 87,0 miljoonaa euroa. Tukikauden kahtena viimeisenä vuotena 141-tuen kokonaismäärä aleni voimakkaammin, leikkausten kohdistuessa etenkin sika- ja siipikarjatiloihin. Tuen kokonaismäärä oli 83,4 miljoonaa euroa vuonna 2011 ja 74,9 miljoona euroa vuonna Nykyisen 141-tuen kausi päättyi vuoden 2013 lopussa. Tämän takia Suomi toimitti komissiolle lokakuussa 2013 ohjelmaesityksensä Etelä-Suomen kansallisista maatalouden tulotuista ja eräistä rakennetuista vuosille Esityksessä otettiin huomioon uudistuva EU-maatalouspolitiikka ja Suomelle aiempaa paremmin sopivat EU-tukivälineet. Suomen ja komission välisissä neuvotteluissa päästiin sopimukseen marraskuussa Sopimuksen mukaan vuonna 2014 kansallisia tulotukia maksetaan Etelä-Suomessa samalla tukirakenteella ja rahoituksella kuin vuonna Vuodesta 2015 alkaen Suomi sitä vastoin siirtää merkittävän osan tuotekohtaisista Etelä-Suomen tuista osaksi EU:n kokonaan rahoittamia suoria tukia. Tämän myötä Etelä- Suomen maidon- ja naudanlihatuotantoa, lammas- ja vuohitaloutta sekä tärkkelysperunan ja avomaanvihannesten viljelyä tuetaan jatkossa pääosin EU-tukiin pohjautuvalla järjestelmällä. Etelä-Suomen kansallinen tulotuki vastaavasti alenee tässä yhteydessä noin 62,9 miljoonan euron tasolta noin 29,2 miljoonaan euroon. Nykymuotoista kansallista tulotukea Etelä-Suomessa maksetaan edelleen sika- ja siipikarjataloudelle ja puutarhatuotannolle. Tukien maksaminen ei kuitenkaan perustu enää liittymissopimuksen artiklaan 141, vaan uuden ohjelmakauden artiklaan 149a eli niin sanottuun Suomi-pykälään. Tämä uusi yhteisölainsäädäntöön perustuva oikeusperusta Etelä-Suomen kansallisen maataloustuen jatkolle hyväksyttiin EU:n toimielimissä syksyllä Tuen määrä alenee 17,40 miljoonaan euron tasolle vuonna Luonnonhaittakorvauksen kansallinen lisäosa Luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa on maksettu koko maassa vuodesta 2005 alkaen. Lisäosasta sovittiin alustavasti Suomen ja komission välisissä 141-neuvotteluissa vuonna Lisäosan pohjaosaa maksetaan peltoalalle tukialueilla A, B ja C1 enintään 20 /ha ja alueilla C2 C4 enintään 25 /ha. Lisäksi kotieläintilojen peltoalalle maksetaan kotieläinkorotusta enintään 80 /ha. Vuonna 2009 tukea maksettiin noin 95 % hehtaarikohtaisesta maksimimäärästä. EU-osarahoitetun luonnonhaittakorvauksen ja kansallisen lisäosan määrä voi olla yhteensä keskimäärin enintään 250 /ha. MTT RAPORTTI
(2) Markkinoiden kehitys
EU:n maatalouden tulevaisuus, Suomi osana EU:ta Jyrki Niemi Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT e-mail: jyrki.niemi@mtt.fi Suomalaisen nautakarjatalouden tulevaisuuteen vaikuttavat (1) Politiikan
EU:n yhteisestä maatalouspolitiikasta, maatalous vuoteen 2020
artikkeli jyrki niemi Professori maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT jyrki.niemi@mtt.fi Kuvat maarit kytöharju EU:n yhteinen maatalouspolitiikka ja Suomen maatalous vuoteen 2020 EU:n yhteisen
CAP 2014-2020 tilannekatsaus
CAP 2014-2020 tilannekatsaus Valtiosihteeri Risto Artjoki, MMM 3. helmikuuta 2014 1 Yhteisen maatalouspolitiikan supervuosi -13 Rahoituskehykset helmikuussa 2013 CAP-uudistus kesäkuussa 2013 Lainsäädäntötekstit
CAP2020 - uudistus. MMM / EU-koordinaatio 27.6.2013
CAP2020 - uudistus päätös 26.6.20136 2013 MMM / EU-koordinaatio 27.6.2013 1 Rahoituskehyspäätös h Päätös Eurooppa-neuvostossa 7.-8.2.2013 Otsakkeen 2 kokonaistaso -4 %, suorat tuet ja markkinamenot -2
SSO:n kasvinviljelyseminaari 12.2.2014 Somero Pertti Hemmilä
SSO:n kasvinviljelyseminaari 12.2.2014 Somero Kansaedustaja Neuvottelukysymykset olivat Suorien tukien jako jäsenmaiden välillä Viherryttäminen Tuotantosidonnaisia tukia koskevat säännöt Sokerikiintiöiden
Vuosi 2006 on uudistusten aikaa maataloussektorilla
Liite 20.3.2006 63. vuosikerta Numero 1 Sivu 3 Vuosi 2006 on uudistusten aikaa maataloussektorilla Jyrki Niemi, MTT Vuonna 2006 Suomessa otetaan käyttöön EU:n yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen yhteydessä
Maatalouden tulevaisuudennäkymät. Kuusamo 6.11.2014 Juha Lappalainen
Maatalouden tulevaisuudennäkymät Kuusamo 6.11.2014 Juha Lappalainen 8000,0 7000,0 6000,0 5000,0 4000,0 3000,0 2000,0 1000,0 0,0 Maatilojen tulovirrat, milj. KOKO MAA 6668,2 6597,7 6340,8 6435,6 5785,9
Kilpailukykyä maidontuotantoon -maidontuottajan näkökulma Politiikka Yhteenveto: Toimintaympäristön tarkastelu- ja ennakointitilaisuus 4/6 Tilaisuuden avaus ja tavoitteet Matti Ryhänen avasi tilaisuuden
CAP2020 lyhyt versio LUONNOS ja MTK:n näkemykset
CAP2020 lyhyt versio LUONNOS ja MTK:n näkemykset 1 Suorat tuet Nykyiset Suomessa sovellettavat EU:n kokonaan rahoittamien suorien tukien järjestelmät lakkaavat (tilatuki, uuhipalkkio ja 68 art. mukaiset