Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20StR%20202/17
Timestamp: 2019-03-25 19:17:14
Document Index: 377768900

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 69', '§ 344', '§ 52', '§ 464', '§ 311', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.08.2017 - 4 StR 202/17 - dejure.org
§§ 69, 69a StGB, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 52 StPO, § 464 Abs. 3 StPO, § 311 Abs. 2 StPO
Revision in Strafsachen: Anforderungen an eine Verfahrensrüge der Verletzung der gerichtlichen Aufklärungspflicht durch die nach Zurückverweisung neubefasste Strafkammer
Verwerfung der Revision als unbegründet; Anforderungen an die Revisionsbegründung
LG Essen, 20.09.2016 - 22 Ks 22/15
NStZ-RR 2017, 317
Soweit die Rechtsbeschwerde geltend macht, der Polizeibeamte habe sich nicht so geäußert, kann sie mit diesem den Urteilsfeststellungen widersprechenden Vorbringen wegen des Rekonstruktionsverbotes (vgl. nur BGH, Urt. v. 03.08.2017 - 4 StR 202/17 [bei juris]; 14.09.2016 - 5 StR 125/16 = NStZ-RR 2017, 16; 20.02.2013 - 1 StR 320/12 = NJW 2013, 1688 = NZWiSt 2013, 230 = GesR 2013, 422 = MedR 2013, 668 = ArztR 2014, 38; Beschluss vom 19.07.2016 - 4 StR 154/16 [bei juris], jeweils m.w.N) nicht durchdringen.
Eine zulässige Aufklärungsrüge erfordert ferner den Vortrag, welche konkreten Angaben der nicht vernommene Zeuge hätte machen können (u.a. Anschluss an BGH, Urt. v. 03.08.2017 - 4 StR 202/17 = NStZ-RR 2017, 317 …und Urt. v. 20.11.2014 - 4 StR 234/14 = NStZ 2015, 233 = StraFo 2015, 68).
Darüber hinaus unterbleibt der erforderliche Vortrag, welche konkreten Angaben der Zeuge hätte machen können (st.Rspr.; vgl. nur BGH, Urt. v. 03.08.2017 - 4 StR 202/17 = NStZ-RR 2017, 317 …und Urt. v. 20.11.2014 - 4 StR 234/14 = NStZ 2015, 233 = StraFo 2015, 68).