Source: http://kraken.slv.cz/8Ao8/2011
Timestamp: 2018-08-21 02:33:07+00:00
Document Index: 4534932

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 97', 'soud ', '§ 101', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 101']

8Ao8/2011
8 Ao 8/2011-129
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci navrhovatele: FADESA Èesko, s. r. o., se sídlem V Celnici 1031/4, Praha 1, zastoupeného JUDr. Otakarem ©vorèíkem, advokátem se sídlem Hálkova 2, Praha 2, proti odpùrci: obec Kvìtnice, se sídlem K Dobroèovicùm 35, Kvìtnice, zastoupenému Mgr. Vladimírem Mrkvièkou, advokátem se sídlem Husovo nám. 16/468, Praha 10, o návrhu na zru¹ení opatøení obecné povahy-Zmìny è. 7 územního plánu sídelního útvaru Kvìtnice, schváleného zastupitelstvem obce Kvìtnice dne 5. 12. 2011,
I. [1] Navrhovatel se svým návrhem ze dne 27. 12. 2011 domáhal, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il Zmìnu è. 7 územního plánu sídelního útvaru Kvìtnice, schválenou zastupitelstvem obce Kvìtnice dne 5. 12. 2011, která nabyla právní moci dne 21. 12. 2011.
[2] Navrhovatel namítl, ¾e pøi pøijímání této zmìny územního plánu do¹lo k procesním pochybením a dále, ¾e napadená zmìna územního plánu svévolným a diskriminaèním zpùsobem zasahuje do jeho hmotných práv nad pøimìøenou míru, a to nad rámec zákonných po¾adavkù územního plánování.
II. [3] Odpùrce ve vyjádøení k návrhu na zru¹ení opatøení obecné povahy popøel jeho oprávnìnost.
III. [4] Dále odpùrce ve vyjádøení ze dne 26. 1. 2012, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 30. 1. 2012, oznámil, ¾e napadené opatøení obecné povahy bylo po podání návrhu Nejvy¹¹ímu správnímu soudu zru¹eno rozhodnutím Krajského úøadu Støedoèeského kraje ze dne 19. 1. 2012, sp. zn. SZ 239089/2011/KUSK REG/BT, èj. 009652/2012/KUSK.
[5] Z pøedmìtného rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje plyne, ¾e Zmìna è. 7 Územního plánu sídelního útvaru Kvìtnice byla na základì podnìtu navrhovatele zru¹ena ve zkráceném pøezkumném øízení podle § 97 odst. 3 správního øádu. Krajský úøad tak uèinil na základì zji¹tìní, ¾e vyhlá¹ka obce Kvìtnice o závazných èástech územního plánu sídelního útvaru Kvìtnice ze dne 9. 4. 1998 pozbyla platnosti dne 31. 12. 2010, ani¾ by byla její platnost dále prodlu¾ována. Obec Kvìtnice proto za dané situace nemá platnou územnì plánovací dokumentaci. Pøezkumný správní orgán uzavøel, ¾e nelze poøizovat zmìnu ji¾ neplatného opatøení obecné povahy.
[6] Rozhodnutí, jím¾ bylo zru¹eno napadené opatøení obecné povahy, nabylo právní moci dne 8. 2. 2012.
IV. [7] Nejvy¹¹í správní soud se pøednì musel zabývat otázkou, zda jsou v daném pøípadì splnìny podmínky øízení. Pøedpokladem pøezkoumání zákonnosti opatøení obecné povahy ve smyslu § 101d s. ø. s. je nepochybnì samotná existence takového aktu. Navrhovatel podal návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy v dobì jeho formální existence a platnosti. Pøed rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu ov¹em bylo napadené rozhodnutí pravomocnì zru¹eno v jiném, shora vymezeném, øízení. Na základì této skuteènost tedy odpadl pøedmìt øízení o tomto návrhu.
[8] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn a nelze proto v øízení pokraèovat.
[9] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e zru¹ení napadeného opatøení obecné povahy jiným k tomu pøíslu¹ným orgánem pøedstavuje neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v neexistenci pøedmìtu øízení. Jeliko¾ pøed rozhodnutím tohoto soudu odpadly podmínky øízení, je dán dùvod k odmítnutí návrhu v celém rozsahu na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
[10] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 101d odst. 5 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.