Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-10-2017-5A_776-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-11-24 18:37:08+00:00
Document Index: 244357032

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 106', 'art. 98', 'art. 108']

5A_776/2017 11.10.2017
5A_776/2017
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 22 août 2017 (C/5948/2016 ACJC/1052/2017).
Par arrêt du 22 août 2017, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a, sur appel interjeté le 12 avril 2017 par A.________, confirmé le jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 3 avril 2017 par le Tribunal de première instance.
Par acte remis à la Poste suisse le 3 octobre 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, comprenant une requête d'effet suspensif.
En l'espèce, le recourant affirme que le divorce a déjà été prononcé au Maroc et qu'il ne peut pas verser deux contributions d'entretien à son (ex-) épouse. Il ne soulève aucun grief à l'encontre de l'arrêt déféré, a fortiori, il ne démontre pas avec précision et de manière détaillée en quoi la motivation de l'arrêt attaqué violerait la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. Le recours ne satisfait par conséquent pas aux exigences accrues de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF, par renvoi de l'art. 98 LTF, et doit donc être déclaré irrecevable.
En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, ce qui rend sans objet la requête d'effet suspensif.