Source: http://docplayer.org/490145-Zeitschrift-fuer-informations-fuer-telekommunikation-und-medienrecht-multimedia-und-recht-e-ditorial-christoph-engel.html
Timestamp: 2017-02-22 17:46:05
Document Index: 348615596

Matched Legal Cases: ['Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 30', 'Art. 32', 'Art. 32', 'Art. 32', 'Art. 3', 'BGH', 'Art. 35', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 25', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 25', 'Art. 25', 'BGH', 'BGH', 'Art. 31', 'Art. 100', 'Art. 100', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 21', 'Art. 9', 'Art. 18', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 87', 'Art. 31', 'Art. 30', 'Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 71', 'Art. 73', 'Art. 74', 'Art. 25', 'Art. 25', 'Art. 21', 'Art. 21', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 1', 'BGE', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EGMR', 'Art. 5', 'Art. 41', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 17', 'Art. 1', 'Art. 1']

Zeitschrift für Informations-, für Telekommunikation und. Medienrecht. MultiMedia und Recht E DITORIAL CHRISTOPH ENGEL - PDF
Zeitschrift für Informations-, für Telekommunikation und. Medienrecht. MultiMedia und Recht E DITORIAL CHRISTOPH ENGEL
Download "Zeitschrift für Informations-, für Telekommunikation und. Medienrecht. MultiMedia und Recht E DITORIAL CHRISTOPH ENGEL"
1 c Zeitschrift für Informations-, Telekommunikationsund Medienrecht MMR MultiMedia und Recht 4/2003 Beilage HERAUSGEBER Dietrich Beese, Geschäftsführer Corporate Affairs, O 2 Germany GmbH & Co ohg, München Dorothee Belz, Kaufmännische Geschäftsführerin, BetaResearch GmbH, Ismaning Dr. Michael Bertrams, Präsident VerfGH und OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster Dr. Herbert Burkert, Wiss. Mitarbeiter GMD, St. Augustin RA Dr. Oliver Castendyk, Erich Pommer Institut, Potsdam Jürgen Doetz, Vorstand ProSieben SAT1 Media AG/ Präsident Verband Privater Rundfunk und Telekommunikation e.v. (VPRT), Berlin Prof. Dr. Carl-Eugen Eberle, Justitiar ZDF, Mainz Erich Gahrau, Justitiar Bertelsmann AG, Gütersloh Hans-Willi Hefekäuser, Leiter des Zentralbereichs Ordnungs- und Wettbewerbspolitik, Deutsche Telekom, Bonn Prof. Dr. Thomas Hoeren, Direktor der Zivilrechtlichen Abteilung des Instituts für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht, Universität Münster Prof. Dr. Bernd Holznagel, Direktor der Öffentlich-rechtlichen Abteilung des Instituts für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht, Universität Münster Prof. Dr. Günter Knieps, Direktor des Instituts für Verkehrswissenschaft und Regionalpolitik, Universität Freiburg Christopher Kuner J.D., LL.M., Attorney at Law, Hunton & Williams, Brüssel Matthias Kurth, Präsident der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post, Bonn Prof. Dr. Wernhard Möschel, Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats beim BMWi/Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht, Universität Tübingen Prof. Dr. Christoph Paulus, Humboldt Universität zu Berlin Dr. Bernd Pill, Leiter Recht und Regulierung Vodafone D2 GmbH, Düsseldorf Robert Queck, Maîtrede Conférences, Centre de Recherches Informatique et Droit (CRID), Universität Namur, Belgien RA Prof. Dr. Peter Raue, Hogan & Hartson Raue L.L.P. Berlin RA Dr. Wolfgang von Reinersdorff, Justitiar Verband Privater Kabelnetzbetreiber e.v. (ANGA), Bonn/ Heuking Kühn Lüer Wojtek, Hamburg Min.Dir. Dr. Eike Röhling, Leiter der Abt. IV Technologie- und Innovationspolitik; Neue Bundesländer, BMWi, Berlin Prof. Dr. Alexander Roßnagel, Universität GH Kassel/wissenschaftlicher Direktor des Instituts für Europäisches Medienrecht (EMR), Saarbrücken RA Prof. Dr. Joachim Scherer, Döser Amereller Noack/Baker & McKenzie, Frankfurt a.m. Prof. Dr. Gerhard Schricker, Direktor des Max-Planck- Instituts für ausländisches und internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht, München RA Dr. Raimund Schütz, Freshfields Bruckhaus Deringer, Düsseldorf Prof. Dr. Ulrich Sieber, Universität München Prof. Dr. Gerald Spindler, Universität Göttingen RA Dr. Arthur Waldenberger, LL.M., Verband Deutscher Zeitschriftenverleger, Leitung Europaangelegenheiten und Medien, Berlin REDAKTION Anke Zimmer-Helfrich, Chefredakteurin RAin Ruth Schrödl, Redakteurin Marianne Gerstmeyr, Redaktionsassistentin Wilhelmstr. 9, München E DITORIAL CHRISTOPH ENGEL Die Internet-Service-Provider als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden Eine Kritik an den Verfügungen der Bezirksregierung Düsseldorf ( " Œ ı " ƒ x Œ u œ % u x 1 x ı fl x x 8 fl " 8 S G Q > " ı Œ L fl G Q > Œ œ " ı 2 G % G S " L L S fl " œ «F G G " L fl % œ " œ l " 1 Œ " œ 8 ı 1 G u œ A G Œ fl " ı S G " Œ ı fi ı L Œ " 1 " ı fl x œ w ˆ Œ fl " œ fl Œ " L % x L Œ G Œ " œ 8 ı 1 fl " œ ( % 8 ı Œ! x S Œ % ı 2 fl x œ 8 1 " > S " G R Œ œ! L Œ Q > w ] ı fl Œ ı A Q > G S " ı 4 Q > œ Œ S S 1 " > S " G 8 4 S œ 8! S 8 œ V " œ A ı fl " œ 8 ı 1 " ı fl " G ı S " œ ı " S w fi 8 G œ " Œ " œ G % L L L F Q! " ı L % G " ı G Œ " œ S " ( % 8 ı Œ! x S Œ % ı R " œ ß fl " ı w «Œ " fl " 8 S G Q > " ı fi Q Q " G G ß a œ % V Œ fl " œ G % L L " ı 8 " ı G % œ " ı R Œ fl " œ ˆ Œ L L " ı R " œ fl " ı w «Œ " G " G fi ı G Œ ı ı " ı œ Œ Q > S G Œ Q > x ı " Œ ı " œ C F L L " V % ı l " Q > S G œ " 1 " L ı w ƒ x Q > fl " n " œ x G G 8 ı 1 G 1 œ 8 ı fl G x S fl " œ 4 S x x S G " œ ı " " > L S fl " l " ß 1 Œ " œ 8 ı 1 G u œ A G Œ fl " ı S " ı V % ı V % œ ı > " œ " Œ ı fl Œ " 8 G S A ı fl Œ 1! " Œ S œ 1 œ " Œ S Œ ı fl " ı 8 G S A ı fl Œ 1! " Œ S G " œ " Œ Q > x ı fl " œ " œ 8 ı fl " G L A ı fl " œ F " œ w «x G V J L! " œ œ " Q > S L Œ Q > " ƒ Œ Q > S " Œ ı Œ G Q > 8 ı 1 G 1 " % S G S " > S " ı S 1 " 1 " ı w x ß S " œ Œ " L L œ " Q > S L Œ Q > œ Œ Q > S G Œ Q > fl x G n % œ > x " ı x " ı G 8 œ V " œ % S 8 ı fl x ı fl " x G Q > L Œ " " ı fl " ı 6 > x œ x! S " œ fl " œ n % œ G Q > œ Œ S " ı 8 4 Q > 8 S fl " œ R " > œ > x S " ı «" %! œ x S Œ " w «Œ " n " œ F 1 8 ı 1 F " œ G Q > œ " Œ S " S fl Œ " œ " ı ß " ı " Œ ı " G n % œ 1 " > " ı G 1 " 1 " ı ƒ Œ Q > S G S J œ " œ w 4 Œ " 1 œ " Œ S ı Œ Q > S ı 8 œ Œ ı " Œ ı " n Œ " L x > L V % ı œ 8 ı fl œ " Q > S " ı fl " œ fi Q Q " G G ß a œ % V Œ fl " œ G % ı fl " œ ı x 8 Q > fl " œ ƒ 8 S " œ " Œ ı w «" Œ ı 1 œ Œ Œ G S ı Œ Q > S " Œ ı x L 1 " " Œ 1 ı " S Œ ı G " ß G % ı fl " œ " R " 1 " ı fl " œ V Œ " L " ı ] 1 " > 8 ı 1 G J 1 L Œ Q >! " Œ S " ı w ƒ Œ Q > S ı 8 œ 1 L " Œ Q > V Œ " L G % ı fl " œ ı " > œ 4 Q > 8 S V % œ ƒ x Œ u œ % u x 1 x ı fl x R F œ fl " fl 8 œ Q > " Œ ı " ( % Œ ı x S Œ % ı V % ı G % Œ x L " ı ƒ % œ " ı 8 ı fl " Œ ı " x œ! S F œ C Œ L S " œ G % S R x œ " " œ œ " Œ Q > S w «" Œ ı 1 œ Œ > x S! x 8 " > œ x L G G % ß L Œ G Q > " ˆ Œ œ! 8 ı 1 1 œ " Œ S x " œ S Œ " Œ ı fl Œ " l " Q > S " fl " œ fi Q Q " G G ß a œ % V Œ fl " œ 8 ı fl fl " œ ƒ 8 S " œ " Œ ı w «" G > x L G S " > S " œ x 8 " œ n " œ > A L S ı Œ G w 4 Q > L Œ " ß L Œ Q > > A S S " ı fl Œ " fi Q Q " G G ß a œ % V Œ fl " œ x L G ƒ Œ Q > S G S J œ " œ fi ı G u œ 8 Q > x œ ß G x S Œ > œ " G Œ ı x ı Œ " L L " ı fi 8 R x ı fl G w Professor Dr. Christoph Engel ist Leiter der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter in Bonn. Der Beitrag basiert auf einem Gutachten, das im Auftrag von eco Electronic Commerce Forum Verband der deutschen Internetwirtschaft e.v. erstellt wurde.2 2 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden I. Einleitung Wenn es nach dem Düsseldorfer Regierungspräsidenten (RP) geht, endet die Globalisierung vor den Düsseldorfer Stadttoren. Er will das Internet regieren, als handle es sich dabei um ein rein deutsches Phänomen. Politisch hat sich der RP dafür einen guten Fall ausgesucht. Zwei amerikanische Websites halten rechtsradikale Propaganda vor. Sie machen dabei offene Anleihen an nationalsozialistisches Gedankengut. Im Lichte seiner Geschichte hat Deutschland solche Äußerungen tabuisiert. Es genügt deshalb nicht, sich persönlich von diesen Inhalten zu distanzieren. Geächtet wird bereits, wer für Toleranz oder für den offenen Wettbewerb der Meinungen eintritt. Doch auch hier gilt die Einsicht von Oliver Wendell Holmes: Hard cases make bad law. Der Tenor der Verfügung ist zwar auf die beiden rechtsradikalen Websites beschränkt. 1 Die Begründung ist aber so gefasst, dass sie auch auf alle anderen in Deutschland rechtswidrigen Inhalte von Websites ausgedehnt werden könnte. Setzt sich die Rechtsauffassung des RP durch, würden deutsche Ordnungsbehörden künftig auf breiter Fläche zu Sheriffs wider Schmutz und Schund im Internet. Die konkrete Ermächtigungsgrundlage des 22 Abs. 3 MDStV deckt zwar offensichtlich kein Einschreiten wegen der Verletzung von Vorschriften des Urheber-, Persönlichkeits- oder Datenschutzrechts. Wenn die juristische Gedankenführung des RP von den Gerichten akzeptiert würde, könnten für diese Materien aber andere Ermächtigungsgrundlagen bemüht werden. Im Hintergrund stünde stets die allgemeine Generalklausel des Polizeirechts. Weil materielles deutsches Recht verletzt ist, wäre immer auch die öffentliche Sicherheit gefährdet. Es geht also um viel mehr als die Bewahrung eines deutschen Tabus gegen eine skandalöse Verletzung. Der RP will nicht mehr und nicht weniger als ein Internet unter nationalstaatlicher Kontrolle. Die folgenden Überlegungen nehmen deshalb beides in den Blick: die zahlreichen Angriffsflächen der konkreten Entscheidung, aber auch die vorhersehbaren Folgen der vorgeschlagenen Auslegung des einfachen Rechts für die Struktur des Internet. Das Vorgehen des RP wirft zahlreiche Kompetenzfragen auf (II.). Die Auslegung des materiellen Rechts und seine Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht sind mehr als problematisch (III.). Schließlich dürfte der RP die Access-Provider als Nichtstörer jedenfalls nicht in Anspruch nehmen, ohne sie für den finanziellen Nachteil zu entschädigen (IV.). II. Kompetenzen Das Vorgehen der Bezirksregierung wirft zahlreiche Kompetenzprobleme auf. Am schwersten wiegt die Frage, ob solche Entscheidungen überhaupt Behörden der unmittelbaren Staatsverwaltung anvertraut werden dürfen (1.). Weiter fragt sich, ob die Zuständigkeit nicht richtigerweise beim Bund läge, oder ob das Land Nordrhein-Westfalen nicht zumindest auf parallele Zuständigkeiten des Bundes Rücksicht nehmen müsste (2.). Problematisch ist weiter die örtliche Zuständigkeit des Landes Nordrhein-Westfalen sowie ihre Abstimmung mit der Zuständigkeit anderer Bundesländer (3.). In einem weiter gefassten Sinne kann man auch die Abgrenzung zwischen Staat und Privaten als ein Kompetenzproblem begreifen. Auch aus dieser Perspektive ist die Verfügung fragwürdig (4.). Zu bestimmen ist weiter das Verhältnis zwischen den Zuständigkeiten der Bundesrepublik Deutschland und Europäischen Organen (5.). Kritisch ist schließlich vor allem die Abstimmung des deutschen Vorgehens mit den legitimen Interessen ausländischer Staaten (6). 1. Staatsferne Der Düsseldorfer Regierungspräsident ist eine Behörde der allgemeinen Staatsverwaltung. Er will eigentlich das Werben für nationalsozialistisches Gedankengut im Internet unterbinden. Er glaubt allerdings, dass er gegen die Urheber dieser Äußerungen nicht erfolgreich vorgehen kann. Deshalb möchte er subsidiär gegen die Unternehmen vorgehen, die deutschen Nutzern Zugang zum Internet gewähren. Er will sie verpflichten, den Zugang zu den nationalsozialistischen Äußerungen zu verhindern. Auch das ist eine Maßnahme der offenen Meinungskontrolle. Ob das verfassungsrechtlich überhaupt erträglich ist, wird uns noch zu beschäftigen haben. 2 Jedenfalls dürfen solche Entscheidungen von Verfassungs wegen aber nicht in der Hand der unmittelbaren Staatsverwaltung liegen. 3 Denkbar wäre allenfalls die Entscheidung eines staatsfernen Gremiums. Das sehen offensichtlich auch die Länder Berlin, Brandenburg, Bremen und das Saarland so. Denn sie haben die Anwendung des Mediendienste-Staatsvertrags (MDStV) ihren Landesmedienanstalten anvertraut. 4 Das entspricht i.ü. auch der einhelligen Praxis bei der Regulierung des Rundfunks. Eine der zentralen Aufgaben der Landesmedienanstalten ist die Inhaltskontrolle. 5 Weil nationalsozialistische Äußerungen im Rundfunk keine Rolle spielen, geht es dabei praktisch vor allem um den Jugendschutz. 6 All das sind keine Fragen, die im Ermessen des jeweiligen Landesgesetzgebers stehen. Vielmehr hat das BVerfG das Gebot der Staatsferne der Inhaltskontrolle der Medien in einer ganzen Serie von Entscheidungen abgesichert: So unverzichtbar der Staat damit als Garant einer umfassend zu verstehenden Rundfunkfreiheit ist, so sehr sind seine Repräsentanten doch selber in Gefahr, die Rundfunkfreiheit ihren Interessen unterzuordnen. Gegen die Gängelung der Kommunikationsmedien durch den Staat haben sich die Kommunikationsgrundrechte ursprünglich gerichtet, und in der Abwehr staatlicher Kontrolle der Berichterstattung finden sie auch heute ihr wichtigstes Anwendungsfeld. 7 Jeglicher staatliche Einfluss auf das Programm ist also verboten. 8 Aus dem gerade wiedergegebenen Zitat ergibt sich 1) Verfügungen der Bezirksregierung Düsseldorf v an im Lande Nordrhein-Westfalen niedergelassene Access-Provider; elektronisch verfügbar ist die Verfügung an Oberon.net GmbH, Az , odem.org/material/verfuegung/. Mit B. v (Az. 8 B 2567/02) hat das OVG Münster es abgelehnt, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs eines Access-Providers gegen die Verfügung des Regierungspräsidenten wiederherzustellen, html (die Entscheidung wird in der nächsten Ausgabe von MMR abgedruckt). Das Gericht hat dieses Gutachten dabei offensichtlich noch nicht zur Kenntnis genommen. 2) Näher unten III. 8. c). 3) So auch Schulz, MMR 1998, 184 f. 4) Holznagel, in: Hoeren/Sieber (Hrsg.). Handbuch Multimediarecht, 2000, Kap. 3.2, Rdnr.107; s. zu den unterschiedlichen Regeln der Länder über die Behördenzuständigkeit auch Wimmer/Michael, Online-Provider, 1998, 33 f. 5) Die Einzelheiten ergeben sich aus 3 Abs. 1 u. Abs. 5 und 38 Abs. 1 RStV. 6) S. die gemeinsamen Richtlinien der Landesmedienanstalten über den Jugendschutz, (Stand: ). 7) BVerfGE 90, 60, 88, unter Verweis auf BVerfGE 57, 295, ) BVerfGE 73, 118, 185; Gersdorf, Staatsfreiheit des Rundfunks in der dualen Rundfunkordnung der Bundesrepublik Deutschland, 1991, S. 89 spricht von einem Verbot demokratiewidriger Beeinflussung des publizistischen Wirkungskreises. Der Rückkopplungskanal zwischen Staat und Gesellschaft darf nicht gestört werden, ders., S. 86; Rühl, ZUM 1995, 168 formuliert: Jede Indienstnahme des Rundfunks für außerpublizistische Zwecke soll ausgeschlossen werden.3 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ eindeutig, dass das nicht nur für den Rundfunk gilt, sondern für alle Medien. Geschützt ist der gesamte Programmbereich. 9 Das Gericht will nicht nur unmittelbaren, sondern auch jede Form von mittelbarem staatlichen Einfluss auf das Programm verhindern. 10 Es soll jede politische Instrumentalisierung des Rundfunks ausgeschlossen werden. 11 Deshalb muss den staatlichen Behörden auch die Entscheidung über die Finanzierung des Rundfunks und über die Zuteilung von Übertragungskapazitäten entzogen werden. 12 All das sind keine bloßen Forderungen des objektiven Rechts. Die Inhaber der Mediengrundrechte können das Gebot der Staatsferne vielmehr mit der Verfassungsbeschwerde durchsetzen. 13 Das BVerfG verlangt nicht die positive Zuweisung an die Landesmedienanstalten, billigt sie aber ausdrücklich. 14 Zulässig wäre auch ein anderes, plural zusammengesetztes Gremium wie die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften. 15 Auch die Lösung, die die Länder für die Festsetzung der Rundfunkgebühren gefunden haben, entspricht nach allgemeiner Einschätzung dem Verfassungsgebot der Staatsferne. Nordrhein-Westfalen hat diese verfassungsrechtlichen Anforderungen verletzt, indem es die Anwendung von 22 Abs. 3 MDStV der Bezirksregierung Düsseldorf zugewiesen hat. Die Bezirksregierung ist eine Behörde der unmittelbaren Staatsverwaltung. Die Entscheidung über die Anwendung der inhaltlichen Vorgaben des 12 MDStV betrifft das Programm der Mediendienste nicht nur mittelbar, sondern ganz unmittelbar. Das Verbot der Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts richtet sich sogar 9) Gersdorf (o.fußn.8),s.87m.w.nw. 10) BVerfGE 90, 60, 87; BVerfGE 73, 118, 183; das Gebot der Staatsferne schützt auch vor bloß latenten Gefahren, Bumke, Die öffentliche Aufgabe der Landesmedienanstalten. Verfassungs- und organisationsrechtliche Überlegungen zur Rechtsstellung einer verselbstständigten Verwaltungseinheit, 1995, S.146 m.w.nw. 11) BVerfGE 90, 60, ) BVerfGE 90, 60, 88 f. 13) Das haben die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten mit dem Urteil über die Rundfunkfinanzierung auch praktisch getan, BVerfGE 90, 60. Man kann das Gebot der Staatsferne mit Rühl, ZUM 1995, 171 deshalb auch als Ausprägung des Grundrechtsschutzes durch Verfahren deuten. 14) BVerfGE 95, 220, 236; BVerfG v , ZUM 1998, 306, ) BVerfGE 83, 130, 153 und passim. 16) BVerfGE 73, 118, 182 f.; BVerfGE 90, 60, ) Näher unten III. 1. a). 18) BVerfGE 33, 52, ) Hoffmann-Riem/Schulz, Hamburgisches Medienrecht, 1997, S. 149 f.; s. auch Hopf, ZUM 2000, 744 f., 747; Bethge, ZUM 2002, ) Leitentscheidung zur verfahrensrechtlichen Dimension materieller Grundrechte, BVerfGE 49, 89, Kalkar; zur verfahrensrechtlichen Dimension von Art. 5 GG s. BVerfGE 27, 71, ) Näher unten III. 2. b). 22) Staatsvertrag über den Schutz der Menschenwürde und den Jugendschutz in Rundfunk und Telemedien v Der Staatsvertrag soll nach seinem 28 Abs. 1 am in Kraft treten, wenn ihn bis dahin alle Landtage gebilligt haben. 23) Zu der schwierigen Abgrenzung zwischen Mediendiensten und Telediensten s. unten III. 2. b). 24) Amtl. Begr. zu 14 Abs. 3 und Abs. 4 JMStV. 25) Problematisch ist schon die Zusammensetzung der Kommission. Denn sechs der zwölf Mitglieder werden unmittelbar von den obersten Behörden der Länder oder des Bundes ernannt, 14 Abs. 3 Satz 1 JMStV. Ein schwaches Übergewicht der Landesmedienanstalten ergibt sich nur aus 17 Abs. 1 Satz 2 i.v.m. 14 Abs. 3 Satz 6 JMStV. Danach führt ein Direktor einer Landesmedienanstalt den Vorsitz. Bei Stimmengleichheit gibt seine Stimme den Ausschlag. Noch zweifelhafter sind die Vorgaben für das Entscheidungsverfahren. Nach 14 Abs. 5 JMStV können Prüfausschüsse gebildet werden, die bei Einstimmigkeit an Stelle der KJM entscheiden. Ihnen gehört nur ein Mitglied der KJM an. Das kann jedes Mitglied sein, also gerade auch eines der von den Regierungen entsandten Mitglieder. In sich wäre verfassungsrechtlich schließlich nicht zu beanstanden, dass die KJM nicht als Repräsentation gesellschaftlich relevanter Gruppen ausgestaltet ist. Zusammen mit den übrigen Elementen verstärkt auch das aber die Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit. 26) Näher unten III. 2. b). gegen eine ganz bestimmte Weltanschauung. Schließlich lässt sich die Zuständigkeit einer staatlichen Behörde auch nicht damit rechtfertigen, dass es dabei um die bloße Anwendung eines Gesetzes gehe. Denn die Bezirksregierung hält sich ja für zuständig, die Grenze zwischen gerade noch erlaubten und schon verbotenen Inhalten zu ziehen. Das ist eine Tätigkeit mit einem unvermeidbaren und erheblichen wertenden Element. Gerade solche wertenden Entscheidungen sollen den staatlichen Behörden nach dem Willen des BVerfG aber entzogen sein. 16 Dieses Ergebnis wird durch einen Blick auf das materielle Recht noch verstärkt. Was der Düsseldorfer Regierungspräsident beabsichtigt, liegt zumindest ganz in der Nähe der Zensur; mit guten Gründen lässt es sich sogar unter das Zensurverbot in Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG subsumieren. 17 Zensur ist von der Verfassung kategorisch verboten. 18 Eine Rechtfertigung ist deshalb nicht möglich. Denkbar ist allenfalls, die Maßnahme so zu verändern, dass sie nicht mehr unter das kategorische Verbot fällt. Genau dies hat eine literarische Ansicht im Auge, die den Zusammenhang zwischen materiellem Recht und Behördenzuständigkeit herstellt. Erst die Staatsferne der Aufsichtsinstanz befreit vom Makel der Zensur. Denn dann ist ja nicht mehr zu besorgen, dass der Staat unmittelbar oder mittelbar seine eigene Kontrolle durch die Medien stumpf macht. So sieht das insbesondere auch der gegenwärtige Berichterstatter im BVerfG für das Medienrecht. 19 Will man die Maßnahme bloß als zensurähnlich qualifizieren, folgt das gleiche Ergebnis aus der verfahrensrechtlichen Dimension des Grundrechts. 20 Schließlich gibt es auch einen Zusammenhang zwischen dem Gebot der Staatsferne und der Verteilung der Gesetzgebungszuständigkeiten zwischen Bund und Ländern. Der genaue Verlauf dieser Grenze ist lebhaft umstritten. 21 Nach ganz überwiegender Auffassung sind die Länder aber jedenfalls nur dann zuständig, wenn der Inhalt Meinungsrelevanz hat. Genau dann bedarf es aber auch des Schutzes vor einer staatlichen Lenkung der Meinungsbildung. Daraus folgt, dass die Länder Gesetzgebungskompetenz zur Inhaltskontrolle jedenfalls nur dann in Anspruch nehmen können, wenn sie die Normanwendung einem staatsfernen Organ anvertrauen. Die bisherigen Überlegungen werden mittlerweile auch durch den Gesetzgeber bestätigt. Der Beleg findet sich in dem abgeschlossenen, aber noch nicht in Kraft getretenen Jugendmediendienste-Staatsvertrag (JMStV). 22 Der Staatsvertrag soll für den Rundfunk und die Telemedien gelten. Mit diesem Sammelbegriff bezeichnet 3 Abs. 2 Nr. 1 JMStV Mediendienste und Teledienste. Erfasst sind also gerade auch die hier in Rede stehenden Dienste. 23 Die Inhaltskontrolle dieser Dienste soll nach 14 Abs. 2 Satz 1 JMStV künftig der Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) anvertraut sein. Diese Kommission ist ein Organ der örtlich zuständigen Landesmedienanstalt, 14 Abs. 2 Satz 2 JMStV. Der Staatsvertrag begründet diese Zuständigkeitsregel gerade mit dem Verfassungsgebot der Staatsferne. 24 Es ist allerdings mehr als zweifelhaft, ob die Zusammensetzung und das Verfahren der KJM diesem Gebot genügen Bund Land Die Schwierigkeiten bei der Abgrenzung der Gesetzgebungskompetenzen von Bund und Land zur Regelung der Internetnutzung sind offensichtlich. Sie sind zugleich aber auch Schwierigkeiten bei der Auslegung von MDStV und Teledienstegesetz (TDG). Wegen dieses engen systematischen Zusammenhangs sollen sie erst dort erörtert werden. 264 4 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden Vor die Klammer gehört dagegen noch ein zweites, weniger beachtetes Zuständigkeitsproblem. Der Düsseldorfer Regierungspräsident will ganz offen ein politisches Zeichen setzen. Dieses Zeichen kann sich nur an das Ausland richten. Denn auf inländischen Servern gibt es praktisch keine rechtsradikalen Inhalte. Die beiden konkret ausgewählten URLs führen zu amerikanischen Servern. Der RP will der amerikanischen Regierung signalisieren, dass Deutschland nicht mehr länger gewillt ist, hinzunehmen, dass nationalsozialistische Gruppen das Internet zu ihrem Forum machen. Der RP will mit anderen Worten einen außenpolitischen Konflikt mit den USA anzetteln. Das ist natürlich vor allem ein völkerrechtliches Problem. 27 Zugleich entsteht daraus aber auch ein innerstaatliches Problem der Kompetenzabgrenzung zwischen Bund und Land. 28 Die Kompetenzverteilung in auswärtigen Angelegenheiten richtet sich nicht nach den Art. 30, 70 ff. und 83 ff. GG. Vielmehr enthält Art. 32 GG eine Sondervorschrift. Danach ist die gesamte Pflege der auswärtigen Beziehungen im Ausgangspunkt Sache des Bundes. Der Bund ist prinzipiell also nicht nur für die Gesetzgebung zuständig, sondern auch für Akte der Exekutive. 29 Was das für die Rspr. bedeutet, ist zwar nach wie vor nicht abschließend geklärt. 30 Darauf kommt es hier aber nicht an. Denn der RP hat sowohl ein Entschließungs- wie ein Auswahlermessen. 31 Außerdem hat er sich mit seinem Schritt ganz gezielt an die Medien gewandt. An dem Potenzial zu einer Störung der abweichenden Außenpolitik des Bundes ist deshalb nicht zu zweifeln. Art. 32 Abs. 1 GG will verhindern, dass die Bundesrepublik Deutschland in ihren außenpolitischen Beziehungen mit verschiedenen Stimmen spricht. 32 Deshalb erfasst die Vorschrift nach ganz h.m. nicht nur völkerrechtsförmliches Handeln, sondern die gesamte Außenpolitik. 33 Die Kompetenz des Bundes aus Art. 32 Abs. 1 GG ist mit den Gesetzgebungs- und Verwaltungskompetenzen der Länder verschränkt. Es gibt unterschiedliche Vorstellungen darüber, wie diese Verschränkung dogmatisch zu erfassen ist. Auch in der länderfreundlichsten Lesart sind die Länder aus dem Gebot der Bundestreue aber verpflichtet, Handlungen zu unterlassen, mit denen sie sich in offenen Widerspruch zur Außenpolitik des Bundes setzen. Solch eine Nebenaußenpolitik ist ihnen von der Verfassung eindeutig verboten. 34 So liegt es hier. Der Bund hat auf dem TDG gerade deshalb bestanden, weil er Absichten der Länder zu einer dichteren Regulierung des Internet zuvorkommen wollte. 35 Der spektakuläre CompuServe-Fall 36 sollte sich nicht wiederholen. 37 Für diese Entscheidung waren auch die außenpolitischen Verwicklungen mit den USA maßgeblich, zu denen dieser Fall geführt hat. An dieser Einschätzung hält die Bundesregierung nach wie vor fest. Sie setzt bei der Eindämmung rechtsradikaler Inhalte im Internet nicht auf einseitiges Handeln, sondern auf die Abstimmung in internationalen Gremien Land Land Die Bescheide des RP richten sich an im Lande Nordrhein- Westfalen niedergelassene Access-Provider. Bislang sind die Rechtsfolgen dieses Umstands nur unter dem in der Tat unergiebigen Gesichtspunkt des Gleichheitssatzes aus Art. 3 Abs. 1 GG diskutiert worden. 39 Ausschlaggebend ist dagegen die kompetenzrechtliche Seite. Viele dieser Unternehmen haben auch Kunden außerhalb dieses Bundeslands. Das führt zu einem Problem des horizontalen Föderalismus. Wieweit darf ein Land bezwecken und bewirken, dass sich die Lebensverhältnisse in anderen Bundesländern ändern? Zu einer strukturell verwandten Frage gibt es eine differenzierte wissenschaftliche Diskussion. Sie wird unter der Überschrift des Ländergrenzen überschreitenden Verwaltungsakts geführt. 40 Unmittelbar passen diese Überlegungen allerdings nicht. Denn die Geltung der Verwaltungsakte bleibt auf das Land Nordrhein-Westfalen beschränkt. Die Verwaltungsakte verlangen keinen Gehorsam von Personen außerhalb des Landes. Wohl erstrecken sich aber die Wirkungen des Verwaltungsakts auf andere Länder. Auch das ist ein beachtliches bundesstaatliches Problem. Es kann in denselben Kategorien diskutiert werden wie der länderüberschreitende Verwaltungsakt. 41 Die Bundesländer sind zwar Staaten, zugleich aber Glieder des Bundes. Daraus leitet die ganz h.m. ab, dass Verwaltungsakte eines Landes auch in allen anderen Bundesländern gelten, wenn das Land Bundesrecht vollzogen hat. 42 Das ist hier aber nicht der Fall. Der RP stützt seine Entscheidung gerade nicht auf das TDG des Bundes, sondern auf den MDStV der Länder. Ein Land kann nicht ohne Wenn und Aber an die Verwaltungsakte anderer Länder gebunden sein. Denn zur verfassungsrechtlich geschützten Eigenständigkeit der Länder 27) Dazu näher unten III ) Im Schrifttum finden sich lediglich zwei Andeutungen: Engel-Flechsig/ Maennel/Tettenborn, Neue gesetzliche Rahmenbedingungen für Multimedia, 1997, S. 9 begründen die Bundeskompetenz für die Regelung der Teledienste auch mit der starken internationalen Dimension des Gegenstands; vgl. auch den Hinweis von Koch, JuS 2002, 212 auf die außenpolitische Brisanz der Entscheidung des BGH zur Strafbarkeit eines Australiers für die von einem australischen Server aus verbreitete Auschwitz-Lüge. 29) Umfassend Fastenrath, Kompetenzverteilung im Bereich der auswärtigen Gewalt, 1986, ) Die einzige gründlichere Untersuchung ist schon recht alt: Bolewski,Zur Bindung deutscher Gerichte an Äußerungen und Maßnahmen ihrer Regierung auf völkerrechtlicher Ebene, Diss ) Näher unten III. 5. b ). 32) BVerfGE 2, 347, ) Magiera, in: FS Lüder, 1997, S.112 m.w.nw. 34) BVerfGE 2, 347, 379; weitere Nw. aus der literarischen Diskussion bei Magiera (o. Fußn. 33), S ) S. einstweilen nur den Vorspruch zur amtl. Begr. des IuKDG, BT-Drs. 13/ 7385, A; weitere Nw. unten III. 2. b). 36) AG München MMR 1998, 429 = NJW-CoR 1998, ) Popp, Die strafrechtliche Verantwortung von Internet-Providern, 2002, S. 64 m.w.nw. 38) Niedergelegt in dem umfangreichen Konzept des BMI gegen Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit v , Unter Nr. 4 heißt es: Das Internet ist ein globales Medium, dessen Kontrolle international sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Während z.b.in den USA die Verbreitung rechtsextremer Internetinhalte unter Hinweis auf die Meinungsfreiheit weitgehend straffrei bleibt, wird sie in Deutschland als Straftat geahndet. Daher setzt sich die Bundesregierung in internationalen Gremien, vor allem im Europarat und i.r.d. G-8derVereintenNationen, nachhaltig für eine einheitliche internationale Verfolgung rechtsextremistischer Straftaten im Internet ein. 39) Die Stellungnahme des RP findet sich in seinem Widerspruchsbescheid, Beitrag_druckbar.html?query=THBTR.ID%3d8229 (Stand: ). 40) S. vor allem Bleckmann, NVwZ 1986, 1; Seibert, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1989, S ) Genau genommen könnte es sogar zu einer Geltungserstreckung kommen. Das hängt davon ab, ob die Verwaltungsakte nicht nur einen verpflichtenden Gehalt gegenüber den Access-Providern haben, sondern auch eine Duldungsverpflichtung ggü. den Kunden der Access-Provider enthalten. Alternativ könnten sie ggü. den Kunden auch mit Rechtsverbindlichkeit feststellen, dass die Sperrung der im Tenor bezeichneten Websites rechtmäßig ist. Das wirft schwierige Fragen auf der Grenzlinie zwischen öffentlichem Recht und Zivilrecht auf, die nicht wichtig genug sind, um hier im Einzelnen entfaltet zu werden. S. dazu näher Engel, Planungssicherheit für Unternehmen durch Verwaltungsakt, 1992, S ) Seibert (o. Fußn. 40), S. 274 f.; Ruffert, Der transnationale Verwaltungsakt, 2001, S. 471, jew. m.w.nw.5 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ gehört ihre Freiheit, unterschiedliche regulatorische Programme zu entwickeln. 43 Das Gegenteil folgt auch nicht aus dem Gebot des Art. 35 Abs. 1 GG zur Amtshilfe. 44 Denn diese Pflicht setzt voraus, dass das Amtshilfeersuchen die verfassungsrechtlich geschützte Autonomie der anderen Länder respektiert. Ebenso unangemessen ist umgekehrt aber auch eine Analogie zum Territorialitätsprinzip des Völkerrechts. Daraus würde folgen, dass die Verwaltungsakte anderer Länder nur dann gelten, wenn sie von dem zweiten Land autonom und ausdrücklich anerkannt sind. 45 Vielmehr muss die Spannungslage zwischen der Eigenverantwortlichkeit der Länder und der von der Verfassung ebenfalls gewollten funktionellen Einheit des Bundesstaats gewahrt bleiben. 46 In anderen Fällen kann die Pflicht zur Anerkennung von Verwaltungsakten anderer Bundesländer auch aus den Grundrechten ihrer Adressaten folgen. 47 Dieser Gedanke passt aber nur auf begünstigende, nicht auf belastende Verwaltungsakte. 48 Scheinbar folgt aus diesen Überlegungen, dass die übrigen Bundesländer in dem hier betrachteten Fall die grenzüberschreitende Wirkung der nordrhein-westfälischen Verwaltungsakte hinnehmen müssten. Denn in der Lit. wird auf den Inhalt des angewendeten Sachrechts abgestellt. Ist die Regel beider Länder gleich oder zumindest ähnlich, soll der Verwaltungsakt Ländergrenzen überschreitende Wirkung haben. 49 Der RP hat eine Norm des MDStV angewendet. Sie hat nicht nur in allen Ländern den gleichen Inhalt. Vielmehr handelt es sich sogar rechtstechnisch um dieselbe Norm. Das Argument ist scheinbar sogar noch stärker. Denn der MDStV enthält in 22 Abs. 5 ja sogar eine ausdrückliche Zuständigkeitsregel. Offenbar haben die Länder das Problem der grenzüberschreitenden Wirkung also gesehen und einvernehmlich durch die Zuständigkeitsregel gelöst. 50 Diese Ableitung ist jedoch vorschnell. Den Einwand kann man auf der Ebene des einfachen Rechts, aber auch des Verfassungsrechts formulieren. Die einfachrechtliche Vorschrift des 22 Abs. 5 MDStV lautet: Für den Vollzug dieses Abschnitts ist die Aufsichtsbehörde des Landes zuständig, in dem der betroffene Anbieter seinen Sitz, Wohnsitz oder in Ermangelung dessen seinen ständigen Aufenthalt hat. Ergibt sich danach keine Zuständigkeit, so ist diejenige Aufsichtsbehörde zuständig, in deren Bezirk der Anlass für die Amtshandlung hervortritt. Entscheidend ist, was dabei mit der betroffene Anbieter gemeintist.derrp stellt auf den Access-Provider ab. Das ist falsch. Zunächst fallen Access-Provider selbst überhaupt nicht unter den MDStV, sondern unter das TDG. 51 Außerdem wäre diese Auslegung systemwidrig. Die Anwendbarkeit von 22 Abs. 3 MDStV auf den vorliegenden 43) BVerfGE 11, 6, 19; Seibert ( o. Fußn. 40), S. 276; Ruffert (o. Fußn. 42), S ) Anders Kopp/Kopp, BayVBl. 1994, 231; Ruffert, Die Verwaltung 2001, ) Näher Bleckmann, NVwZ 1986, 1; Seibert (o. Fußn. 40), S. 279 f. 46) Seibert (o. Fußn. 40), S. 285; s.a. Bleckmann, NVwZ, 1, 3. 47) Bleckmann, NVwZ 1986, 4 f.; Ruffert (o. Fußn. 42), S ) Bleckmann, NVwZ 1986, 5 spricht vom Gedanken der wohlerworbenen Rechte. 49) Vgl. o. Fußn. 48; Seibert (o. Fußn. 40), S ) So dürfte Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 106 zu verstehen sein; vgl. auch Zimmermann, NJW 1999, 3147: wo sich im Einzelfall die jeweilige polizeiliche Gefahr primär verwirklichen würde. 51) Näher unten III. 2. b). 52) Näher unten III. 2. b). 53) S. unten 6. b). 54) Näher zu der Unterscheidung zwischen one-to-one und one-to-many -Konflikten Engel, Preprint 2002/ _12.pdf. Fall lässt sich nämlich allenfalls auf folgendem Wege begründen: Man stellt auch für das subsidiäre Eingreifen gegenüber dem Access-Provider ausschließlich darauf ab, ob der Anlass für den Eingriff von einem Mediendienst herrührt. Dann wird unschädlich, dass der Access-Provider selbst gar kein Mediendienst ist. 52 Konsequent kann auch in 22 Abs. 5 MDStV mit dem betroffenen Anbieter nur der Anbieter des Mediendienstes gemeint sein, deranlass zur staatlichen Intervention bietet. Für diese Interpretation streitet vor allem aber ein teleologisches Argument. Beim Vorgehen gegen den Anbieter der Inhalte ist die Zuständigkeitsregel des 22 Abs. 5 MDStV sinnvoll. Das Bundesland soll zuständig sein, in dem sich der Urheber der problematischen Inhalte befindet. Dort können nämlich ohne Mühe Verwaltungsverfahren gegen ihn durchgeführt werden. Scheinbar kommt es auf all das allerdings gar nicht an. Denn nach 22 Abs. 5 Satz 2 MDStV ist subsidiär die Aufsichtsbehörde des Landes zuständig, in deren Bezirk Anlass für die Amtshandlung hervortritt. Weil aus dem Internet Inhalte an jedem beliebigen Ort der Welt abgerufen werden können, ergibt sich daraus scheinbar die konkurrierende Zuständigkeit sämtlicher Bundesländer. Zunächst hat sich der RP auf diese Zuständigkeitsnorm jedoch nicht berufen. Vielmehr hat er gerade die Access-Provider mit Sitz im Lande Nordrhein-Westfalen herausgegriffen. Er selbst stützt sich also auf den allerdings falsch interpretierten 22 Abs. 5 Satz 1 MDStV. Vor allem wäre es aber höchst überraschend, wenn die Länder wirklich eine konkurrierende Zuständigkeit jedes Landes hätten schaffen wollen. Zumindest wäre dann zu erwarten, dass sich in der Vorschrift Regelungen für den Fall finden, dass mehrere Länder zugleich die Zuständigkeit der Regelung ein und desselben Falls beanspruchen. Vor allem wird aus 22 Abs. 5 MDStV aber deutlich, dass die Länder bei der Zuständigkeitsregel nur innerstaatliche Sachverhalte vor Augen hatten. Dann wird es ganz regelmäßig einen feststellbaren Anbieter geben. Das Land, in dem er seinen Sitz hat, soll dann tätig werden. Nur wenn das ausnahmsweise scheitert, ist nach 22 Abs. 5 Satz 2 MDStV subsidiär auch das Land zuständig, in dem der problematische Inhalt zu einem sozialen Konflikt führt. Solange das die seltene Ausnahme bleibt, erscheint es nicht verwunderlich, dass die Länder auf Regeln zur Bewältigung von Zuständigkeitskonflikten verzichtet haben. Aus dieser Einsicht kann man zwei unterschiedliche Folgerungen ziehen. Zunächst liefert sie ein zusätzliches Argument dafür, den internationalen Anwendungsbereich der Norm eng auszulegen. 53 Bleibt zumindest der Rest eines extraterritorialen Anwendungswillens, ist zugleich aber auch nach einer Auslegung zu suchen, die Zuständigkeitskonflikte vermindert und Lösungswege anbietet. Eine erste Klasse von Fällen ist relativ einfach zu bewältigen. 22 Abs. 5 Satz 2 MDStV führt nur dann zu Zuständigkeitskonflikten zwischen den Ländern, wenn der Anlass für die Amtshandlung gleichzeitig in mehreren Bundesländern entsteht. Ob das so ist, hängt vom Schutzgut der materiellen Norm ab. Der MDStV enthält eine Reihe von Regeln, die zu bipolaren Konflikten zwischen einem Anbieter und einem potenziellen Verletzten führen. So liegt es etwa beim Gegendarstellungsrecht und typischerweise auch beim Datenschutz. Auch wenn man den MDStV auf grenzüberschreitende Sachverhalte anwendet, befindet sich der potenzielle deutsche Verletzte dann jeweils nur in einem einzigen Bundesland. 546 6 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden Andere materielle Normen des Staatsvertrags schützen dagegen nicht vor konkreten, sondern vor abstrakten Gefahren. 55 Dann hat der Konflikt einen anderen Charakter. Es stehen sich nicht mehr ein potenzieller Verletzer und ein potenzieller Geschädigter gegenüber. Vielmehr steht dem einen potenziellen Verletzer die gesamte Gemeinschaft der potenziell Verletzten gegenüber. Daraus entsteht das schon herausgearbeitete Problem einer ubiquitären Zuständigkeit aller Bundesländer. Theoretisch ließe sich das Problem dadurch lösen, dass jedes Bundesland nur Entscheidungen mit Wirkung für sein eigenes Staatsgebiet treffen darf. Die Lösung würde voraussetzen, dass das Internet technisch in geografische Zonen aufgelöst wird. Wir werden noch sehen, dass das nicht nur sehr hohe Kosten hätte, sondern an einer Fülle von Umgehungsmöglichkeiten scheitern würde. 56 Vor allem würde sich solch eine elektronische Kleinstaaterei aber am erklärten Willen des Bundesgesetzgebers stoßen. Der wichtigste Grund für die Verabschiedung des TDG war gerade die Sorge des Bundes, die schnelle Verbreitung des Internet könne an Differenzen zwischen der Politik verschiedener Bundesländer scheitern. 57 Der Wunsch des Bundes nach bundesweit einheitlichen Regeln war die Geschäftsgrundlage für den Kompromiss zwischen Bund und Ländern. Er hat zum aufeinander abgestimmten Erlass von TDG und MDStV geführt. 58 Der gemeinsame Wunsch von Bund und Ländern nach bundesweit einheitlichen Verhältnissen darf auch nicht durch eine Interpretation der Zuständigkeitsregel des 22 Abs. 5 Satz 2 MDStV gestört werden. Diese einfachrechtlichen Überlegungen werden durch einen Blick auf Grundrechte zusätzlich gestützt. Das Rundfunkrecht hat nämlich ein strukturell verwandtes Problem zu bewältigen. Rundfunk wird nicht nur über Kabel verbreitet, sondern auch terrestrisch und per Satellit. Terrestrische Wellen machen nicht an den Landesgrenzen halt. Die Ausleuchtzone eines Satelliten lässt sich nicht auf das Gebiet eines einzigen Bundeslands beschränken. Wenn ein Land einen privaten Rundfunkveranstalter zulässt, hat das deshalb unvermeidlich auch Folgen für die Verhältnisse in benachbarten Bundesländern. DasBVerfG hat deshalb zum Schutz der Veranstalter, vor allem aber der Rezipienten bundesweit einheitliche Entscheidungen verlangt. 59 Zum Schutz der Informationsfreiheit der Internetnutzer kann das hier nicht anders sein. 60 Um das Verfassungsgebot einheitlicher Entscheidungen zu erfüllen, haben die Länder den Rundfunkstaatsvertrag (RStV) abgeschlossen. Dort findet sich dann auch eine Lösung für die Zuständigkeitskonkurrenz zwischen den Ländern. 38 RStV lautet: (1) Die zuständige Landesmedienanstalt überprüft vor und nach der Zulassung die Einhaltung der sonstigen für den privaten Veranstalter geltenden Bestimmungen dieses Staatvertrags. Sie trifft entsprechend landesrechtlichen Regelungen die jeweilige Entscheidung. (2) Die zuständigen Landesmedienanstalten stimmen sich mit dem Ziel einer ländereinheitlichen Verfahrensweise hinsichtlich der Anwendung des Absatzes 1 untereinander ab. Sie sollen zu diesem Zweck, auch zur Vorbereitung von Einzelfallentscheidungen, gemeinsame Stellen bilden. Die Landesmedienanstalten sollen bei planerischen und technischen Vorarbeiten zusammenarbeiten. (3) Jede Landesmedienanstalt kann gegenüber der Landesmedienanstalt des Landes, in dem die Zulassung erteilt wurde, nach Absatz 1 beanstanden, dass ein bundesweit verbreitetes Programm gegen die sonstigen Bestimmungen dieses Staatsvertrages verstößt. Die zuständige Landesmedienanstalt ist verpflichtet, sich mit der Beanstandung zu befassen und die beanstandende Landesmedienanstalt von der Überprüfung undvoneingeleiteten Schritten zu unterrichten. Über diese Vorschrift hinaus haben die Gerichte den Landesmedienanstalten anderer Länder mit Billigung des BVerfG auch im Verwaltungsprozess ein Klagerecht eingeräumt. 61 Wie sonst auch gibt es zwei rechtstechnische Möglichkeiten, auf diesen Sachverhalt zu reagieren. Der Interpret könnte versuchen, durch Analogie zum Rundfunkrecht die Lösung für das übersehene Problem der Zuständigkeitskonkurrenz in den MDStV hineinzulesen. Dann wäre die Entscheidung des RP unwirksam, weil es an der notwendigen Abstimmung mit den anderen Bundesländern fehlt. Der Gesetzgeber muss den Zuständigkeitskonflikt für die Mediendienste aber natürlich nicht genau in derselben Weise auflösen wie für den Rundfunk. Deshalb wäre richterliche Zurückhaltung wohldie bessere Lösung. Da die beschriebenen verfassungsrechtlichen Probleme bestehen bleiben, kann das nur bedeuten: Der internationale Anwendungsbereich des MDStV wird auf solche Konflikte beschränkt, für die die Zuständigkeitsregeln aus 22 Abs. 5 MDStV passen. Praktisch bedeutet das, dass der internationale Anwendungsbereich nur für bilaterale Konflikte und für konkrete Gefahren eröffnet ist, nicht dagegen für multilaterale Konflikte und abstrakte Gefahren. Das entspricht vermutlich nur zum Teil dem Willen der Landesgesetzgeber. Der weiter gehende Wille der Landesgesetzgeber kann aber jedenfalls erst dann zum Tragen kommen, wenn zugleich auch das Problem der Zuständigkeitskonflikte in einer verfassungskonformen Weise bewältigt ist. Zunächst muss der Landesgesetzgeber deshalb erneut tätig werden. Schließlich wird auch das In-Kraft-Treten des JMStV an diesem Ergebnis nichts ändern. Denn 20 Abs. 6 JMStV enthält die gleiche Zuständigkeitsregel wie 22 Abs. 5 MDStV. Das Konfliktpotenzial wird allerdings deutlich kleiner, weil die jeweils örtlich zuständige Landesmedienanstalt dann nach 14 Abs. 2 Satz 1 JMStV durch die KJM handeln wird. Nach 14 Abs. 2 Satz 2 JMStV handelt diese Kommission aber als Organ der jeweils örtlich zuständigen Landesmedienanstalt. Im Außenverhältnis zu den Anbietern wird nach 14 Abs. 1 JMStV allein die jeweilige Landesmedienanstalt tätig. Auch künftig muss die Frage der örtlichen Zuständigkeit also entschieden werden. 4. Staat Private Der RP hat seiner Verfügung eine harmlose Färbung gegeben. Es geht scheinbar bloß um Rechtsanwendung in einem Sachverhalt des besonderen Polizeirechts. Zwei Störer kann er nicht erreichen. Deshalb nimmt er subsidiär 55) Die Unterscheidung spielt vor allem in der Diskussion zum InternetstrafrechteinezentraleRolle,s.zunächstnurSieber, NJW 1999, und näher unten 6. b) und c). 56) Näher unten III. 9. b). 57) Der Bund hat das viele Male betont, s. nur BT-Drs. 13/7385, Begr. A, Begr. B zu Art. 1 A, Gegenäußerung der Bundesregierung, ebd ) Zu dem Zuständigkeitsstreit und seiner Lösung näher III. 2. b). 59) BVerfGE 73, 118, 196 f. 60) Zur Bedeutung der Informationsfreiheit für den Sachverhalt s. noch näher unten III ) BVerfG v , AfP 1993, 730, 731.7 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ die erreichbaren Nichtstörer in Anspruch. 62 Unter dieser Oberfläche verbirgt sich jedoch ein Sachverhalt von viel weiter tragender Bedeutung. In einerpressestellungnahme hat der RP eingeräumt, worum es ihm wirklich geht. Er will das ganze Internet von rechtsradikalen Inhalten säubern und zielt dabei auf bis zu Websites. 63 Der schiere Regulierungsaufwand macht deutlich, dass der RP dieses Ziel mit Befehl und Zwang nie und nimmer erreichen könnte. Bei genauerer Lektüre der Verfügung zeigt sich, dass er das auch gar nicht will. Er will das konkrete Verfahren vielmehr dazu nutzen, Druck auf die deutschen Access-Provider auszuüben. Sie sollen an ihrem Ende das Internet technisch so verändern, dass es für den deutschen Staat leicht regulierbar wird. In den USA sind solche staatlichen oder kommerziellen Versuche zu Recht zu einem Politikum geworden. Amerikanische Wissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass solche Änderungen der Architektur des Netzes keineswegs unpolitisch sind. Vielmehr ist Regulation by Code eine besonders wirksame Regelungstechnik. Weil die Regulierung dann in der Hand von Technikern liegt, sind die Ergebnisse vorhersehbar in eine bestimmte Richtung gelenkt. Technokratische Lösungen werden wahrscheinlich. Zugleich findet Regulierung auf eine Art statt, die von der politischen Öffentlichkeit kaum bemerkt und kontrolliert wird. Auch rechtsstaatliche Sicherungen sind weitgehend ausgehebelt. Das Ergebnis erhält nicht die Form eines gerichtlich kontrollierbaren Gesetzes. Vielmehr wird der Inhalt gleichsam in einen technischen Standard eingefroren. Ungehorsam ggü. diesem Standard ist praktisch ausgeschlossen. Wer ihn nicht befolgt, schließt sich nämlich selbst von der Kommunikation aus ) In dem Widerspruchsbescheid (a.e., zu 14 OBG) bezeichnet der RP die Access-Provider allerdings als Zustandsstörer. Das ist offensichtlich falsch. Näher unten III 5 a. 63) dpa, xxx-fc yynwd kh Mai 02; s.a. die folgende Passage aus dem Widerspruchsbescheid (o. Fußn. 39): Die VielzahlextremistischerHomepages unterstreicht die Erforderlichkeit und Angemessenheit des staatlichen Vorgehens zusätzlich. 64) Die amerikanische Diskussion wird angeführt von Lessig, Code and other Laws, 1999; s. außerdem Reidenberg, Texas Law Review 1998, insb. S. 571 und 583 f. 65) S. aber Schulte, in: Rengeling, Umweltnormung, 1998, S. 165 ff. und aus der politikwissenschaftlichen Diskussion Genschel, Standards in der Informationstechnik, 1995; Voelzkow, Private Regierungen in der Techniksteuerung, ) Aus der reichen Lit. s. nur di Fabio, in: VVDStRL 1997, 235 ff.; Schmidt- Preuß, VVDStRL 1997, 160 ff.; Engel, Staatswissenschaften und Staatspraxis, 1998, 535 ff.; Engel, Die Verwaltung 2001, 1 ff. 67) Leitentscheidung BVerfGE 49, ) So etwa Trute, DVBl. 1996, 957; Grewlich, DÖV 1998, 57 f. 69) Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insb. des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt ( Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr ), ABl. EG 2000 Nr. L 178/1. 70) S. insb. die 58. Erwägung der Präambel; so auch Spindler, MMR 1999, ) Entschließung des Europäischen Parlaments zum Evaluierungsbericht der Kommission an den Ratund daseuropäische Parlamentüber die Anwendung der Empfehlung des Rats v in Bezug auf den Jugendschutz und den Schutz der Menschenwürde (KOM (2001) 106. C5-0191/ / 2087(COS)). 72) Lessig/Resnick, Michigan Law Review 1999, ) In Cyberspace, the First Amendment is a local ordinance, John P. Barlow: Leaving the Physical World, (Stand: ). 74) Dazu umfassend National Research Council, Global Networks and Local Values, 2002; s.a. Engel, AfP 2002, 119 ff. 75) In der jetzt geltenden Neufassung in 12 Abs. 1 Nr. 1 MDStV heißt es nur noch allgemein Angebote sind unzulässig, wenn sie 1. gegen Bestimmungen des StGB verstoßen. In der hier relevanten Hinsicht hat sich dadurch aber nichts geändert. Denn nach wie vor wird auf das StGB verwiesen. In der deutschen juristischen Diskussion gibt es bislang erst wenige Überlegungen über die Besonderheiten einer Regulierung durch technische Standards. 65 Breit erörtert ist dagegen die allgemeinere Frage nach der staatlich regulierten Selbstregulierung. 66 Dabei sind vor allem die Risiken aus der Perspektive des Demokratie- und des Rechtsstaatsprinzips herausgearbeitet worden. Zumindest geht es nach der Wesentlichkeitstheorie des BVerfG 67 nicht ohne eine ausdrückliche Entscheidung des Gesetzgebers für die regulierte Selbstregulierung. 68 Der MDStV spricht mit keinem Wort davon, dass die zuständigen Aufsichtsbehörden befugt wären, einen Prozess der technischen Selbstregulierung des Internet anzustoßen. Auch aus diesem Grunde hat der RP folglich die Grenzen der Ermächtigungsnorm überschritten. 5. Deutschland Europa Auf den ersten Blick könnte ein weiteres Hindernis in der E-Commerce-Richtlinie der EG liegen. 69 Art. 3 Abs. 4 der Richtlinie enthält komplizierte Regeln darüber, unter welchen Voraussetzungen ein Mitgliedstaat vom Herkunftslandprinzip abweichen darf. Bedeutsam sind vor allem zwei verfahrensrechtliche Voraussetzungen. Er muss den Herkunftsstaat erfolglos zum Einschreiten aufgefordert haben. Und er muss die Genehmigung der EG-Kommission einholen. Die Richtlinie gilt aber ausdrücklich nur im Verhältnis der EU-Mitgliedstaaten untereinander. 70 Richtig ist allerdings, dass sich der RP in offenen Widerspruch zum Europäischen Parlament setzt. In einer Entschließung aus dem Jahre 2001 hat es formuliert: 16. Das Europäische Parlament ist der Auffassung, dass die Zusammenarbeit und die Partnerschaft zwischen der Internetindustrie, den Regierungen und den nationalen und regionalen Behörden die wirksamste Möglichkeit darstellt, gegen schädigende und illegale Inhalte im Internet vorzugehen, und zeigt sich besorgt, dass die jüngsten Entscheidungen bzw. Strategien im Hinblick auf die Blockierung des Zugangs zu bestimmten Websites zur teilweisen Einschränkung des Internetzugangs bzw. zur Verhinderung des Zugangs zu rechtmäßigen Inhalten führen können und deshalb keine wirksame europäische Lösung für die Bekämpfung illegaler und schädigender Internetinhalte darstellen Deutschland Ausland Die Staaten sind sich nicht einig, welche Inhalte des Internet sie für akzeptabel halten: What constitutes,political speech in the United States (Nazi speech) is banned in Germany; what constitutes,obscene speech in Tennessee is permitted in Holland; what constitutes porn in Japan is child porn in the United States; what is harmful to minors in Bavaria is Disney in New York. 72 Im Internet prallen deshalb unterschiedliche Verfassungstraditionen 73 und Wertvorstellungen aufeinander. 74 Wenn ein Staat beginnt, den Inhalt des Internet zu regulieren, hat das unvermeidlich extraterritoriale Wirkungen (a). Dieser Umstand kann auf mehreren dogmatischen Wegen Wirkung für die Anwendung von 22 Abs. 3 MDStV bekommen. Zunächst kann man unmittelbar nach dem internationalen Anwendungsbereich der Vorschrift fragen (b). Sodann stellt sich die gleiche Frage mittelbar noch einmal. Denn der RP beruft sich auf einen Verstoß gegen die Anforderungen des 8 Abs. 1 Nr. 1 und des 8 Abs. 1 Nr. 2 MDStV a.f. 75 Diese Vorschriften des MDStV nehmen Bezug auf die 130 und 131 StGB. Deshalb kommt es auch auf den internationalen Anwendungswillen dieser beiden8 8 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden strafrechtlichen Vorschriften an (c). Schließlich und vor allem gibt es differenzierte völkergewohnheitsrechtliche Regeln über die Grenzen der extraterritorialen Anwendung nationalen Rechts (e). Diese Normen zeitigen über Art. 25 GG auch innerstaatliche Wirkungen (d). Schließlich hat die völkerrechtliche Seite des Sachverhalts auch verfahrensrechtliche Folgen (f). a) Extraterritoriale Wirkung Auf den ersten Blick könnte man denken, dass der Sachverhalt gar kein Problem der Extraterritorialität aufwirft. Denn die Verwaltungsakte des RP wollen ja nicht im Ausland gelten. Die Regelungsautonomie anderer Staaten kann aber auch durch die faktischen Wirkungen einseitiger Handlungen beeinträchtigt werden. Dieselbe Unterscheidung ist uns ja schon im Verhältnis der Bundesländer untereinander begegnet. 76 Bedeutsamer scheint auf den ersten Blick ein zweiter Einwand. Der RP wendet sich nur an Access-Provider mit Sitz in Nordrhein-Westfalen. Hat er deshalb nicht selbst schon die Wirkungen seines Verwaltungsakts auf das Inland beschränkt? Bei näherem Zusehen ist das nicht richtig. Zunächst sagt die Niederlassung des Access-Providers nichts darüber aus, wo seine Kunden wohnen oder niedergelassen sind. Es ist auch praktisch keineswegs unwahrscheinlich, dass ein nordrhein-westfälischer Access-Provider ausländische Kunden hat. Schon technisch spielen Distanzkosten im Internet praktisch keine Rolle. Es genügt, wenn der Access-Provider auch ausländische Einwahlknoten schafft. Vor allem braucht der Firmensitz aber nicht identisch mit dem Absatzgebiet zu sein. Während dieser erste Spillover nur ausnahmsweise auftreten wird, erfassen die beiden übrigen extraterritorialen Effekte sämtliche Verfügungen des RP.DerRP will ganz offen ein anderes Internet. Technischer gesprochen: Er will Druck aufbauen mit dem Ziel, die Architektur des Internet zu ändern. Auf welchem technischen Wege die Adressaten die Sperrung der fraglichen Websites bewirken, überlässt ihnen die Verfügung. Noch deutlicher wird die Absicht zur Änderung der Architektur des Netzes aber in einem anderen, bereits erwähnten Umstand sichtbar. Der RP betreibt ein Pilotverfahren. Wenn er Erfolg hat, will er die Access-Provider zur Sperrung sämtlicher rechtsradikalen Angebote zwingen. Er rechnet damit, dass dies bis zu Websites sein können. 77 Diese Absicht ist durch Einzelverfügungen nicht zu verwirklichen. Jahrelange Rechtsstreitigkeiten wären die Folge. Oft genug würde sich der Gegenstand während des Verfahrens erledigen, weil die Websites mittlerweile eingestellt sind, ihren Inhalt in erheblicher Weise verändert oder andere Domainnamen angenommen haben. Auch der französische Yahoo- Fall zeigt, dass sich die Wirkungen einer nationalen Entscheidung nicht auf das Inland beschränken lassen. Das Gericht hatte Yahoo aufgegeben, dafür zusorgen, dassdie Seiten mit dem Angebot von Nazi-Memorabilia von Frankreich aus nicht mehr aufgerufen werden können. Tatsächlichhat Yahoo diese Angebote dann ganz von seinem Server genommen. Die Kosten für eine Aufspaltung in nationale Zonen wären prohibitiv gewesen. 78 Noch stärker ist das letzte Argument. Die Eingriffsbefugnis nach 22 Abs. 3 MDStV ist überhaupt nur dann eröffnet, wenn das Vorgehen gegen den Anbieter des Inhalts scheitert. Voraussetzung für die Zulässigkeit eines Eingreifens nach 22 Abs. 3 MDStV ist also, dass die Behörde auch unmittelbar nach 22 Abs. 1 oder Abs. 2 MDStV hätte vorgehen dürfen. 22 Abs. 3 MDStV erweitert nur den Kreis der Adressaten. Dagegen erweitert diese Vorschrift nicht die übrigen Eingriffsvoraussetzungen. Der RP betont ausdrücklich, dass die fraglichen Inhalte auf Servern in den USA liegen. Er zitiert sogar die Entscheidung des Bundesgerichts aus San Diego im Fall Yahoo. Das Gericht stellt fest, dass der Verkauf von Nazi-Memorabilia über das Internet in den Vereinigten Staaten verfassungsrechtlich geschützt ist. 79 In der verfassungsrechtlichen Haltung der USA sieht der RP sogar den Grund für die innerstaatliche Rechtmäßigkeit seines Vorgehens. 80 Der RP will also den offenen verfassungspolitischen Konflikt zwischen dem deutschen Gedanken der wehrhaften Demokratie und dem amerikanischen Gedanken eines freien Marktplatzes der Meinung. 81 b) Anwendbarkeit von 22 Abs. 3 MDStV auf Auslandssachverhalte Was im Privat- und Strafrecht selbstverständlich ist, erregt unter Öffentlichrechtlern immer noch häufig Verwunderung: der internationale Anwendungsbereich der Normen versteht sich nicht von selbst. 82 Rechtstechnisch gibt es zwei Möglichkeiten. Das Privatrecht und das Strafrecht haben ein eigenes Kollisionsrecht. Diese Normen entscheiden darüber, ob auf einen Sachverhalt mit Auslandsberührung inländisches oder ausländisches Recht anzuwenden ist. 83 Stattdessen kann man auch jeder einzelnen Norm durch Auslegung entnehmen, in welchem Umfang sie auch auf Auslandssachverhalte angewendet sein will. Diese Technik ist im internationalen Wirtschaftsrecht üblich. 84 Letztlich spielt die Unterscheidung im öffentlichen Recht jedoch keine große Rolle. Ein selbstständiges Kollisionsrecht braucht man nämlich nur dann, wenn innerstaatliche Behörden oder Gerichte ermächtigt werden sollen, in manchen Auslandsfällen auch ausländisches Recht anzuwenden. Das steht beim MDStV nicht in Rede. Der MDStV enthält keine expliziten Regeln über seinen internationalen Anwendungswillen. Deshalb muss man zu seiner Interpretation auf die parallelen Regeln im Privatrecht und im Strafrecht zurückgreifen. In beiden Rechtsgebieten ist die Frage lebhaft umstritten. Die internationalprivatrechtliche Diskussion war allerdings zentral mit einer anderen Klasse von Konflikten befasst. Ausgangspunkt der Diskussion ist die Grundregel des deutschen internationalen Deliktsrechts. Danach kann der Geschädigte an sich wählen, ob das Recht des Schädigers oder das Recht an dem Ort angewendet werden soll, an dem er geschädigt worden ist. Das ist ein vergleichsweise harmloses Problem. Mehr als zwei Rechtsordnungen kommen nur dann infrage, wenn der Geschädigte in Drittstaaten reist. Denn es geht dabei ja um bilaterale Konflikte. Typisch sind 76) S.o ) S. erneut o. Fußn ) Reidenberg, Jurimetrics 2002, dort bei Fußn ) U.S. District Court for the Northern District of California San Jose Division, 11/7/2001, Yahoo! Inc. v. La Ligue contre le racisme et l antisémitisme, (Stand: ). 80) Widerspruchsbescheid (o. Fußn. 39). 81) Rechtsvergleichend Kübler, in Sitzungsberichte der Wissenschaftlichen Gesellschaft an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/M. 2000, S. 149 ff.; Holznagel, AfP 2002, 128 ff. 82) Immer noch grundlegend Neumeyer, Internationales Verwaltungsrecht, 1936; s.a. jüngst Linke, Europäisches Internationales Verwaltungsrecht, ) Einzelheiten etwa bei Kropholler, Internationales Privatrecht, ) Grundlegend Schnyder, Wirtschaftskollisionsrecht, 1990.9 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ Persönlichkeitsverletzungen. Selbst für diesen, viel einfacheren Fall ist aber lebhaft umstritten, ob und wie die Anwendbarkeit des Rechts am Erfolgsort eingeschränkt werden kann. 85 Das Strafrecht ist dagegen häufig mit den gleichen multipolaren Konflikten befasst, die auch dem hier zu entscheidenden Fall zu Grunde liegen. Ja es gibt mit den Strafnormen gegen nationalsozialistische Äußerungen sogar ganz unmittelbare Parallelen. Der Generalbundesanwalt 86 und der BGH 87 haben hier zwei ausgesprochen problematische Entscheidungen gefällt. Sie sind dafür im Schrifttum zu Recht heftig kritisiert worden. Grds. kennt das deutsche internationale Strafrecht mehrere alternative Anknüpfungsprinzipien. Für manche, besonders gravierende Straftaten gilt nach 6 StGB das Weltrechtsprinzip. Die Vorschriften zum Schutz gegen nationalsozialistische Äußerungen fallen aber nicht darunter. Von den übrigen Prinzipien kommt nur 3 i.v.m. 9 Abs. 1 StGB in Betracht. Das deutsche Strafrecht gilt für Taten, die im Inland begangen worden sind. Das ist auch dann der Fall, wenn die Handlung zwar im Ausland stattfand, der tatbestandliche Erfolg aber im Inland eingetreten ist. Der Generalbundesanwalt hat den deutschen Erfolgsort einfach damit begründet, dass die fraglichen Inhalte vom Inland aus abgerufen werden können. 88 Der BGH war kaum vorsichtiger. Er hat einen australischen Staatsangehörigen verurteilt, weil er auf seinem australischen Server Äußerungen zum Abruf bereithält, die den Holocaust leugnen. Der BGH lässt für einen deutschen Erfolgsort genügen, dass die deutsche Öffentlichkeit wegen ihrer Geschichte besonders gefährdet sei. 89 Ähnliche Formulierungen finden sich nun auch in der Verfügung, mit der der RP die sofortige Vollziehung seiner Verfügung begründet. 90 Das kann nicht richtig sein. 91 I.E. kommt es damit nämlich zu einem weltweiten Zuständigkeitsanspruch des deutschen Rechts. Im Schrifttum ist eine Vielzahl von Versuchen unternommen worden, dieses Ergebnis zu vermeiden. Ein deutscher Erfolgsort soll nur dann anzunehmen sein, wenn die Äußerungen spezifisch auf Deutschland zielen. Das wollen manche aus einem speziellen Angebot in deutscher Sprache ableiten. 92 Andere verlangen den 85) Zusammenfassend v. Hinden, Persönlichkeitsverletzungen im Internet, ) Generalbundesanwalt MMR 1998, 93, ) BGH MMR 2001, ) Generalbundesanwalt MMR 1998, 93, ) BGH MMR 2001, ) Vfg. v : Das Äußerungsdelikt des 130 Abs. 1 StGB [...] will wegen der besonderen Geschichte Deutschlands dem Ingangsetzen einer historisch als gefährlich nachgewiesenen Eigendynamik entgegenwirken [...]. Ein besonderer Bezug des Leugnungstatbestands des 130 Abs. 3 StGB zur Bundesrepublik Deutschland ergibt sich aufgrund der Einzigartigkeit der unter der Herrschaft des Nationalsozialismus an den Juden begangenen Verbrechen. 91) Erstaunlicherweise fehlt bei Spindler/Volkmann, K&R 2002, 400 jedes Bewusstsein für die internationale Dimension des Problems. 92) OLG Hamburg MMR 2000, 92, 94; Hilgendorf, NJW 1997, ) Vgl. o. Fußn ) Sieber, NJW 1999, 2065 ff.; Vec, NJW 2002, ) Vassilaki, CR 2001, ) Vfg. v ) Zu der materiell nicht veränderten Neufassung in 12 Abs. 1 Nr. 1 MDStV s.o. Fußn ) Die Unterscheidung stammt aus dem Internationalen Privatrecht, betrifft dort aber das Verhältnis verschiedener nationaler Rechtsordnungen, nicht verschiedener Rechtsgebiete innerhalb derselben Rechtsordnung, s. etwa Kropholler (o.fußn. 83), 24 Abs ) Vfg. v ) Auch diese Norm ist materiell unverändert im neu gefassten 12 Abs. 1 Nr. 1 MDStV aufgegangen, s.o. Fußn. 75. Nachweis einer Absicht zur Wirkung in Deutschland. 93 Ein weiterer Vorschlag unterscheidet zwischen push- und pull -Technologien. Deutsches Strafrecht soll nur dann zur Anwendung kommen, wenn der Anbieter mit speziellen technischen Vorkehrungen dafür sorgt, dass sein Angebot in Deutschland auch tatsächlich wahrgenommen wird. 94 Ein letzter Vorschlag will darauf abstellen, ob die vom Tatbestand der Strafnorm umfasste abstrakte Gefährdung gerade typischerweise im Inland eintritt. 95 Welcher dieser Vorschläge vorzugswürdig ist, braucht hier nicht entschieden zu werden. Auch die Suche nach noch besseren Lösungen kann unterbleiben. Denn zur Anwendbarkeit des deutschen Rechts könnte es im vorliegenden Fall nur kommen, wenn jegliche Einschränkung des Erfolgsorts abzulehnen wäre. Die Besonderheit der Ausgangsfälle liegt nämlich gerade darin, dass die Äußerung im Grunde nur über die Strafbarkeit nationalsozialistischer Äußerungen Bezug zu Deutschland hat. In seiner Anordnung der sofortigen Vollziehung seines Bescheids stellt der RP das ausdrücklich fest. 96 Dass dies nicht genügen kann, zeigt abschließend auch ein systematisches Argument. I.E. würde bei Internetäußerungen das Prinzip des Erfolgsorts dann nämlich durch das Weltrechtsprinzip ersetzt. In 6 StGB gibt der Gesetzgeber aber eindeutig zu erkennen, dass das Weltrechtsprinzip für die Bestrafung nationalsozialistischer Äußerungen gerade nicht gelten soll. Für die Auslegung von 22 Abs. 3 MDStV kann nichts anderes gelten. c) Internationaler Anwendungsbereich der verwiesenen strafrechtlichen Normen Zum gleichen Ergebnis führt auch noch ein zweiter dogmatischer Weg. Der RP hat die Unzulässigkeit der fraglichen Angebote mit einem Verstoß gegen 8 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 MDStV a.f. begründet. 97 Diese Normen wiederholen nicht nur den Tatbestand von 130 und 131 StGB. Vielmehr verweisen sie ganz offen auf diese strafrechtlichen Vorschriften. Da der MDStV keine expliziten Regeln über seinen eigenen internationalen Anwendungsbereich enthält, liegt es nahe, diese Verweisungen nicht als bloße Sachrechtsverweisungen, sondern als Gesamtrechtsverweisungen zu interpretieren. 98 In einem Fall mit Auslandsberührung verlangt die Eingriffsgrundlage des 22 Abs. 3 MDStV also zweierlei: Die sachlichen Tatbestandsmerkmale der 130 oder 131 StGB müssen erfüllt sein; zugleich muss das deutsche Strafrecht auf den Auslandsfall aber auch anwendbar sein. In seiner Verfügung zur Anordnung der sofortigen Vollziehung seiner Bescheide sieht das mittlerweile auch der RP ausdrücklich so. 99 An sich führt dieser zweite dogmatische Weg natürlich zu denselben Überlegungen, die wir bereits angestellt haben. Um Aussagen zum internationalen Anwendungsbereich des MDStV selbst zu gewinnen, hatten wir ja gerade auf die parallelen Fragen im Strafrecht geblickt. Im Fall von 130 und 131 StGB fällt die Entscheidung gegen ein implizites Weltrechtsprinzip nur besonders leicht. Denn bei einem anderen, verwandten Äußerungsdelikt ist der Strafgesetzgeber vor wenigen Jahren ausdrücklich zum Weltrechtsprinzip übergegangen. Dieser Straftatbestand ist ebenfalls Gegenstand einer Verweisung in 8 Abs. 1 Nr. 4 MDStV a.f. 100 Es geht um pornografische Äußerungen. Nach 6 Nr. 6 StGB gilt das Weltrechtsprinzip für solche pornografischen Äußerungen, die unter 184 Abs. 3 oder Abs. 4 StGB fallen. Dazu gehören pornografische Schriften, die Gewalttätigkeiten, den sexuellen Missbrauch von Kindern oder sexuelle Handlungen von Menschen mit Tie-10 10 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden ren zum Gegenstand haben. Diese Gesetzeslage legt einen Gegenschluss für 130 und 131 StGB mehr als nahe: Für hate speech gilt das Weltrechtsprinzip gerade nicht. Deshalb darf es auch nicht im Wege einer extensiven Interpretation des Erfolgsorts in 9 Abs. 1 StGB hineingelesen werden. Der RP hat sich allerdings nicht nur auf 8 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 MDStV a.f. berufen, sondern hilfsweise auch auf 8Abs.1Nr.5MDStVa.F. 101 Danach sind Angebote in Mediendiensten unzulässig, wenn sie offensichtlich geeignet sind, Kinder oder Jugendliche sittlich schwer zu gefährden. Die Begründungen, die der RP für dieses Tatbestandsmerkmal gibt, sind gewunden. Er kann keine Sachverhaltselemente anführen, die über das hinausgehen, was er schon unter 8 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 MDStV a.f. verwertet. In dieser Lesart würde 8 Abs. 1 Nr. 5 MDStV a.f. zur Generalklausel. Das hat der Gesetzgeber offensichtlich nicht so gemeint. Letztlich kann der Streit um die Interpretation von 8 Abs. 1 Nr. 5 MDStV a.f. aber dahinstehen. Wenn dort nichts verwertet werden kann, was nichtzugleichauchunter 8Abs.1Nr.1undNr.2MDStV a.f. fällt, dann muss der beschränkte internationale Anwendungsbereich von 8 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 MDStV a.f. nämlich auch auf Nr. 5 der Vorschrift ausstrahlen. d) Innerstaatliche Wirkung völkerrechtlicher Grenzen der Extraterritorialität In welchem Umfang ein Staat auf den grenzüberschreitenden Charakter eines Sachverhalts Rücksicht nimmt, ist zunächst einmal seine eigene Angelegenheit. Seine autonome Gestaltungsfreiheit wird allerdings durch völkergewohnheitsrechtliche Regeln eingeschränkt. Das gewohnheitsrechtliche Nichteinmischungsgebot enthält Aussagen darüber, wieweit ein Staat mit der extraterritorialen Anwendung seines Rechts gehen darf. 102 Völkerrechtlich kann ein Staat den Respekt vor der Souveränität anderer Staaten zwar weiter treiben. Hinter diesen gewohnheitsrechtlichen Grenzen darf er aber nicht zurückbleiben. Zunächst einmal binden diese Sätze die Bundesrepublik allerdings nur im Verhältnis zu anderen Völkerrechtssubjekten. Deutschland geht, wie die meisten anderen Staaten auch, nämlich davon aus, dass Völkerrecht und Landesrecht zwei getrennte Rechtsordnungen sind. Im Ausgangspunkt gelten völkerrechtliche Regeln deshalb nur für die Bundesrepublik, nicht aber in der Bundesrepublik. ist aber nur der konzeptionelle Ausgangspunkt. In ihrem Verfassungsrecht hat sich die Bundesrepublik Deutschland autonom dafür entschieden, das Völkergewohnheitsrecht ohne weiteren Umsetzungsakt zum Inhalt des innerstaatlichen Rechts zu machen. Diese Entscheidung ist in Art. 25 GG enthalten. Nach ganz einhelliger Auffassung gehören zu den allgemeinen Regeln des Völkerrechts jedenfalls die Regeln des Völkergewohnheitsrechts. 104 Sie gehen, wie es in Art. 25 und 2 GG heißt, den Gesetzen vor. Daraus leitet die h.m. ab, dass sie einen Rang zwischen einfachem Recht und Verfassungsrecht einnehmen. 105 Daraus folgt für den konkreten Fall: Die völkergewohnheitsrechtlichen Grenzen für die extraterritoriale Anwendung deutschen Rechts würden sich gegen einen weitergehenden internationalen Anwendungswillen von 22 Abs. 3 MDStV durchsetzen. 106 Selbst wenn man den autonomen Anwendungswillen von 22 Abs. 3 MDStV weiter ziehen wollte als gerade dargelegt, würde sich i.e. also nichts ändern. An die Stelle einer autonomen träte nur eine völkergewohnheitsrechtliche Begründung. e) Völkerrechtliche Grenzen der Extraterritorialität Dem RP fehlt jegliche Sensibilität für die völkerrechtliche Dimension des Sachverhalts. 107 Der BGH erwähnt die Notwendigkeit eines völkerrechtlich legitimen Anknüpfungspunkts zwar. Er begnügt sich dann aber mit dem lapidaren Hinweis: Denn die Tat betrifft ein gewichtiges inländisches Rechtsgut, das zudem objektiv einen besonderen Bezug auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland aufweist. 108 Das wird dem Entwicklungsstand des Völkergewohnheitsrechts nicht gerecht. Um die völkerrechtlichen Grenzen der extraterritorialen Anwendung nationalen Rechts gibt es eine jahrzehntelange literarische Diskussion. 109 Das Ergebnis dieser Diskussion ist in einem zwar nicht verbindlichen, aber doch allgemein als autoritativ anerkannten Text niedergelegt, dem Restatement (Third) Foreign Relations Law of the United States. 110 Der Text unterscheidet drei Stufen. Auf der ersten Stufe steht mit Sec. 404 das Weltrechtsprinzip. Es ist aber nur für wenige Gegenstände eröffnet. Angesichts der fundamental abweichenden amerikanischen Verfassungstradition verwundert nicht, dass die Bestrafung von hate speech nicht dazugehört. Auf der zweiten Stufe steht in Sec. 402 das Auswirkungsprinzip. Ein Staat darf sein nationales Recht auf Auslandssachverhalte erstrecken, wenn der Sachverhalt substantial effects within its territory hat. Diese Befugnis wird auf der dritten Stufe allerdings durch Sec. 403 wieder eingeschränkt: Even when one of the bases of the jurisdiction under [sec.] 402 is present, a state may not exercise jurisdiction to prescribe law with respect to a person or activity having connection with another state when the exercise of jurisdiction is unreasonable. 111 Von diesem Ausgangspunkt aus hat sich eine intensive Diskussion über die völkerrechtlichen Grenzen der Befugnis einzelner Staaten zur Inhaltskontrolle des Internet entwickelt. 112 Es besteht Einigkeit, dass die bloße Möglichkeit zum Abruf eines Inhalts nicht genügt, die völkerrechtliche Zuständigkeit des Staats zu begründen, von dem aus das 101) 8Abs.1Nr.1und2MDStVa.F.sindjetztin 12Abs.1Nr.1MDStV n.f. aufgegangen. 8 Abs. 1 Nr. 5 MDStV a.f. entspricht wörtlich 12 Abs. 1 Nr. 3 MDStV n.f. 102) S. einstweilen nur Meng, Extraterritoriale Jurisdiktion im öffentlichen Wirtschaftsrecht, 1994, und näher sogleich e). 103 Dies 103) Grundlegend Bleckmann, Grundgesetz und Völkerrecht, 1975, S ) Umstritten ist nur, ob darüber hinaus auch eine weitere völkerrechtliche Rechtsquelle umfasst ist; die allgemeinen Regeln des Völkerrechts, zusammenfassend etwa Schweitzer, Staatsrecht III, 2000, Rdnr ) Zusammenfassend Schweitzer (o. Fußn. 104), Rdnr ) Weitere Einzelheiten bei Engel, RabelsZ 1988, , insb. 278 f. 107) Ebenso war es beim Generalbundesanwalt MMR 1998, 93, ) BGH MMR 2001, 228, ) Zusammenfassend Ziegenhain, Extraterritoriale Rechtsanwendung und die Bedeutung des Genuine-Link-Erfordernisses, 1992 ; Meng (o. Fußn. 102). 110) Zur Einschätzung des Texts unter Völkerrechtsjuristen s. etwa Wilske/ Schiller, Federal Communications Law Journal 1997, 127; ebd. ist der Text der Norm auch abgedruckt. 111) Bei Wilske/Schiller, Federal Communications Law Journal 1997, 124 f., , 172 f. finden sich differenzierte Überlegungen zu der weiteren völkergewohnheitsrechtlichen Unterscheidung zwischen der jurisdiction to prescribe, jurisdiction to adjudicate und jurisdictiontoenforce.um Auslandsvollstreckung geht es hier jedoch nicht. Der RP nimmt zwar auch seine internationale Zuständigkeit in Anspruch. Das entscheidende Gravamen besteht jedoch in der Anwendung des deutschen Sachrechts auf den grenzüberschreitenden Sachverhalt. Darauf konzentrieren sich die folgenden Überlegungen deshalb. 112) Besonders zu nennen sind Ibid. in; Determann, Kommunikationsfreiheit im Internet 1999, ; Bremer, Strafbare Internetinhalte in internationaler Hinsicht, 2000; Geist, Berkeley Technology Law Journal 2001, 1345 ff.; Bremer, MMR 2002, 147 ff.11 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ geschieht. 113 Solch eine Lösung könnte auch Deutschland nicht wünschen. Es müsste sonst etwa mit der Bestrafung von Deutschen durch die türkischen Gerichte rechnen, wenn sie in Deutschland auf einer Website für ein freies Kurdistan werben. 114 Ebenso würde es den Verlegern deutscher Frauenzeitschriften in arabischen Ländern gehen, wenn sie über ein erfülltes Sexualleben schreiben oder leicht bekleidete Models abbilden. Auf welche Weise die Zuständigkeit nationaler Gerichte zur Regelung von Internetsachverhalten von Völkerrechts wegen beschränkt ist, ist noch nicht abschließend geklärt. Lange Zeit hat der von den amerikanischen Gerichten im Fall Zippo entwickelte Test 115 erheblichen Zuspruch gefunden. 116 Er unterscheidet im Kern zwischen dem aktiven Eindringen von Inhalten in ein fremdes Staatsgebiet und der bloß passiven Nutzung von dort aus. 117 Alternativ wird auch ein sog. Target-Test vorgeschlagen. Die völkerrechtliche Zuständigkeit eines Staats zur Regelung von Internetinhalten wäre eröffnet, wenn diese Inhalte spezifisch gerade auf die Bevölkerung dieses Landes abzielen. 118 Welcher Test auch immer den Inhalt des Völkergewohnheitsrechts richtig wiedergibt: Die Entscheidung des RP enthält nicht genug Anhaltspunkte, um auf die völkerrechtliche Zuständigkeit der Bundesrepublik zur Regulierung der beiden Websites schließen zu können. Im Fall von stellt der RP sogar selbst fest, dass die Seite überwiegend Angebote in englischer Sprache bereithält. 119 Dass der RP selbst Zweifel hat, ergibt sich auch aus der Formulierung: hat das Gesamtangebot zugleich die Funktion einer Verteilerdrehscheibe auch [sic!] für die deutsche rechtsextremistische Szene. Die gleiche relativierende Formulierung findet sich auch bei der zweiten Website, zu der der RP den Zugang sperren möchte. 113) S. etwa Wilske/Schiller, Federal Communications Law Journal 1997, 139 f.; Determann (o. Fußn. 112), S. 158; Koch, JuS 2002, ) Das anschauliche Beispiel stammt von Koch, JuS 2002, ) Zippo Manufacturing C. v. Zippo Dot Com, Inc., 952 F.Supp (W.D.Pa. 1997). 116) Einzelheiten bei Geist, Berkeley Technology Law Journal 2001, 1345 ff.; s.a. Reidenberg, Jurimetrics 2002, dort bei Fußn ) Die zentrale Passage des Urteils lautet: At one end of the spectrum are situations where a defendant clearly does business over the Internet. If the defendant enters into contracts with residents of a foreign jurisdiction that involve the knowing and repeated transmission of computer files over the Internet, personal jurisdiction is proper. At the opposite end are situations where a defendant has simply posted information on an Internet Web site, which is accessible to users in foreign jurisdictions. A passive Web site that does little more than make information available to those who are interested in it is not grounds for the exercise of personal jurisdiction. The middle ground is occupied by interactive Web sites where a user can exchange information with the host computer. In these cases, the exercise of jurisdiction is determined by examining the level of interactivity and commercial nature of the exchange of information that occurs on the Web site, 952 F.Supp. 1119, 1124; eine ausführliche Diskussion des Tests findet sich bei Geist, Berkeley Technology Law Journal 2001, 1345 ff. dort bei Fußn ) Wilske/Schiller, Federal Communications Law Journal 1997, 141; Geist, Berkeley Technology Law Journal 2001, 1345 ff. dort bei Fußn ) Zur Sprache als Indiz s. auch Vassilaki, CR 2001, ) BVerfGE 96, ) BVerfGE 96, ) Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 17; Spindler/Volkmann, K&R 2002, ) Determann (o. Fußn. 112), S ) Soweit sich TDG und MDStV widersprechen, geht schließlich auch das TDG nach Art. 31 GG vor, dazu näher unten 2 b). 125) Ausführliche Nw. bei Fiedler, Die formale Seite der Äußerungsfreiheit, 1999, S ; vgl. auch Stadler, MMR 2002, 343: 22 Abs. 3 MDStV ist wegen der Polizeifestigkeit der Presse verfassungswidrig. 126) So will Stadler, MMR 2002, 343 vorgehen; allgem. zu den Grenzen des Pressebegriffs etwa Bullinger/Mestmäcker, Multimediadienste, 1997, S. 61 f) Verfahrensrechtliche Folgen Es mag sein, dass sich bei einer sorgfältigeren Analyse des Sachverhalts schließlich ein genügender völkerrechtlicher Anknüpfungspunkt für die deutsche Regulierung der beiden Websites oder wenigstens von Teilen ihres Angebots findet. Angesichts der Ungewissheit über den genauen Inhalt der einschlägigen völkergewohnheitsrechtlichen Norm könnte das Verwaltungsgericht diese Entscheidung aber nicht einfach selbst treffen. Denn die Unsicherheit über den genauen Inhalt völkergewohnheitsrechtlicher Normen ist ein allgemeines Problem. Die Verfassung hat darauf mit Art. 100 Abs. 2 GG reagiert. Von der Parallelvorschrift in Art. 100 Abs. 1 GG unterscheidet sich diese Norm in einer maßgeblichen Hinsicht. Das erkennende Gericht ist nicht erst dann zur Vorlage an das BVerfG verpflichtet, wenn es eine Norm des einfachen deutschen Rechts unangewendet lassen will. Vielmehr besteht die Vorlagepflicht bereits dann, wenn begründete Zweifel am genauen Inhalt der Regeln des Völkergewohnheitsrechts bestehen. 120 Verstößt das erkennende Gericht gegen die Vorlagepflicht, verletzt es den verfassungsrechtlichen Anspruch der Parteien des Prozesses auf den gesetzlichen Richter. 121 Allein aus diesem Grunde müsste das Urteil des Verwaltungsgerichts dann aufgehoben werden. III. Materielles Recht Der RP stützt seine Verfügungen auf 22 Abs. 2 und Abs. 3 MDStV. Man kann sich schon fragen, ob das die richtige Eingriffsgrundlage ist (1.). Auch die sachliche Anwendbarkeit der Norm ist nicht zweifelsfrei (2.). Vorausgesetzt ist weiter die Rechtmäßigkeit des Eingriffs gegen den primär Verantwortlichen (3.). Der subsidiäre Eingriff gegen Access-Provider steht unter strengen, zusätzlichen Voraussetzungen (4.). Insbesondere sind die Grenzen eines Vorgehens gegen Nichtstörer zu beachten (5.). Weitere Beschränkungen ergeben sich aus den Grundrechten der Access-Provider selbst (6.) sowie außenstehender Dritter (7.). Manche dieser Grundrechte haben benannte Schranken (8.). Schließlich müsste der Eingriff geeignet sein. In der Dogmatik von 22 Abs. 3 MDStV entspricht dem die technische Möglichkeit einer Verhinderung des Zugriffs (9.). Der Eingriff muss außerdem erforderlich (10.) sowie angemessen sein (11.). Letzterem entspricht in der Dogmatik von 22 Abs. 3 MDStV der Maßstab der Zumutbarkeit. 1. Eingriffsgrundlage Der RP stützt seine Entscheidung auf 22 Abs. 2 und Abs. 3 MDStV. Die Norm ist eine Ermächtigungsgrundlage. 122 In ihrem Anwendungsbereich geht sie als lex specialis der Generalklausel des Polizeirechts vor. 123 Bis hierhin liegen die Dinge einfach. Und doch ist zweifelhaft, ob 22 Abs. 3 MDStV überhaupt als Eingriffsgrundlage zur Verfügung steht. Zwei Gruppen von Vorschriften erweisen sich bei näherem Zusehen nämlich als vorrangig: die Vorschriften über die Pressebeschlagnahme (a) und die Vorschriften zum Schutz der wehrhaften Demokratie (b). 124 a) Vorrang der Vorschriften über die Pressebeschlagnahme Würde es sich bei den problematischen Inhalten nämlich um Presseerzeugnisse i.s.d. Vorschriften der StPO über die Pressebeschlagnahme handeln, wären diese Vorschriften abschließend. 125 Das führt scheinbar zu einem Qualifikationsproblem: Welche Inhalte des Internet sind als elektronische Presse zu begreifen? Schon die genaue Lek-12 12 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden türe der Kette des 111m Abs. 1 StPO und der 74d Abs. 1, 11 Abs. 3 StGB zeigt aber, dass der Anwendungsbereich der Sondervorschriften für die Pressebeschlagnahme weiter zu ziehen ist. Ihr stehen Ton- und Bildträger, Datenspeicher, Abbildungen und andere Darstellungen gleich. Erst recht erweist sich das scheinbare Qualifikationsproblem als irrelevant, wenn man sich den verfassungsrechtlichen Hintergrund der strafprozessualen Vorschriften über die Pressebeschlagnahme vor Augen führt. 127 Sie sind Ausdruck der Polizeifestigkeit der Medien. 128 Dieser althergebrachte Rechtsbegriff ist das einfachrechtliche Äquivalent des verfassungsrechtlichen Zensurverbots. 129 Auch dann, wenn ein Medieninhalt i.e. tatsächlich rechtswidrig ist, versagt das Zensurverbot dem Staat das präventiveeinschreiten. 130 Nur repressive Maßnahmen sind möglich. 111n StPO legt sie im Regelfall in die Hand des Richters. Nicht einmal zur Vorbereitung desstrafverfahrensdarfdie Exekutive im Regelfall also tätig werden. Streiten kann man deshalb allenfalls darum, ob 22 Abs. 3 MDStV tatsächlich unter das Zensurverbot aus Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG fällt. 131 Das BVerfG legt den Begriff der Zensur eng aus: Als Vor- oder Präventivzensur werden einschränkende Maßnahmen vor der Herstellung oder Verbreitung eines Geisteswerks, insb. das Abhängigmachen von behördlicher Vorprüfung und Genehmigung seines Inhalts (Verbot mit Erlaubnisvorbehalt) bezeichnet. 132 Immerhin beschreibt das Gericht die Grenze zur Nachzensur aber wie folgt: Ist das Geisteswerk erst einmal an die Öffentlichkeit gelangt und vermag es Wirkung auszuüben, so liegt keine Vorzensur mehr vor. 133 Nach der Auffassung des Gerichts schützt das Zensurverbot nicht vor den Vorwirkungen nachträglicher repressiver Maßnahmen. Es bleibt der Entscheidung des Einzelnen überlassen, ob er dieses Risiko eingeht, während eine Zensur verhindern würde, dass sich eine Risikobereitschaft überhaupt bilden kann. 134 In einer späteren Entscheidung hat das Gericht außerdem offen gelassen, ob ein staatliches Verfahren allein wegen seiner praktischen Auswirkungen unter das Zensurverbot fallen kann. 135 Andererseits beschreibt das Gericht das Telos des Zensurverbots wie folgt: Schon die Existenz eines derartigen Kontroll- und Genehmigungsverfahrens lähmt das Geistesleben. Das Zensurverbot soll die typischen Gefahren einer solchen Präventivkontrolle bannen. 136 Auch in unserem Fall kann es zu einer lähmenden Kommunikationsbehinderung kommen. 137 Das wird besondersdeutlich, wenn man diebeabsichtigten Vorwirkungen auf künftige Fälle beachtet. Der RP will die Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts im Internet für die Access-Provider so riskant machen, dass sie den Zugang von sich aus unterbinden. Vor allem wird die formale Unterscheidung zwischen Vorund Nachzensur der Eigenheit der Internet-Kommunikation gleich aus zwei Gründen nicht gerecht. Die typische Form der Nutzung ist nämlich der Abruf von Diensten, die jemand zuvor ins Netz gestellt hatte. Ein nachträglicher staatlicher Eingriff hat im Internet deshalb viel gravierendere publizistische Wirkungen als bei dem Medium, für das die Unterscheidungentwickelt worden ist. Schlägt die Ordnungsbehörde die bereits erschienene Zeitung auf und leitet aus einem Artikel eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit ab, ist ihr Eingreifen nun keine Vorzensur mehr. 138 Das lässt sich rechtfertigen. Denn bekanntlich ist nichts so alt wie die Zeitung von gestern. Die eigentliche Wirkungschance hat die Zeitung also bereits gehabt. Durch die Beschlagnahme wird höchstens dem kleinen Rest der Auflage seine Wirkungschance genommen. Aus dem gleichen Grunde spieltdiezensur beim Rundfunk keine Rolle. Hier ist das Verbot der Vorzensur praktisch gleichbedeutend mit dem Verbot jeder Zensur. Ganz anders im Internet, genauer im WWW. Hier liegt ganz regelmäßig ein zeitlicher Zwischenraum zwischen Äußerung und Wahrnehmung. Wichtiger: Die Wahrnehmung ist typischerweise zeitlich gestreckt. Verschiedene Nutzer nehmen die Inhalte zu verschiedenen Zeiten wahr. Praktisch bedeutet das, wenn man den Begriff der Nachzensur genauso interpretiert wie bei der Presse, hat man das kategorische Zensurverbot beseitigt. 139 Beim näheren Zusehen sieht das wohl auch das BVerfG so. Es hat die Unterscheidung zwischen Vor- und Nachzensur nämlich wie folgt begründet: Ist das Geisteswerk erst einmal an die Öffentlichkeit gelangt und vermag es Wirkung auszuüben, genügt der Schutz aus Art. 5 Abs. 2 GG. 140 Genau an dieser realistischen Wirkungschance würde es fehlen, wenn jede Intervention nach dem Stellen der Inhalte ins Netz bereits Nachzensur wäre. 141 Die Interpretation von Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG muss also an die Veränderungen der technischen und publizistischen Verhältnisse angepasst werden. 142 b) Vorrang der Vorschriften zum Schutz der wehrhaften Demokratie Ein strukturell verwandter Zusammenhang ist bislang weniger gut ausgearbeitet. Wenn der Staat nach 22 Abs. 3 MDStV vorgeht, greift er in die Äußerungsfreiheit der Content-Provider aus Art. 5 Abs. 1 GG ein. 143 Dieser Eingriff bedarf der Rechtfertigung durch die benannten Schranken aus Art. 5 Abs. 2 GG. Dafür kommt nur die Schranke der allgemeinen Gesetze in Betracht. Ein Gesetz ist kein allgemeines im Sinne dieser Vorschrift, wenn es sich gegen die Äußerung bestimmter Meinungen als solche richtet. 144 Genau dagegen verstößt der RP. Er hebt ganz offen 127) So ausdrücklich Fiedler, Meinungsfreiheit in der vernetzten Welt, 2002, S. 62 ff. 128) Ladeur, NJW 1986, 2749; Ladeur, ZUM 1997, 382; Fiedler (o. Fußn. 125), S. 291 ff. 129) Grundlegend zum Zensurverbot Fiedler (o. Fußn. 125). 130) Das ist unstreitig, s. nur BVerfGE 33, 52, 71 f. 131) Bejahend Jäger/Collardin, CR 1996, 240; Hoffmann-Riem/Schulz (o. Fußn. 19), S. 149 f.; Ladeur, ZUM 1997, 382; Schulz, MMR 1998, 184 f.; Fiedler (o. Fußn. 127), S. 63 f.; a.a. Germann, Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet, 2000, S. 432 f. 132) BVerfGE 33, 52, 72; s.a. dazu Hopf, ZUM 2000, ) BVerfGE 33, 52, ) BVerfGE 33, 52, ) BVerfGE 87, 209, ) BVerfGE 33, 52, ) Davon machen Fiedler (o. Fußn. 125), S u. 306 und Hopf, ZUM 2000, 742 den Zensurbegriff abhängig. 138) Aus den oben in 1. dargelegten Gründen wäre der Eingriff gleichwohl rechtswidrig. Denn möglich ist allein die Beschlagnahme durch die Staatsanwaltschaft in dem strengen Verfahren der StPO. 139) Erstaunlich Spindler/Volkmann, K&R 2002, 407. Sie schreiben ausdrücklich, die Veröffentlichungschance bestehe im Internet nur für eine logische Sekunde, halten das aber nicht für ein Rechtsproblem. 140) BVerfGE 33, 52, ) Vgl. auch Fiedler ( o. Fußn. 125), S. 305, der Zensur annimmt, je früher innerhalb der Verbreitungskurve der Staat eingreift. 142) Wer dem nicht folgen wollte, müsste die Zensurnähe der Maßnahme jedenfalls bei der Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes berücksichtigen. Sie würde das Schutzniveau der Äußerungsfreiheit erhöhen. Das gehört systematisch nur nicht an diese Stelle, s.u. III ) Zu weiteren Grundrechten, insb. zu der Äußerungsfreiheit der Access- Provider, s. näher unten 6 a). 144) St. Rspr., s. nur BVerfGE 47, 198, 232.13 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ auf den nationalsozialistischen Gehalt der Äußerungen ab. Die meisten Kommentatoren behandeln die Vorschriften gegen nationalsozialistisches Gedankengut wie die Lebenslüge von Art. 5 Abs. 2 GG. Sie finden irgendeinen durchsichtigen Grund, warum das angeblich doch allgemeine Gesetze sein sollen. 145 Die Parallele zum Zensurverbot und zur Pressebeschlagnahme legt eine sauberere Lösung nahe. Die Schranke der allgemeinen Gesetze in Art. 5 Abs. 2 GG steht in einem verfassungsinternen Spannungsverhältnis zu den Vorschriften über die wehrhafte Demokratie. Dieser Konflikt ist im Wege der praktischen Konkordanz aufzulösen. Das gelingt auf folgendem Wege: Ein Vorgehen gegen konkrete Meinungen ist gerade und nur dann verfassungsrechtlich zulässig, wenn die Staatsgewalt die besonderen Verfahren zum Schutz der wehrhaften Demokratie nutzt. Sie darf gegen die Äußerung also nur dann einschreiten, wenn das BVerfG zuvor nach Art. 21 Abs. 2 GG die Partei verboten hat. Dem steht gleich, dass eine Vereinigung nach Art. 9 Abs. 2 GG und den 3 bis 9 VereinsG verboten worden ist. Ebenfalls steht gleich, dass das BVerfG nach Art. 18 GG festgestellt hat, ein Individuum habe die Freiheit der Meinungsäußerung zum Kampf gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung missbraucht. Nichts davon ist hier geschehen. Deshalb bindet das Verbot des Vorgehens gegen konkrete politische Meinungen aus Art. 5 Abs. 2 GG. 2. Sachlicher Anwendungsbereich 22 Abs. 3 MDStV steht also von vornherein als Eingriffsgrundlage gar nicht zur Verfügung. Nur um des Arguments willen wollen wir im Folgenden das Gegenteil unterstellen 145) Anschaulich etwa Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Das Bonner GG, Bd. I, 1999, zu Art. 5 GG, Rdnr. 233: kein allgemeines Gesetz, weil strafbar dann hätte es der einfache Gesetzgeber in der Hand, die Schranke der allgemeinen Gesetze zu umgehen, indem er zunächst Strafnormen schafft. 146) Determann (o. Fußn. 112), S. 522; Spindler/Volkmann, K&R 2002, 399; Stadler, MMR 2002, 344; vgl. auch Germann (o. Fußn. 131), S. 128 und : Damit es sich um einen Teledienst handelt, muss ein Kommunikations- Mehrwert hinzutreten; Popp (o. Fußn. 37), S. 57 u verwendet als Abgrenzungskriterium das Nicht-nur-der-Verbindungsherstellung-Dienen ; vgl. schließlich auch Koenig/Loetz, CR 1999, 438 ff. dort bei Fußn. 39; a.a. Pankoke, Von der Presse- zur Providerhaftung, 2000, S. 38 f.: 5 TDG wollte eine umfassende Privilegierung erreichen, weshalb selbst Router und Gateways unter das Gesetz fallen. 147) S. oben II. 6. a). 148) Darauf weist auch BT-Drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), S. 8 hin; vgl. auch Determann (o. Fußn. 112), S. 575: Das TDG enthält keine 22 Abs. 3 MDStV vergleichbare Ermächtigungsgrundlage, weil dem Bund dafür die Gesetzgebungskompetenz fehlen würde. Das kann man allerdings mit guten Gründen bezweifeln. So enthalten die Umweltgesetze des Bundes regelmäßig Ermächtigungsgrundlagen, obwohl sie funktional besonderes Polizeirecht darstellen. 149) Maennel, in: Beck scher IuKDG-Komm., 5 MDStV, Rdnr. 3; 5 TDG, Rdnr ) Näher Germann (o. Fußn. 131), S ) Widerspruchsbescheid (o. Fußn. 39). 152) Übersehen bei Stadler, MMR 2002, 344; anders Spindler/Volkmann, K&R 2002, 399 die dort nachgewiesenen Absichten aus der Entstehungsgeschichte stehen dieser Interpretation der Norm jedoch nicht entgegen. 153) Anders Stadler, MMR 2002, 344 und anscheinend Koenig/Loetz, CR 1999, 438 ff. dort bei Fußn ) Richtig Spindler/Volkmann, K&R 2002, ) Beide Argumente finden sich im Widerspruchsbescheid, s.o. Fußn ) Vgl. BT-Drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), 21: Die Abgrenzung hat zu erheblicher Rechtsunsicherheit bei Anbietern und Nutzern geführt. 157) Teledienst: BT-Drs. 13/7385, Begr. zu 2 Abs. 2 Nr. 2 TDG; Engel- Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 11; in der Regel Teledienst: von Heyl, ZUM 1998, 116 und 119; i.d.r. Mediendienst: Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 54; Zuordnung im Einzelfall: Kröger/Moos, AfP 1997, 679; Mediendienst wenn redaktionell gestaltet: Determann (o. Fußn. 112), S. 533 f.; Mediendienst, wenn Meinungsrelevanz vorhanden: Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 40; Mediendienst, wenn Element einer elektronischen Bibliothek : Germann (o.fußn.131),s.169; Mediendienst, wenn kommerziell betrieben Lent, Rundfunk-, Medien-, Teledienste, 2001, S. 153; je nach Inhalt unterschiedlich Zimmermann, NJW 1999, und die Anwendungsvoraussetzungen der Vorschrift beleuchten. Unklar ist zunächst ihr sachlicher Anwendungsbereich. Zweifel ergeben sich einmal im Verhältnis zum Telekommunikationsgesetz (TKG) (a), zum anderen im Verhältnis zum TDG (b). a) Abgrenzungen zum TK-Recht Im Schrifttum findet sich manchmal die These, reine Access-Provider seien Anbieter von TK-Dienstleistungen i.s.d. TKG. 146 Ob das richtig ist, kann jedoch offen bleiben. Denn an dieser Stelle bekommt erneut ein Umstand Bedeutung, den wir bereits verwendet haben. 22 Abs. 3 MDStV erweitert subsidiär nur den Kreis der Adressaten. Für Fragen der Qualifikation kommt es deshalb nicht auf die Einordnung des Access-Providers an. Abzustellen ist vielmehr auf die Einordnung des Inhalts, gegen den sich der staatliche Eingriff richtet. 147 Das sind die beiden amerikanischen Websites mit nationalsozialistischen Inhalten. Sie sind zweifelsfrei keine TK-Dienstleistungen. b) Abgrenzung zum TDG Sehr viel schwieriger ist die Abgrenzung zwischen dem MDStV der Länder und dem TDG des Bundes. Die Abgrenzung ist praktisch bedeutsam, weil das TDG keine dem 22 Abs. 3 MDStV vergleichbare Vorschrift enthält. 148 Mit der wörtlich identischen Vorgängernorm aus 18 Abs. 3 MDStV a.f. haben sich die Länder im Gesetzgebungsverfahren nämlich einseitig über die mit dem Bund abgestimmte Fassung hinweggesetzt. 149 Wenn der Sachverhalt unter das TDG fiele, käme als Ermächtigungsgrundlage allenfalls die Generalklausel des allgemeinen Polizeirechts in Betracht. 150 Darauf stützt sich der RP in seinem Widerspruchsbescheid nun auch ausdrücklich hilfsweise. 151 Wir werden sehen, dass der Unterschied i.e. nicht groß ist. Denn 22 Abs. 3 MDStV wird sich als spezielle Vorschrift über die polizeiliche Nichtstörerhaftung erweisen. Immerhin wird im Anwendungsbereich des TDG aber der Begründungsaufwand und der Streitstoff kleiner. Bei der Abgrenzung zwischen TDG und MDStV ist zunächst erneut der Untersuchungsgegenstand richtig zu wählen. Gelegentlich wird bestritten, dass ein Access-Provider selbst einen Teledienst anbietet. Das ergibt sich jedochaus 2Abs.2Nr.3TDG. 152 Vor allem kommt es für die Anwendung von 22 Abs. 3 MDStV aber gar nicht auf den Streit an. 153 Entscheidend für die subsidiäre Inanspruchnahme des Access-Providers ist vielmehr, ob der Dienst unter den MDStV fällt, der Anlass zum Einschreiten gegeben hat. 154 Aus diesem Grunde liegen die umfangreichen Ausführungen des RP zur Qualifikation der Access- Provider als Mediendienst von vornherein neben der Sache. Das hätte dem RP eigentlich auch auffallen müssen. Denn seine Argumente sind an dieser Stelle besonders fadenscheinig. Er will allein darauf abstellen, dass die Access-Provider technische Protokollfunktionen übernehmen. Der relevante Unterschied zur Post oder einem TK- Unternehmen soll allein darin liegen, dass die nachgefragten Websites öffentlich zugänglich sind. 155 Die Abgrenzung zwischen TDG und MDStV führt in einen dogmatischen Irrgarten. 156 Auch die Neufassungen des TDG und des MDStV beseitigen die Rechtsunsicherheit nicht. Deshalb wollen wir diesen Streit im Folgenden, wenn auch nur knapp, nachzeichnen. Ob einzelne Websites ein Teledienst sind oder ein Mediendienst, ist lebhaft umstritten. 157 Dieser Streit könnte in künftigen Fällen eine Rolle spielen, wenn der RP sich dann14 14 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden tatsächlich einzelne Websites vornehmen würde. Das gegenwärtige Verfahren richtet sich aber gegen zwei Websites, die in koordinierter Weise Zugang zu einer Fülle weiterer Angebote organisieren. Nach welchen Gesichtspunkten sich die Qualifikation solcher Portale oder Webhosts richtet, ist noch weitgehend ungeklärt. Drei Vorfragen sind miteinander verschränkt: Ist ein Webhost selbstständig zu qualifizieren, oder folgt seine Qualifikation der Qualifikation der fremden Inhalte, die er zur Nutzung bereithält? Kann ein und derselbe Dienst je nach Regelungsgegenstand unterschiedlich qualifiziert werden oder ist die Qualifikation einheitlich vorzunehmen? 158 Schließen sich MDStV und TDG gegenseitig aus, oder können sie ggf. nebeneinander angewendet werden? Von der letzten Frage her lässt es sich auflösen. Die Entstehungsgeschichte legt zwar nahe, dass sich Bund und Länder bei ihren Verhandlungen nicht vollständig haben einigen können. 159 Gleichwohl haben Bund und Länder das TDG und den MDStV in Kraft gesetzt. Sie haben dabei erklärt, dass sie einen in der Sache einheitlichen RechtsrahmeninFormeinesBundesgesetzes und eines Länder- Staatsvertrags geschaffen haben, der zu einer Aufteilung der Rechtsmaterie geführt hat. 160 Es ist nun Sache der Interpreten, die Abgrenzungsaufgabe zu Ende zu führen. 161 Die Abgrenzungsaufgabe wird einfacher, wenn der Interpret Möglichkeiten zur Trennung nutzt. Dann braucht der Geltungswille des TDG nämlich nicht mehr als unvermeidlich hinter dem konkurrierenden Geltungswillen des MDStV zurückzutreten und umgekehrt. Die Möglichkeiten zur Trennung sind größer, wenn Webhosts nicht selbstständig qualifiziert werden, sondern nach Maßgabe der fremden Inhalte, die sie zur Nutzung bereithalten. Praktisch kann die Frage insb. dann werden, wenn ein Webhost auf einer einheitlichen Benutzeroberfläche Dienste unterschiedlicher Qualität bereithält. So mag er etwa virtuelle Bankgeschäfte ermöglichen; das ist eindeutig ein Teledienst. Auf der gleichen Oberfläche könnte er aber auch Zugang zu Nachrichten über die Finanzmärkte eröffnen; das wäre ein Mediendienst. Beide Dienste könnten ohne weiteres getrennt reguliert sein. Will ein Regulator nicht gegen die Inhalteanbieter vorgehen, sondern gegen den Webhost, würde sich das im ersten Fall nach dem TDG richten, im zweiten Fall nach dem MDStV. Diese Trennungslösung stößt nur dann an eine Grenze, wenn das Angebot des Webhosts nur einheitlich beurteilt werden kann. Das kommt im Grunde aber nur dann in Betracht, wenn der Webhost gerade durch das Zusammenführen der unterschiedlichen fremden Inhalte eine selbstständige publizistische Aussage macht. Auch dann muss es aber bei der Unterscheidung zwischen der Verantwortlichkeit für eigene und für fremde Inhalte bleiben. Sie ist ja nach den 8 11 TDG n.f. und nach 6 9 MDStV n.f. für beide Regelwerke prägend. 162 Auch in diesem Fall wird deshalb nicht das gesamte Angebot zu einem Mediendienst. Vielmehr ist der Webhost dann für die eigene publizistische Aussage aus der Zusammenführung fremder Inhalte nach 6 Abs. 1 MDStV n.f. verantwortlich. Insoweit handelt es sich dann um einen Mediendienst. Auch dann bleibt es i.ü. aber bei der Trennungslösung. Soll der Webhost nicht wegen seiner eigenen publizistischen Aussage in Anspruch genommen werden, sondern wegen des Bereithaltens fremder Inhalte, richtet sich die Qualifikation erneut nach dem Inhalt dieser Angebote. Ist der problematische Teil des Buketts selbst ein Teledienst, ist der Webhost dann wegen der eigenen publizistischen Aussage aus der Zusammenstellung nach 6 Abs. 1 MDStV n.f. verantwortlich, wegen der verwiesenen fremden Inhalte dagegen nach 8 Abs. 2 TDG n.f. Die Schilderung des Sachverhalts in der Verfügung des RP ist spärlich. Sie lässt nicht erkennen, ob der eigentliche Anlass zur Intervention gerade in einer selbstständigen publizistischen Aussage der beiden Webhosts durch die Zusammenstellung des Materials liegt. Vermutlich kommt es für die Qualifikation deshalb auf die einzelnen bereitgehaltenen fremden Inhalte an. Hier ist die Sachverhaltsschilderung noch spärlicher. Deshalb können im Folgenden nur die Kriterien für die Qualifikation aufbereitet werden. Für eine Subsumtion genügen die Angaben nicht. Diese Kriterien sind lebhaft umstritten. 163 Vorgeschlagen werden insb. 164 die folgenden Abgrenzungskriterien: Eine erste Ansicht setzt Mediendienste mit Massenkommunikation gleich, Teledienste mit Individualkommunikation. 165 Das kann jedoch nicht richtig sein. Denn stilprägend für das Internet sind ja gerade Abrufdienste, die sich zwar an die Allgemeinheit richten, aber individuell genutzt werden. 166 Sie oszillieren also gerade zwischen Individualund Massenkommunikation. Das gleiche Problem stellt sich auch bei einem zweiten Abgrenzungskriterium. 167 Es will all die Angebote zu den Mediendiensten rechnen, die sich an die Allgemeinheit richten. 168 Handhabbar wäre ein drittes Kriterium. Es stellt auf die Meinungsrelevanz des fraglichen Dienstes ab. 169 Es 158) Waldenberger, MMR 1998, 125: stets einheitlich zu qualifizieren; Zimmermann, NJW 1999, 1346; Pankoke (o. Fußn. 146), S , insb. 31: ist eine Frage des Einzelfalls. 159) BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr. zum IuKDG, Stellungnahme des Bundesrats, Nr. 1); Bröhl, CR 1997, 74; Kröger/Moos, AfP 1997, 680; Sieber, MMR 1999, 199 ff. dort bei Fußn. 14; vgl. auch Determann (o. Fußn. 112), S und Maunz/Dürig-Lerche, GG, Art. 87 f, Rdnr. 52, 78 u ) Erklärung von Bund und Ländern v , LT-Drs. NRW 12/ 1954, 24, zitiert nach Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S ) Sieber, MMR 1999, bei Fußn. 14; Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 45,49; vgl. auch die folgenden Autoren, die betonen, dass sich TDG und MDStV gegenseitig ausschließen: Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 12; Roßnagel, NVwZ 1998, 3; Germann (o. Fußn. 131), S. 152 f. 162) Vor der Neufassung beider Normwerke waren die einschlägigen Vorschriften in den 5 TDG und 5 MDStV enthalten. Darauf bezieht sich auch der Großteil der Lit. 163) Manche Formeln sindnichtssagend:bt-drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), 6: ausschließlich funktionsbezogen nach dem inhaltlichen Schwerpunkt des einzelnen Angebots ; ebd. 7: auf pragmatische und entwicklungsoffene Handhabung angelegt ; Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 11: funktionelle Betrachtung. 164) S. außerdem: Für welches Offline-Angebot ist der Dienst ein virtuelles Spiegelbild? Lent (o. Fußn. 157), S. 134 dort bei Fußn. 491, 153, 154, 155: Teledienste sind nur kommerzielle Dienste; dem steht 2 Abs. 3 TDG aber klar entgegen; a.a. auch Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S ) BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr.IuKDG), Begr. A und Begr. zu 2 Abs. 2 Nr. 1 TDG; BT-Drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), 7; Kröger/Moos, AfP 1997, 677; s.a. den Bericht bei von Heyl, ZUM 1998, 118; vgl. auch Mayer,DasInternet im öffentlichen Recht, 1999, S. 186einMediendienstist Massenkommunikation mit meinungsprägendem Charakter ; Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 45: ausschlaggebend für einen Teledienst ist die individuelle Nutzung. 166) Determann (o. Fußn. 112), S. 530; vgl. auch Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 45: die Abgrenzung ist schwierig, wenn die Öffentlichkeit nur aus einer definierten Zielgruppe besteht. 167) So zu Recht von Heyl, ZUM 1998, ) Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S ; Holznagel, ZUM 1999, 427; Zimmermann, NJW 1999, 3146; Spindler, in: Hoeren und Sieber (o. Fußn. 4) Kap. 29, Rdnr. 43; Lent (o. Fußn. 157), S. 149; vgl. auch BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr. IuKDG, Gegenäußerung der Bundesregierung), Nr. 1 b. 169) BT-Drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), 7; Holznagel, ZUM 1999, 427; Zimmermann, NJW 1999, 3146; Spindler (o. Fußn. 168), Rdnr. 81; vgl. auch Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 13.15 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ stimmt aber nicht mit dem Wortlaut des TDG überein. Dieses Gesetz nimmt seinen eigenen Anwendungswillen in 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG nur zurück für inhaltliche Angebote bei Verteildiensten und Abrufdiensten, soweit die redaktionelle Gestaltung zur Meinungsbildung für die Allgemeinheit im Vordergrund steht, nach 2 des MDStV. Auch in der Neufassung des Gesetzes ist diese Formulierung unverändert geblieben. 170 Nach Art. 31 GG setzt sich diese bundesrechtliche Norm gegen einen allfälligen weitergehenden Geltungswillen des MDStV der Länder durch. Denn Bundesrecht bricht auch insoweit Landesrecht. 171 Dem steht auch der Grundsatz der Bundestreue nicht entgegen. 172 Anders könnte es vielmehr nur dann sein, wenn der Bund mit 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG die Grenzen seiner Gesetzgebungskompetenz überschritten hätte. Die einfachrechtliche Frage nach der Abgrenzung zwischen MDStV und TDG ist auf diese Weise also mit der verfassungsrechtlichen Frage nach der Grenze der Gesetzgebungskompetenzen verzahnt. 173 Diese verfassungsrechtliche Frage ist nicht weniger streitig als die einfachrechtliche Frage, von der wir ausgegangen sind. 174 Im Schrifttum finden sich dabei nicht selten Überlegungen zum Ausmaß einer Landeskompetenz zur Regelung des Rundfunks, 175 der Medien 176 oder gar der Kultur. 177 Als Beschreibung der Verfassungswirklichkeit mögen solche Formeln akzeptabel sein. Verfassungsdogmatisch kommt es nach dem System der Art. 30 und 70 GG jedoch nur auf die Kompetenzen des Bundes an. Den Ländern bleibt zur Gesetzgebung nur das, was die Verfassung nicht zuvor dem Bund zugewiesen hat. Die Kataloge der Bundesgesetzgebungszuständigkeiten sind allerdings nicht kategorisch. Wenn der Bund nur eine Rahmengesetzgebungskompetenz hat, muss er den Ländern einen substanziellen Rest zur Regelung überlassen. Von seinen konkurrierenden Gesetzgebungskompetenzen darf der Bund nach Art. 72 Abs. 2 GG nur dann Gebrauch machen, wenn und soweit die Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse im Bundesgebiet oder die Wahrung der Rechts- oder Wirtschaftseinheit sein Eingreifen erforderlich macht. Auch dann kann er die Gesetzgebung nach 170) Verwendet wird das Kriterium auch von BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr. IuKDG), Begr. zu 2 Abs. 2 Nr. 2 TDG; Gegenäußerung der Bundesregierung) Nr. 1 a; BT-Drs. 14/1191 (IuKDG-Bericht), S. 7; Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 11, 13; vgl. auch Holznagel, ZUM 1999, 433; Wimmer, ZUM 1999, 439; Zimmermann, NJW 1999, 3146; Popp (o. Fußn. 37), S ) Waldenberger, MMR 1998, 126; Spindler (o. Fußn. 168), Rdnr. 48, ) Anders Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr ) So auch Germann (o. Fußn. 131), S. 140 ff. 174) Zusammenfassend etwa Determann (o. Fußn. 112), S ; Mayer (o. Fußn. 165), S ) Koch, CR 1997, 198; Freytag, Haftung im Netz, 1999, S. 41; Germann (o. Fußn. 131), S ) Ladeur, ZUM 1997, ) Mayer (o. Fußn. 165), S ) Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 24; Germann (o. Fußn. 131), S. 151 f. deuten die Vorschrift im letzteren Sinne. 179) Bejahend Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 19; grds. auch Bullinger/ Mestmäcker (o. Fußn. 126), S ; verneinend Martenczuk, ZUM 1999, 106 f. und 108; Germann (o. Fußn. 131), S ) Martenczuk, ZUM 1999, 107; Germann (o. Fußn. 131), S ) BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr.IuKDG), Begr. A. 182) Ebd. 183) Ebd. 184) Ebd. 185) Angesichts dieser eindeutigen und starken Begründung brauchen wir einer schwächeren Hilfsbegründung nicht nachzugehen. Sie würde darauf abheben, dass 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG das Ergebnis eines Zuständigkeitskompromisses zwischen Bund und Ländern wiedergibt, an den die Länder jetzt gebunden sind, vgl. dazu von Heyl, ZUM 1998, 117; Wimmer/Michael (o. Fußn. 4),S.16. Art. 72 Abs. 1 GG teilweise oder ganz den Ländern überlassen. Schließlich eröffnet Art. 71 GG auch im Bereich der ausschließlichen Gesetzgebungskompetenzen die Möglichkeit, dass der Bund die Länder zur Gesetzgebung ermächtigt. Deshalb kann 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG zwei unterschiedliche dogmatische Funktionen haben. Entweder stellt die Vorschrift nur deklaratorisch die verfassungsrechtliche Lage dar. Oder sie weist den Ländern konstitutiv Gesetzgebungsbefugnisse für solche Dienste zu, die redaktionell gestaltet sind. 178 Das TDG enthält Vorschriften über Kommunikationsinhalte. Deswegen ist literarisch vor allem über die Zuständigkeit des Bundes zur InhaltsregulierungderIndividualkommunikation gestritten worden. 179 Kritiker meinten, so weit reiche die Zuständigkeit aus Art. 73 Nr. 7 GG zur Regelung der Telekommunikation nicht. Der Bund könne sich nur auf seine Kompetenz aus Art. 74 Nr. 11 GG für das Recht der Wirtschaft berufen. Deshalb sei nur die Regelung der Inhalte kommerzieller Kommunikation erfasst. 180 Dieser literarische Streit verkennt jedoch den Regelungsgehalt des TDG. Es enthält zwar auch einige wenige Regeln zur positiven Inhaltskontrolle. Die eigentliche Aussage des Gesetzes ist aber eine negative. Die Regulierung des Internet soll soweit als irgend vertretbar unterbleiben. 181 Diese Entscheidung hat der Bund in offen ausgesprochener wirtschaftspolitischer Absicht getroffen. Ihm geht es um die Beseitigung von Hemmnissen für die freie Entfaltung der Marktkräfte im Bereich der neuen Informations- und Kommunikations-(IuK-)Dienste und die Gewährleistung einheitlicher wirtschaftlicherrahmenbedingungenfürdas Angebot und die Nutzung dieser Dienste. 182 Er erwartet davon einen Wachstumsschub für die Internetwirtschaft selbst und für fast alle anderen Wirtschaftszweige. Denn er sieht im Internet eine neue, leistungsfähige Infrastruktur für wirtschaftliches Handeln. 183 Ziel des Gesetzes ist es, i.r.d. Bundeskompetenzen eine verlässliche Grundlage für die Gestaltung der sich dynamisch entwickelnden Angebote im Bereich der IuK-Dienste zu bieten und einen Ausgleich zwischen freiem Wettbewerb, berechtigten Nutzerbedürfnissen und öffentlichen Ordnungsinteressen herbeizuführen. 184 Diese Absicht des Bundesgesetzgebers ergibt sich nicht nur aus der Regierungsbegründung. Vielmehr hat der Gesetzgeber sie ausdrücklich noch einmal in 1 des Gesetzes niedergelegt. I.E. ist das TDG deshalb insgesamt von der Wirtschaftskompetenz des Bundes gedeckt. Die Gesetzgebungskompetenz der Länder für den MDStV ergibt sich nicht aus der Verfassung selbst, sondern erst aus 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG. Daraus folgt dann auch, dass das Tatbestandsmerkmal der redaktionellen Gestaltung in 2 Abs. 4 Nr. 3 TDG den Ausschlag gibt. Denn nur in diesem Umfang ist die Gesetzgebung der Länder ja überhaupt eröffnet Rechtmäßigkeit des Eingriffs gegen den primär Verantwortlichen Die Eingriffsbefugnis aus 22 Abs. 3 MDStV ist nur dann eröffnet, wenn sich Maßnahmen ggü. dem primär Verantwortlichen als nicht durchführbar oder nicht erfolgversprechend erweisen. Wie sonst auch beim polizeilichen Vorgehen gegen Nichtstörer ist ein Eingriff nach 22 Abs. 3 MDStV deshalb nur dann zulässig, wenn die Behörde an sich zum Eingreifen gegen den primär Verantwortlichen berechtigt wäre.16 16 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden Dass die Verbreitung der streitgegenständlichen Inhalte in der Bundesrepublik nach den 130 oder 131 StGB strafbar wäre, ist vermutlich unstreitig. Wir hatten allerdings bereits gesehen, dass die Bundesrepublik völkerrechtlich und über Art. 25 GG auch innerstaatlich gehindert sein dürfte, ihr Recht auf die ausländischen Anbieter derinhalte anzuwenden. Wegen Art. 25 GG darf diese Grenze auch nicht unter Berufung auf die Nichtstörerhaftung übersprungen werden. 186 Außerdem will der RP die Access-Provider ja nicht verpflichten, den Zugang zu konkreten Inhalten zu sperren. Vielmehr soll gleich der gesamte Zugang zu zwei Webhosts verhindert werden. 22 Abs. 3 MDStV soll also nicht i.v.m. 6Abs.1,sondernmit 6Abs.2MDStVn.F.zur Anwendung kommen. 187 An sich lässt 22 Abs. 3 MDStV das ausdrücklich zu. Voraussetzung ist dann aber, dass der RP an sich rechtmäßig gegen die Hosts hätte vorgehen können. Polizeirechtlich gesprochen sind die Webhosts nicht Verhaltens-, sondern Zustandsstörer Abs.2 MDStV eröffnet diese Möglichkeit zwar grundsätzlich. Ein Zustandsstörer kann aber nicht beliebig in Anspruch genommen werden. 189 Wie beim Handlungsstörer muss vielmehr auch hier eine besondere Verantwortlichkeit hinzutreten. Sie ist nur nicht Folge vorausgehenden Tuns. Vielmehr folgt sie aus der besonderen, rechtlichen Verantwortlichkeit für ein Risiko Abs. 2 MDStV bestimmt die Voraussetzungen, unter denen die Rechtsordnung diese Verantwortlichkeit annimmt. Der Host muss von den fraglichen Inhalten Kenntnis haben. Außerdem muss es ihm technisch möglich und zumutbar gewesen sein, deren Nutzung zu verhindern. Vermutlich sind diese Voraussetzungen in den beiden Ausgangsfällen zwar erfüllt. Den Nachweis hat der RP bislang aber nicht erbracht. verwandt. Der einzige Schutz der Access-Provider würde darin bestehen, dass sie nicht auch noch von sich aus nach problematischen Inhalten des Internet fahnden müssen; selbst diese Grenzescheint der RP mittlerweile noch überschreiten zu wollen. 197 Wann immer die Bezirksregierung, vielleicht sogar ein Dritter auf rechtswidrige Inhalte hinweist, 198 müssten die Access-Provider den Zugang zu diesen Inhalten sperren. Dieses Ergebnis steht im klaren Widerspruch zur Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft über den elektronischen Geschäftsverkehr. In ihrem Art. 21 Abs. 2 schreibt die Richtlinie einen Bericht vor, der die künftige Einführung eines notice and take down -Verfahrens erörtern soll. Ein solches Verfahren würde sich gegen die Betreiber der Ursprungsserver richten. Der bloße Hinweis auf die Rechtswidrigkeit des Inhalts würde die Rechtspflicht auslösen, den Inhalt zu entfernen. Was die Bezirksregierung will, geht darüber sogar noch hinaus. Denn sie will aus dem bloßen Hinweis auch eine Pflicht der Access-Provider ableiten, den Zugang zu Inhalten, die sich nicht in ihrem Herrschaftsbereich befinden, zu sperren. Sie will also den Kreis der Adressaten sogar noch erweitern. Aus Art. 21 Abs. 2 der Richtlinie ergibt sich im Gegenschluss, dass solche Verfahren einstweilen gerade nicht eingeführt werden sollen. Es ist auch nicht so, dass der deutsche Gesetzgeber nach Belieben über die Vorschriften der Richtlinie hinausgehen dürfte. Vielmehr will die Richtlinie den elektronischen Geschäftsverkehr durch die Einführung einheitlicher Bedingungen in ganz Europa fördern. Ihre Vorschriften sind deswegen als abschließende Vollharmonisierung ausgestaltet. 199 Hinzu kommt ein systematisches Argument. Wenn 22 Abs. 3 MDStV so auszulegen wäre, wie das der RP möchte, 4. Eingreifen gegen Access-Provider als Ausnahme Der RP begründet das Vorgehen gegen die Access-Provider lapidar: Ein Vorgehen direkt gegen die beiden Webhosts verspricht keinen Erfolg. Der Rest der Begründung betrifft dann schon nicht mehr das Ob des Einschreitens, sondern das Wie. Die Sperrung der URLs sei technisch möglich, zumutbar und verhältnismäßig. Wenn es dabei 186) S.o.II.6.e). 187) In der ursprünglichen Fassung des Gesetzes war die Unterscheidung klarer. Dort war der Handlungsstörer in 5 Abs. 1 MDStV erfasst, der Zustandsstörer in 5 Abs. 2 MDStV. Hierauf bezieht sich der Bescheid des RP. 188) So ausdrücklich Germann (o. Fußn. 131), S u ) Grundlegend Lepsius, JZ 2001, 22 ff. 190) Pieroth/Schlink/Kniesel, Polizei- und Ordnungsrecht, 2002, 9 Rdnr ) Holznagel/Kussel, MMR 2001, 351: Ob von dieser Regelung auch die bliebe, würden die deutschen Ordnungsbehörden zu den Pflicht zum Einsatz vorkonfigurierter Filter abgeleitet werden kann, bedarf Zensoren des Internet. 191 einer genauen Prüfung, bei der auch die durch eine solche Maßnahme beeinträchtigten Grundrechte der Inhaltsanbieter, der Internetnutzer und der Ac- 22 Abs. 3 MDStV böte die Handhabe zur nahezu vollständigen Renationalisierung cess-provider berücksichtigt werden müssen. Auf keinen Fall darf die Bekämpfung rechtsradikaler Internetinhalte zum Anlass genommen werden, das des Internet. Der RP räumt selbst ein, dass es dabei nicht um ein marginales Problem geht. In der bereits erwähnten Grundrecht der Meinungsfreiheit für den Bereich der Neuen Medien auszuhöhlen. Pressemitteilung spricht er von bis zu rechtsradikalen Websites, gegen die er auf diese Weise vorgehen 192) S. erneut o. Fußn. 63. will ) Holznagel/Kussel, MMR 2001, 347. Auch etwas konservativere Schätzungen kommen 194) sehr großen Zahlen. Das angesehene Simon-Wiesenthal-Center schätzt die Zahl rechtsextremer und volksver /default.shtml&words=Verfassungsschutz (Stand: ); ebenso Bericht des Baden-Württembergischen Verfassungsschutzes: Extremisten im Internet Eine Herausforderung für die Sicherheitsbehörden, Dehetzender Websites auf mehr als Der Verfassungsschutz spricht von rechtsextremen Websites gefunden (lt. Auskunft von Dornbusch bei einer Anhörung der Bezirksregiezember 2001; das BKA hatte schon im Februar rechtsradikale Seiten allein in deutscher Sprache. 194 Kommerzielle Filter, die in rung Düsseldorf am ); s. auch BT-Drs. 14/9010 (Antwort der Bundesregierung auf eine kleine Anfrage der CDU/CSU-Fraktion): es gibt 620 den USA verkauft werden, filtern typischerweise sogar deutsche Websites mit linksextremistischen Inhalten. zwischen mehreren und 2 Mio. Websites heraus ) National Research Council, Youth, Pornography and the Internet, 2002, Darunter ist sicher auch manches, was nach Abs. 3 MDStV nicht verboten werden könnte. Auch wenn 196) Dass solche Interventionen die Ausnahme bleiben müssen, fordern auch Spindler/Volkmann, K&R 2002, 404, gestützt auf die Grenzen des allgemeinen Polizeirechts für ein Eingreifen gegen Nichtstörer; dazu sogleich unter nur ein Bruchteil dieser Sites unter die Vorschrift fiele, entstünde aber ein gigantisches Regelungspotenzial. 5. Dass 22 Abs. 3 MDStV solch eine Regelungswut hätte entfesseln wollen, scheidet aus. 196 Die Notwendigkeit einer engerenauslegungder Vorschrift lässt sich auf einer ganzen Reihe dogmatischer Wege aufzeigen. Zunächst einmal ist das, was die Bezirksregierung etablierenmöchte, strukturell einem notice and take down -Verfahren 197) Bei der Anhörung am hat er geäußert, Access-Provider müssten auch aktiv nach problematischen Inhalten im Netz suchen. 198) Bei der Anhörung am hat der RP verlangt, die Access-Provider sollten eine Hotline einrichten. Jedermann solle dort Internetseiten melden können, die er für problematisch hält. Die Access-Provider sollten die Vereinbarkeit dieser Seiten mit deutschem Recht prüfen und den Zugang ggf. sperren. 199) BT-Drs. 14/6098, Amtl. Begr. TDG neu, 22.17 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ würde diese Vorschrift zur Regel. Denn das Internet ist ja ein vollständig internationales Netz. Wenn ein Staat national gegen die Anbieter problematischer Inhalte vorgeht, erreicht er deshalb nicht viel. Sie verlagern ihre Inhalte dann eben auf ausländische Server. Ihre Wirkungschancen beeinträchtigt das praktisch nicht. Für die Nutzer ist es technisch wie wirtschaftlich gleichgültig, ob sie ein inländisches oder ein ausländisches Angebot abrufen. Auf diese Weise würden die Privilegierungen der 6 Abs. 2, 7 9 MDStV also in ihr Gegenteil verkehrt. 200 Der Access-Provider wäre nicht etwa regelmäßig von der Verantwortung frei. Vielmehr wäre er im Gegenteil regelmäßig der Büttel des Staats für dessen Absichten der Inhaltsregulierung. Bei dieser Auslegung von 22 Abs. 3 MDStV käme es zu einer radikalen Umkehr in der deutschen Internetpolitik. 201 Bei der Untersuchung der Gesetzgebungskompetenz des Bundes für das TDG hatten wir uns bereits die industriepolitische Zielsetzung des Gesetzes vor Augen geführt. 202 Der Bund fürchtete um die Entwicklung des Informationstechnologiestandorts Deutschland und berief sich deshalb erstmals im Bereich der Medien auf seine Wirtschaftskompetenz. 203 Das Haftungsprivileg der Access- Provider war ganz offen als Anreiz für die Ansiedlung solcher Unternehmen gedacht. 204 Der Gesetzgeber stand im Bann des CompuServe-Falls. Die Access-Provider sollten sicher sein dürfen, dass sich solch ein Fall nicht wiederholen würde. 205 Der Gesetzgeber wollte ein glaubhaftes Zeichen der Vernunft setzen. Er wollte signalisieren, dass die von regulierungswütigen Heißspornen praktizierten Methoden dem Versuch gleich kommen, den Ozean mit der Hand ausschöpfen zu wollen. 206 Von diesen Überzeugungen hat der Bund bis heute nicht abgelassen. Das Bundeskanzleramt glaubt nach wie vor, 200) Wieder war die a.f. des MDStV einfacher zu lesen. Dort ergab sich die Privilegierung klar aus 5 Abs. 3 MDStV a.f. 201) Vgl. Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 60 dort bei Fußn. 155; Koenig/ Loetz, CR 1999, 438 ff. dort bei Fußn. 32, 33; Anm. von Hoeren zur Entscheidung des Generalbundesanwalts v , MMR 1998, 93, 97; LGStuttgart CR 2001, 626, Ls ) S. erneut BT-Drs. 13/7385 (Amtl. Begr. IuKDG), Begr. A; wörtliche Zitate oben 2 b; bestätigt von den am Gesetzgebungsverfahren beteiligten Beamten Bröhl, CR 1997, 74; Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn (o. Fußn. 28), S. 8, ) Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 15 m.w.nw. 204) Vgl. auch Sieber, CR 1997, ) Popp (o. Fußn. 37), S. 64 m.w.nw. 206) Sieber, MMR 1999, 199 ff. dort bei Fußn ) Dies berichtete Maas vom DFN-Verein bei einer Anhörung der Bezirksregierung am ) (Stand: ). 209) Im Widerspruchsbescheid (o. Fußn. 39) hat der RP seine Begründung dann auf die neuen Vorschriften umgestellt. 210) So dürfte Spindler (o. Fußn. 168), Rdnr. 145, s.auch Rdnr. 355 zu verstehen sein. Vielleicht ist auch einfach nur die Begrifflichkeit unsauber. Dafür könnte sprechen, dass Spindler/Volkmann, K&R 2002, 401 die Access-Provider zunächst zwar als Störer bezeichnet, dann aber ausführlich begründen, dass sie Nichtstörer sind, S ) Vgl. Sieber, MMR 1999, 199 ff. dort bei Fußn ) Koenig/Loetz, CR 1999, 438 ff. dort bei Fußn. 49 f.; vielleicht auch Holznagel/Kussel, MMR 2001, 351; s. aber Holznagel/Holznagel, K&R 1999, 106: Hier muss die Frage erlaubt sein, ob dadurch nicht diekommunikationsfördernde Funktion des Internet, die ja ganz wesentlichauf den Aktivitäten der Serviceprovider beruht und grundrechtlich geschützt wird, über Gebühr eingeschränkt wird ; jüngst schließlich auch der Widerspruchsbescheid des RP (a.e., zu 5 OBG). 213) Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 31, 57, 61; Sieber, Verantwortlichkeit im Interent, 1999, S. 123; Wimmer, ZUM 1999, 441; Zimmermann, NJW 1999, 3149; Germann (o. Fußn. 131), S. 448; Hornig, ZUM 2001, 856; Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr. 16, s.a. Rdnr. 14; Spindler/Volkmann,K&R2002,403;vgl.auchKoch, CR 1997, 201: Der vereinzelte Missbrauch der Kommunikationsmöglichkeiten durch Dritte [...] ist grds. Teil des allgemeinen Lebensrisikos. dass technische Lösungen, wie sie die Bezirksregierung nun plant, 207 keinen Erfolg versprechen. Das gilt auch und gerade für die Politik des Bundes zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit. Der Bundesinnenminister hat im Mai 2002 ein umfangreiches Konzept vorgelegt. Dort ist zwar auch vom Internet die Rede. Die einschlägige Passage lautet aber: Das Internet ist ein globales Medium, dessen Kontrolle international sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Während z.b. in den USA die Verbreitung rechtsextremer Internetinhalte unter Hinweis auf die Meinungsfreiheit weitgehend straffrei bleibt, wird sie in Deutschland als Straftat geahndet. Daher setzt sich die Bundesregierung in internationalen Gremien, vor allem im Europarat und i.r.d. G-8 der Vereinten Nationen, nachhaltig für eine einheitliche internationale Verfolgung rechtsextremistischer Straftaten im Internet ein Voraussetzungen eines Vorgehens gegen Nichtstörer Weitere Schranken für ein Vorgehen gegen Access-Provider (b) ergeben sich aus der Tatsache, dass 22 Abs. 3 MDStV eine spezialgesetzliche Regel über die Verantwortlichkeit von Nichtstörern darstellt (a). a) 22 Abs. 3 MDStV als Haftung von Nichtstörern 22 Abs. 3 MDStV erlaubt grds. ein Vorgehen gegen den Diensteanbieter von fremden Inhalten nach den 7 bis 9 MDStV. 6 MDStV ist mit der Verantwortlichkeit von Anbietern befasst. Diensteanbieter sind nach Abs. 1 der Vorschrift nur für eigene Informationen, die sie zur Nutzung bereithalten, [...] verantwortlich. Die Verantwortlichkeit für fremde Informationen ist von 7 Abs. 1 MDStV dagegen auf den Fall begrenzt, dass ein Diensteanbieter die Übermittlung veranlasst, den Adressaten oder die übermittelten Informationen ausgewählt oder verändert hat. Zu diesen neu gefassten Normen gibt es noch keine literarische Diskussion. Damit der folgende Bericht über die ältere Diskussion verständlich wird, muss zuerst an die früherefassungdereinschlägigenvorschrift erinnert werden. Auch der Bescheid des RP stützt sich auf diese Vorschriften. 209 Die auf diese Weise gefundenen Ergebnisse lassen sich auf die neu gefassten Vorschriften übertragen. Nach 5 Abs. 2 MDStV a.f. waren Webhosts für die von ihnen bereitgehaltenen fremden Inhalte nur dann verantwortlich, wenn sie von diesen Inhalten Kenntnis hatten und es ihnen technisch möglich und zumutbar war, deren Nutzung zu verhindern. Access-Provider waren nach 5 Abs. 3 MDStV a.f. dagegen nicht verantwortlich. Obwohl die Regelungstechnik eigentlich zweifelsfrei sein müsste, ist im Schrifttum doch eine beinahe babylonische Sprachverwirrung entstanden. Sie dürfte vor allem darauf beruhen, dass sich in der Diskussion Vertreter aller drei juristischen Teildisziplinen zu Wort gemeldet haben. Wenn ein Zivilrechtler davon spricht, 22 Abs. 3 MDStV sei eine Vorschrift zur Störerhaftung, meint er damit wohl, dass kein Verschuldensnachweis erforderlich ist. 210 In ähnlicher Weise könnte ein Strafrechtler sagen wollen, dass eine Strafbarkeit jedenfalls nicht in Betracht kommt, sondern allenfalls ein ordnungsrechtliches Vorgehen. 211 Unverständlich ist dagegen, warum auch Öffentlichrechtler gelegentlich davon sprechen, die Access-Provider seien Störer. 212 Die überwiegende Mehrheit sieht das anders und hält die Access-Provider für Nichtstörer. 213 Dem ist zuzustimmen. Dass die Access-Provider Nichtstörer sind, ergibt sich zunächst einmal aus den allgemeinen polizeirechtlichen18 18 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden Grundsätzen für die Abgrenzung zwischen Störer und Nichtstörer. Wer von seinen Freiheiten einen legalen Gebrauch macht, kann nicht Störer sein. 214 Störer ist nur, wer die Störung der öffentlichen Sicherheit unmittelbar verursacht. 215 Entscheidend ist dabei nicht die faktische, sondern die rechtliche Unmittelbarkeit. Wer Störer ist, ergibt sich also aus Wertungen der Rechtsordnung über den Verantwortungszusammenhang. 216 Genau diese Wertung war 5 Abs. 3 MDStV a.f. zu entnehmen. Die Vorschrift sagte explizit, dass für rechtswidrige Internetinhalte nicht verantwortlich ist, wer lediglich den Zugangzu ihrer Nutzungvermittelt.Aus dieservorschrift ergibt sich auch, dass die Access-Provider nicht Zustandsstörer sind, auch nicht Zustandsstörer sui generis, wie der RP nun vortragen lässt. 217 Voraussetzung wäre auch dafür nämlich, dass die Access-Provider die rechtliche Verantwortung für ein Risiko tragen, dem der konkrete Belang der öffentlichen Sicherheit ausgesetzt ist. 218 Wiederum folgte aus 5 Abs. 3 MDStV a.f., dass dem gerade nicht so war. 219 Daran kann entgegen der Auffassung des RP 220 auch die Tatsache nichts ändern, dass eine öffentliche oder private Stelle den Access-Provider auf den rechtswidrigen Inhalt der transportierten Inhalte hinweist. Denn als Grundlage für die ordnungsrechtliche Inanspruchnahme eines Access-Providers kommt ja nur 18 Abs. 3 MDStV a.f. 221 in Betracht. Dabei handelt es sich aber, wie gerade gezeigt, um eine Norm zur Inanspruchnahme eines Nichtstörers. Durch bloße Erklärung kann sie sich nicht zu einer Zuschreibung von (Zustands-)Verantwortlichkeit wandeln. Im Strafrecht und im Zivilrecht hat sich eine breite Diskussion über die dogmatische Einordnung von 5 MDStV a.f. und 5 TDG a.f. entwickelt. 222 Die Verfügungen des RP bieten dem öffentlichen Recht Anlass, diese Diskussion nachzuholen. Wegen 22 Abs. 3 MDStV geht es im öffentlichen Recht aber um mehr als bloße systematische Geschlossenheit. In den beiden anderen Rechtsgebieten ist es letztlich gleichgültig, ob man 5 Abs. 3 MDStV a.f. bzw. 5 Abs. 3 TDG a.f. und die heutigen Nachfolgevorschriften als vorgeschalteten Filter deutet oder ob man den Vorschriften einen Platz in der entwickelten Dogmatik dieser Rechtsgebiete zuweist. 223 Im öffentlichen Recht gibt die dogmatische Einordnung von 5 Abs. 3 MDStV a.f. dagegen den Ausschlag für das Verständnis von 22 Abs. 3 MDStV. Genau das geschieht, wenn man 5 Abs. 1 MDStV a.f. mit dem Handlungsstörer gleichsetzt, 5 Abs. 2 MDStV a.f. mit dem Zustandsstörer und 5 Abs. 3 MDStV a.f. mit dem Nichtstörer. 224 Diese Zuordnung überzeugt auch teleologisch. Die Richtlinie der EG über den elektronischen Geschäftsverkehr bringt den tragenden Gedanken zum Ausdruck: Die in dieser Richtlinie hinsichtlich der Verantwortlichkeit festgelegten Ausnahmen decken nur Fälle ab, in denen die Tätigkeit des Anbieters von Diensten der Informationsgesellschaft auf den technischen Vorgang beschränkt ist, ein Kommunikationsnetz zu betreiben und den Zugang zu diesem zu vermitteln, über das von Dritten zur Verfügung gestellte Informationen übermittelt oder zum alleinigen Zweck vorübergehend gespeichert werden, um die Übermittlung effizienter zu gestalten. Diese Tätigkeit ist rein technischer, automatischer und passiver Art, was bedeutet, dass der Anbieter eines Dienstes der Informationsgesellschaft weder Kenntnis noch Kontrolle über die weitergeleitete oder gespeicherte Information besitzt. 225 Die bisherigen Überlegungen knüpfen allerdings an 5 Abs. 3 MDStVa.F. an. Im Schrifttum gibt es einen wunderlichen Streit über die Frage, ob Access-Provider unter diese Vorschrift fallen. 226 Manche wollen die Vorschrift bestenfalls analog anwenden, 227 andere gar nicht. Sie begründen das damit, dass der Access-Provider selbst eine TK- Dienstleistung 228 oder einen Teledienst erbringe. 229 Dabei ist jedoch missverstanden, was die Aufgabe von 22 Abs. 3 MDStV ist. Die Vorschrift soll unter engen Voraussetzungen ermöglichen, auch gegen die inhaltlich gerade nicht verantwortlichen Access-Provider vorzugehen. Deshalb kommt es für die Anwendbarkeit von 22 Abs. 3 MDStV nicht darauf an, dass die Access-Provider als Mediendienst zu qualifizieren sind. Entscheidend ist, ob der Inhalt ein Mediendienst ist, gegen den sich die staatliche Intervention richtet. 230 Konsequent kann es dann aber auch für die Privilegierung des 5 Abs. 3 MDStV a.f. nicht darauf ankommen, dass der privilegierte Dienst selbst ein Mediendienst ist. Oder deutlicher: Schon nach seinem Tatbestand setzt 22 Abs. 3 MDStV voraus, dass sich die Intervention gegen eine Person richtet, die unter 5 Abs. 3 MDStV a.f. fällt. Wären die Access-Provider nicht durch 5 Abs. 3 MDStV a.f. privilegiert, würde dem staatlichen Eingriff also von vornherein die Ermächtigungsgrundlage fehlen. Für unseren Zusammenhang folgt daraus aber zugleich, wenn ein Access-Provider nach 22 Abs. 3 MDStV in Anspruch genommen wird, ist er Nichtstörer. Wie bereits angekündigt passt all das auch für den neu gefassten MDStV. Dort findet sich der einfache Dreischritt 214) Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr. 16 m.w.nw. 215) Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr ) Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr ) Ein Beamter der Bezirksregierung hat diese These bei einem Symposium am in Düsseldorf mündlich vorgetragen. 218) Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr ; vgl. auch Spindler/Volkmann, K&R 2002, 403: Der Access-Provider beherrscht nur die Leitungen, deren Zustand für sich betrachtet ungefährlich ist. 219) Übersehen im Widerspruchsbescheid des RP (o. Fußn. 40, a.e., zum OBG). 220) In seinem Widerspruchsbescheid (o. Fußn. 39). 221) Bzw. 22 Abs. 3MDStV n.f. 222) Zum Strafrecht s. vor allem Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 55; Sieber (o. Fußn. 213), S ; Sieber, MMR 1999, 199 ff. dort bei Fußn Zum Zivilrecht s. vor allem Freytag (o.fußn.175),s ; Haedicke,CR 1999, 313 ff.; Spindler (o. Fußn. 168), Rdnr ) Anders könnte das allerdings auch im Zivilrecht sein, wenn Unterlassungsansprüche nach 1004 BGB in Rede stünden. Solche Ansprüche sind bislang aber nicht praktisch geworden. 224) So jetzt grds. auch Spindler/Volkmann, K&R 2002, , mit einer Differenzierung für die Webhosts. 225) Richtlinie 2000/31/EG v , ABl. EG 2000 Nr. L 178/1, 42. Erwägung; ebenso Council of Europe Group of Specialists on On-Line Services and Democracy (MM-S-OD) Draft Declaration on Freedom of Information on the Internet of , Principle 4: Liability for content of communications: When deciding which rules shall govern liability for content of Internet communications, member States should take into due account the situation of intermediaries in the communication chain, who should not be held liable for providing access, transmitting or hosting in good faith ; s. auch Säcker,MMR 2001, 2: eine weiter gehende Haftung der Access-Provider hätte einen chilling effect auf die Entwicklung der Infrastruktur. 226) Dafür sprechen sich aus: OLG Hamburg MMR 2000, 92, 93; Koch,CR 1997, 200; Waldenberger, MMR 1998, 128; Freytag (o. Fußn. 175), S. 224; Wimmer, ZUM 1999, 439; Pankoke (o. Fußn. 146), S. 6 f.; vgl. auch Sieber, MMR 1999, 199 ff. dort bei Fußn. 170 zu Routern. 227) Sieber, CR 1997, 583 dort bei Fußn. 18; Martenczuk, ZUM 1999, 111 f.; Freytag, CR 2000, 606; vgl. auch AG München v , S. 10 f. des Umdrs. Somm. 228) Für die Qualifikation als TK-Dienstleistung Koch, CR 1997, 199; Germann (o. Fußn. 131), S ; Popp (o. Fußn. 37), S. 59; vgl. auch Spindler (o. Fußn. 168), Rdnr. 77 f. zu Routern. 229) Für die Qualifikation als Teledienst Kröger/Moos, AfP 1997, 679; Wimmer/Michael (o. Fußn. 4), S. 51; Holznagel (o. Fußn. 4), Rdnr. 57; Lent (o. Fußn. 157), S. 172; mittlerweile ist die Frage in Umsetzung der E-Commerce Richtlinie wohl durch 2 Abs. 2 Nr. 3 des neugefassten TDG zu Gunsten der Qualifikation als Teledienst entschieden, vgl. dazu auch Freytag, CR 2000, 606; Spindler, MMR 2000, ) Näher oben unter 2.19 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden MMR Beilage 4/ des 5 MDStV a.f. zwar nicht mehr. In Umsetzung der E-Commerce-Richtlinie der EG sind vielmehr die schwierig zu lesenden 6 9 MDStV an seine Stelle getreten. I.E. hat sich aber nichts geändert. Für eigene Inhalte ist ein Diensteanbieter nach 6 Abs. 1 MDStV n.f. verantwortlich. Für fremde Inhalte ist er nach 7 Abs. 1 MDStV a.f. nur dann verantwortlich, wenn er durch die dort aufgezählten Akte die publizistische Verantwortung übernommen hat. I.Ü. ist er nach 6 Abs. 2 Satz 1 MDStV n.f. nicht verantwortlich. In 6 Abs. 2 Satz 2 MDStV n.f. ist nunmehr aber eine Vorschrift aufgenommen worden, die sich bislang in ähnlicher Form nur in 5 Abs. 4 TDG a.f. fand: 231 Verpflichtungen zur Entfernung oder Sperrung der Nutzung von Informationen nach diesem Staatsvertrag oder den allgemeinen Gesetzen bleiben auch im Falle der NichtverantwortlichkeitdesDiensteanbieters nach den 7 bis 9 unberührt. Daraus folgt aber sogar explizit, was unter der a.f. aus der Systematik abzuleiten war, denn es geht gerade um die Inanspruchnahme als Nichtstörer. 231) 8 Abs. 2 TDG n.f. ist wörtlich identisch mit 6 Abs. 2 Satz 2 MDStV n.f., abgesehen von den anderen Nummern der verwiesenen Paragrafen. 232) Dazu noch näher unten IV. 233) Näher Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), Rdnr. 74; das sehen i.e. auch Holznagel/Kussel, MMR 2001, 351 so, obwohl sie 22 Abs. 3 MDStV (fälschlich) als einen Fall der Störerhaftung bezeichnen; leicht anders Hornig, ZUM 2001, 856: keine strikte Subsidiarität, aber Bindung der Auswahl des Adressaten an das Verhältnismäßigkeitsprinzip. 234) So plastisch Spindler/Volkmann, K&R 2002, ) Eine Liste dieser Voraussetzungen findet sich bei Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 9 Rdnr ) Vgl. o. Fußn ) Zu dieser Unterscheidung und den Folgen für das deutsche internationale Strafrecht s. die Nw. oben II. 6. c). 238) Pieroth/Schlink/Kniesel (o. Fußn. 190), 4 Rdnr ) S. zu den Umgehungsmöglichkeiten noch näher unten 9. b). 240) S. näher unten 9. g) zu der Frage, ob eine bloße Verminderung des Risikos ein legitimes Ziel darstellt. b) Grenzen der Inanspruchnahme von Nichtstörern Dass der Staat notfalls auch gegen Nichtstörer vorgehen darf, bedeutet nicht, dass er sich den Adressaten aussuchen könnte. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass ein Nichtstörer Anspruch auf Kompensation hat. 232 Der Staat ist also auch dann nicht frei bei der Auswahl des Adressaten, wenn er sich das etwas kosten lässt. Die Haftung der Nichtstörer ist kein Fall des Dulde und Liquidiere. Vielmehr ist diese Haftung strikt subsidiär. 233 Es geht um eine öffentlich-rechtliche Notstandshaftung. 234 Diese Subsidiarität bedeutet zunächst einmal, dass die Behörde ein Auswahlermessen hat. Von diesem Ermessen macht sie nur dann einen fehlerfreien Gebrauch, wenn sie sich mit den besonderen Voraussetzungen für die subsidiäre Inanspruchnahme des Nichtstörers auseinander setzt. Solche Überlegungen sind der Verfügung des RP nicht zu entnehmen. Sie beschränkt sich auf die dürftig belegte Feststellung, Maßnahmen gegen die amerikanischen Webhosts versprächen keinen Erfolg. Notwendig wäre dagegen die Begründung gewesen, warum ausnahmsweise auf die Access-Provider als Nichtstörer zugegriffen werden darf. An der Zulässigkeit eines Vorgehens gegen die Nichtstörer bestehen auch in der Sache erhebliche Zweifel. 235 Denn die Gefahr für die öffentliche Sicherheit muss nach allgemeinem Polizeirecht gegenwärtig, also besonders nahe sein. 236 Zur öffentlichen Sicherheit gehört zwar an sich jede Norm des einfachen öffentlichen Rechts, also auch 12 Abs. 1 Nr. 1 MDStV. Diese öffentlich-rechtliche Norm nimmt auf die 130 und 131 StGB Bezug. Diese strafrechtlichen Normen schützen aber nicht vor konkreten, sondern vor bloß abstrakten Gefahren. 237 Man kann sich schon fragen, ob solche Normen überhaupt geeignet sind, den Begriff der öffentlichen Sicherheit im Polizeirecht auszufüllen. Denn das Polizeirecht unterscheidet ja selbst zwischen konkreten und abstrakten Gefahren. Polizeiverfügungen sind nur bei konkreter Gefahr zulässig. Solange die Gefahr bloß abstrakt ist, bleibt nur die Möglichkeit zum Erlass einer Polizeiverordnung. 238 Jedenfalls lässt sich auf diesem Wege aber keine gegenwärtige, also besonders nahe Gefahr begründen. Noch aus einem weiteren Grunde kommt ein Vorgehen gegen die Access-Provider als Nichtstörer hier nicht in Betracht. Der RP räumt selbst ein, dass auch nach seinem Eingriff zahlreiche Umgehungsmöglichkeiten bleiben. 239 Er kann nur darauf verweisen, dass das Risiko einer Verletzung der Schutzgüter geringer wird. Das wäre schon im Verhältnis zu den Webhosts selbst eine verfassungsrechtlich problematische Begründung. 240 Ggü. einem Nichtstörer kann diese Begründung jedenfalls nicht genügen. Wenn der Staat schon einen außenstehenden Dritten in Anspruch nehmen will, dann muss er das Regelungsziel auch wenigstens erreichen. Noch aus einem dritten Grund scheidet ein Vorgehen gegen Nichtstörer aus. Man kann auch diese Grenze letztlich aus dem Erfordernis einer gegenwärtigen Gefahr ableiten. Der typbildende Fall eines Vorgehens gegen den Nichtstörer sieht so aus: Ein Damm droht zu brechen. Die Ordnungsbehörde hat selbst kein schweres Gerät. Sie nimmt deshalb einen örtlichen Bauunternehmer in Anspruch und verpflichtet ihn, den Damm mit seinen Maschinen zu verstärken. Nicht umsonst heißt das Institut in der polizeirechtlichen Tradition denn auch polizeilicher Notstand. Die Absicht des RP ist ganz anders. Er nimmt die Access- Provider nicht für etwas in Anspruch, was sie nach ihrer vorhandenen Ausrüstung ohne weiteres können. Vielmehr verlangt er von ihnen, dass sie ihre eigene technische Einrichtung in einer Weise verändern, die die Erfüllung der Wünsche des RP überhaupt erst erlaubt. Das ist offensichtlich bei der zweiten der drei Lösungen, die der RP den Access-Providern zur Wahl stellt. Bislang haben viele von ihnen keine Proxyserver. Sie müssten erst Investitionen tätigen, um diese Aufgabe zu erfüllen. Auch bei den beiden anderen Lösungen besteht das Problem aber. Alle Access- Provider nutzen zwar einen Domain-Name-Server (DNS). Alle vermitteln den Zugang zum Internet auch über Router. Bislang sind beides aber rein technische Vorkehrungen. Der RP verlangt von den Access-Providern dagegen, dass sie ihr Geschäftsmodell umstellen. Sie sollen ihr Personal anweisen, auf Dauer dafür zu sorgen, dass der DNS oder der Router zur Filterung der eingehenden Inhalte genutzt werden kann. Das hat mit einem punktuellen Vorgehen im polizeilichen Notstand nichts mehr zu tun. 6. Entgegenstehende Grundrechte der Access-Provider Im öffentlichen Recht ist letztlich jede Frage des einfachen Rechts auch eine Frage des Verfassungsrechts. Deshalb hätten wir auch die Frage des Ob einer staatlichen Intervention bereits als Verfassungsfrage erörtern können. Andererseits enthält das einfache Recht auch Vorgaben für die Ausgestaltung der konkreten Maßnahme. Die Aufsichtsbehörde darf gegen die Access-Provider nach 22 Abs. 3 MDStV nämlich nur dann vorgehen, wenn eine Sperrung technisch möglich und zumutbarist. Die Auslegung des Tatbestandsmerkmals technisch möglich ist aber praktisch nicht von der verfassungsrechtlichen Frage20 20 MMR Beilage 4/2003 Engel: ISP als Geiseln deutscher Ordnungsbehörden nach der Geeignetheit des Eingriffs zu unterscheiden. Noch schwerer fällt die Unterscheidung zwischen dem einfachrechtlichen Maßstab der Zumutbarkeit und dem verfassungsrechtlichen Maßstab der Angemessenheit. Deshalb wollen wir im Folgenden die einfachrechtliche und die verfassungsrechtliche Untersuchung miteinander verbinden. Diese Art der Darstellung darf allerdings nicht zu einem Fehlschluss verleiten. Die im Folgenden entwickelten verfassungsrechtlichen Grenzen haben nicht nur für die Ausgestaltung der konkreten Maßnahme Bedeutung. Vielmehr unterstützen und verstärken sie auch die voranstehenden Überlegungen zum Ob einer staatlichen Intervention. Eine schulmäßige Prüfung der Verfügung des RP würde noch in einem zweiten Punkt von der hier gewählten Darstellung abweichen. Sie würde sich Grundrechtsträger für Grundrechtsträger und Grundrecht für Grundrecht getrennt vornehmen. Erst nach Abschluss all dieser Einzelprüfungen würde sie die Elemente zu einem verfassungsrechtlichen Gesamturteil zusammenfügen. Das wäre in diesem Fall jedoch nicht nur ermüdend. Vielmehr müsste bei der Anwendung des Übermaßverbots künstlich jeweils unberücksichtigt bleiben, dass der RP nicht nur in ein Grundrecht eingreift, sondern in eine ganze Serie. Schließlich hätte eine schulmäßige Grundrechtsprüfung zwei verschiedene Gegenstände: die Maßnahme des RP und die Eingriffsgrundlage, also 22 Abs. 3 MDStV. Der eigentliche Streitpunkt ist in diesem Fall jedoch, ob der RP die Ermächtigungsgrundlage so weit dehnen darf, wie er das getan hat. Die Frage nach einer verfassungskonform engeren Auslegung von 22 Abs. 3 MDStV fällt deshalb praktisch mit der Frage nach den verfassungsrechtlichen Grenzen für die konkrete Entscheidung des RP zusammen. Um das im Folgenden nicht ständig wiederholen zu müssen, wird jeweils nur von der Maßnahme des RP die Rede sein. Diese Maßnahme greift in drei verschiedenen Richtungen in Grundrechte der Access-Provider ein: in ihre Äußerungsfreiheit (a), in ihre unternehmerischen Freiheiten (b) und in die Freiheiten, die sie vor einer aufgezwungenen Rolle als Regulator bewahren (c). a) Äußerungsfreiheit Dass die Access-Provider von Art. 5 Abs. 1 GG geschützt sind, wenn sie eine eigene publizistische Aussage machen, versteht sich von selbst.diese Aussage könnte in der Zusammenstellung der Inhalte liegen, zu denen sie Zugang verschaffen. Wir hatten uns aber bereits vor Augen geführt, dass sie nach der Systematik des MDStV dann ohnehin nicht mehr Access-Provider wären, sondern Webhosts. Insoweit wäre gerade nicht mehr 6 Abs. 2 MDStV einschlägig, sondern 7 MDStV. Die Access-Provider wären nicht mehr Nichtstörer, sondern Zustandsstörer. Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass die Access- Provider darüber hinaus nicht von Art. 5 Abs. 1 GG geschützt sind. Dem widerstreitet jedoch eine ganze Reihe von Entscheidungen aus dem Presserecht. 241 Das BVerfG schützt nämlich auch den Pressegrossisten mit Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG. 242 Es tut das, weil die Pressefreiheit nicht nur als subjektives Recht der im Pressewesen tätigen Personen geschützt ist, sondern auch als objektive Garantie. Eine solche presseexterne Hilfstätigkeit ist dann in den Schutz des Grundrechts einbezogen, wenn sie typischerweise pressebezogen ist, in enger organisatorischer Bindung an die Presse erfolgt, für das Funktionieren einer freien Presse notwendig ist und wenn sich die staatliche Regulierung dieser Tätigkeit zugleich einschränkend auf die Meinungsverbreitung auswirkt. 243 So liegt es hier. Die publizistische Leistungsfähigkeit des Internet beruht gerade auf seinem extrem dezentralen Charakter. Nur dadurch wird es möglich, von jedem Computer der Welt mit jedem anderen zu kommunizieren. Diese Infrastruktur könnte kein Anbieter von Inhalten selbst vorhalten. Er muss sich darauf verlassen können, dass das andere für ihn tun, nämlich die Access-Provider und die hinter ihnen stehenden Anbieter des backbone. Schwächt der Staat diese Infrastruktur, hat das Auswirkungen auf sämtliche Anbieter von Inhalten im Internet. Diese Infrastruktur ist also für das Funktionieren der freien Kommunikation im Internet vollständig unerlässlich. Ihre Schwächung schlägt unmittelbar auf die Möglichkeiten zur elektronischen Meinungsäußerung durch. Die Verfügung des RP greift in diese Freiheit ein. Das ist schon bei den beiden konkreten Websites der Fall, die unmittelbar Gegenstand des Verfahrens sind. Der RP betreibt das Verfahren aber selbst als Pilotverfahren. Er will die Rechtsgrundsätze durchsetzen, die ihm im nächsten Schritt die breitflächige Regulierung missliebiger Inhalte erlauben würden. Was er will, ist mit anderen Worten ein anderes, nämlich ein staatlich reguliertes Internet. Dieses Ziel kann er nur erreichen, wenn die Access-Provider ihr Geschäftsmodell umstellen. Wenn sie den Weg der Proxyserver gehen, müssen sie sogar ganz unmittelbar die technische Architektur des Netzes ändern. b) Unternehmerische Freiheiten Die Access-Provider sind Unternehmen. Sie wollen Gewinn erzielen. Durch die Verfügung des RP sind deshalb auch ihre unternehmerischen Freiheiten betroffen. Nach der bekannten Faustregel fallen die Gewinnerwartungen verfassungsdogmatisch unter Art. 12 Abs. 1 GG, das Unternehmensvermögen dagegen unter Art. 14 GG. In beide Grundrechte greiftdie Verfügung ein. Die Access- Provider müssen zunächst einmal Aufwand treiben, um dem Verlangen des RP nachzukommen. Insb. die Installation von Proxyservern ist eine kostspielige Angelegenheit. Die Branche rechnet mit einem Gesamtaufwand von vielen Mio. a. Unterschiedlich leistungsfähige Proxyserver sind zwar auch unterschiedlich teuer. Der Mindestaufwand ist aber nicht unbeträchtlich. Ebenso liegt es bei den Personalkosten. Sobald Sperrverlangen keine seltene Ausnahme mehr sind, müsste ein Access-Provider dafür besonderes Personal beschäftigen. Ein Teil der zusätzlichen Kosten ist also fix. Seine Höhe hängt nicht vom Geschäftsvolumen des Access-Providers ab. Deshalb sind kleine Access-Provider besonders betroffen. Manche müssten vielleicht sogar ganz aus dem Markt ausscheiden. Dann würde die Maßnahme nicht nur in die Berufsausübungs-, sondern auch in die Berufswahlfreiheit eingreifen. c) Aufgezwungene Rolle als Regulator DerRP greift auf die Access-Provider nicht nur deshalb zu, weil sie grds. technisch zur Sperrung von Internetzugängen im Stande sind. Wenn er langfristig das Ziel einer Regulierbarkeit des Internet erreichen will, muss er vielmehr im Sinn haben, was mittlerweile modisch gern als regulier- 241) Übersehen bei Spindler/Volkmann, K&R 2002, ) BVerfGE 77, 346, 354; BVerfG NJW 1999, 2106, ) BVerfGE 77, 346, 354. Mehr anzeigen
Rechtsanwalt Dr. Martin Bahr INTERNET-GEWINNSPIELE: GRUNDLEGENDE ÄNDERUNG DER RECHTSPRECHUNG - ANMERKUNG ZUR GAMBELLI-ENTSCHEIDUNG DES EUGH (URT. V. 06.11.2003 - AZ.: C-243/0) Kanzlei RA Dr. Bahr Sierichstr. Mehr Inhaltsverzeichnis. Teil 1: Einführung. Teil 2: Problemstellung. Vorwort... V. Abkürzungsverzeichnis... XV
Inhaltsverzeichnis Vorwort... V Abkürzungsverzeichnis... XV Teil 1: Einführung A. Herausforderungen der Informationsgesellschaft für den Jugendmedienschutz... 1 B. Sperrverfügungen als alternative Rechtsdurchsetzungsstrategie?... Mehr Hamburg/Mainz, den 13. November 2014. Eckpunktepapier zur Novellierung des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages (JMStV) Stand: 10.10.
Arbeitsgemeinschaft der öffentlichrechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland Geschäftsführung Norddeutscher Rundfunk Dr. Werner Hahn Vorsitzender der Juristischen Kommission Rothenbaumchaussee Mehr Kurzvortrag aus dem Öffentlichen Recht
Kurzvortrag aus dem Öffentlichen Recht A beantragt bei der zuständigen Behörde eine Genehmigung zum Bau eines Wohnhauses. Er erhält die Baugenehmigung allerdings mit den inhaltlichen Zusätzen, dass er Mehr Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Geistiges Eigentum
Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Geistiges Eigentum zum Referentenentwurf eines 2. Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb Stellungnahme Nr.: 62/2014 Mehr Aktuelle Probleme der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks
Institut für Rundfunkrecht an der Universität zu Köln Prof. Dr. Dres. h.c. Klaus Stern Seminar im Rundfunkrecht im Sommersemester 2005 Aktuelle Probleme der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Mehr Aktuelle Rechtsprechung
Aktuelle Rechtsprechung Zur Sperrungsverpflichtung von Access- Providern Dipl. Jur. Eva Schröder Wissenschaftliche Mitarbeiterin am ITM Forschungsstelle Recht im DFN 1 Zivilgerichtliche Entscheidungen Mehr S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG
S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG I. Schutzbereich Geschützt ist die Wohnung zur freien Entfaltung der Persönlichkeit in räumlicher Hinsicht. Der Begriff Wohnung wird weit ausgelegt, Mehr Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker. Fallbesprechung: Die Shisha-Café Gesellschaft bürgerlichen Rechts
Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker Fallbesprechung: Die Shisha-Café Gesellschaft bürgerlichen Rechts UNI-NII.040 (SS 13) Sachverhalt Neue und gesicherte medizinische Erkenntnisse Mehr Vortrag zum Kongress Hass und Gewalt im Internet am 17.09.2002 bei der Bezirksregierung Düsseldorf
Jürgen Schütte Vortrag zum Kongress Hass und Gewalt im Internet am 17.09.2002 bei der Bezirksregierung Düsseldorf Meine sehr geehrten Damen und Herren, unter den staatlichen Reaktions- und Handlungsmöglichkeiten Mehr Prof. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Privater Rundfunk: Zulassung Präventivkontrolle Gegenstand 20 I 1 RStV
Prof. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Universität des Saarlandes Privater Rundfunk: Zulassung Präventivkontrolle: Zulassung erforderlich (BVerfGE 57, 295 [326 f.] FRAG) Gegenstand sämtliche Mehr PUBLIC RAT DER EUROPÄISCHEN UNION. Brüssel, den 6. Februar 2006 (15.02) (OR. en) 5504/06. Interinstitutionelles Dossier: 2002/0222 (COD) LIMITE
Conseil UE RAT R EUROPÄISCHEN UNION Brüssel, den 6. Februar 2006 (15.02) (OR. en) PUBLIC Interinstitutionelles Dossier: 2002/0222 (COD) 5504/06 LIMITE JUSTCIV 12 CONSOM 6 COC 54 VERMERK des Generalsekretariats Mehr Übungen im öffentlichen Recht I Fall 5
Übungen im öffentlichen Recht I Fall 5 Bachelorstudium Rechtswissenschaft, FS 2015 MLaw Gregori Werder Seite 1 Übersicht I. Sachverhalt II. Lösung III. Lernkontrolle Seite 2 1 Lernziele Sie verstehen die Mehr Ausschluss der Sachmängelhaftung beim Verkauf durch eine Privatperson
neu *) Antrag Fraktion der SPD Hannover, den 30.10.2012 Geschäftsordnung für den Niedersächsischen Landtag: Transparenz schaffen, Vertrauen bewahren Der Landtag wolle beschließen: Entschließung Die Anlage Mehr Stellungnahme. der Bundesrechtsanwaltskammer. zur Verfassungsbeschwerde des Herrn R. 1 BvR 1464/07. erarbeitet vom
Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verfassungsbeschwerde des Herrn R. 1 BvR 1464/07 erarbeitet vom Verfassungsrechtsausschuss der Bundesrechtsanwaltskammer Rechtsanwalt Prof. Dr. Christian Mehr Modul 55208: Deutsches und Europäisches Verfassungsrecht Vertiefung
Modul 55208: Deutsches und Europäisches Verfassungsrecht Vertiefung Besprechung der Klausur vom 23.09.2011 SS 2011 Sachverhalt Folie 2 Aufgabe: Verletzung des A in seiner Niederlassungsfreiheit Das staatliche Mehr BESCHLUSS. In der Verwaltungsstreitsache
B U N D E S V E R W A L T U N G S G E R I C H T BVerwG 6 B 9.02 OVG 13 L 2847/00 BESCHLUSS In der Verwaltungsstreitsache hat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 31. Mai 2002 durch den Vorsitzenden Mehr Vorlesung Medienrecht 09. Juni 2015. Persönlichkeitsrecht und Rechtsschutz gegenüber Medien
Vorlesung Medienrecht 09. Juni 2015 Persönlichkeitsrecht und Rechtsschutz gegenüber Medien I. Allgemeines In welchem Gesetz sind die Grundrechte geregelt? Im Grundgesetz, Art. 1 ff. GG! Wo ist die Meinungsfreiheit Mehr R. Arnold (Hrsg.): Fragen des Internetrechts. Europarechtliche und rechtsvergleichende Aspekte. Regensburg 2002. * * *
R. Arnold (Hrsg.): Fragen des Internetrechts. Europarechtliche und rechtsvergleichende Aspekte. Regensburg 2002. http://www-europarecht.uni-regensburg.de Von Aiko Schilling, Regensburg Präventive staatliche Mehr 7 Verwaltungsakt (1) Begriff
Begriff Verwaltungsakt legaldefiniert in 35 S. 1 VwVfG die hoheitliche Regelung eines Einzelfalls durch eine Verwaltungsbehörde mit unmittelbarer Außenwirkung = 5 Merkmale: Regelung hoheitlic h Einzelfal Mehr Einführung in die Datenerfassung und in den Datenschutz
Dr. Thomas Petri Einführung in die Datenerfassung und in den Datenschutz Hochschule für Politik, Sommersemester 2011, Foliensatz 1 1 Hinweise Erforderliche Arbeitsmittel: Grundgesetz, Bayerische Verfassung Mehr Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht
Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Datenschutz Leseplan: Skript 36 BGE 138 II 346 ff. EuGH, Urteil Mehr der die und in den von zu das mit sich des auf für ist im dem nicht ein eine als auch es an werden aus er hat daß sie nach wird bei
der die und in den von zu das mit sich des auf für ist im dem nicht ein eine als auch es an werden aus er hat daß sie nach wird bei einer um am sind noch wie einem über einen so zum war haben nur oder Mehr 18: Weitere Delikte gegen die persönliche Freiheit
I. Bedrohung ( 241 StGB) 18: Weitere Delikte gegen die persönliche Freiheit 241 StGB dient nach h.m. (Rengier BT II 27 Rn. 1; Wessels/Hettinger Rn. 434a) dem Schutz des individuellen Rechtsfriedens. Die Mehr Sozialrechtliche Handlungsfähigkeit
Inhalt 1 Allgemeines 1 2 Volljährige natürliche Personen 2 3 Beschränkt geschäftsfähige natürliche Personen 2 3.1. Anerkennung der Geschäftsfähigkeit 3 3.2. Anerkennung der Handlungsfähigkeit 4 4 Regelungslücken Mehr IPR Allgemeiner Teil
IPR Allgemeiner Teil Prof. Dr. Jan von Hein WS 2012/2013 1. Zuständigkeit: Das Amtsgericht Trier ist zum Ausspruch der Annahme als Kind sachlich und örtlich zuständig, da der Annehmende im Bezirk des Gerichts Mehr Lokalrundfunkfinanzierung in Bayern
Lokalrundfunkfinanzierung in Bayern Verfassungs- und europarechtliche Rahmenbedingungen staatlicher Finanzierungsverantwortung Rechtsgutachten von Prof. Dr. Joachim Wieland im Auftrag der Bayerischen Landeszentrale Mehr Das Facebook Urteil des EuGH EuGH, Ut. v. 06.10.2015, Rs. C-352/14 (Schrems)
Das Facebook Urteil des EuGH EuGH, Ut. v. 06.10.2015, Rs. C-352/14 (Schrems) Vortrag zum öffentlich-rechtlichen Kolloquium der Fakultät III der Universität Bayreuth am 03.11.2015 Prof. Dr. Heinrich Amadeus Mehr Urteil des OLG Köln zur NVL Kreuzschmerz Implikationen
23. LL Konferenz, Berlin 2012 Urteil des OLG Köln zur NVL Kreuzschmerz Implikationen Rechtsanwalt Torsten Nölling - Fachanwalt für Medizinrecht - WIENKE & BECKER KÖLN RECHTSANWÄLTE Überblick Anlass des Mehr Datum Version Titel 31.03.08 1.0 Studierendenklausur Öffentliches Recht I 07/08
Fachgebiet Öffentliches Recht Prof. Dr. Viola Schmid, LL.M. (Harvard) Datum Version Titel 31.03.08 1.0 Studierendenklausur Öffentliches Recht I 07/08 WS FÖR-Klausurenpool: Studierendenklausur FÖR weist Mehr Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker. Fallbesprechung 1: Warnungen vor Radarkontrollen
Prof. Dr. Christian Waldhoff Vorlesung Staatsrecht I WS 2012/13 Fälle zum Wahlrecht Lösungsskizze Fall 1 Fraglich ist, ob der von dem Ortsverein Kreuzberg der S-Partei angebotene Wahl-Shuttle-Service gegen Mehr Staatsvertrag über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit (Satellitenfernseh-Staatsvertrag)
Staatsvertrag über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit (Satellitenfernseh-Staatsvertrag) vom 29. Juni/20. Juli 1989 (GVBl. I S. 397 ff.) zuletzt geändert durch Änderungsstaatsvertrag vom 16.10.1992 Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
Rechtliches rund ums Internet Auch das Web ist kein rechtsfreier Raum Brauchen wir überhaupt Recht im Web? Das hilft doch nur den Abmahnvereinen und Anwälten Das Web muss frei bleiben von staatlichen Eingriffen Mehr Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins
Berlin, im April 2009 Stellungnahme Nr. 30/2009 abrufbar unter www.anwaltverein.de Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Geistiges Eigentum zum Gesetzentwurf der Bundesregierung Mehr Urheberrechtsverletzungen im Internet: Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht und materielles Urheberrecht
ALAI Deutschland Urheberrecht und internationales Privatrecht Humboldt-Universität Berlin, 30.10.2013 Urheberrechtsverletzungen im Internet: Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht und materielles Mehr Tel.: (030) 13 889-0 Durchwahl 13 889 App.:
Berliner Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit Dr. Alexander Dix Berliner Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit An der Urania 4-10,10787 Berlin Anden Vorsitzenden der Piratenfraktion Mehr Verwaltungsverfahren
Der fehlerhafte Verwaltungsakt maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt: Erlass des VA Beachte: grds. auch bei nachträglicher Änderung der Rechtslage, es sei denn, vom Gesetzgeber anders beabsichtigt (! berücksichtigen Mehr Reformbedarf im UWG: Zur Umsetzung der UGP-Richtlinie. 10 Jahre UGP-Richtlinie: Erfahrungen und Perspektiven
Reformbedarf im UWG: Zur Umsetzung der UGP-Richtlinie 10 Jahre UGP-Richtlinie: Erfahrungen und Perspektiven Zweites Gesetz zur Änderung des UWG Das Gesetz dient der weiteren Umsetzung der Richtlinie 2005/29/EG Mehr Wettbewerbsrecht, Internetrecht. Webseite, Impressum, Anbieterkennzeichnung, Vorschaltseite, Wartungsseite, Baustellenseite
Gericht LG Düsseldorf Aktenzeichen 12 O 312/10 Datum 15.12.2010 Vorinstanzen Rechtsgebiet Schlagworte Leitsätze Wettbewerbsrecht, Internetrecht Webseite, Impressum, Anbieterkennzeichnung, Vorschaltseite, Mehr Staatsvertrag. über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit (Satellitenfernseh-Staatsvertrag) vom 29. Juni / 20. Juli 1989*
Staatsvertrag über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit (Satellitenfernseh-Staatsvertrag) vom 29. Juni / 20. Juli 1989* *Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Nordrhein-Westfalen Nr. 67 vom Mehr Dr. Michael Kilchling. Strafvollzugsrecht (9) Michael Kilchling Vorlesung Strafvollzugsrecht WS 2014/2015 1
Dr. Michael Kilchling Strafvollzugsrecht (9) Michael Kilchling Vorlesung Strafvollzugsrecht WS 2014/2015 1 Vollzugsplan 17 JVollzGB I: Behandlungs- und Vollzugsplankonferenzen Die an der Behandlung maßgeblich Mehr SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG 17. Wahlperiode 16.03.2010. der Fraktionen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, DIE LINKE, SSW und SPD
SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG 17. Wahlperiode 16.03.2010 Antrag der Fraktionen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, DIE LINKE, SSW und SPD Transparenz bei Abgeordnetenverhalten sicherstellen Der Landtag wolle beschließen: Mehr Staatsvertrag über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit (Satellitenfernseh-Staatsvertrag)
Staatsvertrag über die Veranstaltung von Fernsehen über Satellit () vom 29. Juni/20. Juli 1989 *) in der geänderten Fassung vom 30. Januar 1993 **) *) Saarländisches Zustimmungsgesetz Nr. 1256, Amtsblatt Mehr Die NSA-Affäre: Eine datenschutzrechtliche Betrachtung
Die NSA-Affäre: Eine datenschutzrechtliche Betrachtung Bearbeitet von Marc Golan Erstauflage 2015. Taschenbuch. 84 S. Paperback ISBN 978 3 95934 504 0 Format (B x L): 15,5 x 22 cm Recht > Handelsrecht, Mehr Haftungsfragen bei Rechtsverletzungen in Online Spielen. Rechtsanwalt Dr. Dieter Frey, LL.M. kölner forum medienrecht --------
Haftungsfragen bei Rechtsverletzungen in Online Spielen Rechtsanwalt Dr. Dieter Frey, LL.M. kölner forum medienrecht -------- Open Games Campus im Rahmen der World Cyber Games 2008 Köln, den 6. November Mehr internetrecht urheberrecht Wintersemester! 2015/2016
internetrecht Wintersemester 2015/2016 dr. cornelius renner Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht Thumbnails BGH GRUR 2012, 602 Vorschaubilder II Die Veröffentlichung Mehr Der Widerruf eines VA gem. 49 VwVfG Widerruf = Aufhebung eines rechtmäßigen VA
Öffentliches Recht Verwaltungsrecht AT / Verwaltungsprozessrecht Übersichten Der Widerruf eines VA gem. 49 VwVfG Widerruf = Aufhebung eines rechtmäßigen VA belastender VA begünstigender VA = besonderer Mehr (Text von Bedeutung für den EWR) (2014/908/EU)
16.12.2014 L 359/155 DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS R KOMMISSION vom 12. Dezember 2014 über die Gleichwertigkeit der aufsichtlichen und rechtlichen Anforderungen bestimmter Drittländer und Gebiete für die Zwecke Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 7 B 68.10 OVG 7 KS 87/08 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 29. November 2010 durch den Vorsitzenden Richter Mehr Einleitung. 1 EGMR NJW 2001, 2694 ff (Kudla./.Polen).
Einleitung Jeder hat einen Anspruch auf Zugang zu und Rechtsschutz durch ein Gericht. Der Anspruch ist Konsequenz der Bindung an Recht und Gesetz. Als Ausgleich für das Verbot der Selbsthilfe erhält jeder Mehr Der Bundesrat hat in seiner 788. Sitzung am 23. Mai 2003 die aus der Anlage ersichtliche Entschließung gefasst.
Bundesrat Drucksache 332/03 (Beschluss) 23.05.03 Beschluss des Bundesrates Entschließung des Bundesrates zu einer Überarbeitung der Fernsehrichtlinie des Rates 89/552/EWG vom 3. Oktober 1989 in der Fassung Mehr B e s c h l u s s. In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
8 A 2958/08 26 K 2066/08 Düsseldorf B e s c h l u s s In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren wegen Informationszugangs nach dem IFG NRW; hier: Antrag auf Zulassung der Berufung hat der 8. Senat des Mehr Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.v.
Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.v. Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht Konrad-Adenauer-Ufer 11 RheinAtrium 50668 Köln Frau Direktor Mehr Sind Sachbezeichnungen als Domain-Namen rechtlich zulässig?
Publiziert in SWITCHjournal 1/2002 Sind Sachbezeichnungen als Domain-Namen rechtlich zulässig? Dr. Ursula Widmer, Rechtsanwältin, Bern ursula.widmer@widmerpartners-lawyers.ch Im Internet werden von Unternehmen Mehr 6. Fall Geschäftsführung ohne Auftrag???
6. Fall Geschäftsführung ohne Auftrag??? Nach diesem Vorfall beschließt F auch anderweitig tätig zu werden. Inspiriert von der RTL Sendung Peter Zwegat, beschließt er eine Schuldnerberatung zu gründen, Mehr Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht
Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Datenschutz Leseplan: Skript 35 Hintergrund Steuerstreit CH USA Mehr Tatort & Tatwaffe Internet
29.10.2003 Privatrechtlicher Persönlichkeitsschutz Tatort & Tatwaffe Internet David Rosenthal Agenda - Internet als «Medium» - Praktische Beispiele - Zuständigkeit im Internet - Anwendbares Recht im Internet Mehr Verfassungsrechtliche Grundlagen des Strafrechts Das Bestimmtheitsgebot
Verfassungsrechtliche Grundlagen des Strafrechts Das Bestimmtheitsgebot Beispielsfall: Folgende Regelung wird in das StGB aufgenommen: Vermögensstrafe: Verweist das Gesetz auf diese Vorschrift, so kann Mehr Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht Wirkungen und Problemfelder. Ao. Univ.-Prof. Dr. Alina-Maria Lengauer, LLM
Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht Wirkungen und Problemfelder Ao. Univ.-Prof. Dr. Alina-Maria Lengauer, LLM Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht 1. Zur Genese des Grundrechtes auf Mehr A) Einleitung. 2. Dabei handelt es sich nicht um ein deutsches, sondern ein internationales
A) Einleitung Das Internet nimmt eine - oder besser wohl - die zentrale Rolle in der modernen Kommunikationsgesellschaft ein. Eine Entwicklung, die untrennbar mit dem vor gerade einmal 20 Jahren, nämlich Mehr Allgemeine Geschäftsbedingungen A. GESCHÄFTSBEDINGUNGEN FÜR ALLE BESTELLUNGEN
Allgemeine Geschäftsbedingungen A. GESCHÄFTSBEDINGUNGEN FÜR ALLE BESTELLUNGEN 1. Anbieter, Anwendungsbereich 1.1. Anbieter des auf der Website www.event-manager.berlin präsentierten Dienstes ist Sven Golfier Mehr Hinweisblatt. zum Versand von E-Mail-Werbung
Bei der Versendung von bzw. E-Mail-Newslettern an Ihre Kunden müssten Sie folgendes beachten: 1. Versendung mit vorheriger ausdrücklicher Einwilligung a) Die Einwilligung des Adressaten für ist erforderlich, Mehr Bachelor of Laws Lösungshinweise zur Klausur Kurs 55111 SS 2011 1
Kurs 55111 SS 2011 1 LÖSUNGSHINWEISE Frage 1 Ist die Gewährung der Stellenzulage rechtmäßig mit Wirkung für die Vergangenheit aufgehoben worden? Die Aufhebung der Gewährung der Stellenzulage mit Wirkung Mehr Institut für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht (ITM), Abt. II Direktor: Prof. Dr. Bernd Holznagel, LL.M.
WESTFÄLISCHE WILHELMS-UNIVERSITÄT MÜNSTER Institut für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht (ITM), Abt. II Direktor: Prof. Dr. Bernd Holznagel, LL.M. ITM, Leonardo-Campus 9, D-48149 Münster Mehr Aktuelle Entwicklungen an der Schnittstelle Medien- und Glücksspielrecht
Aktuelle Entwicklungen an der Schnittstelle Medien- und Glücksspielrecht Vortrag beim Symposium Glücksspiel 2015 der Forschungsstelle Glücksspiel der Universität Hohenheim am 12. März 2015 von Dr. Jörg Mehr Untreue, 266 StGB. cc) Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten
Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht (BT) SoS 2008 Juristische Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht J. Allmendinger, Dr. C. Corell, D. Kohlmann, T. Müller, Mehr 9 Der Bundespräsident. 1. Welches ist der Unterschied zwischen einem parlamentarischen und einem präsidentiellen Regierungssystem?
9 Der Bundespräsident 1. Welches ist der Unterschied zwischen einem parlamentarischen und einem präsidentiellen Regierungssystem? Bei dem parlamentarischen Regierungssystem wird der Regierungschef vom Mehr Spannungsfeld. Regelungsbedarf. Regelungsrahmen. Anwendungsbereich. Prof. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Universität des Saarlandes
Prof. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Universität des Saarlandes Spannungsfeld Regelungsbedarf Regelungsrahmen Anwendungsbereich Werbung im Rundfunk Erforderlichkeit von Werbeeinnahmen (BVerfGE Mehr Examenskurs Privatrecht: Gesetzliche Schuldverhältnisse :
Fall 21: Anspruch des K gegen B auf Schadensersatz? I. Anspruch aus 812 I 1, 2. Alt. BGB K könnte gegen B einen Anspruch aus 812 I 1, 2. Alt. BGB haben. Dieser gibt zwar als Rechtsfolge keinen Schadensersatzanspruch, Mehr Das Kirchliche Arbeitsgericht der Diözese Münster. U r t e i l. Aktenzeichen: 25/09-KAG-MS. In dem Rechtsstreit. Mitarbeitervertretung,
Das Kirchliche Arbeitsgericht der Diözese Münster Aktenzeichen: 25/09-KAG-MS U r t e i l In dem Rechtsstreit Mitarbeitervertretung, vertreten durch Herrn N. K. - Klägerin - dieser vertreten durch: RA gegen Mehr Nutzungsausschluss bei missbräuchlicher Internet-Nutzung
Nutzungsausschluss bei missbräuchlicher Internet-Nutzung Inhaltsverzeichnis A. Einleitung B. Ermächtigungsgrundlage C. Relevante Vorschriften I. Wissenschaftsfreiheit, Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG II. Berufsfreiheit, Mehr Gesetz zum Schutz des Rechts auf einen Gerichtsprozess innerhalb angemessener Frist ( Amtsblatt der RS, Nr. 40/2015)
Gesetz zum Schutz des Rechts auf einen ( Amtsblatt der RS, Nr. 40/2015) Das Parlament der Republik Serbien hat das Gesetz zum Schutz des Rechts auf einen Gerichtsprozess innerhalb angemessener Frist verabschiedet Mehr VerwVfR und VerwPR (Einstweiliger Rechtsschutz II 80 Abs. 5 VwGO)
Sonderprobleme zum Verfahren nach 80 Abs. 5 VwGO (1) Einstweiliger Rechtsschutz bei faktischer Vollziehung des VA Situation: Behörde setzt sich über die aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs oder einer Mehr Sachstand. Rechtsformen der Bundesverwaltung. Am Beispiel der Eisenbahnverkehrsverwaltung. Wissenschaftliche Dienste
Rechtsformen der Bundesverwaltung Am Beispiel der Eisenbahnverkehrsverwaltung 2016 Deutscher Bundestag Seite 2 Rechtsformen der Bundesverwaltung Aktenzeichen: Abschluss der Arbeit: 28. Januar 2016 Fachbereich: Mehr Hingegen verpflichten die Regelungen des AGG die Arbeitgeber, Entleiher, Auftraggeber und Zwischenmeister.
Hinweise zum Allgemeinen Gleichberechtigunsgesetz (AGG) im Arbeitsrecht 1. Einführung Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (im Folgenden AGG) ist am 18.August 2006 in Kraft getreten. Es schreibt weitgehende Mehr Merkblatt zur Verpflichtung auf das Datengeheimnis nach 6 Abs. 2 Sächsisches Datenschutzgesetz
Merkblatt zur Verpflichtung auf das Datengeheimnis nach 6 Abs. 2 Sächsisches Datenschutzgesetz 1. Was versteht man unter der "Verpflichtung auf das Datengeheimnis"? Die Verpflichtung auf das Datengeheimnis Mehr Entschädigung nach Art. 41 EMRK: 1.000,- für immateriellen Schaden, 3.500, für Kosten und Auslagen (einstimmig).
Bsw 30804/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer 5, Beschwerdesache Neziraj gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 30804/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 EMRK - Verwerfung der Mehr BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. 19. November 2008 Vorusso, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES VIII ZR 30/08 URTEIL in dem Rechtsstreit Verkündet am: 19. November 2008 Vorusso, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle - 2 - Der VIII. Zivilsenat Mehr Urheberrecht Schutzdauer und Übertragbarkeit. Allgemeine Studien Dr. Ulf Müller 5. Vorlesung 22.05.2007
Urheberrecht Schutzdauer und Übertragbarkeit Allgemeine Studien Dr. Ulf Müller 5. Vorlesung 22.05.2007 Schutzdauer Rechtsfolge des Schutzdauerablaufs Nach Ablauf ist entsprechender Schutzgegenstand gemeinfrei, Mehr Fortsetzungsfeststellungskla ge Allgemeine Feststellungsklage Antrag auf Gewährung
Arten der Rechtsbehelfe Formlose Rechtsbehelfe: Nicht an Form oder Frist gebunden, Rechtsbehelfsführer muss keine eigene Beschwer vortragen (Popularbeschwerden möglich) Petition (Art. 17 GG) Bürger wendet Mehr Landesgrenzen als Hindernis im Rechtsschutz nach dem BNatSchG und UmwRG
Landesgrenzen als Hindernis im Rechtsschutz nach dem BNatSchG und UmwRG Entscheidung VG Bremen 29.11.07 5K 565/07 ZUR 2008, 368 Keine Klagebefugnis eines bundesweit tätigen Sportfischereiverbandes, weil Mehr a) Der AK Zensur begrüßt die Aufhebung des Zugangserschwerungsgesetzes.
Fachanwalt für Informationstechnologierecht Lindenstr. 6 50674 Köln RA Dominik Boecker Lindenstr. 6 50674 Köln An das Bundesministerium der Justiz Mohrenstraße 37 10117 Berlin Fon: 0221 474558-0 Fax: 0221 Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 2 B 57.05 OVG 1 A 3329/03 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 22. März 2006 durch den Vorsitzenden Richter am Mehr Rechtliche Aspekte und Grundlagen zu Cyber-Mobbing, Happy Slapping, Sexting und jugendgefährdenden Inhalten
Rechtliche Aspekte und Grundlagen zu Cyber-Mobbing, Happy Slapping, Sexting und jugendgefährdenden Inhalten Strafrechtliche Regelungen Verschiedene Paragrafen des Strafgesetzbuchs regeln die unterschiedlichen Mehr BERGISCHES STUDIENINSTITUT FÜR KOMMUNALE VERWALTUNG Staats- und Europarecht
Klausur 1; Schwierigkeitsgrad Lösungsskizze Die Verfassungsbeschwerde hat Erfolg, wenn sie zulässig und begründet ist. A. Zulässigkeit I. Zuständigkeit Die Zuständigkeit des BVerfG ergibt sich aus Art. Mehr Juristische Fakultät Lehrstuhl für Steuerrecht und Wirtschaftsrecht Prof. Dr. Thomas Fetzer, LL.M. Öffentliches Wirtschaftsrecht Sommersemester 2012
Juristische Fakultät Lehrstuhl für Steuerrecht und Wirtschaftsrecht Prof. Dr. Thomas Fetzer, LL.M. Öffentliches Wirtschaftsrecht Sommersemester 2012 Wiederholung Rechtsschutz im Subventionsrecht Rückabwicklung Mehr BERLIN-BRANDENBURG BESGHLÜSS
OVG 12 N 55.07 VG 12 A 399.04 Berlin In der Verwaltungsstreitsache BERLIN-BRANDENBURG BESGHLÜSS Klägers und Antragstellers, gegen das Land Berlin, vertreten durch die Senatsverwaltung für Justiz, Salzburger Mehr Altersdiskriminierung im öffentlichen Dienst? Altersstufen im BAT und in der Beamtenbesoldung
Dr. Friedrich-Wilhelm Lehmann Dr. F.-W. Lehmann Rauhkopfstraße 2 83727 Schlierse Dr. Friedrich-Wilhelm Lehmann fon: 08026-92 99 10 Fax: 08026-92 99 25 dr.lehmann@arbeitsrecht.com in Kooperation: Professor Mehr Presseinformation. Friedenspolitische Mitteilungen aus der US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein LP 044/13 27.03.13
Presseerklärung der Anwälte des Herausgebers der LUFTPOST zur Abweisung seiner Klage gegen die völkerrechts- und verfassungswidrige Nutzung der US-Air Base Ramstein und das Urteil des Verwaltungsgerichts Mehr Aktuelle Urteile und Rechtsfälle. 27. Februar 2014
Aktuelle Urteile und Rechtsfälle 27. Februar 2014 1. Zustellungsbevollmächtigung des Admin-C Ziffer VIII der DENIC-Domainrichtlinien: [ ] Hat der Domaininhaber seinen Sitz nicht in Deutschland, ist der Mehr Inhalt. Datenschutz ist Grundrechtsschutz 4. Wessen Daten werden geschützt? 5. Wer muss den Datenschutz beachten? 6
Datenschutz ist... Inhalt Datenschutz ist Grundrechtsschutz 4 Wessen Daten werden geschützt? 5 Wer muss den Datenschutz beachten? 6 Welche Daten werden vom Datenschutzrecht erfasst? 7 Wann dürfen personenbezogene Mehr Einstweiliger Rechtsschutz nach 80 V VwGO
Einstweiliger Rechtsschutz nach 80 V VwGO A) Zulässigkeit des Antrags I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, ( 40 I 1 VwGO) II. Statthafte Antragsart 1. Antragsbegehren, 88 VwGO analog 2. Abgrenzung zu Mehr Die Europäische Erbrechtsverordnung
Die Europäische Erbrechtsverordnung Ab dem 17. August 2015 gilt die Europäische Erbrechtsverordnung (EU-Erbrechtsverordnung bzw. EU-ErbVO) 1 in allen EU-Mitgliedstaaten mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs, Mehr Lösungsentwurf. 1. Verwaltungsrechtsweg, 40 VwGO 2. Zuständiges Gericht. gem. 45, 52 Nr. 1 VwGO i.v.m. Art. 1 II Nr. 4 AGVwGO das VG Ansbach
I. Entscheidungskompetenz Lösungsentwurf 1. Verwaltungsrechtsweg, 40 VwGO 2. Zuständiges Gericht gem. 45, 52 Nr. 1 VwGO i.v.m. Art. 1 II Nr. 4 AGVwGO das VG Ansbach II. Zulässigkeit 1. Statthafte Klageart Mehr Christina Klein. So reagieren Sie auf eine Abmahnung. interna. Ihr persönlicher Experte
Christina Klein So reagieren Sie auf eine Abmahnung interna Ihr persönlicher Experte Inhalt 1. Einleitung... 5 2. Definition und rechtliche Grundlagen der Abmahnung... 6 3. Wie erkennen Sie eine Abmahnung?... Mehr U R T E I L S A U S Z U G
ÜBERSETZUNG Geschäftsverzeichnisnr. 2804 Urteil Nr. 138/2004 vom 22. Juli 2004 U R T E I L S A U S Z U G In Sachen: Präjudizielle Fragen in bezug auf die Artikel 31 und 34 des Gesetzes vom 1. August 1985 Mehr 42 Ii VwGO: Möglichkeit der Verletzung in subjektivöffentlichen. N ist kein Adressat der Genehmigung, sondern Nachbar.
Fall 7 Der im Außenbereich wohnende N wendet sich gegen die Erteilung einer Baugenehmigung an A, mit der diesem drei Windkraftanlagen mit einer Gesamthöhe von mehr als 50 m genehmigt wurden. N macht geltend, Mehr 2017 © DocPlayer.org Datenschutzbestimmungen | Nutzungsbedingungen | Feedback