Source: http://www.moral.hu/page/3/
Timestamp: 2020-02-18 03:17:04
Document Index: 35434250

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Morál | Adótanácsadó és pénzügyi szolgáltató kft | Oldal 3
Az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény (a továbbiakban: Art.) 114. § (3) és (4) bekezdéseiben, valamint 233. § (1) és (2) bekezdéseiben szereplő, a pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózók készpénzben teljesíthető kifizetéseit korlátozó rendelkezéseket az állami adó- és vámhatóság a következők szerint alkalmazza:
1.1 Az Art. 114. § (3) bekezdése szerint, amennyiben egy pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózó adóköteles tevékenysége keretében egy másik, szintén pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózónak készpénzes kifizetést teljesít, úgy annak összege nem haladhatja meg a másfél millió forintot. Az értékhatárba – a szerződésben meghatározott szolgáltatás vagy termékértékesítés általános forgalmi adóval növelt ellenértéke alapján – az egy naptári hónapban, egymás között teljesített kifizetéseket kell beszámítani.
1.2. Az Art. 114. § (4) bekezdése értelmében az ugyanazon felek között megkötött több szerződésből fakadóan ugyanazon pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózó részére teljesített kifizetéseket egy szerződés alapján teljesített készpénzszolgáltatásnak kell tekinteni, ha kétséget kizáróan megállapítható, hogy a felek közötti jogügylet több szerződésben való meghatározásának célja a rendeltetésszerű joggyakorlás elvének megkerülése.
1.3. A törvényben foglalt előírások megsértése esetén– az Art. 233. § (1) és (2) bekezdéseinek rendelkezései alapján – a kifizetés teljesítője, valamint, ha a szabálytalan kifizetést elfogadja, akkor a kifizetés jogosultja is, a készpénzszolgáltatásnak a másfél millió forintot meghaladó része után 20% mértékű mulasztási bírságot fizet.
2. Pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózó
2.1. A pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózók körét az Art. 114. § (1) bekezdése határozza meg. E szerint legalább egy belföldi pénzforgalmi számlával kell rendelkeznie a belföldi jogi személynek, és az általános forgalmi adó fizetésére kötelezett természetes személynek, ideértve az egyéni vállalkozót is.
2.2. A pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózó a készpénzben teljesíthető fizetések céljára szolgáló pénzeszközök kivételével, köteles pénzeszközeit pénzforgalmi számlán tartani, pénzforgalmát pénzforgalmi számlán lebonyolítani.
3.1. A pénzforgalmi számláról történő fizetésre ugyan a kifizetést teljesítő személy kötelezett, azaz a vevő (a terméket megvásárló, a szolgáltatást igénybevevő pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózó), a szankciót azonban, amennyiben a szabálytalan kifizetést elfogadja, a kifizetés jogosultjára (eladó, szolgáltatást nyújtó pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózó) is alkalmazni kell.
3.2. A készpénzben való kifizetések korlátozása, és így a korlátozás figyelmen kívül hagyásához kapcsolódó mulasztási bírság csak a pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózókra vonatkozik, és kizárólag a vállalkozási tevékenységhez (adóköteles tevékenységhez) kapcsolódó vagy azt szolgáló ügyletekre. Így például egy általános forgalmi adó fizetésére kötelezett egyéni vállalkozó által – hiába pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett és rendelkezik is pénzforgalmi számlával – a családja számára vagy saját magának (mint magánszemélynek) beszerzett termék tekintetében nem áll fenn a pénzforgalmi számláról történő fizetési kötelezettsége, hanem ezen ellenértéket készpénzfizetéssel is jogszerűen teljesítheti.
Az útmutató teljes szövegét itt olvashatja el!
Fizetési könnyítéssel, illetve a tartozás mérséklésével kapcsolatos kérelmekre vonatkozó tudnivalókat közölt honlapján a NAV.
A tájékoztatók, illetve adatlapok egyéni vállalkozó magánszemélyek, természetes személyek, továbbá gazdasági társaságok fizetési könnyítésével és mérséklésével kapcsolatosak.
Az adatlapokat itt töltheti le!
A munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési szolgáltatások tekintetében a fordított adózást (áfa) idő előtt előíró magyarországi szabályozás ellentétes az uniós joggal – mondta ki az Európai Bíróság február 13-i ítélete.
Az ügy a Human Operator és a NAV közötti jogvitából származik. Az emberierőforrás-gazdálkodással foglalkozó magyar cég, munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenységével összefüggésben más vállalkozások szolgáltatásait vette igénybe, amelyek a munkavállalóikat a Human Operator rendelkezésére bocsátották. A szóban forgó vállalkozásoktól a Human Operator számlákat fogadott be, amelyek az áfa felszámításával kerültek kiállításra, amely adót a Human Operator a saját szolgáltatásaiért számlázott áfa elszámolásakor levonásba helyezett.
A NAV később az áfát érintő vizsgálatot végzett a Human Operatornál, amelynek keretében megállapította, hogy az áfa törvény 2015. január 1-jétől hatályos rendelkezései szerint a munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenység tekintetében a fordított adózás szabályai alkalmazandók, és így az adót a szolgáltatás igénybevevője fizeti meg. Mivel a Human Operator a kérdéses szolgáltatások tekintetében az egyenes adózás szerinti számlákat fogadott be, és a fordított adózás szerinti adófizetési kötelezettségét elmulasztotta teljesíteni, ezért a NAV vele szemben adó különbözetet állapított meg, és különböző pénzügyi szankciókat alkalmazott.
z áfára vonatkozó magyarországi szabályok a hozzáadott-érték-adóról (héa) szóló uniós irányelv alapján kerültek meghatározásra, amely főszabályként az egyenes adózást írja elő. Az irányelv ugyanakkor lehetőséget ad a tagállamoknak arra, hogy az Európai Unió Tanácsától felhatalmazást kérjenek a főszabálytól eltérő különös intézkedések bevezetésére különösen az adócsalás megelőzése céljából. E lehetőséggel élve Magyarország felhatalmazást kért és kapott a Tanácstól a fordított adózás szabályainak alkalmazására a munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenységek tekintetében.
A Human Operator és a NAV között jogvita keletkezett azzal kapcsolatban, hogy az említett felhatalmazást megadó tanácsi végrehajtási határozat csak a Magyarországnak az annak elfogadásáról való értesítését (2015. december 11.)követően, vagy pedig már 2015. január 1-jétől, azaz attól az időponttól kezdve alkalmazandó, amelyet Magyarország a felhatalmazás megadása iránti kérelmében a fordított adózás szabályai alkalmazhatóságának kívánt kezdő időpontjaként jelölt meg. E kérdés megválaszolásának perdöntő jelentősége van a felek közti jogvita eldöntése szempontjából. A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az Európai Bíróságtól várta a fent említett kérdés megválaszolását.
A Bíróság ítéletében megállapította, hogy a végrehajtási határozat nem említi a hatálybalépésének az időpontját, vagy azt az időpontot, amelytől alkalmazandó az általa előirányzott eltérés, továbbá nem pontosítja azt az időszakot sem, amelyre kiterjed a hatálya.
Márpedig a Bíróság szerint ilyen körülmények között a hatálybalépés időpontjának meghatározása érdekében az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a címzetti kört tartalmazó határozatokra vonatkozó azon általános szabálya alkalmazandó, amelynek értelmében az ilyen határozatok a címzettjük értesítésével lépnek hatályba. Mivel a jelen esetben a végrehajtási határozatról 2015. december 11-én értesítették a magyar kormányt, így a Bíróság megállapítja, hogy az ezen a napon lépett hatályba.
Minderre tekintettel, továbbá figyelemmel arra a körülményre, hogy a végrehajtási határozat nem tartalmaz utalást a rendelkezéseinek visszaható hatállyal történő alkalmazására, a Bíróság kimondja, hogy a jelen ügyben érintett szolgáltatások vonatkozásában Magyarország nem vezethette be a fordított adózást a végrehajtási határozatról szóló értesítését megelőző időszak tekintetében. Következésképpen a jelen ügy tárgyát képező ügyletek vonatkozásában az irányelvben meghatározott főszabály, azaz az egyenes adózásra vonatkozó rendelkezések alkalmazandók.
A Bíróság azt is kimondja, hogy az uniós joggal ellentétes az a magyarországi szabályozás, amely a Magyarországnak a végrehajtási határozat elfogadásáról szóló értesítését megelőző időszak vonatkozásában előírja az e határozatban foglalt eltérés alkalmazását.
“Eddig 20 millió forint volt az éves korlát, míg ez 2019-től 20 millió forint/befektetés/év.”
Amennyiben a társasági adóalany startup vállalkozásban szerez részesedést, az összeg háromszorosa adóalap-csökkentő tételnek minősül (a feltételeknek való megfelelés esetén), mely a részesedésszerzés adóévében és az azt követő három adóévben számolható el – hívták fel a figyelmet az Írisz Office adótervezői.
Példával személtejük, hogyan alakul a 2018-as és a 2019-es szabályok alapján, ha egy cég 23-23 millió forintos részesedést szerez startup vállalkozásokban:
cégautókra vonatkozó adó egyre nagyobb hangsúlyt kap a vállalatok működésében, ahogy szaporodnak a céges kocsik. Az Írisz Office adótervezőinek segítségével megnéztük, mi tartozik a személygépkocsik közé.
Adózási szempontból személyautónak számít a négy, illetve három gumiabroncskerékkel felszerelt olyan gépjármű, amely a vezetővel együtt legfeljebb nyolc felnőtt személy szállítására alkalmas, azzal, hogy idetartozik
a benzinüzemű,
a dízelüzemű,
az elektromos üzemű,
a gázüzemű személygépkocsi;
a versenyautó;
az önjáró lakóautó.
Személygépkocsinak minősül továbbá: az a vegyes használatú, 2500 kg-ot meg nem haladó megengedett együttes tömegű, olyan gépjármű (nagy rakodóterű személygépkocsi) amelynek rakodótere gyárilag kialakítva kettőnél több utas szállítására alkalmas, de kézzel egyszerűen oldható ülésrögzítése révén a felhasználás szerinti terhek szállítására bármikor átalakítható a válaszfal mögötti rakodótér – akkor is, ha az ülés eltávolítására visszafordíthatatlan műszaki átalakítással került sor.
A gépjárműadóról szóló törvény kizárólag a környezetkímélő gépkocsikat veszi ki a cégautóadó hatálya alól. A hibrid autók közül a plugin hibrid (külső töltéssel legalább 25 km megtételére képes) és a növelt hatótávolságú hibridek (külső töltéssel legalább 50 km megtételére képes) számítanak környezetkímélő gépjárműnek. E járművek mentesek a cégautóadó megfizetése alól – írják az Írisz Office adótervezői.
Fontos arra figyelni, hogy vannak olyan hibridek, amik ugyanúgy használnak elektromos áramat, de azt nem külső forrásból nyerik. Az ilyenfajta autók nem mentesülnek a cégautóadó megfizetése alól.
A munkáltatók jellemzően tisztában vannak azzal, hogy munkavállalóik különböző adórendszerek között utaznak, azonban az esetlegesen felmerülő adóadminisztrációs és bérszámfejtési kérdéseket a cégek jelentős része nem vagy csak részben kezeli.
A munkáltatók 61 százaléka felismeri az üzleti utazások kapcsán felmerülő esetleges személyi jövedelemadó és bérszámfejtési kockázatokat, azonban mintegy 41 százalékuk esetében a kérdés nem kerül előtérbe.
A válaszadók 45 százaléka nem is követi a munkavállalók utazásait adó, illetve bérszámfejtési szempontból.
A biztosítottak köréből történő kiléptetés a nyugdíjas munkavállaló fennálló munkaviszonyát nem érinti, így a munkaszerződését módosítani, megszüntetni ezen okból nem kell. Nem a munkaviszonya szűnt meg a nyugdíjas munkavállalónak, csak a biztosítotti státusza, így kilépő papírok sem állíthatók ki a biztosítási jogviszony 2018. december 31-étől történő megszűnése miatt – hívta fel a figyelmet szakértő partnerünk, a Saldo Pénzügyi Tanácsadó és Informatikai Zrt.
Gyakori kérdés, hogy akkor egy ellenőrzésen milyen dokumentumokkal igazolható a nyugdíjasok jelenléte. Természetesen a fennálló jogviszony továbbra is a munkaszerződéssel igazolható. A dolgozó jelenlétét a jelenléti ívvel, vagy más jelenlét igazolására szolgáló nyilvántartással kell alátámasztani. Munkabérének kifizetését a kifizetési jegyzék, bevallását a „1908”-as havi bevallás igazolja. Az ellenőr 2019. január 1-jétől már nem kéri a biztosítotti bejelentést az Mt. szerinti munkaviszonyban álló nyugdíjas esetében.
A változás érinti a közszférában Mt. szerinti munkaviszonyban dolgozó nyugdíjasokat is, azonban nem érinti a biztosítottnak minősülő, díjazásban részesülő vezető tisztségviselőket, választott tisztségviselőket.
A nyugdíjas (kiegészítő tevékenységű) egyéni és társas vállalkozók 2019. január 1-ét megelőzően sem voltak biztosítottak, esetükben sem okozott a Tbj. módosítása változást. Az egészségügyi szolgáltatási járulékfizetési kötelezettségük (7.500,- Ft/hó) továbbra is fennáll. A saját jogú nyugdíjas őstermelő eddig sem szerepelt a biztosítottak körében, jogviszonyukról eddig sem kellett adatot szolgáltatni a T1041-es nyomtatványon.
Az egyszerűsített foglalkoztatás keretében alkalmazott nyugdíjas munkavállaló bejelentését továbbra is meg kell tenni, a változás őket nem érinti. A foglalkoztatást megelőzően telefonon, vagy a 19T1042E nyomtatványon elektronikusan teljesíthető a bejelentés. A kapcsolódó közteher fizetésben sem történt változás, a nyugdíjas alkalmi munkavállaló után naponta 1.000,- Ft maradt a közteher, az idénymunkás után 500,- Ft, filmipari statiszta esetében 3.000,- Ft-ot kell fizetni a kifizetőnek.
Kategória: Cikkek, Hírek	| Ha jön az ellenőr: nyugdíjas foglalkoztatott jogviszonyának igazolása bejegyzéshez a hozzászólások lehetősége kikapcsolva