Source: http://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=1956
Timestamp: 2016-12-10 12:41:51
Document Index: 38652778

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 8', '§ 12', '§ 12', '§ 8', '§ 12', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'BGH', '§ 8', '§ 12']

LG Berlin, Beschluss vom 30.04.2009 - 96 O 60/09 - Zur Rechtsmissbräuchlichkeit wettbewerbsrechtlicher Abmahnungen, wenn trotz Vorliegens einer Honorarvereinbarung (deutlich höhere) tatsächlich nicht entstandene Aufwendungen in Höhe der Wertgebühren des RVG nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG geltend gemacht werden. Navigation Impressum Inhaltsübersicht
LG Berlin, Beschluss vom 30.04.2009 - 96 O 60/09
Zur Rechtsmissbräuchlichkeit wettbewerbsrechtlicher Abmahnungen, wenn trotz Vorliegens einer Honorarvereinbarung (deutlich höhere) tatsächlich nicht entstandene Aufwendungen in Höhe der Wertgebühren des RVG nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG geltend gemacht werden.
UWG § 8 Abs. 4, § 12 Abs. 1 Satz 2Leitsätze:1. Besteht zwischen dem Anspruchsberechtigten und seinem Rechtsanwalt für die Verfolgung wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche und den Ausspruch von Abmahnungen eine Honorarvereinbarung und werden gleichwohl nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG die (hier: deutlich höheren) Wertgebühren des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes (RVG) geltend gemacht, stellt dies ein starkes Indiz für ein Gewinnerzielungsinteresse des Abmahnenden selbst oder seines Rechtsanwalts und damit für eine rechtsmissbräuchliche Anspruchsverfolgung im Sinne von § 8 Abs. 4 UWG dar. Nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG kann nur der Ersatz der tatsächlich entstandenen Aufwendungen verlangt werden. 2. Für die Annahme eines missbräuchlichen Vorgehens im Sinne von § 8 Abs. 4 UWG ist ohne Belang, ob dem Abmahnenden (Auftraggeber) das Handeln seines Rechtsanwalts bekannt ist. Im Rahmen von § 8 Abs. 4 UWG kommt es insofern nicht auf die subjektive Zielsetzung des Anspruchsberechtigten sondern auf die äußeren Umstände an. Die Vorschrift differenziert nicht danach, ob das Handeln des Anspruchsberechtigten selbst auf Gewinnerzielung gerichtet ist oder ob er - wissentlich oder unwissentlich - einem Dritten die Möglichkeit bietet, Gebühren zu erzielen.
3. Erfolgt die Geltendmachung eines wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruchs rechtsmissbräuchlich im Sinne von § 8 Abs. 4 UWG ist der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung unzulässig, da der Antragsteller nicht prozessführungsbefugt ist.
MIR 2009, Dok. 115
Anm. der Redaktion: Ein besonderer Dank für die Einsendung der Entscheidung gilt Herrn Dipl.-Wirtschaftsjurist Martin Rätze, Köln (www.shopbetreiber-blog.de).
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1956
BGH, Urteil vom 19.07.2012 - Az. I ZR 199/10 Unbedenkliche Mehrfachabmahnung - Zur Frage des Rechtsmissbrauchs im Sinne von § 8 Abs. 4 UWG bei Stellung zweier nahezu identischer Unterlassungsanträge und zur Frage der Berechtigung der Abmahnung im Sinne von § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG bei Mehrfachabmahnungen.Finanzgericht Rheinland-Pfalz Verdichtung von Nichtsichtbarem - Gestaltung von Angebots- und Prospektwerbung ist nicht grundsätzlich eine künstlerische Tätigkeit OLG Köln, Beschluss vom 25.08.2014 - Az. 6 W 123/14 Streitwert bei unberechtigter Lichtbildnutzung - Gegenstandswert in Höhe von EUR 6.000,00 bei unberechtigter Nutzung eines einfachen Lichtbildes im gewerblichen BereichBundesgerichtshof Irgendwie subsidiär - Störerhaftung von Access-Providern für Urheberrechtsverletzungen Dritter Bundesgerichtshof Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts durch Wiedergabe von Äußerungen im Rahmen einer Pressekonferenz? Rechtsprechung