Source: https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/cit/cit/koszty/764464,Niesciagalne-wierzytelnosci-w-kosztach-spolki-dzialajacej-na-podstawie-ustawy-o-kredycie-konsumenckim.html?utm_source=ksiegowosc&utm_medium=Box_linki&utm_campaign=polecane-artykuly-id
Timestamp: 2018-07-16 18:25:48+00:00
Document Index: 73151627

Matched Legal Cases: ['art. 59', 'art. 16', 'SA/Bk ', 'art. 5', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 59', 'art. 59']

Nieściągalne wierzytelności w kosztach spółki działającej na podstawie ustawy o kredycie konsumenckim - Koszty - CIT - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > CIT > Koszty > Nieściągalne wierzytelności w kosztach spółki działającej na podstawie ustawy o kredycie konsumenckim
Treść art. 59a ustawy o kredycie konsumenckim świadczy o tym, że ustawa ta jest odrębną ustawą regulującą zasady funkcjonowania jednostek organizacyjnych uprawnionych do udzielania pożyczek. A zatem, spółka akcyjna będąca instytucją pożyczkową, prowadzącą działalność w oparciu o ustawę o kredycie konsumenckim, spełnia przesłanki uznania jej za jednostkę organizacyjną uprawnioną, na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady jej funkcjonowania, do udzielania kredytów (pożyczek), o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT.
Tak wynika z wyroku WSA w Białymstoku z 6 czerwca 2017 r., I SA/Bk 238/17.
Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej, prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie usług finansowych, głównie w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych konsumentom. Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej spółki według PKD są pozostałe formy udzielania kredytów (PKD 64.92.Z). Spółka jest instytucją pożyczkową w rozumieniu art. 5 pkt 2a ustawy o kredycie konsumenckim.
Na tym tle spółka wystąpiła do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji, pytając, czy spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności z tytułu odpisanych jako nieściągalne, wymagalnych, a niespłaconych pożyczek (w części dotyczącej kwoty kapitału pożyczki), zawartych przed dniem 11 października 2015 r., które stanowią kredyt konsumencki w rozumieniu ustawy o kredycie konsumenckim, w stosunku do których łączne spełnienie warunków zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, tj. odpisanie jako wierzytelność nieściągalna oraz udokumentowanie nieściągalności wierzytelności w sposób określony w art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) - nastąpiło po dniu 11 października 2015 r.
Przedstawiając swoje stanowisko spółka stwierdziła, że wierzytelności z tytułu odpisanych jako nieściągalne, wymagalnych, a niespłaconych pożyczek (w części dotyczącej kwoty kapitału pożyczki), zawartych przed dniem 11 października 2015 r., stanowiących kredyt konsumencki w rozumieniu ustawy o kredycie konsumenckim, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT stanowią u niej koszt uzyskania przychodu. Podkreśliła, że ustawa o kredycie konsumenckim jest bowiem odrębną ustawą, w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, która reguluje zasady funkcjonowania i uprawnia jednostki organizacyjne (instytucje pożyczkowe) do udzielania kredytów konsumenckich.
Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu podał, że ustawy o kredycie konsumenckim nie można uznać za odrębną ustawę w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, która ma taką samą rangę co przepisy ustaw regulujących zasady funkcjonowania jednostek, uprawnionych do udzielania kredytów (pożyczek), np. ustawa - Prawo bankowe, czy ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (dalej: ustawa o SKOK). W związku z tym, spółka nie będzie mogła zaliczyć na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, wierzytelności z tytułu odpisanych jako nieściągalne, wymagalnych, a niespłaconych pożyczek niezależnie od tego, czy zostały one zawarte przed dniem 11 października 2015 r., czy po tej dacie.
WSA w Białymstoku nie podzielił stanowiska organu i uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd przychylił się do twierdzeń spółki przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji, zgodnie z którymi, błędem organu jest twierdzenie, że przepisy ustawy o kredycie konsumenckim nie mogą być traktowane jako przepisy ustawy odrębnej regulującej zasady i zakres działalności instytucji pożyczkowych. Niewątpliwie o odrębności tej ustawy, stanowi dodany art. 59a ustawy o kredycie konsumenckim a zatem ustawa reguluje działalność pożyczkową. Przepis art. 59a ustawy o kredycie konsumenckim wyraźnie mówi jaka musi być struktura, jaki wkład własny itd. Zatem twierdzenie, że przepis ten nie reguluje działalności i zasad funkcjonowania, jest w ocenie sądu dotknięte błędem.
bankowość i finanse, CIT - koszty, koszty podatkowe, wierzytelność