Source: https://kancelaria-dek.pl/Subsydiarny_akt_oskar%C5%BCenia__przes%C5%82anki_umorzenia_post%C4%99powania,1018,278
Timestamp: 2020-07-07 15:19:54+00:00
Document Index: 123924471

Matched Legal Cases: ['art. 193', 'art. 191', 'art. 193', 'art. 191', 'art. 56', 'art. 55', 'art. 17', 'art. 193', 'art. 191', 'art. 193', 'art. 191', 'art. 190', 'Art. 55', 'art. 330', 'art. 330', 'art. 306', 'art. 55', 'art. 193', 'art. 193', 'art. 190', 'art. 55', 'art. 330', 'art. 56', 'art. 55', 'art. 17', 'art. 640', 'art. 632']

Subsydiarny akt oskarżenia - przesłanki umorzenia postępowania - Adwokat Białystok - Kancelaria Adwokacka
Kategoria: akt oskarżenia, sprawa karna, subsydiarny akt
Sygn. akt ...K .........
Dnia ................r.
Sąd Rejonowy ............... Wydziale Karnym
Przewodniczący: SSR ..............
Protokolant: ..............
przy udziale Prokuratora - bez udziału
............., synowi ..............., urodz. .................... r. w Białymstoku,
1. w dniu ............... r. umyślnie naruszając wszelkie zasady porządku prawnego podjął działania polegające na bezprawnym najściu i wtargnięciu do lokalu przy ul. .............. w ..............., w którym mieściła się ............. zarządzana i prowadzona przez ................ - uprawnionego najemcę, a następnie wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, podejmując opisane działanie w celu zmuszenia poprzez stosowanie przemocy i groźby bezprawnej uprawnionego najemcę do oddania lokalu, które to zachowanie u pokrzywdzonego wzbudziło uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione,
tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 191 § 1 kk,
2. w dniu .............. r. umyślnie naruszając wszelkie zasady porządku prawnego podjął działania polegające na bezprawnym najściu i wtargnięciu do lokalu przy ul. ................ w ................, w którym mieściła się restauracja ................zarządzana i prowadzona przez ................- uprawnionego najemcę, a następnie wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, podejmując opisane działanie w celu zmuszenia poprzez stosowanie przemocy i groźby bezprawnej uprawnionego najemcę do oddania lokalu, które to zachowanie u pokrzywdzonego wzbudziło uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione,
tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 191§1 kk,
3. co najmniej od miesiąca ................. do miesiąca ................. podjął działania zmierzające do uporczywego nękania osoby ................oraz spółki ................poprzez wysuwanie fałszywych oskarżeń oraz bezzasadnych roszczeń wobec pokrzywdzonych, które to zachowania wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia i naruszenia prywatności,
na posiedzeniu w przedmiocie umorzenia postępowania
1. na podstawie art. 56 § 2 kpk w zw. z art. 55 § 1 kpk orzec, że ................ nie może brać udziału w niniejszej sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
2. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk umorzyć postępowanie w sprawie.
3. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego ................ na rzecz oskarżonego ................ kwotę ................zł (................, pięćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy.
4. obciążyć pozostałymi kosztami procesu oskarżyciela posiłkowego .................
Pełnomocnik ................ złożył w dniu ................r. subsydiarny akt oskarżenia o przeciwko ................o czyny z art. 193 kk w zw. z art. 191 § 1 kk, art. 193 kk w zw. z art. 191§1 kk, art. 190a § 1 kk.
Podczas posiedzenia w dniu dzisiejszym pełnomocnik ................podtrzymał argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu złożonego subsydiarnego aktu oskarżenia i wniósł o prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie. Wskazał również, że złożony akt oskarżenia dotyczy postępowania, prowadzonego w sprawie ................Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku, w którym to postępowaniu wydano w dniu ................ r. postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Pełnomocnik zaznaczył również, że na wymienione postanowienie złożono zażalenie, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez Sąd.
Obrońca oskarżonego wniósł o umorzenie postępowania. Podniósł, że nie zostały spełnione wymogi formalne wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia. Wskazał również, że postawione oskarżonemu zarzuty są bezzasadne. Wniósł także o zasądzenie od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego ................w tym podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów prowadzenia sprawy ( w tym kosztów dojazdu obrońcy). Złożył poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy zlecenia z dnia ................
Art. 55. § 1 kpk stanowi, że w razie powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 § 2 kpk, pokrzywdzony może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu (...). Zgodnie z treścią art. 330 § 1 i 2 kpk, uchylając postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, sąd wskazuje powody uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić (...); jeżeli prokurator nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W takim wypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 i 1a kpk, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 § 1 kpk (...). adwokat Białystok
W sprawie ................Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku zapadło jedno postanowienie, kończące postępowanie przygotowawcze - postanowieniem funkcjonariusza Komisariatu Policji w Białymstoku z dnia ................r., zatwierdzonym następnie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku, odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyny z art. 193 kk, art. 193 kk, art. 190a § 1 kk. Na postanowienie to zażalenie złożył ................Zażalenie to wpłynęło do Sądu Rejonowego w ................; zostało zarejestrowane pod sygn. ................. Do chwili obecnej nie zostało rozpoznane.
Powyższe okoliczności wskazują na to, że pokrzywdzony ................ nie nabył uprawnień do wniesienia aktu oskarżenia określonego w art. 55 § 1 kpk, albowiem wydane w sprawie postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia nie zostało uchylone; a co za tym idzie, nie mogło też zostać wydane ponownie postanowienie o odmowie jego wszczęcia.
Z powyższych względów Sąd uznał, że w realiach niniejszej sprawy nie zaszła przesłanka, o jakiej mowa w art. 330 § 2 kpk,
Dlatego też, na mocy art. 56 § 2 kpk w zw. z art. 55 § 1 kpk, należało orzec, że ................nie może brać udziału w niniejszej sprawie charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Wobec powyższego, w związku z zachodzeniem negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, postępowanie w sprawie należało umorzyć w trybie art. 17 § 1 pkt 9 kpk.
O kosztach orzeczono na mocy art. 640 kpk w zw. z art. 632 pkt.1 kpk w zw. z w zw. z § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348). Sąd zważył przy tym w szczególności, że, wynikające z umowy z dnia 02.09.2914 r. wynagrodzenie obrońcy, nie przekracza stawki określonej przez przepisy § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt. 3 cytowanego Rozporządzenia.
data publikacji: 2014-09-29 10:00:45