Source: https://gesetze-in-app.de/BGB/497
Timestamp: 2019-04-21 20:41:46
Document Index: 41262215

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 497', '§ 497', '§ 497', '§ 497', 'BGH', '§ 497', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§497', 'BGH', '§ 497', 'Art. 25', 'BGH', 'Art. 229', '§ 9', '§ 497', 'BGH', '§ 11', '§497', '§ 497', '§ 497', '§ 11', '§ 497', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 497', 'BGH', '§ 497', '§ 497', 'Art 16', '§ 18', 'BGH', '§ 497', '§ 497']

BGH, URTEIL vom 5.11.1998, Az. V ZR 377/97 Zwar kann ein Wiederverkaufsrecht dem Käufer in der Weise eingeräumt werden, daß der Wiederverkauf bereits mit der Erklärung des Käufers gegenüber dem Verkäufer, daß er das Wiederverkaufsrecht ausübe, entsprechend § 497 Abs. 1 BGB zustande kommt (Soergel/ Huber, BGB, 12. Aufl., vor § 497 Rdn. 16; § 497 Rdn. 20; MünchKomm-BGB/Westermann, § 497 Rdn. 6; Staudinger/Mader, BGB (1995), Vorbem.
BGH, Urteil vom 3.5.2000, Az. Diese Erwägung, die gleichermaßen für die Formfreiheit der Ausübung des Wiederkaufsrechts nach § 497 Abs. 1 Satz 2 BGB gilt (BGH, Urteil vom 14. Januar 2000 - V ZR 386/98, WM 2000, 584 unter II 1 b), trifft auf das gesetzliche Vorkaufsrecht indessen nicht zu, weil zu dessen Bestellung gerade kein dem Beurkundungszwang unterliegendes Rechtsgeschäft erforderlich ist.
BGH, Urteil vom 5.8.2000, Az. Dies ist aber, entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts, mit der Vornahme der Gestaltungserklärung (vgl. Senat BGHZ 140, 218, 220) nach §497 Abs. 1 BGB nicht gleichzusetzen.
BGH, URTEIL vom 2.3.2011, Az. XI ZR 201/09 Denn das OLG-Vertretungsänderungsgesetz vom 23. Juli 2002 (BGBl. I S. 2850), auf das die Norm zurückgeht, betraf § 497 BGB lediglich insoweit, als es in seinem Art. 25 Nr. 14 dessen Absatz 1 änderte und einen neuen Absatz 4 aufnahm, den durch das Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26. November 2001 (BGBl. I S. 3138) eingefügten Absatz 3 Satz 3 jedoch unberührt ließ.
BGH, URTEIL vom 2.3.2011, Az. XI ZR 201/09 Die von Art. 229 § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EGBGB erst ab 1. November 2002 angeordnete Anwendbarkeit bezieht sich daher nicht auf den Sonderhemmungstatbestand des § 497 Abs.3 Satz 3 BGB (so auch OLG Hamm, WM 2007, 1328, 1329).
BGH, URTEIL vom 2.3.2011, Az. XI ZR 201/09 23	Die	auf	den Wortlaut der Vorgängerregelung des § 11 Abs.3 Satz 3 VerbrKrG aF abstellende Gegenansicht (Budzikiewicz, WM 2003, 264, 273; Bülow/Artz, Verbraucherkreditrecht, 7. Aufl., §497 Rn. 73; Palandt/Weidenkaff, BGB, 70. Aufl., § 497 Rn. 10) übersieht, dass sich die Gesetzesbegründung, die von einer inhaltlichen Entsprechung des neuen § 497 BGB und des bisherigen § 11 VerbrKrG spricht (BT-Drucks. 14/6040 S. 28, 256), auf eine Fassung bezieht, die § 497 Abs.3 Satz 3 BGB noch nicht enthielt.
BGH, Beschluss vom 2.9.1951, Az. V BLw 63/50 6« 1951 (V ZR 35/50; BGHZ 2. 369 ff) und vom 2. 2. 1951 (V ZR. 15/50 - Nachschlagewerk des BGH in Zivilsachen, Nr 1 zu § 497 BGB) verwiesen werden«
BGH, Urteil , Az. noch von keiner Seite erfüllt waren (Erman Anm 6 zu § 497	I BOB? Staudinger 11« Aufl zu § 497 BGB 4 Anm 10? Art 16 Nr 36 (a) 2 der 2« Verordnung zur Neuordnung des Geldwesens - Umstellungsverordnung - vom 4o Juli 1948, VB1 für Groß-Berlin I 1948 S 374 - § 18 Abs 1 Hr 2 UmstG).
BGH, Urteil , Az. Für solche fiduziarischen Geschäfte wird auch oft gerade die äußere Form des Wiederkaufs gewählt (Staudinger 11« Aufl Vorbem vor § 497 BGB I 4 Anm 11? RGRIC 10« Aufl zu § 497 BGB I)« Möglich ist allerdings auch der Abschluß eines «j echten Kaufvertrages mit dem Vorbehalt eines Wiederkaufsrechtes zur Sicherung eines Darlehens (RG DR 1940 S 2252 =