Source: https://klewos.wordpress.com/tag/land-of-confusion/
Timestamp: 2019-04-21 02:34:26+00:00
Document Index: 21680966

Matched Legal Cases: ['articolul 244', 'articolul 29', 'articolul 322', 'articolul 4082', 'articolul 244', 'articolul 29', 'articolul 29']

land of confusion | Klewos
Arhive pe etichete: land of confusion
5 octombrie 2011 by Alin
Excepția de neconstituționalitate mai suspendă procesul?
Într-o speță recentă instanța a invocat din oficiu o excepție de neconstituționalitate, dispunând suspendarea procesului (v. articolul 244:1.1 din Codul de procedură civilă) până la pronunțarea unei decizii a Curții Constituționale. Până aici nu ar fi nimic neobișnuit (dacă am privi la detalii, ar fi: (1) Legea 119/2010 mai fusese deja analizată de Curte, fiind declarată constituțională prin Deciziile 871/2010 și 873/2010; era foarte improbabil să revină asupra jurisprudenței sale; (2) instanța a trecut cu mare ușurință peste orice obiecții ale părților, ținând neapărat să suspende procesul până la rezolvarea unei excepții invocate din oficiu). Așa cum era de așteptat, Curtea Constituțională a respins excepția amintită, repetată în cadrul mai multor cauze (v. ședința din 27 septembrie 2011).
Mecanismul suspendării procesului are un temei de necontestat: dacă o pretenție supusă judecății ar fi afectată de neconcordanța unei legi cu prevederile Constituției, procesul trebuie oprit până când se pronunță instanța competentă să verifice constituționalitatea legilor. Acest mecanism era prevăzut explicit în Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în forma avută până la modificările din 2010:
De-a lungul timpului, excepția de neconstituționalitate a devenit un mijloc facil de prelungire a proceselor. Cauzele erau suspendate, indiferent cât de inconsistente erau criticile de neconstituționalitate. Nu conta nici măcar dacă aceleași texte legale mai fuseseră deja analizate de Curtea Constituțională, toate excepțiile trebuie analizate cu aceeași atenție. Și așa, „reușita” invocării unei astfel de excepții „câștiga” câteva luni bune până când excepția ajungea să fie efectiv discutată, plus alte luni până la pronunțare, motivare și publicare în Monitorul Oficial.
În 2010, Legea 47/1992 a fost modificată prin Legea 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României. Această lege abroga articolul 29:5 (citat mai sus) din Legea 47/1992 și adăuga noi cazuri de revizuire în Codul de procedură civilă (v. articolul 322:10) și în Codul de procedură penală (articolul 4082). Cazurile adăugate se referă la posibilitatea de a revizui o hotărâre după ce Curtea Constituțională s-a pronunțat, declarând ca neconstituțională o prevedere legală, incidentă în cauză.
Or, revizuirea este o cale de atac extraordinară care privește hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare ori hotărâri pronunțate în recurs când se evocă fondul (în materie civilă), respectiv, hotărâri definitive (în materie penală). În esență, revizuirea poate fi cerută atunci când, după o judecată cu efecte definitive, se descoperă împrejurări necunoscute în timpul soluționării cauzei, care au afectat temeinicia sau legalitatea hotărârii atacate (ex. un martor a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, un înscris utilizat a fost declarat fals, un membru al completului de judecată a comis o infracțiune în legătură cu cauza, cel puțin două hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia…).
Ajungem la o problemă de interpretare a voinței Legislativului. Dacă acesta ar fi intenționat menținerea posibilității de suspendare a cauzei până la pronunțarea Curții Constituționale ar fi fost imposibil ca în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate să fie pronunțată o hotărâre care să devină definitivă, întrucât judecata ar fi fost suspendată.
Din interpretarea dispozițiilor principale ale Legii 177/2010 (abrogarea articolului care prevedea suspendarea judecății și introducerea unor noi cazuri de revizuire) reiese că Legislativul a intenționat reducerea posibilității de tergiversare a proceselor prin invocarea excepției de neconstituționalitate, fapt care este confirmat în mod neîndoielnic și de expunerea de motive atașată proiectului Legii 177/2010, disponibil pe pagina de Internet a Camerei Deputaților: „(…) nu este mai puțin adevărat faptul că invocarea excepțiilor de neconstituționalitate de către părți este folosită de multe ori ca modalitate de a întârzia judecarea cauzei. Numărul extrem de ridicat al dosarelor aflate pe rolul Curții Constituționale ca urmare a invocării frecvente a excepțiilor de neconstituționalitate face ca soluționarea acestora să dureze extrem de mult, în detrimentul celerității judecății cauzelor. (…) Apreciind că este necesară o soluție care să corespundă acestei realități propunem eliminarea posibilității suspendării cauzei în cazul sesizării Curții Constituționale (…) 2. Schimbări preconizate – Principala prevedere a proiectului constă în eliminarea suspendării judecării cauzei în cazul invocării excepției de neconstituționalitate”.
Cu toate acestea, suspendarea procesului a fost dispusă potrivit dreptului comun (v. articolul 244:1.1 din Codul de procedură civilă: „Instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți;”).
De ce mai era nevoie de vechea prevedere explicită privind suspendarea (v. articolul 29:5 din Legea 47/1992, forma veche), dacă măsura era posibilă și conform procedurii comune?
Dacă scopul Legii 177/2010 este cel declarat în expunerea de motive menționată, nu era oare mai simplu ca în loc de abrogarea alineatului (5) de la articolul 29, să fie făcută o modificare explicită, de pildă: „Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei nu se suspendă.”?
Completare – 27.11.2011: Față de Legea 177/2010 au fost formulate obiecții de neconstituționalitate supuse controlului a priori al Curții Constituționale. Curtea le-a respins printr-o decizie (1.106/2010) publicată în același număr al Monitorului Oficial ca și legea (MO 627/2010). Considerentele Curții sunt interesante.
P.S. Efectul dilatoriu al excepției de neconstituționalitate poate fi cu ușurință transferat unui nou instrument: trimiterea preliminară către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (v. Evidența trimiterilor preliminare din România).
Etichetat excepția de neconstituționalitate, land of confusion, legislaţie, suspendarea procesului, tehnica legislativă