Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19750526-659174
Timestamp: 2017-07-26 17:29:50+00:00
Document Index: 299338712

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 37", "l'article 5", "l'article 5", "l'article 5", "l'article 37", "l'article 5", "l'article 27"]

Type d'affaire : DecisionType de recours : Violation de l'Art. 6-1 ; Violation de l'Art. 8 ; Préjudice moral - constat de violation suffisantNumérotation : Numéro d'arrêt : 6591/74Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1975-05-26;6591.74 Analyses : (Art. 6-1) ACCES A UN TRIBUNAL, (Art. 6-1) DELAI RAISONNABLE, (Art. 6-1) DROITS ET OBLIGATIONS DE CARACTERE CIVIL, (Art. 6-1) PROCES EQUITABLE, (Art. 6-1) PROCES PUBLIC, (Art. 8-1) RESPECT DE LA CORRESPONDANCE, (Art. 8-2) DEFENSE DE L'ORDRE, (Art. 8-2) INGERENCE, (Art. 8-2) NECESSAIRE DANS UNE SOCIETE DEMOCRATIQUE, (Art. 8-2) PREVENTION DES INFRACTIONS PENALESParties : Demandeurs : X.Défendeurs : PAYS-BASTexte : APPLICATION/REQUETE NÂ° 6591/74 X . v/the NETHERLANDS X . c/PAYS-BAS DECISION of 26 May 1975 on the admissibility of the application DECISION du 26 mai 1975 sur la recevabilitÃ© de la requPt e
Article 5, paragraph I (a), of the Convention : The "removal at the disposal of the Government" in accordance with Article 37 of the Dutch Criminal Code is a detention after conviction. Articfe 5, paregraphe 1(a ) , de fe Convention : La Â«mise Ã la disposition du Gouvernement n prÃ©vue A l'article 37 du code pÃ©nal nÃ©erlandais est une dÃ©tention aprÃ©s condamnation I franÃ§ais : voir p. 91 )
the relevant facts .Sumeryof
Applicant convicted on severef cases of indecent asseuft upon children . He was sentenced to six months' imprisonment and put by the court at "disposal of the Government" for an indefinite period on the basis of a psychiatric report . The applicant alleges that Article 5 of the Convention does not contemplate such security measures .
THE LAW ( Extract ) The applicant alleges that he was detained contra ry to the provisions of A rt icle 5 ofthe Convention which does not contemplate security measures like the removal at the disposal of the Government . However, A rt icle 5 11) a permits "the Jawful detention of a person after conviction by a competent cou rt " . In the present case, the applirant was placed at the disposal of the Government by decision of a cou rt in accordance with Art . 37 of the criminal Code . Such an order is made in the interest of public safety, in regard to persons with ce rt ain mental defects and is, at ce rtain intervals, renewed by a cou rt at the instance of the Public Prosecutor . Having regard to the nature of the measure complained of, and to its jurisprudence in regard to this measure (see Application No . 5642/72, against the Netherlands, unpublished) and similar ones (especially the German "Sicherungsverwahrung"1, the Commission finds that the detention complained of falls within the terms of A rt . 5 (1) a . It follows that the compaint is manifestly ill-founded within the meaning of A rt . 27 of the Convention .
RÃ©sumÃ© des faits pertinent s Convaincu d'ertentat Ã la pudeur des enfants commis Ã plusieurs reprises, le requÃ©rant a Ã©tÃ© condamnÃ© Ã six mois d'emprisonnement et Ã une mesure de Â« mise Ã la disposition du Gouvernement n pour une durÃ©e indÃ©terminÃ©e, les tribunaux s'Ã©tant fondÃ©s sur une expertise psychiatrique . Le requÃ©rant soutient que l'article 5 nautorise pas !es mesures de ce genre.
(TRADUCTION ) EN DROIT IExtrait l Le requÃ©rant soutient qu'il a Ã©tÃ© dÃ©tenu en contravention aux dispositions de l'article 5 de la Convention, qui ne viserait nullement les mesures de sOretÃ© telles que la Â« mise Ã la disposition du Gouvernement Â» . Toutefois, l'article 5, paragr . 1 (a), autorise la dÃ©tention rÃ©guliÃ©re d'une personne Â« aprÃ¨s condamnation,par un tribunal compÃ©tent n . En l'espÃ¨ce, le requÃ©rant a Ã©tÃ© mis Ã la disposition dÃ» Gouvernement par dÃ©cision judiciaire, conformÃ©ment Ã l'article 37 du code pÃ©nal nÃ©erlandais . Semblables dÃ©cisions ont Ã©tÃ© prises, pour sauvegarder la sÃ©curitÃ© publique, contre des personnes atteintes de certains troubles mentaux . Elles font l'objet d'un rÃ©examen pÃ©riodique par un tribunal, Ã la diligence du ministÃ©re public . Compte tenu de la nature de la mesure critiquÃ©e ainsi que de sa jurisprudence antÃ©rieure en la matiÃ©re (voir dÃ©cision NÂ° 5642/72, Y . c/Pays-Bas, non publiÃ©el ou relative Ã des mesures analogues len particulier, quant Ã la RÃ©publique FÃ©dÃ©rale d'Allemagne, la "Sicherungsverwahrung"1, la Commission estime que la dÃ©tention critiquÃ©e est visÃ©e par l'article 5, par . 1 (a) . Il s'ensuit que le grief est manifestement mal fondÃ©, au sens de l'article 27 de la Convention .
_g1 -Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Cour (plénière)Date de la décision : 26/05/1975Fonds documentaire : HUDOC Haut de page