Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-525-2002/
Timestamp: 2018-12-19 04:32:32+00:00
Document Index: 33815526

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', '§ 196', '§ 202', '§ 221', '§ 221', '§ 35', '§ 39', '§ 228', 'soud ', '§ 256', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'in dubio', 'soud ', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 525/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 525/2002
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 21. srpna 2002 dovolání obviněného F. R., podané proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2002, sp. zn. 7 To 14/02, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 1 T 104/98, a rozhodl t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu se dovolání obviněného F. R. o d m í t á .
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. 5. 2001, sp. zn. 1 T 104/98, byl obviněný F. R. uznán vinným trestnými činy násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 196 odst. 2 tr. zák., výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. ve znění zák. č. 152/1995 Sb. Uvedených trestných činů se obviněný dopustil v jednočinném souběhu podle zjištění obvodního soudu tím, že společně se spoluobviněným R. H. a dále společně s již odsouzenými mladistvým M. V. a L. P. a obviněným F. S., stíhaným zvlášť, dne 8. 5. 1998 kolem 15.40 hodin v metru trasy „B“ mezi stanicemi P. – I., v P. 8, během jízdy vagonů soupravy metra napadli dva indické občany, a to poškozeného B. S. H. a Ing. R. K., a to tak, že nejprve se odsouzený mladistvý M. V. přidržel madel a ve výskoku silou kopl do hrudníku oběma nohama poškozeného H. a následně obviněný R. H. tloukl tohoto poškozeného dřevěnou tyčí od vlajky do předloktí ruky a dále ho bil pěstmi do hlavy, břicha a hrudi a obviněný F. R. do poškozeného H. kopal, přičemž následně obviněný F. R. napadl i poškozeného Ing. K. tak, že ho bil pěstmi do hlavy, přičemž stejným způsobem napadl tohoto poškozeného také obviněný F. S., který je stíhán zvlášť, jakož i obviněný L. P., který byl za uvedené jednání odsouzen, a v tomto jednání pokračovali až do zastávky metra I., kdy oba poškozené vyhodili z vagonu, přičemž tohoto jednání se dopustili v přítomnosti většího počtu cestujících a svým jednáním způsobili poškozenému B. S. H. zlomeninu nosních kůstek s posunem úlomků a výrazným poúrazovým vychýlením nosní přepážky, poškození hlavy, pohmoždění hrudníku v oblasti kosti hrudní, levého předloktí a levé ruky s otokem a poškozenému Ing. R. K. způsobili pohmoždění hlavy spojené s trvající bolestí hlavy a šíjového svalstva s pracovní neschopností v trvání deset dnů.
Za tuto trestnou činnost byl obviněný F. R. odsouzen podle ust. § 221 odst. 2, § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Současně mu byla podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozenému Ing. R. K. částku 1.883,- Kč.
Proti shora citovanému odsuzujícímu rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 1. 2002, sp. zn. 7 To 14/02, podle § 256 tr. řádu zamítl.
Podle tzv. dodejek a doručenky, založených v trestním spisu, bylo usnesení odvolacího soudu doručeno obviněnému F. R. dne 20. 2. 2002, jeho tehdejšímu obhájci JUDr. L. S. dne 5. 4. 2002, a Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 8 dne 3. 4. 2002.
Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. 5. 2001, sp. zn. 1 T 104/98, podal obviněný prostřednictvím svého obhájce JUDr. L. S. dovolání. Dovolání bylo podáno podle prezentačního razítka u Obvodního soudu pro Prahu 8 dne 28. 2. 2002 a obviněný F. R. uplatnil dovolací důvod ve smyslu ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Nejvyššímu soudu České republiky bylo dovolání obviněného doručeno spolu se spisovým materiálem dne 12. 8. 2002.
Obviněný tudíž opřel své dovolání o důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, podal je výslovně proti odsuzujícímu rozsudku soudu prvního stupně a zaměřil je do výroku o vině i trestu. V písemném odůvodnění podaného mimořádného opravného prostředku provedl zevrubný rozbor provedených důkazů se závěrem, že ani jeden ze svědků nepotvrdil pro dovolatele nepříznivou výpověď poškozeného K. z přípravného řízení, naopak všichni hovořili ve prospěch obviněného. Důkazy, o které nalézací soud opřel svá tvrzení se uvedeným rozborem nepotvrzují, soud se jimi nezabýval a rozhodl na základě pocitů, nikoliv na základě důkazů. Podle názoru obviněného nejde pouze o porušení zásady in dubio pro reo, ale dokonce o skutečnost, že v trestním řízení byla prokázána jeho nevina.
Obviněný F. R. uzavřel, že veškeré možné důkazy byly provedeny a těmito důkazy bylo podle jeho názoru prokázáno, že nic nespáchal. Na základě výše uvedeného zdůvodnění důkazů proto v petitu svého dovolání navrhl Nejvyššímu soudu České republiky jako soudu odvolacímu, aby dovoláním napadený rozsudek zrušil, a to jak ve výroku o vině, tak ve výroku o trestu a věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání, případně aby dovolací soud sám rozsudkem rozhodl o nevině dovolatele. Přípisem ze dne 19. 4. 2002, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 26. 4. 2002, obviněný vyslovil podle § 265h odst. 2 tr. řádu ve vztahu k § 265r odst. 1 písm. c) tr. řádu souhlas s případným projednáním dovolání v neveřejném zasedání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 265c tr. řádu) při posuzování podaného dovolání nejprve musel posoudit, zda jsou v předmětné trestní věci splněny podmínky přípustnosti dovolání podle § 265a tr. řádu. Podle odst. 1 tohoto ustanovení lze napadnout dovoláním výhradně pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, a to ještě jedině tehdy, pokud soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští, přičemž v § 265a odst. 2 písm. a) až písm. h) tr. řádu jsou taxativně vypočtena rozhodnutí, která je možno považovat za rozhodnutí ve věci samé. Napadat je možno jen výroky těchto rozhodnutí, neboť podle § 265a odst. 4 tr. řádu je dovolání jen proti důvodům rozhodnutí zákonem výslovně vyloučeno.
Obviněný F. R. napadl svým dovoláním, podaným dne 28. 2. 2002 prostřednictvím obhájce JUDr. L. S. u Obvodního soudu pro Prahu 8, výslovně a výhradně rozsudek tohoto obvodního soudu ze dne 16. 5. 2001, sp. zn. 1 T 104/98, kterým Obvodní soud pro Prahu 8 sice ohledně dovolatele meritorně rozhodl o vině, o trestu a o náhradě škody, ovšem v procesním postavení soudu prvního stupně.
Dovolání obviněného F. R. tak bylo podáno proti rozhodnutí, proti kterému současná platná a od 1. ledna 2002 účinná právní úprava podání tohoto mimořádného opravného prostředku nepřipouští.
Nejvyšší soud za této procesní situace tudíž v předmětné trestní věci musel postupovat podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu a v neveřejném zasedání konaném ve smyslu § 265r odst. 1 písm. a) tr. řádu dovolání obviněného F. R. jako nepřípustné odmítl, aniž byl dovolací soud oprávněn postupovat podle ustanovení § 265i odst. 3, odst. 4 tr. řádu.