Source: http://kraken.slv.cz/IV.US174/14
Timestamp: 2018-01-19 15:56:42+00:00
Document Index: 31277489

Matched Legal Cases: ['ÚS 174/14\n', 'ÚS 174/14 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3034/11 ', '§ 43']

IV. ÚS 174/14
IV.ÚS 174/14 ze dne 11. 2. 2014
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o návrhu Pavla Černoty, na zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 11. 2013 sp. zn. 8 As 91/13, takto:
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 1. 2014 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž Ústavní soud shledal, že tomu tak u daného podání není.
Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel podal v minulosti velký počet ústavních stížností a byl mnohokrát informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti a opakovaně vyzýván k odstranění vad podání. Stěžovatel byl v této souvislosti také Ústavním soudem opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém jednotlivém řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo o neefektivní a formalistický postup (srov. např. usnesení ze dne 1. 11. 2011 sp. zn. ÚS 3034/11 a mnoho dalších).
Za dané situace, kdy výzva k odstranění vad podání by postrádala z hlediska jejího účelu rozumný smysl, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Michaela Židlická, v. r. soudkyně zpravodajka