Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.05.2018&Aktenzeichen=II%20ZB%2010/17
Timestamp: 2020-04-06 09:35:36
Document Index: 235513656

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 522', '§ 574', 'Art. 20', '§ 520', '§ 520', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 520', 'BGH', 'BGH', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.05.2018 - II ZB 10/17 - dejure.org
BGH, 15.05.2018 - II ZB 10/17
https://dejure.org/2018,17207
BGH, 15.05.2018 - II ZB 10/17 (https://dejure.org/2018,17207)
BGH, Entscheidung vom 15.05.2018 - II ZB 10/17 (https://dejure.org/2018,17207)
BGH, Entscheidung vom 15. Mai 2018 - II ZB 10/17 (https://dejure.org/2018,17207)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,17207) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 522 Abs. 1 S. 4 ZPO, § 574 Abs. 2 Nr. 1 und 2 ZPO, Art. 20 GG, § 520 Abs. 3 Nr. 2 ZPO, § 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 ZPO, § 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 2, 3 ZPO
Vorliegen von Prospektfehlern im Rahmen einer Anlagenberatung; Anforderungen an die Berufungsbegründung
LG München I, 20.05.2016 - 27 O 25709/10
OLG München, 05.01.2017 - 5 U 2505/16
OLG Köln, 10.03.2020 - 4 U 219/19
Entsprechend verhält es sich für die abschließende vollumfängliche Bezugnahme der Beklagten auf ihr erstinstanzliches Vorbringen (st. Rspr., vgl. etwa BGH…, Urteil vom 23. Oktober 2012 - XI ZB 25/11 -, NJW 2013, 174 Rn. 10 aE; BGH, Beschluss vom 15. Mai 2018 - II ZB 10/17 -, BeckRS 2018, 13003 Rn. 11), denn dieses kann sich mit dem Inhalt des landgerichtlichen Urteils nicht befasst haben.
BGH, 05.11.2019 - II ZB 12/19
Ersatzansprüche einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung im Hinblick auf die …
Entsprechendes gilt für die Bezeichnung der konkreten Anhaltspunkte, die Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten (§ 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3; st. Rspr. zuletzt BGH, Beschluss vom 15. Mai 2018 - II ZB 10/17, juris Rn. 11 mwN).
Wenn das Gericht seine Entscheidung auf mehrere voneinander unabhängige, selbstständig tragende rechtliche Erwägungen stützt, muss der Berufungskläger in der Berufungsbegründung für jede dieser Erwägungen darlegen, warum sie nach seiner Auffassung die angegriffene Entscheidung nicht tragen; andernfalls ist das Rechtsmittel insgesamt unzulässig (BGH, Beschluss vom 15. Mai 2018 - II ZB 10/17, juris Rn. 11).
LG Würzburg, 05.02.2020 - 42 S 2362/19
Mietwagenkosten, Mietwagen, Haftungsverteilung
Entsprechendes gilt für die Bezeichnung der konkreten Anhaltspunkte, die Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten (§ 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3;… st. Rspr. zuletzt etwa BGH, Urt. v. 02.04.2019 - XI ZR 466/17 -, juris, Rn. 17; BGH, Beschluss vom 15.05.2018 - II ZB 10/17 -, juris, Rn. 11).
Wenn das Gericht seine Entscheidung auf mehrere tragende rechtliche Erwägungen stützt, muss der Berufungskläger in der Berufungsbegründung für jede dieser Erwägungen darlegen, warum sie nach seiner Auffassung die angegriffene Entscheidung nicht tragen; andernfalls ist das Rechtsmittel insgesamt unzulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Mai 2018 - II ZB 10/17, juris Rn. 11).