Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Postepowania_szczegolne_i_odrebne_w_procesie_karnym-ebook/p0207310i020
Timestamp: 2019-10-15 14:43:08+00:00
Document Index: 35471990

Matched Legal Cases: ['art.\t2', 'art.\t468', 'art.\t485', 'art.\t500', 'art.\t517', 'art.\t22', 'art.\t24', 'art.\t22', 'art.\t22', 'art.\t25', 'art.\t23', 'art.\t441', 'art.\t259', 'art.\t442', 'art.\t445', 'art.\t445', 'art.\t446', 'art.\t447', 'art.\t5', 'art.\t5', 'art.\t10', 'art.\t6', 'art.\t12', 'art.\t8', 'art.\t8', 'art.\t8', 'art.\t418', 'art.\t418', 'art.\t419', 'art.\t422', 'art.\t429', 'art.\t424', 'art.\t471', 'art.\t325', 'art.\t468', 'art.\t468', 'art.\t469', 'art.\t325', 'art.\t64', 'art.\t91', 'art.\t159', 'art.\t279', 'art.\t286', 'art.\t289', 'art.\t325', 'art.\t79', 'art.\t155', 'art.\t157', 'art.\t164', 'art.\t165', 'art.\t168', 'art.\t175', 'art.\t233', 'art.\t240', 'art.\t250', 'art.\t265', 'art.\t325', 'art.\t325', 'art.\t309', 'art.\t309', 'art.\t49', 'art.\t309', 'art.\t469', 'art.\t325', 'art.\t476', 'art.\t478', 'art. 474', 'art.\t43', 'art.\t453', 'art.\t38', 'art.\t96', 'art.\t14', 'art.\t34', 'art.\t208', 'art.\t77', 'art.\t79', 'art.\t137', 'art.\t147', 'art.\t125', 'art.\t47', 'art.\t48', 'art.\t39', 'art.\t131', 'art.\t3', 'art. 41', 'art.\t290', 'art.\t16', 'art.\t48']

Postępowania szczególne i odrębne w procesie karnym [Katarzyna Dudka] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
02185 030343 15584849 na godz. na dobę w sumie
Autor: Katarzyna Dudka Liczba stron: 167
ISBN: 978-83-264-3596-6 Data wydania: 2011-12-29
Opracowanie zilustrowano przejrzystymi schematami ułatwiającymi przyswojenie wiedzy, opatrzono najnowszym orzecznictwem, wyczerpująca bibliografia oraz danymi statystycznymi, które umożliwiają poznanie pełnego obrazu omawianych instytucji procesowych. Zagadnienia problemowe ułatwiają powtórzenie materiału.
Książka jest przeznaczona przede wszystkim dla studentów kierunków prawa i administracji, a także dla aplikantów.
Katarzyna Dudka Rozdział pierwszy ZAGADNIENIA OGÓLNE Mając	na	celu	ochronę	określonych	wartości,	przede	wszystkim	praw	człowieka,	ustawodawca	stworzył	pewien	wzorcowy	model	procesu	karnego,	który	w	najpełniej- szym	stopniu	chroni	te	wartości.	Taki	rodzaj	procesu	można	nazwać	podstawowym	lub	zasadniczym.	Prowadzenie	wszystkich	postępowań	karnych	zgodnie	z	tym	wzorcem	nie	jest	jednak	ani	potrzebne,	ani	możliwe	choćby	dlatego,	że	w	sprawach	najdrobniejszych	bezużytecznie	angażowałoby	wszystkie	środki,	jakimi	dysponują	aparat	ścigania	i	organy	wymiaru	sprawiedliwości,	a	które	powinny	być	przeznaczone	na	ściganie	przestępstw	po- ważniejszych.	Nie	ulega	także	wątpliwości,	że	wobec	zwiększającej	się	liczby	przestępstw	(niekoniecznie	wynikającej	ze	wzrostu	przestępczości	jako	takiego,	lecz	np.	niezbyt	prze- myślanego	rozszerzania	przez	ustawodawcę	zakresu	kryminalizacji	i	wprowadzania	do	ustawy	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny,	Dz.	U.	Nr	88,	poz.	553	z	późn.	zm.,	no- wych	typów	przestępstw)	nie	jest	możliwe	skuteczne	i	w	rozsądnym	terminie	osądzenie	sprawców	wszystkich	przestępstw,	co	wręcz	wymusza	powstanie	trybów	szczególnych.	W	celu	uniknięcia	tego	rodzaju	komplikacji	powstały	więc	pewne	odmiany	procesu	kar- nego	różniące	się	od	modelu	wzorcowego.	Odmiany	te	noszą	nazwę	postępowań	(lub	try- bów)	szczególnych,	a	ich	cechą	wspólną	jest	to,	że	rozstrzygają	o	przedmiocie	procesu	kar- nego,	a	więc	o	kwestii	odpowiedzialności	karnej	(niekiedy	także	cywilnej)	oskarżonego.	Przez pojęcie postępowania szczególnego należy rozumieć takie postępowanie, które pod względem przebiegu procesu zmierzającego do rozstrzygnięcia o odpowie- dzialności karnej oskarżonego istotnie różni się od postępowania uznanego za typowe w danym systemie procesowym1. Uzasadnienie	powstania	trybów	szczególnych	nie	jest	jednolite.	Utworzenie	trybu	szczególnego	może	wynikać	z	charakteru	czynów	podlegających	rozpoznaniu	w	danym	trybie	(np.	postępowanie	nakazowe),	podmiotu,	przeciwko	któremu	prowadzone	jest	po- stępowanie	(np.	postępowanie	przeciwko	nieletnim),	dążenia	do	szybkiego	załatwienia	sprawy	(np.	postępowanie	przyspieszone).	Argumenty,	które	leżały	u	podstaw	utwo- rzenia	trybu	szczególnego,	jednocześnie	przesądzają	o	tym,	że	przy	ich	konstruowaniu	dopuszczalna	jest	zarówno	redukcja	niektórych	instytucji	procesowych,	jak	i	tworzenie	nowych,	wzbogacających	przebieg	procesu	karnego.	Nie	kwestionuje	się	także	możliwo- ści	modyfikowania	naczelnych	zasad	procesowych	w	tych	postępowaniach,	o	ile	nie	zo- staną	one	całkowicie	wyeliminowane2. Jakkolwiek ograniczenie naczelnych zasad pro- 1	S.	Waltoś,	Postępowania szczególne w procesie karnym. Postępowania kodeksowe,	Warszawa	1973,	s.	7,	11;	tenże,	Za- łożenia konstrukcyjne trybów szczególnych w procesie karnym,	NP	1970,	nr	7–8,	s.	1095	i	n. 2	T.	Grzegorczyk,	J.	Tylman,	Polskie postępowanie karne,	Warszawa	2009,	s.	828. 11 Katarzyna Dudka cesowych	w	postępowaniach	szczególnych	jest	dopuszczalne,	organy	procesowe	mają	obowiązek dążenia do prawdy i oparcia rozstrzygnięcia na prawdziwych ustaleniach faktycznych	(art.	2	§	2	ustawy	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	postępowania	karnego,	Dz.	U.	Nr	89,	poz.	555	z	późn.	zm.).	Ponieważ	uregulowania	trybów	szczególnych	są	odstępstwami	od	trybu	zwyczaj- nego,	należy	je	traktować	jako	wyjątki,	które	w	żadnym	razie	nie	mogą	być	interpreto- wane	rozszerzająco.	Jak	słusznie	wskazywał	A.	Gaberle,	zakaz	analogii	w	postępowaniu	szczególnym	prowadzi	do	tego,	że	jeśli	przepisy	o	postępowaniu	uproszczonym	stoso- wane	odpowiednio	w	innym	trybie	szczególnym	nie	regulują	jakiejś	kwestii,	nie	wol- no	w	celu	wypełnienia	tej	luki	posługiwać	się	analogią	(która	w	procesie	karnym	pod	pewnymi	warunkami	jest	dopuszczalna),	lecz	należy	zastosować	przepisy	postępowa- nia	zwyczajnego3. Biorąc	za	kryterium odniesienie do postępowania zwyczajnego,	tzn.	czy	w	kwe- stiach	nieuregulowanych	stosuje	się	przepisy	postępowania	zwyczajnego,	czy	innego	postępowania	szczególnego,	tryby	szczególne	dzielą	się	na: 1) tryby szczególne I stopnia,	2)	tryby szczególne II stopnia. W	trybie	szczególnym	I stopnia	w	kwestiach	nieuregulowanych	stosuje	się	przepi- sy postępowania zwyczajnego.	Tryb	szczególny	II stopnia	nakazuje	odpowiednie	sto- sowanie trybu szczególnego I stopnia. Taka	metoda	tworzenia	trybów	szczególnych	trafnie	nazwana	została	przez	S.	Wal- tosia „metodą kolejnych wyjść”.	Polega	ona	na	dopuszczeniu	najpierw	odstępstw	od	ry- gorów	obowiązujących	w	trybie	zwyczajnym,	powodujących	powstanie	pierwszego	trybu	szczególnego,	następnie	wprowadzeniu	do	systemu	procesowego	kolejnych	odstępstw	od	tego	trybu	szczególnego,	tworząc	w	ten	sposób	dalsze	tryby	szczególne4. Rysunek 1. Metody	tworzenia	trybów	szczególnych	–	„metoda	kolejnych	wyjść” Postępowanie zwyczajne Postępowanie szczególne I stopnia Postępowanie szczególne II stopnia Postępowanie szczególne II stopnia Postępowanie szczególne II stopnia Źródło: opracowanie	własne. 3	A.	Gaberle,	Postępowania szczególne w kodeksie postępowania karnego z 1997 r.,	Kraków	1998,	s.	15. 4	S.	Waltoś,	Postępowania szczególne…,	s.	22. 12 Katarzyna Dudka Opisany	powyżej	model	jest	efektywny	ze	względu	na	jego	przejrzystość	i	jasno	określone	reguły	odesłania	do	innych	przepisów.	Hipotetycznie	istnieje	co	prawda	moż- liwość	utworzenia	kilku	trybów	szczególnych	I	stopnia	oraz	odnoszących	się	do	nich	trybów	II	stopnia,	jest	to	jednak	nieracjonalne,	przede	wszystkim	z	punktu	widzenia	sprawności	postępowania,	bowiem	wprowadzałoby	do	procesu	zbyt	dużo	wątpliwości	interpretacyjnych. W	rozporządzeniu	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	dnia	19	marca	1928	r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz.	U.	Nr	33,	poz.	313	z	późn.	zm.)	ustawodawca	przyjął	inną	metodę	tworzenia	trybów	szczególnych,	a	mianowicie	z	trybu	zwyczajnego	wyodrębnił	równoległe	postępowania	szczególne,	z	których	każde	w	kwestiach	nieuregulowanych	odsyłało	do	trybu	zwyczajnego.	W	takim	przypadku	przepisy	żadnego	z	trybów	szcze- gólnych	nie	mają	zastosowania	do	pozostałych	postępowań	szczególnych,	każde	z	nich	jest	równoważne	ze	sobą	i	z	postępowaniem	zwyczajnym. Rysunek 2. Metody	tworzenia	trybów	szczególnych	–	w	stosunku	do	trybu	zwyczajnego	Postępowanie zwyczajne Postępowanie szczególne Postępowanie szczególne Postępowanie szczególne Źródło: opracowanie	własne. Przedstawiony	na	rysunku	2	sposób	kreowania	trybów	szczególnych	jest	zdecy- dowanie	mniej	efektywny	niż	zaprezentowana	powyżej	„metoda	kolejnych	wyjść”,	bo- wiem	konieczność	każdorazowego	stosowania	przepisów	trybu	zwyczajnego	oznacza	powinność	respektowania	wszystkich	naczelnych	zasad	procesowych	i	szczegółowych	regulacji	przewidzianych	dla	postępowania	zasadniczego	wszędzie	tam,	gdzie	przepisy	postępowania	szczególnego	odsyłają	do	niego.	Powoduje	to,	że	w	istocie	cel,	dla	którego	dany	tryb	powstał,	nie	jest	realizowany,	jako	że	zmusza	organy	procesowe	do	zachowa- nia	formalizmu	typowego	dla	postępowania	zwyczajnego.	Obecnie	w	przypadku	try- bów	szczególnych	II	stopnia	w	kwestiach	nieuregulowanych	dochodzi	pierwotnie	do	wykorzystania	(zastosowania)	norm	postępowania	uproszczonego,	charakteryzującego	się	takimi	ograniczeniami	formalizmu,	które	zapewniają	szybsze	i	skuteczniejsze	pro- wadzenie	postępowania.	Dopiero	w	przypadku	gdy	odesłanie	do	trybu	szczególnego	I	stopnia	okaże	się	niewystarczające	(lub	takiego	odesłania	brak),	sięga	się	po	regulacje	trybu	zwyczajnego.	Trybem	szczególnym	I stopnia	w	kodeksie	postępowania	karnego	jest	postępowa- nie uproszczone	(rozdział	51,	art.	468–484).	Do	trybów	szczególnych	II stopnia	zalicza	się: 1) postępowanie w sprawach oskarżenia prywatnego	(rozdział	52,	art.	485–499	k.p.k.), 2)	postępowanie nakazowe	(rozdział	53,	art.	500–507	k.p.k.),	13 Katarzyna Dudka 3) postępowanie przyspieszone	(rozdział	54a,	art.	517a–517j	k.p.k.).	W	doktrynie	procesu	karnego	wyodrębnione	zostały	jeszcze	inne	kryteria	powsta- wania	trybów	szczególnych.	Do	najważniejszych	należy	kryterium sformalizowania try- bu szczególnego w stosunku do postępowania zwyczajnego5.	Z	tego	punktu	widzenia	wyróżnia	się	następujące	tryby: 1) zredukowane –	o	ograniczonym	formalizmie	w	stosunku	do	postępowania	zwy- czajnego	(np.	postępowanie	uproszczone); 2)	równoważne	–	których	formalizm	jest	równy	postępowaniu	zwyczajnemu,	a	charak- teryzuje	się	określonymi	odrębnościami	w	stosunku	do	trybu	zwyczajnego	(np.	po- stępowanie	w	sprawach	podlegających	orzecznictwu	sądów	wojskowych); 3) wzbogacone	–	o	rozszerzonym	zakresie	sformalizowania	w	stosunku	do	trybu	zwy- czajnego	(np.	postępowanie	przed	sądami	przysięgłymi	w	kodeksie	postępowania	karnego	z	1928	r.). W	zależności	od	miejsca (źródła) regulacji postępowania szczególnego	wyróżnia	się	postępowania: 1) kodeksowe	–	uregulowane	w	kodeksie	postępowania	karnego, 2)	pozakodeksowe –	których	źródłem	regulacji	są	ustawy	szczególne.	Do	kodeksowych	postępowań	szczególnych	należą:	postępowanie	uproszczone,	postępowanie	w	sprawach	z	oskarżenia	prywatnego,	postępowanie	nakazowe	i	po- stępowanie	przyspieszone.	W	kodeksie	postępowania	karnego	znalazło	swoją	regula- cję	także	postępowanie	w	sprawach	podlegających	rozpoznaniu	przez	sądy	wojskowe	(dział	XV	k.p.k.).	Do	pozakodeksowych	postępowań	szczególnych	zalicza	się: 1)	postępowanie	w sprawach o wykroczenia	–	prowadzone	na	podstawie	ustawy	z	dnia	24	sierpnia	2001	r.	–	Kodeks	postępowania	w	sprawach	o	wykroczenia	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2008	r.	Nr	133,	poz.	848	z	późn.	zm.); 2)	postępowanie	w stosunku do nieletnich –	prowadzone	na	podstawie	ustawy	z	dnia	26	października	1982	r.	o	postępowaniu	w	sprawach	nieletnich	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2010	r.	Nr	33,	poz.	178	z	późn.	zm.); 3)	postępowanie	karnoskarbowe –	prowadzone	na	podstawie	ustawy	z	dnia	10	wrześ- nia	1999	r.	–	Kodeks	karny	skarbowy	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2007	r.	Nr	111,	poz.	765	z	późn.	zm.); 4)	postępowanie	przed Trybunałem Stanu	–	prowadzone	na	podstawie	ustawy	z	dnia	26	marca	1982	r.	o	Trybunale	Stanu	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2002	r.	Nr	101,	poz.	925	z	późn.	zm.). Niektórzy	autorzy	zaliczają	do	pozakodeksowych	postępowań	szczególnych	postę- powanie w kwestii odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione prowadzone	na	podstawie	ustawy	z	dnia	28	października	2002	r.	o	odpowiedzialności	podmiotów	zbiorowych	za	czyny	zabronione	pod	groźbą	kary	(Dz.	U.	Nr	197,	poz.	1661	z	późn.	zm.),	jakkolwiek	odpowiedzialność	tego	rodzaju	podmiotów	nie	jest	odpowie- dzialnością	karną	sensu stricto,	lecz	odpowiedzialnością	następczą,	będącą	konsekwen- cją	wyczerpania	znamion	czynu	zabronionego	przez	osobę	fizyczną	działającą	na	rzecz	tego	podmiotu	zbiorowego	lub	w	jego	imieniu.	5	D.	Kala,	Kodeksowe postępowania szczególne. Komentarz, piśmiennictwo, orzecznictwo,	Warszawa	2001,	s.	15. 14 Katarzyna Dudka Od	postępowań	szczególnych	w	procesie	karnym	należy	odróżnić	postępowania	odrębne.	O	ile	w	postępowaniu	szczególnym	dochodzi	do	rozstrzygnięcia	kwestii	od- powiedzialności	karnej	oskarżonego	za	zarzucony	mu	czyn,	o	tyle	postępowania od- rębne nie rozstrzygają o przedmiocie procesu karnego.	Ich	cel	jest	zupełnie	inny,	słu- żą	rozstrzygnięciu	kwestii,	które	wynikają	z	prawomocnego	orzeczenia	lub	są	z	nim	związane.	Z	tej	racji	określa	się	je	mianem	postępowań następczych6.	Uzasadnieniem	utworzenia	postępowań	odrębnych	są	przede	wszystkim	względy	humanitarne	(jak	np.	w	przypadku	postępowania	ułaskawieniowego)	i	poczucie	sprawiedliwości,	które	nakazuje	korektę	wadliwych	rozstrzygnięć	związanych	z	bezprawnym	pozbawieniem	wolności	oskarżonego.	Słusznie	się	akcentuje,	że	ze	względu	na	niewzruszalność	prawomocnych	orzeczeń	sądowych	postępowania	po	uprawomocnieniu	się	mogą	istnieć	wyłącznie	jako	wyjątek	uzasadniony	prawną	koniecznością7. Do	postępowań	odrębnych	(następczych)	zalicza	się:	1)	postępowanie	o odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowa- nie lub zatrzymanie	(rozdział	58	k.p.k.),	2)	postępowanie	w przedmiocie ułaskawienia	(rozdział	59	k.p.k.), 3)	postępowanie	w przedmiocie wydania wyroku łącznego	(rozdział	60	k.p.k.). Postępowania	odrębne	charakteryzują	się	następującymi	cechami: 1) nie rozstrzygają o przedmiocie procesu karnego, 2)	są prowadzone po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, 3) nie służą kontroli decyzji procesowych, 4) wywołują różne skutki prawne. Postępowania	odrębne	zostały	uregulowane	w	dziale	XII	k.p.k.	W	dziale	tym	zna- lazło	się	także	unormowanie	instytucji	podjęcia	postępowania	warunkowo	umorzonego	(rozdział	57).	Tradycyjnie	nie	uważa	się	go	za	postępowanie	odrębne.	Zaliczane	jest	ono	natomiast	do	postępowań	korekcyjnych	po	uprawomocnieniu	się	orzeczenia,	podobnie	jak	kasacja	i	wznowienie	postępowania	sądowego	(tak	np.	S.	Waltoś8),	albo	traktowane	jako	integralna	część	warunkowego	umorzenia	postępowania.	Niniejsze	opracowanie	zawiera	kompleksowe	omówienie	kodeksowych	postępowań	szczególnych,	a	także	określonych	w	dziale	XII	k.p.k.	postępowań	odrębnych.	Świadomie	ograniczono	się	do	przedstawienia	postępowań	szczególnych	uregulowanych	w	dzia- le	X	k.p.k.	z	wyłączeniem	postępowania	w	sprawach	podlegających	orzecznictwu	sądów	wojskowych.	Zadecydowało	o	tym	kilka	względów.	Przede	wszystkim,	jakkolwiek	w	dok- trynie	procesu	karnego	postępowanie	prowadzone	przed	sądami	wojskowymi	zalicza	się	do	postępowań	szczególnych	równoważnych,	w	systematyce	kodeksu	postępowania	karnego	znalazło	się	ono	poza	działem	X	regulującym	postępowania	szczególne.	Ponad- to	odmienności	postępowania	w	sprawach	podlegających	orzecznictwu	sądów	wojsko- wych	oraz	fakt,	że	jest	to	tryb	równoważny,	a	nie	zredukowany,	uzasadniają	pominięcie	tej	instytucji	w	podręczniku.	O	nieomówieniu	postępowania	w	przedmiocie	podjęcia	postępowania	warunkowo	umorzonego	zadecydował	natomiast	fakt,	że	mimo	uregulowania	tej	instytucji	w	dzia- 6	S.	Waltoś,	Proces karny. Zarys systemu,	Warszawa	2008,	s.	571. 7	T.	Grzegorczyk,	J.	Tylman,	Polskie postępowanie karne…,	2009,	s.	908. 8	S.	Waltoś,	Proces…,	s.	576. 15 Katarzyna Dudka le	XII	k.p.k.	podjęcia	postępowania	warunkowo	umorzonego	nie	zalicza	się	do	postę- powań	odrębnych.	Każdy	rozdział	podręcznika	został	uzupełniony	o	wykaz	bibliografii	zarówno	wy- korzystanej	w	tekście,	jak	i	literatury	uzupełniającej.	Zaprezentowane	zostały	także	naj- ważniejsze	tezy	orzecznictwa	Sądu	Najwyższego	i	sądów	apelacyjnych,	co	ma	na	celu	ułatwienie	Czytelnikowi	zgłębienie	wiedzy	na	dany	temat.	Aby	pomóc	w	usystematy- zowaniu	wiedzy,	każdy	rozdział	zawiera	pytania	problemowe. Zagadnienia problemowe 1.	Pojęcie	trybu	szczególnego. 2.	Metody	konstruowania	trybów	szczególnych. 3.	Rodzaje	trybów	szczególnych.	4.	Istota	i	rodzaje	postępowań	odrębnych.	5.	Cechy	charakterystyczne	postępowań	odrębnych. Bibliografia Gaberle	A.,	Postępowania szczególne w kodeksie postępowania karnego z 1997 r.,	Kraków	1998	Grzegorczyk	T.,	Tylman	J.,	Polskie postępowanie karne,	Warszawa	2009	Kala	D.,	Kodeksowe postępowania szczególne. Komentarz, piśmiennictwo, orzecznictwo,	War- szawa	2001 Nowak	T.,	Postępowania szczególne w polskim procesie karnym,	Poznań	1976 Waltoś	S.,	Postępowania szczególne w procesie karnym. Postępowania kodeksowe,	Warszawa	1973 Waltoś	S.,	Proces karny. Zarys systemu,	Warszawa	2008 Waltoś	S.,	Założenia konstrukcyjne trybów szczególnych w procesie karnym,	NP	1970,	nr	7–8 16 Część I Postępowania szczególne Jakub Kosowski Rozdział drugi POSTĘPOWANIE UPROSZCZONE 1. Rys historyczny 1.1. Kodeks postępowania karnego z 1928 r. Jakkolwiek	do	kodeksu	postępowania	karnego	z	1928	r.	nie	wprowadzono	trybu	szczególnego	pod	nazwą	„postępowanie	uproszczone”,	na	gruncie	ustawodawstwa	kar- noprocesowego	II	Rzeczypospolitej	funkcjonowało	ono	w	rozporządzeniu	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	dnia	19	marca	1928	r.	–	Przepisy	wprowadzające	kodeks	postępowa- nia	karnego	(Dz.	U.	Nr	33,	poz.	314	z	późn.	zm.),	w	rozdziale	VII	„Postępowanie	uprosz- czone”	(art.	22–30). Na	podstawie	przepisów	wprowadzających	kodeks	postępowania	karnego	z	1928	r.	można	było	wyróżnić	następujące	cechy	charakterystyczne	postępowania	uproszczonego: 1)	zastosowanie	miały	przepisy	kodeksu	postępowania	karnego	z	1928	r.	dotyczące	postępowania	przed	sądami	okręgowymi,	o	ile	przepisy	rozdziału	VII	p.w.k.p.k.	z	1928	r.	nie	stanowiły	inaczej	(art.	24); 2)	postępowanie	to	mogło	być	stosowane,	gdy	z	okoliczności	sprawy	wynikało,	iż	bę- dzie	można	wymierzyć	wyłącznie	karę	grzywny	lub	karę	pozbawienia	wolności	do	2	lat	(art.	22	§	2	p.w.k.p.k.	z	1928	r.); 3)	było	ono	niedopuszczalne	m.in.	w	sprawach	należących	do	właściwości	sądów	przy- sięgłych,	w	sprawach	z	oskarżenia	prywatnego	oraz	w	sprawach	popieranych	przez	oskarżyciela	posiłkowego	(art.	22	§	3	p.w.k.p.k.	z	1928	r.); 4)	akt	oskarżenia	nie	musiał	zawierać	uzasadnienia	(art.	25	p.w.k.p.k.	z	1928	r.); 5)	skład	orzekający	był	jednoosobowy	(art.	23	p.w.k.p.k.	z	1928	r.). Regulacje	te	funkcjonowały	tylko	do	1932	r.,	kiedy	to	zostały	uchylone	przez	roz- porządzenie	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	dnia	23	sierpnia	1932	r.	zmieniające	niektóre	przepisy	postępowania	karnego	(Dz.	U.	Nr	73,	poz.	662).	W	to	miejsce	wprowadzono	co	prawda	do	kodeksu	postępowania	karnego	z	1928	r.	postępowanie	przed	sądem	jedno- osobowym,	jednakże	różnica	w	porównaniu	z	innymi	rodzajami	postępowań	polegała	wyłącznie	na	liczebności	składu	orzekającego. W	piśmiennictwie	wskazano	jednak,	iż	cechy	zbliżone	do	współczesnego	trybu	uproszczonego	miało	postępowanie	przed	sądami	grodzkimi,	uregulowane	w	dzia- le	III	k.p.k.	z	1928	r.1 1	Szerzej	zob.	P.	Piszczek,	Postępowanie uproszczone w polskim procesie karnym. Model kodeksowy,	Olsztyn	2004,	s. 60–71. 19 Jakub Kosowski Postępowanie	przed	sądem	grodzkim	charakteryzowało	się	następującymi	ele- mentami: 1)	odpowiednio	stosowano	przepisy	postępowania	przed	sądem	okręgowym	ze	zmia- nami	i	uzupełnieniami	wskazanymi	w	dziale	III	k.p.k.	z	1928	r.	„Postępowanie	przed	sądem	grodzkim”	(art.	441	i	n.); 2)	mogło	być	prowadzone	tylko	w	sytuacji,	gdy	postępowanie	przygotowawcze	było	prowadzone	w	formie	dochodzenia.	Śledztwo	prowadziło	się	bowiem	tylko	w	spra- wach	należących	do	właściwości	sądu	przysięgłych	lub	sądu	okręgowego	(art.	259	§	1	k.p.k.	z	1928	r.); 3)	istniała	możliwość	dokonania	czynności	niecierpiących	zwłoki	przed	rozprawą	4)	niestawiennictwo	oskarżyciela	publicznego	lub	posiłkowego	nie	tamowało	rozpra- (art.	442	k.p.k.	z	1928	r.); wy	(art.	445	§	1	k.p.k.	z	1928	r.); 5)	przerwa	mogła	wynosić	do	30	dni	(art.	445	§	2	k.p.k.	z	1928	r.); 6)	istniała	możliwość	przesłuchania	świadka	zamieszkującego	z	dala	od	sądu	właści- wego	przez	miejscowy	sąd	grodzki	(art.	446	k.p.k.	z	1928	r.); 7)	wyrok	zaoczny	oskarżony	mógł	zaskarżyć	apelacją	lub	sprzeciwem,	przy	czym	sprzeciw	mógł	połączyć	z	apelacją	na	wypadek	jego	odrzucenia	(art.	447	§	1	i	2	k.p.k.	z	1928	r.). W	1950	r.	dokonano	gruntownej	zmiany	przepisów	postępowania	karnego.	Re- gulacje	dotyczące	postępowania	uproszczonego	znalazły	się	w	ustawie	z	dnia	20	lipca	1950	r.	o	zmianie	przepisów	postępowania	karnego	(Dz.	U.	Nr	38,	poz.	348	z	późn.	zm.).	Postępowanie	uproszczone	wprowadzone	powyższą	ustawą	z	1950	r.	charaktery- zowało	się	następującymi	cechami: 1)	obejmowało	sprawy	o	przestępstwa,	za	które	ustawa	przewidywała	karę	pozbawie- nia	wolności	do	2	lat	lub	grzywnę	albo	obie	te	kary	łącznie,	niezależnie	od	kar	dodat- kowych	i	środków	zabezpieczających	(art.	5	u.z.p.k.).	Ponadto	w	trybie	uproszczo- nym	mogły	być	rozpoznawane	sprawy	o	przestępstwa	enumeratywnie	wskazane	w	art.	5	§	2	u.z.p.k.; 2)	mogło	być	stosowane,	gdy	podejrzany	był	tymczasowo	aresztowany	(art.	10	u.z.p.k.); 3)	skład	orzekający	był	jednoosobowy,	jednak	prezes	sądu	mógł	zarządzić	rozpo- znanie	sprawy	w	składzie	jednego	sędziego	i	dwóch	ławników,	jeżeli	uznał	to	za	zasadne	ze	względu	na	okoliczności	sprawy	(art.	6	u.z.p.k.).	Ponadto	z	uwa- gi	na	zawiłość	sprawy	mogła	być	ona	rozpoznawana	w	składzie	zwykłym	(art.	12	u.z.p.k.);	4)	szczegółowo	wskazano	katalog	podmiotów,	które	mogły	występować	w	charakte- rze	oskarżyciela,	a	tym	samym	prowadzić	dochodzenie.	Artykuł	7	u.z.p.k.	wymieniał	następujące	organy,	zakreślając	przy	tym	wąski	kata- log	spraw,	w	których	mogą	one	występować	w	charakterze	oskarżyciela:	a)	dyrekcje	okręgowe	Polskich	Kolei	Państwowych,	przedsiębiorstwa	Państwowej	Komunikacji	Samochodowej,	miejskie	przedsiębiorstwa	komunikacyjne, b)	organy	służby	zdrowia, c)	zarządy	lasów	państwowych,	nadleśnictwa	państwowe	i	parki	narodowe, d)	organy	Państwowej	Inspekcji	Handlowej; 20 Jakub Kosowski 5)	nie	było	konieczne	zawiadomienie	prokuratora	o	ujawnionych	przestępstwach	ani	wydanie	postanowienia	o	przedstawieniu	zarzutów	i	o	zamknięciu	dochodzenia	(art.	8	lit.	a	u.z.p.k.); 6)	akt	oskarżenia	nie	musiał	zawierać	uzasadnienia	(art.	8	lit.	b	u.z.p.k.); 7)	akt	oskarżenia	można	było	ograniczyć	do	oznaczenia	osoby	oskarżonej	i	zarzuca- nego	czynu	(art.	8	lit	c	u.z.p.k.). Ustawa	z	dnia	19	kwietnia	1969	r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz.	U.	Nr	13,	poz.	96	z	późn.	zm.)	zawierała	regulacje	dotyczące	postępowania	uproszczonego	w	dzia- le	X	„Postępowania	szczególnie”,	w	rozdziale	43	(art.	418–431).	Postępowanie	uproszczo- ne	było	więc	jednym	z	kodeksowych	trybów	szczególnych	i	w	tej	formie	funkcjonowało	do	wprowadzenia	w	życie	kodeksu	postępowania	karnego	z	1997	r.	Rozwiązania	wpro- wadzone	na	gruncie	tego	kodeksu	są	niezwykle	zbliżone	do	obecnie	obowiązujących,	dlatego	też	omawiając	ten	historyczny	etap	rozwoju	postępowania	uproszczonego,	wy- starczy	wskazać	wyłącznie	najistotniejsze	jego	cechy. Do	najważniejszych	cech	charakterystycznych	postępowania	uproszczonego	na	gruncie	kodeksu	postępowania	karnego	z	1969	r.	można	zaliczyć	to,	że: 1)	było	to	postępowanie	szczególne	I	stopnia	(art.	418	k.p.k.	z	1969	r.); 2)	ustawa	określała	zakres	przedmiotowy	prowadzenia	postępowania	uproszczonego	(art.	419	k.p.k.	z	1969	r.);	były	to	sprawy	rozpoznawane	przez	sąd	rejonowy	o	prze- stępstwa	zagrożone	karą	pozbawienia	wolności	do	lat	3,	karą	ograniczenia	wolności	lub	samoistną	grzywną	albo	karą	pozbawienia	wolności	do	lat	3	i	grzywną;	a	po- nadto	sprawy	o	enumeratywnie	wymienione	przestępstwa; 3)	tryb	ten	zawierał	liczne	uproszczenia	dotyczące	prowadzenia	dochodzenia	(art.	422	k.p.k.	z	1969	r.); 4)	sąd	rozpoznawał	sprawę	w	składzie	jednego	sędziego,	jednakże	prezes	sądu	rejo- nowego	mógł	zarządzić	rozpoznanie	sprawy	w	składzie	jednego	sędziego	i	dwóch	ławników,	jeżeli	było	to	uzasadnione	jej	okolicznościami.	W	postępowaniu	odwo- ławczym	prezes	sądu	wojewódzkiego	mógł	zarządzić	rozpoznanie	sprawy	w	skła- dzie	jednego	sędziego,	jeżeli	była	ona	rozpoznawana	w	pierwszej	instancji	w	takim	składzie	(art.	429	k.p.k.	z	1969	r.); 5)	niestawiennictwo	oskarżyciela	nie	tamowało	prowadzenia	rozprawy,	zaś	niesta- wiennictwo	oskarżonego	i	jego	obrońcy	umożliwiało	wydanie	wyroku	zaocznego	(art.	424–425	k.p.k.	z	1969	r.); 6)	wyrok	zaoczny	mógł	być	zaskarżony	rewizją	(po	nowelizacji	ustawą	z	dnia	29	czerwca	1995	r.	o	zmianie	Kodeksu	postępowania	karnego,	ustawy	o	ustroju	sądów	wojskowych,	ustawy	o	opłatach	w	sprawach	karnych	i	ustawy	o	postępo- waniu	w	sprawach	nieletnich,	Dz.	U	Nr	89,	poz.	443	z	późn.	zm.	–	apelacją),	gdyż	kodeks	postępowania	karnego	z	1969	r.	nie	przewidywał	sprzeciwu	wobec	wyro- ku	zaocznego.	2. Uwagi wstępne Postępowanie	uproszczone	jest	obecnie	wyłącznie	postępowaniem sądowym,	co	oznacza,	iż	postępowanie	przygotowawcze	jest	prowadzone	na	zasadach	ogólnych,	we- 21 Jakub Kosowski dług	działu	VII	k.p.k.	Warto	przy	tym	zauważyć,	iż	w	tekście	pierwotnym	kodeksu	po- stępowania	karnego	funkcjonowały	przepisy	(art.	471–474	k.p.k.)	odnoszące	się	do	prowa- dzenia	dochodzenia	w	trybie	uproszczonym.	Przepisy	te	zostały	jednak	uchylone	ustawą	z	dnia	10	stycznia	2003	r.	o	zmianie	ustawy	–	Kodeks	postępowania	karnego,	ustawy	–	Przepisy	wprowadzające	Kodeks	postępowania	karnego,	ustawy	o	świadku	koronnym	oraz	ustawy	o	ochronie	informacji	niejawnych	(Dz.	U.	Nr	17,	poz.	155	z	późn.	zm.),	zaś	znaczną	część	uregulowań	wprowadzono	do	rozdziału	36a	„Dochodzenie”	(art.	325a– –325i	k.p.k.). Postępowanie	uproszczone	można	sklasyfikować	jako	postępowanie	szczególne: 1) kodeksowe	–	postępowanie	to	jest	uregulowane	w	dziale	X	„Postępowania	szcze- gólne”	w	rozdziale	51	„Postępowanie	uproszczone”	k.p.k.	Rozdział	ten	obejmuje	art.	468–484	k.p.k.; 2) I stopnia	–	art.	468	k.p.k.	stanowi,	iż	w	postępowaniu	uproszczonym	stosuje	się	przepisy	o	postępowaniu	zwyczajnym,	jeżeli	przepisy	rozdziału	51	k.p.k.	nie	sta- nowią	inaczej; 3) zredukowane	–	ustawodawca	zrezygnował	z	części	wymogów	charakterystycznych	dla	postępowania	zwyczajnego,	co	pozwala	na	sprawniejszy	jego	przebieg,	a	tym	samym	wydanie	rozstrzygnięcia	w	krótszym	czasie; 4) obligatoryjne –	art.	469	k.p.k.	stanowi,	iż	sąd	rozpoznaje	w	trybie	uproszczonym	sprawy,	w	których	było	prowadzone	dochodzenie.	Oznacza	to,	że	w	przypadku	wystąpienia	przesłanek	sąd	jest	zobligowany	do	procesowania	w	tym	trybie. 3. Przesłanki postępowania uproszczonego Kodeks	postępowania	karnego	w	rozdziale	51	formułuje	zaledwie	jedną	przesłan- kę	prowadzenia	postępowania	uproszczonego.	Artykuł	469	k.p.k.	stanowi,	iż	sąd	roz- poznaje	w	trybie	uproszczonym	sprawy,	w	których	było	prowadzone	dochodzenie. Dla precyzyjnego	określenia	przesłanek	trybu	uproszczonego	niezbędna	jest	więc	analiza	przesłanek	prowadzenia	dochodzenia.	Przesłanki	prowadzenia	dochodzenia	można	natomiast	podzielić	na	dodatnie	i	ujemne. Przesłanki dodatnie: 1)	dochodzenie	prowadzi	się	w	sprawach	o	przestępstwa	należące	do	właściwości	sądu	rejonowego	(art.	325b	k.p.k.): a)	zagrożone	karą	nieprzekraczającą	5	lat	pozbawienia	wolności2,	z	tym	że	w	wy- padku	przestępstw	przeciwko	mieniu	tylko	wówczas,	gdy	wartość	przedmiotu	przestępstwa	albo	szkoda	wyrządzona	lub	grożąca	nie	przekracza	100	000	zł, 2	W	doktrynie	i	orzecznictwie	podkreślono,	iż	przez	przestępstwa	zagrożone	karą	nieprzekraczającą	5	lat	pozbawienia	wolności	należy	rozumieć	te	przestępstwa,	za	które	w	części	szczególnej	kodeksu	karnego	lub	innych	ustaw	regulujących	sankcję	karną	przepis	nie	przewiduje	kary	surowszej	niż	5	lat	pozbawienia	wolności,	niezależnie	od	możliwości	jej	wymierzenia,	jaką	daje	część	ogólna	kodeksu	karnego,	w	tym	np.	w	związku	z	powrotem	do	prze- stępstwa	(art.	64)	czy	też	ciągiem	przestępstw	(art.	91).	Szerzej	zob.	m.in.:	T.	Grzegorczyk,	Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym. Komentarz,	Warszawa	2008,	s.	694;	R.A.	Stefański	(w:)	R.A.	Stefański,	S.	Zabłocki	(red.),	Kodeks postępowania karnego. Komentarz,	t.	2,	Warszawa	2004,	s.	432;	K.	Eichstaedt,	Postępowania szczególne w polskim pro- cesie karnym,	Warszawa	2010,	s.	23;	K.	Janczukowicz,	O pojęciu „zagrożenia karą” w świetle obowiązującego prawa karnego, 22 Jakub Kosowski b)	przewidziane	w	art.	159	i	262	§	2	k.k., c)	przewidziane	w	art.	279	§	1,	art.	286	§	1	i	2	oraz	w	art.	289	§	2	k.k.,	jeżeli	wartość	przedmiotu	przestępstwa	albo	szkoda	wyrządzona	lub	grożąca	nie	przekracza	100	000	zł. Przesłanki ujemne: 1)	dochodzenia	nie	prowadzi	się	(art.	325c	k.p.k.): a)	w	stosunku	do	oskarżonego	pozbawionego	wolności	w	tej	lub	innej	sprawie3,	chyba	że: –	zastosowano	zatrzymanie, –	sprawcę	ujętego	na	gorącym	uczynku	lub	bezpośrednio	potem	tymczasowo	aresztowano, b)	jeżeli	oskarżony	jest	nieletni,	głuchy,	niemy	lub	niewidomy	(art.	79	k.p.k.), c)	gdy	biegli	lekarze	psychiatrzy	powołani	do	wydania	opinii	w	sprawie	stwierdzą,	że	poczytalność	oskarżonego	w	chwili	popełnienia	zarzucanego	mu	czynu	lub	w	czasie	postępowania	jest	wyłączona	albo	w	znacznym	stopniu	ograniczona; 2)	dochodzenia	nie	prowadzi	się	w	przypadku	enumeratywnie	wskazanych	prze- stępstw.	Artykuł	325b	§	2	k.p.k.	wymienia	tutaj:	art.	155,	156	§	2,	art.	157a	§	1,	art.	164	§	2,	art.	165	§	2,	art.	168,	174	§	2,	art.	175,	181–184,	186,	201,	231	§	1	i	3,	art.	233	§	1	i	4,	art.	240	§	1,	art.	250a	§	1–3,	art.	265	§	3	k.k.	oraz	przestępstwa	wskazane	w	rozdzia- le	XXXVI	i	XXXVII	k.k.	Przestępstwa	te	spełniają	co	prawda	kryteria	prowadzenia	dochodzenia	zawarte	w	art.	325b	§	1	pkt	1	k.p.k.	(zob.	przesłanki	dodatnie),	jednak	art.	325b	§	2	k.p.k.	wyłącza	w	tych	przypadkach	możliwość	prowadzenia	postępo- wania	przygotowawczego	w	formie	dochodzenia; 3)	dochodzenia	nie	prowadzi	się,	gdy	o	popełnienie	występku	jest	podejrzany: a)	sędzia,	prokurator,	funkcjonariusz	Policji,	Agencji	Bezpieczeństwa	Wewnętrz- nego,	Agencji	Wywiadu,	Służby	Kontrwywiadu	Wojskowego,	Służby	Wywiadu	Wojskowego,	Służby	Celnej	lub	Centralnego	Biura	Antykorupcyjnego	(art.	309	pkt	2	k.p.k.), b)	funkcjonariusz	Straży	Granicznej,	Żandarmerii	Wojskowej,	finansowego	or- ganu	postępowania	przygotowawczego	lub	organu	nadrzędnego	nad	finan- sowym	organem	postępowania	przygotowawczego,	w	zakresie	spraw	nale- żących	do	właściwości	tych	organów	lub	o	występki	popełnione	przez	tych	funkcjonariuszy	w	związku	z	wykonywaniem	czynności	służbowych	(art.	309	pkt	3	k.p.k.); NP	1990,	nr	1–3,	s.	30–41;	uchwała	składu	7	sędziów	SN	z	dnia	19	marca	1970	r.,	VI	KZP	27/69,	OSNKW	1970,	nr	4–5,	poz.	33;	uchwała	składu	7	sędziów	SN	z	dnia	29	lipca	1970	r.,	VI	KZP	26/70,	OSNKW	1970,	nr	10,	poz.	116;	uchwała	SN	z	dnia	16	marca	1999	r.,	I	KZP	4/99,	OSNKW	1999,	nr	5–6,	poz.	27;	postanowienie	SN	z	dnia	6	września	2000	r.,	III	KKN	337/00,	OSNKW	2000,	nr	9–10,	poz.	81.	Należy	także	zauważyć,	iż	to	kryterium	będą	także	spełniały	czyny	zagrożone	karami	alternatywnymi	albo	tylko	grzywną.	Szerzej	zob.	m.in.	R.A.	Stefański	(w:)	R.A.	Stefański,	S.	Za- błocki	(red.),	Kodeks…,	t.	2,	2004,	s.	432. 3	Pozbawienie	wolności	w	tej	sprawie	może	oznaczać	zatrzymanie	lub	tymczasowe	aresztowanie,	zaś	pozba- wienie	wolności	w	innej	sprawie	poza	wyżej	wymienionymi	środkami	przymusu	może	obejmować	również	od- bywanie	kary	pozbawienia	wolności	oraz	kary	aresztu.	W	doktrynie	podkreślono,	iż	do	przesłanek	negatywnych	związanych	z	pozbawieniem	wolności	można	zaliczyć	także	umieszczenie	na	obserwacji	sądowo-psychiatrycznej	czy	też	karę	porządkową	pozbawienia	wolności	wymierzoną	na	podstawie	art.	49	§	1	ustawy	z	dnia	27	lipca	2001	r.	–	Prawo	o	ustroju	sądów	powszechnych	(Dz.	U.	Nr	98,	poz.	1070	z	późn.	zm.).	Szerzej	zob.	K.	Eichstaedt,	Postępowa- nia szczególne…,	s.	25–26. 23 Jakub Kosowski 4)	dochodzenia	nie	prowadzi	się	w	sprawach	o	występki,	gdy	prokurator	tak	posta- nowi	ze	względu	na	wagę	lub	zawiłość	sprawy	(art.	309	pkt	5	k.p.k.). W	pierwotnym	brzmieniu	kodeksu	postępowania	karnego	możliwa	była	sytuacja,	w	której	prowadzenie	postępowania	przygotowawczego	w	formie	śledztwa	umożliwiało	rozpoznanie	sprawy	w	trybie	uproszczonym.	Regulację	tę	zawierał	art.	469	zdanie	drugie	k.p.k.,	który	stanowił,	że	ukończenie	postępowania	przygotowawczego	w	formie	śledz- twa	z	powodu	niezakończenia	dochodzenia	w	terminie	3	miesięcy	umożliwiało	rozpo- znanie	sprawy	w	trybie	uproszczonym	(zob.	art.	325i	§	1	zdanie	trzecie	k.p.k.	w	brzmie- niu	pierwotnym).	Artykuł	469	zdanie	drugie	k.p.k.	został	jednak	uchylony	ustawą	z	dnia	29	marca	2007	r.	o	zmianie	ustawy	o	prokuraturze,	ustawy	–	Kodeks	postępowania	kar- nego	oraz	niektórych	innych	ustaw	(Dz.	U.	Nr	64,	poz.	432	z	późn.	zm.),	gdyż	nowe	re- gulacje	nie	przewidywały	przekształcania	dochodzenia	w	śledztwo	w	sytuacji,	gdy	nie	zostało	ono	ukończone	w	terminie	3	miesięcy.	4. Przebieg postępowania uproszczonego Postępowanie	karne	o	czyn	podlegający	rozpoznaniu	w	trybie	uproszczonym	jest	prowadzone	według	poniższego	schematu,	obejmującego:	1)	postępowanie	przygotowawcze	(dochodzenie),	2)	postępowanie	jurysdykcyjne,	3)	postępowanie	wykonawcze.	Co	prawda	odrębności	zawarte	w	rozdziale	51	k.p.k.	„Postępowanie	uproszczone”	dotyczą	wyłącznie	postępowania	jurysdykcyjnego,	jednakże	poniższy	schemat	ma	cha- rakter	kompletny,	a	więc	obejmuje	wszystkie	etapy	postępowania	karnego.	Warto	jednocześnie	zaznaczyć,	iż	schemat	zawiera	najbardziej	złożoną	sytuację	pro- cesową	i	może	być	redukowany	w	następujących	przykładowych	sytuacjach: 1)	umorzenie	postępowania	na	etapie	dochodzenia, 2)	wyrok	uniewinniający/umarzający	w	pierwszej	lub	drugiej	instancji, 3)	wyrok	warunkowo	umarzający	postępowanie 4)	wyrok	skazujący	przy	jednoczesnym	odstąpieniu	od	wykonywania	kary. 4.1. Uczestnicy postępowania uproszczonego Przepisy	dotyczące	postępowania	uproszczonego	w	sposób	inny	niż	w	postępowa- niu	zwyczajnym	regulują	wyłącznie	skład	sądu	(art.	476	k.p.k.)	oraz	dodatkowe	upraw- nienie	protokolanta	polegające	na	odczytaniu	aktu	oskarżenia	w	przypadku	niesta- wiennictwa	oskarżyciela	publicznego	(art.	478	k.p.k.).	W	pozostałych	kwestiach	należy	odnieść	się	więc	do	regulacji	postępowania	zwyczajnego.	Poniżej	zostaną	także	szcze- gółowo	omówione	podmioty,	które	mogą	występować	w	charakterze	oskarżyciela	pub- licznego. 24 Rysunek 3. Schemat	postępowania Jakub Kosowski Dochodzenie Wniesienie aktu oskarżenia Rozprawa Posiedzenie w trybie art. 474a k.p.k. Wydanie wyroku Apelacja Sprzeciw (od wyroku zaocznego wydanego na rozprawie) Postępowanie drugiej instancji Postępowanie wykonawcze 4.1.1. Oskarżyciele Źródło: opracowanie	własne. W	postępowaniu	uproszczonym	w	charakterze	oskarżyciela	publicznego	mogą	wy- stępować	następujące	organy: 1) prokurator; 2)	organy	wskazane	w	rozporządzeniu	Ministra	Sprawiedliwości	z	dnia	13	czerwca	2003	r.	w	sprawie	określenia	organów	uprawnionych	obok	Policji	do	prowadzenia	dochodzeń	oraz	organów	uprawnionych	do	wnoszenia	i	popierania	oskarżenia	przed	sądem	pierwszej	instancji	w	sprawach	podlegających	rozpoznaniu	w	postę- powaniu	uproszczonym,	jak	również	zakresu	spraw	zleconych	tym	organom	(Dz.	U.	Nr	108,	poz.	1019	z	późn.	zm.): 25 Jakub Kosowski a) organy Inspekcji Handlowej	w	sprawach	o	ujawnione	przez	nie	w	czasie	prze- prowadzania	kontroli	przestępstwa	określone	w	art.	43	ust.	1	i	2	oraz	w	art.	453 ust.	1	ustawy	z	dnia	26	października	1982	r.	o	wychowaniu	w	trzeźwości	i	przeciwdziałaniu	alkoholizmowi	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2007	r.	Nr	70,	poz.	473	z	późn.	zm.)	oraz	w	art.	38	ustawy	z	dnia	15	grudnia	2000	r.	o	Inspekcji	Han- dlowej	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	151,	poz.	1219	z	późn.	zm.), b) organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej	w	sprawach	o	przestępstwa	określo- ne	w	art.	96–99	ustawy	z	dnia	25	sierpnia	2006	r.	o	bezpieczeństwie	żywności	i	żywienia	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2010	r.	Nr	136,	poz.	914	z	późn.	zm.),	w	art.	14	ust.	3	ustawy	z	dnia	30	marca	2001	r.	o	kosmetykach	(Dz.	U.	Nr	42,	poz.	473	z	późn.	zm.)	oraz	w	art.	34,	34b,	34c,	34d	i	34f	ustawy	z	dnia	11	stycznia	2001	r.	o	substancjach	i	preparatach	chemicznych	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	152,	poz.	1222	z	późn.	zm.4), c) Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej	w	sprawach	o	przestępstwa	okre- ślone	w	art.	208	ust.	1	ustawy	z	dnia	16	lipca	2004	r.	–	Prawo	telekomunikacyj- ne	(Dz.	U.	Nr	171,	poz.	1800	z	późn.	zm.), d) urzędy skarbowe i inspektorzy kontroli skarbowej	w	sprawach	o	przestępstwa	z	art.	77,	78	ust.	1	i	art.	79	ustawy	z	dnia	29	września	1994	r.	o	rachunkowości	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	152,	poz.	1223	z	późn.	zm.), e) organy Straży Granicznej	w	sprawach	o	przestępstwa	z	art.	137,	264,	270,	273	i	275–277	k.k.,	art.	147	ustawy	z	dnia	13	czerwca	2003	r.	o	cudzoziemcach	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2006	r.	Nr	234,	poz.	1694	z	późn.	zm.)	oraz	art.	125	usta- wy	z	dnia	13	czerwca	2003	r.	o	udzielaniu	cudzoziemcom	ochrony	na	teryto- rium	Rzeczypospolitej	Polskiej	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	189,	poz.	1472	z	późn.	zm.); 3)	organy	upoważnione	na	podstawie	ustaw	szczególnych5: a) Straż Leśna	„Lasów	Państwowych”	i	podmioty	mające	uprawnienia	strażni- ków	leśnych6,	gdy	przedmiotem	czynu	jest	drewno	z	lasu	państwowego	(art.	47	ust.	2	pkt	7	i	art.	48	ustawy	z	dnia	28	września	1991	r.	o	lasach,	tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2011	r.	Nr	12,	poz.	59	z	późn.	zm.), b) Państwowa Straż Łowiecka,	jeżeli	przedmiotem	przestępstwa	jest	zwierzyna	(art.	39	ust.	2	pkt	7	ustawy	z	dnia	13	października	1995	r.	–	Prawo	łowieckie,	tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2005	r.	Nr	127,	poz.	1066	z	późn.	zm.), c) Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i organy gmi- ny	w	związku	z	naruszeniem	przepisów	określonych	w	art.	131 i	15	ustawy	o	wy- chowaniu	w	trzeźwości	i	przeciwdziałaniu	alkoholizmowi	(art.	3	ust.	3	pkt	9	oraz art. 41	ust.	1	pkt	6	tejże	ustawy). 4	Ustawa	o	substancjach	i	preparatach	chemicznych	została	uchylona	w	dniu	8	kwietnia	2011	r.	przez	ustawę	z	dnia	25	lutego	2011	r.	o	substancjach	chemicznych	i	ich	mieszaninach	(Dz.	U.	Nr	63,	poz.	322),	jednakże	do	końca	listopada	2011	r.	nie	zostało	zmienione	omawiane	rozporządzenie	Ministra	Sprawiedliwości. 5	Oprócz	wymienionych	organów,	do	wejścia	w	życie	ustawy	z	dnia	16	kwietnia	2004	r.	o	ochronie	przyrody	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	151,	poz.	1220	z	późn.	zm.),	uprawnienia	te	posiadały	także	organy	parków	narodo- wych	(dyrektor	parku	narodowego,	funkcjonariusz	Straży	Parku)	w	sprawach	o	przestępstwa	z	art.	290	i	291	k.k.	z	1969	r.,	jeśli	przedmiotem	przestępstwa	było	drewno	z	parku	narodowego	(zob.	art.	16	ust.	6	pkt	1	i	ust.	7	ustawy	z	dnia	16	października	1991	r.	o	ochronie	przyrody,	Dz.	U.	Nr	114,	poz.	492	z	późn.	zm.). 6	Zgodnie	z	art.	48	ustawy	o	lasach	uprawnienia	te	posiadają:	nadleśniczy,	zastępca	nadleśniczego	oraz	in- żynier	nadzoru,	leśniczy	i	podleśniczy. 26
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Postepowania_szczegolne_i_odrebne_w_procesie_karnym-ebookRO/p0207310i020" target="_blank" title="Postępowania szczególne i odrębne w procesie karnym [Katarzyna Dudka] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Postępowania szczególne i odrębne w procesie karnym [Katarzyna Dudka] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>