Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_24_04_2013_2_BvR_872_13_Anforderungen_einer_Verfassun-d5598872.html
Timestamp: 2016-12-08 02:18:09
Document Index: 278847282

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 92', '§ 93', '§ 93', '§ 23', '§ 92', '§ 40', '§ 23', '§ 92', 'Art. 20', '§ 90', '§ 93']

BVerfG, 24.04.2013 - 2 BvR 872/13 - Anforderungen einer Verfassungsbeschwerde gegen eine gerichtliche Verfügung hinsichtlich der Durchführung des NSU-Prozesses in einem Sitzungsaal mit lediglich 100 Sitzplätzen für Zuhörer | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 24.04.2013 Suche
BVerfG, 24.04.2013 - 1 BvR 1215/07 - Verfassungsmäßigkeit der Errichtung der Ant...…BVerfG, 24.04.2013 - 2 BvR 872/13 - Anforderungen einer Verfassungsbeschwerde ge...BVerfG, 22.04.2013 - 1 BvR 640/13 - Zulässigkeit des Antrags auf Aussetzung der ...BVerfG, 17.04.2013 - 1 BvR 2614/12 - Verfassungsmäßigkeit der Zulassung der Aufh...BVerfG, 17.04.2013 - 2 BvQ 17/13 - Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnu...BVerfG, 17.04.2013 - 2 BvL 20/08 - Verfassungsmäßigkeit der Auflösung der bisher...BVerfG, 12.04.2013 - 1 BvR 990/13 - Vergabe fester Sitzplätze für Medienvertrete...BVerfG, 12.04.2013 - 1 BvR 1010/13 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 12.04.2013 - 1 BvR 1002/13 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 12.04.2013 - 1 BvR 1007/13 - Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde zu...BVerfG, 12.04.2013 - 2 BvR 759/13 - Einstweiliger Rechtschutz eines Gefangenen v...BVerfG, 11.04.2013 - 2 BvR 722/13 - Ablehnung des Antrags auf Erlass einer einst...BVerfG, 09.04.2013 - 2 BvE 10/12 - Passivlegitimation von FraktionenBVerfG, 09.04.2013 - 1 BvR 717/13; 1 BvR 726/13 - Antrag auf Ablehnung der Richt...BVerfG, 08.04.2013 - 2 BvR 2928/12 - Annahme oder Nichtannahme einer Verfassungs...
BVerfG, 24.04.2013 - 2 BvR 872/13 - Anforderungen einer Verfassungsbeschwerde gegen eine gerichtliche Verfügung hinsichtlich der Durchführung des NSU-Prozesses in einem Sitzungsaal mit lediglich 100 Sitzplätzen für Zuhörer
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 24.04.2013, Az.: 2 BvR 872/13Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.04.2013Referenz: JurionRS 2013, 34707Aktenzeichen: 2 BvR 872/13 Rechtsgrundlagen:§ 23 Abs. 1 S. 2 BVerfGG§ 92 BVerfGGFundstellen:AfP 2013, 236BayVBl 2013, 498-499NVwZ 2013, 5Redaktioneller Leitsatz:Eine Verfassungsbeschwerde, die ausschließlich mit dem öffentlichen Informationsinteresse argumentiert, ohne eine Verletzung in eigenen Grundrechten darzulegen, ist mangels Beschwerdebefugnis unzulässig.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerde 1. des Herrn Y..., 2. der Frau Y..., 3. der Frau K..., 4. der Frau K..., 5. der Frau K... - Bevollmächtigte: b|d|k Rechtsanwälte Thomas Bliwier, Doris Dierbach und Alexander Kienzle, Barmbeker Straße 27a, 22303 Hamburg - gegen die Verfügungen des Vorsitzenden Richters am Oberlandesgericht München vom 4. März 2013 und 19. April 2013 in dem Verfahren 6 St 3/12 und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die Richterin Lübbe-Wolff,den Richter Landauund die Richterin Kessal-Wulf gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 24. April 2013 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Damit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.GründeI.1Die Beschwerdeführer sind Nebenkläger im sogenannten NSU-Prozess vor dem Oberlandesgericht München. Mit der Verfassungsbeschwerde wenden sie sich gegen zwei Verfügungen des Vorsitzenden des zuständigen Strafsenats, wonach die Hauptverhandlung in einem Sitzungssaal stattfinden soll, der über lediglich 100 Sitzplätze für Zuhörer verfügt. Zugleich beantragen sie, dem Vorsitzenden im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, die Hauptverhandlung mittels Videotechnologie in mindestens einen weiteren Sitzungssaal übertragen zu lassen.II.2Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie mangels einer den gesetzlichen Anforderungen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) entsprechenden Begründung unzulässig ist. Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).3§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG enthalten Mindestanforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde. Der Beschwerdeführer muss eine Grundrechtsverletzung durch Bezeichnung des angeblich verletzten Rechts und des die Verletzung enthaltenden Vorgangs substantiiert und schlüssig vortragen. Dabei hat er darzulegen, inwieweit er sich durch die angegriffene Maßnahme in dem bezeichneten Grundrecht selbst, unmittelbar und gegenwärtig verletzt sieht (vgl. BVerfGE 89, 155 <171>; 99, 84 <87>; 123, 267 <329>). Diesen Anforderungen genügt die Begründung der Verfassungsbeschwerde nicht. Die Beschwerdeführer berufen sich allein auf Art. 20 GG (Rechtsstaats- und Demokratieprinzip), ohne eine Verletzung in eigenen Grundrechten darzulegen. Sie machen nicht geltend, selbst an einer Teilnahme an der Hauptverhandlung gehindert zu sein, sondern argumentieren ausschließlich mit dem öffentlichen Informationsinteresse und machen sich damit zu Sachwaltern der Allgemeinheit. Eine Beschwerdebefugnis im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG ist weder dargetan noch ersichtlich.4Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.5Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Lübbe-WolffLandauKessal-WulfHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 24.04.2013BVerfG, 22.04.2013