Source: http://www.biztositas.hu/Hirek-Informaciok/Biztositas-hirek/Hirarchivum/birosag-kontra-biztosito.html
Timestamp: 2016-10-20 19:33:50
Document Index: 17140879

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

Bíróság kontra biztosító
Menü BiztosításokBiztosításokKötelező biztosításUtasbiztosításLakásbiztosításCASCO BiztosításSzemélyi sérülések kártanácsadásaEgyébBiztosítási feltételekBizHU Help0-24 applikációBanki kalkulátorokBanki kalkulátorokLakáshitel kalkulátorSzemélyi kölcsön kalkulátorLakossági bankszámla kalkulátorCéges bankszámla kalkulátorHitelkiváltás kalkulátorLakástakarék kalkulátorLekötött betét összehasonlítóHitelkártya összehasonlítóUtazási ajánlatokUtazási ajánlatokBizHU Exclusive ajánlatokSíutakAutós utakRepülős utakKörutazásokMobil csomagokMobil csomagokTarifa összehasonlító kalkulátorEgyedi díjcsomagok ügyfeleinknekTelekom tarifákTelenor tarifákVodafone tarifákUPC tarifákSzolgáltatásokSzolgáltatásokAutó HELPLakás HELPSzemély HELPVihar előrejelzőBajban külföldön HELPKárbejelentés HELPSzemélyi sérülések kártanácsadásaBizHU Help 0-24 mobilappBizHU Help0-24 applikáció	Bíróság kontra biztosítóMindenki előtt ismert, hogy ha egy biztosítási, kárrendezési ügyben a biztosító és az ügyfél nem jut közös álláspontra, akkor a végső döntést a bíróság mondja ki. Ilyen ügyeket szinte mindennap tárgyalnak, de ezek eredménye általában csak az adott ügyre van hatással. Néha azonban a bíróság olyan megállapításokat tesz, amely már nem csak a konrét esetre vonatkozik, hanem akár a biztosítók által alkalmazott eljárásokat, sőt, akár a biztosítási szerződések feltételeit is megváltoztatják.
Nyilván sokan emlékeznek a pár évvel ezelőtti, nagy port felvert "kulcsnyilatkozattal" kapcsolatos döntésre, amely a casco biztosítás esetében, az ellopott gépjárművek kárrendezési folyamatát változtatta meg. Ehhez hasonló jelentőségű döntések születtek a közelmúltban is.
A Legfelsőbb Bíróság előtt zajló perben a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség nyert pert az egyik vezető biztosító ellen, amelyet a tisztességtelen szerződési feltételek megállapítása miatt indított. A bíróság ítéletében két ponton is osztotta a Főügyészség álláspontját, ezzel precedensértékű döntést hozva semmisnek nyilvánított a szerződési feltételek között szereplő kitételeket.
Az egyik döntés arra vonatkozik, hogy olyan káreseteknél, amely rendezéséhez eddig a biztosító hatósági okirat benyújtását követelte meg (betöréses lopás, autólopás, rablás vagy tűzkár), a biztosító ezentúl nem teheti meg, hogy csak a jogerős hatósági végzés beérkezése után fizeti ki a kártérítést. Ez főleg azokban az esetekben volt különösen hátrányos a károsultak számára, amikor a rendőrség elfogta az elkövetőt, és a biztosító az ellene hozott jogerős bírósági ítélet bemutatását követelte meg ? ez azon túl, hogy évekig is eltarthat, azzal a következménnyel is járt, hogy a károsult nem volt érdekelt a tettes elfogásában? A Bíróság álláspontja szerint a biztosító kártérítését az esemény bekövetkezése alapozza meg, nem pedig a hatósági eljárás (eredményes, vagy eredménytelen) befejezéséről hozott határozat.
A másik döntés pedig az újérték-biztosítással kapcsolatos. A biztosítási szerződésekben a biztosító vállalja, hogy bizonyos esetekben a károsodott, megsemmisült vagy eltűnt vagyontárgyat annak újértékén téríti meg, de eddig ezt csak akkor tette meg, ha a károsult pótolta a tárgyat ? ellenkező esetben csak a kárkori, avult értéket térítette. Az ítélet indoklása szerint a biztosító nem írhatja elő ügyfelének a vagyontárgy pótlását. Ha a szerződésben vállalta az újérték megtérítését (és nyilván a biztosítás díját is ennek megfelelően magasabb összegben állapította meg), akkor a kártérítést is így kell megfizetnie, függetlenül attól, hogy ügyfele a kapott kártérítést mire fordítja. ‹ Biztosítási hírösszefoglaló – 14. hét
Drága a kötelező, váltani lehet ›
Utolsó frissítés dátuma: 2016-10-13