Source: http://www.ius-wiki.eu/obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota/errata-iv?rev=1401365201&vecdo=print
Timestamp: 2020-06-06 07:52:59+00:00
Document Index: 45218139

Matched Legal Cases: ['§ 2401', '§2', '§3', '§2', '§1', '§566', '§2013', '§2010', '§2913', '§2910', '§2909', '§ 472', '§ 742', '§422', '§442', '§1879', '§1887', '§ 1885', '§ 2039', '§ 1937', '§ 1992', '§ 4']

Vypracované otázky ke zkoušce z OPH IV - errata - Ius Wiki
Vypracované otázky ke zkoušce z OPH IV - errata
otázka 1 (úplně na konci)
do soustavy jednotlivých smluvních typů byly zařazeny i ty, které v současném právním řádu stojí mimo OZ i ObchZ,… …pracovní poměr, upravený dnes zákoníkem práce
pracovní poměr bude nadále upraven v zákoníku práce, NOZ na něj v § 2401 pouze odkazuje
ad. zásada rovnosti stran, ve starém OZ vyjádřena v §2/2, avšak NOZ v autorem zmiňovaném §3/2 zásadu rovnosti stran nepřináší
Modrá široká knížka srovnání obou OZ říká, že pro §2/2 OZ neexistuje ekvivalent, protože byla tato zásada opuštěna z důvodů metodologických (staví se na zásadě autonomie vůle - §1/2, §566 a další) a faktických (rovnost FO a PO je leckdy nemožná)
jen překlep - Odpovědnost a zavinění - 2 druhy - úmysl - správně dolus directus
odstavec „Druhy a vznik občanskoprávní odpovědnosti“, poodstavec „NOZ“, druhá odrážka:
špatně: „…rozdělení civilního deliktu na odpovědnost kontraktní (§2013, 2014) a deliktní (§2010)
správně: „…rozdělení civilního deliktu na odpovědnost kontraktní (§2913, 2914) a deliktní (§2910 a §2909)
Otázka 5., odstavec „Jednostranné právní úkony“, poslední odrážka a její polodrážka:
špatně: „Může jím být jednatelství bez příkazu (§ 472n)…“
Správně: „Může jím být jednatelství bez příkazu (§ 742n)…“
Otázka 6., odstavec „Vznik“, druhá odrážka, její druhý puntík a jeho první pododrážka:
špatně: „např. určením způsobu náhrady škody (§422 odst. 2)
správně: „např. určením způsobu náhrady škody (§442 odst. 2)
Otázka č. 22 Postoupení pohledávky
Odstavec „NOZ §1879-1866 + Postoupení souboru pohledávek §1887“, třetí odrážka:
Špatně: „dle NOZ postupitel ručí za dobytnost pohledávky, pokud byla na postupníka převedena za úplatu…“
Správně: „dle NOZ postupitel ručí za dobytnost pohledávky, pokud byla na postupníka převedena za úplatu, což neplatí, pokud postupník věděl, že pohledávka je budoucí, nejistá nebo nedobytná (viz. § 1885, odst. 1)…“
otázka 26 poslední řádek
věřitel/popřípadě třetí osoba nahradí výstavci to, co plnil v souladu se smlouvou – špatně
dlužník nahradí výstavci to, co plnil v souladu se smlouvou - správně
vychází přímo ze znění § 2039
NOZ: není výslovně převzata možnost ručitele požadovat po dlužníkovi za něj poskytnuté plnění
tato možnost výslovně zakotvena je - § 1937 odst. 2
závazek= poměr, ZPV opraveno na závazek (závazkový poměr), sugrogát- opraveno na surogát, orpaveno NOZ na OZ (doporučeno nezkracovat NOZ), opraveno odstupné § 1992…
* otázka 35
doplněno: důsledky, které plynou ze zániku závazku dohodou, musí být v dohodě ujednány (např. strany si nic nedluží, všechny nároky jsou vypořádány)
NOZ zkracovat na OZ
špatně: závazkový právní vztah
správně: závazkový právní poměr, závazek=poměr!
* odstoupení od smlouvy je jednostranný právní úkon adresovaný druhé straně, který ručí smluvní závazkový vztah v okamžiku, kdy dojde druhé straně
odstoupení od smlouvy je jednostranný právní úkon adresovaný druhé straně, který ruší smluvní závazkový vztah v okamžiku, kdy dojde druhé straně
jde o následný (sekundární) nepříznivý právní následek, který vznikl porušením původní (primární) právní povinnosti, neboli protiprávním jednáním a který je především sankční složkou příslušné normy občanského práva nová sekundární povinnost postihuje porušitele původní povinnosti, označována jako odpovědnostní povinnost nebo také sankční povinnost koresponduje s ní právo oprávněného
NOZ částečně opouští dosavadní pražskou koncepci odpovědnosti, jako sekundární právní následek vzniklý porušením primární právní povinnosti přiklonilo se perspektivní koncepci (viz níže) prosazovanou už V. Knappem tudíž se opouští i v úpravě náhrady škody, NOZ volí jako ústřední pojem „náhrada škody“ a navrhuje normovat, kdy vzniká povinnost k náhradě škody, zatímco otázku odpovědnosti ponechává stranou )
otázka 41 - hned na začátku otz.
odpovědnost za škodu vzniká, jsou-li dány násl. předpoklady: předpoklady subjektivní povahy: 1) porušení právní povinnosti, … ; předpoklady objektivní povahy 4) zavinění
SPRÁVNĚ: odpovědnost za škodu vzniká, jsou-li dány násl. předpoklady: předpoklady objektivní povahy: 1) porušení právní povinnosti,… ; předpoklady subjektivní povahy 4) zavinění
Otázka 43, bod 2. „třídění na škodu osobní a majetkovou“
špatně: „škoda osobní – újma nastalá v majetkové sféře poškozeného…“
správně: „škoda osobní – újma nastalá v nemajetkové sféře poškozeného…“
církevní sňatek - osvědčení vydané matričním úřadem o splnění podmínek pro uzavření platného manželství - ne starší než 6 měsíců
správně je ne starší, než 3 měsíce (§ 4b odst. 2)
otázka 100 (1. domněnka, určení dne zániku manželství)
-	soudní prohlášení za mrtvého = manželství zaniklo dnem, který byl v rozhodnutí určen jako den smrti
-	soudní prohlášení za mrtvého = manželství zaniklo dnem, kdy rozhodnutí nabylo právní moci
Historie: • Vypracované otázky ke zkoušce z OPH IV - errata
obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota/errata-iv.txt · Poslední úprava: 2014/05/29 14:06 autor: 213.220.193.74