Source: https://petergolob.wordpress.com/tag/transparentnost/
Timestamp: 2017-12-11 04:21:32+00:00
Document Index: 2838544

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

transparentnost | Peter Golob, univ. dipl. prav.
Tag Archives: transparentnost
Karl Erjavec doživel sodni poraz, zunanje ministrstvo bo moralo razkriti plačilne liste
10 petek Nov 2017
DeSUS, diplomacija, informacijski pooblaščenec, Karl Erjavec, klientelizem, korupcija, MZZ, Peter Golob, politika, pravna država, sindikalni zaupnik, sindikat, Sindikat slovenskih diplomatov, SSD, transparentnost, whistleblower, zunanje ministrstvo, žvižgač
Karl Erjavec, predsednik stranke DeSUS in podpredsednik “etične” vlade dr. Miroslava Cerarja, že od 4.2.2016 protizakonito prikriva plačilne liste nekaterih svojih najožjih sodelavcev na Ministrstvu za zunanje zadeve (MZZ). S tem grobo krši temeljno človekovo pravico do dostopa do informacij javnega značaja iz 2. odst. 39. člena Ustave RS in Zakona o dostopu do informacij javnega značaja. Naravnost škandalozno pa je, da je šlo vodstvo MZZ v svojem protipravnem poskusu prikritja plač tako daleč, da je celo tožilo Informacijsko pooblaščenko (država toži državo!), ki mu je z odločbo odredila naj razkrije prikrivane informacije.
Upravno sodišče je končno izdalo sodbo opr. št. I U 1816/2016 v kateri je pravnomočno razsodilo, da mora MZZ vse protizakonito prikrite plačilne liste razkriti, saj gre za plačila javnim uslužbencem, ki se plačujejo iz državnega proračuna. Izgovore MZZ o možni zlorabi informacij z njihovo objavo na svetovnem spletu je v celoti zavrnilo kot neutemeljene.
V priponki v celoti objavljamo sodbo sodišča, ki jo bo moralo MZZ nemudoma izvršiti:
I U 1816-2016-sodba o dostopu do plačilnih list MZZ
Karl Erjavec pred slovensko javnostjo vztrajno prikriva plačilne liste svojih najtesnejših sodelavcev na MZZ
26 torek Sep 2017
DeSUS, diplomacija, diplomat, informacijski pooblaščenec, Karl Erjavec, klientelizem, korupcija, miro cerar, MZZ, Peter Golob, politika, pravna država, Sindikat slovenskih diplomatov, transparentnost, vlada, Vlasta Vivod, whistleblower, zunanje ministrstvo, žvižgač
Aktualni predsednik vlade ter dolgoletni ustavni pravnik in profesor prava na Pravni fakulteti v Ljubljani dr. Miroslav Cerar ml. je v javnosti veliko govoril o etiki, pravni državi in tudi o transparentnosti. Kljub temu podpredsednik njegove “etične” vlade in prvak koalicijske stranke DeSUS Karl Erjavec pred davkoplačevalci in svojimi volilci že več kot 19 mesecev (od 4.2.2016!) protizakonito prikriva plačilne liste svojih najtesnejših sodelavcev na MZZ, čeprav gre za plačila iz državnega proračuna in s tem privilegirane informacije javnega značaja. Glede na že javno razkrite dodatke k plači, ki jih je v času najstrožjega varčevanja v javnem sektorju namenil svoji dolgoletni prijateljici in vodji kabineta Vlasti Vivod (presegali so 1.900,00 EUR mesečno!), upravičeno sklepamo, da so bili tovrstne ministrove darežljivosti deležni tudi kateri drugi ministrovi najtesnejši sodelavci. Prav zato smo se v Sindikatu slovenskih diplomatov odločili zahtevati vpogled v plačilne liste še nekaterih drugih ključnih akterjev v MZZ, npr. ministrovega svetovalca Edvina Skrta, vendar neuspešno.
Davkoplačevalci oz. volilci imamo seveda vso pravico, da še pred naslednjimi državnozborskimi volitvami izvemo, kolikšne plače oz. dodatke k plačam in druge finančne koristi je prvak DeSUS Karl Erjavec izplačeval svojim izbrancem, na kateri pravni podlagi je izvajal tovrstna izplačila (v primeru nekdanjega finančnega ministra dr. Dušana Mramorja so se npr. izplačila dodatkov za stalno pripravljenost že izkazala kot protizakonita, kar je slednjega pripeljalo celo v kazenski postopek!), kdo so bili ti ministrovi izbranci in ali so bili ostali zaposleni v MZZ in drugih državnih organih v primerjavi z njimi morda neenakopravno obravnavani oz. diskriminirani.
Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ) zelo jasno določa, da so plače javnih uslužbencev in funkcionarjev javne, saj se izplačujejo iz državnega proračuna. V delujoči demokraciji in pravni državi, v kateri delujejo svobodni in neodvisni mediji, bi ministra že zdavnaj prisilili k razkritju tovrstnih podatkov. Slovenski “preiskovalni novinarji” oz. (ne)odvisni mediji se do teh podatkov žal ne dokopljejo, niti ne problematizirajo njihovega očitnega in vztrajnega prikrivanja s strani vodstva MZZ.
Zaskrbljujoča je tudi popolna neučinkovitost Upravnega sodišča RS, ki o tem absurdnem upravnem sporu še vedno ni odločilo (absurd je v tem, da MZZ kot državni organ izvršilne veje oblasti toži Informacijsko pooblaščenko kot drug državni organ iste veje oblasti, ker mu je naložila razkritje teh podatkov!), čeprav s tovrstnim očitnim zavlačevanjem postopka (odločiti bi namreč moralo v 6 mesecih, v zamudi pa je že cele 4 mesece!) politiku Karlu Erjavcu zavestno omogoča, da bo podatke o spornih dodatkih na MZZ najverjetneje prikrival vse do državnozborskih volitev in morda še dlje v prihodnost. Do tovrstnega prikrivanja plač in dodatkov niso kritični niti KPK, niti nevladna organizacija Transparency International Slovenija, niti Evropska komisija, niti varuhinja človekovih pravic, niti zagovornik enakih možnosti, niti predsednik republike, niti predsednik Državnega zbora in pristojna parlamentarna delovna telesa, niti opozicija…
Žal se ponovno potrjuje, da Slovenija ni delujoča pravna država, temveč so njene nadzorne institucije ugrabljene s strani elit, kar slednjim omogoča netransparentno in nezakonito okoriščanje na račun davkoplačevalcev.
Spodaj objavljamo nadzorstveno pritožbo, ki smo jo naslovili na predsednico Upravnega sodišča RS Jasno Šegan zaradi zavlačevanja postopka, v vednost pa posredovali nekaterim pristojnim inštitucijam:
To: vpisnik.uprlj@sodisce.si;jasna.segan@sodisce.si
Cc: urad.uprlj@sodisce.si;varuh@varuh-rs.si;Vlasta.Nussdorfer@varuh-rs.si;Miha.Lobnik@zagovornik-rs.si;zagovornik.uem@gov.si;Stanislav.Sikosek@gov.si;COMM-REP-LJU@ec.europa.eu;Miro.Cerar@gov.si;zoran.stancic@ec.europa.eu
Ul. Milana Majcna 49a
Ljubljana, 25. 09. 2017 opr. št. I U 1816/2016
TOŽEČA STRANKA: REPUBLIKA SLOVENIJA, Ministrstvo za zunanje zadeve, Prešernova c. 25, 1000 Ljubljana, ki jo zastopa Državno pravobranilstvo, Šubičeva 2, Ljubljana
TOŽENA STRANKA: REBUBLIKA SLOVENIJA, ki jo zastopa Informacijski pooblaščenec, Zaloška c. 59, Ljubljana
STRANKA po 19. členu ZUS: PETER GOLOB, ul. Milana Majcna 49a, 1000 Ljubljana
NADZORSTVENA PRITOŽBA oz. pritožba s predlogom za pospešitev obravnavanja zadeve
stranke po 19. členu ZUS
Stranka po 19. členu ZUS (v nadaljnjem besedilu: Stranka) vlaga predmetno nadzorstveno pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in grobe kršitve pravice do dostopa do privilegirane informacije javnega značaja ter s tem tudi ustavne pravice do sodelovanje pri upravljanju javnih zadev iz 44. člena Ustave RS.
Prvostopenjsko sodišče je predmetno zadevo prejelo v obravnavo že dne 22. 12. 2016, rešiti pa bi jo moralo v 6 mesecih, t.j. do dne 22. 05. 2017, kar pomeni, da je prekoračilo zakonski rok za več kot 4 mesece! Skladno s 4. odst. 289. člena Sodnega reda (Uradni list RS, št. 87/16) se namreč šteje, “da gre za sodni zaostanek, če so roki iz drugega ali tretjega odstavka tega člena prekoračeni”. V 12. alineji 2. odstavka istega člena pa je za upravne spore eksplicitno določen 6 mesečni rok za rešitev zadeve na prvi stopnji od prejema zadeve.
Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 67/12 – uradno prečiščeno besedilo) v 2. členu določa, da ima stranka v sodnem postopku “pravico, da o njenih pravicah… v njeni zadevi pred sodiščem odloča sodišče brez nepotrebnega odlašanja”. V 3. členu določa pravna sredstva za varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, mdr. pritožbo s predlogom za pospešitev obravnavanja zadeve oz. nadzorstveno pritožbo.
Predsednico naslovnega sodišča gospo Jasno Šegan zato pozivamo, da v skladu s 6. členom istega zakona pospeši obravnavanje predmetne zadeve in od obravnavnega sodnika nemudoma zahteva poročilo o razlogih za nastanek sodnega zaostanka ter da o tem in o sprejetih ukrepih poroča predsedniku sodišča višje stopnje. Pri tem naj upošteva merila za odločanje iz 4. člena istega zakona, in sicer:
– da je predmetna zadeva v dejanskem in pravnem pogledu nezapletena,
– da tožena stranka zlorablja postopkovne pravice na način, da že več kot 19 mesecev (od 4.2.2016) protizakonito prikriva informacijo javnega značaja o plačah (!) nekaterih njenih javnih funkcionarjev in uslužbencev, čeprav gre pri plačah v javnem sektorju za privilegirane informacije, ki bi morale brez oviranja biti dostopne javnosti (1. alineja 3. odst. 6. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US in 102/15),
– naravo in vrsto zadeve (gre za zahtevek za razkritje plač, ki se plačujejo iz državnega proračuna) ter njen pomen za stranko (Stranka zahtevano informacijo nujno potrebuje za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti kot imenovani sindikalni zaupnik pri toženi stranki in kot neposredno izvoljeni član vodstva reprezentativnega Sindikata slovenskih diplomatov, da preveri eventualno diskriminacijo ostalih zaposlenih pri toženi stranki, ter navsezadnje tudi kot volilec, ki ima pravico vedeti, kako član vlade porablja davkoplačevalski denar).
Tožeča stranka s predmetnim postopkom očitno zlorablja svoje procesne pravice, da Stranki in širši javnosti neupravičeno prikriva privilegirane informacije javnega značaja o spornih denarnih izplačilih vodstvu tožeče stranke. Nacionalna RTV Slovenija je že objavila podatek o visokih dodatkih za stalno pripravljenost vodje ministrovega kabineta Vlaste Vivod (https://www.rtvslo.si/slovenija/stirimestni-bruto-dodatek-za-stalno-pripravljenost-vodje-erjavcevega-kabineta/411842), kar dokazuje, da je tožeča stranka v času najstrožjih varčevalnih ukrepov v javnem sektorju izplačevala dodatke za stalno pripravljenost celo preko 1.100,00 EUR mesečno. Navedeno objektivno dokazuje upravičenost Stranke, da kot sindikalni zaupnik in tudi kot davkoplačevalec pridobi te informacije ter jih nato tudi razkrije članom SSD in širši javnosti. Tožeča stranka očitno želi prikrivati informacije pred volilci stranke DeSUS, ki ji pripada njen predstojnik Karl Erjavec, oz. tovrstno prikrivanje zavleči vsaj do parlamentarnih volitev maja prihodnje leto. S tem onemogoča nadzor javnosti nad zakonitostjo svojega poslovanja in morebitno “kaznovanje” neupravičenega trošenja javnih sredstev na naslednjih volitvah. Stranka opozarja, da je bil prav tovrsten nadzor javnosti temeljni namen zakonodajalca oz. ZDIJZ.
Z nadaljnjim zavlačevanjem predmetnega upravnega spora nastaja tudi nepopravljiva škoda za ugled naslovnega sodišča oz. Republike Slovenije nasploh, saj se vedno bolj utrjuje vtis, da se podpredsednika vlade in predsednika vladne stranke DeSUS Karla Erjavca neupravičeno ščiti pred legitimnim in zakonsko predpisanim nadzorom javnosti. Čimprejšnja meritorna odločitev bi torej morala biti tudi v interesu naslovnega sodišča, kot tudi samega Karla Erjavca in tožene stranke, v kolikor nimata ničesar za prikrivati pred davkoplačevalci oz. volilci.
– varuhinji človekovih pravic gospe Vlasti Nussdorfer,
– zagovorniku načela enakosti gospodu Mihi Lobniku,
– predsedniku Sindikata slovenskih diplomatov gospodu Stanislavu Sikošku,
– vodji Predstavništva Evropske komisije v Sloveniji gospodu Zoranu Stančiču,
– predsedniku vlade gospodu dr. Miroslavu Cerarju ml.,
Karl Erjavec na OZP lagal poslancem
14 sreda Jun 2017
delovno sodišče, DeSUS, diplomacija, diplomat, Karl Erjavec, klientelizem, korupcija, miro cerar, MOP, MZZ, Peter Golob, sindikalni zaupnik, Sindikat slovenskih diplomatov, SSD, transparentnost, zunanje ministrstvo
Spodaj objavljamo sejo Odbora za zunanjo politiko DZ RS, kjer je poslanec ZL Matej Tašner Vatovec (od 5:30 minute dalje) podpredsednika vlade Karla Erjavca vprašal, ali bo sprejel subjektivno odgovornost zaradi sodno ugotovljene diskriminacije in protizakonite premestitve člana vodstva Sindikata slovenskih diplomatov (SSD), ki jo je 1.3.2017 pravnomočno razveljavilo sodišče. Opozoril je tudi, da je imelo tovrstno protizakonito ravnanje ministra tudi elemente nekaterih kaznivih dejanj.
http://4d.rtvslo.si/arhiv/seje-odbora-za-zunanjo-politiko/174477015
Podpredsednik dr. Cerarjeve “etične” vlade Karl Erjavec je v svojem znanem slogu (od 15:30 minute dalje) zavestno lagal poslancem, da “je bil postopek izpeljan v skladu z zakonom” in da “ne vidi elementov diskriminacije” ter za “napako” okrivil kar službe MZZ.
Zato spodaj ponovno objavljamo prvo in drugostopenjsko sodbo, v katerih sta sodišči pravnomočno ugotovili, da je minister Karl Erjavec ravnal diskriminatorno in da premestitev ni bila izvedena zaradi objektivnih delovnih potreb, kot je ponovno lagal poslancem, temveč protizakonito, zaradi subjektivnih razlogov, ker sem kot član vodstva SSD opozarjal na nepravilnosti na MZZ.
sodba Pd 352-2015-nezakonita premestitev P.Golob
sodba-pdp-876-2016-razveljavitev-premestitve-na-mop
Namesto, da bi sprejel subjektivno odgovornost za diskriminatorno in protizakonito dejanje ter odstopil, podpredsednik vlade Karl Erjavec še naprej grozi s potrebo po večji fleksibilnosti premestitev motečih javnih uslužbencev. NPU in SDT pa ostajata pasivna in z odsotnostjo t.i. specialne prevencije naravnost spodbujata tovrstna deviantna ravnanja. Očitno smo še daleč od pravne države.
Minister Erjavec je v svojem odgovoru omenil tudi izgubljeni delovni spor, v katerem smo MZZ-ju neuspešno očitali diskriminacijo, ker na prosta delovna mesta v notranji službi diplomate premešča na način, da s prostimi mesti ne seznani vseh zainteresiranih kandidatov, temveč le izbrance, ker pred izbiro ne določi objektivnih izbirnih kriterijev, kot mu je sicer že pisno očital Inšpektorat za javni sektor in ker izbiro kandidatov opravi mimo formaliziranega postopka pred Kadrovsko komisijo ter brez sodelovanja predstavnika SSD. Nižji sodišči sta – poleg enostranskega izvajanja dokazov – zavzeli tudi absurdno stališče, da diskriminacija ni podana, ker tudi drugi diplomati niso bili seznanjeni s prostimi delovnimi mesti. Po naši oceni gre za grobo kršitev 3. stavka 49. člena Ustave RS, zato smo na Vrhovno sodišče RS že vložili predlog za dopustitev revizije.
Karl Erjavec pred slovensko javnostjo vztrajno prikriva plače svojih najožjih sodelavcev: lažne vladne obljube o transparentnosti in očitno nespoštovanje Zakona o dostopu do informacij javnega značaja
04 Četrtek Maj 2017
delovno sodišče, DeSUS, diplomacija, diplomat, dodatek za stalno pripravljenost, dodatki, informacijski pooblaščenec, Karl Erjavec, klientelizem, korupcija, miro cerar, MZZ, Peter Golob, plače, pravna država, sindikalni zaupnik, Sindikat slovenskih diplomatov, SSD, transparentnost, Vlasta Vivod, zunanje ministrstvo
V zvezi z našo zahtevo po dostopu do informacij javnega značaja glede plač, ki jih prvak stranke DeSUS izplačuje svojim ožjim sodelavcem, smo že poročali:
http://www.peterleaks.com/2017/02/09/planet-tv-o-prikrivanju-visokih-dodatkov-k-placam-na-mzz/
https://petergolob.wordpress.com/2017/02/10/od-mzz-smo-zahtevali-le-placilne-liste-nekaterih-vodilnih-usluzbencev-in-funkcionarjev-mzz/
Državno pravobranilstvo (DP) nam je sedaj posredovalo presenetljivo pripravljalno vlogo, v kateri medijem in nam očita, da “to zadevo popačeno prikazujemo” in da blatimo MZZ, “da ne želi razkriti plačilnih list”. Mar to ne drži? Mar jih MZZ ne skriva že od začetka februarja 2016?! DP nam še očita, da želimo MZZ in ubogega ministra Karla Erjavca “še bolj očrniti v javnosti”. Sedaj bo pa politik celo žrtev, ker mediji in sindikat korektno poročamo, da očitno prikriva zgoraj navedene plače? Naši preiskovalni novinarji pa bi ob tovrstnih absurdih končno lahko že opravili svoje poslanstvo in predsednika vlade pozvali, naj vendarle prostovoljno razkrije te najbolj varovane plače v državi!
Pomenljivo pripravljalno vlogo DP v celoti objavljamo tukaj: pripravljalna vloga MZZ vs IP 24.3.17 – placilne liste
Nova afera v sodstvu: ljubljansko delovno sodišče sindikalnim predstavnikom množično krši ustavno pravico do naravnega sodnika
02 Četrtek Feb 2017
delovno sodišče, goran klemenčič, gordana skočič, korupcija, krivosodje, naravni sodnik, neodvisnost sodstva, Peter Golob, pravna država, prijavitelj, sindikalni zaupnik, sindikat, sodstvo, transparentnost
RTV Slovenija je včeraj poročala o novem primeru očitnega kršenja pravice do naravnega sodnika na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, tokrat v delovnem sporu o kršitvi pravic predstavnikov sindikata voznikov ter sveta delavcev, ki je organiziran v okviru Javnega podjetja Ljubljanski potniški promet (LPP):
http://www.rtvslo.si/slovenija/ne-sporno-dodeljevanje-zadev-sodnikom-na-delovnem-sodiscu/413976
Na istovrstno kršitev taistega sodišča sem tudi sam javno opozoril že aprila lani, saj je ljubljansko delovno sodišče moje delovne spore proti MZZ preveč očitno dodeljevalo sodnici Gordani Skočič (ta je namreč v preteklosti izkazala očitno pristranskost v prid MZZ), čeprav je takšno “naključje” statistično nemogoče. Ta primer sem podrobno opisal na tem blogu:
https://petergolob.wordpress.com/2016/04/12/neverjetno-nakljucje-zakaj-moji-delovni-spori-z-mzz-koncajo-pri-sodnici-gordani-skocic/
https://petergolob.wordpress.com/2016/05/10/predsednica-delovnega-sodisca-vendarle-izlocila-sodnico-gordano-skocic/
Očitno gre za splošno razširjeno protiustavno prakso dodeljevanja sodnih zadev na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, ki bi jo bilo potrebno nemudoma sankcionirati in sanirati, sicer je resno ogrožena neodvisnost in nepristranskost sojenja v delovnih sporih, v katerih se odloča o kršitvah pravic sindikalnih predstavnikov. Ob tovrstnem protiustavnem ravnanju sodišča in očitnem neodpravljanju ugotovljenih anomalij ne čudi, da je zaznana neodvisnost slovenskega pravosodja med najnižjimi v EU: http://www.rtvslo.si/slovenija/neodvisnost-pravosodja-v-sloveniji-med-v-eu-ju-med-slabsimi-a-institucije-zadovoljne/390338
Pri pravici do naravnega sodnika gre za ustavno pravico iz 2. odstavka 23. člena Ustave RS, ki pravi: “Sodi mu lahko samo sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom.”
Ustavno sodišče RS je v svoji sodbi opr. št. U-I-209/93 z dne 23.2.1995 pojasnilo: “Drugi odstavek 23. člena Ustave določa, da o pravicah in dolžnostih vsakogar lahko sodi samo sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom. Ta ustavna določba preprečuje naknadno izbiro sodnika oziroma določitev kriterijev za izbiro sodnika, ki bo odločal v posamezni zadevi potem, ko je spor že nastal. Vnaprej določena pravila morajo izključiti diskrecijo kateregakoli organa pri določanju sodnika, ki bo odločal v posameznem primeru. Ta pravila tudi ne smejo puščati nobene nepotrebne negotovosti in nedoločnosti pri določitvi sodnika. Določba naj zagotovi, da se bodo zadeve dodeljevale posameznim sodnikom po vnaprej določenih pravilih, ki dodelitev vežejo na naključne opredelilne znake zadeve. Določbo drugega odstavka 23. člena Ustave je treba kot procesno pravilo obravnavati paralelno z načelom zakonitosti kot materialnim pravilom: v obeh primerih gre za načelo vnaprejšnje splošne določenosti, ki naj naslovnike norme ščiti pred samovoljo organov državne oblasti.
Prvenstveni namen določbe 2. odstavka 23. člena Ustave je torej onemogočiti diskrecionaren vpliv sodišča in vsakega drugega organa na izbiro sodnika v posamični zadevi.”
Na potezi je sedaj minister za pravosodje mag. Goran Klemenčič, da na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani nemudoma izvede nadzor nad sodno upravo, predsednici sodišča naloži ustrezne ukrepe za odpravo protiustavnosti ter predlaga uvedbo ustreznih sankcij zoper odgovorne.
http://www.mp.gov.si/si/delovna_podrocja/sluzba_za_nadzor_organizacije_poslovanja_sodisc/
Država toži državo: kaj nam prikriva Karl Erjavec?
19 Četrtek Jan 2017
DeSUS, diplomacija, diplomat, informacijski pooblaščenec, Karl Erjavec, klientelizem, korupcija, miro cerar, MZZ, nepotizem, Peter Golob, politika, pravna država, sindikalni zaupnik, sindikat, Sindikat slovenskih diplomatov, SSD, transparentnost, vlada, Vlasta Vivod, whistleblower, zunanje ministrstvo, žvižgač
Le kaj nam prikriva Karl Erjavec? Javna RTV Slovenija je nedavno javno razkrila radodarne dodatke k plači, ki jih je minister Karl Erjavec (DeSUS) v času najstrožjega varčevanja pri plačah v javni upravi, socialnih podporah in pokojninah namenjal svoji tesni prijateljici in vodji kabineta Vlasti Vivod (samo za stalno pripravljenost je prejemala mesečni dodatek preko 1.100,00 eur!): http://www.rtvslo.si/slovenija/stirimestni-bruto-dodatek-za-stalno-pripravljenost-vodje-erjavcevega-kabineta/411842
Plače oz. plačilne liste Vlaste Vivod so torej javno objavljene v medijih, zato bi človek pričakoval, da se bodo skrivalnice Karla Erjavca nehale in da bo skladno z dvakratno odločitvijo Informacijske pooblaščenke (IP) predal vse zahtevane plačilne liste. Vendar jih Erjavec skrbno skriva in je celo vložil tožbo proti IP: upravni-spor-mzz-vs-ip-placilne-liste
Država (MZZ) torej toži državo (IP), ker nek politik noče razkriti plačilnih list sebe in svojega ožjega vodstva v MZZ? Tu pa mora res biti nekaj hudega, če se tako skriva te plače. Upajmo, da bo do plačilnih list uspel zopet priti kakšen pogumen raziskovalni novinar. Gotovo bomo zopet presenečeni nad Karlovo radodarnostjo do nekaterih izbrancev.