Source: http://aferyprawa.eu/Afery/WNIOSEK-POKRZYWDZONEGO-W-AFERZE-FINANSOWEJ-GETIN-BANKU-SA-O-WSZCZECIE-POSTEPOWANIA-DYSCYPLINARNEGO-PRZECIWKO-PREZESOWI-SADU-OKREGOWEGO-W-KATOWICACH-JACKOWI-GESIAKOWI
Timestamp: 2018-09-25 07:12:11+00:00
Document Index: 15830476

Matched Legal Cases: ['ART. 271', 'art. 271', 'art. 37', 'art. 107', 'art. 306', 'art. 306', 'art. 306', 'art. 61', 'art. 61', 'art. 19', 'art. 306']

Aferyprawa - WNIOSEK POKRZYWDZONEGO W AFERZE FINANSOWEJ GETIN BANKU SA O WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PRZECIWKO PREZESOWI SĄDU OKRĘGOWEGO W KATOWICACH JACKOWI GĘSIAKOWI
Aferyprawa.com Afery WNIOSEK POKRZYWDZONEGO W AFERZE FINANSOWEJ GETIN BANKU SA O WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA
Pan Roman Sugier
e-mail :prezes@katowice.sa.gov.pl
O WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PRZECIWKO PREZESOWI SĄDU OKRĘGOWEGO W KATOWICACH JACKOWI GĘSIAKOWI, KTÓRY PODAJE NIEPRAWDĘ DO DOKUMENTU MAJĄCEGO ZNACZENIE PRAWNE, CZYM POPEŁNIŁ NA MOJĄ SZKODĘ PRZESTĘPSTWO Z ART. 271 §1 KK I INNE
I. Dnia 22 lutego 2013 r. Pani Maria Nowak Poseł na Sejm RP zwróciła się pismem z datą 21 lutego 2013 r. do Pana Jacka Gęsiaka Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach, w którym wskazała, iż przewód sądowy toczący się przed Sądem Okręgowym w Katowicach o sygn. akt IIC 718/12 z powództwa Jana Jączka budzi Jej niepokój, wskazując szereg nieprawidłowości.
Dowód: pismo z datą 21 lutego 2013 r. Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP, zaadresowane do Pana Jacka Gęsiaka Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach, wysłane w dniu 22 lutego 2013 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej.
Dnia 8 marca 2013 r. Pan Jacek Gęsiak Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wysłał do Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP pismo, w którym podaje szereg kłamstw, poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, w sprawie IIC 718/12 z powództwa Jana Jączka przeciwko Getin Noble Bank SA, czym popełnił przestępstwo na moją szkodę z art. 271 §1 Kodeksu Karnego i inne czyny karalne.
Dowód: pismo z datą 8 marca 2013 r., sygn. S.Sk.05-051-80/13 Pana Jacka Gęsiaka Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach, wysłane do Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP.
II. W związku z powyższym, na podstawie art. 37b §3 punkt 3 w związku z art.. 37e §1 Ustawy Prawo o Ustroju Sądów Powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zmianami) wnioskuję o zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt IIC 718/12. Podkreślam, że od ponad czterech lat grupa skorumpowanych sędziów okręgu apelacji katowickiej, działając w zmowie przestępczej, uniemożliwia mi odzyskanie zagrabionych środków pieniężnych znacznej wartości przez oszustów z Getin Banku SA, popełniając seryjnie przestępstwa na moją szkodę, o czym wielokrotnie informowałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach, jak również inne instytucje.
Dowód: obszerne akta sprawy dotyczące mojej matki śp. Michaliny Jączek, którą przestępcy w togach prokuratorskich i sędziowskich doprowadzili do udaru mózgu i śmierci oraz dotyczące mojej osoby jako spadkobiercy, znajdujące się m.in. u Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
III. Biorąc pod uwagę powyższe fakty, na podstawie art. 107 §1 Ustawy Prawo o Ustroju Sądów Powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zmianami), wnoszę o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko Prezesowi Sądu Okręgowego w Katowicach Jackowi Gęsiakowi, który nie tylko poświadcza nieprawdę do dokumentu mającego znaczenie prawne ale również chroni układ przestępczy istniejący w Wydziale II Cywilnym Sądu Okręgowego w Katowicach, uniemożliwiający mi od ponad czterech lat odzyskanie zagrabionych środków pieniężnych przez Getin Bank SA.
Zawiadamiam, że jestem pokrzywdzonym w gigantycznej aferze finansowej Getin Banku SA, w której właściciel tego banku Leszek Czarnecki, łamiąc szereg przepisów Ustawy Prawo Bankowe i innych, przejął środki pieniężne swoich klientów w kwocie 689 milionów PLN, w tym oszczędności mojej matki Michaliny Jączek w kwocie ponad 326 tysięcy PLN. Od ponad czterech lat zorganizowana grupa przestępcza prokuratorów i niektórzy skorumpowani sędziowie CHRONIĄ OSZUSTÓW Z BANKU PRZED ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, jak również UKRYWALI PRZEDE MNĄ "Protokół z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach", sporządzony przez funkcjonariuszy Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z dnia 20 grudnia 2007 roku, liczący 120 stron formatu A4. Protokół ten udostępniono mi dopiero 18 stycznia 2013 roku w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, gdy przeglądałem akta sprawy.
Powyższy dokument urzędowy posiada fundamentalne znaczenie dla niniejszej sprawy, ponieważ faktycznie potwierdza wcześniejsze moje istotne zarzuty, twierdzenia i wnioski przeciwko oszustom z Getin Banku SA, których DO DZIŚ władze prokuratorskie i sądownicze NIE CHCĄ ROZPOZNAĆ, a przeciwnie wszystko robią aby je ukryć. W związku z powyższym, złożyłem wniosek o dopuszczenie dowodu z tego protokołu - dokumentu urzędowego i przeanalizowanie jego treści przez prowadzącego postępowanie sądowe sędziego SO Katarzynę Frydrych.
Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/8, obecnie sygn. akt II C 718/12.
Podkreślam, że dnia 18 lutego 2013 r. sędzia SO Katarzyna Frydrych bezprawnie uniemożliwiła mi dostęp do akt prokuratorskich (zawierających powyższy protokół), a obecnie załączonych do akt głównych sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 718/12, gdzie występuję jako powód przeciwko Getin Bankowi SA. Zgodnie z treścią art. 306 §1 KPK przysługuje mi prawo przejrzenia akt prokuratorskich, ten fakt jest bezsporny i zupełnie oczywisty dla każdego prawnika. Następnie udałem się do Prokuratury Okręgowej w Katowicach, gdzie prokurator PO Elżbieta Ścigała NIE CHCIAŁA odnieść się do meritum sprawy tj. umożliwienia mi wglądu do akt prokuratorskich, lecz unikając obowiązku rozpoznania tej kwestii, powtarzała oczywistość, że sędzia jest niezawisły, zatem ona nic nie może zrobić. Dopiero na moje stanowcze kilkakrotne żądanie prokurator ta sporządziła protokół, z którego treści wynika, że również NIE WYRAZIŁA ZGODY, abym przejrzał akta prokuratorskie. Takie postępowanie rażąco narusza art. 306 §1 Ustawy Kodeks Postępowania Karnego.
Dnia 20 lutego 2013 r. spotkałem się z Panią Marią Nowak Posłanką na Sejm RP i innymi Posłami, którym przedstawiłem karykaturalny sposób stosowania prawa wobec mojej osoby przez skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych, łamiących moje podstawowe prawa człowieka. Po mojej rozmowie Posłanka na Sejm Pani Maria Nowak złożyła pismo z interwencją do Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Pana Jacka Gęsiaka.
Na rozprawie dnia 25 lutego 2013 r. sędzia SO Katarzyna Frydrych NIE CHCIAŁA i NIE UMIAŁA wskazać podstawy prawnej odmowy mi wglądu do akt prokuratorskich, które są załączone do głównych akt sądowych sprawy. Nadto sędzia ta odrzuciła moje wszystkie wnioski, jakie złożyłem na rozprawie.
Dowód: utrwalenie przebiegu rozprawy z dnia 25 lutego 2013 r. na DVD, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/8, obecnie sygn. akt II C 718/12.
Jednocześnie adwokat wyznaczony mi z urzędu Aleksander Bogdziewicz zobowiązał się, że przygotuje pismo do Sądu popierające moje wnioski z dnia 14 stycznia 2013 roku i z dnia 8 lutego 2013 roku, czego mimo kilkakrotnych zapewnień nie zrobił. Dodać należy, że adwokat ten, poza unikami jakie skutecznie stosował wobec mnie, nic nie zrobił w tej sprawie. Z powyższego wynika, że adwokat Aleksander Bogdziewicz działał w zmowie przestępczej z sędzią SO Katarzyną Frydrych, w wyniku czego, sędzia odmówiła skierowania mojego wniosku do Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach o ukaranie adwokata karą grzywny.
Dnia 8 marca 2013 r. Pan Jacek Gęsiak Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wysłał do Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP pismo o następującej treści, cytuję:
„Odpowiadając na pismo z dnia 21 lutego 2013 r., które do tut. Sądu wpłynęło w dniu 25 lutego 2013 r. uprzejmie informuję, że postępowanie w sprawie II C 718/12 z powództwa Jana Jączka przeciwko GETIN Noble Bank Spółce Akcyjnej w Katowicach o zapłatę przebiega zgodnie z obowiązującą procedurą”.
W nawiązaniu do powyższej treści, oczywistym kłamstwem jest, że powyższa sprawa przebiega zgodnie z obowiązującą procedurą. Jak przedstawiłem powyżej dnia 18 lutego 2013 r. sędzia SO Katarzyna Frydrych bezprawnie uniemożliwiła mi dostęp do akt prokuratorskich, zawierających "Protokół z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach", sporządzony przez funkcjonariuszy Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z dnia 20 grudnia 2007 roku.
Zgodnie z treścią art. 306 §1 KPK przysługuje mi prawo przejrzenia akt prokuratorskich, ten fakt jest bezsporny i zupełnie oczywisty dla każdego prawnika. Informuję, że nawet na Białorusi strona ma dostęp do akt prokuratorskich po zakończeniu śledztwa.
Dodać należy, że postępowanie powyższe NIE PRZEBIEGA ZGODNIE Z PROCEDURĄ, ponieważ sędziowie świadomie i notorycznie łamią przepisy prawa na moją szkodę, co wskazałem i udowodniłem na kilkuset stronach akt niniejszej sprawy, co pominął całkowicie Pan Jacek Gęsiak Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach w piśmie do Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP.
A. „Wniosek powódki o nakazanie pozwanemu Getin Bank SA wstrzymania czynności związanych z wystawieniem Bankowego Tytułu Egzekucyjnego”, z datą 9 lutego 2009r., ZOSTAŁ ROZPOZNANY, jako „wniosek powódki w przedmiocie zabezpieczenia powództwa", co jest wyrazem pogardy Sądu wobec prawa i strony powodowej.
Taki karykaturalny sposób stosowania prawa przez sędziów Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego w Katowicach spowodował, że oszuści z Getin Banku SA, w późniejszym czasie kupili postanowienie sądowe, na mocy którego ograbiali moją matkę z Jej emerytury, zadając ogromny ból, cierpienie psychiczne i silny stres, co doprowadziło do udaru mózgu i śmierci.
Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowy w Katowicach, Wydział II Cywilny w sprawie o sygn. akt II C 597/8, obecnie sygn. akt II C 718/12.
B. Uzasadnione zgłoszenie udziału Stowarzyszenia Wzajemnej Pomocy „Bona Fides” do niniejszej sprawy na podstawie art. 61 §4 KPC zostało przez sędziów apelacji katowickiej oddalone.
Zgodnie z treścią art. 61 §4 KPC organizacje społeczne za zgodą powoda mogą wstępować do postępowania w każdym jego stadium. Dlaczego sędziowie z apelacji katowickiej nie dopuścili organizacji społecznej - Stowarzyszenia Wzajemnej Pomocy „Bona Fides”- która spełniała wszelkie kryteria i warunki, by przystąpić do tej sprawy.
Dodać należy, że moja matka Michalina Jączek była kombatantem, odznaczona przez Prezydenta RP i zgodnie z art. 19 Konstytucji RP powinna być otoczona specjalną opieką przez Państwo Polskie, cytuję:
„Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych”.
Tymczasem sędziowie apelacji katowickiej specjalną opieką otoczyli aferzystów z Getin Banku zapewniając im całkowitą bezkarność, natomiast w sposób nieludzki i dyskryminujący traktowali moją matkę Michalinę Jączek i moją osobę, mając w głębokiej pogardzie prawo.
C. Dnia 25 lutego 2009r. na rozprawie, na zapytanie sędzi SO Danuty Ożarowskiej, co składa się na kwotę 326 592,82, której domaga się powódka, adwokat z urzędu Kamil Draga odpowiedział, cytuję: „Kwota, której domaga się powódka jest to kwota otrzymanego kredytu oraz świadczeń kredytowych jaki są odsetki”.
Tymczasem powyższa kwota 326 592,82 PLN to oszczędności mojej matki, a podane perfidne kłamstwo przez adwokata z urzędu Kamila Dragę, moim zdaniem, było zaplanowane i ukartowane z sędzią, by z premedytacją działać na szkodę mojej matki Michaliny Jączek i mojej osoby.
Od 25 lutego 2009r. do dziś władze prokuratorskie i sądownicze chronią przed odpowiedzialnością karną Kamila Dragę, który popełnił oszustwo procesowe na szkodę mojej matki i rażąco naruszył Kodeks Etyki Adwokackiej.
Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowy w Katowicach, Wydział II Cywilny w sprawie o sygn. akt II C 597/8, obecnie sygn. akt II C 718/12 i inne akta.
D. Do niniejszego pisma załączam wniosek pokrzywdzonego z datą 18 maja 2012r., złożony przeze mnie do Prokuratury Generalnej RP, Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji, w którym wskazałem i udowodniłem przestępcze działania prokuratorów i sędziów na moją szkodę ( łącznie na ośmiu stronach formatu A4 ). Podkreślam, że do dziś władze prokuratorskie i sądownicze nie rozpoznały powyższych, istotnych i poważnych zarzutów przeciwko przekupnym prokuratorom i sędziom.
W piśmie z dnia 8 marca 2013 r. Pan Jacek Gęsiak Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wysłanym do Pani Marii Nowak Posłanki na Sejm RP dalej pisze:
„Jak wynika z analizy akt sprawy w dniu 18 lutego 2013r. udostępniono skarżącemu w/w akta, jednocześnie odmówiono udostępnienia akt Prokuratury Okręgowej w Katowicach sygn. akt V Ds.35/11 (vide k. 889).
Prokuratura Okręgowa w Katowicach, Wydział Śledczy (sygn. akt V Ds. 35/11) dopiero zarządzeniem z dnia 26 lutego 2013r. wyraziła zgodę na wgląd do akt w/w. Po tym dniu jednak skarżący nie wnosił o ich udostępnienie.”
Nieprawdą jest, że prokuratura wyraziła zgodę, bym miał wgląd do "Protokół z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach", sporządzony przez funkcjonariuszy Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z dnia 20 grudnia 2007 roku.
Powyższy protokół jest załączony do akt sprawy Prokuratury Rejonowej w Katowicach, a nie do akt sprawy Prokuratury Okręgowej w Katowicach, sygn. akt V Ds.35/11. Podkreślam, że do dziś sędzia SO Katarzyna Frydrych i przestępcy w togach prokuratorskich BEZPRAWNIE NIE CHCĄ mi umożliwić wglądu do tego protokołu, mimo że dnia 18 stycznia 2013 r. bez żadnego problemu udostępniono mi ten istotny dokument urzędowy w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach.
W związku z powyższym, zadaję pytanie Prezesowi Sądu Okręgowego w Katowicach: Dlaczego w tak oczywistej sprawie, jak dostęp strony do akt prokuratorskich (po zakończeniu śledztwa, co bezspornie wynika z art. 306 §1 Ustawy Kodeks Postępowania Karnego), Prezes SO Jacek Gęsiak chroni sędzię SO Katarzynę Frydrych, która łamie ustawę na moją szkodę?
Dlaczego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach miałem prawo do zapoznania się z treścią "Protokół z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach” a w Sądzie Okręgowym w Katowicach nie mam takiej możliwości?
„Informuję jednocześnie, że na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r. skarżący był obecny wraz z pełnomocnikiem – adwokatem Aleksandrem Bogdziewiczem. Sąd wydał postanowienie o zwolnieniu wyżej wymienionego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, na jego wniosek.
Dodatkowo chciałbym wyjaśnić, że Prezes Sądu nie pełni nadzoru nad działalnością adwokatów i radców prawnych. Sąd ustanawiając adwokata z urzędu zwraca się o wyznaczenie pełnomocnika do właściwej Rady Adwokackiej, która sprawuje bezpośredni nadzór nad adwokatami”.
Wyjaśnić trzeba, że Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach, znowu umyślnie pomija istotny fakt, że sędzia SO Katarzyna Frydrych bezprawnie odrzuciła mój wniosek o ukaranie karą grzywny adwokata z urzędu Aleksandra Bogdziewicza, który mimo zapewnień nie złożył pisma do Sądu popierającego moje wnioski dowodowe i skutecznie unikał ze mną kontaktu, czym złamał szereg przepisów prawa.
· http://aferyprawa.eu/Urzednicy/LIST-OTWARTY-POKRZYWDZONEGO-W-AFERZE-FINANSOWEJ-GETIN-BANKU-SA-DO-WICEPREZESA-RADY-MINISTROW
-W-SPRAWIE-POWOLANIA-KOMISJI-DO-ZBADANIA-AFERY-GETIN-BANKU-SA,
· http://aferyprawa.eu/Afery/Zawiadomienie-Wiceprzewodniczacego-PE-Pana-Jacka-Protasiewicza-o-grupie-skorumpowanych-prokuratorow-i-przekupnych-sedziow
-bedacych-na-sluzbie-u-miliardera-Leszka-Czarneckiego-wlasciciela-Getin-Banku-SA
Reasumując powyższe, niniejsze pismo, wysyłam również do wszystkich Posłów na Sejm RP i innych przedstawicieli Państwa Polskiego z prośbą o powołanie Sejmowej Komisji Śledczej, w celu zbadania afery finansowej i procesowej Getin Banku SA, znacznie większej od afery Amber Gold.
30-03-2013 / 13:15
Na takie pismo Pan Jan od prokuratora Andrzeja Mieloszyka z Pleszewa usłyszałby trzy słowa:"Panie,Panie,Panie".
20-03-2013 / 16:39
Poprostu "pięknie"!!! Sprawa toczy się latami a Pan Jan jest "zbywany" na wszelkie sposoby. Podejrzewam, że to wszystko będzie toczyć się w nieskończoność. Zwykłego obywatela łatwo jest skazać, zrujnować mu życie- nieważne, że nie ma żadnych dowodów winy, nieważne że są dowody na niewinność! Poprostu zwykły człowiek przy starciu z jakąś dużą firmą poprostu nie ma szans. Sprawa Pana Jana pokazuje w jakim wspaniałym kraju żyjemy- czas z stąd jak najszybciej wiaći nie dawać zarabiać (płacąc podatki za wszystko i od wszystkiego) wszelkiej maści urzędnikom...