Source: https://e-justice.europa.eu/content_access_to_justice_in_environmental_matters-300-cz-nl.do?clang=sl&mtContentRequested=1
Timestamp: 2020-07-04 06:57:41+00:00
Document Index: 4528687

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Češka
Listina o temeljnih pravicah, ki je del češke ustave (v nadaljevanju „Listina“), vsebuje pravico živeti v ugodnega okolja in pravico do pravočasne in popolne informacije o okolju v členu 35. Listina prav tako priznava povezane pravice do varovanja zdravja. Nadalje določa, da uveljavljanje njegovih pravic nihče ne sme ogroziti ali povzročajo škodo okolju, naravnih virov, biotske raznovrstnosti in kulturne spomenike „prek omejitev, določenih z zakonom.“ Člen 7 češke ustave, ki določa, da vlada odgovoren za premišljeno uporabo naravnih virov in varstvu okolja“. Kot izhaja iz člena 36 Listine, ima vsakdo pravico, da uveljavi svoje pravice na neodvisno sodišče ali, če tako določa zakon, drug javni organ. Kdor trdi, da so bile njegove pravice kršene z odločbo upravnega organa, pravico zahtevati sodni nadzor zakonitosti take odločbe, če zakon ne določa drugače. Odločitve glede temeljnih pravic in svoboščin, kot je opredeljeno v Listini, ni mogoče izvzeti iz pristojnosti sodišč. Ljudje lahko sklicuje na ustavno pravico živeti v ugodnega okolja v upravnih ali sodnih postopkih. Vendar v skladu s členom 41 Listine, je to pravico mogoče sklicevati le v okviru zakonodaje za izvajanje teh pravic. Glede na člen 10 češke ustave, mednarodnih sporazumov, in da bi ga potrdila Parlament in zavezujoči za Češko, sestavni del češki pravni red in pred nacionalnimi zakoni. Sodni praksi čeških sodišč dodal več zahtev za neposredno uporabo mednarodnih sporazumov: Biti morajo dovolj natančne“ in „podelijo natančno določene pravice zasebnikov.“ V večini svojih odločb, češka sodišča ugotovila, da določbe Aarhuške konvencije ne „neposredno uporablja“, saj niso dovolj specifične“. Po drugi strani pa v nekaterih odločbah je Sodišče poudarilo, da nacionalno pravo razlagati v skladu z mednarodnimi obveznostmi, ki izhajajo iz Konvencije.
Češko pravo spada v kontinentalno (civilno pravo) pravni sistem, ki temelji na kodificirani zakoni, ki jih je sprejel Parlament. Sodne odločbe se ne štejejo za uradni pravni vir. Vendar pa sodna praksa najvišjih sodišč (ustavno sodišče) se pogosto uporablja pri razlagi in spoštuje na nižjih sodiščih. Struktura civilnih in kazenskih sodišč je sestavljen iz leta 4 na Češkem. Vsebuje
Deželna sodišča (vključno z mestno sodišče v Pragi),
Civilna sodišča varstvo zasebnih pravic in civilnih zadevah ureja zakonik o civilnem postopku. Kazenska sodišča odloči o krivdi in kaznovanje za kazniva dejanja, opredeljena in postopkovno urediti s kazenskim zakonikom. Tožilec ima izključno pravico do začetka postopka na kazenskem sodišču. Strukturo upravnih sodišč je sestavljen iz leta 2 na Češkem. Vsebuje
Deželna sodišča (vključno z mestno sodišče v Pragi) in
Vrhovno upravno sodišče.
Upravna sodišča varovati javnost individualnih pravic v postopek, ki ga ureja zakonik o upravnem sodstvu. Priporočila zajemajo pregled odločitve upravnih organov, vključno z odločitvami o upravnih prekrških (Škodna dejanja).
Ustavno sodišče Češke je odgovoren za varstvo ustavnosti, vključno z varstvom temeljnih pravic in svoboščin, ki jih zagotavlja ustava in Listina. Ustavno sodišče je pristojno za razveljavitev zakonov, če so v koliziji z ustavno ureditev. Odloča tudi o ustavnih pritožbah proti končnim odločitvam javnih organov na vseh področjih prava, ki domnevno krši temeljne pravice in temeljne svoboščine. Obstajajo posebni upravni organi, ki se odločijo v okoljskih zadevah na upravni ravni v Češko republiko, npr. češki inšpektorat za okolje. Na ravni sodstva, ni organov, specializiranih za varstvo okolja. Običajnega civilnega in kazenskega sodišča obravnavajo spore in kazniva dejanja, povezana z okoljem. Odločitve upravnih organov, ki zadevajo okolje, v prvi vrsti nadzorujejo oddelki regionalnih sodišč, specializirani za upravno sodstvo na splošno. Sodbe upravnih sodišč lahko ponovno obravnavalo vrhovno upravno sodišče, sodni organ, ki je specializirana na področju upravnega sodstva.
Obstaja le malo prostora za tako imenovani „forum shopping“ v Češki republiki kot predmet pristojnosti in krajevne pristojnosti posameznih sodišč so določeni z zakonom. V upravni pristojnosti, vse vrste „forum shoppinga“ ni mogoča. V civilnih zadevah, tožnik lahko včasih poskušajo vplivati na katero sodišče bo obravnavalo zadeve na prvi stopnji (in nato še pritožbeno sodišče) na način, kako je pravdni postopek in trditve. Na primer isto zadevo lahko tožena kot „sosed“, pri čemer je District Court odločalo na prvi stopnji) ali kot „ukrep za zaščito osebe“ (regionalno sodišče) je prvostopenjsko sodišče). Vendar je vedno na sodiščih, da opredelijo, katere sodišče je pristojno, ne glede na naziv v tožbi. V civilnih in kazenskih sodnih postopkih, rednega pravnega sredstva za izpodbijanje odločbe Sodišča prve stopnje, je pritožba. Območna sodišča obravnavajo pritožbe na prvostopenjske odločbe okrožnih sodišč, pa pregled prvostopenjske sodbe regionalnih sodišč na podlagi pritožbe. Najpomembnejši izredno pravno sredstvo v civilnem in kazenskem postopku „pritožbeni preizkus“, ki je samo odloča vrhovno sodišče. Drugih izrednih pravnih sredstev, so tožbe, ki prosi za novo sojenje (v civilnih in kazenskih sodnih postopkih), naj tožbo razglasi odločbo za nično (v civilnopravnih zadevah) in s pritožbo, ki se lahko vloži v kazenskih zadevah ministrstvo za pravosodje ali glavni tožilec na vrhovnem sodišču. Pravno sredstvo izpodbijanja odločbe Sodišča prve stopnje v upravnih zadevah zapolnjuje „kasacijsko pritožbo na Vrhovno upravno sodišče. Kasacijsko pritožbo je izredno pravno sredstvo, saj ne odloži pravnomočnost odločbe na prvi stopnji. Vendar kar zadeva pogostost uporabe in ob upoštevanju dejstva, da je vrhovno upravno sodišče lahko spremenili izpodbijano odločbo, kasacijsko pritožbo, značilnosti rednega pravnega sredstva. Drugo izredno pravno sredstvo pri nekaterih upravnih sodnih postopkih se je zaprosila za novo sojenje.
Upravna sodišča na splošno pristojna le za preklic upravnih aktov (moči). Vendar obstajajo izjeme od tega pravila. Pri pregledu odločbe o naložitvi upravne kazni (globe) lahko sodišča, poleg canceling odločitev, tudi znižanje kazni. Če je odločitev o zavrnitvi canceling informacij pa lahko odredijo tudi upravni organ za razkrivanje informacij. (zakonodajni) s pravnega vidika ne obstajajo posebnosti sodnih postopkov v okoljskih zadevah, razen pravice do stalnega sodelovanja in okoljske organizacije. Z vidika dejstev, velik del tožbe, ki jih vložijo te organizacije predstavljajo posebnost upravni sodni postopki v okoljskih zadevah. V civilnih sodnih postopkih, v katerih tožnik predlaga Sodišču, naj zaščitijo njegove pravice kršene z posegov v okolje, iz dokazov, ki so večinoma težko vidika. Podobno velja za kazniva dejanja v zvezi s škodo za okolje. Poleg tega je „okoljski kriminal“, so opisani v kazenskem zakoniku na način, ki povzroča težave za tožilce dokazati, da so zahtevani pogoji izpolnjeni za kaznovanje storilca.
Ni pravnih postopkov v zvezi z okoljskimi zadevami, ki jih Sodišče lahko preizkusi po uradni dolžnosti (na lastno pobudo). V upravnih in kazenskih sodnih postopkih, lahko deluje le na podlagi tožbe ali drugimi ustreznimi predlogi, nikdar pa na lastno pobudo. Civilni sodni postopek mogoče sprožiti Računsko sodišče po uradni dolžnosti v primerih in v primerih, ki so izrecno določeni z zakonom. Proprio motu sodišči lahko začnejo postopki, npr. za skrb za otroke, pridržanje oseb v zdravstveno, pravno in poslovno sposobnost oseb, izjava osebe, dedovanja, obstoj ali neobstoj zakonske zveze itd.
Če se zahteva za informacije o okolju zavrne ali delno zavrne, lahko oseba, ki je zaprosila za informacije, pritožbe zoper odločitev o nadrejeni upravni organ. Enako velja v primeru, da je zahtevek za informacije ostaja brez odgovora ali le del zahtevanih podatkov, brez kakršnega koli pojasnila. V tem primeru zakon predvideva, da se odločba o zavrnitvi je bila informacija izdana. Če nadrejeni upravni organ potrjuje sklep o zavrnitvi informacij je mogoče vložiti tožbo zoper to odločbo pri upravnem sodišču. V primeru, ko je odgovor šteje za napačno ali neustrezno, edine možnosti, ki obravnavajo glavni zadevnega organa s splošnim pritožba zaradi nepravilnosti ali ponoviti (navedite) zahtevo. Odločitev o zavrnitvi te informacije vključujejo informacije o možnosti pritožbe pri višjem upravnem organu. Odločitev nadrejeni organ, vendar pa ne zajema informacije o možnosti izpodbijanja upravnega sodišča.
Zahtevek za okoljske informacije se lahko predložijo ustno, pisno ali na kateri koli tehnično dostopni obliki. Zahtevek ne sme biti anonimno in zahtevane informacije mora biti očiten. Ni nobene druge posebne formalne zahteve o prošnji. Če je nerazumljiv ali je presplošno, vložnik predloži dodatni material in zahtevo organa. Podatki se pošljejo v roku 30 dni od njenega prejema ali dopolnjujejo. Ta rok se lahko podaljša iz utemeljenih razlogov, na 60 dni kot najdaljši čas. Pritožba zoper odločbo o zavrnitvi je treba informacijo obvezno posredovati v pisni obliki v 15 dneh od prejema odločbe. Če odločba ne vključuje informacije o pritožbi, rok za vložitev pritožbe je 90 dni. Rok za vložitev tožbe zoper odločbo nadrejenemu organu, je 2 mesecev. Ni obvezna v nobeni fazi postopka za zahtevanje informacij in pravna sredstva zoper zavrnitev
Sodišče ima dostop do informacij o dostopnosti, ki je sporna v postopku pred njimi na tožbo. Če zadevni organ ne zagotovi informacije na lastno pobudo, lahko sodišče odredi, naj to stori.
V skladu s „splošno“ svobode informiranja, sodišča lahko Nadzornemu organu posredovati zahtevane informacije. Ta določba pa ne iz zakona o pravici do dostopa do informacij o okolju, ki se uporabljajo predvsem v zvezi z zahtevami za dostop do informacij o okolju. Zato ni jasno, ali Sodišče lahko odredi tudi okoljske informacije, ki jih je treba razkriti. V praksi so to storili v nekaterih primerih.
Za večino naložb, ki vplivajo na okolje, mora naložbenik prejmejo več ločenih dovoljenj. Češki sistem upravnih postopkov v okoljskih zadevah (okoljskih dovoljenj) je zato zelo razdrobljen. Najpogostejše dovoljenja izdajajo po
Zakon št. 183/2006 zb. Izdajo dovoljenj za rabo zemljišča o gradbeništvu (večinoma „glavni“ ali „glavna“ odločitev glede možnosti za nadaljevanje projekta),
Akt št. 114/1992 Coll., Zakon o varstvu narave,
Akt št. 254/2001 Coll., Zakon o varstvu voda,
Zakon št. 86/2002 zb., zakona o varstvu zraka
Zakon št. 76/2002 Coll. o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja,
Akt št. 44/1988 Coll., Zakon o rudarstvu,
Akt št. 258/2001 Coll., Zakon o varstvu javnega zdravja,
Akt št. 18/1997 Jedrska akta.
Celo v primerih, ko je „integralnega dovoljenja „izdano v skladu z zakonom št. 76/2002 zb., IPPC, vključuje le del posebnega dovoljenja, ki ga zahtevajo zgoraj navedene akte, in druge, še vedno pa se izda posebej.
Postopek presoje vplivov na okolje (kar ureja Zakon št. 100/2001 Coll. o presoji vplivov na okolje) ni sestavni del soglasja za izvedbo (če bi postopki v češki pravni red. Predstavlja ločen postopek zaključila z izdajo „PVO“. Ta „EIA“ nima lastnosti zavezujoče dovoljenje (soglasje). Obvezno je osnova za nadaljnje odločitve (dovoljenja), ki morajo biti prikazani (vendar ne nujno spoštovati) v take odločitve. Te značilnosti sistem upravnih postopkov v okoljskih zadevah prav tako vplivajo na pravila, ki urejajo možnost udeležbe javnosti. V posameznih postopkih
bodisi splošno opredelitev stranke, da zakonik o upravnem postopku (na podlagi načela „pravnih interesov“, ki se uporablja, ali
obstaja posebna opredelitev oseb (npr. prizadetih zemljišč v postopkih v skladu z zakonikom o graditvi objektov).
Poleg tega je več posebnih določb, ki bi dovolilo okoljevarstvenim organizacijam, da sodelujejo v upravnih postopkih v zvezi z okoljem. Iz teh določb, se najpogosteje uporablja, je člen 70 zakona št. 114/1992 Coll., Zakon o varstvu narave. Izvajanje zakona o presoji vplivov na okolje (člen 23, odstavek 9), v skladu s katero so okoljske organizacije, ki so dejavno sodelovali v postopku presoje vplivov na okolje niso upravičene, da nastopajo kot stranke nadaljnjih postopkov izdaje dovoljenj, redkeje uporabljena v praksi.
Češka kot splošno načelo upravnega prava, je mogoče vložiti pritožbo zoper upravne odločbe na višji upravni organ. To načelo velja vedno, razen v redkih primerih dejanj, ki niso izdani v pravilni obliki upravne odločitve (npr. „potrdilo o pooblaščeni inšpektorji, ki pod nekaterimi pogoji lahko nadomestilo gradbenih dovoljenj). Prav tako ni razlog proti t. i. ukrepe splošne narave“. Kot običajno načelo, pritožba mora biti višji upravni organ pred upravno odločbo lahko pregleda Sodišče. Upravne odločbe na prvi stopnji ni mogoče predložiti Sodišču neposredno. „nezakonitih“ dejanj, zoper katero ni možna upravna pritožba, ki pa mora biti predmet sodne presoje, če lahko nekdo krši pravice ali dolžnosti eno izjemo. Drugič, „ukrepe splošnega značaja, lahko Sodišču neposredno po izdaji. Nazadnje, posebna izjema, možnost vložiti tožbo „v javnem interesu“ proti prvostopenjski upravni sklep pod posebnimi pogoji, ki jih določa zakon. Podobno je v rednem upravnem postopku, če so na voljo, je treba uporabiti pred sprejetjem na upravno sodišče v primerih nezakonite opustitve (neukrepanje) upravnih organov, ali v primeru drugih „nezakoniti posegi upravnih organov“. Na izrednem upravnem postopku ne izčrpajo pred predložitev zadeve Sodišču.
Splošno upravno sodišče preuči vsebinske in postopkovne zakonitosti upravnih odločb velja upravna tožba. Kršitev postopkovnih določb v zvezi z upravnim postopkom canceling je razlog za to, da se izpodbijana odločba, če je verjetno, da bi to lahko povzročilo materialno nezakonitost sporne odločbe. Odločba sodišča temeljiti na dejanskem stanju, kot ga je v času, ko je bila izdana upravna odločba. Običajno se zahteva za gradivo, pridobljeno v upravnem postopku kot osnovo za svoje odločitve. Kljub temu so upravičeni, če stranke v postopku nakazujejo, da preveri točnost takih materialov in ponovne ali spreminjanje dokazov v upravnem postopku. Sodišče vedno proučiti, če upravni organi niso zlorabe presega obseg svoje diskrecijske pravice. Obseg sodne presoje upravnih odločb v praksi omejen z doktrino kršitev pravice, ki je podlaga za ureditev pravnega položaja v upravnih sodnih postopkih in vplivov posameznih tožnikov tudi trditve, ki se štejejo za sprejemljive. To zlasti zadeva tožbi okoljskih organizacij. Te organizacije, v skladu s prevladujočo usmeritvijo sodne prakse čeških sodišč, lahko uveljavlja le kršitev njihovih procesnih pravic v upravnih postopkih, in ne na vsebinsko zakonitost upravne odločbe kot take.
V skladu z zakonikom o graditvi objektov in načrti rabe zemljišč, urbanistični načrti v obliki tako imenovanih „ukrepi splošne narave in imajo poseben način, na katerega jih je mogoče izpodbijati. Ukrep splošne narave“ je opredeljen z zakonom kot zavezujoč akt, ki ni del nizko niti v odločbi. Tudi v skladu z drugimi akti okoljske zakonodaje, na primer pravila za obisk nacionalnih parkov v skladu z zakonom o varstvu narave ali načrtov za povodja v skladu z zakonom o varstvu voda se izdajo na tem obrazcu in je predmet sodnega nadzora. V skladu z zakonodajo morajo osebe, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene z izdajo ukrep splošne narave ukrepa procesno upravičenje za vložitev tožbe na Sodišče. Vrhovno upravno sodišče je razvilo sodno prakso, v skladu s katero omejuje le na stvarne pravice, to je pravice, povezane z lastništvom nepremičnin, lahko kršila z izdajo ukrep splošne narave (tj. načrt rabe tal). V skladu s tem se le za prizadete lastnike zemljišč se šteje, da sta procesno upravičena za vložitev tožbe ukrepi splošne narave. Vrhovno upravno sodišče je prav tako večkrat razsodilo, da je treba okoljevarstvene organizacije ne bi mogle vložiti tožbo v okviru načrtov uporabe zemljišč (čeprav so bile dodeljene stalnega tožiti pravila za obisk nacionalnih parkov. Do konca leta 2011 je vrhovno upravno sodišče imelo izključno pristojnost za preverjanje ukrepov splošne narave brez nadaljnjega pravnega sredstva. Od leta 2012 deželna sodišča so te pristojnosti in je mogoče vložiti kasacijsko pritožbo zoper njihove odločitve. Glavna pravila za dokazovanje med seboj podobno na splošno delovanje upravnega sodstva:
Sodišče preuči vsebinske in postopkovne zakonitosti ukrepov splošne narave,
v okviru trditve, predstavljene v pravdi in s kršitvijo prizadete pravice tožnika,
Sodišče lahko na predlog strank, da pregleda ali spremeni dokazov v postopku izdaje akta.
Pogosteje potekajo obravnave takih upravnih sodnih postopkih kot v drugih.
Postopki presoje vplivov na okolje:
Postopek presoje vplivov na okolje ni sestavni del soglasja za izvedbo (če bi postopki v češki pravni red; za izdajo dovoljenja se sklicuje na poseben proces, ki ima naslednje glavne značilnosti:
postopek presoje vplivov na okolje so v celoti odprte za javnost,
poročila o presoji vplivov na okolje (dokumentacija) dostopni in vsakdo ima pravico izraziti pripombe v določenem roku,
„PVO“ mora biti pred nadaljnjimi odločitvami (dovoljenja), vendar jih ni treba spoštovati le (je treba upoštevati „)“,
Postopek se zaključi z izdajo izjave „EIA“, ki nima lastnosti zavezujoče dovoljenje (soglasje), vendar se šteje za „Izvedenska mnenja“ (čeprav je izdalo Ministrstvo za okolje ali regionalni upravni organ).
Zato v skladu s sodno prakso čeških sodišč, niti na odločitve o preverjanju in določanju obsega (ki so združeni v en akt po mnenju Češke EIA) niti končni „EIA“ se je mogoče sklicevati na izjavo Sodišča „neodvisno“ ali „neposredno“. Kot je vrhovno upravno sodišče je odločilo, da morajo biti predmet sodnega pregleda le skupaj z (ali v obsegu) naknadno dovoljenje ali dovoljenja, na primer z izdajo dovoljenj za rabo zemljišča, dovoljenj, izdanih v skladu z zakonom o varstvu narave, varstvu voda, rudarstvu itd. Na podlagi tega pristopa, je treba razmisliti o dovoljenjih, izdanih v skladu s posebnimi zakoni za projekt, ki je bil predmet presoje vplivov na okolje, presoje vplivov na okolje „sklepov“ („soglasja“ v smislu Direktive PVO). Te odločitve se je mogoče sklicevati na sodiščih v skladu s splošnimi pogoji pregleda upravnih odločb. Položaj, ki se dodeli:
a) osebe, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene z odločbo, ki „ustvarja, spremembe, izničuje ali jih avtoritativno določi svoje pravice in dolžnosti“,
(b) druge stranke v upravnem postopku za izdajo upravne odločbe, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene v tem postopku, kar lahko povzroči nezakonitost odločbe (za okoljske organizacije, ki izhaja iz te določbe)
Poleg tega je na podlagi nedavne spremembe zakona o presoji vplivov na okolje (sprejeto decembra 2009), okoljske organizacije, ki sta poslala pripombe v postopku presoje vplivov na okolje, procesno upravičenje za vložitev tožbe na soglasje za izvedbo odločbe o odobritvi projekta, za katerega je bila izjava izdana pred PVO. Procesno upravičenje okoljevarstvenih organizacij, tudi v primerih, ki niso sodelovale v upravnem postopku za izdajo soglasja za izvedbo. Ta posebna določba pa ne bi bilo mogoče tožiti v okviru preverjanja in določanja obsega presoje vplivov na okolje ali odločitvi PVO prejela neposredno. Prav tako niso bili uporabljeni v praksi doslej sodelujoče okoljske organizacije lahko uporabijo splošne stalnega pravila. Iz tega sledi, da obstaja več „možnosti“, in sicer za okoljevarstvene organizacije, da tožijo stalnega soglasja za projekt predmet presoje vplivov na okolje pred Sodiščem:
Če okoljevarstvena organizacija predloži pripombe na poročila o presoji vplivov na okolje (dokumentacija) v rokih za javno posvetovanje v postopku presoje vplivov na okolje, lahko dobijo status stranke v nadaljnji razvoj soglasja (in nato kot oseba, vloži tožbo zoper končno soglasje) ali načeloma vložitve tožbe zoper ta sklep prav tako ne nastopa kot stranka v upravnem postopku.
b), okoljske organizacije, dobijo status stranke v postopku izdaje soglasja za izvedbo (ne glede na to, ali je za projekt treba izvesti presojo vplivov na okolje ali ne) tudi v skladu z določbami nekaterih drugih zakonov; iz člena 70 Zakona o ohranjanju narave je najpogosteje uporabljen.
Za posameznika, ki sodeluje v postopku presoje vplivov na okolje ni potrebno, pa prav tako ne podeljuje posebne pravice v zvezi s sodelujočimi v poznejših upravnih postopkov in dostop do sodišč. Za te možnosti je treba neposredno vpliva, soglasje za izvedbo v tistih pravic (če posebni zakon ne predvideva še strožji pogoji).
Regionalna sodišča so forum za izpodbijanje vseh upravnih odločitvah, vključno z razvojem privolitvami, izdanimi po postopku presoje vplivov (z možnostjo, da vložijo kasacijsko pritožbo zoper njihovo odločitev vrhovnega upravnega sodišča. Zaslišanja ne pride, če Sodišče zavrne tožbo kot nedopustno ali, če preklic soglasja za postopkovne napake ali dovolj utemeljeni (preveriti). Poleg tega Sodišče prve stopnje običajno pozove stranke, če se strinjajo s spor rešiti brez obravnave, in v mnogih primerih (verjetno večina) se pogodbenici strinjata s tem. Sodiščih se pregled postopkovne in vsebinske zakonitosti soglasja. Pravila o dokazovanju, so enake kot v upravnem sodstvu nasploh. Sodišče lahko na predlog strank, da pregleda ali spremeni dokazov v upravnem postopku. Skupaj s končno soglasje za izvedbo, tudi postopkovne in vsebinske zakonitosti presoje vplivov na okolje in/ali presoje vplivov na okolje preverjanja in določanja obsega sklep se pregleda. Teoretično bi Sodišče na predlog tožeče stranke, preveriti tudi materiala in tehnične ugotovitve, na katerih je PVO obvestilo in da je nato to soglasje temelji, ne obstaja jasno navzkrižje med te ugotovitve in sklepe in sklepanje upravnih organov. Vendar pa je v praksi Sodišča pogosto neradi storijo, tj. v primeru pravde okoljskih organizacij. V primerih sodišče pregleda soglasji za projekte, ki so predmet presoje vplivov na okolje, splošni pogoji za sodno prepoved uporablja. Na primer, tožeča stranka zaprosi za začasno odredbo, dokazati, da
izvrševanje odločbe bi mu „neprimerno hujše škode, ki jo lahko povzroči“, da druge osebe, ki jih izdajo sodno prepoved (v primerjavi s pogojem, da tožnik mora dokazati „nepopravljive škode“, v veljavi do konca leta 2011) in
izdajo sodno prepoved ne bi bila v nasprotju s pomembnim javnim interesom.
Edino posebno pravilo uporabljivo za tožbo, okoljske organizacije, ki bi bila vložena zoper to soglasje glede na posebno določbo zakona o presoji vplivov na okolje (brez predhodnega sodelovanja v upravnem postopku). Za to vrsto pravde, sodno prepoved (v obliki odložilnega učinka v zvezi z razvojem odobritev) ni na voljo.
Postopki IPPC:
Sodišča lahko pregleda končne odločitve (IPPC dovoljenj), izdani v skladu z zakonom št. 76/2002 zb. Zakon o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, v skladu s splošnimi pogoji za sodno presojo upravnih aktov. Odločitve stalnega tožiti („integriranih dovoljenj IPPC“) je torej
a) osebe, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene z odločbo, ki „ustvarja IPPC, spremembe, izničuje ali jih avtoritativno določi svoje pravice in dolžnosti“,
(b) druge stranke v upravnem postopku za izdajo sklepa o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene v tem postopku, kar lahko povzroči nezakonitost odločbe (za okoljske organizacije, ki izhaja iz te določbe)
Okoljevarstveni organizaciji imeli procesnega upravičenja za vložitev tožbe IPPC odločitev, če izpolnjuje pogoje, pod b), tj. če je pogodbenica IPPC (upravni postopki za izdajo IPPC dovoljenja). Za pridobitev položaja stranke takega postopka, sporoči pristojnemu upravnemu organu, ki želi sodelovati v postopku v roku 8 dni po objavi informacije o zahtevku za IPPC sklepa na javnem razpisu. Tudi okoljske organizacije, ki so predložile pripombe v postopku presoje vplivov na okolje, pred IPPC verjetno mogoče tožiti IPPC sklepom tudi če organizacija ne bi sodelovala v tem postopku. Vendar pa ni sodne prakse, ki to dokazujejo. S formalnega vidika ni nujno, da dejavno sodelujejo v fazi javnega posvetovanj o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, za IPPC stalnega tožiti pred sodnimi organi. Če posameznik ali okoljevarstvena organizacija izpolnjuje merila za uvrstitev pogodbenica IPPC administrativne postopke, se lahko vloži upravno pritožbo zoper sklep o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja in posledično procesno upravičenje za vložitev tožbe zoper končno odločbo, četudi niso dejavni v upravnem postopku o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja. Če pa pogodbenica ni dejaven, je manj možnosti za uspešno pritožbo in/ali pravdni postopek, saj je težje stranka trdi, da kršijo pravice v postopku in pri izdaji sklepa o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja.
Regionalna sodišča so forumi za izpodbijanje odločb o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (z možnostjo, da vložijo kasacijsko pritožbo zoper njihovo odločitev vrhovnega upravnega sodišča. Zaslišanja ne pride, če Sodišče zavrne tožbo kot nedopustno ali, če preklic soglasja za postopkovne napake ali dovolj utemeljeni (preveriti). Poleg tega Sodišče prve stopnje običajno pozove stranke, če se strinjajo s spor rešiti brez obravnave, in v številnih primerih se pogodbenici dogovorita. Obe sodišči pregleda postopkovne in vsebinske zakonitosti sklepov o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja. Pravila o dokazovanju, so enake kot v upravnem sodstvu nasploh. Sodišče lahko na predlog strank, da pregleda ali spremeni IPPC dokazov v upravnem postopku. Teoretično bi Sodišče na predlog tožeče stranke, preveriti tudi materiala in tehnične ugotovitve, na katerih temelji odločba, IPPC vsaj v tolikšni meri, če ne obstaja jasno navzkrižje med te ugotovitve in sklepe ter obrazložitev sklepa o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja. Vendar pa je v praksi Sodišča pogosto neradi storijo, tj. v primeru pravde okoljskih organizacij. V primerih, ko sodišče pregleda CPNO odločitve, uporablja splošne pogoje za začasno odredbo. Tožeča stranka zaprosi za začasno odredbo, dokazati, da
izvrševanje odločbe bi mu „neprimerno hujše škode, ki jo lahko povzroči“, da druge osebe, ki jih izdajo sodno prepoved (do konca leta 2011 je bil določen pogoj „nepopravljive škode“) in
izdajo začasno odredbo in to ni v nasprotju s pomembnim javnim interesom.
Zahtevke zoper posameznike ali pravne osebe se lahko vloži neposredno pri sodiščih (v okviru civilnega pravosodja) v vseh zadevah, ki se nanašajo na zasebne pravice in dolžnosti, vključno s tistimi, ki se nanašajo na zaščito ustavne pravice ugodno okolje. Ta ustavna pravica lahko uveljavlja samo v okviru zakonodaje za izvajanje teh pravic. To pomeni, da tudi za zahtevke, predložene pred civilnimi sodišči posamezniki ali pravne osebe, lahko tožnik trdi in dokaže, da je posebna dajatev določi pravo, ki ju je kršila tožena stranka, in da so bile kršene pravice tožnika na ta način. Tipična zahtevke zoper fizične osebe ali pravni subjekti, o okoljskih zadevah (pravica ugodne razmere)
„sosed“ ukrepov“, s katerim tožeča stranka Sodišču predlaga, naj se toženi stranki naloži, da ustavijo nezaželene s sosedi „več kot le sorazmerno stopnjo“ ali „resno ogrozile njihove pravice“ (npr. zaradi hrupa, emisij itd.). Sodišče lahko samo tožene stranke za ustavitev nezakonitega ravnanja v takih primerih brez dodatnih navedb načina za dosego tega cilja.
„ukrepi za varstvo osebnosti in/ali zasebnosti, do katerega tožeča stranka prosi za zaščito proti nezakonitemu vmešavanju v njegovo zasebno sfero (osebe), ki vključuje tudi organ, zdravje in kakovost okolja. Zahtevek lahko prizadeva za prenehanje nezakonitih posegov v zasebno sfero, odpravo rezultatov takih posegov, za primerno izpolnjevanje
Ukrepanje zahteva denarno nadomestilo za škodo okolja, kar je povzročilo tudi denarna izguba za tožnika
„preventivni ukrep“, s katero tožnik predlaga Sodišču, naj toženi stranki, naj sprejme ukrepe za preprečitev škode (npr.) naravnega okolja.
Na splošno ni mogoče vložiti zahtevek proti posameznikom ali pravnim subjektom, ki neposredno na upravno sodišče. Izjema je primer, ko se posameznik ali pravni subjekt, ki deluje kot upravni organ (npr. če pooblaščeni inšpektor izda potrdilo, ki je pod nekaterimi pogoji lahko nadomestilo gradbeno dovoljenje). Prav tako ni mogoče vložiti zahtevek proti posameznikom ali pravnim osebam, ki so neposredno kazenskih sodišč.
Če državni organ deluje kot predstavnik države v zasebnopravnem področju (trgovinske dejavnosti itd.), se taki zahtevki lahko predložijo civilnimi sodišči zoper državo, zoper fizične osebe ali pravne osebe. Na področju upravnega sodstva, tožbe zoper odločitve državnih organov (upravni organi) za okoljske zadeve je mogoče vložiti pod določenimi pogoji. Praviloma je mogoče zahtevati le, da Sodišče razglasi za ničnega sklep, z nekaj izjemami (zmanjšanju upravnih kazni, da se razkrijejo informacije). Poleg tega oseba, ki je dodeljeno upravnih ukrepov za zaščito pred nezakonito opustitev (neukrepanje) upravnega organa, ki krši njegove pravice, lahko Splošno sodišče pozivata, naj odredi upravni organ „za izdajo meritorne odločitve o zadevi.“ Vendar je pomemben „vrzeli“ v tej uredbi (kot jo razlaga češka upravna sodišča), kar vodi do ugotovitve, da ni mogoče prositi Sodišče odredi organ začne postopek (po uradni dolžnosti), ko je po zakonu dolžna, da to storijo (če je na primer projekt zgrajeno ali obratuje brez potrebnih dovoljenj). Sodišče je večkrat zavrnila tožbe prizadetih sosed v takih primerih. Prav tako ni uredba o stanju okoljskih organizacij, da toži upravni organi v primeru nezakonite izpuste. Mogoče bi bilo uporabiti drugo vrsto upravnih ukrepov – t.i. „boj proti drugi nezakoniti posegi upravnih organov“ – v takih primerih. Zakonodajne uredbe tovrstne ukrepe od leta 2012 spremenilo. V skladu s sedanjim besedilom, vsakdo, ki meni, da so bile kršene njegove pravice „nezakonito posredovanje, navodilom ali izvršitev“ upravni organ lahko od Sodišča zahteva, naj prepovejo organ nadaljuje z intervencijo, pooblastili za odstranitev rezultate takega posredovanja, ali le, naj ugotovi, da je nezakonita.
Obstajata dve osnovni pristojnim organom na področju ekološke odgovornosti: Češki inšpektorat za okolje in Ministrstvo za okolje. Ministrstvo za okolje izvaja pristojnosti centralnega upravnega organa v celoti del varstva okolja, vključno z okoljsko škodo; Inšpektorat sprejema vloge in zahteve za ukrepe in je pooblaščena za naložitev preventivnih ali sanacijskih ukrepov, ki se nanašajo na okoljsko škodo in kazni. Postopek za naložitev preventivnih ali sanacijskih ukrepov, ki se nanašajo na okoljsko škodo, lahko po uradni dolžnosti ali na zahtevo inšpektorja. Takšne zahteve pa lahko vloži samo osebe, ki so prizadete ali bi verjetno bile prizadete zaradi okoljske škode (kot so lastniki zemljišč); Okoljske organizacije običajno ne štejejo za prizadeto, čeprav se varstvo okolja. Okoljske organizacije in širša javnost lahko zaprosi le naslovi pisno stališče inšpektorat, da začne postopek po uradni dolžnosti; Kljub temu je inšpektorat, da odloči, ali bo začel postopek ali ne.
Stranki v postopku o okoljski odgovornosti zadevah lahko vložijo tožbo na Upravno sodišče, potem ko je upravna odločba dokončna. To pomeni, da je redno pravno sredstvo v upravnem postopku, pritožba na Ministrstvo za okolje, morajo biti izčrpane. Okoljske organizacije, čeprav jih ne more sprožiti postopka, lahko postane stranka v postopku, ki ga je sprožila inšpektorat na podlagi Zakona o ohranjanju narave. V takih primerih je lahko tudi vložitev tožbe zoper odločbo inšpektorja. Osebe, katerih pravice so bile kršene zaradi upravne odločbe lahko vloži tožbo. Če ne bo prišlo do zahtev za ukrepanje in inšpektorat ne bi tudi, da se začne postopek po uradni dolžnosti, okoljskimi organizacijami ali komur koli, ki je del splošne javnosti, lahko zaprosijo za sredstva. Ministrstvo za socialne in zdravstvene zadeve samo, če pa tega ne stori, Sodišče ne more odrediti (pasivno pooblastilo za začetek postopka) in ni mogoče izvrševati okoljske odgovornosti v okviru upravnega postopka. Kljub temu je možno uveljaviti okoljske odgovornosti v obliki zasebnih terjatev. Obstajajo lahko še druga vrsta izvrševanje okoljske odgovornosti, ki je situacija, v kateri se odločitve o preventivnih ali sanacijskih ukrepov, ki so izdani, vendar niso upoštevani. V skladu s češko zakonodajo je na splošno do upravnega organa, ki je sprejel odločitev o uvedbi nefinančne naloge (na primer odločitev o uvedbi preventivne ali popravne ukrepe v zvezi z okoljsko škodo) za izvršitev. Zagotoviti, da se take odločbe, in dajatvami izpolnjeni. Če sklepa ne upošteva, pristojni organ lahko naloži globe ali oseba morala zagotoviti, da izpolnjuje uvedenih dajatev na stroške osebe, obvezno. Poleg tega je oseba, pooblaščena s Sklepom lahko izvršitev odločbe o naložitvi nefinančne obveznosti (tj. oseba mora ukrepati ali ne ukrepa v imenu osebe, ki je pooblaščena). To bi veljalo v primerih, ko okoljska škoda na premoženju drugemu razen osebi, ki je odgovorna.
Poleg udeležbe v upravnem postopku in izpodbijanje sklepov na upravnih sodiščih, obstajajo številni drugi ukrepi, ki se jih lahko uporabi s strani obeh pogodbenic do upravnih postopkov in splošne javnosti. In sicer:
vloge pristojnih organov glede sprožitve postopka po uradni dolžnosti, vključno s predlogi za ukrepanje proti neukrepanju podrejene organu,
izredna pravna sredstva (tj. upravni pregled upravnih odločb v novem postopku (obnova postopka),
Stališča, predložena varuhu človekovih pravic pri kazenskih obvestila policije ali državnega tožilstva, in stališč, ki jih je državni tožilec in varuh človekovih pravic predloži actio popularis.
Ti ukrepi pa so na splošno šibki. Niso uradno začela nobenih postopkov. Pristojni organi odločajo, ali z navedbo, da bo začel postopek ali ne, medtem ko ima predlagatelj samo pravico, da so obveščeni o nadaljnjih svoje trditve.
Obstaja splošni varuh človekovih pravic v Češki republiki, ki obravnava vse primere, v katerih dejanje ali opustitev upravnih organov, da bi delovali v nasprotju z zakonom, načel demokratične države in načela dobrega upravljanja; To zajema tudi okoljskih zadevah. Varuh človekovih pravic lahko začne preiskave po uradni dolžnosti. Poleg tega lahko vsak pristop varuha človekovih pravic s predložitvijo (posebni pogoji, določeni v zvezi s tem, kdaj se varuh človekovih pravic lahko odloči, da ne bo posloval z vlaganjem, npr. kršitve je starejših od 1 let). Vendar tudi če varuh človekovih pravic ugotavlja, da upravni organ kršil pravo, lahko Agencija priporoči, naj sprejme popravljalne ukrepe, ni obvezno. Če varuh človekovih pravic ne spoštujejo, lahko nadrejeni organ ali vladni in obveščanju širše javnosti.
Ni mogoče, da bi zasebni kazenske tožbe. Vsa kazniva dejanja preganjajo država (ki jo predstavlja javni tožilci), vendar lahko kdor koli priglasijo organom kazenskega pregona (policija in državno tožilstvo), če je sum storitve kaznivega dejanja; Nato lahko samo obvesti o nadaljnjem ukrepanju po prejemu takega obvestila. Oškodovane osebe (osebe, ki so utrpele škodo, lastnine moralne ali druge izgube ali škode, ki je posledica zagrešeno kaznivo dejanje) so procesne pravice in lahko vplivajo na kazenskem postopku (npr. lahko pritoži zoper ustavitev kazenskega pregona).
Sta tako evropska varuhinja človekovih pravic kot vrhovni javni tožilec lahko zadevo „v javnem interesu“ zoper katero koli upravno odločbo, če „ugotovi“ (generalni državni tožilec) ali „dokazati“ (varuha človekovih pravic) pomemben javni interes, da to storijo.
Glavni mehanizmi upravljanja s pritožbami, o neustrezni upravni ukrepi, upravno neukrepanje ali opustitve, je mogoče povzeti, kot sledi:
prispevek za varuha človekovih pravic
tožbo zaradi nedelovanja (na voljo je samo v primerih, kadar upravni postopek poteka, vendar je organ zavrne izdajo odločbe)
Pritožba zaradi neprimernega vedenja uradnika ali ukrepih upravnega organa (vendar take pritožbe obravnava predvsem isti organ, ki je samo v primeru, ki je predmet pritožbe – ni obravnavala ustrezno, se lahko obrne na višji upravni organ),
V najbolj resnih primerih, obveščanje organov kazenskega pregona (policija in državno tožilstvo)
Ni drugih institucij ali organov, ki so pristojni za dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah, razen teh above., tj.:
Upravni organi, ki so odgovorni za javno upravo v zvezi s posebnimi okoljskimi ali okoljsko povezanih področjih,
Varuh človekovih pravic in
„pravice morda directly affected“
Oslabitev pravica/varstvo javnih interesov (posebno tožbo v skladu s PVO)
Drugi pravni subjekti (vključno z občinami)
Samo postopek posvetovanja in presoje vplivov na okolje načrtov rabe zemljišč – na voljo vsem za sprejemanje pripomb
Druge (organizacije delodajalcev in podjetniških zbornic – IPPC, vrhovni državni tožilec in varuh človekovih pravic – javni interes, tožba)
Oslabitev pravica/varstvo javnega interesa (vrhovni državni tožilec in varuh človekovih pravic)
V upravnem postopku je osnovno pravilo za „stalnega“ (Pravica, da ima položaj stranke), se pojem „pravice in dolžnosti posameznika, ki lahko neposredno prizadeta“ z odločbo. Ta koncept je na splošno določena v členu 27 zakona št. 500/2004, Zbirka, Upravni zakonik), v skladu s katerimi je „osebe, katerih pravice ali dolžnosti lahko neposredno vplivajo na upravno odločbo“ se obravnavajo kot stranke v upravnih postopkih (poleg osebe, ki vloži zahtevek (vložnik), osebe, katerih odločitev izdelajo, ukiniti ali spremeniti njihovih pravic in obveznosti ter položaj oseb, za katere pogodbenica je urejen s posebnim zakonom). To splošno pravilo je spremenjeno nekaterih sektorskih aktov:
a) za varstvo okolja, je najpomembnejši zakon št. 183/2006 zb., Zakonom o graditvi objektov. Ta akt vsebuje samostojne opredelitve strank v upravnem postopku za izdajo dovoljenj o rabi zemljišč in gradnji. Na podlagi teh opredelitev je le fizične in pravne osebe, katerih lastninske pravice ali druge stvarne pravice, ki lahko neposredno vplivajo na dovoljenje imajo status stranke v postopku.
b) Podobno je Uredba pogodbenic upravne postopke v skladu z zakonom št. 44/1988 zb. Zakon o rudarstvu.
c) v nekaterih drugih postopkov, povezanih z okoljem, bi bila tožeča stranka edina oseba, na pravice strank. To velja na primer glede „hrup“ – odločitve, ki dovoljujejo izjeme operaterja vir hrupa, ki presega najvišje zgornje meje za nadaljevanje dejavnosti za omejeno obdobje (z možnostjo ponovnega podaljšanja). Drugi primeri so dovoljenja, izdana v skladu z zakonom št. 18/1997 zb., jedrska akta.
d) na drugi strani, presoja vplivov na okolje posvetovalne postopke (ki niso dokončane z zavezujočim) in postopke sprejemanja načrtov rabe zemljišča so na voljo vsakomur, da bi dal pripombe; ti so edini postopki, v katerih lahko sodelujejo v ad hoc skupinah.
Okoljske organizacije, dobijo status stranke v okoljski upravni postopek na podlagi številnih določenih dejanj; vključno z zakonom o varstvu narave, EIA Act), zakon o varstvu voda, IPPC, in nekaterih drugih. Okoljske organizacije, ki izpolnjujejo zahteve teh aktov ima pravico biti stranka v vseh postopkih, v katerih interese, zaščitene s temi akti vplivajo (in sicer v postopku v skladu z Zakonom o graditvi objektov). Je potrjena s sodno prakso, je razlog za to možnost je, da bi bilo treba omogočiti organizacijam za spodbujanje javnega interesa na področju varstva okolja in njegove specifične elemente v stališčih strank. Vendar pa niti okoljske organizacije lahko postanejo pogodbenice v primerih, ko zakon izrecno navaja, da bi bila tožeča stranka edina stranka v postopku.
Občine imajo pravico biti stranka v upravnem postopku skladno z istimi načeli kot druge pravne osebe (na podlagi koncepta „pravice morda directly affected“). Postopek IPPC, organizacij delodajalcev in podjetniške zbornice omogočilo pridobiti status stranke pod podobnimi pogoji, kakor so okoljske organizacije; Vendar se šteje, da zagovarjajo svoje interese in interese svojih članov. V sodnih postopkih je povsem prevladujoči koncept za stalne za vse kategorije udeležencev se pojem oslabitve pravico. Splošni stalnega zagotavljanja upravnih sodišč (člen 65 zakona št. 150/2002 Coll., Zakonik o upravnem sodstvu), navaja, da toži upravne odločbe, ki dodeli
(b) druge stranke v upravnem postopku za izdajo upravne odločbe, ki trdijo, da so bile njihove pravice kršene v tem postopku, kar lahko povzroči nezakonitost odločbe (za okoljske organizacije, ki izhaja iz te določbe).
V večini primerov je procesno upravičenje za vložitev tožbe pri sodnem postopku je tesno povezana s položajem stranke v upravnem postopku. Zato, razen nekaj možnosti tožbe tako imenovanih „javnega interesa“, ni nobenega posebnega predpisa za stalni pravice za določeno pravno področje ali akterji. Hkrati pa obsega s statusom na določenem območju, močno vplivajo na področje uporabe strani ustreznih upravnih postopkov. Na primer, samo „sosed“ (osebe, katerih pravice so prizadete) za upravne postopke v skladu z Zakonom o graditvi objektov (za investitorja, občino in morebiti nevladnih organizacij), lahko te osebe tudi pravico tožiti končna odločba izdana v skladu z Zakonom o graditvi objektov. V primerih, ko je prijavitelj edina stranka v upravnem postopku, je tudi samo vlagatelj, ki ima procesno upravičenje za vložitev tožbe zoper odločbo na Sodišče. Okoljske organizacije, v skladu s prevladujočo usmeritvijo sodne prakse čeških sodišč, lahko uveljavlja le kršitev njihovih procesnih pravic v upravnih postopkih, in ne na vsebinsko zakonitost upravne odločbe kot take. To je posledica stroge uporabe pojma kršitev pravice na tožbo; Ne glede na razlog za njihovo udeležbo v upravnem postopku, je varstvo javnega interesa, to pomeni, da se lahko od Sodišča zahteva, da pregleda:
Če bi lahko vpogled v vse dokumente, ki se nanašajo na izdajo okoljevarstvenega dovoljenja,
če je dovolj časa za preučitev in izrazijo svoje mnenje,
Če se povabi na javno predstavitev itd.
Če pa je razlagati ozko, se ne morejo sklicevati na to, da odločba krši zahteve okoljske zakonodaje (npr. mejne vrednosti emisij ali določbe, ki prepovedujejo nekatere dejavnosti na zaščitenih območjih, saj ta ne navezuje na nobenega od njenih osebnih pravic“. Ta pristop je poleg tega podprt s sodno prakso ustavnega sodišča, v skladu s katerim pravni subjekti, vključno z okoljskimi organizacijami, ne morejo uveljavljati pravice za ugodno okolje, saj lahko „očitno“ nanašajo samo na posameznike. Po drugi strani pa obstajajo tudi odločbe, v katerih so sodišča, dejansko tudi obravnavajo vsebinsko nasprotovanje nevladnih organizacij.
Ni actio popularis (v smislu sposobnosti osebe, da tožijo neke vrste odločb) v vsakem pravnem področju v Češki republiki. Zakon o upravnem sodstvu vsebuje določbo, v skladu s katero „v javnem interesu“ lahko predložijo
drugi javni organ, ki ima pravico, da to storijo s posebnim zakonom
oseba izrecno pravico to storiti s posebnim zakonom
Generalni državni tožilec in varuh človekovih pravic „lahko vložijo tožbo v javnem interesu“ zoper katero koli upravno odločbo, če „ugotovi“ (generalni državni tožilec) ali „dokazati“ (varuha človekovih pravic) pomemben javni interes, da to storijo. Ni del zakonodaje, ki daje pravico, da vloži tožbo v javnem interesu, ali katerih koli drugih oblik upravnega spora, za katerega koli drugega javnega organa. Za druge osebe kot le za posebne vrste „v javnem interesu“, ki obstajajo v češko pravo (od decembra 2009), je zakon o presoji vplivov na okolje. V skladu z odstavkom 10 člena 23 tega zakona, okoljskih organizacij, občin, ki so predložili svoje pripombe v postopku presoje vplivov na okolje, procesno upravičenje za vložitev tožbe na soglasje o odobritvi projekta, za katerega je bila izjava izdana ustrezna presoja vplivov na okolje. Če se odločijo, da vloži tožbo v skladu s to določbo, ni nujno, da sodelujejo v upravnem postopku za izdajo soglasja za izvedbo, kot stranke. Teoretično se pojem oslabitve pravica se ne uporablja tudi v tem primeru in okoljske organizacije naj bi nedvomno imela pravico izpodbijati tudi vsebinsko zakonitost izpodbijane odločbe. Po drugi strani, če je to tožbo vložila, prepoved pomoči ne bi bili na voljo. V praksi še vedno ne poskuša izkoristiti to priložnost.
Okoljske organizacije so doslej najpogosteje uporabljajo določbe Zakona o ohranjanju narave in, kot drugi in tretji ustreznih možnosti, presoja vplivov na okolje ter IPPC aktov. Kot je že navedeno zgoraj, obstaja več „možnosti“, in sicer za okoljske organizacije, kako postati stranka v upravnem postopku, in na ta način (posredno) pridobivanje stalnega tožiti upravnih odločb v okoljskih zadevah pred sodišči. Posamezniki, večinoma izhaja iz stalnega stališča, ki so „directly affected soseda“ (glede odločb, izdanih v skladu z Zakonom o graditvi objektov) ali „oseba, katere pravice ali dolžnosti morebiti directly affected“ pri večini drugih odločb.
Zastopanje po odvetniku je obvezno v sodnih postopkih pred vrhovno upravno sodišče, vrhovno sodišče in ustavno sodišče, ne glede na vrsto zadeve, vključno z okoljskimi zadevami. Fizične osebe, ki imajo pravno izobrazbo, ki ustreza izobraževanja potrebno, da postane odvetnikom ali pravnim osebam, katerih zaposleni ali član ima takšno izobraževanje ni treba pravno zastopa drug zagovornik po uradni dolžnosti, razen pri ustavnem sodišču. Pred drugimi sodišči, pravni svetovalec (predstavništvom) ni obvezna. Vsakdo lahko izbere pravno zastopa odvetnik ali druga oseba, ki pravnih aktov. Zato je mogoče tudi za nevladne okoljevarstvene organizacije za zastopanje strank v okoljskih zadevah. Vendar sodišča ne sme prepovedati predstavnika, ki v primeru, da jo zastopa v različnih zadevah večkrat (to se nanaša samo na sodne postopke, ne pa upravne). Pravno svetovanje je več centrov, ki jih vodijo nevladne okoljske organizacije v Češki republiki. Ti centri zagotovijo brezplačno pravno pomoč vsem, ki obravnavajo v okoljskih zadevah. Običajno ponuja svojim strankam razlaga pravne določbe v zvezi z njihovo poizvedbo, predlagati rešitve, pojasnila svoja stališča ali mnenja pravnih postopkov. Češki odvetniški zbornici, objavlja in posodablja seznam vseh odvetnikov na internetu, vključno z njihovo specializacijo. Vendar pa ni veliko, ki se ukvarja z okoljsko zakonodajo.
Okolje upravnih zadev, v veliki večini primerov odloča zgolj na podlagi upravne spise in drugi uradni dokumenti. Vsaka od pogodbenic pa lahko uvedejo dokazi, ki podpirajo tožbo. V civilnih zadevah je nujno potrebno za zagotovitev zadostnega dokaza v podporo tožbe. Na splošno velja, da tožeča stranka, ki nosi dokazno breme; Bodisi vlagatelj dokaže, da njegove trditve niso utemeljene ali jih izgubi. Vrednotenja dokazov s strani sodišča v skladu z načelom neodvisne ocene vseh dokazov. Sodišče je ne zavezuje uredba, katere dokaze je treba dati prednost ali večje verodostojnosti itd.; ni naloga Sodišča, da skrbno oceni vse dokaze. Za odločitev o utemeljenosti, sodišče mora temeljito obrazložitev odločbe, ki temelji na dokazih, ki upoštevajo dokazi, ki so imeli prednostne obravnave in zakaj. V nasprotnem primeru je verjetno, da bo odločitev prekliče vrhovno sodišče. Vse zainteresirane strani lahko sprejmejo dokaze v podporo svojim trditvam. Vendar sodišče ne odražajo vse predloge. V takem primeru v odločbi o utemeljenosti Sodišče ne bi pojasnilo, zakaj je dokaze, ni bila opravljena. Da ni v pristojnosti sodišča, da predložijo dokaze; Splošno sodišče zahteva le, če je to potrebno za strokovna mnenja za odločanje o glavni stvari. Kljub temu lahko Sodišče opozori ena od pogodbenic, da očitno ne more nositi dokazno breme, bi morala podati nekaj dodatnih dokazov, ali je verjetno, da izgubijo primer. Poleg tega na zahtevo ene od pogodbenic, lahko sodišče zahteva dokaz od druge stranke ali tretje osebe. Pogodbenici se lahko uvedejo strokovnih mnenj, ki so enako težo in verodostojnosti strokovno mnenje, ki ga zahteva Sodišče. Pogodbenici lahko izbere strokovnjaka iz uradnega seznama strokovnjakov, prosil za mnenje, in plačilo za svoje storitve. V primeru, če vsaka stranka predstavi svoje strokovno mnenje in ustvarjajo protislovje, sodišče zahteva drugo strokovno mnenje. Izvedenska mnenja niso formalno zavezujoči za sodnike. Vendar pa v večini zadev, je treba spoštovati. Če obstaja dvom o verodostojnosti ali kakovosti strokovnega mnenja se Sodišče zaprosi za pregled pred drugo izvedensko mnenje izvedencev.
Pritožba na Visoko upravno telo nima odložilnega učinka. Le v redkih primerih, in običajno tudi ne v okoljskih zadevah, pritožba nima odložilnega učinka in se lahko predhodno izveden. Vložitev tožbe zoper odločbo upravnega organa na splošno nima odložilnega učinka. Vendar lahko sodišče dovoli v skladu z odstavkom 2 člena 73 zakonika o upravnem sodstvu na zahtevo tožnika, vendar samo pod naslednjimi pogoji
izvršitvena odločba povzročila tožeči stranki škodo „neprimerno večja“ od tiste, ki jo lahko povzroči drugim osebam, ki jih izdajo sodno prepovedjo
Ko nadrejeni upravni organ odobri sklep se lahko izvrši ne glede na tožbo, vloženo proti njemu. Samo takrat, ko „odložilni učinek na pravdo ali izda predhodno odredbo, oseba, ki je pooblaščena za njegovo izvršitev odločbe ustavi. Poleg odobritve suspenzivnega učinka v pravdi še lahko upravno sodišče izda predhodno odredbo na podlagi člena 38 zakonika o upravnem sodstvu v primeru obstaja potreba po začasni namestitvi odnosa med pogodbenicama. Mora obstajati nevarnost „resne škode“, in ni nujno, da se je tožeča stranka osebno, ki je s to grožnjo. Sodišče lahko odredi, da stranke v sporu, ali tretja oseba, da bi nekaj ali nečesa, kar ne nosijo. Kljub temu je zelo redko, da upravno sodišče izda predhodno odredbo. V civilnih zadevah se to dogaja bolj pogosto. V civilnih sodnih postopkih, lahko sodišče na zahtevo stranke naloži sodno prepoved, „če je treba začasno spremembo pogojev za stranke, ali če obstaja tveganje, da izvršitev (poznejše) odločitve sodišča, ki bi lahko bila ogrožena“ (člen 74 zakonika o civilnem pravosodju). Sodišče lahko uporabi začasno odredbo prepove obravnavanje stvari, zakoni ali posamezne transakcije.
V upravnih zadevah, ni določen noben rok, iz katerega je zahteva za začasni sodni prepovedi ali odložilnega učinka mora biti vložena po izteku roka za vložitev tožbe, ne preseže. V civilnih zadevah je možno zaprositi za predhodno odredbo in vložitve tožbe pri nekaj časa zatem. V upravnih zadevah, da se ni mogoče pritožiti na vrhovno upravno sodišče zoper vmesne odločitve, ki so tudi odločbo o odložilnem učinku ali predhodno odredbo. Sodišče lahko ponovno prouči svojo odločbo o odložilnem učinku ali predhodno odredbo, zato je mogoče, da vloži zahtevo za ponovno obravnavo. V civilnih zadevah, je vedno mogoče pritožiti na odločitev o predhodnem odredbe pri Višjem sodišču; Vendar pritožba nima odložilnega učinka.
Splošno, stroški niso povezani s sodelovanjem v administrativnih postopkov v okoljskih zadevah; samo sodnega postopka je treba plačati. Obstajajo stroški, neposredno povezani z vložnikovo tožb pri sodiščih, in sicer:
Pristojbina za začetek sodnega postopka
Pristojbina za vložitev pritožbe ali kasacijske pritožbe,
Pristojbina za zahtevo za oprostitev prepovedi ali odložilnega učinka.
Vse te pristojbine je treba plačati vlagatelj oziroma pritožnik. Poleg tega obstajajo stroški oseb, ki se razlikuje od sodišče kot priče, izvedence in tolmače ter stroške strank v postopku same.
Sodne takse za posamezne vrste upravnih tožbe temeljijo na pavšalnem znesku, ne glede na vrednost spora. Takse za pravdni postopek pregleda je upravna odločba 3000 CZK (okrog 125 EUR); velja enaka pristojbina za kasacijsko pritožbo. Pristojbina za tožbo zoper načrt rabe zemljišč je 5000 CZK (okrog 200 EUR). Če je sredstvo v civilno tožbo, na primer odškodninske zahtevke, povezane z onesnaževanjem okolja ali opustošenje, sistem izračuna pristojbin na splošno temelji na vrednosti spora. To načelo se uporablja, kadar se denarne terjatve; obstajajo posebna pravila za izračunavanje honorarjev v sporih, ki vključujejo nedenarne terjatve. Pristojbina za kasacijsko pritožbo je 5000 CZK (okrog 200 EUR). Taksa za vložitev pritožbe v civilnih zadevah je enak kot za pravdni postopek v isti zadevi. Stroški izvedenskega mnenja lahko razlikujejo; Stroški so lahko od 100 do 4 500 EUR. Vendar pa večina upravnih zadevah se odloča na podlagi upravnih spisov, ter po potrebi drugih uradnih dokumentih. Po drugi strani pa v civilnih zadevah je treba dovolj dokazov v podporo tožbe, zato so pogosto potrebna strokovna mnenja. Na primer, v zadevah, v katerih so tožeče stranke od sodišča, da lastniki cest, naj sprejmejo ukrepe za zmanjšanje hrupa, ki ga povzročata promet in preseglo omejitev za hrup, stroške strokovnega mnenja (presoja) se lahko giblje med 1900 in 4200. Teoretično bi v nekaterih drugih primerih, kot so primeri obravnavanje kemičnega onesnaževanja tal, stroške za izvedenska mnenja so lahko precej višji.
Honorarji odvetnikov, ki se lahko spreminjajo tudi ločeno. Običajno je urna postavka, ki je dogovorjena s stranko, in lahko segajo od 20 do 200 EUR; Vendar pa obstajajo tudi druge možnosti določanja pristojbin, kot je pristojbina za popoln prikaz ali dajatve, izračunane na podlagi odvetniške tarife (pravno zavezujočih predpisov). Od 1. septembra 2011 se doplačilo v višini 1000 CZK (okrog 40 EUR) je bila izvedena za zahtevke za opustitvene tožbe v upravnih zadevah (ki je bilo brezplačno preden); Vendar pa nobenega predplačila za kritje kakršnih koli zahtevajo nadomestilo. Po drugi strani pa je bilo v civilnih zadevah, oseba, ki prosi Sodišče, naj naloži sodno prepoved plačati polog v višini 10000 CZK (približno 360 EUR) za pokritje vseh nadomestil za škodo ali izgubo, ki bi nastala z začasno odredbo; doplačilo v višini 1000 CZK (okrog 40 EUR) in je obvezna.
Načelo „kdor izgubi, plača“ se uporablja kot splošno pravilo: stranka, ki v postopku ni uspela, plačati stroške uspešne stranke ter stroške izvedenskih mnenj in pričanj. Slednje pa je redko v delovanje upravnega sodstva, pa tudi kot sodišča večinoma sprejemajo odločitve o upravnih spisov, ter zbrane dokaze v zvezi s tem. Poleg tega obstaja stalna sodna praksa upravnih sodišč, da se stroški za pravno zastopanje niso upravičeni stroški za upravni organ, saj imajo svoje zaposlene, odvetniki, ki so zastopali na spor. Tudi v posebnih okoliščinah (odvisno na domnevi) lahko sodišče odloči, da vsaka stranka nosi svoje stroške.
Sodišč v civilnih in upravnih sodišč, lahko zmanjša stroške postopka z dodelitvijo oprostitev plačila sodnih taks, če prosilec dokaže potrebo po odpravi. Ta možnost se uporablja na vseh stopnjah postopka, vključno s pritožbami. Upravna sodišča podelijo delno oprostitev pristojbin, če prosilec dokaže, da nima sredstev za plačilo takse v celoti; popolne oprostitve plačila pristojbine se lahko dodeli le v posebnih okoliščinah. Državni sodniki lahko odobri popolna ali delna odpoved sodnih taks, če prosilec dokaže pomanjkanje sredstev ter sam ukrep ni samovoljen ali ukrepu je skoraj brez možnosti za uspeh.
Sodna praksa v okoljskih zadevah nadalje opredeliti to pravilo tako, da nevladna organizacija ne more biti podeljena z oprostitvijo večkrat; Če so NVO, ki želi varovati okolje pred sodiščem, mora vložiti „osnovni vzroki za to in jih ne prenese na državo. Državni sodniki lahko odobri popolna ali delna odpoved sodnih taks, če prosilec dokaže pomanjkanje sredstev ter sam ukrep ni samovoljen ali ukrepu je skoraj brez možnosti za uspeh. Tudi v posebnih okoliščinah (odvisno na domnevi) lahko sodišče odloči, da vsaka stranka nosi svoje stroške. V zvezi z drugimi možnostmi finančne pomoči lahko stranka v sodnem sporu, da od Sodišča zahteva, da ga imenuje pravni zastopnik in hkrati sprostiti ta del od dajatve za plačilo pravne pomoči (v celoti ali delno). Pogoji so enaki kot za sodne takse; finančni položaj prosilca šteje. Nadalje je mogoče zahtevati češki odvetniški zbornici za imenovanje pooblaščenca za zagotovitev brezplačne pravne pomoči (običajno samo enega akta ali nekaterih aktov, ne pa za popoln prikaz). Poleg tega je pogoj, da se je finančni položaj, iz katerega koli razloga glede na zgoraj navedene možnosti imenovanja predstavnika Sodišča ni bilo mogoče uporabiti. Ta sistem češke odvetniške zbornice lahko teoretično mogoče uporabljati že na stopnji upravnega postopka. Iz tega sledi, da ni mogoče, da bi se skupina izbere svojega zastopnika in nato prosi sodišče za odvzem stroške pravnega zastopanja. Uradno odpravo teh stroškov je za imenovanje predstavnika sodišča (ali odvetniške zbornice).
Praviloma samo odvetniki lahko nudijo pravno pomoč, plačljivo storitev, prav tako pa lahko le odvetnik, ki zastopa stranko, ki prosi za brezplačno pravno pomoč. Po drugi strani pa je mogoče, da nekdo, ki ni odvetnik zastopa stranke pred sodiščem ali upravnim organom. V praksi se pogosto zagotavljajo osnovne brezplačno pravno pomoč (svetovanje središča) na področju svoje specializacije in včasih tudi zastopajo stranke na sodiščih. Pravna pomoč se uporablja sorazmerno pogosto v okoljskih zadevah in kako pogosto se zdi, da se stalno. Obstajajo podjetja, ki zagotavljajo brezplačne pravne pomoči; Vendar pa veliko od njih se specializirajo v okoljskih zadevah. Približno 30 odvetnikov in odvetniških pisarn, ki so vključeni v projekt nevladne organizacije, imenovane „pro bono Centrum pro bono zveze“, ki je specializirana za zagotavljanje brezplačne pravne pomoči. To se pravna pomoč dodeli strankam NVO v okoljskih zadevah in neprofitne organizacije na področjih, kot so delovno pravo, davki ali druge pravne težave v zvezi z njihovim neprofitnim funkcij.
Pravnih fakultet so na splošno, temveč zavrnitvi pristopi, kar zadeva pravne klinike; Obstaja pravna klinika, ki jih vodijo pravni fakulteti na Univerzi Palacky v Olomoucu, ki deluje kot center za svetovanje ljudem, ki nimajo sredstev za plačilo storitev odvetnika. Poleg tega je bil projekt s področja pravne klinike las Elsa (Evropsko združenje študentov) pragi pod podobnimi pogoji (pomanjkanje sredstev). Vendar je večino svojega dnevnega reda obravnava civilni in ne z okoljskimi vprašanji. Pravno svetovanje je več centrov, ki jih vodijo nevladne okoljske organizacije v Češki republiki. Ti centri zagotovijo brezplačno pravno pomoč vsem, ki obravnavajo v okoljskih zadevah; običajno ponuja svojim strankam razlaga pravne določbe v zvezi z njihovo poizvedbo, predlagati rešitve, pojasnila svoja stališča ali mnenja pravnih postopkov.
Na splošno so upravni organi dolžni zagotoviti upravne odločitve v roku 30 dni z možnostjo podaljšanja do največ 60 dni. Če se upravna organa ne spoštuje določene roke, je mogoče vložiti zahtevo za sodni organ sprejme ukrepe proti neukrepanje podrejenega organa. Nato se lahko vloži tožbo in zahteva, da Sodišče zavezuje upravni organ za izdajo meritorne odločitve o zadevi. Vendar ni verjetno, da je upravni organ, ki je v zamudi, ki naj se uvedejo sankcije na kakršen koli način. V primeru, da se preverljivo nastane škoda za stranko postopka zaradi protipravno nedelovanje upravnega organa je mogoče zahtevati nadomestilo pred sodišči. Vendar tudi če dodeljeni osebam oškodovani, v večini primerov ne pomagajo se zahteva od odgovornih oseb.
Stranke v upravnem postopku izpodbijati sporne odločbe pred sodiščem v roku 2 mesecev od trenutka, ko je bila izdana dokončna upravna odločba (ki je odločitev nadrejeni organ o pritožbi zoper odločbo’first-instance“). V primerih, ko gre za nekatere velike infrastrukturne projekte, rok za odgovor je 1 mesec. V pravdi proti „ukrepe splošne narave“, kot so načrti rabe zemljišč je treba vložiti v roku 3 let od takrat, ko je začelo veljati. Tožbe v primerih nezakonitega nedelovanja upravnih organov, ki mora biti vložena v roku 1 leta. V okoljskih zadevah (kot na primer preprečevanje hrupa terjatve, terjatve itd.), na splošno ni predpisana, razen rokov za odškodninske zahtevke, ki mora biti vložena v roku 3 let od takrat, ko je bila škoda vzrokov, hkrati pa 2 let od takrat, ko je tožeča stranka izvedeli za škodo in odgovorno osebo.
Na splošno ni posebnih rokov za sodišča za izdajo svoje sodbe. Postopek v civilnih in upravnih zadevah (v eni stopnji) lahko traja od nekaj mesecev do več let. V številnih primerih je Evropsko sodišče za človekove pravice že odločilo o Češki udeleženci obveznosti plačila odškodnine zaradi kršenja njihovih pravic do poštenega sojenja zaradi trajanja sodnih postopkov. V kombinaciji s težavo, ali pa v številnih primerih nezmožnost pridobiti sodno prepoved ali odložilni učinek postopka pred sodiščem, to dopušča sklep, da varstvo, ni mogoče obravnavati kot „pravočasno“ in „učinkovit“. Posebni rok za dokončanje končne odločitve sodišča, ki je naveden le v primerih t.i. „ukrepe splošne narave“, kot so načrti rabe zemljišč ali posebne akte o nekaterih vidikih razvoja prometnih infrastrukturnih projektov, kjer zakon o upravnem sodstvu določa rok 90 dni. Isti rok velja za odločanje o drugih tožbah glede nekaterih velikih infrastrukturnih projektov. Vmesne odločitve za odložilni učinek tožbe ali prepovedi, je treba podati v roku 30 dni v upravnih zadevah in v civilnih zadevah (7 dni, ta rok pa se pogosto over-stepped). Ni sankcij, določenih za sodišča, ki nemudoma dostavi odločbe. Je mogoče vložiti pritožbo v zvezi z zamudo, da predsednik zadevnega sodišča, ali predloži zahtevek ali višje sodišče (drugi senat vrhovnega sodišča), da določi rok, v katerem bi moral sprejeti nekaj ukrepov pristojnega sodnika. Čeprav roki so na splošno določeni z zakonodajo, je naloga Sodišča, da poda odločitev v ustreznem roku. Če ni podano, je tako imenovana „neprimerno uradnega postopka“. V takih primerih je mogoče zahtevati nadomestilo ali finančno nadomestilo za zamude, ki je nastala z neobrazloženimi sodišč.
Tipične razmere za vse vrste projektov z okoljskimi vplivi, ki jih vlagatelji potrebujejo za sprejemanje številnih posamičnih dovoljenj, preden začnejo s projekti. Dovoljenj za uporabo zemljišč in gradbenih dovoljenj, lahko štejejo za „osnovni sklep“ za večino naložb in so običajno tudi izpodbijala javnosti. Vendar pa druge upravne odločitve, kot so IPPC sklepa ali izjeme od varstva narave in krajine, da bi bilo mogoče izpodbijati tudi v praksi. Načeloma je treba zadevni javnosti, da sodeluje v upravnem postopku procesno upravičenje pred sodišči; Na splošno je le pravnomočne upravne odločbe je mogoče izpodbijati. Informacije o dostopu do pravnega varstva, ki ga zagotavljajo predvsem nevladne organizacije, ki zagotavljajo okoljsko pravno svetovanje za javno zdravje. Informacije o možnih pravnih sredstvih (kot je pravica do pritožbe, pravica, da vloži tožbo, roki) je treba v vsaki upravne odločbe in tudi na sodne odločbe. Veljavna zakonodaja je javno dostopna in zato je mogoče, da ima javnost dostop do zadevnih zakonov in predpisov.
Ni sistema za alternativno reševanje sporov na voljo za uporabo v okoljskih zadevah. Je edina alternativa sodnim postopkom ali arbitražo, za kar pa je dopusten le v lastninskih sporih. Mediacija je skoraj nikoli ne uporabljajo v okoljskih zadevah.
Je v procesnem pravu, da se vse stranke v sodnih postopkih, morajo imeti enako pravico in so obravnavani enako in sodišča so dolžna zagotoviti. Podobna načela veljajo v upravnih postopkih, v katerih upravni organi dolžni ravnati nepristransko in enakopravno obravnavajo. Te določbe se nanašajo tudi na jezik in državo porekla in se lahko šteje kot splošne klavzule o nediskriminaciji. V sodne postopke, vse stranke pravico, da delajo v svojem maternem jeziku. Vsako osebo, ki ne govori, lahko prosi za češki jezik tolmača (prevajalca); Ta pravica je zagotovljena neposredno z Listino temeljnih pravic in svoboščin. Je država tista, ki nosi stroške prevajanja v sodnih postopkih, v nasprotju z upravnimi postopki, če stranka, ki ne govori jezika postopka, mora kriti stroške prevoda samo.
V primeru, da je projekt z morebitnimi okoljskimi vplivi v sosednjih državah, je mogoče za češke državljane in nevladne organizacije k sodelovanju v postopku presoje vplivov na okolje. Ministrstvo za okolje morajo objavljati vse informacije, ki jih zagotovi država ocenjevanja in vsakdo ima pravico, da predloži pripombe. Te pripombe se pošljejo državi oceni skupaj z mnenjem ministrstva, in pristojnimi upravnimi organi. Sodelovanje pri drugih vrstah postopkov v sosednjih državah ni urejena s češko zakonodajo ter mora temeljiti na zakonodaji zadevne države. Ni posebne določbe o možnosti ljudi in nevladnim organizacijam v prizadetih držav, da sodelujejo v češki upravni postopki. Samo osebe, vključno s tujci, ki dokažejo, da izpolnjujejo enega izmed pogojev, navedenih v zakonu lahko postanejo pogodbenice upravnih postopkov. Posamezniki morajo tako dokazati, da se njihove pravice lahko kršene z odločbo. Tuje nevladne organizacije bi morale imeti možnost sodelovati v poznejših upravnih postopkih na podlagi njihovega sodelovanja v postopku presoje vplivov na okolje. Ni posebne klavzule o tujih nevladnih organizacij, vendar je v skladu s „euroconform razlaga zakonodaje na področju PVO, bi morali imeti enake pravice kot češke nevladne organizacije. Nobeno postopkovno pomoč, kot je pravna pomoč, zahtevek za sodno prepoved, začasni ukrepi, in brezplačne pravne nasvete, ki so običajno na voljo v takih primerih. Po drugi strani pa posebne določbe so vključene v češko zakonodajo v zvezi s prizadetim državam. PVO akt dovoljuje „prizadeta država“ je država, katere ozemlje je prizadela znatni okoljski vplivi projekta“, začnejo s presojo čezmejnih vplivov na okolje. Podobno je treba obvezno obvestiti upravne organe prizadetih držav o ustreznih postopkih IPPC in jim omogoči, da predložijo svoje izjave in razpravo o tem vprašanju z njimi, če je to potrebno. Teoretično bi moralo biti tudi omogočeno prizadetih držav, da sodelujejo v poznejših upravnih postopkih, kot je postopek za izdajo dovoljenj za rabo zemljišča in gradbeno dovoljenje, na podlagi zgoraj navedenega splošnega pravila, da vsak, čigar pravice ali dolžnosti lahko neposredno vplivalo na izid tekočega upravnega postopka, v katerem lahko sodeluje. Vendar tak primer ni nikoli pojavil in vprašljivo je, ali češki organi potrdili udeležbo zadevne države ali ne. V primeru, da je bila odločitev Češke upravnim organom, ki se izpodbija, je treba vedno vložiti tožbo na čeških sodišč. V civilnih zadevah, kot je odškodninski zahtevek, vendar pa je možno, da ima tožena stranka stalno prebivališče v tujini. V takih primerih, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruselj I). V skladu z Uredbo je npr. mogoče izbrati, ali bo nekdo tožiti v državi njegovega stalnega prebivališča (člen 2) ali v državi, v kateri je nastal škodni dogodek (člen 5(3)).