Source: https://es.scribd.com/doc/37098595/EXCARCELACION
Timestamp: 2017-02-25 14:16:43
Document Index: 165401739

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 316', 'ARTÍCULO 317', 'ARTÍCULO 318', 'ARTÍCULO 319', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'ARTÍCULO 320', 'artículo 17', 'ARTÍCULO 321', 'ARTÍCULO 322', 'ARTÍCULO 324', 'ARTÍCULO 323', 'ARTÍCULO 325', 'ARTÍCULO 328', 'ARTÍCULO 327', 'ARTÍCULO 329', 'ARTÍCULO 331', 'ARTÍCULO 332', 'ARTÍCULO 333']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseEXCARCELACIÓN // CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓNExención de prisión. Procedencia ARTÍCULO 316. (36) Toda persona que se considere imputada de un delito, en causa penal determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se encuentre y hasta el momento de dictarse la prisión preventiva, podrá, por sí o por terceros, solicitar al juez que entienda en aquélla su exención de prisión. El juez calificará el o los hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al imputado un máximo no superior a los ocho (8) años de pena privativa de la libertad, podrá eximir de prisión al imputado. No obstante ello, también podrá hacerlo si estimare prima facie que procederá condena de ejecución condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Código Penal. Si el juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al juez de turno, quien determinará el juez interviniente y le remitirá, si correspondiere, la solicitud. a) Sujeto pasivo El concepto de imputado se establece en el art. 72 Ver Texto aunque el texto autoriza a extenderlo y cubrir hipótesis lindantes con las que autorizan el hábeas corpus preventivo (art. 3 Ver Texto , inc. 1º de la ley 23098). A fin de evaluar la procedencia de la exención de prisión en este sentido, la CNCP, Sala IV, considera que el derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación y no con el grado de formalización de ella. Debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el mismo momento en que la imputación existe, por vaga e informal que ésta sea; esto incluye las etapas “preprocesales” o policiales (RDPyPP, LexisNexis, nro. 5, pág. 919). b) Tiempo Procede al tiempo de la radicación judicial (arts. 188 Ver Texto , 194 Ver Texto y 195 Ver Texto ), siempre que no se haya efectivizado la aprehensión (art. 284 Ver Texto , inc. 3º). Constituye un arbitrio tendiente a preservar la libertad de quien no ha sido aún encarcelado (Bertolino, Código..., págs. 522/523) y resulta admisible hasta el dictado de la prisión preventiva, pues entonces precluye la posibilidad de lograrla. A partir de allí la solicitud deviene inadmisible, aun cuando no se haya hecho efectivo el encierro. Si por inadvertencia o de manera aviesa se diera curso favorable a una petición, cuando ha caducado el plazo para tramitarla, correspondería al agente fiscal anoticiar su nulidad por vía incidental (arts. 166 Ver Texto y 169 Ver Texto ) o bien involucrarla al deducir el recurso previsto por el art. 332 Ver Texto , con miras a la ulterior vía casatoria (art. 456 Ver Texto , inc. 2º). c) Procedencia La referencia a “causa penal determinada” significa que sin proceso penal abierto el pedido de eximición es inadmisible. Debe tenerse en cuenta que si la imputación es real y concreta, en algún supuesto cabría instar la exención aun antes de la existencia material de la causa en tribunal penal alguno; sería el caso de la detención ordenada por un juez de comercio en los términos del art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto (conf. su art. 233 Ver Texto )-, en relación a un delito para cuya investigación se ha ordenado la remisión de los autos a la justicia penal (CCC, JA 1979-IV, índice, pág. 87). De lo contrario se estaría frente a una situación similar a la que torna admisible el hábeas corpus preventivo (ver comentario
al art. 72 Ver Texto ). d) Sujetos facultados a peticionarla En cuanto a los terceros, guardan una relación con la persona en nombre de quien propician la exención, que es la de una gestión oficiosa representativa (arts. 1869 Ver Texto y sigs., CC) o un mandato (Darritchon, Excarcelación..., págs. 104 y 106). También puede solicitarla la persona requerida de extradición o cuyo arresto provisorio por ese motivo se ha recabado (Fierro, La ley penal..., pág. 333). La diferencia con la excarcelación consiste en que quien la postula se encuentra en libertad (SC Mendoza, en pleno, JA t. 25, año 1975, pág. 737, f. 4503) y procura preservarla. En cuanto a los menores, una vez que cesó el régimen tutelar de disposición y pueden soportar encierro, también pueden instarla (CCC, E.D., t. 63, pág. 346, f. 27.235). e) Juez competente La competencia para resolver -según el párrafo tercero-otorga a este instituto ciertos matices propios del hábeas corpus preventivo. Si la solicitud se presenta ante el juez de turno no se afecta el principio constitucional del juez natural; siempre, desde luego, que no se haya individualizado al tribunal bajo cuya dirección actúan los preventores (art. 186 Ver Texto , párrafo primero, segunda oración); en ese caso no resultaría legítimo que un magistrado distinto del que tiene a su cargo la instrucción conozca lo atinente a la libertad del imputado (CCC, Sala V, c. 9673, del 8/XI/1977). A favor del criterio de que el principio del juez natural no sufre mengua por la intervención del que se halla de turno surge la exig idad del plazo establecido para la decisión (art. 331 Ver Texto ). Por otro lado, esa fugaz tarea está disciplinada para obtener una más pronta protección del imputado. A raíz de la detención del fallido cuya orden podía disponer el juez de comercio (art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto [conf. su art. 233 Ver Texto ]-) se ha considerado que la eximición de prisión en tal caso no incumbe al juez de la quiebra sino a la justicia penal (CNCom., Sala B, L.L., del 22/VI/1993, f. 91.394 que revoca el de primera instancia en cuya virtud se había concedido la exención de prisión; al anotar el fallo Almeyra comparte esta última inteligencia pues “...por sobre todas las cosas significará el fiel acatamiento del principio de que el derecho a permanecer en libertad por causa de la promoción de una investigación penal, jamás puede ser interferido por cuestión de competencia alguna y de aquel en cuya virtud la libertad de las personas sólo debe restringirse en los supuestos de estricta indispensabilidad”, “La coerción procesal penal en la Ley de Concursos”). No impide la libertad provisoria registrar rebeldías; en todo caso deberá fijarse una caución en atención a la capacidad económica (CCC, Sala V, D.J., 2001-3, pág. 700, f. 17.422). f) Requisitos El encuadre jurídico del suceso -calificación penal del hecho-resulta imprescindible porque tanto la escala penal aplicable en abstracto como la posible modalidad de ejecución condicional de la pena subordinan su procedencia. El tope constituido por el máximo opera con independencia de la viabilidad de la suspensión de la pena (ver ST Entre Ríos, Sala 1ª, JA del 4/XI/1992, “Martínez, Mario M.” [J 92400066], del 17/III/1992). Ante una norma similar del Código anterior, resolvió en idéntica forma la CCC (Sala I, E.D., t. 108, pág. 560, f. 33.781 aunque la descarta cuando se trata de un reincidente-; id. id., f. 37.782; Sala III, E.D., t. 108, pág. 473, f. 37.753, pág. 563, f. 37.787 y E.D., t. 111, pág. 412, f. 38.382; Sala V, E.D., t. 108, pág. 361, f. 37.783, pág. 562, f. 37.786) y la CF Cap. (Sala I, E.D., t. 111, pág. 183, f. 38.323). Si la resolución no atiende a la necesidad de mantener detenido en prisión al imputado -a quien todavía no se le ha impuesto de los cargos en su contra-ni tampoco surgen cuáles podrían ser las razones de la medida cautelar, corresponde conceder la soltura pese a la escala penal fijada para el delito (CNPE, Sala A, E.D., t. 170, pág. 569, f. 47.642 o L.L., del 16/IX/1996, f. 94.700, con nota a favor de Superti, “La peligrosidad procesal y la libertad del imputado”, quien hace especial hincapié en el art. 280 Ver Texto ).
DPPC. “Macchieraldo”.L. 13. hipótesis que no es posible cumplir antes del debate. 866. al considerar que deben explicitarse “. Quien registra una condena a prisión anterior -compurgada con el tiempo de detención-no resulta excarcelable pues la pena a imponer en el nuevo proceso resultará de cumplimiento efectivo (CCC. 19. L.L. Siguió esta línea la CNCP. f. D. 2000-1.cuáles son los actos ciertos.L.D.. Sala IV. Sala VI.176 o L. f. 127. del 31/VII/1998. D. Ziffer considera. pág. 1079. Agrup.. No obsta a la soltura del imputado el hecho de que esté sometido al régimen de suspensión del juicio a prueba en el marco de otro proceso (CCC.L. Sala A de feria. se ha dicho que para decidir la excarcelación es menester efectuar la determinación de la pena aplicable.620.J..
.L.En el caso de concurso real debe rechazarse la soltura si la pena mínima prevista.. del 26/VI/2000. El “. L. Sala A. 1º).765 o D.. la cantidad y gravedad de los hechos atribuidos y las pautas fijadas en el art. “.. Sala I. 930. al pronóstico de elusión o entorpecimiento de la justicia por el acusado (CCC. permiten avizorar que no correspondería condena de ejecución condicional (CNPE..075 o D. 798.A. claros y concretos. Sala III. 15.J. caso 17). pág. Las doctoras Durañona y Vedia y Berraz de Vidal estiman que la posibilidad de imponer una sanción penal puede resultar suficiente para sustentar la medida cautelar en las primeras etapas del proceso pero. 316 316. 38. f.. del 31/VII/2000.739. 5472. f. id.. inc. 41 Ver Texto .J.. t.. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . f. 1998-2.. Sala V. Sala I. 175. 317 317 y concordantes del CPPN deben interpretarse armónicamente con el principio de presunción de inocencia..838).446 o D. El argumento para denegar no debe enderezarse para predecir penas draconianas. 97. En un trascendente fallo la CCC.. J.304). 2000-2. 19. 280 280 y las reglas de los arts. Por el contrario.” (c.criterio general es el que surge del art. pág. quien apunta que puede así convertirse el encierro más gravoso que la condena).más allá de la sola mención a la penalidad del delito atribuido. del 14/V/2003. J..231. 15.. D. nota al fallo de la CNCP.J. son iuris et de iure. La CNCP. 48. f.. oportunidad en que recién se contará con los elementos de juicio necesarios para arribar a una decisión justa (CNCP. f. sino analizar con cuidado cuáles son las razones que autorizan a afirmar que existe la posibilidad cierta de que el imputado impedirá la realización del proceso y por qué razón la detención sería la única alternativa útil y proporcionada (“Acerca de la invalidez del pronóstico de pena como fundamento del encarcelamiento preventivo”. f.no hay posibilidad de aceptar límites a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas penales. f. Sala B.572). L. donde se dijo que no parece razonable anticipar acerca de la libertad provisoria cuando inminentemente habrá de resolverse su situación en el proceso). 97. en principio..J. es decir: dichas reglas son siempre iuris tantum” (“Barbará”. pág. ver disidencia del doctor Romero en un caso en que se atribuían treinta y ocho hechos calificados como contrabando.D. Pero si la condena en suspenso dictada en el proceso anterior no se encontraba firme al momento de la eventual comisión de los hechos. del 30/IV/1998. L. del 19/V/2004... que los impedimentos a la libertad provisoria deben ser tomados con sumo cuidado y sin atender a la innegable gravitación de la justicia mediática. Se ha marcado un sesgo nuevo al decidir que no cabe referirse a la calificación jurídica del hecho investigado si la que ha sido asignada no obsta a la concesión del derecho pues la procedencia de la excarcelación sólo se haya supeditada.. del 31/VIII/1998. 100. 97.. en CNPE. entendió que “. con importante disidencia de la doctora Capolupo de Duradoña y Vedia. pareciera sostener una posición intermedia entre la doctrina que surge del fallo “Barbará” y quienes sostienen que las presunciones de los arts. E.”. id.634).. del 22/VIII/2001. 22). Sala I. 1998-3. Sala III. 13. pág.. f..J. f.. pág. del 25/VI/2003. E. f.” que permitan sospechar que el imputado habrá de eludir la acción de la justicia. CP. con razón. a medida que avanza la pesquisa. la exención de prisión deviene procedente (CCC. del 22/XII/2004).
. El art. Tratado. del 20/IV/2005). 319 Ver Texto . haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad. 146 Ver Texto se halla inserto en el Capítulo I del Título V del mismo Libro II. 1 Ver Texto )-también descartaría la viabilidad de la libertad provisoria en función de la pena previsible.” (c. 65. Hemos comprometido opinión en el sentido de que cuando el legislador estima un encuadre jurídico determinado. Claro está que hay decisiones y opiniones muy respetables en sentido contrario pues se sostiene que el encarcelamiento preventivo regulado a priori como necesario.deben brindarse “. Maier. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139... la altere o la suprima y a quien lo retuviere u ocultare en su inciso 2º. o los riesgos restrictivos del art.. Las leyes que establecen la permanencia en prisión del imputado durante la sustanciación del proceso por obstar a su libertad provisoria no afectan ninguno de los derechos consagrados por la CN (CF Cap.. En todo caso el reparo consistente en que se trata de una desnaturalización del encarcelamiento preventivo por considerarse una suerte de pena aún no impuesta -en abierta colisión con el principio de inocencia (art. pág. 280 Ver Texto del CPPN..bis] reprime con reclusión o prisión de tres a diez años. El derecho. Así abordamos en su momento la discutida cuestión referente a los denominados “delitos no excarcelables” que. “Pietro Cajamarca”. con fundamento en la doctrina según la cual la condición de prófugo obsta a su admisión.. pues no puede extenderse a los casos en que la misma ley permite al interesado permanecer en libertad mientras se discute su otorgamiento (CS.. tutor o persona encargada de él o a quien lo retuviere u ocultare. El art. 274/275). págs. 145. a quienes sustrajeren a un menor de 10 años del poder de sus padres. Curso. los dos primeros integran el Capítulo II del Título IV Libro II del CP. además de la imputación de un delito determinado. 5199. como enervante para el sometimiento del imputado al juicio no aparecen reparos desde el punto de vista constitucional.. 139 Ver Texto . comprensivo de los delitos contra la libertad individual y reprime con prisión o reclusión de cinco a quince años. como pautas atendibles para su otorgamiento. en el régimen del Código derogado y hasta la vigencia de las reformas introducidas por ley 20516 Ver Texto .. bastaba para obstaculizar el otorgamiento de la libertad provisoria la mera calificación de los hechos. pág.... Fallos. Como en toda cuestión procesal penal pugnan dos intereses: el individual en preservar la libertad y el social en sancionar. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. id. pág. promoción o intermediación en la perpetración de esos delitos. Clariá Olmedo. sin atender a las circunstancias del caso saca la cuestión del mero campo cautelar para convertirse en una forma de coerción contraria a la garantía fundamental (Cafferata Nores.. 280:297 Ver Texto ). El legislador nacional no está. en su párrafo primero. g) Recurribilidad No puede denegarse el recurso extraordinario contra la decisión desestimatoria de la exención. Rodríguez. JA serie contemporánea 1971-IX. La excarcelación. 139 Ver Texto castiga con prisión de dos a seis años la suposición de parto en su inciso primero y la modificación de la identidad de un menor de 10 años mediante cualquier acto que la haga incierta. D´Albora.. f. El caso de los “delitos no excarcelables” responde a la preocupación del legislador por no facilitar la impunidad de los imputados en casos graves (CS. revelen la indispensabilidad a que alude el art.. 29 y sigs..
.circunstancias concretas que. El art. 19. 414. 18..bis] y 146 Ver Texto del CP. JA 1991-III-294 Ver Texto ). la facilitación. págs. limitado constitucionalmente para impedir dicha libertad cuando lo estime necesario. pues. pág.. Cuestiones fundamentales.151.).. Del mismo modo opera la fijación de máximo de la sanción prevista para el delito o la posibilidad de que la condena a recaer sea de ejecución condicional.. h) Casos especiales El agregado introducido por ley 24410 Ver Texto deja afuera la libertad provisoria cuando el hecho objeto del proceso se adecue al tipo de los arts.
vale repetirlo.que..que sus alcances se extiendan al primer párrafo. Con el mismo fundamento. Sala B. CP la escala punitiva no impide la soltura pues considera que la modalidad de su incorporación -“a continuación del párrafo segundo del art. f. a los responsables.416). párrafo segundo). 319 Ver Texto . 316 Ver Texto y no como factor independiente”-impide “. del 30/VI/1998. 97...con justicia. L. Según Jarque cuando el hecho se califique como incurso en el descripto por el art. respecto de la mentada figura penal -única de las tres que prevé una pena privativa de la libertad no superior a los ocho años-conserva plena operatividad” (“Exención
. Por ende no parece un despropósito cubrir ambos criterios (arts... oración final y 320 Ver Texto . no cabe objetar el señalamiento en la ley de la caución real como única vía para la obtención de la libertad provisoria (CNPE.L. 139 Ver Texto .
la gravedad institucional del caso. id. desincriminar a otros e imponer penas y. en vez de utilizar las facultades que la CN le confirió para la protección de bienes jurídicos mediante el aumento o disminución de la escala penal. subsisten dos razones todavía no refutadas: en primer lugar el criterio de aquel órgano en el citado precedente de Fallos. deba olvidarse “. párrafo segundo de la ley 24767 en cuanto veda la aplicación de las normas sobre excarcelación a los requeridos de extradición. 139 Ver Texto . recurrió a la prisión preventiva con fines intimidatorios o disuasivos..de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “.si es dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el proceso. 75 Ver Texto .628). 98.. L. 26 Ver Texto . del 29/X/2002. 280:297 Ver Texto que impone no desatender las características particulares de los delitos imputados para resolver “.. Por otro lado cuando las provincias preservaron instaurar sus ordenamientos procesales quedó descontado que
. inc. 311/316). tribunal que a su vez declara la inconstitucionalidad del art. y en particular del objetivo fundamental de afianzar la justicia” (considerando 12º) y. También resulta mengua para la garantía de la igualdad pues. más allá del monto máximo de la pena considerada en abstracto. págs.” (considerando 13º). art. Sala II. Por las razones antes expuestas pensamos que el mero encuadre del hecho en el art. parecieran privar de soporte a nuestra opinión. pugna con la CN. 26 Ver Texto .. págs... por último. importa alterar arbitrariamente los ámbitos propios de las distintas esferas constitucionales para el ejercicio de las prerrogativas legisferantes y desvirtúa la naturaleza cautelar de la prisión preventiva. CP obtura la libertad provisoria. a nuestro ver. JA del 26/VII/1995...bis]. f. 316 Ver Texto por el art. sin que. asimismo. 317 Ver Texto . Además. no es menos cierto que también reviste ese origen su necesario presupuesto o sea el instituto de la prisión preventiva.L. “. con nota a favor de Bidart Campos. Libertad bajo caución. exclusivamente.. al convertirla en una verdadera pena anticipada (L. aumentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estime pertinente.. Debe reconocerse que. en el mismo sentido CCC Fed.. si se acepta semejante distingo debiera concluirse que cuando exista la posibilidad de que la condena fuese a prisión de tres años -conf. Añade que la limitación de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproche o la repulsa social de algunas conductas -por más aberrantes que puedan ser-. prisión preventiva y control judicial de constitucionalidad”.. 12 Ver Texto de la ley 24410. f. ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurídicos. Considera que el art. 104. en cuya virtud puede declarar la criminalidad de unos actos. id. 1º y hacerlo. que prevé como alternativa la prisión y la reclusión. 11/22).. del 26/IV/1999. con miras a una adecuada preservación de los principios de la Constitución. 18 Ver Texto .desde el punto de vista del derecho concretamente aplicable al caso” (considerando 10º)..639. además. amén del respetable razonamiento del Alto Tribunal y el de quienes apoyan esa tesitura (conf. inc. 12. Solimine. proceso penal. sobre la base de la naturaleza del delito imputado y la protección de los bienes jurídicos sobre los que se vincula. El Alto Tribunal parece haber dado un corte a la cuestión al considerar que la ley 24410 Ver Texto al excluir a determinadas categorías de personas del régimen general de excarcelación contemplado en el art. guarece tanto el principio de inocencia como el derecho a gozar de libertad durante el proceso. id. Con todo.L.. lo cual significa el establecimiento por esa vía de agravaciones propias de la ley sustantiva. “Delito. Ambos resultan menoscabados al haber utilizado el legislador la presunción de que el imputado en estos casos podía eludir la acción de la justicia.-en el caso del art. también procedería la libertad provisoria tornándose en letra muerta el párrafo incorporado al art. id. El Congreso ha ejercido una prerrogativa similar a la conferida por el art. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia.
les incumbe. en el ámbito local. Si esto es así deviene discutible que pueda privárseles de tener en cuenta las circunstancias locales que pueden obstar -razones de política criminal
.asegurar la buena administración de justicia.
639 o L. 98.L.. Su posible reformulación. del 5/V/2000) contrasta este precedente con el caso “Arana” (Fallos. por ello. 29 ter [L NAC LY 23737 !!29. Sala B. La CNPE. declaró la constitucionalidad de los arts. admiten prueba en contrario y marcan la obligación de los jueces de extremar la fundamentación de la denegatoria a la libertad pendiente el proceso. donde el Alto Tribunal establece que la libertad durante el proceso -respaldada ahora por el art.260).. no basta con remitirse a un texto que impone la prisión procesal sólo por la gravedad de la escala penal abstracta del delito atribuido. 1999-B. CN). del 5/V/2000.. f. Sagretti (“La prisión preventiva como protectora de bienes jurídicos en el caso ‘Arana´ [J 954151] de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. no ejercitó las funciones otorgadas por el art. Resulta obvio que al insertar el precepto donde lo hizo. 321:3630 [J 964088] o L. del 20/V/2003. 98. 104.L. del 21/XII/1998. 100. 140 Ver Texto y 141 Ver Texto de la ley 24241 porque las penas allí previstas no son irrazonables o desproporcionadas si se tiene en cuenta que se procura proteger los ahorros actuales y futuros de quienes aportan al sistema de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (L. f. Ver utilísima reseña de González Garrido. de haber existido condena. Tan respetables razones.L. del 29/X/2002. La instrucción sumaria introducida por el art. art.bis] no modifica el régimen de libertad provisoria y el juez debe regularizar la deparada a los imputados.796). Si la eventual condena fuera de cumplimiento
. pág.L. ¿Medida cautelar o pena anticipada?”. A fin de evaluar la solicitud de excarcelación debe ponderarse la incidencia que pudiera tener la disminución o eximición de pena establecidos en el art. a nuestro ver. inc.530). Sala VI. (37) La excarcelación podrá concederse: 1º) En los supuestos que correspondiere la exención de prisión.mediante-para regular la libertad provisoria. f. 353 bis [L NAC LY 23984 !!353. 75 Ver Texto . 318:1877 [J 954151]). le habría permitido obtener la libertad condicional.. quien apunta el carácter iuris tantum de las presunciones sobre la peligrosidad procesal. ajustando su decisorio a lo establecido en este artículo y los siguientes (CCC. “Denegación de la exención de prisión por la gravedad de la escala penal. 660. y se muestra partidario de la mutación jurisprudencial concretada en el caso “Nápoli” (Fallos. 75 Ver Texto . 3º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva la pena solicitada por el fiscal.635. 5º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva un tiempo que. pareciera nunca resultarían suficientes).L. f. L. inc. a partir del caso ‘Nápoli´ [J 964088] “. 105. a) El inciso 1º remite a las previsiones del artículo anterior. L.. que a primera vista resultare adecuada. Procedencia ARTÍCULO 317. relacionados fundamentalmente con razones de interés público. id. si los criterios expuestos como fundamento no cubren la decisión sobre la inconstitucionalidad de la ley. Precisamente fueron esas circunstancias -a pesar de que la Corte Suprema entienda lo contrario-las que autorizaron al legislador nacional para establecer el carácter no excarcelable de ciertos delitos en lo que atañe al ámbito nacional (arg. f. 12. “La excarcelación en el Código Procesal Penal de la Nación” (JA Excarcelación. 2º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva el máximo de la pena prevista por el Código Penal para el o los delitos que se le atribuyan.ter] de la ley 23737 (CNPE. Sala A. 4º) Cuando el imputado hubiere cumplido la pena impuesta por la sentencia no firme. por vía incidental.L. no nos persuaden del error de la opinión adversa. con nota de Bella. siempre que se hubieran observado los reglamentos carcelarios. 30.3 Ver Texto del PDCP-debía subordinarse a criterios de política criminal. 9. L.
677). 318 Ver Texto . primera oración).. 319 Ver Texto . 2ª ed. Sala VI.esta hipótesis pierde mucho de virtualidad a poco que reparemos en el momento procesal establecido para que el Ministerio Fiscal pida pena.. c) En cuanto a la hipótesis del inciso 3º. Código Penal. párrafo primero. 473 Ver Texto . se destaca el acierto de haber incluido a la detención (Almeyra en Cafferata Nores. párrafo segundo. Es uno de los supuestos que compelen al tribunal a proceder oficiosamente (art. 29.. Por eso. del mismo modo que resultaría inaceptable “. JA 1980-III-381)... en el 4º tampoco rigen las restricciones del art.” (Chiara Díaz en Cafferata Nores. virtualmente. 442 Ver Texto ). pág. al par que se neutralizó el propósito de impedir el desarrollo de la investigación. 411).en el sistema de enjuiciamiento mixto. 2ª ed..L.. Es que ha desaparecido todo interés en frustrar el juicio oral mediante la fuga. también conocido como de juicio oral.. Dice bien Almeyra “. 667... b) La inobservancia de lo prescripto por el inciso 2º haría incurrir al juez en una de las figuras de prisión preventiva ilegal reprimida por el art. La excarcelación. 141). e) El inciso 5º impone realizar la estimación teniendo en cuenta el encuadre jurídico efectuado en el auto de
. f. 319 Ver Texto . La excarcelación. sino también de un supuesto de signo inverso. 270 Ver Texto .. 2ª ed. f. 96.. el cual no es otro que el de la discusión final. pág. 26. mira que entonces resultará inocua (Cám. Salta.efectivo. párrafo primero. L.. No proceden las restricciones previstas en el art. d) Al igual que en el caso del inciso anterior. CCC. Si el imputado se encuentra privado de libertad y la casación prospera.trabar un embargo preventivo por una cantidad superior al monto de la deuda” (Cafferata Nores. págs.” (Cafferata Nores. f. 141). El cómputo se efectúa de acuerdo al art. 24 Ver Texto . la excarcelación debe sujetarse a caución real (CCC.. 346 Ver Texto . D.657. Por eso la demora en elevar la causa a juicio no puede prolongar la privación de libertad del imputado.664). momento en el cual se completa la acusación comenzada al impeler la elevación a juicio en los términos del art. La excarcelación. del 23/II/1998.que la falta de adecuación puede provenir no sólo de un requerimiento extremadamente injusto por lo exagerado.J. pág. f. 12. 139 y 140). Sala de feria. primera oración)...830). La excarcelación. e incluso de una hipótesis que no necesariamente tenga que ver con la forma en que el órgano requirente individualiza el límite de su pretensión. “Procedencia de la excarcelación por el tiempo de prisión preventiva sufrida aun a falta de norma procesal expresa”. Aquí la excarcelación correspondería a una falta de disposición legal expresa (Cafferata Nores. pág. En vez “. La sentencia de mérito impugnada no adquiere firmeza debido al carácter suspensivo del recurso (art. recién habrá de existir requerimiento fiscal propiciando una pena determinada en ocasión de formularse las conclusiones finales por el MP ante la Cámara (art. carece de operatividad. JA 1980-III-380.. JA 1977-III-634. 1998-1.. resultará aplicable el art. 393 Ver Texto . Código Penal. pues dicha restricción sólo tiende a asegurar el resultado de la investigación (CNPE. En realidad es una causal propia del sistema escrito para evitar la prolongación del encierro cuando media un pedido fiscal de pena y la decisión final demandará un lapso prolongado. 1ª ed. 2ª Crim. circunstancia que también lo convierte en un supuesto de excarcelación privilegiada.
1045. 306 Ver Texto ) o en la requisitoria de elevación a juicio (art. J. por lo menos. Fallos. Más que de excarcelación.L. L.. 3º) y se encuentre cubierto el recaudo del art. 2. CP. se encuentra limitada por el monto de la pena impuesta en la sentencia anulada. c.279). La CNCP. pág. párrafo segundo). f. con nota de Kent. f. Sala V.. del 24/IX/2003. I. 1999-1. 102.. I.. medios legítimos de subsistencia y abstención de delitos) se cumplen mientras permanecen excarcelados (CCC. A los fines del art. pág. CF Cap.D. 174 Ver Texto . Sala II. en virtud del reenvío ordenado. 2da. para quien si las restricciones para disfrutar la excarcelación hubieran sido más cercanas a las vigentes para otorgar la libertad provisional. f. de lo contrario se consideraría que la pena comienza a surtir efectos antes del dictado de la sentencia de condena. El tiempo de excarcelación no puede tomarse como cumplimiento de pena.. inspección y patronato) y las de conducta (abstención de bebidas alcohólicas. toda vez que la potestad jurisdiccional para realizar el nuevo debate. o.J. pues está expresamente prohibido por su art. 14. Sala IV. serie. pág.266). 76). del 30/VI/2003. estima que si existe la posibilidad de que el imputado sea declarado reincidente si es condenado por el delito que se le atribuye. t. la decisión podría haber sido diferente). con nota favorable de Pablo Farsa. Si se dispusiera el ulterior cumplimiento de la pena no se computará el tiempo de la soltura (CCC. ver ahora art.. 161. SJP. los supuestos de los incs. serie. E. del 9/XI/2001. 105. CP sólo deben computarse los tiempos de prisión preventiva en que el imputado estuvo efectivamente privado de su libertad (CNCP. t. 2da. en pleno. f.. Los excarcelados en virtud de este precepto no deben ser sometidos a encierro mientras tramita su libertad condicional o se completan los recaudos a los mismos fines: las condiciones de contralor (residencia. 8360. CP. 33. No cabe aplicar analógicamente la ley 24660 Ver Texto -ejecución penal-en cuanto permite otorgar la libertad a quien cumplió en detención o prisión preventiva la pena que le habilitaría obtener la libertad asistida a procesados. CP. Sala II. no corresponde conceder la excarcelación (L. SJP. f.720. 2001-2.029). f.872. resultaría inícuo encarcelar al imputado al solo efecto de tramitarla (CCC. “La importancia actual del principio de proporcionalidad en materia de coerción”). 2º. JA 1981-III índice. pág.256). Sala II. párrafo primero. Aun cuando la libertad provisoria se hubiese obtenido por otro motivo. con aplicación de las restricciones establecidas por el art. 17. “Una hermenéutica casatoria amoldada a derecho”. 161. frente a similar exigencia de leyes anteriores. pág. (Fallos. del 29/X/1976). 23. D. id. pág. 4º y 5º son
. en función del principio que prohíbe la reformatio in peius (CNCP. La CCC. 1178. D. la vigilancia de su comportamiento corresponde al Patronato de Liberados en la ciudad de Buenos Aires. 52. dictada la condena y siempre que pueda obtenerse la libertad condicional.L. II. 310 Ver Texto . del 15/I/2003.L. según el momento en que se solicite. f) Conceptos generales. había resuelto que el imputado debía ser sometido a las condiciones establecidas en el art. 11 Ver Texto (TOC nro. del 24/III/2003. En efecto: en esa ocasión recién podrá efectuarse una estimación que haga viable la libertad anticipada conforme a la citada disposición de la ley sustancial. pág. 3º.100. Desde luego que la inobservancia de los reglamentos del instituto en que se encuentra alojado el interesado justifica la denegatoria de la excarcelación (CCC. 347 Ver Texto . 13 Ver Texto . Sala III. id. 162).A. JA 23-1974. 13 Ver Texto . 105. 23 o L. Únicamente procede durante el juicio cuando se integró la acusación (ver comentario al inc.. ley 24660). Se ha entendido que si la liberación mediante excarcelación fue concedida con sujeción a las exigencias del art.J. 13 Ver Texto . no existe impedimento para que tal período pueda asimilarse al transcurrido en libertad condicional y computarse como cumplimiento de pena (CNCP. 24 Ver Texto . f. pág. t.procesamiento (art. en la medida que resulten compatibles con su situación jurídica. Debe considerarse la condena impuesta por un pronunciamiento anterior que fue declarado nulo.
. id. No puede restringirse la excarcelación de oficio a la presentación espontánea o a la citación. 317 Ver Texto . L. respectivamente.. del 2/IV/2002. Se trata de citaciones en que no resulta necesaria la tutela procesal perseguida a través del encierro preventivo (Cafferata Nores.D. L. Sala de Feria. “Procedimiento y juicio en el incidente de excarcelación”. atenderá a la calificación contenida en dicho auto. 42 Ver Texto y 44 Ver Texto . el juez tendrá en cuenta la calificación legal del hecho que se atribuya o aparezca cometido. sin perjuicio de ello. La libertad provisoria siempre se subordina a la calificación del hecho objeto del proceso. si fuere posterior.. CS Tucumán. hace lugar al cese de la prisión preventiva a través del recurso de casación interpuesto contra la resolución que la rechazaba. 55 Ver Texto y 56 Ver Texto . 1ª ed. por los órganos de prevención. a) El primer párrafo remarca el carácter provisorio del encierro. con nota de Quevedo Mendoza. CP). Oportunidad ARTÍCULO 318. Por ello puede ser la del delito consumado o tentado (arts. 279 Ver Texto y 282 Ver Texto . Cuando el pedido fuere formulado antes del auto de procesamiento. Bahía Blanca. La excarcelación será acordada en cualquier estado del proceso de oficio o a pedido del imputado o su defensor o cuando el imputado hubiere comparecido espontáneamente o fuere citado conforme con lo previsto en los arts.067 o JA 1996-II-389 [J 962134] o L. b) Párrafo segundo. en algún caso (art. f. aun en forma precaria. 94. De esta manera se dejaría de lado el sustento constitucional del régimen de la libertad provisoria y. f.L. pese a que el pronunciamiento no constituía sentencia definitiva al estar en juego el principio de libertad y de inocencia consagrado en las convenciones internacionales incorporadas a la CN. Tanto para la excarcelación como respecto de la exención debe estimarse cuantía de la pena la correspondiente en abstracto a la imputación. pág.449. 270 Ver Texto . f. sin supeditarse.L.. con nota de Montero. 47.491). Es nula la denegatoria de excarcelación si se omitió tener en cuenta la calificación legal del hecho atribuido (CCC. Excarcelación. del 13/VIII/2001. el máximo de la pena se considera en función de los arts. 102. f. Sala I.considerados casos de cese de prisión preventiva. que puede cesar al encuadrarse la situación del imputado en alguno de los supuestos del artículo anterior. El juez de instrucción debe expedirse sobre la procedencia de la soltura aunque tenga que anticipar un pronóstico de la pena a imponer (CFed.227. La excarcelación. 103. págs. 2º). aquella calificación no causa estado. podría derivar responsabilidad para el juez renuente en afrontar la soltura (art. inc.L. que también permite que el imputado recupere la libertad bajo caución cuando hubiere cumplido los plazos máximos de duración de la prisión preventiva. (37) Ver en el Apéndice la ley 24390 Ver Texto . t. CP). sin perjuicio de revocar o modificar su decisión al resolver la situación del imputado. “La duración de la prisión preventiva ¿Mandan los jueces o manda la ley?”). como es obvio. quien recuerda a Carnelutti en la distinción entre
. a la fijada. 72/75. 167. 33. E. Si la solicitud se presenta antes del auto de procesamiento debe efectuarla provisoriamente el órgano judicial. En los casos de concurso real. del 6/V/1996.
41 Ver Texto . admite su competencia para decidir sobre la ley 24390 Ver Texto y sólo atribuye al juez de instrucción establecer la caución oportuna.. pág. de donde no podría concederse ni la exención de prisión (art. 1050.L.948). 2001-2. D. f..D.L.. 102. L. sobre todo si se duda sobre la calificación asignable al hecho (CCC. 169. la posibilidad de la declaración de reincidencia.J. inc. del 9/VIII/2001. Sala V. 27 Ver Texto .. pág.D. 441.. inc. Corresponde pronosticar seriamente una conducta elusiva para denegarla.. Sala V.la ´cognición´ en sede cautelar aunque sea plena y a fondo no va más allá. párrafo segundo. En vez. pág. f. Si está en juego el otorgamiento de la libertad personal incurre en un ritualismo estéril quien merite no pueden examinarse -más allá del lugar en el que se cuestionen-las circunstancias que obstan para disfrutar de aquélla. 2º. 108. como agravante genérica prevista en el art.. En cuanto a “.D. “Davis Jofré. Sala II.. párrafo segundo y 317 Ver Texto ..”. 1º. Parece razonable a tal fin atender a la cuantía de la posible condena según los criterios señalados en los arts.886). pues son datos ya evaluados en aquellos preceptos. las condiciones personales del imputado o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores. Cap. Por su parte la SCJ Mendoza. hicieren presumir. no resulta aceptable subordinar la libertad provisoria a “. del 9/III/2000.” deviene sensato porque tiene dos efectos: uno es truncar la posibilidad de una condena de ejecución condicional (art. Cabe examinar este extremo cuando el procesamiento se impugnó. t. este fallo confiere -en posición que compartimos-a esta ley disposiciones de carácter general.. Sala I. E. Sala V. CP) y el otro que. última oración) ni la excarcelación (art.782. E. Sala II. de índole federal y de naturaleza procesal constitucional (JA del 19/III/1997. 102. 300 Ver Texto . cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho.”. pág. 17. exija la imposición de una pena cuyo monto resulte inescindible del cumplimiento efectivo. 316 Ver Texto . 66.L. CS. 2 Ver Texto de este Código. 316 Ver Texto . CCC. t.. f. f. t.303.. Sala V. id. 99. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación.la “custodia” del procesado de las “cuestiones de orden”. 37.
... CFed. 317 Ver Texto .la objetiva y provisional valoración de las características del hecho. f.. pág. Hugo” [J 970986]). 568. del 9/XI/2001. de la simple e hipotética apariencia. fundadamente.. 40. 561. considera inaudible efectuarlo durante el trámite del incidente de excarcelación (L. a) Supuestos de improcedencia Las dos pautas determinantes del otorgamiento de la libertad provisional son las indicadas al final: soslayar el sometimiento a la jurisdicción u obstaculizar la pesquisa. Restricciones ARTÍCULO 319..430). por lo que se refiere al derecho principal. La calificación efectuada en el auto de procesamiento puede ser cuestionada por el MP en el incidente de excarcelación si no lo hizo al momento del dictado de aquél a través del recurso de apelación (CCC. 560.044 o L. f. también a Calamandrei en cuanto “.la posibilidad de la declaración de reincidencia. que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones. 47. E.455). respetándose el principio de inocencia y el art... f. por manera que la CCC. pág. f... 124. Ver art.
6. 421. 13. 18 Ver Texto .418)... f. CS. CP.919 y. bajo pena de nulidad (art.997). las que. No hace falta que esté declarada sino que sea factible de manera que. párrafo segundo y 456 Ver Texto ). nro. Fallos. para pronosticar la condena de ejecución condicional o bien el monto concreto de la pena en cierne. 97. del 8/IX/1994) corresponde tener presente que las restricciones son de carácter meramente procesal pues las leyes de excarcelación no son de política criminal ni sirven para prevenir el delito ni pueden actuar como anticipo de pena. b) Casuística Los supuestos analizados constituyen referencias a meritar por el tribunal para desatender su otorgamiento. 168 Ver Texto .. su razonabilidad depende de que se adecuen al fin perseguido por la reglamentación que no ha de adolecer de iniquidad manifiesta (CS. 3º.743). anteriormente. c. Sala A. D. Al hallarse en juego una garantía constitucional estrechamente eslabonada con la libertad personal.. L. resultan equiparables pues pueden originar agravios de imposible reparación ulterior (CS. inc. es atendible ponderar el otorgamiento “. podría servir de fundamento para denegarla (en cuanto a la prescripción. 37. la CCC. Fallos. pág. Si el imputado se domicilia en una nación limítrofe. Sala VII exige la fundamentación de la supuesta “peligrosidad procesal” y revocó la desestimación del pedido excarcelatorio pues aquélla no se había explicitado ni demostrado (L.”. Para el STJ Entre Ríos (Sala 1ª. f. último párrafo. texto conforme a la ley 23057 Ver Texto . CCC. pág. Cuando resulte razonable inferir que el imputado cuenta con medios para eludir la acción de la justicia. El fundamento de este precepto radica en que los derechos y garantías consagrados por la CN no son absolutos y su ejercicio está sometido a las leyes que los reglamentan. La fundamentación es muy importante porque sus premisas no deben aparecer como meras afirmaciones irrazonadas y.” como dato estimable a los fines de considerar tanto el monto como la modalidad de ejecución de la pena. circunstancias que exteriorizarán un interés por generar cualquiera de las situaciones impeditivas. Crim. necesariamente. la negativa podría dar lugar al recurso extraordinario federal del art. t. 300:642 Ver Texto ). ya que tienen que haber sido evaluadas.L. 564. el temperamento resulta acorde con lo establecido en el art.J. Por último. 301:664 [J 70012876]. 19991. Inst. del 19/XII/1994. t. pág. 114. párrafo primero.. no pueden impugnarse como inconstitucionales. nros.784 y pág. CP. JA 1993-II-539 [J 93200175]. 172). precisan remitirse a circunstancias acreditadas en la causa. Como debe adoptar la forma de auto (art. 186 y 187). 134. 123 Ver Texto ). Sala B. 14 Ver Texto de la ley 48 (confr.. Rubén Antonio-Robo en grado de tentativa-Incidente de excarcelación-Recurso de casación”. f. Empero ahora cabe atender a la nueva fórmula establecida por el art.L.. pág... por eso no corresponde tener por reincidente a los fines excarcelatorios a quien fue condenado pero no cumplió detención en tal carácter (CNPE. E. 310 Ver Texto ). con
. corresponde denegar la soltura (CNPE. se configura un supuesto de nulidad absoluta (arts. JA 1989-I-256. 92. Pese a no tratarse de sentencias definitivas. sobre todo apuntan a asegurar la realización del proceso al par que guarecer no se obstaculice la averiguación de la verdad.37. 38..de excarcelaciones anteriores. f. si son razonables. Otra vez se incurre en una tautología cuando se incluye a “. si en el segundo proceso no aparece prescripta la posibilidad de declararla en orden a la condena recaída en otro anterior. f.las condiciones personales del imputado. 50 Ver Texto . si así no ocurre. III. procede excarcelarlo aunque puede imponérsele la concurrencia periódica al tribunal hasta la finalización del proceso (Juz.. Corrientes.788).. 867. t. 332 Ver Texto ) necesita encontrarse motivado. 964. CN y 167 Ver Texto . Se exige que no haya transcurrido el plazo fijado por el art. del 30/VI/1998..D. Fallos. 50 Ver Texto . “Brignoli. 304:152 Ver Texto ).
cita de Binder
por mandato de expresa garantía constitucional. XXV Ver Texto . Sala I. L. la restricción de la libertad no sustentada en los parámetros expuestos de respeto al estado jurídico de inocencia. 5 Ver Texto . 1999-2..”). con idéntica significación. pág. 316 Ver Texto .” y añade que la reforma constitucional de 1994 abrogó el sistema de los arts. in fine-. pág. JA del 2/VII/1997. pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio. I Ver Texto ...173). Su libertad podrá ser condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio´ (art... A. Sala II.
. con lo cual no queda ahora margen alguno de especulación o intepretación sobre los alcances de la posibilidad de restringir la libertad del imputado durante el proceso.. al igual que el concepto de delitos no excarcelables (“El sistema de excarcelación tras la reforma constitucional de 1994”. del 14/VII/1997).. Disentimos según lo dicho al comentar el art. XVIII Ver Texto .. 11 Ver Texto -inc. por su sola invocación.”. inc. 338.R. pág. con su comportamiento. “M.. cit.-y arts. 5 Ver Texto . o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y. 2º-) y de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos´ -Pacto de San José de Costa Rica-(arts. 14 Ver Texto y 18 Ver Texto ). f. 7º. inc. resulta inconstitucional. y 8 Ver Texto ). 1º-.. pág.. la libertad del imputado a la luz de la Constitución Nacional.. 22 de la CN. en su caso. 9 Ver Texto . 7 Ver Texto . 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . Las mismas razones nos llevan a discrepar con Cevasco para quien los criterios aquí señalados no son admisibles “.. cuya necesidad pivotea en el límite de su compatibilidad con los principios de inocencia y de impedimento a ser penado sin juicio previo (cfme.656 o D. de la ‘Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre´ (arts. de la ‘Declaración Universal de Derechos Humanos´ (arts.para restringir. L. para la ejecución del fallo´ (art.. f. Pero es obvio que quien facilitó la pesquisa y no se sustrajo a la acción de la justicia señala.. 195)”. El actual Código Procesal Penal de la Nación incurre en menos irregularidades en el sistema de la libertad. 75 Ver Texto . 28 Ver Texto y 29 Ver Texto -inc. 7 Ver Texto -en especial: inc.J. pero las que se mantuvieron no carecen de importancia. 38. El síndrome de inmunodeficiencia adquirida suele atemperar las restricciones por aplicación análogica del art. 14. con absoluta y específica precisión.: Binder. 9º y 14 inc. Sala A.. del ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ (Preámbulo -2º párr.L. sin perjuicio de que continúe el proceso. L.E. pág. del 25/IX/1997. Es cuestionable la conclusión porque cuando la calificación opere como impedimento para conceder la libertad. 3 Ver Texto . también comprende el objeto impugnable por vía del art. op..M. 10 Ver Texto . 199) el doctor Carubia hace especial hincapié en ceñir el impedimento al peligro de fuga “. 41.tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. el ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ establece: ‘. 2º-). a través de la incorporación del actual art. inc. la Convención Americana sobre Derechos Humanos´ expresa: ‘Toda persona detenida o retenida. 96. del 29/IV/1999. que se le podrá llevar a juicio (CNPE. No cabe ponderar dudas surgidas respecto de las pruebas incorporadas al expediente sobre la participación del imputado ya que su dilucidación será motivo de análisis al momento de debatir sobre el acierto o error del procesamiento (CNPE. antes de su reforma en 1994 (arts. JA del 2/VII/1997. “E. No resulta fácil disociar entre la soltura provisoria y la actitud asumida por el imputado en el proceso. id..L.052). 9 Ver Texto . f.que es hoy la concepción clara y definitivamente impuesta.(Introducción.. 495 Ver Texto (CFed. 1 Ver Texto . M. 5º.L. 332 Ver Texto .. 3º -in fine-) y. 98.. 5º -in fine-)..... San Martín. debiendo destacarse que.La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. XXVI Ver Texto y XXVIII Ver Texto ). Sala A.
debe cargar con las
consecuencias que marca la ley. si se verifica un tinte mendaz en la versión del imputado. A tal fin corresponde evaluar si exteriorizó una voluntad que autoriza a invocar la presunción
T. la suma que fije el juez al conceder la excarcelación. L. En principio. d) Casuística. 104. 868). los motivos para inferir que se intentará burlar la acción de la justicia o qué razón existe para considerar que la presencia física del encartado contribuirá al éxito de la investigación. pág. 19. Es procedente si se falseó la identidad del imputado y también ocultó el antecedente condenatorio que registraba (CCC. se reclama una motivación suplementaria para unir la valoración de las circunstancias de los hechos y la personalidad del procesado con la presunción invocada (CCCFed. Sala II. II. D. 100). págs. la fianza real no debe establecerse atendiendo al monto del posible perjuicio
. 102. 1997-3. La notificación por edictos no alcanza para constituirse como único fundamento del peligro de fuga.L. personal o real. 102. del 15/X/2002. Sala I. a) Caución juratoria es sólo la promesa juramentada. que se someterá a la ejecución de la sentencia condenatoria.359). por quien evita el encierro u obtiene la libertad. San Martín. 96. 743. f. Corresponde denegar la excarcelación a quien gozó del beneficio en otro proceso. Para sustentar la denegación en esta causal deben explicarse. Frente a la prórroga dispuesta por la ley 24390 Ver Texto -ver ahora ley 25430 Ver Texto -corresponde atenerse -antes de otorgarla-a las cuestiones que deben ventilarse durante la prevista por su art. y en su caso. sumado a que el imputado intentó abandonar la escena de los hechos. 324 Ver Texto y destinada -al igual que en los dos supuestos anteriores-a cumplimentar las exigencias del párrafo segundo.plasmada en la parte final de este artículo (CCCFed. del 13/VIII/2001.635). 317 Ver Texto . 1 Ver Texto (CNCP. 2ª ed. 100/101). f.241 o D. La excarcelación. 98). ya que se requiere verificar que la contumacia haya sido deliberada (CCC.. Ver introducción al Capítulo VI y comentario al art. en el futuro. b) La personal es la obligación asumida por el imputado con uno o más fiadores solidarios de pagar. f. Sala V. f. Paraná.D. L. la denominada juratoria carece de toda significación cautelar pues sólo es una simple libertad bajo palabra. de que se someterá a las condiciones que regularán.548). pág. en caso de incomparecencia. revocado en virtud de la declaración de rebeldía dictada. “Caución procesal”. Como las cauciones procesales son seguridades o cautelas otorgadas en resguardo y garantía de una obligación derivada del proceso (Couture.. El juez determinará la caución de modo que constituya un motivo para que el imputado se abstenga de infringir sus obligaciones.L.L. pág. del 28/IV/2000. su situación. L..L. Consiste en el compromiso liso y llano de observar el comportamiento procesal impuesto (Cafferata Nores. Aunque no se la denomine así. La exención de prisión o la excarcelación se concederá. Buenos Aires.858). teniendo en cuenta su situación personal. las características del hecho atribuido y su personalidad moral. con la mera aserción formal. del 14/V/2003. c) La real podrá constituirse en la suma que el juez determine. Sala VI. La caución tendrá por exclusivo objeto asegurar que el imputado cumplirá las obligaciones que se le impongan y las órdenes del tribunal. hacen presumir que intentará eludir la acción de la justicia (CCC. f. 1955. 324 Ver Texto ).. Cauciones ARTÍCULO 320. del 30/X/1997. Esta circunstancia.447). cubierta a través de las modalidades previstas en el art. 12. La excarcelación. fundadamente. según el caso... la caución seguirá siendo personal pues lo único real serán las últimas (Cafferata Nores. f. 2ª ed.J.. Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cumplimiento para el imputado. Enciclopedia Jurídica Omeba. DPPC. del 7/XI/2001. f. E. Sala VII. bajo caución juratoria. L. siempre que se autorice la constitución de una prenda o hipoteca (art.J.
A. SJP del 28/VI/2004. del 22/VIII/2001. 107.. pág. en el régimen de la ley 23098 Ver Texto que regula dicho instituto no cabe su utilización en las condiciones que lo admitió el tribunal mendocino pues el caso no encuadraría ni en el ámbito excepcional del llamado hábeas corpus correctivo alojado en el art.729 o JA 1993-IV-246 [J 93400071]). 17 Ver Texto establecía que en los delitos por ella previstos “. L. 320 Ver Texto .J. 1997-3..sino lo que probablemente hará después. 58). del 26/VI/2002. del 22/VIII/1997.. CCC. PIDCP).la excarcelación o la eximición de prisión. la que..645). al anotar el fallo. f. 37. según el caso. f.3 Ver Texto . L. La ley 23771 Ver Texto . 24 Ver Texto de la ley 24769. 205. resulta adecuado revocar la caución real y transformarla en juratoria. f. JA del 19/IV/1995.. 12.. no debe olvidarse que la libertad bajo caución se halla respaldada por pactos internacionales suscriptos por nuestro país (art. JA t. circunstancia que torna innecesario analizar su concordancia con las disposiciones de la CADH (“La ley penal tributaria: no vigencia de su artículo 17 Ver Texto “). t. del 29/XII/1993.L. 107. 23.D. JA 14-1972.745). 178. 146. Se trata no sólo de ponderar lo que el imputado hizo antes del hecho atribuido “.. Sala II. 91. supuesto en el que debe reajustarse a una cifra inferior (CF Cap. E. CADH y 9.L. pág. Castejón. en principio. Si el imputado carece de actividad remunerada y de domicilio. pág. E.” (Kent. 19.020) o. En cambio era debatible que antes de la vigencia de aquellos preceptos resultara procedente (D´Albora. pág. a través del juego de los arts. 7. entre otras cosas porque la libertad provisional durante el juicio criminal no puede quedar sólo y siempre inexorablemente condicionada ni vinculada a la capacidad económica (comentario de Bidart Campos al fallo de la CNPE. 13). no cabe duda de que corresponde transformarla en juratoria (CCC. J.L. 95. pág. Sala VI. 22-1974. pág.se concederán bajo caución real. Sala III. denominada Ley Penal Tributaria. id. Debe evitarse que el monto excesivo la torne ilusoria.. Se ha considerado que este precepto no tolera una interpretación puramente literal. Sala B.. 16. síntesis.059). 2º. f. inc.. Sala V. cuando existiera perjuicio. c. “La libertad caucionada (Algunas pautas de mensuración)”..5 Ver Texto . Doctrina.453).. Ahora derogado por el art. El cuarto párrafo subraya que las garantías no deben fijarse desnaturalizando el carácter cautelar del encierro. “El procesado y la autorización para viajar al extranjero”.. pág.. La caución juratoria consistirá en la promesa jurada del imputado de cumplir fielmente las condiciones impuestas por el juez.. Luis”. del 17/VI/1977..939. Sala I. pág. 3 Ver Texto . f. JA 1967-I. Por eso ahora resulta viable autorizar un viaje al exterior del imputado bajo caución (CNPE. 321 Ver Texto . 79).L. J. nro. 144..ocasionado (CCC. f.D. 209. 983. t. imponer caución juratoria (CNCP. imponiéndole la obligación de concurrir al tribunal de manera periódica Caución personal
. L. del 26/IX/1995). f. quien le podrá imponer las obligaciones establecidas en el art.825 o D. Regla: caución juratoria ARTÍCULO 321. aduce que aquel artículo resultó derogado a raíz de la vigencia de este Código. aparecieran damnificadas las rentas fiscales o previsionales nacionales”. del 1/XI/1993. L. Agrup. deberá guardar correlación con el monto en que.416).. Además. 43. CF Cap. 497. en su art. En el mismo sentido CF Resistencia (L. nro. Si el imputado resulta indigente y la condena puede ser en suspenso. La SCJ Mendoza admite el hábeas corpus cuando se ha fijado una fianza de imposible cumplimiento (“Serra. Cabe disminuir el monto pues el lapso transcurrido sin que fuese satisfecha demuestra la incapacidad económica (CCC.L. 322 Ver Texto y 324 Ver Texto . 310 Ver Texto .
Sala VII. también es posible disponer su hipotético mejoramiento en dinero cuando la suma fijada deje de responder a su finalidad por efecto de su depreciación (CCC. Tratado. El privilegio especial para los depósitos se sustenta en razones de interés público y. f. como tal. reg. 327 Ver Texto (CCC. El tercer párrafo advierte que tan sólo habrá de imponerse la caución real cuando. pág.-Exención de prisión. I . lo que supone efectuar una indicación de los bienes o de la renta. Excarcelación / e) Cauciones / 04. Acreditar solvencia es verificar una aptitud económica que cubra el monto de la caución. serie. u otorgando prendas o hipotecas por la cantidad que el juez determine. 320 Ver Texto . 169. La caución real se constituirá depositando dinero.411. cuya exigibilidad dependerá del momento en que se le intime a la presentación del encausado por el juez (CF Cap.. La fianza procesal tiene cierta independencia frente a los principios reguladores de la fianza contractual propios de la ley civil.D. t.6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/004775 PROCESO PENAL (Instrucción) / 16.ARTÍCULO 322. efectos públicos o valores cotizables. pág. con referencia a las cédulas hipotecarias. 226. 1179. Procesando.. por lo que deberá estarse a las oportunidades previstas en el art. Caución real ARTÍCULO 324. en caso de incomparecencia. 47. Fallos. 2da.D. a través de la juratoria o
. el pronunciamiento se refiere al Código anterior pero el criterio resulta aplicable a todos los regímenes procesales). incluso de la de su trabajo personal. la suma que el juez fije al conceder la excarcelación. cuando se cumpla en dinero en efectivo. para que el tribunal los constate.. 32. 86. 47. La alternativa de que se revoque la excarcelación no hace variar la situación del tercero fiador constituido. pág. por eso corresponde restituir al fiador los intereses generados por el depósito a plazo fijo cuando se ha dispuesto hacer efectiva dicha caución (CFed. Los fondos o valores depositados quedarán sometidos a privilegio especial para el cumplimiento de las obligaciones procedentes de la caución. La caución personal consistirá en la obligación que el imputado asuma junto con uno o más fiadores solidarios de pagar. Ver comentario al art. Existe prelación de lo establecido en este cuerpo normativo ante lo dispuesto en el Código Civil (CCC. Obligaciones. t. 161. t... E. 753. E.. Sala I.412). 595). id. E. II. f. del 18/III/1980). Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las modalidades de las dos cauciones precedentemente establecidas y que. 169. t. índice. JA 1979-III-83. acredite solvencia suficiente y no tenga otorgadas más de cinco (5) fianzas subsistentes.. CC. t. el Estado no ostenta título alguno para obtener un provecho propio de la inmovilización del dinero.. 230/231). pág. Sobre la capacidad de contratar ver art. recae exclusivamente sobre los bienes dados en caución (Borda. nro. El depósito no implica transferir la propiedad. f. Sala II. id. Capacidad y solvencia del fiador ARTÍCULO 323. 1160 Ver Texto . El depósito se efectúa a la orden del tribunal -sea por el propio imputado o por un tercero-y. 227. T. Empero el retiro periódico de intereses desnaturalizaría el instituto. Podrá ser fiador el que tenga capacidad para contratar. 5. Cap. págs. I. habrá de adoptarse un temperamento -por ejemplo depósito a plazo fijopara evitar el deterioro del valor real de la moneda.749). consiste en la posibilidad de desplazar en el cobro a otros acreedores. se conforme como la más adecuada. por la naturaleza económica del delito atribuido. pág.D. Fallos..
sin que resulte imprescindible el depósito de dinero. f. id. parece oportuno que la caución sea real (CCC. pág. L. 641. además se agregará al proceso el título de propiedad y previo informe de ley. se ha dicho que el monto del perjuicio no puede incidir en la fijación de la cuantía (ver comentario al art. f.L. Pese a “. JA 1998-III-504 [J 983277]. J.506.decidiéndose por la caución real-. 898. 145 Ver Texto . Con la finalidad de preservar la ejecución de la fianza se exige que las decisiones atingentes a la libertad provisoria se comuniquen al tercero fiador.. no pueda obtenerse la sujeción del imputado al proceso. del 24/VII/1997. El imputado y su fiador deberán fijar domicilio en el acto de prestar la caución. Desde luego la suma debe regularse en forma prudente.. La escritura puede ser labrada por escribano o por el propio secretario del tribunal (CCC.. La autorización por el juez.L. L. f. del 31/VII/1998. Sala B. 320 Ver Texto ). id. en actas que serán suscriptas ante el secretario. D. denunciando el real y las circunstancias de trabajo que pudieren imponerle al imputado su ausencia de éste por más de veinticuatro (24) horas. debe anteceder al alejamiento del domicilio real. Si la ley exige caución real no cabe atacar su constitucionalidad (CNPE. Sala V. para ser tal. En caso de gravamen hipotecario. 57).). de lo contrario se concedería un privilegio para los lugareños y resultaría vulnerado el principio de igualdad
.A.584 o D. el juez ordenará por auto la inscripción de aquél en el Registro de Hipotecas..”. Sala I. Cuando se registran varios procesos en trámite respecto del mismo imputado. y deberá comunicar inmediatamente al juez si temiere fundadamente la fuga del imputado. Se conculca el derecho a permanecer en libertad. Forma.la naturaleza económica del delito atribuido. lo que no podrá ser alterado sin autorización del magistrado interviniente. f.L. 97. el monto deberá guardar correlación con el daño (CNPE.L. El fiador será notificado de las resoluciones que se refieran a las obligaciones del excarcelado. id. del 10/XI/1992. El domicilio procesal responde a la exigencia del art. pág... Sala VI. conf.876. en este caso. 132 Ver Texto )..151. L. del 19/VI/2002.416.J. 1998-2. 97. 1). Sala B. pues puede cubrirse en la amplia forma aquí establecida. f.. id. 290 Ver Texto ) impida la realización del debate.personal. 148 Ver Texto de la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que impone esta modalidad. La falta de residencia no debe confundirse con la residencia en otra provincia ya que. Romano y Romera. con disidencia del doctor Hornos quien limita este tipo de caución sólo a los casos que provocan perjuicio patrimonial). cuando exista perjuicio para el fondo o para un afiliado.J. objeto social y capacidad de la sociedad comercial para ser fiadora”). Actualidad.. f. 92.J. Si el monto de la caución frustra su otorgamiento. 1998-3. La inscripción de la hipoteca se ordena mediante oficio (art. Desimoni. No pueden ofrecerse bienes de la sociedad como caución real para obtener la libertad provisoria de su presidente (CF Rosario. L. “Eximición de prisión.. Con la caución real se procura preservar que la rebeldía del imputado (art. Ver art. Las cauciones se otorgarán antes de ordenarse la libertad. 13.. Forma de la caución ARTÍCULO 325. del 16/II/1995. agravio que resulta de imposible reparación ulterior (CNCP. del 30/VI/1998. la decisión debe considerarse sentencia definitiva a los fines casatorios. domicilio y notificaciones 326. 13. del 4/VI/2003.741). 19. la persona tiene su asiento en ese lugar y podrá ser localizada allí a los fines del proceso. pág. c. con nota de Racciati (h. “Razonabilidad de la caución en la eximición de prisión y en la excarcelación”. D. 54). pág. . teniendo en cuenta la necesidad de aseguramiento procesal y la situación económica del imputado.
la transferencia de los bienes que se depositaron en caución. Sustitución ARTÍCULO 328. En tal caso corresponde intimar al imputado a satisfacer la garantía bajo apercibimiento de revocar el beneficio. revocada la excarcelación. d) de la ley 23853. Si el fiador no pudiere continuar como tal por motivos fundados. debe considerarse cancelada la fianza real (CCC Mar del Plata. 516 Ver Texto . segundo párrafo. el tribunal fijará un término no mayor de diez (10) días para que comparezca.ante la ley (C. La fianza es una obligación accesoria (arts. al Poder Judicial de la Nación según lo dispuesto por el art. se sobresea en la causa. o la venta en remate público de los bienes hipotecados o prendados.
. la ejecución del fiador. Cancelación de las cauciones ARTÍCULO 327. Para la liquidación de las cauciones se procederá con arreglo al art. f. podrá pedir al juez que lo sustituya por otra persona. Agrup. J. Los tres supuestos comprenden situaciones en que el mantenimiento de la garantía resulta superfluo. debe separársele y reintegrarle el dinero con que caucionó el otorgamiento de la libertad provisoria. L. 3º) Cuando el condenado se presente a cumplir la pena impuesta o sea detenido dentro del término fijado.L. La caución se cancelará y las garantías serán restituidas: 1º) Cuando el imputado. No es posible obligar a alguien a permanecer en un cargo que no quiere detentar ni a mantener un compromiso como es el de la fianza (CNPE. También podrá sustituirse la caución real. Exposición de Motivos del Código de Procedimiento Penal. si el tribunal emplaza y aquél no se presenta -sin mengua de ordenarse su detención-. debe comunicarse al fiador -también al imputado-la posibilidad de que la caución se pierda al vencer el tiempo para la presentación (arts. si el segundo no compareciere o no justificare un caso de fuerza mayor que lo impida. oficial.. 1941). ed. caso 16. 599. 76. 525 Ver Texto y 2042 Ver Texto . 12. fuere constituido en prisión dentro del término que se le acordó. Sala B. pág. Si el imputado no compareciera al ser citado o se sustrajere a la ejecución de la pena privativa de libertad. D. Cuando el fiador manifestó su decisión de abandonar dicha función. Emplazamiento ARTÍCULO 329. Sala II. 327). 2º) Cuando se revoque el auto de prisión preventiva. inc.J. Sala A. Los motivos aducidos por el fiador se exigen para evitar que se preste a distorsiones dando lugar a una verdadera profesión (Vélez Mariconde y Soler.. La caución garantiza el sometimiento a la jurisdicción. el tribunal dispondrá. sin perjuicio de ordenar la captura. Al vencimiento del plazo previsto por el artículo anterior. L. Córdoba. 116 Ver Texto y 162 Ver Texto ).. Debe dejarse sin efecto la providencia que intimó al imputado a sustituir la caución real prestada si no se encontró mérito para dictar la prisión preventiva (CNPE. Si el cese de la prisión preventiva determina la libertad.021). 1998-1. JA 1998-II-519 [J 982197]).L. CC) y desaparece cuando se extingue la principal (asegurar la comparecencia).C. Córdoba. Efectividad 330. 326 Ver Texto . Acus. La resolución será notificada al fiador y al imputado apercibiéndolos de que la caución se hará efectiva al vencimiento del plazo. se absuelva al acusado o se lo condene en forma condicional. del 22/VIII/2001. según el caso y teniendo en cuenta lo previsto en el art. pág.564). pág. 3 Ver Texto . 1989.
que se impone la previa comunicación para demandarle ante la incomparecencia del imputado. 326 Ver Texto . mediante la remisión al art.
.Se preserva el patrimonio del fiador al recordar.
págs. La ejecución que culmina con la venta en remate se cumple ante el fuero civil (art.. 167 Ver Texto .. CCC. Aunque no pueda descartarse la posibilidad de que si el detenido.917). Excarcelación. lo único que corresponde entonces es destinarlo al patrimonio que estatuye la ley de autarquía judicial 23853 Ver Texto . le conceda un término que nunca podrá ser mayor de veinticuatro (24) horas. IV . En este último caso será resuelta por el tribunal oral pertinente como incidencia del proceso y el alcance fijado en el art.). en el último corresponde pedir la reposición (art. 1º. C 1988. tiene que resolverse en él (Palacio.. incs. 258 y sigs. 112). 1999-1. T. 1º y 31 Ver Texto . 749. La formación de incidente obedece a la necesidad de oír al MP y también a que la cuestión sobre la cual versa la solicitud. 318 Ver Texto ). art. Córdoba. pág. Recuérdese que es posible otorgarla de oficio (art. El plazo se computa en la forma establecida en el art.J. pág. Con el escrito que contiene el pedido de eximición o de excarcelación se forma incidente. 4º y 5º señalan la posibilidad de que la excarcelación se cumpla tanto durante la etapa instructoria o en el momento del juicio. La diferencia importa para determinar la vía impugnativa: en el primer caso el recurso correspondiente es el de apelación (art. salvo que el juez por las dificultades del caso. 3º.. 13. se procederá a la ejecución de la fianza si ha sido otorgada por un tercero. 329 Ver Texto .. 24 Ver Texto . inc. Derecho. 162 Ver Texto . 317 Ver Texto . 332 Ver Texto ) y será resuelto por la Cámara (arts. Todo el trámite no puede exceder de veinticuatro horas. Los incidentes de exención de prisión y de excarcelación se tramitarán por cuerda separada. 116 Ver Texto ). Trámite ARTÍCULO 331. pueda levantarse acta de lo requerido verbalmente por aquél para lograr su soltura (Darritchon. 365 Ver Texto . inc. El juez resolverá de inmediato. pág.L. inc. f. 2º (C. 516 Ver Texto ).. Las hipótesis previstas en el art. Omitir la vista el MP configura una nulidad absoluta pues se contraría la norma del art. si bien difiere del objeto del proceso. L. Sala I.Si no se apersona el imputado durante el plazo establecido en el art. La solicitud se pasará en vista al ministerio fiscal. párrafo primero (confr.. se encuentra en la secretaría del tribunal. El adverbio “inmediatamente” equivale a sin solución de continuidad.. el que deberá expedirse inmediatamente. Acus. D. inc. trámite que es innecesario cuando el depósito se efectuó en efectivo pues. en los casos de excarcelación. 1º). 745. 440 Ver Texto ) y si ha mediado arbitrariedad o gravedad institucional podrá acudirse a la Cámara Nacional de Casación Penal a fin no sólo de preservar la doble instancia (ahora garantía
17. 114.. E. sin efecto suspensivo. Sin embargo. 421. pág. Con el endeble argumento de la recurribilidad de lo decidido por el juez instructor ante la Cámara de Apelaciones en la etapa preparatoria y de la innecesaria anticipación de hacerlo durante el debate antes de la sentencia definitiva. “Exención de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “.J.J. 38. t.919. f. D. Sala V. 134. pág. f. t. c) Procedencia del R. pág. nro. pág. 82). t. 39. a) La legitimación del fiscal no sólo persigue obtener se revoque una libertad provisoria improcedente. dentro del término de veinticuatro (24) horas. pág.D. pues la excarcelación procede como garantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma (CS. pues resulta reformable y revocable al no causar estado (CS. siempre que se halle involucrada en el caso alguna cuestión federal. 14 Ver Texto de la ley 48. 22. 127. Aunque el derecho a gozar de libertad hasta el momento en que se
. 4. f. 46.. 43. L. 433 Ver Texto ). El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excarcelación será apelable por el ministerio fiscal.082). art. 94. CN) sino también de lograr el pronunciamiento del superior tribunal de la causa de acuerdo a lo decidido por la CS en el caso “Giroldi. págs. 186 y 187 y t. pág.L.523) y así utilizar el recurso extraordinario federal (confr. 144. 479. 867. 37. f. si puede pretender la aplicación del instituto corresponde aceptarlo para perseguir la justicia de su requerimiento ante el órgano superior (CCC. nro. La libertad provisoria no constituye sentencia definitiva en los términos del art. nros. t. en coincidencia con semejante criterio la misma sala desestima una queja (B. b) La privación de efecto suspensivo excepciona al principio sentado en el art. cuestionar el acierto de la desestimación (ver art. JA 26/VII/1995. Horacio David” [J 953181] (E. 442 Ver Texto y permite cumplir la soltura a pesar de la apelación. la admisión de la instancia extraordinaria contra decisiones que deniegan la excarcelación debe basarse en circunstancias excepcionales. 75 Ver Texto .850. f. conforme a su criterio. como sería la existencia de vicios sumamente graves del procedimiento denegatorio (CS. 10). f. t. el defensor o el imputado.. f.765. 121. 109. le asigna carácter excepcional al examen por la vía extraordinaria la CNCP Sala I (B. 18/20). del 6/V/1996. El tercero peticionante de la exención puede recurrir. pág. 37. JA 1988-III-394 [J 04_311V1T113]).E. pág.. 1143. Jarque. 106.229). 133.352).D. del 5/VII/1995. 618.812. Recursos ARTÍCULO 332.. 2001-2.constitucional. inc. E..J..D. sino que también admite la situación inversa. 4. pág. puede equipararse a definitiva cuando ocasione perjuicio de imposible reparación ulterior. f.
pág.. quedaba suspendida”. id. se aceptó así el per saltum frente a lo decidido en primera instancia a consecuencia de un recurso extraordinario presentado ante el Alto Tribunal.. E. Por esta vía puede dejarse sin efecto la prisión preventiva en la medida que resulte comprendida por los agravios (ver comentario al art.J. 191. no constituye una salvaguarda contra el arresto. t. detención o prisión preventiva. La CS adujo gravedad institucional en las cuestiones debatidas y que los agravios deducidos por los fiscales podían resultar de tardía o imposible resolución ulterior. 90.dicte la sentencia de condena. del 6/XII/1994. f. Al analizar dicho fallo afirma Carrió que la presentación de los fiscales -tanto del fuero penal económico como de la Procuración General-resulta anómala porque extralimita el ámbito de la jurisdicción originaria de la CS. en cuanto a la jurisdicción apelada la ley 4055 Ver Texto requiere el recurso de lo decidido por la Cámara de Apelaciones (art. Pese al título de recurso extraordinario impuesta a la presentación de los fiscales no se le dio el trámite previsto por los arts. pág. y otros” [J 952157]. como asimismo el art. No obstante la CS defirió a la Cámara continuar ocupándose de las apelaciones pese a haber sido “salteadas por los fiscales. t. cuando faculta para adoptar medidas cautelares aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de una
. JA del 3/V/1995. JA 1988-III-868). Sala V. sin esperar la decisión de la Cámara.”.A.656 o D. 557. Jorge F. 23.. II. Dice bien Carrió que “para pasar esto a idioma llano. nro. Sala I.L. ver “La excarcelación en la Corte actual” por J. CCC.. CPCC. La CS ha analizado decisiones de primera instancia a través de las cuales se concedió la excarcelación en supuestos en que cabía meritar la posibilidad de agravio de imposible o tardía reparación ulterior. pág.. 338. 311 Ver Texto ).D. L. Invocó facultades implícitas para adoptar medidas de salvaguarda del buen ejercicio de la función jurisdiccional. 19992. sin perjuicio de las secuelas de los recursos ordinarios en trámite”. 2da. 98.173). de lo contrario es imposible discutir acerca de la idoneidad de los elementos de prueba computados a los fines de verificar sus presupuestos (CCC. pág. en contra CNPE. pág. 232 Ver Texto . medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo constitucional (CS. 121. particularidad que lo encuadra dentro de esa figura (“Alonso.L. JA 1989I-691 [J 04_310V2T031]. 320. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto .D... JA t. en tal caso estimó correspondía suspender los efectos de las sentencias apeladas. que tornen abstracto un eventual pronunciamiento de la Corte y la cuestión revista gravedad institucional. t. Sala V. serie. 37).391. sin perjuicio de la secuela de los recursos ordinarios en trámite. del 29/IV/1999. 14. Fallos. nro. 377. f. a fin de estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal. Sala A. la decisión del juez de liberar a los imputados previa fianza. 51. JA 1988-II-390. Decidió “declarar la suspensión de los efectos de las sentencias apeladas. 6 Ver Texto ). 206. f. E. Sala I. pág.. 11-1971.
160. En consecuencia resulta excesivo aseverar que por su índole las decisiones sobre excarcelación y exención de prisión son ajenas a la casación (CNCP. Si la alzada concede la excarcelación denegada por el a quo y fija caución personal o real. t. Sala IV. carece de competencia positiva para establecer sus condiciones pues corresponde al juez de grado a fin de no privar de instancia (CCC.D.” Ver Texto ). pág. Cuando ante igualdad de situaciones de los imputados se ha otorgado tratamiento disímil la CSJ Santa Fe abrió el recurso de inconstitucionalidad (E. L.L. “Almaraz. en igual sentido 397 del Código anterior). 1999-1. Damián A. la ley 48 Ver Texto pues no había sentencia definitiva ni resolución contraria al derecho federal invocado. págs. 46. pues éste se planteó contra una resolución dictada por el juez de instrucción (CNPE.. el CPP determina la carencia de efectos suspensivos a las decisiones excarcelatorias (art. Sala A. 169. Que la Corte Suprema entienda que esa excarcelación -decidida como remedio para quien lleva largos años preso sin condena-. Cuadernos de Doc.L. reseña de fallos. Se advierte otro criterio al considerar susceptible de casación fijar el monto de caución real si puede ocasionar la frustración del beneficio otorgado (CNCP. año 1.. 332 Ver Texto . Por el contrario hay diversas leyes transgredidas: ley 4055.
. Sala I. nro. Pese a haberse introducido la solicitud de excarcelación luego de que el juez dio por concluida la instrucción y el MP había requerido la elevación a juicio. B. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . págs.J. del 29/V/1998.. del 29/VI/1998.490-S). los arts. 15/16).sentencia. Penal. CPCC -también aludidos-que imponen un trámite para sustanciar el recurso extraordinario con intervención de la parte contraria. 5. y Jur. 463. per saltums y otras criaturas amenazantes”. f. pág. corresponde que la Cámara se pronuncie en el recurso de apelación interpuesto contra la denegatoria. nro. 251/261). Sala I.... el pronunciamiento abstracto parece utilizado para intervenir aun sin jurisdicción. constituye un hecho que debe ser remediado por ella misma aun sin jurisdicción y sin respetar las normas procesales. L. 0. art. Concluye el trabajo de Carrió con una frase que no vacilamos en compartir: “Que la prensa vea con desagrado la excarcelación de un imputado acusado de ciertos delitos. f. Ad-Hoc.. no es algo preocupante para un Estado de Derecho. nro.J. D.128). 40. es enviar a la población un mensaje no compatible con aquella misión de custodio de las garantías individuales (“Langostinos. 6 Ver Texto ya referida. Con énfasis y claridad Carrió destruye los argumentos de la Corte: la gravedad institucional se configura si un sujeto lleva largos años detenido sin sentencia.
La excarcelación. 391. 23). con nota de González Novillo y Figueroa. SJP. del 19/II/1999. f. f. del 31/V/2005. L. págs..384. SJP del 31/V/2005.L. si la apelación no resulta procedente por encontrarse el legajo en la etapa del juicio.L.L. 108. L. “Las resoluciones de alzada en materia de excarcelación y eximición de prisión y la vía apta de su impugnación” o E. la CS puso fin a la incertidumbre existente a través del fallo “Di Nunzio” [J 35001551] (L. con nota de Palacio. No es cuestionable mediante la solicitud de excarcelación. Luego de varios pronunciamientos contradictorios en torno al requisito del superior tribunal de la causa (ver al respecto el trabajo de Almeyra “Punto final a un inexplicable desconcierto.384.. dicha decisión sólo resulta impugnable por vía del art. con nota de Bruzzone -“Los mecanismos para el control de la prórroga de la prisión preventiva”-quien afirma que en los casos de prórroga de la detención.L. pág..060). Este control -en cuanto implica la posibilidad de mantener la privación de la libertad-no puede ser formal ni acotado a los términos de un recurso de carácter excepcional ni es posible convalidar prórrogas carentes de fundamentación. si media exceso debiera disponerse la inmediata libertad del preso. para no incurrir en una eventual privación ilegal de la libertad). La CS se inclinaba por considerar superior tribunal de la causa a la Cámara de Apelaciones cuando se violaban los principios de legalidad y defensa en juicio y la decisión era insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del ordenamiento procesal (L. “Excarcelación y recurso de casación en el Código Procesal Penal de la Nación”. La CNCP. pág.. pág. “La doctrina del tribunal intermedio y un caso ambiguo”.220 o D. el control corresponde a la revisión automática y obligatoria -consulta-...D. 13. 1998-2. 238 y sigs. conforme a la ley 24390 Ver Texto . t. f. En cambio. 98. adoptado por un tribunal de juicio.369. del 30/IV/1998. 48.969). Allí reconoció que la “.). aunque no por vía de impugnación. del 28/XI/1997. La CNCP. 96. del 16/VI/1998 y Libertad. sino a través de la consulta.97. afirma que cuando se trata de prórrogas de prisión preventiva conforme a la ley 24390 Ver Texto . f. Sala I. 97..J. f. 898. Sin embargo.L.determinación del tribunal superior de la causa en el ámbito de la justicia penal nacional
. d) Superior tribunal. el superior tribunal de la causa y el recurso extraordinario”.. Sala I. la disidencia subrayaba la improcedencia del recurso por no haberse utilizado el tribunal intermedio que es la CNCP y que resulta el superior de la causa. principio inexcusable si la libertad provisoria cuestionada tramitó durante la etapa instructoria. a afrontar por la Cámara de Apelaciones.151). Solimine.. el órgano competente para efectuar el control es la CNCP. siguió el criterio del Alto Tribunal (L..L. f. 175. el tránsito por la CNCP es inexorable. 14 Ver Texto de la ley 48 (L. salvo que ésta se sustentara en causales distintas a las previstas en la ley que limita el encarcelamiento preventivo.
570). Sala IV. 320 Ver Texto . constituyéndose de esta manera en tribunal superior de la causa para la justicia nacional en materia penal. También hace posible evaluar. e) Plazo. 194 Ver Texto ) al desentenderse de dictar la revocación podrá cuestionarse por vía del recurso de apelación (art. del 7/III/2001. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . 1º. tomando en cuenta el carácter de tribunal intermedio de la cámara homónima. Deberá revocarse cuando el imputado no cumpla las obligaciones impuestas o no comparezca al llamado del juez sin excusa bastante o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan su detención. pueden aparecer nuevos elementos probatorios que involucren una calificación fuera de los límites estimados en los arts. Por último. el tránsito previo por la CNCP es imperativo. de lo contrario se efectúa una interpretación extensiva en contra del impugnante (CCC. caso 15. Las veinticuatro (24) horas rigen para deducir recurso respecto del auto que otorga o deniega la excarcelación. a los efectos del art. 14 14 de la ley 48”. siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestión federal o la arbitrariedad del pronunciamiento conforme la doctrina de la CS. éstos deben ser tratados previamente por la Cámara Nacional de Casación Penal.no ha sido precedido por una jurisprudencia uniforme. De estas tres circunstancias deberán expresarse los motivos por tratarse de un auto (art. Puntualizó que el concepto de sentencia definitiva para el recurso extraordinario no difiere del establecido para el recurso de casación. J. y a partir de este pronunciamiento. En definitiva. 123 Ver Texto ). el compromiso impuesto por el art. 449 Ver Texto ). párrafo segundo. Dicha conminación preserva. inc. actos inequívocos que impliquen impedir la sujeción a la potestad jurisdiccional. El auto de exención de prisión o de excarcelación será revocable de oficio o a petición del ministerio fiscal.L. Si se trata según ocurre en la generalidad de los casos-de una omisión atribuible al juez que se halla al frente de la actividad instructoria (art.. La cuestión medular del fallo radica en haber aclarado que “. con anticipación. L. Agrup. JA 1990-III-381) y puede volver a debatirse en cualquier momento. Es una resolución que no causa estado (CS. En vez.
. en su carácter de tribunal intermedio. por vía extraordinaria en el ámbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente.”.. Revocación ARTÍCULO 333. La revocatoria implica dejar sin efecto tanto la originaria desestimación como su acogimiento.. en modo alguno puede dejarse librado al arbitrio absoluto del tribunal. por un lado. 161 Ver Texto .siempre que se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta Corte... cuando se desestimó la sustitución de la caución juratoria debe acudirse a la regla general del art.
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulEXCARCELACIÓN por Marcos Iwakawa0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoPrisión preventivapor www.iestudiospenales.com.arADJ-0.435986001378487051por Diario VelozCodigo Procesal Civil y Comercial - Tomo II - Argentina - Comentadopor Ximena Lorenzo Expediente Judicial - Analisispor Cristian Gabriel VallaroSimilar to EXCARCELACIÓNSkip carouselPrisión preventivaADJ-0.435986001378487051Codigo Procesal Civil y Comercial - Tomo II - Argentina - Comentado Expediente Judicial - AnalisisEXCARCELACIÓN