Source: http://docplayer.cz/722942-Manual-clena-bytoveho-druzstva-poradna-pro-obcanstvi-obcanska-a-lidska-prava.html
Timestamp: 2017-03-25 13:51:24+00:00
Document Index: 36871700

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Čl. 6', 'čl. 12', 'Soud ', 'soud ', 'čl. 15', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 12', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 116', 'soud ', 'čl. 1', 'zákona č. 513', 'Čl. 1', 'zákona č. 509', 'čl. 1', 'čl. 2', 'Čl. 1', 'Čl. 1', 'Čl. 2', 'soud ', 'Čl. 1', 'soud ', 'Čl. 1', 'soud ']

Manuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva - PDF
Manuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva
Download "Manuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva"
1 Manuál člena bytového družstva Poradna pro občanství/občanská a lidská práva2 Tento manuál byl vytvořen díky finanční podpoře Ministerstva pro místní rozvoj České republiky v rámci podpořeného projektu V zájmu nájmu.3 Nájem družstevního bytu 1. Slovo úvodem Nájem družstevního bytu se vyznačuje zvláštní, částečně rozdílnou úpravou od běžného nájmu bytu, především však má zcela odlišný hospodářský základ, a je tak třeba tyto dva druhy nájemního bydlení odlišovat. V praktické rovině obsahu nájemního smluvního vztahu se liší v tak významných bodech jako je úprava a z ní vyplývající práva např. u společného nájmu bytu manželi (u družstevního bytu na rozdíl od bytu běžného je společný nájem možný právě jen mezi manželi; v případě registrovaného partnerství společný nájem podobně jako je tomu u běžného nájmu rovněž nevzniká, z občanského zákoníku plyne pouze právo užívání bytu partnerem ne-nájemcem) či u zániku nájmu bytu, zejména v případě sankčního zániku nájmu v souvislosti s vyloučením z družstva. Při posuzování konkrétní, zejména sporné situace, si rovněž nevystačíme se samotným občanským zákoníkem a jeho úpravou nájemní smlouvy, ale je třeba vzít v úvahu i obecnou úpravu družstev v obchodním zákoníku a rovněž, což je významné specifikum, vztahy platící pouze v rámci toho konkrétního družstva, které jsou dány družstevní ústavou stanovami, které se družstvo od družstva mohou v detailech i významných pasážích lišit a liší a jejich přijetí a změny jsou pravomocí členů družstva. Stanovy mají charakter jakési společenské smlouvy, která obsahuje práva a povinnosti orgánů družstva a členů vertikálně i mezi těmito subjekty navzájem; jsou to pravidla, na kterých se družstevníci dobrovolně shodli (nebo k nim později dobrovolně přistoupili) a proto jsou pro ně i závazné (jak morálně, tak fakticky a právně; soud poskytne ochranu dodržování stanov). 2. Bytové družstvo 2.1 Historie a pojem družstva Družstva, kdysi se u nás také nazývala společenstva pro napomáhání živnosti a hospodářství či výdělková a hospodářská společenstva, mají dlouhou tradici, zakotvenou hluboko v minulosti (některé družstevní principy obsahovala např. cechovní samospráva apod.). V moderním slova smyslu lze o družstvu hovořit ve 40. letech XIX. stol. ve Velké Británii, kde tyto společenstva vznikaly především ve formách družstev spotřebních (konsumních) a výrobních (tzv. Rochdaleští pionýři chudí tkalci založili r spotřební družstvo za účelem společného nákupu potravin). Prakticky souběžně se tato spolčovací forma rozšířila i v pevninské Evropě. Vedle již uvedených konsumních vznikaly též družstva úvěrní (a záložní) u nás tak známé Kampeličky, či jinde Raiffeisenky. Obecným principem družstevnictví je vzájemná pomoc a podpora podle známých hesel v jednotě je síla, či co jednomu nemožno, to všem dohromady snadno, koneckonců tyto známé pravdy v době4 pokládání základů moderního českého družstevnictví byly opěvovány i ve staré rakouské císařské hymně slovy když se ruka k ruce vine, pak se dílo podaří a ne nadarmo osobním heslem císaře Františka Josefa I. bylo Viribus unitis, tedy Spojenými silami. Doba spolčování přála: v družstvu jde o princip svépomoci a vzájemné solidarity. Družstva bytová? Již náš první, starorakouský družstevní zákon, č. 70/1873 ř.z., jmenoval společenstva pro zřizování bytů a podobná jako jedny z hlavních typů družstev. Tento zákon přežil krátce i poúnorovou právnickou dvouletku a prakticky komplexní rekodifikaci práva podle sovětského vzoru realizovanou v r a platil až do r (politicky nejexponovanější zemědělské družstevnictví bylo však z působnosti tohoto svobodomyslného předpisu vyloučeno již na počátku roku 1949). Na jeho přípravě se velkou měrou podílel též významný právní teoretik Dr. Antonín ryt. Randa, profesor a děkan pražské práv. fakulty, druhý rektor české university, považovaný za zakladatele moderní české civilistiky (obor právní vědy občanské, soukromé právo), poslanec v Říšské radě a ministr krajan. Každé družstvo stojí (má stát) ideově na těchto principech: a) demokratická kontrola a rovnost členů vyjadřující se zásadou 1 člen = 1 hlas (u nás je tato zásada ze záhadných důvodů prolomena v 240 obch. zákoníku, neboť se tam dovoluje nerespektování této základní zásady stanovami družstva a jsou pak stanoveny jen tři výjimky, kdy musí být ctěna bez výjimky hlasování o změně stanov, zániku družstva a významných majetkových disposicích, kterými se rozumí převod, nájem či zastavení podniku či jeho části; je tak u nás v ostatních věcech možné prolomení demokratického principu ve prospěch majetkového censu podle zásady jedna koruna = jeden hlas, což družstvo fakticky mění v běžnou obchodní společnost a výhodou je tak pouze nižší nárok na zapisovaný základní kapitál), b) majetková spravedlnost spočívající na zásadě každému dle jeho zásluh, c) důraz na ziskovost (související i s přerozdělováním kapitálových zisků dividendy apod.) není stěžejní. Zisky se spíše reinvestují do společného majetku ku prospěchu všech členů. Uvedené zásady opět reflektuje i náš platný obchodní zákoník, který sice družstva řadí svým způsobem mezi obchodní společnosti, avšak uvádí jejich založení za účelem podnikání nebo zajišťování hospodářských, sociálních anebo jiných potřeb svých členů. Právě ona druhá část definice je nezisková a je zřetelným vyjádřením pojmového znaku vzájemné prospěšnosti, solidarity a svépomoci. Zlatou érou všech typů družstev vč. bytových byla v našich historických zemích doba 1. čsl. republiky. V době tzv. protektorátu začal sílit administrativní tlak a byrokratická kontrola nad družstevnictvím a tento trend byl dokonán po únorovém vítězství v r V kvalitativně změněných podmínkách byly jako překážka rozvoje a efektivního řízení podle zásad tzv. demokratického centralismu odstraňovány či oklešťovány jak demokratické zásady vnitř družstev, tak především jejich samostatnost a autonomnost vně. Mamutí družstva socialistické éry byla tak družstvy fakticky jen podle názvu, vnitřně sešněrovaná povinnými členstvími ve střechových oraganisacích s pravomocí administrativně řídících zásahů, ve své činnosti pak směrnými ukazateli a výstupy státního plánu rozvoje národního hospodářství a kultury. V rovině politických vyjádření se však jednalo o jednu z preferovaných forem socialistického vlastnictví a socialistického podnikání. Proto se družstvo po převratu5 v r jako právní forma sdružování lidí za společnými cíli netěšilo největší prestiži, a na této negativní vlně emocí se svezla i družstva bytová. Spolu s obecnou nedůvěrou ke kolektivním typům (spolu)vlastnictví v 90. letech zřejmě právě tato skutečnost vedla k tomu, že transformačními předpisy, zejm. zákonem o vlastnictví bytů, bylo samostatnému autonomnímu subjektu soukromého práva bytovému družstvu opět z vnějšku, státem, nařízeno, aby své vlastnictví rozpustil převodem jednotek do osobního vlastnictví jednotlivých bývalých družstevníků, když zároveň byla zavedena zcela nová svérázná samostatná právnická osoba s dosti impotentním názvem společenství vlastníků jednotek. I tu lze chápat cum grano salis jako jakýsi druh družstva sui generis, neboť její účel i znaky do určité míry z bytového družstva vzešly, a po pravdě se zákonná úprava režimu těchto SVJ k družstevním principům potichu ale jistě opět vrací. Uvedená situace povinné transformace bytových družstev do SVJ je některými autory, zejména právě z okruhu družstevních a pro-nájemnických organizací, vnímána i jako jsoucí v možném rozporu s ústavními garancemi práv a svobod (rovnost forem vlastnictví, ochrana vlastnictví). Řešení této problematiky by však výrazně překračovalo rámec zadání tohoto pojednání. A tak se nyní zaměřme na aktuální a praktickou problematiku. 2.2 Platná právní úprava Tímto úvodem jsme se dostali k naší platné právní úpravě. Jak již naznačeno, stěžejním předpisem upravujícím fungování bytového družstva je československý obchodní zákoník, vydaný pod č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších novel. Ten družstva upravuje ve svém 221 až 260. Každý bytový družstevník, chce-li znát svá práva především ve vztahu k disposici se svým členským podílem, ve vztahu k orgánům družstva a možnostem jejich kontroly a další významná práva a povinnosti, měl by alespoň rámcově být obeznámen právě i s touto zákonnou úpravou, která se nakonec bytostně týká i jeho práva na ničím nerušený výkon nájmu bytu, tedy základního lidského sociálního práva na důstojné bydlení. Právo přeje připraveným (známá zásada vigilantibus jura scripta sunt) - vzpomeňme bohužel na ne ojedinělé tunelování bytových družstev, vedoucí v některých případech až ke konkursu. Poznámka: V následujícím textu se budeme zabývat úpravou, jaká platí pro typické družstvo (to se týká zejména částí, dotýkajících se orgánů družstva apod.). Vedle základního typu družstva se členskou schůzí všech členů jako nejvyšším orgánem a zároveň se všemi zákonem předvídanými družstevními výkonnými orgány (představenstvo, kontrolní komise) existují dva subtypy družstva. Je to jednak malé družstvo, tj. družstvo do 50 členů, v němž se nezřizují kolektivní výkonné orgány, ale funkci představenstva i kontrolní komise může vykonávat podle stanov členská schůze. Na stranu druhou, a u bytových družstev sídlištního typu je to pravděpodobné, počítá zákon naopak s družstvem o veliké členské základně, kde by bylo zejména obtížné konat členskou schůzi. Zde naopak stanovy mohou určit, že zajišťování plnění úkolů členské schůze se děje buď v dílčích členských schůzích, v rámci nichž se ovšem vystřídají všichni členové a hlasy se sčítají, nebo formou zastupitelské demokracie tj. shromážděním6 delegátů (jacísi družstevní poslanci). Každý delegát je ovšem volen stejným počtem hlasů Základní principy bytového družstva v českém právu Od r novela obchodního zákoníku definuje objevně bytové družstvo jako družstvo, které zajišťuje bytové potřeby svých členů. Členem družstva mohou být nejen lidé, ale i právnické osoby. Družstvo musí mít dle zákona alespoň 5 členů a jejich počet nesmí za trvání družstva pod tuto limitu klesnout, směrem na horu je počet členů neohraničený (slovy zákona neuzavřený ). Jedinou výjimkou z minimálního počtu členů je případ, kdy členem družstva jsou alespoň dvě právnické osoby. Pakliže počet členů klesne pod uvedené hranice, může státní úřad, orgán družstva či jeho zbývající člen a dokonce i jakákoli jiná osoba, ta však musí osvědčit svůj právní zájem na věci, navrhnout soudu, aby družstvo zrušil a byla provedena jeho likvidace. Na rozdíl od minulosti neexistuje již družstvo s neomezeným ručením. Tzn. že družstvo samo sice za své závazky ručí svým věřitelům celým svým majetkem, jednotliví členové však za závazky družstva neručí a člen tak může v případě zadlužení družstva přijít nejvýše o svůj členský vklad (a samozřejmě o svůj podíl). Není tak zásadně možné po členu zkrachovalého družstva požadovat nějaké uhrazování dluhů z jeho jiného vlastního majetku. Lze však, a to je v pravomoci členské schůze, ve stanovách určit, že všichni členové, nebo jen někteří z nich (např. řídící orgány) mají zpřísněnou uhrazovací povinnost. Jak všeobecná uhrazovací povinnost ke krytí ztrát z hospodaření, tak i uhrazovací povinnost vyjmenovaných členů je však vždy limitována nejvýše trojnásobkem hodnoty základního členského vkladu. V rámci efektivity kontrolních mechanismů a prevence před neodpovědným hospodařením (neřku-li tunelováním) je taková úprava podle konkrétních okolností dle našeho názoru vhodná. Je však otázka (zejména u některých, menších družstev s převážně staršími členy), zda by v konkrétním případě takováto zostřená odpovědnost spočívající v uhrazovací povinnosti nevedla k demotivaci a ke ztrátě ochoty členů vůbec do řídích funkcí kandidovat. Je třeba též dbát, aby takováto úprava nebyla skrytě šikanosní (pokud se nejedná o všeobecnou povinnost). Popisovaná úprava musí být obecně dopředu zakotvena ve stanovách a o jejím uplatnění v konkrétním případě vždy na základě stanov znovu hlasuje členská schůze (tzn. uhrazovací povinnost nenastupuje automaticky bez dalšího, pokud nastane nějaká skutečnost, stanovami předpokládaná). Zákon dále podrobněji ustanovuje o výši základního kapitálu, který se zapisuje do obchodního rejstříku (50 tis. Kč), a obsahuje též ustanovení o splatnosti členského vkladu členem. Teprve splacením členského vkladu (dříve též upsaného podílu ) vzniká členství nového člena, pokud stanovy neurčují, že postačí splacení pouze jeho části (tzv. vstupní vklad). Zapisovaný základní kapitál je neměnný a je uveden v obchodním rejstříku, zatímco základní kapitál se proměňuje se změnami členské základny, neboť je představován souhrnem všech členských vkladů. Zákon dává možnost aby družstvo v rámci své autonomie ve stanovách určilo další majetkové povinnosti povinnost splatit další členský vklad či povinnost další majetkové účasti (to je něco jiného než výše zmíněná uhrazovací povinnost), jak to právě u družstev bytových bývá poměrně obvyklé.7 Problematikou zakládání bytového družstva se zde zabývat nebudeme Stanovy družstva a jejich změny Neexistují již vládou schválené a závazné vzorové stanovy bytového družstva jako před r Vzorové stanovy vydala vláda nařízením pouze v případě stanov společenství vlastníků jednotek podle zákona o vlastnictví bytů. Přesto lze, např. na internetu, najít řadu vzorových stanov bytového družstva různých autorů a různého původu, podobně jako v některých publikacích. Takové stanovy mohou být vždy pouze inspirací. Vzorové stanovy vydal např. i Svaz českých a moravských bytových družstev a v případě takového původu vzoru lze důvodně předpokládat jak jeho soulad se zákonem, tak praktickou použitelnost, vycházející z dlouhodobých zkušeností. Není třeba (a to ani v případě změn platných stanov) objevovat Ameriku. Stanovy družstva musí v prvé řadě obsahovat náležitosti podle obchodního zákoníku povinné, v konkrétních ustanoveních nesmí být se zákonem v rozporu, obcházet jej, příčit se dobrým mravům, být šikanózní apod. Minimální obsah stanov je stanoven v 226 obchodního zákoníku, tam si jej může každý dohledat; jedná se především o otázky vzniku a zániku členství, výše vkladů, orgánů družstva, jejich složení a délky funkčního období, způsoby užití zisku a úhrady ztrát a nedělitelného fondu. Změny stanov je představenstvo družstva povinno předložit do 30 dnů od jejich schválení členskou schůzí obchodnímu rejstříku (tj. soudu) Členství v bytovém družstvu a nájem; právo na přidělení bytu Vzhledem k tomu, že družstvo bytové uspokojuje bytové potřeby svých členů a osoba právnická bytové potřeby uspokojovat zásadně nepotřebuje, je logické, že členem bytového družstva budou především osoby fysické, přičemž členství není žádným předpisem omezeno na české občany či osoby s trvalým pobytem na území státu. Logické omezení jen na fysické osoby lidi obsahují i některé vzorové stanovy a mnohé stanovy jednotlivých bytových družstev a takové omezení nelze považovat za zakázanou diskriminaci (nejedná se o právem zakázaný diskriminační důvod, tím spíše že celkově je otázka možnosti diskriminace právnické osoby pojmově problematická a česká antidiskriminační legislativa zák. č. 198/2009 Sb. proto přiznává právo na rovné zacházení a nediskriminaci výslovně jen lidem). Zde však může nastat problém při přechodu podílu např. v důsledku dědění. V případě, že by měl podíl nabýt někdo, kdo nemá statutární způsobilost stát se členem (např. právě právnická osoba, která by měla na základě závěti zdědit členství v družstvu, které právnické osoby z členství svými stanovami vylučuje), členství takové osoby nemůže vzniknout a je třeba provézt vypořádání (vyplatit vypořádací podíl), podobně jako v případě plurality dědiců u nichž není možná dohoda, který z nich by nabyl celý členský podíl, s výjimkou společného nájmu družstevního bytu manželi vzniklého za trvání manželství, kde členství v celém jeho rozsahu zůstává ze zákona pozůstalé manželce/manželovi vč. nájmu bytu ( 703 resp. 707 odst. 2 občanského zákoníku), i kdyby jinak bylo po zůstavitelovi více oprávněných dědiců. Vznik členství vstupem do družstva je vázán na několik kroků. Je to jednak podání písemné přihlášky, jednak zaplacení vstupního vkladu. Podrobnější úpravu8 nechává zákon na stanovách. Bez zaplacení (alespoň) vstupního vkladu však členství vzniknout nemůže. Rovněž tak je vyloučeno, aby vklad byl ve formě práce či služeb pro družstvo, což dříve u bytových družstev bývalo obvyklé, nicméně je to dnes výslovně zákonem vyloučeno nikoli ve shora uvedené části obchodního zákoníku o družstvu, ale v obecné společné části o obchodních společnostech v úvodu zákoníku, konkrétně v 59 odst. 2 věta druhá ( Vklady spočívající v závazcích týkajících se provedení prací nebo v poskytnutí služeb jsou zakázány ). Právo na uzavření nájemní smlouvy k družstevnímu bytu je řešeno ve stanovách toho kterého družstva a občanský zákoník stanoví výslovně, že pouze za takových podmínek je možno smlouvu uzavřít. Dřívější terminologie užívala pojem právo na přidělení bytu. Tato otázka je velice často řešena tak, že právo na uzavření nájemní smlouvy vzniká družstevníkovi splacením dalšího členského vkladu. Ve vztahu k přistupujícím členům je toto někdy řešeno uzavřením smlouvy o budoucí smlouvě o nájmu bytu, kde je dána právě podmínka splacení dalšího členského vkladu. Případné neuzavření smlouvy navzdory splnění všech povinností družstevníkem je v takovém případě napadnutelné u soudu a lze uzavření nájemní smlouvy k bytu nahradit soudním rozhodnutím a účinně si je tak v případě nečinnosti či obstrukcí družstva vynutit. I u bytové nájemní smlouvy družstevníka s družstvem platí to samé, co u nájemní smlouvy obecné, tzn. úprava obsažená v 686 občanského zákoníku. Tzn. smlouva musí být vždy písemná, musí obsahovat označení bytu, a to zcela přesné (pravidelně číslem, je-li přiděleno, jinak jeho jinou charakteristikou, rozlohou v m², počtem místností, podlažím, popisem umístění bytu v domě apod.), označení příslušenství bytu a rozsah jeho užívání. A smlouva musí obsahovat též způsob výpočtu nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo jejich výši. S nájemným takový problém nebude, avšak výpočet služeb může činit potíže. Tam kde je výpočet záloh na služby a jejich vyúčtování podrobně řešen vnitřním předpisem družstva, lze jistě na takový předpis odkázat, případně jej učinit nedílnou součástí smlouvy. Kde takového předpisu není, je třeba provést podrobnou úpravu, která nebude dávat do budoucna jakékoli pochyby, přímo ve smlouvě. Ačkoli se to tam, kde jsou byty vybaveny vlastními měřícími přístroji energií apod., a služby tak zahrnují např. jen úklid a osvětlení společných prostor, jeví až jako absurdní, může mít nejasnost se smluvním zakotvením výpočtu úhrady za služby spojené s užíváním bytu nepříjemné důsledky. Podle přísné rozhodovací praxe soudů z poslední doby je totiž takový údaj podstatnou náležitostí písemné nájemní smlouvy chybí-li, je smlouva neplatná. V případě družstva by však družstevníkovi neměly z příp. neplatnosti nájemní smlouvy plynout větší rizika zůstává mu tak nadále právo na uzavření nové řádné smlouvy ( přidělení bytu ). Neplatná smlouva však jistě může činit potíže při přihlašování se k trvalému pobytu či při žádostech o některé sociální dávky apod Vyloučení člena z družstva a s ním související zánik nájmu bytu. Podle obchodního zákoníku může být člen z družstva vyloučen, jestliže opětovně a přes výstrahu porušuje členské povinnosti, nebo z jiných důležitých důvodů uvedených ve stanovách. Fyzická osoba může být vyloučena také, byla-li pravomocně odsouzena pro úmyslný trestný čin, který spáchala proti družstvu nebo9 členu družstva. O vyloučení, které musí být členu písemně oznámeno, rozhoduje, pokud stanovy neurčují jinak, představenstvo. Proti rozhodnutí o vyloučení má právo podat člen odvolání k členské schůzi. Není-li právo na odvolání uplatněno do tří měsíců ode dne, kdy se člen dověděl nebo mohl dovědět o rozhodnutí o vyloučení, zaniká..!!!pouze tříměsíční lhůta k odvolání člena proti rozhodnutí představenstva k členské schůzi!!! VZOR ROZHODNUTÍ PŘEDSTAVENSTVA O VYLOUČENÍ Z DRUŽSTVA Bytové družstvo Janáčkova 1 Sídlem Praha 1, Janáčkova 1 IČ: Zastoupeno členy představenstva, panem Petrem Novákem, předsedou, paní Janou Svobodovou, 1.místopředsedkyní, a panem Aloisem Novotným, 2. místopředsedou Věc: rozhodnutí představenstva o vyloučení člena družstva Představenstvo Bytového družstva Janáčkova 1 rozhodlo na své schůzi dne 1. srpna 2009 ve věci člena družstva, pana Josefa Maška, následovně: Pan Josef Mašek, který je členem Bytového družstva Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: a jehož členství vzniklo při založení družstva dne se z důvodu porušování ustanovení článku 6 stanov družstva (hrazení nájemného) z družstva vylučuje. Odůvodnění: Pan Josef Mašek je členem Bytového družstva Janáčkova 1 již déle než 5 let a s jeho členskými právy je spojen též nájem družstevního bytu č. 5 ve 2 poschodí, který je ve vlastnictví družstva; nájemní smlouvy k bytu č. 5 byla uzavřena dne Po celou tuto dobu trvání nájemního vztahu se pan Josef Mašek opakovaně dostával do prodlení s hrazením nájemného a úhrad služeb spojených s užíváním bytu družstvu coby pronajímateli bytu. Tato prodlení jsou zaznamenána na přehledu plateb nájemného a služeb spojených s užíváním bytu č. 5, který je přílohou tohoto rozhodnutí. Je třeba zdůraznit, že poslední platbu uhradil pan Josef Mašek dne 15. května 2009 a k dnešnímu dni dluží družstvu celkem částku Kč bez příslušenství (poplatek z prodlení v tomto není započítán). K úhradě dlužného nájemného byl vyzván dopisem ze dne , na který však do dnešního dne nereagoval, ani dlužnou částku neuhradil. Čl. 6 odst. 1 písm. c) Stanov Bytového družstva Janáčkova 1 vyjmenovává mezi povinnostmi člena družstva též povinnost hradit nájemné dle nájemní smlouvy a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Jelikož pan Josef Mašek tuto povinnost ve větší či menší míře porušuje již déle než 5 let a jelikož10 k dnešnímu dni činí nedoplatek pana Josefa Maška na nájemném více než trojnásobek částky, kterou je povinen platit měsíčně (částka Kč na nájemném a částku 2.850,- Kč jako zálohy na služby na jednu osobu) rozhodlo představenstvo analogicky k ustanovení 711 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, o vyloučení pana Josefa Maška z Bytového družstva Janáčkova 1. Poučení: Dle čl. 12 odst. 2 Stanov jakožto i dle 231 odst. 4 obchodního zákoníku má vyloučený člen družstva právo podat odvolání ke členské schůzi, a to do 3 měsíců ode dne, kdy mu bylo rozhodnutí o vyloučení z družstva oznámeno. Nebude-li ve výše uvedené lhůtě 3 měsíců podáno odvolání ke členské schůzi, členství pana Josefa Maška zaniká dnem následujícím po uplynutí této lhůty; V případě podání odvolání zaniká členství dnem následujícím po příslušném rozhodnutí členské schůze. Vyloučený člen je povinen vyklidit byt a vyklizený byt předat družstvu do 15 dnů ode dne zániku členství. V Praze dne 1.srpna 2009 Petr Novák, předseda Bytového družstva Janáčkova 1, Jana Svobodová, a Alois Novotný, místopředsedové VZOR ODVOLÁNÍ ČLENA PROTI VYLOUČENÍ K ČLENSKÉ SCHŮZI Bytovému družstvu Janáčkova 1 Sídlem Praha 1, Janáčkova 1 IČ: K rukám pana předsedy představenstva, Petra Nováka Věc: odvolání proti rozhodnutí o vyloučení Dne 2.srpna 2009 mi pošta doručila rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne , kterým jsem byl vyloučen z tohoto družstva. Proti tomuto rozdupnutí podávám v otevřené lhůtě 3 měsíců ode dne doručení toto o d v o l á n í k č l e n s k é s c h ů z i, které zdůvodňuji následovně: I. Rozhodnutí o vyloučení je zdůvodněno tím, že jsem údajně již od vzniku družstva v roce 2004 často nehradil nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Lze souhlasit s tím, že v letech 2004 až 2006 jsem měl byl několikrát v prodlení s úhradou některých povinností, a to i po delší dobu. Jak jsem několikrát vysvětloval tehdejšímu předsedovi družstva, panu Dlouhému, stalo se tak v důsledku mé tehdejší obtížné rodinné a finanční situace, kdy jsem rozváděl se11 svou bývalou manželkou a kdy jsem navíc ještě ztratil zaměstnání. Tato obtížná situace pak skončila v roce Jsem toho právního názoru, že výše zmíněné porušení stanov, ke kterému došlo z mé strany před rokem 2007, nemůže být nyní, v roce 2009 důvodem k vyloučení z družstva. Domnívám se, že institut vyloučení člena družstva je natolik závažný, že možnost jeho uložení musí být určitým způsobem časově ohraničena od doby, kdy k porušení povinností člena družstva došlo, anebo od doby, kdy se družstvo o tomto porušení dozvědělo. Domnívám se, že nyní, v roce 2009, tedy více než 2 roky poté, co jsem své tehdejší dluhy uhradil, nemohu být vyloučen za to, co se stalo před tak dlouhou dobou. Vyloučení člena družstva po tak dlouhé době by bylo dle mého názoru v rozporu s dobrými mravy (viz 39 občanského zákoníku). II. Druhým důvodem vyloučení je pak tvrzení představenstva, že družstvu dlužím částku Kč na nájemném za družstevní byt a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu. Toto však není pravda. Napadené rozhodnutí o mém vyloučení zcela zamlčuje, že já sám mám vůči družstvu pohledávku, a to z titulu opravy koupelny, a) do které mi celý rok 2008 pravidelně zatékala dešťová voda, o čemž jsem družstvo již několikrát písemně informoval a žádal o opravu střechy (viz můj dopis ze dne a další) a b) ve které bylo třeba vyměnit nefunkční ohřívadlo vody a vanu. Obě tyto práce, tedy jak vymalování koupelny způsobené zatékáním tak i výměna ohřívadla a vany, bylo povinno udělat družstvo. Sám jsem dne na to družstvo upozornil ve smyslu 691 občanského zákoníku s tím, že neodstraní-li družstvo výše uvedené závady bránící řádnému užívání bytu do 1 měsíce, odstraním tyto závady sám a to na náklady družstva. Jelikož tak družstvo do 20.listopadu 2008 nic nepodniklo, provedl jsem příslušné práce v měsíci prosinci 2008 sám, a to tak, že jsem si pro tento účel najal stavební firmu, Kamil Mráček, IČ: Příslušnou fakturu ve výši Kč jsem následně dne zaslal družstvu s tím, aby mi družstvo tuto fakturu proplatilo do 31.ledna Jelikož tak družstvo neučinilo, zaslal jsem dne družstvu dopis s tím, že mnou požadovanou částku ,- Kč započítávám ve smyslu 580 občanského zákoníku proti pohledávkám družstva na nájemném (vzájemné pohledávky mezi mnou a družstvem se tímto pokrátí) a současně jsem od tohoto data přestal hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Je pravdou, že v mezidobí již byla mnou požadovaná částka Kč započtením proti nájemnému a zálohám na služby již uhrazena, takže mi vznikl dluh ve výši Kč ( ), který je však příliš nízký na to, aby mohl zdůvodnit mé vyloučení z družstva. III. Domnívám se, že představenstvo tímto způsobem zkouší mě zastrašit a znepříjemňovat mi bydlení v domě. Chci poukázat též na to, že to bylo především představenstvo družstva, které nereagovalo na mé žádosti o odstranění závad12 bytu a následně o proplacení nákladů na odstranění těchto vad z mé strany. Tedy představenstvo bylo tím, kdo nekomunikoval. Je pravdou, že jsem nereagoval na dopis představenstva ze dne , ovšem pouze proto, že mi to v kontextu situace přišlo zbytečné. IV. Vzhledem k výše uvedenému žádám, aby členská schůze rozhodla, že mé vyloučení z Bytového družstva Janáčkova 1 o kterém rozhodlo představenstvo dne , je pro rozpor se zákonem a pro rozpor se stanovami Bytového družstva Janáčkova 1 neplatné. V Praze dne 1.září 2009 Josef Mašek Pakliže vylučovanému družstevníkovi nevyhoví ani členská schůze, k níž se odvolal, může takto postižený člověk hledat zastání ještě u soudu. Neboť, je-li v citovaném ustanovení zákona uvedeno, že vyloučení je možné pro opakované porušení členských povinnosti i přes výstrahu nebo též z jiných důležitých důvodů uvedených ve stanovách, je třeba říci, že stanovy nemohou být šikanózní a tím méně pak by bylo možné akceptovat postup družstva, kdy by extensivním výkladem stanov šikanózně jednal v případě, že samy stanovy ještě s právem v souladu jsou (tzv. ohýbání paragrafů). Jiné důležité důvody jsou mimořádným prostředkem, jedná se fakticky o dřívější institut administrativního zrušení členství. Soudní řízení je zákonem upraveno takto: Soud na návrh člena, jehož se rozhodnutí týká, prohlásí rozhodnutí členské schůze o vyloučení za neplatné, je-li v rozporu s právními předpisy nebo stanovami. Není-li právo na podání návrhu uplatněno do 3 měsíců ode dne konání členské schůze, která vyloučení potvrdila, nebo jestliže nebyla řádně svolána, ode dne, kdy se člen mohl dovědět o konání členské schůze, která vyloučení potvrdila, nejpozději ale do jednoho roku od jejího konání, zaniká..!!!rovněž pouze tříměsíční lhůta k podání žaloby proti konečnému rozhodnutí členské schůze soudu!!!13 VZOR ŽALOBY PROTI ROZHODNUTÍ ČLENSKÉ SCHŮZE O VYLOUČENÍ Z DRUŽSTVA. Městskému soudu v Praze Pracoviště Slezská Adresa: Slezská 9, Praha 2 V právní věci Žalobce: pan Josef Mašek, bytem Praha 1, Janáčkova 1 Žalovaný: Bytové družstvo Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: , zastoupeno předsedou představenstva, panem Petrem Novákem ŽALOBA NA VYSLOVENÍ NEPLATNOSTI ROZHODNUTÍ ČLENSKÉ SCHŮZE O VYLOUČENÍ ČLENA BYTOVÉHO DRUŽSTVA d v o j m o Přílohy: - soudní poplatek ve výši 1.000,- Kč vylepen kolky - rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne text odvolání žalobce proti vyloučení z družstva - pozvánka na členskou schůzi svolanou na kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne kopie stanov Bytového družstva Janáčkova 1 I. Jsem členem Bytového družstva Janáčkova 1 (dále jen družstvo ) a to od roku 2004 a mám v nájmu družstevní byt, tj. byt č. 5 v domě na adrese Praha 1, Janáčkova 1. Dne 1.srpna 2009 rozhodlo představenstvo družstva o mém vyloučení z družstva, a to s odůvodněním, že - jsem již od roku 2004 byl často v prodlení s úhradami svých povinností vůči družstvu a - ke dni rozhodnutí o vyloučení mám vůči družstvu dluh ve výši Kč. Důkaz: rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne (v kopii) II. Proti výše uvedenému rozhodnutí členské schůze jsem podal dne 1.září 2009 odvolání k členské schůzi, ve kterém jsem uvedl následující:14 a) je sice pravda, že jsem měl v období 2004 až 2006 určité nedoplatky na nájemném a na úhradě za služby, ovšem v roce 2009 mě družstvo nemohlo vyloučit pro porušení povinností z doby již více než 2 roky staré, neboť toto by bylo v rozporu s dobrými mravy, a b) není pravdou, že bych měl vůči družstvu dluh ve výši Kč, neboť tento dluh zanikl započtením proti mé pohledávce ve výši Kč z titulu odstranění závad bytu, k jejichž odstranění bylo povinno družstvo. Můj skutečný dluh ke dni činil pouhých 3.492,- Kč, a to je příliš nízká částka vyloučení z družstva. Důkaz: kopie odvolání žalobce ze dne 1.září 2009 proti rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne III. Členská schůze družstva o mém odvolání jednala dne a rozhodla, že mé vyloučení je platné a že mé členství v družstvu zaniká dnem následujícím, tj. dnem Důkaz: zápis ze členské schůze ze dne IV. Proti výše uvedenému rozhodnutí členské schůze družstva podávám v otevřené lhůtě 3 měsíců tímto tuto ž a l o b u, kterou se domáhám, aby soud vyslovil, že předmětné rozhodnutí členské schůze o mém vyloučení je neplatné, a to z následujících důvodů: 1) členská schůze nebyla řádně svolána, 2) na členské schůzi mi nebyl dán prostor, abych se k věci vyjádřil, hlasování nepředcházela vůbec žádná diskuse, většina členů snad ani nevěděla, o čem hlasuje, a rozhodnutí členské schůze nebylo nikterak zdůvodněno, a 3) stejně jako u rozhodnutí představenstva ze dne je i napadené rozhodnutí členské schůze v rozporu se stanovami družstva a se zákonem. V. Skutečnost, že členská schůze, která dne potvrdila mé vyloučení, nebyla řádně svolána spatřuji v tom, že ačkoli dle čl. 15 odst. 2 stanov družstva je členskou schůzi třeba svolat nejméně 10 dnů dopředu, bylo konání této členské schůze oznámeno teprve dne 6. září Navíc, řadě členů družstva, např. manželům Vostrým nebo paní Kadlecové pozvánka na členskou schůzi doručena nebyla (jak manželé Vostrých tak i paní Kadlecová, patří k mým přátelům, kteří by mě zcela jasně na členské schůzi podpořili, není tedy zřejmě náhodou, že jim pozvánka doručena nebyla). Vzhledem k tomu, že členská schůze nebyla řádně svolána, podal jsem dne 20.9,2009 písemnou námitku představenstvu družstva dle 242 obchodního zákoníku. Na tuto námitku však nebylo reagováno. Důkaz: pozvánka na členskou schůzi, která je datována dnem a prohlášení paní Markéty Vostré a paní Lenky Kadlecové o tom, že jim nebyla doručena pozvánka na členskou schůzi15 VI. Jak vyplývá ze zápisu z členské schůze ze dne , bylo rozhodování o mém vyloučení jediným bodem programu. Na členskou schůzi se dostavilo pouze 8 členů (včetně mé osoby) z celkových 15, takže členská schůze byla jen těsně usnášeníschopná; všichni přítomní patřili k příznivcům současného představenstva družstva. Předseda jen krátce oznámil, že je třeba odhlasovat jen jednu věc, aby všichni mohli jít rychle zase domů, a to sice, že on postupoval správně když mě vyloučil z družstva a nechal ihned o tomto hlasovat, aniž by o tomto bodě proběhla jakákoli diskuse a aniž bych se mohl k věci vyjádřit. Při hlasování 6 přítomných zvedlo ruku, že s postupem představenstva souhlasí. Zbylí přítomní, včetně mě, jsme byli proti, chtěli jsme o věci dále jednat, avšak byli jsme v menšině a většina rozhodla o ukončení schůze. Domnívám se, že rozhodnutí členské schůze bylo v rozporu s dobrými mravy a ustanovením 56a obchodního zákoníku, které zní: Zneužití většiny stejně jako zneužití menšiny hlasů ve společnosti je zakázáno. Jakékoli jednání, jehož cílem je některého ze společníků zneužívajícím způsobem znevýhodnit, je zakázáno. Toto ustanovení se vzhledem k 260 obchodního zákoníku vztahuje přiměřeně i na družstva. VII. Pokud jde o skutečnost, že jsem měl v letech 2004 až 2006 nedoplatky na nájemném a na úhradě služeb spojených s užíváním bytu, uvádím následující: Je pravdou, že v letech 2004 až 2006 jsem měl byl několikrát v prodlení s úhradou některých povinností, a to i po delší dobu. Jak jsem několikrát vysvětloval tehdejšímu předsedovi družstva, panu Dlouhému, stalo se tak v důsledku mé tehdejší obtížné rodinné a finanční situace, kdy jsem rozváděl se svou bývalou manželkou a kdy jsem navíc ještě ztratil zaměstnání. Tato obtížná situace pak skončila v roce Tehdejší představenstvo družstva proti mně nikdy žádné kroky nezahájilo a já jsem všechny své závazky vyrovnal. Jsem toho právního názoru, že výše zmíněné porušení stanov, ke kterému došlo z mé strany před rokem 2007, nemůže být nyní, v roce 2009 důvodem k vyloučení z družstva. Domnívám se, že institut vyloučení člena družstva je natolik závažný, že možnost jeho uložení musí být určitým způsobem časově ohraničena od doby, kdy k porušení povinností člena družstva došlo, anebo od doby, kdy se družstvo o tomto porušení dozvědělo. Domnívám se, že v roce 2009, tedy více než 2 roky poté, co jsem své tehdejší dluhy uhradil, nemohu být vyloučen za to, co se stalo před tak dlouhou dobou. Vyloučení člena družstva po tak dlouhé době by bylo dle mého názoru v rozporu s dobrými mravy (viz 39 občanského zákoníku). VIII. Pokud jde o tvrzení, že družstvu dlužím částku Kč na nájemném za družstevní byt a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu, uvádím, že toto není pravda, a to z následujících důvodů: VIII a) Družstvem tvrzený dluh mi nevznikl, neboť došlo k zániku tohoto dluhu započtením dle 580 občanského zákoníku proti mé pohledávce vůči družstvu ve výši Kč z titulu odstranění závad bytu opravou koupelny, kterou jsem16 provedl na své náklady v prosinci 2008 poté, co jsem v souladu s 691 občanského zákoníku na toto družstvo upozornil. Družstvo se ohledně této mé pohledávky vždy tvářilo, že tato pohledávka neexistuje, na druhou stranu tuto mou pohledávku ani nikdy nezpochybnilo. Důkaz: faktura od firmy Kamil Mráček ze dne VIII b) Ve skutečnosti tedy můj dluh vůči družstvu činil ke dni částku Kč. Dle článku 6 písm. c) stanov družstva je člen družstva povinen hradit nájemné a plnit další své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy. Dle článku 12 stanov může být člen družstva vyloučen pouze tehdy, pokud opětovně a přes výstrahu porušuje členské povinnosti anebo pro jiné velmi vážné porušení svých povinností vyplývajících ze stanov nebo ze zákona. Domnívám se, že nedoplatek na nájemném ve výši pouhých Kč nemůže být považován za velmi vážné porušení povinností člena družstva a nemůže být tak důvodem pro vyloučení (přitom je třeba vzít v potaz též to, že to bylo družstvo, kdo nesplnil svou povinnost odstranit závady v mém bytě a uvést tak byt do stavu způsobilého k řádnému užívání). XI. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soud vydal následující rozsudek: 1. Rozhodnutí členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení žalobce je pro rozpor se zákonem a se stanovami Bytového družstva Janáčkova 1 neplatné. 2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. V Praze dne 30.září 2009 Josef Mašek V uvedených ustanoveních vystupuje do popředí již citovaná stará římskoprávní zásada vigilantibus jura scripta sunt, což lze vyložit tak, že člověk se musí starat o svá práva, postižený družstevník si sám musí především hlídat uvedené lhůty a ne se spoléhat na virtuální spravedlnost. Náprava nezákonného a nemravného rozhodnutí je tak především v jeho rukou. Podle názoru Nejvyššího soudu uvedené jiné důležité důvody pro vyloučení musí být ve stanovách uvedeny (jde o taxativní výčet). Nestačí tedy zcela obecná formulace. Takovými důvody jsou ve stanovách často prohlášeny např. prodlení se splátkami členského vkladu po určitou dobu, prodlení s platbami nájemného či služeb apod. Takovým důvodem však může být i dání bytu do podnájmu bez souhlasu družstva resp. představenstva. To je rozdíl oproti úpravě např. společenství vlastníků jednotek, kde jsou byty v osobním vlastnictví. V případě záměru dát byt (či i jeho část) do podnájmu je tak třeba pečlivě si prostudovat stanovy a předejít tak možným budoucím vážným komplikacím (viz kap Podnájem družstevního bytu.).17 Z logiky věci je jasné, že mnoho družstev bude ve stanovách jako důvody pro vyloučení často uvádět identické skutkové podstaty, jaké se uplatní u obecné nájemní smlouvy jako důvody pro sankční výpověď nájemce z nájmu bytu ( 711 obč. zákoníku hrubé porušování mravů v domě nájemníkem či těch, kdo s ním bydlí, a to i přes písemnou výstrahu; hrubé porušování povinností nájemce zejména nezaplacení nájemného a záloh na služby za dobu delší tří měsíců, také však dání bytu do podnájmu bez nutného souhlasu pronajímatele). Je potřeba zdůraznit, že uplatnění těchto jiných důvodů nemusí na rozdíl od porušování členských povinností, které je důvodem pro vyloučení jen je-li opětovné a to i přes výstrahu, tedy v případě jiných důležitých důvodů nemusí vylučovacímu řízení zásadně předcházet nějaká výstraha (např. výzva k zaplacení dluhu na nájemném, jak si postižení často mylně představují), i když to patrně bude zvykem; to samozřejmě neplatí, pokud stanovy s předchozí výstrahou (či výzvou k odstranění protiprávního stavu) počítají. Zde se samozřejmě může rozvinout diskuse, zda důvodem vyloučení je porušování povinností, kde výstraha je nutná, či se jedná o jiný důležitý důvod, kde nutná není. Jak uvedeno, v některých družstevních stanovách bude kupř. neplacení nájemného, dání bytu do podnájmu apod. uvedeno jako samostatný jiný důležitý důvod, kterému podle zákona (a podle stanov) výstraha předcházet nemusí, naopak vylučovaný družstevník bude pochopitelně tvrdit, že např. placení nájmu je logicky povinností člena bytového družstva, tudíž musí jako důvod pro vyloučení být opakované a výstraha mu musí předcházet. Rozhodovací praxe soudů si stojí pouze na tom, že jiné důležité důvody nejsou porušením povinností člena a musí být uvedeny explicitně ve stanovách. Bude tak záležet případ od případu. Jsme názoru, i když v textu z opatrnosti vycházíme spíše z opačných poznatků z praxe (tzn. zvyku extensivního pojetí jiných důležitých důvodů ve stanovách bytových družstev), že tam, kde důvodem pro vyloučení jsou skutečnosti, které jsou evidentně porušením povinností družstevníka (jako je právě např. placení nájmu či vyžádání si souhlasu s podnájmem), má vylučovacímu řízení předcházet výstraha bez ohledu na to, jak jsou tyto důvody formálně popsány ve stanovách. Vždy též platí, co zde obdobně uvádíme opakovaně na jiných místech a co uvedl Nejvyšší soud dne 27.IV.2006 ve svém rozsudku zn. 29 Odo 1374/2005, totiž že Institut vyloučení člena z družstva nelze ve smyslu 56a odst. 2 a 260 obch. zák. využívat zneužívajícím způsobem, jímž může být rozhodnutí o vyloučení člena za nevýznamné porušení povinností či využití postupu podle 231 obch. zák. v případech, kdy existuje účinnější způsob, kterým může družstvo zajistit dodržování zákonného stavu. Pokud podle stanov rozhoduje o vyloučení přímo členská schůze, je cestou nápravy bezprostředně žaloba k soudu, neboť členská schůze je nejvyšší orgán a pojmově tak není již kam se odvolat po vnitrodružstevní linii. Jinak členství člena končí nikoli rozhodnutím představenstva, ale až konečným rozhodnutím členské schůze, resp. marným uplynutím tříměsíční lhůty k podání odvolání k ní, pokud platí u družstva zákonem předvídaná dvoustupňovost vylučovacího řízení v rámci samotného družstva (rozhodnutí představenstva tříměsíční lhůta k podání odvolání konečné rozhodnutí členské schůze). Ustálený postoj soudů je ten, že nepodá-li vylučovaný družstevník odvolání proti rozhodnutí představenstva k členské schůzi nebo nechá-li si18 marně uplynout lhůtu k jeho podání (což je ve výsledku to samé), NEMŮŽE podat žalobu k soudu, jinými slovy není možné žalovat samostatně rozhodnutí představenstva (tím spíše, je-li pravomocné, resp. účinné). Na to je potřeba si dát maximální pozor a uplatnit všechny zákonem a/nebo stanovami předvídané opravné prostředky v předepsaných lhůtách! Soudní žalobu je nutno podat do tří měsíců od konečného rozhodnutí, jedná se o obecnou určovací žalobou. Znění jejího petitu (=žalobního návrhu) může být takovéto: Určuje se, že rozhodnutí členské schůze bytového družstva XY ze dne xy o vyloučení N. je neplatné. Samo podání žaloby nemá odkladný účinek ve vztahu k pravoplatnosti konečného rozhodnutí (členské schůze) družstva, ale v případě, že je žalobě vyhověno, ruší se takové nezákonné rozhodnutí družstva o vyloučení od samého počátku (tzn. hledí se na něj, jako by nikdy žádné rozhodnutí o vyloučení nebylo).!!!podle 714 občanského zákoníku zaniká spolu s členstvím v družstvu též nájem bytu!!! - není tak třeba ze strany družstva vedle vyloučení samostatně uplatnit nějaký výpovědní důvod z nájmu bytu, jak je známe z občanského zákoníku (známý, obávaný a již citovaný 711). I to je zásadní odchylkou oproti obecné úpravě nájemní smlouvy, kde v případě jednostranné výpovědi ze strany pronajímatele musí být dán konkrétní výpovědní důvod. Podle uvedeného ustanovení 714 má však vystěhovávaný bývalý člen a bývalý nájemník právo na náhradní byt, ubytování, či alespoň přístřeší a dokud mu adekvátní bytová náhrada není v případě, že na ni má nárok (viz dále) přidělena, není povinen se vystěhovat jinými slovy, byt užívá nadále po právu, byť již není nájemníkem; za takové užívání bytu je samozřejmě povinen platit příslušné platby ve výši nájemného a záloh na služby. Na jakou konkrétně bytovou náhradu bude mít bývalý družstevník nárok, se bude analogicky odvozovat od typu porušování členských povinností či jiných důvodů, pro které byl býv. člen z družstva vyloučen a které zároveň analogicky odpovídají příslušným výpovědním důvodům u obecného nájmu bytu. Např. výše uvedený možný jiný důvod neplacení nájemného a záloh na služby, je v případě nezaplacení za dobu delší 3 měsíců jinak (u běžného nájmu) výpovědním důvodem bez přivolení soudu a v tomto případě se bytová náhrada neposkytuje. Podobně je tomu v případě hrubého porušování dobrých mravů v domě nájemcem či jeho spolubydlícími i přes písemnou výstrahu, nebo dání bytu do podnájmu bez souhlasu pronajímatele. Vzhledem k tomu, že důvody vyloučení budou většinou korelovat porušování povinností nájemce, ve většině případů tak zřejmě v případě vyloučení z družstva právo za současné velice přísné příslušné úpravy v občanském zákoníku na bytovou náhradu nevznikne! Přísnost úpravy po změnách z roku 2006 spočívá především v tom, že v případech porušování povinností nájemcem (neplacení nájemného, mravy v domě), nemá ani soud možnost v rámci tzv. moderace, i neadekvátní bytovou náhradu přiznat (rodina s dětmi, nepříznivý zdravotní stav apod.).19 VZOR NÁVRHU NA VYKLIZENÍ BYTU PRO ZÁNIK NÁJMU BYTU Obvodnímu soudu pro Prahu 1 Ovocný trh Praha 1 V právní věci Žalobce: Bytové družstvo Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: , zastoupeno předsedou představenstva, panem Petrem Novákem zastoupeno na základě plné moci JUDr. Pavlem Malým, advokátem, sídlem Praha 1, Jungmannova 31 Žalovaný: pan Josef Mašek, bytem Praha 1, Janáčkova 1 ŽALOBA NA VYKLIZENÍ BYTU d v o j m o Přílohy: - soudní poplatek ve výši 1.000,- Kč vylepen kolky - rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení žalovaného ze dne kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne výzva žalovanému k vyklizení bytu ze dne 2.října 2009 I. Žalobce je bytovým družstvem a je vlastníkem domu čp. 111 v ulici Janáčkova č. 1, v Praze 1. Žalovaný byl členem bytového družstva žalobce, a to do dne , kdy jeho členství zaniklo vyloučením, a to v souladu s čl. 12 odst. 3 stanov. Důkaz: kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne II. Skončením členství v družstvu zaniká dle 714 občanského zákoníku i nájem družstevního bytu, což se vzhledem k výše uvedenému stalo ke dni III. Dle článku 12 odst. 4 stanov Bytového družstva Janáčkova 1 je bývalý nájemce, jehož nájem zanikl povinen byt vyklidit a vyklizený byt předat družstvu do 15 dnů ode dne zániku práva nájmu, v tomto případě tedy do 2.října Jelikož žalovaný toto neučinil, vyzval žalobce žalovaného písemně ke splnění této20 povinnosti dne Žalovaný však svou povinnost nesplnil ani po této výzvě. IV. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soud vydal následující rozsudek: 1. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. 5 v druhém poschodí domu čp. 111 v ulici Janáčkova č. 1 a vyklizený byt předat žalovanému do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, a to k rukám jeho právního zástupce, do 3 dnů od právní moci rozsudku. V Praze dne 15. října 2009 Podle ustáleného soudního výkladu, nevystěhoval-li se býv. družstevník z bytu dobrovolně a družstvo proti němu podalo žalobu o vyklizení, není soud oprávněn zkoumat soulad rozhodnutí o vyloučení s právem (tzn. věcně se vůbec nezabývá tím, proč byl člen vyloučen, v důsledku čehož musí byt vyklidit, s výjimkou zjišťování práva na bytovou náhradu), ale na stranu druhou je alespoň vždy povinen zjišťovat, zda člen podal odvolání k členské schůzi, příp. poté žalobu o neplatnost vyloučení k soudu, nebo zda je ještě v tříměsíční lhůtě k takovému právnímu jednání. Pokud bývalý družstevník má ještě lhůtu, stejně jako pokud v případě zahájeného řízení o neplatnost vyloučení z družstva u soudu nebylo o takové žalobě dosud pravomocně rozhodnuto, nelze rozhodnout v samostatném řízení o povinnosti byt vyklidit. Soudy tak podání opravných prostředků proti vyloučení z družstva fakticky přiznávají odkladný účinek ve vztahu k povinnosti vyklidit byt (ačkoli jej ze zákona nemají viz výše). Zobrazit více
BYTOVÁ DRUŽSTVA BYTOVÁ DRUŽSTVA Úprava a organizace bytových družstev 1. Vymezení bytového družstva 3. Uspokojování bytových potřeb 4. Členství, společné členství manželů 5. Samosprávy družstev 6. Převod Více STANOVY. 1. Firma. Družstvo ASTRA ---------------------------------------------------------------------------------------- 2.
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA MOLBYT, bytové družstvo Molákova čp. 592-601 ČÁST PRVNÍ... 5 ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ... 5 1. Vznik družstva, jeho právní postavení a trvání... 5 2. Obchodní firma a sídlo družstva, Více S T A N O V Y b y t o v é h o d r u ž s t v a
S T A N O V Y b y t o v é h o d r u ž s t v a ČÁST I. Základní pojmy 1) Družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů. 2) Družstvo je právnickou Více Zákon č. 440/2005 Sb.
Zákon č. 440/2005 Sb. PŘEDSEDA VLÁDY vyhlašuje úplné znění zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, jak vyplývá ze změn provedených zákonem č. 403/1990 Sb., zákonem č. 529/1990 Sb., Více Obsah. O autorech... V Předmluva...VII Seznam použitých zkratek...xvii
O autorech... V Předmluva...VII Seznam použitých zkratek...xvii 1 Charakteristika obchodní korporace I. Pojmové znaky obchodní korporace... 1 1. Společenství osob... 2 2. Smluvní povaha... 2 3. Společný Více STANOVY bytového družstva 1 Základní ustanovení 1.1 Preambule Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je společenstvím osob založeným za účelem pořízení
STANOVY bytového družstva 1 Základní ustanovení 1.1 Preambule Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je společenstvím osob založeným za účelem pořízení staveb a pozemkových parcel (dále jen soubor nemovitostí Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Petržílkova
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Petržílkova I. Základní ustanovení 1. Družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu osob založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů. 2. Družstvo se zakládá na Více SDĚLENÍ ARTESY, SPOŘITELNÍHO DRUŽSTVA O INFORMACÍCH POSKYTOVANÝCH ZÁJEMCŮM O ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU
SDĚLENÍ ARTESY, SPOŘITELNÍHO DRUŽSTVA O INFORMACÍCH POSKYTOVANÝCH ZÁJEMCŮM O ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU VZNIK ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU Členem Artesy, spořitelního družstva (dále Více SMĚRNICE č. 12/2005. Článek 1 Nebytové prostory
ORLOVAN, městské bytové družstvo Energetiků 640, Orlová Lutyně SMĚRNICE č. 12/2005 Nájem nebytových prostorů a užívání společných prostorů v domě Schválena: shromážděním delegátů dne 8. 6. 2006 Nabývá Více 116/1990 Sb. ZÁKON. Vymezení pojmu. zrušen. Vznik nájmu. zrušen. Práva a povinnosti pronajimatele a nájemce
116/1990 Sb. ZÁKON ze dne 20. dubna 1990 o nájmu a podnájmu nebytových prostor ve znění zákonů č. 403/1990 Sb., č. 529/1990 Sb., č. 229/1991 Sb., č. 540/1991 Sb., č. 302/1999 Sb., č. 522/2002 Sb. a č. Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA I. Základní ustanovení a předmět činnosti 1. Bytové družstvo Rotavská, družstvo (dále jen družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob založeným za účelem zajišťování bytových Více Nájemní smlouva. se níže uvedeného dne měsíce a roku ve smyslu ustanovení 685 a násl. občanského zákoníku domluvili na této
Nájemní smlouva Smluvní strany Jméno a příjmení:, Trvalé bydliště:, Rodné číslo:, Číslo OP:, dále jen pronajímatel, na straně jedné a Jméno a příjmení:, Trvalé bydliště:, Rodné číslo:, Číslo OP:, dále Více 116/1990 Sb. ZÁKON. ze dne 23. dubna 1990 o nájmu a podnájmu nebytových prostor
116/1990 Sb. ZÁKON ze dne 23. dubna 1990 o nájmu a podnájmu nebytových prostor Změna: 403/1990 Sb. Změna: 529/1990 Sb. Změna: 229/1991 Sb. Změna: 540/1991 Sb. Změna: 302/1999 Sb. Změna: 522/2002 Sb. Změna: Více Stanovy Bytového družstva Sezemínská 2028 (1. změna ke dni 18. 12. 2001)
Stanovy Bytového družstva Sezemínská 2028 (1. změna ke dni 18. 12. 2001) I. Základní ustanovení 1. Družstvo bylo založeno ustavující schůzí zájemců, kteří se rozhodli zřídit družstvo. Družstvo vznikne Více Započtení 11.9 Strana 1
Započtení 11.9 Strana 1 11.9 Započtení Započtení je zvláštním způsobem zániku závazku upraveným v občanském zákoníku. Podstata započtení neboli kompenzace spočívá v zániku dvou vzájemných pohledávek stejného Více Založení a správa základního hospodaření domácnosti
Založení a správa základního hospodaření domácnosti Pořízení bytu formou nájmu/ podnájmu Nájemní vztah vzniká na základě písemné smlouvy, kterou pronajímatel (vlastník) přenechává nájemci do užívání, a Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslanců. na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a Více P EHLED JUDIKATURY. ve vûcech nájmu bytu. 2., aktualizované a roz ífiené vydání. Sestavila VùRA KORECKÁ
P EHLED JUDIKATURY ve vûcech nájmu bytu 2., aktualizované a roz ífiené vydání Sestavila VùRA KORECKÁ PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech nájmu bytu Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz SLovo Více Návrh na usnesení členské schůze ve věci změny stanov:
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA (dále jen stanovy ) Bytové družstvo Ostružinová Medlánky se zakládá jako bytové družstvo za účelem koupě bytového domu na ulici Ostružinová 496/1, 497/5, 498/3, 499/7, 500/9 a Více ČÁST PRVNÍ OBCHODNÍ KORPORACE HLAVA I. Díl 1 Společná ustanovení
ČÁST PRVNÍ OBCHODNÍ KORPORACE HLAVA I Díl 1 Společná ustanovení 1 (1) Obchodními korporacemi jsou obchodní společnosti (dále jen společnost ) a družstva. (2) Společnostmi jsou veřejná obchodní společnost Více Nájemní smlouva. podle 685 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen OZ )
Příloha usnesení rady městské části Praha 12 č. 57.14.08 Nájemní smlouva podle 685 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen OZ ) Níže uvedeného dne, měsíce Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
61Cm 74/2009-41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Jindrou Nejtkovou v právní věci žalobce: Bytové družstvo Skřivánek, IČ 00043800, sídlem Stará Více B y t o v é d r u ž s t v o T a s o v s k á 370 a 371
B y t o v é d r u ž s t v o T a s o v s k á 370 a 371 S T A N O V Y D R U Ž S T V A I. Základní ustanovení čl. 1 1.1 Obchodní firma a sídlo družstva 1.1. Družstvo přijalo název: Bytové družstvo Tasovská Více STANOVY P r a h a 2011
STANOVY P r a h a 2011 Verze Stručný popis změn Platnost od Schváleno 1 Úvodní verze Stanov schválená ustavující členskou 2.3.2011 2.3.2011 schůzí 2 Verze stanov schválená 8. členskou schůzí 9.1.2013 9.1.2013 Více STANOVY DRUŽSTVA PARKOVISTĚ JILMOVÁ
STANOVY DRUŽSTVA PARKOVISTĚ JILMOVÁ Preambule 1. Družstvo se zřizuje podle zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jako právnická osoba, řídící se tímto zákonem. I. Základní Více STANOVY. Bytového družstva CENTRUM, družstvo. Mladá Boleslav, ul. 9. Května 105, PSČ 293 01. Mladá Boleslav
STANOVY Bytového družstva CENTRUM, družstvo Mladá Boleslav, ul. 9. Května 105, PSČ 293 01 Mladá Boleslav Platnost od 3.12.2014 ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Právní postavení 1. Bytové družstvo Více S T A N O V Y. Bytového družstva Veltruská 13
S T A N O V Y Bytového družstva Veltruská 13 Část I. Základní ustanovení Článek 1 Firma a sídlo 1. Firma: Bytové družstvo Veltruská 13 (dále jen družstvo ). 2. Sídlo: Veltruská 533/13, Praha 9, Prosek, Více Zkratky a úplné názvy předpisů použitých v publikaci 9. Úvodní slovo autora 11
Obsah Zkratky a úplné názvy předpisů použitých v publikaci 9 Úvodní slovo autora 11 1 BytZ všeobecně 1.1 Předpoklady vzniku jednotek v budově podle BytZ 14 1.2 Vlastník budovy a povinnost převádět jednotky Více SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU
SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU Pan/í :. resp. manželé :... a.. datum narození/r.č.:... bytem:.. (dále jen převodce, resp. převodci ) na straně jedné a Pan/í :.... resp. manželé :... a. datum narození/r.č.:..... Více STANOVY bytového družstva (úplné znění)
STANOVY bytového družstva (úplné znění) Část I. Základní ustanovení Čl. 1 1) Firma: Bytové družstvo Molákova 2. 2) Sídlo Molákova 2142/2, PSČ 628 00, Brno. 3) Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je zapsáno Více STANOVY Stavebního bytového družstva Kateřinky 875
STANOVY Stavebního bytového družstva Kateřinky 875 (dále jen Družstvo ) Zdeněk Stránský, advokát ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Právní postavení (1) Družstvo, které přijalo tyto stanovy, je podle Více Stanovy Klubu rodičů a přátel při ZŠ Záhuní, z.s. Článek I. Úvodní ustanovení
Stanovy Klubu rodičů a přátel při ZŠ Záhuní, z.s. Článek I. Úvodní ustanovení 1. Název spolku: Klub rodičů a přátel při ZŠ Záhuní, z.s. (dále jen Klub nebo spolek). 2. Sídlo spolku: ZŠ Záhuní 408, 744 Více ČÁST PRVNÍ Změna občanského zákoníku. Čl. I
ZÁKON ze dne 2011, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním zákona č. 509/1991 Více I. Úvodní ustanovení
S T A N O V Y D R U Ž S T VA I. Úvodní ustanovení 1. Firma : Bytové družstvo Svatopluka Čecha 106 abc Brno -------------------------------- 2. Sídlo : Brno, Svatopluka Čecha 106 a, PSČ 612 00 ----------------------------------------- Více Platební řád. Článek 1. A/ Členové družstva, kteří jsou nájemci družstevního bytu, jsou povinni hradit:
Platební řád Bytové družstvo Lucemburská 2136/16 podle článku 26 a násl. Stanov Bytového družstva přijímá a schvaluje tato pravidla pro platby členů družstva (dále jen Platební řád ): Článek 1. A/ Členové Více N Á V R H STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA BOŽETICKÁ 3398
N Á V R H STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA BOŽETICKÁ 3398 Čl. I Úvodní ustanovení (1) Družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů na adrese sídla Více kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 102/1992 Sb., kterým se upravují
132/2011 Sb. ZÁKON ze dne 3. května 2011, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním Více PRAVIDLA PRO HOSPODAŘENÍ S OBECNÍMI BYTY V MAJETKU MĚSTA BRANDÝS NAD LABEM STARÁ BOLESLAV ( dále jen Pravidla )
PRAVIDLA PRO HOSPODAŘENÍ S OBECNÍMI BYTY V MAJETKU MĚSTA BRANDÝS NAD LABEM STARÁ BOLESLAV ( dále jen Pravidla ) Článek I. Obecní byt v majetku města lze užívat na základě : a) nájemní smlouvy b) přechodu Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA PETRŽÍLKOVA
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA KAPITOLA I. Základní ustanovení Článek l. Obchodní firma, sídlo a postavení 1.Obchodní firma družstvo přijala název Bytové družstvo Zázvorkova 2007,2008,2009. 2.Bytové družstvo Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Část první. Základní ustanovení I. Obchodní firma a sídlo bytového družstva 1. Obchodní firma bytového družstva zní: Bytové družstvo Seidlova 2. Sídlem bytového družstva je: Praha Více Úplné znění stanov. ZD Výčapy, družstvo
Úplné znění stanov ZD Výčapy, družstva IČ: 00140538, se sídlem Výčapy 189, 674 01, zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl DrXXXVI, vložka 2012 Obchodní firma družstva: Čl. Více Založení spolku VZOROVÝ, z. s.
Založení spolku VZOROVÝ, z. s...., nar...., bytem...,..., nar...., bytem..., a..., nar...., bytem... (dále jen zakladatelé ), vedení společným zájmem...naznačte společný zájem..., tímto k naplnění tohoto Více STANOVY SPOLKU. Článek 2. Účel a hlavní činnost spolku
STANOVY SPOLKU Název: Spolek přátel Gymnázia Arabská z. s. IČ: 452 47 099 (zkrácený název: SPGA) Sídlo: Praha 6, Arabská 14, PSČ 160 00 Statutární orgán: Výbor spolku Článek 1. Základní ustanovení 1. Spolek Více o.s. InternetPoradna.cz
o.s. InternetPoradna.cz čl. 1 název a sídlo název: sídlo: o.s. InternetPoradna.cz (dále jen sdružení) Wurmova 577/7, 779 00 Olomouc čl. 2 charakter sdružení Sdružení je dobrovolnou, nestátní, neziskovou Více STANOVY ORLOVAN, bytové družstvo
STANOVY ORLOVAN, bytové družstvo I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Obchodní jméno a sídlo družstva 1. Název družstva: ORLOVAN, bytové družstvo (dále jen družstvo) 2. Sídlo družstva: Orlová Lutyně, ul. Energetiků Více Stavební bytové družstvo Plzeň - sever
Stavební bytové družstvo Plzeň - sever SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU pan(í) manžel(ka) (dále jen převodce ) na straně jedné a pan(í) manžel(ka) (dále jen nabyvatel ) na straně druhé uzavřeli níže Více ZÁKON O OBCHODNÍCH KORPORACÍCH S AKCENTEM NA SPOLEČNOST S RUČENÍM OMEZENÝM. JUDr. Jiří Janeba, advokát
ZÁKON O OBCHODNÍCH KORPORACÍCH S AKCENTEM NA SPOLEČNOST S RUČENÍM OMEZENÝM JUDr. Jiří Janeba, advokát Společnost s ručením omezeným Podíl společníka Ručení společníků Zápočet na vkladovou povinnost Podíl Více S t a n o v y družstva
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Část I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Obchodní firma a sídlo 1. Firma: Bytové družstvo Plumlovská 33 2. Sídlo: Prostějov, Plumlovská 852/33, PSČ 796 01 3. Bytové družstvo Plumlovská Více Smlouva o výkonu funkce člena kontrolní komise
Smluvní strany: Smlouva o výkonu funkce člena kontrolní komise 1. ZELENÁ HORA, stavební bytové družstvo se sídlem ve Žďáře nad Sázavou, Brněnská 1146/30, IČ: 00050784, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Více Část III. Členství v družstvu
STANOVY DEVÍTKA UH, bytové družstvo Část I. Základní ustanovení Čl. 1 (1) Firma: DEVÍTKA UH, bytové družstvo (2) Sídlo: Štěpnická 1099, Uherské Hradiště, PSČ 686 06 (3) Bytové družstvo (dále jen družstvo) Více Co je to vlastně nájem?
1. kapitola > Bytová potřeba 11 nájemního bydlení a nájemních smluv. Pro smlouvy obecně platí, že pokud byly uzavřeny do konce roku 2013, budou se řídit i nadále původní právní úpravou. Nájemní smlouvy Více Bytové družstvo Republika. Pravidla pro přidělování uvolněného družstevního podílu/bytů Pravidla pro výměnu bytů nečlenů družstva
Bytové družstvo Republika Pravidla pro přidělování uvolněného družstevního podílu/bytů I. Obecná ustanovení Pravidla jsou připravena v souladu s usnesením 29. členské schůze Bytového družstva Republika Více STANOVY DRUŽSTVA V ZAHRÁDKÁCH
STANOVY DRUŽSTVA V ZAHRÁDKÁCH ČÁST PRVNÍ // Základní pojmy Článek 1. Úvodní ustanovení 1) Družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů. Více 6) HLASOVAT: Nahradit tímto textem (současně je bráno jako fakt, že Příloha Stanov byla upravena podle předchozích návrhů na hlasování):
Připomínky k zaprotokolování: PŘIPOMÍNKY K PROJEDNÁNÍ NA ČLENSKÉ SCHŮZI BD SEIDLOVA 23. 2. 2011 Stanovy jsou uvedeny římským číslem hlavy a arabským číslem je označen bod příslušné hlavy.: Zásady jsou Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Smlouvou o nájmu dopravního prostředku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci dopravní prostředek k dočasnému užívání a nájemce Více René Příhoda. Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů
René Příhoda Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů 1 Spolková autonomie Čl. 2 odst. 3 z. 83/90 Sb. Sdružení jsou právnickými osobami. Do jejich postavení a činnosti mohou státní Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA KOCIÁNKA
OBSAH: STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA KOCIÁNKA Část první: Základní pojmy I. Poslání a právní postavení družstva II. Obchodní firma a sídlo družstva III. Předmět činnosti družstva IV. Zapisovaný základní kapitál Více Stanovy bytového družstva
Stanovy bytového družstva I. Základní ustanovení Článek 1 Družstvo přijalo název firmy Bytové družstvo Zahradní 19-21, Šumperk ; má sídlo Zahradní 21, 787 01 Šumperk. Článek 2 1. Družstvo je společenstvím Více VZOR VZOR. Smlouva o převodu družstevního podílu SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU. I. Úvodní ustanovení. pan/í (jméno a příjmení):
SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU Pan/í (jméno a příjmení): datum narození/r.č.: bytem: (dále jen převodce ) na straně jedné a pan/í (jméno a příjmení): datum narození/r.č.: bytem: (dále jen nabyvatel Více P r á v n í s t a n o v i s k o
P r á v n í s t a n o v i s k o k otázce rozhodnutí o převodech družstevních bytů do vlastnictví členů družstva u Bytového družstva Chabařovická 1321 1326 (dále jen BDC ) ve vztahu k návrhu stanov podle Více Zajištění dlužného nájemného a úhrad za služby
Příloha č. 5 Zásad Podmínky pro zajištění nájemného a úhrad za služby Zajištění dlužného nájemného a úhrad za služby Byty Čl. I. Preambule 1) Část A. upravuje postup, kterým Městská část Praha 15 zabezpečuje Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA POD JAROVEM 2034, 2035 a 2036
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA POD JAROVEM 2034, 2035 a 2036 Část I. Základní ustanovení Obchodní firma a sídlo bytového družstva Článek 1. 1.1 Obchodní firma: Bytové družstvo Pod Jarovem 2034, 2035 a 2036 Více SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU
SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU Pan/í (jméno a příjmení): datum narození/r.č.: bytem: manžel, manželka : datum narození/ r.č. bytem. (dále jen převodce ) na straně jedné a pan/í (jméno a příjmení): Více Stanovy HOROLEZCI Jeseník, z. s.
Stanovy HOROLEZCI Jeseník, z. s. Čl. I Základní ustanovení 1. HOROLEZCI Jeseník, z. s. (dále jen spolek ) je dobrovolné sdružení fyzických osob, které je založeno v souladu s příslušnými ustanoveními zákona Více Stanovy bytového družstva
Stanovy bytového družstva úplné znění ke dni 30. června 2014 Část I. Základní ustanovení Článek 1 Obchodní firma a sídlo 1. Obchodní firma: Bytové družstvo 135 2. Sídlo družstva: 162 00 Praha 6, Brunclíkova Více Ekonomika IV. ročník. 020_Pravní formy obchodních korporací společnost s ručením omezeným
Ekonomika IV. ročník 020_Pravní formy obchodních korporací společnost s ručením omezeným Společnost s ručením omezeným (s. r. o.) Společnost s ručením omezeným (s.r.o.) představuje jednoznačně nejpoužívanější Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci Více Stanovy Družstva fanoušků Bohemians
Stanovy Družstva fanoušků Bohemians Čl. 1 Obchodní firma, sídlo a předmět činnosti družstva 1. Obchodní firma družstva je "Družstvo fanoušků Bohemians". 2. Sídlem družstva je Praha, 3. Předmětem činnosti Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ UNIE MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ ČR, o, s.
STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ UNIE MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ ČR, o, s. Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Název sdružení je Unie malých a středních podniků ČR, o. s. (dále jen sdružení. Anglický ekvivalent názvu Více N o t á ř s k ý z á p i s
Mgr. Hana Mátlová www.notarmatlova.cz kancelář: Hlavní třída 12/5, Šumperk tel./fax.: +420 583 210 800 mobil: +420 775 709 424; +420 775 709 425 e-mail: sumperk@notarmatlova.cz; praha@notarmatlova.cz STEJNOPIS Více N je j mní í s m l uvy p od v li l v i em k r k i r z i e 18.2.2010
Nájemní smlouvy pod vlivem krize IX. ročník odborné mezinárodní konference Real Estate Market > Winter 2010 Mgr. Martin Fučík 18.2.2010 Nesolventnost nájemců a dopady na nájemní vztahy Obchodní řešení Více Bytové družstvo Tři Kříže
Úplné znění stanov ke dni. Bytové družstvo Tři Kříže jak vyplývá ze změn schválených na členské schůzi, jejíž konání je osvědčeno notářským zápisem sepsaným dne.. Mgr. Ivanou Schovánkovou..., notářkou Více Platební řád Bytového družstva Chabařovická
BYTOVÉ DRUŽSTVO JW PLATEBNÍ ŘÁD Bytového družstva JW 2014 PLATEBNÍ ŘÁD BYTOVÉHO DRUŽSTVA JW, IČ 021 21 590 Stránka 1 OBSAH 1. Úvodní ustanovení... 3 2. Základní pojmy... 3 3. Základní úhrady... 3 4. Platby Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA BD MRKVIČKOVA 1350-1355. ČÁST PRVNÍ Základní pojmy. Článek 1. Úvodní ustanovení
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA BD MRKVIČKOVA 1350-1355 ČÁST PRVNÍ Základní pojmy Článek 1. Úvodní ustanovení (1) Bytové družstvo BD Mrkvičkova 1350-1355 (dále též jen družstvo ) je společenstvím neuzavřeného Více STANOVY DRUŽSTVA. I. Úvodní ustanovení. 1. Obchodní jméno: Bytové družstvo TŘÍSKALOVA, družstvo
STANOVY DRUŽSTVA Preambule: Družstvo Třískalova je subjektem konstituovaným nájemníky bytových domů Třískalova 3, 5, 7, 16, 18 a 24 v Brně - Lesné. Společným cílem družstva a jeho zakládajících členů je Více se níže uvedeného dne měsíce a roku ve smyslu ustanovení 685 a násl. občanského zákoníku domluvili na této smlouvě o nájmu bytu: I Předmět nájmu
Smluvní strany Jméno a příjmení: Trvalé bydliště: Rodné číslo: Číslo OP: dále jen pronajímatel, na straně jedné a Jméno a příjmení: Trvalé bydliště: Rodné číslo: Číslo OP: dále jen nájemce, na straně druhé Více Zásad hospodaření, tvorby a použití fondů družstva
Rozvoj, stavební bytové družstvo, Opava, U Cukrovaru 1282/9, PSČ 747 05 ZMĚNA Zásad hospodaření, tvorby a použití fondů družstva Zásady hospodaření, tvorby a použití fondů družstva, schválení SD dne 4. Více Pravidla pro přidělování bytů v majetku
Pravidla pro přidělování bytů v majetku Města Stráže pod Ralskem Strana I (celkem 7) Zastupitelstvo města Stráže pod Ralskem schválilo na svém zasedání konaném dne 24. října 2012 tato. I. Rozdělení bytů Více Veřejná obchodní společnost
Veřejná obchodní společnost (verze 2012) (2005 ) 2012 Michal Černý, Ph.D. www.michalcerny.net Právní a majetková charakteristika Právní úprava - 76 a násl. ObZ Právnická osoba, plná právní subjektivita Více ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY
ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY 20 (Některé důsledky převodu vlastnictví jednotky) (1) S převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných částí domu, Více BYTOVÉ DRUŽSTVO ZÁHORSKÉHO PLATEBNÍ ŘÁD. Bytového družstva Záhorského. PLATEBNÍ ŘÁD BYTOVÉHO DRUŽSTVA ZÁHORSKÉHO Stránka 1
BYTOVÉ DRUŽSTVO ZÁHORSKÉHO PLATEBNÍ ŘÁD Bytového družstva Záhorského 2014 PLATEBNÍ ŘÁD BYTOVÉHO DRUŽSTVA ZÁHORSKÉHO Stránka 1 1. Úvodní ustanovení... 3 2. Základní pojmy... 3 3. Základní úhrady... 3 4. Více STANOVY Bytového družstva Babákova 2151-5
STANOVY Bytového družstva Babákova 2151-5 ČÁST PRVNÍ Základní pojmy Článek 1. Úvodní ustanovení Družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 26/2004-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové, Více Stanovy bytového družstva PECKOVA 277
Stanovy bytového družstva PECKOVA 277 HLAVA I. Preambule, základní ustanovení Bytové družstvo je založeno v souladu se zákonem 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) Více STANOVY. ZÍTŘEK, stavební bytové družstvo Janáčkova 1497, Moravské Budějovice, 676 02
STANOVY ZÍTŘEK, stavební bytové družstvo Janáčkova 1497, Moravské Budějovice, 676 02 2015 STANOVY bytového družstva Část I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 1) Firma: ZÍTŘEK, stavební bytové družstvo (dále jen Více STANOVY STAVEBNÍHO BYTOVÉHO DRUŽSTVA REMOSTAV OBSAH. ČÁST I. Základní ustanovení
STANOVY STAVEBNÍHO BYTOVÉHO DRUŽSTVA REMOSTAV OBSAH ČÁST I. Základní ustanovení........................ 3 ČÁST II. Činnost družstva.......................... 3 ČÁST III. Členství v družstvu......................... Více Obsah DÍL I: VEŘEJNÁ OBCHODNÍ SPOLEČNOST... 1 I. ČÁST: POJEM VEŘEJNÉ OBCHODNÍ SPOLEČNOSTI... 3
Obsah Předmluva... V Životopis... VII Přehled použitých zkratek... VIII I. Zkratky právních předpisů... VIII II. Zkratky sbírek judikátů... IX III. Zkratky zahraničních obchodních společností... X IV. Více S T A N O V Y. "Bytového družstva BRANDLOVA 1560-2" PREAMBULE. KAPITOLA I Základní ustanovení. Článek I. Obchodní firma a sídlo. Článek I.
S T A N O V Y "Bytového družstva BRANDLOVA 1560-2" PREAMBULE 1. Bytové družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu fyzických osob, založeným za účelem realizace privatizace bytového fondu Městské části Více MMB Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k. ú. Královo Pole od SBD DRUŽBA.
Rada města Brna Z7/06. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 19.5.2015 11 MMB2015000000406 ZM7/ ÚÓĚf Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k. Více SMLOUVA o přidělení družstevní jednotky
Bytové družstvo IMOBILIEN se sídlem : Hanychovská 886/16b, Liberec 3, 46010 SMLOUVA o přidělení družstevní jednotky Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřely následující strany : jméno, příjmení : rodné Více USNESENÍ ústavně právního výboru z 15. schůze dne 1. února 2011
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2011 6. volební období 26 USNESENÍ ústavně právního výboru z 15. schůze dne 1. února 2011 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA RYBÁRNA 382
STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA RYBÁRNA 382 Bytové družstvo Rybárna 382 Budovatelů bl. 382/3077, Most ČÁST PRVNÍ Základní pojmy Článek 1. Úvodní ustanovení (1) Bytové družstvo Rybárna 382 (dále jen družstvo Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 53/2002-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář