Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20AZR%20466/09
Timestamp: 2019-06-19 12:06:06
Document Index: 182358096

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 3', '§ 15', '§ 6', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 3', '§ 15', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§ 3', '§ 15']

BAG, 19.08.2010 - 8 AZR 466/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1116
BAG, 19.08.2010 - 8 AZR 466/09 (https://dejure.org/2010,1116)
BAG, Entscheidung vom 19.08.2010 - 8 AZR 466/09 (https://dejure.org/2010,1116)
BAG, Entscheidung vom 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 (https://dejure.org/2010,1116)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1116) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz - ungünstigere Behandlung in "vergleichbarer Lage
Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz; ungünstigere Behandlung in "vergleichbarer Lage"
Objektive Eignung eines Bewerbers als Voraussetzung für eine ungünstigere Behandlung in "vergleichbarer Lage"; Eignung von Multiplikatorinnen/Multiplikatoren im Bereich der Sozialarbeit/Sozialpädagogik; Unzulässige Berufung des Arbeitgebers auf nicht eingehaltene Anforderungskriterien
Bitte nur christliche Bewerber
Arbeitsrecht - Keine Benachteiligung bei nicht vergleichbarer Bewerbersituation
Keine Haftung der Kommune wegen unzulässiger Diskriminierung, wenn der Bewerber objektiv für die ausgeschriebene Stelle ungeeignet ist
AGG "Benachteiligung” nur bei "vergleichbarer Bewerbersituation”
Fadia ./. Diakonisches Werk Hamburg
Unsachliche Motive für eine Bewerberablehnung sind nicht immer eine verbotene Diskriminierung
AGG Entschädigung wegen Diskriminierung aufgrund der Religionszugehörigkeit // So einfach ist es nun auch wieder nicht....
ArbG Hamburg, 04.12.2007 - 20 Ca 105/07
Die objektive Eignung ist keine ungeschriebene Voraussetzung der Bewerbereigenschaft, sondern Kriterium der "vergleichbaren Situation" iSd. § 3 Abs. 1 AGG (vgl. BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Für den Bewerberbegriff kommt es dabei weder auf die objektive Eignung (vgl. BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) noch auf die subjektive Ernsthaftigkeit der Bewerbung an.
Nicht erforderlich war, dass der Kläger die Entschädigungsforderung bezifferte (vgl. BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Die objektive Eignung ist also keine ungeschriebene Voraussetzung der Bewerbereigenschaft, sondern Kriterium der "vergleichbaren Situation" iSd. § 3 Abs. 1 AGG (vgl. BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Für den persönlichen Anwendungsbereich nach § 6 Abs. 1 Satz 2 AGG ist es unerheblich, ob der Bewerber für die in Aussicht genommene Stelle objektiv geeignet ist (vgl. BAG 13. Oktober 2011 - 8 AZR 608/10 - EzA AGG § 15 Nr. 16; 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Bewerber, welche die auf der zu besetzenden Stelle auszuübenden Tätigkeiten grundsätzlich verrichten können, ohne aber jede Voraussetzung des Anforderungsprofils zu erfüllen, bedürfen des Schutzes vor Diskriminierung, weil gerade Anforderungsprofile in Stellenanzeigen häufig Qualifikationen benennen, deren Vorhandensein der Arbeitgeber sich für den Idealfall zwar wünscht, die aber keinesfalls zwingende Voraussetzung einer erfolgreichen Bewerbung sind (vgl. BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Soweit teilweise in der Rechtsprechung des Senats zusätzlich die "subjektive Ernsthaftigkeit der Bewerbung" gefordert wurde (…ua. BAG 18. Juni 2015 - 8 AZR 848/13 (A) - Rn. 24; 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - Rn. 28;… 21. Juli 2009 - 9 AZR 431/08 - Rn. 50, BAGE 131, 232;… vgl. jedoch offenlassend oder entgegengesetzt ua.: BAG 16. Februar 2012 - 8 AZR 697/10 - Rn. 24;… 23. August 2012 - 8 AZR 285/11 - Rn. 18;… 13. Oktober 2011 - 8 AZR 608/10 - Rn. 51 bis 56;… 19. August 2010 - 8 AZR 530/09 - Rn. 32), hält der Senat hieran nicht fest.
Unerheblich ist dabei, ob der Bewerber für die ausgeschriebene Tätigkeit objektiv geeignet ist (BAG v. 19.08.2010, 8 AZR 466/09, NZA 2011, 203-206; 8 AZR 370/09, NZA 2011, 200-202).
Für den Bewerberbegriff kommt es dabei nicht auf die objektive Eignung (BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) an.
Nicht erforderlich war, dass der Kläger die Entschädigungsforderung bezifferte (BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Die objektive Eignung ist also keine ungeschriebene Voraussetzung der Bewerbereigenschaft, sondern Kriterium der "vergleichbaren Situation" iSd. § 3 Abs. 1 AGG (BAG 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
Die objektive Eignung ist somit keine ungeschriebene Voraussetzung der Bewerbereigenschaft, sondern Kriterium der "vergleichbaren Situation" iSd. § 3 Abs. 1 AGG (BAG 23. August 2012 - 8 AZR 285/11 - Rn. 26, AP AGG § 3 Nr. 9 = EzA AGG § 7 Nr. 2; 19. August 2010 - 8 AZR 466/09 - Rn. 35, AP AGG § 3 Nr. 5 = EzA AGG § 15 Nr. 12) .
LAG Hessen, 19.12.2011 - 16 Sa 965/11
Entschädigung wegen geschlechtsbezogener Diskriminierung im Bewerbungsverfahren - …
LAG Hamm, 27.09.2010 - 15 Sa 356/10