Source: https://verbraucherschutzforum.berlin/2017-10-04/energy-capital-invest-verwaltungsgesellschaft-mbh-182094/comment-page-1
Timestamp: 2018-07-19 23:16:52
Document Index: 345490734

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 20', '§ 20', '§ 20', '§ 20', '§ 736', '§ 160', '§ 20', '§ 280', '§ 20', '§ 280', '§ 2']

Prospekt der Energy Capital Invest Verwaltungsgesellschaft mbH unrichtig und irreführend? - Verbraucherschutzforum.berlin
Prospekt der Energy Capital Invest Verwaltungsgesellschaft mbH unrichtig und irreführend?
4. Oktober 2017 Fonds (Blindpools) 2 Kommentare
Beim Stuttgarter Landgericht liegt ein Antrag auf dem Schreibtisch, der es unserer Meinung nach in sich hat. Bestätigt das Gericht die Punkte in einem Urteil, könnte das auch für Kay Rieck und Matthias Mosmann durchaus strafrechtliche Relevanz haben. In dem veröffentlichten Antrag heißt es: Der am 17.12.2012 von der Energy Capital Invest Verwaltungsgesellschaft mbH veröffentlichte Prospekt für die Beteiligung an der US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG ist in wesentlichen Punkten unrichtig, unvollständig und irreführend:
Die Antragsgegnerin Ziff. 1 ist für den am 17.12.2012 für die Beteiligung an der US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG veröffentlichten Prospekt als Fondsinitiatorin gemäß § 20 Abs. 1. S. 1, Alt. 1 VermAnlG verantwortlich und es liegt kein Haftungsausschluss nach § 20 Abs. 3, Abs. 4 VermAnlG vor.
Der Antragsgegner Ziff. 2 ist für den am 17.12.2012 für die Beteiligung an der US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG veröffentlichten Prospekt als Initiator und Hintermann gemäß § 20 Abs. 1. S. 1, Alt. 2 VermAnlG verantwortlich und es liegt kein Haftungsausschluss nach § 20 Abs. 3, Abs. 4 VermAnlG vor.
Die Antragsgegner Ziff. 2 und Ziff. 3 sind für den am 17.12.2012 für die Beteiligung an der US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG veröffentlichten Prospekt als ehemalige Gesellschafter der Energy Capital Invest Oil & Gas Alaska GbR gemäß § 20 Abs. 1. S. 1, Alt. 1 VermAnlG in Verbindung mit § 736 Abs. 2 BGB, § 160 Abs. 1 HGB verantwortlich und es liegt kein Haftungsausschluss nach § 20 Abs. 3, Abs. 4 VermAnlG vor.
Die Antragsgegner waren nach den Grundsätzen der Prospekthaftung im weiteren Sinne gemäß §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2 BGB bezüglich der in Ziffer 1. genannten Kapitalanlage verpflichtet, über die unrichtigen, unvollständigen und irreführenden Punkte der unter Ziffer 1.1 bis 1.8 genannten Feststellungsziele im streitgegenständlichen Prospekt aufzuklären.
Knappe Darstellung des Lebenssachverhaltes :
Der Antragsteller verfolgt gegen die Antragsgegner in dem dem vorliegenden Antrag zu Grunde liegenden Verfahren einen Schadensersatzanspruch wegen behaupteter unrichtiger, unvollständiger und irreführender Prospektangaben im Zusammenhang mit seiner Beteiligung an dem geschlossenen Fonds US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG (Fondsgesellschaft) als mittelbarer Kommanditist.
Der Antragsteller beteiligte sich am 3.5.2013 mit einem Betrag von EUR 50.000,00 an der Fondsgesellschaft. Seiner Anlageentscheidung lag der für die vom Fondsgesellschaft maßgebliche Emissionsprospekt zu Grunde. Der Unternehmensgegenstand der Fondsgesellschaft zielte ausweislich des Emissionsprospektes auf die mittelbare Investition in die Exploration bestimmter Erdöl- und Erdgasfelder in Alaska.
Die Antragsgegnerin Ziff. 1 ist die Treuhand- und Gründungskommanditistin der Fondsgesellschaft sowie Rechtsnachfolgerin der Energy Capital Invest Verwaltungsgesellschaft mbH, die Komplementärin der Fondsgesellschaft war. Der Antragsgegner Ziff. 2 war geschäftsführender Gesellschafter der Energy Capital Invest Oil & Gas Alaska GbR und zugleich Geschäftsführer der vorgenannten Komplementärin der Fondsgesellschaft. Der Antragsgegner Ziff. 3 war ebenfalls Gesellschafter der Energy Capital Invest Oil & Gas Alaska GbR, bei der es sich um eine Gründungskommanditistin der Fondsgesellschaft handelte.
Der Antragsteller trägt vor, dass ihm infolge der vorbezeichneten unrichtigen und unvollständigen Angaben in den Emissionsprospekt vom 27.12.2012 ein Schadensersatzanspruch gegen die Antragsgegner gem. § 20 Abs. 1 VermAnlG zustehe. Denn der Emissionsprospekt enthalte unrichtige und unvollständige Angaben, für die die Antragsgegner als Prospektverantwortliche verantwortlich seien. Hinzu komme, dass der Antragsteller gegen die Antragsgegner einen inhaltsgleichen Schadensersatzanspruch gemäß §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, 241 Abs. 2 BGB habe, der seine Grundlage in einer schuldhaften Aufklärungspflichtverletzung habe. Bei ordnungsgemäßer Aufklärung hätte der Antragsteller seine Beteiligung nicht gezeichnet.
Beklagte in dem Verfahren sind:
hat das Landgericht Stuttgart […] am 27.09.2017 beschlossen:
Es wird auf Antrag des Antragstellers gem. § 2 Abs. 1 KapMuG folgender Musterfeststellungsantrag im elektronischem Bundesanzeiger unter der Rubrik „Klageregister nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz“ (Klageregister) öffentlich bekannt gemacht:
B. Matthias Moosmann, c/o Energy Capital Invest Beteiligungsgesellschaft mbH, Hillerstr. 9, 70184 Stuttgart
C. Kay Rieck, c/o Energy Capital Invest Beteiligungsgesellschaft mbH, Hillerstr. 9, 70184 Stuttgart
US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG, vert. durch die Komplementärin
Überzogene Gewalt eingeräumt
Corinna Woldmann 30. März 2018
Guten Tag an alle geschädigten Anleger der Energy Capital Invest,
…auch ich habe geklagt und mir ist am 08.03.18 vom Landgericht Stade ein Urteil zugestellt worden…
Ich habe den Prozess in erster Instanz gewonnen! ECI muss mir alle Beteiligungen zurückerstatten!
…Natürlich hat der Anwalt der ECI Widerspruch eingelegt-, aber ich denke, der „Drops ist gelutscht“! 🙂
Alle Anleger, bleibt am Ball, es wird für die Firma jetzt sehr, sehr eng!
Siegfried Freitag 22. Juni 2018
Nun, ich suche eine anwaltliche Strafanzeige-Unterstützung in gleicher Sache. Wer käme dafür infrage?
Siegfried W. Freitag
61350 Bad Homburg v. d. Höhe, 22.06.2018 16:56
Tel.: +49 6172-26 79 789
Fax dto.: +49 6172-26 79 789 – dies ist aber vorher mit mir tel. oder per Email [email protected] abzusprechen, da ich Faxsendungen rein technisch bedingt nur manuell annehmen kann.
Mobil: 0179-8506419 – ist eigentlich immer ausgeschaltet, dient nur mir ganz allein zu von mir individuell bestimmten Zwecken und nicht automatisch dazu stets erreichbar zu sein. Hierüber bin ich verbindlich also auch nur nach Vereinbarung und auch nur nach v. g. Rückrufmöglichkeit per meinem Festnetz-Tel.-Anschluss erreichbar.