Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo43/2007
Timestamp: 2018-09-25 14:08:07+00:00
Document Index: 35905075

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', '§ 241', '§ 41', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 43/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a Víta Jakšiče ve věci žalobce MVDr. F. Š., CSc., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) T. K. a 2) Ing. H. K., o zaplacení částky 17.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v T. pod sp. zn. 26 C 145/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v H. K. ze dne 7. září 2006, č. j. 26 Co 32/2006-177, takto :
Okresní soud v T. rozsudkem ze dne 21. října 2005, č. j. 26 C 145/2004-96, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku částku 8.760,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 % z této částky od 12. 9. 2004 do zaplacení (výrok I.), žalobu v části, jíž se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 17.400,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 % z této částky od 12. 9. 2004 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 3 % z částky 26.160,- Kč od 1. 1. 2004 do 11. 9. 2004, zamítl (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok III.) a o povinnosti žalobce nahradit státu náklady řízení, jejichž výše bude vyčíslena dodatečně (výrok IV.). Doplňujícím usnesením ze dne 21. listopadu 2005, č. j. 26 C 145/2004-104, rozhodl, že žalovaní nahradí státu náklady řízení, jejichž výše bude stanovena dodatečně, v rozsahu 33 %.
K odvolání žalobce Krajský soud v H. K. rozsudkem ze dne 7. září 2006, č. j. 26 Co 32/2006-177, rozhodnutí soudu prvního stupně v napadených výrocích II., III. a ve výroku doplňujícího usnesení potvrdil, změnil je ve výroku IV. tak, že žalobce je povinen nahradit náklady řízení státu v rozsahu 67 %, a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Usnesením ze dne 21. září 2006, č. j. 26 C 145/2004-182, soud prvního stupně vyčíslil náklady řízení státu, jež jsou povinni nahradit žalovaní.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, jehož přípustnost dovozoval z § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Po podrobné rekapitulaci dosavadního průběhu řízení formuluje jednotlivé otázky, jejichž řešení činí napadené rozhodnutí zásadně významným po stránce právní (§ 237 odst. 3 o. s. ř.), zpochybňuje postup odvolacího soudu v řízení a namítá extrémní porušení základních práv zakotvených v Ústavě a v Listině základních práv a svobod. Závěrem navrhl napadený rozsudek odvolacího soudu zrušit.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (žalobcem) při splnění podmínky advokátního zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř.), shledal, že není přípustné.
Dovolání žalobce (podle jeho obsahu - § 41 odst. 2 o. s. ř.) směřuje proti výroku rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 17.400,- Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 3 % od 12. 9. 2004 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 3 % z částky 26.160,- Kč od 1. 1. 2004 do 11. 9. 2004. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci (která není věcí obchodní) bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím částku 20.000,- Kč, přičemž k příslušenství uplatňovaného nároku se nepřihlíží, je přípustnost dovolání ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. vyloučena.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce, aniž se mohl zabývat námitkami v něm uplatněnými, odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, když žalovaným v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli vůči žalobci právo.