Source: http://www.forgionegianluca.it/PROCEDIMENTI_AMMINISTRATIVI/DOTTRINA/ESPROPRIAZIONE/ESPROPRIAZIONE.php
Timestamp: 2019-03-25 21:58:47+00:00
Document Index: 121917376

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art 43', 'art 42', 'art. 42', 'art. 42', 'art 43', 'art 42', 'sentenza ', 'art. 44', 'art. 42', 'art. 30']

﻿ PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI: espropriazione
PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI »»»
CGA, SEZ. GIURISDIZIONALE – sentenza 18 febbraio 2016. - occupazione illegittima di un immobile da parte della P.A. nell'ambito di una procedura espropriativa
CONSIGLIO DI STATO – SEZIONE QUARTA - 3 marzo 2014, n. 993. La dichiarazione di incostituzionalità dell’art 43 TU Espr. e le conseguenti problematiche. In particolare, la natura risarcitoria del quantum dovuto ai sensi del nuovo art 42 bis. Acquisizione sanante
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI, 21 giugno 2017, n. 3005. L’amministrazione, per effetto delle opere realizzate, trasformava irreversibilmente un terreno privato ad uso pubblico, senza che fosse stata perfezionata alcuna procedura di esproprio.acquisizione ai sensi dell'art. 42 bis delT.U. 327/2001
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI, 21 giugno 2017, n. 3005
Il passaggio di proprietà in capo all'amministrazione può avvenire, tramite un accordo transattivo, un'usucapione (in presenza dei relativi presupposti) ovvero unicamente in due casi: qualora il privato agisca contro l'amministrazione non per la restituzione del bene ma soltanto per la condanna all'equivalente in denaro, allorché si può ricavare un'implicita rinuncia abdicativa al diritto; qualora l'amministrazione disponga un'acquisizione ai sensi dell'art. 42 bis delT.U. 327/2001, attraverso una procedura espropriativa abbreviata, con onere rafforzato di motivazione.
CONSIGLIO DI STATO – SEZIONE QUARTA - 3 marzo 2014, n. 993.
La dichiarazione di incostituzionalità dell’art 43 TU Espr. e le conseguenti problematiche. In particolare, la natura risarcitoria del quantum dovuto ai sensi del nuovo art 42 bis
Principio della concentrazione delle tutele affermato nella sentenza costituzionale n. 191/2006. Al di là del nomen iuris attribuito dal legislatore del 42 bis, l’ “indennizzo” costituisce nella sua eziologia, come già argomentato, un risarcimento del danno cagionato da fatto illecito della PA, e che dunque, alla luce delle chiare affermazioni del Giudice delle leggi (v. dec. 204/2004 punto 3.4.1. e dec. 191/2006 cit., punti 4.2 e 4.3.) sia del tutto compatibile con il dettato costituzionale la sua attribuzione al Giudice amministrativo in veste esclusiva, in attuazione della delega di cui all’art. 44 l. 69/2009. Conseguentemente, per i provvedimenti adottati ex art. 42 bis deve essere affermata in parte qua la giurisdizione esclusiva del G.A. in materia espropriativa ex 133 primo comma lett. g) c.p.a., e quella parimenti esclusiva in tema di risarcimento dei danni ex art. 30 sesto comma.” »»»»»»»»»»»»