Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/podielove-spoluvlastnictvo
Timestamp: 2020-07-02 17:58:46+00:00
Document Index: 3025793

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 142', '§ 137', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 517', '§ 48', 'súd ', '§ 137', '§ 2', '§ 9', 'súd ', '§ 247', '§ 148', '§ 2', '§ 172', 'súd ', '§ 142', 'súd ', 'súd ', '§ 5', '§ 100', '§ 140', '§ 460', '§ 880', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 22']

podielové spoluvlastníctvo - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podielové spoluvlastníctvo
vyhľadávací dotaz: podielové spoluvlastníctvo
Ústavný súd Slovenskej republiky 291 dokumentov
Krajské súdy SR 2725 dokumentov
Kľúčové slová: zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, znalecký posudok nehnuteľnosti, list vlastníctva, podielové spoluvlastníctvo, zrušenie podielového spoluvlastníctva žalobcov, dovolanie žalovaného, absencia dohody o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva
Právna veta: Keďže zmyslom zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva je nové konštituovanie hmotnoprávnych vzťahov, ktoré sa odvodzujú od spoločnej veci a vyporiadanie doterajších vzťahov, rozhodnutie súdu preto musí celkovo vyriešiť doteraz existujúci spoluvlastnícky vzťah. Z tohto dôvodu predmetom zrušenia a vyporiadania je vždy celá vec, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve účastníkov. Z povahy konania o návrhu na zrušenie podielového spoluvlastníctva a na vykonanie jeho vyporiadania niektorým zo spôsobov uvedených v § 142 Občianskeho zákonníka vyplýva, že na strane žalobcov či žalovaných musia byť uve ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Nárok spoluvlastníka na náhradu za neužívanie spoločnej veci v rozsahu svojho spoluvlastníckeho podielu
Kľúčové slová: nárok spoluvlastníka na náhradu za neužívanie spoločnej veci v rozsahu svojho spoluvlastníckeho podielu, užívanie veci druhým spoluvlastníkom nad rozsah jeho (ich) spoluvlastníckeho podielu, prisvojovanie si úžitkovej hodnoty veci vo väčšej miere, než zodpovedá podielu spoluvlastníka, podielové spoluvlastníctvo
Právna veta: Nárok spoluvlastníka na náhradu za neužívanie spoločnej veci v rozsahu svojho spoluvlastníckeho podielu vyplýva z ustanovenia § 137 ods. 1 Obč. zákonníka. Jeho nevyhnutným predpokladom je užívanie tejto veci druhým spoluvlastníkom (ostatnými spoluvlastníkmi) nad rozsah jeho (ich) spoluvlastníckeho podielu. Neužívanie veci v rozsahu spoluvlastníckeho podielu spoluvlastníkom musí byť dôsledkom jej užívania druhým spoluvlastníkom nad rozsah svojho spoluvlastníckeho podielu. Len v takomto prípade sa spoluvlastník užívajúci spoločnú vec nad rozsah spoluvlastníckeho podielu podieľa ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ J. B. , bývajúcej v B. a 2/ K. H. , bývajúceho v K. , zastúpených JUDr. A. B. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovanému P. , so sídlom v B. , zastúpen ému JUDr. P. A. , advokátom so sídlom v B. , o zaplatenie 4 390,49 EUR (132 268 ,-- Sk) s prísl. každému zo žalobcov , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 8 C 56/1997 , o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského .
Merito Vecná legitimácia v konaní o určenie, či tu právny vzťah alebo právo je či nie je
Kľúčové slová: podielové spoluvlastníctvo, konanie o určenie či tu právny vzťah alebo právo je, alebo nie je, pasívne legitimovaný v konaní o určenie vlastníctva k spoluvlastníckemu podielu, ideálny podiel na spoluvlastníctve, výška spoluvlastníckeho podielu, podstata podielového spoluvlastníctva, účastník právneho vzťahu alebo práva, vecná legitimácia v konaní o určenie
R 30/2011
Právna veta: V konaní o určenie, komu patrí spoluvlastnícky podiel niektorého zo spoluvlastníkov nehnuteľnosti, je pasívne vecne legitimovaný iba podielový spoluvlastník, práva ktorého navrhovateľ popiera.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 51/20 09 U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v právnej vec i navrhovateľky K. S., bývajúce j T. , Maďarská republika, zastúpen ej Mgr. P. N. , advokátom so sídlom v L. , proti odporcovi Slovenskej republike , zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom , so sídlom v Bratislave, Búdkova č. 36, IČO: 17335345 , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6 C 192/2007, o dovolaní navrhovateľky proti .
Kľúčové slová: podielové spoluvlastníctvo, zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
Okresný súd Ž. rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnostiam v kat. úz. Č., vedeným v katastri nehnuteľnosti ako rodinný dom č. p. 263 s pozemkom pare. č. 3290 - za- st. plocha vo výmere 764 m2, pare. č. 3299/1 - dvor vo výmere 523 m2, pare. č. 3299/2 - záhrada vo výmere 240 m2, pare. č. 3299/4 - ostatná plocha vo výmere 75 m2 a ich prikázania do jeho výlučného vlastníctva. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov .
Merito Podielové spoluvlastníctvo - zrušenie
Kľúčové slová: ústna dohoda , simulovaný a disimulovaný právny úkon, písomná dohoda strán, podieloví spoluvlastníci, zrušenie spoluvlastníctva, podielové spoluvlastníctvo, písomnú formu musia mať
Okresný súd Nové Zámky rozsudkom z 28. apríla 2000, č. k. 6 C 401/98-57, určil, že navrhovateľka je vlastníckou nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. B., zapísaných na LV č. 195, pare. č. 83/2 zastavaná plocha o výmere 800 m2, pare. č. 83/3 - záhrada o výmere 133 m2 a dom súp. č. 44 na prac. č. 83/2 v V2-ine; náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Vychádzal pritom zo zistenia, že navrhovateľka písomným prejavom, adresovaným odporkyni, odstúpila v zmysle § 517 ods. 1 a § 48 Občianskeho zákonníka .
Kľúčové slová: právo na spravodlivé súdne konanie, podielové spoluvlastníctvo, spoluvlastníci majú predkúpne právo
Okresný súd v Prešove rozsudkom z 1. marca 2004, č. k. 12 C 197/2002-27, určil neplatnosť darovacej zmluvy, ktorou darujúca žalovaná 1/ darovala obdarovanému žalovanému 2/ svoje podiely pod B 1, 2 v jednej polovici z nehnuteľnosti v katastrálnom území B., parcela 6-záhrada 736 m2, parcela 9-zastavaná plocha 82 m2, parcela 10-záhrada 408 m2 s príslušen­ stvom, podľa ktorej bol povolený vklad vlastníckeho práva Okresným úra­ dom v Prešove, katastrálnym odborom, pod č. V 1965/2000 dňa 15. ja­ nuára 2001. .
Merito Vlastník sa nemôže dopustiť krádeže vlastnej veci
Kľúčové slová: krádež, podielové spoluvlastníctvo, posudzovanie predbežných otázok
R 2/2005
Právna veta: I. Pokiaľ v prípade spolužitia obvineného s poškodenou, ktorí nie sú manželmi, vo vzťahu k spoločným veciam nadobudnutým po­čas tohto spolužitia neexistuje rozhodnutie občianskoprávneho súdu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v zmys­le § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, je povinnosťou orgánu činné­ho v trestnom konaní na základe zistenia skutkového stavu potreb­ného na rozhodnutie (§ 2 ods. 5 Trestného poriadku) vyriešiť uvede­nú otázku ako predbežnú v zmysle § 9 ods. 1 Trestného poriadku. Posúdenie otázky vlastníctva k veciam, ktoré sú predmetom trest­ného skutku, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky v trestnej veci proti Ing. E. H. pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, proti uzneseniu prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava III zo 17. marca 2004, sp. zn. 1 Pv 296/03, vyslovil porušenie zákona v ustanoveniach § 148 ods. 1 písm. c), § 2 ods. 5, § 172 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku v prospech obvineného, napadnuté uzne­ .
Zobrazený užívateľmi: 377 x
... rozhodnutia. Podľa judikat úry (R 100/1999) dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, pre ktoré súd nezruší a nevyporiada podielové spoluvlastníctvo podľa § 142 ods. 2 Obč. zákonníka, sú okolnosti prevažne subjektívneho charakteru tak na strane žalovaného (najmä ... ktorý súd pre tento č as, t. j. pre čas, kým predmet spoluvlastníctva plní túto funkciu , podielové spoluvlastníctvo nezruší a nevyporiada. So zreteľom na uvede né dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu pre nesprávne právne posúdenie veci podľa .
Kľúčové slová: celá vec, spoluvlastnícky podiel , reštitúcia, vydanie veci, nárok na vydanie veci, podieloví spoluvlastníci
Právna veta: Pre účely reštitúcie podľa zákona č. 87/1991 Zb. pod pojmom "celá vec" treba rozumieť spoluvlastnícky podiel, ktorý oprávnená osoba vlastnila v čase odňatia veci. Doplnenie: Ak je viac oprávnených osôb a nárok na vydanie veci uplatnia včas len niektoré z nich, vydá sa im celá vec. Toto kogentné ustanovenie § 5 ods. 1 vety tretej zákona č. 87/1991 Zb. sa týka plurality nástupcov pôvodného oprávneného. Tu nezáleží na tom, či ďalší oprávnení chceli alebo nechceli uplatniť svoj nárok, vec sa vydá bez ohľadu na ich pasivitu tomu z oprávnených, kto nárok včas uplatnil. V takom prípade podiel nepr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... veci. Vždy však musí ísť o oprávnených v tej istej skupine, oprávnených na jednej úrovni. Ak ale vec bola v podielovom spoluvlastníctve viacerých osôb, potom sa reštitúcia u každého podielu posudzuje samostatne a pod pojmom „celá vec“ treba pre účely reštitúcie rozumieť .
... zákonníka), napr. právo duševného vlastníctva (autorské právo), právo vzniesť námietku premlčania (§ 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka), predkupné právo pri podielovom spoluvlastníctve (§ 140 Občianskeho zákonníka), atď. [viď Fekete, I.: Občiansky zákonník, Veľký komentár 2. diel (§ 460 až § 880), Bratislava .
Merito Vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti
Kľúčové slová: zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva súdom, zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vecné bremeno k nehnuteľnosti, zriadenie vecného bremena
R 19/2006
Právna veta: Súd môže zriadiť vecné bremeno v konaní o zrušenie spoluvlast­ níctva aj vtedy, ak toto právo má slúžiť inej samostatnej nehnuteľ­ nosti, ku ktorej prístup zabezpečovalo právo vyplývajúce zo spolu­ vlastníckeho vzťahu.
Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom z 10. apríla 2003, č. k. 5C721/97-117, zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k časti pozemkoknižnej (ďalej len „pkn.") parcely č. 49/3 a k pkn. parcele č. 157/1 a .
Kľúčové slová: všeobecné ustanovenia Občiankeho zákonníka, požadovať od dlžníka náhradu za plnenie, akcesorická povaha zabezpečenia, vecné právo k cudzej veci, záloh záložcu, použitie analógie, subsidiárna povaha, vecný ručiteľ
... za seba titulom svojho záväzku záložcu a žalovaný sa neobohatil, pretože získaný úver bol použitý ako investícia do nehnuteefnosti v podielovom spoluvlastníctve oboch účastníkov v rovnakom podiele. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) na .
Kľúčové slová: poľnohospodárske a lesné pozemky, dôvody hodné osobitného zreteľa pre nezrušenie a nevyporiadanie podielového spoluvlastníctva, opatrenia proti drobeniu pozemkov - požiadavka minimálnej rozlohy
R 48/2008
Právna veta: Podielové spoluvlastníctvo, predmetom ktorého je poľnohospodársky pozemok nachádzajúci sa mimo zastavaného územia obce, nemožno zrušiť a vyporiadať prikázaním celej nehnuteľnosti do (nového) spoluvlastníctva, pokiaľ na novovzniknuté spoluvlastnícke podiely pripadne výmera nižšia než 2 000 m2 (u poľnohospodárskeho pozemku), resp. výmera nižšia ako 5 000 m2 (u lesných pozemkov).
... súdu. So zreteľom na vyššie uvedené, v odpovedi na otázku riešenú v dovolacom konaní treba uviesť, že podielové spoluvlastníctvo, ktorého predmetom je poľnohospodársky pozemok nachádzajúci sa mimo zastavaného územia obce, nemožno zrušiť a vyporiadať prikázaním celej ... , či so zreteľom na ustanovenia § 22 až 24 zákona č. 180/1995 Z. z. možno podielové spoluvlastníctvo, ktorého predmetom je poľnohospodársky pozemok nachádzajúci sa mimo zastavaného územia obce zrušiť a vyporiadať aj ponechaním podielov, .