Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHR%20StGB%20%C2%A7%2073%20Erlangtes%203
Timestamp: 2019-02-17 04:40:25
Document Index: 326009177

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 74', '§ 73', '§ 33', '§ 33', 'BGH', '§ 73', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 74', 'BGH', '§ 73', '§ 73', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 73', '§ 74', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 73', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 74']

BGH, 23.07.2002 - 3 StR 240/02 - dejure.org
BGH, 23.07.2002 - 3 StR 240/02
§ 74 Abs. 1 StGB; § 73 b Abs. 1 StGB; § 33 Abs. 2 BtMG
Einziehung nach § 33 Abs. 2 BtMG (Kuriersspesen); Anordnung des Verfalls (Kurierlohn)
Einziehung eines zur Drogenkurierfahrt eingesetzten Mobiltelefons - Anordnung des Verfalls des bei der Fahrt mitgeführten Geldes - Verwendung der Reisespesen zur Durchführung der Tat
BGHR StGB § 73 Erlangtes 3
Der festgestellte Sachverhalt ist mit der Geldübergabe an einen Drogenkurier zur Finanzierung der Kurierfahrt und der damit verbundenen Aufenthalte (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 9. November 2006 - 5 StR 453/06; a. A. zu Reisespesen aber: BGH…, Beschluss vom 20. Februar 1993 - 1 StR 808/92, BGHR StGB § 74 Abs. 1 Tatmittel 4; Beschluss vom 23. Juli 2002 - 3 StR 240/02, BGHR StGB § 73 Erlangtes 3) nicht vergleichbar.
In diesem Fall wären sie nicht nach § 73 StGB abzuschöpfen; vielmehr unterlägen sie als Tatmittel möglicherweise der Einziehung nach § 74 StGB (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 - 3 StR 240/02, BGHR StGB § 73 Erlangtes 3;… Fischer, StGB, 59. Aufl., § 74 Rn. 8).
BGH, 27.10.2010 - 5 StR 420/10
Unbegründete Revision; Einziehung (Tatmittel; Reisespesen); Verfall
BGH, 31.08.2011 - 2 StR 341/11
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 19. April 2011 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Anordnung des Verfalls des sichergestellten Spesengeldes von 95 Euro und 750 USD (Az: Zollfahndungsamt Frankfurt am Main: E 1305/10 6105; LÜ 2107/11) durch die Anordnung der Einziehung dieses Geldbetrages ersetzt wird (vgl. BGHR StGB § 73 Erlangtes 3).
BGH, 24.09.2002 - 3 StR 313/02
Verfall - Anordnung - Einziehung - Ersetzen - Geldbetrag
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kleve vom 14. Juni 2002 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO); jedoch wird die Anordnung des Verfalls von einer Million Lire durch die Anordnung der Einziehung der sichergestellten eine Million Lire ersetzt (BGH, Beschl. vom 23. Juli 2002 - 3 StR 240/02;… BGHR StGB § 74 Abs. 1 Tatmittel 4).