Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-2327-2004/
Timestamp: 2019-01-18 02:29:17+00:00
Document Index: 41420702

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 209', '§ 243', '§ 43', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2327/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2327/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a JUDr. Ireny Hladíkové, v právní věci žalobkyně M. H., proti žalovanému P. f. České republiky, , o náhradu za inventář, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 38/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20.5.2004, č.j. 20 Co 141/2004-90, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 19.1.2004, č.j. 30 C 38/2000-73, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 16.2.2004, č.j. 30 C 38/2000-80, zamítl návrh žalobkyně na poskytnutí náhrady ve výši 196.464,- Kč spolu s 20 % úrokem od 2.3.2000 do zaplacení. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 20.5.2004, č.j. 20 Co 141/2004-90, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.
Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 15.7.2004 dovolání (č.l. 94). Soud prvního stupně usnesením ze dne 20.7.2004, č.j. 30 C 38/2000-97, vyzval dovolatelku, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení si zvolila zástupce z řad advokátů. Zároveň v odstavci II. uložil dovolatelce, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila své dovolání a uvedla jednací číslo a datum vyhlášení napadeného rozsudku odvolacího soudu a zda toto rozhodnutí napadá v celém rozsahu. Poučil dovolatelku, že nezvolí-li si povinného zástupce z řad advokátů a nedoplní-li své dovolání podle pokynů soudu prvního stupně, dovolací soud její dovolání odmítne. Soud prvního stupně dále usnesením ze dne 3.9.2004, č.j. 30 C 38/2000-101, opětovně uložil dovolatelce, aby si ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila zástupce z řad advokátů a v odstavci II. uložil dovolatelce, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila své dovolání a uvedla jednací číslo napadeného rozsudku, zda toto rozhodnutí napadá v celém rozsahu a uvedla dovolací důvod a dovolací návrh. K doplnění podání stanovil dovolatelce lhůtu 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení s poučením o odmítnutí dovolání dovolacím soudem, pokud výzvě nebude vyhověno. Usnesení obsahující shora uvedenou výzvu bylo dovolatelce doručeno dne 15.9.2004.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací v této věci postupoval podle ustanovení občanského soudního řádu ve znění novely provedené zákonem č. 30/2000 Sb., účinné od 1.1.2001. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo totiž vydáno po účinnosti zmíněné novely v souladu s bodem 1 přechodných ustanovení novely, rovněž odvolací soud postupoval proto podle ustanovení bodu 15. těchže přechodných ustanovení. Pro dovolací soud platí stejný důsledek podle bodu 17 přechodných ustanovení. Proto v tomto rozhodnutí jsou nadále uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.1.2001 (dále jen „o.s.ř.“).
V této věci uplatnila dovolatelka své podání označené jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž doložila, že by sama byla osobou s právnickým vzděláním. Soud prvního stupně dostál požadavkům, vyplývajícím z ustanovení § 209 o.s.ř. ve vztahu k zmíněnému ustanovení § 243c o.s.ř. a § 43 odst. 1 o.s.ř., poskytl dovolatelce formou svého opětovného usnesení ze dne 3.9.2004, č.j. 30 C 38/2000-101, poučení s výzvou o potřebě odstranění vady, spočívající mimo jiné v povinnosti obligatorního zastoupení advokátem a stanovil v tomto směru dovolatelce přiměřenou lhůtu 15 dnů k nápravě tohoto nedostatku. Dovolatelce se tímto usnesením rovněž dostalo přiměřeného poučení o následcích případného odmítnutí dovolání v případě, že k odstranění vad podání nedojde. Usnesení bylo dovolatelce řádně doručeno dne 15.9.2004. Vzdor těmto skutečnostem tyto nedostatky podání ve stanovené lhůtě neodstranila.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o.s.ř. za použití § 224 odst. 1 o.s.ř. , § 151 o.s.ř. a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Dovolatelka nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v souvislosti s podaným dovoláním zřejmě žádné náklady řízení nevznikly.