Source: https://es.scribd.com/doc/52153491/Resumen-CasosanteCorteIDH
Timestamp: 2015-11-28 00:39:11
Document Index: 345556552

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1']

P. 1Resumen-CasosanteCorteIDHResumen-CasosanteCorteIDH2.0|Views: 21.926|Likes: 97Publicado porcydeleonMore info:Published by: cydeleon on Apr 02, 2011Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Agregar a la colecciónSee moreSee lesshttps://es.scribd.com/doc/52153491/Resumen-CasosanteCorteIDH04/28/2015pdftextoriginalSections3. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales Vs. Honduras7. Caso Cayara Vs. Perú8. Caso Neira Alegría y otros Vs.Perú9. Caso Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia10. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina11. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua12. Caso Loayza Tamayo Vs. Perú13. Caso Castillo Páez Vs. Perú14. Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador115. Caso Blake Vs. Guatemala216. Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala17. Caso Benavides Cevallos Vs. Ecuador18. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú19. Caso Cesti Hurtado Vs. Perú20. Caso del Caracazo Vs. Venezuela21. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala322. Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia23. Caso Durand y Ugarte Vs. Perú24. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú 425. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala26. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú27. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá528. Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile630. Caso Barrios Altos Vs. Perú831. Caso Las Palmeras Vs. Colombia32. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago933. Caso Cantos Vs. Argentina34. Caso “Cinco Pensionistas” Vs. Perú36. Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala37. CASO MARITZA URRUTIA VS. GUATEMALA38. CASO MASACRE PLAN DE SÁNCHEZ VS. GUATEMALA39. CASO MOLINA THEISSEN VS. GUATEMALA40. Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia41. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú43. CASO “INSTITUTO DE REEDUCACIÓN DEL MENOR” VS. PARAGUAY45. Caso De La Cruz Flores Vs. Perú46. CASO CARPIO NICOLLE Y OTROS VS. GUATEMALA51. Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago
RESUMEN DE CASOS CONTENCIOSOS ANTE LA
En el siguiente resumen sobre casos contenciosos ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos se desarrollarán los hechos, los derechos alegados como violados
por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y, los derechos declarados
violados en cada sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
HECHOS. Se denuncia ante la corte la desaparición forzosa de Angel Manfredo
Velásquez Rodríguez, estudiante de la Universidad de Honduras, quien fue visto por
última vez, cuando fue detenido por las fuerzas armadas de Honduras el 12 de
septiembre de 1981 en horas de la tarde, cabe destacar que no medio orden de
detención. Según testigos oculares, Velásquez fue sometido a duras interrogaciones,
bajo fuertes torturas. La Comisión aprobó la resolución 30/83 de 4 de octubre de 1983,
en la que recomienda la observación de violaciones a los artículos 4 y 7 de la
LA COMISIÓN. Al introducir la demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "la
Convención Americana"). La Comisión sometió este caso con el fin de que la Corte
decida si hubo violación, por parte del Estado involucrado, de los artículos 4 (Derecho
a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de
la Convención en perjuicio del señor Ángel Manfredo Velásquez Rodríguez (también
conocido como Manfredo Velásquez). Asimismo, solicitó que la Corte disponga "se
reparen las consecuencias de la situación que ha configurado la vulneración de esos
derechos y se otorgue a la parte o partes lesionadas una justa indemnización".
LA CORTE. En su sentencia de 29 de julio de 1988, declara:
- Que Honduras ha violado en perjuicio de Ángel Manfredo Velásquez Rodríguez
los deberes de respeto y de garantía del derecho a la libertad personal
reconocido en el artículo 7 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de
los deberes de respeto y de garantía del derecho a la integridad personal
reconocido en el artículo 5 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de
el deber de garantía del derecho a la vida reconocido en el artículo 4 de la
Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
LINK. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf
2. Caso Godínez Cruz Vs. Honduras
HECHOS. Según la denuncia presentada ante la Comisión, Saúl Godínez Cruz
desapareció el 22 de julio de 1982, después de haber salido de su casa en motocicleta
a las 6:20 a.m. rumbo al Instituto Prevocacional "Julia Zelaya" en Monjarás de
Choluteca, donde trabajaba como profesor. De acuerdo con lo denunciado, un testigo
habría visto a una persona cuya descripción coincidía con la de Godínez en el momento
de ser detenido por un hombre que vestía uniforme militar, acompañado por dos
personas vestidas de civil, quienes lo habrían introducido, junto con su motocicleta, en
un vehículo de doble cabina sin placas. Según algunos vecinos, la casa de Godínez
había sido vigilada, presumiblemente por agentes de investigación, en los días
anteriores a su desaparición.
Según la Comisión, un detenido afirmó haber visto a finales de junio de 1983 a Saúl
Godínez en la Penitenciaría Central de Tegucigalpa.
la Convención, en perjuicio del señor Saúl Godínez Cruz. Asimismo, solicitó que la
Corte disponga que "se reparen las consecuencias de la situación que ha configurado la
vulneración de esos derechos y se otorgue a la parte o partes lesionadas una justa
LA CORTE. En su sentencia de 20 de enero de 1989 declara:
- Que Honduras ha violado en perjuicio de Saúl Godínez Cruz los deberes de
respeto y de garantía del derecho a la libertad personal reconocido en el
artículo 7 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
respeto y de garantía del derecho a la integridad personal reconocido en el
artículo 5 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
- Que Honduras ha violado en perjuicio de Saúl Godínez Cruz el deber de
garantía del derecho a la vida reconocido en el artículo 4 de la Convención, en
conexión con el artículo 1.1. de la misma.
LINK. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_05_esp.pdf
Más de este usuario_Informecydeleon_Informe
RecomendadoTribunal Constitucional vs Perú (Resumen)Pato Herreraresumen bazterricaCecilia SpallaSentencia 19 Comerciantes vs ColombiaAndrés GómezBreve resumen del caso de los 19 comerciantes asesinados en Puerto Boyacá el ...u03 - 02. Csjn - Sojo Resumengasty2013Resumen fallo MontalvoCamilaPlotekResumen del fallo Montalvo de la Corte Suprema de JusticiaLa Reserva Del Fallo rio en El Distrito Judicial de LimaDianita henry caso consueloDiego LuzarragaModelo contrato prestación servicios profesionales abogadoDr. Félix Helí Contreras MartínezPrestación de servicios de asesoría, acompañamiento, defensa, trámites y otrosAnterior|PróximoPage 1 of 2Similar to Resumen-CasosanteCorteIDHTribunal Constitucional vs Perú (Resumen)Pato HerreraTribunal Constitucional vs Perú (Resumen)resumen bazterricaCecilia Spallaresumen bazterricaSentencia 19 Comerciantes vs ColombiaAndrés GómezSentencia 19 Comerciantes vs Colombiau03 - 02. Csjn - Sojo Resumengasty2013u03 - 02. Csjn - Sojo ResumenResumen fallo MontalvoCamilaPlotekResumen fallo MontalvoLa Reserva Del Fallo rio en El Distrito Judicial de LimaDianita La Reserva Del Fallo rio en El Distrito Judicial de Limahenry caso consueloDiego Luzarragahenry caso consueloModelo contrato prestación servicios profesionales abogadoDr. Félix Helí Contreras MartínezModelo contrato prestación servicios profesionales abogado