Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7CoP159/2012
Timestamp: 2020-04-06 21:08:04+00:00
Document Index: 10325430

Matched Legal Cases: ['§ 219', '§ 2', '§ 5', '§ 7', '§ 214', '§ 212', '§ 1', '§ 137', '§ 140', '§ 138', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 2', '§ 5', '§ 7', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 219', 'súd ', 'súd ', '§ 1', '§ 137', '§ 140', '§ 138', 'súd ', '§ 219']

KSKE 7 CoP 159/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 159/2012
KS v Košiciach, dátum 30.10.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 159/2012
§ 219 ods. 1 OSP § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 § 7 ods. 10 zákona č. 71/1992 § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 137 OSP § 140 ods. 1 OSP § 138 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/159/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211223655 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211223655.2
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa maloletého C. P. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho v O. na L. námestí č. XX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach proti odporcom 1. P. P. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu v O. na P. ul. č. XX a 2. T. P. nar. X.XX.XXXX bývajúcej v O. na L. námestí č. XX zastúpenej JUDr. Evou Geleneky Hencovskou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na Bajzovej ul. č. 2 v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva o odvolaní odporcu v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 18.4.2012 č.k. 29C 113/2011 o uložení povinnosti odporcovi v 1. rade zaplatiť súdny poplatok takto
P o t v r d z u j e uznesenie o povinnosti odporcu v 1. rade zaplatiť súdny poplatok 66 € za podané odvolanie.
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil odporcovi v 1. rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie 66 € podľa položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca v 1. rade a uviedol, že na pojednávaní 31.5.2011 v konaní o zvýšenie výživného pre mal. C. sp.zn. 25P 249/2009 sa okrem iného vyjadril, že vo vzťahu k maloletému má povinnosť platiť výživné, ale všetky jeho práva voči nemu sú mu odopierané akoby nebol jeho otcom. Uvedené vyjadrenie súd do zápisu uviedol v znení Otec uvádza, že s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí, naopak podá návrh na zapretie otcovstva... . Následne mu súd v uvedenom konaní uznesením uložil povinnosť oznámiť a doručiť súdu kópiu podania návrhu na zapretie otcovstva v lehote jedného týždňa. Následne 15.6.2011 ho opäť súd vyzval, aby obratom predložil kópiu návrhu na zapretie otcovstva k maloletému. Listom zo 7.7.2011 opätovne súd žiadal pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty predložiť súdu kópiu návrhu na zapretie otcovstva k maloletému. Na základe toho, že z rozhodnutia súdu, dokonca pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty bol súdom prinútený podať návrh na konanie o prípustnosti konania o zapretie otcovstva na základe rozhodnutia súdu, aby platil s tým súvisiace trovy, odvoláva sa proti zaplateniu poplatkov a odmien advokáta matky maloletého, ktoré svojím konaním iniciatívne nespôsobil, ale boli vyvolané na nátlak súdu a v dôsledku dlhodobej nečinnosti súdu, keď sa domáhal od súdu pomoci pri uplatňovaní svojich práv pri styku s maloletým a to len v rozsahu právoplatných súdnych rozhodnutí.
Podľa ust. § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.
Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 7 ods. 10 citovaného zákona v odvolacom konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. To platí i pre dovolanie.
Podľa položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov je súdny poplatok z návrhu na začatie konania o určenie rodičovstva a zapretie rodičovstva a z návrhu na začatie konania o prípustnosti zapretia otcovstva 66 €.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu v 1. rade nie je opodstatnené, preto napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa posúdil otázku poplatkovej povinnosti odporcu v 1. rade správne a uložil mu povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa správnej položky zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení a v správnej výške. Pokiaľ ide o odvolacie námietky odporcu v 1. rade je potrebné uviesť, že sú v celom rozsahu nesprávne a vedú k nesprávnym záverom. Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo za konanie súdov (§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.) . Poplatníkom je v prípade podaného odvolania odvolateľ. Súdny poplatok predstavuje jeden z druhov trov konania (§ 137 O.s.p.) ,pričom každý účastník v priebehu konania platí trovy konania, ktoré vznikli jemu osobne (§ 140 ods. 1 O.s.p.) . Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch jednoznačne a nepochybne vyplýva záver, že v tomto prípade je odporca v 2. rade poplatníkom, teda osobou povinnou zaplatiť súdny poplatok za odvolanie a výsledok konania vo veci samej, prípadne výsledok eventuálneho odvolacieho konania sa v tomto smere vôbec nezohľadňuje a tiež sa neuplatní inštitút prechodu poplatkovej povinnosti na neúspešného účastníka konania, prípadne toho účastníka, ktorý odvolanie nepodal a zároveň nie je možné skúmať ani skutočnosti, ktoré viedli k začatiu konania. Odvolateľ ako poplatník, ktorý nie je oslobodený od súdnych poplatkov (§ 138 O.s.p.) sa teda v zásade nemôže vyhnúť povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. Zaplatenie súdneho poplatku je vzťahom medzi štátom a poplatníkom, náhrada trov konania je vzťahom medzi účastníkmi konania. Iná osoba ako poplatník je povinná zaplatiť súdny poplatok v zásade iba pri prechode poplatkovej povinnosti, ku ktorej v tomto prípade nedošlo. Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie, ktorým bol odporca v 1. rade ako odvolateľ zaviazaný zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.