Source: http://docplayer.it/19348465-Responsabilita-civile.html
Timestamp: 2018-11-21 21:14:51+00:00
Document Index: 184215863

Matched Legal Cases: ['art. 2059', 'art. 185', 'art. 185', 'art. 1223', 'art. 2056', 'art. 185', 'art. 2', 'art. 2046', 'art. 43', 'art. 40', 'art. 41', 'art. 2054', 'art. 2050', 'art. 2054', 'art. 2051', 'art. 2053', 'art. 2054', 'art. 2046', 'art. 2049']

1 RESPONSABILITÀ CIVILE L illecito civile (o extracontrattuale) è la seconda più importante fonte di obbligazioni. La disciplina codicistica della responsabilità civile è piuttosto scarna, ma l importanza dell istituto è enorme e viene sempre più aumentando con il trascorrere del tempo. La nozione fondamentale attorno alla quale ruota l intero sistema della responsabilità civile è quella di danno. A questo proposito, occorre tuttavia distinguere: il danno-evento, elemento costitutivo cruciale della fattispecie di responsabilità e dell illecito civile come fonte di obbligazioni il danno-conseguenza come parametro di determinazione del contenuto dell obbligazione risarcitoria gravante sul soggetto (o sui soggetti) al quale sia imputabile la responsabilità del danno-evento Il danno-evento è quello che l art definisce danno ingiusto. Trattasi della lesione di una situazione giuridica protetta dall ordinamento giuridico arrecata da un soggetto diverso dal titolare della situazione stessa. Il codice italiano ha optato per un sistema improntato al principio dell atipicità dell illecito civile: non detta cioè un elenco tassativo delle situazioni giuridiche la cui lesione possa far incorrere in responsabilità civile extracontrattuale, ma si limita a prevedere una «clausola generale» (quella, appunto, del «danno ingiusto»), rimettendo agli interpreti il compito di concretizzarla. individuando e delimitando il novero dei beni e delle posizioni giuridiche la cui violazione si presta ad essere ricompresa nella nozione di «danno ingiusto». In origine si riteneva che soltanto la lesione di diritti soggettivi assoluti (proprietà o altri diritti reali, vita, salute, diritti della personalità) potesse essere considerata come danno ingiusto. Oggi si ammette possa configurarsi come danno ingiusto la lesione di qualsiasi diritto soggettivo (e quindi anche la lesione di diritti potestativi e di diritti relativi, segnatamente di diritti di credito), ma anche la lesione di situazioni giuridiche non qualificabili come veri e propri diritti soggettivi, purché tutelate dall ordinamento (aspettative, relazioni familiari, possesso, etc.) e addirittura, di recente, la lesione di meri interessi legittimi. 1
2 Il danno-conseguenza è rappresentato dall insieme delle conseguenze pregiudizievoli che la vittima dell illecito civile ha sofferto a causa della lesione arrecata alla situazione giuridica della quale è titolare. Fino al 2002, le conseguenze pregiudizievoli venivano suddivise dalla giurisprudenza in tre sottocategorie: danno patrimoniale, danno biologico e danno morale in senso stretto (una quarta categoria, quella del danno esistenziale, cominciava ad essere enucleata dalla giurisprudenza più recente). Ora invece, a seguito di una serie di sentenze della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale, la classificazione delle conseguenze torna ad essere aderente alla bipartizione originariamente concepita dal legislatore del 1942: 1) danni patrimoniali : risarcibili sempre (2043) 2) danni non patrimoniali (comprensivi del danno biologico, del danno morale e di tutte le possibili conseguenze pregiudizievoli di per sé prive di una immediata rilevanza economica): risarcibili soltanto nei casi previsti dalla legge (art. 2059): tali casi sono, oltre a quelli espressamente contemplati da disposizioni di leggi ordinarie (a cominciare dall art. 185 c.p. che obbliga l autore di un reato a risarcire i danni patrimoniali e non patrimoniali sofferti dalla vittima del reato), tutti i casi in cui il «danno ingiusto» consiste nella lesione di una situazione giuridica non patrimoniale (es. diritto alla vita e alla salute, nonché tutti i diritti della personalità) tutelata a livello costituzionale. Conseguentemente: - quando il danno ingiusto consiste nella lesione di situazioni giuridiche di natura patrimoniale protette dall ordinamento, il titolare della situazione lesa ha sempre diritto al risarcimento dei danni-conseguenza di natura patrimoniale, ma può pretendere il risarcimento anche dei danni-conseguenza di natura patrimoniale soltanto nelle ipotesi in cui la condotta di chi abbia cagionato il danno ingiusto integri gli estremi di un reato (art. 185 c.p.) - quando invece il danno ingiusto consista nella lesione di situazioni giuridiche di natura non patrimoniale, il titolare della situazione lesa ha sempre diritto al risarcimento integrale sia dei danni-conseguenza di natura patrimoniale sia dei danni-conseguenza di natura non patrimoniale che siano scaturiti dal danno ingiusto, a condizione che l interesse leso sia riconosciuto e tutelato dalla Costituzione, che la lesione arrecata sia seria e rilevante e che i pregiudizi che ne sono derivati siano significativi. 2
3 L esatta individuazione e delimitazione delle conseguenze pregiudizievoli derivate dal danno-evento è fondamentale per determinare il contenuto dell obbligazione risarcitoria che in seguito al verificarsi dell illecito civile nasce, nei confronti della vittima, in capo al soggetto (o ai soggetti) che debbono risponderne. Infatti, con riferimento ai danni-conseguenza di natura patrimoniale, l obbligazione risarcitoria ha una funzione compensatoria, mira cioè a porre il danneggiato nella stessa posizione in cui si sarebbe trovato se la situazione giuridica di cui è titolare non fosse stata lesa, assicurando al suo patrimonio la consistenza qualitativa e quantitativa che avrebbe avuto se l illecito civile non si fosse verificato. Non si tratta quindi soltanto di reintegrare il bene leso, ma anche di porre rimedio a tutte le ulteriori conseguenze pregiudizievoli che siano derivate dall illecito (c.d. danni consequenziali). Il responsabile è in particolare tenuto a risarcire non soltanto i pregiudizi (perdite subite e guadagni non ottenuti) che siano conseguenza immediata e diretta dell evento lesivo (come afferma testualmente l art. 1223, richiamato dall art. 2056, comma 1), ma anche i pregiudizi che ne siano derivati in via soltanto indiretta o mediata (danni riflessi), nella misura in cui si prestino ad essere considerati come conseguenze «normali e prevedibili» di quel tipo di eventi lesivi (e ciò in applicazione del principio c.d. della causalità giuridica). Per quanto riguarda invece i danni-conseguenza di natura non patrimoniale, la funzione del risarcimento è invece più complessa e variegata, ed è venuta mutando nel tempo. Nella originaria concezione del legislatore del 1942 esso aveva essenzialmente una funzione sanzionatoria, essendo di fatto destinato ad operare come sanzione accessoria alla sanzione penale comminata per il responsabile di un reato (art. 185 c.p.). Oggi invece essa ha assunto una funzione di tipo riparatorio, configurandosi come uno strumento attraverso il quale viene assicurata piena ed incondizionata tutela ai beni e ai diritti a contenuto non patrimoniale della persona tutelati a livello costituzionale. 3
4 La pronuncia delle sezioni unite della Cassazione del novembre 2008 L'art c.c. non disciplina un autonoma fattispecie di illecito, distinta da quella di cui all'art c.c., ma si limita a disciplinare i limiti e le condizioni di risarcibilità dei pregiudizi non patrimoniali, sul presupposto della sussistenza di tutti gli elementi costitutivi dell'illecito richiesti dall'art c.c.: e cioè la condotta illecita, l'ingiusta lesione di interessi tutelati dall'ordinamento, il nesso causale tra la prima e la seconda, la sussistenza di un concreto pregiudizio patito dal titolare dell'interesse leso. L'unica differenza tra il danno non patrimoniale e quello patrimoniale consiste pertanto nel fatto che quest'ultimo è risarcibile in tutti i casi in cui ricorrano gli elementi di un fatto illecito, mentre il primo lo è nei soli casi previsti dalla legge. Il danno non patrimoniale è risarcibile nei soli casi «previsti dalla legge», e cioè, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art c.c.: (a) quando il fatto illecito sia astrattamente configurabile come reato; in tal caso la vittima avrà diritto al risarcimento del danno non patrimoniale scaturente dalla lesione di qualsiasi interesse della persona tutelato dall'ordinamento, ancorché privo di rilevanza costituzionale; (b) quando ricorra una delle fattispecie in cui la legge espressamente consente il ristoro del danno non patrimoniale anche al di fuori di una ipotesi di reato (ad es., nel caso di illecito trattamento dei dati personali o di violazione delle norme che vietano la discriminazione razziale); in tal caso la vittima avrà diritto al risarcimento del danno non patrimoniale scaturente dalla lesione dei soli interessi della persona che il legislatore ha inteso tutelare attraverso la norma attributiva del diritto al risarcimento (quali, rispettivamente, l interesse alla riservatezza o l interesse a non subire discriminazioni); (c) quando il fatto illecito abbia violato in modo grave diritti inviolabili della persona, come tali oggetto di tutela costituzionale; in tal caso la vittima avrà diritto al risarcimento del danno non patrimoniale scaturente dalla lesione di tali interessi che, al contrario delle prime due ipotesi, non sono individuati ex ante dalla legge, ma dovranno essere selezionati caso per caso dal giudice. Quando non sussista un fatto-reato e non ricorra nessuna delle altre ipotesi in cui la legge consente espressamente il ristoro dei pregiudizi non patrimoniali, il danno non patrimoniale derivante dalla lesione di diritti inviolabili della persona, come tali costituzionalmente garantiti, è risarcibile in forza di una interpretazione costituzionalmente orientata dell'art c.c. - a tre condizioni: (a) che l'interesse leso - e non il pregiudizio sofferto - abbia rilevanza costituzionale; (b) che la lesione dell'interesse sia grave, nel senso che l'offesa superi una soglia minima di tollerabilità (in quanto il dovere di solidarietà, di cui all'art. 2 Cost., impone a ciascuno di tollerare le minime intrusioni nella propria sfera personale inevitabilmente scaturenti dalla convivenza); (c) che il danno non sia futile, vale a dire che non consista in meri disagi o fastidi, ovvero nella lesione di diritti del tutto immaginari, come quello alla qualità della vita od alla felicità. 4
5 Le singole voci di danno non patrimoniale Il danno non patrimoniale da lesione della salute costituisce una categoria ampia ed omnicomprensiva, nella cui liquidazione il giudice deve tenere conto di tutti i pregiudizi concretamente patiti dalla vittima, ma senza duplicare il risarcimento attraverso l'attribuzione di nomi diversi a pregiudizi identici. E conseguentemente inammissibile (perché costituirebbe una duplicazione risarcitoria) l attribuzione congiunta - alla vittima di lesioni personali derivanti da reato - del risarcimento sia per il danno biologico che per il danno morale inteso quale sofferenza soggettiva, dal momento che il secondo costituisce necessariamente una componente del primo (posto che qualsiasi lesione della salute implica necessariamente una sofferenza fisica o psichica). E del pari inammissibile procedere alla liquidazione del danno biologico separatamente da quello c.d. estetico, da quello alla vita di relazione e da quello cosiddetto esistenziale. La perdita di una persona cara implica necessariamente una sofferenza morale, la quale non costituisce un danno autonomo, ma rappresenta un aspetto - del quale tenere conto, unitamente a tutte le altre conseguenze, nella liquidazione unitaria ed omnicomprensiva - del danno non patrimoniale. Ne consegue che è inammissibile, costituendo una duplicazione risarcitoria, la congiunta attribuzione, al prossimo congiunto di persona deceduta in conseguenza di un fatto illecito costituente reato, del risarcimento a titolo di danno da perdita del rapporto parentale e del risarcimento del danno morale (inteso quale sofferenza soggettiva, ma che in realtà non costituisce che un aspetto del più generale danno non patrimoniale). Quando il fatto illecito integra gli estremi di un reato, spetta alla vittima il risarcimento del danno non patrimoniale nella sua più ampia accezione, ivi compreso il danno morale, inteso quale sofferenza soggettiva causata dal reato. Tale pregiudizio può essere permanente o temporaneo (circostanze delle quali occorre tenere conto in sede di liquidazione, ma irrilevanti ai fini della risarcibilità) e può sussistere sia da solo, sia unitamente ad altri tipi di pregiudizi non patrimoniali (ad es., derivanti da lesioni personali o dalla morte di un congiunto): in quest'ultimo caso, però, di esso il giudice dovrà tenere conto nella personalizzazione del danno biologico o di quello causato dall'evento luttuoso, mentre non ne è consentita una autonoma liquidazione. Non è ammissibile nel nostro ordinamento l'autonoma categoria di «danno esistenziale», inteso quale pregiudizio alle attività non remunerative della persona, atteso che: ove in essa si ricomprendano i pregiudizi scaturenti dalla lesione di interessi della persona di rango costituzionale, ovvero derivanti da fatti-reato, essi sono già risarcibili ai sensi dell'art c.c., interpretato in modo conforme a Costituzione, con la conseguenza che la liquidazione di una ulteriore posta di danno comporterebbe una duplicazione risarcitoria; ove nel «danno esistenziale» si intendesse includere pregiudizi non lesivi di diritti inviolabili della persona, tale categoria sarebbe del tutto illegittima, posto che simili pregiudizi sono irrisarcibili, in virtù del divieto di cui all'art c.c. 5
6 Le fattispecie di responsabilità Un problema fondamentale della responsabilità civile è quello di stabilire chi, perché, e in presenza di quali presupposti debba essere gravato dalla obbligazione risarcitoria che nasce in seguito al verificarsi di un danno ingiusto. A questo proposito, possono ricorrere tre diversi schemi. 1) Responsabilità per danno ingiusto cagionato da un fatto proprio E l ipotesi principale, quella che il legislatore ha avuto in mente in sede di redazione del testo dell art c.c., e alla quale quest ultima norma si riferisce. Il danno ingiusto dev essere stato cagionato da una condotta (commissiva ovvero omissiva) antigiuridica e colposa (o dolosa) tenuta da un soggetto capace di intendere e di volere In queste ipotesi l imputazione della responsabilità (e quindi l imposizione dell obbligazione risarcitoria) si fonda sul CRITERIO DELLA COLPA del soggetto che ha tenuto la condotta (commissiva o omissiva) dalla quale è derivato il danno-evento. Requisiti: 1) Imputabilità della condotta, che presuppone la capacità d intendere e di volere del soggetto che ha agito (art. 2046) 2) Antigiuridicità della condotta: questo elemento si presume, e spetta al convenuto dimostrare l esistenza di una eventuale causa di giustificazione, e cioè di esclusione dell antigiuridicità della condotta (legittima difesa, stato di necessità, esercizio di un diritto o adempimento di un dovere, etc. consenso dell avente diritto) 3) Colpevolezza della condotta: il soggetto deve aver agito con dolo (ART. 43 C.P.: il delitto è doloso, o secondo l intenzione, quando l evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell azione o omissione è dall agente voluto e preveduto come conseguenza della propria azione od omissione ) o almeno con colpa ( art. 43 c.p.: il delitto è colposo, o contro l intenzione, quando l evento, anche se preveduto, non è voluto dall agente e si verifica a causa della negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per inosservanza di leggi regolamenti, ordini o altre discipline ). L onere di provare questo elemento incombe sulla vittima dell illecito, che invoca l altrui responsabilità, pretendendo il risarcimento del pregiudizio sofferto 6
7 4) Nesso di causalità fra condotta tenuta ed evento (danno ingiusto) verificatosi (art. 40 c.p.: nessuno può esser punito se l evento dannoso.non è conseguenza della sua azione o omissione. Non impedire un evento che si ha l obbligo giuridico di impedire equivale a cagionarlo ; v. anche art. 41 c.p.). Dalla causalità in senso naturalistico alla causalità adeguata. 5) Danno ingiusto (v. supra) -- Rispetto a questo schema-base vi sono ipotesi nelle quali, in virtù di un regime speciale previsto da specifiche ed apposite disposizioni di legge, si verificano delle deviazioni: 1) casi nei quali si prescinde dal requisito della colpevolezza della condotta, che vengono definiti di responsabilità oggettiva: ad es. la responsabilità del produttore per i danni ingiusti che siano cagionati da un difetto del prodotto che egli abbia fabbricato e messo in circolazione (d.p.r. n. 224 del 1988), o la responsabilità del conducente per i danni cagionati dalla circolazione del veicolo che siano derivati da vizi di costruzione o difetto di manutenzione del veicolo stesso (art. 2054, comma 4, che preclude al conducente anche la possibilità di esonerarsi da responsabilità dimostrando di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno) 2) casi nei quali la colpevolezza del soggetto che ha tenuto la condotta dalla quale è scaturito l evento dannoso si presume fino a prova contraria, che vengono definiti di responsabilità aggravata: spetta proprio al soggetto convenuto in giudizio con una azione di risarcimento dei danni fornire questa prova contraria, dimostrando di aver adottato tutte le misure idonee ad evitare il danno (art. 2050: danno cagionato nello svolgimento di attività pericolosa) ovvero di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno (art. 2054, comma 1 : danno cagionato dalla circolazione di un veicolo ad opera del conducente del veicolo stesso) 7
8 2) Responsabilità per danno ingiusto cagionato da cose In queste ipotesi (art. 2051, 2052; 2053 e 2054, comma 3) l imputazione della responsabilità (e quindi l imposizione dell obbligazione risarcitoria) si fonda sulla SPECIALE RELAZIONE ESISTENTE FRA UN SOGGETTO E LA COSA DALLA QUALE È DERIVATO IL DANNO-EVENTO. L obbligo di risarcimento viene fatto gravare su di un soggetto non tanto perché quest ultimo ha tenuto una certa condotta, rivelatasi determinante nella serie causale che ha condotto al verificarsi dell evento dannoso, quanto piuttosto perché quel soggetto si trova, rispetto alla cosa da cui l evento dannoso è stato originato, in una posizione particolare e qualificata, che gli consente e gli impone di tenere la cosa sotto controllo e sorveglianza, e conseguentemente di impedire che da essa possano derivare lesioni ad altrui situazioni giuridiche protette. Requisiti 1) Riconducibilità causale dell evento lesivo (danno ingiusto) ad una cosa particolare (bene in custodia, animale, edificio, veicolo) 2) Posizione qualificata in cui si trova il soggetto rispetto alla cosa da cui è promanato il danno: proprietà della cosa, dell edificio, dell animale, del veicolo (condotto da altri) da cui è stato cagionato l evento dannoso, ovvero potere di godimento e utilizzazione (con connesso obbligo di custodia) della cosa, dell edificio, dell animale, del veicolo da cui è derivato l evento dannoso 3) Collegamento fra l evento dannoso determinato dalla cosa e la posizione particolarmente qualificata nella quale si trova il soggetto del quale viene invocata la responsabilità. Questo requisito si presume fino a prova contraria, prova contraria che spetta al convenuto fornire, dimostrando che l evento dannoso è stato cagionato da caso fortuito (art e 2052) ovvero che la rovina dell edificio non è dovuta a difetto di manutenzione o a vizio di costruzione (art. 2053) ovvero che la circolazione del veicolo è avvenuta contro la sua volontà (art. 2054, comma 3 ; cfr. però il comma 4, che preclude al proprietario la possibilità di avvalersi di questa prova liberatoria quando il danno deriva da difetto di manutenzione o vizio di costruzione del veicolo). 4) Imputabilità della responsabilità, che presuppone la capacità d intendere e di volere del soggetto (art. 2046) (dubbio) 8
9 3) Responsabilità per danno ingiusto cagionato da atti o fatti altrui In queste ipotesi (2047, 2048, 2049) un soggetto viene chiamato a rispondere di un danno ingiusto cagionato a terzi da un altro soggetto: e ciò, per la ragione che rispetto a colui il quale ha tenuto la condotta lesiva dell altrui posizione giuridica egli si trova in una posizione particolarmente qualificata, che giustifica la sua corresponsabilità per i danni eventualmente arrecati. Tre ipotesi: a) Responsabilità del sorvegliante per il danno cagionato dalla persona incapace di intendere o di volere: 2047 b) Responsabilità dei genitori e degli insegnanti per i danni cagionati dai figli minorenni (ma capaci di intendere e di volere): art c) Responsabilità del datore di lavoro per il danno cagionato dal proprio dipendente (art. 2049) Nelle prime due ipotesi è prevista una prova liberatoria (salvo che il soggetto dimostri di non aver potuto impedire il fatto ); nell ultima ipotesi il datore di lavoro non ha alcuna possibilità di esonerarsi da responsabilità. Nella seconda e nella terza ipotesi il genitore/maestro/datore di lavoro può essere chiamato a rispondere dell evento dannoso soltanto se il danno ingiusto è stato cagionato dal minore/alunno/dipendente con una condotta dolosa o colposa. 9
Gli atti di emulazione, definizione e disciplina giuridica Autore: Concas Alessandra In: Diritto civile e commerciale Il proprietario non può fare atti i quali non abbiano altro scopo che quello di nuocere