Source: http://kraken.slv.cz/4Nd444/2010
Timestamp: 2018-06-24 04:11:13+00:00
Document Index: 18537857

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 16']

4 Nd 444/2010
4 Nd 444/2010-73
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné ve věci žalobce B. V. , proti žalované Zdeňce Tolnayové , advokátce se sídlem Mladá Boleslav, náměstí Republiky 946, PSČ 293 01, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 3/2008 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 298/2010, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř., t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 298/2010.
Ve výše uvedené věci vznesl žalobce podáním ze dne 21. 3. 2010 námitku podjatosti vůči všem soudcům Vrchního soudu v Praze. Přípisem Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 10. 2010 byl žalobce, na základě své žádosti, seznámen s obsazením senátu 11 Cmo Vrchního soudu v Praze, který bude rozhodovat o jeho odvolání v předmětné věci jako soud druhého stupně, jakož i s obsazením zastupujícího senátu 6 Cmo. Podáním ze dne 20. 10. 2010 žalobce na vznesené námitce podjatosti setrval, avšak nijak blíže ji neodůvodnil.
Podanou námitku podjatosti předložil následně Vrchní soud v Praze spolu se spisem Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí spolu s vyjádřeními dotčených soudců senátu 11 Cmo a 6 Cmo. V přiložených vyjádřeních se jmenovaní soudci shodují, že k věci ani k účastníkům řízení nemají žádný vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa ani žádná jiná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí dané věci.
Nejvyšší soud České republiky po prostudování předmětného spisového materiálu shledal, že nejsou dány žádné konkrétní skutečnosti nasvědčující tomu, že by soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner, o jejichž vyloučení jde, měli poměr k projednávané věci či k účastníkům řízení (jejich zástupcům). Žalobce ve svém podání námitku podjatosti jmenovaných soudců nikterak nezdůvodnil, neuvedl tedy žádné relevantní skutečnosti, z nichž by vyplýval důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudců z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 298/2010.