Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F65C84FF08D4A6C3C12584550017D3C1?openDocument
Timestamp: 2020-08-05 08:32:21+00:00
Document Index: 2579832

Matched Legal Cases: ['§ 105', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 43', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 45', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 105', '§ 11']

33 Nd 175/2019
Spisová značka: 33 Nd 175/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:33.ND.175.2019.1
§ 105 odst. 1 o. s. ř.
33 Nd 175/2019-21
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic, a. s. se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116, proti povinnému V. M., naposledy bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 211/2019, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 211/2019, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Exekučním návrhem ze 7. 1. 2019 se oprávněná prostřednictvím soudního exekutora Exekutorského úřadu v Šumperku Mgr. Marcela Kubise domáhala vůči povinnému u Obvodního soudu pro Prahu 5 exekučního vymožení své pohledávky v částce 3.077,50 Kč s příslušenstvím. Učinila tak na základě exekučního titulu, tj. rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 8. 11. 2018, č. j. ČTÚ 23 623/2018-638/VI. vyř.–MoŠ, a jmenovaného exekutora pověřila provedením exekuce podle § 43 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu ve znění pozdějších předpisů.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 2. 2019, č. j. 66 EXE 211/2019-18, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“) předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Učinil tak po konstatování, že ač má povinný v exekučním návrhu uvedenou adresu XY, z lustrace v informačním systému základních registrů vyplynulo, že na uvedené adrese byl hlášen od 10. 6. 2015 do 9. 6. 2017, a dotazem u odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra ČR bylo zjištěno, že povinný měl povolen dlouhodobý pobyt na území České republiky za účelem zaměstnání do 5. 10. 2017. Poslední známou adresou byla XY a další adresou byla L., XY, a to od 20. 11. 2017 do 30. 11. 2017, a v současné době není v evidencích cizineckého informačního systému k pobytu hlášen.
Podle § 105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. [srov. § 45 odst. 2 věta první a věta třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád)].
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Nejvyšší soud po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 5 (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště.