Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%20190/00
Timestamp: 2019-10-23 01:24:31
Document Index: 317124304

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.09.2000 - 2 StR 190/00 - dejure.org
https://dejure.org/2000,3667
BGH, 06.09.2000 - 2 StR 190/00 (https://dejure.org/2000,3667)
BGH, Entscheidung vom 06.09.2000 - 2 StR 190/00 (https://dejure.org/2000,3667)
BGH, Entscheidung vom 06. September 2000 - 2 StR 190/00 (https://dejure.org/2000,3667)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,3667) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahrensrüge - Schriftliches Gutachten - Gesundheitszustand - Hauptverhandlung - Sachverständige - Richterliche Beweiswürdigung
NStZ-RR 2001, 18
a) Eine förmliche Verlesung des Antwortschreibens des Finanzamts H. vom 6. Dezember 2005 gemäß § 249 Abs. 1 StPO erfolgte nicht, wie insoweit durch das Schweigen des Hauptverhandlungsprotokolls belegt wird (vgl. BGH, Urteil vom 6. September 2000 - 2 StR 190/00, NStZ-RR 2001, 18 f. mwN).
Der Senat schließt daher aus, dass das Landgericht den Inhalt des späteren schriftlichen Gutachtens schon aufgrund der Angaben der Sachverständigen in der Hauptverhandlung festgestellt hat (vgl. auch BGH, Beschluss vom 28. Juli 2015 - 2 StR 38/15; Urteil vom 6. September 2000 - 2 StR 190/00, NStZ-RR 2001, 18).
Wird ein nicht verlesenes Schriftstück ohne einen Hinweis auf eine bestätigende Erklärung einer in der Hauptverhandlung vernommenen Auskunftsperson im Urteil wörtlich wiedergeben, so deutet schon dies in der Regel darauf hin, dass der Wortlaut selbst zum Zwecke des Beweises verwertet worden ist und nicht nur eine gegebenenfalls auf einen Vorhalt abgegebene Bekundung (Senat, Urteil vom 6. September 2000 - 2 StR 190/00, NStZ-RR 2001, 18).
Dass die ausführlichen wörtlichen Zitate Erklärungen des Angeklagten (auf nicht protokollierungspflichtigen Vorhalt) wiedergeben, liegt fern (vgl. BGH NStZ-RR 2001, 18).