Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=9%20B%201918/11
Timestamp: 2019-06-24 22:51:34
Document Index: 325178022

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'Art. 11', 'Art. 9', '§ 42', '§ 47', '§ 42', '§ 47', '§ 3']

VGH Hessen, 14.05.2012 - 9 B 1918/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,6386
VGH Hessen, 14.05.2012 - 9 B 1918/11 (https://dejure.org/2012,6386)
VGH Hessen, Entscheidung vom 14.05.2012 - 9 B 1918/11 (https://dejure.org/2012,6386)
VGH Hessen, Entscheidung vom 14. Mai 2012 - 9 B 1918/11 (https://dejure.org/2012,6386)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,6386) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Umfang des Rügerechts von Umweltverbänden im Rahmen von regionalplanerischen Entscheidungen
UVPG § 3b Abs. 3 S. 3
UVP-Pflicht neu genehmigter Windenergieanlagen?
Windenergie: Wann lösen zu einer Windfarm hinzutretende Anlagen die UVP-Pflicht aus? (IBR 2014, 1152)
Windenergie: Kann ein Umweltverband Verstöße gegen das Raumordnungsrecht rügen? (IBR 2012, 1319)
VG Gießen, 31.08.2011 - 1 L 2083/11
DVBl 2012, 1052
BauR 2012, 1438
Da der Naturschutz den satzungsgemäßen Zielen des Klägers als anerkannter Umweltvereinigung entspricht und die streitgegenständliche Genehmigung möglicherweise im Widerspruch zum Umweltrecht der Union steht, ist der Kläger klagebefugt (für ein weites Verständnis auch: OVG für das Land Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 23.07.2014 - 8 B 356/14 -, juris, Rn. 29 ff. zu wesentlichen Fehlern der Umweltverträglichkeitsprüfung; OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 06.02.2013 - 1 B 11266/12 -, juris, Rn. 40 ff. zur FFH-Richtlinie; Hessischer VGH, Beschluss vom 14.05.2012 - 9 B 1918/11 -, juris, Rn. 35 zur FFH-Richtlinie; Spieler, jurisPR-UmwR 3/2013 Anm. 2, Anmerkung zu: BVerwG, Urteil vom 05.09.2013 - 7 C 21.12 -).
Diese vom 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichts im Urteil vom 29. September 2011 (…a. a. O.) dargestellten Grundsätze entsprechen dem Anwendungsvorrang des Unionsrechts gegenüber nationalem Recht und finden Anwendung auch auf den nunmehr geltenden Art. 11 der am 17. Februar 2012 in Kraft getretenen Richtlinie 11/92/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (vgl. auch HessVGH, Beschl. v. 14. Mai 2012 - 9 B 1918/11 -, juris Rn. 23).
Das setzte wohl voraus, dass Art. 9 Abs. 3 des Aarhus-Übereinkommens als Schutznorm im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO bzw. des § 47 Abs. 2 VwGO verstanden oder § 42 Abs. 2 VwGO bzw. § 47 Abs. 2 VwGO erweiternd ausgelegt wird (so wohl: OVG Rheinl.-Pf., Beschl. v. 6.2.2013 - 1 B 11266/13 -, ZUR 2012, 293; Hess. VGH, Beschl. v. 14.5.2012 - 9 B 1918/11 -, ZUR 2012, 438;… VG München, Urt. v. 9.10.2012 - M 1 K 12.1046 -, ZUR 2012, 699; VG Augsburg, Beschl. v. 13.2.2013 - Au 2 S 13.143 -, juris).
Damit ist das innerstaatliche Prozessrecht in den Fällen erweiternd auszulegen, in denen das Unionsrecht substanziell verfahrensrechtliches und materiell-rechtliches Umweltschutzrecht gesetzt hat (HessVGH, B.v. 14.5.2012 - 9 B 1918/11 - ZUR 2012, 438; VG München, U.v. 9.10.2012 - M 1 K 12.1046 - ZUR 2012, 699;… VG Wiesbaden, U.v. 16.8.2012 - 4 K 165/12.WI - juris Rn. 32; vgl. hierzu auch Schlacke, Stärkung überindividuellen Rechtsschutzes zur Durchsetzung des Umweltrechts, ZUR 2011, 312; Frenz, Individuelle Klagebefugnis zwischen Bürgerprotest und Umweltverbandsklagen, DVBl 2012, 811).
vgl. zu alledem BVerwG, Urteil vom 20. August 2008 - 4 C 11.07 -, BVerwGE 131, 352 = BRS 73 Nr. 173 = juris Rn. 22; OVG S.-H., Urteil vom 8. März 2013- 1 LB 5/12 -, juris Rn. 51 f.; Hess. VGH, Beschluss vom 14. Mai 2012 - 9 B 1918/11 -, NuR 2012, 493 = juris Rn. 25; Sangenstedt, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band I, Loseblatt, Stand August 2013, § 3 b UVPG Rn. 43 f.
Soweit der Kläger auf die Entscheidung eine Entscheidung des Hessischen VGH verweist, vgl. Beschluss vom 14. Mai 2012 - 9 B 1918/11 -, ESVGH 63, 64 und juris, in der ein zum Schutz von Fledermäusen bestimmtes Monitoring durch eine akustische Erfassung der Fledermausaktivitäten im Hinblick auf den Schutz der Fledermäuse als unzureichend beurteilt worden ist, ist der zugrunde liegende Sachverhalt mit dem hier zu Beurteilung stehenden nicht vergleichbar.