Source: http://kraken.slv.cz/5As120/2017
Timestamp: 2018-06-22 13:42:56+00:00
Document Index: 13675365

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 9', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'in fine', '§ 47', 'soud ', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

5As120/2017
5 As 120/2017-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: M. B., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 21, Zlín, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 35/2015-32,
Odùvodnìní: [1] Dne 27. 4. 2017 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (stì¾ovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 35/2015-32, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 2. 2014, è. j. KUZL-1117/2014.
[2] V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel neuvedl, z jakých dùvodù ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost podal, stejnì jako neuvedl ¾ádné konkrétní skutkové èi právní dùvody podøaditelné pod toto ustanovení. Stì¾ovatel uvedl toliko to, ¾e kasaèní stí¾nost blí¾e odùvodní ve lhùtì stanovené soudem. Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel rovnì¾ neuhradil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, aèkoliv to v ní deklaroval. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè [§ 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v úèinném znìní (dále jen zákon o soudních poplatcích )], a dále, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu [§ 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen o tom, ¾e pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví, a pokud stì¾ovatel nedoplní kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
[3] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 18. 5. 2017. Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením, ani pozdìji, poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradil.
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil, a to usnesením ze dne 31. 5. 2017, è. j.-23.
[5] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 5. 2017, è. j.-23, bylo do datové schránky zástupce stì¾ovatele dodáno dne 31. 5. 2017 a doruèeno dne 1. 6. 2017, kdy toto usnesení rovnì¾ nabylo právní moci. Dne 31. 5. 2017 stì¾ovatel zaplatil soudní poplatek v plné vý¹i, a to na úèet Nejvy¹¹ího správního soudu. Z tohoto dùvodu tedy Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 14. 6. 2017, è. j.-27, své pøedchozí usnesení o zastavení øízení dle § 9 odst. 7 vìty první zákona o soudních poplatcích zru¹il a pokraèoval dále v øízení. Toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele a nabylo právní moci dne 16. 6. 2017.
[10] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ø. s., podle nich¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. pokraèování