Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=21.09.1995&Aktenzeichen=5%20StR%20366/95
Timestamp: 2017-10-23 09:45:19
Document Index: 148255575

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 40', '§ 311', '§ 244', '§ 308', 'BGH', '§ 311', 'BGH', 'BGH', '§ 308', 'BGH', '§ 311', '§ 308', 'BGH', '§ 308', '§ 52', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.09.1995 - 5 StR 366/95 - dejure.org
Konkrete Gefahr - Schaden im Einzelfall - Versuch - Ablehnung des Beweisantrags - Bedeutungslosigkeit - Antragsteller - Schluß aus der Behauptung - Explosionsgefährliche Stoffe - Pyrotechnische Gegenstände - Entnahme
SprengG § 40; StGB § 311; StPO § 244
NStZ-RR 1996, 132
§ 308 StGB ist ein konkretes Gefährdungsdelikt (vgl. BGH, Urteil vom 21. September 1995 - 5 StR 366/95, NStZ-RR 1996, 132 f. mwN zu § 311 StGB aF).
Die konkrete Gefährdung dieser Person ist deshalb offensichtlich gegeben (vgl. BGH, Urteil vom 21. September 1995 - 5 StR 366/95 -).
In diesen Fällen (ausgenommen Tatkomplex 13) liegt wegen der unveränderten subjektiven Gegebenheit Versuch vor (vgl. BGH, Urteil vom 21. September 1995 - 5 StR 366/95 -).
"§ 308 StGB ist ein konkretes Gefährdungsdelikt (vgl. BGH, Urteil vom 21. September 1995 - 5 StR 366/95, NStZ-RR 1996, 132 f. mwN zu § 311 StGB aF).
§ 308 Abs. 1 StGB ist ein konkretes Gefährdungsdelikt (BGH, Urteil vom 21. September 1995 - 5 StR 366/95, NStZ-RR 1996, 132; KG NStZ 1987, 231, 232;… Bange, aaO, § 308 Rn. 3), sodass bereits nach allgemeinen Grundsätzen das abstrakte Gefährdungsdelikt dahinter zurücktritt (…vgl. allgemein von Heintschel-Heinegg in Münchener Kommentar zum StGB, 2. Aufl., vor § 52 Rn. 47).
Mit der Entnahme explosionsgefährlicher Stoffe aus pyrotechnischen Gegenständen verlieren sie die Eigenschaft, lediglich Vergnügungs- oder technischen Zwecken i.S.v. § 3 Abs. 1 Nr. 2 SprengG zu dienen (BGH NStZ-RR 1996, 132, 133; aA: OLG Düsseldorf NStZ-RR 1998, 190).
Mit der Entnahme explosionsgefährdender Stoffe oder Stoffgemische (Schwarzpulver) aus pyrotechnischen Gegenständen verlieren diese ihre Bestimmung, Vergnügungs- oder technischen Zwecken zu dienen (BGH NStZ-RR 1996, 132; OLG Hamm, Beschluss vom 20. Mai 2008 - 3 Ws 198/08 -, juris; a.A. zu im Handel erhältlichen pyrotechnischen Gegenständen: OLG Düsseldorf, Urteil vom 18. November 1997 - 4 U 194/96 -, juris).
KG, 20.01.2004 - 6 U 225/02
Unfallversicherung: Leistungsfreiheit des Versicherers wegen einer vorsätzlich …
Zum Anderen haben die explosionsgefährlichen Stoffe mit ihrer Entnahme aus den - nicht zugelassenen - pyrotechnischen Gegenständen durch den Kläger ihre Bestimmung verloren, Vergnügungs- oder technischen Zwecken zu dienen (vgl. BGH, NStZ-RR 1996, 132 f.).