Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.04.2011&Aktenzeichen=V%20ZB%20239/10
Timestamp: 2019-05-26 00:29:12
Document Index: 111027060

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 71', '§ 71', '§ 417', '§ 71', '§ 71', 'Art. 104', 'Art. 2', '§ 18', '§ 2', 'BGH', '§ 71', '§ 57']

BGH, 28.04.2011 - V ZB 239/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,4196
BGH, 28.04.2011 - V ZB 239/10 (https://dejure.org/2011,4196)
BGH, Entscheidung vom 28.04.2011 - V ZB 239/10 (https://dejure.org/2011,4196)
BGH, Entscheidung vom 28. April 2011 - V ZB 239/10 (https://dejure.org/2011,4196)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4196) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AufenthG § 71 Abs. 3 Nr. 1
§ 71 Abs 3 Nr 1 AufenthG, § 417 Abs 1 FamFG
Eine in die Zuständigkeit der Bundespolizei fallende Zurückschiebung an der Grenze ist nur bei unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang mit der unerlaubten Einreise und Aufgreifen im Grenzgebiet gegeben
Bundespolizei unzuständig bei Zurückschiebung ohne räumlich-zeitlichen Zusammenhang zum unerlaubten Grenzübertritt
AG Eisenhüttenstadt, 11.03.2010 - 23 XIV 24/10
LG Frankfurt/Oder, 22.04.2010 - 15 T 37/10
FGPrax 2011, 200
Gemäß § 71 Abs. 3 Nr. 1a und 1b AufenthG in der Fassung vom 22. November 2011 ist die Bundespolizei für Abschiebungen zuständig, sofern der unerlaubt eingereiste Ausländer im grenznahen Raum (innerhalb von 30 km Entfernung von der Grenze) aufgegriffen wird; eines unmittelbaren zeitlichen Zusammenhangs mit der unerlaubten Einreise bedarf es nicht mehr (Abgrenzung zu dem Senatsbeschluss vom 28. April 2011, V ZB 239/10, FGPrax 2011, 200).
aa) Allerdings hat der Senat für die Zuständigkeitsvorschrift des § 71 Abs. 3 Nr. 1 AufenthG in der bis zum 25. November 2011 geltenden Fassung angenommen, dass eine die Zuständigkeit der Bundespolizei begründende Grenzmaßnahme nur vorlag, wenn ein Ausländer in grenznahem Gebiet in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang mit seiner unerlaubten Einreise angetroffen wurde (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 239/10, FGPrax 2011, 200).
cc) Danach reichte es für die Begründung der Zuständigkeit aus, dass der Betroffene unerlaubt eingereist war und im grenznahen Raum aufgegriffen wurde (also innerhalb von 30 km Entfernung von der Grenze, vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 239/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 7).
Darauf, ob die Haft zu Recht angeordnet worden ist, kommt es nicht an; denn nach Art. 104 Abs. 1 Satz 1 GG darf die in Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG gewährleistete Freiheit der Person nur aufgrund eines förmlichen Gesetzes und nur unter Beachtung der darin vorgeschriebenen Formen beschränkt werden (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 239/10 Rn. 6, juris).
OVG Berlin-Brandenburg, 03.04.2013 - 2 S 25.13
Beschwerde (Stattgabe); Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage; …
Zwar meint der Begriff der Grenze in diesem Zusammenhang nicht nur die Grenzlinie und die Grenzübergangsstelle, sondern muss - wie ein Vergleich mit der Parallelvorschrift des § 18 Abs. 3 AsylVfG zeigt - auch den grenznahen Raum umfassen, wobei als grenznah das Gebiet bis zu einer Tiefe von 30 Kilometern von der eigentlichen Grenze anzusehen ist, auf das sich auch in sonstigen Fällen gemäß § 2 Abs. 2 Nr. 3 BPolG die Zuständigkeit der Grenzbehörden erstreckt (vgl. VG Trier…, Beschluss vom 8. April 2011 - 5 L 429/11.TR -, juris Rn. 9; BGH, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 239/10 -, juris Rn. 7; Landgericht Frankfurt (Oder)…, Beschluss vom 2. April 2013 - 15 T 21/13 - Gutmann in: GK-AufenthG, Stand: August 2012, § 71 Rn. 136; Zeitler, HTK-AuslR, § 57 AufenthG, zu Abs. 1 11/2012 Nr. 2.4).