Source: http://e-pesimo.blogspot.com/2009_10_04_archive.html
Timestamp: 2013-05-20 13:54:50
Document Index: 238332603

Matched Legal Cases: ['artículo 51', 'artículo 536', 'artículo 51', 'artículo 51', 'Artículo 51', 'Artículo 416']

e-pesimo Auxiliar 1: 4/10/09 - 11/10/09
EDITORIALES: Garzón, otra vez enemigo de la Justicia/ El desprestigio de los premios Nobel
EDITORIALES DEL DÍAGARZÓN, OTRA VEZ ENEMIGO DE LA JUSTICIALA CARRERA de Baltasar Garzón está plagada de irregularidades, arbitrariedades y abusos en la interpretación de la Justicia, pero el superjuez esta vez ha sobrepasado un límite que nadie se había atrevido a cruzar: el de la violación del secreto profesional entre abogado y cliente, uno de los pilares del sistema procesal. El Consejo General de la Abogacía hizo ayer público un comunicado en el que denuncia que Garzón autorizó ilegamente la grabación de las conversaciones en prisión entre los imputados Francisco Correa y Pablo Crespo y sus abogados, a los que el juez había acusado de formar parte de la trama. El Consejo subraya que «se trata de un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho», recordando que «la ley reserva de forma claramente restrictiva las escuchas a casos de terrorismo». En efecto, el artículo 51 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que las comunicaciones entre presos y abogados sólo podrán ser intervenidas «por orden judicial y en supuestos de terrorismo». Garzón vulneró la legalidad en un auto fechado el 19 de febrero de 2009 en el que ordena la escucha y grabación de las conversaciones de Correa y Crespo con sus abogados en prisión. En el mismo auto, el juez de la Audiencia Nacional señala que están acusados de delitos de blanqueo de capitales, falsedad, cohecho, asociación ilícita y tráfico de influencias. Pero ninguno de los cuatro, como es evidente, está imputado por un delito de terrorismo, lo que convierte esas escuchas en absolutamente ilegales. El asunto se agrava todavía más por el hecho de que los abogados de Correa y Crespo fueron sustituidos por otros dos prestigiosos colegas completamente ajenos a los hechos, a los que también se les grabaron conversaciones con su clientes ya que Garzón no revocó su auto de febrero. Dado que es habitual que un acusado confiese lo que ha hecho a su abogado en la intimidad de un locutorio, podría pensarse que Garzón forzó la prisión preventiva para poder orientar con ventaja su investigación y llevar a una ratonera a los dos principales inculpados. Ahora los abogados de Correa y Crespo preparan un escrito para pedir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid la nulidad de las actuaciones, al menos contra sus clientes. Es casi seguro también que van a presentar una querella criminal contra Garzón ante el Supremo por entender que ha vulnerado el artículo 536 del Código Penal, que impone una pena de inhabilitación de dos a seis años a la autoridad o funcionario que grabara o escuchara ilegalmente conversaciones. Es muy probable que Garzón acabe en los tribunales por este asunto, pero lo más grave es que su negligente actuación pone en peligro la instrucción del caso Gürtel, cuya investigación gira en torno a Correa y Crespo. Habrá que ver hasta qué punto está contaminada la investigación por la grabación ilegal a sus abogados. Pero si la actuación de Garzón en este asunto ha sido impresentable, la Fiscalía ha contraído también una grave responsabilidad al hacer dejación de su obligación de velar por las garantías legales del proceso, que han quedado pisoteadas. Esta flagrante violación de la legalidad se ha convertido en un poderoso argumento para quienes intentan evitar que prospere la investigación del caso. ¡Quién podía suponer que el superjuez iba a ser el mejor aliado de inculpados como Correa y Crespo, cuyos delitos corren el riesgo de quedar impunes por su desprecio a la legalidad! LAS CANDIDATURAS SE CERRARON CUANDO SóLO LLEVABA 12 DíAS EN LA CASA BLANCA:Ni le ha dado tiempo de ganarse el Nobel ni se le debe exigir que sea GandhiLA CONCESIÓN del Premio Nobel de la Paz a Obama ha provocado una mezcla de sorpresa e incredulidad difícil de disipar. Siendo el presidente de EEUU el primero en reconocer, como hizo ayer, que no reúne méritos objetivos para tal distinción, cabe concluir que el Instituto Nobel noruego ha antepuesto, una vez más, la fascinación mediática al crédito del galardón. Más aún si tenemos en cuenta que las candidaturas al premio se cerraron en febrero, cuando Obama llevaba 12 días en el cargo. Sin embargo, en el fallo se destaca el «extraordinario compromiso de Obama con la diplomacia y con una nueva visión del mundo». Suena bien, pero no deja de ser puro voluntarismo con el que los Nobel premian por anticipado los posibles logros del presidente y, de paso, se suman a la innegable corriente de esperanza que éste ha despertado. Una cosa es que Obama haya iniciado su andadura con mensajes optimistas contra el cambio climático, contra la desnuclearización o en favor del diálogo entre Occidente y el Islam, y otra será en qué acciones se traduce todo ello. Pero, además, no se le hace ningún favor obligándole a cargar con la losa que supone que desde ahora se mida cada uno de sus pasos en función de si actúa o no como se espera de un hombre de paz. La guerra de Afganistán, el proceso palestino-israelí, el acceso de Irán a la bomba atómica... son sólo algunos de sus retos. Y tiene derecho a que se juzguen sus aciertos y errores como gobernante, no como discípulo de GandhiEL PRESIDENTE VALENCIANO CEDE A LAS PRESIONES Y LE DESTITUIRá EL MARTES:Costa hace memoria y pide hasta el final la misma protección que Rajoy da a CampsCUANDO el jueves, ocho días después de reunirse en secreto con Rajoy en Alarcón, Camps dio el paso de comunicarle a Ricardo Costa que debía presentar su dimisión, el número dos del PP valenciano se enrocó, recordándole que él respaldó a Rajoy en el momento en el que cobró fuerza la posibilidad de que su hermano (Juan Costa) se presentara como alternativa a dirigir el PP nacional. Con este argumento que EL MUNDO revela hoy, el secretario general de los populares valencianos ha tratado de hacer valer hasta el final su tándem con Camps, para así obtener el mismo blindaje que la dirección presta al presidente valenciano por haber apuntalado a Rajoy en circunstancias muy difíciles para éste. Pero la presión ejercida desde la sede central del partido -que se acrecentó en las últimas horas tras las medidas tomadas por Esperanza Aguirre en las filas madrileñas- desembocó anoche en un comunicado que anunciaba que en el Comité Ejecutivo valenciano del próximo martes se aprobará el «cese temporal» de Costa. El pulso definitivo lo lanzó ayer el vicesecretario de Comunicación, González Pons, que se plantó en Valencia para poner hora al desenlace: «La fiesta se acaba a las cuatro de la tarde», sentenció. No fue a las cuatro, pero fue a las diez. En todo caso, la defenestración de Costa debería llegar sólo después de las explicaciones de Camps, en las que tendría que delimitar qué responsabilidades debe asumir aquél por el caso Gürtel que sean distintas de las suyas propias
JUEZ SOCIALISTA, PREVARICADOR DE OFICIO: El juez socialista Garzón delinquió al ordenar «escuchas ilegales»
POLÍTICOS BAJO SOSPECHA/ La actuación del primer juez instructorEl juez socialista Garzón grabó a abogados de Gürtel con la ley antiterroristaSu auto especifica que aplicó un precepto previsto sólo para los letrados de ETA y grupos similares / El Consejo de la Abogacía denuncia sus escuchas ilegales-->MARÍA PERALMadridEl juez Garzón ordenó grabar todas las conversaciones que los defensores de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez mantuvieron con éstos en la cárcel de Soto del Real invocando un precepto que permite intervenir las comunicaciones con los abogados en supuestos de terrorismo.El Consejo General de la Abogacía emitió ayer un duro comunicado en el que afirma que esas escuchas «han sido realizadas fuera de la legalidad vigente» y son «un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho» al vulnerar el de defensa.La actuación del juez Baltasar Garzón en el caso Gürtel ha puesto en pie de guerra a la Abogacía, va a dar argumentos a los imputados para solicitar nulidades en el procedimiento y está siendo objeto de estudio para la interposición de una querella.Son tres de las consecuencias que puede tener la decisión del polémico magistrado de acordar la intervención de todas las comunicaciones que mantuvieran en prisión Francisco Correa, su número dos Pablo Crespo y su primo Antoine Sánchez con los abogados encargados de su defensa.Garzón detuvo a esos tres imputados en la trama de corrupción que afecta al PP el 12 de febrero. Desde entonces están privados de libertad en Soto del Real (Madrid).El 19 de febrero, y siempre tramitando el procedimiento en secreto, dictó una resolución en la que precisaba los delitos que les imputaba: blanqueo de capitales, defraudación fiscal, falsedad documental, cohecho, asociación ilícita y tráfico de influencias.En esa resolución, ordenó la intervención de todas las comunicaciones orales y escritas que mantuvieran los tres internos «con el objeto de poder determinar con exactitud todos los extremos de sus ilícitas actividades, y especialmente determinar el grado de imputación que pudieran tener otras personas».El auto indicaba que la intervención afectaría también a las comunicaciones con los abogados, tanto «los que se encuentran personados en la causa u otros que mantengan entrevistas con ellos». Justificó la injerencia afirmando que «en el procedimiento empleado [por Correa, Crespo y Sánchez] para la práctica de sus actividades pueden haber intervenido letrados» y «los mismos, aprovechando su condición, pudiesen actuar como 'enlace' de los tres mencionados con personas en el exterior».No habilitadoLa base legal que Garzón citó en su resolución para intervenir las comunicaciones con los abogados fue el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que se refiere sólo a delitos de terrorismo.Garzón escribió: «Dicho artículo 51, en su segundo párrafo, recoge claramente el supuesto fáctico que aquí se denuncia, estableciendo que las comunicaciones de los internos con el abogado defensor no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo». Ningún delito de terrorismo se atribuye a los imputados en el caso Gürtel, por lo que Garzón utilizó un precepto legal que no le habilitaba para escuchar las conversaciones con sus abogados.En aquel momento actuaba como defensor de los encarcelados José Antonio López, a quien Garzón también imputó en el caso Gürtel. Sin embargo, el 2 de marzo le sustituyeron José Antonio Choclán como defensor de Correa y Gonzalo y Pablo Rodríguez Mourullo como letrados de Crespo.A partir de entonces, fueron esos abogados los que acudieron a Soto del Real, circunstancia que le constaba inequívocamente a Garzón no sólo por los escritos de personación, sino también por los sucesivos informes policiales que reflejaron los nombres de Choclán y Mourullo como intervinientes en las comunicaciones. Las propias transcripciones identificaban también a estos letrados, contra los que no pesaba ni pesa ninguna imputación de implicación en el trama Gürtel.Pese a ello, Garzón no dictó ninguna resolución motivando por qué las comunicaciones de los nuevos defensores debían ser también grabadas. En un auto de prórroga de la intervención el 20 de marzo se limitó a copiar, párrafo a párrafo, la resolución de 19 de febrero, eso sí, sin citar a José Antonio López, que ya no era letrado de la defensa. El juez no incluyó ni una sola palabra que pudiese justificar que abogados del prestigio de Choclán o Rodríguez Mourullo fuesen espiados en el ejercicio del derecho de defensa.Lo que dicen las normas legales>Artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria. «Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo».>Artículo 416.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. «Está dispensado de la obligación de declarar: (...) El abogado del procesado respecto a los hechos que éste le hubiese confiado en su calidad de defensor».>Artículos 262 y 263 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. «Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente (…)>La obligación impuesta en el párrafo primero del artículo anterior no comprenderá a los abogados ni a los procuradores respecto de las instrucciones o explicaciones que recibieren de sus clientes.Grabaciones «fuera de la ley»La interceptación de las comunicaciones de los defensores que intervienen en el 'caso Gürtel' con sus clientes encarcelados han sido realizadas «fuera de la legalidad vigente», afirmó ayer el Consejo General de la Abogacía en un durísimo pronunciamiento contra la actuación del juez Garzón.El máximo órgano de la Abogacía, que dirige Carlos Carnicer, denunció y mostró su «absoluto rechazo» a la «violación del derecho a la defensa y del secreto profesional» en el marco de ese procedimiento, y afirmó que la grabación de esas comunicaciones es «un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho» y una «ilegítima vulneración de derechos fundamentales que no pueden limitarse o someterse a ponderación en aras de la investigación penal».Para el Consejo General de la Abogacía, «la grabación de las comunicaciones ha sido realizada fuera de la legalidad vigente».«El secreto profesional como parte esencial del derecho de defensa», explica, «tiene una vertiente de tutela de la intimidad del cliente, que además adquiere una dimensión pública al constituir un instrumento para salvaguardar la confianza en la profesión de abogado».El comunicado recuerda que el abogado está eximido de denunciar y declarar como testigo en relación con los hechos que el procesado y su cliente le hubiera confiado en su calidad de defensor. Por ello, sostiene que «está fuera de toda duda que las grabaciones, cuando son empleadas como medio de investigación en un proceso penal, implican un altísimo grado de injerencia pública en el círculo de derechos fundamentales que nuestro sistema constitucional garantiza a cualquier ciudadano».«La posibilidad de que las comunicaciones de un ciudadano con su abogado puedan ser sometidas a escucha convierte estas diligencias en un instrumento de control de los poderes públicos frente a una de las más singulares manifestaciones de privacidad».Por todo ello, concluye, la Abogacía considera que «estas prácticas repugnan al sentido común y hacen que los ciudadanos pierdan la confianza en el Estado de Derecho».Las estrategias de los imputados, al descubiertoLetrado A: [está escribiendo cosas en un papel y enseñándoselas] Esto de aquí, estas iniciales...Pablo Crespo: Son las de...Letrado A: ¿Sabes quién son?Crespo: Sí, sé quién es, el cesado.Letrado A: Alberto, Benjamín y Jacobo.Crespo: Sí.Crespo: Mira una cosa, hay un dato que tengo que darte. Cuando viniste la última vez, estaba en unas diligencias sobre la apertura de una caja de seguridad que tenía yo en Pontevedra donde tenía la información económica de toda mi gestión como secretario de Organización del PP de Galicia durante cuatro años. Entonces ahí hay una documentación ordenada por mí en su día, porque cuando yo me marché quería dejar las cosas claras. Allí había documentación que correspondía al año 1996 hasta mediados de 1999 y era documentación económica pura, gastos del partido, y una relación de ingresos y gastos, sin especificar quién ingresaba. Eso va a traer cola cuando se levante el secreto.Letrado A: Seguramente.Crespo: No creo que sea un problema jurídico muy grave, salvo lo del ejercicio 1999. ¿Cuándo prescriben este tipo de cosas?Letrado A: Si es un problema de financiación irregular que puede conducir a un delito electoral, como mucho 10 años.Crespo: Yo te hablo de 1999, pero nada más. Pero bueno, les va a dar alas para...Letrado A: Seguro, seguro...Crespo: El lío que se puede montar es morrocotudo [...]. Lo que te quiero decir es que son unas cosas incautadas porque yo fui a las diligencias el jueves pasado. Las elecciones son este domingo. Si quisieran utilizarlo, tienen cuatro días.Letrado B: Lo malo es que le enseñaron a Jacobo un papel donde aparece que le dais instrucciones para que el dinero vaya aquí, aquí, aquí y aquí y claro, Ia explicación que se me puede ocurrir es ésa. Es que si no... está pilladísimo.Letrado A: Es que ese dinero era tuyo porque era parte de la venta de Ia finca y por eso se lo pediste.Letrado B: Lo bueno es que las fechas coinciden, es en Ia misma época, en los mismos meses. Pues cuando él vaya a decir eso, mi idea es que estemos todos un poco coordinados.Crespo: Pero ese papel, ¿de quién está escrito?Letrado B: Se lo cogieron a Jacobo.Letrado A: Correo, un correo electrónico.Crespo: ¿Quién lo envía?Letrado B: Creo que tú, me parece.Letrado A: Pablo.Letrado B: Las facturas también las tenía.Crespo: ¿Y Jacobo qué dice?Letrado B: Las facturas, está bien, porque él hizo un trabajo en ese terreno. Sí que existía, y de hecho , existe, un trabajo para ese terreno. Así pues, está totalmente justificado.Crespo: El motivo para emitir esas facturas es que le encarga a José Luis que haga unos estudios para unos terrenos de Madrid. Él tenía que hacer un proyecto.Letrado A: Lo de Jacobo y Ulibarri. Lo he comentado con Ramón [Blanco, imputado]. Y dice Ramón que no le gustó nada la solución. Porque Ia finca de El Escorial, Ia mitad...Crespo: Pero si nosotros engañamos a nuestros socios, claro. A nosotros no nos importa decir eso.Letrado A: ¿Seguimos para adelante, no?Crespo: Sí, sí. Si ya lo hemos hablado, al salir lo hablamos Paco y yo. Ellos nos habían engañado en Ia compra a nosotros y nosotros les engañamos en Ia venta.Letrado B: Ha declarado ya José Luis, como sabes, el miércoles, y éI mantuvo lo que habíamos hablado, vale, que esa cantidad era de Ia operación del Escorial y ésa es un poco Ia idea, para que estemos [...]. Te dice el juez que por qué Ia empresa de José Luis pagó facturas tuyas de las casas que construiste en Sotogrande y en Ibiza. A éI también le sorprendió porque tampoco le cuadra.Correa: A mí tampoco me cuadra.Letrado C: Aquí tenemos un problema que es el 'pendrive', que está expresado con toda claridad, Garzón se ha ocupado, Ia Policía mejor dicho, de hacer cuadros de lo que cobra cada uno. Y además tiene que asociarlo a un acto administrativo para que se dé el delito de cohecho [...]. En definitiva, ése es el debate que tenemos que dar a una causa penal. De momento, Garzón no lo da. Lo único que tenemos es Ia aplicación a un 'pendrive'.Correa: El famoso 'pendrive'. ¡Si no existiera...!Letrado C: A mí lo que me sorprende es que ese 'pendrive' [...] Cuando desde el mes de julio se tenían indicios razonables para que hayan transcurrido ocho meses desde esa fecha hasta ahora. Yo que estoy tomando conocimiento de esto no puedo creer que haya derivado de esta maneraPOLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La actuación del primer juez instructorLa Fiscalía vio que se comprometía el derecho de defensaAnticorrupción pidió la expulsión de grabaciones que siguen en el sumarioMARÍA PERALMadrid Las fiscales anticorrupción Miriam Segura y Concepción Sabadell eran conscientes de que la intervención de las comunicaciones en prisión de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez con sus abogados incidía de forma muy directa en el derecho a defenderse. Así lo pusieron de manifiesto en varios escritos dirigidos a Garzón en los que solicitaron que determinadas partes de algunas conversaciones fueran expulsadas del procedimiento. Pese a ello, los tomos del caso Gürtel cuyo secreto se levantó el pasado martes están plagados de información sobre la estrategia de defensa que Correa y Crespo diseñaban con sus abogados. Así, los imputados transmitieron a sus letrados su inquietud por la carga incriminatoria de determinados elementos, como el pen drive hallado en poder del contable de la trama, José Luis Izquierdo, o los documentos sobre las cuentas del PP gallego encontrados en una caja de seguridad de Pablo Crespo. En otras ocasiones, la Policía, las fiscales y el juez pudieron conocer por anticipado qué versiones iban a dar los imputados sobre determinados hechos y cómo iban a coordinar sus declaraciones. Son paradigmáticas, a este respecto, varias conversaciones carcelarias en las que se acuerda dar una determinada explicación sobre la adjudicación a la empresa UFC, propiedad del imputado José Luis Ulibarri, de una parcela en Boadilla del Monte, operación por la que, según la Policía, Correa recibió una comisión. En este asunto también aparece Jacobo Gordón (igualmente imputado), que habría recibido dos transferencias de dinero de UFC por valor de 580.000 euros cada una. La Policía encontró los documentos relativos a esas transferencias en un registro en la sede de una empresa de Gordon. Esta operación en Boadilla fue objeto de debate en las conversaciones en Soto del Real, y los abogados recomendaron a sus clientes dar una determinada justificación si eran preguntados por el asunto. Las comunicaciones transcritas - y, por tanto, no extraídas del procedimiento- incluyen igualmente información sobre la identidad de otros posibles implicados. Sucede, por ejemplo, en una conversación entre Correa, Crespo y el defensor de ambos que tuvo lugar el 24 de febrero. El letrado pregunta a Crespo si sabe a quien corresponden unas determinadas iniciales, y su interlocutor le contesta que «es el cesado», «Alberto», una alusión inequívoca al recién destituido consejero de Deportes de la comunidad de Madrid Alberto López Viejo. La primera alerta de las fiscales sobre la vulneración del derecho de defensa figura en un escrito fechado el 10 de marzo, en el que Sabadell y Segura solicitan que sean «desglosadas de la causa» las referencias de imputados y letrados a los terrenos de Boadilla adjudicados a UFC porque «han sido realizadas en el ejercicio del derecho de defensa». Sin embargo, esas referencias aparecen en el procedimiento. El 20 de marzo, las fiscales pidieron al juez que expulsara de las diligencias varias partes de seis conversaciones «que se refieren en exclusiva a estrategias de defensa». Garzón no contestó y la petición fue reiterada el 27 de marzo, fecha en la que el instructor dictó un auto por el que ordenó «excluir las transcripciones que se refieren en exclusiva a estrategias de defensa». Los abogados van a solicitar las cintas originales para saber qué partes de las conversaciones fueron excluidas y comprobar si, pese a ello, se utilizaron en las investigaciones. También estudian incluir a las fiscales en la querella que preparan contra Garzón por haber tolerado la injerencia, para ellos completamente ilegal, en el derecho de defensa. Etiquetas: Corrupción Psoe
DECADENCIA DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL: El cachondeo de los premios Nobel
NOBEL DE LA PAZ / Una distinción controvertidaEl Nobel de la Paz premia los posibles logros de Obama por anticipadoEl presidente estadounidense interpreta el galardón como «una llamada a la acción». El Comité cerró su candidatura sólo 12 días después de que tomara posesión del cargo-->CARLOS FRESNEDA. ENVIADO ESPECIALWashington Pocos lo esperaban, incluido el propio Obama, que recibió la noticia aún en la cama y de labios de su hija Malia: «Papá, has ganado el Nobel de la Paz». Los estadounidenses se frotaron los ojos y no hablaron de otra cosa camino del trabajo, mientras los republicanos acuñaron su nuevo grito de guerra: «¿Qué ha hecho el presidente para merecer esto?». El Nobel premió los logros «anticipados» de Obama mientras sus compatriotas se preguntaban cómo el presidente pudo acumular méritos en los 12 días pasados entre su toma de posesión el 20 enero y el cierre de candidaturas el 1 de febrero. Prematuro o no, el Nobel ha caído por cuarta vez en un inquilino de la Casa Blanca y le ha llegado a Obama cuando aún no lleva nueve meses en el cargo, con una discreta popularidad del 53% y en el fragor creciente de la guerra de Afganistán, más las batallas internas de la reforma sanitaria y del cambio climático. Aun así, el comité del Nobel distinguió sus «extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos» y replicó desde el primer momento a las críticas, que vinieron sobre todo de su propio país. Obama hizo esperar a los periodistas mientras retocaba sobre la marcha su discurso de aceptación, en la rosaleda de la Casa Blanca. El primer presidente negro de EEUU recalcó que interpreta el premio no «como un reconocimiento de mis propios logros», sino como «una afirmación del liderazgo americano en el nombre de las aspiraciones de la gente de todas las naciones». Y añadió: «Honestamente, no me creo merecedor de unir mi nombre al de tantas figuras transformadoras galardonadas con este premio, hombres y mujeres que me inspiraron y que inspiran al mundo entero por su lucha incansable por la paz». Con los nombres de Luther King y Al Gore en la memoria más o menos reciente, Obama destacó cómo el Nobel ha servido en ocasiones «no sólo para reconocer un logro específico, sino como medio para dar impulso a ciertas causas». El presidente norteamericano aprovechó la ocasión para hacer «una llamada a la acción, una llamada a todas la naciones para hacer frente a los retos comunes del siglo XXI». Habló de su sueño de «un mundo sin armas nucleares», reiteró su compromiso en la lucha contra el cambio climático, abogó por los derechos de israelíes y palestinos a vivir en paz y en dos estados y rompió una lanza por el derecho «a la oportunidad y a la dignidad» de los más desfavorecidos. La Casa Blanca confirmó que Obama asistirá a la entrega del premio en Oslo el 10 de diciembre, lo que servirá seguramente para dar nuevo impulso a la cumbre del cambio climático de Copenhague que empieza tres días antes. «¿Qué piensa hacer con el premio?», le preguntaron finalmente a Obama, que se fue como un vendaval y dejó la incógnita de los 1,4 millones de dólares en el aire. La Casa Blanca confirmó que serán donados. Críticas republicanas Nelson Mandela y Mijail Gorbachov le felicitaron desde la lejanía, y también el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, el último en ser Nobel de la Paz. Jimmy Carter, que logró el premio dos décadas después de su salida por la puerta trasera de la Casa Blanca, interpretó el galardón como «una audaz expresión del apoyo internacional a la visión y al compromiso de Obama». Tan sólo Wodrow Wilson en 1919 y Theodore Roosevelt en 1906 conquistaron en tiempos el Nobel de la Paz con los pies sobre la mesa del Despacho Oval. La noticia fue tan inesperada ayer que la reacción inicial en la Casa Blanca fue pensar que se trataba de una broma del día de los inocentes. El Comité del Nobel votó unánimemente por Obama, que se codeó con 170 candidatos más o menos anónimos; entre ellos tres disidentes chinos, una activista afgana, una legisladora colombiana y 33 ONG. El presidente del Comité, Thorbjoern Jagland, justificó así la decisión: «Ha conseguido el premio porque ha sido capaz de cambiar el clima internacional. Algunos se preguntan, y yo lo entiendo: ¿No es demasiado prematuro? Yo diría que puede ser demasiado tarde responder dentro de tres años». Desde Oslo, el director del Instituto Noruego del Nobel, Geir Lundesgtad, se esforzó en explicar a la ABC los méritos de Obama: «Ha enfatizado la diplomacia multilateral. Ha inspirado al mundo con su visión del fin de las armas nucleares. Ha cambiado dramáticamente la política de EEUU. ¡Una lista muy larga!». La oposición reaccionó sin embargo casi con tanta virulencia como los talibán. El presidente del Comité Republicano, el afroamericano Michael Steele, aseguró que el premio es inmerecido. «¿Qué ha hecho realmente Obama?», se preguntaba en un comunicado. «El presidente no ha hecho nada para crear empleo o llevar a la acción lo que hasta ahora no ha sido más que retórica». La ultraconservadora Fox News abrió un sarcástico foro titulado «Cómo ganar el Premio Nobel en 12 días». Otros líderes estadounidenses galardonados >El mediador imperialista En el año 1906, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt fue premiado gracias a su mediación en la guerra ruso-japonesa y a su impulso al Tribunal Internacional de Arbitraje de la Haya. Sin embargo, la decisión no fue compartida por quienes le acusaban de imperialista por sus acciones en Cuba, así como su represión brutal de las revueltas nacionalistas en Filipinas. >El internacionalista El presidente Woodrow Wilson fue galardonado en 1919 por su liderazgo en la creación de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU. Años después, algunos tendrían remordimientos, pues también fue responsable de los Tratados de Versalles, una humillación a Alemania que facilitaría el ascenso del nazismo. >El comprometido Jimmy Carter recibió en 2002 el Nobel por una vida llena de esfuerzos a favor de la paz y la defensa de los derechos humanos, tanto durante su Presidencia (1976-1980) como después. No obstante, muchos creen que su premio se debe más bien a su oposición a la Guerra de Irak y a sus críticas a George Bush. >El activista verde Como Carter, a Al Gore le llegó el reconocimiento de la Academia después de dejar la Casa Blanca. El mérito del vicepresidente de Clinton, y fallido candidato presidencial en el año 2000, fue haber concienciado a la opinión pública mundial de los peligros del cambio climático a través de su filme 'Una verdad incómoda', en 2007, que también le reportó ese año el Oscar al mejor documentalNOBEL DE LA PAZ / El análisisPaz y amor. Y el Nobel, al Salón Oval -->IÑAKI GILLa concesión del Nobel a Obama viene a reparar una injusticia histórica. Ya lleva casi nueve meses en la Casa Blanca y aún no había sido distinguido con un galardón que honre lo mucho bueno que ya ha hecho por la humanidad y que haga justicia a sus inmensos méritos personales. Su proyecto de reducción de arsenales nucleares, su discurso de El Cairo que ha marcado un antes y un después en la democratización del mundo árabe, su firmeza frente a la política de asentamientos israelíes en los territorios ocupados que ha conseguido que desde enero (justo antes de su toma de posesión) judíos y palestinos no se maten, su firme apoyo a los opositores a la tiranía china y su distensión frente a los gamberros de Teherán y Pyongyang estaban pidiendo un Nobel a gritos. Por no hablar de Irak y Afganistán. Está bien retirar soldados de Irak ahora que la democracia está ya prácticamente consolidada. Y está mejor todavía llevarlos a Afganistán ahora que hay que consolidar la democracia de pucherazo de Karzai. Pero, sobre todo, el comité que otorga el premio de los premios ha sabido bendecir como se merece la ola de buenrollismo que el amigo Obama ha expandido por el mundo. Paz y Amor. Y el Nobel, al Salón Oval. El presidente del Comité Nobel noruego, Thorbjoern Jagland, no pudo ser más claro en la exposición de motivos: «Ha creado un nuevo clima en la diplomacia mundial». El primer sentido es obvio. La consagración del poder blando. Pero hay más. Hay que saber leer entre líneas. Clima no es palabra baladí. Es un guiño verde al que va a ser gran impulsor de un acuerdo en la cumbre de Copenhague de diciembre. Anticipándose, sí señor. Lo que ocurre es que como ya se lo habían dado a Al Gore por el cambio climático lo han explicado de otra forma. Para no repetirse. Esta distinción que se otorga en Noruega restaña además la injusticia del Nobel de Literatura que se da en Suecia. Pequeñas puñaladas entre nórdicos. Mira que preferir a una rumana que escribe en alemán y nadie ha leído en ninguna lengua. Porque si hay un Nobel que Obama se merece es el de Literatura. Cierto, su obra es menor en tamaño a la de Churchill por citar otro estadista nobelado. Pero sus libros están extraordinariamente bien escritos y han sido influyentes (y esto no es coña). La audacia de la esperanza fue un bombazo que le sirvió de tarjeta de presentación a lo grande y Los sueños de mi padre es de una sinceridad inusual en un político. Por no hablar de sus grandes discursos, que fueron esenciales en la elaboración del relato que le llevó del anonimato político a la Casa Blanca en cuatro años. Su oratoria subyugante en El Cairo, en la escalinata del Capitolio al tomar posesión, en Denver al aceptar la candidatura demócrata, en Dakota del Sur zafándose del tonillo racista del reverendo Jeremiah Wright, su debut en la Convención de 2004 están mereciendo un triple CD. Aunque sólo sea para que gane un disco de platino. O los premios de la MTV. ¿A qué espera Benedicto XVI para empezar el proceso de beatificación? Milagros le faltan todavía a Obama para la santidad pero yo creo que un político que llega tan alto sin mancharse las manos, sin un lío de faldas, que va a la iglesia cada domingo, se merece ser proclamado beato por lo menos. Es verdad que no es católico y está a favor del aborto pero otros han empezado peor y hoy están en el santoral. A no ser que todo esto sea una campaña de denigración orquestada desde Faes y el rancho de Bush. Porque sabiendo que también Carter consiguió el Nobel, aunque por sus méritos como trotamundos arreglaconflictos, a lo mejor lo que quieren es arruinarle la Presidencia, descarrilar su reforma sanitaria, sacar al negro de la Casa Blanca y acabar con la esperanza del mundo. Yo más bien creo que no. Es, simplemente, la Nueva Era de Acuario que ha llegado a OsloNOBEL DE LA PAZUn honor unido a la polémicaDemasiados Nobel de la Paz han sido objeto de duras críticas-->RICARD GONZÁLEZ. ESPECIAL PARA EL MUNDOWashington Ésta no es la primera vez que la elección del jurado del Premio Nobel de la Paz es acogida con escepticismo. De hecho, existe una larga lista de controvertidos ganadores del galardón. En muchos casos, la polémica viene provocada por el hecho de que el jurado reconoce la participación del galardonado en la resolución de un conflicto bélico, ignorando otras actuaciones anteriores radicalmente contrarias al espíritu pacifista. El mejor ejemplo es el Nobel concedido en el año 1973 al entonces secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, y que aún levanta ampollas más de tres décadas después. Aquel año, Kissinger había negociado los acuerdos de paz que pusieron fin a la guerra de Vietnam con el representante vietnamita Le Duc Tho, que también fue premiado ese mismo año. Sin embargo, el estadista estadounidense no sólo había sido responsable de ordenar el bombardeo de civiles antes del alto al fuego, sino que continuó haciéndolo después de 1973 en Camboya. De hecho, Le Duc Tho renunció al Nobel, alegando que la violencia aún no había cesado en su país. Kissinger no hizo lo propio, a pesar de tener también las manos manchadas de sangre por apoyar el golpe del general Pinochet en Chile ese mismo año y, posteriormente, coordinar la funesta Operación Cóndor. Quien tampoco escuchó las demandas para que devolviera su premio fue la guatemalteca Rigoberta Menchú cuando se descubrió que había mentido en algunos aspectos de su biografía. Otro polémico secretario de Estado premiado fue Cordell Hull en 1945, que apoyó decididamente la creación de la ONU, pero que en 1939 se había negado a que un barco lleno de refugiados judíos atracara en territorio norteamericano o cubano, obligándolo a volver a Alemania. La controversia ha acompañado también a los Nobel relacionados con el conflicto árabe-israelí, como el líder egipcio Anuar Sadat, y el israelí Menachem Begin, dos ex militares firmantes de los acuerdos de paz de Camp David. Lo mismo cabe decir del premio tripartito de 1993 a Yasir Arafat, Isaac Rabin y Simon Peres. Todos estuvieron involucrados en acciones violentas, sobre todo el rais palestino, que ordenó numerosos actos terroristas. SIMA SAMAR / Activista afgana y candidata al Nobel«A Obama le falta un análisis apropiado de la crisis afgana»-->MÒNICA BERNABÉ. ESPECIAL PARA EL MUNDOKabul La presidenta de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán, Sima Samar, era una de las candidatas favoritas al Nobel de la Paz este año. Se ha quedado a las puertas de conseguirlo y opina que el ganador, Barack Obama, sigue una senda equivocada para sacar a Afganistán de la guerra. Pregunta.- ¿Qué piensa de la nueva estrategia de Obama? Respuesta.- Le falta un análisis apropiado de la situación, y de los puntos débiles que han existido hasta ahora. Y ese análisis y evaluación lo debemos hacer los afganos junto con nuestros aliados, incluido Estados Unidos, y no una persona externa desde otro sitio. P.- ¿Qué consejo daría, entonces, al presidente para conseguir la paz en Afganistán? R.- Primero debe hacer una evaluación apropiada. No importa si eso lleva meses. Y tiene que trazar una estrategia práctica y política, y no sólo militar. No creo que podamos ganar la guerra sólo con acción militar. En tercer lugar, toda su acción se tiene que basar en el respeto a los derechos humanos, que deben ser la parte central de su estrategia si es que realmente quiere traer la paz a este país. P.- ¿Cuál es el principal obstáculo para la paz en Afganistán? R.- Hay muchos. Uno de ellos es que las diferentes facciones que hemos tenido en el país en 30 años de conflicto no quieren que otros formen parte de un proceso de paz. Asimismo, tampoco existe un plan para traer la paz a Afganistán. Un día se dice que se va a negociar y otro, que la lucha continúa. También es un obstáculo la pobreza y la falta de educación. Eso hace que muchos intenten aprovecharse de la población civil, utilizándola para su propio interés personal o político. P.- ¿Cree que hay que negociar con los talibán? R.- Si se quiere negociar hay que tener un plan concreto para ello. ¿Con quién vamos a negociar? ¿Existe un representante de los talibán? ¿Y de qué vamos a hablar? No hay nada claro. Se dice que se están llevando a cabo negociaciones, pero de momento no se ha visto ningún resultado a favor de la paz. P.- Durante la campaña electoral usted denunció que la mayoría de los candidatos que se presentaban a las elecciones presidenciales eran señores de la guerra. ¿Eso se podría haber evitado de alguna manera? R.- La Constitución afgana dice que una persona que haya sido condenada por un tribunal por crímenes de guerra o contra la humanidad no puede ser candidata. El problema es que en los últimos 30 años en Afganistán no hemos tenido tribunales imparciales para condenar a la gente por esos crímenes. Así pues, desde mi punto de vista a una persona que es conocida por esos crímenes, aunque no haya sido procesada, no se la tendría que haber dejado presentarse a las elecciones. P.- ¿Y por qué la comunidad internacional no dijo nada al respecto? R.- Porque no tiene una opinión unívoca sobre ello. P.- ¿Qué responsabilidad tiene en que ahora los señores de la guerra gocen de cargos de poder en el Gobierno y el Parlamento afganos? R.- Mucha, porque desde el principio la comunidad internacional no tuvo claro qué hacer con ellos, y nunca les exigió responsabilidades, cuando lo tendría que haber hecho. Y no es una opinión mía, sino de la población afgana. En el año 2004 la Comisión Independiente de Derechos Humanos hizo una consulta en el país en ese sentido, y la mayor parte de la gente contestó que quería que se exigieran responsabilidades por los crímenes cometidos. P.- ¿Por qué los países occidentales no consideraron esa consulta? R.- Eso se lo debería preguntar a ellos. No han escuchado a la población afgana y deberían evitar repetir el mismo error. P.- ¿Cómo se puede apartar ahora a esos señores de la guerra del poder tras la ley de amnistía? R.- Aún es posible, si insistimos en la necesidad de que se haga justicia y se exijan responsabilidades. P.- ¿Quién tiene que juzgarles? R.- No hay interés político en crear un tribunal internacional para Afganistán. Se tendría que haber hecho antes, pero aún no es tarde
GUERRA DE AFGANISTAN: Zapatero el embustero, persiste en la mentira: Matan a nuestros soldados a tiros y bombas pero no hay guerra
El cabo fallecido era el tirador del BMREl jueves, la Isaf atacó la base de los talibán que presuntamente pusieron la minaTERESA CRUZ. CORRESPONSALLas Palmas «Es una misión de estabilidad y reconstrucción, de dar estabilidad y reconstruir aquello que deseamos, es decir, un país viable, democrático y con un horizonte». Con estas palabras intervino José Luis Rodríguez Zapatero en el debate sobre la naturaleza de la misión que desarrollan las tropas españolas en Afganistán. El presidente del Gobierno hizo estas declaraciones durante su comparecencia ante los medios de comunicación tras la celebración, ayer, del Consejo de Ministros en Las Palmas de Gran Canaria. Previamente, el jefe del Ejecutivo había asistido al funeral por el cabo Cristo Ancor Cabello, muerto el pasado miércoles en atentado terrorista en Afganistán. «Hay una situación de dificultad fruto de acciones violentas, de una acción terrorista que produce dolor, pérdida de vidas, en los 40 países que estamos en esas tareas de reconstrucción», recalcó el presidente. Según Zapatero, la misión comporta riesgos, «y lo que tenemos que hacer es dar nuestro apoyo y solidaridad a los soldados españoles, reiterar el dolor a la familia del soldado a cuyo funeral hemos asistido y compartir con la comunidad internacional un objetivo para Afganistán». Objetivo que, según Zapatero, debe traducirse «en hechos concretos y en un plazo concreto de tiempo». El presidente, en «un recordatorio de coherencia», subrayó que la misión y participación española en Afganistán comenzó en 2001, bajo el mandato de José María Aznar. «Yo respaldé esta misión sin fisuras, no como presidente, sino como líder de la oposición; antes en la oposición y ahora desde el Ejecutivo». El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, también acudió al funeral y allí insistió en la necesidad de trabajar para mantener el buen nivel alcanzado por el Ejército español. «Quiero decirle a las Fuerzas Armadas españolas que nosotros estamos ahí, que vamos a seguir trabajando para que sigan manteniendo el prestigio que tienen en este momento», explicó, al tiempo que hizo un llamamiento a la sociedad para que «apoye siempre al Ejército». El arzobispo castrense, monseñor Juan del Río Martín, presidió en el Acuartelamiento de La Isleta la misa funeral. Entre los asistentes estaba el Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, vestido con el uniforme de teniente coronel del Ejército de Tierra y acompañado, entre otras autoridades, por José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Ejecutivo canario, Paulino Rivero, la ministra de Defensa, Carme Chacón, y los jefes del Estado Mayor de la Defensa y del Ejército, generales José Julio Rodríguez Fernández y Fulgencio Coll Boucher, respectivamente. El Príncipe de Asturias impuso al cabo, a título póstumo, la Cruz al Mérito Militar con distintivo rojo, que reconoce la labor de los militares fallecidos en misiones de paz. El momento más emotivo de la ceremonia llegó cuando la madre del soldado recibió de manos del jefe de la Brigada de Infantería Canarias 16, el general Francisco Javier Martín Alonso, la bandera de España, que cubrió el féretro del cabo, y la boina que llevó en vida. Durante la homilía, el arzobispo destacó la labor realizada por el cabo en su «corta vida militar» y su participación en la misión española en Líbano, por la que fue condecorado con la Medalla de las Naciones Unidas. Monseñor del Río manifestó que Cristo Ancor «dio su vida por los nobles ideales de la milicia y contribuyó a que España se convierta en un país que sabe mirar de frente y no esquiva su mirada ante los graves problemas internacionales donde las naciones libres se juegan el futuro de su seguridad e independencia». Ni unos ni otros ven misión de paz >Mª Dolores de Cospedal (PP): «Lo que no puede hacer el Gobierno es decir que estamos en misiones de paz cuando claramente en Afganistán se está en una guerra y eso lo sabe todo el mundo». >Guillerme Vázquez (BNG): «Que no nos engañen, es una guerra de ocupación; no se está allí para democratizar nada. Los Estados Unidos están allí para controlar un enclave geoestratégico básico para controlar el mundo».Zapatero insiste en la mentira: La «misión es de estabilidad y reconstrucción» --> TERESA CRUZ. CORRESPONSALLas Palmas «Es una misión de estabilidad y reconstrucción, de dar estabilidad y reconstruir aquello que deseamos, es decir, un país viable, democrático y con un horizonte». Con estas palabras intervino José Luis Rodríguez Zapatero en el debate sobre la naturaleza de la misión que desarrollan las tropas españolas en Afganistán. El presidente del Gobierno hizo estas declaraciones durante su comparecencia ante los medios de comunicación tras la celebración, ayer, del Consejo de Ministros en Las Palmas de Gran Canaria. Previamente, el jefe del Ejecutivo había asistido al funeral por el cabo Cristo Ancor Cabello, muerto el pasado miércoles en atentado terrorista en Afganistán. «Hay una situación de dificultad fruto de acciones violentas, de una acción terrorista que produce dolor, pérdida de vidas, en los 40 países que estamos en esas tareas de reconstrucción», recalcó el presidente. Según Zapatero, la misión comporta riesgos, «y lo que tenemos que hacer es dar nuestro apoyo y solidaridad a los soldados españoles, reiterar el dolor a la familia del soldado a cuyo funeral hemos asistido y compartir con la comunidad internacional un objetivo para Afganistán». Objetivo que, según Zapatero, debe traducirse «en hechos concretos y en un plazo concreto de tiempo». El presidente, en «un recordatorio de coherencia», subrayó que la misión y participación española en Afganistán comenzó en 2001, bajo el mandato de José María Aznar. «Yo respaldé esta misión sin fisuras, no como presidente, sino como líder de la oposición; antes en la oposición y ahora desde el Ejecutivo». El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, también acudió al funeral y allí insistió en la necesidad de trabajar para mantener el buen nivel alcanzado por el Ejército español. «Quiero decirle a las Fuerzas Armadas españolas que nosotros estamos ahí, que vamos a seguir trabajando para que sigan manteniendo el prestigio que tienen en este momento», explicó, al tiempo que hizo un llamamiento a la sociedad para que «apoye siempre al Ejército». El arzobispo castrense, monseñor Juan del Río Martín, presidió en el Acuartelamiento de La Isleta la misa funeral. Entre los asistentes estaba el Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, vestido con el uniforme de teniente coronel del Ejército de Tierra y acompañado, entre otras autoridades, por José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Ejecutivo canario, Paulino Rivero, la ministra de Defensa, Carme Chacón, y los jefes del Estado Mayor de la Defensa y del Ejército, generales José Julio Rodríguez Fernández y Fulgencio Coll Boucher, respectivamente. El Príncipe de Asturias impuso al cabo, a título póstumo, la Cruz al Mérito Militar con distintivo rojo, que reconoce la labor de los militares fallecidos en misiones de paz. El momento más emotivo de la ceremonia llegó cuando la madre del soldado recibió de manos del jefe de la Brigada de Infantería Canarias 16, el general Francisco Javier Martín Alonso, la bandera de España, que cubrió el féretro del cabo, y la boina que llevó en vida. Durante la homilía, el arzobispo destacó la labor realizada por el cabo en su «corta vida militar» y su participación en la misión española en Líbano, por la que fue condecorado con la Medalla de las Naciones Unidas. Monseñor del Río manifestó que Cristo Ancor «dio su vida por los nobles ideales de la milicia y contribuyó a que España se convierta en un país que sabe mirar de frente y no esquiva su mirada ante los graves problemas internacionales donde las naciones libres se juegan el futuro de su seguridad e independencia». Ni unos ni otros ven misión de paz >Mª Dolores de Cospedal (PP): «Lo que no puede hacer el Gobierno es decir que estamos en misiones de paz cuando claramente en Afganistán se está en una guerra y eso lo sabe todo el mundo». >Guillerme Vázquez (BNG): «Que no nos engañen, es una guerra de ocupación; no se está allí para democratizar nada. Los Estados Unidos están allí para controlar un enclave geoestratégico básico para controlar el mundo».CONDICIONES INFRAHUMANAS: Cambiándose entre puntalesMedio centenar de guardias civiles sigue utilizando a diario los vestuarios de la Casa Cuartel de Burgos destrozada por ETAJUAN FRANCISCO CORCUERABurgos Medio centenar de guardias civiles adscritos a la Comandancia del Instituto Armado en Burgos se cambian a diario, desde hace dos meses y medio, en los vestuarios de uno de los edificios afectados por la explosión de una furgoneta bomba que la banda terrorista ETA hizo estallar en la madrugada del pasado 29 de julio, en un intento por volar el complejo de la Casa Cuartel del Instituto Armado en la ciudad. Los agentes utilizan esa estancia a pesar de que se encuentra apuntalada en muchos puntos, al igual que los pasillos de acceso, para evitar posibles desprendimientos. Los guardias civiles usarán esos vestuarios cada día para cambiarse de ropa al menos durante una semana más, hasta que se proceda al traslado de diversos servicios y departamentos al inmueble que albergaba a la Subdelegación del Gobierno, según confirmó ayer a este diario la subdelegada, Berta Tricio. La titular de este departamento desconocía el hecho de que los guardias hayan estado utilizando los vestuarios del acuartelamiento durante todo este tiempo, tal y como aseguró cuando fue consultada por este periódico. Tricio llegó a dar por hecho que si los guardias civiles acuden al complejo de la Casa Cuartel «será por otras cuestiones». Sin embargo, tras consultarlo, la subdelegada reconocía que esos vestuarios todavía están en uso y que los guardias se cambian de ropa a diario en ellos. Mientras los agentes utilizan esa estancia -que no dispone siquiera de duchas-, prosigue la ejecución de las tareas para el desescombro parcial de la antigua Casa Cuartel y del edificio que acogía las oficinas y otras dependencias oficiales. Tricio confirmó que los informes técnicos, que se encargaron a una empresa especializada en análisis de estructuras para determinar cuál será el futuro del complejo de la Casa Cuartel, «se están ultimando» y se mostró convencida de que terminarán pronto. De las conclusiones de dicho informe dependerá la decisión de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil sobre el futuro del complejo del Instituto Armado en Burgos. La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), organización profesional mayoritaria dentro del Cuerpo, subrayaba tras el atentado del pasado mes de julio, que la decisión más acertada es la construcción de un nuevo cuartel con los mismos parámetros que se utilizan para edificar las comisarías de la Policía Nacional y desechar definitivamente la idea de las casas cuartel como sistema de organización territorial. Fuentes de la Guardia Civil consultadas por este periódico remiten al Real Decreto 179/2005, de 18 de febrero, que recoge medidas específicas en materia de prevención de riesgos laborales aplicadas a las especiales características estructurales y funcionales de la Guardia Civil. Una de las partes de esta normativa específica aplicable al Instituto Armado incluye la obligación de verificar y controlar que el trabajo que se realiza se presta en las mejores condiciones de seguridad y salud. Las fuentes consultadas subrayan que resulta cuando menos «paradójico» no sólo que los guardias civiles se cambien de ropa en un vestuario dañado, con lo que conlleva de riesgo por un posible desprendimiento, sino que, además, se ubique en el mismo complejo de edificios que sufrió el atentado, con todas las consecuencias psicológicas que este hecho conlleva. Las mismas fuentes achacan, además, a la «especial» idiosincrasia que perdura aún en el Cuerpo el que acontezcan hechos de estas características. posted by e-pesimo | 07:41
GÜRTEL: Costa planta cara a Camps
POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La conexión valenciana/ COSTA PLANTA CARA A CAMPS HASTA EL FINAL'Apóyame como yo apoyé a Rajoy cuando su rival era mi hermano'Camps propondrá el martes la destitución del secretario general-->MARIANO GASPARET / HÉCTOR SANJUÁNValencia El caso Gürtel se cobró ayer su primera pieza en el PP de la Comunidad Valenciana. El secretario general del partido, Ricardo Costa, será destituido «temporalmente» de sus funciones el próximo martes, en la reunión del Comité Ejecutivo. La decisión fue anunciada anoche por el equipo de Francisco Camps en la Presidencia de la Generalitat, después de una jornada de enorme tensión con la dirección nacional del partido que quedará marcada a sangre en la memoria de Camps. Sucedió el 9 de Octubre: el día del orgullo valenciano. El todavía número dos del PP regional no estaba dispuesto a inmolarse gratis y quiso imponer condiciones. Para convertirse en chivo expiatorio, pidió que su destitución se planteara en el Comité Ejecutivo y que Camps le ofreciera su respaldo «en una declaración pública, como yo hice en su día apoyando a Rajoy cuando se dijo que mi hermano [Juan Costa] podía presentarse como candidato alternativo en el congreso de Valencia». Francisco Camps, desafiado en toda regla por Costa, ha tenido finalmente que ceder ante Rajoy y pidió a Costa que deje la Secretaría General del partido en Valencia durante tres meses, hasta que Gürtel escampe. Camps ha intentado -sin éxito- en varias ocasiones convencerle de que dimita. Primero lo hizo a través de un intermediario. Y, ayer a media tarde, en una conversación telefónica que tampoco sirvió para que Costa atendiera las razones del presidente regional del partido. Finalmente, visto que Camps no movía ficha, el Comité de Derechos y Garantías del partido, presidido por María Dolores de Cospedal, se reunió por la tarde de forma extraordinaria para decidir el «cese temporal» de Ricardo Costa, que se hará efectivo en el Comité Ejecutivo regional convocado para el próximo martes. Por lo que atañe a los otros dos diputados autonómicos señalados en el informe de la Policía, el vicesecretario, David Serra, y la tesorera del grupo, Yolanda García, han pactado su dimisión. Las dos condiciones solicitadas por Costa abundaban en la debilidad de Camps y confieren a la crisis del PP valenciano una dimensión más amplia y compleja. En primer lugar, porque la convocatoria del Comité Ejecutivo regional puede convertirse en una suerte de cuestión de confianza a nivel interno en un momento en el que el descontento es total por el modo en que ha gestionado la crisis de Gürtel. Por otro lado, los términos en que Costa ha solicitado el «apoyo público» de Camps encubren una recriminación a Mariano Rajoy, que ha tenido en el PP valenciano -y, muy particularmente, gracias al trabajo de Ricardo Costa- su principal sostén orgánico y emocional. Por la mañana, horas antes de conocerse la decisión del Comité de Derechos y Garantías, el secretario general del PP valenciano aseguraba que Francisco Camps le había trasladado «su total confianza en su persona y en su gestión», una afirmación incongruente con la petición de su «dimisión temporal» que ya conocía el propio Costa. Esta contradicción es, en cualquier caso, sintomática del grado de improvisación y emergencia que persiste en la gestión de Gürtel por parte del PP valenciano. No en balde, ayer, Día de la Comunidad Valenciana, el debate en los corrillos populares no era si Costa será destituido -algo que nadie dudaba-, sino si su salida del aparato del partido «será suficiente» ante la gravedad del caso. Cabe recordar que el propio Costa había sugerido a Camps que si necesita un cabeza de turco, ahí tiene la del vicepresidente Rambla, que ha sido el que ha organizado las últimas campañas electorales. En este mismo sentido cabe interpretar las declaraciones emitidas ayer por el diputado Juan Costa, quien apareció en el copetín institucional sucesivamente acompañado por José Joaquín Ripoll, su hermano Ricardo y Eduardo Zaplana. Al principio, Juan Costa coincidió en la puerta del Palau del Consell con el presidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll; luego salió y regresó acompañado de su hermano; y finalmente lo hizo con el ex ministro y ex presidente valenciano Eduardo Zaplana. En las idas y venidas de Juan Costa no pocos cargos del PP advirtieron el poso redivivo de los enfrentamientos intestinos en el partido en Valencia. Juan Costa pidió que «antes de exigir responsabilidades por el caso Gürtel, ofrezca transparencia y explicaciones y que se trate a todos los militantes por igual». Más aún, Juan Costa matizó que la explicación que «merecen, necesitan y esperan» los ciudadanos debe provenir de «todos los dirigentes del PP», y que ha de conocerse «quién pudo tomar las decisiones de contratar y seguir trabajando con los responsables de la trama, y por qué podían seguir trabajando en la Comunidad Valenciana si el partido había perdido la confianza en ellos». No cabe duda de que las respuestas a los interrogantes planteados por Juan Costa apuntan a competencias y responsabilidades muy superiores a las que ha ejercido su hermano dentro de la organización. Por su parte, el ex ministro Zaplana manifestó su confianza en que «los intereses generales estén por encima de cualquier otro», así como su deseo «ferviente» de que, «al margen de las discrepancias y los problemas», el PPCV actúe «como siempre lo ha hecho». Camps eludió pronunciarse públciamente.POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La conexión valencianaY González Pons aguó el gran Día de la Comunidad: «La fiesta acaba a las cuatro»Camps, molesto por la irrupción del 'enviado' de Génova: «La fiesta no acaba nunca»-->MARIANO GASPARET / HÉCTOR SANJUÁNValencia El diputado nacional y vicesecretario de comunicación del PP, Esteban González Pons, se presentó ayer en los actos conmemorativo del 9 de Octubre con el mandato de Génova de aumentar un grado la presión a Camps para que agilice la destitución del secretario general de los populares valencianos, Ricardo Costa. Pero lo que había sido concebido como un pequeño empujoncito para que Camps haga de una vez lo que tiene que hacer, acabó resultando una trompada sin paliativos al presidente del PP valenciano. Desde la mañana se especulaba con el momento que elegiría Camps para intentar forzar la salida de su aún número dos, si bien persistía la consigna de que la dimisión o el cese de Costa no debía protagonizar la celebración del Día de la Comunidad Valenciana. Sin embargo, González Pons aprovechó la ronda de declaraciones en las que los distintos líderes políticos valoraban el discurso del president para dejar claro que los tiempos de Génova son otros. El vicesecretario de Comunicación aguardó a que -precisamente- Costa terminara sus declaraciones para captar la atención de los periodistas. Se sonrieron incluso ambos dirigentes en el cambio de turno ante la prensa. González Pons insistió en que en el PP valenciano «ha llegado el momento de hacer algo o de hacer algo» y, en contra del calendario de la dirección regional, advirtió de que «en política las decisiones «se toman cuando el tiempo político marca; hoy es 9 de Octubre, fiesta en Valencia, pero la fiesta se acaba a las cuatro». Las declaraciones de González Pons cayeron como un jarro de agua fría en Presidencia de la Generalitat, desde donde no pudieron sino preguntarse si el vicesecretario de Comunicación cumplía las instrucciones de Rajoy, o si había ido «un paso por delante del presidente nacional, como hace siempre». También hubo algunos dirigentes que atribuyeron a González Pons la celeridad con que algunas web se apresuraron a afirmar como cierta y cerrada la destitución -decidida pero aún pendiente- de Costa. Más aún, no faltaron tampoco quienes interpretaron en clave sucesoria el encono manifiesto de González Pons a la hora de trasladar la orden de Génova. El presidente de la Generalitat eludió realizar declaraciones, si bien en un encuentro informal con éstos, indicó, preguntado sobre si la fiesta ya ha terminado, que la fiesta «no termina nunca».POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La lucha interna en el PP valencianoCamps, forzado a negociar antes de reunir a su direcciónLos 'zaplanistas' presionan para elegir al sustituto de Costa-->H. F. / HÉCTOR SANJUÁN / MARIANO GASPARETValencia Mientras el secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa, se marchaba a recorrer el Camino de Santiago desde Astorga, su ahora antagonista, Francisco Camps, presionado, movió ficha y convocó al Comité Ejecutivo regional del PP. En principio, el mandatario valenciano se resistía a concretar un orden del día claro para la cita del martes, circunstancia que no gustó en la dirección nacional y que provocó numerosos contactos durante toda la tarde de ayer. Finalmente, Camps cedió a las pretensiones que Rajoy, que no aceptaba más aplazamientos. Para el presidente valenciano, reunir a su dirección con algún asunto que debatir -y, en su caso, votar- es, además de algo extraordinario, una auténtica cuestión de confianza en estos momentos. Desde que estalló el caso Gürtel, Camps no ha comparecido ni una sola vez ante su Ejecutiva. Ni siquiera cuando el Tribunal Superior de Justicia valenciano archivó la parte que afectaba a los trajes. Pero la presión no llega sólo de Madrid. También el núcleo duro del zaplanismo, representado por el presidente provincial del PP de Alicante, Joaquín Ripoll, quiere conocer con detalle las intenciones del presidente valenciano para meter la cuchara en el proceso. Según deslizaron ayer desde su entorno, «no vamos a tragar con lo que se nos diga y a limitarnos a aplaudir». Todo un órdago que va acompañado a la exigencia de que Camps convoque a Ripoll antes del Comité Ejecutivo para «consensuar las explicaciones públicas de la salida de Ricardo Costa y la persona que ha de sucederle». También se movía ficha desde Castellón. El alcalde de esta localidad, Alberto Fabra, consideró «necesaria» la convocatoria del Comité Ejecutivo «para hablar y tomar una decisión acertada». Por su parte, la secretaria provincial, Marisol Linares, pedía «no avanzar acontecimientos» y circunscribía la cita orgánica en el ámbito de la «normalidad», según informa Chelo Pastor. Conocida la agenda, empezaron a salir nombres de posibles relevos para Costa y David Serra, el vicesecretario de Organización cuyo destino se presume idéntico al del secretario general. Una de las posibilidades que ayer se barajaba era la de dejar vacías estas responsabilidades y mantener como cuadro de mando a las cuatro vicesecretarías. Sería la «salida temporal» que tanto desearía Camps. La segunda opción pasaría por un tándem entre el vicepresidente económico, Gerardo Camps, que sería el secretario general, y el zaplanista Miguel Peralta, que se encargaría de Organización. El nombre del que fuera alcalde de Alcoy serviría para superar y reconstruir las tensiones internas. Otra de las variantes pasaría por que la voz cantante del dueto fuera Esteban González Pons, actual vicesecretario nacional de Comunicación del PP. Peralta se encontraba ayer de viaje en Nueva York con su familia y negó haber recibido la oferta, aunque recordó que sus relaciones con González Pons son excelentes «porque los dos llevamos años trabajando por la participación de todos y la tranquilidad; por superar las circunstancias por las que ha atravesado el PP de la Comunidad en los últimos años», en clara referencia a la lucha interna. Si el nombre no viene de Alicante tendría que venir de Castellón. El presidente podría optar por una mujer de perfil bajo, como ya ocurriera con Adela Pedrosa en su primera etapa al frente del partido. El nombre que se baraja es el de la alcaldesa de la Vall d'Uixó, Isabel Bonig. No obstante, no está claro si el jefe del Consell tiene ahora la fuerza suficiente para hacer y deshacer como antañoPOLÍTICOS BAJO SOSPECHA / Nuevas revelacionesLa 'hermanísima' quería su Festival'El Bigotes' ayudó a Estrella Camps a promocionar el Certamen de Benidorm-->ANTONIO RUBIOMadrid Se llama Estrella Camps y es la hermanísima del president de la Generalitat Valenciana. Y el 28 de julio de 2008 consiguió que el Ayuntamiento de Benidorm otorgara a un gran amigo suyo, José Gómez Plasencia, la «utilización de la marca Festival de la Canción de Benidorm con el único fin de negociar y gestionar la celebración de una serie de espectáculos televisivos relacionados con dicho evento». EL MUNDO ha tenido acceso al documento de notificación mediante el que el entonces alcalde de Benidorm, Manuel Pérez Fenoll, resuelve autorizar el uso de la marca del Festival de la Canción de Benidorm a José Gómez Plasencia en representación de la empresa Shan Proevent. En el Registro Mercantil, Gómez Plasencia aparece como administrador único de esa firma, cuyo objeto social es «servicios de televisión» y el apoderado de la sociedad, Salvador Llopis Marco. Se da la circunstancia de que en el momento de la concesión, julio de 2008, el Ayuntamiento de la turística Benidorm estaba en manos del PP y su alcalde era Manuel Pérez Fenoll, el hombre más fiel de Camps en Alicante. Pérez Fenoll perdió el 22 de septiembre la Alcaldía cuando un concejal del PP, José Bañuls, se convirtió en tránsfuga y dio su voto al PSOE tras una moción de censura. Ese documento de otorgamiento de la marca del Festival de Benidorm al amigo de Estrella Camps no figura en el sumario del caso Gürtel, pero en el tomo principal de esa instrucción judicial sí que aparece una serie de intervenciones telefónicas de algunos de los imputados en el caso en las que se explica, con toda claridad, quién está detrás de esa resolución del Ayuntamiento de Benidorm y cómo se gestionó esa autorización de marca. En el tomo principal del sumario Gürtel y en el apartado de intervenciones telefónicas, aparece la transcripción de una conversación que corresponde al día 12 de diciembre de 2008 entre Álvaro Pérez, El Bigotes, y Pedro García, el entonces director de la Radio Televisión Valenciana. En ella, el hombre de Francisco Correa en la Comunidad Valenciana informa a su amigo Pedro García que «se acaba de ir del despacho Estrella Camps y me ha contado una mierda que le ha dicho su hermano [se refiere a Francisco Camps] que me cuente […]. Me ha presentado lo de la mierda del Festival de Benidorm». Un poco más adelante y antes de entrar en otras materias sobre el Festival de Benidorm, El Bigotes centra a su interlocutor sobre quién es, exactamente, la persona de la que están hablando: «Estrella Camps, la que va detrás de Paco [de nuevo, el presidente de la Generalitat Valenciana], la que estaba trabajando con Bañuelos [se refiere a Enrique Bañuelos, que fue presidente de la inmobiliaria Astroc y accionista de varios bancos]». Álvaro Pérez termina esa fase de la conversación con la descripción física de la hermana menor de Camps. La conversación entre el representante de Francisco Correa en Valencia, Alvaro Pérez, y el director de la Radio Televisión de aquella comunidad, Pedro García, se produjo tan solo seis días después de que el magistrado Baltasar Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, autorizara a los agentes de la Udef (Unidad contra el Delito Económico y Financiero) la intervención telefónica de un grupo de personas que aparecían directamente relacionadas con los negocios que Don Vito -Correa- tenía montados alrededor de los dirigentes del PP. Álvaro Pérez, El Bigotes, pone sobre aviso a Pedro García porque Estrella Camps está muy enfadada con él por la falta de atención que ha prestado a su proyecto o negocio: «Me ha dicho que la atendiste bien el día que te llamó su hermano […], pero que luego te ha llamado como 15 veces». García intenta justificarse ante El Bigotes y argumenta que «a mí ella no me ha llamado, yo hablé con un chico que me envió […] José Gómez y yo le dije al chaval que no lo veía factible […] eso no lo quiere nadie […] porque está muy verde. No le veía interés». Álvaro Pérez puntualiza las palabras del ex director de la Radio Televisión de Valenciana: «Ahora ha avanzado. Hay un proyecto en el que Julio Iglesias ha dicho que presidiría el jurado el primer año y que daría una rueda de prensa con los alcaldes para darle publicidad al evento». En ese punto, García alude a la falta de fondos suficientes con los que contaría Canal 9 y a que sería recomendable que la empresa la llevase a cabo una televisión de ámbito estatal. El Bigotes sigue proporcionando información a su amigo García: «De La Sexta tiene una carta de intenciones, como que a La Sexta le gustaría adquirir los derechos para emitirlo los primeros cinco años […]. Han avanzado un poco». Después, Álvaro Pérez descubre a Pedro García la estrategia que habían montado Francisco Camps y su hermana Estrella para que el proyecto del Festival de Benidorm volviera a ser lo que fue: «Porque debe de haber hablado con su hermano y él le ha dicho que hable conmigo para que yo le ayude, porque ella no quiere dar la cara, porque al ser hermana de quién es...». Y finalmente, El Bigotes expresa a su interlocutor lo que siente en aquel momento: «Hijo de puta el presidente, en vez de pagarme me manda a su hermana, para darme otro marroncito». Explotación exclusiva El documento que se reproduce sobre estas líneas concede la explotación exclusiva de la marca Festival de la Canción de Benidorm a la empresa de José Gómez Plasencia, gran amigo de Estrella Camps. Ella recurrió a El Bigotes para darle fustePOLÍTICOS BAJO SOSPECHA / Nuevas revelacionesLa gala dejó de celebrarse en 2007 por su baja rentabilidad-->M. GONZÁLEZ IVARSBenidorm A pesar de haber sido el trampolín de Julio Iglesias, el Festival de la Canción de Benidorm, el de la Sirenita de Oro, dejó de celebrarse en 2007. ¿La razón? En su momento, el alcalde de la ciudad, el popular Manuel Pérez Fenoll -ahora en la oposición tras ser relegado por una moción de censura- condicionó su viabilidad a que fuera retransmitido por una cadena de televisión de ámbito nacional. Y es que en su última edición, la de 2006 -la 39ª-, que ganó La Década Prodigiosa, los derechos televisivos los explotó el canal autonómico valenciano Canal 9 y, al parecer, los resultados -promocionales- no fueron los esperados por el equipo de Gobierno del PP. Además, Canal 9 y la promotora que organizó el último festival cambiaron su escenario tradicional -el Auditorio Julio Iglesias- por una sala de fiestas -el Benidorm Palace-, algo que no acabó de agradar a las autoridades locales. Aunque la partida de gastos -1,8 millones de euros- para la celebración de certamen ha permanecido en las cuentas municipales hasta el ejercicio de 2008, la 40 edición sigue en el aire. El año pasado, la edil de Grandes Eventos, la popular Ángela Barceló, insistió en que si no había interés de una televisión nacional, «no había certamen». Lo único que quedó claro es que volvería a su escenario original, el auditorio al aire libre. A este cambio se había sumado otro de fechas -pasó de julio a mayo-, condición que en su momento impuso la Televisión Valenciana para que no coincidiera con otros eventos deportivos que pudieran restar audiencia. Sin embargo, pese a tirar de artistas consagrados como invitados, el festival no funcionó. POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La conexión madrileñaAguirre: «No soy un ejemplo para Camps en absoluto» Opiniones para todos los gustosLa presidenta se dice «dolida» con su ex consejero López Viejo-->LUIS ÁNGEL SANZMadrid La presidenta del PP de Madrid y del Gobierno regional, Esperanza Aguirre, se mostró ayer orgullosa de haber haber forzado la asunción de responsabilidades en el caso Gürtel antes que nadie. Eso sí, rechazó que su actuación pueda servir de ejemplo al presidente del PP valenciano, Francisco Camps, o al propio Mariano Rajoy porque, aclaró, lo de los implicados valencianos o la imputación del senador Luis Bárcenas o del diputado Jesús Merino «son asuntos que no tienen nada que ver» con el de los militantes madrileños. Preguntada directamente por si se considera un ejemplo para Camps, lo negó: «No soy un ejemplo en absoluto». Y lo argumentó explicando que en el PP de Valencia no hay imputados, mientras sí los había en el de Madrid. En la rueda de prensa posterior al Comité de Dirección del PP de Madrid, se mostró «convencida» de que el dirigente valenciano «hará lo que tenga que hacer» porque «confío plenamente en él», pero trató de no referirse en exceso a su homólogo de Valencia para no herir sensibilidades internas. Aguirre dibujó una línea divisoria clara entre las responsabilidades penales y las políticas explicando su actuación: «Yo confío en su presunción de inocencia [de los tres diputados expulsados] y la presumo, pero asumo la responsabilidad política». La comparación con Bárcenas y Merino también era obligada, y de nuevo Aguirre se mostró partidaria de actuar, pero tras conocer bien de qué se les acusa: «Estoy segura de que en el momento en que se levante el secreto completo del sumario se tomarán medidas en relación con lo que esté en él». La presidenta se refiere a que la parte del sumario que se ha conocido esta semana hace referencia a la primera fase de la instrucción, que investigó sólo de forma muy inicial al ex tesorero del PP porque, al ser senador, ésa es competencia del Tribunal Supremo. La jefa del Ejecutivo autonómico dio algunos detalles de la reunión con los imputados en la que les exigió su salida del Grupo Popular. En primer lugar, explicó que les había pedido que dejaran sus escaños como «consejo personal», ya que considera que no sólo es lo mejor para el partido y el Gobierno de Madrid, «sino también para ellos». Pero, dijo, alegaron que sus abogados les han recomendado que no dimitan y «humanamente, las personas imputadas confían absolutamente en sus abogados, como las mujeres embarazadas en el ginecólogo». También se mostró «dolida» con una persona que consideraba de su confianza, el ex consejero Alberto López Viejo. La presidenta explicó que en 2005 le dio «instrucciones clarísimas» para que no contratara a Easy Concept, ya que se publicó un asunto sobre supuestas contrataciones irregulares de esa empresa. «Me dijo que no tenía que preocuparme, que no la contrataba. Pero contrataba a otras que eran del mismo dueño. Por esa razón, me siento dolida». Delmundo.es Z Vídeo: Aguirre: 'No busco ponerme de ejemplo'. >Dolores de Cospedal. La secretaria general del PP calificó como «una buena decisión» la de expulsar a los imputados del Grupo Popular en la Asamblea. >José Blanco. El 'número dos' del PSOE saludó que «se tomen decisiones, que no se mire para otro lado y que se asuman responsabilidades», y criticó que «aún hay muchos que no han hecho». >Tomás Gómez. El líder del PSOE de Madrid criticó la expulsión porque, dijo, tiene «un tufillo de acuerdo» entre Aguirre y «quienes han metido la mano en la caja». POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / La conexión madrileñaEl PP cambiará la ley para que los imputados no tengan ventajasSepúlveda deja su acta de edil en el Ayuntamiento de Pozuelo-->LUIS ÁNGEL SANZMadrid Lo anunció Esperanza Aguirre tras el Comité de Dirección del PP madrileño y el portavoz de su Grupo en la Asamblea de Madrid, David Pérez, presentó la proposición de ley casi inmediatamente después. Los populares quieren tramitar lo más rápidamente posible un cambio del Reglamento de la Asamblea -para el que esperan el apoyo del PSOE y de IU- y así evitar que los tres diputados imputados en el caso Gürtel pasen a constituir un grupo mixto, como obliga el Reglamento actual. Si constituyeran grupo parlamentario, inmediatamente tendrían derecho a una subvención fija y a otra variable según el número de parlamentarios del grupo, así como a otros medios materiales y humanos, como un coche oficial. El PP de Madrid quiere crear en la Cámara autonómica la figura del diputado no adscrito -como ya existe en otras- y dejar el grupo mixto para los partidos que obtengan menos de cinco escaños en las elecciones. Según el cambio normativo presentado ayer, los no adscritos «gozarán únicamente de los derechos individualmente reconocidos reglamentariamente a los diputados». Tanto el PSOE como IU se mostraron ayer a favor de una reforma en este sentido «si se ajusta al marco y tramitación legal» y tiene «base jurídica suficiente», dijeron. Los populares tienen mucha prisa, porque quieren que López Viejo, Martín Vasco y Bosch pasen a ser no adscritos desde el mismo momento en que salgan del PP. Según fuentes parlamentarias, la proposición se podría aprobar en el Pleno del 19 de noviembre tras su obligatorio paso por comisión y tras el correspondiente periodo para debatir enmiendas. El mismo tiempo que puede tardar la tramitación parlamentaria de la salida de los ex diputados del PP. En 2003, tras la traición de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, que dejaron el PSOE, todos los partidos de la Asamblea se pusieron de acuerdo para aprobar esta reforma. Pero ha tenido que producirse una nueva salida de diputados de un grupo para que la propuesta resucite. Ayer se empezaron a hacer efectivas las dimisiones de los imputados. El ex alcalde de Pozuelo y hasta ayer concejal, Jesús Sepúlveda, no sólo dejó el Grupo Municipal Popular, sino que ayer presentó su renuncia a su acta de concejal. No hizo lo mismo el ex regidor de Boadilla, Arturo González Panero, que ya se resistió a dimitir el pasado febrero, cuando tuvo que ser finalmente forzado a hacerlo por el secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados. Su sucesor y actual alcalde de Boadilla anunció ayer que si Panero no ha salido del PP el próximo martes, será el Grupo Popular el que apruebe su expulsión. Por último, los tres diputados acusados de cobrar sobornos de la trama dirigida por Francisco Correa, Alberto López Viejo, Benjamín Martín Vasco y Alfonso Bosch, presentaron ayer un escrito en el Registro de la Asamblea pidiendo su salida del Grupo Popular. A la Cámara, situada en el distrito madrileño de Vallecas, se acercó Alfonso Bosch, que a las 13.10 horas presentó una carta firmada por los tres. En la misma, hacen constar «expresamente nuestra renuncia a las subvenciones o ayudas económicas, uso de vehículos oficiales, personal administrativo y cualquier otra prestación o ayuda» que se derive del Reglamento