Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20100831_OGH0002_0040OB00093_10W0000_000&IncludeSelf=True
Timestamp: 2020-01-20 09:50:07
Document Index: 88058077

Matched Legal Cases: ['OGH', '§226', '§ 226', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 226', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 19', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 7', '§ 354', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 7', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 226', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§405', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 7', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 405', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 405', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 405', 'OGH', 'OGH', '§ 405', 'OGH', '§ 405', '§ 1488', 'OGH', 'OGH', '§ 228', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§7', '§1', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 2', '§ 2', '§ 503', '§ 503', '§ 355', '§ 405', '§ 2', '§ 393', '§ 393', '§ 43', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze und Entscheidungstext 4Ob93/10w - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 4Ob127/51 2Ob587/52 1Ob...
RS0037874
4Ob127/51; 2Ob587/52; 1Ob170/55; 1Ob501/56; 2Ob385/56; 5Ob219/59; 3Ob46/57; 3Ob525/57; 5Ob451/60; 3Ob338/61; 6Ob37/63; 7Ob71/63; 6Ob114/63; 5Ob402/63; 6Ob166/64; 3Ob83/64; 8Ob259/63; 5Ob154/65; 5Ob200/65; 6Ob288/65; 6Ob180/64; 3Ob121/66; 3Ob152/66; 3Ob18/67; 5Ob91/68; 1Ob259/67; 1Ob90/68; 6Ob245/68; 1Ob48/69; 5Ob132/70; 1Ob223/70; 6Ob292/70; 1Ob158/71; 1Ob269/71; 8Ob300/71; 6Ob56/72; 1Ob142/72; 1Ob199/73; 4Ob600/73; 5Ob173/73; 1Ob26/74; 3Ob36/74; 1Ob82/74; 5Ob242/74; 7Ob56/75; 5Ob54/75; 8Ob563/76; 8Ob564/77; 5Ob601/79; 8Ob87/79; 2Ob563/79; 5Ob767/79; 7Ob521/80; 1Ob620/80; 3Ob596/79; 5Ob693/80; 5Ob705/80; 8Ob558/80; 3Ob563/82; 6Ob687/82; 5Ob60/82; 7Ob561/83; 7Ob585/83; 5Ob631/83; 5Ob630/83; 7Ob533/85; 5Ob48/84; 7Ob609/85; 8Ob677/87; 3Ob29/88; 8Ob565/87; 4Ob11/89 (4Ob12/89); 4Ob75/90; 3Ob31/90; 4Ob78/91 (4Ob79/91); 4Ob159/93; 9ObA177/94 (9ObA178/94); 4Ob572/94; 4Ob1570/95; 4Ob551/95; 5Ob72/97t; 6Ob104/99h; 7Ob65/00k; 1Ob15/02s; 1Ob316/01d; 7Ob241/02w; 6Ob124/03h; 4Ob86/07m; 3Ob279/08p; 4Ob95/09p; 8ObA30/09h; 5Ob229/09a; 9ObA61/09z; 4Ob93/10w; 2Ob57/11p; 2Ob225/10t; 4Ob6/11b; 9ObA87/11a; 4Ob118/12z; 4Ob20/13i; 9Ob48/12t; 1Ob232/13v; 2Ob180/13d; 7Ob184/14f; 1Ob197/14y; 3Ob90/15d; 1Ob68/16f; 4Ob137/17a; 2Ob194/17v; 1Ob54/18z; 6Ob173/18m
ZPO §226 IIA2
Eine jeden Zweifel und jede objektive Ungewissheit ausschließende Präzisierung des Klagebegehrens ist nur bei Geldleistungsklagen zu verlangen; bei anderen Klagen ist dem Erfordernis des § 226 ZPO hinsichtlich der Bestimmtheit des Klagebegehrens jedenfalls dann genüge getan, wenn man unter Berücksichtigung des Sprachgebrauchs und Ortsgebrauchs und nach den Regeln des Verkehres daraus entnehmen kann, was begehrt ist (vgl auch 1 Ob 224/51).
4 Ob 127/51
Entscheidungstext OGH 06.05.1952 4 Ob 127/51
Veröff: EvBl 1952/229 S 354 = Arb 5414
2 Ob 587/52
Entscheidungstext OGH 20.07.1952 2 Ob 587/52
1 Ob 170/55
Entscheidungstext OGH 16.03.1955 1 Ob 170/55
1 Ob 501/56
Entscheidungstext OGH 14.11.1956 1 Ob 501/56
Beisatz: Herstellung eines Nudelbrettes und eines Kastens "normaler bäuerlicher Größe". (T1)
2 Ob 385/56
Entscheidungstext OGH 10.10.1956 2 Ob 385/56
nur: Bei anderen Klagen ist dem Erfordernis des § 226 ZPO hinsichtlich der Bestimmtheit des Klagebegehrens jedenfalls dann genüge getan, wenn man unter Berücksichtigung des Sprachgebrauches und Ortsgebrauches und nach den Regeln des Verkehres daraus entnehmen kann, was begehrt ist. (T2)
5 Ob 219/59
Entscheidungstext OGH 03.06.1959 5 Ob 219/59
nur T2; Beisatz: Die Anforderungen nach einer entsprechenden Individualisierung dürfen nicht überspannt werden. (T3)
3 Ob 46/57
Entscheidungstext OGH 20.02.1957 3 Ob 46/57
nur: Eine jeden Zweifel und jede objektive Ungewissheit ausschließende Präzisierung des Klagebegehrens ist bei Leistungsklagen zu verlangen. (T4)
3 Ob 525/57
Entscheidungstext OGH 27.11.1957 3 Ob 525/57
5 Ob 451/60
Entscheidungstext OGH 25.01.1961 5 Ob 451/60
3 Ob 338/61
Entscheidungstext OGH 21.09.1961 3 Ob 338/61
6 Ob 37/63
Entscheidungstext OGH 13.03.1963 6 Ob 37/63
Veröff: MietSlg 15621
7 Ob 71/63
Entscheidungstext OGH 20.03.1963 7 Ob 71/63
6 Ob 114/63
Entscheidungstext OGH 08.05.1963 6 Ob 114/63
6 Ob 166/64
Entscheidungstext OGH 10.06.1964 6 Ob 166/64
3 Ob 83/64
Entscheidungstext OGH 31.08.1964 3 Ob 83/64
Beisatz: Herausgabe von Hausratsgegenständen (§ 19 d 6.DVz EheG). (T5)
8 Ob 259/63
Entscheidungstext OGH 15.10.1963 8 Ob 259/63
Veröff: MietSlg 15622
5 Ob 154/65
Entscheidungstext OGH 22.06.1965 5 Ob 154/65
5 Ob 200/65
Entscheidungstext OGH 30.09.1965 5 Ob 200/65
Beisatz: Begehren auf "Gestattung eines Mauerdurchbruches." (T6)
Veröff: MietSlg 17337
6 Ob 288/65
Entscheidungstext OGH 10.10.1965 6 Ob 288/65
6 Ob 180/64
Entscheidungstext OGH 12.06.1964 6 Ob 180/64
Beisatz: Begehren des Vermieters, der Mieter habe die Untersuchung der Decke seines Bestandobjektes auf ihren Bauzustand zu dulden und sämtliche im Sinne des Bescheides der Baubehörde erforderlichen Arbeiten vornehmen zu lassen, zu unbestimmt. (T7)
3 Ob 121/66
Entscheidungstext OGH 12.10.1966 3 Ob 121/66
3 Ob 152/66
Entscheidungstext OGH 11.01.1967 3 Ob 152/66
3 Ob 18/67
Entscheidungstext OGH 08.03.1967 3 Ob 18/67
Beisatz: Hier: Beurteilung nach § 7 EO - Antrag auf Bewilligung einer Exekution nach § 354 EO wurde abgewiesen. (T8)
5 Ob 91/68
Entscheidungstext OGH 03.04.1968 5 Ob 91/68
1 Ob 259/67
Entscheidungstext OGH 04.04.1968 1 Ob 259/67
Veröff: MietSlg 20688
1 Ob 90/68
Entscheidungstext OGH 18.04.1968 1 Ob 90/68
6 Ob 245/68
Entscheidungstext OGH 25.09.1968 6 Ob 245/68
Beis wie T3; Beisatz: Beistellung verschiedener Holzarten und Holzformen. (T9)
1 Ob 48/69
Entscheidungstext OGH 20.03.1969 1 Ob 48/69
nur T2; Beis wie T3; Beisatz: "Schlechtwetter" und "kalte Jahreszeit" sind Begriffe der Umgangssprache und können auf Grund des Ortsgebrauches klar und deutlich sein. (T10)
Veröff: MietSlg 21799
nur T2; Beisatz: Recht zur Einstellung eines Pkw im Hofe. (T11)
6 Ob 292/70
Entscheidungstext OGH 09.12.1970 6 Ob 292/70
1 Ob 158/71
Entscheidungstext OGH 24.06.1971 1 Ob 158/71
Beis wie T3; Veröff: MietSlg 23549(16)
1 Ob 269/71
Entscheidungstext OGH 28.10.1971 1 Ob 269/71
Beisatz: Ein auf Herausgabe "sämtlicher Geschäftsunterlagen" gerichtetes Klagebegehren ist hinreichend bestimmt (wie SZ 26/8). (T12)
8 Ob 300/71
Entscheidungstext OGH 09.11.1971 8 Ob 300/71
Beisatz: Geweihsammlung - Abnormitätensammlung (T13)
1 Ob 142/72
Entscheidungstext OGH 05.07.1972 1 Ob 142/72
1 Ob 199/73
Entscheidungstext OGH 21.11.1973 1 Ob 199/73
4 Ob 600/73
Entscheidungstext OGH 19.02.1974 4 Ob 600/73
Beisatz: Bewegliche Sachen sind so zu bezeichnen, dass eine Verwechslung nicht möglich ist. Bei gattungsmäßig bestimmten Sachen darf kein Zweifel über Menge, Art und Güte aufkommen. (T14)
5 Ob 173/73
Entscheidungstext OGH 20.09.1973 5 Ob 173/73
1 Ob 26/74
Entscheidungstext OGH 27.02.1974 1 Ob 26/74
3 Ob 36/74
Entscheidungstext OGH 23.04.1974 3 Ob 36/74
Beisatz: Soweit eine genaue Bezeichnung der Leistung ihrer Natur nach möglich ist, hat der Exekutionstitel eine solche zu enthalten. (T15)
1 Ob 82/74
Entscheidungstext OGH 09.07.1974 1 Ob 82/74
5 Ob 242/74
Entscheidungstext OGH 06.11.1974 5 Ob 242/74
Beisatz: Hier: Begehren auf Herausgabe eines bloß mit Erzeugername und Type bezeichneten gebrauchten Raupenfahrzeuges. (T16)
7 Ob 56/75
Entscheidungstext OGH 10.04.1975 7 Ob 56/75
Beisatz: "Von der Firma T dem Antragsgegner anläßlich der Verpachtung seines Unternehmens übergebene und bei ihm verwahrte Rohstoffe, Betriebsmittel, Halbfertigwaren und Fertigwaren" genügt bei Warenlager. (T17)
5 Ob 54/75
Entscheidungstext OGH 13.05.1975 5 Ob 54/75
Veröff: NZ 1977,26
8 Ob 563/76
Entscheidungstext OGH 07.12.1976 8 Ob 563/76
5 Ob 601/79
Entscheidungstext OGH 03.07.1979 5 Ob 601/79
Auch; Beisatz: Klage auf Herausgabe "eines Spinnrades" zu unbestimmt. (T18)
nur: Eine jeden Zweifel und jede objektive Ungewissheit ausschließende Präzisierung des Klagebegehrens ist nur bei Geldleistungsklagen zu verlangen. (T19)
Beisatz: Unbestimmte Bezeichnung, wenn auf Leistung einer betragsmäßig bestimmten monatlichen bzw jährlichen Rente bis zur Erreichung des fünfundsechzigsten Lebensjahres " mit der Beschränkung auf die Versicherungssumme entsprechend dem Versicherungsvertrag" geklagt wird. (T20)
2 Ob 563/79
Entscheidungstext OGH 02.10.1979 2 Ob 563/79
Beisatz: Verpflichtung binnen einer vom Gericht zu bestimmenden Frist die Pertilex - Beschichtung einer Hausfassade in einwandfreiem Zustand zu versehen. (T21)
5 Ob 767/79
Entscheidungstext OGH 18.03.1980 5 Ob 767/79
nur T2; Beisatz: Verköstigungsanspruch (T22)
7 Ob 521/80
Entscheidungstext OGH 13.03.1980 7 Ob 521/80
1 Ob 620/80
Entscheidungstext OGH 27.05.1980 1 Ob 620/80
3 Ob 596/79
Entscheidungstext OGH 30.07.1980 3 Ob 596/79
Veröff: GesRZ 1981,106
5 Ob 693/80
Entscheidungstext OGH 16.09.1980 5 Ob 693/80
Beis wie T3; Beisatz: Der Gläubiger soll bei Schaffung und Durchsetzung eines Exekutionstitels nicht vor praktisch unüberwindliche Hindernisse gestellt werden. Insbesonders dann, wenn dem Kläger eine individualisierende Beschreibung sämtlicher beweglicher Sachen deren Herausgabe er begehrt, im konkreten Fall nicht anders möglich ist, wird deren lokale Individualisierung als hinreichend bestimmt anzusehen sein. Hier: Begehren auf Herausgabe einer Sammlung von Modelleisenbahnen. (T23)
8 Ob 558/80
Entscheidungstext OGH 26.03.1981 8 Ob 558/80
Beis wie T3; Beisatz: Versucht der Mieter, den Vermieter im Klagsweg zur Duldung von Veränderungen zu verhalten, so muss er in seinem diesbezüglichen Urteilsbegehren genau angeben, welche Änderungen er im einzelnen am Bestandgegenstand durchzuführen beabsichtigt; denn für den Vermieter muss auf Grund eines allenfalls gegen ihn ergangenen klagsstattgebenden Urteiles einwandfrei zu beurteilen sein, welche Änderungen des Mieters am Bestandgegenstand er im einzelnen zu dulden hat und gegen welche Änderungen er sich zur Wehr setzen kann. Anschluss entsprechender Baupläne. (T24)
3 Ob 563/82
Entscheidungstext OGH 16.06.1982 3 Ob 563/82
6 Ob 687/82
Entscheidungstext OGH 14.07.1982 6 Ob 687/82
Beis wie T3; Beis wie T15; Beis wie T24
nur T2; Beis wie T3; Beisatz: Technische Durchführung der Verbesserung muss nicht umschrieben sein, weil davon ausgegangen werden darf, dass die Leistungen den bestehenden Vorschriften und den im betreffenden Geschäftszweig herrschenden Grundsätzen entsprechend ausgeführt werden. (T25)
7 Ob 561/83
Entscheidungstext OGH 14.04.1983 7 Ob 561/83
7 Ob 585/83
Entscheidungstext OGH 14.04.1983 7 Ob 585/83
Auch; Beis wie T25; Beisatz: Es muss sich nur aus der Natur der Sache ergeben, welcher Art die begehrten Handlungen sind. (T26)
5 Ob 631/83
Entscheidungstext OGH 28.02.1984 5 Ob 631/83
nur T2; Beisatz: Hier: Übergabsvertrag (T27)
5 Ob 630/83
Entscheidungstext OGH 26.06.1984 5 Ob 630/83
7 Ob 533/85
Entscheidungstext OGH 28.03.1985 7 Ob 533/85
5 Ob 48/84
Entscheidungstext OGH 04.06.1985 5 Ob 48/84
nur T2; Beis wie T25
7 Ob 609/85
Entscheidungstext OGH 07.11.1985 7 Ob 609/85
8 Ob 677/87
Entscheidungstext OGH 11.02.1988 8 Ob 677/87
3 Ob 29/88
Entscheidungstext OGH 23.03.1988 3 Ob 29/88
Beisatz: Begehren auf Entfernung eines Holzschrankens auf Zufahrtsweg. (T28)
Ähnlich; nur T4; Beisatz: Hier: Einwilligung in die Übertragung einer Mitgliedschaft. (T29)
nur T19; Veröff: MR 1989,104
3 Ob 31/90
Entscheidungstext OGH 11.06.1990 3 Ob 31/90
Beis wie T3; Beis wie T8 nur: Hier: Beurteilung nach § 7 EO. (T30)
9 ObA 177/94
Entscheidungstext OGH 12.10.1994 9 ObA 177/94
4 Ob 572/94
Entscheidungstext OGH 22.11.1994 4 Ob 572/94
4 Ob 1570/95
Entscheidungstext OGH 09.05.1995 4 Ob 1570/95
4 Ob 551/95
Entscheidungstext OGH 10.08.1995 4 Ob 551/95
nur T2; Beisatz: Bei Feststellungsbegehren ist genau zu bezeichnen, welches Recht oder Rechtsverhältnis als bestehend oder nicht bestehend festzustellen ist; bei Unterlassungsklagen, welche Handlungen und für welche Dauer sie zu unterlassen sind. Hier: Das Begehren auf Haftung des Beklagten für alle Schäden, die aus der widmungsiwdrigen und konsenswidrigen Benützung der gemieteten Räumlichkeiten entstehen, ist hinreichend bestimmt. (T31)
5 Ob 72/97t
Entscheidungstext OGH 18.03.1997 5 Ob 72/97t
Vgl auch; Beisatz: Hier: Diesem Anspruch wird ein Urteil gerecht, das schlicht darauf hinausläuft, dass der Beklagte alles unternehmen muss, um seiner Mieterin einen funktionierenden Lift zur Verfügung zu stellen. (T32)
Vgl auch; Beis ähnlich wie T24
7 Ob 65/00k
Entscheidungstext OGH 07.04.2000 7 Ob 65/00k
6 Ob 124/03h
Entscheidungstext OGH 23.10.2003 6 Ob 124/03h
4 Ob 86/07m
Entscheidungstext OGH 10.07.2007 4 Ob 86/07m
nur T2; Beis ähnlich wie T14; Beisatz: Welche Anforderungen an die Konkretisierung des Klagebegehrens zu stellen sind, hängt von den Besonderheiten des anzuwendenden materiellen Rechts und den Umständen des Einzelfalls ab. Die Anforderungen sind danach in Abwägung des zu schützenden Interesses des Beklagten, sich gegen die Klage erschöpfend verteidigen zu können, sowie seines Interesses an Rechtsklarheit und Rechtssicherheit hinsichtlich der Entscheidungswirkungen mit dem ebenfalls schutzwürdigen Interesse des Klägers an einem wirksamen Rechtsschutz festzulegen. (T33)
Vgl auch; Beisatz: Geldleistungsklagen müssen, sofern nicht eine gesetzlich geregelte Ausnahme vorliegt, immer ziffernmäßig bestimmt sein. Die mangelnde Bestimmtheit des Klagebegehrens ist eine in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen wahrzunehmende zwingende Inhaltsvoraussetzung. (T34)
Beisatz: Eine Einschränkung der Klage auf „die 20%ige Ausgleichsquote“ genügt nicht, um das Erfordernis der Bestimmtheit des Klagebegehrens gemäß § 226 ZPO zu wahren, weil sie vor dem Hintergrund des (hier:) Zwangsausgleichs nicht ausreichend spezifiziert ist. (T35)
Auch; Beis wie T25; Beisatz: Zumal wenn die möglichen Varianten aus technischen Gründen ohnedies begrenzt und überdies nur von Fachleuten beurteilbar sind. (T36)
Vgl auch; Beis wie T34; Beis wie T35; Bem: Parallelverfahren zu 8 ObA 30/09h. (T37)
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T33; Beisatz: Hier: Unterlassungsbegehren. (T38)
Vgl; Vgl Beis wie T33 nur: Welche Anforderungen an die Konkretisierung des Klagebegehrens zu stellen sind, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. (T39)
Auch; Beis wie T12; Beis wie T33
9 Ob 48/12t
Entscheidungstext OGH 24.07.2013 9 Ob 48/12t
Beis wie T33; Beis wie T34; Beisatz: Hier: Unterlassungsbegehren bei Geruchsimmissionen. (T40)
1 Ob 232/13v
Entscheidungstext OGH 23.01.2014 1 Ob 232/13v
Auch; Beis wie T33; Beis wie T39
Beis wie T3; Beis wie T39
Beis ähnlich wie T33; Beis wie T39
Vgl auch; Beis wie T39; Beisatz: Erhaltung „in gutem Zustand“ ‑ zu unbestimmt. (T41)
1 Ob 54/18z
Entscheidungstext OGH 19.06.2018 1 Ob 54/18z
Beis wie T39; Beisatz: Die Verurteilung zur Gewährung von „Einsicht in die Buchhaltung, Kontoauszüge und sämtliche Geschäftsunterlagen“ ist ausreichend bestimmt. (T42)
6 Ob 173/18m
Entscheidungstext OGH 25.10.2018 6 Ob 173/18m
ECLI:AT:OGH0002:1952:RS0037874
JJR_19520506_OGH0002_0040OB00127_5100000_001
Rechtssatz für 1Ob94/73 4Ob564/73 8Ob2...
RS0041254
1Ob94/73; 4Ob564/73; 8Ob221/73; 4Ob505/74; 1Ob16/74; 4Ob313/74; 5Ob36/75; 7Ob139/75; 7Ob565/77; 4Ob368/77 (4Ob369/77); 4Ob321/78; 4Ob416/79 (4Ob417/79); 6Ob696/80; 4Ob552/80; 6Ob813/80 (6Ob814/80); 6Ob554/81; 4Ob429/81; 2Ob611/83; 7Ob14/85; 5Ob520/87; 1Ob615/87; 4Ob344/87; 14ObA42/87; 4Ob361/87; 4Ob359/87; 4Ob403/87; 4Ob384/87; 4Ob18/88; 4Ob51/88; 7Ob709/88; 4Ob6/89; 4Ob168/89; 8Ob585/89; 7Ob607/90; 4Ob7/94; 4Ob124/94; 6Ob1026/95; 1Ob605/95; 4Ob2038/96a; 4Ob123/97k; 4Ob69/97v; 1Ob239/97x; 8Ob70/99y; 9ObA215/99d; 2Ob146/00k; 6Ob291/99h; 7Ob269/00k; 9ObA138/01m; 1Ob186/01m; 9Ob50/03y; 4Ob143/03p; 1Ob38/04a; 3Ob223/04x; 7Ob83/05i; 7Ob7/06i; 1Ob11/06h; 4Ob250/06b; 9ObA94/06y; 4Ob177/07v; 4Ob68/08s; 2Ob172/08w; 9ObA9/09b; 4Ob102/09t; 9ObA121/08x; 2Ob277/08m; 4Ob153/09t; 5Ob217/09m; 7Ob38/10d; 17Ob1/10m; 4Ob93/10w; 4Ob142/10a; 2Ob7/10h; 4Ob139/11m; 4Ob42/12y; 1Ob130/12t; 3Ob119/12i; 4Ob118/12z; 4Ob13/13k; 4Ob97/13p; 4Ob93/13z; 2Ob179/12f; 4Ob202/13d; 3Ob216/13f; 7Ob11/14i; 4Ob65/14h; 4Ob61/14w; 8Ob62/14x; 6Ob35/15p; 7Ob30/15k; 1Ob25/15f; 1Ob67/15g; 9Ob13/15z; 4Ob121/15w; 1Ob206/15y; 1Ob222/15a; 7Ob172/15t; 2Ob1/16k; 1Ob122/17y; 9Ob73/17a; 1Ob21/18x; 5Ob122/18d; 9ObA96/18k; 2Ob144/18t; 5Ob40/18w; 4Ob237/18h; 9Ob16/18w
ZPO §405 G
Anpassung des Urteilsspruches an den sachlichen Inhalt des Klagebegehrens abweichend von dessen Wortlaut zulässig (wie zuletzt 8 Ob 254/70, 1 Ob 141/72, 197/72).
1 Ob 94/73
Entscheidungstext OGH 06.06.1973 1 Ob 94/73
4 Ob 564/73
Entscheidungstext OGH 04.09.1973 4 Ob 564/73
Beisatz: Anpassung eines Benützungsregelungsantrages. (T1)
Veröff: MietSlg 25542
8 Ob 221/73
Entscheidungstext OGH 13.11.1973 8 Ob 221/73
Vgl auch; Beisatz: Deutlichere, dem tatsächlichen Begehren des Klägers entsprechende Fassung des beantragten Spruches der Entscheidung durch OGH aus Anlass des Rechtsmittels des Beklagten. (T2)
Beis wie T2; Beisatz: § 7 UWG. (T3)
Beis wie T2; Veröff: SZ 48/55
Beisatz: Allerdings darf das Gericht bei seiner Spruchformulierung nicht die von den Parteien umschriebenen Grenzen des Streitgegenstandes überschreiten. (T4)
7 Ob 565/77
Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 565/77
Beisatz: Auch im Außerstreitverfahren. (T5)
4 Ob 368/77
Entscheidungstext OGH 06.09.1977 4 Ob 368/77
4 Ob 416/79
Entscheidungstext OGH 25.03.1980 4 Ob 416/79
Auch; Beisatz: Der Umstand, dass das Berufungsgericht den Ausdruck "Name" durch das allgemeine Wort "Bezeichnung" ersetzt hat, bedeutet lediglich eine klarere, dem Begehren der Klägerin angepasste Fassung des Urteilsspruches. (T6)
6 Ob 696/80
Entscheidungstext OGH 10.12.1980 6 Ob 696/80
Vgl auch; Beisatz: Kein Verstoß gegen § 405 ZPO, wenn anstelle des Wortes "Mietverhältnis" das Wort "Bestandverhältnis" gesetzt wird. (T7)
4 Ob 552/80
Entscheidungstext OGH 17.02.1981 4 Ob 552/80
6 Ob 813/80
Entscheidungstext OGH 30.03.1981 6 Ob 813/80
4 Ob 429/81
Entscheidungstext OGH 19.01.1982 4 Ob 429/81
Beisatz: "Stahlgold - Uhren". (T8)
Veröff: ÖBl 1982,66
2 Ob 611/83
Entscheidungstext OGH 17.01.1984 2 Ob 611/83
Auch; Beisatz: Grundsätzlich kann nur über das gestellte Klagebegehren abgesprochen werden. (T9)
Veröff: SZ 57/9
7 Ob 14/85
Entscheidungstext OGH 09.05.1985 7 Ob 14/85
5 Ob 520/87
Entscheidungstext OGH 17.03.1987 5 Ob 520/87
Beisatz: Hier: Verpflichtung des Gerichts zur Verdeutlichung des Spruchs, wenn sonst die Vollstreckbarkeit des Urteils gefährdet ist. (T10)
Veröff: SZ 60/47
4 Ob 344/87
Entscheidungstext OGH 14.07.1987 4 Ob 344/87
Auch; Veröff: SZ 60/141
14 ObA 42/87
Entscheidungstext OGH 02.09.1987 14 ObA 42/87
Veröff: JBl 1988,192
4 Ob 361/87
Entscheidungstext OGH 15.09.1987 4 Ob 361/87
Beis wie T2; Beisatz: "Kaufen Sie jetzt keine Möbel". (T11)
Veröff: ÖBl 1988,46
Vgl auch; Beisatz: Klarere Fassung nur in jenem Rahmen, der durch das Vorbringen des Klägers gedeckt ist. (T12)
4 Ob 384/87
Entscheidungstext OGH 30.11.1987 4 Ob 384/87
Beis wie T2; Beis wie T12; Veröff: SZ 60/253 = ÖBl 1988,38
4 Ob 18/88
Entscheidungstext OGH 12.04.1988 4 Ob 18/88
Auch; Veröff: MR 1988,102
Beis wie T12; Beisatz: Das Gericht ist sogar zur Verdeutlichung verpflichtet. (T13)
7 Ob 709/88
Entscheidungstext OGH 10.11.1988 7 Ob 709/88
Veröff: SZ 61/242
4 Ob 6/89
Entscheidungstext OGH 13.06.1989 4 Ob 6/89
Beis wie T12; Beis wie T13; Veröff: ÖBl 1990,159
4 Ob 168/89
Entscheidungstext OGH 09.01.1990 4 Ob 168/89
8 Ob 585/89
Entscheidungstext OGH 30.10.1990 8 Ob 585/89
7 Ob 607/90
Entscheidungstext OGH 27.09.1990 7 Ob 607/90
Veröff: MR 1991,18 = ÖBl 1991,90
4 Ob 7/94
Entscheidungstext OGH 11.01.1994 4 Ob 7/94
Auch; Beisatz: "Jetzt kaufen - erst 1992 bezahlen!" beschränkte Verbot. Eine Ergänzung des Begehrens um das Verbot von Ankündigungen mit Überschriften gleichen Sinns (gleicher Bedeutung) verstößt gegen § 405 ZPO. (T14)
4 Ob 124/94
Entscheidungstext OGH 08.11.1994 4 Ob 124/94
6 Ob 1026/95
Entscheidungstext OGH 18.09.1995 6 Ob 1026/95
Veröff: SZ 69/18
Auch; Beis wie T12; Beisatz: Das Gericht darf aber weder ein plus noch ein aliud zusprechen. (T15)
4 Ob 123/97k
Entscheidungstext OGH 22.04.1997 4 Ob 123/97k
4 Ob 69/97v
Entscheidungstext OGH 22.04.1997 4 Ob 69/97v
Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T12
1 Ob 239/97x
Entscheidungstext OGH 15.12.1997 1 Ob 239/97x
Auch; Beisatz: Das Gericht hat erforderlichenfalls von Amts wegen den Urteilsspruch dem tatsächlichen Begehren des Klägers anzupassen. (T16)
8 Ob 70/99y
Entscheidungstext OGH 12.08.1999 8 Ob 70/99y
9 ObA 215/99d
Entscheidungstext OGH 15.03.2000 9 ObA 215/99d
Vgl auch; Veröff: SZ 73/49
2 Ob 146/00k
Entscheidungstext OGH 26.05.2000 2 Ob 146/00k
Auch; Beis wie T2; Beis wie T13; Beis wie T15; Beis wie T16; Beisatz: Insbesondere dann, wenn sonst die Vollstreckbarkeit des Urteils gefährdet wäre. (T17)
Beisatz: Hier: Präzisere Fassung des Unterlassungsgebotes durch das Gericht. (T18)
9 ObA 138/01m
Entscheidungstext OGH 05.09.2001 9 ObA 138/01m
Auch; Beisatz: Hier hat das Berufungsgericht das erörterte Begehren im Urteilsspruch durch eine klarere Fassung nur verdeutlicht. (T19)
Vgl auch; Beisatz: Ein Begehren ist immer so zu verstehen, wie es im Zusammenhalt mit dem Vorbringen tatsächlicher Art von der Partei gemeint war. (T20)
1 Ob 38/04a
Entscheidungstext OGH 16.04.2004 1 Ob 38/04a
Auch; Beis ähnlich wie T12; Beis wie T15; Beisatz: Da das Verbot sinngleicher (bedeutungsgleicher) Ankündigungen/Äußerungen weiter ist als das auf eine bestimmte Ankündigung beschränkte Verbot, verstößt eine Ergänzung des Begehrens auf Ankündigungen/Äußerungen gleichen Sinns (gleicher Bedeutung) gegen § 405 ZPO. Dies ist nur dann möglich, wenn die Klagebehauptungen dafür eine eindeutige Grundlage bieten. (T21)
Beisatz: Auch im Provisorialverfahren. (T22)
Veröff: SZ 2004/54
3 Ob 223/04x
Entscheidungstext OGH 24.11.2004 3 Ob 223/04x
1 Ob 11/06h
Entscheidungstext OGH 07.03.2006 1 Ob 11/06h
Auch; Beis wie T16; Beisatz: Reicht der Wortlaut des vom Berufungsgericht (um-)formulierten Spruchs aber weiter als das Klagebegehren, liegt darin ein Verstoß gegen § 405 ZPO, der mit Revision geltend gemacht werden kann, weil die erhebliche Abweichung vom Klagebegehren erst dem Berufungsgericht unterlaufen ist. (T23)
Beisatz: Hier: Unterlassungsbegehren. (T24)
Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T12; Beis wie T13; Veröff: SZ 2007/23
Vgl auch; Beisatz: Dem im Rahmen des Eventualbegehrens begehrten Spruch war eine dem materiellen Begehren entsprechende klarere und deutlichere Fassung zu geben. (T25)
Beis wie T4; Beis wie T12; Beis wie T13; Beisatz: Dies gilt auch noch im Rechtsmittelverfahren. (T26)
Beis wie T12; Beis wie T20
Beis wie T16; Auch Beis wie T20
9 ObA 9/09b
Entscheidungstext OGH 02.06.2009 9 ObA 9/09b
Beis wie T4; Beis wie T9; Beis wie T15; Beis wie T23; Beisatz: Hier: Begehren auf Entfernung von Steinen, die sich auf einem anderen als dem im Klagebegehren bezeichneten Grundstück befinden. (T27)
Beis wie T12; Bem: Hier: Überschreitung des von T12 vorgegebenen Rahmens bejaht. (T28)
Auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T12
Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T12; Beisatz: Ein seinem Umfang nach berechtigtes Begehren ist aber als Minus im zu weiten Sicherungsantrag enthalten. (T29)
Ähnlich; Beisatz: Hier: Klarere Fassung eines Feststellungsbegehrens. (T30)
Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T12; Beis ähnlich wie T13
Auch; Beisatz: Hier: Amtswegige Bezugnahme auf das konkrete, von der Urheberrechtsverletzung betroffene Verwertungsrecht. (T31)
Ähnlich; Beis wie T19; Beis wie T30
Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T12
Beis wie T2; Beis wie T19; Beis wie T30
Vgl auch; Beis ähnlich wie T18; Beis wie T24; Beisatz: Auch einem Unterlassungsbegehren, das aus einem dinglichen Recht abgeleitet wird, kann in bloß eingeschränktem Umfang stattgegeben werden. (T32)
Beisatz: Konfessorische Dienstbarkeitsklagen sind daher aus Sicht des § 405 ZPO nicht anders zu beurteilen als andere Feststellungs- und Unterlassungsklagen. Ein Einwand nach § 1488 ABGB führt nicht dazu, dass der Kläger sein Begehren einschränken muss, um für den Fall von dessen (auch nur teilweisen) Berechtigung eine vollständige Klageabweisung zu vermeiden. Vielmehr ist auch in einem solchen Fall ein Minderzuspruch zulässig, sofern sich aus dem Vorbringen des Klägers nicht eindeutig ergibt, dass er daran kein Interesse hätte. (T33)
Auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Statt „Räumungsbegehren“ in Wahrheit „Anspruch auf Abholung“ der gelagerten Fahrnisse geltend gemacht. (T34)
4 Ob 65/14h
Entscheidungstext OGH 24.06.2014 4 Ob 65/14h
Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T12; Beis wie T13
Auch; Beis wie T13; Beis wie T26; Beis wie T30
6 Ob 35/15p
Entscheidungstext OGH 19.03.2015 6 Ob 35/15p
Auch; Beisatz: Das Gericht kann dem Urteilsspruch eine klare und deutlichere, vom Begehren allenfalls sogar abweichende Fassung geben, falls sich diese im Wesen mit dem Begehren deckt. (T35)
Beisatz: Es ist nicht nur der Wortlaut des Begehrens, sondern auch das erkennbare Rechtsschutzziel der Klage zu beachten. (T36)
Auch; Beis wie T13; Beisatz: Das Gericht ist in der Regel zur Verdeutlichung verpflichtet. Dies muss insbesondere dort gelten, wo der von der klagenden Partei formulierte Wortlaut das Begehren ‑ etwa mangels „Feststellungsfähigkeit“ im Sinne des § 228 ZPO ‑ von vornherein unzulässig machen würde. (T37)
4 Ob 121/15w
Entscheidungstext OGH 11.08.2015 4 Ob 121/15w
Vgl; Veröff: SZ 2016/8
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsklage wegen Immissionen durch Zigarrenrauch. (T38); Veröff: SZ 2016/118
Beis wie T2; Beis wie T16; Beis wie T20
5 Ob 122/18d
Entscheidungstext OGH 28.08.2018 5 Ob 122/18d
Auch; Beis wie T2; Beis wie T19; Beis wie T30
9 ObA 96/18k
Entscheidungstext OGH 27.09.2018 9 ObA 96/18k
5 Ob 40/18w
Entscheidungstext OGH 06.11.2018 5 Ob 40/18w
Beisatz: Hier: Außerstreitiges Verfahren. (T39)
4 Ob 237/18h
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 4 Ob 237/18h
Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T12; Beis wie T13
ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0041254
JJR_19730606_OGH0002_0010OB00094_7300000_003
Rechtssatz für 4Ob350/82 4Ob327/82 4Ob...
RS0037645
4Ob350/82; 4Ob327/82; 4Ob163/89; 4Ob75/90; 4Ob47/94; 4Ob90/95; 4Ob1/96; 4Ob2077/96m; 4Ob2363/96w; 4Ob131/98p; 4Ob73/99k; 4Ob162/99y; 4Ob40/00m; 4Ob54/00w; 4Ob70/01z; 4Ob194/03p; 4Ob33/04p; 4Ob178/06i; 17Ob22/07w; 4Ob154/09i; 4Ob47/10f; 17Ob1/10m; 4Ob93/10w; 4Ob88/10k; 4Ob7/11z; 17Ob27/11m; 4Ob79/13s; 4Ob93/13z; 4Ob13/15p; 4Ob21/15i; 4Ob80/15s; 9ObA93/15i; 4Ob184/15k; 4Ob97/16t; 4Ob172/16x; 4Ob59/17f; 4Ob97/17v; 4Ob190/17w; 4Ob206/18z; 4Ob237/18h; 4Ob166/19v (4Ob187/19g)
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9
nur T1; Beisatz: Das Unterlassungsgebot ist daher auf die konkrete Verletzungshandlung sowie ‑ um Umgehungen durch den Verpflichteten nicht allzu leicht zu machen ‑ auf ähnliche Fälle einzuengen. (T13)
4 Ob 206/18z
Entscheidungstext OGH 27.11.2018 4 Ob 206/18z
Beis wie T11; Beisatz: Hier: Zu weit formuliertes, auf das UrhG gestütztes Unterlassungsbegehren, wenn der Beklagten allgemein die Verwendung von Allgemeinen Lieferbedingungen, soweit es sich um Sprachwerke handle, untersagt werden soll, wenn nur zwei Passagen der Lieferbedingungen Werkcharakter haben. (T14)
JJR_19820713_OGH0002_0040OB00350_8200000_001
Rechtssatz für 4Ob17/91 4Ob16/91 4Ob90...
4 Ob 74/94
Entscheidungstext OGH 28.06.1994 4 Ob 74/94
6 Ob 1002/95
Entscheidungstext OGH 26.01.1995 6 Ob 1002/95
4 Ob 56/95
Entscheidungstext OGH 11.07.1995 4 Ob 56/95
4 Ob 60/95
Entscheidungstext OGH 11.07.1995 4 Ob 60/95
4 Ob 2369/96b
Entscheidungstext OGH 14.01.1997 4 Ob 2369/96b
4 Ob 111/03g
Entscheidungstext OGH 20.05.2003 4 Ob 111/03g
4 Ob 38/04y
Entscheidungstext OGH 04.05.2004 4 Ob 38/04y
4 Ob 54/05b
Entscheidungstext OGH 14.06.2005 4 Ob 54/05b
JJR_19910312_OGH0002_0040OB00017_9100000_001
Rechtssatz für 4Ob17/91 4Ob29/94 4Ob90...
RS0037518
4Ob17/91; 4Ob29/94; 4Ob90/95; 4Ob2077/96m; 6Ob98/01g; 4Ob131/02x; 9ObA185/05d; 10Ob37/05x; 4Ob86/07m; 9ObA104/07w; 17Ob1/10m; 4Ob93/10w; 4Ob88/10k; 4Ob118/12z
Bei der Fassung des Unterlassungsbegehrens und Unterlassungsgebotes sind zwei Fragen auseinanderzuhalten, nämlich jene, ob das Begehren hinreichend bestimmt ist, und jene, wie weit es angesichts der - begangenen oder drohenden - Rechtsverletzung gehen darf.
4 Ob 29/94
Entscheidungstext OGH 22.03.1994 4 Ob 29/94
Auch; Beisatz: Während die Frage, ob ein Unterlassungsbegehren zu weit ist, nach materiellem Recht zu beurteilen ist, ist die Bestimmtheit des Klagebegehrens eine prozessuale Klagevoraussetzung. Ist das Begehren unbestimmt, muss der Richter in der Regel zur Präzisierung auffordern. (T1)
Beis wie T1 nur: Während die Frage, ob ein Unterlassungsbegehren zu weit ist, nach materiellem Recht zu beurteilen ist, ist die Bestimmtheit des Klagebegehrens eine prozessuale Klagevoraussetzung. (T2)
Vgl auch; Beis wie T1 nur: Die Frage, ob ein Unterlassungsbegehren zu weit ist, ist nach materiellem Recht zu beurteilen. (T3)
9 ObA 185/05d
Entscheidungstext OGH 22.02.2006 9 ObA 185/05d
Vgl auch; Beisatz: Dieser Grundsatz gilt auch für andere nicht auf Geldleistung gerichtete Begehren. (T4); Beisatz: Hier: Herausgabebegehren. (T5)
ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0037518
JJR_19910312_OGH0002_0040OB00017_9100000_002
Rechtssatz für 4Ob10/04f 4Ob242/06a 4O...
RS0118596
4Ob10/04f; 4Ob242/06a; 4Ob93/10w; 4Ob166/11g
Eine irreführende Ankündigung begründet nur dann wettbewerbswidriges Handeln, wenn sie geeignet ist, dem Ankündigenden einen sachlich nicht gerechtfertigten Vorsprung vor gesetzestreuen Mitbewerbern zu verschaffen. Das beanstandete Verhalten muss geeignet sein, das Verhalten der Marktgegenseite zu Gunsten des Ankündigenden zu beeinflussen. Von einem Vorsprung in diesem Sinn kann daher nur gesprochen werden, wenn die irreführende Ankündigung geeignet ist, eine Nachfrageverlagerung zu bewirken.
4 Ob 10/04f
Entscheidungstext OGH 10.02.2004 4 Ob 10/04f
Auch; Beisatz: Das beanstandete Verhalten muss geeignet sein, zugunsten dieses Angebots eine spürbare Nachfrageverlagerung zu Lasten der Mitbewerber bewirken zu können. (T1)
4 Ob 166/11g
Entscheidungstext OGH 11.05.2012 4 Ob 166/11g
Vgl auch; Beisatz:Das Irreführungsverbot dient nicht nur dem Schutz der Marktgegenseite, sondern gleichermaßen auch dem des Mitbewerbers im Horizontalverhältnis. (T2); Beisatz: Hier: Irreführung über die Anzahl der Anzeigen in einer Gratiszeitung. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118596
JJR_20040210_OGH0002_0040OB00010_04F0000_003
Rechtssatz für 4Ob258/04a 4Ob177/05s 4...
RS0119807
4Ob258/04a; 4Ob177/05s; 4Ob140/06a; 4Ob29/07d; 4Ob95/09p; 4Ob29/10h; 4Ob47/10f; 17Ob1/10m; 4Ob93/10w; 4Ob153/13y; 4Ob206/18z; 6Ob149/19h
EO §7 Ba
UWG §1 A1
Ein Unterlassungsgebot muss das verbotene Verhalten so deutlich umschreiben, dass es dem Beklagten als Richtschnur für sein künftiges Verhalten dienen kann. Diesem Erfordernis genügen näher konkretisierte, allgemeine Begriffe (hier: Verbot der Werbung „in unsachlicher Weise" oder „in reklamehafter, marktschreierischer beziehungsweise aufdringlicher Weise") nicht, sondern es muss in einer für das Gericht und die Parteien unverwechselbaren Weise feststehen, was geschuldet wird.
4 Ob 177/05s
Entscheidungstext OGH 14.02.2006 4 Ob 177/05s
Veröff: SZ 2006/16
4 Ob 140/06a
Entscheidungstext OGH 28.09.2006 4 Ob 140/06a
nur: Ein Unterlassungsgebot muss das verbotene Verhalten so deutlich umschreiben, dass es dem Beklagten als Richtschnur für sein künftiges Verhalten dienen kann. Es muss in einer für das Gericht und die Parteien unverwechselbaren Weise feststehen, was geschuldet wird. (T1)
Beisatz: Daher ist es nicht möglich, pauschal „Handlungen zu Zwecken des Wettbewerbs, die gegen die guten Sitten verstoßen," zu verbieten. (T2)
Veröff: SZ 2007/61
Beisatz: Dem Beklagten kann nicht ganz generell aufgetragen werden, sich rechtmäßig zu verhalten. (T3)
4 Ob 153/13y
Entscheidungstext OGH 17.12.2013 4 Ob 153/13y
6 Ob 149/19h
Entscheidungstext OGH 29.08.2019 6 Ob 149/19h
ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119807
JJR_20050208_OGH0002_0040OB00258_04A0000_001
Entscheidungstext 4Ob93/10w
ÖBl-LS 2010/173 = ÖBl-LS 2010/174 = wbl 2010,649/246 - wbl 2010/246 = ecolex 2011/12 S 39 - ecolex 2011,39 = ecolex 2011/24 S 56 (Tonninger) - ecolex 2011,56 (Tonninger) = RdW 2010/780 S 777 - RdW 2010,777 = ÖBl 2011/52 S 221 - ÖBl 2011,221 - Sternzeichen
4Ob93/10w
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Schenk als Vorsitzende und durch die Hofräte Dr. Vogel, Dr. Jensik, Dr. Musger und Dr. Schwarzenbacher als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei M***** KG, *****, vertreten durch Ruggenthaler Rechtsanwalts KG in Wien, gegen die beklagten Parteien 1. M***** GmbH, 2. M***** GmbH, beide *****, beide vertreten durch Berger Saurer Zöchbauer Rechtsanwälte in Wien, wegen Unterlassung und Urteilsveröffentlichung (Streitwert im Sicherungsverfahren 35.000 EUR), über den außerordentlichen Revisionsrekurs der beklagten Parteien gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Rekursgericht vom 24. März 2010, GZ 1 R 185/09x-13, womit infolge Rekurses der klagenden Partei und der beklagten Parteien der Beschluss des Handelsgerichts Wien vom 4. August 2009, GZ 11 Cg 114/09s-6, bestätigt wurde, folgenden
Der angefochtene Beschluss wird dahin abgeändert, dass die Entscheidung - einschließlich ihres in Rechtskraft erwachsenen Teils - wie folgt zu lauten hat:
Die klagende Partei hat die Hälfte ihrer Kosten des Sicherungsverfahrens erster und zweiter Instanz vorläufig selbst zu tragen; die halben Kosten hat sie endgültig selbst zu tragen.
Die klagende Partei ist schuldig, den beklagten Parteien die mit 1.680,60 EUR (darin 280,10 EUR USt) bestimmten halben Kosten des Sicherungsverfahrens erster und zweiter Instanz binnen 14 Tagen zu ersetzen.
Die klagende Partei hat 90 % ihrer Kosten des Revisionsrekursverfahrens vorläufig selbst zu tragen; 10 % der Kosten hat sie endgültig selbst zu tragen.
Die klagende Partei ist schuldig, den beklagten Parteien die mit 258,83 EUR (darin 20,51 EUR USt und 135,74 EUR Barauslagen) bestimmten anteiligen Kosten des Revisionsrekursverfahrens binnen 14 Tagen zu ersetzen.
Die Klägerin ist Verlegerin der bundesweit erscheinenden Tageszeitungen „K*****“ und „K*****“. Die Erstbeklagte ist Medieninhaberin des periodischen Druckwerks „Ö*****“, die mit der Erstbeklagten konzernverbundene Zweitbeklagte ist für die redaktionelle Gestaltung dieser Tageszeitung verantwortlich.
Auf der Titelseite der Tageszeitung der Erstbeklagten vom 13. 5. 2009 wurde ein Gesundheitshoroskop mit folgenden Worten angekündigt: „Ihr Sternzeichen verrät: Welche Krankheiten Ihnen drohen. 1. Horoskop für Ihre Gesundheit“. Entgegen dieser Ankündigung enthielt diese Zeitungsausgabe kein Gesundheitshoroskop für die Sternzeichen Schütze, Wassermann, Steinbock und Fische. Auf dem Titelblatt der Tageszeitung der Erstbeklagten vom 20. 6. 2009 wurde ein Interview mit H***** F***** schlagwortartig wie folgt angekündigt: „Exklusiv in Ö*****: Jetzt spricht F*****. Das Interview nach 17 Jahren Haft.“ Tatsächlich enthielt diese Zeitungsausgabe einen zwei Seiten langen Artikel mit Auszügen aus einem mit H***** F***** nach seiner Haftentlassung geführten Interview.
Zur Sicherung des inhaltsgleichen Anspruchs der Klägerin gegen die Beklagten auf Unterlassung der Veröffentlichung und/oder Verbreitung von irreführenden Ankündigungen beantragt die Klägerin, den Beklagten mit einstweiliger Verfügung aufzutragen, es bis zur Rechtskraft des über die Klage ergehenden Urteils zu unterlassen, im geschäftlichen Verkehr beim Verlag und/oder beim Vertrieb periodischer Druckwerke, insbesondere der Tageszeitung „Ö*****“, redaktionelle Inhalte, insbesondere ein „erstes Gesundheitshoroskop“ oder ein Exklusivinterview mit H***** F*****, auf der Titelseite anzukündigen, wenn der entsprechende Bericht im Blattinneren den aufgrund der Gestaltung und/oder Formulierung der Ankündigung zu erwartenden qualitativen und/oder quantitativen Kriterien nicht entspricht, insbesondere lediglich Horoskope zu acht von zwölf Sternzeichen abgedruckt sind oder kein Interview mit H***** F***** zu lesen ist.
Die Ankündigung des Gesundheitshoroskops erzeuge beim Durchschnittsbetrachter die Erwartung, dass jeder Leser ein solches Horoskop zu seinem Sternzeichen vorfinde. Tatsächlich sei im Blattinneren nur das Gesundheitshoroskop für acht Sternzeichen abgedruckt. Aufgrund der Ankündigung auf dem Titelblatt der Tageszeitung der Erstbeklagten vom 20. 6. 2009 erwarte der Durchschnittsbetrachter, im Blattinneren ein Interview mit H***** F***** vorzufinden. Tatsächlich sei aber dort lediglich ein Bericht über ein mit H***** F***** geführtes Interview veröffentlicht und angekündigt worden, dass das Interview am folgenden Tag abgedruckt werde. Horoskope seien für einen Großteil der Leser von besonders hoher Attraktivität und übten daher einen starken Kaufanreiz aus. Da nur ein Teil der durch die Ankündigung angelockten Leser sein Horoskop im Blattinneren vorfinde, verstoße die Ankündigung gegen § 2 UWG. Gleiches gelte sinngemäß für das angekündigte Exklusivinterview.
Die Beklagten beantragten die Abweisung des Sicherungsantrags. Ihre Zeitung vom 13. 5. 2009 enthalte entsprechend der Ankündigung auf der Titelseite ein Gesundheitshoroskop für die Sternzeichen Widder, Stier, Zwilling, Krebs, Löwe, Jungfrau, Waage und Skorpion. Für die folgende Ausgabe sei die Veröffentlichung der „Gesundheitshoroskope“ für die restlichen Sternzeichen angekündigt und auch durchgeführt worden. Die Ankündigung auf der Titelseite vom 20. 6. 2009 entspreche dem Inhalt des entsprechenden redaktionellen Artikels.
Das Erstgericht gab dem Sicherungsantrag hinsichtlich der Ankündigung des „1. Gesundheitshoroskops“ statt und wies das Mehrbegehren (Ankündigung eines Exklusivinterviews) ab. Die Ankündigung des Gesundheitshoroskops erwecke den Eindruck, jeder Leser werde sein Horoskop in dieser Ausgabe vorfinden. Diese Erwartung erfülle der entsprechende Artikel nicht, weshalb die Ankündigung irreführend sei. Bei der Ankündigung des Exklusivinterviews werde der Durchschnittsleser beim Kauf dieser Ausgabe hingegen nicht enttäuscht oder irregeführt, weil darin wesentliche Teile des Interviews enthalten seien.
Das Rekursgericht bestätigte diesen Beschluss und sprach aus, dass der Wert des Entscheidungsgegenstands 30.000 EUR übersteige und der ordentliche Revisionsrekurs nicht zulässig sei. Die beanstandete Ankündigung eines Gesundheitshoroskops verschweige, dass im Blattinneren nur die Horoskope für acht Sternzeichen zu finden seien. Die Ankündigung sei deshalb infolge Unvollständigkeit unwahr und verstoße gegen § 2 UWG. Der umfangreiche redaktionelle Artikel in der Ausgabe vom 20. 6. 2009 entspreche hingegen in Inhalt und Form der Ankündigung eines Exklusivinterviews auf der Titelseite.
Der Revisionsrekurs ist zulässig, weil das Rekursgericht von Grundsätzen höchstgerichtlicher Rechtsprechung zur Fassung eines Unterlassungsgebots abgewichen ist; das Rechtsmittel ist auch teilweise berechtigt.
Die Beklagten machen geltend, das Unterlassungsgebot sei insofern zu weit, als es auch qualitative Abweichungen zwischen Ankündigung und Veröffentlichung untersage, und es sei durch Verwendung der Begriffe „qualitative und quantitative Kriterien“ unbestimmt.
1.1. Wurde die Entscheidung erster Instanz von der unterlegenen Partei nur in bestimmten, demnach nicht in allen Streitpunkten, denen selbständige rechtserzeugende, rechtshemmende oder rechtsvernichtende Tatsachen zugrunde liegen, mit Rechtsrüge bekämpft (oder die gesamte Rechtsrüge nicht gesetzmäßig ausgeführt), dann beschränkt sich die rechtliche Nachprüfung schon im Verfahren zweiter Instanz nur auf jene Streitpunkte, die dort Gegenstand des Rechtsmittels sind; andere - im Rechtsmittel zweiter Instanz nicht behandelte und daher fallen gelassene - Rechtsgründe, die sich durch die erwähnte Selbständigkeit auszeichnen, können im Rechtsmittelverfahren dritter Instanz nicht mehr geltend gemacht werden (stRsp; siehe Kodek in Rechberger, ZPO² § 503 Rz 5; Zechner in Fasching/Konecny² IV/1 § 503 Rz 56 iVm 190 f je mwN; RIS-Justiz RS0043573 [T29, T36, T43]).
1.2. Die Fragen, ob ein Unterlassungsgebot ausreichend bestimmt und in seinem Umfang berechtigt ist, berühren keine Rechtsgründe, denen in sich geschlossene, also selbständige rechtserzeugende, rechtshemmende oder rechtsvernichtende Tatsachen im Sinne der zuvor wiedergegebenen Rechtsprechung zugrunde liegen. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist es den Beklagten, die im Rekursverfahren zwar eine gesetzmäßig ausgeführte Rechtsrüge erhoben, sich aber nicht gegen die Fassung des Unterlassungsgebots gewendet haben, deshalb nicht verwehrt, im Rechtsmittelverfahren dritter Instanz die Formulierung des Unterlassungsgebots als Streitpunkt geltend zu machen.
2. Bei Fassung des Unterlassungsgebots sind die prozessuale Frage nach der ausreichenden Bestimmtheit des Begehrens und die - nach dem materiellen Recht zu beurteilende - Frage, wie weit das Begehren angesichts der begangenen oder drohenden Rechtsverletzung gehen darf, auseinanderzuhalten (RIS-Justiz RS0037518).
3.1. Welche Anforderungen an die Konkretisierung (Bestimmtheit) des Rechtsschutzbegehrens zu stellen sind, hängt von den Besonderheiten des anzuwendenden materiellen Rechts und den Umständen des Einzelfalls ab. Die Anforderungen sind danach in Abwägung des zu schützenden Interesses des Antragsgegners, sich gegen das Rechtsschutzbegehren verteidigen zu können, sowie seines Interesses an Rechtsklarheit und Rechtssicherheit hinsichtlich der Entscheidungswirkungen mit dem ebenfalls schutzwürdigen Interesse des Antragstellers an einem wirksamen Rechtsschutz festzulegen. Dem Begehren muss unter Berücksichtigung des Sprach- und Ortsgebrauchs und nach dem Verständnis der beteiligten Verkehrskreise zu entnehmen sein, was begehrt ist (vgl 4 Ob 86/07m mwN; 17 Ob 1/10m).
3.2. Unterlassungsgebote müssen demnach das verbotene Verhalten so deutlich umschreiben, dass sie dem Beklagten als Richtschnur für sein zukünftiges Verhalten dienen können. Diesem Erfordernis genügen nicht näher konkretisierte, allgemeine Begriffe nicht, sondern es muss in einer für das Gericht und die Parteien unverwechselbaren Weise feststehen, was geschuldet wird (RIS-Justiz RS0119807; 4 Ob 49/06v; 17 Ob 1/10m). Dem Beklagten kann deshalb auch nicht ganz generell aufgetragen werden, sich rechtmäßig zu verhalten (4 Ob 29/07d; 17 Ob 22/07w).
3.3. Die Rechtsmittelwerberinnen zeigen zutreffend auf, dass das bekämpfte Unterlassungsgebot durch Verwendung der unbestimmten Begriffe „qualitative und quantitative Kriterien“ das den Beklagten künftig verbotene Verhalten nicht so ausreichend deutlich und klar umschreibt, dass eine Verletzung der Unterlassungspflicht gemäß § 355 EO in Exekution gezogen werden könnte. Die Einschätzung, ob ein bestimmter redaktioneller Inhalt einer Tageszeitung qualitativ oder quantitativ von einer Ankündigung des entsprechenden Beitrags auf der Titelseite abweicht oder nicht, hängt in erster Linie von subjektiven Einschätzungen des angesprochenen Leserkreises ab und eröffnet damit im Streitfall dem Rechtsanwender einen der Rechtsklarheit und Rechtssicherheit abträglichen (weil zu weiten) Beurteilungsspielraum. Das Unterlassungsgebot enthält demnach im aufgezeigten Umfang keine ausreichenden Anhaltspunkte zur Ermittlung des gebotenen Verhaltens und ist damit insoweit zu unbestimmt.
3.4. Das Gericht ist zur Modifizierung und Neufassung eines Begehrens berechtigt, sofern es dem Begehren nur eine klarere und deutlichere, dem tatsächlichen Begehren und Vorbringen des Klägers entsprechende Fassung gibt (vgl RIS-Justiz RS0039357, RS0041254 [T2, T4, T12, T13]). Eine diesen Anforderungen genügende Neufassung kann auch von Amts wegen (RIS-Justiz RS0039357 [T6]) und im Rechtsmittelverfahren (RIS-Justiz RS0039357 [T8, T26]) erfolgen. Bei der Neufassung des Spruchs hat sich das Gericht im Rahmen des vom Kläger Gewollten und damit innerhalb der von § 405 ZPO gezogenen Grenzen zu halten (4 Ob 32/03i). Diese Grenze wird nicht überschritten, wenn der Spruch nur verdeutlicht, was nach dem Vorbringen ohnedies begehrt ist (RIS-Justiz RS0039357 [T27]; 17 Ob 23/08v).
3.5. Im Anlassfall war das Unterlassungsgebot unter Vermeidung unbestimmter Begriffe so umzuformulieren, dass darin der Kern der Verletzungshandlung (eine Ankündigung auf der Titelseite erweist sich angesichts des Blattinhalts als unrichtige Behauptung) nachvollziehbar zum Ausdruck kommt.
4.1. In einem zweiten Schritt ist sodann zu prüfen, ob ein ausreichend konkretes Unterlassungsgebot allenfalls zu weit gefasst ist. Ob dies der Fall ist, hängt vor allem von der festgestellten Verletzungshandlung ab. Ein Unterlassungsgebot hat sich in seinem Umfang nämlich am konkreten Verstoß zu orientieren (RIS-Justiz RS0037645, RS0037478, RS0037607 [T34]); es ist daher auf die konkrete Verletzungshandlung sowie - um Umgehungen durch den Verpflichteten nicht allzu leicht zu machen (vgl RIS-Justiz RS0037733, RS0037607) - auf ähnliche Fälle einzuengen (grundlegend: 4 Ob 49/06v). Die an sich wegen der Gefahr von Umgehungen gerechtfertigte weite Fassung von Unterlassungsgeboten darf nur so weit gehen, als die Befürchtung gerechtfertigt ist, der Beklagte werde auch jene Verletzungshandlungen begehen, die unter das weit gefasste Unterlassungsgebot fallen (RIS-Justiz RS0037607 [T38]). Ein seinem Umfang nach berechtigtes Begehren ist aber als Minus im zu weiten Sicherungsantrag enthalten (4 Ob 49/06v; 17 Ob 1/10m uva). Ein unberechtigtes Begehren ist abzuweisen.
4.2. Im Anlassfall hat die Klägerin (nur) bescheinigt, dass die Ankündigung eines Gesundheitshoroskops auf der Titelseite deshalb unrichtig war, weil im Blattinneren Horoskope zu nur acht (von zwölf) Sternzeichen abgedruckt waren. Dieses gegen § 2 UWG verstoßende Verhalten hat daher bei der Handlungsbeschreibung des Unterlassungsgebots dessen Kern zu bilden, der - zur Vermeidung allzu leichter Umgehungen - auf unrichtige Ankündigungen bei ähnlichen redaktionellen Inhalten zu erweitern ist. Dass unrichtige Ankündigungen bei allen nur denkbaren redaktionellen Inhalten der Zeitung der Beklagten zu befürchten sind, ist hingegen mangels konkreter Anhaltspunkte nicht anzunehmen, weshalb das von der Klägerin beantragte und von den Vorinstanzen erlassene Unterlassungsgebot insofern zu weit ist, als es ganz allgemein auf redaktionelle Inhalte abstellt.
5. Zu Unrecht stellen die Beklagten die wettbewerbliche Relevanz der beanstandeten Ankündigung in Frage. Angesichts der notorischen Beliebtheit der Themen „Gesundheit“ und „Horoskop“ bei breiten Bevölkerungsschichten ist es nämlich nicht zweifelhaft, dass die Ankündigung eines (noch dazu erstmalig erscheinenden) „Gesundheitshoroskops“ auf dem Titelblatt einer Zeitung ein entscheidendes Auswahlkriterium für potenzielle Käufer von Tageszeitungen sein kann. Der bescheinigte Lauterkeitsverstoß überschreitet demnach die wettbewerbsrechtliche Spürbarkeitsschwelle, weil er geeignet ist, eine nicht unerhebliche Nachfrageverlagerung zu Lasten der Mitbewerber zu bewirken (vgl RIS-Justiz RS0118596).
6. Die Entscheidung über die Kosten der Klägerin beruht auf § 393 Abs 1 EO; jene über die Kosten der Beklagten auf § 393 Abs 1 EO iVm §§ 43 Abs 1, 50 Abs 1 ZPO. Die Klägerin hat im Sicherungsverfahren erster und zweiter Instanz mit rund der Hälfte ihres Begehrens obsiegt. Im Rechtsmittelverfahren dritter Instanz haben die Beklagten eine Neufassung des Unterlassungsgebots mit geringfügiger Einschränkung, nicht aber die gänzliche Abweisung des Sicherungsantrags erreicht, ihre Obsiegensquote ist für diesen Verfahrensabschnitt mit zehn Prozent festzusetzen.
E95084
ECLI:AT:OGH0002:2010:0040OB00093.10W.0831.000
JJT_20100831_OGH0002_0040OB00093_10W0000_000