Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3782/2009
Timestamp: 2018-06-19 11:09:10+00:00
Document Index: 50522099

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

20 Cdo 3782/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému B. B., pro 123.424,- Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 37 E 319/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. ledna 2009, č. j. 22 Co 15/2009 - 20, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 3. 2007, č. j. 37 E 319/2007 - 6, jímž okresní soud nařídil podle vykonatelných platebních výměrů V. z. p. Č. r., Územní pracoviště VZP ČR P., ze dne 6. 12. 2004, č. a č., k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 123.424,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného a kterým rozhodl o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a toto jeho podání ani nesplňovalo náležitosti uvedené v § 241a odst. 1 o. s. ř.
V dané věci podal povinný proti usnesení odvolacího soudu dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo ani tvrzeno, že by měl právnické vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 5. 2009, č. j. 37 E 319/2007 - 29, byl povinný vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 29. 1. 2009, č. j. 22 Co 15/2009 - 20, a současně byl poučen o tom, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Toto usnesení povinný převzal osobně dne 2. 6. 2009, na výzvu okresního soudu však nereagoval.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když žádnému z účastníků náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.