Source: http://renace.net/?p=6510
Timestamp: 2019-02-20 15:16:50
Document Index: 75933896

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 50', 'Artículo 17', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 75']

Liquidación de tierras públicas nacionales por decreto: una “política de Estado”. Ciudad de Buenos Aires 1978 – 2017 – RENACE Argentina
Liquidación de tierras públicas nacionales por decreto: una “política de Estado”. Ciudad de Buenos Aires 1978 – 2017
3 octubre 2018	0	Por admin
Por Osvaldo Guerrica Echevarría. La Constitución Nacional otorga facultades sólo al Congreso de la Nación para “Disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad nacional” (art. 67 – inc. 4º de la Constitución Nacional de 1853 y modificaciones y art. 75 – inc. 5 de la de 1994). No obstante, diferentes administraciones nacionales y de la Ciudad han optado por hacerlo a través de Decretos o simples Convenios firmados por Intendentes o Jefes de Gobierno. Otra vía no constitucional ha sido la de crear organismos como la Comisión de Ventas de Inmuebles Estatales, el ENABIEF y su sucesor el Organismo Nacional de Administración de Bienes -ONABE-, sociedades anónimas como la Corporación Antiguo Puerto Madero -CAPM SA- o, últimamente, la Agencia de Administración de Bienes del Estado -AABE-, a quienes se les transfieren las tierras nacionales y la facultad de enajenarlas.
PARQUE 3 DE FEBRERO [Bosques de Palermo]
El Parque 3 de Febrero fue creado en 1874 por la Ley N° 658. Sus tierras fueron compradas a la Provincia de Buenos Aires por el Gobierno Nacional y en un principio fue gestionado y administrado por la Comisión Auxiliar del Parque 3 de Febrero designada por el PE y presidida por Domingo F. Sarmiento, autor del proyecto de ley de creación.
A partir del6 de enero 1880, lo fue por el Departamento de Agricultura de la Nación y recién a partir del 6 de febrero 1888, la MCBA se hace cargo de su mantenimiento, aunque el dominio continuó siendo del Estado Nacional.
Fue el primer parque público argentino y es todavía el más importante. La creación de su paisaje por figuras como los Thays -Carlos y su hijo Carlos León- y los hermanos Carrasco -Benito y Eugenio- no ha hecho mella en ningún funcionario. Desde aproximadamente mediados del siglo pasado, las diferentes administraciones de la Ciudad (anterior MCBA y posteriores GCBA) no han estado a la altura de esa magnífica herencia. Nunca lo han respetado como el “Jardín Histórico” que la Carta de Florencia, adoptada por el ICOMOS (International Council of Monuments and Sites), indica. Durante mucho tiempo lo abandonaron y, paralelamente, lo consideraron como un lugar para intervenir libremente, casi siempre en función de intereses económicos privados. Así fue disminuida su superficie en casi un 80%.
1978 / QUINCE (15) CLUBES DEPORTIVOS
Por lo anteriormente dicho, podríamos comenzar historiando la liquidación de las tierras públicas nacionales en la Ciudad de Buenos Aires con la venta fraudulenta de parte importante de sus tierras hecha en 1978 por el entonces Intendente de facto Osvaldo Andrés Cacciatore en base a sus Decretos Ordenanza Nº 34.288 y Nº 34.449 -no publicados- por los cuales se desafectaron del dominio público “…las fracciones de inmuebles que se detallan…”. En el articulado aparecen los datos catastrales de fracciones de las Circunscripciones 17 y 18 de la Ciudad, detentadas por clubes deportivos que ocupaban tierras en el Parque 3 de Febrero que pasan así, arbitrariamente, a ser aptas para la venta. El mismo funcionario es el que, en ese momento, firma boletos de compra-venta con quince (15) clubes deportivos y, posteriormente, con el Automóvil Club Argentino, de la sede que éste ocupaba en el mismo parque. La mayoría de los clubes no sólo no pagó el precio vil fijado por el Decreto del funcionario que carecía de facultades para hacerlo, sino que las sucesivas administraciones civiles de la Ciudad (Suárez Lastra, Grosso, Ibarra) les mejoraron las facilidades de pago y les otorgaron las escrituras traslativas de dominio, contribuyendo así a consolidar el fraude.
El único funcionario que terminó procesado por estas operaciones, debido a las investigaciones realizadas por la Fiscalía de Instrucción N° 33 (Campagnoli – Rodríguez Varela) fue el Licenciado en Letras Carlos Alfredo Grosso, por haber escriturado un terreno de 6 ha al Club de Gimnasia y Esgrima (sede San Martín) sin antecedentes de ningún tipo.
DECRETO-LEY N° 22.423 (B.O. 12-03-1981)
Este Decreto-ley de la dictadura facultaba “…al PODER EJECUTIVO para vender los inmuebles del dominio privado del ESTADO NACIONAL…”. Si bien se refiere a inmuebles del “dominio privado del Estado”, es usado como fundamento en los Decretos emitidos para vender inmuebles de dominio público por el anterior y el actual Gobierno Nacional.
1990 / CONVENIO NACIÓN – MCBA / ESCRITURACIÓN DE TIERRAS DEL PARQUE 3 DE FEBRERO
El 2 de febrero 1990 se firmó un convenio entre la Nación y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, donde se fijaban nuevos y arbitrarios límites al Parque 3 de Febrero y se determinaron dentro de él, también arbitrariamente, los diferentes dominios del Estado Nacional, de la MCBA y privados.
En representación de la Municipalidad de Buenos Aires firmaron el acuerdo el entonces Intendente Carlos Alfredo Grosso y por la Nación, el entonces Secretario de Hacienda del Ministerio de Economía Saúl Bouer (futuro intendente). Según la letra de este Convenio, el Parque contaba con una superficie aproximada de 495 hectáreas. En su texto y en los planos que lo acompañan, son excluidos del Parque 3 de Febrero todas las plazas y parques ubicados al norte de la calle La Pampa y al sur de la calle Intendente Casares; también la Plaza Intendente Seeber, la Plaza Martín de Álzaga, el predio concesionado a la Sociedad Rural Argentina y los Jardines Zoológico y Botánico, todos, integrantes históricos del mismo. Figuran como pertenecientes a “particulares”,las tierras escrituradas ese mismo día a los clubes según las “ventas” efectuadas por Cacciatore en 1978; del dominio público municipal, lo poco que queda de uso irrestricto para la población y como propiedad del Estado Nacional Argentino, los predios ocupados por la Fuerza Aérea, el Jardín de Infancia Mitre, el Hipódromo Argentino, los pertenecientes al Polideportivo José Hernández (futuro Vilas Club) y los situados debajo de los arcos del viaducto del ferrocarril. El convenio es ratificado por Decreto Nº 256/90 del PEN, publicado en el BO del 21/2/90. Nuevamente por Decreto se “legaliza” la transferencia de tierras públicas a privados.
El mismo día de la firma del Convenio MCBA – Nación (2/2/1990), el Intendente Grosso escritura esos terrenos ocupados por los clubes deportivos,cuyos boletos de compraventa habían sido suscriptos por el entonces intendente de facto Cacciatore. Gimnasia y Esgrima, CUBA, Excursionistas, Buenos Aires Lawn Tennis, Tennis Club Argentino y otros, son de ahora en más, propietarios “legales” de tierras públicas.
2000 / EL JEFE DE GOBIERNO ESCRITURA AL AUTOMÓVIL CLUB AREGENTINO UN PREDIO PERTENECIENTE AL PARQUE 3 DE FEBRERO
El 7 de septiembre de 2000, el flamante Jefe de Gobierno otorga la escritura traslativa de dominio al Automóvil Club Argentino de las tierras que éste ocupaba en el Parque 3 de Febrero. Aníbal Ibarra trata de convalidar así, violando la Constitución y una ley Nacional y una OM, la venta ilegal efectuada por el Intendente Cacciatore en 1982. El cofirmante, presidente del ACA, es Carlos Alberto Vaquer, integrante a su vez de la Sociedad Rural Argentina y de La Rural de Palermo SA. Tenía un pedido de llamado a declaración indagatoria por la Fiscalía Nº 33 en la causa de la venta fraudulenta del Predio Ferial del Parque 3 de Febrero. El Escribano General de Gobierno Carlos Víctor Gaitán, avala el trámite. Vanos fueron los intentos de la AALP para impedirlo.
1991 / OPERACIÓN DE COMPRA-VENTA DEL PREDIO FERIAL DEL PARQUE 3 DE FEBRERO
Durante casi todo el siglo XX, el Predio Ferial del Parque 3 de Febrero fue entregado en concesión y renovadas las mismas por el Congreso Nacional, tal cual manda la Constitución Nacional, hasta que en noviembre de 1991, el presidente Menem con su ministro Cavallo, lo venden por Decreto (Decreto PEN Nº 2.699/91) a la Sociedad Rural Argentina, a un precio treinta (30) veces inferior a la tasación oficial. El 9 de noviembre de 1990, el Agrimensor Alberto Bichara, como asesor de la Administración General de Inmuebles Fiscales, perteneciente al Ministerio de Economía de la Nación, había tasado el Predio Ferial en U$S 943.396.226,4 (Expte. Nº 200706/90 ex MOSP).
Esta fue una de las pocas operaciones cuestionadas con relativo éxito: Amigos del Lago de Palermo efectuó la denuncia pertinente en 1999 y la Fiscalía de Instrucción Nº 33 (Campagnoli – Rodríguez Varela) logró el procesamiento de varios funcionarios nacionales, incluidos los mencionados, de la Ciudad (por haber autorizado en 1997/98 obras en el predio violando el Código de Planeamiento Urbano) y de directivos de la SRA y del BaPro. Por su parte, la SRA nunca terminó de pagar el precio vil pactado ni el préstamo de 106 millones de dólares obtenido para realizar las ilegales obras construidas en el predio. A septiembre de 2010 la SRA le debía al Estado Nacional 23,5 millones de dólares (Tiempo Argentino 25/09/2010).
2004 / CONVENIO IBARRA (GCBA)– MIGUENS (SRA)– DE NARVÁEZ (OgdenRural)
El 21 de julio de 2004, Aníbal Ibarra como Jefe de Gobierno (en momentos en que se estaba llamando a prestar declaración indagatoria a 70 personas en esta causa abierta por la denuncia de Amigos del Lago de Palermo), firmó un convenio con Francisco De Narváez (OgdenRural SA) y Luciano Miguens (SRA) que, insólitamente, les permitía a ambos construir un estadio para 12.000 espectadores en el Predio Ferial del Parque 3 de Febrero zonificado como parque público (UP). Debido a la advertencia de Amigos del Lago y la rápida intervención de ocho diputados/as de la Ciudad, dicho convenio fue anulado por la Justicia.
2012 / DECRETO de REVOCACIÓN DE LA VENTA del PREDIO FERIAL
En diciembre de 2012, el Decreto PEN Nº 2552/12revocó “…por estar afectado de nulidad absoluta, el Decreto Nº 2.699/91, así como todos aquellos actos dictados en consecuencia…”, la venta del Predio Ferial a la SRA pero, al igual que el decreto menemista, desconoce su pertenencia al Parque 3 de Febrero y hace sólo hincapié en el precio vil, dejando de lado su pertenencia al Parque 3 de Febrero y el incumplimiento de la Constitución Nacional. Además, autoriza a la AABE a disponer del predio.
Cuatro días después (23/12/12) se publica en el diario La Nación una solicitada de la SRA en la que, después de denunciar “una campaña persecutoria y difamatoria contra su institución”, reconoce haber pagado, después de 21 años, sólo el 80% del valor acordado por el predio.
En la presentación hecha ante la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, ésta califica a la Sociedad Rural Argentina (SRA) como “propietaria” del predio ferial de Palermo, y por esa razón suspende los efectos del decreto presidencialque había declarado nula la venta realizada por el Estado Nacional en 1991. Aclarando aún más los apoyos judiciales recibidos por la SRA, LN del 20/03/2017 informa que “La Rural apeló la medida y logró que la Cámara Federal Civil y Comercial suspendiera el decreto el 4 de enero de 2013, decisión que la Corte Suprema confirmó en agosto de ese año con cinco votos a favor de la entidad agropecuaria -Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Enrique Petracchi, Elena Highton y Carmen Argibay- y dos en contra, a cargo de Ricardo Lorenzetti y Eugenio Zaffaroni”.
El 22 de agosto de 2013, La Nación informa que “La Corte Suprema confirmó una medida cautelar que beneficia a la Sociedad Rural Argentina: como consecuencia de un grave error de los abogados del Estado, el alto tribunal resolvió que, mientras se prolongue el juicio, la tradicional entidad no deberá cumplir con un decreto de la Presidenta que le ordenaba restituir el predio ferial de Palermo”. El “grave error” consistió en que el gobierno dejó transcurrir los plazos procesales y contestó cuarenta (40) días después de la fecha que hubiera correspondido.
2014 – 2017 / ELEVACIÓN A JUICIO ORAL DE LA CAUSA/ SITUACIÓN ACTUAL
En septiembre de 2014, en la causa que llevaba el Juzgado de Instrucción de Ricardo Farías, el Fiscal Campagnoli pidió la elevación a juicio oral de los funcionarios del Banco de la Provincia de Buenos Aires que participaron en el otorgamiento del crédito: Carlos Eduardo Sánchez, Hugo Néstor Pifarre, Victorio Carlos Migliaro, Juan María de Anchorena, Rubén Daniel Lusich y Osvaldo Hugo Rial, y también de varios directivos de la SRA y sus empresas allegadas: Enrique Claudio Crotto, Horacio Foster, Alfredo Miguel O’Farrel y Raúl Etchebehere.
En febrero de 2015, en la causa que llevaba el Juzgado Federal de Sergio Torres, el Fiscal Stornelli pidió la elevación a juicio oral y el Juez lo concedió, de Carlos Menem, Domingo Cavallo y otros ex funcionarios del Ministerio de Economía, el director de la Comisión de Venta Inmuebles Estatales y titular de la Administración General de Inmuebles Fiscales, Gastón Ramón Figueroa Alcorta y el titular de la Comisión de Venta de Inmuebles Estatales, Matías Lucas Ordoñez. También pidió el juicio para los ex funcionarios del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, el entonces jefe del Rubro Inmuebles del Subárea Pignoraticio, Ricardo Isidoro Schapiro, el tasador del Rubro Inmuebles, Juan Manuel Insúa y el entonces Jefe Técnico del Rubro Inmueble, Raúl Orestes Angelini.
En la lista también se encuentran el entonces presidente de la SRA, Ricardo Agustín de Zavalía, el empresario agropecuario y ex secretario de la SRA, Juan Alberto Ravagnan y funcionarios del Banco Hipotecario: el jefe de la División Tasaciones del Departamento de Evaluaciones Técnicas, Carlos Alberto Ratto, el Arq. Daniel IvanIvakhoff, y el agrimensor Jorge Frost, ambos de la misma área.
Por otro lado, La Nacióndel 03/06/2015 informa que “…el juez Iván Garbarino levantó una cautelar que le impedía al Estado tomar el terreno y que, incluso, había sido confirmada por la Corte Suprema…Garbarino argumentó que los ex directores de la SRA que intervinieron en aquella operación inmobiliaria están procesados en sede penal. Si bien un procesamiento no equivale a una condena, al juez le pareció suficiente para permitirle al Estado avanzar sobre el predio…Además, el magistrado sostuvo que la nueva ley de medidas cautelares no permiten que éstas duren más de seis meses”.
Esta causa es independiente de las dos causas penales abiertas a raíz de nuestra denuncia del año 1999.
En agosto de 2016, el autor de este informe, como presidente de la Asociación Amigos del Lago de Palermo, denunciante en 1999 de la irregular venta del Predio Ferial de Palermo a la Sociedad Rural Argentina, efectuada por el entonces presidente Carlos Saúl I y su ministro Domingo Felipe Cavallo en 1991, aporta a la Fiscalía N° 3 del fuero Penal Federal, fotocopias dedocumentos originales intercambiados en 1875 y 1876 entre la directiva de la SRA de entonces y Sarmiento, solicitando aquellos y otorgando éste, “un lugar en el parque 3 de Febrero” para sus exposiciones. Además, planos de la época, etc. Se aproximabael juicio oral y público. Se suponía que en el curso de 2016 comenzara, después de 17 años de haber hecho la denuncia-.
2017 / “EL GOBIERNO MANTIENE EL PLAN PARA EXPROPIAR LA RURAL / CREE QUE ES `CORRECTO´ EL DECRETO DE CRISTINA KIRCHNER”
Inesperadamente, el 20 de marzo de 2017, el diario LN bajo el título “El Gobierno mantiene el plan para expropiar La Rural / Cree que es “correcto” el decreto de Cristina Kirchner” informa que el gobierno nacional encabezado por Mauricio Macri -íntimo amigo de Luis Etchevehere, presidente de la SRA- acuerda con el Decreto de CFK de 2012 y prosigue actuando en la Justicia en ese sentido. “…La contestación de demanda que presentó la Procuración de la era Macri, que tiene fecha del 21 de abril del año pasado y lleva la firma del jefe de ese organismo, Carlos Balbín; de la subprocuradora, Susana Vega, y de los abogados Arturo Abriani y María Fernanda Arcuri…” tendría que ver con que dicho Decreto, en la parte resolutiva, deja en manos de la Agencia de Administración de Bienes del Estado -AABE- (el organismo creado por CFK mediante DNU 1382/12 con libertad para disponer de las tierras nacionales en todo el país) como “autoridad de aplicación”. De ser factible esta posibilidad, el Predio Ferial de Palermo podría ser vendido nuevamente -ahora “a un precio justo”- a la SRA?
2002 / EL ONABE VENDE UN PREDIO DEL PARQUE 3 DE FEBRERO A UNA EMPRESA EN LA QUE PARTICIPA GUILLERMO VILAS
Clarín – 11 de julio de 2006
En mayo de 2002, bajo la presidencia de Eduardo Duhalde, el ONABE escrituró la irregular venta de 3,6 has del Parque 3 de Febrero al Vilas Club (Norwalk SA) por la suma de $75 el m2. Esta operación también denunciada judicialmente por la Asociación Amigos del Lago de Palermo en julio de 2006 cuando toma conocimiento del hecho, pero sin resultados hasta el momento (Clarín 11/07/2006)
2015 / GUILLERMO VILAS DECLARA EN INDAGATORIA POR LA COMPRA DE TERRENOS EN LOS BOSQUES DE PALERMO
Por Omar Lavieri/ InfoBAE- Jueves 14 mayo 2015 / Fue citado por la jueza Servini de Cubría por orden de la Sala I de la Cámara Federal
“…La causa comenzó en 2006 por una denuncia de la Asociación Amigos del Lago de Palermo. Denunciaron que el predio había sido vendido a la empresa Norwalk por un precio que alcazaba los 75 pesos por metro cuadrado….Osorio describió el hecho como la “venta ilegítima a un precio vil del predio ubicado en el parque Tres de Febrero…de 34.658 metros cuadrados, por un monto de $2.749.274,15”. El boleto se firmó en 1999, por lo que aquella cifra en pesos era similar en dólares. La escritura se firmó finalmente en 2002…En la causa judicial, el predio fue valuado en tres ocasiones por peritos tasadores del Banco Nación: en 2010 lo cotizaron en 42 millones de pesos, en 2012 en 52 millones y el 2013 en 62 millones”.
“Lo expuesto -señaló Osorio en su apelación para que Servini llame a indagatoria a Vilas- me lleva a sostener que no se necesita ser perito tasador para determinar que el predio en cuestión fue vendido a un precio vil y que el precio abonado no se corresponde con los valores del mercado inmobiliario. Es por eso que el presente negocio solamente fue beneficioso para los compradores y totalmente dañino para el Estado Naciona!.
1990 – 2017 / HIPÓDROMO ARGENTINO DE PALERMO, ZONA FRANCA
El 7 de mayo de 1876 se inauguró el Hipódromo Argentino, conocido popularmente como Hipódromo de Palermo en terrenos pertenecientes al Parque 3 de Febrero, cedidos a tal efecto en 1875 a la “Sociedad Hipódromo Argentino” en la que participaba Vicente Casares. Fue por un período de 10 años y sobre una superficie de 165 acres (aproximadamente 67 hectáreas).
En 1990, en virtud del convenio firmado entre la MCBA y el Gobierno Nacional se fijó, entre otras condiciones, que el dominio de las tierras ocupadas por el Hipódromo Argentino es del Estado Nacional.
Por el Decreto PEN Nº 292/92 el Ministerio de Acción Social (p/Lotería Nacional SE), llamó a concurso para entregar en concesión por 20 años el Hipódromo Argentino. Se lo entregó a la UTE Hipódromo Argentino de Palermo SA -HAPSA-. Hasta ese momento, y desde 1910, el Hipódromo había sido explotado por el Jockey Club Argentino a quien la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires entregaba en concesión el predio.
El 30 de enero de 1996 se publicó en el BORA Nº 28.322 el Decreto PEN Nº 56/96 firmado por el Presidente Menem y los ministros Eduardo Bauzá y Carlos Corach, por el cual se autorizaba a la empresa HAPSA a: “1. Reciclaje de la tribuna especial. 2. Construcción de tribuna nueva para jóvenes. 3. Centro de atención 24 horas (venta minorista de productos alimenticios) y una estación de servicio. 4. Centro de actividades culturales y esparcimiento. 5. Parque temático…” sujeto a la “…aprobación de las obras por la Munici­palidad de la Ciudad de Buenos Aires”. La actuación de Amigos del Lago de Palermo da como resultado su no realización.
El 27 de noviembre 2004, bajo el título “Como se gana un Gran Premio”, el diario Página 12 publica una nota del periodista Eduardo Videlasobre los escandalosas relaciones de negocios entre funcionarios del Gobierno Nacional y las empresas ligadas a la concesión del Hipódromo de Palermo.
En diciembre de 2007 se publica el Dto. Nº 1993/07 firmado por el Jefe de Gobierno Telerman pocos días antes de dejar el cargo, por el cual se le otorga a HAPSA el uso gratuito del estacionamiento para 1.000 automóviles situado en el Parque 3 de Febrero frente al Hipódromo. Nuevamente el Jefe de Gobierno actuaba como representante de intereses privados, violando la normativa vigente (Ley Nº 24.257 y OM N° 46.229). La continuidad en la ilegalidad se evidencia cuando el nuevo Jefe de Gobierno Mauricio Macri lanza un nuevo Decreto anulando el de Telerman y desalojando a HAPSA del predio, pero no lo hace cumplir.
El 31 de diciembre 2007 el Decreto PEN Nº 1851/07 firmado por el presidente Néstor Kirchner prorroga la concesión del Hipódromo Argentino a HAPSA por diez años con opción a cinco más, a partir del vencimiento de la actual, otorgada por Carlos Saúl M hasta 2017, o sea, hasta 2032. Como para acentuar las irregularidades, en diciembre de 2013 el Gobierno Nacional (CFK) y el Gobierno de la Ciudad (MM) llegan al acuerdo -aprobado en la Legislatura porteña con la mayoría obtenida entre los bloques “opositores”- de eximir del pago del impuesto a los Ingresos Brutos a los juegos de azar que ahora constituyen la actividad principal del Hipódromo Argentino de Palermo.
2017 / HAPSA – FEDERICO DE ACHÁVAL – VAL DE LOIRE / LAS VEGAS
12 de enero de 2017 – Clarín – La respuesta de Hipódromos Argentinos de Palermo (HAPSA). Voceros de Hipódromos Argentinos de Palermo S.A. (HAPSA) ratificaron a Clarín que el presidente de esa empresa, Federico De Achával,“no es el dueño” de la offshore Val de Loire, creada en Las Vegas, Estados Unidos, y sospechada de haber hecho operaciones de lavados de dinero. Los voceros afirmaron que Val de Loire tiene el 30 por ciento de las acciones de HAPSA y que “se trata de un inversor extranjero” que en todo caso él deberá responder a la justicia argentina…
2002 / DUHALDE / IBARRA / VENTAS Y TRANSFERENCIAS A LA CAPM SA
En noviembre de 2002 el presidente Duhalde y el Jefe de Gobierno de la Ciudad, Aníbal Ibarra, firmaron una Carta de Intención que “…tiene como propósito dinamizar los procesos de reconversión e integración al desarrollo urbano de los predios pertenecientes al Estado Nacional, posibilitando inversiones que generen crecimiento económico…”. Con ese fin “…las partes sostienen que resulta necesario transferir al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o a la Corporación Antiguo Puerto Madero SA, según corresponda, el dominio de los inmuebles propiedad del Estado Nacional”.
También expresan que “…la Nación efectuará todos los actos jurídicos que le posibiliten ceder en propiedad a la Corporación Antiguo Puerto Madero SA -dentro de las facultades inherentes a su objeto social- las distintas áreas de la Isla Demarchi inscriptas a su nombre (delimitadas por la Avda. Elvira Rawson de Dellepiane, la Av. Pedro de Mendoza, el Antepuerto Sud y el Río de la Plata)…”. Días después se publicó en el BO el Decreto Nº 2384/2002 firmado también por el Presidente Duhalde y el Ministro del Interior Jorge Matzkin, ratificatorio de la Carta de Intención firmada el pasado 4/11/2002 con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Por su art. 1º se crea “una Comisión integrada por sendos representantes del Ministerio del Interior, de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, de la Corporación Antiguo Puerto Madero SA, de la Administración General de Puertos SE (e.l.) de la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Secretaría de Transporte del Ministerio de la Producción”. Dicha Comisión “tendrá por objeto asesorar al Poder Ejecutivo Nacional sobre todos los aspectos inherentes a la transferencia de bienes inmuebles de propiedad del Estado Nacional a la Corporación Antiguo Puerto Madero S.A., debiendo emitir en el plazo de sesenta (60) días un informe pormenorizado de las condiciones en que deberán hacerse efectivas las citadas transferencias de dominio”.
1936 – 2017 / CHACRA SAAVEDRA PARQUE SARMIENTO / TECNÓPOLIS
La Ley Nacional Nº 12.336 -aprobada el 21/12/1936- declara “…de utilidad pública las dos fracciones de tierra denominadas de Saavedra (Chacra grande y Chacra chica) y que se hallan ubicadas, la primera, o sea la Chacra grande en el extremo Noroeste de la Capital Federal, parte dentro del municipio y parte dentro del partido de Vicente López (provincia de Buenos aires), entre las calles Republiquetas, Miller, avenida del Tejar, Zufriategui y avenida de los Constituyentes. La segunda fracción, o sea la Chacra chica, comprende terrenos disponibles ubicados entre las calles Alvarellos, avenida de los Constituyentes, M. Irigoyen y las vías del Ferrocarril Central Argentino, parte en la Capital Federal y parte en jurisdicción del partido de San Martín (provincia de Buenos Aires)…Autorízase al Poder Ejecutivo a expropiar las dos fracciones de tierra ya especificadas…la parte de los mencionados terrenos comprendida dentro de la Capital Federal será destinada a parques públicos…”. De esta expropiación de tierras a los descendientes de la familia Saavedra con destino a parque público, hoy solo queda como público el Parque Gral. Paz, la Plaza Carlos Mugica y lo encerrado tras las rejas del Parque Sarmiento, construido durante la última dictadura.
SINTÉTICA HISTORIA
En 1980 el Intendente de facto Cacciatore -con el mismo método (Decreto-Ordenanza) y la misma carencia de facultades con que lo había hecho en el Parque 3 de Febrero- vendió “…8.978,98 m2 al Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas (CEMIC) con frente a la calle Galván…por la suma de $1.684.000.000 (mil seiscientos ochenta y cuatro millones de pesos)…”.
Ya en épocas de elecciones se continúa así con el despojo de estas tierras destinadas “a parques públicos” por una ley nacional:
– En 1985 la OM Nº 40.387 concede “…al Club Honor y Patria, con carácter precario y a título gratuito por el término de veinte (20) años, el uso de la parcela 1 y la Fracción G indicada en el plano M-637-80…”.
– En 1987 la OM Nº 41.731 otorga “…permiso de uso gratuito sobre el inmueble municipal ubicado en la calle Crisólogo Larralde y Galván…a la Asociación Argentina de Rugby, por el término de cinco (5) años…”.
– En 1989 la OM Nº 43.715 incorpora “…las parcelas F y E de la Manzana 1E, Sección 55, circunscripción 16, indicadas…, el permiso de uso, con carácter precario y a título gratuito, otorgado por OM Nº 40.387 (BM Nº 17.467) al Club Honor y Patria por el mismo plazo y condiciones que las establecidas”.
– En 1991 se firma una insólita “Acta de tenencia precaria”(no publicada), por la que el interventor en la Dirección Gral de Inmuebles de la MCBA hace entrega a la República Popular China de una fracción de tierra ubicada en la intersección de Av. Republiquetas (hoy Av. Crisólogo Larralde) y Av. Triunvirato. “La tenencia que se otorga a la embajada de la República Popular China es de carácter precario y caducará en el momento en que la misma sea notificada de la sanción de la Ordenanza disponiendo su enajenación”. Un funcionario de segundo línea de la MCBA asume el rol del Congreso Nacional determinando el uso de una fracción de tierra pública. El Intendente de la Ciudad es Carlos Grosso. Ver continuidad el 19/11/2001.
– En 1992 la OM Nº 45.662 concede “…al Club Manuel Belgrano con carácter precario y a título gratuito por el término de veinte (20) años, el uso de los terrenos ubicados en la Av. Triunvirato y Crisólogo Larralde, identificados catastralmente como…”
Según la OM Nº 46.229 (marzo 1993), al vencimiento de las “tenencias precarias” debió desalojarse todos estos predios y volver su superficie a ser parque público, no obstante lo cual, sucedió lo siguiente:
– En noviembre de 2001 se firma el convenio Nº 68, con el título de “Acta de Ampliación de tenencia precaria”, celebrado entre el Jefe de Gobierno de la Ciudad y la Embajada de la República Popular China mediante el cual “el Gobierno de la Ciudad amplía la tenencia precaria oportunamente otorgada a la Embajada, mediante acta suscripta en el mes de junio de 1991 entre las partes…”. Una resolución personal de Aníbal Ibarra, que ni siquiera tiene la categoría de Decreto, efectúa una nueva entrega de tierras públicas.
Ex Chacra Saavedra atravesada por la Av. Gral Paz.
– En se aprueba la Ley N° 1.372 que desafecta otro importante sector de parque público y lo dedica a la construcción del Polo Educativo Saavedra.
– En 2005 se agrega la Ley N° 1.866 por la cual “Otórgase al `Club Atlético Platense´ la renovación del permiso de uso a título precario y gratuito del predio ubicado en la ex chacra Saavedra, con frente en las calles Galván y la avenida Triunvirato… por el término de diez (10) años a partir del 1º de enero del año 2005 que podrán ser prorrogados por otros diez (10) años de común acuerdo entre el Gobierno y el Club”.
– En diciembre de 2006, nuevamente Ibarra, firma con la Embajada China una “Promesa de Venta” del predio perteneciente a la ex chacra Saavedra. La “venta” de los 5.000 m2 de terreno zonificados como Urbanización Parque (plaza pública) se efectúa por un valor de $1.700.000, o sea a $340 el m2 (u$s 113). Un verdadero regalo. Finalmente, en mayo de 2006, por la Ley N° 1968 se aprueba la venta y se rezonifica el predio para permitir la construcción de la Embajada, que ya existía desde 1991.
Además de estas ocupaciones “precarias y gratuitas”, también se han construido dos barrios de viviendas estables: el “1º de Marzo de 1948” (privado de la plaza del mismo nombre) y el Cornelio de Saavedra.
Para acentuar aún más la desaparición de esa gran superficie destinada por ley a “parque público”, en el sector correspondiente a la Provincia de Buenos Aires -Villa Martelli, partido de San Martín- el Gobierno Nacional construyó en 2011, sobre una superficie de 50 ha ocupadas hasta entonces por el Batallón 601 del Ejército, un predio de exposiciones denominado Tecnópolis que arrasó con casi toda la superficie absorbente, provocando inundaciones en los barrios adyacentes.
En noviembre de 2017, se anunció la conversión de los restos de la ex Chacra Saavedra en sede de la Expo Internacional Especializada 2023 –“un verdadero `mundial´ de las megamuestras internacionales, que estará dedicada a las industrias creativas”– unificando Parque Sarmiento con Tecnópolis a través de un puente que atravesaría la Av Gral Paz. Así quedaría definitivamente eliminando su uso como parque público.
2004 / 2018 / AEROPARQUE JORGE NEWBERY
En 2004, Aníbal Ibarra y Julio De Vido firmaron el Convenio Nº 22/04 “Entre el Estado Nacional, Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires referente al Aeroparque Jorge Newbery…a efectos de mantener el emplazamiento actual del Aeroparque Jorge Newbery”, en oposición a la normativa que preveía su mudanza al Gran Buenos Aires en 2005 (adjudicación de la concesión por Dto. PEN Nº 163/98) y la reconversión de esas tierras en un gigantesco parque público (5.4.6.17. Distrito U16 Aeroparquedel CPU -Ley N° 449 de 2000). Además, le permitieron ampliar sus instalaciones sobre tierras públicas adyacentes, haciendo caso omiso para ello, de la carencia de facultades de ambos firmantes y de lo normado en la Constitución Nacional y de la Ciudad para estos casos.
En 2017 el Gobierno de la Ciudad, en combinación con el Ministerio de Transporte de la Nación y Aeropuertos Argentina 2000, hace público un proyecto para ampliar nuevamente el Aeroparque con beneficios extraordinarios para la empresa de Eduardo Eurnekian.
El 9 de marzo de 2018 se realizó la Audiencia Pública donde se expuso el proyecto (dado a conocer por la prensa a fines de 2017) de ampliación de las instalaciones y relleno de más de 6 ha del estuario para construir más de 1000 cocheras subacuáticas. A principios de 2018, se había publicado el Decreto PEN N° 70/18 en el que aparecía una nueva figura jurídica desconocida hasta el momento en el universo normativo argentino: el “Protocolo Operativo”. A través de esta imaginaria figura jurídica, el Jefe de Gobierno de la Ciudad le transfirió a la Nación 12,5 ha (121.516,46 m2) de tierras del domino público de la Ciudad, sin mediación legislativa alguna. A su vez la Nación, mediante el Decreto PEN en cuestión, le transfirió esa misma superficie al concesionario AA2000. Aquí también el Poder Ejecutivo Nacional desconoció la obligación constitucional sobre la aprobación por ley del Congreso Nacional del destino dado a esas tierras transferidas por la Ciudad. (ver “Aeroparque Jorge Newbery. Loteo y urbanización del Río de la Plata” de Osvaldo Guerrica Echevarría)
1944 – 2004 / PARQUE NORTE/ CAVALIERI / GROSSO / MENEM (del documento “Palermo, Amigos del Lago y después / En defensa de las tierras públicas” de Osvaldo Guerrica Echevarría)
28 de noviembre 1944 – Por medio del Decreto-ley Nº 32.322/44 (Ley Nº 13.895), el Poder Ejecutivo Nacional establece que se autoriza “a la Dirección General de Navegación y Puertos para construir por vía administrativa y/o por contrato…la sistematización de la defensa de costa y canal balneario a realizarse en la zona ribereña, comprendida entre las calles Pampa y Guillermo Udaondo y limitada por las vías de los Ferrocarriles del Estado, el río y los arroyos Maldonado y Vega”. Asimismo “La Dirección General de Navegación y Puertos queda facultada para realizar ad referéndum del Poder Ejecutivo, los convenios que sean necesarios para la ocupación de terrenos del dominio de la Municipalidad de la Capital….y para concertar la entrega de las obras -una vez ejecutadas- a fin de que la municipalidad tome a su cargo la explotación y conservación”. Se destinan a tal fin veinte (20) millones de pesos moneda nacional.
11 de octubre 1945 – Por medio del Decreto-ley Nº 25.256/45 (Ley Nº 13.895), el Poder Ejecutivo Nacional modifica el Decreto-ley Nº 32.322/44 autorizando a la Dirección General de Navegación y Puertos “para llevar a cabo por vía administrativa y/o por contrato…las obras de sistematización de la ribera del Río de la Plata, construcción balneario zona Norte, dársena de hidroaviones y yates a ejecutarse en la zona ribereña comprendida entre las prolongaciones de la calle Dorrego y limitada por vías de los Ferrocarriles del Estado, a que se ha hecho referencia”. En su artículo 3º establece “en toda la superficie de la costa sistematizada, dos zonas de distinta jurisdicción: la primera delimitada por el Río de la Plata al Nordeste; las vías férreas delos Ferrocarriles del Estado al Sudoeste; la prolongación de la calle Dorrego al Este y la prolongación de la calle Campos Salles al Oeste. Por convenio expreso, la Municipalidad de la Capital Federal ejercerá su jurisdicción sobre ella tomando a su cargo la explotación y conservación. El área remanente que delimitan el Río de la Plata al Nordeste; las vías de los Ferrocarriles del Estado hasta la prolongación de la avenida General Paz y de seguido la línea de ribera local materializada por una sucesión de mojones al Sudoeste; la prolongación de la calle Campos Salles al Este y más terreno del dominio público a Oeste, se declara zona portuaria de jurisdicción exclusiva del Gobierno Nacional…”. Se amplía la partida original de veinte (20) millones, a ochenta (80) millones de pesos moneda nacional.
21 de enero 1950 – En base a las obras generadas por la Ley Nº 13.895 se inaugura el Gran Balneario del Norte, balneario público ubicado en el barrio de Núñez, sobre la costa del Río de la Plata, posteriormente transformado en el concesionado y exclusivo Parque Norte.
27 de setiembre 1979- Se publica en el BM Nº 16.117 el Decreto Nº 5.135 por el cual el Intendente de facto Cacciatore adjudica “a la firma Parque del Este SA (e.f.) la explotación por concesión del Parque Deportivo y Recreativo Balneario Norte conforme con las condiciones establecidas en el Pliego…”. El Decreto no fija término al otorgamiento de la concesión a la sociedad anónima “en formación”.
26 de febrero 1991- Se publica en el BM Nº 18.980 el Decreto Nº 327 del Intendente Grosso. El intendente designado por el presidente Menem ratifica “la transferencia del Permiso de Ocupación, Uso y Explotación del Balneario ‘Parque Norte’, a favor del sindicato de Empleados de comercio…”. Este Decreto tampoco fija términos al permiso de ocupación y uso.
25 de agosto 1992 – Se publica en el BM Nº 19.353 el Decreto Nº 2.111 del Intendente Grosso. Por el mismo, se “autoriza la firma del convenio de Renegociación contractual entre la MCBA y la concesionaria del Complejo Deportivo Parque Norte, ‘Sindicato de Empleados de Comercio”. En los considerandos aclara que “dicha renegociación consiste en una ampliación del plazo de la concesión por un período adicional de diez años, plazo durante el cual se amortizarán las obras realizadas por la concesionaria y las que se proyectan realizar”. Son desconocidas las obras realizadas y las que se proyectan realizar.
26 de setiembre 1994 – Se publica en el BM Nº 19.876 el Decreto Nº 1.507 del Intendente Bouer por el cual se autoriza “a ejecución del proyecto presentado por el Sindicato de Empleados de Comercio ante el Consejo de Planificación Urbana, para ser localizado en ‘Parque Norte’, destinado a conformar un complejo recreativo apto para el sector del cual forma parte…El proyecto autorizado…no implicará modificación alguna en el emplazamiento y funcionamiento actual del Complejo ‘Puerto Pibes’ y de la escuela localizada en el mismo”.
3 de marzo 1998 – Se publica en el BO el Decreto del PEN Nº 223/98 por el cual el presidente Menem autoriza “…la venta del inmueble propiedad del Estado Nacional, ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, con una superficie aproximada de trescientos cuarenta mil metros cuadrados (340.000 m2) conocidos como ‘Balneario Parque Norte’ con frente a las avenidas Intendente Cantilo e Intendente Güiraldes, lindando por su contrafrente con los fondos de los predios ocupados por los restaurantes y confiterías conocidos como ‘Carritos de la Costanera’, a favor del Sindicato de Empleados de Comercio de la Capital Federal, en la forma y con las modalidades que surgen del proyecto de boleto de compraventa que se aprueba por el siguiente decreto…El boleto de compraventa será suscripto en representación del Estado Nacional por el Director Nacional de Bienes del Estado …”. En sus considerandos, el decreto hace alusión a la legislación que permite al Poder Ejecutivo vender bienes del “dominio privado del Estado” cuando obviamente estas tierras perdidas por el Río de la Plata son del “dominio público” del Estado Nacional. El presidente Menem y sus servidores (Jorge A. Rodríguez y Roque Fernández), ejecutan una maniobra igual a la ideada por Cavallo en noviembre de 1991 para vender fraudulentamente el Predio Ferial del Parque 3 de Febrero a la Sociedad Rural Argentina.
11 de marzo 1998 – Los diarios del día publican la noticia de la venta directa, por parte del Poder Ejecutivo Nacional, de los 340.000 m2 correspondientes a los terrenos de Parque Norte, a su actual concesionario el Sindicato de Empleados de Comercio. Se efectiviza en $14.770.000, menos del 50% de su valor real y en cómodas 120 cuotas mensuales. El Poder Ejecutivo Nacional sigue actuando por decreto en la disposición de tierras públicas, olvidándose de la existencia de la Constitución Nacional (art.75-inc.5), que solamente faculta al Congreso de la Nación para efectuar este tipo de operaciones. Por su parte, el Gobierno de la Ciudad reclama la propiedad del predio y objeta la venta como indebida. Para el Código de Planeamiento Urbano en vigencia, el predio está zonificado como Urbanización Parque. “…Un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) del 5 de julio de 1994 había señalado ciertas irregularidades respecto de operaciones de sublocación de una parte del terreno. Se hacía referencia a las instalaciones del Driving Norte. El sindicato en ese entonces, hizo una subconcesión del sector que ocupa el emprendimiento para la práctica del golf. Sin embargo, la AGN verificó la subconcesión que hizo Driving Norte de parte de su parcela en favor del restaurante CloClo. Esta operación no fue aprobada por la ex Municipalidad” (La Nación12/3/1998).
3 de junio 1998 – El BOCBA Nº 459 publica el Decreto Nº 1.038 firmado por el Jefe de Gobierno De la Rúa y sus Secretarios Enrique Mathov y Alfredo Delle Ville por el cual se declara “nulo de nulidad absoluta e insanable todo lo actuado en el Expediente Nº 10.195-93, como así también los informes emanados de la Escribanía General y la Subsecretaría Legal y Técnica de la ex MCBA”. Esos informes decían (correctamente) que los terrenos de Parque Norte pertenecían al dominio del Estado Nacional. El Decreto Nº 1.038/98 revoca “por razones de ilegitimidad” los Decretos Nº 2.111/92 y 1.507/94 que prorrogaban los términos de la concesión y autorizaban obras aprobadas por el CPU para ejecutar sobre el predio en cuestión. También instruye “al Procurador General de la Ciudad de Buenos Aires, a promover las acciones judiciales que correspondan para proteger los bienes del dominio público que se encuentra en peligro”. Este Decreto había sido generado por un dictamen del Procurador Ernesto Marcer que inventa una supuesta pertenencia de las tierras de Parque Norte al dominio de la ex MCBA e inicia en ese sentido un reclamo ante la Justicia.
15 de junio 2004 – El diario Clarín publica una nota bajo el título de “Indagaron a Roque Fernández. Investigación por la venta de Parque Norte”. En ella se informa que “El ex ministro de Economía de Carlos Menem, Roque Fernández, fue indagado en una causa en la que también están imputados el ex presidente y su Jefe de Gabinete, Jorge Rodríguez. A los tres se los investiga por la venta posiblemente ilegal de terrenos que pertenecerían a la Ciudad de Buenos Aires. El expediente está a cargo del juez federal Sergio Torres y tiene a la comuna como querellante…Lo que se investiga en esta causa -la 6.679/98- es la venta del complejo Parque Norte al Sindicato de Empleados de Comercio (SEC)”. Esta operación fraudulenta de compraventa es similar a la efectuada entre el Gobierno Nacional y la Sociedad Rural Argentina en 1991. Los terrenos de Parque Norte también son del dominio público del Estado Nacional y han sido vendidos por un simple decreto presidencial. El reclamo de la MCBA de que las tierras son del dominio público de la Ciudad no tiene respaldo jurídico, sólo una delitrante presentación hecha por el entonces Procurador General Ernesto Marcer, dado que para ser de su dominio debió existir una ley de transferencia aprobada en el Congreso Nacional.
9 de agosto 2004 -Bajo el título de “Menem no declarará ante el juez Torres”, el diario La Nación prosigue informando sobre la causa que conduce Torres “por presuntos ilícitos en la cesión del predio de Parque Norte al Sindicato de Empleados de Comercio” en la que ha sido citado el ex Presidente. “Menem, radicado en Chile, fue convocado para declarar como imputado pasado mañana…(pero) no cumplirá la cita que tiene con el Juez Torres” ya que su defensa presentará “nuevos recursos para impugnar las acusaciones que pesan sobre el ex mandatario”.
TIERRAS FERROVIARIAS.
1994 / DECRETO PEN Nº 1737/94. ORIGEN DE LOS PORCENTAJES 65% – 35% del CPU
En octubre de 1994, el Decreto PEN Nº 1737/94 instruye a Ferrocarriles Argentinos “…para que proceda a la relocalización de las instalaciones y tendidos ferroviarios de la denominada Terminal Retiro…con los siguientes objetivos: destinar el sesenta y cinco por ciento (65%) del área desafectada a tierra libre de uso público…destinar al área privada el treinta y cinco por ciento (35%)como máximo…”. Del 65% de “tierra libre de uso público” (aprox. 2/3), la mitad se dedica a apertura de nuevas calles y veredas de cualquier proyecto; por lo tanto, sólo queda un tercio de la superficie total con la posibilidad de dedicarse a espacios verdes que, en última instancia, sólo sirven al 35% destinado a “área privada”.
El denominado “Proyecto Retiro”, dispuesto en 1995 por encargo del Gobierno de la Ciudad y el Gobierno Nacional, consistía en la urbanización de las tierras ferroviarias de la Estación Retiro (90 hasobre Av del Libertador, las más caras de la ciudad), transformando el histórico y monumental edificio de la terminal del FC Mitre en un shopping y haciendo casi desaparecer la actividad de tres líneas ferroviarias. Sólo quedaba activa la terminal del FC G San Martín.
Significativamente, los premios a este concurso de arquitectura fueron entregados el 30 de octubre de 1996 en el Salón Blanco de la Casa Rosada con la presencia del Presidente de la Nación y del Jefe de Gobierno de la Ciudad, Carlos Menem y Fernando de la Rúa respectivamente. Afortunadamente, este proyecto, cuyos ganadores fueran el Arq. Alberto Varas y sus socios, nunca se ejecutó.
De estas violaciones a la Constitución Nacional no sólo fueron responsables los funcionarios de turno, sino también los que dejaron hacer para después poder continuar con los negocios provenientes de las irregulares ventas. Tanto es así, que la concreción del mandato menemista sobre el 65% y 35% (Decreto PEN Nº 1737/94), tuvo lugar con la inclusión de esos porcentajes en la modificación al Código de Planeamiento Urbano de la Ciudad en agosto de 2000 -Ley N° 449- y se mantienen exactamente igual en el proyecto de nuevo Código Urbanístico presentado por el Gobierno de la Ciudad y que se está tratando en la Legislatura porteña en este 2018.
Estos hechos ponen de manifiesto que un aspecto importante de los acuerdos entre la ex MCBA con el Gobierno Nacional, prosiguieron luego con el Gobierno de la Ciudad “Autónoma” de Buenos Aires. Independientemente de los colores partidarios, sebasaron en compartir el negocio derivado de las ventas fraudulentas y de la normativa impuesta sobre las últimas tierras públicas de la Ciudad.
Menem y Duhalde dictaron los Decretos (creación de la Corporación Antiguo Puerto Madero SA, liberación de playas ferroviarias, transferencia de tierras a la CAPM SA, etc.); Domínguez como Intendente designado y De la Rúa e Ibarra como Jefes de Gobierno de la Ciudad electos, instrumentaron esas “operaciones urbanas” a partir de “concursos públicos” de arquitectura (por ej. el Concurso Retiro) y del cambio de usos sobre tierras privadas, en la modificación al Código de Planeamiento Urbano aprobada en 2000.
Los socios en dichas “operaciones urbanas” pertenecen a entidades corporativas y a diferentes partidos políticos que actúan como agentes de los brokers inmobiliarios, de las grandes empresas constructoras y de los más importantes estudios de arquitectura. Tanto es así, que entidades como el Centro Argentino de Ingenieros -CAI-, la Sociedad Central de Arquitectos -SCA-, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo -CPAU- y aún organismos académicos como la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo -FADU-, en muchas oportunidades, parecen tener a sus cuadros dirigentes dedicados a esta tarea.
El 23 de julio de 2017, el diario LN, bajo el título “La Justicia allanó el casino flotante y el Hipódromo por supuesta evasión y lavado”, describe el operativo policial llevado a cabo. “El juez en lo penal económico Juan Galván Greenway allanó ayer el Hipódromo y el Casino flotante de Puerto Madero para secuestrar documentación vinculada con supuestas maniobras de lavado de dinero y evasión impositiva en la explotación de juegos del azar…”.
1989 / CREACIÓN DE LA CORPORACIÓN ANTIGUO PUERTO MADERO SA–CAPM SA–
En noviembre de 1989, el Poder Ejecutivo Nacional (CSM) creó por Decreto Nº 1.279 la Corporación Antiguo Puerto Madero SA -CAPM SA- y le transfirió “en propiedad” la fracción de tierra ubicada entre la Av. Córdoba y la calle Brasil, tomando como límite oeste las Avdas. E. Madero e Ing. Huergo (actual barrio de Puerto Madero). Uno de los fines de la Corporación, formada por el Estado Nacional y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (actual GCBA), es “la venta y/o locación de las tierras pertenecientes al área en cuestión”. El presidente Menem efectuaba así, por Decreto, una transferencia de dominio de tierras del Estado Nacional. Se autoadjudicaba y a su vez transfería, facultades del Congreso de la Nación a una Sociedad Anónima.
Desde entonces y hasta el momento, los negocios de la CAPM SA (organismo donde nunca ha habido disputa política alguna), son manejados por partes iguales y con presidente alterno, por el Gobierno Nacional y el de la Ciudad de Buenos Aires.
Otro Decreto del mismo origen, el Nº 602/92, determinó que “todos los inmuebles de propiedad del Estado Nacional” que se encuentren ubicados en el área circunscripta por la calle Salguero, Río de la Plata, continuación de la Av. Córdoba y Av. Eduardo Madero, Ramos Mejía, Del Libertador y Pte. Figueroa Alcorta “pasarán a estar bajo la jurisdicción de la Comisión de Ventas de Inmuebles Estatales”. La Comisión quedó autorizada a “vender, concesionar, permutar, arrendar total o parcialmente”. Nuevamente, el presidente y sus ministros cedían facultades del Congreso de la Nación, ahora sobre uno de los más importantes sectores de tierras públicas nacionales comprendido en la zona Retiro-Puerto de la Ciudad.
En octubre de 2017, el presidente Macri designa Ministro de Agroindustria al presidente de la SRA, Luis Miguel Etchevehere. ¿Se cerraría así el circuito de la impunidad?
Luis Miguel Etchevehere, presidente de la SRA, designado Ministro de Agroindustria.
“…No es el primer caso en la historia argentina que un titular de la asociación civil patronal fundada en 1866 asume al frente del ministerio que regula el área…El primero fue Ezequiel Ramos Mexía, quien comandó los destinos de la SRA entre 1900 y 1904. Tuvo dos períodos como ministro del agro: uno entre el 21 de marzo de 1901 hasta el 18 de julio de ese mismo año bajo la presidencia de Julio Argentino Roca; el segundo, desde el 12 de marzo de 1906 al 4 de noviembre de 1907, con José Figueroa Alcorta al frente de la Casa Rosada”.
“…Duhau fue presidente de la SRA entre 1926 y 1928. Años más tarde, … el 24 de agosto de 1933 el presidente Agustín Justo lo nombró como ministro. Unos meses antes, el 1 de mayo se había firmado el Pacto Roca-Runciman, por el vicepresidente argentino e hijo del conquistador del desierto en Londres. Fue uno de los acuerdos comerciales más desfavorables de la historia nacional. El escándalo fue tal que Lisandro de la Torre denunció en el Senado el pacto. Duhau debió comparecer ante el Senado y amenazó a De la Torre. En medio del tumulto político, Ramón Valdéz Cora disparó contra el legislador pero mató a Enzo Bordabehere. Fue el 23 de julio de 1935. Al ser condenado, reconoció que era `mano de obra ocupada´ por el Partido Demócrata y hombre de confianza de Duhau. El 13 de agosto, el extitular de la SRA renunció como ministro”
“En su libro Tradición y Poder: la Sociedad Rural Argentina (1955-1983), Mirta L. de Palomino señala que entre 1910 y 1943, cinco de los nueve presidentes fueron socios de la SRA, así como 28 de los 72 ministros”.
Ramón Indart / Perfil 31/10/2017.
LA INICIACIÓN DEL JUICIO ORAL POR LA OPERACIÓN DE COMPRAVENTA DEL PREDIO FERIAL DE PALERMO
Finalmente, el Juicio Oral y Público en el Fuero Federal se inició el 6 de junio de 2018 y está en pleno desarrollo. Quedan pendientes otras dos causas en el Fuero Penal que están próximas a seguir el mismo camino (Ver informe “El Predio Ferial del Parque 3 de Febrero ocupado por la SRA” de Osvaldo Guerrica Echevarría).
Si analizamos la situación actual en cuanto a la venta de tierras públicas y los hechos ocurridos en 1991 con respecto a “la Rural”, podemos apreciar coincidencias que deberían ameritar el interés público. ¿Cuál es la acusación principal contra el ex presidente, su ministro y otros funcionarios? Básicamente: violación dolosa de la Constitución Nacional, incumplimiento de los deberes de funcionario público y venta a precio vil de un inmueble de dominio público del Estado Nacional. Pero esto no es todo, también están siendo juzgados ex miembros de la Comisión Directiva de la SRA, directivos del BaPro y otros funcionarios nacionales y de la Ciudad. Un cóctel indudablemente explosivo.
Ese procedimiento de vender tierras nacionales por Decreto, que fue excepcional en su momento, a partir de 2012 se hizo habitualmente y de manera oficial.
2012 / CREACIÓN DE LA AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO -AABE-
El 9 de agosto de 2012 se publica en el BO el Decreto de Necesidad yUrgencia Nº 1382/12por el que se disuelve el ONABE -Organismo Nacional de Administración de Bienes- y se crea la Agencia de Administración de Bienes del Estado. De ahora en adelante, todas las tierras públicas del país pasarán a depender de esa agencia, incluidas las ferroviarias, que por una ley anterior estaban bajo jurisdicción de la ADIF SE. Además, este Decreto deroga dos leyes y modifica otra, una irregularidad por demás significativa (ver reglamentación en 2015 – pág.23).
En paralelo a estas relaciones en marcha con el Gobierno Nacional, las familias Elsztain y Costantini solicitan privilegios también en la Ciudad de Buenos Aires. Es así que sendos proyectos con la firma del Jefe de Gobierno tuvieron tratamiento en la Legislatura porteña. Por uno de ellos se propuso autorizar a IRSA la construcción de 16 torres de 160 m de altura en el predio conocido como ex Ciudad Deportiva de Boca Jrs. utilizando el canal de la Reserva Ecológica de Costanera Sur como acceso a sus marinas privadas, a sabiendas de la irregularidad de tal propuesta. La consecuente oposición de vecinos y un importante grupo de legisladores, impidió su aprobación
Por el otro proyecto, ya convertido en ley con el voto de los bloques PRO-FpV, se cedió el subsuelo de la Plaza Perú al MALBA, museo privado de la familia Costantini, para su ampliación.
2012 / NUEVA DESAFECTACIÓN DE TIERRAS FERROVIARIAS
La desafectación de los predios ferroviarios pertenecientes a las ex playas ferroviarias de Palermo, Caballito y Liniers que tuvo lugar en 2012, posee visos notables de irregularidad: el Decreto PEN Nº 1723/12 dispone su utilización para el “desarrollo de proyectos integrales de urbanización y/o inmobiliarios, a cuyos fines instrúyese a la ANSES” y al Ministerio de Economía “para que constituyan una Sociedad Anónima”. A su vez, la Agencia de Administración de Bienes del Estado “deberá instrumentar la transferencia a título gratuito de los inmuebles consignados…, a favor de la Sociedad Anónima mencionada en el artículo precedente”. Todo ello en abierta contradicción con el art. 75 – inc. 5 de la Constitución Nacional, que otorga facultades sólo al Congreso de la Nación para “Disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad nacional”.
Como se ve, la creación de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (ver ítem específico AABE), vino a prestar servicios básicos al proceso de traspaso de tierras públicas nacionales a manos de desarrolladores privados. Así, se permitía dedicar esas tierras a las nuevas urbanizaciones del Plan de Viviendas del Banco Hipotecario -ProCreAr- y, además, pasar a manos privadas las 12 has de tierras fiscales de Isla Demarchi. Todo ello, haciendo caso omiso de la existencia de la Constitución Nacional y del “planeamiento participativo” que indica la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires; tan profunda es la relación forjada entre el Gobierno Nacional, el de la Ciudad y la familia inmobiliaria.
A fines de octubre de 2012 los diputados/as Aníbal Ibarra (interbloque K – ex Jefe de Gobierno) / Juan Cabandié (Fp/laV) y Gabriela Cerruti (interbloque K-Nuevo Encuentro) presentan en la Legislatura de la Ciudadproyectos de ley que, basándose en ese Decreto del PEN, proponen la rezonificación de las ex playas ferroviarias de Caballito, Liniers y Palermo con el objeto de sumarlas al mercado inmobiliario. Paralelamente, también plantean rezonificar los terrenos ferroviarios correspondientes a la Estación Sáenz y a la Estación Buenos Aires para dedicar el 35% de su superficie al Programa de Crédito Argentino del Bicentenario -PRO.CRE.AR- manejado por el Banco Hipotecario (IRSA) y el restante 65% a un Centro de Transbordo Multimodal.
En la muy tumultuosa sesión de la legislatura porteña del 1 de noviembre de 2012, se presentaron estos proyectos de ley junto con otros similares de cesión de bienes públicos de la Ciudad acordados previamente entre los “adversarios” PRO y K (macristas y kirchneristas del FpV), sin haber pasado por ninguna comisión ni ser discutido en ningún ámbito de la Legislatura. Son aprobados en “primera lectura” con dos tercios de los votos, la mayoría necesaria.
Transcurrida la Audiencia Pública del 13 de diciembre de 2012, en la que entidades vecinales y ONGs ambientalistas vierten duras críticas a las leyes aprobadas en primera lectura, denunciando el pacto político-económico entre “opositores”, finalmente el 20 de diciembre se aprueban -nuevamente en común acuerdo los bloques PRO y kirchneristas del FpV- las Leyes
N° 4.473 / 4.474 / 4.475 / 4.476 y 4.477 que entregan 130 has de tierras públicas de la Nación y de la Ciudad, a saber: playas ferroviarias de Palermo, Caballito y Liniers + 35 ha de Parque Roca para un Centro de Concentración Logística privado, a lo que se agrega la venta del emblemático Edificio del Plata (posteriormente adquirido por IRSA en subasta pública a mucho menor precio del de mercado).
2013 / TRANSFERENCIA Y REASIGNACION DE INMUEBLES FERROVIARIOS
Por Decreto PEN N° 1416/13, se faculta “a la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), a transferir en concepto de aporte de capital los inmuebles descriptos en los Decretos Nros. 1722/12 y 1723/12, a favor de las sociedades anónimas que se constituyan en virtud de las normas citadas. Dichos inmuebles serán considerados aportes de los entes públicos designados en los Decretos Nº 1722/12 y Nº 1723/12 como accionistas de las mencionadas sociedades anónimas…”.
BANCO HIPOTECARIO SA / PRO.CRE.AR.
En marzo de 2012, El Cronista.com, bajo el título de “El Hipotecario lanzó créditos por $ 1.000 millones para construir o refaccionar la casa” expresaba, entre otras consideraciones, los comentarios del presidente y vicepresidente del Banco Hipotecario, Eduardo Elsztain y Mario Blejer respectivamente, quienes anticipaban la colaboración de la ANSES para “su” programa de créditos para vivienda.
Ya en mayo de 2009 la presidenta había anunciado el lanzamiento de una nueva línea de créditos destinada a la compra de viviendas por medio del Banco Hipotecario, financiada con fondos de la ANSES
1996 – 2017 / BANCO HIPOTECARIO SA
El histórico Banco Hipotecario Nacional fue vendido en 1996 en el curso de las privatizaciones impulsadas por el gobierno de Carlos Menem. En noviembre de 2001, varios diputados nacionales encabezados por Elisa Carrió denunciaron al ex presidente Carlos Menem por graves delitos cometidos contra el patrimonio del ex Banco Hipotecario Nacional y un fraude multimillonario al Estado. La presentación fue realizada por Carrió, Alfredo Bravo, Héctor Polino, Jorge Rivas, Juan Domingo Zacarías y Oscar Gonzá- lez y recayó en el juzgado a cargo de Gabriel Cavallo. La denuncia alcanzó, además al secretario de Finanzas, Daniel Marx; al ex ministro Roque Fernández y al ex interventor del Banco Hipotecario, Pablo Rojo entre otros ex funcionarios. Los diputados recordaron que el supuesto fin de la privatización impulsada por el gobierno de Menem, fue aplicar el producido de la venta de las acciones del Estado a la constitución de un Fondo Fiduciario de Infraestructura Regional, “cuyo objetivo era financiar un programa de inversiones pú blicas en obras de infraestructura”. Pero “la constitución de este fondo nunca se realizó; no se cumplió con el objetivo de la privatización”, indicaron los diputados en el escrito. Los legisladores pidieron que se investigue la posible comisión de “fraude en perjuicio de la administración pública, usura, asociación ilícita, abuso de autoridad, cohecho, tráfico de influencia, malversación, peculado, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, y fraude al comercio y a la industria”.
En marzo de 2009 (El Cronista Comercial -12/03/2009) comenta que, “…Eduardo Elsztain reemplazó a Clarisa Lifsic en la presidencia del Banco Hipotecario. Ayer lo confirmó un comunicado de la entidad, en el cual se habla de `motivos personales´ y se aclara que Elsztain asumirá `en forma interina´. La decisión, oficializada por la mañana mediante un comunicado a la Bolsa de Comercio, despertó expectativas sobre un inminente acuerdo entre el principal accionista privado y el Estado Nacional”.
Desde entonces, esta SA con mayoría estatales manejada por Eduardo Elsztain, que también es presidente de IRSA, la mayor empresa argentina de inversiones en bienes raíces; es dueña de casi todos los shopping centers porteños: Alto Palermo, Patio Bullrich, Paseo Alcorta, Design Center, DotBaires, Distrito Arcos y Abasto- y del resto del país -Alto Avellaneda, Patio Olmos, Alto NOA, Alto Rosario, Córdoba Shopping, Mendoza Plaza Shopping-; hoteles de lujo (Llao-Llao, Intercontinental y Sheraton Libertador) y varios edificios emblemáticos, como el Rulero de Retiro, el Laminar Plaza, de Catalinas y la torre de Microsoft.En 2011 firmó un convenio con el Jefe de Gobierno Mauricio Macri con el fin de modificar el Código de Planeamiento Urbano para permitirle construir torres de 160 m de altura en la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors, presentando planos irregulares que desafectaban a la Reserva Ecológica Costanera Sur de su canal.
El vicepresidente del BH SA es Mario Blejer, quien acumula honores: fue vicepresidente y luego presidente del Banco Central. Fue funcionario del FMI. Su función era de Consejero Senior del Departamento de Asuntos Monetarios e Intercambio, y el Departamento de Asuntos Asiáticos. Trabajó en el Departamento de Asuntos Europeos, Fiscales y de Investigación. Fue Director del Centro de Estudios de Banca Central y Asesor del Gobernador del Bank of England. Dirigió la Cátedra de Walther Rathenau de la Facultad de Economía de la Universidad Hebrea de Jerusalem. Enseñó en Boston University, New York University, Johns Hopkins, University of Geneva y George Washington University. Enseñó en la Universidad de San Andrés y en la Universidad Centroeuropea de Budapest. Es master de la U.H. Jerusalem, doctorado en Chicago, Director del Centro de Estudios de Banca central y Asesor del Gobernador del Bank of England. Estuvo 20 años en el FMI. Lo trajo al país Domingo Cavallo para que fuera el vice de Roque Maccarone en el Banco Central. Llegó a presidente del Central por decisión del entonces presidente Eduardo Duhalde. En 2010 sonó repetidamente como candidato a ocupar el Ministerio de Economía de la Nación durante la presidencia de CFK. En 2015 fue asesor del candidato presidencial Daniel Scioli.
2012 / CREACIÓN DEL PROGRAMA CRÉDITO ARGENTINO -ProCreAr-
El 12 de junio de 2012 se publicaba en el Boletín Oficial de la RA el Decreto PEN N° 902/12 por el cual se creaba “el Fondo Fiduciario Público denominado Programa Crédito Argentino del Bicentenario para la Vivienda Única Familiar”. El Gobierno Nacional explica que el llamado -PRO.CRE.AR- consiste en “un megaplán de créditos para viviendas…Prometen prestar hasta $ 350.000 para edificar o adquirir inmuebles construidos especialmente…La Anses será la encargada de aportar el grueso de los fondos para poner en marcha el plan de 100.000 créditos para este año…El plan de créditos tiene dos ejes centrales: una opción es para aquellos que ya sean dueños de un terreno … La otra alternativa es para quienes no posean el espacio físico. Para ellos, el Estado usará 1.820 hectáreas de terrenos públicos en todo el país para plantar allí proyectos inmobiliarios, como puede ser en zonas cercanas a los ferrocarriles…Habrá 100.000 préstamos disponibles en el Banco Hipotecario para la construcción de nuevas viviendas en terrenos fiscales”. De esta manera, el Gobierno Nacional dispone que un banco presidido por el titular de IRSA (y no el Banco Nación, por ejemplo) maneje un paquete de 100.000 préstamos hipotecarios y “1.820 hectáreas de terrenos públicos en todo el país”.
“El Pro.Cre.Ar no fue pensado para bajar el déficit habitacional, fue una medida para recuperar el crédito…”. Página 12 – Jueves, 17 de septiembre de 2015
Los dos titulares de la Agencia Administradora de Bienes del Estado explicaron a Página/12 cómo se logró revertir la abulia oficial, con políticas públicas que convirtieron bienes mal utilizados en respuestas a necesidades sociales. Por Sebastián Premici
La Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), creada en 2012, concentró la administración de 47.000 inmuebles públicos. Al Pro.Cre.Ar ya se transfirieron 1800 hectáreas…Página/12 entrevistó al presidente y vicepresidente de la Agencia, Alberto Vulcano y Martín Reibel, respectivamente.
–¿Cómo surgió la idea de poner las tierras e inmuebles del Estado para realizar viviendas?
M.R.: El Pro.Cre.Ar se gestó mirando el dique tres de Puerto Madero. La presidenta nos había enviado a Iván Heyn y a mí a cerrar el Plan Maestro de la Corporación Puerto Madero, esa empresa entre la Nación y la Ciudad que surgió durante el menemismo luego del dictado de la Emergencia Económica…
M.R.: –La Agencia centralizó la totalidad de los in muebles bajo una misma norma. Recobramos la facultad para desafectar inmuebles…
–¿Cuál es el universo total de inmuebles del Estado?
M.R.: –Son cerca de 47.000 inmuebles en todo el país. (Jorge) Capitanich (ex jefe de Gabinete) nos había pedido realizar una tasación de todos estos bienes. Pudimos hacer un cálculo en base a una proyección contable y nos dio aproximadamente 138.000 millones de pesos… Al Pro.Cre.Ar se transfirieron 1800 hectáreas urbanas…
–¿Cuántos inmuebles ya están en proceso de construcción?
M.R.: … Nuestro eje es la utilización de la tierra pública… Es para densificar las distintas ciudades del país.
–¿La densificación de las ciudades tal cual la plantean podría resolver el déficit habitacional de todo el país?
M.R.: –El Pro.Cre.Ar no fue pensado para bajar el déficit habitacional, fue una medida para recuperar el crédito…
–¿Hay tierra pública para densificar?
M.R.: … Ahora contamos con 138.000 millones de pesos en inmuebles, que podrían quintuplicar su valor una vez que se conviertan en proyectos urbanísticos.
2016 / 2017 / SE SUMAN BANCOS Y SE MODIFICAN CONDICIONES
PROCREAR: FIRMAN ACUERDO CON BANCOS. LN / 02 de septiembre de 2016
El director de la Anses, Emilio Basavilbaso, firmó ayer convenios con 13 bancos para la implementación del plan “Procrear Solución Casa Propia”, en el que se inscribieron 113.838 personas para obtener un crédito hipotecario y comprar una vivienda. Los acuerdos fueron suscriptos por los bancos Provincia, Ciudad, Córdoba, HSBC, Itaú, Macro, Patagonia, Santander, Supervielle, Credicoop, BBVA Francés, Hipotecario y Galicia. “A partir de la firma, quien acceda al programa podrá elegir la entidad bancaria entre todas las que forman parte del convenio…”.
Después de “democratizar” el reparto de los dineros de la ANSES, en 2017 cambian las características de los beneficiarios que podrían tener acceso al “nuevo ProCreAr”: ahora son créditos indexados por inflación y se necesitan seis sueldos mínimos para poder sumar puntaje como para acceder a los créditos hipotecarios del programa.
8 de marzo de 2017/ ÁMBITO.COM / Frigerio le saca el plan Pro.Cre.Ar a la ANSES / El Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas…pasó a coordinar toda la política nacional de construcción de viviendas, luego de que ayer se oficializara en el Boletín Oficial el traspaso del plan Pro.Cre.Ar a esa órbita / El titular del programa será el subsecretario de vivienda, Iván Kerr
2012 / ISLA DEMARCHI
DESAFECTACIÓN. DESTÍNASE INMUEBLE AL DESARROLLO DE UN POLO INDUSTRIAL AUDIOVISUAL
A fines de septiembre de 2012 el Decreto PEN N° 1722/12 establece la creación de un Polo Audiovisual en 12 ha de tierras públicas nacionales situadas en Isla Demarchi. Como uno de sus fundamentos figura el Dto. Ley de Videla N° 22.423: “Artículo 1° – Desaféctase el inmueble, antiguamente a cargo de la Dirección de Construcciones Portuarias y Vías Navegables…y declárase el mismo como innecesario para la prestación del servicio al que se encuentra afectado.Art. 2° – El inmueble referido en el artículo 1° deberá destinarse al desarrollo de un Polo Industrial Audiovisual, a cuyos fines instrúyese a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)…para que constituyan una sociedad anónima dentro de los TREINTA (30) días de publicado el presente en el Boletín Oficial…”.
Según el anuncio presidencial y periodistas de medios oficialistas, además de desarrollar la industria audiovisual, se transferirían las tierras a la ANSES y este organismo, a su vez, ofrecería a “desarrolladores inmobiliarios” la oportunidad de intervenir en la zona. Se llama a concurso de arquitectura a realizarse entre empresas privadas y, en septiembre de 2014, la presidenta da a conocer el proyecto ganador. Resulta ser un edificio de 63 pisos -“el más alto de América Latina”– presentado por la empresa Riva SA.
2017 / ISLA DEMARCHI. Decreto PEN N° 153/17 (Modificación del Dto. PEN CFK N° 1.722 / 2012). Establece que “…dicho inmueble deberá destinarse a formar parte de un Polo de Desarrollo Urbano… área denominada `Isla Demarchi´ se realizará principalmente a través dela inversión privada, a cuyos fines NUEVOS AIRES DEL SUR SOCIEDAD ANÓNIMA podrá convocar a un Concurso Abierto de Iniciativas y Proyectos de Inversión”. Como se ve, no hay diferencia fundamental entre los dos decretos en cuanto a la intervención y apropiación privada de las tierras. En el primer caso (Dto.PEN1722/12), el destino privatizador estaba previsto en el decreto; en el segundo (Decreto PEN N° 153/17) el destino del mismo predio del dominio público del Estado queda abierto a lo que propongan “los emprendedores”.
AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO DEPENDIENTE DE LA JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN
Martes 06 de enero de 2015. (página web).
PROYECTOS URBANOS. La AABE transfiere a la ANSES, las tierras más valiosas de la Ciudad de Buenos Aires.
Sobre el último día del año 2014, el Vicepresidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado el Arq. Martín Reibel Maier, suscribió las correspondientes escrituras traslativas de dominio a favor de una sociedad anónima de capitales Estatales creada en el ámbito del Fondo de Garantías de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino. La firma se realizó en la sede central de la ANSES, junto a su Director Ejecutivo Diego Bossio y el Escribano General de la Nación, Don Natalio Etchegaray.
Se trata de las 74 hectáreas urbanas más rentables de la Ciudad de Buenos Aires, y en las cuales se proyecta la generación de tres importantes Desarrollos Urbanísticos e Inmobiliarios, ubicados en los colaterales ferroviarios de Palermo, Liniers y Caballito, en función a lo que instruye el Decreto 1723/12. Dicha transferencia responde al compromiso asumido por el Vicepresidente de la AABE, el Arquitecto Martín ReibelMaier quien manifestó el pasado 18 de diciembre ante la Presidenta de la Nación su voluntad de transferir dichos inmuebles a favor de la Sociedad Playas Ferroviarias de Buenos Aires S.A.
En el mismo anuncio, además de destacar la funciones que lleva adelante la Agencia de Administración de Bienes del Estado, la Presidenta agregó “Estos inmuebles son la parte baldía más importante de la Ciudad de Buenos Aires, y son 74 hectáreas, que serán destinadas por un lado a espacios verdes, pero también a desarrollos inmobiliarios, con lo que sumado a lo que la AABE viene aportando al Pro.Cre.Ar. desde la Nación estamos aportando más de 3.000.000 de metros cuadrados a la Ciudad de Buenos Aires, y más de 100.000 puestos de trabajo en la industria de la construcción”.
Además, explicó “Del total de las 74 hectáreas transferidas es importante destacar que el 65% de las mismas se utilizarán para la generación de tres nuevos Parques Públicos lo cual significará un aporte de algo más de 45 manzanas de espacios verdes a la Ciudad de Buenos Aires”.
Esta gestión significa para la AABE haber cumplido con una de los objetivos más importantes trazados por la Presidenta de la Nación desde su creación.
EL GOBIERNO LICITARA TIERRAS EN PALERMO, CABALLITO Y LINIERS. DE BALDÍOS A TORRES Y PARQUES.
Página 12. Miércoles, 7 de enero de 2015. Por Federico Kucher
…La Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) transfirió ayer a la Anses tres lotes baldíospara avanzar en el desarrollo de proyectos inmobiliarios. Estas tierras urbanas que pertenecían a la órbita del ferrocarril suman 74 hectáreas y se encuentran en zonas estratégicas de la ciudad de Buenos Aires: Caballito, Palermo y Liniers. Los terrenos serán licitados entre constructoras privadas para la edificación de edificios, lo que permitirá recaudar fondos para financiar el soterramiento del ferrocarril Sarmiento. El 65 por ciento de estos vacíos urbanos será conservado como espacio verde a través de la construcción de parques, plazas y ampliación de veredas y calles.
La AABE, tras finalizar la reglamentación de los inmuebles, cedió ayer las tierras a Playas Ferroviarias de Buenos Aires, una sociedad anónima integrada por la Anses y el Ministerio de Economía. Diego Bossio, el titular del organismo de la seguridad social, presidirá esta empresa de capitales estatales, que se encargará de licitar los terrenos para que firmas privadas pongan en marcha la construcción de los emprendimientos habitacionales.
2015 / DECRETO REGLAMENTARIO DEL DNU 1382/12 DE CREACIÓN DE LA AABE.
La Presidenta CFK emite el Dto. PEN N° 2670/15 reglamentando su DNU N° 1382/12 por el cual creaba la Agencia de Administración de Bienes del Estado -AABE- Este Decreto completa el cuadro de facultades inconstitucionales otorgando poderes absolutos a esta Agencia, convirtiéndola en reemplazante del Congreso Nacional en el tema del uso y enajenación de las tierras nacionales. Resulta por lo menos curioso que ningún partido político lo cuestionara en esos momentos.
2016 – 2017 / LIQUIDACIÓN MASIVA DE INMUEBLES NACIONALES
Dtos PEN N° 952/16- 1064/16 -1173/16
Ya en 2016, la administración Macri comienza a hacer uso de las facultades conferidas inconstitucionalmente a la AABE, la Agencia de Administración de Bienes. Por Dtos. PEN N° 952/2016 y 1064/2016 ordena la venta de numerosos inmuebles nacionales dentro de la Cuidad de Buenos Aires, en el interior y en el exterior del país. En particular, por el Decreto 1173/16 se venden casi 10 ha de valiosos terrenos ferroportuarios de la zona de Retiro, frente a Dársena Norte.
En la sesión de la Legislatura Porteña del 9 de marzo de 2017, con 42 votos del oficialismo y aliados varios, se aprueba la construcción de varias torres y otros edificios significativos en dicho sector -a lo que se refiere Eduardo Costantini más adelante (pág. 25)-. Entre los 13 votos negativos, los diputados Camps y Ramal denuncian la aplicación del Dto. Ley N° 22.423 de la dictadura y el DNU N° 1832 de CFK, como justificativos de la venta por decreto efectuadas por el presidente Macri.
EL ESTADO VENDIÓ EN US$ 42 MILLONES EL PREDIO CON CANCHAS DE FÚTBOL EN NÚÑEZ
Esteban Lafuente. LA NACION / Jueves 16 de marzo de 2017. Las canchas de fútbol ubicadas en Campos Salles y Arribeños, en Núñez pronto dejarán su lugar a grúas, cemento y ladrillos. El predio de 5189,15 m2, hasta aquí en manos del Estado, fue adquirido por la desarrolladora inmobiliaria Raghsa, del empresario Moisés Khafif, por US$ 42 millones.
Se trata de una parcela delimitada por las calles Campos Salles, Arribeños y Manuela Pedraza, localizada a dos cuadras del Cenard y el exclusivo edificio residencial Chateau Libertador. El terreno, donde actualmente funciona el complejo de canchasFútbol Urbano, era una de las 17 propiedades estatales que el decreto 952/2016, firmado por el presidente Mauricio Macri en agosto del año pasado, había dispuesto para su “enajenación” en subastas públicas.
El remate, que se desarrolló este mediodía en la sede de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) en Retiro,…
Por Redacción Noticias Urbanas / 29 de marzo 2017. El macrismo decidió subastar otra tanda de propiedades estatales: cinco están en poder de las fuerzas militares. Uno de los predios que saldrán a la venta es el que hoy ocupa Jumbo en Palermo.
La administración macrista se desprenderá de 42 inmuebles(26 en CABA; 4 en Provincia de Buenos Aires, 4 en Córdoba, 3 en Mendoza y 2 en Salta), entre los que se destacan cinco predios del Ejército Ar-
gentino que están ubicados envaliosos y estratégicos terrenos de Palermo, Las Cañitas y Puerto Madero. En un rápido repaso de la nueva lista de propiedades estatales que serán enajenadas -…resalta la puesta en venta del predio que actualmente ocupa el hipermercado Jumbo en pleno Palermo, frente al Centro Cultural Rey Fahd y el Campo Argentino de Polo.El oficialismo argumenta que las ventas “constituirán una fuente de ingresos para el Tesoro”e impulsarán la economía moviendo la rueda de todas las áreas vinculadas a la construcción, con la consecuente generación de puestos de trabajo…
Las Cañitas: se trata de un terreno de 6.750 m2 situado en Huergo al 100 (imagen de arriba), que cuenta con una superficie cubierta de 5.427 m2. Su potencial para construir es de 10.800 m2
COSTANTINI. “CREO QUE LA INFLACIÓN LE VA A SEGUIR GANANDO AL DÓLAR”
LA NACION. Domingo 19 de febrero de 2017
“Hoy tenemos la máxima liquidez de la historia con US$ 400 millones listos para invertir. Es un exceso que se da a las puertas de una nueva generación de proyectos”,dispara Eduardo Costantini, titular de Consultatio, creador de Nordelta y número uno del Malba. Y asegura: “El mercado inmobiliario de lujo entra en una nueva fase porqueva a haber una serie de tierras valiosas que tanto el gobierno de la ciudad como la Anses y el gobierno federal sacarán a la venta. Tenemos muchas expectativas”.
…Costantini anticipó sus próximas jugadas en Argentina: “Depende mucho de la oportunidad del terreno que encontremos. Estamos esperando. Si el Gobierno saca en venta los terrenos de Catalinas Norte, 250 mil metros o 300 mil metros frente a Buquebus, nosotros somos compradores…”.
(ver LN 26 de octubre de 2017)
OCTUBRE 2017. “CON OTRA VENTA DE BIENES DEL ESTADO, PREVÉN RECAUDAR US$ 300 MILLONES”
“…comenzará a transitarse hoy en la Legislatura porteña, donde se debatirá la rezonificación de cinco lotes ubicados en Saavedra, Mataderos, Retiro, Palermo y Villa Urquiza. Los predios más cotizados se encuentran sobre la avenida Del Libertador, a metros de la avenida Ramos Mejía, y detrás de Barrio Parque, donde se pagan casi US$ 6000 por metro cuadrado. En todos los predios se podrán construir viviendas, oficinas y locales comerciales…De acuerdo con los valores actuales del mercado inmobiliario, la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) prevé recaudar al menos US$ 200 millones. Sumado a lo que ingrese con la venta de los terrenos de Catalinas Norte y otro predio en Colegiales se alcanzarán los US$ 300 millones”.
Consultatio, de Eduardo Costantini, y TGLT se quedaron con las parcelas de 3200 m2 en la zona de Catalinas en un remate de la AABE; los fondos se utilizarán para el Paseo del Bajo; proyectan edificios de hasta 139 metros. JUEVES 26 DE OCTUBRE DE 2017
Esteban Lafuente/ La Nación
Significativamente, el artículo 50° de la ley de Presupuesto Nacional modificó el Dto. PEN N° 1382/12 en cuanto al reparto de los beneficios obtenidos por la venta de tierras nacionales entre el Estado Nacional y la jurisdicción local mediante la modificación de su art. 15 asignando “…un SETENTA POR CIENTO (70 %) a favor de la Jurisdicción o Entidad que detente su efectiva custodia en virtud del Artículo 17 del presente y el TREINTA POR CIENTO (30 %) restante ingresará al Tesoro Nacional….”.
Hasta 2012, las tierras del dominio público del Estado Nacional dentro de la Ciudad sumaban unas 360 ha. De haberlas reconvertido en su totalidad, hubiera aumentado en aproximadamente 1,2 m2por habitante la superficie de espacios verdes públicos. Pero, a partir de 2012 comienza la liquidación de las playas ferroviarias con la aprobación legislativa de su urbanización y las ventas por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional, a través de un organismo inconstitucional como es la Agencia de Administración de Bienes del Estado -AABE-de las de Palermo, Caballito, Liniers y Estación Buenos Aires. A estas urbanizaciones y ventas hay que agregar la dispuesta para 12 ha de tierras nacionales en Isla Demarchi (Dto, PEN N° 1722/12, modificado por Dto. PEN N° 153/17).
Ya en 2016 / 2017, en una combinación de leyes de urbanización a medida y Decretos de venta, se suceden: la liquidación de las playas ferroviarias de Chacarita y Colegiales, de un importante sector de la de Retiro y de otro predio ferroviario adyacente a Barrio Parque; otro perteneciente a Vialidad Nacional lindero con la Av. Gral. Paz, varios al Ejército en Palermo, de un importante predio ferroportuario en Catalinas Norte y otro en La Boca denominado “Catalinas Sur 2”. A esto debemos agregar la entrega de tierras pertenecientes al dominio público de la Ciudad, como las del Autódromo, las del Tiro Federal, las dedicadas a una playa privada de trasferencia de cargas de camiones pesados y la Terminal de Ómnibus (finalizada y sin uso) en la zona sur.
UN TEMA DE SUPERVIVENCIA
Teniendo en cuenta que por simple supervivencia debemos llegar como mínimo a una cifra cercana a los 10 m2 de espacio verde por habitante y que de convertirse en espacio verde público la totalidad de la superficie existente en tierras del dominio del Estado Nacional dentro de la Ciudad (unas 350 hectáreas) el aumento en la proporción superficie de espacio verde / habitante hubiera sido de 1,5 m2 por habitante, como vecinos, como profesionales, como ciudadanos o como nos guste considerarnos, debemos impedir que prospere “la santa alianza” entre especuladores, funcionarios, políticos varios y algunas asociaciones de mezquinos profesionales.
Se impone la necesidad de terminar con la liquidación de las últimas tierras públicas nacionales en aras de negocios inmobiliarios privados y dedicarlas a paliar el déficit de espacios verdes urbanos dedicados a solaz de la población y a su imprescindible contacto con la naturaleza (ver CPU y nuevo CU en pág.27).
PROPUESTA PARA UN PROYECTO DE LEY NACIONAL. MODIFICACIÓN DEL DNU 1382/12 Y NULIDAD DEL DTO. PEN N° 2670/15 QUE LO REGLAMENTA.
Art. 1° – Deróganse los incisos 2; 3; 7; 10; 16; 18 y 19 del artículo 8° del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1382 del 9 de agosto de 2012, declarado válido por la Cámara de Diputados de la Nación el 21/11/2012, por el cual se crea la Agencia de Administración de Bienes del Estado y se disuelve el Organismo Nacional de Administración de Bienes.Art. 2° – Reemplázase dicho artículo 8° por el siguiente: “Serán funciones de la AGENCIA DE ADMINISTRACION DE BIENES DEL ESTADO: 1. Coordinar con los Servicios Administrativos Financieros (SAF) correspondientes a las Jurisdicciones o Entidades las acciones conducentes al cumplimiento de las políticas y normas en la materia.2. Fiscalizar y controlar los bienes inmuebles asignados en uso a los organismos y entidades del Sector Público Nacional.3. Fiscalizar y controlar los bienes inmuebles concesionados a las empresas prestatarias de servicios públicos, en coordinación con los entes reguladores.4. Efectuar el saneamiento y perfeccionamiento dominial, catastral y registral de los títulos inmobiliarios estatales e instar el inicio de las acciones judiciales necesarias para la preservación del patrimonio estatal, en coordinación con las áreas con competencia específica en la materia.5. Contratar obras y servicios que hagan al cumplimiento de sus misiones y funciones de conformidad a la normativa vigente.6. Adquirir bienes que resulten necesarios para el cumplimiento de sus misiones y funciones, de conformidad a la normativa vigente.7. Aceptar donaciones o legados, con o sin cargo.8. Administrar el REGISTRO NACIONAL DE BIENES INMUEBLES DEL ESTADO y monitorear su actualización permanente.9. Diseñar, implementar y coordinar un Servicio de Auditoría de Bienes Inmuebles, encargado de relevar y verificar el estado de mantenimiento, ocupación, custodia, conservación y uso racional de los bienes inmuebles del Sector Público Nacional.10. Definir y establecer estándares de uso racional, mantenimiento y conservación de los bienes inmuebles del Sector Público Nacional.11. Asegurar la publicidad de sus decisiones, incluyendo los antecedentes en base a los cuales fueron tomadas.12. Elevar anualmente al Congreso Nacional una memoria e informe sobre las actividades cumplidas en el año precedente, y su propuesta sobre las actividades a cumplir en el siguiente ejercicio.13. Proponer al Congreso Nacional la desafectación de bienes inmuebles propiedad del Estado Nacional que se encontraren en uso y concesionados, cuando de su previa fiscalización resultare falta de afectación específica, uso indebido, subutilización o estado de innecesariedad. Art. 3° – Deróganse los incisos d) y e) del artículo 9° del mencionado DNU 1382/12.Art. 4° – Derógase los artículos 13°, 16° y 19° del mencionado DNU 1382/12.Art. 5° – Derógase el Decreto PEN N° 2670/15 del 01/12/2015, reglamentario del DNU 1382/12, por estar afectado de nulidad absoluta, así como todos aquellos actos dictados en consecuencia del citado decreto, por adolecer de igual nulidad.Art. 6° – Con anterioridad a tratar propuestas de desafectación del dominio público, enajenación o cambio de uso de cualquier predio integrante de tierras nacionales según el artículo 75 inciso 5) de la Constitución Nacional, el Congreso Nacional deberá, con una antelación no menor a sesenta (60) días de su tratamiento en comisión, convocar a Audiencia Pública de tratamiento de la misma y, posteriormente, someterla a una compulsa pública vinculante en la jurisdicción en que se encontrare el objeto de la propuesta.
TIERRAS DEL ESTADO NACIONAL. CÓDIGO DE PLANEAMIENTO URBANO Y NUEVO CÓDIGO URBANÍSTICO
El proyecto de ley presentado por el GCBA proponiendo un nuevo código Urbanístico que reemplazará al actual Código de Planeamiento Urbano, sigue manteniendo a las tierras del dominio público del Estado Nacional como zonas liberadas para la especulación inmobiliaria. El ítem 4.1. Cesiones de espacio público- cuyo texto es idéntico aldel CPU vigente, en el que se fija que “En el parcelamiento de tierras de propiedad del Estado Nacional pasibles de enajenación o desafectadas del dominio o de un servicio público se destinará como mínimo el 65%de la superficie total para uso y utilidad pública…”,mantiene los planes de urbanización a medida sobre el 35 % que no se menciona y que se dispone para la venta. De ese 65 % destinado a “uso y utilidad pública”, aproximadamente la mitad se utiliza en apertura de nuevas calles y construcción de veredas, por lo tanto, sólo queda la otra mitad (aprox. un 30 % de la superficie original) que se podría dedicar específicamente a espacio verde público que, en esas condiciones, sólo atendería a la demanda de la nueva urbanización y no aportaría nada a la Ciudad.
Se hace necesario materializar una nueva propuesta que modifique este ítem en el nuevo Código Urbanístico, precisando:“En el parcelamiento de tierras de propiedad del Estado Nacional pasibles de enajenación o desafectadas del dominio o de un servicio público, se destine la superficie total para uso y utilidad pública”.
Norma Morandini LN 21 agosto 2013
Ahora que caen edificios y monumentos bajo la moda de iluminar hasta los conventos con luz de discotecas, no deja de ser un alivio saber que ni el edificio de la Casa Rosada ni el del Congreso podrán convertirse en hoteles boutique o en centros comerciales, como sucedió con muchas escuelas en los privatistas años noventa. Pero como cambiaron los vientos y ahora el Estado quiere ser patrón, el viejo organismo que administraba nuestros bienes se ha convertido en una súper agencia inmobiliaria que bajo la órbita de la Jefatura de Gabinete puede hacer lo que quiera con ellos…
Como este “Estado patrón” no admite control ni cumple con la obligación de dar información, inquieta saber qué destino tendrán las tierras fiscales en uso militar después de la creación de la Agencia de Administración de Bienes del Estado(AABE)… Esta agencia puede hacer lo que quiera sobre los inmuebles del patrimonio nacional: desde enajenarlos hasta donarlos. Alcanza con declararlos innecesarios o sin destino.
A tres décadas de la democratización que consagró derechos humanos fundamentales como el derecho a la información, no conocemos cuáles y cuántas son las tierras en custodia del Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas. Menos aún, cuáles son explotadas comercialmente o cuál es el destino del dinero de la venta o de la actividad agropecuaria que en ellas se desarrolla. En los últimos años, el Estado alquiló a productores privados miles de hectáreas, especialmente del Ejército Argentino, para la actividad agropecuaria. Sobre todo a grandes “pooles de siembra”, bajo diferentes formas societarias, especialmente fondos fiduciarios denunciados por los pequeños y medianos productores por la competencia desigual a la hora de la licitación pública de esos predios.
Tras la fallida “Resolución 125”, el Ministerio de Defensa prohibió en 2009 el cultivo de soja transgénica en las tierras bajo su administración. Ahora, en coincidencia con la disputa por la falta de trigo, el flamante ministro de Defensa firmó un convenio con el INTA para crear áreas rurales productivas en las tierras de las Fuerzas Armadas. Eso significa que el Estado será ahora productor de soja y trigo….Cuando no existe información, el peligro de poner en riesgo bienes que conforman nuestro patrimonio natural se agrava todavía más. Es lo que sucede en la provincia de Córdoba: la AABE ya hizo consultas para sembrar trigo en las áreas que hoy ocupa el Tercer Cuerpo de Ejército, algo que su status de Reserva Natural Militar le impide. En 2007 el Ministerio de Defensa y la Administración de Parques Nacionales firmaron un convenio con el fin de preservar los recursos naturales que poseen muchas tierras en manos de las Fuerzas Armadas. Aquel acuerdo replicaba el compromiso internacional asumido por nuestro país al firmar el Convenio sobre la Diversidad Biológica, para incrementar en un 10% hasta 2015 la superficie de áreas protegidas. Así surgió la figura de los Espacios Naturales de Interés para la Conservación (ENIC) y las Reservas Naturales Militares.
Recién había estrenado mi banca de diputada cuando un grupo de asociaciones civiles, que incluían desde el Rotary Club hasta la organización de Hijos, me pidió que solicitara, mediante un proyecto, que las tierras del Tercer Cuerpo de Ejército, donde está, también, el campo de detención clandestino “La Perla”, fueran declaradas ENIC. Fue un trabajo tan desafiante como eficaz. Una víctima de la dictadura puesta a reconstruir confianza y trabajo común con el Ejército de la democracia. Así, cada uno cumplió su rol, el Ministerio de Defensa, Parques Nacionales, las asociaciones civiles, la Universidad y muchos ciudadanos comprometidos. Entre todos, conseguimos que esas tierras fueran protegidas como Reserva Natural Militar. Sin embargo, hoy, con la creación de la AABE y la posibilidad de que se entreguen hectáreas para la siembra, se corre el riesgo de perder esa protección.
Nunca logré la información solicitada al Ministerio de Defensa sobre la cantidad y calidad de sus bienes, pero al verificar los registros de la Oficina Nacional de Compras y Contrataciones, constatamos que en 2004 se destinaron 8.880 hectáreas pertenecientes al Ejército para el cultivo exclusivo de soja o para cultivos mixtos, de trigo y soja o cosecha fina y soja; en 2005 esa cifra fue de 4290 hectáreas; en 2006 ascendió a 5251; un año después, 6683 hectáreas y, para 2008, la cifra había vuelto a crecer a 8500 hectáreas.
Si a la desinformación se le agrega el utilitarismo de ver sólo precios donde deben consagrarse valores, la respuesta del destino de esas tierras fiscales surge sola. El Gobierno que confunde al Estado como bien propio no puede dejar de ver a las tierras fiscales como “una cosa” para conseguir dinero, ya sea como patrimonios personales o la naturaleza misma convertida en recursos financieros, se trate de minas o de petróleo. Nunca la idea moderna, y por eso progresista, de concebir a la naturaleza intrínseca de la tierra como un bien común y superior: el ambiente, al que debemos proteger para las futuras generaciones.
…Y si se define al Estado como una abstracción ideológica para justificar su intervención en negocios privados, sin control democrático, el posible uso de las tierras fiscales en “unidades de producción agropecuaria” desnuda la concepción antidemocrática de un gobierno que utiliza lo que es de todos como si fuera un botín propio, cuando lo que debería hacer, en realidad, es abrir la discusión sobre cuál sería el mejor destino, en cada región de nuestro país, para esos bienes…