Source: http://hj.tribunalconstitucional.es/fr-FR/Resolucion/Show/377
Timestamp: 2020-04-06 09:30:39
Document Index: 237799558

Matched Legal Cases: ['Artículo 954', 'Artículo 954', 'Artículo 955', 'Artículo 956', 'Artículo 957', 'Artículo 961', 'Artículo 24', 'Artículo 24', 'Artículo 117']

Système HJ - Décision: SENTENCIA 124/1984
SENTENCIA 124/1984, de 18 de diciembre
ECLI:ES:TC:1984:124
En el recurso de amparo núm. 140/1984, interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Javier Domínguez López, asistido por el Letrado don Nicolás Sartorius Alvarez, en nombre de don Arturo Martínez Maza, contra la resolución de la Fiscalía General del Estado (Junta de la Sección de lo Penal y Junta General), de fecha 20 de enero de 1984, por la que se estima no procede el recurso de revisión promovido por el recurrente contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Granada, de fecha 14 de junio de 1976.
1. Don Javier Domínguez López, Procurador de los Tribunales, en representación de don Arturo Martínez Maza, interpuso, mediante escrito registrado en este Tribunal el 2 de marzo de 1984, recurso de amparo contra la decisión de la Fiscalía General del Estado (Junta de la Sección de lo Penal y Junta General), de fecha 20 de enero de 1984, por la que se estima no procede el recurso de revisión promovido por el demandante contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Granada de fecha 14 de junio de 1976.
c) En enero de 1980 dispuso el recurrente de ocho letras de cambio que no pudieron ser aportadas oportunamente ante el Tribunal a quo por no obrar en su poder, a las que atribuye condición de nuevos elementos de prueba para esclarecer los hechos y demostrar su inocencia; supuesto contemplado como motivo de revisión en el núm. 4 del art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (L. E. Cr.). Dichas cambiales fueron libradas por don Arturo Martínez Maza, aceptadas por doña Estrella Cerdán Pérez y cargadas a la cuenta del librador de la Caja Rural Provincial de Granada a la fecha de su vencimiento; lo que evidenciaría, en tesis del demandante, que no hubo connivencia en el alzamiento y que fue pagado íntegramente el precio de los locales motivo de la litis.
Denegar el amparo solicitado por don Arturo Martínez Maza.
Type et numéro d'enregistrement Recurso de amparo 140-1984
Resolución de la Fiscalía General del Estado estimando improcedente el recurso de revisión promovido por el actor contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Granada
Instituido el recurso de revisión por el ordenamiento, le alcanzan las garantías fundamentales del art. 24 de la C. E., y por tanto las de acceso a la revisión y al conocimiento de la pretensión revisora en el proceso debido, asegurando el contenido esencial de ese derecho fundamental.
El recurso de revisión, encaminado a la anulación de una Sentencia firme y que significa en consecuencia una derogación al principio preclusivo de la cosa juzgada, exigencia de la seguridad jurídica, es por su propia naturaleza un recurso extraordinario, históricamente asociado al derecho de gracia y sometido a condiciones de interposición estrictas.
El recurso de revisión se presenta esencialmente como un imperativo de la justicia, configurada por el art. 1.1 de la C. E. como uno de los valores superiores que propugna el Estado social y democrático de Derecho que en España se constituye.
La revisión es una exigencia de la justicia, tal y como la entiende el legislador constituyente, estrechamente vinculado a la dignidad humana y a la presunción de inocencia.
El recurso de revisión, independientemente de los ya existentes en el procedimiento en aras del descubrimiento de la verdad penal y de la consecución del fallo más adecuado, es un postulado inexcusable de la justicia, por cuanto la circunstancia que permite acudir a él implica un hecho o medio de prueba que venga con posterioridad a evidenciar la equivocación del fallo.
A la luz del art. 24.1 de la C. E. en relación con el art. 117.4, quien debiera valorar si los nuevos elementos de prueba aportados, en el supuesto del núm. 4 del art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, son susceptibles de sostener con fundamento el recurso de revisión penal es un Juez o Tribunal. La regulación actual de este recurso en nuestro ordenamiento jurídico, al transferir el derecho de interponerlo del interesado al Ministerio de Justicia o al Fiscal General del Estado se traduce en la práctica en la eventual sustracción al Juez o Tribunal de esta posibilidad de llevar a cabo la valoración en cuestión. La Constitución postula un nuevo sistema regulador del recurso de revisión penal que corrija las insuficiencias del actual, legitimando al interesado para la interposición.
No corresponde al Tribunal Constitucional establecer las condiciones del recurso de revisión, lo que equivaldría a crear un recurso de corte especial sin tener competencia para ello: ni puede el Tribunal autorizar sin más el acceso directo a dicho recurso, lo cual sería en definitiva una manera de crearlo. Esta tarea corresponde al legislador, dentro del marco de las garantías constitucionales.
Artículo 954, ff. 1, 2
Artículo 954.4, f. 7
Artículo 955, ff. 2, 5
Artículo 956, ff. 1, 2, 5
Artículo 957, ff. 1, 2
Artículo 961, f. 2
Artículo 24, ff. 1, 3, 6
Artículo 24.1, ff. 3, 5, 7, 8
Artículo 117.4, f. 7
Competencias del Tribunal ConstitucionalCompetencias del Tribunal Constitucional, f. 8
Garantías procesalesGarantías procesales, ff. 3, 6, 8
Potestad legislativa del EstadoPotestad legislativa del Estado, f. 8
Legitimación procesalLegitimación procesal, ff. 2, 5
Recurso de revisión penalRecurso de revisión penal, Naturaleza, ff. 3, 6
Recurso de revisión penalRecurso de revisión penal, ff. 2, 3, 4, 5, 6, 8