Source: http://geodezja-szczecin.org.pl/news.php?readmore=67
Timestamp: 2019-04-21 09:13:38+00:00
Document Index: 19526368

Matched Legal Cases: ['art. 34', 'art. 34', 'art. 31', 'art. 31', 'art. 33', 'art. 33', 'SA/Bk ']

Zachodniopomorski Region Geodezyjnej Izby Gospodarczej - News: Rozgraniczenie nieruchomości bez ugody
Rozgraniczenie nieruchomości bez ugody
Decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy z urzędu sądowi może być wydana dopiero wówczas, gdy nie doszło do zawarcia ugody oraz gdy nie ma podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron.
Wójt, powołując się na art. 34 ust. 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z wniosku Antoniego W., dotyczącego rozgraniczenia jego nieruchomości z nieruchomościami sąsiednimi. Organ I instancji stwierdził, że rozgraniczenie przeprowadzone przez uprawnionego geodetę nie doprowadziło do zawarcia ugody.
WSA podkreślił, iż treść przepisów ustawy w sposób wyraźny i jednoznaczny określa tryb postępowania w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości. Sprawy te są rozpatrywane najpierw w postępowaniu administracyjnym. W postępowaniu tym może dojść do zawarcia przez strony ugody o ustaleniu przebiegu granicy, mającej moc ugody sądowej. W takim wypadku postępowanie administracyjne podlega umorzeniu decyzją wójta jako bezprzedmiotowe.
Jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a przebieg granicy został ustalony na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron, wójt wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości. Wówczas strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji przekazania sprawy sądowi. Jeżeli natomiast nie dojdzie do zawarcia ugody i nie ma podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu, wójt wydaje decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy z urzędu do rozpoznania sądowi.
Decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy z urzędu sądowi, wskazana w art. 34 ust. 2, może być wydana dopiero wówczas, gdy nie doszło do zawarcia ugody przewidzianej w art. 31 ust. 4 ustawy oraz gdy nie ma podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron w rozumieniu art. 31 ust. 2 i 3 ustawy.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy słusznie zauważył, iż twierdzenia biegłego geodety zawarte w protokole granicznym wskazywały na możliwość ustalenia przebiegu granicy w oparciu o zebrane dowody. Z jego opinii wynikało, że granice istniejące na gruncie pokrywają się z dokumentami stanowiącymi podstawę do ich ustalenia. Nie ulega więc wątpliwości, że umorzenie postępowania rozgraniczeniowego przez organ I instancji nastąpiło bez oceny wystąpienia w sprawie drugiej okoliczności wskazanej w art. 33 ust. 1, wyłączającej możliwość umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. Wprawdzie nie doszło do zawarcia ugody, ale organ nie rozważył ewentualności ustalenia przebiegu granicy w oparciu o zebrane dowody.
Dostrzeżenie w postępowaniu odwoławczym przedwczesności umorzenia administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego uczyniło koniecznym uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy nie mógł sam zmienić administracyjnego sposobu rozstrzygnięcia sprawy o rozgraniczenie, albowiem nie pozwalał na to przyjęty ustawą tryb odwoływania się od decyzji organu I instancji zatwierdzających przebieg granicy. Zgodnie z art. 33 ust. 3, od decyzji organów I instancji ustalających przebieg granicy, nie przysługuje odwołanie do organu administracji II instancji, ale żądanie skierowania sprawy na drogę postępowania przed sądem powszechnym. Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Nie naruszyła ona zresztą interesu skarżącego, albowiem została wydana w następstwie rozpatrzenia odwołania Antoniego W., a nie innych stron postępowania, a nadto wcale nie zamknęła skarżącemu drogi do rozpatrzenia sprawy o rozgraniczenie przed sądem powszechnym, a sąd powszechny - w przypadku przejęcia sprawy o rozgraniczenie do rozpatrzenia - nie jest związany ustaleniami co do przebiegu granicy dokonanymi przez organ administracji i prowadzi odrębne, niezależne postępowanie w tej kwestii.
SYGN. AKT II SA/Bk 281/06
· JarostD dnia maj 25 2007 · 0 komentarzy · 5587 czytań ·
5,819,159 unikalne wizyty