Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3015/2015
Timestamp: 2018-09-20 19:31:42+00:00
Document Index: 4933366

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', 'zákona č. 127', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238']

30 Cdo 3015/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobkyně CG HOLDING, s.r.o., IČ 24657344, se sídlem v Praze 2, Anny Letenské 34/7, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, proti žalované České republice Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 9 C 210/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. února 2015, č. j. 69 Co 447/2014-151, takto:
Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 102 499,59 Kč s příslušenstvím jako součtu jednotlivých náhrad (zadostiučinění) za nemajetkovou újmu, která jí měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce správních řízení vedených u Českého telekomunikačního úřadu (dále jen ČTÚ ) pod č. j. 110 487/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 439/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 243/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 501/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 512/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 297/2010 (požadované zadostiučinění 9 166,63 Kč), č. j. 111 045/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč) a č. j. 110 435/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč).
Obvodní soud pro Prahu 9 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 21. března 2014, č. j. 9 C 210/2012-109, konstatoval, že nesprávným úředním postupem ČTÚ, který v řízeních vedených u něj pod č. j. 110 435/2010, č. j. 110 487/2010, č. j. 110 439/2010, č. j. 110 243/2010, č. j. 110 501/2010, č. j. 110 512/2010, č. j. 110 297/2010 a č. j. 111 045/2010 nerozhodl ve lhůtě stanovené v § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, bylo porušeno právo žalobkyně (výrok I), zamítl žalobu na zaplacení částky 102 499,59 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že se žalobkyni nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném rozsudku výrokem I změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku (I) a zamítavém výroku (II) tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném přiznání zadostiučinění za nesprávný úřední postup. Výrokem II rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Tak je tomu i v posuzované věci, kdy odvolací soud rozhodoval o nárocích žalobkyně vyplývajících ze shora označených správních řízení před ČTÚ, za jejichž nepřiměřenou délku požaduje žalobkyně zadostiučinění v penězích. Dovolání v rozsahu, ve kterém o věci rozhodoval odvolací soud, tj. o nároku plynoucího ze správního řízení pod č. j. 110 487/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 439/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 243/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 501/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 512/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 110 297/2010 (o zadostiučinění 9 166,63 Kč), č. j. 111 045/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč) a č. j. 110 435/2010 (o zadostiučinění 13 333,28 Kč), není přípustné s ohledem na ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., neboť ohledně nich bylo odvolacím soudem rozhodnuto o nárocích nepřesahujících svou výší částku 50 000 Kč.