Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/0112-kdil1-2-4012-316-2018-2-mr
Timestamp: 2018-07-16 22:21:40+00:00
Document Index: 58445157

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 43', 'SA/Wa ', 'art. 61', 'art. 53', 'SA/Sz ', 'FSK ', 'art. 41', 'art. 83', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 122', 'art. 129', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 41', 'art. 146', 'art. 86', 'art. 86']

♦ › Działki › 0112-KDIL1-2.4012.316.2018.2.MR
Odliczenie od nabycia działki zabudowanej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2018 r. (data wpływu 18 maja 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. (data wpływu 19 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabycia działki niezabudowanej – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabycia działki niezabudowanej. Wniosek uzupełniono w dniu 19 czerwca 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca zakupił w lutym 2018 r. działkę niezabudowaną, oznaczonej numerem działki 363/10. Sprzedawcą działki była Spółdzielnia, która również jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Działka o numerze 363/10 powstała w wyniku podziału działki o numerze 363/3 na dwie mniejsze działki o numerach 363/9 i 363/10. Dla działki o numerze 363/3 (czyli działki przed podziałem na dwie mniejsze) została wydana decyzja o warunkach zabudowy. Dla działek 363/9 i 363/10 powstałych w wyniku podziału nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy, czyli w dacie sprzedaży dla działki o numerze 363/10 nie było wydanej decyzji o warunkach zabudowy.
Dla terenu, na którym położona jest działka o numerze ewidencyjnym 363/10 miejscowy plan zagospodarowania Gminy utracił moc z dniem 31 grudnia 2002 r., czyli w dacie sprzedaży działka o numerze ewidencyjnym 363/10 nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Mimo to transakcja sprzedaży działki o numerze 363/10 została opodatkowana stawką 23% podatku VAT.
W piśmie z dnia 18 czerwca 2018 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku wskazano, że:
W odpowiedzi na pytanie nr 1 Organu o treści: „Czy decyzja o warunkach zabudowy wydana dla działki nr 363/3 przed jej podziałem nadal obowiązuje, czy też nie obowiązuje dla działki nr 363/10, która powstała z jej wyodrębnienia? Innymi słowy czy podział działki spowodował utratę ważności ww. decyzji i gdyby Wnioskodawca zamierzał realizować budowę na działce nr 363/10 musiałby wystąpić o wydanie nowej decyzji, czy też mógłby ją realizować w oparciu o decyzję wydaną dla działki nr 363/3?” – Wnioskodawca wskazał, że w związku z koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytanie, przesłał zapytanie do Gminy i w otrzymał odpowiedź o treści: „Decyzja nr ... o warunkach zabudowy Wójta Gminy z dnia 23 stycznia 2015 r. nadal obowiązuje dla całego terenu, na który składają się działki 363/9 i 363/10. Podział nieruchomości nie spowodował utraty jej ważności, a jedynie zmianę numerów działek, które nadal składają się na teren objęty ww. decyzją. W przypadku zamiaru realizacji budowy wyłącznie na działce 363/10 (tj. inwestycji o parametrach, na które pozwala powierzchnia i wymiary działki 363/10) inwestor mógłby dokonać tego w oparciu o decyzję nr 150/2014 wydaną dla działki 363/3, przy czym należy pamiętać, że przedmiotowa decyzja obowiązuje cały czas dla całego terenu czyli działek nr 363/9 i 363/10”.
W odpowiedzi na pytanie nr 2 i 3 Organu o treści:
„Czy w związku z nabyciem nieruchomości, o której mowa we wniosku, sprzedającemu przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług?, Czy ww. nieruchomość była wykorzystywana przez sprzedającego wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług?” – Wnioskodawca wskazał, że przesłał zapytanie do sprzedającego ziemię. Spółdzielnia udzieliła następujących odpowiedzi: „Nieruchomość została nabyta przez Spółdzielnię w latach 80-tych kiedy ustawa o podatku od towarów i usług nie obowiązywała. Nieruchomość ww. była wykorzystywana na cele związane z działalnością opodatkowaną podstawową stawką podatku VAT”.
W odpowiedzi na pytanie nr 4 Organu o treści: „Czy nieruchomość jest/będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług?” – Wnioskodawca wskazał, że nabyta nieruchomość będzie wykorzystywana przez niego do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Z takim zamiarem została zakupiona.
Czy w związku z tym, że dla działki o numerze 363/10 w dacie sprzedaży nie było wydanej decyzji o warunkach zabudowy, ani nie istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT, który dostawca naliczył w momencie sprzedaży, czy też nie przysługuje mu takie prawo?
Zdaniem Wnioskodawcy, skoro dla działki niezabudowanej o numerze 363/10 powstałej w wyniku podziału nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dla działki tej nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy, to działka ta nie spełniają definicji terenu budowlanego w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o VAT.
Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja sprzedaży działki o numerze 363/10, powinna korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 221, z późn. zm.), a w związku z tym Wnioskodawcy jako podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia tak naliczonego podatku VAT. Fakt, że decyzja o warunkach zabudowy została wydana dla większej działki przed podziałem nie oznacza, że mniejsze działki powstałe w wyniku podziału stanowią działki budowlane w rozumieniu Ustawy o VAT, skoro dla działek powstałych po podziale nie zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy. Takie samo stanowisko reprezentują sądy administracyjne, czego przykładem może być wyrok WSA z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1414/15. Jak zauważył sąd, podział nieruchomości nie oznacza tylko zmiany w numeracji ewidencyjnej. Podział nieruchomości skutkuje tym, że pojawia się nowy przedmiot obrotu cywilnoprawnego, tj. nowa działka gruntu, która może być przez właściciela zbyta na rzecz innej osoby. Do czasu podziału właściciel może zbyć tylko całą nieruchomość albo udział w całej nieruchomości. Po podziale właściciel nabywa uprawnienie do zadysponowania tylko częścią nieruchomości poprzednio traktowanej jako całość, przez co zachować może pozostałą część w swojej dyspozycji. Po podziale zmieniają się granice ewidencyjne działek, niektóre z nich mogą tracić dostęp do niektórych dróg publicznych, zmieniają się też linie zabudowy dla poszczególnych działek wyodrębnionych z poprzedniej. W związku z tym, podział nieruchomości prowadzi do takiego skutku, że przestaje istnieć przedmiot decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla poprzedniej nieruchomości. Skoro ww. decyzja wydana w przeszłości obejmowała całą poprzednią nieruchomość, to nie można bronić tezy, że właściciel zbytej działki mniejszej może odwoływać się i wyprowadzać jakiekolwiek prawa z decyzji o warunkach zabudowy poprzednio wydanej dla działki innej – większej. Dla uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę nowy właściciel wyodrębnionej działki mniejszej będzie musiał uzyskać najpierw nową decyzję o warunkach zabudowy dla tej działki mniejszej. Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z ustawowymi wymogami określonymi w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na podstawie ust. 7 tego przepisu, operuje bowiem takimi kategoriami, jak: „działka”, „teren”, „linia zabudowy”, „wielkość powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu”, „dostępność innej działki sąsiedniej z tej samej drogi publicznej”. Wszystkie te kategorie ulec mogą zmianie – w związku z podziałem nieruchomości – względem stanu sprzed podziału. Z tego powodu nie można wykluczyć, że wobec tych wszystkich nowych parametrów nowych działek, organy, które uzgodniły wydanie ww. decyzji zgodnie z art. 53 ust. 4 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie uzgodniłyby jej dla działek wyodrębnionych. W ocenie sądu, jak to wynika z wyżej przedstawionych rozważań, podział działki skutkuje utratą przez działki nowopowstałe charakteru budowlanego. Z tym stanowiskiem zgodził się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 535/16.
Podobne stanowisko prezentują również organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 lipca 2015 r. (nr IPPP2/4512-383/15-2/AO). Należy zaznaczyć, że w obecnym stanie prawnym żaden inny dokument, ewidencja gruntów czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, nie może stanowić podstawy do dokonania klasyfikacji niezabudowanego gruntu dla potrzeb zastosowania zwolnienia w podatku VAT.
Podobnie orzekają sądy czego przykładem może być wyrok NSA z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt I FSK 1732/15.
W analizowanym przypadku Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług i – jak wskazał – nabył działkę niezabudowaną w celu wykorzystywania jej do działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT.
Aby wyjaśnić wątpliwości Wnioskodawcy dotyczące prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę nieruchomości, należy w pierwszej kolejności przeanalizować czy przedmiotowa dostawa była objęta podatkiem od towarów i usług, tj. czy stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu.
Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-2c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Natomiast zgodnie z treścią art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Z przepisu tego wynika, że zwolnienie przysługuje względem takiej dostawy, której przedmiotem jest grunt niezabudowany i jednocześnie o przeznaczeniu innym niż budowlane.
Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 33 ustawy, przez tereny budowlane rozumie się grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073, z późn. zm.) (dalej: „Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym”) ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, przy czym:
Z zapisów wyżej cytowanego przepisu wynika, że przez decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu należy rozumieć zarówno decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego, jak i decyzję o warunkach zabudowy.
O przeznaczeniu nieruchomości stanowią zatem akty prawa miejscowego. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego – jako źródło prawa miejscowego, a w przypadku jego braku w zależności od rodzaju inwestycji będzie to albo decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego albo decyzja o warunkach zabudowy.
Zatem także w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości za teren budowlany uznać można jedynie taki, który regulacjami prawa krajowego został przeznaczony pod zabudowę. Przepis art. 2 pkt 33 ustawy w zgodny sposób odpowiada zatem treści ww. orzeczenia, gdyż cechę przeznaczenia pod zabudowę ustalić należy na podstawie określonych wprost w ustawie dokumentów prawa miejscowego – planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego albo decyzji o warunkach zabudowy.
Z powyższych przepisów wynika, że opodatkowaniu podlegają te dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, przy czym w przypadku gruntów niezabudowanych tylko te, które stanowią tereny budowlane w myśl art. 2 pkt 33 ustawy.
W związku z tym, że ustawa o podatku od towarów i usług nie precyzuje, o jakie tereny przeznaczone pod zabudowę chodzi, przyjąć trzeba, że pojęcie „grunty przeznaczone pod zabudowę” obejmuje obszary, na których przewidziane są różne formy zabudowy.
Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca zakupił w lutym 2018 r. działkę niezabudowaną nr 363/10, która powstała w wyniku podziału działki nr 363/3 na dwie mniejsze działki o nr 363/9 i 363/10. Dla terenu, na którym położona jest działka o nr 363/10 miejscowy plan zagospodarowania terenu utracił moc z dniem 31 grudnia 2002 r., czyli w dacie sprzedaży działka o numerze ewidencyjnym 363/10 nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Dla działek nr 363/9 i 363/10 powstałych w wyniku podziału nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy wydana dla działki 363/10, z której powstała m.in. działka 363/10 nadal obowiązuje dla całego terenu. Podział nieruchomości nie spowodował utraty jej ważności, a jedynie zmianę numerów działek, które nadal składają się na teren objęty ww. decyzją.
W związku z tym, że decyzja o warunkach zabudowy wydana dla działki nr 363/10 w wyniku podziału, której powstała m.in. działka 363/3 nadal obowiązuje, zatem uznać należy że doszło do dostawy gruntu niezabudowanego stanowiącego teren budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy. Tym samym oznacza to, że dla przedmiotowej dostawy nie miało zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
W tym miejscu wskazać należy, że jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
W celu zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:
W analizowanej sprawie nie będzie również miało zastosowanie zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy dla dostawy działki nr 363/10. Powyższe wynika z faktu, że – jak wskazał Wnioskodawca – przedmiotowa działka nie była wykorzystywana przez Sprzedającego wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT. W związku z powyższym, nie będzie spełniona przesłanka warunkująca skorzystanie ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu.
Podsumowując, dostawa działki nr 363/10 stanowiącej – zgodnie z obowiązującą decyzją o warunkach zabudowy – teren budowlany, podlegała opodatkowaniu według podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23% – zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Analizując natomiast kwestie związane z prawem do odliczenia, należy wskazać, że z treści art. 86 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tj. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
Po przeanalizowaniu okoliczności przedstawionych we wniosku w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa należy uznać, że w niniejszej sprawie zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, warunkujące prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdyż Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT, a nabyta działka – jak wskazał Zainteresowany – będzie wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Tym samym, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę działki nr 363/10 stanowiącej teren budowlany, której dostawa opodatkowana jest 23% stawką podatku VAT.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku wyroków sądów tutejszy organ wyjaśnia, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają. Zatem, wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki podatkowoprawne tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
0112-KDIL1-2.4012.316.2018.2.MR
0112-KDIL1-2.4012.288.2018.1.TK | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP1-2.4012.328.2018.2.MC | Interpretacja indywidualna
IPPP2/4512-383/15-2/AO | Interpretacja indywidualna