Source: https://sbirka.nssoud.cz/cz/politicti-vezni-a-k-pojmu-vdova.p265.html
Timestamp: 2020-07-13 20:23:48+00:00
Document Index: 1321498

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', 'zákona č. 261', 'zákona č. 39', '§ 3', 'zákona č. 261', 'zákona č. 261', 'zákona č. 261', '§ 132', 'soud ', 'zákona č. 119', '§ 2', 'zákona č. 261', 'zákona č. 119', 'zákona č. 198', '§ 2', 'zákona č. 261', '§ 2', 'zákona č. 261', 'soud ', 'soud ', '§ 78']

Političtí vězni a k pojmu "vdova" | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Političtí vězni a k pojmu "vdova"
Ej 248/2003
Političtí vězni: k pojmu „vdova“
k § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945 (v textu též „zákon č. 261/2001 Sb.“)
Bylo-li manželství politického vězně rozvedeno, nevznikl jeho bývalé manželce nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle § 3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2003, čj. 5 A 517/2002-17)
č. 13/2003 Sb. NSS.
Blanka Š. ve V. proti České správě sociálního zabezpečení o jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb.
Rozhodnutím ze dne 24. 1. 2002 zamítla žalovaná žádost žalobkyně o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. s odůvodněním, že žalobkyni z titulu vdovy po politickém vězni Ing. Josefu Š. nevznikl nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky. Jmenovaný totiž nebyl manželem žalobkyně až do dne své smrti, neboť manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 10. 4. 1962 a jmenovaný zemřel dne 4. 8. 1982.
Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně v zákonné lhůtě odvolání, v němž mj. uvedla, že manželství s Josefem Š. trvalo po celou dobu jeho věznění a po jeho propuštění se rozvedli až za dva roky. Po celou dobu manželova věznění se žalobkyně starala o tři děti. Byla to pro ně velmi těžká doba, protože děti se nemohly dostat na školy. Žalobkyně měla manželovi za zlé, že je do takové situace dostal, a i tyto okolnosti přispěly k tomu, že došlo k rozvodu. Žalobkyně se proto domnívá, že z těchto důvodů má nárok alespoň na část odškodnění.
Nejvyšší správní soud, na nějž věc přešla v souladu s § 132 s. ř. s. z Vrchního soudu v Praze, žalobu zamítl jako nedůvodnou.
Z obsahu správního spisu má Nejvyšší správní soud za prokázané, že žalobkyně požádala o poskytnutí jednorázové peněžní částky jako vdova po Ing. Josefu Š., který byl politickým vězněm. Podle oddacího listu ze dne 1. 10. 1944 uzavřela žalobkyně manželství s Ing. Josefem Š. dne 28. 9. 1944 a podle úmrtního listu zemřel Ing. Josef Š. dne 4. 8. 1982. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 10. 4. 1962, který nabyl právní moci dne 30. 6. 1962, bylo manželství žalobkyně a Ing. Josefa Š. rozvedeno. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 9. 1990 bylo rozhodnuto, že Ing. Josef Š. je účasten soudní rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., přičemž byl zrušen rozsudek Státního soudu v Praze ze dne 10. 7. 1952 a trestní stíhání bylo zastaveno.
Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na občany České republiky, kteří byli vězněni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich věznění zcela nebo částečně zrušeno podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, nebo podle zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (dále jen „politický vězeň“). Podle odst. 2 citovaného ustanovení se zákon vztahuje na vdovy a vdovce po politických vězních, pokud jsou občany České republiky, jejichž manželství trvalo po celou dobu věznění či vzniklo během jejich věznění a jejichž manžel kdykoliv později zemřel.
Jak vyplývá ze skutkových zjištění, ze kterých vycházela i žalovaná, žalobkyně nesplňuje podmínky pro přiznání nároku stanovené v zákoně č. 261/2001 Sb., neboť Ing. Josef Š. je sice politickým vězněm ve smyslu citovaného ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., manželství mezi ním a žalobkyní trvalo po celou dobu jeho věznění, ale následně bylo dne 30. 6. 1962 rozvedeno. Vdova či vdovec je však osoba, jejíž manželství zaniklo smrtí manžela. Bylo-li tedy manželství rozvedeno, pak bývalý manžel není vdovcem či vdovou. Vzhledem k tomu, že manželství žalobkyně s Ing. Josefem Š. bylo rozvedeno před smrtí Ing. Josefa Š., není žalobkyně jeho vdovou. Žalobkyně tak nesplnila jednu z podmínek nároku pro poskytnutí jednorázové peněžní částky stanovenou v § 2 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. a v důsledku toho není ani oprávněnou osobou. Zákon č. 261/2001 Sb. taxativně (jmenovitě) vymezuje kategorie oprávněných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky. Pokud v případě žalobkyně nejsou splněny všechny zákonné podmínky, není možno nárok na jednorázovou peněžní částku přiznat, neboť ani správní orgán či soud se nemohou v rámci své rozhodovací pravomoci od podmínek vymezených zákonem odchýlit a jsou zněním zákona vázány.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud žalobu zamítl v souladu s § 78 odst. 7 s. ř. s., neboť v postupu žalované nebyla shledána nezákonnost.