Source: https://www.zip-online.de/heft-7-2020/zip-2020-323-zur-unwirksamkeit-einer-mahnkosten-pauschale-in-den-agb-eines-aufgaben-der-daseinsvorsorge-wahrnehmenden/
Timestamp: 2020-02-28 13:32:28
Document Index: 372740493

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 307', '§ 17', '§ 19', '§ 17', '§ 19', '§ 36', '§ 307', '§ 309', '§ 17', '§ 19', '§ 17', '§ 19', '§ 36', 'BGH', 'BGH', '§ 36', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Zur Unwirksamkeit einer Mahnkosten-Pauschale in den AGB eines Aufgaben der Daseinsvorsorge wahrnehmenden Energieversorgungsunternehmens (BGH, Urt. v. 26.06.2019 – VIII ZR 95/18) – ZIP 2020, 323 | ZIP online
Verlag Dr. Otto Schmidt KG, Köln Verlag Dr. Otto Schmidt KG, Köln 0723-9416 Zeitschrift für Wirtschaftsrecht ZIP 2020 RechtsprechungVertrags- und HaftungsrechtBGB §§ 307, 309 Nr. 5 lit. a; StromGVV § 17 Abs. 2, § 19 Abs. 4; GasGVV § 17 Abs. 2, § 19 Abs. 4; EnWG § 36Zur Unwirksamkeit einer Mahnkosten-Pauschale in den AGB eines Aufgaben der Daseinsvorsorge wahrnehmenden Energieversorgungsunternehmens BGB§ 307 BGB§ 309 StromGVV§ 17 StromGVV§ 19 GasGVV§ 17 GasGVV§ 19 EnWG§ 36 BGH, Urt. v. 26.06.2019 – VIII ZR 95/18 (OLG Frankfurt/M.)BGHUrt.26.6.2019VIII ZR 95/18OLG Frankfurt/M.
Auch für ein Energieversorgungsunternehmen, das Aufgaben der Daseinsvorsorge wahrnimmt und einem Kontrahierungszwang im Bereich der Grundversorgung unterliegt (§ 36 Abs. 1 Satz 1 EnWG), gilt, dass der Geschädigte den für die Schadensermittlung und außergerichtliche Abwicklung seines Schadensersatzanspruchs anfallenden Arbeits- und Zeitaufwand, auch wenn er hierfür besonderes Personal einsetzt oder die Tätigkeiten extern erledigen lässt, grundsätzlich selbst trägt (im Anschluss an BGH, Urt. v. 9. 3. 1976 – VI ZR 98/75, BGHZ 66, 112, 114 f.; v. 31. 5. 1976 – II ZR 133/74, WM 1976, 816, unter 2 a; v. 6. 11. 1979 – VI ZR 254/77, BGHZ 75, 230, 231 f.; v. 26. 2. 1980 – VI ZR 53/79, BGHZ 76, 216, 218; v. 8. 11. 1994 – VI ZR 3/94, BGHZ 127, 348, 352; v. 17. 9. 2009 – Xa ZR 40/08, ZIP 2009, 2247 = WM 2009, 2398, Rz. 13; v. 8. 5. 2012 – VI ZR 37/11, NJW 2012, 2267, Rz. 10; Beschl. v. 20. 9. 2016 – VIII ZR 239/15, RdE 2017, 297, Rz. 7).