Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-7-2008/
Timestamp: 2020-07-10 13:51:22+00:00
Document Index: 11600628

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 187', 'soud ', '§ 71', '§ 71', '§ 67', '§ 67', '§ 67', '§ 73', '§ 73', '§ 73', '§ 73', '§ 67', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 7/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 7/2008
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2008 stížnost obviněného G. S. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 2. 2008, sp. zn. 11 To 7/2008, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného G. S. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 9. 2007, sp. zn. 2 T 3/2007, byl obviněný G. S. , ve skupinové věci sedmi osob, uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tři a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu propadnutí věci.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný G. S. , dalších pět obviněných a krajský státní zástupce odvolání a trestní věc obviněného G. S. se v době rozhodování o jeho vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. 2. 2008, sp. zn. 11 To 7/2008, podle § 71 odst. 7 tr. řádu, za použití § 71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného G. S. ve vazbě z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) tr. řádu. Shodný výrok byl tímto usnesením vynesen i ohledně spoluobviněného V. K. , u něhož byl navíc dovozen i vazební důvod podle § 67 písm. a) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný G. S. stížnost s tím, že všechny orgány činné v trestním řízení, které dosud v jeho trestní věci rozhodovaly o jeho vazbě, shodně uzavřely na existenci tzv. předstižného vazebního důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu. Obviněný G. S. připojil ke svojí stížnosti proti usnesení vrchního soudu o jeho ponechání ve vazbě písemný slib ve smyslu § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu, že povede řádný život, a že se nedopustí žádné trestné činnosti ani jakéhokoliv protiprávního jednání. Uvedl adresu, na které se bude v případě jeho propuštění z vazby zdržovat, a že bude přebírat veškeré doručované písemnosti od soudu a vždy se včas a řádně na předvolání soudu dostavovat. Zároveň obviněný navrhl, aby byl nad ním vysloven dohled probačního úředníka ve smyslu § 73 odst. 1 písm. c), odst. 3 tr. řádu. Dle přesvědčení obviněného G. S. jsou oba právní instituty (písemný slib obviněného a probační dohled) plně dostačujícími k náhradě jeho „předstižného“ vazebního zadržování a představují spolehlivou garanci toho, že se nebude dopouštět jakéhokoliv protizákonného jednání, a že jeho propuštěním na svobodu nebude ani jakkoliv narušován řádný průběh zbývající části trestního řízení. Navrhl proto, aby napadené usnesení Vrchního soudu v Praze ohledně jeho osoby bylo zrušeno a za současného přijetí jeho písemného slibu ve smyslu § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a vyslovení dohledu probačního úředníka nad jeho osobou ve smyslu § 73 odst. 1 písm. c) tr. řádu, bylo rozhodnuto o jeho propuštění z vazby na svobodu.
O důvodnosti vazby obviněného G. S. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, za který mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, které se obviněný G. S. měl dopouštět dle obžaloby opakovaně a po delší dobu, a to ve spolupachatelství s další osobou, či dalšími osobami, přičemž tato trestná činnost měla sloužit jako zdroj jeho obživy, byl v jeho případě dán důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Obava z toho, že by se obviněný G. S. na svobodě choval způsobem předvídaným v ustanovení § 67 písm. c) tr. řádu byla v době rozhodování o vazbě reálná a vazební důvod nemohl být nahrazen ani nabízeným písemným slibem obviněného ani dohledem probačního úředníka. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného G. S. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného G. S. už jen formální, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 3. 2008, sp. zn. 11 To 7/2008, byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný by měl být převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.