Source: http://kraken.slv.cz/3Ads260/2014
Timestamp: 2018-01-23 04:36:07+00:00
Document Index: 6983126

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3Ads260/2014
3 Ads 260/2014-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: J. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Praha 2, Na Poøíèním právu 1/376, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 8. 2014, è. j. MPSV-UM/7145/14/4S-ZLK, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 12. 2014, è. j. 41 A 113/2014-15,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 12. 2014, è. j. 41 A 113/2014-15. Tímto usnesením krajský soud odmítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí, kterým ¾alovaný zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Úøadu práce Èeské republiky, krajské poboèky ve Zlínì, o námitce podjatosti oprávnìných úøedních osob.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o pøidìlení advokáta, nebo» má za to, ¾e splòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù podle § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 4. 2. 2015, è. j.-11, zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení advokáta pro zjevnou bezúspì¹nost návrhu ve vìci. Výrokem II. toto¾ného usnesení Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovatel zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dnem 19. 2. 2015 podání, jím¾ nesouhlasil s vý¹e uvedeným usnesením, a dále po¾ádal o prodlou¾ení lhùty pro zastoupení advokátem ve vìci kasaèní stí¾nosti a namítl podjatost soudcù.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze 17. 3. 2015, è. j. Nao 73/2015-18, stì¾ovateli sdìlil, ¾e námitku podjatosti podal opo¾dìnì, a proto k ní nemohl pøihlí¾et; usnesením z 2. 4. 2015, è. j.-21 Nejvy¹¹í správní soud prodlou¾il stì¾ovateli lhùtu k dolo¾ení zastoupení advokátem pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Ke dni tohoto rozhodnutí v¹ak stì¾ovatel na tuto výzvu nereagoval a stanovil mu k tomu pøíslu¹nou lhùtu.
Nesplnìní podmínky povinného zastoupení èi v prokázání svého vysoko¹kolského právnického vzdìlání podle § 105 odst. 2 s. ø. s. je svou povahou odstranitelný nedostatek øízení, k jeho¾ odstranìní byl stì¾ovatel vyzván, a to za situace, kdy mu ji¾ døíve nebyl ustanoven advokát; o nezbytném následku nesplnìní této výzvy byl stì¾ovatel pouèen.
Stì¾ovatel pøes výzvu a ani v prodlou¾ené lhùtì neprokázal podmínku právního zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.