Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bverwg/bverwg_4-A-9-02
Timestamp: 2019-06-27 02:48:49
Document Index: 19883076

Matched Legal Cases: ['§ 87', '§ 92', '§ 161', '§ 17', '§ 17', '§ 13', '§ 13', '§ 20']

BVerwG, 4 A 9.02: Gestaltung, Bekanntmachung, Wertminderung, Hauptsache
Urteil des BVerwG vom 05.08.2002, 4 A 9.02
4 A 9.02
Gestaltung, Bekanntmachung, Wertminderung, Hauptsache
Gestaltung, Bekanntmachung, Wertminderung, Hauptsache, Verwaltungsgerichtsbarkeit, Grundeigentum, Vergleich, Verfahrenskosten, Billigkeit, Regierung
BVerwG 4 A 9.02 (4 VR 5.02)
hat der 4. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 5. August 2002 durch den Richter am Bundesverwaltungsgericht G a t z als Berichterstatter gemäß § 87 a VwGO
Der Beklagte und Antragsgegner trägt die Kosten der Verfahren.
Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Anordnungsverfahren auf 2 000 € und für das Klageverfahren auf 4 000 € festgesetzt.
Anordnungs- und Klageverfahren sind in analoger Anwendung des
§ 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen, nachdem die Beteiligten
insoweit übereinstimmende Erledigungserklärungen abgegeben haben. Nach § 161 Abs. 2 VwGO ist nur noch nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden. Vorliegend entspricht es der Billigkeit, dem Antragsgegner und Beklagten die Verfahrenskosten aufzuerlegen; denn er wäre sowohl
im Anordnungs- als auch im Klageverfahren voraussichtlich unterlegen, wenn der Senat hätte streitig entscheiden müssen.
Es spricht Überwiegendes dafür, dass der Planfeststellungsbeschluss der Regierung von Oberfranken vom 20. März 2002 in dem
angefochtenen Umfang rechtswidrig war. Der Zugriff auf einen
Teil des Wohngrundstücks des Antragstellers und Klägers für
die Erweiterung der Staatsstraße 2197 um eine zusätzliche
Fahrspur auf jeder Fahrbahnseite dürfte mit dem Gebot einer
gerechten Abwägung der von dem Vorhaben berührten öffentlichen
und privaten Belange nicht vereinbar gewesen sein. Wie der Antragsteller und Kläger unwidersprochen vorgetragen hat, steht
auf der gegenüberliegenden Seite der Staatsstraße für deren
Verbreiterung Wiesen- und Ackergelände zur Verfügung. Da dieses im Vergleich zu dem Wohngrundstück des Antragstellers und
Klägers weniger schutzwürdig ist, ermöglicht seine Inanspruchnahme eine schonendere Trassenführung. Die Autobahndirektion
Nordbayern als Vorhabenträger hat dies ebenfalls erkannt und
ihre Planung so geändert, dass das Grundeigentum des Antragstellers und Klägers unberührt bleibt.
Die Präklusionswirkung nach § 17 Abs. 4 Satz 1 FStrG, die sich
auch auf das gerichtliche Verfahren erstreckt (BVerwG, Beschluss vom 12. Februar 1996 - BVerwG 4 A 38.95/4 VR 19.95 -
Buchholz 407.4 § 17 Nr. 109), hätte dem Antragsteller und Kläger voraussichtlich nicht entgegengehalten werden können. Zweifelhaft ist bereits, ob die Bekanntmachung über die Auslegung
der Planungsunterlagen "für den Bau der Bundesautobahn A 73
'Suhl-Lichtenfels' im Abschnitt 'Ebersdorf b. Coburg (B 303)
bis Lichtenfels (B 173)' von Bau-km 57+200 bis Bau-km 70+660"
geeignet war, die in ihr liegende und gewollte Anstoßfunktion
auch für den Antragsteller und Kläger auszulösen; denn nach
seinem unwidersprochen gebliebenen Vorbringen dient der Ausbau
der Staatsstraße nicht dem Zubringerverkehr zur Autobahn, sondern der flüssigen Gestaltung des Verkehrs im Einmündungsbereich der Gemeindeverbindungsstraße Reundorf-Grundfeld, die ihrerseits als Folge des Autobahnbaus verlegt wird. Jedenfalls
aber lag die Inanspruchnahme eines Teils seines Grundeigentums
statt des gegenüberliegenden Wiesen- und Ackergeländes so fern,
dass er damit nicht rechnen musste und daher keinen Anlass hatte, sich bereits im Einwendungsverfahren um seine Belange zu
Die Festsetzung des Streitwerts für das Klageverfahren beruht
auf § 13 Abs. 1 Satz 1 GKG. Dieser Betrag entspricht der mutmaßlichen Wertminderung des Wohngrundstücks des Klägers. Im
Anordnungsverfahren beträgt der auf der Grundlage des § 13
Abs. 1, § 20 Abs. 3 GKG zu bestimmende Streitwert die Hälfte
des Streitwerts in der Hauptsache (vgl. I. Nr. 7 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit 1996,
563>).