Source: http://kraken.slv.cz/42ICm1235/2010
Timestamp: 2018-09-23 07:27:26+00:00
Document Index: 45736513

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 188', 'soud ']

42 ICm 1235/2010
Číslo jednací: 42 ICm 1235/2010-79 ( KSHK 42 INS 6308/2010 )
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Jolanou Maršíkovou v incidenčním sporu žalobce PROFI CREDIT Czech a.s., IČ: 61860069, se sídlem Jindřišská 24/941, 110 00 Praha 1, zastoupeného JUDr. Ervínem Perthenem, advokátem se sídlem Velké nám. 135/19, 500 03 Hradec Králové, proti žalovanému JUDr. Janu Malému, se sídlem Resslova 1253, 500 02 Hradec Králové jako insolvenčnímu správci dlužníků Františka Husáka, RČ: 500822/311 a Ludmily Husákové, RČ: 545918/1156, oba bytem 503 15 Hněvčeves 3, zastoupenému JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem Resslova 1253, 500 02 Hradec Králové, o určení pohledávek ve výši 64.290,-Kč a 118.096,-Kč
I. Řízení o určení, že žalobce má za dlužníky Františkem Husákem, RČ: 500822/311 a Ludmilou Husákovou, RČ: 545918/1156, oba bytem 503 15 Hněvčeves 3, pohledávku ve výši 118.096,-Kč, se zastavuje.
II. Žaloba o určení, žalobce má za dlužníky Františkem Husákem, RČ: 500822/311 a Ludmilou Husákovou, RČ: 545918/1156, oba bytem 503 15 Hněvčeves 3, pohledávku ve výši 64.290,-Kč, se zamítá pro předčasnost.
Žalobou doručenou insolvenčnímu soudu dne 16.9.2010 se domáhal žalobce vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalobce má za dlužníky Františkem Husákem, RČ: 500822/311 a Ludmilou Husákovou, RČ: 545918/1156, oba bytem 503 15 Hněvčeves 3, pohledávku ve výši 64.290,-Kč a pohledávku ve výši 118.096,-Kč.
Před zahájením soudního jednání žalobce vzal žalobu o zjištění pohledávky ve výši 118.096,-Kč zpět. Na základě částečného zpětvzetí žaloby insolvenční soud rozhodl podle ust. § 96 o.s.ř. o částečném zastavení řízení, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozhodnutí. Předmětem řízení tak zůstalo zjištění pohledávky ve výši 64.290,-Kč
Z přihlášky pohledávek žalobce do insolvenčního řízení bylo zjištěno, že žalobce přihlásil přihláškou ze dne 30.6.2010 za dlužníkem Františkem Husákem pohledávku ve výši 118.096,-Kč z titulu nedoplatku na nominální hodnotě smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100324804 ve výši 117.247,-Kč a na smluvních pokutách 849,-Kč. Při přezkumném jednání insolvenční správce popřel část nedoplatku na nominální hodnotě ve výši 64.290,-Kč
Dále žalobce přihlásil další přihláškou ze dne 30.6.2010 za dlužníkem Ludmilou Husákovou pohledávku ve výši 118.096,-Kč z titulu nedoplatku na nominální hodnotě smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100324804 ve výši 117.247,-Kč a na smluvních pokutách 849,-Kč. Jednalo se tedy o shodnou pohledávku jako shora. Usnesením ze dne 20.3.2012 insolvenční soud pravomocně řízení o této pohledávce pro duplicitu zastavil.
Vrchní soud v Praze v rozhodnutí čj. 42 ICm 630/2010, 103 VSPH 67/2011-80, KSHK 42 INS 3359/2010 ze dne 22.8.2012 dospěl při posuzování nároků žalobce k závěru, že pokud věřitel jako důvod pohledávky označí nedoplatek na nominální hodnotě smlouvy o revolvingovém úvěru , trpí přihláška vadou, neboť tento důvod je nepřezkoumatelný. Nebylo tedy na místě pohledávku přezkoumat (a popřít ji), ale insolvenční správce měl postupem podle ust. § 188 odst. 2 IZ vyzvat věřitele k odstranění vad přihlášky.
Veden výše uvedeným právním názorem insolvenční soud žalobu o určení pohledávky ve výši 64.290,-Kč pro předčasnost zamítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že účastníci řízení se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.
V Hradci Králové dne 27. září 2012 JUDr. Jolana Maršíková,v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Hloušková Soňa