Source: http://kraken.slv.cz/6Azs68/2008
Timestamp: 2018-07-21 06:09:26+00:00
Document Index: 42037721

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120']

6Azs68/2008
6 Azs 68/2008-69
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: A. Y., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 11. 2007, è. j. OAM-10-493/LE-BE03-BE01-2007, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2008, è. j. 47 Az 36/2007-27,
Rozhodnutím Ministerstva vnitra (dále té¾ ¾alovaný ) ze dne 20. 11. 2007, è. j. OAM- 10-493/LE-BE03-BE01-2007, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì neodùvodnìná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 3. 2008, è. j. 47 Az 36/2007-27, zamítl ¾alobu ¾alobce proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného; a dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, a to z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Proto krajský soud vyzval pøípisem adresovaným na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti (Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová) stì¾ovatele, aby zaslal soudu vyplnìný formuláø k prokázání osobních a majetkových pomìrù. Podle údaje na obálce, která obsahovala výzvu, byla zásilka dr¾itelem po¹tovní licence vrácena krajskému soudu dne 17. 4. 2008 s tím, ¾e adresát písemnosti se odstìhoval. Jeliko¾ se uvedenou písemnost nepodaøilo soudu doruèit stì¾ovateli na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, krajský soud provedl úkony ke zji¹tìní jeho skuteèného pobytu. V soudním spise na è. l. 41 je zalo¾en úøední záznam, podle nìho¾ bylo zji¹tìno v databázi Ministerstva vnitra, ¾e stì¾ovatel byl naposledy hlá¹en k pobytu na adrese: ZZC Bìlá-Jezová, z nìho¾ ode¹el dne 14. 4. 2008 a jeho dal¹í pobyt z této evidence není znám. V soudním spise na è. l. 57 je zalo¾eno sdìlení Policie ÈR, øeditelství slu¾by cizinecké policie, odboru evidenèního, è j. CRP-20-6743/èj-2008-9CEVV ze dne 3. 11. 2008, v nìm¾ je na základì do¾ádání krajského soudu sdìleno, ¾e stì¾ovatel byl z území Èeské republiky vyho¹tìn dne 23. 4. 2008 pøes hranièní pøechod Hodonín do 7. 4. 2018. Krajský soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a proto ustanovil stì¾ovateli usnesením ze dne 5. 5. 2008, è. j. 47 Az 36/2007-44, opatrovníka-pracovnici tohoto krajského soudu, a následnì usnesením ze dne 14. 11. 2008, è. j. 47 Az 36/2007-58, byla ustanovena opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9.
Krajský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti proti pøedmìtnému rozsudku postupoval ve smyslu ust. § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost s pøíslu¹nými spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Nejvy¹¹í správní soud z databáze Ministerstva vnitra ÈR zjistil podle úøedního záznamu ze dne 6. 1. 2009, è. j.-66, ¾e poslední adresou pobytu stì¾ovatele bylo ZZC Bìlá , ze kterého ode¹el dne 14. 4. 2008.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Za takový zvlá¹tní zákon je v daném pøípadì nutno pova¾ovat zákon o azylu. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu soud zastaví øízení, jestli¾e ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce) se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud tak dospìl k jednoznaènému závìru, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky ustanovení § 33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ust. § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 tého¾ zákona), øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.