Source: http://www.pravnik.org/category/pravo/obchodni-pravo/
Timestamp: 2017-02-23 16:11:19+00:00
Document Index: 12679658

Matched Legal Cases: ['§560', '§ 420', '§261', '§ 410', '§ 409', '§ 263']

Příspěvek byl publikován 27.10.2008 | Rubrika: Občanské právo, Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Povaha rozhodčích nálezů
2 komentáře	V dnešním složitém, globalizovaném světě se snažíme najít vždy postupy rychlé, nenáročné a v neposlední řadě levné. Tyto možnosti nám však mnohdy nemohou zajistit standardizované postupy. Jejich problémem je právě jejich standardizace a s tím spojená nemožnost odlišit jemné, avšak často rozhodující nuance jednotlivých případů. Toto tvrzení bude platit pro obchodní vztahy dvojnásob. Autonomie vůle stran je pak klíčovým způsobem pro odlišení těchto nuancí při tvorbě obchodních smluv, včetně všech souvisejících ujednání. Ve všech fázích kontraktačního procesu se tak do větší či menší míry uplatňuje. Z výše naznačených důvodů má své místo i při úvahách o řešení případných sporů vzniklých ze smlouvy. Tyto úvahy dostávají obvykle podobu konkrétních smluvních doložek o řešení sporů. Může se jednat o volbu práva rozhodného pro konkrétní závazkový vztah nebo jeho část1, volbu sudiště2, nebo např. volbu alternativního řešení sporů, tzn. odejmutí možnosti (a povinnosti) řešení sporů z pravomoci obecných soudů. Na tomto místě pomineme alternativní způsoby řešení sporů, kterým chybí ten typ formalizace, zajišťovaný účinky právní regulace státu („zahájení, průběh ani ukončení řízení nemají žádné hmotněprávní a procesněprávní účinky, osoby třetí působící v tomto řízení nemají žádné donucovací a rozhodovací pravomoci, úspěšným výsledkem není vydání exekučního titulu – jedná se tedy jednací nikoli rozsuzovací bázi“3) – tedy alternativní metody typu mediace, konciliace, expertizy, mini-trial, či smíšené formy typu med-arb nebo medaloa.
4„Majetkovým právem je třeba rozumět jak právo na majetkové plnění , tj. plnění ocenitelné v penězích, tak I určovací návrh, který se vztahuje na určení existence či neexistence takového práva. Majetkem, resp. majetkovým právem, je nutno rozumět I obchodní podíl společníka ve společnosti s ručením omezeným“. 5 k tomu viz např. Stavinohová J., Hlavsa, P. Civilní proces a organizace soudnictví. Brno: Masarykova univerzita a Doplněk, 2003, str. 621n.
Příspěvek byl publikován 30.9.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Základní povinnosti podnikatele vůči správním orgánům
Příspěvek byl publikován 22.5.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo, Správní právo | Autor: admin.	Novela živnostenského zákona
18 komentářů	Živností nově nebude poskytování nemovitostí, bytů a nebytových prostor i v případě poskytování jiných než základních služeb. Ve změnách vymezení živností je zásadní rovněž zrušení živností provozovaných průmyslovým způsobem. Rovněž ve vymezení konkrétních činností, které jsou předmětem živnosti nastávají změny. Zákon již nerozlišuje velkoobchodní a maloobchodní činnost, zavádí jednotnou kategorii obchodní činnosti. Do této kategorie patří nově rovněž úprava zboží k potřebě kupujícího, která patřila již dříve do obchodní činnosti provozované podnikatelem. Nově je však omezena (pro zabránění zneužívání) jen na úpravu pouze na žádost zákazníka. Podle novely nebude u volných živností nutné získat pro každou z nich jedno živnostenské oprávnění. Namísto toho bude podnikateli dána možnost oznámit obecně jeden obor činností spadajících mezi živnosti volné, jež bude v rámci jednoho živnostenského oprávnění pro volnou živnost vykonávat.
Příspěvek byl publikován 16.5.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Smlouva o úvěru
1 komentář	Zákon nejprve definuje smlouvu o úvěru. Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Toto ustanovení není nikterak problematické. Zákon dále dává možnost určit peněžní prostředky, jež jsou předmětem smlouvy, i v jiné než české měně, pokud to není v rozporu s devizovými předpisy. Pokud se strany nedohodnou jinak, je dlužník povinen vrátit peněžní prostředky v měně, v níž mu byly poskytnuty, a v téže měně platit úroky.
Příspěvek byl publikován 30.4.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Obecně k odpovědnosti za vady – vybrané problémy
12 komentářů	Kupní smlouva
Smlouva o dílo Vymezení vad díla v obchodním zákoníku je poněkud skoupější nežli je tomu u smlouvy kupní. Podle §560 odst. 1 tak má dílo vady, jestliže provedení díla neodpovídá výsledku určenému ve smlouvě. Toto odkázání na smluvní ujednání (bez jiných nároků na provedení díla, tak jak je tomu u kupní smlouvy v § 420 odst. 2 a 3 ObchZ) jen dokazuje, že u provedení díla se předpokládají konkrétnější instrukce a nároky objednatele, proto bude objednatel maximalizovat snahy o co možná nejpřesnější vymezení požadovaných vlastností díla přímo ve smlouvě a nebude se podle mého soudu tolik spoléhat na dispozitivní právní úpravu.
Příspěvek byl publikován 22.4.2008 | Rubrika: Občanské právo, Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Zajišťovací instituty v závazkových právních vztazích v režimu obchodního zákoníku
2 komentáře	Dříve, než přejdeme k jednotlivým druhů zajištění, zmíníme ještě dva základní principy, které jsou pro zajišťovací instituty typické. Jedná se o:
Příspěvek byl publikován 7.4.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Započtení vzájemných pohledávek
Zbyněk Bouda, autor je studentem 4. ročníku Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně Příspěvek byl publikován 27.3.2008 | Rubrika: Občanské právo, Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Některé otázky související s kupní smlouvou v režimu obchodního zákoníku
7 komentářů	Aby příslušný právní vztah založený kupní smlouvou spadal do režimu obchodního zákoníku, musí být splněna kritéria, která jsou typická pro všechny závazkově-právní vztahy řídící se obchodním zákoníkem, a to (§261 a násl. ObchZ):
Ale každé pravidlo má své výjimky. Typicky smlouva o převodu nemovitostí, která je tzv. obchodem kombinovaným a podléhá tak zvláštnímu právnímu režimu (smluvní typ upraven v občanském zákoníku, práva a povinnosti podléhají úpravě v obchodním zákoníku). Kupní smlouva v režimu obchodního zákoníku se tak vztahuje pouze na věci movité. V praxi můžeme narazit na situace, kdy si nejsme jisti, zda se jedná o smlouvu kupní či smlouvu o dílo. V tomto případě nám pomůže ust. § 410 obchodního zákoníku, které říká, že smlouva o dodání zboží, které má být teprve vyrobeno, se považuje za kupní smlouvu, ledaže strana, které má být zboží dodáno, se zavázala předat druhé straně podstatnou část věcí, jichž je zapotřebí k výrobě zboží. Závazkově-právní vztahy v režimu obchodního zákoníku jsou ovládány zásadou bezformálnosti, tzn. že i kupní smlouva, jejímž předmětem je dodávka zboží o tisícové hodnotě, může být uzavřena ústně. Pokud ovšem alespoň jedna ze stran při uzavírání smlouvy projeví vůli, aby smlouva byla uzavřena v písemné formě, potom se písemná forma vyžaduje. Přesto v zájmu zachování právní jistoty stran smlouvy doporučujeme smlouvy sjednávat písemně a dohodnout se na tom, že veškeré změny budou taktéž prováděny písemně. Další významnou zásadou, která se u závazkově-právních vztahů v režimu obchodního zákoníku uplatňuje, je zásada dispozitivnosti. Tato zásada znamená, že pokud příslušné ustanovení není ustanovením kogentním, lze toto ustanovení změnit a práva a povinnosti upravit odchylně od zákona. Právní úprava kupní smlouvy v obchodním zákoníku obsahuje minimum kogentních ustanovení (§ 409, 444, 458, 459). Ta jsou vyjmenována v ust. § 263. Primární je tedy to, co stanoví smlouva. Čím méně toho je ve smlouvě obsaženo, tím více toho zcela logicky podléhá úpravě obchodního zákoníku. V praxi ale často dochází k tomu, že strany nejsou příliš zdatnými kontrahenty, nedojde ke specifikaci některých pojmů ve smlouvě (typicky obchodních zvyklostí) a nastanou tak interpretační problémy. Proto nelze než doporučit specifikace určitých, mezi stranami používaných, pojmů ve smlouvě. Takovým pojmem je typicky např. „doba přiměřená“. Stejně tak právní úprava fakturačních vztahů dnes chybí. Proto doporučujeme taktéž všechny potřebné skutečnosti sjednat ve smlouvě. Významnou odlišností od občanského zákoníku je možnost nabytí vlastnického práva i od nevlastníka. Jako příklad bychom mohli uvést koupi kradené věci. Jestliže jsme takovou věc koupili pro účely svého podnikání, pak jsme vlastnické právo k příslušné věci nabyli. Pokud ovšem danou věc kupujeme pro své osobní účely, pak se vlastníky příslušné věci nestáváme. V případě, že se po určité době vyskytla na zboží vada, je třeba informovat o této vadě prodávajícího, a to nejpozději do dvou let od doby dodání zboží. Nicméně je současně třeba také dodržet lhůtu „bez zbytečného odkladu“ poté, co byla vada zjištěna. Jestliže tak neučiníme, nemůžeme se pak svého práva dožadovat u soudu. Závěrem bychom také upozornili na promlčecí lhůty, které jsou odlišné od občanského zákoníku. Obecná promlčecí lhůta je v režimu obchodního zákoníku čtyřletá. Promlčecí doba pak skončí nejpozději po uplynutí 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet.
Příspěvek byl publikován 25.3.2008 | Rubrika: Obchodní právo, Právo | Autor: admin.	Navigace pro příspěvky