Source: https://www.scribd.com/document/257607814/2-Resposabilidad-Ambiental-Bermu%C4%9Bdez-1
Timestamp: 2019-03-26 17:10:20
Document Index: 331461104

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 144', 'artículo\n49', 'artículo 45', 'artículo 1902', 'artículo 1910', 'artículo\n194', 'artículo 18', 'artículo 51', 'artículo 37', 'artículo 110', 'artículo 51', 'artículo 18', 'artículo 1', 'artículo 2314', 'artículo 55', 'artículo 51', 'artículo 52', 'artículo 2329', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 53', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 53', 'artículo 2', 'artículo 18', 'artículo 3', 'artículo 60', 'artículo 53', 'artículo 2', 'artículo 53', 'artículo 54', 'artículo 3', 'artículo 23', 'artículo 54', 'artículo 4', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 54', 'artículo 54', 'artículo 54', 'artículo 107', 'artículo 54', 'artículo 54', 'artículo 60', 'artículo 19', 'artículo 60', 'artículo 54', 'artículo 176', 'artículo 62', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 53', 'artículo 56', 'artículo 61', 'artículo 62', 'artículo 681', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 61', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 54', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 46', 'artículo 56', 'artículo 58', 'artículo 56', 'artículo 58', 'Artículo 58', 'artículo 4', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 58', 'artículo 19', 'artículo 5', 'artículo 56', 'artículo 19', 'artículo 58', 'artículo 64', 'artículo 2', 'artículo 57', 'artículo 64', 'artículo 60', 'artículo 64', 'artículo 3', 'artículo 64', 'artículo 51', 'artículo 4', 'artículo 42', 'artículo 141', 'artículo 44', 'artículo 21', 'Artículo 21', 'artículo 51', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 42', 'artículo 21', 'artículo 42', 'artículo 21', 'artículo 1', 'artículo 3']

02_LA LEY
Marihuen Con Corpbanca y Otro
Responsabilidad por daño ambiental.docx
Fallo Martitegui c Asatej.docx
Resumen El Daño
La indemnizacion de daños.docx
CLASE DE DERECHO PENAL ECONOMICO 2 UNIDAD (1).pptx
Uno de los cuatro pilares sobre los que descansa la LBGMA es el de la responsabilidad
por el daño ambiental. Si bien es cierto, no se trata de la primera regulación en el Derecho
chileno sobre la responsabilidad procedente en materia de daños al medio ambiente,
sí constituye una innovación tanto respecto del ámbito de aplicación, como en las
consecuencias que acarrea la responsabilidad por el daño ambiental314.
El Título I sobre "Disposiciones Generales" de la LBGMA en su artículo 3 dispone que:
"Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que culposa o dolosamente cause daño
al medio ambiente, atará obligado a repararlo materialmente, a su costo, ¿i ello fuera posible,
e indemnizarlo en conformidad a la ley".
Más adelante, el Título III "De la Responsabilidad por el Daño Ambiental", en su párrafo
314 Sobre este rema ya se ha hecho referencia por el mismo autor en: Sistemas Sancionadores de protección
ambiental, op. cit. Capítulo XV in totum; Algunos aspectos de la protección jurídico ambiental de ios recursos hídricos, en Anuario de U Facultad de Derecho de la Universidad de Antofagasta (Chile), año 1998, pp97-140; Roies del Consejo de Defensa del Estado en la protección del medio ambiente: acción ambiental y
recurso de protección en materia ambiental. RDUCV, N° XX, pp. 243-270; La responsabilidad extracontractuaí de la Administración del Esrado por falta de servicio y por el daño ambiental, RDUCV N° XXIII
pp. 244-256. En consecuencia, algunas de las conclusiones que aquí se exponen, ya fiíeron manifestadas en
dichos artículos. No obstante lo cual, esta parte constituye una exposición completa y reelaborada del tema.
del mismo en conformidad a la presente ley".
IV. Responsabilidad por el Daño Ambiental
1° sobre "Daño Ambiental", comienza declarando en el artículo 51 inc. 1°, a modo de
principio general, qne: "Todo el que culposa o dolosamente cause ¿laño ambiental, responderá
A través de las dos disposiciones citadas se materializa el principio de responsabilidad
en materia ambiental: producido un daño ambiental surge la obligación de responder por
el mismo de acuerdo con las disposiciones de la ley. Resulta de importancia destacar este
extremo porque lo que se regula en el, Título :IIf de. la LBGMA, que comienza con el
artículo 51, es precisamente el sistema general de responsabilidad por el daño ambiental.
Es decir, en él se contempla todo un sistema normativo, específicamente dirigido a regular
la forma en que se responderá por los daños causados al medio ambiente. A partir de la
entrada en vigor de la LBGMA la responsabilidad del causante de daños ambientales
podrá ser perseguida ante los tribunales, a través de una acción general y especialmente
diseñada a ese efecto.
No obstante lo anterior, la LBGMA reconoce que existen otras acciones ambientales
de carácter especial, las que deja subsistentes. En efecto, las normas sobre responsabilidad
por daño al medio ambiente contenidas en leyes especiales tendrán preeminencia sobre
la acción genérica contenida en la LBGMA. Así lo dispone el artículo 51 'me. 2°: "N'o
obstante, las normas sobre responsabilidad por daño al medio ambiente .contenidas en--leyes
especiales prevalecerán sobre las de la presente ley". Sin embargo, la preeminencia es sólo en
cuanto se traté de normas especiales'en materia de responsabilidad por daño ambiental, y
no respecto de otras normas sobre responsabilidad por daños en general.
Entre los casos de responsabilidad ambiental especial se señalan como ejemplos clásicos
la responsabilidad por la contaminación acuática, contenida en el artículo 144 del D.L N°
2.222 de 1978, ley de navegación; la responsabilidad objetiva por el daño nuclear, artículo
49 de la ley NQ 18.302. de seguridad nuclear. A los que se agrega el caso del DL N° 3-557
de 1981, ley de protección agrícola, el que dispone la responsabilidad objetiva frente
a los daños causados a terceros por el uso de plaguicidas. Sin embargo, en todüs estos
casos resulta cuestionable que estos casos correspondan a una responsabilidad ambiental
especial, toda vez que el daño que se indemniza corresponde a los daños que sufrieron
terceros (en su persona o propiedad} y no el daño en el medio ambiente a cuya reparación
es a lo que estrictamente tiende la LBGMA. En consecuencia, más que tratarse de una
responsabilidad ambiental especial, en estricto rigor, se trataría de una responsabilidad
civil cxtraconttactual nacida a partir de un daño ambiental. Esta conclusión trae la
siguiente consecuencia, producido 'un hecho que ocasiona daño ambiental, las posibles
acciones para perseguir las consiguientes responsabilidades pueden ser variadas, como
- Ley Seg. Nuclear {art. 51 y M.)
- Ley Navegación (art. 144 y M.)
- Ley Trot. Agrícola («i. 36)
- LBGMA (art. 53 y <J4)
En él Derecho ambiental comparado es posible distinguir al menos tres fórmulas
legislativas a través de las que se ha asumido el daño y consecuente responsabilidad
2.1 Aplicación de normas de Derecbo común
El primer grupo está integrado por aquellos ordenamientos que no han establecido
normas especiales para regular el daño ambiental, con lo que las situaciones de
responsabilidad que se plantean se resuelven de acuerdo con las normas comunes del
Derecho civil. Ejemplos de esta fórmula se encuentran en los siguientes ordenamientos:
2.1.1 Sistema español (I)
- Bajo esta formulase alinea el sistema de responsabilidad ambiental adoptado en el Derecho
español. El artículo 45.3 de la Constitución española, luego de disponer que las violaciones
al derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado pueden ser sancionadas penal o
administrativamente, establece la "obligación de reparar el daño cansado". Esta disposición
admite una concepción amplia de lo que puede entenderse por daño, sin embargo no ha
encontrado una respuesta legislativa que resuelva de forma general el problema del daño
a bienes con naturaleza únicamente ambiental. La regla general indica que frente a los
casos de daño ambiental, la responsabilidad se determina de acuerdo a las normas civiles,
cuyo principio, rector se consagra en el artículo 1902 del Código Civil español, el cual
dispone que "El que por acción u omisión cansa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia,
está obligado a reparar el daño causado". El problema radica en que el daño que genera la
responsabilidad es el inferido "a otro", es decir, en su persona y bienes patrimoniales, dentro
de los que no es posible incorporar de modo directo los bienes ambientales. Sin embargo,
existen excepciones a esta regla general, que se incluirán más adelante.
2,1.2 Sistema mexicano.
La solución del legislador mexicano también es comparable a la del español, en cuanto
la regla general que se contempla es la del artículo 1910 Código Civil mexicano que
dispone lo que sigue: "El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause
daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como
consecuencia de culpa o negligencia inexplicable de la -victima". La fórmula mexicana es
similar a la del legislador español, en cuanto el concepto de dafio sobre el que se articula
el sistema de responsabilidad es aquél que se cause "a otro". La única especificidad que
puede .encontrarse en materia ambiental se establece en relación a la prueba, ya que la ley
general del equilibrio ecológico y la protección al ambiente de 1988,'dispone en su artículo
194 que: "Cuandopor infracción a las disposiciones de esta ley se hubieren ocasionado daños o
perjuicios, el o los interesadlos podrán solicitar a la Secretarla, la formulación de un dictamen
técnico al respecto, el cual tendrá el valor de prueba, en caso de ser presentado enjuicio". Si
bien esta norma tiene por objeto facilitar la prueba del daño ambiental315, se encuentra
con eí grave inconveniente de que no existe norma que regule una responsabilidad que
vaya más allá de los bienes estrictamente individuales (persona y propiedad).
2.2 Aplicación de soluciones comunes por normas especíales
Dentro de este grupo se incluyen aquellos ordenamientos que, no obstante haber
establecido disposiciones específicamente referidas al daño ambiental, recogen una
concepción civilista o común de lo que se debe entender por tal. En virtud de esta fórmula,
la solución legislativa ha ido por .el lado de entender que la responsabilidad por daño
ambiental procederá cuando el menoscabo o perjuicio se hubiere producido en.bienes
que tradicíónalmente han sido incorporados en el concepto de daños, como la persona o
el patrimonio, es decir, bienes Individuales, quedando incluidos los daños estrictamente
ambientales sólo de forma Indirecta. Por lo general la ventaja.que ofrece esta vía radica en
el traslado de la carga de la prueba. Ejemplo de esta forma de regulación se encuentra en
el siguiente ordenamiento:
1994, pp. 226-227.
3» Cfr. Raúl Brañes, Manual de Derecho Ambiental Mexicano, Ed. Fondo de Cultura Económica, México,
2.2.1 Sistema, alemán
Tal es la fórmula asumida por la ley alemana de responsabilidad medioambiental
(Umwelthaftungsgesetz) de 10 de diciembre de 1990 en cuyo parágrafo § 1 se dispone
que: "Si por impacto ambiental, procedente de una de las instalaciones mencionadas en
el Anexo 1 se produjere la muerte de alguien, lesiones en el cuerpo o la salud, o dañas en
alguna cosa, el titular de la instalación estará obligado, frente a los perjudicados, a reparar
los daños originados". Como puede apreciarse, a pesar de la denominación de la ley, la
naturaleza del daño que hace nacerla responsabilidad en la ley alemana no es un daño en
el medio ambiente como tal, sino sobre la persona o su patrimonio, tal es el daño que se
debe indemnizar y no eí propiamente ambiental. La particularidad está en que el hecho
dañoso consiste en un impacto ambiental, pero e! perjuicio o menoscabo que se debe
reparar no difiere del que debería repararse bajo las normas del Derecho civil alemán,
ya que lo que se repara es el dafio a las personas o a las cosas, producido por un impacto
ambiental 3 ' 6 .
2.3 Aplicación de un concepto específico de daño ambiental
Se trata de aquellos sistemas de responsabilidad en que el legislador recoge una
formulación específica de daño ambiental,'distinta y separada de los perjuicios a la
persona o al patrimonio.
2.3.1 Sistema italiano
Esta es la fórmula empleada por la ley italiana de 8 de julio de 19S6, N° 39^, sobre la
Institución del Ministerio del Ambiente y normas en materia de daño ambiental, en cuyo
artículo 18.1 dispone que: "Quálunque fatto dolosa o colposa in uiolazione di disposizioni
MAna Cañizares Laso y José Miguel RodríguezTapta, La nueva regulación alemana en materia de responsabilidad por dafios causados a! medio ambiente, Anuario de Derecho Civil, Tomo XLVII Fascículo I, enero-inarzo
1994 p. 210, comentando los rasgos distintivos de esta ley afirman que: "El objeta de protección directa de la ley
es especialmente el Individuo. El medio ambiente ¡e protege sólo deforma mediata, a través de aquella protección
que la responsabilidad liga a un impacto medioambiental". En el mismo sen t\Aa Antonio GtbanHlas Sánchez, La
reparación de los daños al medio ambiente, Ed. Aranzadi, Pamplona 1996, p. 129: "La finalidad de la ley es
posibilitar una adecuada Indemnización en caso de lesión de bienes jurídicos individuales".
En todo caso, se debe destacar otros aspectos de esra ley, tales corno la presunción de causalidad contenida en
el § 6.1 (Ursachenvermttnin¿), en virtud de la cual se invierte la carga de la prueba de este elemento, recayendo sobre el demandado. Para una visión panorámica de la ley alemana de responsabilidad medioambiental:
William C. Hoffhían, Germanys New Envíronmental Líability Act: strict liabüuy fbr facüities causing pollutlon, NetherUnds International LawRevíew, XXXVTIÍ The Hague 1991 p. 27 yss.
con lo que su responsabilidad se regularía por las disposiciones de la LBGMA319. fue h opinión sostenida por el autor en: Roles del Consejo de Defensa del Estado en la protección del medio ambiente.La conclusión que esta breve comparación permite colegir se resume en que el legislador 2. .2 Sistema español (II) El legislador español también ha recogido en normas especiales una referencia a. 2. 1° LBGMA es que hace aplicable el sistema. etc). y principalmente por su Inactividad. 205. Por el contrario. siempre que exista dolo o culpa.. daños específicamente ambientales.2 lo que sigue: "Sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas que en cada caso procedan. el presupuesto para que opere esta responsabilidad ambiental radica en que el hecho dañoso sea constitutivo de infracción administrativa o delito ecológico. En todo caso. La reparación tendrá como objetivo lograr. en la LBGMA se establece una responsabilidad específica por el daño que ha sufrido el medio ambiente318. olas. costa del obligado. Este punto resulta de trascendencia. en principio.1 de la ley italiana N° 394. Es decir. deterioro o destrucción en todo o en parte del medio ambiente. y como correlato. es posible imaginar una verdadera "zona gris" en que no sean coincidentes (C1I1. se alinea dentro-de la noción de daño ambiental adoptada por la ley italiana y las leyes especiales españolas. Asimismo. aquí el hecho que genera la responsabilidad es el daño estrictamente ambiental. 3 LBGMA. La solución que se adopta por la ley española de espacios naturales (4/1989) se basa en un concepto de daño estrictamente ambiental. Por el contra río en laley ambiental chilenano se establece unarespónsabilidad especial sobre los daños que sufran bienes Individuales (persona o propiedad) que se pueda derivar por el hecho arnbientalmente dañoso. 13. _ quedará afecta a una finalidad de protección ambiental. Milán. el alcance subjetivo de la responsabilidad por el daño ambiental.1 yCIV. un paisaje. Dicha Indemnización. sea personas naturales o jurídicas.. en la medida de lo posible. se jije en la resolución correspondiente". Alcance del Sistema de Responsabilidad (CIV. 1988. en las que la responsabilidad por daño ambiental surge por el perjuicio inferido al ambiente en su totalidad o a alguno de sus componentes. deteriorándolo o distruggendolo In tutto o in parte. sino que rambién el Estado a través de sus órganos pueden. con lo que el ámbito de aplicación se reduce sólo al objeto de su regulación. alterándolo. aunque con matices. y aunque por regla general existirá una coincidencia entre daño e ilícito. Editorial Giuffre. La responsabilicé per danno aH'ambiente. Responsabilidad por el Daño Ambiental . sean estas personas naturales o jurídicas. el aire.2). . se aplicará a todos los sujetos privados. Sin embargo. ad esso arrecando danno. El primer aspecto que se destaca de la disposición contenida en el artículo 51 ¡nc. y con la consecuente reparación sobre aquella clase de bienes. 31aEsta 229 . por ejemplo en la ley de costas 22/1988 . La ley 4/1989 de conservación de espacios naturales y de la flora y fauna silvestres dispone en su artículo 37. el infractor deberá abonar todos los daños y perjuicios ocasionados. de responsabilidad a "Todo el que" cause un daño ambiental. La expresión "Todo el que".3. obbüga l'autofe delfatto al risarámento mi confronti ¿ello Stato". op.1) y la ley de aguas 29/1985 (artículo 110). No sólo los particulares. non é certa la som/na tli danni individitaÜ ne quello che si rifenscc unicamenre alia struttitra tfelsoggetto molare deliintereae leso". en el plazo que. el infractor deberá reparar el daño causado. c¡t. en principio.IV. y ese es el que genera la responsabilidad. 1° es una manifestación del principio general de que todo aquel que causa un daño está obligado a repararlo. di cui all'arñcolo in aa/ne. Esta clase de responsabilidad se regirá por las normas comunes. por su actividad. . la Administración competente podrá subsidiariamente proceder a. causar un daño ambiental. expresión que también utiliza el artículo. por otro. Precísamente por la naturaleza del bieii jurídico sobre el qué recae. presenta muchas mayores complejidades cuando el causante del mismo es el Estado o alguno de sus organismos w Franco Gíampiciro.4. que emplea el artículo 51 Inc. . al comentar U norma del artículo 18. p. señala que: "Gtova precisare che il danno tili'ambknte.4 Conclusión misma solución se encuentra en otras leyes especíales cspa (articulo 95. Puede concluirse siguiendo al citado autor que el daño ambiental no corresponde a la suma de los daños individuales. porque eí sistema de responsabilidad ambiental de la LBGMA. la reparación también discurre sobre dicha "¡dea317. por tanto desvinculados de los danos que sufren los sujetos de derecho o sus patrimonios. 317 La 228 Jorge' B'ermúdez Soto chileno. dado que no se trata de bienes susceptibles de apropiación exclusiva o individual (por ejemplo la naturaleza. La ley italiana establece una responsabilidad por alteración. la restauración del medio natural al ser y estado previos al hecho de producirse la agresión.4. 3. di legge o di provvedimenti adottati in base a legge che comprometía ¡'ambiente. perfectamente. que en este caso se traduce en una indemnización en favor del Estado. 14). por la cual se debe Indemnizar al Estado (Ministerio del Ambiente). a los sujetos públicos. m tampoco al interés individual del titular de la acción. 243 y ss. •. pp.. en cada caso. -. y también. Sólo dos problemas se pueden observar: por un lado se trata de una ley especial.
Madrid 1585 (reimpresión de causa a efecto entre la infracción y el daño producido". • Hecho antijurídico. incluso por la vía anticipada de estimar como infracción el simple riesgo de daño. como lo habría pretendido el legislador en el artículo 1 LBGMA (CI. Ellas. No basta con probar el elemento causal respecto del daño. : ^:. 125 Sin embargo. Se trata de un hecho que es atribuible a su autor porque este ha actuado dolosa o negligentemente. 1953) pp." es obligado a la indemnización. Un sistema de responsabilidad ambiental de naturaleza subjetiva está en consonancia con el sistema de responsabilidad extracon.• - . a los planes de prevención o de descontaminación.1 Presunciones de responsabilidad ley o en otras disposiciones legales o reglamentarias. Ello porque precisamente a lo que tiende la normativa ambiental es a evitar el daño del bien jurídico medio ambiente. Manual de Derecho Ambiental Chileno. cit. basta k infracción del ordenamiento ambiental para que se presuma la responsabilidad313. No debe pasarse por alto este punto. establecidas en la presente Con todo. preservación o conservación ambientales. sería indicativo de una situación anómala de la regulación dada una laguna legal o unos niveles de protección demasiado bajos. 3:1 Karl Larenz. si existe infracción a las normas de calidad ambiental. está de más recordar que^el artículo 2314 del Código Civil chileno dispone que: "El¡pie ha cometido un delito [dolo] o cuasidelito [culpa] que ha inferido daña a otro. 1° LBGMA). salvo un caso de laboratorio. en cuya virtud se ha lesionado un derecho de un sujeto.2). i22 Critico 230 Jorge Bermúdez. En la. a las normas de emisiones. aunque probable desde un punto de vista lógico. Civitas. la prueba del elemento subjetivo. en este evento. El presupuesto de una responsabilidad subjetiva está en la voluntariedad del hecho imputable.concepto y. Pedro Fernández. práctica. Dentro de este mismo aspecro de la presunción. jin perjuicio tíe la 3J1 No pena c¡»ele impongan las leye¡ por el delito o cuasidelito".4. dispone que: "Se-presume legitímente laresponsabilidad del autor del daño ambiental. lo más probable será que Infracción y daño constituyan las dos caras de una misma moneda. a saber: • . En consecuencia ella admite prueba en contrario. op. 231 . . respecto de este sistema de responsabilidad.que se colÍgen-de la disposición citada. sólo habrá lugar a la indemnización. si se acreditare relación Karl Larenz. un hecho que sólo constituya un daño al medio ambiente y no sea además infracción al ordenamiento ambiental. a las regulaciones especíales para los casos de emergencia ambiéntalo a las normas sobre protección. que sería el sistema que rige en el Derecho alemán. El establecimiento de un sistema de responsabilidad subjerivo cobra relevancia en aquellas situaciones concretas que se planteen.Soto Exísren a lo menos tres. toda vez que el legitimado activo "deberá probar que concurre el elemento subjetivo en el causante del daño. J:0 Crr. fijan niveles tolerables de contaminación en un medio ambiente determinado. en el hecho que causa daño violando una norma jurídica que sirve de protección a un individuo320. estando protegido dicho derecho frente a todos o. caso en el cual no operará la presunción de responsabilidad y deberá probarse el dolo o culpa del hecho dañoso.ía forma en que operan las normas primarias y secundarias de calidad ambiental. en virtud de la presunción se libera al demandante de la dificultosa prueba del • elemento. Frente a la dificultad que conlleva. 118-119. o el ejecutor de una acción u omisión que daña el medio ambiente vulneren la norma de calidad ambiental. la LBGMA recurre a la aplicación de un catálogo de presunciones de responsabilidad. confirma que éste se compone no sólo de normas legales. aspectos destacables. será muy poco probable que la actuación de una sola persona vulnere la norma. Ed. por su dolo o culpa312. Fundamentos de Etica jurídica. En todo caso. 324 Esta inclusión de las normas ¡nfralegales como parte del ordenamiento jurídico ambiental.. y atendidos el. nivel a! que contribuye una multiplicidad de agentes y de emisiones (incluso provenientes de la naturaleza). se señala a las normas de calidad ambiental como una de las normas cuya infracción acarrea la presunción de responsabilidad por el daño ambiental. 118419. De esta forma "quten inflige un daño ti otro por medio de im acto antijurídico. ya que por lo general el hecho que causa el daño ambiental también estará vulnerando la normativa en la materia. " . ' • • . como se dijo. lo que en este caso se traduce en una Infracción de las normas ambientales.* • Presunción legal. pp. aunque ¡alo de un modo 'objetivamente negligente.. Sistema Subjetivo de Responsabilidad IV.Daño Ambiental La naturaleza de la responsabilidad ambiental es de carácter subjetivo. 4. pp. en cuanto se ex'lge que el daño se haya producido por dolo o culpa (artículos 3 y 51 "me. que el afectado que no ha contribuido a ello".ua! o aquiüana contenido en el Código Civil chileno. señala que en aquellos casos en que el daño se produce por un hecho antijurídico opera una especie de negligencia objetiva. es posible constatar un error en la técnica legislativa empleada. Por lo que. op. 113-114. Derecho Justo.tracr. El arríenlo 52.4. sean estas legales o regla mentar! as314. En efecto. . . Y aunque no es lógicamente imposible que se produzca un daño sin violación de una norma ambiental325. Responsabilidad por el . cit. es necesario que este sea imputado a su causante 4. interno que Impone la responsabilidad subjetiva (por dolo o culpa). El presupuesto que debe concurrir para que opere la responsabilidad es que se produzca un hecho antijurídico. Derecho Justo. esta siempre más cerca de tener que cargar con él. que también exige este elemento interno de culpabilidad331. será imposible que el titular de una actividad o proyecto.
y que no tenga por objeto la protección. sin perjuicio de la. toda vez que no existe norma alguna que sea parte del ordenamiento jurídico ambiental. que es un aspecto objetivo. con lo quesera necesario acreditar tanto. o a regulaciones especiales para situaciones de emergencia. como la relación causal de aquél con la infracción. en ambos casos. lo más habitual será que el mismo hecho que causa la infracción a una norma que conforma el ordenamiento jurídico ambiental. toda vez que señala que solo habrá lugar a la indemnización. si a lo que se refiere la norma es a la indemnización de perjuicios extractan trac cuales. pues. como si la forma de reparación del daño ambiental se verificase a través déla vía sustitutiva de la fijación de una suma indemniza! o ría. si se acreditare relación tic causa a efecto entre la infraca'óny el daño producido'™'. acreditaren estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en tales planes o regulaciones. 1° LBGMA. iifi La citada disposición presenta tina deficiencia en U técnica legislativa. 2° del. Sin embargo. Asf entonces será bastante probable que la prueba se traslade desde el elemento subjetivo. Ello queda claramente expuesto en la frase final del me. la referencia era innecesaria 232 Jorge B'ermúdez Soto En los casos en que el autor del daño esté cumpliendo con la normativa y no obstante ocasione uri daño ambiental (por ejemplo. 2" y 53 LBGMA. A ello se agrega que el destinatario de las normas de calidad ambiental no es:el Relación de causalidad. dejando subsistente sólo la civil indemniza Coria ordinaria. preservación. Por otro Udo.ión a las normas sobre protección. normas que por lo demás no atendidas las disposiciones de los artículos 51 inc. ello se desprende del artículo 55 que dispone: "Cuando los responsables de JTientes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación. en el artículo 51 inc. Esta situación y la responsabilidad que le cabe al Estado serán objeto de examen más adelante (CIV. esta vez con la prueba del elemento subjetivo. ya que existe una relación directamente proporcional entre la extensión del bien jurídico protegido y las posibilidades de inferirle 317 Sin embargo. en cuyo casa se aplicará. el que canse daño ambiental responderá del mismo en conformidad a U presente ley. la presunción de responsabilidad del autor del daño ambiental.4). según corresponda. es decir. 233 .lííl IV. sino el Estado (CI1I. la Industria que cumple con la normativa sobre emisiones. la concurrencia de un daño ambiental. A ello se refiere el citado inc. o conservación ambientales. habrá que concluir que en la práctica se producirá (y de hecho se produce) un vuelco en el sistema de responsabilidad. procedencia de la acción ambiental. sólo cabrá la acción imiemnizatoria ordinaria deducida por el personalmente afectado. la forma de reparación que admite el sistema de responsabilidad establecido por la LBGMA es una forma cercana a la reparación in natura. última frase lo que en realidad dice es que se presume la responsabilidad cuando se vulnera el Derecho ambiental. 5. Responsabilidad por el Daño Ambiental ciudadano común. artículo 52 LBGMA el cual dispone que: "Con toda. que en la práctica conduce a una transformación en el sistema de responsabilidad. a la prueba de la infracción al ordenamiento jurídico. en esta evento. *-''•'>' • Tal como se dijo más arriba. para que surja la responsabilidad es necesaria. tal como se comprobará (Cl V. 4. y ño obstante causa daño ambiental y personal)327. a una situación de prueba objetiva de la infracción al ordenamiento jurídico. establecidas en la presente ley o en afras disposiciones legales o reglamentarias.la concurrencia de responsabilidad ambiental. pasando desde la prueba del dolo o la culpa. Esta.el daño al medio ambiente. dependerá el nacimiento o no de la responsabilidad respectiva. como cualquier otra.". es tan ampüa. sí existe infruc. cuando dice que. Tal vez sólo podrían excluirse las normas sobre organización administrativa que se incluyen en la LBGMA como normas que quedan fuera de dicho grupo.2 Objetivación de la responsabilidad ambiental podría un administrado vulnerar. En consecuencia. pasando de la carga de la prueba del elemento subjetivo. sólo en virtud de la ocurrencia de éste surgirá la obligación de reparar los perjuicios. De lo dicho deviene como consecuencia natural que lo que se repute como daño ambiental. En efecto. se encuentra plasmado este presupuesto necesario para . en este caso la LBGMA establece una excepción de responsabilidad ambiental. se estará en presencia de verdaderas deficiencias del ordenamiento jurídico ambiencal.Daño Ambiental El daño ambiental es el presupuesto de la responsabilidad ambiental. el que dispone que se presume la responsabilidad por el daño ambiental. de su concepto.. concurriendo los demás requisitos.. Esta-cuestión resulta ser del todo trascendente. La presunción sólo exime de la prueba del elemento subjetivo (dolo o culpa). Ello es erróneo. lo dispuesto en el articulo anterior". esra clase de responsabilidad. restableciendo el medio ambiente dañado. preservación o conservación del medio ambiente. 7). 2. "1a del articulo 52 LBGMA. a menos que el daño provenga de cansas no contempladas en el respectivo pían. Si se atiende a la enumeración de-disposiciones cuya vulneración constituye presunción de responsabilidad por el daño ambiental. sea el que cause el daño ambiental. Positivamente. que es lo que persigue. El resultado de todo esto es que la presunción de responsabilidad no operará sólo frente a dos situaciones: • En los casos en que no existe norma ambiental alguna que haya sido vulnerada. hasta la prueba de la vulneración de la norma. en primer término. sólo habrá lugar a la indemnización.
Santiago. Ello ha sido entendido asf en la práctica. el legislador de la LBGMA ha hecko una opción por un concepto expreso y-amplio de medio ambiente (CI. disminución. ¡truniento di contrallo sacíale e nill'attivita d'itnpresa e ¡ulle potesta di ¡ovem o deü'iimbiente.baladí. Cambridge Universiry Press. para que pueda estimarse como daíío ambiental. resulta lógico •esperar que.cde. 19^3. Volumen Segundo Contratos y Cuasicontratos. constituye un bien que-no pertenece a ninguna persona en-particular..1). bienes. Imprenta Universitaria. sin embargo ello no les hace perder su carácter de bien ambiental. la noción de daño ambiental no esté referida a bienes individuales • • de un sujeto de derecho (como la persona. En el Derecho común se ha 'definido daño como "el menoscabo que. pueda Imputarse a malicia o negligencia de otra persona. y el artículo 2329 del mismo código dispone que "Por regia general: todo daño que. Delito y Cuasidelito.U „. De lo que se está hablando es de responsabilidad por daño ambiental. cit.. Estos casos pueden ser consultados 350 en www.í Tal vez el elemento más distintivo del daño ambiental sea.•Responsabilidad por el Daño Ambiental La definición de medio ambiente será considerado como daño ambiental 330 . a saber: J. De este razonamiento se deducen las siguientes consecuencias: • El medio ambiente es un bien de titularidad colectiva. 2. Es decir. 3: "Defining environmcni is also cruda! ta daermlning tlie applircition of legal rules ¡1>) Alfxantírf and the extent ofUabillty ivhen hanns occurs". creencias. p-477- 234 Jorge BermúdezSoto 2314. dolor o molestia que ¡tifie un individuo en su persona. con lo que el concepto que de él se tenga será determinante para el establecimiento de la legitimación activa en la acción a que dé lugar. citado por Jóse Luis Lacntz Verdejo}' otros autores. es posible atribuir tres características al concepto de 5. etc. lo que trae como consecuencia que cualquier daño a los elementos incluidos en Dado un concepto amplío de medio ambiente corresponde ahora plantearse el problema déla Intensidad que debe tener el perjuicio. 210 señala que: "Daño es lado detrimento. un daño328. precisamente. honor. 6. oficios. Titularidad de la acción y forma de reparación serán las dos principales Interrogantes que debe responder el legislador cuando establece una responsabilidad ^por daño ambiental. op. 2.IV. que es de titularidad colectiva o erga onmes*33. letra e) dé la LBGMA definió el daño ambiental corno: "Toda pérdida. debe ser reparado por ésta" (es decir. . Stiggsrisce di apprestarnc la tutela come inlercsse collertivu all'nso -delle rhone. SÍ se considera que el medio ambiente^ en cuanto tal. crédito.cl. el principlo-de reparación plena e integral). Concepto mucho más amplío que el formulado a partir del artículo 1 19 Na 8 CPR que viene-acotad o por las nociones de entorno adyacente y previsibilidad que se han tratado en CU. detrimento o menoscabo significativo inferido al medio ambiente o a uno o más de sus componentes". 153> con relación a la naturaleza del bien jurídico medio ambiente concluye como tendencia general que: "l'orientamenio della dottririasi consolida itelsenso di abbandonare agni ulteriori tentativo di definizione deü'ambiente come bene ghtmllco. Manual of European Environmental Law. "'Concepto de KarlLarenz. suscetiit/ílf dt difesa individúale. de acuerdo al concepto que señala el legislador de la LBGMA. por lo que el concepto sobre el'que se estructura toda esta argumentación es el de medio ambiente. que parte. í14 Evidentemente -existen bienes ambientales que son susceptibles de apropiación privada. En definitiva.1 edición. En cambio. Josa María Bosch. sufre una persona.Código Civil chileno señala que el que-ha . dada la contribución que e'stos tienen en el sistema ambiental.. Kiss y Dincih Shelton. Frente a esta potencial amplitud del concepto de daño ambiental y consecuente sobre extensión de las posibilidades de impetración de la acción de responsabilidad por el daño ambiental. p. una especie del género daño al medio ambiente. ^ Arturo Aleaandñ Rodríguez. sea persona natural o jurídica 332 . Cambridge 1997. ya en su propiedad o en su patrimonio'™. En el mismo sentido el artículo i:" Aquí se debe hacer una pequeña aclaración.como también respecto de las medidas tendientes a reparar las consecuencias del perjuicio.3. Derecho de Obligaciones. examinado. menoscabo. sino a bienes exclusivamente ambientales3311.de la base de un concepto de daño estrictamente ambiental como el deí Derecho ambiental chileno.2. La responsabilidad Extra contrac mal en eí Derecho Civil Chileno. dada la función social/ambiental que la propiedad privada debe cumplir (CIL. del .cometido delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro. que sea un daño ambiental. éste. - . la propiedad o el patrimonio). ya en sus bienes vitales naturales. ha.i. para el Derecho civil el concepto de daño está referido al perjuicio inferido en la persona (sea éste uri daño corporal o un daño moral) o a la propiedad o patrimonio de un sujeto de-derecho. en la práctica. es obligado a la-indemnización. Ed.1) y cu último término. la determinación de los bienes ambientales importa correlativamente la délos daños que les pueden ser infligidos329* Como ya se. Es decir. Esta cuestión no resulta . Bircelnna ." )JJ Franco Giampietro. en el ecosistema. la vulneración al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación será.JU4. el artículo 2. los daños al patrimonio cultural han sido objeto de demandas ambientales interpuestas por el Consejo de Defensa del Estado. p. 235 . Por ejemplo. riservaíe alie ¡nibliliche amministrazio ni". Uleread. La rcsponsabilita per danno all'ambíente.1 Características . A partir de la definición legal.1995.. perjuicio. Sólo es daño ambiental el inferido al medio ambiente daño ambiental.sobre todo cuando se tiene presente que el daño ambiental es el presupuesto de esta clase de responsabilidad. el daño ambiental consiste en el detrimento que sufre el medio ambiente en su totalidad o en alguno de sus elementos. señala en el artículo 2 letra U).3. que la propia LBGMA.4. a consecuencia de un acaecimiento o 'evento determinado. p.
Decir que sólo genera. por inocua que parezca. La limitación de la responsabilidad ambiental no fue estructurada sobre la base de limitar lo que debe entenderse por medio ambiente. a partir del concepto de daño significativo importará que cada vez que se plantee la disyuntiva respecto de la entidad del perjuicio. toda vez que cualquier actividad. que según el artículo 2 letra 11) de la LBGMA es un concepto muy amplío. Ello se deduce del artículo 2 letra e) LBGMA caando dice que daño ambiental es toda pérdida. Es por ello que. 5. Responsabilidad por el Daño Ambiental • El daño es. La reparación de ese daño ambiental no debería agotarse en la sola reposición de las especies arbóreas taladas. De acuerdo con el concepto legal de daño ambiental. 2.4 y CIII. Existe un elemento ambiental dañado.daño sea' significativo. Sin embargo. puede entrañar'un daño aL. Sólo es daño ambiental aquél que es significativo.1. e! bosque. 7). repoblando la fauna que existía en el lugar o restableciendo los cursos de agua existentes. Por ejemplo. la conclusión del Tribunal aparece como demasiado laxa. Así. este criterio varió cuando se refirió a la intensidad o envergadura del daño. este se entenderá acaecido independientemente de la forma en que se presente. pero que adicionado al de los demás agentes sobrepasa ese umbral de tolerancia variable fijado por la Ley. como para quedar dentro del concepto de daño ambiental. Es decir.1. Son todas expresiones sinónimas de daño o perjuicio. ÚI-:. ya que se trataba de un recurso de protección. a. Lo fundamental es destacar queno importa la forma en quesepresente el daño paraquesurjalaresponsabilidad. diferencia entre los elementos que conforman el medio ambiente . con una repercusión que Incluso puede ser mediata o inmediata en el sistema total. o lo que es igual. toda manifestación dañosa para el medio ambiente o para alguno de sus elementos queda comprendida en la definición 5. Sin embargo.inferido al medio ambiente ó. Se volverá sobre este tema a propósito de la reparación del daño ambiental (C1V. al medio ambiente considerado en su conjunto.2 El daño ambiental puede presentarse en cualquier forma de daño ambiental. el umbral de significancia o importancia del'daño tendrá que ser fijado en cada caso en particular por el juez. que toda actividad humana importa un daño o menoscabo-al medio ambiente. la Corte de Apelaciones de Coyhaique en una ya antigua sentencia Üe 28 de diciembre de 1992 dice que: "no cabe suponer que la mera corta de cierta'cantidad de árboles de un bosque contamine (dañe) -por si solo. de Ayscn S. destinado sólo a restablecer la vigencia del derecho constitucional vulnerado. dado el carácter sistérnico y profundamente interrelaclonado que el entorno comporta. Es difícil concebir un daño a. alguno di w'elementos. no importa que se trate de la pérdida de una especie o la disminución de un recurso natural o el detrimento de un sitio arqueológico. es al momento de la reparación del daño donde la distinción cobra mayor importancia. Así por ejemplo" en el asunto Albornoz Vera y otros con Sociedad Maderera. 2). también debería repararse el darlo al sistema ecológico. Una interpretación.un medio ambiente determinado". fijar el sentido y alcance de'ío que se debe entender por'daño significativo': 'Pmnafaciehxy que manifestar una conformidad con el límite empleado por-el legislador. 5. que sea un Haño de importancia o considerable'. es decir.4 Daño significativo en el Derecho comparado El requisito de significancia.. toda vez. trascendencia o importancia del daño no constituye novedad en el Derecho ambiental comparado.A. lo que importaría la consecuente responsabilidad. definidas en las letras n) Y ") del artículo 2 de b LBGMA (CU.-SI se admitiera que cualquier daño por íeve-que sea engendra responsabilidad ambientarse llegaría a la inoperatividad de la institución. debe fundamentar por qué se estima que ese ctaño no tiene una envergadura o trascendencia tal. 237 . ^por ejemplo. pro ambiente. no es posible hablar de contaminación cero.y el medio ambiente como sistema global. Resultará fundamental entonces. responsabilidad el daño significativo imp'orta aceptar que existe una "zona gris" de actividades dañosas que no llegan a ser de tal trascendencia como para generar responsabilidad3^. existe una relación directamente proporcional entre la extensión del concepto de medio ambiente y las posibilidades de inferirle daño. hoy en día. s! se considera que de lo que se trata es de proteger el mcdio^ambiente. en el caso de la ley federal alemana "sTaI es el sentido de las normas primarias /secundarias de calidad ambiental. el juez. )3SEl problema de aceptar esta zona gris lo plantear! las situaciones de daño acumulativo o de danos con causas difusas. ambiente. El 'concepto de daño ambiental que entrega el legislador chileno discurre sobre'Ia base de un . No se señala en este caso qué cantidad de árboles se cortaron. la tala ilegal de un bosque.perjuicio inferido al medio ambiente o a uno o más de sus elementos ¡Tiene alguna relevancia esta distinción que efectúa la norma? Es meridianamente claro que existe una. en las cuales un agente individual produce "un daño no significativo.1-3 El daño ambiental debe ser significativo Si respecto de la forma en que se puede presentar el daño el legislador utilizó un criterio amplio..IV. detrimento o menoscabo. sino por la vfa de 236 Jorge Bermúdez Soto considerar que jurídicamente existe responsabilidad ambiental sólo cuándo' el'.algún elemento ambiental que en definitiva no vaya a repercutir en la totalidad del ambiente. sino de niveles aceptables de contaminación 'y consecuentemente niveles aceptables de dañó al medio ambiente335 .iiÍnución. para "ei éxito de'üna acción de responsabilidad po'r'él dafio ambiental. En definitiva. Como se había señalado más arriba.
ambientales negativos (¡chadliche Umwelteinivfrkungen}. expresión que puede ser estimada como un equivalente al carácter significativo que debe presentar el daño ambiental en el • Daños a la salud. ya que daños. Apreciación respecto de un ciudadano promedio. Derecho chileno. qué las medidas para la reparación. que el concepro de efecto ambiental negativo (schadliche Umiüelteinwtrkting) pierde su sentido y sus contornos. producto de la aplicación délas disposiciones procésales civiles al procedimiento de responsabilidad por el daño ambiental pueda llégarsaa la misma solución.. o incluso para la comunidad (por ejemplo'. . es que a diferencia de los daños a la salud. por ejemplo si se trata de un problema de contaminación atmosférica. En consecuencia. Un daño ambientales considerable o significativo cuando este no es razonablemente tolerable por un ciudadano promedio. es necesario que el daño sea fisiológico. lo que ocurre. 238 Jorge Bermúdez Soto . será necesario probar que el daño ambiental es considerable^^.área residencial a una industrial. En'nuestfo ordenamiento jurídico. también. para estos efectos. Sín embargo. respecto de éstos debe probarse su significancia o cons'iderabilidad.. •. ó el propietario de !a cosa que sufre el daño. entendiéndose que presentan tal carácter. aquellas inmisiones que por su forma. se estima. Responsabilidad por el Daño Ambiental de protección contra las inmisiones (Btfncíesimmfssionsschutzgesetz). SI el daño se produce respecto de la salud de las personas. El primer criterio dice relación con la presencia o no de personas.manifiesta.no tienen relación alguna las desventajas-de otro tipo. dependiendo de la ordenación del territorio. conceptos sinónimos. este 3 (1) "Schadlichc Umivelteimuirkiingen im Sinne dieses Gesetzes s'aul 'ímmissianen..'••$! la actividad dañosa prestaba un servicio público). die nach An. ocasionales o eventuales.scruirzgesetz. como se verá (CIV. etc. Gefahren. En el Derecho alemán se estima'como üna'posibilidad lícita que la persona concernida por la inmisión dañosa. 110 La significancia 239 . tales daños son siempre considerable^.fi herbeizitfiihrcn".iana ha señalado que se entiende que se ha producido un daño a la salud cuando se produce una variación ¿:i la funcionalidad o morfología del organismo. op. Incluso. pp. cíe. como. 8. Asimismo. Desventajas de la descontaminación. 'desventaja o molestia sea considerable (erheblich/ErheblIchkeit). algunas inmisiones.0) establece-lo que debe ser encendido como efectos. Sin embargo. ancianos o personas con problemas respiratorios frente a la contaminación por MPIO) o.. b) las manifestaciones del daño a la salud sólo se producen en el largo plazo (por ejemplo contaminación por plomo en el suelo. cuando se trata de daños ambientales que se producen sobre cosas —ya se vio que en eí caso dé daños a la salud estos son siempre considerables. salud de las personas (con mayor razón a la vida) debe entenderse que es considerable.debe ser apreciado respecto de un ciudadano juicioso promedio. no es que se excluya la posibilidad de que el daño ambiental pueda producir efectos psicológicos o en el bienestar espiritual de las personas. - Naturaleza del lugar. descontaminación y'evitación''del-daño ambiental puedan significar? para él propio contaminador.o significativo. Aunque se reconoce que el efecto práctico de este criterio es aprcciable sólo en los casos en que el Derecho ambiental ha previsto una defensa estricta contra los peligros j'la icrazonabüídat! del daño son las dos caras de la misma moneda* debiendo ser considerados. dimensión y duración del daño. el criterio de la considerabllidad (Erhebltchkeit) opera como un sinónimo.''El'grado -dé significancia'o de conslderabilidad del daño. el grado de toxicidad. ya que si se trata de molestias o efectos psicológicos. que al cabo de 10 anos produce cáncer a los habitantes del lugar).tv.-i sobrepasa significativamente el espectro natural de variabilidad de éste. reserva q monumento nacional) puede ser considerable . la volatilidad y dispersión. Consentimiento y tolerancia. el parágrafo . Para determinar el grado de significancia o razonabilidad del dan. se estima que es considerable el daño cuando: a) el daño ambiental afecta a grupos de la población que son más sensibles a algún contaminante (por ejemplo niños. Por duración. Entre los criterios que se señalan se cuentan: • -Forma.nb tiene que ser constáhte. por ejemplo ei ruido de una máquina el día domingo o por la noche. distinto será si el daño sé ha producido en un ..§ 3. De lo contrario. los efectos sinérgicos.intermitentes. Bimdesiinmissions. dependiendo del momento en que se produzcan pueden ser estimadas como considerables o significativas. erhebllche Nachteilc oder erheblichc Belastigtingenjiir die Allgentetnheit oiler 317§ die Nachbarscho. la doctrina}' la jurisprudencia han desarrollado los criterios que deben ser tenidos en cuenta para que el peligro. Ammass. etc. En consecuencia. La jurisprudencia ak'. El lugar en que el daño se produce resultará determinante para la razbnabílidad o significancia del'daño310. es decir.IV. ' '. A partir de dicha disposición. La dimensión se refiere a la intensidad del daño. cada vez que por el daño ambiental se afecta a la.4 y 9) es posible que. oder Dauer geeigtíd sintl. 95-96. 3)S Haas Jarais. evidentemente. en un área silvestre protegida (parque. el'mísmó'daño que en un predio privado podría ser considerado como tolerable o no significativo. q. 3i'. renuncien al amparo que les brinda la ley federal^ de protección contra las Inmisiones.pueden ser considerables o significativos. principalmente económico. Asimismo.. por ejemplo la cantidad de concentración de contaminante. el espacio de tiempo que comprende el daño. dimensión y duración son adecuadas para producir peligros o desventajas considerables o molestias considerables para la generalidad de las personas o para la comunidad (vecindad)337. Por forma del daño se alude 3 la manera en que el efecto nocivo de la contaminación se .
Reparación del Daño Ambiental El principio general de responsabilidad impone que todo daño deba ser reparado. la cual atiende a los perjuicios individuales. podría rápidamente concluirse que este se debe al sobredimensionado parque automotor existente. lo que no obsta al ejercicio de la acción indemnizaíona ordinaria por el directamente afectado". Esta distinción resulta del todo lógica ya que un mismo hecho puede ser el causante de un daño ambiental. contaminación de agitas) y en « fstiblecimtento de la relación de causalidad. concentración urbana) y sus efecto. Si imaginariamente se quitasen las emisiones de las fuentes fijas. Entonces frente a este panorama. si ello fuere posible. se debe probar que el hecho doloso o culposo es la causa directa y necesaria del daño ambiental. La segunda limitación se producirá a propósito de la reparación del daño. el vertido tóxico que se realiza en un río. - IV. Finalmente. por la utilización de productos que contengan 6. es decir. oponiéndola a la reparación consistente en una. :- cuestiones: * Bundesimmissiorisscruitígesetz. igualmente habrá que probar la relación de causa a efecto entre la conducta (activa u omisiva) y el daño producido. pero además daña el patrimonio de los propietarios de una piscicultura que utilizaban sus aguas. Es un requisito general a todo sistema de responsabilidad y es lógico que entre este hecho doloso o culposo (o la infracción al ordenamiento jurídico ambiental) y el daño Atendida la extensión de'este trabajo. Se trata de la responsabilidad regida por las normas del Código Civil. Por ejemplo. será muy probable que la situación se mantenga o mejore levemente. jior sus camas (pluralidad de aurores. 1° de la LBGMA se refieren a este requisito de la responsabilidad ambiental en idénticos términos. en ¡u manifestación (aire.elementos cancerígenos. Pero si imaginariamente se eliminara este hecho causal. también será probable que el daño persista. Ed. Esta clase de responsabilidad se aprecia claramente en e! artículo 53. Con lo que en aquellos casos en que se presuma la responsabilidad del sujeto agente de la acción u omisión que se estima provocó el daño. (costos sociales). que no superen este umbral. i41 Manijaran. refiriéndose tanto alas características del daño ambiental como a la complejidad de la relación de causalidad señala que: "los efectos ¿el daño ecológico se pueden manifestar más allá de la vecindad (efectos aguas abajo de una contaminación de las aguas. que de no mediar aquel hecho el daño no se habría producido. París 1984. Si se recurre a la norma del artículo 3 LBGMA se recordará que el que cause daño ambiental "estará obligado a repararlo materialmente. pp. constituye un daño ambiental. Responsabilidad por el Daño Ambiental que la contaminación y los daños ambientales puedan comportar341 (por ejemplo en materia de seguridad nuclear. ¡on daños difuso. Relación de Causalidad ambiental "significativo". de naturaleza estrictamente civil cxtracontractual. 1° dispone que el causante de daño al medio ambiente "responderá del mismo en conformidad a ¡aprésente ley". íttMithaelPritur.probable qae concurran un sinnúmero de causas. Por ejemplo. genera por tanto dicha clase de responsabilidad. 100. en definitiva que el daño ambiental persista. radiactividad. ya que en un mismo hecho dañoso es .). que se ocasionaron por el mismo hecho causal del daño ambiental. y a la larga distancia. en cuanto la acción que en él se contempla es para la "reparación" del medio ambiente dañado. En efecto. indemnización. 1038 y 1039. es decir. esto es. Tanto el artículo 3 como el artículo 51 itic. exista una relación de causalidad. de anhídrido sulfúrico). es el caso de la pluralidad de causas. y también de un daño individua!. p. quedando fuera del sistema de responsabilidad por daño ambiental todos aquellos daños. en ambos se exige que se cause daño. desarrolla industrial. la norma del artículo 51 inc. Ya se ha señalado cómo se produce una primera limitación cuando el daño ambiental que genera responsabilidad sólo es aquél que sea de carácter significativo. Pluralidad de causas. Lo que se desprende de los preceptos transcritos es que por un daño ambiental se pueden generar dos clases de responsabilidad reparatona: * Responsabilidad ordinaria o meramente civil extracontractual. en este punto sólo se dejarán enunciadas dos • La relación de causalidad no se presume. op. que desgraciadamente no es hipotético. Este elemento resulta ser de suyo complejo. son daños colectivo. 241 . será posible preguntarse ¿cuál es la causa del daño ambiental-atmosférico? En resumen. etc. Más adelante en la ley. el problema de la pluralidad de las causas ambientales constituye uno de los temas más álgidos en materia de responsabilidad por el daño ambiental 342 . Responsabilidad para la reparación de los daños al medio ambiente o simplemente responsabilidad ambiental. en la persona o patrimonio de un sujeto de detecho. en la persona o propiedad. a su costo. cíe. lluvias acidas debido al transporte a través de la atmósfera. repercuten en la medida en que silos implican primero un atentado a un elemento natural y por rebotes a los derechos de los individuos ". Dalloz. el artículo 53 establece que "Producido eldafio ambiental. Aquí se plantea una cuestión clave para entender la forma en que operará la responsabilidad por daño ambiental. 240 Jorge Bermúdcz Soto 7. si se considera que los niveles de MPlO en Santiago de Chile están ocasionando un daño significativo al ambiente atmosférico. se concede acción para obtener la reparación del medio ambiente dañado. que puede ejercer el directamente afectado. e indemnizarlo en conformidad a la ley". DroLidercnvironnement.
responsabilidad civil extracontracmal ordinaria. tales como la reparación in natura y la indemnización de perjuicios al parecer no ofrecen una solución admisible cien por ciento para estos casos. Por ejemplo. Por un lado porque. op. Aquí se plantea la primera nota distintiva de la reparación ambienta!. 242 Jorge Bermúdcz Soto causado o. Frente a este panorama la LBGMA intenta entregar una solución que se ajuste a los requerimientos propios del bien jurídico que se trata de proteger y reparar. claramente no se entiende reparado el medio ambiente si se sustituye por una plantación de eucaliptos. en detennina l'ammontare in vía equitativa. en definitiva "el daño subsiste no obstante ella"*^. Según el artículo 2 letra s) se entenderá por: "Reparación: la acción de reponer el medio ambiente o uno o más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad al daño 34J Arturo 5 " i4 Demetrio Loperena RoM. Responsabilidad por el Daño Ambienta! La consecuencia que surge del daño ambiental cuando se ejerce la acción ambiental radica en que el sujeto responsable. restablecer sus propiedades basteas". Madrid. por ejemplo ¿cómo puede fijarse ei valor del aire puro o de un paisaje?344 7. porque frente a todos los casos en que la reparación in natura es imposible. está obligado a la reparación del entorno dañado. A parti r de la disposición transcrita la fórmula rcparatoria chilena puede ser sistematizada del siguiente modo: 72.2 Concepto legal de reparación Alessandri Rodríguez. Nuevamente en materia ambiental esta solución se presenta como insatisfactoria. el ya señalado caso del Derecho ambiental italiano en el que la ley N° 394 de 8 de julio de 1986 dispone que el daño al ambiente se traduce en una indemnización de perjuicios en favor del Estado3í>. El derecho al medio ambienre adecuado. por lo general. es decir. por la. mas no idéntica.1 Formas de reparación IV. como lo es el medio ambiente. Y ello porque el bien con el que se pretende esta restitutio in integrum del entorno no es de un carácter idéntico ai del bien dañado. El concepto de reparación utilizado por la LBGMA es del todo novedoso. lo que se traduce en una suma de dinero representativa del valor del daño producido. ante una parcial res extra comcrcium". Para ello dispone una definición de lo que se debe entender por reparación del entorno. El legislador chileno se aleja de las fórmulas utilizadas en el Derecho comparado. una selva quemada o la extinción de una especie? A ello se agrega que el daño reparable por esta v/a sólo es aquél que sea significativo. El primer problema respecro de esta forma de reparación. Se trata de reponer el medio ambiente a una caiidad similar o equivalente a la que se tenía con anterioridad al daño. cercana a la forma de reparación que en Derecho civil se denomina restítutio in integrum. La Responsabilidad Exttaconttactual. Civitas. ¿cómo recuperar un río contaminado. La reparación ambiental consiste sólo en una reposición a una calidad similar. Este extremo resulta de importancia porque las formas tradicionales de reparación del Derecho civil. más difícil será lograr esta clase de reparación. "Respecto delcálculo del monto económico y de la eficacia de la reparación nos encontramos en un asunto casi insoluhle. e delprofitto conseguito dal trasgrexore m conscgtienza deisuo comporiamento lesivo dei bem ambientali". p. 535... que como se dijo consiste en el restablecimiento a una situación igual o idéntica a la anterior al daño. . ya que lo que se establece no es la restitutío in integrum o reparación in natura propia del Derecho civil. Aquí surge un nuevo problema. en muchos casos. Ed. Como puede apteciar. la respuesta del Derecho cív¡i es la indemnización de los perjuicios. ¿corno se debe entender ^'El artículo 18. presupuesto indispensable para que sea posible la reparación in natura. Sin embargo la cuantificación precisa es imposible por lo que la ley echa mano del concepto de "valoración equitativa" (in vio. equitativa). en materia ambiental la reparación in natura o restitutio in integrum no es posible de ser predicada para la mayoría de los casos. 199G.7 Reparación en una calidad similar En principio se trata de la restauración de las cosas al estado anterior a la comisión de la conducta dañosa. vía de Las xglas del mercado. con lo que mientras más permisivo sea el umbral de gravedad del daño que se adopte.. Esta es la prímeray principal forma en que puede repararse el medio ambiente. 125. tenendo comunque contó della gravita della colpa individúale. no debe olvidarse que se trata de una reparación de un bien jurídico peculiar.se. agrega en este sentido que. Y por otro. p. en la que se trata de reponer de forma exacta a un status quo anrerior. tal como se adelantó en el artículo 3 LBGMA. ya que la indemnización de perjuicios en estricto rigor no repara el daño. del costo necesario per il riprisiino. en caso de no ser ello posible. cit. Y además porque por diversas causas los bienes ambientales son de una avaluación incíetta. radica en que por lo general no es razonablemente posible obtener la reparación in natura del entorno dañado. el legislador italiano debe entregar una serie de criterios que sirvan de ayuda al juei para la avaluación del daño y del monro de la indemnización. Sin embargo. 7. de algún modo. ya que. Es por ello que el legislador se contenta con que la reparación sea a una calidad similar.6 de la ley italiana N° 394 de 8 de julio de ¡986 dispone que: "Ilgiudice. ove non sía possibilc una precisa (¡itantificazione del danno. sólo lo compensa. por ejemplo sí el daño consiste en la corta de un bosque de alerces. porqite en realidad nos hallamos.
sí seta de una calidad similar. el juez al condenar. Como consecuencia de ello se establece una reparación a una calidad similar. Esta tesis se afirma en la circunstancia de que no se considera dentro del concepto legal de reparación la posibilidad de la indemnización de perjuicios. a! restablecimiento de ¡ai propiedades básicas . En primer término. 3's Como se ha señalado. sino que esta procederá en aquel caso en que la reposición del medio ambiente a una calidad similar no sea posible. y en su defecto a sus propiedades básicas. como el resrablecimiento de ías propiedades básicas del mismo3"17. indemnización de los perjuicios. el cual una vez descontaminado ya no será idéntico al que existía con anterioridad al daño. ¿qué ocurre en aquellos casos en que ni tan siquiera es posible el restablecimiento en las propiedades básicas?"6 '' 6 Es por esra razón por la que el legislador de la LBGMA se encarga de forma particular de la regulación de la prueba pericial (artículo 60 inc. En orros casos incluso la posibilidad de reposición a una calidad similar sencillamente es imposible. 7. como se verá. simplemente. en la práctica es imposible. Por su parte. queda en una cierta indefinición la forma en que se debe materializar tanto la calidad similar en la que se va a reparar el entorno dañado. por ejemplo la extinción de una especie vegetal o animal. Sin embargo. probablemente. como se ha dicho. la reparación específica o in natura. Nuevamente será el juez el que tendrá que resolver la cuestión. etc. incluso respecto de aquellos que sufrieron daños individuales (artículo 53 LBGMA).4 Indemnización de los perjuicios en materia ambiental La pregunta que ahora se intenta responder es si frente a aquellos casos en que no siendo posible la reparación por los medios previstos por la LBGMA (calidad similar/ resrablecimiento de condiciones básicas) será posible pedir la indemnización de perjuicios. Finalmente. El legislador ha establecido esta segunda forma de reparación con carácter subsidiario o en defecto del restablecimiento del entorno a una calidad similar. en este punto la LBGMA se aleja de la ley italiana de 8 de julio de 1986. sin distinguir a qué forma de reparación corresponden. sólo se traduce en las dos formas de reparación ya apuntadas anteriormente. Y en segundo. sino en un restablecimiento de ías propiedades básicas. en la cual la responsabilidad por daño ambiental se traduce siempre en una indemnización de perjuicios en favor del Estado. El valor del bien dañado se sustituye por una suma de dinero que se estima corresponde al valor de reemplazo del bien afectado. procederá la reparación consistente en restablecer su¡ propiedades básicas.IV. ella será examinada a conrinuación. esta conclusión presenta dos problemas cuya resolución necesariamente recaerá sobre el juez. 3 " lT Atendidas estas dificultades. Por contra. al modo de la responsabilidad civil. máxime cuando el daño al medio ambiente ha sido considerable. no pueden accionar solicitando sólo el restablecimiento de las propiedades básicas. De acuerdo al texto del ya transcrito artículo 2 letra s) de la LBGMA. Esta diferencia es capital ya que la imposibilidad de reparar el medio ambiente en una calidad similar no deviene en una indemnización de perjuicios. Ello plantea una diferencia en materia de responsabilidad ambiental. simplemente indica las medidas repararorias. problema comparable al ya señalado de lo que se debe entender por "calidad similar". por ejemplo técnicamente es posible la descontaminación de un río. en ella no se presenta una dicotomía reparación in natura versus indemnización de ¡os perjuicios. como acciones concretas que deben ser asumidas por el demandado. en la prácrica judicial los demandantes solicitan textualmente que se condene "a la reparación en una calidad ¡imitary de no ser filo fusible. pero.2. la destrucción de un paisaje. hace imposible la vuelta al status quo anterior. la legitimación activa para el ejercicio de la acción de responsabilidad ambiental sólo se entrega para obtener la reparación del daño ambiental. En la responsabilidad ambiental. enumerando a continuación una serie de medidas que estiman tenderán a ia reparación. La tesis que aquí se sostiene es la siguiente: la responsabilidad ambiental ¡trictu sensu. Responsabilidad por el Daño Ambiental que se cumple con esta calidad similar*. no siendo procedente por esta vía la indemnización deperjuicios^. Pero además porque. ya que. la dificultad de determinar la forma en que se pueden restablecer dichas propiedades básicas. queda por aclarar la forma en que se engarza en este sistema la indemnización de los perjuicios en materia ambiental. 245 . 7. Se trara de la llamada reparación in equivalente o. la obligación de reparar el daño se traduce en una suma de dinero denominada indemnización de los perjuicios.2 Reparación restableciendo las propiedades básicas En materia de delitos y cuasidelitos civiles. 2°) y de la ponderación de la misma (conforme a las reglas de la sana cn'rica). sin tampoco distinguir si corresponde a una reparación en calidad similar o un restablecimiento de las propiedades básicas. En el fondo ambas son formas de reparación in equivalente frente a un daño que por significativo. ciencia y técnica necesarios para determinar cómo se debe reparar restableciendo el medio ambiente en una calidad similar o en sus propiedades básicas. mentes de la 244 Jorge Berrnúdez Soto 7-3 Conclusión Del modo en que la LBGMA concibe la reparación del medio ambiente dañado puede colegirse que se trata de una fórmula que responde a la naruraleza del bien jurídico que sufre el daño. en caso de no ser posible la reparación del medio ambiente o de alguno de sus componentes en una calidad similar. Es probable que en supuestos concretos sea factible la reposición a una calidad similar. no existe la opción para los sujetos legitimados de solicitar la reparación. aquélla que busca la reparación del medio ambiente dañado. es decir.
SI existe una titularidad colectiva o común respecto de los bienes ambientales.3). el citado artículo 53. es decir. estos legitimados acrivos contarán con dos acciones: su acción indemnizatoria ordinaria. Es decir. Responsabilidad e. p. pero es posible preguntarse si estas corporaciones de Derecho Público pueden ejercer la acción extracontractual ordinaria para perseguir la reparación de otros perjuicios distintos de los ambientales.. concede la acción civil extracontracmal ordinaria para obtener la indemnización de los perjuicios por el directamente afectada. en cuanto no constituye una acción popular. 393-401. toda vez que se trataría de acciones con un objeto diverso y además porque pueden quedar comprendidas dentro de las personas jurídico-públicas que han sufrido de forma individual el daño. 367-415. Sin embargo. que en ningún caso es negada en este trabajo. Deberá existir un cierto grado de vinculación entre la persona natural o jurídica. cuestión que se explica a través de la tesis del entorno adyacente. cit. es decir.. Del mismo modo. Sin embargo. con los límites vistos. porque la posibilidad de indemnización de perjuicios sólo se ha establecido para la reparación de los daños individuales ocasionados por el daño ambiental. Titulares de la Acción de Responsabilidad Ambiental350 La legitimación activa que establece la LBGMA es de carácter amplio. las personas jurídicas cuyo objeto social es precisamente la protección y/o mejoramiento del medio ambiente pueden entender que sufren un perjuicio en su Interés cuando el objeto de su propia existencia se ve dañado. La respuesta debe ser afirmativa. En cualquier caso.xtracontractual por el daño ambiental: el problema de la legitimación activa. excluya o haga improcedente la acción civil ordinaria destinada a la indemnización de perjuicios. op. Y la acción ambiental. Francisca ¿le ¡a Barra. Responsabilidad por el Daño Ambiental Por último. destinada a la reparación. 396. en especial pp. esta forma de entender la norma plantea inconvenientes (C1V. por tanto. las Municipalidades están legitimadas sólo para perseguir la reparación ambiental.2 Municipalidades LaLBGMAlegitimaun segundo grupo deactores. del entorno dañado. en fin. tema. toda vez que ese entorno sufre un daño significativo351. considera que el daño al medio ambiente le afecta. esa indemnización debe ser entendida en relación a la acción civil ordinaria. 3SI 24? . 8. Responsabilidad extracunuactual por el daño ambiental. 8.1 Afectados por el daño ambiental El primer grupo lo constituyen "las personas naturales o jurídicas. RCHDVol. corno se verá más adelante. La Interpretación tradicional propia del Derecho civil. que sin tener un interés patrimonial. 29 N° 2 pp. ya que el directamente afectado por el daño ambiental no es el que sufre el menoscabo en su patrimonio. A diferencia del caso anterior. en cuanto comporta actores de diversa naturaleza (públicos/privados. para perseguir sólo la reparación del entorno dañado. para perseguir la reparación de los perjuicios de carácter "no ambienta!". podrá 349 Un solo argumento juega en favor de aceptar la indemnización de perjuicios en materia ambiental. los perjuicios individuales que se traducen en daños a la persona o patrimonio. sino el que sufre la pérdida o deterioro de ese medio ambiente que le circunda. según el artículo 54 LBGMA: 8.IV. afectado/no afectado) pero determinada. Francisco de la Barra. para ejercer la acción de responsabilidad ambiental por los hechos dañosos acaecidos en la Comuna aunque de estos no se desprenda daño directo al patrimonio de la Administración local. públicas o privadas que hayan sufrido el daño o perjuicio". lo hasta aquí afirmado no debe llevar a la conclusión de que la procedencia de la acción ambiental y de la consecuente responsabilidad. sino que es una acción con legitimados activos amplios. Si se parte de la base que el medio ambiente es un bien de titularidad común.2. En este caso basta con que el hecho causante del daño ambiental se produjese dentro de los términos municipales (comuna o agrupación de comunas) para que la Municipalidad quede legitimada para el ejercicio de la acción. Así. no será una acción popular porque no corresponde a cualquiera del pueblo. Se encuentran legitimados para ejercer la acción de responsabilidad ambiental y. conduce a la conclusión que este primer grupo de legitimados está conformado por aquellos sujetos que tienen un interés directo en la cuestión y que coincidirán con los titulares de la acción civil extracontractual ordinaria. el que señala que el daño ambiental obliga al causante a indemnizarlo en conformidad a la ley. La Importancia de esta norma radica en que la Municipalidad siempre estará legitimada para perseguir la reparación de los daños ambientales. 11). la cual será siempre procedente respecto de aquellos daños acaecidos en la persona o patrimonio del demandante3*19. que le es adyacente (GIL 2. correspondiente a las Municipalidades por los hechos que causan daños ambientales acaecidos en las respectivas comunas. lógico será que cualquiera que habite en ese entorno pueda entender que ha sufrido un daño o perjuicio. En consecuencia. Asimismo el En e! mismo sentido. este se basa en el artículo 3 LBGMA. 3iu Sobteeste 246 Jorge Bermúdcz Soto replantearse la Interpretación de esta disposición. A partir de esta misma norma es posible fundamentar una legitimación activa amplía -sin llegar a sostener una acción popularrespecto de los daños que sufren las personas naturales y jurídicas privadas.
"El Consejo de Defensa del Estado tiene por objeto. ademas. se presume que el Estado tiene interés en el mismo. 249 . En consecuencia. para los efectos que ahora interesan. N" 1 de 28 de julio de 1993. lo que importa es que el Consejo de Defensa del Estado es el que está legitimado para el ejercicio de la acción de responsabilidad ambiental. 8. Para los efectos del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil. 2° del artículo 54 LBGMA. En consecuencia. 354 Decreto con Fuerza de Ley N" 1-/19. obligando así al representante judicial del Estado a ejercer la acción ambiental. J5J También puede ser entendida como manifestación del principio de cooperación {CI.su ejercicio. Soto del análisis de la juridicidad de los acuerdos adoptados por el Consejo de Defensa del Estado en aquellos casos en que se inhibe del ejercicio de la acción ambiental. debe tenerse en cuenta que esta representación genérica del "Estado" por parte del Consejo de Defensa del Estado no es nueva. 8.03. Responsabilidad por el Daño Ambiental inc. como actos administrativos que son. por lo que lo legitima para e! ejercicio de la acción ambiental a través de su mandatario judicial.L. si es el Estado el legitimado. no podran interponerla los restantes.5 Requerimiento para el ejercicio de la acción ambiental La norma del inc. En tal caso. dispone que "Deducida la demanda por alguno de los titulares señalados. se frésame que las municipalidades y el Estado tienen interés actual en los resultados del juicio". dicho deber evidentemente. en términos generales. Asimismo dentro de las funciones que se atribuye a los municipios está la protección del medio ambiente (artículo 4 b) Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades 354 ). Ello abre las puertas para exigir la responsabilidad por los daños en que incurre por ejemplo el poder legislativo producto de su acción.¡V. 248 Jorge Bermúdez. lo que no obsta a su derecho a intervenir como terceros.7CH. Dichos acuerdo. del Ministerio de Hacienda). y sobre todo su omisión legislativa.F. sino que como manifestación de un deber constitucional que es. inductivamente. que en materia de daño al medio ambiente se traduce en su legitimación para el ejercicio de la acción ambiental. No obstante. Para entenderla debe considerarse que dentro de las finalidades de las Municipalidades se cuentan la satisfacción de las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en el progreso económico. •Í5i Este aspecto se destaca ym José Fernández Richard. Según lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado (D. 2° LBGMA. en Gaceta Jurídica. podrían ser impugnados administrativa o judicialmente. 2° CPR). Ello porque Estado no sólo es la Administración. no podría manifestarse en un interés en una demanda que persiga la reparación del medio ambiente. En la práctica esta norma si bien puede plantear la ventaja de ordenar el procedimiento. cuyos Intereses en juicio son representados por el Consejo de Defensa del Estado. basados precisamente en el deber de protección ambiental. en teoría no existiría dicotomía ni contradicción alguna entre los intereses de la sociedad y los intereses del Estado¡ al menos en lo que a daño ambiental se trata. Por ejemplo. que como tal es susceptible de tener derechos y obligaciones. es decir. órganos a los que también alcanza el deber de protección ambiental (artículo 19 N" 8 inc. establece una especial forma en que se manifiesta la participación ciudadana en materia ambiental 353. dada su cercanía con el administrado. 1° frase final del artículo 54 LBGMA presume el interés actual de la Municipalidad en los resultados del juicio de responsabilidad ambiental. Respecto del cual también se presume legalmente su Ínteres actual en el juicio (inc.3 El Estado Al parecer el legislador en esta parte del artículo 54 incurriría en una impropiedad al referirse al Estado. l u CPR). N° 165 marzo de 1994 pp. Para el legislador en todos aquellos casos en que se produce un daño significativo al medio ambiente. Las Municipalidades y la protección del medio ambiente. Los órganos del Estado tienen un deber constitucional-ambiental. la defensa judicial de los intereses del Estado'^2. Ello traerá interesantes consecuencias respecto J" Parece oportuno agregar un pequeño comentario a partir de las disposiciones citadas. 1° frase final del artículo 54 LBGMA). de tener personalidad jurídica. para efectos de su actuación como tercero coadyuvante en el juicio. ya que es el propio Estado el legitimado y no la Administración del Estado. social y cultural de la comuna (artículo 107 inc. Sin embargo. En rodo caso.695. fija texto refundido de la Ley 18. quiere decir. se traduce en la obligatoriedad de. una vez ejercida k acción ambiental los restantes legitimados activos podrán intervenir en el procedimiento sólo como terceros coadyuvantes. sino también es el Poder Judicial y el Congreso Nacional. Estas normas constituyen una de las escasas manifestaciones legislativas que permiten fundar la personalidad jurídica del Estada En efecto. nada impediría que el demandante transigiera el juicio en unos términos que nada tengan que ver con la reparación ambiental. puede conducir a que la exclusión de los demás legitimados activos provoque la falta de reparación del daño ambiental. legitimación que no es facultativa.02). que el Estado. esto es. en los casos en que se vea precluída en el ejercicio de la acción. puede ser legitimado pasivo en juicio. 7-8.4 Preclusíón de la legitimación activa -El artículo 54 inc. 8. 5-3). sólo el juez podrá velar porque la reparación -ambiental efectivamente llegue a concretarse. por ejemplo por medio de una Indemnización destinada a su propio peculio. una de las vías a través de las que se canaliza la participación ciudadana en el ámbito ambienta! 355 . principalmente. para efectos del articulo 23 del Código de Procedimiento Civil. Orgánica Constitucional de Municipalidades (DO 03. todo él. Todo ello justifica que sea la Administración Local. Ello quiere decir.
El articulo 19 N° 8 CPR establece un deber de tutela del medio ambiente respecto de todos los órganos del Estado (GIL 5). Por su parte. 394 lo señala como "un procedimiento canalizador de pretensiones a través de un aniejuicio en sede administrativa". ya que la que el legislador establece es tm derecho de petición. lo cual se confirma con la referencia que en cada caso se hace. ya que uno de los legitimados para la acción de responsabilidad ambiental es el individualmente dañado por el hecho. lo único que obtendrá será la posibilidad de demandar al Municipio. 9. Entonces. cuando el administrado requeriente no ha sufrido un daño Individual. Por el contrario. cit. o el del domicilio del afectado a elección de este último. Respecto del alcance de esta regla de competencia. solicita a la Municipalidad el ejercicio de la acción ambiental. ahora por los daños patrimoniales. que además tiene su acción civil extracontractual. "En los casos en que el juez competente corresponda a lugares de asiento de Corte. ella ha sido establecida para todas la acciones jurisdiccionales que la LBGMA dispone. p. cualquier ciudadano puede requerir a la Municipalidad del lugar en que se produjo. D icha conclusión es errónea. Un aspecto que se debe destacar de la norma es que se impone una verdadera carga la Administración Local. 124 ubica el requerimiento del administrado a la Municipalidad del artículo 54 de la LBGMA dentro de las acciones populares y la critica por su pobreza. ya que la carga que se impone a la Municipalidad opera sólo para responder solidariamente de los perjuicios que el hecho denunciado ocasione al directamente afectado. como las demás acciones que establece la LBGMA se tramitan conforme 251 . Juez Competente y Procedimiento La norma genérica sobre competencia establecida en la LBGMA se contiene en el artículo 60: "Será competente para conocer de las causas que se promuevan por Infracción cíe la presente ley. Se trata de una especial manifestación del derecho de petición que consagra el artículo 19 N° 14 CPR358. sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes". 357 Nótesc que no existe tina disposición similar respecto del Consejo de Defensa del Estado. respecto del procedimiento. para que sea esta Administración local. La solidaridad que se impone a la Municipalidad negligente en el pronunciamiento es sólo respecto de los perjuicios individuales. Esto presenta un contrasentido. en Gaceta Jurídica p. Se trata de una excepción a las reglas generales de competencia territorial establecidas en el Código Orgánico de Tribunales (artículos 134 y 138)! ya que al tratarse de una acción mueble. Diego Carrasco. para que ejerza la acción de responsabilidad ambiental de la que la Administración local es titular357. que se ocasionen al afectado denunciante. En caso de que no se pronuncie será solidariamente responsable de los perjuicios que el hecho denunciado ocasione al afectado351"'. debe concluirse que atendidos los términos del artículo 60 inc. eljuez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que. causa el daño. 35s Anfculo 19 N" 14 CPR asegura a todas las personas: "El derecha de presentar peticiones a la autoridad. La Administración local puede estimar que no procede ejercer la acción de responsabilidad ambiental y por tanto no Interpone la demanda. Responsabilidad por el Daño Ambiental En el artículo 54 ínc. se ve profundizado respecto de las Municipalidades. 250 Jorge Bermúdez Soto ambientales. en cuyo ámbito territorial se desarrollen las actividades que causen daño al medio ambiente. La Municipalidad debe Interponer la demanda en el • plazo de 45 días. op. que es lo único que la LBGMA agrega a la falta de respuesta al requerimiento del administrado. que se notificará al interesado. Sin embargo en la citada disposición se cambia la regla. Administración ni siquiera se tendrá que dar la molestia de contestar. pero no respecto de los perjuicios K& Francisco de ¡a Barra. el cual. debe tenerse en cuenta que tanto la acción ambiental. Derecho Ambiental y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y recurso de protección de la Constitución Palmea del Estado. la. Responsabilidad ex ira con trac cu al por el daño ambiental. Si la autoridad no se pronuncia surge una consecuencia (responsabilidad solidaria en los perjuicios individuales). 1a ("las causas que se promuevan por infracción a la presente ley"}. para que ella ejerza la "acción" que la ley le concede. en su representación y sobre la base de los antecedentes que el requírente le proporcione. Si decide no hacerlo emitirá en el mismo plazo una resolución fundada. a dicho artículo. deberá cumplirse con lo dispuesto en el artículo 176 del Código Orgánico de Tribunales". el juez competente sería el del domicilio del demandado. en virtud de él el administrado se dirige a la Administración local y le requiere (ejerce su derecho de petición) para que sea la Municipalidad la que interponga la demanda. ¡obre cualquier asumo de interés público o privado. en que ejerza jurisdicción civil más de un juez letrado. Un avance real en materia de legitimación hubiese sido que el ciudadano consciente de Íos problemas ambientales pudiera dirigirse a su Administración local y esta se viera de algún modo obligada a tomar en cuenta su requerimiento. y esta no la ejerce. pero no consagra una acción popular355. es decir. la que interponga la respectiva acción de responsabilidad ambiental. 2 se permite que "cualquier persona" pueda requerir a la Municipalidad. acciones populares ambientales. Bajo la norma en comento.IV. Un pronunciamiento fundado en este sentido hace concluir la participación del ciudadano por esta vía. en la persona y patrimonio cuya reparación se busca por vía civil extracontractual. es decir. a lo largo de la LBGMA. si una persona que ha sufrido un perjuicio patrimonial o personal por el daño ambiental. su falta de pronunciamiento la hace responsable solidariamente con el causante de los perjuicios. inédita en el Derecho administrativo chileno. en este caso. Producido un daño ambiental. 3i ' J En cotura. pero no para la reparación del medio ambiente dañado. disponiendo que el demandante pueda optar entre el juez de su propio domicilio y el del lugar en que se produjo el hecho dañoso.
Barcelona 1992 p. 361 Francisco Rumos Méndez. por el juicio ordinario de mayor cuantía establecido en el Libro II del Código de Procedimiento Civil. antecedente o diligencia. a falta de acuerdo entre las partes para el nombramiento del perito lo hará el Juez de la causa. contados desde ¡a manifestación evidente del daño". Ello constituye un argumento más para fundamentar la especialidad de la responsabilidad por el daño ambiental frente a la responsabilidad-civil extracontractual. Estas causas tendrán preferencia para su vista y fallo. • Sustitución del procedimiento. tampoco estos vienen señalados. En relación con el ámbito de aplicación de esta norma. Asimismo. Para dar una interpretación cabal de esta norma será necesario avanzar desde los aspectos más claros (o. cuando el daño ambiental ha Incidido en la persona y bienes del sujeto activo. A lo anterior se agrega que el articulo 62 inc. Editorial J. Entonces. Tomo I. que fue necesario establecer expresamente ya que el plazo general de presctipción de la acción por responsabilidad civil extracontractual es de sólo cuatro años desde la perpetración del acto. Sin embargo. 10. 2° y 3° "El recurso de apelación sólo se concederá en contra de las sentencias definitivas. fáciles) hasta las partes un tanto más complejas de la disposición. JC2 Artfciilo 681 inc." del artículo anterior. 5^3.IV. 12). La solicitud de sustitución es tramitada como un incidente (artículo 62 inc. las partes podrán utilizar cualquier medio que sea útil para acreditar sus pretensiones. en ellas no procederá la suspensión de la causa por ningún motivo. como se dijo. y si la Corte estima que falta algún trámite. Derecho Procesal Civil. además de los establecidos en el Código de Procedimiento Civil. es respecto de dicha acción también será aplicable el plazo de prescripción del artículo 63i La última dificultad en la interpretación de la norma se encuentra a propósito del momento desde el cual debe computarse el plazo. Además los informes de organismos públicos competentes deberán ser considerados y ponderados por el juez en los fundamentos del respectivo fallo. Por 253 . Las reglas de la sana crítica constituyen un estándar jurídico que engloba las máximas de experiencia comunes361. De acuerdo con lo que dispone el artículo 63 íncs. 1" Código de Procedimiento Civil: "En los casos del inciso ¡. Al respecto se plantean algunas dudas. Resulta meridianamente claro que las acciones que emanan del daño ambiental son de dos clases: las que persiguen la responsabilidad civil extra contractual. impone al Juez una actividad valoratíva basada en las reglas de la lógica. que busca la restauración del entorno dañado (artículo 53 LBGMA). Por el contrario. decretará su práctica como medida para mejor resolver". la disposición habla de acciones civiles (en plural) que emanan del daño ambiental. de las interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su prosecución y de las resoluciones que se pronuncien sobre medidas cautelares. lo que resulta lógico ya que.M. no queda más acción que la del artículo 56 que frente a la Infracción de determinadas normas ambientales persigue la imposición de sanciones por parte del Juez (C1V. aunque con las siguientes modificaciones: • En relación con ¡os medios probatorios. obviamente pudo haberse referido a los casos en que se ejerce más de una acción civil extracontractual. Responsabilidad por el Daño Ambiental al procedimiento sumario (artículo 61 inc. la experiencia y la sociología. ésta distingue entre acción ambiental y acciones civiles emanadas del daño ambiental. pero está parece ser tina interpretación poco probable. La cual se realizará de acuerdo con las reglas de la sana crítica (artículo 62 inc. 1" LBGMA establece que será admisible cualquier medio de prueba. Revisando el articulado de la LBGMA. ya que esta posibilidad la establece el artículo 681 del mismo Código362. 1 a ) Se debe tener presente que el sistema de valoración de la prueba establecido por el Código de Procedimiento Civil es de carácter legal o tasado. si se quiete. la valoración de la prueba conforme a las reglas de la "sana crítica" importa en primer término que los medios probatorios no tengan un valor probatorio predeterminado por el legislador. 252 Jorge BermúdezSoto Apelación. quienes tienen la facultad de estar presentes en todas las fases de estudio y análisis que sirvan de base a la pericia. En la prueba pericial. En realidad no se trata de una modificación propiamente cal. desde la manifestación evidente del daño. Lo que está claro es que el plazo de prescripción es de cinco años. Se trata de un plazo especial. si exiseeit molinos fundados para ello". 1° LBGMA). Prescripción de la Acción El artículo 63 LBGMA regula esta institución en los términos siguientes: "La acción ambientaly las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de cinco años. Por motivos fundados el juez podrá acceder a la sustitución del procedimiento sumario. Y en segundo término. Bosch. y las acciones de responsabilidad ambiental propiamente dicha. • Valoración de la prueba. 1° LBGMA). Este se cuenta. Jín Reglamento que hasta la fecha no ha sítío dictado. iniciado el procedimiento sumario podrá decretarse su continuación conforme a las reglas del juicio ordinario. las partes podrán disponer de peritos adjuntos. Consecuentemente. según el artículo 63. quien lo designará de entre aquellos que estén en un registro que se lleve al efecto y que se establecerá por un reglamento (artículo 61 letra a)360. Ello quiere decir que es el legislador el que establece el valor probatorio de cada uno de los medios que válidamente se han utilizado en el juicio.
la ambiental y la civil cxtracontractual. 53. 255 . La respuesta prima facie debería ser sólo parcialmente positiva. Instituciones de Derecho Civil. ello generará dos clases de acciones. Responsabilidad por el Daño Ambiental Responsabilidades Ambiental y Civil una parte lo que debe entenderse por manifestación evidente del daño. Frente a todo esto corresponde dilucidar en qué queda la remisión a las normas del Código Civil. civil accede a la acción ambiental.2 Perspectiva reparatona El supuesto sobre el que se basa el análisis es el siguiente: el daño ambiental puede recaer sobre bienes que son total o parcialmente de propiedad privada. "en sentencia de julio de 2000. Esta crítica se agudiza en este caso. respecto del cual la doctrina se ha manifestado conteste en estimar que el plazo en ese caso se cuenta desde la última manifestación del total del resultado dañoso3fi3. sin perjuicio de las dudas que se plantean a raíz del daño continuo. supuestos los extremos en JS3 Cfr. que es susceptible de propiedad privada. se condenó a la empresa demandada a la reparación del daño al medio ambiente causado poruñ a tala ilegal de bosque nativo. dualidad reconocida en los artículos 3. precisamente. el juez. Tomo I. y absolutamente variable. del Primer Juzgado Civil deTemuco. a saber: 11. Se trata de la destrucción de un elemento del medio ambiente. el día de mañana.IV. por la mejora de las técnicas de detección. Todo ello. Como se ha visto. Ello además pone una carga especial a la Administración con competencias ambientales. 52 inc. por regla general. ya que la desidia de esta en la aplicación de las nuevas técnicas para la detección de un daño ambiental puede llevar a la prescripción de las acciones. 254 Jorge Berrnúdez Soto que se desenvuelve la responsabilidad ambiental. La relación que se produce entre responsabilidad ambiental y civil extracontractual es posible apreciarla desde la perspectiva normativa y desde la perspectiva reparatoria.1 Perspectiva normativa Se justifica el planteamiento desde este punto de vista toda vez que el artículo 51 inc. difieren en materia ambiental. En efecto. ordenando la reforestación con especies nativas. Relación entre las Extracontractual El planteamiento de este tema tiene su origen en la circunstancia que un mismo hecho puede constituir un daño al medio ambiente y un daño a la persona y patrimonio de un Individuo. Litif Diez-Picazo y Antonio Gullón. Se trata de un concepto jurídico indeterminado. 338. como consecuencia de ello las normas sobre legitimación. se aplicarán las disposiciones del Titulo XXXVdel Libro IVdel Código Civil". ya que en la cansa sobre responsabilidad ambiental caratulada "Fisco con Sociedad Agrícola Manió Lula. flexible. resultará entonces que la reparación ambiental no sólo supondrá una restauración de los elementos ambientales dañados. dado que ella ocasiona más problemas de los que soluciona. A partir de lo expuesto se podrán extraer las siguientes consecuencias: 11. puede ser mucho rnás fácilmente determinado. la responsabilidad ambiental tiene unos rasgos definidores que la alejan de una mera responsabilidad civil extracontractual. la posibilidad de remisiones genéricas. En general la remisión se limitará sólo a las normas sobre solidaridad y responsabilidad por el hecho ajeno. Si se tiene en cuenta que las normas del Código Civil constituyen las normas de Derecho común y por tanto. del Código Civil referidas a la responsabilidad civil extracontractual. En efecto. Las disposiciones a que se remite el artículo 51 inc. ya que un daño que hoy en día puede no ser evidente. 55 y 57 LBGMA. la reparación y puesta en valor del paisaje. resultando difícil poder afirmar o negar respecto de aquella una naturaleza privatfstica. 2°. De ser procedente. podría justificarse esta remisión. supletorias de las lagunas del ordenamiento jurídico privado. p. sino que además una reparación del perjuicio patrimonial que el daño ha Importado para el titular del bien. a las acciones arriba descritas. una buena técnica legislativa excluye. Está claro que la responsabilidad por daño ambiental es distinta de la responsabilidad civil extracontractual. extendiendo las posibilidades de actuación a los que han sufrido el daño o perjuicio ambiental (que no necesariamente lo sufrieron en su persona o propiedad) a las Municipalidades y al Consejo de Defensa del Estado. la limpieza del lugar. Madrid 1995. así como el reencausamiento del curso de agua afectado por la corta364. Como se ha dicho. piénsese por ejemplo en la tala ilegal de un bosque.Teoios. Ed. 3D LBGMA dispone que "Sin perjuicio de lo anterior.2. 11. Tanto el concepto de daño como el de reparación se apartan de sus homónimos civiles. Sin embargo. en lo no previsto por esta ley o por leyes especiales. los aspectos más importantes ya han sido resueltos por la LBGMA. que son los únicos aspectos que han quedado fuera de la regulación de la responsabilidad ambiental. 11. El problema que surge es si el propietario del bien ambiental pudiere además ejercer su acción indemnizatoria ordinaria. 3° son aquellas contenidas en los artículos 2314 yss.1 Componente patrimonial de la reparación ambiental En efecto. 364 Se trata de un ejemplo extraído de la práctica judicial.
sea más conveniente que no prospere la acción ambiental (por ejemplo. es muy probable que la reparación ambiental tarde mucho tiempo en producir su efecto. desde luego con valor inapreciable. Se trata en definitiva de una compensación de la reparación ambiental en la indemnización cíe los perjuicios. Otros bienes que normalmente podrían ser objeto de negocio jurídico. o en que se restablezcan sus propiedades básicas. otros organismos públicos. DS N D -43 de 1990 del Ministerio de Educación).. (esta no puede ser talada mientras esté viva. es por ello que en la LBGMA faltó una disposición que adecuara ambas clases de responsabilidades. Jorge Bermúdez Soto ejerce la acción ambiental excluyendo a los demás legitimados y luego ejerce la acción indemnizatoría por el total del daño. pudiendo intervenir sólo como tercero coadyuvante (artículo 54 inc. desde su perspectiva. sin embargo. pero además debe solucionarse el problema que plantea la indemnización de perjuicios. y su falta de solución conduce a dos vicios. En consecuencia. Por ejemplo. por ejemplo. 257 . al tratarse de distintos objetos sobre los que recaen una y otra.2. ya que parte de la recuperación del valor del bien ambiental no podrá verla nunca. ya que la reparación ambiental deberá ser avaluada de modo que dicho monto opere como compensación y sea deducido del monto de la indemnización. Ello será muy peligroso precisamente respecto de bienes ambientales sobre los cuales su comercialización está de alguna manera limitada. El problema radica en que la Araucaria Araucana. Una vía para ello será la exigencia de interposición conjunta de ambas acciones. jurídicamente nada obstará a su procedencia de forma conjunta. esto es. Responsabilidad por el Daño Ambiental en el sentido que" estaría legitimado para ejercer una acción indemnizatoria respecto de aquellos perjuicios que quedaron fuera de la reparación ambiental. en que los únicos perjudicados serán el medio ambiente y la sociedad en su conjunto. Estableciendo además la compensación de parte de la indemnización de perjuicios en la reparación material. En los siguientes epígrafes se estudiará su naturaleza jurídica. el enriquecimiento sin causa (de permitirse la Interposición irrestricta de ambas acciones) o la irresponsabilidad del causante de! daño (de admitirse que la reparación ambiental siempre compensa la indemnización de perjuicios).2. Se trata de un verdadero fraude a la ley. Ella debe ser la primera forma de reparación.3 Omisión de la acción ambiental Otro problema distinto se plantea en aquellos casos en que el titular del bien ambiental 3" Los casos típicos de mcomerciabilidad de los bienes ambientales son los casos del aire y los paisajes.cuando procedan. En este caso." se condenó a la reforestación con Araucaria.2. y el bosque nativo en general. la Municipalidad del lugar. Se trata de una responsabilidad que legalmente se ha establecido de forma compatible con la responsabilidad ambiental (reparatoria del daño) ya que. Sin embargo. SI cualquiera de estos ejerce la acción antes que el propietario. una solución distinta conllevaría el enriquecimiento sin causa del titular del bien reparado.' 11. Debe conservarse la intención original del legislador en orden a que la reparación ambiental consista en la obligación de restaurar el entorno dañado. Verificado el incumplimiento de una norma surge la facultad del juez de castigarla aplicando alguna de las sanciones establecidas por la LBGMA. 12. Responsabilidad por vulneración de Planes Ambientales En este numeral se examinará la responsabilidad que surge para aquellos ciudadanos que han Incumplido con ciertas disposiciones de la normativa ambiental.2 Reparación ambiental solicitada por otros legitimados activos Entre los legitimados activos se encuentran sujetos de detecho que no necesariamente son titulares del dominio de los bienes ambientales (el Consejo de Defensa del Estado. 2° LBGMA). por ejemplo la pérdida de un negocio o la imposibilidad de explotación actual o en el mediano plazo. desistiéndose de la misma). afectando las indemnizaciones ambientales a una finalidad de protección ambiental. ya que constituye un monumento natural. en el citado caso "Fisco con Sociedad Agrícola Manió Ltda.4 De legeferenda Los problemas expuestos no son teóricos. que éstas Ingresasen al Fondo de Protección Ambiental (artículos 66-68 LBGMA). por ejemplo en el caso de la Araucaria. 11. U. el propietario que se ve impedido de ejercer la acción ambiental de forma directa y que interpone la acción indemnizatoría ordinaria. El problema de dicha avaluación está en el carácter incomerciable que hasta ahora tienen la mayoría de los bienes ambientales 365 . podría ser perfectamente factible que obtenga sólo la indemnización y que por tanto. quedan excluidos parcialmente de él por la especial categorización de que son objeto Por ejemplo bienes de la flora y fauna declarados como monumento natural. para obtener la recuperación del perjuicio patrimonial. o por su inclusión en el Anexo I de CITES. otros particulares). en que se restituya el entorno en una calidad similar a la que tenía con anterioridad al daño. Los bienes que se protegen en muchas ocasiones gozan de una naturaleza jurídica doble. tardan siglos en llegar a la edad adulta. bien ambiental y bien privado. No obstante lo anterior. esta respuesta plantea otra clase de inconvenientes. se producirá como efecto que excluirán a éste en el ejercicio de la acción ambiental. puede resultar perjudicado en su patrimonio. No existe una disposición expresa en la LBGMA que admita esta solución.IV. y en el caso de las acciones ejercidas por las Municipalidades y el Consejo de Defensa del Estado.
mediante la actividad normativa y fiscalizadora. y que constituyen uno de los instrumentos para alcanzar el desarrollo sustentabíe. como resultado de esta interpretación restrictiva. al tratarse de una infracción que da origen a una especie de responsabilidad sancionatoria y por tanto. 259 . se obligará a la Administración del Estado a la dictación oportuna de los respectivos planes de prevención y descontaminación. constituye una particularización de la ley en una específica área ambiental. y siempre que se cumpla con los niveles de emisión que en él se admiten. op. sin embargo. El artículo 56 LBGMA entrega legitimación activa a las Están legitimados para denunciar3'7' ante el juez esta clase de infracciones. Asimismo. 2.3. El hecho de que sean las infracciones a esas específicas normas de aplicación del ordenamiento jurídico ambiental las que deben ser sancionadas. en ambos casos (planes de prevención y descontaminación y planes de manejo) se hace aplicación del ordenamiento jurídico ambiental. los cuales materializan en casos concretos el mandato de utilización racional de los recursos naturales renovables. pero además es manifestación del cumplimiento por parte de la Administración de su deber de protección del medio ambiente. No sólo porque sea el Juez y no la Administración el encargado de imponer la sanción. Igualmente los planes de manejo. de cuyo cumplimiento depende que los requerimientos del desarrollo sustentable sean atendidos. sólo puede entenderse que se ha consumado la infracción cuando se haya vulnerado alguna de las específicas disposiciones a que se refiere el artículo 56 inc. De ello puede inducirse que la causa por la que procede esta especie de responsabilidad está en el incumplimiento de la normativa especial destinada principalmente a la protección y conservación del medio ambiente (planes de prevención y descontaminación) y a la exploración racional de los recursos naturales (planes de manejo). quienes por su incumplimiento pueden elevar los niveles de contaminación ambiental. 1°. rechazándose su interpretación analógica. jorge Bermúdez. el administrado que realiza el aprovechamiento debe someterse a obligaciones establecidas en el propio plan. 3Ü' Si bien el artículo 56 LBGMA habla de "denunciar". 12. luego la acción indemnizatoria ordinaria por el directamente afectado en sus derechos. y los que resulten obligados por planes de manejo. de acuerdo con lo que dispone el artículo 56 ínc. ElSo conduce a que las acciones que surjan del hecho causal puedan ser de hasta tres clases. En el caso del plan de manejo. pp.4 Legitimación activa Consecuentemente. 7).1 Causas por las que procede La interpretación de las causales debe ser estricta. es demostrativo de que en este punro ia responsabilidad que se establece se distingue de una responsabilidad propiamente administrativa. por una parte de responsabilidad ambiental. 7).2 Extensión de las causales IV. cuando lo que se persigue es la reparación del enromo. es decir. de acuerdo con lo dispuesto en el citado artículo 46 LBGMA. 1° LBGMA. su vulneración no sólo comporta una infracción de ordenamiento o infracción formal. Kb Sobre la prohibición de aplicación analógica de las sanciones administrativas.4).3 Cúmulo de responsabilidades Esta clase de responsabilidad. los sujetos que potencialmente pueden incurrir en la infracción son muy precisos: los responsables de fuentes emisoras. ya que en caso de ausencia de esros tampoco podría recurrirse a una integración por vía de la analogía. de acuerdo con lo previsto en el artículo 56: 12. en lo procedimental seguirán rigiendo las normas de carácter civil. en cuanto se trata de una normativa que regula aspectos sensibles del Derecho ambiental. También procede respecto de los infractores a los planes de manejo a que se refiere la LBGMA (CIII. y a la exigencia efectiva de los planes de manejo.Jorge Bermúdez Soto 12. ya que lo que ella busca es la armonización entre ía actividad económica y los requerimientos tanto del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación como del desarrollo sustentable. En efecto. sino también porque lo que se persigue no es la protección de la legalidad ambiental en cuanto bien jurídico en sí mismo proregido (como en el caso de algunas sanciones administrativas protectoras del orden general). y la responsabilidad ambiental judicial en cuanto lo que se persiga sea la vulneración de esta parcela del ordenamiento jurídico ambiental. reparable según lo señalado anreriormente (CIV. En el primer caso. • Municipalidades. o con las regulaciones especiales para las situaciones de emergencia ambiental (CIII. sino que en sí misma puede acarrear un daño al medio ambiente. Sisicrnas sancionadorcs de procccción ambiental. Responsabilidad por el Daño Ambiental 12. sino porque lo que se protege es directamente el bien jurídico medio ambiente. 9}. en determinadas áreas geográficas sólo pueden desarrollarse las acrividades que el plan de prevención o descontaminación permita. surge cuando los responsables de fuentes emisoras no cumplan con los planes de prevención o descontaminación (CIII. cit. En efecto. La naturaleza de las normas cuya infracción se sanciona presenta una especial característica. que comporta el ejercicio del tuspuniendi del Estado. el procedimiema por el que se rige esta acción es el sumario. El plan de prevención o descontaminación ambiental. deberá tenerse muy en cuenta que la causa que la motiva encuentra su origen sólo en las infracciones a dichas clases de normas. con lo que a pesar de que se esté ejerciendo el iuspuniendi. y no a cualquier disposición de naturaleza arnbientaPGú. 147-149.
al momento de imponer las mullas señaladas en el articulo 56. La ley no aclara cuáles son estos organismos competentes. Con lo que esta competencia genérica en materia de protección ambienta! se materializa. de los bechos consistentes en incumplimiento de las normas ambientales antes señaladas. deberá considerar". es la Administración la que la impone sino el Juez. y can el objeto de determinar su cuantía. y Las reincidencias. podrán ejercerse hasta tres acciones distintas (CIV.IV. En caso de que el responsable de la fuente emisora continúe infringiendo las normas de los respectivos planes o regulaciones especiales. Para tal efecto el juez deberá tener en cuenta.establece que las Administraciones locales pueden desarrollar en el ámbito de su territorio. Consecuentemente y como se anunciara. La fiscalización del plan corresponderá a diversos organismos. • La norma del artículo 58 sólo dispone la aplicación de tales criterios respecto de la sanción de multa370. a partir de un mismo hecho. La capacidad económica del infractor. Personas naturales o jurídicas que hayan sufrido el daño o perjuicio. año 1998. a través de la legitimación activa de la Administración local en la denuncia ante el juez. dado que se trata de una sanción que sólo indirectamente puede provocar consecuencias patrimoniales 3GS Esta "multa adicional" presenta una naturaleza similar a la multa coercitiva. según corresponda. Para ello. la ley prevé como consecuencia la imposición de sanciones por parte del Juez competente. y clausura temporal o definitiva (artículo 56 inc. 8. ya que la vulneración de dichos planes es la que habilita para el ejercicio de la acción. En tal sentido el Juez podrá ordenar la suspensión inmediata de 260 Jorge Bermúdcz Soto las actividades emisoras u otorgar un plazo para que el infractor se ajuste a las normas incumplidas. Dichos criterios son los siguientes: La gravedad de la infracción. La existencia de estos criterios de graduación se justifica. su elaboración y proposición corresponderá a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente. 12. respecto de estos sujetos de derecho. Estas tienen un límite máximo muy alto (mil unidades tributarias mensuales). Asimismo. 1° "El jaez. debe entenderse que se refiere a aquellas Administraciones Públicas encargadas de velar por el cumplimiento de los planes de prevención. 12. en parte.5 Sanciones y medidas cautelares En caso de estimarse que existe responsabilidad en la Infracción. dicha proposición será aprobada por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia y llevará además la firma del ministro sectorial que corresponda. dependiendo de la naturaleza de las medidas que contenga el mismo. descontaminación o de manejo. Algunos elementos para la definición de las Sanciones Administrativas.1 y 11). pp. es probable que la multa adicional en su naturaleza Jurídica se acerque más a la figura administrativa. Dichas sanciones podrán consistir en amonestación. También pueden denunciar la infracción a los planes las personas naturales o jurídicas públicas o privadas que sufran el daño o perjuicio producto del Incumplimiento (articulo 59). Demás organismos competentes del Estado. toda vez que en ambas lo que se persigue es que se baga o deje de hacer algo que importa una vulneración del ordenamiento jurídico.6 Reglas para la determinación de las sanciones El artículo 58 LBGMA establece una serie de criterios que el Juez deberá considerar para la determinación de la cuantía de las multas369. Sin embargo. las astreintes operan como un medio de aflicción frente a un incumplimiento contractual. serán sancionados con una multa adicional de hasta 40 UTM diarias368. funciones relacionadas con la protección del medio ambiente. En el caso de los planes de prevención y descontaminación. excluyéndose a la sanción de amonestación y a la clausura temporal o definitiva. En el caso de los planes de manejo corresponderá al organismo público competente en la regulación y aprovechamiento del recurso natural objeto del plan. así como la Administración competente en situaciones de emergencia ambiental. los niveles en que se hubiere excedido la norma. aunque no. desde la perspectiva de la sanción administrativa. Para ello se remite a la ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. multas de hasta mil unidades tributarias mensuales. sin embargo. * El cumplimiento de los compromisos asumidos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental. Responsabilidad por el Daño Ambiental Municipalidades para el ejercicio de la acción que persigue la imposición de sanciones por parte del Juez. o en las regulaciones especiales para planes de emergencia. Mí Al respecio. 17U Artículo 58 inc. según el plan afecte a una o varias regiones. 261 . en cuanto el Juez cuenta con un amplio margen de discrecionalidad para la imposición de esta sanción pecuniaria. en aquellos casos en que la infracción sea grave procede la adopción de medidas cautelares. con lo que desde esta perspectiva presenta una cierta similitud con las llamadas astreintes del Derecho Civil francés./oigf Bermúdez. principalmente. cuyo artículo 4 b).323-334. directamente o con otros órganos de la Administración del Estado. o el incumplimiento de las obligaciones en un plan de prevención o descontaminación. en Revista Chilena de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Dicha omisión podría justificarse respecto de la amonestación. 1° final). número especial Actas de las XXIX jornadas de Derecho Público. con la salvedad ya apuntada de que en este caso es el juez el que la impone. Por el contrario.
no se encuentra la ratio legis respecto de la clausura. o lo que es lo mismo principio de libertad jurídica de las partes. su duración puede ser temporal o indefinida. principio que opera en dicho orden de responsabilidad. sin embargo. Además debe tenerse en cuenta que la Imposición de las sanciones que son consecuencia de esta especie de responsabilidad es netamente judicial ya que no es necesario acto administrativo previo alguno que declare el incumplimiento. A partir de ella lo que se prohibe es la doble sanción de un mismo hecho. o haberse referido genéricamente a las "sanciones" del artículo 56. 371 Cfr. 12. sanción tanto o más grave que la multa. Capítulo VII. con lo que por vía analógica el juez debería fundamentar la mayor o menor extensión en el tiempo de la clausura en los criterios ya señalados3'1.IV. como se ha dicho. Sistemas sancionadores de protección ambiental. puede ser sujeto pasivo de la sanción. op. dispone que "no se exigirá la responsabilidad administrativa cuando quede acreditado que ha recaído ¡andón penal o administrativa ¡obre los mismos hechos. que la tipificación genérica del Ilícito para los que no cumplan con los planes. Contrastándola ahora con la responsabilidad de naturaleza penal. ya que si bien la causal que la hace procedente es la infracción a la normativa ambiental-administratlva «toda vez que los planes emanan de la Administración-. Parece dudoso. También podría intentar engarzarse esta responsabilidad ambiental dentro de la responsabilidad administrativa. final. Sin embargo.1. del Reglamento del Procedimiento para el ejercicio déla porestad sancionadora. La clausura siempre tiene una misma intensidad. En primer término debe convenirse que no se trata de una responsabilidad ambiental que persiga la reparación. En primer lugar se debe valorar positivamente que el único requisito que exige para que opere el non bis in ídem es la identidad de los hechos. sino que su objeto es la sanción de las infracciones a los planes de prevención. la cual puede proceder en todos los casos en que se ptoduzca un daño y no sólo cuando se infringe un plan. Aquí la Administración. ya que Impide la apertura y operación del establecimiento en que se desarrollaba la actividad causante de la infracción. descontaminación o manejo. producto de su publicidad. final CPR dispone que: "Ninguna ley podrá establecer penas sin ttue la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella". los mismos sujetos que en ésta. sin importar si se trata de sanciones administrativas. 375 En cFecto. denunciándole ante el Juez. el cual se rige por los principios propios de una acción y un proceso de dicha naturaleza. vínculo que sólo podría ser un poco más intenso en relación con los planes de manejo. no podrán ser objeto de sanciones por los mismos hechos. Ello a diferencia de lo que ocurre en el ordenamiento comparado (por ejemplo en el Derecho español). actúa como contraparte del administrado infractor. a su favor juega el artículo 56 inc. siempre que concuna. 262 Jorge BcrmúdezSoto prácticamente. ya que en el artículo 58 inc. las cuales vienen determinadas por la ley. 263 . si esrá legitimada. la asimilación tampoco puede ser total. el procedimiento por el que se determina esta responsabilidad es sumario (civil). e incluso el propio Juez puede proceder de oficio. generalmente.e s susceptible 3 4 El artículo 19 N° 3 inc. en virtud de lo dispuesto en otros textos legales"572. la responsabilidad sanclonatoria ambiental n o . hecho y fundamento373. Sin embargo. cit. S¡n embargo. además. sin importar el orden al que pertenezca la misma. tales como el principio dispositivo. Además. 12. además. ya que si bien están legitimados para Impetrar la acción. se trata de una responsabilidad cuyo conocimiento no se ha entregado a la jurisdicción criminal sino a la civil. corresponde detenerse un momento para Intentar desvelar la naturaleza jurídica de esta clase de responsabilidad. en caso de que se considere de naturaleza Penal. en virtud del cual estas son libres de Iniciar o no el proceso y de conrinuarlo hasta su fin. La norma transcrita plantea dos cuestiones. El Juez puede imponer sanciones. Sin embargo ello resulta dificultoso. ya que no existe más que un vínculo de supremacía general entre el Infractor y la Administración. la naturaleza del órgano que Impone la sanción es jurisdiccional (Juez de Letras Civil). en que la aplicación del principio exige una triple Identidad de sujeto. el artículo 5. El segundo aspecto dice relación con el fundamento de la norma.7 Non bis in ídem A este principio se refiere el artículo 56 inciso final LBGMA cuando dispone que: "Los responsables de fuentes emisoras sancionados en conformidad con este artículo. su objeto. 371 Se traía de una omisión en que incurrió el legislador. identidad de sujeto y fundamento". es decir. Responsabilidad por el Daño Ambiental para el administrado. 1° debió haber Incluido a la amonestación y a la clausura. final CPR37"1. penales o ambientales. Sin embargo. ya que el particular afectado puede solicitarlo. Jorge Bermúdez.8 Naturaleza Jurídica de esta clase de responsabilidad Bajo este numera! se ha examinado una especie de responsabilidad que surge por e! incumplimiento de los planes que aplican la normativa ambiental. ni tampoco un agotamiento previo de la vía administrativa por el ejercicio de recursos administrativos. si es la propia Administración la que infringe la norma ambiental (los planes). Esta última circunstancia la aleja de la sanción administrativa e incluso de la meramente disciplinar. Vistas así las cosas. Pero además. se ajuste con ]a exigencia del principio de tipicidad del artículo 19 N° 3 inc. no es la reparación del entorno dañado. en el cual se establece el principio non bis in ídem.
13-8). existe una serle de organismos del Estado encargados de la fiscalización del cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se aprueba el Estudio o se acepta la Declaración de impacto ambiental. es decir sujeta a modalidad. que otorguen algún permiso ambiental sectorial de los señalados en el RSEIA. deben emitir los organismos del Estado (artículos 25 inc. Frente a este vacío parece conveniente que en la imposición concreta de sanciones se tengan en cuenta los criterios que se han formulado en el artículo 58 para la aplicación judicial de sanciones. o que posea atribuciones legales asociadas directamente con la protección del medio ambiente. En caso de incumplimiento. participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental-. No las aplica el Juez del Crimen sino el Civil. porque podría simplemente decirse que se trata de una responsabilidad sai generis. 12. ía preservación de la naturaleza. el uso y manejo de algún recurso natural y/o la fiscalización del cumplimiento de las normas y condiciones con base en las cuales se diera la resolución calificatoria de un proyecto o actividad. reiterada textualmente en el artículo 64 del RSEIA. ello no satisface las múltiples interrogantes que surgen del análisis de esta clase de responsabilidad ambiental 375 . Se trata de una aplicación analógica que da seguridad jurídica al administrado y que limita la discrecíonalidad de la Administración Pública al momento de aplicar la sanción377.IV. o revocación de la aprobación o aceptación respectiva. todo ello según el artículo 2 letra b) RSEIA. Los sujetos pasivos de la sanción pueden ser tanto los administrados como la propia Administración cuando sea ésta la responsable de las fuentes emisoras o la que incumpla el plan de manejo. conociendo de una acción por daño ambiental puede de oficio aplicar alguna de las sanciones (artículo 57). Ello lleva a dar una respuesta aparentemente cómoda. en su artículo 64 inc. en la LGPA. la revocación de la aprobación o aceptación respectiva. Como se ha puesto de manifiesto a propósito del SEIA. La base sobre la que se debe partir para determinar el sentido y alcance de la disposición 375 Existen otros casos en que se ha entregado el ejercicio del tus pitnieneii al juez civil. sin perjuicio de que rige el non bis in ídem. Frente al Incumplimiento.9 Conclusión Recapitulando. La ley no señala ningún criterio para la graduación de las sanciones que se van a imponer. 3T6 Norrm 264 Jorge BermúdezSoto citada tadica en el SE1A (C1II. Consecuentemente. Servicios Públicos. Órganos o Instituciones creados para el cumplimiento de una función pública. multa de hasta quinientas unidades tributarias mensuales. ya que existe una posibilidad de aplicar sanciones por unas infracciones genéricas (bastando el solo incumplimiento de los planes ambientales). respecto de otras sanciones contenidas en otras leyes. dichas autoridades podrán solicitara la Comisión Nacional o Regional del Medio Ambiente. Responsabilidad por el Daño Ambiental de enmarcarse en ninguna de las clases de responsabilidad que tradicional mente se sistematizan. sin perjuicio de su derecho a ejercer las acciones civiles o penales que sean procedentes'*'6. debiendo fundamentar la aplicación de tal o cual sanción así como la extensión de la misma. estos órganos deben solicitar a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente alguna de las siguientes sanciones: amonestación.-Además la imposición de sanciones es compatible con el ejercicio de las acciones que surjan por la ocurrencia de un daño ambiental. El procedimiento que se aplica es civil (sumario). la imposición de multas de hasta quinientas unidades tributarias mensuales e. de acuerdo con la legislación. aunque evidentemente la Administración tiene la obligación de motivar la resolución sancionadora. 1° dispone lo siguiente: "Corresponderá a los organismos del Estado que. por ejemplo. fiscalizar el permanente cumplimiento de las no mías y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó el Estudio o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. 13. no así la que le favorece. pero el Jue?. en su caso. puede concluirse que se trata de una verdadera curiosidad jurídica. la amonestación. Se trata de órganos que forman parte de la Administración del Estado y que-cuentan con competencia ambiental. 377 265 . 13. Sin embargo. cuya prueba se aprecia de acuerdo con las reglas de la sana crítica.1 Naturaleza jurídica Ya se ha dicho que se examinaría la responsabilidad administrativo-ambiental. este supone Debe tenerse en cuenta que en materia administrativo-sancíonadora la analogía que se prohibe es aquella im penis del administrado. entendiéndose por tales aquellos Ministerios. en uso de sus facultades legales. sin embargo se debe precisar aún más la cuestión. Responsabilidad Administrativo-Ambiental El Título IV de la Fiscalización. 1° LBGMA y 36 letra d) RSEIA. cuando en ella se fijen condiciones o exigencias ambientales que deberán cumplirse para ejecutar el proyecto o actividad y aquellas condiciones o exigencias bajo las cuales se otorgarán los permisos ambientales sectoriales que. que es el único que tiene la competencia sobre la materia objeto de regulación de la LBGMA (artículo 60).La resolución de calificación ambiental de un proyecto o actividad puede ser condicionada. lo cual adelanta en parte la respuesta en este punto. incluso.
Confirma lo anterior el hecho de que ia resolución sancíonadora es compatible con las responsabilidades de carácter civil o penal que sean procedentes (artículo 64 Inc. aunque sólo respecto del cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó o aceptó el Estudio o Declaración. 13. ni siquiera respecto de aquellos que incumplan la normativa ambiental. en la LBGMA el artículo 3 dispone que: "Sinperjuicio de las sanciones que señale ia ley. Todo ello es demostrativo de la fuerte sujeción a la Administración a la que se encontrará sometido el administrado titular de la aprobación o aceptación. el conjunto de disposiciones de la LBGMA referidas a la responsabilidad por el daño ambiental.. fuera de dicho ámbito la vinculación será de carácter ordinaria o general. responderá del mismo en conformidad a la presente-ley. toda vez que no se extiende respecto de cualquier administrado. La suspensión de los efectos-del acto administrativo debido a la orden de no innovar. las municipalidades tendrán derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal"." J7. p. sobre los que recae una responsabilidad ambiental que se traduce en la imposición de sanciones por el Juez. previa consignación del 10% del valor de la multa aplicada. ía que procederá principítlmenie forfalta di servicio. Se trata de un vínculo entre administrado y Administración ambiental. En virtud de dichas resoluciones. XVI 1995. No obstante. Dentro del primer grupo. se aplicarán las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil. el cual puede quedar sujeto al cumplimiento de condiciones ambientales. que: "Todo el que culposa o dolosamente cause daño ambiental. a su costo. . 3. las disposiciones fundamentales son las que se encuentran en la LBGAE". Ello es determinante para entender la potestad sancíonadora que se atribuye a la Administración (Comisión Nacional o Regional del Medio Ambiente). sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado". Sin perjuicio de lo antetior.2 Recurso contencioso. en lo no previsto por esta ley o por leyes especiales. si ello fuera posible. final primera frase LBGMA)..administrativo En contra de la resolución que impone alguna de las sanciones a que se refiere el artículo 64 procede un recurso especial de naturaleza contencioso-administrariva ante el Juez de letras de lo civil del lugar en que se ha producido el hecho causal. precisamente aceptada en los casos de sujeción especial a la Administración. No obstante. RDUCV.s Sobre la orden de no innovarse puede ver: Osvaldo Oelcken Camas. comienza estableciendo en el artículo 51. e indemnizarlo en conformidad a la ley". Responsabilidad del Estado por el Daño Ambiental El análisis de esta materia tiene como base. el marco normativo que el legislador ha fijado para determinar la responsabilidad extracontractual del Estado administrador y por otra. El artículo 4 dispone que: "El Estado será responsable por los daños que cansen los órganos de la Administración en el ejercicio de sus funciones. por la cual se aprueba o acepta el Estudio o Declaración de impacto ambiental. la cual corresponde más precisamente a una potestad de autoordenación. como se recordará. Y el artículo 42 que dispone: "Los órganos de la Administración serán responsables del daño que causen por falta de servido". las normas sobre responsabilidad por daño al medio ambiente contenidas en leyes especiales prevalecerán sobre las de la presenre ley. Soto 14. 267 .l A la citada disposición se debe agregar la del artículo 141 de la ley Orgánica Constitucional de Municipalidades que dispone: "Las municipalidades incurrirán en responsabilidadpor los llanos que cansen. estará obligado a repararlo materialmente. 2G6 Jorge Bermúdez. El recurrente podrá solicitar la suspensión de la ejecución de la resolución sancionatorla378. por una parte. según los casos. . El plazo de Interposición es de 10 días.IV. Y luego. se habilita el ejercicio de la actividad o la ejecución del proyecto. Responsabilidad por el Daño Ambiental que los administrados mulares de un proyecto o actividad deban obtener la previa aprobación o aceptación de su Estudio o Declaración de impacto ambiental. No obstante el Estado tendrá derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal'™. en el desarrollo específico del sistema de responsabilidad por el daño ambiental-(Título III de la Responsabilidad por el Daño Ambiental). Lo cual supone una falta de vigencia del non bis in Ídem. todo el que culposa o dolosamente cause daño al medio ambiente. sino sólo respecto de aquellos que se encuentran sometidos por una resolución administrativa en la cual se aplica y particulariza el ordenamiento jurídico ambiental imponiendo incluso obligaciones de mitigación del impacto ambiental. 323 y ss. cuando procediere. Por su parte.
). por io que de aceptarse que la responsabilidad se rige por las normas de !a LBGMA. ai Consejo Nacional de Televisión y a las empresas públicas criadas por ley. cit. en esencia. ya que en ese mismo sentido podrían ser definidas otras ramas del Derecho (así por ejemplo. 2° LBGAE": "Las normas ddpreseníe título (en el que se encuentra el artículo 44) no se aplicarán a la Contrataría General de ¿z República. y por sus respectivas ¡eyes orgánicas constitucionales o de quorum calificado. al Derecho administrativo. El primero es el aplicable a toda clase de sujetos (por ejemplo el Derecho Civil). Es el Derecho propio de la Administración 382 . Tal es la respuesta que naturalmente debería fluir de la sola lectura de los artículos 3 y 51. 2° LBGAE0 dispone380. Tal aplicación se basa en la posibilidad de remisión desde la ley admimsiraúva al Código Civil. El segundo se refiere a la regulación de relaciones de cierta cíase de sujetos. y en la aplicación analógica de las reglas civiles en caso de vacío del ordenamiento jurídico administrativo. La sola perspectiva subjetiva. 268 . se complica un tanto cuando se considera que de acuerdo con los citados attículos de la LBGAE0. En el Derecho Administrativo alemán esto no es así. o el Derecho comercial entre comerciantes. es la que distingue entre Derechos generales y estatutarios. Pero tal respuesta. debeiía sujetarse a las normas de responsabilidad de la LBGMA. sustrayéndolos en ciertos aspectos del imperio del Derecho común. todos aquellos que pueden resultar responsables del daño ambiental (CIV. Munich^ 1999.. ai Banco Cennal. con las restricciones que el artículo 21 inc. Es por ello que resulta necesario agregar otros elementos que permitan acotar. Allgemeines Verwahungsrecht. 3111 Eduardo García de Enterríay Tomás-Ramón Fernández Rodríguez. Ed. los medios y las formas de la actividad de las Administraciones Públicas y las consiguientes relaciones jurídicas entre aquéllas y otros sujetos". 269 •ÍS. de cualquier naturaleza que esta sea. El problema parece complicarse aún más cuando se considera que entre los legitimados activos de la acción ambiental se cuentan organismos que forman parte de la Administración del Estado. Así una Administración Pública que por su acción u omisión incurre en daño ambiental. Allgemeines Verwalmngsrecht. £d. En tal sentido. A esta clase pertenece el Derecho administtativo: es un Derecho de naturaleza estatutaria en cuanto se dirige a la regulación de las singulares especies de sujetos que se agrupan bajo el nombte de Administraciones Públicas. Para dar respuesta a las interrogantes planteadas es necesario aclarar los caracteres que tiene el Derecho que rige a la Administración Pública. aparentemente obvia. io será en todos los casos o sólo respecto de algunas administraciones públicas. 12a edición (hay ediciones posteriores). Tomo I. etc. podrá entenderse de mejor manera la forma en que se articula el Derecho administrativo con el resto del ordenamiento jurídico.. El Derecho administrativo es. 54-56. podrían presentarse casos en que un ente público aparecería demandando a otra Administración Pública. las relaciones entre Administración y ciudadanos. Eso no significa que el Derecho administrativo sólo sea válido para los órganos administrativos y su actividad.1 Planteamiento del problema Una clasificación poco difundida del Derecho en general. según corresponda". El problema entonces se resume en las siguientes dos cuestiones: a) frente a aquellos casos en que la Administración del Estado ocasiona un daño ambiental. órganos que se regirán por las normas constitucionales pertinente. iw Artículo 21 inc. pp. 14. Curso de Derecho Administrativo. Con la aclaración de este extremo. deberá determinarse la normativa con atreglo a la cual debe ser perseguida su responsabilidad. IV. aporta sólo un aspecto para la solución de este problema.". y mucho más fundamentalmente. sustrayendo a estos de la regulación que recae en las relaciones jurídicas de los sujetos regidos por e! Derecho común381. que en general son las de la LBGAE0. 38-39..2 Supuesta autarquía del Derecho Administrativo Jorge Bermúdez Soto Las disposiciones citadas de la LBGMA parecen no discriminar respecto de los sujetos que pudieren ser causantes de un daño ambiental y legitimados pasivos de una eventual demanda por el daño ambiental. los Gobiernos Regionales. Y de aceptarse que es procedente la aplicación de la LBGMA. p. Cívicas. 36.Desde esta misma perspectiva subjetiva Zanobini: "el Derecho administrativo es aquella pane del Derecho público que tiene por objeto la organización. Beck. corno rama autónoma. El Derecho administrativo regula también. el proceso administrativo y la organización administrativa). pp. Entre los elementos ->sí Hartmut Mauer. a las -Fuerzas Armadas y a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública. la del ente regulado por el Derecho administrativo. y sirve de fundamento para derechos y obligaciones de éstos en relación con la Administración383. a ¡as Municipalidades. debe ser demandada conforme a las disposiciones de la LBGMA o según sus normas propias de responsabilidad. Responsabilidad por el Daño Ambiental Entonces será sencillo imaginarse situaciones en que habiéndose causado el daño ambiental por la acción u omisión de un órgano de la Administración del Estado. Harnnut Maurer. la normativa jurídica (escrita o no) válida específicamente para regular a la Administración (la actividad administrativa. séptima edición 1995 (hay ediciones posteriores). Dicha disposición es aplicable a todos los casos en que es la Administración del Estado la que ocasiona un daño. el Derecho laboral es eí que regula las relaciones jurídicas entre empleador y trabajador. op. y no existe problema en la aplicación subsidiaria de las normas de Derecho Civil. nada obstaría a entender que cuando el legislador dice "todo el que. el Estado es responsable por los daños que ocasione la Administración por su falta de servicio.14. 3). es precisamente eso.
AHgememes Venvalttmgsrechr. Esta caracrerística es predicada sin falta en el Derecho administrativo comparado335. Ejemplos. dada la propia superioridad y función que dentro de él juega la Constitución. hoy en día.Por esas simples razones es que resulta. Tomo 1. esta se plantea como un hecho.IV. un contrato administrativo. En efecto. da das Prívatrecht Wfitgehend eltircfjtionniert isr. -Es Derecho público. 55. (Un préstamo desde el Derecho Privado se ofrece (se pone a disposición). en otros¡ además requiere necesariamente de un ciudadano respecto del que se va a aplicar.. Sin embargo. No está claro cuál es la naturaleza jurídica que tiene la acción ambiental que se regula en los artículos 51 y siguientes.). El Derecho administrativo está teferido a un tipo especial de sujeto: la Administración Pública. al menos en su aspecto normativo. 270 Jorge Bermúdez Soto falta de desarrollo de algunos aspectos del Derecho administrativo y no ser tan innecesariamente escrupulosos a la hora de aceptar una remisión al Derecho común386. por otro. cit. pp. Es por ello que el Derecho administrativo fue definido siempre como un Derecho de la desigualdad.7a edición (hay ediciones posteriores) Ed. que entran en relación y en. ejecutividad y ejecutoriedad que sus actos tienen. de imperio) por un lado. la prcscriptibilídad. 38 y ss. Sin embargo. en el caso de que la relación jurídica sea similar. en cuanto. aunque la ley N° 19. Existe una estrecha relación entre el Derecho administrativo y el Derecho constitucional. Curso de Derecho Administrativo. JS6 No está de más señalar que en el Derecho administrativo alemán. Ello acerca al Derecho Administrativo a la Idea de un Derecho de equilibrio entre unas potestades (exorbitantes. etc. o la actividad materialmente Administrativa de los particulares (por ejemplo la que desarrollan éstos a través de concesiones de servicio público. Este elemento se desprende de su carácter estatutario (o al revésj al ser el Derecho de la Administración Pública es un Derecho estatutario). definitiva que se oponen como corazas protectoras. op. Responsabilidad por el Daño Ambiental Este sólo aspecto puede importar" una diferencia radical frente a las normas de la LBGM A. forma de Gobierno. 271 . o de procedimientos jurisdiccionales contencioso-administrativos. Hartinut Mauer. Al menos en pos de la seguridad jurídica convendría reconocer dicha -18Í Existen variados argumentos para estimar que la responsabilidad ambiental tiene una naturaleza privada.880 constituye un gran avance y la falta de una jurisdicción administrativa especial. otros aspectos del Derecho administrativo sí han sido regulados por el legislador. debe dejar en claro que el desarrollo del Derecho administrativo chileno. la cual sólo se regirá por el Derecho administrativo en cuanto relación Administración/concesionario). etc. el particular ha ido ganando y desarrollando derechos que permiten limitar dichos poderes. del concepto de Derecho administrativo se cuentan los siguientes: • • Es el Derecho común de la Administración Pública. independientemente de las razones que se den para la aplicación subsidiaria del Derecho civil. la inexistencia de una normativa administrativa. Una de las partes de la relación deberá ser siempre una Administración Pública. ello supondría una diferencia radical respecto de la naturaleza jurídica de las normas sobre responsabilidad de la Administración del Estado. con principios recogidos incluso a nivel constitucional. porque el Derecho privado es normativamente más desarrollado. está aún lejos de encontrarse tan desarrollado. falh iHe Rechtsverhaltnisse gleichartig sind. en algunos casos sólo ella es su destinataria. El Derecho administrativo concede a la Administración Pública unos poderes extraordinarios que descompensan la relación jurídica en su favor y en contra de los derechos de los particulares que se relacionan con ella. son todas manifestaciones de esta idea. La norma administrativa requiere de una Administración Pública. que evidentemente son de Derecho público. Pero además su objeto es más extenso (otros poderes del Estado. una sanción administrativa. Tales poderes encuentran su principal manifestación en la tutela judicial efectiva que debe darse a los ciudadanos frente a la actuación de la Administración Pública. Ello excluye la actividad materialmente administrativa de otros órganos del Estado (por ejemplo la que realizan el Congreso Nacional o el Poder Judicial). y unos derechos subjerivos que se complementan. discrecionales. todo ello apoyado con una sólida jurisprudencia y doctrina. Así por ejemplo los poderes de autotutela. Tal es el caso de la responsabilidad extracontractual de la Administración. de las relaciones de poder frente al ciudadano. Es por ello que se habla de Derecho administrativo como Derecho constitucional concretizado. el procedimiento por el que se rígc. como Derecho común para sus destinatarios. wahrend das Ventialtangsrecht noch srheblichc Luchen aajweist". son demostrativos de esta precariedad del Derecho administrativo positivo chileno. Es un Derecho de equilibrio. mientras que el Derecho administrativo todavía acusa considerables lagunas) (traducción del autor). la disponibilidad de la acción por parte de los legitimados activos. La relación jurtdico-adininhírativa requiere de una Administración Pública. Gvitas. derechos y garantías constitucionales. cuando menos. En efecto. no requiere de otras ramas del Derecho para llenar sus lagunas o vacíos. un hecho dañoso ocasionado por la Administración. Este carácter tiene especial trascendencia. que presenta un desarrollo normativo bastante vasto. el Derecho constitucional enuncia los principios básicos del ordenamiento jurídico. como para poder predicarse de él una suerte de autarquía en todos los ámbitos de su regulación. Por lo que. señala al respecto: "Eine 'Attíkihe beh» í'rivairechr iñaet sich an. Sin embargo. o las prerrogativas exorbitantes que la contratación administrativa le concede. de estimarse que tiene una naturaleza privada38"1. Madrid. estas se llenan con sus propios principios y normas. p. etc. 199S. la remisión en lo no previsto a las normas del Código Civil. dificultoso hablar de un Derecho administrativo con carácter-absolutamente estatutario. monografías y sentencias son los españoles Eduardo Garda de Ementa yTomás Ramón Fernández Rodríguez. 3Bi Los autores extranjeros más citado en textos.
Finalmente el procedimiento. pero no completamente. a saber las reglas sobre responsabilidad solidaria y responsabilidad por el hecho ajeno. 7 y 38 inc. es autárquico. sobre codo cuando se analiza el objeto que le otorga la competencia específica (la que le da su razón de ser) a este órgano de la Administración del Estado. Y no procederá la acción ambiental. que la cuestión se está reduciendo a si el Derecho administrativo es una rama autónoma. basado en la premisa que Índica que los órganos del Estado.4 Excepción a la aplicación de las normas de Derecho Público La argumentación hasta aquí elaborada plantea dos puntos débiles que. existe un suficiente desarrollo normativo de. estas se reducen a unos aspectos mínimos. corno se vio. Responsabilidad por e! Daño Ambiental De todo lo dicho se colige entonces. 14. distinta de la civil. En segundo término. procederá accionar en contra de ella de acuerdo con las normas propias sobte responsabilidad de la misma. 14. Es por tal razón. no porque la Administración del Estado sea irresponsable. 14. en lo relativo a medios probatorios (absoluta libertad) y reglas de valoración de la prueba {conforme a las reglas de la sana crítica).14. Todo ello lleva a concluir que el sistema de responsabilidad por el daño ambiental de la LBGMA presenta una naturaleza jurídica diversa. De lo señalado en el número anterior fluye como resultado el siguiente: la Administración del Estado responde por los daños que ocasiona. pero nada dice en relación con los sujetos causantes. En efecto. al menos. esta última situación no sería el caso de la responsabilidad extracontractual de la Administración del Estado. Históricamente. podría llevar a la paradoja de encontrar juicios caratulados "Fisco con Fisco".3 Improcedencia de la acción ambiental IV. La respuesta no resulta tan fácil. Sin embargo. si bien es sumario. La única excepción que se admite se basa en lo que dispongan otras leyes especiales sobre daño ambiental (artículo 51 inc. El legislador ha creado un sistema especial de responsabilidad con unas connotaciones especiales. 2°) y por las normas de la LBGAE0 (artículos 4 y 44). la parcela correspondiente al Derecho de los daños que ocasiona la Administración Pública. Así las cosas. sino la restauración del medio ambiente dañado. esta parcela del Derecho administrativo. Por ello también el plazo especial de 272 Jorge Bermúdez Soto prescripción y la relativamente amplia legitimación activa que se concede para la acción. A ello se agrega. 2° LBGMA}. sí lo es. está legitimado en todos los casos para ejercer la acción cíe responsabilidad ambiental. atendido el bien jurídico protegido. al medio ambiente de acuerdo con sus propias normas y no según las del Derecho común. que sí bien existe una remisión en lo no previsto. y que por tales razones será aplicable a todos los casos de daño significativo al medio ambiente. En efecto. Atendida dicha amplitud en la legitimación activa con que cuenta dicho ente público se propondrán a continuación las bases para una solución intermedia frente a dicha contradicción38'. y en especial la Administración. sino porque sólo es perseguible su responsabilidad según las normas de su propio Derecho. En primer término se encuentra el argumento basado en la literalidad de los preceptos de los artículos 3 y 51 LBGMA. tal es la defensa judicial de los intereses del Estado. a las normas del Título XXXV del Código Civil. toda vez que existen ámbitos en que no cabe otra salida que la remisión a las normas comunes. y más determinante aún. ocurrido un daño ambiental en que la Adminisrración del Estado es responsable por su acción u omisión. Corresponderá entonces preguntarse respecto de la forma en que dicho deber de protección ambiental alcanza a las funciones del Consejo de Defensa del Estado. 8.3. no deben ser soslayados. ya que lo fundamental será la ocurrencia de un daño ambiental.5 Fisco con Fisco en materia ambiental La procedencia de la acción ambiental en contra de entes estatales. es estatutario. es el argumento teleológico. La respuesta es afirmativa. por ejemplo. como resultado de los preceptos constitucionales (artículos 6. este presenta modificaciones sustanciales. que lo rige en sus múltiples relaciones con otros sujetos de derecho y en especial con los ciudadanos. artículos 4 y 42 LBGAE0. que la acción de responsabilidad no tiene por consecuencia una indemnización de perjuicios. por la seriedad del análisis. a saber. en representación del Estado.5. un Derecho estatutario. El Derecho administrativo es el Derecho propio de la Administración Pública. dicha 273 . sin importar la naturaleza jurídica del sujeto causante. el Consejo de Defensa del Estado. corno se señaló en CIV.1 El Consejo de Defensa del Estado y el deber de protección ambiental Si se toma en serio el deber que tiene el Estado en materia ambiental. En ambos se dispone que todo aquel que ocasiona daño ambiental deberá responder en conformidad con lo dispuesto en la propia LBGMA. tienen un verdadero deber de servicialídad de las personas y que en materia ambiental se traduce en los deberes de tutelar el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y en la preservación de la naturaleza.
Incluso desde la perspectiva de la seriedad de la institución esto aparecería como altamente contradictorio. Por tanto. si se sostiene que ese es el Derecho aplicable. está en aquellos casos en que son los propios órganos del Estado los que ocasionan el daño ambiental. Desde la perspectiva Interna del Servicio se presenta además un problema mayor. El resultado no es absoluto. los daños ambientales que ella ocasione deberían ser demandados por esa vía.IV. e incluso respecto de órganos que formando parte de la Administración del Estado tienen personalidad jurídica propia. en un caso como este se produciría una causa que paradojalmente se caratularía "Fisco con Fisco". Su representante judicial es el propio Consejo de Defensa del Estado. sin plantearse que sean esos organismos los sujetos pasivos o Desde la perspectiva material se agrega. Vía en la cual el Consejo de Defensa de! Estado no se encuentra legitimado para demandar. atendidos el deber de protección ambiental que pesa sobre el Consejo de Defensa del Estado y su carácter de órgano autónomo. con lo que enfrentados a una demanda ambiental en contra del "Fisco". • Administración centralizada. Como se verá más adelante.5. del rol activo que este na asumido en ciertas materias penales. Sin embargo. cuyos intereses no siempre coincidirán con los intereses de la sociedad y mucbo menos con los intereses del medio ambiente. 275 3ss Asíel anículo3 N°3 déla Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado que señala entre las funciones del Consejo: "La defensa eu los juicios en (¡iie tengan algún interés los servicios de la Administración descentralizada del Estado o las entidades privadas en que el Estado tenga aporte o participación mayoritarios. 14. como se verá. ¿Debe demandarlo siempre el Consejo de Defensa del Estado? ¿Podría otro ente público demandarlo? Jorge Bcrmúdcz. 274 . ya que la Unidad de Medio Ambiente. es que en casos en que sea la Administración centralizada la que ocasione el daño ambiental. Soto demandados de las actuaciones judiciales que el propio Consejo inicie. hasta ahora especializada en preparar las demandas ambientales. éste se negara a asumir su defensa. Los órganos de la Administración del Estado que se ordenan bajo esta forma de organización actúan con la personalidad única del Estado. debería ser también la encargada de preparar las defensas. el aspecto fundamental radica en que su objeto. Responsabilidad por el Daño Ambiental defensa se ha materializado) en actuaciones judiciales en que el Estado es sujeto pasivo de las demandas judiciales de los ciudadanos. Pero Incluso más allá de la forma de su intervención procesal. Si se analiza con detención el artículo 3 de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado la idea que trasunta es que el Consejo asume la defensa del Estado y sus organismos. sin excepciones. y tampoco serán aplicables en todos los casos las disposiciones de la LBGMA. sino del Estado en su conjunto.se encuentra el ejercicio de la función judicial/ambiental del Consejo de Defensa del Estado. Irremediablemente debería asumir el patrocinio y defensa el Consejo de Defensa del Estado. al parecer este deber ambiental que pesa en general sobre la Administración y sus organismos. la llamada Administración invisible. ¿cuál debe ser su actitud del Consejo de Defensa del Estado cuando es el Estado el que daña el medio ambiente? 14. La función genérica del Consejo de Defensa del Estado es la "defensa enjuicio". que conforman la vertiente patrimonial del Estado denominada Fisco. eí mandato del artículo 3 N D 1 de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado Impone al Consejo la defensa del Fisco en "todos los juicios". La pregunta que surge es si podría el Consejo de Defensa del Estado demandar o asumir la defensa de organismos del Estado cuando dañan al medio ambiente.53 Acción ambiental frente a las diversas Administraciones Pi'tblicas Para responder a las interrogantes que plantea la responsabilidad del Estado frente al daño ambiental se debe distinguir entre órganos de la Administración del Estado con o sin personalidad jurídica y entidades de Derecho privado en que el Estado tiene participación mayoritaria. es decir. Lo que sí parecería plausible sostener. el ya apuntado problema. siempre que el respectivo servicio jurídico no esté en condiciones de asumir convenientemente tal función. ello sin perjuicio. circunstancia que en cada caso calificará el Consejo". así en general. Pero además. es decir. respecto del Consejo de Defensa del Estado no en todos los casos supondrá el ejercicio de acciones. es el llamado a asumir su defensa. el Consejo de Defensa del Estado no podrá demandar pura y simplemente de responsabilidad por el daño ambiental en todos los casos. de que la Administración centralizada es precisamente una de las administraciones públicas que se rigen por las normas de responsabilidad de la LBGAEQ (artículo 42). no sólo de los órganos que conforman la Administración del Estado de naturaleza centralizada. es decir. en casos calificados el Consejo de Defensa del Estado puede asumir la defensa de entidades privadas en las que ei Estado tenga aporte o participación mayoritarios (la llamada Administración invisible del Estado)388. Precisamente uno de los grandes problemas con que. sino por el contrario en la omisión de ellas. en especial tráfico de estupefacientes y lavado de dinero. No parece lógico sostener que el propio Consejo pueda ejercer la acción ambiental en contra de estos organismos cuando es el mandatario judicial de ellos. su propósito o finalidad es la defensa del Estado.2 Daños ambientales ocasionados por órganos del Estado El problema es qué ocurrirá en aquellos casos en que un ente público por su acción u omisión ocasiona un daño ambiental.
2° artículo 21). que no se rigen por el Derecho administrativo. en esre caso ésta es de Derecho privado y no forma parte de la Administración del Estado. desde la perspectiva de la unidad y coordinación con que deben actuarlos órganos de la Administración del Estado. vuelven a plantearse las mismas dudas señaladas a propósito de la Administración Pública centralizada. se deberá perseguir la responsabilidad según las normas que regulan la responsabilidad extracontractual del Estado administrador. es decir.IV. La solución menos conflíctiva en este caso. que atiende a las especiales características que plantea la protección ambiental. desde una perspectiva de imagen pública no aparecería muy bien parada la Administración que se demanda a sí misma. £1 punto es SÍ está habilitado para demandarlo. como en el caso de las Municipalidades (artículo Hl de la ley orgánica respectiva). se trata cíe organismos con personalidad jurídica propia. el Consejo de Defensa del Estado no asumiera su defensa en juicio. En consecuencia. para perseguir su responsabilidad por el daño ambiental. el Consejo no sólo no está obligado a asumir 389Evidentemente. en materia de responsabilidad por su respectiva normativa (frase final del inc. es decir. como también por razones de imagen de los órganos del Estado. que éstos tienen personalidad jurídica propia y el Consejo. sino que no tendría impedimento legal para el ejercicio de la acción ambiental en su contra390. los que si bien se han desmembrado de su persona jurídica unitaria. ésta sólo procede en el caso particular en que se encuentran aquellos administrados vinculados a ella por una relación de sujeción muy intensa que se aproxima a las denominadas sujeciones especiales. Por su parte. Ello porqués! bien se concede a la Administración una potestad sancionadora. esta posibilidad no parece ser recomendable para todos los casos. son órganos del Estado. está habilitado para no asumir su defensa judicial.5. no existirá impedimento alguno para ser demandados de acuerdo con las normas de la LBGMA. encontrándose. La elaboración dogmática de un Derecho administrativo moderno tiende a la aplicación autónoma de las normas jurídico-adminístratívas. 14. Por ahora baste con" constatar"y exponer el problema. habrá que tener en cuenta que el artículo 42 LBGAE0 por regla general no se aplica a la Administración descentralizada (ex artículo 21 inc. evidentemente. las de la LBGMA en materia de responsabilidad por el daño ambiental. Así una causa Fisco con CONAF. en principio podría plantearse toda vez. de cualquier naturaleza que estos sean. y dentro de estos no se encuentran las personas jurídicas de Derecho Privado en que el Estado tiene aporte. en estricto rigor el Consejo de Defensa del Estado podría incluso demandarles. la LBGMA ha establecido un sistema de responsabilidad específico. Desde la perspectiva material. 277 . en virtud de la resolución de aprobación • VJU Esta es la conclusión dogmática. 276 Jorge BermúdezSoto la defensa judicial de esta clase de ótganos. Administración invisible. como se señaló. Responsabilidad por el Daño Ambiental Administración descentralizada. desde la perspectiva de la imagen pública. aunque jurídicamente posible. sin embargo. Al igual que en el caso anterior. En efecto. así como de la coordinación que debe existir entre entes. Aquí se han planteado las dos probables soluciones. sin embargo. la Administración invisible goza de personalidad jurídica. parece ser poco presentable. Esta clase de órganos. ninguna de ellas es absoluta. sin que pueda considerársele un órgano del Estado3Ky. al menos ellas no se encuentran en el listado del artículo 1 inciso 2° de la LBGAE". Desde la perspectiva material. los órganos en que se descompone son aquellos que forman parte de la Administración del Estado. rigiéndose ésta. aunque la demandada sea una persona jurídica de Derecho privado. forman parte de una organización superior que es el Estado. Por el contrarío. es que producido un daño ambiental causado por un órgano descentralizado. perfectamente habilitado para ello. dado que se trata de órganos que están fuera de la Administración del Estado. e incluso máSj es probable que la solución definitiva sólo venga dada por el legislador. 2° LBGAE 0 ). el medio ambiente. también forman parte del Estado.4 Conclusión El problema del ordenamiento jurídico aplicable frente a los casos de daños ambientales ocasionados por órganos de la Administración del Estado no está resuelto. La respuesta será diversa en este caso. a pesar de su carácter descentralizado. existen un supuesto que funda las conclusiones que arriba se expresan: desde la perspectiva del poder ejecutivo (Administración Pública). si el ordenamiento jurídico que le es aplicable contiene normas de responsabilidad. Así desde la perspectiva del bien jurídico protegido. sí dichos estatutos especiales no prevén normas especiales de responsabilidad habrá que aplicar las normas generales. dada su autonomía. tales son las únicas normas que resultan aplicables a esta clase de entes. si bien. Entonces. En consecuencia. respecto de los cuales el Consejo puede excusarse de asumir su defensa (artículo 3 N° 3 Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado). no es el objeto de este trabajo determinar la posición que ocupa la Administración invisible dentro de la orgánica del Estado. parecería como más adecuado optar por esta segunda opción. Respecto del ejercicio de una acción ambiental por parte del Consejo de Defensa del Estado en concra de uno de esros órganos. 15. no obstante. Así las cosas. Valoración del Sistema de Responsabilidad El sistema de responsabilidad contenido en la LBGMA es consecuente con la tradición jurídica chilena en materia sancíonatoría. La opción por cualquiera de las dos soluciones plantea inconvenientes. frente a los daños que ocasiona la Administración.
Documents Similar To 2.Resposabilidad Ambiental_Bermuědez (1)
CarolinaLassoEstrada