Source: http://rup.ee/pluss/e-ajakiri/06-27-2016/menetluskulude-huvitamine
Timestamp: 2017-02-22 08:21:53+00:00
Document Index: 6194462

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', '§ 176', '§ 174', 'Riigikohus ']

Menetluskulude hüvitamine - Pluss
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-102-16
Riigikohtu 09.11.2016 lahend nr 3-2-1-102-16
OÜ X (hageja) esitas maakohtule hagi OÜ Y (pankrotis) pankrotihalduri (kostja I) ja OÜ Z (likvideerimisel) (kostja II) vastu, milles palus tunnustada hageja 2 416 228 euro 18 sendi suurust nõuet OÜ Y (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena.
Maakohus rahuldas hagi osaliselt. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Maakohus jättis hageja avalduse rahuldamata. Maakohus saatis hageja määruskaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata. Hageja pöördus Riigikohtusse.
1. Kohtud leidsid ekslikult, et menetluskulude hüvitamise välistab asjaolu, et õigusabiteenuse arved on esitatud kolmandale isikule. Kuigi lepingulise esindaja kulude väljamõistmise tingimuseks ei ole asjaolu, et menetlusosalised on menetluskulud tegelikult kandnud, peab kulude hüvitamist nõudma õigustatud pool siiski kohtu nõudmisel tõendama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 176 lg 6 esimese lause järgi esinduse eest tasumise kohustuse olemasolu.
2. Praegusel juhul ei saa hageja esitatud arvete alusel asuda seisukohale, et hagejal on tekkinud õigusabi eest tasumise kohustus, kuna arvete saajaks on märgitud kolmas isik. TsMS-i § 174 lg 9 kohaselt ei välista menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele see, kui tema eest kandis need muu isik.
Riigikohus rahuldas määruskaebuse osaliselt.	RAAMATUPIDAMISUUDISED PLUSS on MAJANDUSAJAKIRJA RAAMATUPIDAMISUUDISED ELEKTROONILINE LISA.