Source: https://www.diritto.it/il-profitto-illecito-come-deve-essere-restituito/
Timestamp: 2020-08-14 05:34:29+00:00
Document Index: 30075326

Matched Legal Cases: ['art. 1173', 'art. 1256', 'art. 2037', 'art. 2041', 'art. 125', 'art. 801', 'art. 463', 'art. 1453', 'art. 771', 'art. 1159', 'art. 2652', 'art. 1415', 'art. 2038', 'art. 2041', 'art. 1445', 'art. 1933', 'art. 563', 'art 2037', 'art. 2041']

Il profitto illecito: come deve essere restituito?
La restituzione è l’atto con cui viene ripristinata una situazione quo ante che sia stata modificata illegittimamente o senza una giusta causa; si distingue così dal risarcimento del danno, in cui vi è unicamente il ristoro del danno sofferto.
Tale azione racchiude in sé una serie di problematiche legate: al concetto del profitto da restituire, l’azione può essere, infatti ,reale qualora si tenda a restituire la stessa cosa o il suo valore, oppure patrimoniale se si restituisce il solo arricchimento conseguito; e ai rapporti con i terzi, con cui non sempre potrà parlarsi di profitto illegittimamente ottenuto.
L’art. 1173 c.c. elenca le ipotesi da cui nasce un’obbligazione, le quali si ricordano essere: il contratto, fatto illecito o ogni altro atto o fatto idoneo a produrle.
L’adempimento serve, pertanto, ad estinguere l’obbligazione.
Nel caso in cui, un soggetto adempia a un’obbligazione (pagamento della somma di denaro, dazione di una cosa determinata) senza che preesista un debito, chi l’ha eseguito è tenuto a riavere la prestazione non dovuta, ovvero ripetere quanto versato.
Oggetto della prestazione di adempimento risulti una cosa determinata
Discorso diverso (e più problematico) ricorre qualora l’oggetto della prestazione di adempimento risulti una cosa determinata, difatti differentemente dal denaro che essendo bene fungibile non ammette l’ipotesi di impossibilità sopravvenuta, di cui all’art. 1256 c.c. Nel caso di cui all’art. 2037 c.c. il soggetto è tenuto a restituire la cosa; se questa risulta perita l’obbligato è tenuto a corrisponderne il valore; al contrario se il bene è solo deteriorato verrà corrisposto l’equivalente ovvero la restituzione del bene e un’indennità. Ugualmente il soggetto che abbia ricevuto il bene in buona fede, non risponde in caso di perimento o deterioramento se non nei limiti del suo arricchimento ex art. 2041 c.c.
In questo senso, l’arricchimento senza causa ricorre in caso di locupletazione di un soggetto a danno di un altro. Il soggetto che depaupera il patrimonio di un altro, non possiede un titolo valido. Nella specie, se l’azione ha a oggetto un bene fungile l’obbligato è tenuto a restituire quanto ottenuto. Essendo l’azione sussidiaria non può essere proposta quando il soggetto potrebbe ricorrere a un’altra soluzione.
L’ipotesi ricorre ad esempio nel caso di cui all’art. 125 co. 3 del Codice di proprietà industriale, in cui si stabilisce che il legittimato e titolare del diritto leso può pretendere la restituzione degli utili realizzati dall’autore dell’illecito.
L’altra ipotesi ricorre nel caso di occupazione sine titulo, qualora il soggetto nella specie la P.A. abbia occupato illecitamente un bene di proprietà altrui, il titolare del bene potrà allora richiederne la restituzione, oltre a un indennizzo.
Un’ulteriore ipotesi di restituzione di profitto illecito ricorre nella revoca della donazione per ingratitudine ex art. 801 c.c.
La circostanza de qua si realizza qualora il soggetto legittimario della donazione sia risultato indegno sulla base delle ipotesi di cui all’art. 463 c.c. L’indegno sarà dunque vincolato a restituire al bene oggetto di depauperazione, anche i frutti che gli sono pervenuti all’apertura della successione.
Elencati i casi di restituzione del profitto illecitamente ottenuto nel rapporto tra le parti, occorre passare al vaglio dell’ipotesi in cui il profitto sia passato nella disponibilità o nella proprietà del terzo e se sia perciò sia sempre possibile ottenerne la restituzione.
In linea generale, il terzo è sempre tutelato dall’ordinamento, lo ricordano le norme relative alla trascrizione degli atti per cui si stabilisce che sono fatti salvi i diritti assunti dai terzi che abbiano correttamente iscritto la domanda prima delle sentenze che accolga le istanze dell’interessati, come nei casi di: risoluzione ex art. 1453, rescissione ex artt. 763 e 1447 ss., nonché le domande di revocazione della donazione ex artt. 800 ss. c.c.
Il terzo che ha ricevuto un bene altrui in donazione è tenuto a restituirlo. Il caso è stato trattato dalle Sezioni Unite nel 2016, le quali hanno osservato che la donazione dispositiva di un bene altrui, anche se non espressamente disciplinata deve ritenersi nulla in forza dell’art. 771 c.c. relativo ai beni futuri dati in donazione, poiché il donante dispone unicamente dei beni presenti. Diversamente, se il bene alienato è nella disponibilità del terzo che ne ha acquisito la proprietà in buona fede per intervenuta usucapione decennale, il bene non potrà essere restituito ex art. 1159 c.c Lo stesso art. 2652 c.c. stabilisce che la domanda relativa alla diminuzione della donazione non produce effetto nei confronti del terzo, se la trascrizione è eseguita decorsi dieci anni dalla successione.
Ugualmente, in caso di simulazione del contratto, in cui sia stato trasferito un bene o una somma di danaro per ipoteticamente eludere il fisco, il terzo che abbia beneficiato del profitto non è tenuto a restituirlo ai sensi dell’art. 1415 c.c.
In caso di indebito, la norma di cui all’art. 2038 c.c. stabilisce che chi abbia alienato un bene in buona fede è tenuto a restituire il corrispettivo conseguito. Nell’ipotesi di alienazione a titolo gratuito il terzo, dovrà restituire nei limiti del suo arricchimento ai sensi dell’art. 2041 c.c.
L’annullamento del contratto fa salvi i diritti acquisiti dal terzo in buona fede ex art. 1445 c.c., a meno che non dipenda da un’incapacità legale (v. ipotesi di ripetizione del debito da gioco per l’incapace ex art. 1933 co. 2 c.c.).
A conclusione della trattazione occorre dar rilievo a quei casi in cui la pretesa dell’interessato risulti altamente compromessa, ad esempio quando: il soggetto obbligato risulti all’attualità nullatenente; ovvero il bene sia perito.
Nell’ipotesi relativa al soggetto nullatenente, si ricorda che il codice civile stabilisce che il soggetto debitore risponde con tutti i suoi beni “presenti” e “futuri”. Pertanto, l’interessato potrà procedere con il pignoramento. Se al contrario, il soggetto abbia venduto o donato tutti i suoi beni o li abbia costituiti in un fondo patrimoniale, il creditore può rivalersi ugualmente sul bene, pignorandolo anche in capo a soggetti terzi. Ovvero ai sensi dell’art. 563 c.c. se i donatari contro i quali è stata pronunciata la riduzione hanno alienato i beni immobili ai terzi e non siano decorsi venti anni, il legittimario ha diritto di richiedere gli immobili.
Qualora il bene oggetto di profitto illecito sia un bene che sia perito, l’art 2037 c.c. stabilisce che anche qualora sia intervenuto il caso fortuito, colui che ha ricevuto il bene in malafede è tenuto ugualmente a corrisponderne il valore; se la cosa all’opposto si sia solo deteriorata, colui che l’ha ceduta può richiederne l’equivalente. All’opposto, se il bene è stato ricevuto in buona fede, non può imputarsi al soggetto il perimento o il deterioramento, al più si potrà richiedere la somma nei limiti del suo arricchimento ex art. 2041 c.c.