Source: https://www.ferner.de/2009/09/11/foerderung-der-atomwaffenentwicklung-im-iran/
Timestamp: 2019-05-22 01:44:01
Document Index: 321292595

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 177', '§ 177', '§ 839', 'Art. 34', 'BGH', '§ 24']

Förderung der Atomwaffenentwicklung im Iran - Ferner & Partner
Home » Förderung der Atomwaffenentwicklung im Iran
Pressemitteilung vom 11. September 2009:
Förderung der Atomwaffenentwicklung im Iran
Gericht: Landgericht Frankfurt am Main
Termin: 11. September 2009, 9:00
Vorwurf: Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz u.a.
Vor der Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main wird der Fall eines Deutsch-Iraners verhandelt.
Ihm wird vorgeworfen gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz, das Außenwirtschaftsgesetz sowie die Verordnung zur Durchführung des Außenwirtschaftsgesetzes verstoßen zu haben, weil er Geschäfte in den Iran vermittelt haben soll. Der Angeklagte, ein Unternehmer aus Frankfurt am Main, soll nach dem Anklagevorwurf im Jahr 2007 gewerbsmäßig mit Gegenständen gehandelt haben, die sowohl einem zivilen aber auch militärischen Gebrauch dienen können. Solche Objekte mit Doppelbestimmung (daul-use) unterliegen mittlerweile der Verordnung (EG) Nr. 423/2007, dem Iran-Embargo. Der gewerbsmäßige Handel mit solchen Gegenständen und ihre Ausfuhr sind danach strafbar, wenn dies der Förderung von Atomwaffenentwicklungsprogrammen im Empfängerland Iran dient.
Der Generalbundesanwalt erhob beim Oberlandesgericht Frankfurt am Main Anklage. Das angerufene Gericht lehnte die Eröffnung des Hauptverfahrens in seinem Beschluss vom 06. August 2007 ab und begründete seine Entscheidung damit, dass eine Verurteilung des Angeklagten nach Beurteilung des Ermittlungsergebnisses und der momentanen Rechtslage unwahrscheinlich ist.
Daraufhin legte der Generalbundesanwalt Beschwerde ein.
Der Bundesgerichtshof (BGH) entsprach der Beschwerde weitestgehend, hob den Ablehnungsbeschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main auf, erklärte das Oberlandesgericht als unzuständiges Gericht und ließ das Verfahren bei der Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main zu.
(14.05.2019) 11x geblitzt in 68 Minuten: Raser wegen fahrlässiger und vorsätzlicher Überschreitungen der Höchst­geschwindig­keit verurteilt Ein Verkehrssünder ist vom Amtsgericht München zu einer Gesamtgeldbuße von 1.504 Euro und drei Monaten Fahrverbot verurteilt worden. Der Mann war in gut einer Stunde elf Mal geblitzt worden.
(14.05.2019) Verkehrsüberwachung mittels "Section Control" bleibt vorläufig verboten Das Niedersächsische Ober­verwaltungs­gericht hat entschieden, dass die Verkehrsüberwachung mittels "Section Control" auf der B 6 bleibt vorläufig verboten bleibt. Das Ober­verwaltungs­gericht bestätigte damit eine einstweilige Anordnung des Verwaltungsgerichts Hannover.
(07.05.2019) BGH: Landkreis haftet für Ordnungs­widrig­keiten­verfahren gegen Unschuldigen aufgrund verwechselter Kennzeichen Kommt es bei der Herstellung eines Kennzeichens zu einem Fehler, so muss dies der Kraftfahrzeug-Zulassungsstelle auffallen. Kommt es aufgrund eines fehlerhaften Kennzeichens zu einem Ordnungs­widrig­keiten­verfahren gegen einen Unschuldigen, so haftet dafür der zuständige Landkreis. Dies hat der Bundesgerichtshof entschieden.
(03.05.2019) Kfz-Zulassungsbehörde darf Autokennzeichen "HH 1933" einziehen Das Verwaltungsgericht Düsseldorf hat entschieden, dass das Auto-Kennzeichen "HH 1933" durch die Kfz-Zulassungsbehörde eingezogen werden durfte, da es an die national­sozialistische Unrechtsherrschaft erinnert und daher sittenwidrig ist.
(30.04.2019) BGH: Würgen während der Vergewaltigung ist nicht zwingend schwere körperliche Misshandlung Wird das Opfer während einer Vergewaltigung gewürgt, so liegt darin allein noch keine schwere körperliche Misshandlung und somit besonders schwere Vergewaltigung nach § 177 Abs. 8 Nr. 2 a) StGB. Vielmehr müssen entweder erhebliche Schmerzen oder die körperliche Integrität schwer beeinträchtigende Verletzungen vorliegen. Dies hat der Bundesgerichtshof entschieden.
(26.04.2019) Drohung mit Veröffentlichung von "Nacktbildern" ist Versuch der sexuellen Nötigung Wird einer Geschädigten damit gedroht, von ihr an den Täter übersandte "Nacktbilder" bei Facebook zu veröffentlichen bzw. diese auszudrucken und in ihrer Schule aufzuhängen, um sie zur Vornahme der von dem Täter gewünschten sexuellen Handlungen zu veranlassen, hat der Täter zur Begehung einer sexuellen Nötigung im Sinne des § 177 Abs. 2 Nr. 5 StGB unmittelbar angesetzt und damit das Versuchsstadium der Tat erreicht....
(26.04.2019) Überwiegendes Verschulden eines Fußgängers an Verkehrsunfall bei Überqueren der Fahrbahn ohne Beobachtung des Verkehrs Überquert ein Fußgänger eine Straße ohne den Verkehr zu beobachten und kommt es dadurch zu einem Zusammenstoß mit einem mit überhöhter Geschwindigkeit herannahenden Fahrzeug, so haftet der Fußgänger überwiegend für die Unfallfolgen. Beim Betreten der Fahrbahn durch einen Fußgänger muss der Fahrzeugführer die Geschwindigkeit jedoch reduzieren. Dies hat das Oberlandesgericht Hamm entschieden.
(23.04.2019) Kein Schadens­ersatz­anspruch bei bloßer Möglichkeit einer psychisch bedingten HWS-Distorsion nach Verkehrsunfall Besteht lediglich die Möglichkeit, dass ein Unfallopfer aufgrund eines Verkehrsunfalls eine psychisch bedingte HWS-Distorsion bekommen hat, besteht kein Anspruch auf Schadensersatz. Das Unfallopfer muss die Kausalität zwischen Unfall und psychischer Belastung nachweisen können. Dies geht aus einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Brandenburg hervor.
(17.04.2019) Genehmigtes Aufstellen eines Halte­verbots­schildes: Privates Bau- und Umzugsunternehmen haftet für Sturz eines Fußgängers über Schildsockel Genehmigt die zuständige Behörde einem privaten Bau- oder Umzugsunternehmen das Aufstellen eines mobilen Haltverbotsschildes, so haftet das Unternehmen für Verkehrs­sicherungs­pflicht­verletzungen im Zusammenhang mit dem Schild. Eine Haftung des Staates gemäß § 839 Abs. 1 BGB in Verbindung mit Art. 34 GG besteht nicht, da das Unternehmen nicht als Verwaltungshelfer auftritt und somit nicht Beamter im...
(15.04.2019) BGH: Bezeichnung der Erklärung eines Angeklagten als "Quatsch" durch Schöffen kann dessen Ablehnung als befangen rechtfertigen Bezeichnet ein Schöffe eine am ersten Verhandlungstag vorgetragene Erklärung des Angeklagten als "Quatsch", ohne das Ende der Erklärung abzuwarten, so rechtfertigt dies die Ablehnung des Schöffen als befangen gemäß §§ 24 Abs. 2, 31 StPO. Es besteht insoweit ein gerechtfertigtes Misstrauen in dessen Unparteilichkeit. Dies hat der Bundesgerichtshof entschieden.