Source: https://www.rosapilarsaez.com/2019/rina-mutua-o-violencia-machista/
Timestamp: 2020-04-08 17:09:55
Document Index: 95990470

Matched Legal Cases: ['artículo 153', 'artículo 153', 'artículo 147', 'artículo 153', 'artículo 153', 'artículo 153', 'artículo 153', 'in dubio']

Ruta: Portada / Novedades / ¿Riña mutua o violencia machista?
La sentencia, STS 677/2018 de 20 de diciembre, revoca la absolución de los dos miembros de la pareja por una agresión mutua en un sitio público.
El Juzgado de lo Penal de Zaragoza absolvió a una pareja que se había agredido mutuamente, posteriormente, la Audiencia Provincial de Zaragoza confirmó la absolución.
El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el artículo 153. 1 (violencia machista) y en el artículo 153.2 del CP (violencia familiar o doméstica) respectivamente. Pero se les absolvió de estos delitos, considerando que, en todo caso, serían autores de un delito de maltrato sin lesión del artículo 147.2 (el que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el párrafo anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses), disponiendo el apartado 4 de ese mismo artículo que este delito solo será perseguible por denuncia previa del ofendido. Lo que no existía, por lo que fueron absueltos.
Según se considera probado en la sentencia “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro».
3.- El TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- No es necesario causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente, simplemente acreditar que ha existido el golpe.
6.- Consideran que el legislador no quiso introducir la necesidad de que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
No obstante no compartieron el mismo criterio todos los magistrados del Pleno, la sentencia contiene un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, (violencia doméstica o familiar) y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.
El voto particular considera que los hechos probados no contienen ningún elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.
Los magistrados señalan en el voto particular que la aplicación del artículo 153.1 al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”.
Mi opinión personal se corresponde con los magistrados que suscriben el voto particular. Considero que se debe distinguir si en una riña mutuamente consentida entre un hombre y una mujer que son o han sido pareja, existe una situación de superioridad y machismo del hombre sobre la mujer (para aplicar el art. 153.1 CP) o en la que dos personas discuten y se pelean en un plano de igualdad. En cuyo caso resultaría de aplicación el art. 153.2 CP. Considero que en Derecho Penal, que rigen los principios de presunción de inocencia, in dubio pro reo etc. Los derechos Constitucional Fundamentales a la igualdad de trato, sin discriminación por razón de sexo; derecho a un proceso con las debidas garantías etc, no se puede aplicar de forma automática una agravación de pena a uno de los acusados por ser hombre. Es más, en este caso concreto parece que la agresión fue iniciada por la mujer. El hecho de considerar que por ser hombre siempre existe situación de dominación con respecto a la mujer, me parece injusta y discriminatoria tanto para el hombre (que sufre una mayor condena) como para la mujer (nos menosprecian, como si siempre y en todos los casos estuviéramos sometidas por el sexo fuerte). Se está considerando al hombre por encima de la mujer siempre, cuando no es cierto. Todos conocemos casos de parejas en los que la mujer es la dominante de la relación, que supera al hombre no solo en envergadura, en algunos casos, sino en autoridad y agresividad. Por lo tanto en mi opinión no se puede generalizar. De la misma forma que habrá discusiones y riñas mutuamente consentidas que respondan a una situación de dominación machista, en la que la mujer intenta simplemente defenderse, y por esa razón estaría justificada una mayor condena al hombre, existen situaciones en las que la dominación la ejerce la mujer sobre el hombre, o responden ambos en un plano de igualdad. En cuyo caso no estaría justificado imponer más pena a uno de ellos con respecto al otro. Considero que resoluciones como estas no ayudan a conseguir la igualdad entre mujeres y hombres, porque ya parten de un supuesto que es un tópico de raíz machista. Para un hombre es difícil de comprender cómo habiendo sido él el agredido, o habiendo participado en una riña en igualdad de condiciones con la que es o ha sido su pareja, se le imponga mayor pena por ser hombre que a la mujer, por ser mujer.
Rosa Pilar Sáez, Albacete, 22/2/2019
Categoría: Novedades Etiquetas: condena, discriminación, igualdad, malostratos