Source: https://doctrina-administrativa.vlex.es/vid/resolucion-14-febrero-2019-772064517
Timestamp: 2019-06-18 23:27:11
Document Index: 91415591

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'artículo 1346', 'artículo 1357', 'artículo 90', 'artículo 100', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 326']

Resolución de 14 de febrero de 2019, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Castellón de la Plana n.º 2 a inscribir la adjudicación de un inmueble mediante convenio regulador de los efectos de un divorcio. - Doctrina Administrativa - VLEX 772064517
LIMITES DEL CONVENIO DE DIVORCIO: la adjudicación de un bien inmueble objeto de comunidad ordinaria adquirido antes del matrimonio, de carácter privativo, es un negocio ajeno al contenido típico del convenio regulador por lo que para su inscripción en el Registro de la Propiedad es necesaria la oportuna escritura pública o, en su defecto, la sentencia firme dictada por juez competente en el procedimiento que corresponda.
El Registrador de la Propiedad que suscribe, previo examen y calificación de los precedentes testimonio y mandamiento, conforme al artículo 18 de la Ley Hipotecaria –reformado por Ley 24/2001 de 27 de diciembre– y 98 y siguientes del Reglamento Hipotecario deniega practicar el asiento solicitado en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:
Primero. La finca a 20798, con CRU: 12011000186392 está inscrita a nombre de los citados consortes Don R. G. B., con NIF (…) y Doña M. M. F., con NIF (…) por mitades indivisas, al haberla adquirido en estado de solteros; según consta en su inscripción 9.ª de fecha de 19 de noviembre de 2003 al folio 61 del tomo 845.
Segundo. En el pacto séptimo del convenio Regulador se señala que la finca que constituía el domicilio familiar es la sita en (…) de Castellón, que se corresponde con la número 14.008, inscrita en el Registro de la Propiedad número 4 de Castellón.
Tercero. Se acompaña certificado del registro civil de la inscripción de la sentencia de divorcio.
Primero. Naturaleza de los bienes que son objeto de adjudicación. La finca tiene naturaleza privativa, puesto que los consortes (o exconsortes) la adquirieron en estado de solteros y según el artículo 1346 del Código Civil son bienes privativos. De la documentación aportada y del contenido del Registro no resulta de aplicación el párrafo segundo del artículo 1357 del Código Civil, es decir, que se trate de la vivienda familiar comprada antes de comenzar la sociedad de gananciales, que exista precio aplazado y que éste se satisfaga con dinero ganancial. Este es el criterio reiterado por la Dirección General de Registros y del Notariado en múltiples resoluciones, entre otras: R. 31 de Marzo de 2008; R. 13 de Marzo de 2015; R. 19 de junio de 2015, R. de 4 de marzo de 2016, y la R. 11 de enero de 2017, las cuales deniegan la inscripción de convenios relativos a bienes privativos, salvo que constituyan vivienda familiar (art 90 CC) o pueda aplicarse el pro indiviso privativo-ganancial de los arts. 1354 y 1357 CC y A.º 91-3 RH).
Segundo. La liquidación de la sociedad de gananciales disuelta se refiere a bienes comunes, tal como resulta de los artículos 1396 y siguientes del Código Civil. La sociedad de gananciales tiene naturaleza de comunidad germánica. Los bienes adquiridos en estado de solteros por personas que con posterioridad contraigan matrimonio pertenecerán en proindiviso y constituirán una comunidad ordinaria o por cuotas, que para disolver dicha comunidad ordinaria se requerirá el otorgamiento de la correspondiente escritura pública o sentencia en procedimiento de división de comunidad. La sentencia de separación o divorcio que aprueba un convenio no es título hábil para realizar adjudicaciones en disoluciones de comunidad ordinaria, ello excedería del ámbito del artículo 90 del Código Civil. Ello resulta de la doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado en Resoluciones de 28 de noviembre de 1998, de 1 de octubre de 1999, de 8 de octubre de 2001, de 21 de marzo de 2005, de 3 de junio de 2006, de 31 de marzo de 2008, de 22 de marzo de 2010, de 16 de Junio de 2010, de 19 de enero de 2011, de 13 de junio de 2011, 29 de julio de 2011, 5 de agosto de 2011, 3 de septiembre de 2011 y 26 de junio de 2013.
Tercero. La congruencia entre el mandato y el procedimiento.–Resulta calificable por el Registrador según el artículo 100 del Reglamento Hipotecario; los bienes comunes forman parte del haber de la sociedad conyugal, los privativos no, como se ha puesto de relieve con anterioridad.
Cuarto. La disolución de la comunidad de bienes adquiridos antes del matrimonio, que afecta a determinados inmuebles que no tienen el carácter de vivienda familiar, es un negocio ajeno al contenido típico del convenio regulador por lo que para su inscripción en el Registro se precisa escritura pública o, en su defecto, la sentencia firme dictada por juez competente en el procedimiento que corresponda, según confirman las resoluciones de la Dirección General de Registros de 1 de julio y de 4 de septiembre de 2014. La posibilidad de incluir un bien perteneciente a los cónyuges por indiviso y adquirido antes de la celebración del matrimonio solo cabe en aquellos casos en que deba ser considerado bien consorcial por destino, es decir, por tener la consideración de vivienda familiar, como señalan las resoluciones de 26 de julio y 29 de septiembre de 2014 y la de 8 de septiembre de 2017.
Quinto. Tampoco cabe una aportación a gananciales y posterior liquidación de la sociedad de gananciales documentando todo ello en convenio regulador aprobado judicialmente en el marco de un proceso de divorcio
, según señalan las resoluciones de dicha Dirección General de 19 de enero y de 13 de junio de 2011.
Castellón de la Plana, a diecisiete de octubre del año dos mil dieciocho El Registrador (firma ilegible). José Luis Vives García.
Primera. La nota de calificación del registrador de la propiedad "Deniega la inscripción solicitada sobre la finca 20798, con CRU 12011000186392, por el defecto insubsanable de haber una incongruencia entre el mandato judicial y el procedimiento utilizado ya que se adjudica una finca que no tiene carácter ganancial en un procedimiento de liquidación de bienes de tal carácter. Por tanto, el convenio regulador no es título hábil para inscribir en el Registro una disolución de comunidad romana, ya que ambas fincas fueron adquiridas por los consortes por mitades indivisas en estado de solteros, siendo preciso para este efecto otorgar la correspondiente escritura pública, no siendo posible, considerarlos bienes consorciales por destino, por no constituir dicha finca la vivienda familiar según resulta del propio convenio regulador".
Segunda. Todos y cada uno de los requisitos expuestos en el artículo 1.357 del Código Civil para que un bien comprado a plazos por uno de los cónyuges antes de comenzar la sociedad de ganancial tenga el carácter de ganancial se dan en el bien cuya inscripción se deniega.
La naturaleza jurídica del bien objeto de adjudicación no es privativa, sino ganancial al haberse adquirido la que fue vivienda familiar antes de comenzar la sociedad de gananciales, mediante precio aplazado, que continuó siendo satisfecho con dinero ganancial desde julio de 2007 hasta abril de 2018, por lo que la liquidación de la sociedad de gananciales disuelta no se refiere a bienes comunes, sino a bienes gananciales, tal como resulta del artículo 1.397 del Código Civil.
Debe decidirse en el presente expediente si es o no inscribible la adjudicación de una finca mediante un convenio regulador, aprobado mediante sentencia firme de divorcio, con las siguientes circunstancias fácticas determinantes:
Como cuestión previa, debe recordarse que, como tiene declarado esta Dirección General, de conformidad con el artículo 326 de la Ley Hipotecaria, el recurso debe recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen directa e inmediatamente con la calificación del registrador, rechazándose cualquier otra pretensión basada en otros motivos o en documentos no presentados en tiempo y forma (vid., por todas, las Resoluciones de 27 de julio de 2006, 22 de mayo de 2008, 5 de febrero de 2009, 8 y 18 de enero y 23 de diciembre de 2010, 13 de enero de 2011, 21 de junio y 28 de agosto de 2013, 7 de septiembre y 1 de octubre de 2015, 21 de julio de 2017 y 6 y 21 de junio y 11 de julio de 2018). En definitiva, el objeto del recurso queda delimitado en el momento de su interposición y resulta constreñido tanto por la documentación presentada como por el contenido de la calificación negativa del registrador, sin que pueda el recurrente en el escrito de impugnación introducir nuevos elementos que no se han hecho constar en el título presentado. Por ello, no pueden ahora las alegaciones de la recurrente sobre el carácter de vivienda familiar de la finca adjudicada y sobre la naturaleza ganancial de parte del dinero que como precio se pagó a plazos, según se afirma en el recurso, pues es continua doctrina de esta Dirección General, basada en el citado precepto legal (vid., por todas, Resolución de 13 de octubre de 2014), que el objeto del expediente de recurso contra calificaciones de registradores de la Propiedad es exclusivamente determinar si la calificación es o no ajustada a Derecho (vid. Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2000). Y es igualmente doctrina reiterada (por todas, Resoluciones de 19 de enero y 13 de octubre de 2015), que el recurso no es la vía adecuada para tratar de subsanar los defectos apreciados por el registrador, sin perjuicio de que, una vez terminado el procedimiento, pudiera ser presentado de nuevo el título, con los documentos subsanatorios o complementarios correspondientes, y así obtener una calificación nueva sobre los mismos.
Por lo que se refiere al fondo del asunto debatido, según la reiterada doctrina de esta Dirección General (vid. Resoluciones citadas en el apartado «Vistos» de la presente), la calificación registral no entra en el fondo de la resolución judicial, ni en la validez del convenio regulador aprobado judicialmente, sino en si tal convenio constituye o no título inscribible para la práctica del asiento registral teniendo en cuenta los aspectos susceptibles de calificación registral conforme a los artículos 100 del Reglamento Hipotecario y 522 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que hacen referencia, entre otros extremos, a la calificación registral de la congruencia de la resolución con el procedimiento en que se ha dictado y de los obstáculos derivados de la legislación registral.