Source: https://www.iusexplorer.it/Dejure/Sentenze?idDocMaster=6265039&idDataBanks=2&idUnitaDoc=0&nVigUnitaDoc=1&pagina=1&NavId=1943128805&IsCorr=False
Timestamp: 2017-09-24 08:28:21+00:00
Document Index: 39504571

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 380', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 360', 'art. 360']

che, con sentenza resa in data 9/3/2016, il Tribunale di Catania, in parziale riforma della sentenza di primo grado e in accoglimento della domanda proposta da C.S., ha condannato la Fondiaria Sai s.p.a. al risarcimento, in favore di quest'ultimo, dei danni dallo stesso subiti a seguito di un sinistro stradale;
che, a fondamento della decisione assunta, il giudice di appello ritenuta sussistente la prova della verificazione del sinistro - ha determinato gli importi dovuti a titolo risarcitorio in favore del C., escludendovi, tuttavia, le poste rivendicate a titolo di danno patrimoniale per il danneggiamento del motoveicolo dell'attore e a titolo di personalizzazione del danno non patrimoniale;
che, avverso la sentenza d'appello, C.S. propone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d'impugnazione;
che la Unipolsai Assicurazioni s.p.a. (già Fondiaria Sai s.p.a.) non ha svolto difese in questa sede;
che, a seguito della fissazione della camera di consiglio, sulla proposta di definizione del relatore emessa ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c., le parti non hanno presentato memoria;
considerato che, con il motivo di doglianza proposto, il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c., oltre che degli artt. 112,115 e 116 c.p.c., e del D.P.R. n. 37 del 2009, art. 5, lett. e) e D.P.R. n. 191 del 2009 (in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3), nonchè per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia (in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5), per avere il giudice d'appello erroneamente ritenuto non adeguatamente comprovato il pregiudizio materiale consistito nel danneggiamento del motoveicolo dell'attore, nonchè per aver erroneamente escluso la liquidazione del danno morale originariamente rivendicato;
che, al...