Source: https://www.etl-rechtsanwaelte.de/aktuelles/schadensersatz-wegen-vorsaetzlicher-sittenwidriger-schaedigung-trotz-rechtskraeftig-abgewiesener-kuendigungsschutzklage-moeglich
Timestamp: 2020-01-22 17:26:01
Document Index: 292884604

Matched Legal Cases: ['§ 826', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 8', 'Art. 41', '§ 826', '§ 826']

Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung trotz rechtskräftig abgewiesener Kündigungsschutzklage möglich! (Arbeitsrecht, BGB, Schadensersatz)
Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung trotz rechtskräftig abgewiesener Kündigungsschutzklage möglich!
Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat entschieden, dass die Rechtskraft einer Entscheidung, mit der eine Kündigungsschutzklage abgewiesen wurde, grundsätzlich etwaige Ansprüche des Arbeitnehmers auf Ersatz entgangenen Verdienstes sowie entgangener Rentenansprüche ausschließe. Etwas anderes kann ausnahmsweise bei einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung i.S.v. § 826 BGB durch den Kündigenden in Betracht kommen (BAG, Urt. v. 19.12.2019  8 AZR 511/18). In der Pressemitteilung des Gerichts heißt es weiter:
Im Jahr 2003 erhob der Kläger beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Individualbeschwerde gegen die Bundesrepublik Deutschland. Mit Urteil vom 23. September 2010 stellte der EGMR einen Verstoß gegen Art. 8 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Europäische Menschenrechtskonvention - EMRK) fest und sprach dem Kläger mit Urteil vom 28. Juni 2012 gemäß Art. 41 EMRK eine Entschädigung i.H.v. 40.000,00 Euro zu. Eine von diesem im Jahr 2010 erhobene Restitutionsklage gegen die Entscheidung im Kündigungsschutzprozess blieb sowohl vor dem Landesarbeitsgericht als auch vor dem Bundesarbeitsgericht erfolglos. Die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde des Klägers nahm das Bundesverfassungsgericht nicht zur Entscheidung an. Eine vom Kläger im Jahr 2013 erhobene Klage auf Wiedereinstellung blieb ebenfalls in allen Instanzen erfolglos.
Das Arbeitsgericht und das Landesarbeitsgericht haben die Klage abgewiesen. Die hiergegen gerichtete Revision des Klägers hatte vor dem Achten Senat des Bundesarbeitsgerichts keinen Erfolg. Steht eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses rechtskräftig fest, können Schadensersatzansprüche, die auf den Ersatz entgangenen Entgelts sowie entgangener Rentenansprüche gerichtet sind, allenfalls bei einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung i.S.v. § 826 BGB durch den Kündigenden in Betracht kommen. Die Annahme des Landesarbeitsgerichts, dass die Voraussetzungen des § 826 BGB nicht vorliegen, war revisionsrechtlich nicht zu beanstanden.