Source: http://kraken.slv.cz/2As44/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:11:32+00:00
Document Index: 53623575

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

2As44/2012
2 As 44/2012-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2011, è. j. 9 A 85/2011-22,
Stì¾ovatel podal dne 21. 9. 2011 kasaèní stí¾nost proti vý¹e oznaèenému usnesení mìstského soudu, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 17. 8. 2009, è. j. 1848/09, kterým bylo zru¹eno urèení advokátky JUDr. Pavly Kochtové k poskytnutí právní slu¾by stì¾ovateli. Nejvy¹¹í správní soud vydal dne 8. 3. 2012 rozsudek, è. j. 2 As 43/2012-11, kterým zamítl stì¾ovatelovu kasaèní stí¾nost proti usnesení mìstského soudu ze dne 16. 12. 2011, è. j. 9 A 85/2011-33; tím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù, stejnì jako ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, z dùvodu zjevné neúspì¹nosti stì¾ovatelova návrhu (tj. pøedmìtné kasaèní stí¾nosti proti shora oznaèenému usnesení mìstského soudu). Usnesením ze dne 12. 3. 2012, è. j.-16, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby v øízení o kasaèní stí¾nosti splnil poplatkovou povinnost, tj. aby zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù, který je pøílohou uvedeného zákona]. K splnìní této povinnosti mu byla stanovena lhùta 10 dnù, a stì¾ovatel byl zároveò stì¾ovatel pouèen o následcích spojených s nevyhovìním této výzvì. Pøedmìtné usnesení stì¾ovatel vyzvedl na po¹tì dne 23. 3. 2012, lhùta ke splnìní povinnosti tedy uplynula dnem 2. 4. 2012. Dne 10. 4. 2012 pak je¹tì stì¾ovatel zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøípis, v nìm¾ mj. ¾ádá o poseèkání se zaplacením poplatku za kasaèní stí¾nost, kdy¾ stanovenou lhùtu ke splnìní poplatkové povinnosti pova¾uje za zjevnì krátkou a výzvu k zaplacení za nesplnitelnou. K tomu nicménì zdej¹í soud uvádí, ¾e stanovená lhùta k dodateènému splnìní poplatkové povinnosti je zcela standardní, pøièem¾ i s ohledem na charakter dané vìci (zjevná neúspì¹nost návrhu stì¾ovatele) není dùvodu pøistupovat po této stránce k úlevì èi výjimce.
Vzhledem k tomu, ¾e ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl poplatek uhrazen, zdej¹í soud pøedmìtné øízení podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, zastavil. O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního øádu správního tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.