Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_12_2009_II_ZR_63_08_Beschraenkung_der_Zulassung_der_R-d3958932.html
Timestamp: 2017-01-21 00:21:27
Document Index: 76485469

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 290', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 120', '§ 161', '§ 120', '§ 552', '§ 552', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 161', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 161', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.12.2009 - II ZR 63/08 - Beschränkung der Zulassung der Revision auf einen aktienrechtlichen Beschlussanfechtungsgrund ; Einzelne Abstimmung über die Entlastung; Rechtfertigung der Anfechtung eines Entlastungsbeschlusses durch eine fehlende Entsprechenserklärung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2009 - IV ZR 1/08 - Ablehnung der Zulassung einer Hilfsaufrechnung au...…BGH, 07.12.2009 - II ZR 63/08 - Beschränkung der Zulassung der Revision auf eine...BGH, 07.12.2009 - II ZR 271/07 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe für ein Revi...BGH, 04.12.2009 - V ZR 83/09 - Pflicht einer Inhaberin des durch einer Vormerkun...BGH, 04.12.2009 - V ZR 9/09 - Zahlungsanspruch eines erwachsenen Kindes gegen de...BGH, 04.12.2009 - V ZR 44/09 - Buchung von tatsächlichen und geschuldeten Zahlun...BGH, 03.12.2009 - 2 StR 435/09 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 03.12.2009 - 4 StR 540/09 - Begründetheit einer Revision bzgl. eines Raubes...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 235/09 - Voraussetzungen der Zulässigkeit einer Rechtsbe...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 247/08 - Gelegenheit zu Versagungsanträgen nach § 290 In...BGH, 03.12.2009 - III ZR 73/09 - Vermutung für das Vorliegen einer Wiederholungs...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 88/08 - Berücksichtigung der Gegenglaubhaftmachung des S...BGH, 03.12.2009 - IX ZA 36/09 - Übernahme der Treuhänderkosten bei Aufhebung der...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 30/09 - Anforderungen an die im Rahmen eines Insolvenzpl...BGH, 03.12.2009 - IX ZR 127/08 - Grundsätze der Prüfung der Zahlungsunfähigkeit ...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 139/07 - Umfang der Erwerbsobliegenheit des betreuenden ...BGH, 03.12.2009 - 4 StR 507/09 - Angemessenheit einer Strafe trotz Verstoßes geg...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 85/09 - Zustimmung zu einem SchuldenbereinigungsplanBGH, 03.12.2009 - 3 StR 471/09 - Ein zur Einfuhr von Betäunungsmitteln in nicht ...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 226/06 - Zeitpunkt der Antragstellung auf Versagung der ...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 142/06 - Abweisung eines Wiedereinsetzungsantrags im Fal...BGH, 03.12.2009 - IX ZB 280/08 - Fehlende Parteifähigkeit des vorläufigen Insolv...…BGH, 01.12.2009 - VI ZR 221/08 - Abwägung von Verursachungsbeiträgen und Verantw...
BGH, 07.12.2009 - II ZR 63/08 - Beschränkung der Zulassung der Revision auf einen aktienrechtlichen Beschlussanfechtungsgrund ; Einzelne Abstimmung über die Entlastung; Rechtfertigung der Anfechtung eines Entlastungsbeschlusses durch eine fehlende Entsprechenserklärung
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.12.2009, Az.: II ZR 63/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.12.2009Referenz: JurionRS 2009, 34020Aktenzeichen: II ZR 63/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 31.05.2007 - AZ: 5 HKO 22300/06OLG München - 23.01.2008 - AZ: 7 U 3668/07Rechtsgrundlagen:§ 120 Abs. 1 S. 2 AktG§ 161 AktGFundstellen:AG 2010, 452-453BB 2010, 1161DB 2010, 8DB 2010, 1002-1003DStR 2010, 12DStR 2010, 1039-1040EWiR 2010, 441JZ 2010, 346MDR 2010, 705NJW-RR 2010, 954-955NotBZ 2010, 342NZG 2010, 618-619StBW 2010, 426-427WM 2010, 848-849WPg 2010, 712ZBB 2010, 255ZCG 2010, 190ZIP 2010, 879-880ZNotP 2010, 231-232Amtlicher Leitsatz:a)Die Zulassung der Revision kann auf einen aktienrechtlichen Beschlussanfechtungsgrund beschränkt werden.b)Der Versammlungsleiter darf - auch wenn die besonderen Voraussetzungen des § 120 Abs. 1 Satz 2 AktG nicht vorliegen - über die Entlastung einzeln abstimmen lassen.c)Eine fehlende Entsprechenserklärung kann die Anfechtung eines Entlastungsbeschlusses nicht rechtfertigen, wenn die betroffenen Organmitglieder vor der notwendigen Aktualisierung aus dem Amt geschieden sind.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 7. Dezember 2009durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette unddie Richter Dr. Strohn, Dr. Reichart, Dr. Drescher und Bendereinstimmig beschlossen:Tenor:Die Parteien werden darauf hingewiesen, dass der Senat beabsichtigt, die Revision des Klägers durch Beschluss gemäß § 552 a ZPO zurückzuweisen.Gründe1Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision liegen nicht vor und sie hat auch keine Aussicht auf Erfolg (§ 552 a ZPO).I.2Die Revision ist schon unzulässig, soweit sie sich auf die unzureichende Beantwortung von Fragen stützt und daraus die Anfechtbarkeit der Entlastungsbeschlüsse herleiten will. Dazu ist die Revision nicht zugelassen.3Das Berufungsgericht kann die Zulassung der Revision auf einen Be-schlussanfechtungsgrund beschränken. Eine Beschränkung auf einen rechtlich selbständigen und abtrennbaren Teil des Streitstoffs, der Gegenstand eines Teil- oder Zwischenurteils sein könnte oder auf den der Revisionskläger selbst seine Revision beschränken könnte, ist zulässig (BGH, Urt. v. 19. Februar 2009 - I ZR 195/06, GRUR 2009, 783 z.V.b. BGHZ 180, 77 Tz. 17 "UHU"). Die Anfechtungsgründe sind abtrennbare Teile des Streitstoffs. Der Streitgegenstand der aktienrechtlichen Anfechtungsklage wird durch die jeweils geltend gemachten Beschlussmängelgründe als Teil des zugrunde liegenden Lebenssachverhalts bestimmt (Sen.Urt. v. 14. März 2005 - II ZR 153/03, ZIP 2005, 706 in Klarstellung zu Senat BGHZ 152, 1; v. 6. April 2009 - II ZR 255/08, ZIP 2009, 1003, z.V.b. in BGHZ 180, 221 Tz. 32 "Schiedsfähigkeit II"). Schon die Klage kann auf einzelne Anfechtungsgründe mit der Folge begrenzt werden, dass nach Ablauf der Klagefrist nachgeschobene Gründe nicht mehr berücksichtigt werden (Sen.Urt. v. 14. März 2005, a.a.O.). Erst recht ist eine solche Beschränkung im Verlauf des Rechtsstreits möglich.4Das Berufungsgericht hat die Revision nur beschränkt zugelassen. Von einer Beschränkung der Zulassung in den Urteilsgründen ist auszugehen, wenn die Zulassung nur wegen bestimmter Rechtsfragen ausgesprochen wird, die lediglich für die Entscheidung über einen selbständigen Teil des Gesamtstreitstoffs erheblich sein können (BGH, Urt. v. 16. Januar 1996 - VI ZR 116/95, ZIP 1996, 370, insoweit nicht in BGHZ 131, 385). Wenn die Zulassung nur wegen Rechtsfragen ausgesprochen wird, die einzelne Anfechtungsgründe betreffen, ist die Zulassung regelmäßig als beschränkt anzusehen.5Das Berufungsgericht hat die Revision nur im Hinblick auf seine Entscheidung zu den Folgen der Nichtabgabe einer Entsprechenserklärung zugelassen, nicht aber im Hinblick auf die unzureichende oder falsche Beantwortung von Fragen des Klägers. Der Kläger hat drei Anfechtungsgründe geltend gemacht, nämlich neben der Verletzung des Informationsrechts das Fehlen einer Entsprechenserklärung gemäß § 161 AktG und die Einzelentlastung des Aufsichtsrats. Die unzureichende Information betrifft als Anfechtungsgrund einen anderen Lebenssachverhalt als das Fehlen der Entsprechenserklärung.6Die Revision ist allerdings auch zugelassen, soweit der Kläger als Anfechtungsgrund die Einzelentlastung der Aufsichtsräte geltend macht. Da der Kläger meint, die Einzelentlastung sei verboten, weil den Aufsichtsräten mit der fehlenden Entsprechenserklärung eine gemeinsam begangene Pflichtverletzung zur Last falle, erfasst die Zulassung im Hinblick auf die Folgen der Nichtabgabe einer Entsprechenserklärung auch diesen Anfechtungsgrund.II.7Zulassungsgründe bestehen nicht mehr. Maßgeblich ist der Zeitpunkt der Entscheidung des Revisionsgerichts (BGH, Beschl. v. 20. Januar 2005 - I ZR 255/02, NJW-RR 2005, 650). Die Folgen einer nicht berichtigten oder - wie hier - fehlenden Entsprechenserklärung für die Entlastung der Organmitglieder, die das Berufungsgericht für grundsätzlich klärungsbedürftig erachtet hat, sind zwischenzeitlich geklärt (Sen.Urt. v. 16. Februar 2009 - II ZR 185/07, ZIP 2009, 460, z.V.b. in BGHZ 180, 9 Tz. 19 "Kirch/Deutsche Bank", bestätigt durch Sen.Urt. v. 21. September 2009 - II ZR 174/08, ZIP 2009, 2051 z.V.b. in BGHZ Tz. 16 "Umschreibungsstopp"). Mit dem Senatsurteil vom 21. September 2009 ist auch entschieden, dass der Versammlungsleiter grundsätzlich statt der Gesamt- eine Einzelentlastung anordnen darf. Weitere Fragen grundsätzlicher Art stellen sich nicht.III.8Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg.91.Das Berufungsgericht ist im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen, dass die fehlende Entsprechenserklärung die Anfechtung der Entlastung der bereits im Mai 2005 ausgeschiedenen Aufsichtsratsmitglieder nicht rechtfertigt.Die Nichtabgabe der nach § 161 AktG vorgeschriebenen Entsprechenserklä-rung ist ein Gesetzesverstoß, der die Entlastungsentscheidung für die Organmitglieder anfechtbar machen kann, die diesen Gesetzesverstoß begangen haben. Dazu zählen die bereits im Mai 2005 ausgeschiedenen Aufsichtsratmitglieder nicht. Da im April 2005 eine Entsprechenserklärung abgegeben wurde, war eine neue jährliche Entsprechenserklärung erst wieder im April 2006 abzugeben (vgl. Sen.Urt. v. 16. Februar 2009 - II ZR 185/07, ZIP 2009, 460, z.V.b. in BGHZ 180, 9 Tz. 19 "Kirch/Deutsche Bank").102.Der Versammlungsleiter durfte in Ausübung des ihm zustehenden Ermessens über die Entlastung jedes Aufsichtsratsmitglieds gesondert abstimmen lassen (Sen.Urt. v. 21. September 2009 - II ZR 174/08, ZIP 2009, 2051 z.V.b. in BGHZ Tz. 12 "Umschreibungsstopp").113.Schließlich ist der Entlastungsbeschluss auch nicht wegen einer Verletzung des Informationsrechts des Klägers zur Unternehmensführung anfechtbar. Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass der Kläger schon nicht vorgetragen hat, dass seine Fragen einen Bezug zur Tätigkeit der ausgeschiedenen Aufsichtsräte haben und für die Entscheidung über ihre Entlastung relevant sind. Da diese Organmitglieder bereits im Mai 2005 ausgeschieden sind, versteht es sich entgegen der Auffassung der Revision nicht von selbst, dass seine Fragen, soweit sie überhaupt das Geschäftsjahr 2005 anbelangten, auch den Zeitraum betrafen, für den die ausgeschiedenen Aufsichtsratsmitglieder entlastet werden sollten.Hinweis: Das Revisionsverfahren ist durch Zurückweisungsbeschluss erledigt worden.GoetteStrohnReichartDrescherBenderHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
21.01.2017 - 54 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Dr. Jan Finke aus MannheimErste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG: Insolvenzverfahren eröffnetAnleger sollten rechtzeitig reagieren und ihre Forderungen bis zum 7. März 2017 form- und fristgerecht beim zuständigen Insolvenzverwalter anmelden. mehr
21.01.2017 - 51 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Dr. Jan Finke aus MannheimStaatsanwaltschaft Mannheim ermittelt gegen Cosma-FirmengruppeVerdacht des gewerbsmäßigen Betrugs: mehr
20.01.2017 - 89 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Christof Bernhardt aus WiesbadenKTG Energie: Anleger können nur geringe Insolvenzquote erwartenDie unverbindliche Insolvenzquote im Insolvenzverfahren über die KTG Energie AG liegt nach einer Mitteilung des Unternehmens vom 16. Januar nur bei 2,94 Prozent. mehr