Source: http://www.winpernewsletter.cl/noticias/edicion_08_06_2015/6_newsletter_winper_sistema_remuneraciones_noticia_corte-reitera-que-es-procedente-sancion-del-articulo-162-inciso-quinto-del-codigo-del-trabajo-en-caso-de-auto-despido
Timestamp: 2017-10-16 22:03:33
Document Index: 63031740

Matched Legal Cases: ['artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 171', 'artículo 162', 'artículo 162']

6_newsletter_winper_sistema_remuneraciones_noticia_Corte reitera que es procedente sanción del artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo en caso de auto despido - Newsletter
6_newsletter_winper_sistema_remuneraciones_noticia_Corte reitera que es procedente sanción del artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo en caso de auto despido
Corte reitera que es procedente sanción del artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo en caso de auto despido
La Cuarta Sala de la Corte Suprema reiteró en fallo del 18 de mayo pasado, Rol 23638-2014, que no existe incompatibilidad entre el despido indirecto y la sanción del artículo 162, inciso quinto, del Código del Trabajo, también denominada “nulidad del despido”.
El fallo indica que “el despido indirecto constituye un reproche a la conducta del empleador que incurre en una causal de caducidad del contrato y que los efectos del ejercicio de la facultad otorgada al dependiente en el artículo 171 del Código del Trabajo, no pueden sino ser los mismos que derivan del despido ejercido por el empleador. En ese contexto, estableció que la sanción contemplada en el artículo 162 del Código del Trabajo debe ser aplicada cuando es el trabajador quien pone término al contrato, en la medida que se cumpla cabalmente con la situación de hecho que la hace surgir, cual es que se adeuden cotizaciones previsionales al término de la relación laboral”.
La sentencia, asimismo, argumenta “en el sentido que la finalidad de la llamada Ley Bustos fue la de proteger los derechos previsionales del trabajador, ante el incumplimiento del empleador en el integro de sus cotizaciones, la que no se cumpliría si sólo se considerara aplicable la sanción al caso del dependiente que es despedido por voluntad unilateral del empleador.
De seguirse la interpretación opuesta, concluye esta Corte al unificar jurisprudencia, se estaría avalando un estado de ilicitud que contraría el fin perseguido por la Ley 19.631 y promoviendo un estado de cosas que en último término favorece y promueve el incumplimiento del empleador.
En tal circunstancia, yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Santiago cuando al fallar el recurso de nulidad interpuesto por el demandante –y recurrente en estos autos– resuelven que la sentencia del grado no incurrió en error de derecho al dejar de aplicar la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo a una situación de auto despido o despido indirecto”.