Source: https://ciberguerra.mforos.com/2138450/11742642-nueva-plataforma-continental-argentina-y-sus-implicancias-para-magallanes-y-antartica-chilena/
Timestamp: 2020-08-14 11:13:22
Document Index: 364684924

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 76', 'artículo 4', 'artículo 2', 'Artículo 2']

https://ciberguerra.mforos.com/forums/ - NUEVA PLATAFORMA CONTINENTAL ARGENTINA Y SUS IMPLICANCIAS PARA MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA - Geopolítica y Economía de la Región de Magallanes y Antártica Chilena
NUEVA PLATAFORMA CONTINENTAL ARGENTINA Y SUS IMPLICANCIAS PARA MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA
https://ciberguerra.mforos.com/forums/ · Foros · GEOPOLITICA · Geopolítica y Economía de la Región de Magallanes y Antártica Chilena
#1 · 20/Abr/2016, 15:45 · Editado por SkyvelGT21
#2 · 20/Abr/2016, 16:07
La Tercera20 de abril del 2016 / 10:34 Hrs
Polémica ha generado una reciente decisión de la ONU de extender la plataforma continental de Argentina, tras un reclamo de dicho país.
Según consignó el diario Clarín, una comisión de la ONU que depende de la Convención Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del nuevo “Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina”, le concedió al país trasandino 1.700.000 kilómetros cuadrados de plataforma continental, más allá de los 200 metros de profundidad y de las 350 millas desde la costa. Este espacio se proyecta incluso con las islas Malvinas, las Georgias del sur y las Sandwich del Sur, además de la llamada Antártida Argentina.
Si bien las autoridades de ambos países han intentado minimizar el alcance de la resolución, Chile asegura que el nuevo mapa de Argentina se proyecta sobre un territorio antártico reclamado por las autoridades chilenas.
En tanto, desde Argentina la canciller Susana Malcorra y el vice Carlos Foradori subrayaron que al haber un conflicto de soberanía sobre Malvinas y las otras islas la ONU congelaba cualquier extensión de territorio, pero en Londres y Malvinas manifestaron la invalidez de los anuncios.
Según publica el medio de comunicación, esto también se produjo en Chile. Mientras el canciller Heraldo Muñoz estipuló que el nuevo mapa argentino tenía “implicancia ninguna”, el ministro del Interior, Jorge Burgos, instó a que la situación se debía resolver de forma “muy amistosa, como siempre se ha hecho”.
#3 · 20/Abr/2016, 16:16 · Editado por SkyvelGT21
A diferencia de Chile, la Patagonia Argentina, goza de una extensión continental submarina denominada “plataforma continental” que es una meseta submarina que abarca el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas hasta más allá del mar territorial de toda la prolongación natural del territorio argentino, plataforma que jurídicamente llegaba sólo hasta los 200 metros de profundidad y sólo hasta 200 millas de la llamada zona económica exclusiva marítima, esto era así hasta el 11 de marzo de 2016. Es decir la Argentina no tenía derechos exclusivos de explotación bajo los 200 metros de profundidad y más allá de 200 millas náuticas.
Pero ahora gracias a la aprobación del sistema de la Convemar, la Argentina ya no tiene límites de profundidad –es decir sus derechos por de explotación exclusiva llegan hasta el núcleo de la Tierra- y además se extendió el límite de la base desde la costa hasta las 350 millas para uso exclusivo de la Plataforma Continental.
Con esta resolución, por ejemplo, ahora Argentina, puede alegar, desde el punto de vista técnico, científico y jurídico, que las Petroleras no autorizadas que extraen recursos en la nueva plataforma continental argentina deberán irse por que afectan los derechos exclusivos de explotación de la Argentina.
En cuanto a lo concerniente a la Plataforma Continental Extendida Antártica se ha alegado de parte de algunos que esto sería una contravención al Tratado Antártico, la verdad es que si bien la Comisión aprobó plataformas continentales para la Argentina bajo el paralelo 60 latitud Sur, sólo servirá para ejercer derechos emanados de la Convemar una vez que se extinga la vigencia del Tratado Antártico, dado que Argentina es firmante del Tratado Antártico el cual señala en
Artículo IV, inciso 2: "Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras el presente Tratado se halle en vigencia constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en la Antártida , ni para crear derechos de soberanía en esta región. No se harán nuevas reclamaciones de soberanía territorial en la Antártida, ni se ampliarán las reclamaciones anteriormente hechas valer, mientras el presente Tratado se halle en vigencia."
Chile en cambio, para variar se ha quedado atrás, fiel al cumplimiento de los instrumentos a los que se somete, su conducta se mezcla entre el deber de cumplir y la desidia, dado que más que mal, si bien Chile no cuenta con una extensa plataforma continental ante la existencia de la fosa oceánica que rodea a Chile producto de la zona de subducción entre al placa de Nazca y la Sudamericana, si existe una considerable plataforma continental que excede las 200 millas en el lado Sur Occidental de la Península Antártica, y así como Argentina y Reino Unido han reclamado la extensión de su plataforma continental existentes en sus proyecciones Antárticas, Chile debe hacer e imitar lo mismo respecto de su reclamación Antártica y no esperar llorar para cuando el Tratado Antártico cese su vigencia viendo como sus vecinos (Argentina y Reino Unido) nos expulsan de nuestras plataformas continentales extendidas a partir de la milla 200 por no tener la extensión de 350 millas de la Plataforma Continental Extendida reconocida por la Convemar.
Chile tiene argumentos jurídicos e históricos sólidos para defender su ocupación y soberanía antártica, Chile es promotor y parte activa del Sistema del Tratado Antártico, y desde 1948 Chile y Argentina son aliadas en reconocerse mutuamente sus reclamaciones antárticas, por lo que más que ver una amenaza en el buen trabajo de la cancillería argentina deberíamos imitar lo bueno y hacer lo mismo: velar por defender y delimitar nuestra Plataforma Continental extendida ante la Convemar en lo referente a islas del Paso Drake y el Territorio Antártico Chileno y así estar en igualdad de condiciones y con nuestros vecinos antárticos Argentina y Reino Unido para cuando cese la vigencia del Tratado Antártico.
#4 · 20/Abr/2016, 16:25 · Editado por SkyvelGT21
#5 · 20/Abr/2016, 19:07 · Editado por SkyvelGT21
La semidormida controversia internacional que enfrenta Chile
Gobierno evalúa formular un "téngase presente" ante comisión ONU por presentación argentina. Mientras, problemas de costos y geográficos retrasan los estudios para que nuestro país cumpla el mismo trámite que los trasandinos. Si no se logra concretarlo de aquí a 2019, los intereses chilenos sobre la Antártica podrían verse afectados.
E l 28 de marzo, cuando el Gobierno y los principales expertos chilenos en el continente blanco se concentraban en los preparativos de la próxima Reunión Consultiva del Tratado Antártico (a realizarse en Santiago, entre el 23 de mayo y el 1 de junio), una noticia agrió en algo los ánimos: Argentina había presentado ante la Comisión de Límites de Plataforma Continental (CLPC) de la ONU, con sede en Nueva York, los límites de su plataforma continental extendida, incluyendo territorios que forman parte del continente austral.
Si bien el trámite no representa formalmente diferencia alguna a favor del reclamo de soberanía que mantiene Argentina en la Antártica -el cual se superpone con las demandas de Chile y el Reino Unido, todas las cuales se encuentran congeladas en virtud del Tratado Antártico- la próxima reunión y las críticas de algunos sectores especializados han hecho que el Gobierno analice enviar una nota de "téngase presente" a la citada comisión o hacer gestiones reservadas al respecto. Ello, si bien desde la Dirección de Fronteras y Límites, Difrol (ver relacionado), se aclara que la decisión aún no ha sido tomada.
Si ello se concreta, representaría un hito en la política exterior de Chile, pues se trataría de un paso que nunca antes se ha dado con el objeto de proteger los intereses del país en el continente blanco. Las gestiones no apuntarían a protestar ni objetar puntos específicos de la presentación argentina, sino a indicar por medios formales algo que la Comisión ya sabe y practica: que no puede revisar la solicitud de límites antárticos de Argentina ni de ningún otro país. Esto, en virtud del Tratado Antártico y de las propias normas del organismo.
Pero la presentación Argentina despertó también voces críticas en círculos diplomáticos y entre especialistas. ¿La razón? Chile aún no completa las mediciones de su propia plataforma continental extendida, para lo que tiene plazo hasta 2019. Más todavía: hay quienes creen que cumplir el objetivo en esa fecha se ha vuelto cada vez más complejo, aprensión que Cancillería desestima.
Clima y costo, las dificultades
Fue en 1999 cuando la ONU acordó establecer un plazo de 10 años para que los países con costa presentaran ante la CLPC las mediciones e informes sobre su respectiva plataforma continental ampliada, que según las reglas de la Convención del Mar puede llegar hasta las 350 millas de suelo marino.
Conforme a esto, en 2009 Chile presentó ante la Comisión en Nueva York un informe preliminar, en el cual se fijó un nuevo plazo, hasta 2019, para tener las mediciones definitivas.
Específicamente, el informe inicial presentado en 2009 establece que Chile extiende su plataforma continental más allá de las 200 millas solo en tres áreas: al frente de la Península de Taitao, en los territorios de las islas oceánicas (Isla de Pascua, Sala y Gómez, Juan Fernández y San Félix y San Ambrosio) y alrededor del Territorio Chileno Antártico.
La Difrol, con la ayuda de la Armada y algunas universidades, han estado midiendo la plataforma extendida desde fines de los 90 mediante un proceso llamado batimetría, que permite registrar la cartografía submarina con el uso de sonares montados bajo la quilla de un barco, los que sondean el fondo.
Si bien según los expertos el método genera mapas casi de forma automática -cuando se cuenta con los elementos adecuados- para el país ha sido muy difícil finalizarlo.
Un motivo son nuestras características geográficas y climáticas del país. De hecho, ya al presentar el informe preliminar en 2009 se debió dar explicaciones. "La morfología del margen continental chileno es compleja y el acceso a áreas que presentan un potencial de plataforma continental ampliada es difícil debido a condiciones marítimas y climáticas desfavorables. Adicionalmente, el tamaño y las distancias que deben cubrirse en las áreas de investigación dificultan los trabajos de adquisición de data que se requiere desarrollar. En consecuencia, Chile está en proceso de adquirir más datos de los que hasta la fecha se han obtenido", decía el documento.
Siete años más tarde, las mediciones han aumentado lentamente. Según fuentes de La Moneda, ya se han descartado prácticamente todas las posibilidades de que el país tenga más millas de plataforma continental, salvo por las zonas mencionadas en el informe de 2009. Sin embargo, es precisamente en estos sectores donde el trabajo aún no está terminado.
Los factores geográficos no son los únicos responsables del atraso. Aunque los críticos reconocen que se ha seguido midiendo, los trabajos de batimetría enfrentan la complejidad del altísimo costo que tiene mover un navío y mantenerlo en alta mar por varios días, a veces sin resultados claros.
Siguiendo este análisis, hay varios expertos de las áreas de Defensa y Cancillería que creen que a este ritmo el país tampoco logrará tener sus mediciones listas a 2019, lo que conllevaría un perjuicio a la hora de plantear con fuerza la posición nacional sobre la Antártica. Esto es negado por Cancillería, donde explican que incluso ya se está preparando la presentación definitiva ante la comisión (ver recuadro)
Argentina, con ventaja
Argentina tiene muchas menos complicaciones que Chile a la hora de medir su plataforma continental ampliada. Con una pendiente que se hunde en el mar por varios kilómetros, puede alcanzar las 350 millas extendidas en prácticamente todas sus costas.
Sin embargo, en este tema la prioridad de la Casa Rosada es otra: fortalecer su posición ante el Reino Unido en el conflicto por las islas Falklands/Malvinas las que, al extender su plataforma hacia al sur, son la base de la aspiración soberana del país trasandino sobre la Antártica.
En 2009, mientras Chile presentaba su reporte preliminar, Argentina hacía su reclamación definitiva frente a la CLPC, iniciando así el proceso para recibir recomendaciones de la comisión.
Aquella vez, el Reino Unido objetó inmediatamente la pretensión argentina sobre las islas pero también hizo lo propio sobre el interés antártico del país trasandino debido a que su propia reclamación se superpone con la de Buenos Aires. Rusia, India, los Países Bajos y Japón también enviaron notas formales a la comisión. Lo mismo ocurrió en 2012, cuando Argentina realizó su presentación oral sobre el tema.
También la reclamación de Chile sobre la Antártica se superpone en un gran porcentaje con las de Argentina y el Reino Unido. Sin embargo, La Moneda no objetó las presentaciones trasandinas en ninguna de las ocasiones antes mencionadas.
El riesgo de sentar precedentes
La crítica en este punto es que, pese a que la CLPC no actúa en los temas en disputa ni en los antárticos, el contraste entre los "téngase presente" formulados por otros países y el silencio de Chile puede dar una imagen equivocada. Si bien actualmente el Tratado Antártico congela las reclamaciones soberanas sobre el continente blanco, cuando esto se termine el país podría aparecer ante algunos -y con miras hacia una eventual controversia- aceptando los argumentos de su contendiente. La situación se agrava, dicen, si se considera que La Moneda siempre ha apoyado -y continuará haciéndolo- la posición Argentina sobre las islas Malvinas que, al decir de los expertos, es un tema que va de la mano con la demanda de la Casa Rosada sobre el continente austral.
Hay quienes recuerdan que cuando en 2012 el Reino Unido bautizó un sector de la Antártica -que era parte del territorio que Chile reclama- como "Tierra de la Reina Isabel", Chile sí hizo una declaración formal expresando su reclamo. Este precedente, dicen, es mucho menos importante que lo que se debe hacer ahora.
Distintos expertos temen que, al actual ritmo, el país no logrará tener sus mediciones listas a 2019, lo que conllevaría un perjuicio a la hora de plantear con fuerza la posición nacional sobre la Antártica.
#6 · 21/Abr/2016, 11:00
LO QUE HAY ENTRE LA MILLA 200 LIMITE ZEE HACIA LA MILLA 350, NO ES ZEE SINO QUE ES PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA.
LO PUEDE PEDIR AQUEL ESTADO QUE CUMPLA CON LAS CONDICIONES GEOGRAFICAS SUBMARINAS PARA ELLO.
EN EL CASO CHILENO SE DA ESTA SITUACION EN:
PENINSULA DE TAITAO
SI CHILE NO LA PIDE ANTES DEL AÑO 2019, PERDERA LA PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA EN ESOS LUGARES.
#7 · 21/Abr/2016, 11:47 · Editado por SkyvelGT21
MISIVA DE CHILE A BAN KI MOON AÑO 2009 SOBRE PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA
http://www.un.org/depts/los/clcs_ne[....]files/preliminary/chl2009note_s.pdf
EL INFORME PRELIMINAR CHILENO SOBRE SU PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA
http://www.un.org/depts/los/clcs_ne[....]minary/chl2009informepreliminar.pdf
hasta ahora Chile no plantea solicitud de Plataforma Continental Extendida en Antártica!, pensando que atenta contra el Tratado Antártico sin querer aceptar que el Tratado Antartico termina en 2048, y que ya la CONVEMAR concedió a la Argentina Plataforma Continental Extendida en Antártica que se mantendrá pendiente en su vigencia mientras dure el Tratado Antártico hasta el año 2048.
Argentina fijó límites para su Antártida: ¿problemas con Chile?
Polémica decisión de la ONU extiende el territorio marino argentino por sobre área chilena.
Nacional , Jueves 21 de abril de 2016 a las 12:37 horas
Una nueva disputa territorial entre Chile y Argentina se vive por estos días, luego que la ONU le concediera al país trasandino 1.700.000 kilómetros cuadrados de plataforma continental, una ampliación de los límites marinos que se superpone con territorios antárticos reclamados por nuestra nación.
Esto sucedió luego que el país vecino presentara un mapa que proyecta su territorio antártico sobre área chilena, llamado "Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina".Junto con la presentación del mapa, la canciller argentina, Susana Malcorra, explicó que "ésta es una ocasión histórica para la República Argentina ya que hemos dado un gran paso en la demarcación del límite exterior de nuestra plataforma continental: el límite más extenso de la Argentina y nuestra frontera con la humanidad".
Petición que fue aprobada por una comisión de la ONU que depende de la Convención Naciones Unidas. La resolución determinó que el país trasandino fijará nuevos límites de 1.700.000 kilómetros cuadrados de plataforma continental, más allá de los 200 metros de profundidad y de las 350 millas desde la costa. Este espacio se proyecta incluso con las islas Malvinas, las Georgias del sur y las Sandwich del Sur, además de la llamada Antártida Argentina.
Desde Chile hubo fuertes críticas contra esta medida, ya que afirman que existe una superposición con territorios reclamados por nuestro país.De acuerdo al diario argentino, Clarín, tanto el canciller Heraldo Muñoz y el ministro del Interior, Jorge Burgos, emitieron breves declaraciones de molestia ante este hecho.
Según el medio bonaerense, Muñoz afirmó que el nuevo mapa argentino tenía "implicancia ninguna", mientras Burgos instó a que la situación se resuelva de forma "muy amistosa, como siempre se ha hecho".Declaraciones que comparte el director nacional del Instituto Antártico Chileno (Inach), José Retamales, quien señaló a La Prensa Austral que esta determinación, "no tiene ninguna aplicación porque no hay reclamaciones territoriales en la Antártica. Todas ellas, las que existen y las que se plantearon antes de 1959, que es cuando se firma el Tratado Antártico están congeladas".
Agregó que existen reclamaciones superpuestas en la Antártica, entre el Reino Unido, Argentina y Chile. "Si uno observa este mapa se da cuenta de que lo que están diciendo es que existen 200 millas desde el borde costero e incluye además a las islas Malvinas, que obviamente es territorio británico. En parte, ese bloque del continente blanco no es ni chilena, ni argentino ni del Reino Unido, ni ningún país reconoce que alguna de esas tres naciones, que tienen reclamaciones en esta área, sean dueños de ese espacio", comentó Retamales.
"Yo no creo que alguna vez a futuro esto vaya a traer algún problema porque en el Tratado Antártico ya hay 53 países adherentes que lo han firmado, no me parece posible que estas naciones se vayan a poner de acuerdo alguna vez en entregarle a otro país una parte de ese continente", sentenció el director del Inach.
Recordemos que durante la guerra fría el territorio antártico fue visto como un sitio de pruebas para armamento nuclear, ante esta posibilidad la comunidad internacional decidió proteger esta zona del planeta.Así nació el Sistema del Tratado Antártico que pretendió detener las demandas de soberanía territorial, estableciendo que nadie tiene el derecho a establecer un reclamo de soberanía en la antártica, antes de la firma del mismo tratado.
Aunque nuestra nación dejó establecido en 1955, en el decreto nacional 1747 que "forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas las tierras, islas, islotes, arrecifes glaciares (pack-ice), y demás, conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich".
Chile prepara su propia cartografía
La región antártica ofrece una potencial bonanza de recursos. Como resultado, los países están buscando influencia geopolítica y su participación en los derechos de explotación de diversos recursos.Junto con ello, la Antártida se ha convertido en una de los laboratorios para investigar el cambio climático más importante de la actualidad, ya que permite determinar las consecuencias que ha provocado el calentamiento global en algunas zonas del continente y a su función como regulador del clima del planeta.Por este motivo muchas naciones, incluido nuestro país están realizando los estudios pertinentes sobre la plataforma continental extendida de la Antártica.
Se trata de análisis geológicos que permitan hacer la proyección de la plataforma al continente. Son estudios costosos y complejos, pero que serán de vital importancia para las pretensiones de Chile.
Así lo señaló hace un par de semanas, la abogada Ximena Fuentes, jefa de la Dirección de Fronteras y Límites (Difrol) de la Cancillería chilena, afirmando que"también vamos a presentar en su momento nuestro mapa de la zona de la plataforma continental extendida en la Antártica, entonces hay que quitarle dramatismo a esto".
Cabe mencionar que los países pueden presentar sus plataformas continentales extendidas a la Comisión de Naciones Unidas sobre los Límites de la Plataforma Continental Extendida -tal como lo hizo Argentina-, pero la comisión no se pronuncia respecto de la plataforma de los territorios antárticos.Esto debido a que, los países con reclamaciones territoriales antárticas se pusieron de acuerdo en 2004 para coordinar una posición común que consiste en presentar la plataforma continental extendida de los territorios antárticos y solicitarle a la comisión que no se pronuncie sobre ellos.
Los países que lo pidieron son Chile, Argentina, Australia, Nueva Zelandia, Reino Unido y Francia. Sin dejar de mencionar, que muchas de estas peticiones se debe principalmente a la importancia geopolítica de la Antártica, pues contiene grandes yacimientos minerales e hidrocarburos que serán vitales en un mundo donde los recursos no renovables se están agotando por la sobreexplotación.
Además, constituye la reserva de agua dulce más grande a nivel mundial, lo cual une otro elemento de presión, pues los conflictos por este recurso serán relevantes durante las próximas décadas.
#8 · 21/Abr/2016, 12:38 · Editado por SkyvelGT21
1.- plataforma continental extendida en el artico; y
2.- video sobre recursos vivos en paltaforma continental extendida en antartica
http://www.perfil.com/internacional[....]nental-Argentina-20160329-0037.html
Cameron minimizó la decisión de la ONU sobre la Plataforma Continental Argentina
#9 · 22/Abr/2016, 19:26
Excelente material han recolectado aquí, gracias. Salud
#10 · 25/Abr/2016, 12:50 · Editado por SkyvelGT21
Gracias @MARCDAV , nosotros atrás pero estamos dentro de plazo.
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=241748
José Antonio Gómez visitó tres bases junto a una delegación de 34 personas:
Gabriel Pardo Desde la Antártica
"Estamos en un proceso de repotenciamiento de las bases", dijo Gómez. También recordó que se está trabajando para elaborar la cartografía de la plataforma continental extendida de Chile.
Antes de partir es preciso vestirse con la ropa térmica que entrega la Fuerza Aérea. Gruesa parka roja o azul, un pantalón con tirantes que va sobre el pantalón, sombrero con orejeras al estilo ruso, guantes negros, anteojos oscuros con filtro UV. Y unos tapones para los oídos, porque el ruido en el avión C-130 Hércules, que ahora viaja desde Punta Arenas con rumbo a la Antártica, es atronador.
El ministro de Defensa, José Antonio Gómez, encabeza la delegación que lo lleva a las bases Eduardo Frei Montalva, Bernardo O'Higgins y Arturo Prat; a estas dos últimas viaja en helicóptero. Es su primera visita tras dos intentos. "La tercera es la vencida", dice. "Estamos en un proceso de repotenciamiento de las bases, son antiguas y requieren recursos. Es necesario conocer in situ las condiciones".
Masiva delegación
La delegación incluye al presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch; a los subsecretarios de Defensa y de FF.AA., Marcos Robledo y Paula Vodanovic; a los comandantes en jefe del Ejército, general Humberto Oviedo, y de la FACh, general Jorge Robles; al jefe de estado mayor de la Armada, vicealmirante Cristián de la Maza; al general director de Carabineros, Bruno Villalobos; el director de la PDI, Héctor Espinosa; y miembros de las tres ramas de las Fuerzas Armadas.
Se anuncian cero grados antes de aterrizar en la Base Eduardo Frei Montalva. Es día viernes y el frío es soportable e incluso se cuelan rayos de sol al mediodía al llegar a Villa Las Estrellas. La nieve, alrededor del lugar, donde viven 75 personas, en esta fecha es baja.
Faltan pocos días, dicen, para que comience a nevar copiosamente y sus habitantes tengan que entrar a sus casas por el techo y no por la puerta.
La visita, en cambio, es de solo un día, así que todo sucede rápido. "Desde la perspectiva de Defensa y para las tres ramas de FF.AA., la Antártica es vital, tenemos que seguir reafirmando nuestra participación en este territorio", dice Gómez antes de recorrer las instalaciones.
Consultado si su visita se realiza a propósito de que Argentina presentó ante la ONU cartografía de su plataforma continental extendida -que proyecta su territorio sobre parte importante del área de Chile en la zona-, el ministro responde que este viaje había sido planificado con anterioridad. Pero agrega sobre la presentación trasandina: "Esta situación no produce efectos, no es algo que nos pueda complicar" porque, según aseguró, el "Tratado Antártico dejó las cosas en statu quo . No hay disputa de territorios hoy" .
No obstante, dice que se están realizando los trabajos para presentar la plataforma continental por parte de Chile, lo que debe concretar la Dirección de Fronteras y Límites de la Cancillería.
Infraestructura tiene 40 años
El primero en conducir al ministro por las instalaciones de la Base Frei es el general Robles.
Llegan al hangar. Alrededor pasan uniformados abrigados conduciendo cuatrimotos o pesados vehículos de nieve, que luego usa la delegación.
"Nuestra infraestructura cumple 40 años. Estamos muy preocupados por tener un avión de mejores características. El Twin Otter es muy pequeño, con poca capacidad de carga. Lo otro que se requiere es un helicóptero más potente. Hasta ahora se usa el Bel-412", decía Robles antes a "El Mercurio".
Ante la construcción de modernas bases de Brasil o China, Robles dice que "otros países han ido mejorando su presencia en la Antártica. Como país no podemos perder nuestra preponderancia" en la zona.
Por su parte, el general Oviedo, afirma: "Como este es un territorio que todavía es de la comunidad internacional, todo lo que sea trabajo constante y que genere además una dependencia de otros países con los servicios que nosotros ofrecemos, es la mejor manera de generar presencia y, a futuro, el reconocimiento de nuestro territorio".
Una de esas instalaciones es el Aeródromo Teniente Marsh.
El general Oviedo afirma además que empezará a funcionar el centro de Asuntos Antárticos del Ejército en Punta Arenas, que trabajará en conjunto con el Instituto Antártico Chileno.
Desde el punto de vista de la Armada, "lo urgente es reemplazar el buque antártico 'Almirante Viel', que va a cumplir 50 años. Ya tenemos un proyecto aprobado y esperamos que se inicie su construcción", dice el vicealmirante De la Maza.
Otra de las iniciativas que se requieren es la construcción de un muelle en Bahía Fildes, el que recién se encuentra en estudio de diseño por parte del Ministerio de Obras Públicas.
Al finalizar el recorrido, Gómez visita la sencilla casa del comandante Rodrigo Ceballos, quien resalta "estamos haciendo patria". "Cuesta que la gente que está en Santiago entienda estas cosas", concluye el ministro sobre la vida en la Antártica.
#11 · 27/Jul/2020, 18:16
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Inter[....]continental-Antartica-Malvinas.html
https://www.emol.com/noticias/Inter[....]continental-Antartica-Malvinas.html
Resultan aprobados”, los proyectos “y se comunicará a la Cámara de Diputados”, anunció el senador Martín Lousteau, quien preside la sesión. La primera iniciativa pretende proteger los recursos del lecho y subsuelo del Mar Argentino a través de la demarcación del límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas, y que afecta directamente a la pretensión chilena sobre la llamada Antártica Chilena, por cierto afecta también a la pretensión británica.Esta votación se realizó el jueves 23 de julio y por cierto la Cancillería y el embajador chileno en Buenos Aires brillan por su silencio, ante un tema que ya se había advertido oportunamentey que reviste una clara amenaza a la soberanía nacional.
El segundo proyecto pretende constituir un Consejo Nacional Asesor de Políticas sobre Malvinas(Falkland) que reúna a personalidades de distintos ámbitos, incluidos excombatientes, y que bajo la supervisión presidencial diseñará las políticas de Estado a mediano y largo plazo. Ambas medidas deberán pasar ahora a la Cámara de Diputados para su aprobación definitiva.
https://www.infogate.cl/2020/07/24/[....]-chilena-que-ahora-seria-argentina/
El Senado de Argentina aprobó este jueves por unanimidad y giró a la Cámara de Diputados para su debate dos proyectos de ley impulsados por el Gobierno relacionados con la soberanía de las Islas Malvinas y el territorio antártico, este último, que ha generado la molestia del Gobierno de Chile.
#12 · 27/Jul/2020, 18:20
https://elpinguino.com/noticia/2020/06/21/dos-semanas-les-queda-a-chile
Sin lugar a dudas el tema de la plataforma continental extendida esta produciendo sendos roces entre Argentina y Chile, sin embargo, la futura responsabilidad de pérdida de eventuales derechos de Chile en el lecho submarino austral es de exclusiva responsabilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores Chileno y de la DIFROL.
Ello por cuanto majaderamente desde el año 2009 a la fecha distintos autores, investigadores, instituciones han advertido al Gobierno de Chile y en especial a la DIFROL, de la estúpida actitud asumida en cuanto a adscribirse a ingenuas interpretaciones jurídicas con la que se intenta justificar la desidia y derechamente la flojera.
Así el suscrito, en base a los sendos análisis públicos del eximio Doctor Jorge G. Guzmán y de otros autores, en el año 2016 junto al Centro de Estudios del Quaternario de Fuego Patagonia y Antártica y la oficina parlamentaria del Honorable Diputado Gabriel Boric Font, se emitió un oficio clasificado, expresando que teníamos conocimiento, que a partir del año 2009, ya se sabía que la presentación Argentina ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de la Convemar tenía dos grandes problemas:
Por un lado la Argentina omitió solicitarle a la CLPC que no tome ninguna acción por el momento con respecto a la información de su presentación relativa a la plataforma continental perteneciente a la Antártica (tal cual hicieron los 5 restantes países reclamantes del STA en sus informes ante la CLPC) y por otro lado Argentina no dió cumplimiento a la obligación que impone el artículo 2 (a) del Anexo I del Reglamento de la CLPC ya que solo informó a la comisión de la controversia con el Reino Unido en las áreas de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, obviando referirse a la controversia con el Territorio Antártico Chileno y su respectiva plataforma continental, ello pese a que Argentina reconoce que hay un diferendo con Chile con la declaración binacional antártica del año 1948 y la suscripción del Tratado Antártico de 1959, es decir, Argentina desconoció el “acuerdo de que estábamos en desacuerdo”.
Junto con ello se solicitó a la DIFROL saber cuál es el estado de avance real de las mediciones científicas tanto batimétricas, gravimétricas, sísmicas y magnetométricas de la Plataforma Continental Extendida en la Antártica Chilena a fin de concluir con los estudios pertinentes para la presentación del informe Definitivo Indicativo de los Límites Exteriores de la Plataforma Continental que debe presentar Chile ante la CLPC dependiente de Naciones Unidas antes de 2019 y si es necesario revisar el presupuesto para el cumplimiento oportuno de tal cometido.
Ante tal situación laDIFROL expresó que: “en el año 2008, Los Estados Partes decidieron que el plazo a que hace referencia e el artículo 4 del Anexo II de la Convención y la decisión contenida en el párrafo a) del documento SPLOS/72, podía satisfacerse mediante la transmisión al Secretario General de información preliminar iniciativa de los límites exteriores de la plataforma continental, mas allá de las 200 millas, y una descripción del estado de preparación y de la fecha prevista de envío de la presentación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 de la Convención y en el Reglamento y las Directrices Científicas y Técnicas de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (SPLOS/183)”.
La Difrol se escudó así, para justificar la falta de presentación de Chile ante Comisión de Límites de la Plataforma Continental del informe Definitivo Indicativo de los Límites Exteriores de la Plataforma Continental y así abstenerse de cumplir con el plazo de 10años que tenía el país (que vencieron el año 2019) para depositar dicho informe.
Lo cierto es que ahora Chile pidió una prorroga de plazo que vence en dos semanas más, Para cuando el Diputado Gabriel Boric pidió antecedente en base a recopilación de antecedentes de CEQUA, Chile llevaba el 93% de las mediciones barimétricas realizadas, el 100% de los estudios magnetométricos, el 100% de los estudios sísmicos, y el 100% de los estudios gravimétricos, así que más les vale que presenten de una vez ese informe definitivo en estos 14 días que les quedan o Bachelet y Piñera serán responsables de sepultar el futuro de Chile en el Austro.
#13 · 28/Jul/2020, 12:09
Jorge G. Guzmán: Plataforma continental Magallanes-Antártica: Hora de cambiar
Es necesario reconocer que los equipos hasta ahora responsables del problema fracasaron. La nota diplomática de mayo último sintetiza (como pocas veces en la historia de las fronteras de Chile) una grave falta de visión de conjunto.
En abril de 2016, frente a la celebración de la administración Macri por la supuesta “validación por parte de Naciones Unidas” de los límites de los territorios submarinos argentinos “con la humanidad” (más allá de las 200 millas), el canciller chileno de la época aseguró que las pretensiones de dicho país tenían “implicancia ninguna” sobre el territorio nacional. Sin “diferencia ninguna”, bajo esta expresión esa autoridad incluyó tanto al Territorio Chileno Antártico como a un semicírculo de algo más de 9.000 kilómetros cuadrados de plataforma continental situado al sureste del Archipiélago de Diego Ramírez, que hace algo más de un mes la Cancillería chilena observó por Nota diplomática.
Refiriéndose a la Antártica Chilena, también en 2016, otra autoridad de la Cancillería afirmó que “ese bloque del continente blanco no es ni chileno (¡!), ni argentino, ni del Reino Unido, ni ningún país reconoce que alguna de esas tres naciones, que tienen reclamaciones en esta área, sean dueños de ese espacio” (La Prensa Austral de Punta Arenas, 19 de abril 2016; Clarín de Buenos Aires, 20 de abril 2016). Si las afirmaciones de este último funcionario revelan un grave desconocimiento de la normativa básica del Sistema del Tratado Antártico, la afirmación del ex canciller resulta más preocupante: afirmar que el complejo reclamo territorial argentino, hecho al amparo de un tratado internacional del que Chile es Parte (Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) tiene “implicancia ninguna” ilustra una gravísima miopía conceptual.
Para nosotros en la Región de Magallanes y Antártica Chilena, esa limitante es la responsable de la inacción que, por más de diez años, permitió la consolidación de un reclamo territorial argentino sobre territorios submarinos de inestimable valor estratégico para la continuidad geográfica hacia lo que el Decreto Antártico de 1940 definió como “Territorio Antártico Chileno“. Ese Decreto histórico resume una tradición en cuya implementación, durante la última década, nuestra política exterior ha hecho gala de un borroso contenido geográfico, una escuálida musculatura científica, y una limitadísima “memoria histórica”.
Por el contrario, a partir de 2009, la diplomacia científica argentina utilizó la Convención del Mar para reformular legalmente dos aspiraciones geopolíticas “irredentas”: la disputa territorial con el Reino Unido en el Atlántico Sur, y la disputa con Chile por la continuidad geográfica hacia el Mar Austral Circumpolar, la Antártica y el Polo Sur. Utilizando una metodología científica validada entre 2012 y 2016, Argentina vinculó ambos aspectos.
Algunos pasos dados por el ministro Teodoro Ribera abrigan algunas luces de esperanza de que Chile podrá enmendar el rumbo y, sin perder más tiempo, abordará la cuestión de fondo pendiente. No obstante, para que “sin dilación ninguna” Chile entregue a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental los datos y la cartografía con los límites exteriores de la plataforma continental magallánico-antártica, tres comentarios resultan pertinentes:
Primero, en esta materia el interlocutor no es Argentina: es la Comisión de Límites de la Plataforma Continental. El que Chile haga uso de su derecho a delimitar su plataforma continental extendida en el Mar Austral Circumpolar y la Antártica no debe, al menos en la coyuntura, afectar la relación vecinal.
Segundo, es necesario reconocer que los equipos hasta ahora responsables del problema fracasaron. La nota diplomática de mayo último sintetiza (como pocas veces en la historia de las fronteras de Chile) una grave falta de visión de conjunto. Por ello, a todas luces resulta imprescindible articular un “grupo de tarea” distinto, separado y específico para el problema en la Zona Austral. Esta distinción es además conveniente por razones geo-científicas: la plataforma continental magallánica presenta características geológicas y geomorfológicas distintas a aquella al Noroeste de la triple unión de la Península de Taitao. En Magallanes contamos con todas las capacidades científicas para garantizar que la presentación de los datos geo-científicos y cartografía de los límites de nuestros territorios submarinos serán exactamente aquellos que ofrece el Derecho del Mar, y exige el interés superior de Chile.
Tercero, una presentación chilena debe incluir tanto los espacios situados al sur de la latitud 60 sur (cubiertos por la normativa del Sistema del Tratado Antártico), como aquellos situados al norte de esa coordenada, especialmente los espacios adyacentes al Punto F del Tratado de Paz y Amistad de 1984, proyectados desde las Islas Diego Ramírez (hasta y mas allá las 200 millas marinas).
Como explicamos en una reciente carta abierta al Canciller Ribera, en la tarea de defender y preservar el interés permanente de la República, en Punta Arenas continuamos atentos a cooperar.
https://ellibero.cl/opinion/jorge-g[....]gallanes-antartica-hora-de-cambiar/
#14 · 29/Jul/2020, 10:18
ublicado el 28 de julio, 2020
Jorge Guzmán: No hay sorpresa en la estrategia argentina
La nueva ley argentina sobre plataforma continental nos impone un hecho inescapable, que por mucho tiempo tendrá un impacto principal sobre una relación bilateral de obvia trascendencia y que, por extensión, afectará la manera en que Chile y Argentina enfrenten la embestida de las grandes potencias sobre la Península Antártica, pieza territorial altamente apetecida por las potencias petroleras y pesqueras. Por lo mismo, no enfrentar esta realidad con una estrategia que sea funcional a una política de Estado solo puede continuar debilitando el interés nacional.
Ninguna sorpresa debe causar la aprobación del Senado argentino de la “Ley que incorpora una demarcación del límite exterior de la plataforma continental de la República Argentina”. Según sus patrocinadores, esta norma “incorpora al derecho interno argentino” nada menos que “una superficie total de 1.783.238 kms2”.
De importancia para nuestro país es que en esa superficie se incluyen territorios submarinos de la Antártica Chilena (“por ahora” protegida por la moratoria impuesta por el Tratado Antártico), además de una “medialuna” de lecho y subsuelo marino situado al sureste de las Islas Diego Ramírez (9.700 kms2). Este último espacio no está cubierto por la normativa del Tratado Antártico, y tiene gran significado para la continuidad geográfica de Chile hacia y desde el el Polo Sur.
Varios en Chile se manifiestan ahora sorprendidos por esta nueva ley argentina. Ello, a pesar que ya en 1991 –cuatro años antes que entrara en aplicación la Convención del Mar– nuestro vecino sancionó por ley sus primeras aspiraciones en materia de territorios submarinos. Como se recordará, ese mismo año los Presidentes Aylwin y Menem suscribieron una serie de acuerdos relativos a cuestiones fronterizas, quedando pendientes solo los asuntos relativos a Laguna del Desierto y Campo de Hielo Sur.
Aún más, en 1995 una nueva ley argentina sancionó los límites de plataforma continental de acuerdo a su temprana interpretación del Convención del Mar, antecedente con el cual el Gobierno de Carlos Menem impulsó la creación de una Comisión de la Plataforma Continental (COPLA, 2007). Este es un organismo político y técnico (aquí el orden de los factores es esencial) que, entre otras cosas, participó de la redacción del “documento madre” de los “lineamientos científico-técnicos de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental”.
Es decir, hace 21 años que está disponible el “manual de instrucciones” para que decenas de países hicieran reclamos de territorios submarinos situados más allá de las 200 millas marinas (hasta 350 millas o 748 kilómetros de la costa).
En abril de 2009, un mes antes que se cumpliera el plazo de 10 años establecido por la propia Convención del Mar para que los países ribereños presentaran los datos y la cartografía con los límites de sus territorios submarinos, Argentina entregó la presentación que, hoy convertida en ley, causa sorpresa en el país. Esa ley es -en realidad- la coronación de una verdadera política de Estado en materia austral y polar, que ya por tres décadas ha sido acompañada por toda la clase política argentina. Lo que la anima (y explica la estrategia) es una convicción territorialista de inspiración geopolítica destinada a asegurar para Argentina la soberanía sobre los territorios al sur del Cabo de Hornos. Se trata de una política de Estado visionaria y, como indico, visible desde la década de 1990.
Chile, en cambio, solo en 2007 estableció una Comisión para su plataforma continental, un organismo de rango relativamente menor y de carácter esencialmente técnico. Con la asesoría de expertos extranjeros, en mayo de 2009 ese organismo entregó a la Comisión de Límites de la Plataforma Continente una “presentación preliminar” anunciando que, más adelante, el país entregaría los datos y la cartografía con las coordenadas geográficas de los límites exteriores de nuestros territorios submarinos. Se trata, en este caso, de “una promesa incumplida” que ya se extiende por más de 11 años, lo que, a pesar de las justificaciones, de algunas Notas diplomáticas y unos pocos anuncios por la prensa, denota la carencia de nuestra clase política para comprender a cabalidad las cuestiones territoriales en el extremo sur del país.
Es esa carencia la que ha facilitado no sólo la consolidación de la tesis legal argentina, sino que su posicionamiento como un interlocutor para las potencias que comienzan a pesar en la disputa geopolítica por la Antártica y sus espacios circundantes. No obstante que desde hace décadas esto es evidente, los gobiernos chilenos recientes han asumido esta amenaza con “gran benevolencia”, desarmando progresivamente lo que anteriores gobiernos, desde González Videla en adelante, construyeron con tenacidad, visión y patriotismo.
El golpe de gracia lo dio nuestra Cancillería en 2016, cuando el gobierno del ex Presidente Macri celebró la “validación” “por parte de Naciones Unidas” de los límites argentinos que incluían territorio chileno. La diplomacia chilena se limitó a hacer -por Nota- una reserva sobre el estatus legal de la Antártica, pero omitió observar -ahí la gravedad- la situación del territorio nacional al sureste de las Islas Diego Ramírez. El Canciller de la época desestimó los alcances de la estrategia argentina diciendo que ésta tenía “implicancia alguna” sobre los espacios marítimos de Chile. Un grave y quizás el más profundo error de la diplomacia chilena desde el retorno a la democracia; un hecho de profunda significación e incalculable efecto para la Región de Magallanes y Antártica Chilena.
Por el contrario, una vez conocidas las recomendaciones hechas a Argentina por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, el mismo 2016 Uruguay observó dos “puntos fijos” de la delimitación argentina, que enseguida fueron resueltos por la vía bilateral.
Mucho más tarde, en mayo de 2020, Chile observó -otra vez por Nota diplomática- la situación de los territorios al sureste de Diego Ramírez, que incluso se encuentran dentro de la proyección de la plataforma continental jurídica de 200 millas marinas proyectadas desde dicha posesión chilena (Art. 76.1 de la Convención del Mar).
Lo curioso en toda esta historia es que -por años- todos los detalles del reclamo argentino “validado” por la citada Comisión con sede en Nueva York son conocidos y de acceso público. No hay entonces una “estrategia oculta” en la acción de la Cancillería argentina, algo que se ha tratado de deslizar en los medios para “esconder bajo la alfombra” la acumulación de errores de nuestra diplomacia.
Es importante no perder de vista el rol de aquellos a quienes durante los últimos cuatro gobiernos les ha correspondido “la responsabilidad histórica” de asegurar la integridad territorial del país, prolijos a la hora de desenfundar “Notas”, pero incapaces de entender la profundidad del embrollo político, geopolítico y geoestratégico que significa no haber atendido con urgencia los requerimientos de los habitantes de la zona austral de Chile. O quizás fueron simples operadores de una concepción política que, en el caso de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, muestra un desentendimiento y un desprendimiento vital, que recuerda a aquel que en el pasado afectó a los Gobiernos de Santiago en materia de nuestra soberanía sobre la Patagonia Oriental y la Tierra del Fuego.
La nueva ley argentina sobre plataforma continental nos impone un hecho inescapable, que por mucho tiempo tendrá un impacto principal sobre una relación bilateral de obvia trascendencia y que, por extensión, afectará la manera en que Chile y Argentina enfrenten la embestida de las grandes potencias sobre la Península Antártica, pieza territorial altamente apetecida por las potencias petroleras y pesqueras. Por lo mismo, no enfrentar esta realidad con una estrategia que sea funcional a una política de Estado (equivalente a la política argentina) a la larga solo puede continuar debilitando el interés nacional.
Por ello, insisto, nos preocupa que el enfoque que en este tema la Cancillería sigue transmitiendo a nuestra Región de Magallanes sea esencialmente administrativo y “científico” (aquí el orden sí es conmutativo) e insista en evadir el enfoque propiamente político del problema. A final de cuentas se trata de un asunto de “política exterior”. Nos queda también la impresión que este sigue siendo posible gracias a que las autoridades de Santiago entienden la cuestión de la plataforma continental como un asunto aburrido, académico o “de investigación científica”, antes que -como efectivamente lo es- una cuestión de soberanía. Solo esto explica por qué esta materia no ha sido aun considerada una prioridad para los ya cuatro gobiernos transcurridos desde 2009.
Se trata, en definitiva de un retraso imperdonable que, primero, importa un acto de extensa infidelidad con el espíritu y la la letra del Decreto Antártico y, segundo, de un acto de grave infidelidad y “de olvido” con los sacrificios hechos por el país durante la crisis vecinal de 1976-1984, especialmente los sacrificios de las Fuerzas Armadas y de toda la sociedad magallánica.
En un régimen presidencial y jerárquico como el nuestro, la responsabilidad histórica y final de remediar “lo no hecho” y lo equivocado la tiene el propio Presidente de la República. De él, finalmente, depende que Santiago enmiende su rumbo, y sin “demora ninguna” regrese a la tradición que explica la existencia de nuestra Región de Magallanes y Antártica Chilena. De lo contrario, deberá la Región más austral del mundo imponer dentro de los futuros debates constitucionales la exigencia de concentrar atribuciones para sí misma en la conducción de la política exterior que atañe a su integridad y a sus recursos naturales vivos y no vivos. De lo contrario -parece demostrar la experiencia- nos arriesgamos a seguir perdiendo territorios.
#15 · 05/Ago/2020, 17:29 · Editado por SkyvelGT21
EX GOBERNADOR DE PROVINCIA ANTARTICA JUAN JOSE ARCOS ACLARA SITUACION DE SUPERPOSICION DE PETICION ARGENTINA EN EL FONDO MARINO DEL PASO DRAKE
(Punta Arenas - Ciberguerra) A través de su cuenta Facebook la Ex Autoridad provincial expresó que la situación de declaración unilateral de la República Argentina sobre la plataforma continental extendida en el Paso Drake en nada afecta el terrotorio Chileno, dado que Chile ya ha hecho soberanía en el fondo marino a través de la Creación del Parque Marino Diego Ramirez y Paso Drake, cuyo decreto fue publicado en enero de 2019 llegando hasta el Monte submarino Sars.
https://www.diariooficial.interior.[....]nes/2019/01/21/42259/01/1530935.pd f
Dice el artículo 4to: " Objetos de Conservación. El Parque Marino Islas Diego Ramírez y Paso Drake tendrá como objetos de conservación el ecosistema y biodiversidad marina del Archipiélago Islas Diego Ramírez; el talud continental; los montes submarinos (Monte Sars, entre otros); los bosques de macroalgas pardas, compuestos por Macrocytis pyrifera y Durvillaea antárctica, especies de los géneros Lessonia spp. y Desmarestia spp.; las áreas de alimentación y nidificación del albatros de ceja negra (Thalassarche melanophris) y albatros de ceja gris (Thalassarche chrysostoma); las áreas de alimentación y reproducción de pingüino de penacho amarillo (Eudyptes chrysocome) y pingüino macaroni (Eudyptes chrysolophus); y las áreas de alimentación de mamíferos marinos presentes en el área, tales como ballenas, delfines y lobos marinos."
La Creación del Parque Marino fue realizada bajo los tratados y convenios internacionales en que Chile sea parte y que afecten el área decretada.
Por lo que en estricto rigor una declaración de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental Extendida de Naciones Unidas de fecha posterior no puede pasar por sobre el reconocimiento de Parques Marinos tutelado por el Derecho Internacional efectuado con anterioridad.
#16 · 06/Ago/2020, 23:57
Las Nuevas Indicaciones Aprobadas al Estatuto Antártico.
Mario Esquivel L.
No deja de sorprender la forma en que Chile aborda los temas de futuro, gracias a nuevas indicaciones propuestas este año y como reacción a la política institucional Argentina respecto de su demarcación de la Plataforma Continental Extendida, el Congreso Nacional Chileno modificó en buena manera el artículo 2do del Estatuto Antártico el cual será promulgado por su S.E. el Presidente Sebastián Piñera en la forma que sigue:
“Artículo 2.- Territorio Chileno Antártico. Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas las tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice) y demás, conocidos y por conocer, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich, conforme lo dispuso el decreto supremo N° 1.747, de 1940, del Ministerio de Relaciones Exteriores. Asimismo, forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico las barreras de hielo, el mar territorial,la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental, la plataforma continental extendida y todos los espacios marítimos que le correspondan de conformidad con el Derecho Internacional.El Territorio Chileno Antártico corresponde a una zona fronteriza para todos los efectos legales,sin perjuicio de la aplicación de los principios y normas del Sistema del Tratado Antártico.”
La negrilla son las últimas indicaciones aprobadas por ambas Cámaras el presente año, y que sostiene como una declaración de la voluntad soberana de Chile en cuanto a reconocer como parte de su territorio la existencia de una plataforma continental (fondo marino) y de la plataforma continental extendida, más allá del mar territorial adyacente a las costas antárticas chilenas.
Esta declaración no es menor por que es un acto de soberanía, el cual se ejerce sobre un vacío del Tratado Antártico el cual no contempló el fondo del lecho marino más allá del mar territorial, plataforma continental y plataforma continental extendida conceptos nuevos establecidos en la Convención del Mar de 1982 en sus artículos 76 y siguientes posteriores a la suscripción del Tratado Antártico.
Ahora bien eso no significa que la tarea este hecha, toda vez que la Convención de Derecho del Mar de 1982 señala: “El Estado ribereño presentará información sobre los límites de la plataforma continental más allá de las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, establecida de conformidad con el Anexo II sobre la base de una representación geográfica equitativa. La Comisión hará recomendaciones a los Estados ribereños sobre las cuestiones relacionadas con la determinación de los límites exteriores de su plataforma continental.Los límites de la plataforma que determine un Estado ribereño tomando como base tales recomendaciones serán definitivos y obligatorios. El Estado ribereño depositará en poder del Secretario General de las Naciones Unidas cartas e información pertinente, incluidos datos geodésicos, que describan demodo permanente el límite exterior de su plataforma continental. El Secretario General les dará la debida publicidad”
Luego mientras Chile no presente el Informe Definitivo de Límites, Chile NO tiene delimitada su plataforma continental extendida en la Antártica, y por ende aún sus límites no son definitivos ni obligatorios.
Por otro lado el hecho que la Argentina haya involucrado a la ONU en la delimitación de plataformas continentales extendidas en la Antártica es un riesgo para los 7 países reclamantes y para sí misma por que involucra conceptos, doctrinas y decisiones multinacionales bajo el paralelo 60° Sur afectando la soberanía del Sistema del Tratado Antártico en favor del Derecho del Mar en lo que respecta al fondo marino del Oceáno Antártico y por ende entrega poder de decisión a un organismo del cual la Argentina no tiene la preponderancia ni la relevancia como sí lo tiene en el Sistema del Tratado Antártico al ser la Argentina parte de los 12 países firmantes y uno de los 7 reclamantes, forzando al resto de los países originales del STA a involucrar al sistema de la CONVEMAR en la delimitación de sus reclamaciones en el fondo marino antártico.
#17 · 07/Ago/2020, 11:40
CHILE EXPONDRA ANTE LA COMISION DE LIMITES DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL.
De portal Infodefensa.
https://www.infodefensa.com/latam/2[....]limites-plataforma-continental.html
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////
"La delimitación del borde externo de la plataforma submarina argentina no es un tema que esté vinculado con un eventual mejor título para reclamar soberanía en la Antártida", afirmó Rafael Bielsa.
https://www.infogate.cl/2020/08/05/[....]o-como-lo-hemos-venido-conversando/
Estaba designado hace medio año en el cargo, pero recién este miércoles el Presidente Sebastián Piñera recibió las cartas credenciales del nuevo embajador de Argentina en Chile, Rafael Bielsa, dando inicio oficialmente a su gestión diplomática en nuestro país
En cierto modo, la Casa Rosada apuesta fuerte para cerrar un flanco que ha abierto con nuestro país con una serie de errores vinculados primero a comparaciones odiosas efectuadas por el Presidente Alberto Fernández a la hora de intentar justificar los “éxitos” en la lucha contra la pandemia, como también a inmiscuirse en la política interna nacional al apoyar abiertamente a grupos políticos opositores.
La guinda de la torta ha sido la aprobación de la extensión de la plataforma continental, con efectos para nuestro país en la zona austral y la Antártida.
Por ello, Bielsa aparece como la carta precisa. Su demora en llegar al país no fue causada por la pandemia, como se dijo en algún momento, sino porque tuvo que cumplir una serie de tareas de política interna, lo que solo le permitió arribar a nuestro país recién el pasado 3 de julio, tras lo cual entró de lleno en una intensa agenda de trabajo, que incluyó reunirse con el entonces canciller nacional Teodoro Ribera.
Político de trayectoria, ministro de Relaciones Exteriores en el Gobierno de Néstor Kirchner (2003-2005), con fuertes nexos políticos en diversos niveles de la actual administración de la Casa Rosada, como también en nuestro país, su elección desde el principio fue interpretada positivamente en La Moneda.
Que además fuera hermano del ex entrenador de la selección nacional, Marcelo Bielsa, fue un detalle más para confirmar su buena recepción en Chile.
Así, alrededor de las 15.30 horas, el nuevo representante diplomático trasandino en Chile, tras presentar sus credenciales, sostuvo una reunión con el Mandatario nacional y el nuevo canciller, Andrés Allamand, en la que analizaron la agenda bilateral abordando temas de cooperación en materia energética, conectividad en la región y hacia el Pacífico, facilitación del tránsito fronterizo, cooperación en organismos multilaterales, entre otros.
Polémica por plataforma continental y la Antártida
Al término del encuentro, el embajador Bielsa fue consultado sobre la polémica surgida en torno a la ampliación de la plataforma continental aprobada recientemente en el Congreso trasandino, y que ha sido objeto de críticas desde nuestro país por afectar derechos nacionales en la zona austral y la Antártida, incluyendo el envío de una nota diplomática a la Casa Rosada.
Al respecto, el diplomático indicó que “la delimitación del borde externo de la plataforma submarina argentina no es un tema que esté vinculado con un eventual mejor título para reclamar soberanía en la Antártida; no tiene absolutamente nada que ver el estatuto sancionado por la República de Chile con el diferendo de lo que se llama una pequeña medialuna que está situada al sur de los territorios”.
De esta forma, Bielsa reconoció diferencias respecto a la ampliación unilateral argentina al sur del espacio marítimo chileno en torno a las islas Cabo de Hornos y Diego Ramírez.
Añadió además que “respecto de la cuestión antártica, Argentina sigue paso a paso el camino que van dando los 5 países entre los cuales está Chile, que han hecho una manifestación, una exteriorización de su soberanía sobre el territorio. Eso no está vinculado con la delimitación que hizo el comité de limitación de plataforma submarina. son dos temas completamente distinto. Hoy leí alguna noticia en la prensa de mi país que vinculaba la sanción del estatuto antártico con algún tipo de cuestión bilateral; no están vinculados en absoluto“.
En todo caso, subrayó que “el tema de la delimitación del borde externo de la plataforma continental, tampoco va a ser un problema para conversarlo como lo hemos venido conversando“.
Colaboración ante el Covid-19
Consultado sobre cómo abordó el tema del Covid-19 en su reunión con Piñera, el embajador indicó que “el abordaje a la pandemia los países lo hacemos como sabemos y como podemos. En ese sentido, lo que me manifestó el Presidente (Piñera), que yo voy a transmitir y además tenía instrucciones exactamente en el mismo sentido es que en la medida que los peaks de ocurrencia de los contagios y los fallecimientos son asimétricos entre Chile y Argentina: Chile ha estabilizado la curva y Argentina la ha incrementado, en esa medida lo ideal va a ser que cooperemos en la aparatología, infraestructura hospitalaria, plazas, etcétera”.
Añadió que dicha colaboración podría extenderse al campo de la adquisición de la vacuna, manifestando que “también seria ideal que cooperemos, una vez que la vacuna sea comercializable, en trabajar conjuntamente por una cuestión de valor de mercado, porque cuando uno trabaja en stock de países tiene mejores posibilidades de hacer razonables y accesibles los precios, no solamente con Chile sino con otros presidentes de Sudamérica”.
Se refirió también, brevemente, a la polémica causada por el Presidente Fernández con sus citas de cifras, en ese momento erradas, de Chile en el combate a la pandemia, comentando que “en algún momento hubo situaciones que respecto de las cuales si cabía disculparse, eso ya lo hizo el ministro de Salud y no quiero ser redundante, porque si lo fuera las disculpas correría riesgo la sinceridad de ella”.
#18 · 07/Ago/2020, 11:43
3 AGO 2020 09:00 AM
https://www.latercera.com/opinion/n[....]-futuro/YM3OL7ETG5FN3OYT7CBOF4KU2Q/
#19 · 07/Ago/2020, 21:06
https://ellibero.cl/opinion/jorge-g[....]orrecto-y-nuevo-estatuto-antartico/
Publicado el 06 de agosto, 2020
Un hito positivo y «distinto» constituye la aprobación por parte del Congreso Nacional de un nuevo «Estatuto Antártico». En tiempos confusos, este «hecho político» permite abrigar esperanzas de que nuestra diplomacia y los servicios públicos presentes al sur del Canal Beagle regresarán a la tradición geográfica, histórica y jurídica encapsulada en el breve texto del Decreto Antártico de 1940.
De particular valor es que ese «hecho» ha contado con el concurso de prácticamente todas las fuerzas políticas del país, las cuales han sabido valorar el giro estampado durante la conducción del ex Canciller Teodoro Ribera para dotar a este cuerpo legal de un verdadero contenido geopolítico y geoestratégico. Antes de eso la perspectiva no era alentadora. El proyecto original de
«Estatuto», presentado en 2014, «huía» de la tradición territorialista de nuestra política antártica (observada sin vacilaciones entre 1967 y 1984 durante los procesos del Laudo Arbitral y la Mediación Papal), y se limitaba a vagas declaraciones de corte universalista y a una aburrida enumeración de cuestiones administrativas. Invitado al Congreso Nacional en 2017 a comentar este proyecto, pude observar que dicho texto no era sino un «refrito» de «diversos documentos» sin raíces históricas, sin objetivos concretos, y sin lineamientos para hacerse cargo del crecientemente complejo escenario antártico. Es decir, se trataba de un texto sin visión estratégica para hacerse cargo de un asunto de alta complejidad internacional.
El texto aprobado esta semana por el Congreso tiene una connotación distinta. Su articulado se sostiene en la convicción de que hay que «proteger y fortalecer los derechos soberanos antárticos de Chile, con claros fundamentos geográficos, históricos, diplomáticos y jurídicos». Es este el axioma del Estatuto, el cual se acopla a la interpretación histórica chilena del Tratado Antartico de 1959.
Por ello, el Estatuto aprobado contrasta con el delirio universalista que por años animó a nuestra política exterior (antártica), que ahora da un giro cualitativo, quizás el más importante de la política exterior en tres décadas. A partir de ahora, todas las políticas públicas que atañen a la Antártica Chilena deberán sujetarse a la nueva norma legal que establece que, para todos los efectos de nuestro ordenamiento jurídico, la Antártica Chilena es, sin ambigüedades, parte del territorio nacional.
Al respecto es importante recordar que la normativa antártica ha internacionalizado las actividades polares (en particular las científicas), pero en ningún caso ha internacionalizado el territorio.
Se retorna así al concepto original de «Antártica Chilena», la cual, precisa el nuevo Estatuto, también incluye a «la plataforma continental extendida [más allá de las 200 millas marinas] y todos los demás espacios marítimos que le correspondan de conformidad con el Derecho Internacional».
Es erroneo considerar al nuevo «Estatuto Antártico» como una respuesta a la pretensión argentina sobre territorios submarinos en la Antártica y en el área del Mar Austral Circumpolar al sur y al sureste de las Islas Diego Ramírez. La norma que creó a la Provincia Antártica indica con meridiana claridad que dicha unidad territorial se extiende entre los Canales Cockburn y Beagle, y el Polo Sur. Ello, entre otras cosas, porque la misma se origina en el concepto geo-legal chileno emanado de una interpretación estricta del Tratado de Límites con Argentina de 1881 y, por lo mismo, constituye uno de los pilares de nuestros derechos antárticos. Chile es una «continuidad geográfica, geológica y geomorfológica» que se extiende entre nuestros archipiélagos más
australes y la costa de la Antártica Americana entre las longitudes 53° Oeste y 90° Oeste. Igualmente, el nuevo Estatuto Antártico considera, por primera vez, el rol catalizador que para el fortalecimiento de nuestros derechos antárticos, le corresponde a la Región de Magallanes y Antártica Chilena.
Chile es, por su cercanía, el país con más responsabilidades en la Antártica Occidental. La realidad dicta que estas responsabilidades son atendidas desde Punta Arenas. A las Fuerzas Armadas, y en especial a la Armada Nacional, les corresponde el principal esfuerzo en materia de rescate en alta mar y del monitoreo e inspección de las actividades de pesca y turismo marítimo en el sector americano de la Antártica. Dicho de otra forma, sin la participación de las Fuerzas Armadas chilenas, a la mesa de la conservación de los recursos antárticos «le faltarían una pata».
La Antártica Chilena no es una mera abstracción para el entretenimiento del universalismo simplista, menos una anécdota cartográfica. Es parte efectiva del territorio magallánico desde mucho antes de la llegada de los primeros científicos y turistas, y desde mucho antes que entraran en vigor el Tratado Antártico y la Convención sobre el Derecho del Mar.
El giro geopolítico que encarna el Estatuto Antártico deberá ser asumido por la Cancillería y sus entes técnicos. Deberán solucionar omisiones y demoras para establecer los límites exteriores de la plataforma continental magallánica más allá de las 200 millas. Otra tarea es impulsar un análisis del significado político y económico que están adquiriendo las actividades en la Antartica, un área de la tierra que se está transformando en un campo de disputas emergentes.
En este ámbito la tarea de la Cancillería no es competir con las universidades en el ámbito de las ciencias básicas, sino que producir «ciencia para la política y la geopolítica». La ausencia del INACH de la cuestión de la plataforma continental al sur del Cabo de Hornos e Islas Diego Ramírez ha reflejado hasta ahora una preocupante desconexión con el fondo de los problemas antarticos asociados tanto al impacto sobre el uso de los recursos resultante de fenómenos ambientales, como a la competencia entre potencias con enormes ambiciones geopolíticas. Desatender estas nuevas amenazas solo poder perjudicar al interés superior del país.
La Antártica Chilena es parte de Chile. Para protegerla y cuidarla es necesario que el Estado proteja y refuerce su «condición polar y marítima»; ello, porque desde la misma década de 1540, Chile fue concebido como una continuidad que termina-comienza en el Polo Sur.