Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_01_10_2015_III_ZR_347_14_Statthaftigkeit_einer_Anhoerung-d7424582.html
Timestamp: 2016-12-04 08:08:50
Document Index: 7027985

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', '§ 321', 'BGH', 'BGH']

BGH, 01.10.2015 - III ZR 347/14 - Statthaftigkeit einer Anhörungsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2015 - IX ZR 222/13 - Hemmung der Verjährung durch die auf Gläubigera...…BGH, 01.10.2015 - III ZR 347/14 - Statthaftigkeit einer AnhörungsrügeBGH, 01.10.2015 - V ZB 55/15 - Darlegungspflicht des Beschwerdeführers in Bezug ...BGH, 01.10.2015 - AK 31/15 - Voraussetzungen der Untersuchungshaft und ihrer For...BGH, 01.10.2015 - V ZB 44/15 - Abschiebung eines Ausländers auf der Grundlage de...BGH, 01.10.2015 - 3 StR 287/15 - Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme beim H...BGH, 01.10.2015 - V ZB 81/15 - Einreichung einer Rechtsmittelschrift bei einem u...BGH, 01.10.2015 - V ZB 67/14 - Unabhängigkeit einer Beschwerde gegen die Verweig...BGH, 01.10.2015 - V ZB 171/14 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Ankündi...BGH, 01.10.2015 - V ZB 181/14 - Annahme von genehmigungsbedürftigen Insichgeschä...BGH, 01.10.2015 - 3 StR 102/15 - Anforderungen an die Urteilsgründe zur hinreich...
BGH, 01.10.2015 - III ZR 347/14 - Statthaftigkeit einer Anhörungsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.10.2015, Az.: III ZR 347/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.10.2015Referenz: JurionRS 2015, 27109Aktenzeichen: III ZR 347/14 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Köln - 13.11.2014 - AZ: 24 U 176/13BGH - 03.09.2015 - AZ: III ZR 347/14Rechtsgrundlage:§ 321a ZPODer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Oktober 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Hucke, Seiters, Tombrink und Reiterbeschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge des Klägers (§ 321a ZPO) gegen das Senatsurteil vom 3. September 2015 wird auf seine Kosten zurückgewiesen, weil der Senat das in der Begründung der Rüge erwähnte Vorbringen bei seiner Beratung und Entscheidung geprüft und berücksichtigt, indes in der Sache selbst nicht für durchgreifend erachtet hat. Dies gilt insbesondere für den - unerheblichen - Umstand, dass der (Muster-)Güteantrag auch die ladungsfähige Anschrift des Klägers ("als Antragstellerpartei") enthält, und für das anwaltliche Anspruchsschreiben vom 10. Februar 2012 (s. hierzu Seite 11 des Urteils).Herrmann Hucke SeitersTombrink ReiterHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 02.10.2015BGH, 01.10.2015