Source: http://kraken.slv.cz/29Nd77/2016
Timestamp: 2018-01-22 23:55:13+00:00
Document Index: 43373658

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', 'čl. 71', 'čl. 31', 'soud ', 'čl. 7', 'soud ', '§ 84', '§ 89', 'čl. 7', 'čl. 71', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

29 Nd 77/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně S a M Europe Trans s. r. o. , se sídlem ve Slatiňanech, U Cukrovaru 3, PSČ 538 21, identifikační číslo osoby 28826353, zastoupené JUDr. Kamilem Podroužkem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500 02, proti žalované TRANS KD s. r. o. , se sídlem v Žilině, T. Ružičku 2184/11, PSČ 010 01, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 44993960, o zaplacení částky 150 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 120 C 79/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 120 C 79/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Žalobou podanou u Okresního soudu v Jihlavě dne 29. října 2015 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 150 EUR s příslušenstvím z titulu nezaplacené úplaty za přepravu zásilky ze Slovenské republiky (s místem převzetí zásilky v Bratislavě) do České republiky (s místem dodání v Jihlavě), uskutečněné na základě smlouvy o přepravě, uzavřené mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako objednatelem dne 14. dubna 2015.
Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 6. ledna 2016, č. j. 120 C 79/2015-25, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Odkazuje na čl. 71 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) [dále jen nařízení Brusel I bis ] a čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) [vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí pod č. 11/1975 Sb. dále jen Úmluva CMR ], okresní soud dovodil, že k projednání dané věci je sice dána pravomoc českých soudů, neboť místo určené k vydání přepravované zásilky leží v České republice, chybějí však podmínky místní příslušnosti soudu. Úmluva CMR místní příslušnost soudu neupravuje, určení místní příslušnosti soudu podle čl. 7 nařízení Brusel I bis je v případě právních vztahů podléhajících Úmluvě CMR vyloučeno a místně příslušný soud nelze určit ani podle žádného ustanovení občanského soudního řádu.
Žalovaná je zahraniční právnickou osobou, která nemá v České republice sídlo, závod ani jeho organizační složku, a dosud také nebyl zjištěn ani žádný majetek žalované v České republice. Podle ustanovení § 84 až § 89a o. s. ř. (upravujících pravidla pro určení místní příslušnosti soudu) tak vskutku nelze zjistit, který ze soudů prvního stupně je místně příslušný danou věc projednat a rozhodnout.
Vzhledem k tomu, že aplikace čl. 7 nařízení Brusel I bis, kterým je upravena nejen mezinárodní příslušnost soudů některého členského státu, ale i příslušnost místní, je v posuzovaném případě vyloučena (srov. čl. 71 odst. 1 nařízení Brusel I bis), a jelikož místní příslušnost konkrétních soudů v rámci České republiky neupravuje ani Úmluva CMR, postupoval Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. a určil (v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu svého občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení) soudem příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci Okresní soud v Jihlavě, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se také nachází místo určené k vydání přepravované zásilky.