Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-11-2007-2D_119-2007
Timestamp: 2016-10-26 17:05:38+00:00
Document Index: 13987511

Matched Legal Cases: ['art. 116', 'art. 98', 'art. 32', 'art. 66', 'art. 42', 'art. 106', 'art. 30', 'art. 9', 'art. 66', 'art. 48', 'art. 48', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 65']

2D_119/2007 (27.11.2007)
2D_119/2007/CFD/elo
Autorisation de s�jour pour �tudes; demande de reconsid�ration; restitution de l'effet suspensif,
recours constitutionnel subsidiaire contre la d�cision de la Pr�sidente de la Commission cantonale de recours de police des �trangers du canton de Gen�ve du 11 octobre 2007.
que X.________, ressortissante chinoise, n�e le 12 avril 1982, est arriv�e en Suisse en d�cembre 2002 et a obtenu une autorisation de s�jour pour �tudes,
que, par d�cision du 2 ao�t 2007, l'Office cantonal de la population du canton de Gen�ve a refus� de renouveler ladite autorisation, au motif que le s�jour �tait termin� faute de r�sultats probants, et a imparti � l'int�ress�e un d�lai au 30 septembre 2007 pour quitter le territoire cantonal,
que cette d�cision est entr�e en force de chose d�cid�e,
que, par d�cision du 19 septembre 2007, l'Office cantonal de la population a refus� d'entrer en mati�re sur la demande de reconsid�ration d�pos�e par l'int�ress�e en retenant qu'elle n'avait pr�sent� aucun fait nouveau,
que, le 28 septembre 2007, X.________ a recouru contre cette d�cision aupr�s de la Commission cantonale de recours de police des �trangers du canton de Gen�ve et a conclu, par acte compl�mentaire du 1er octobre 2007, � la restitution de l'effet suspensif,
que, par d�cision du 11 octobre 2007, la Pr�sidente de la Commission cantonale de recours a refus� la requ�te de restitution d'effet suspensif,
qu'agissant par la voie d'un recours - constitutionnel subsidiaire -, X.________ demande au Tribunal f�d�ral d'annuler la d�cision pr�cit�e du 11 octobre 2007, d'accorder l'effet suspensif au recours d�pos� � l'encontre de la d�cision de l'Office cantonal de la population du 19 septembre 2007 et de l'autoriser � rester en Suisse jusqu'� la d�termination de la Commission cantonale sur le recours d�pos� contre la d�cision de l'Office cantonal de la population,
que, selon l'art. 116 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral (LTF), le recours constitutionnel subsidiaire ne peut �tre form� que pour violation des droits constitutionnels (cf. par ailleurs l'art. 98 LTF),
que la recourante invoque notamment la violation de l'art. 32 de l'ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le nombre des �trangers (OLE; RS 823.21) et celle de l'art. 66 al. 2 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la proc�dure administrative (LPA/GE), qui ne constituent pas des griefs de nature constitutionnelle et sont donc d'embl�e irrecevables,
que la recourante doit exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole ses droits constitutionnels (art. 42 al. 2 et art. 106 al. 2 LTF),
que la recourante invoque la violation de l'art. 30 Cst. sans toutefois pr�ciser quelle garantie fondamentale d�coulerait de cette norme et en quoi elle pourrait �tre viol�e,
qu'en ce qui concerne le grief de l'arbitraire (art. 9 Cst.), la recourante soutient, en substance, qu'elle avait bien pr�sent� des faits nouveaux dans sa demande de reconsid�ration,
que la Commission de recours a motiv� le refus de restituer l'effet suspensif en interpr�tant l'art. 66 al. 2 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la proc�dure administrative (LPA/GE) � la lumi�re de l'art. 48 al. 2 LPA/GE qui pr�voit que les demandes en reconsid�ration de d�cisions prises par les autorit�s administratives n'entra�nent ni interruption de d�lai ni effet suspensif,
que la recourante ne discute pas la port�e de l'art. 48 al. 2 LPA/GE, disposition qu'elle ne mentionne du reste pas dans son �criture,
que, d�s lors, s'agissant du grief de l'arbitraire, le recours ne satisfait pas non plus aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF,
que, partant, la motivation du recours est manifestement insuffisante (art. 108 al. 1 let. b LTF), de sorte qu'il doit �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu de proc�der � un �change d'�critures,
que, succombant, la recourante doit supporter un �molument judiciaire (art. 66 al. 1 1�re phrase LTF et art. 65 LTF);
Le pr�sent arr�t est communiqu� au mandataire de la recourante, � l'Office cantonal de la population et � la Commission cantonale de recours de police des �trangers du canton de Gen�ve.