Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/feaea1099032/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-185-02
Timestamp: 2019-06-19 06:46:30
Document Index: 310052020

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', '§ 71', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 185/02
Aktenzeichen: 30 W (pat) 185/02
Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 05 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 15. April 2002 ist wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke 300 72 664 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 105 944 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 15. April 2002 hat die Markenstelle für Klasse 05 des Deutschen Patent- und Markenamts Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG der angegriffenen Marke 300 72 664 mit der Widerspruchsmarke 2 105 944 festgestellt und die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Gegen diese Entscheidung hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwere eingelegt.
Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs. 3 Satz 1 und 3 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluß hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl., § 269 Rdn. 46).
Zu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlaß.
Az: 30 W (pat) 185/02
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/feaea1099032/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-185-02
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/feaea1099032/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-185-02" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 185/02">Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 185/02</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/feaea1099032/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-185-02]Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 185/02[/URL]
<ref name=dbfok>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 1. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 185/02|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/feaea1099032/BPatG_Beschluss_vom_1-Dezember-2003_Az_30-W-pat-185-02|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=19. Juni 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 17. September 2009, Az.: I ZB 7/09 - OLG Stuttgart, Urteil vom 19. November 2015, Az.: 2 U 75/15 - AG Frankfurt am Main, Urteil vom 25. März 2010, Az.: 30 C 2598/08-25 - LG Bonn, Urteil vom 29. Mai 2012, Az.: 11 O 7/12 - KG, Urteil vom 28. Juni 2005, Az.: 5 U 19/05 - OLG Stuttgart, Urteil vom 13. Juni 2007, Az.: 14 U 19/06 - Bayerischer VGH, Beschluss vom 14. April 2008, Az.: 22 C 07.2396