Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202007,%20487
Timestamp: 2020-04-01 09:40:20
Document Index: 141025848

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 12', '§ 12', 'Art. 4', 'Art. 9', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 12', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 12', '§ 12', 'Art. 4', 'Art. 9', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 12', '§ 173', '§ 3', '§ 3', 'Art. 5', '§ 3', 'Art. 5', '§ 3', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 3', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: BStBl II 2007, 487 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 26.10.2006
BFH, 26.10.2006 - V R 58, 59/04, V R 58/04, V R 59/04
https://dejure.org/2006,1332
BFH, 26.10.2006 - V R 58, 59/04, V R 58/04, V R 59/04 (https://dejure.org/2006,1332)
BFH, Entscheidung vom 26.10.2006 - V R 58, 59/04, V R 58/04, V R 59/04 (https://dejure.org/2006,1332)
BFH, Entscheidung vom 26. Januar 2006 - V R 58, 59/04, V R 58/04, V R 59/04 (https://dejure.org/2006,1332)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1332) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1993 § 3 Abs. 1, § ... 3 Abs. 4, § 3 Abs. 9 Satz 1, 4 und 5, § 12 Abs. 2 Nr. 1, Anlage 2 Nr. 28, 31, 32, 33; UStG 1993 a. F. § 12 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 und 3; UStGemAntG Art. 4 Nrn. 1 und 4, Art. 9 Abs. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 5 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1, Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3, Anhang H Nr. 1
UStG 1993 § 3 Abs. 1, § 3 Abs. 4, § 3 Abs. 9 Satz 1, 4 und 5, § 12 Abs. 2 Nr. 1, Anlage 2 Nr. 28, 31, 32, 33; UStG 1993 a.F. § 12 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 und 3; UStGemAntG Art. 4 Nrn. ... 1 und 4, Art. 9 Abs. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 5 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1, Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3, Anhang H Nr. 1
Anwendung des ermäßigten Umsatzsteuer-Satzes auf Speisen eines Imbisswagens - Beschränkung des Gegenstandes des Revisionsverfahrens nach Gerichtsbescheid mit Antrag auf mündliche Verhandlung - Änderung nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO 1977
Umsatzsteuer im Imbisswagen
Erhebung einer ermäßigten Steuer im Fall der Lieferung von Speisen gegenüber der Erhebung des Regelsteuersatzes bei Vorliegen einer Dienstleistung; Abgabe von fertig zubereiteten Speisen aus einem Imbisswagen als Dienstleistung; Überwiegen des Dienstleistungselements der ...
Ermäßigter Umsatzsteuersatz bei Abgabe von Speisen durch Imbisswagen
Welcher Umsatzsteuersatz bei Speisen und Getränken
Umsatzsteuer - Zur umsatzsteuerlichen Abgrenzung zwischen "Speisenlieferung" und "Restaurationsumsatz"
FG Köln, 28.09.2004 - 8 K 2049/00
FG Köln, 28.09.2004 - 8 K 4439/02
BFH, 01.06.2006 - V R 58/04
BFH, 01.06.2006 - V R 59/04
BFHE 215, 360
BStBl II 2007, 487
Der Bundesfinanzhof (BFH) habe mit Urteilenvom 10.08.2006 (V R 55/04) und26.10.2006 (V R 58/04) entschieden, der Wortlaut des § 3 Abs. 9 Satz 4 UStG sei nicht in vollem Umfang gemeinschaftsrechtskonform; stattdessen müsse für jeden einzelnen Umsatz entschieden werden, ob das Lieferelement oder das Element der sonstigen Leistung überwiege.
Es kommt nicht auf ein quantitatives Überwiegen des Dienstleistungselements der Bewirtung gegenüber der Speisenlieferung an, sondern darauf, ob das Dienstleistungselement qualitativ überwiegt (BFH-Urteile vom 10.08.2006 V R 38/05, BStBl. II 2007, 482;vom 26.10.2006 V R 58/04, BStBl. II 2007, 487).
bb) Der Senat vermag sich insoweit nicht der Rechtsprechung des BFH anzuschließen, die die Zubereitung der Speisen im Rahmen der Gesamtbetrachtung gar nicht berücksichtigt, da die Zubereitung einer Speise die notwendige Vorstufe ihrer Vermarktung sei (BFH-Urteil vom 26.10.2006 V R 58/04, BStBl. II 2007, 487).
Der Senat versteht das Urteil des BFH vom 26.10.2006 (V R 58/04, BStBl. II 2007, 487) dahin, dass bei Imbisswagen, die - wie diejenigen des Klägers - der Kundschaft die Möglichkeit zum Verzehr an Ort und Stelle bieten, entscheidendes Abgrenzungskriterium für die Anwendung des Regelsteuersatzes ist, inwieweit die Kundschaft die Möglichkeit, die Speisen an Ort und Stelle zu verzehren, tatsächlich in Anspruch nimmt.
Ausgehend hiervon ist mithin für jeden besteuerten Umsatz zu entscheiden, ob eine - dem ermäßigten Steuersatz unterliegende - Lieferung von Speisen oder eine - dem Regelsteuersatz unterliegende - Dienstleistung vorliegt, wobei es nicht auf ein quantitatives Überwiegen des Dienstleistungselements der Bewirtung gegenüber der Speisenlieferung ankommt, sondern darauf, ob das Dienstleistungselement qualitativ überwiegt (vgl. BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
Die notwendige Vorstufe der Vermarktung einer zubereiteten Speise ist jedoch ihre Zubereitung (BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
Dies ergibt sich aus der Verpackungsverordnung und der Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle, wonach Verkaufsverpackungen vom Vertreiber zurückzunehmen und beigefügte Einwegartikel (z.B. Einwegbesteck) als Verpackungen zu betrachten sind (vgl. BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
Der deutsche Gesetzgeber darf insoweit nicht durch § 3 Abs. 9 Satz 4 UStG 1993 eine Lieferung i.S. des Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 77/388/EWG in eine sonstige Leistung (Dienstleistung) umqualifizieren (vgl. BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
Ausgehend hiervon ist mithin für jeden besteuerten Umsatz zu entscheiden, ob eine - dem ermäßigten Steuersatz unterliegende - Lieferung von Speisen oder eine - dem Regelsteuersatz unterliegende - Dienstleistung vorliegt, wobei es nicht auf ein quantitatives Überwiegen des Dienstleistungselements der Bewirtung gegenüber der Speisenlieferung ankommt, sondern darauf, ob das Dienstleistungselement qualitativ überwiegt (BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 m.w.N.).
Dies ergibt sich aus der Verpackungsverordnung und der Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle, wonach Verkaufsverpackungen vom Vertreiber zurückzunehmen und beigefügte Einwegartikel (z.B. Einwegbesteck) als Verpackungen zu betrachten sind (BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
Der deutsche Gesetzgeber darf insoweit nicht durch § 3 Abs. 9 Satz 4 UStG 1993 eine Lieferung i.S. des Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 77/388/EWG in eine sonstige Leistung (Dienstleistung) umqualifizieren (BFH-Urteil vom 26. Oktober 2006 V R 58/04, V R 59/04, BFHE 215, 360 , BStBl II 2007, 487 ).
§ 3 Abs. 9 Satz 4 UStG der in den Streitjahren geltenden Fassungen war jedoch nach den Entscheidungen des BFH vom 10.08.2006 (V R 55/04) und 26.10.2006 (V R 58/04) nicht gemeinschaftsrechtskonform und wurde deshalb durch das Jahressteuergesetz 2008 vom 20.12.2007 aufgehoben.
Soweit der BFH in seinem Urteil vom 26.10.2006 (a.a.O.) die Zubereitung einer Speise als notwendige Vorstufe ihrer Vermarktung beurteilte und nicht als Dienstleistungselement in der Gesamtbetrachtung berücksichtigte, bezog sich dies auf die Zubereitung im zolltariflichen Sinn.
Da der BFH in diesem Sinne bereits mit Urteil vom 26.10.2006 (a.a.O.) unter Bezugnahme auf eine Rechtsprechung des EuGH aus den den Streitjahren vorangehenden Jahren entschieden hat, liegt auch keine Änderung der Rechtsprechung vor, die einen Vertrauensschutz des Klägers begründen könnte.
FG Berlin-Brandenburg, 12.11.2007 - 5 K 7371/05
Abgabe von Fingerfood keine Restaurationsleistung
Die notwendige Vorstufe der Vermarktung einer zubereiteten Speise ist ihre Zubereitung (BFH-Urteil vom 26.10.2006 V R 58/04 und V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487).
In Anlehnung an das BFH- Urteil vom 26.10.2006 (V R 58/04 und V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487) ist aus der Rechtsprechung des EuGH (…Urteil vom 10.03.2005 in der Rs. C-491/03, Hermann, EuGHE I 2005, 2025, Rdnr. 23, HFR 2005, 482) jedoch zu folgern, dass der Wortlaut des § 3 Abs. 9 Satz 4 UStG 2005 nicht in vollem Umfang richtlinienkonform ist (vgl. auch BFH-Urteil vom 10.08.2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480).
V R 58/04 V R 59/04.
m.w.N.; Urteil des Bundesfinanzhofs vom 26.10.2006, V R 58/04 u.a., BStBl II 2007, 487 unter III.4.d.aa.; klarstellend zum Merkmal der Zubereitung das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 18.12.2008, V R 55/06, BFH/NV 2009, 673 unter II.3.d.).
Entscheidend ist danach, ob bei der gebotenen Gesamtwürdigung etwa das Dienstleistungselement der Bewirtung qualitativ überwiegt (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs vom 10.08.2006, V R 38/05, BStBl II 2007, 482 unter II.3.; vom 26.10.2008, V R 58/04 u.a., BStBl II 2007, 487 unter III.2.).
https://dejure.org/2006,16435
BFH, 26.10.2006 - V R 59/04 (https://dejure.org/2006,16435)
BFH, Entscheidung vom 26.10.2006 - V R 59/04 (https://dejure.org/2006,16435)
BFH, Entscheidung vom 26. Januar 2006 - V R 59/04 (https://dejure.org/2006,16435)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,16435) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Im Rahmen dieser Gesamtbetrachtung ist "die qualitative und nicht nur quantitative Bedeutung der Dienstleistungselemente im Vergleich zu den Elementen einer Lieferung von Gegenständen zu bestimmen" (…EuGH-Urteil Bog u.a. in UR 2011, 272 Rdnr. 62;… BFH-Urteile vom 18. Februar 2009 V R 90/07, BFHE 225, 210, BFH/NV 2009, 1551; vom 26. Oktober 2006 V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487, m.w.N., und vom 10. August 2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480, m.w.N.).
Soweit sich hinsichtlich der Bedeutung von Verzehrvorrichtungen aus den BFH-Urteilen in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487 und vom 10. August 2006 V R 38/05 (BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482), auf die das FG seine Entscheidung gestützt hatte, etwas Anderes ergibt, hält der Senat hieran nicht fest.
Maßgebend ist eine Gesamtbetrachtung aller Umstände, unter denen der Umsatz erfolgt (z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. August 2006 V R 38/05, BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; vom 26. Oktober 2006 V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; vom 12. Oktober 2006 V R 36/04, BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485, m.w.N.).
Es kommt deshalb nicht auf ein quantitatives Überwiegen der Dienstleistungselemente der Bewirtung gegenüber den Elementen der Speisenherstellung und -lieferung an, sondern darauf, ob bei der gebotenen Gesamtwürdigung die eine Bewirtung kennzeichnenden Dienstleistungen qualitativ überwiegen (BFH-Urteile vom 10. August 2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480; in BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; vom 26. Oktober 2006 V R 58, 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; in BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485).
Soweit der erkennende Senat im Urteil in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487 die Zubereitung einer Speise als notwendige Vorstufe ihrer Vermarktung beurteilt und nicht als Dienstleistungselement in der Gesamtbetrachtung berücksichtigt hat, bezieht sich dies auf die Zubereitung im zolltariflichen Sinn.
Der Wortlaut der Regelung ist nicht in vollem Umfang richtlinienkonform (BFH-Urteile in BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480, unter II. 5., und in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487, unter b, III. 4. a cc).
wenn Kunden eines Imbisswagens ihre Speisen unter Benutzung von Tischen, Stühlen und Bänken der Standnachbarn verzehren konnten (vgl. BFH-Urteil in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487).
Im Anschluss daran ist der Bundesfinanzhof (BFH) bisher davon ausgegangen, dass es nicht auf ein quantitatives Überwiegen der Dienstleistungselemente der Bewirtung gegenüber den Elementen der Speisenherstellung und -lieferung, sondern darauf ankommt, ob bei der gebotenen Gesamtwürdigung die eine Bewirtung kennzeichnenden Dienstleistungen qualitativ überwiegen (…BFH-Urteile vom 18. Februar 2009 V R 90/07, BFHE 225, 210, BFH/NV 2009, 1551;… vom 1. April 2009 XI R 3/08, BFH/NV 2009, 1469; vom 10. August 2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480; 10. August 2006 V R 38/05, BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; vom 26. Oktober 2006 V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; vom 12. Oktober 2006 V R 36/04, BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485).
Es kommt deshalb nicht --worauf die Kommission im EuGH-Urteil Hermann in Slg. 2005, I-2025 hingewiesen hatte (Rz 19)-- auf ein quantitatives Überwiegen der Dienstleistungselemente der Bewirtung gegenüber den Elementen der Speisenherstellung und -lieferung an, sondern darauf, ob bei der gebotenen Gesamtwürdigung die eine Bewirtung kennzeichnenden Dienstleistungen qualitativ überwiegen (BFH-Urteile vom 10. August 2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480; in BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482, und in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; in BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485).
Die Feststellung eines qualitativen Überwiegens der Dienstleistungen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480; in BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; in BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487, und in BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485) setzt aber zumindest zwei Dienstleistungselemente voraus.
Im Anschluss daran ist der Bundesfinanzhof (BFH) bisher davon ausgegangen, dass es nicht auf ein quantitatives Überwiegen der Dienstleistungselemente der Bewirtung gegenüber den Elementen der Speisenherstellung und -lieferung, sondern darauf ankommt, ob bei der gebotenen Gesamtwürdigung die eine Bewirtung kennzeichnenden Dienstleistungen qualitativ überwiegen (…BFH-Urteile vom 18. Februar 2009 V R 90/07, BFHE 225, 210, BFH/NV 2009, 1551;… vom 1. April 2009 XI R 3/08, BFH/NV 2009, 1469; vom 10. August 2006 V R 55/04, BFHE 214, 474, BStBl II 2007, 480; vom 10. August 2006 V R 38/05, BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; vom 26. Oktober 2006 V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; vom 12. Oktober 2006 V R 36/04, BFHE 215, 356, BStBl II 2007, 485).
Maßgebend sei eine Gesamtbetrachtung aller Umstände, unter denen der Umsatz erfolge (BFH-Urteil vom 10.08.2006 V R 38/05, BStBI II 2007, 482, vom 26.10.2006 V R 59/04. BStBI. II 2007, 487 und vom 12.10.2006 V R 36/04, BStBI II 2007, 485).
Maßgebend ist eine Gesamtbetrachtung aller Umstände, unter denen der Umsatz erfolgt (z. B. BFH-Urteile vom 10.08.2006 V R 38/05, BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482; vom 26.10.2006 V R 59/04, BFHE 215, 360, BStBl II 2007, 487; vom 18.12.2008 V R 55/06, BFHE 223, 539, UVR 2009, 132 …und vom 01.04.2009 XI R 3/08, BFH/NV 2009, 1469).
Maßgebend ist eine Gesamtbetrachtung aller Umstände, unter denen der Umsatz erfolgt (z. B. BFH, Urteile vom 10.08.2006 V R 38/05, BStBl II 2007, 482; vom 26.10.2006 V R 59/04, BStBl II 2007, 487; vom 18.12.2008 V R 55/06, UVR 2009, 132 …und vom 01.04.2009 XI R 3/08, BFH/NV 2009, 1469).