Source: http://docplayer.cz/2004757-Ii-vybrane-zdravotni-pojistovny-iii-vybrani-platci-pojistneho.html
Timestamp: 2018-02-25 08:07:07+00:00
Document Index: 52061005

Matched Legal Cases: ['zákona Č. 280', 'zákona č. 550', 'zákona Č. 334', 'zákona č. 229', 'zákona č. 280', 'zákona č. 280']

II. Vybrané zdravotní pojišťovny: III. Vybraní plátci pojistného: - PDF
II. Vybrané zdravotní pojišťovny: III. Vybraní plátci pojistného:
Download "II. Vybrané zdravotní pojišťovny: III. Vybraní plátci pojistného:"
1 Částka 4 v~suúk Nejvyšliho Irontrolniho úřadu Stl'llJUl /3 Kontrolní závěr z kontroly "Prostředky na všeobecné zdravotní pojištění vybírané na základě zákona a státní majetek užívaný zdravotními pojišťovnami" Kontrola byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu na rok 1995 pod číslem 95/3. Provedly ji skupiny kontrolujících Odboru zdravotnictví a sociálních věcí NKÚ a Oblastních odborů NKÚ v Ústí nad Labem, Mostě, Pardubicích, Brně, Třebíči, Zlíně, Ostravě a Olomouci v době od března do června Cílem kontroly bylo prověřit správnost postupu při vybírání prostředků všeobecného zdravotního pojištění, hospodaření s nimi a nakládání se svěřeným státním majetkem. Kontrolované osoby: I. Ministerstvo zdravotnictví II. Vybrané zdravotní pojišťovny: - Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky - Ústřední pojišťovna, Praha (dále jen "VZP") a Okresní pojišťovna Třebíč, Třebíč (dále jen "OP VZP Třebíč"), - Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, Praha (dále jen "VoZP"), - Hornická zaměstnaneckázdravotní pojišťovna, Most (dále jen "HZZP"), - Sdružená dopravní a zemědělsko-podnikatelská zdravotní pojišťovna SALVUS, Litomyšl (dále jen "ZP SALVUS"), - Regionální zdravotní pojišťovna, Brno (dále jen "ZP REZAPO"), - Zaměstnanecká zdravotní pojišťovna ATLAS, Zlín (dále jen "ZP ATLAS"), - Revírní bratrská pokladna, Ostrava (dále jen "RBP Ostrava"), - GRÁL - Železniční zdravotní pojišťovna, Přerov (dále jen "ZP GRÁL") III. Vybraní plátci pojistného: - TOS Kuřim, a. s., Kuřim (dále jen "TOS Kuřim"), - Zemědělské družstvo Svatoslav, Benetice (dále jen "ZD Svatoslav"), - Báňská stavební společnost, a. s., Ostrava-Moravská Ostrava (dále jen "Báňská stavební Ostrava"), - Společnost ZLÍN-SAT, s. r. o., Fryšták-Dolní Ves č. 185 (dále jen "ZLÍN-SAT"). Kontrolované období: roky 1993 a 1994, u TOS Kuřim i 1. čtvrtletí Ke kontrolním protokolůmbyly podány námitky ze strany VZP, VoZP a ZP ATLAS, které byly vypořádány vedoucími skupin kontrolujících rozhodnutím o námitkách. Odvolání proti rozhodnutí o námitkách, která podaly VZP, VoZP a ZP ATLAS, byla vypořádána usneseními senátu NKÚ. Sen á t N K Ú (ve složení: JUDr. František Bárta - předseda, JUDr. Jan Holeček, Ing. Jana Krejčová, Ing. Alexandr Růžek, Ing. Ladislav Zeman - členové) na svém zasedání dne 2. října 1995 s c h v á I i I usnesením č. 95/3/155 k o n t r o I n í z á věr v tomto znění: I. Ministerstvo zdravotnictví České republiky (dále jen "MZd ČR") nesplnilo povinnost stanovenou zákonem ČNR ě, Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, v 20 odst. 4, v platném znění, kde je uvedeno: "Bližši pravidla hospodafeni se zvlájtnim účtem, způsob výpočtu částky na jednoho pojištěncepodle koeficientu věkovéstruktury a jednaci fád dozorětho orgánu vydá ministerstvo zdravotnictvi Českérepubliky po dohodě s ministerstvem financi České republiky vyhlálkou. " V kontrolovaném období zákonodárce předpokládal legislativní úpravu jednoznaěnéhozpůsoburozdělování prostředků zvláštního úětu. K datu kontroly NKÚ nebyla vyhláška MZd ČR vydána. Absence vyhlášky způsobujeto, že objektivní právní norma s pevně stanoveným jednacím řádem je dlouhodoběsuplována rozhodnutím subjektů přítomných na tom kterém zasedání dozorěíhoorgánu úětu přerozdělování. II. Vybrané zdravotní pojišťovny: II. 1. Zákon ě. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, v platném znění, a to a) ustanovení 13 odst. 1 a 2 "Výdaje zaměstnanecképojilťovny Výdaji zaměstnanecké pojilťovny jsou a) platby za úhrady potřebnézdravotnipéče, b) platby jiným zdravotnim pojilťovnám a nebo jiným subjektům na základě smluv o finančnim vypofádániplateb za zdravotnislulbyposkytnutépojištěncůmzaměstnanecképojlšt'ovny, c) úhrady nákladů nutného neodkladného léčeni v cizině..., d) úhrady nákladů na zajiltěni vlastni činnostia provozu zaměstnanecképojišt'ovny, "
2 Částka 4 V&tnfk NejvyWho 1rontrolniho úřadu Strana 275 "Dalšimi výdaji zaměstnanecképojišt'ovny mohou být a) platby za výkony závodnl preventivni péče a specifické zdravotnlpéče, b} p"spěvky na výstavbu, modernizaci a rekonstrukci zdravotnických za"zenl, c) p"spěvek na po"zenl speciálnl zdravotnické techniky, d) úhrady nákladů nad rámec potřebnézdravotnipéče," porušily HZZP, ZP SALVUS, ZP ATLAS a RBP Ostrava tím, že z vybraných prostředkůna pojistné hradily některévýdaje nad rámec stanovený zákonem. HZZP např.: - v roce 1993 a v roce 1994 provozovala činnost (pobočka Most), která spočívala v poskytování zdravotnických výkonů pracovníky, kteří byli zaměstnanci pojišťovny (66 zaměstnanců v roce 1993 a 139 zaměstnanců v roce 1994). Z vybraných prostředků na pojistné kryla záporný hospodářský výsledek této činnosti, a to v roce 1993 ve výši Kč a v roce 1994 ve výši Kč. Záporný hospodářský výsledek byl způsoben nepříznivourelací výkonů (tržeb) a nákladů. Např. mzdové náklady a náklady na sociální zabezpečení činily 99,9 % celkových realizovaných výkonů z činnosti vlastních zaměstnanců pojišťovny a další náklady (materiál, nájemné) nebyly kryty vůbec. Záporný hospodářský výsledek z této činnosti tak snížil celkový hospodářský výsledek pojišťovny o výše uvedené částky. Touto činností překročila rozsah činnosti zaměstnanecké pojišťovny vymezený ustanoveními 8 odst. 1 a 2 zákona Č. 280/ /1992 Sb., kde je uvedeno: "Zaměstnanecká pojišťovna poskytuje vedle všeobecného zdravotního pojištěni i další smluvní zdravotní pojištění a ptipojištěnt přesahující rámec potřebné zdravotní péče pro okruh pojištěnců předem určený v pojistném plánu. " "Zaměstnanecká pojišťovna zprostředkovává úhrady za výkony závodnípreventivnípéče a specifické zdravotni péče zaměstnancům, u nichž charakter vykonávané práce vyžaduje zvýšenou zdravotní péči (dále jen 'specifická zdravotní péče ')."; - uhradila z vybraných prostředků na pojistné v roce 1993 hmotný investiční majetek (dále jen "HIM") ve výši Kč, čímž překročila plánovanou výši nákladů vlastní činnosti stanovenou schváleným pojistným plánem pro rok 1993 o Kč. Tím současně porušila i ustanovení 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky MF ČR č. 268/1993 Sb., kterou se stanoví způsob tvorby a použití fondů resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťoven. V něm je uvedeno: "Základni fond... se používá na:... c) úhradu nákladů vlastní činnosti zaměstnanecké pojišťovny včetně nákladůna provoz do výše stanovené ve schváleném pojistném plánu",... " (Souvisí se zjištěním uvedeným dále v bodu Č. II. lb.) ZP SALVUS např.: - v roce 1993 uhradila částku Kč na rekonstrukci a úpravu nebytových prostor v pronajatých objektech (objekt "Růže" v Litomyšli a objekt ve Vinohradské 77 v Praze 2) bez dohody o finanční úhradě pronajímatelem nebo finanční kompenzací (snížením) nájemného; - v roce 1994 poskytla příspěvek ve výši Kč na studijní pobyt v USA; - uhradila v roce 1994 vstupné na divadelní představení v částce Kč. ZP ATLAS např.: - v roce 1994 uhradila částku Kč jako příspěvek na studijní pobyt v USA; - v letech 1993 a 1994 uhradila zdravotnickou techniku v pořizovací hodnotě Kč a uzavřela kupní smlouvu na dodávku další zdravotnické techniky se společností MEDlS, s. r. o., Zlín, v celkové hodnotě Kč (z toho v letech 1993 a 1994 na zálohách jižuhradila celkem Kč). Většina techniky je v majetku ZP ATLAS, která však žádné zdravotnické zařízení neprovozuje; stejné společnosti v roce 1993 uhradila zdravotní techniku na základě leasingových smluv z prostředků vybraných na zdravotním pojištěníve výši Kč a v roce 1994 ve výši Kč; - v roce 1994 uhradila firmě ECONSULT, s. r. o., Brno, za zpracování projektu uvedení privatizované Závodní nemocnice Zlín do plného provozu fakturu ve výši Kč, kterou zaúčtovala jako pořízení HIM. Pojišťovna nemocnici neprovozuje; - v letech 1993 a 1994 vložila vklady v celkové výši Kč do soukromých společností, a to do ASMASON Napajedla, a. s., Kč, Nemocnice Atlas, a. s., Kč a Zlatý jelen Vizovice, s. r. o., Kč; - kupní smlouvou se společností SVIT, a. s., Zlín, nabyla nemovitosti v katastrálním území města Zlín v hodnotě Kč a dále HlM a neinvestiční majetek v hodnotě Kč. Úhradu nabytého movitého a nemovitého majetku provedla vzájemnými zápočty pohledávek (ZP ATLAS přijala náhradou za finanční platby pojistného od a. s. SVIT nemovitosti ve výše uvedené hodnotě). Pro nefunkčnost a vysokou opotřebovanost následně vyřadila z tohoto majetku HIM v hodnotě Kč; - jako náklad na zdravotní výkony roku 1994 zúčtovala všechny náklady na dětský letní tábor ve výši Kč (např. potraviny, nájem rekreačního zařízení, doprava), a to přesto, že všechny výdaje na
3 Částka 4 V&tník NejvyHlho kontrolnlho úřadu Strana276 pobyt nelze jednoznačně klasifikovat jako výdaje na poskytování potřebné zdravotní péče (součástí pobytu byla mimo jiné výuka angličtiny); - v roce 1994 uhradila v rámci nadstavbové péče částku Kč (firmě ASMASON Napajedla, a. s., poskytla vitamínové přípravkyv hodnotě Kč a sportovním klubům města Zlín částku Kč ) a neprokázala, že prostředky byly použity ve prospěch pojištěnců ZP ATLAS; - poskytla v roce 1994 příspěvek ve výši Kč na rekonstrukci lázeňského zařízení a nákup zdravotnické techniky společnostizlín-sat. Kontrolou u příjemce bylo zjištěno, že rekonstrukce nebyla ani projektována, ani provedena. Doklady k vyúčtování na poskytnutou částku byly předloženy na opravy a vlastní provoz společnosti ZLÍN-SAT; - uhradila v roce 1994 částku Kč Lázním Hodonín na zakoupení zábalových dek, přikrývek a prostěradel používaných k provozu lázní; gymnáziu Zlín uhradila částku Kč dokonce bez uvedení účelu jejího použití; RBP Ostrava např.: - použila z vybraných prostředků na pojistné v roce 1993 na investiční výdaje částku Kč, z toho např. na nákup nestátního zdravotnického zařízení Odra na základě kupní smlouvy s OKD, a. s., Ostrava, částku Kč a na nákup speciální zdravotnické techniky částku Kč, ježje v majetku pojišťovny; b) ustanovení 17 odst. 1 "Zdkladn{fond zdravotn{ho pojištěnizaměstnanecké pojišťovny Zdkladn{fond zdravotn{ho pojištěni slouti k úhradě potiebné zdravotntpéče. Je tvořen předevš{m platbami pojistného. " porušila HZZP. HZZP v roce 1993 použila vybrané prostředky všeobecného zdravotního pojištění ve výši Kč na nákup a stavební úpravy nemovitostí (např. v Ostravě, Chomutově, Mostě, Příbrami, Praze atd.). Z této částky nesprávně zúčtovala na vrub výdajů za poskytnutou zdravotní péči finanční prostředkyve výši Kč; e) ustanovení 18 odst. 1 a 2 "Rezervnifond zaměstnanecképojišťovnykryje neočekdvané výkyvy ve spotřebě zdravotníhofondu... " "vpřípadě vyčerpdníjedné poloviny tohoto fondu je zaměstnaneckápojišťovnapovinna předlo!.itdizovateli návrh opatřeni." porušila HZZP. HZZP v roce 1993 vyčerpala 96 % rezervního fondu, v roce 1994 pak 60 % rezervního fondu většinou na nákup nemovitostí, anižby předložila Ministerstvupráce a sociálních věcí, jako zřizovateli, návrh na opatření k řešení své ekonomické situace. Zároveň porušila ustanovení 4 odst. 1 vyhláš 268/1993 ss., kde je uvedeno: ky ě. "Rezervnífond zaměstnanecképojišťovnyse poutivd: a) k doplněni zdkladn{ho fondu zdravotn{ho pojištěni zaměstnanecké pojišťovny ke krytí neočekdvaných výkyvů v ěerpéni zdkladn{hofondu zdravotn{ho pojištěni oproti pojistnému pldnu, zejména v připadě epidemii, p"rodn{ch katastrof, b) ke kryti časového nesouladu mezi platbami pojistného a čerpdn{m zdkladn{ho fondu, c) k převodu finančnick prostředků z{skaných podle 3 odst. 1 pism: b) této vyhldšky do zdkladnlhofondu zdravotního pojištěni." [Ustanovení 3 odst. 1 písm. b) včetně uvozovací věty zní: "Rezervnl fond je tvořen:... b) výnosy z využívání rezervního fondu a z případného prodeje jeho majetku,...'1, tím, že v roce 1993 uhradila z rezervního fondu na jiné než v zákoně uvedené účely částku Kč (např. za nemovitosti v Teplicích, Brně, Litvínově a za pořízení zabezpečovací techniky), v roce 1994 částku Kč (např. za stavební práce v Příbrami a za nemovitost v Trutnově). II. 2. Zákon ČNR č. 592/1992 se., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, v platném znění, a to a) ustanovení 14 odst. 2 "Příslumd zdravotntpojišťovnajepovinna vrétitpřeplatekna pojistném do jednoho městceod obdrženi!.ddostiojeho vrdcen{nebo od jeho ~ištěntpřlslušnouzdravotnlpojišt'ovnou. " porušila ZP GRÁL, která nevrátila ve stanoveném termínu přeplatky pojistného osobám samostatně výdělečně činným za rok 1993 ve výši Kč; b) ustanovení 19 "Pokudjde o splatnostpendle, způsob jehoplacení, vymdhdní, promlěenia vraceni přeplatku na pendle, postupuje se stejnějako u pojistného." Postup při vymáhání pojistného je upraven ustanovením 7 odst. 5 zákona č. 550/1991 ss., o všeobecném zdravotním pojištění, v platném znění: "Nezaplati-li plátce pojistného pojistné ve stanovené výši a včas, je přlslušnd zdravotní po-
4 Částka 4 VěstRik NejvyBlho kontrolnlho úřadu Strana 277 jišťovna povinna vymáhat na dlulnikovijeho zaplaceni.. " perušíly RBP Ostrava a OP VZP Třebíě. RBP Ostrava nevymáhala neuhrazené penále vyměřené za kontrolované období Báňské stavební Ostrava, a to ve výši Kč. OP VZP Třebíč v letech 1993 a 1994 vlastní kontrolou plátců pojistného zjistila nedoplatky v 71 případech, ale pouze v 19 z nich vystavila platební výměry na penále z prodlení platby. Nepředepsaná částka plateb penále od namátkově vybraných plátců pojistného byla OP VZP Třebíč vyčíslena na Kč. Minimálně o tuto částku byly sníženy její příjmy; e) ustanovení 21 odst. 1 a 4 "Pfislulné zdravotntpojilt'ovny sdělldo 25. dne kaldého městce správci účtu výli 60 % vybranéhopojistného za přislulný měsic. " "Přesahuje-li 60 % vybraného pojistného celkovou částku vypočtenou podle odstavců 2 a 3,... odvede tato pojilt'ovna přebývajiclfinančniprostředkyna zvláltni účet, a to do 3 pracovnich dnů ode dne, kdy ji byla správcem účtu oznámena částka vypočtenána jednoho pojiltěnce." porušila ZP ATLAS. ZP ATLAS uzavřela dne dohodu o vzájemném vyrovnání závazků a pohledávek s a. s. SVIT. K uvedenému datu zúčtovala částku Kč ve prospěch účtu "pojistné". Faktickou platbu od a. s. SVIT však neobdržela (součást zjištění, které je uvedeno v bodu Č. II. la). Takto zúčtovaná částka pojistného nebyla započítána do celkové sumy vybraného pojistného za období červen 1993 a částka hlášená správci účtu k šestému přerozdělování roku 1993 byla pokrácena o částku Kč. Obdobná dohoda o vzájemném vyrovnání závazků a pohledávek byla mezi stejnými subjekty uzavřena dne na částku Kč. Na základě této skutečnosti byla pokrácena částka k jedenáctému přerozdělování roku Kč. Platby ve prospěch účtu přerozdělování prováděla ZP ATLAS se zpožděním. K největšímu zpoždění došlo za období pátého přerozdělování vybraných prostředků na zdravotní pojištění roku 1994, a to o jeden kalendářní měsíc. II. 3. Zákon ě. 92/1991 ss., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, v platném znění, a to a) ustanovení 45 odst. 1 a 2 "Podniky nemohou mimo obvyklé hospodařeni uzavirat smlouvy o převodu vlastnictvimajetku, k němu! maji právo hospodařeni, nakládat se svými majetkovými účastmina podnikániprávnických osob, ani tyto zakládat. " "Výjimky Z ustanoveni odstavce 1 můle v odůvodněných připadech povolitpřislulnávláda... " perušilí převodci (kontrahenti) majetku na VZP, která s ním dále nakládala na základě neplatně smlouvy o jeho převodu. V průběhu let 1993 a 1994 tak VZP získala některé nemovitosti, k nimž vykonávalyprávo hospodaření právnické subjekty zařazené na základě usnesení vlády ČR Č. 454 ze dne do procesu privatizace. Např.: - uzavřela smlouvu o převodu vlastnictví s Lékárenskou službou Plzeň-jih na nemovitost Přeštice, Husova 1079/84, včetně movitého majetku a stavební parcely, a to bez předchozího udělení výjimky vládou ČR; - bez udělené výjimky vládou ČR uzavřela smlouvu s Okresním úřadem Pelhřimov na úplatný převod části nemovitosti v Pelhřimově, Pražská ulice čp a stavební parcely p. Č. 3148/9. Převodempozemku bylo souěasně perušeno ustanovení 45 odst. 6 zákona ě. 92/1991 ss., ve znění zákona ě. 210/1993 Sb. "Rozpočtové a přispěvkové organizace postupuji'" při úplatných převodech pozemků podle zvláltnich předpisů... " ( 14 odst. 4 a 8 a 35 vyhláiky FMF ě. 119/1988 Sb., o hospodaření s národním majetkem, ve znění zákona ě. 103/1990 Sb.); - bez předchozího udělení výjimky vládou ČR uzavřela se státní organizací (Nemocnice s ambulantní částí Jindřichův Hradec) dne Smlouvu o převodu práva hospodařeni s národním majetkem k úplatnému převodu nemovitosti čp. 390/1lI, Jindřichův Hradec, pozemku p. Č. 573 a zahrady p. Č. 574/2. Následně pak uzavřela dne kupní smlouvu, dle které prodala nemovitost i zahradup. č, 574/2 firmě Ekonomservis Jindřichův Hradec. K datu uzavření smlouvy příslušela správa k předmětnému pozemku ze zákona Pozemkovému fondu ČR, a proto výhradně tento fond mohl s pozemkem (zahradou) nakládat. Tím bylo perušeno i ustanovení 1 odst. 2 zákona Č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu: "Zemědělský půdnifond tvořipozemky zemědělskyobhospodařované,... zahrady, ovocné sady... " a ustanoveni 22 odst. 1 pism.f) zákona č. 229/1991 ss., v platném zněni, o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskémumajetku. "Dnem účinnostitohoto zákona ( ) zanikaji tato práva k majetku uvedenému v 1 odst j) právo hospodařenik nemovitostem ve vlasmictvt státu. "
5 Částka 4 V&tnfkNeJvyBiho kontrobúho úřadu Strana 278 Smlouva o převodu pozemku č. 574/2 je rovněž neplatná. II. 4. Vyhlálku FMF ČR č. 585/1990 ss., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor, v platném znění, a to a) ustanovení 1 odst. 1 písm. a) "Nájemné z nebytových prostor (bezpfipočtenl cen slufeb) se sjednává v rámci maximálnl výše vypočtené z ročnlch sazeb za 1 m Z podlahové plochy pro nebytovéprostory: a) obchodn{, restauračn{, reprezentaěni; školské, zdravotnické, kanceláfské a dalšlprostory podobných ulitných vlastnosti 190,- Kč" a s přihlédnutím k ustanovení 1 odst. 4 "Obec s pfihlédnutlm k atraktivitě prostfedl nebo výhodnosti polohy nebytového prostoru, m,)le určit objekty, popf{padě lokality v rámci obce, kde stanovldiferencované sazby vyššlnež. uvedené v odstavci 1, popř. kde umolnl sjednat nájemné bez omezeni. " poruiily ZP SALVUS a ZP REZAPO. ZP SALVUS neoprávněně uhradila v případě deseti nájemních smluv vyšší nájemné za pronájem nebytových prostor o Kč, z toho v roce 1993 o Kč více a v první polovině roku 1994 o Kč více. ZP REZAPO neoprávněně uhradilav období od ledna 1993 do prosince 1994 vyšší nájemné za pronájem nebytových prostor i nad limit stanovený vyhláškou č. 6/1992 rady města Brna o Kč. V obou případechtím došlo i k neoprávněnému čerpání prostředků vybraných na zdravotní pojištění. II. 5. Zákon ě, Sb., o zaměstnanosti, v platném znění, a to a) ustanovení 1 odst. 4 "Právo občana na zaměstnáni se zabezpečuje pfedevšlmjehopracovnim uplatněntmv zaměstnán{, umofňujlclm mu výkon práce v pracovnim vztahu. Právnická nebo fyzická osoba je povinnaplněniběfných úkol,) vyplývajlcichz pfedmětu jejl činnosti zajišťovatsvými zaměstnanci, které k tomu účelu zaměstnáváv pracovntck vztazlch podle zákonlku práce.. " porušila VoZP. VoZP zřídila v Brně lékárnu a zřizovací náklady financovala z vybraných prostředků na zdravotní pojištění (zůstatková hodnota majetku dle inventarizace k činila I Kč). Lékárna byla pronajata a ve smlouvě o ekonomickém pronájmu lékárny ze dne se VoZP zavázala "zajistit nájemci pro provoz lékárny odborné pracovníky. Nájemce se zavazuje tyto pracovníky zaměstnávata refundovatpronajímateli jejich plat. " Kontrola zjistila, že 5 fyzických osob vedených v pracovněprávním vztahu k VoZP ve skutečnosti pracovalo v pronajaté lékárně, a neplnilo tedy běžné úkoly vyplývající z předmětu činnosti VoZP. Kontrola dále zjistila, že v návaznosti na smlouvu o ekonomickém pronájmu lékárny byla dne uzavřena pro VoZP velmi nevýhodná smlouva o poskytování služeb, v níž se VoZP zavázala hradit za nájemce některé služby (např. úklid chodníku, odvoz odpadků, ostrahua zabezpečení objektu, praní pracovních oděvů, platby za elektřinu, plyn, vodné, stočné). Dále se zavázala uhradit faktury za léky a další materiál, který bylo třeba nakoupit před otevřením lékárny, a nájemce měl dle znění smlouvy "částky uhrazených faktur za léky a další materiál splatit VoZP nejpozději do 12 měsíců ode dne dosažení tržeb z prodeje ve výši uhrazené VoZP." Ke dni měla VoZP vůči nájemci lékárny pohledávky v celkové výši Kč (nájemné Kč, léky Kč, mzdy Kč, materiál Kč, služby Kč). Použitím vybraných prostředkůna pojistné na tyto výdaje dollo k porušení ustanovení 13 odst. 1 a 2 zákona č. 280/1992 Sb. (citace viz bod II. ta), III. Vybraní plátci pojistného: III. 1. Zákon č, 592/1992 ss., o pojistném na všeebeeně zdravotní pojiltění,v platném znění, a to a) ustanovení 5 odst. 1 a 2 "Zaměstnavatel odvádl částpojistného, kteréje povinen hradit za své zaměstnance. Současně odvádli část pojistného, kteréjepovinen hradit zaměstnanec,sráfkou z jeho mzdy neboplatu, a to i bez souhlasu zaměstnance." "Pojistnépodle odstavce 1 se plat{za jednotlivé kalendáfnl městce a je splatné v den, který je zaměstnavaleliurčen pro výplatu mezd a plat,) za pflslušný městc. U zaměstnavatele, kde je výplata rozložena na r,)zné dny, je dnem splatnosti pojistného poslednl den výplaty za uplynulý kalendáfnlměsic. Neni-li tento den určen, je pojistné splatné nejpozději do osmi dn,) po uplynuti kalendáfnlho městce, za nějf se odvede." porušily TOS Kuřim, ZD Svatoslava Báňská stavební Ostrava. TOS Kuřim neodvedl v roce 1994 na příslušné účty zdravotních pojišťoven pojistné za své zaměstnance v celkové výši Kč (37 % z předpisu pojistného),
6 Částka 4 VěstJúk NejvyUiho1wntrolniho úřadu Strana 279 za leden až březen 1995 ve výši Kč (73 % z předpisu pojistného). ZD Svatoslav neodvedlo v roce 1993 pojistné v celkovévýši Kč a v roce 1994ve výši Kč (z toho v roce 1993 sraženo zaměstnancům a nezaplaceno Kč a v roce 1994 pak Kč). Báňská stavební Ostrava v průběhu let 1993 a 1994 neodvedla RBP Ostrava ani v jednom měsíci platbu pojistného ve stanoveném termínu. Např. pojistné za období červenec až prosinec 1993 uhradila až v červenci 1994; b) ustanovení 15 odst. 2 "Md-lipldtcepojistného splatný zdvazek vůčipf{ slušné zdravotnipojišťovně,je povinen ho splácet v tomto pořadi: a) pokuty, b} penále, c) pfirdlka k pojistnému, d) nejstarš{ nedoplatky pojistného. " porušily TOS Kuřim a Báňská stavební Ostrava. TOS Kuřim a Báňská stavební Ostrava nedodržely pořadí plateb dané zákonem a platily přednostně částky zdravotního pojištění před platbou penále. Přitom dlužné penále vyměřené zdravotními pojišťovnami představuje např. u Báňské stavební Ostrava částku Kč; e) ustanovení 18 odst. 1 "Nebylo-li pojistné nebo zdloha na pojistné zaplaceno ve stanovené lhůtě anebo bylo-li zaplaceno v nif.š{ částce..., je plátce pojistného povinen ode dne ndsleduj{ciho po dni splatnosti do dne platby včetněplatit za kaldý den penále ve výši 0,1 % z dlulné čdstky." (Novelou se od r, 1994 zvýšila sazba penále na 0,3 %.) porušily ZD Svatoslava TOS Kuřim. Za kontrolované období vznikla ZD Svatoslav povinnost uhradit zdravotním pojišťovnám penále z nezaplacených pojistných částek na zdravotní pojištění ve výši Kč, TOS Kuřim penále ve výši Kč. Ani v jednom případě nebylo penále zaplaceno. III. 2. Zákon ě. 550/1991 Sb., o všeobecném zdravotním pojištění, v platném znění, a to a) ustanovení 9 odst. 4 "Zaměstnavateljepovinen pfihldsit u pfislušné zdravotnipojišťovnysvé zaměstnance nejpozději do 8 dnů od jejich vstupu do pracovniho nebo obdobného poměru a odhldsitje nejpozdějido 8 dnů od ukončenijejich pracovněprévnikonebo obdobnéhopracovniho vztahu. Zaměstnavatelje povinen vést k tomuto účelu evidenci a dokumentaci." porušil ZLÍN-SAT. ZLÍN-SAT nevedl evidenci a dokumentaci týkající se ohlašovací povinnosti a neplnil řádně přihlašovací a odhlašovací povinnost ve vztahu ke zdravotním pojišťovnám. IV. Ostatní zjištění 1. Zákon ě, 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění, a to a) ustanovení 7 odst. 1 "Účetn{jednotky jsou povinny vést účetnictvi úplně, zobrazovalo skutečnosti, průkazným způsobem a správně tak, aby věrně které jsou jeho pěedmětem." porušila OP VZP Třebíč. OP VZP Třebíč zaúčtovala v roce 1993 jako provozní výdaj investiční náklady, které svou povahou neodpovídají náplni účtu "opravy a udržování". Zjištěná hodnota nesprávně zaúčtovaného, proplaceného a dále neevidovaného majetku byla Kč; b) ustanovení 7 odst. 3 "Účetnictv{ účetni jednotky je vedeno průkazným způsobem,jestliž«účetnijednotka účetnipf{pady a účetn{ zdpisy o nich doložila nebo prokthalapfedepsaným způsobem a inventarizovala majetek a zdvazky. rl, ustanovení 29 odst. 1 "Účetn{jednotky inventarizaci ověfuj{ke dni fddné a mimofddné účetn{zdvěrky, zda stav majetku a zdvazků v ůčetnictvi odpov{dd skutečnosti. " a ustanovení 30 odst. 1 "Skutečné stavy majetku a zdvazků se ~išťuji inventurou fyzickou u majetku hmotné povahy,... " porušily VoZP a OP VZP Třebíč. VoZP nevedla v evidenci majetku a následně neinventarizovala stavební parcely náležející k nemovitostem, které byly pořízeny pro sídla poboček pojišťovny, a to v roce 1993 v hodnotě Kč (pobočky Olomouc a Ústí nad Labem), v roce 1994 v hodnotě Kč (pobočky České Budějovice a Hradec Králové). OP VZP Třebíč k neinventarizovala majetek pořízený v roce 1993 v hodnotě Kč (souvisí se zjištěním uvedeném v bodě IV. Ia); e) ustanovení 19 odst. 1 (část věty za středníkem) "... účetn{jednotky, kteréjsou prdvnickými osobami, sestavuji rozvahu také ke dni svého vzniku... " porušily VoZP a HZZP.
7 Částka 4 Věstník NeJvyWho kontrolniho úřadu Strana 280 VoZP a HZZP k datu svého vzniku nesestavily účetní rozvahu. 2. Zákon č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, v platném znění, a to a) ustanovení 33a odst. 1 "Zmocněnec je oprávněn udělitplnou mocjinéosobě, aby misto něhojednala za zmocnitele, a) je-li výslovně oprávněn podle plné moci udělit plnou mocjiné osobě, b) je-li zmocněncemprávnická osoba. " peruššla VZP. K uzavření kupní smlouvy na nemovitost pro Okresní pojišťovnu Břeclav byl na základě plné moci pověřen ředitel okresní pobočky, který dále písemně zmocnil svého podřízeného pracovníka, aniž k tomu byl výslovně oprávněn. V. Ostatní poznatky a vyhodnocení Kontrola NKÚ v oblasti hospodařenís prostředky zdravotního pojiitění zjistila celou řadu daluch skutečností, které negativně ovlivňují nakládání s vybranými prostředkyna pojistné. Jejich příklady spolu s vyhodnocením kontrolní akce jsou uvedeny v následujícím: 1. Legislativnívymezení pojmu "zdravotní pojiiťovna" Zdravotní pojiiťovnynejsou zákonem č Sb. a zákonem č. 280/1992 Sb. z hlediska hospodářskoprávní formy jednoznačněcharakterizovány. To přináli značné problémy při posuzování chování pojiiťoven v ekonomické oblasti. 2. Pojistné plány zdravotních pojiiťoven Zdravotní pojijťovně je uložena povinnost sestavit a předložit ke schválení pojistný plán pro následující kalendářní rok. Obsah pojistného plánu není závazně stanoven, není stanoven ani limit nákladů na vlastní činnost a provoz zdravotní pojiiťovny, jeho neplnění není postihováno sankcemi. Při stávajícím počtu zdravotních pojiiťoven nejsou vybrané prostředkyna zdravotní pojiitění vynakládané na provozní a správní výdaje pojíšťoven použity v některých případech hospodárně nebo jsou výrazně překračovány. NapříkladVZP použila částku cca 100 mil. Kč na vydávání a distribuci časopisu Jistota. Vzhledem k jeho obsahu a nákladům lze konstatovat, že tato činnost není v souladu s požadavkem účelnosti a hospodárnosti nakládání s vybranými prostředky na pojistné. Obdobně HZZP použila vybrané prostředky všeobecného zdravotního pojiitění na neuvážené nákupy nemovitostí (viz bod č. II. 1 kontrolního závěru - dále jen "KZ"), ZP ATLAS a RBP Ostrava nakoupily a uhradily zdravotnickou techniku, aniž by provozovaly zdravotnické zařízení (viz bod č. ll 1 KZ). ZP SALVUS a ZP REZAPO neoprávněněuhradily vyní nájemné za nájem nebytových prostor (viz bod ě. II. 4 KZ). Sestavení pojistného plánu je pouze administrativní povinnost pro pojiiťovnu. 3. Pořizovací náklady zaměstnaneckýchzdravotních pojiiťoven Právní úprava ukládá zakladatelůmzaměstnaneckých zdravotních pojiiťoven (dále jen "ZZP") uhradit pořizovacínáklady ZZP. Nevymezuje však věcnou náplňtohoto pojmu, nestanoví časový limit úhrady ani minimální limit těchto nákladů. Jejich výie a podíly na celkovém majetku jsou u jednotlivých pojiiťoven značně rozdílné. Nízký podíl zakladatelů na pořízovacích nákladech vyvolává v některých případech potřebu zvýieného čerpání vybraného pojistného na zajiiťováníprovozu ZZP bezprostředněpo jejich vzniku, snižuje disponibilní prostředky na zdravotní výkony a je jednou z příčin finančních potíží ZZP. Kontrola zjistila, že například RBP Ostrava neobdržela úhradu pořizovacíchnákladůod svého zakladatele ve výii Kč [eště po dvou letech od svého vzniku. Naopak ZP SALVUS vrátila zakladatelům (SALVUS, a. s., REALEX, s. r. o.) pořizovací náklady ve výii Kč. 4. Nesoulad právních norem týkajících se výdajů zaměstnaneckých pojiiťoven a z toho vyplývající pojmové nejasnosti Ustanovení 17 odst. 1 zákona č. 280/1992 Sb. stanoví použití základního fondu zdravotního pojíštění takto: "Základnifondzdravotniho pojištěnisloutik úhradě potřebné zdravotni péče. platbamipojistného. tt Je tvořen předevjim Ustanovení 2 odst. 1 vyhláiky č. 268/1993 ss., kterou se stanoví způsob tvorby a použití fondů resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojiiťoven, stanoví použití základního fondu zdravotního pojiitěnítakto: ttzákladnifond zdravotniho pojištěnizaměstnanecké pojijťovnyse pouf{vá na: a) plně nebo částečněhrazenou zdravotnipéči, b) přispěvky na výstavbu, modernizacia rekonstrukci zdravotnických zařizeni, na pořizeni speciálni zdravotnické techniky a na úhradu nákladů nad rámec plně nebo částečně hrazené zdravotnipéče, c) úhradu nákladů vlastni činnosti zaměstnanecké pojlšt'ovny včetně nákladů na provoz do výje stanovené ve schváleném pojistném plánu,
8 Částka 4 VěstJúk NeJvyHiho kontrolniho úřadu Stnma281 d) platbyjiným zdravotnimpojišťovnámnebo jiným subjektům na základěsmluv o finaněntm vypořádániplateb za zdravotni slulbyposkytnuté pojijtěncům zaměstnanecképojijťovnya na úhradu nákladů nutného a neodkladného léčeniv cizině minimálně do výje těchto nákladů poskytovaných v tuzemsku, e) vrácenipřeplatkůna zálohách na pojistné. " Prováděcí vyhláika ě, 268/1993 Sb. k zákonu ě, 280/ /1992 Sb. umožňuje použití vybraných prostředků na zdravotní pojištěn! nad rámec ustanovení 17 odst. 1 zákona ě, 280/1992 Sb., přičemž používané pojmy zákon ani vyhláika nevymezuje a jejich výklad je u ZZP velmi extenzívní. Zákon č. 280/1992 Sb. dále v ustanovení 13 uvádí výdaje, aniž by stanovil jejich závazné pořadí. Tím de facto umožňuje,aby ZZP z vybraných prostředků zdravotního pojiitěníhradily jiné výdaje před platbami za poskytování zdravotní péče. Tak např. ustanovení vyhláiky umožnilo RBP Ostrava uhradit ze základního fondu zdravotního pojiitění "ozdravně léčebné pobyty" svých pojiitěnců prostřednictvímcestovních kanceláříza více než 7 mil. Kč a dalším kontrolovaným ZZP výdaje uvedené v tomto KZ. 5. Registry pojiitěncůzdravotních pojiit'oven Zákon č. 592/1992 Sb. v 27 odst. 2 ukládá státním orgánům a jiným právnickým osobám, které z úřední povinnosti anebo vzhledem k předmětu své činnosti vedou evidenci osob, povinnost sdělit na výzvu VZP údaje potřebnépro vedení registru pojíštěneů, VZP jako správce registru nevyužívá dostatečně možnosti získat aktuální informace pro vedení registru. Kontrola např. zjistila v registru pojiitěnců evidenci 12 nežijících osob ze vzorku 71 osob s rokem narození Obdobné nedostatky se vyskytly i v registrech pojiitěnců ZZP. Například porovnáním seznamu zemřelýchosob za rok 1993, který byl kontrole poskytnut matrikou úmrtí Úřadu Dlěsta Zlín, s registrem pojiitěnců ZP ATLAS byla potvrzena evidence 24 zemřelých osob. Dále byly zjiitěny chyby v registru pojištěncůop VZP Třebíč vzniklé souběhem plateb pojistného v kategoriích "nezaopatřenédítě starš! 15 let", "uchazeč o zaměstnání", "osoba pobírající dávky sociální péče", "osoby ve vojenské civilní službě". Chybné údaje o počtu pojíštěneů v kategorii osob, za které je plátcem pojistného stát, jsou pak základem pro výpočet částky nárokované na platby zdravotního pojištěn!ze státního rozpočtu. Systém registrace pojiitěnců postrádá mechanismus, který by výše uvedené nedostatky zjistil a odstranil. Věrohodnákontrola počtu osob, za které je plátcem pojistného stát, neexistuje. 6. Ohlašovací povinnost Vzhledem k tomu, že neexistuje obecně závazný právní předpis,který by ukládal zaměstnancům-pojiitěncům povinnost oznamovat svému zaměstnavateli změnu zdravotní pojišťovny,dochází k situacím, kdy zaměstnavatel, který o změnách pojiiťoven svých zaměstnanců není informován, neodvádí pojistné na účet té zdravotní pojiiťovny,u níž je zaměstnanec pojiitěn. 7. Činnost revizních lékařů Účinnost práce revizních lékařů je značněsnížena faktem, že tito lékaři pracují pro pojiiťovnyv částečném pracovním úvazku a v řadě případů revidují zdravotnická zařízení, k nimž jsou v pracovněprávnímvztahu. Spojení uvedených činnostínegativně ovlivňuje předeviím činnost revizní. Nedostatečná revizní činnost umožňuje některým lékařůmvykazování nadměrnéhomnožství provedených zdravotnických výkonů a neúměrnou výii vykazování odpracovaných hodin. Při kontrole provedené u vzorku 10 namátkově vybraných lékařů bylo prověřeno 1112 odpracovaných dnů, z nichž byl za 501 dnů vykázán čas na lékařské výkony v rozmezí 8-16 hodin a u 78 dnů dokonce nepravděpodobnýúdaj hodin za den. Nejvyiií vykázaný čas byl 28 hodin za den. 8. Vnějli kontrola zdravotních pojiiťoven Předmětnákontrola zdravotních pojiiťoven byla časově směrovánado let 1993 a Za uvedené časové období žádná z právních norem neukládala zřizovateli ani Ministerstvu financí povinnost provádět kontrolu hospodařenís vybranými prostředky na zdravotní poji tění,což se velmi negativně projevilo zejména na účelovosti a hospodárnosti tohoto hospodaření. Absenci vnějií kontroly odstraňujenovela zákonů přijatá v roce Účinnost této kontroly je však problematická vzhledem k tomu, že nebude a ani nemůžebýt prováděna systematicky, ale pouze jednorázově a při současném počtu zdravotních pojiiťoven v periodicitě až několika let u jedné pojiiťovny. Dalií důležitou složkou kontroly je možnost účinného postihu jednání, které je v rozporu s účelem a cílem vynakládání prostředků zdravotního pojištění. Tato možnost postihu je v právní úpravě systému zdravotního pojištění zajiitěna zcela nedostatečně a jen vůči plátcům pojistného. V souladu s plánem kontrolní činnosti NKÚ kontrolní závěr vypracoval člen Úřadu JUDr. František Bárta.