Source: http://anwaltskanzlei-adam.de/index.php?id=118,1287,0,0,1,0
Timestamp: 2020-01-20 03:21:45
Document Index: 295169857

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 22', 'Art. 11', '§ 558', '§ 22', '§ 27']

Anwaltskanzlei Sven Adam | Tacheles-Rechtsprechungsticker | Tacheles Rechtsprechungsticker KW 41/2017
Eingetragen oder aktualisiert am 10.10.2017
1.1 - LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 27. Juni 2017 (Az.: L 11 AS 378/17 B ER):
1.2 - Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urt. v. 18.01.2017 - L 2 AS 3148/16
Sozialgericht Halle (Saale), Urteil vom 09.06.2015 - S 7 AS 2305/13
1.3 - Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Urt. v. 11.05.2017 - L 5 AS 685/13 - rechtskräftig
Im Ergebnis ebenso: Bayerisches LSG, Urteil vom 20. November 2011, L 7 AS 643/11
1.4 - Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Beschluss v. 29.06.2017 - L 5 AS 413/17 B ER
1.5 - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 30.08.2017 - L 32 AS 1605/15
1.6 - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 30.08.2017 - L 18 AS 1813/17 B ER - rechtskräftig
1.7 - Hessisches Landessozialgericht, Urteil v. 23.08.2017 - L 6 AS 452/15
Gewährung von Leistungen unter Berücksichtigung der Einkommensbereinigung für Erwerbstätige bzgl. Bezugs von Wehrsold (SG Nordhausen, Urteil vom 4. Dezember 2014, S 17 AS 8239/11).
2.1 - Sozialgericht Landshut, Urteil v. 27.09.2017 - S 11 AS 261/16
2.2 - Sozialgericht Berlin, Urteil v. 11.09.2017 - S 135 AS 26993/14
Es besteht kein Schadensersatzanspruch des Jobcenters gegen den Leistungsempfänger wegen Abbruchs der Maßnahme aus der Eingliederungsvereinbarung, wenn das Jobcenter dem Maßnahmenträger gegenüber nicht zur Zahlung nach Abbruch verpflichtet ist.
2.3 - SG Aurich 55. Kammer, Urteil vom 21.02.2017, S 55 AS 189/13
2.4 - SG Aurich 55. Kammer, Gerichtsbescheid vom 26.06.2017, S 55 AS 798/16
2.5 - Sozialgericht Rostock, Urteil vom 22. Juni 2017 (Az.: S 13 AS 845/14):
1. Bei der Auslegung und Anwendung des § 22 Abs. 1 Satz 2 SGB II ist das Recht einer hilfebedürftigen Person auf einen sozialtypischen Wohnraum vom Jobcenter stets zu berücksichtigen. Mit dem Regelungszweck des § 22 Abs. 1 Satz 2 unvereinbar, da eine unverhältnismäßige Beschränkung des durch Art. 11 Abs. 1 GG gewährleisteten Grundrechts auf Freizügigkeit, wäre es, wenn eine hilfebedürftige Personen gezwungen wäre, eine von ihr - möglicherweise aus der Not nur vorübergehend - gewählte, nicht vollwertige Unterkunft auch weiterhin zu bewohnen.
2.6 - Sozialgericht Magdeburg, Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2017 (Az.: S 45 AS1711/14):
Quelle: RA Michael Loewy: www.anwaltskanzlei-loewy.de
2.7 - Sozialgericht Kiel, Beschluss vom 26. Juli 2017 (Az.: S 32 AS 142/17 ER):
Wenn im Bereich eines Jobcenters ein vollkommen neuer qualifizierter Mietspiegel im Sinne von § 558d BGB Gültigkeit hat, der mit der sog. Regressionsmethode erstellt wurde, die mit einer kleineren Stichprobe auskommt, d. h. neue Mietobergrenzen weder ermittelt noch veröffentlicht wurden, dann ist des SGB II-Träger eine angemessene Übergangszeit einzuräumen, in der weiterhin die bisherigen Mietobergrenzen als Grundlage für die Bestimmung der Angemessenheit von unterkunftsbezogenen Kosten gemäß § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II herangezogen werden können. Angesichts der verstrichenen Zeit seit dem Ablauf der Geltungszeit des Mietspiegels 2014 ist es geboten, dass bei der bisherigen Mietobergrenze ein pauschaler Mietpreisentwicklungszuschlag von zehn v. H. bei der bisherigen Mietobergrenze berücksichtigt wird.
S. auch dazu Beitrag von RA Helge Hildebrandt: SG Kiel: Kieler Mietobergrenzen sind seit Dezember 2016 um 10 Prozent zu erhöhen: sozialberatung-kiel.de
3.1 - SG Aurich 13. Kammer, Urteil vom 30.05.2017, S 13 SO 65/15
4.1 - LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 17. August 2017 (Az.: L 8 AY 17/17 B ER):
4.2 - Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 12. September 2017 (Az.: S 26 AY 35/17 ER):
4.3 - Sozialgericht Osnabrück, Beschluss v. 25.09.2017 - S 44 AY 13/17 ER
5.1 - OVG Sachsen, Beschluss vom 27. Februar 2017 (Az.: 4 B 236/16):
5.2 - Kleiner Behördenratgeber für Hartz IV-Bezieher, 2. Auflage: Stand 01.03.2017 von Detlef Zöllner
Download: beratung.rudizentrum.de
5.3 - Hartz IV: Antragsstellung nicht vergessen, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt
Das Sozialrecht kennt - wie das deutsche Recht allgemein - das Rechtsinstitut der "Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand", wenn eine gesetzliche Frist unverschuldet nicht eingehalten werden kann (§ 27 SGB X). Eine verspätete Antragstellung auf Leistungen nach dem SGB II lässt sich damit allerdings nicht reparieren. Nicht neu, aber einen Hinweis wert:
Sozialrechtlicher Herstellungsanspruch (Hier bejahend) - unterlassene Beratung seitens des Jobcenters - Hinweis auf Folgeantrag
Gewährung von Prozesskostenhilfe (hier bejahend) - fehlender Weiterbewilligungsantrag ALG II - Verwaltungsakt - sozialrechtlicher Herstellungsanspruch
Zur Frage, ob ein Antrag auf ALG II gestellt wurde (hier bejahend).
5.4 - LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 29. August 2017 (Az.: L 16/4 KR 65/12):
5.5 - Billigkeitserlass für Rückforderung von Kindergeld bei unzureichender Behördenzusammenarbeit
5.6 - Kein Witz - Die Mietpreisbremse schützt – das Jobcenter
weiter: www.regensburg-digital.de
5.7 - Begründeter Schadenersatz wegen verspäteter Lohnzahlung und Hartz IV - Kürzung
www.landesrecht.sachsen-anhalt.de
Rechtsanwalt Jörg Schindler: www.rechtsanwalt-schindler.de