Source: https://www.prace.pamprofi.cz/33/kopie-dokladu-prokazujicich-existenci-pracovnepravniho-vztahu-aneb-zamysleni-nad-136-zakona-o-zamestnanosti-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EvMTzwP8b0yIw2wrk_m0YdPZ649wThFebA/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-11-17 20:35:24+00:00
Document Index: 36147660

Matched Legal Cases: ['§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 8', '§ 2']

Kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu aneb zamy¹lení nad § 136 zákona o zamìstnanosti | Zákoník práce profi
¾ádost o neplacené volno tiskopis úkolová mzda osobní dotazník vzor propustka k lékaøi zmìna pracovní smlouvy z doby ... osobní dotazník zamìstnance nový katalog prací od 1.1.2018 dohoda o zmìnì pracovní smlouvy ¾ádost o neplacené volno vzor ¾ádosti dohoda o srá¾kách ze mzdy za stravenky vnitøní mzdový pøedpis ¾ádost o neplacené volno vzor smìnný provoz vzor souhlasu podle gdpr ®Ádost o prodlou®enÍ rodiÈovskÉ dovolenÉ
Kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu aneb zamy¹lení nad § 136 zákona o zamìstnanosti
By» povinnost zamìstnavatelù mít v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu upravená v ust. § 136 zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „ZZ”), byla zamìstnavatelùm stanovena ji¾ s úèinností od 5. 1. 2012, opravdu o¾ehavou a zamìstnavateli øe¹enou otázkou se stala a¾ od 1. 1. 2015, kdy k této zákonné povinnosti byla pøiøazena i odpovídající skutková podstata pøestupku. Od tohoto okam¾iku je tak tedy mo¾né ulo¾it zamìstnavateli za poru¹ení této povinnost ze strany orgánù inspekce práce pokutu a¾ do vý¹e 500 000 Kè.1
Cílem tohoto pøíspìvku je tuto problematiku blí¾e vylo¾it a alespoò èásteènì ètenáøùm objasnit nìkteré komplikované èi sporné otázky související s praktickým naplòováním a dodr¾ováním zmínìné zákonné povinnosti.
SMYSL A ÚÈEL PRÁVNÍ ÚPRAVY
Jak vyplývá ze systematického zaøazení daného ustanovení § 136 ZZ do èásti sedmé „Kontrolní èinnost” zákona o zamìstnanosti, je hlavním úèelem pøedmìtné povinnosti úèel kontrolní. Toto lze vyèíst i z dùvodové zprávy k novele è. 1/2012 Sb., je¾ zmínìnou povinnost poprvé do zákona o zamìstnanosti vlo¾ila. Povinnost mít v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu byla zavedena v souvislosti s po¾adavkem vykonávat úèinné kontroly v boji proti nelegální práci. V praxi toti¾ v øadì pøípadù docházelo k tomu, ¾e pøíslu¹né pracovnìprávní dokumenty (zejména dohody o provedení práce) byly následnì úèelovì vyhotovovány èi upravovány se zámìrem vyhnout se pøípadnému trestu za umo¾nìní výkonu nelegální práce a dal¹ím z toho vyplývajícím následkùm. Nelze v¹ak v této souvislosti ani opomenout i skuteènost, ¾e v rámci provádìní kontrol zavedením pøedmìtné povinnosti do¹lo, i kdy¾ toto mù¾e znít do urèité míry paradoxnì, k urèitému ulehèení pro zamìstnavatele oproti stavu, kdyby tato povinnost stanovena nebyla. Samotná kontrola toti¾ tak mù¾e probìhnout bez zbyteèných prùtahù spojených s pøedkládáním potøebných dokladù ulo¾ených na jiném, nìkdy i hodnì vzdáleném, pracovi¹ti.
Právní úprava, je¾ je pøedmìtem rozboru tohoto pøíspìvku, je obsa¾ena v ust. § 136 ZZ. Stì¾ejní a primární povinnost zamìstnavatelù je upravena hned v odstavci prvním vìtì první tohoto ustanovení: „Právnická nebo fyzická osoba je jako zamìstnavatel povinna mít v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu.”. Zákon nikterak dále podrobnìji neupravuje, jakým zpùsobem má zamìstnavatel plnìní této povinnosti realizovat. Je tedy zcela na zamìstnavateli, jak po technické a organizaèní stránce uvedené zajistí.
Druhá vìta odstavce prvního § 136 ZZ pak stanoví, ¾e splnìní povinnosti mít v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu se nevy¾aduje, splnil-li zamìstnavatel povinnost oznámit okresní správì sociálního zabezpeèení den nástupu zamìstnance do zamìstnání, které mu zalo¾ilo úèast na nemocenském poji¹tìní podle zákona o nemocenském poji¹tìní, tj. tedy dle zákona è. 187/2006 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „ZNP”).
V souvislosti s praktickým naplòováním povinnosti mít v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu lze podotknout, ¾e nezøídka se zamìstnavatelé domnívají, ¾e svou povinnost mohou zcela a výluènì pøenést na svoje zamìstnance, kdy¾ by dle jejich názoru to mìli být právì pøímo tito samotní zamìstnanci, kteøí by mìli mít pøíslu¹né kopie dokladù stále a v¾dy u sebe. Ale pøedstava, ¾e by napø. ka¾dý prodavaè v obchodì mìl mít v¾dy a po celou dobu výkonu své práce v zadní kapse svých kalhot na nìkolikrát pøelo¾enou kopii uzavøené dohody o provedení práce, je samozøejmì mylná. V nìkterých specifických pøípadech lze sice pøipustit, ¾e urèitá souèinnost daného zamìstnance je potøebná a¾ nutná, z dikce daného ustanovení je v¹ak zcela nepochybné a nesporné, ¾e se jedná o toliko a pouze povinnost zamìstnavatele, nikoliv jednotlivých dotyèných zamìstnancù. Zamìstnavatel tedy nemù¾e tuto svou povinnost na tyto pøíslu¹né zamìstnance pøená¹et.
Pokud v¹ak pøesto zamìstnavatel pøistoupí k tomu, ¾e pøedmìtnou povinnost bude realizovat tak, ¾e „pøiká¾e”, aby jednotliví zamìstnanci mìli kopie dokladù prokazujících existenci jejich pracovnìprávních vztahù v místì pracovi¹tì pøi sobì, vystavuje se riziku, ¾e pøi pøípadné kontrole vedené ze strany orgánù inspekce práce, pokud daný zamìstnanec pøíslu¹nou kopii pøi sobì z jakéhokoliv dùvodu mít nebude nebo ji namístì kontrolujícímu nepøedlo¾í, bude tato skuteènost posouzena jako zamìstnavatelovo poru¹ení ust. § 136 ZZ. Nutno zdùraznit, ¾e pokud dotyèný zamìstnanec odmítne pøípadný shora zmínìný „pokyn” plnit, nemù¾e za toto být samozøejmì jakkoliv postihován.
Jako doklad, jeho¾ kopie v místì pracovi¹tì prokazuje existenci pracovnìprávního vztahu, je ze strany zamìstnavatelù v praxi nejèastìji vyu¾íván samotný dokument, který zakládá daný základní pracovnìprávní vztah, tj. nejèastìji dohoda o provedení práce. I kdy¾ je teoreticky mo¾né si pøedstavit, ¾e tímto dokladem by mohl být i jiný dokument, vyu¾ití dohody o provedení práce, eventuálnì pracovní smlouvy èi dohody o pracovní èinnosti, se jeví jako nejpraktiètìj¹í a nejúèelnìj¹í, kdy¾ tyto existenci pracovnìprávního vztahu osvìdèují zcela zøejmì a nade v¹i pochybnost.
POVINNOST ZAHRANIÈNÍCH ZAMÌSTNAVATELÙ, KTEØÍ VYSLALI SVÉHO ZAMÌSTNANCE K VÝKONU PRÁCE NA ÚZEMÍ ÈESKÉ REPUBLIKY
Zákonodárce novelami è. 93/2017 Sb. a è. 176/2019 Sb. pøenesl povinnost mít na území Èeské republiky v místì pracovi¹tì kopie dokladù prokazujících existenci pracovnìprávního vztahu postupnì i nejprve na zamìstnavatele usazené v jiných èlenských státech Evropské unie a s úèinností od 31. 7. 2019 pak na v¹echny zahranièní zamìstnavatele, a to ve vztahu k jejich zamìstnancùm, kteøí byli vysláni k výkonu práce na území Èeské republiky. Z povahy vìci vyplývá, ¾e v tìchto pøípadech dané pracovnìprávní vztahy vznikly podle jiného ne¾ èeského práva a ¾e pøíslu¹ná právní jednání zakládající tyto právní vztahy jsou èinìna v cizím jazyce. S ohledem na toto byla tedy stanovena tìmto zahranièním zamìstnavatelùm povinnost, aby pøíslu¹né dokumenty, doklady prokazující existenci pracovnìprávního vztahu, byly pøelo¾eny do èeského jazyka. Zákon ¾ádné zvlá¹tní po¾adavky na pøeklad do èeského jazyka nestanoví. Z povahy vìci v¹ak vyplývá, ¾e pøeklad by mìl vìrnì a pøesnì zachycovat obsah pøelo¾ených originálních dokumentù.
Oproti obecné povinnosti upravené v § 136 odst. 1 ZZ se zvlá¹tní povinnost zahranièních zamìstnavatelù ve smyslu § 136 odst. 2 ZZ vyskytuje v podstatnì men¹í míøe, co¾ je z logiky vìci dáno pomìrovì men¹ím poètem zamìstnancù vyslaných k výkonu práce na území Èeské republiky.
SPOLUPRÁCE S JINÝMI ÚØADY A PØEDÁVÁNÍ INFORMACÍ
Za úèelem zaji¹tìní efektivního uplatnìní a úèinné kontroly dodr¾ování pøedmìtné povinnosti zamìstnavatelù byla kontrolním orgánùm, tedy Státnímu úøadu inspekce práce a oblastním inspektorátùm práce, dána mo¾nost získávat zpùsobem umo¾òujícím dálkový pøístup pøíslu¹né potøebné údaje. Jedná se konkrétnì o údaje od Èeské správy sociálního zabezpeèení z registru poji¹tìncù, a to o vzniku a zániku úèasti na nemocenském poji¹tìní nebo nástupu do zamìstnání a jeho skonèení anebo u smluvního zamìstnance o zahájení a skonèení výkonu práce pro smluvního zamìstnavatele, a dále pak druh výdìleèné èinnosti zakládající úèast na nemocenském poji¹tìní a obchodní firmu, název nebo jméno a pøíjmení zamìstnavatele vèetnì adresy jeho sídla nebo trvalého pobytu, popøípadì místa podnikání, a o údaje z Jednotného informaèního systému práce a sociálních vìcí, a to, zda je fyzická osoba vedena v evidenci uchazeèù o zamìstnání, o obèanech Evropské unie a cizincích vedené pøíslu¹nou krajskou poboèkou Úøadu práce, a údaje poskytované podle § 8a odst. 1 písm. o) ZZ.
VYMEZENÍ POJMU „V MÍSTÌ PRACOVI©TÌ”
V souvislosti s rozebíranou problematikou se zcela pøirozenì nabízí otázka, co je mo¾né si pøedstavit pod pojmem „pracovi¹tì” a co v¹e lze pod tento pojem podøadit. I kdy¾ zákon o zamìstnanosti a pøedev¹ím pak v hojné míøe zákon è. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „ZP”), termín „pracovi¹tì” vyu¾ívají, zákonnou definici èi nìjaké bli¾¹í vymezení ani jeden z tìchto zákonù nedávají. Za urèitý náznak jakési charakteristiky by bylo mo¾no oznaèit ust. § 2 odst. 2 ZP, je¾ stanoví: „Závislá práce musí být vykonávána za mzdu, plat nebo odmìnu za práci, na náklady a odpovìdnost zamìstnavatele, v pracovní dobì na pracovi¹ti zamìstnavatele, popøípadì na jiném dohodnutém místì.” Mnohem konkrétnìj¹í výklad tohoto pojmu…