Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1511-2005-31-05-2006-53191
Timestamp: 2018-05-28 01:16:29
Document Index: 212689561

Matched Legal Cases: ['artículo 140', 'artículo 140', 'artículo 140', 'artículo 140', 'artículo 54', 'artículo 17', 'artículo 137', 'artículo 140', 'artículo 141', 'artículo 140', 'artículo 140', 'artículo 54', 'artículo 17', 'artículo 107']

Resolución de TEAC, 00/1511/2005, 31-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1511/2005 de 31 de Mayo de 2006
Núm. Resolución: 00/1511/2005
Es correcta la denegación de la tercera prórroga de la autorización de importación temporal de obras de arte por haber transcurrido tanto el plazo máximo de veinticuatro meses señalado en el artículo 140.2 del Código Aduanero Comunitario, como la prórroga extraordinaria concedida, que totalizaban 36 meses desde el inicio del régimen de importación temporal. El que se haya obtenido la autorización para aplicar el régimen de Deposito Aduanero tipo "C", como forma de ultimar la importación temporal, sin necesidad de liquidar los derechos de importación, ni verse obligado a reexportar las obras de arte, no afecta a la eficacia de la liquidación practicada, dado que con la simple autorización de tal régimen no se acredita de forma indubitada, que las obras respecto a las que se solicitó dicho régimen hayan sido efectivamente depositadas en los lugares o zonas habilitadas al efecto y bajo el control de las autoridades aduaneras pertinentes.
En la Villa de Madrid, a 31 de mayo de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, en virtud del recurso de alzada interpuesto por la entidad ... N.I.F. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., y en su nombre y representación D. ..., contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 20 de Diciembre de 2.004, que desestimó la reclamación nº ... interpuesta por la entidad interesada contra la resolución, de fecha 25 de Mayo de 2.001, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por la misma contra el acuerdo, de fecha 16 de Marzo de 2.001, dictado por el Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de la Delegación de la A.E.A.T. de ..., mediante el que se practicaba liquidación provisional por los conceptos de cuota e intereses de demora correspondientes al IVA devengado a la importación por importe de 605.712,15 €.
PRIMERO: En fecha 16 de Marzo de 2.001 el Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de la Delegación de la A.E.A.T. de ... dictó acuerdo practicando liquidación provisional, por los conceptos de cuota e intereses de demora del IVA a la importación por importe de 605.712,15 € (100.782.021 ptas), referente al DUA de importación nº ..., mediante el que ... introdujo en España, en fecha 6 de Marzo de 1998 en régimen de importación temporal, las obras de arte tituladas ... de los autores ..., valoradas en 500.000, 4.500.000, 2.000.000, y 900.000 $, respectivamente. Dicha importación temporal fue autorizada por un año, solicitándose por la interesada en fecha 23 de Febrero de 1.999, antes de su vencimiento, prórroga por un año más. Con fecha 3 de Marzo de 2.000 y próximo a expirar el plazo máximo de prórroga fijado en dos años en el Código Aduanero Comunitario, se solicitó una segunda prórroga por otro año. La Dependencia Provincial de Aduanas de ... requirió a ... para que concretase las circunstancias excepcionales que motivaban tal petición y concedió una segunda prórroga, cuya eficacia se prolongó hasta el mes de Marzo de 2.001. Próximo a expirar este último plazo y mediante escrito de fecha 16 de Febrero de 2.001 solicitó una tercera, que fue denegada por haber transcurrido tanto el plazo máximo de veinticuatro meses señalado en el artículo 140.2 del CAC, como la prórroga extraordinaria concedida, que totalizaban 36 meses desde el inicio del Régimen de Importación Temporal. En fecha 7 de Marzo de 2.001, ... volvió a reiterar su petición, esta vez recogiendo en su escrito la remisión a otro de fecha 13 de Diciembre de 2.000 dirigido a la Subdirección General de Gestión Aduanera, en el que solicitaba el pase de todas las obras del ... en Régimen de Importación Temporal al Régimen de Depósito Aduanero, con la finalidad de no tener que importar definitivamente, ni reexportar las obras afectadas. Como consecuencia de la denegación de la prórroga solicitada, que tuvo lugar en fecha 20 de Febrero de 2.001, se practicó por la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de la Delegación de la A.E.A.T. de ..., en fecha 16 de Marzo de 2.001, liquidación provisional por el concepto de IVA a la importación respecto de las cuatro obras de arte, por el importe anteriormente reseñado. Dicho acuerdo fue notificado a la entidad interesada en fecha 21 de Marzo de 2.001.
SEGUNDO: En fecha 30 de Marzo de 2.001, ... formuló Recurso de Reposición ante la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ... Dicho recurso fue desestimado mediante Acuerdo del Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ..., de fecha 25 de Mayo de 2.001, al considerar que la liquidación practicada se ajustaba a derecho, dado que el régimen suspensivo de importación temporal no se había cancelado con la reexportación de las obras y se había incumplido el plazo máximo previsto en el artículo 140.3 del CAC, debiendo en consecuencia considerarse que se había producido el hecho imponible "importación de bienes" dado que las citadas obras vinculadas al régimen de importación temporal con exención total de derechos habían incumplido la legislación reguladora de dicho régimen, no estimando la Dependencia de Aduanas como suficiente para cancelar el régimen de importación temporal sin el devengo de los derechos de importación, el hecho de estar en tramitación un régimen de depósito aduanero. Dicho acuerdo fue notificado a la entidad en fecha 1 de Junio de 2.001.
TERCERO: Contra la mencionada resolución desestimatoria del recurso de reposición ... interpuso reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., mediante escrito de fecha 19 de Junio de 2.001, asignándosele el número ... Cumplido el trámite de puesta de manifiesto del expediente, la entidad reclamante formuló, en fecha 21 de Junio de 2.002, escrito de alegaciones manifestando que la liquidación del IVA a la importación debía ser declarada nula, en base a las siguientes argumentaciones: 1º) La denegación de la última prórroga solicitada carece de fundamento jurídico ya que es posible ampliar el plazo máximo de dos años fijado en el artículo 140.2 del CAC, cuando concurren circunstancias excepcionales, siendo tales en el caso del ... la solicitud de un régimen de Depósito Aduanero con fecha 13 de Diciembre de 2.000 y el propio funcionamiento del ... por el que los cuadros importados estaban destinados a exposiciones de duración superior al período de tres años establecido para el régimen suspensivo de importación temporal, teniendo en cuenta la prórroga extraordinaria concedida; 2º) Asimismo, la no concesión de la prórroga pone de manifiesto una actuación arbitraria y negligente de la Dependencia Provincial de Aduanas de ..., que si bien es cierto que constituye una facultad discrecional de la Administración la admisión o no de la prórroga solicitada, el ejercicio de dicha facultad como se ha señalado por la Jurisprudencia y la Doctrina, ha de ajustarse al dictado de la ley y al principio de interdicción de la arbitrariedad; 3º) Finalmente, y caso de no considerar suficientes los argumentos anteriores para declarar la nulidad de la liquidación practicada, concurren en la reclamante los requisitos sustantivos para la aplicación de la exención prevista en el artículo 54 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido relativo a importaciones de objetos de colección o de arte, considerando la interesada una extralimitación reglamentaria la condición impuesta por el artículo 17 del Reglamento de IVA, de estar sujeta a autorización administrativa la aplicación de dicha exención.
CUARTO: El Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... acordó, en su sesión de fecha 20 de Diciembre de 2.004, desestimar la reclamación interpuesta por considerar conforme a Derecho la resolución impugnada. Dicho fallo fue notificado a la entidad interesada con fecha 29 de Marzo de 2.005.
QUINTO: Contra el mencionado fallo la entidad interesada interpuso Recurso de Alzada ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, mediante escrito de fecha 27 de Abril de 2.005, en el que en síntesis reproduce las alegaciones ya formuladas ante el Tribunal de Instancia.
SEXTO: Del examen de los antecedentes que obran en el expediente resulta que la entidad ... presentó aval solidario de la entidad ... nº ..., por duración indefinida, extendiendo sus efectos a la reclamación económico-administrativa e incluso a la vía contencioso-administrativa, permaneciendo vigente hasta su cancelación, inscrito en el Registro Especial de Avales en fecha 27 de Junio de 2.001 con el número ..., no constando en el expediente que se halle suspendida la ejecución del acto administrativo impugnado.
PRIMERO.- Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo establecidos en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso de alzada en el que la cuestión planteada es la referente a determinar si a determinar si el fallo del Tribunal Económico- Administrativo Regional de ..., de fecha 20 de Diciembre de 2.004, recaído en la reclamación número ... resulta ajustado a Derecho.
SEGUNDO.- En lo referente a la primera de la cuestiones planteadas por la entidad interesada resulta preciso primer lugar hacer referencia a la regulación básica del régimen de importación temporal que se encuentra contenida en los artículos 137 a 144 del Código Aduanero Comunitario. El mencionado régimen, según dispone el artículo 137, "permitirá el uso en el territorio aduanero de la Comunidad, con exención total o parcial de los derechos de importación, y sin que estén sometidas a medidas de política comercial, de las mercancías no comunitarias destinadas a ser reexportadas sin haber sufrido modificaciones, a excepción de su depreciación normal causada por el uso que se haga de ellas". En la medida que supone una exención de los derechos de importación está sujeto a una serie de requisitos (autorización por la Aduana, naturaleza de las mercancías, objeto del mismo, tiempo de suspensión de los derechos de importación). En el caso que nos ocupa, teniendo en cuenta que el motivo por el que la Administración de Aduanas practicó la liquidación del IVA a la importación fue el transcurso del plazo de 3 años desde que se efectúo la importación de las obras de arte sin haber ultimado dicho régimen mediante la reexportación de las mismas, conviene precisar lo que establece la legislación aplicable a este respecto. Así, el artículo 140 del Reglamento (CEE) 2913/1.992, del Consejo, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario (CAC) dispone: "1. Las autoridades aduaneras fijarán el plazo en que las mercancías de importación deberán haberse reexportado o haber recibido un nuevo destino aduanero. Este plazo deberá ser suficiente para que se pueda alcanzar el objetivo de la utilización autorizada", estableciendo en su apartado segundo "2. Sin perjuicio de los plazos especiales establecidos de conformidad con el artículo 141, el plazo máximo de permanencia de las mercancías en el régimen de importación temporal será de veinticuatro meses. No obstante, las autoridades aduaneras, de acuerdo con el interesado, podrán fijar plazos más cortos", y, añadiendo en su apartado tercero "3. Cuando circunstancias excepcionales lo justifiquen, las autoridades competentes, a petición del interesado, podrán prorrogar dentro de límites razonables los plazos previstos en los apartados 1 y 2, con objeto de hacer posible la utilización autorizada".
Pues bien, en el presente caso la primera autorización de importación temporal fue concedida por las autoridades aduaneras, en fecha de 5 de Marzo de 1.998, por plazo de un año hasta el 5 de Marzo de 1.999. Próximo a expirar este plazo se formuló prórroga por tiempo de un año, siendo concedida hasta el 6 de marzo del 2.000 (fecha en la que se cumplía el plazo máximo de permanencia de las obras de arte citadas en régimen de importación temporal). En el mes de Marzo de 2.000 se formuló una segunda solicitud de prórroga sin concretar ninguna circunstancia excepcional que la justificase, subsanada ésta deficiencia a requerimiento de la autoridades aduaneras, se mantuvo la vigencia de dicho régimen por un plazo total de 36 meses, finalizando el 6 de Marzo de 2.001. Con anterioridad a esta última fecha, el 16 de Febrero de 2.001, ... reiteró nuevamente la petición de prórroga extraordinaria, petición que fue denegada por el Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ... con fecha 20 de Febrero de 2.001, al haberse agotado tanto el plazo máximo previsto en el artículo 140.2 del CAC, como el plazo adicional de prórroga extraordinaria completándose un plazo de 36 meses, procediéndose por el mismo, en fecha 16 de Marzo de 2.001, a practicar liquidación provisional por el concepto de IVA a la importación respecto de las cuatro obras de arte, por el importe anteriormente reseñado. Dicho acuerdo fue notificado a la entidad interesada en fecha 21 de Marzo de 2.001. Contra dicho acuerdo liquidatorio ... formuló Recurso de Reposición, en fecha 30 de Marzo de 2.001, en el que manifestaba que con fecha 13 de Diciembre de 2.000 se había solicitado ante la Subdirección General de Gestión Aduanera del Departamento de Aduanas la inclusión de un área determinada del ... en régimen de depósito aduanero que permitiera, a través de la vinculación de la totalidad de las obras al régimen aduanero, evitar la importación definitiva o la reexportación de los fondos localizados en ... en régimen de importación temporal, haciendo posible la utilización de éstos en sucesivas exposiciones, argumentando que la inclusión en dicho régimen eximiría de la necesidad de presentar y abonar la liquidación girada, solicitándose la anulación de la misma y su suspensión en tanto se resolviera la petición formulada ante el Departamento de Aduanas. Dicho recurso fue desestimado mediante Acuerdo del Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ..., de fecha 25 de Mayo de 2.001, al considerar que la liquidación practicada se ajustaba a derecho, dado que el régimen suspensivo de importación temporal no se había cancelado con la reexportación de las obras y se había incumplido el plazo máximo previsto en el artículo 140.3 del CAC, debiendo en consecuencia considerarse que se había producido el hecho imponible "importación de bienes" dado que las citadas obras vinculadas al régimen de importación temporal con exención total de derechos habían incumplido la legislación reguladora de dicho régimen, no estimando la Dependencia de Aduanas como suficiente para cancelar el régimen de importación temporal sin el devengo de los derechos de importación, el hecho de estar en tramitación un régimen de depósito aduanero. Dicho acuerdo fue notificado a la entidad en fecha 1 de Junio de 2.001.
La entidad interesada tanto en sus alegaciones ante el Tribunal Regional de ... como en las que reitera ante este Tribunal Central, manifiesta que el Departamento de Aduanas e II.EE. de la A.E.A.T. emitió la resolución mediante la que se autorizaba a ... la gestión de un Depósito Aduanero Privado de tipo "C" en fecha 28 de Mayo de 2.001, adjuntando igualmente fotocopias de solicitudes de prórroga adicional del régimen de importación temporal, fundadas en el mismo motivo excepcional que el alegado en la solicitud rechazada por la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ..., presentadas ante la Dependencia Provincial de Aduanas de ..., resueltas favorablemente concediéndose por la misma una prórroga adicional hasta el 31 de Mayo de 2.001.
De todo lo anteriormente expuesto resulta que no cabe apreciar que la denegación de la prórroga careciese de motivación. Así, el hecho de que se haya obtenido la autorización para aplicar el régimen de Deposito Aduanero tipo "C", como forma de ultimar la importación temporal, sin necesidad de liquidar los derechos de importación, ni verse obligado a reexportar las obras de arte, no afecta a la eficacia de la liquidación practicada, dado que con la simple autorización de tal régimen no se acredita de forma indubitada, que las obras respecto a las que se solicitó dicho régimen hayan sido efectivamente depositadas en los lugares o zonas ... habilitadas al efecto y bajo el control de la autoridades aduaneras pertinentes. En prueba de ello basta señalar que la obra que lleva por título ... fue reexportada con fecha 5 de Abril de 2.001 y por tanto con anterioridad a la fecha de 25 de Mayo de 2.001 de concesión del mencionado Régimen de Depósito Aduanero.
TERCERO.- En lo relativo a la siguiente cuestión planteada por la entidad, referente a la alegación de arbitrariedad y negligencia en la actuación de la Administración, no pueden considerarse justificadas tales apreciaciones, en particular teniendo en cuenta la secuencia lógica y temporal de los hechos recogidos en el presente expediente, de cuyo análisis cabe concluir que las autoridades aduaneras se han ajustado exactamente a los dictados de la regulación normativa contenida en el precepto reseñado en el Fundamento de Derecho que antecede. Como la propia entidad recurrente ha puesto de manifiesto en sus alegaciones el funcionamiento específico ... hizo necesario que desde su inauguración en ..., ... utilizase el régimen suspensivo de la importación temporal, no habiéndose visto en la necesidad de solicitar la aplicación de otro régimen distinto como es el Depósito Aduanero hasta tres meses antes de la expiración del plazo máximo establecido para la reexportación de las obras de arte, objeto de la presente reclamación, motivo por el que no puede reconocerse la pretensión formulada al respecto por la entidad recurrente.
CUARTO.- Por último, en cuanto a la cuestión concerniente a determinar si concurren los requisitos sustantivos para la aplicación de la exención prevista en el artículo 54 de la Ley 37/1.992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, relativo a importaciones de objetos de colección o de arte, en virtud del cual se establece "Estarán exentas del Impuesto las importaciones de los objetos de colección o de arte de carácter educativo, científico o cultural, no destinados a la venta e importados por museos, galerías y otros establecimientos autorizados para recibir esos objetos con exención", añadiendo su párrafo segundo que "La exención estará condicionada a que los objetos se importen a título gratuito o, si lo fueran a título oneroso, que sean entregados por una persona o Entidad que no actúe como empresario o profesional". Resulta preciso tener en cuenta que el Reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido, aprobado por Real Decreto 1624/1.992, de 29 de Diciembre, sujeta en su artículo 17 este tipo exenciones a la preceptiva autorización administrativa, al disponer: "Las autorizaciones administrativas que condicionan las exenciones de las importaciones de bienes a que se refieren los artículos 40, 41, 42, 44, 45, 46, 49, 54 y 58 de la ley del Impuesto, se solicitarán de la Delegación o Administración de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en cuya circunscripción territorial esté situado el domicilio fiscal del importador y surtirán efectos respecto de las importaciones cuyo devengo se produzca a partir de la fecha del correspondiente acuerdo o, en su caso, de la fecha que se indique en el mismo".
Pues bien, a este respecto y con independencia de que a juicio de este Tribunal no quepa considerar que la exigencia de autorización administrativa constituya un exceso reglamentario, dada la peculiar naturaleza de las mercancías a las que cabe aplicar este tipo de exención, y que por otra parte no pueda desconocerse la propia eficacia de las normas reglamentarias, cuya finalidad no es otra que la de aclarar, desarrollar y concretar los preceptos legales, dictar normas de procedimiento y regular la organización, cuestiones todas ellas que forman parte del contenido de los Reglamentos e indirectamente inciden en los derechos y deberes de los ciudadanos, lo que pueden hacer incluso condicionándolos, habiéndose pronunciado en tal sentido el Tribunal Supremo en Sentencia de fecha 20 de Mayo de 1.992, no resulta posible acoger la alegación formulada dado que no es competencia de este Tribunal Central decidir sobre la legalidad de las disposiciones tributarias de carácter general, cuestión ésta reservada a los órganos de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de acuerdo con lo previsto en el artículo 107 apartado 3 de la Ley 4/1.999, de modificación de la Ley 30/1.992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Este TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, en el recurso de alzada interpuesto por la entidad ... contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 20 de Diciembre de 2.004, que desestimó la reclamación nº ... interpuesta por la entidad interesada contra la resolución, de fecha 25 de Mayo de 2.001, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por la misma contra el acuerdo, de fecha 16 de Marzo de 2.001, dictado por el Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de la Delegación de la A.E.A.T. de ..., mediante el que se practicaba liquidación provisional por los conceptos de cuota e intereses de demora correspondientes al IVA devengado a la importación por importe de 605.712,15 €; ACUERDA: 1º.- Desestimar el recurso de alzada interpuesto; y 2º.- Confirmar la Resolución recurrida.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 3309/2010, 24-05-2013
Orden: Administrativo Fecha: 24/05/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez Mico, Juan Gonzalo Num. Recurso: 3309/2010
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4006/2010, 30-04-2013
Orden: Administrativo Fecha: 30/04/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Gonzalez Gonzalez, Oscar Num. Recurso: 4006/2010
Sentencia Administrativo Nº 454, TSJ Galicia, Rec 7989, 31-05-2001
Orden: Administrativo Fecha: 31/05/2001 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Quintas Rodriguez, Juan Bautista Num. Sentencia: 454 Num. Recurso: 7989
Resolución Vinculante de DGT, V2074-11, 15-09-2011
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 15/09/2011 Núm. Resolución: V2074-11
Resolución de TEAC, 00/1438/2004, 10-11-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/11/2004 Núm. Resolución: 00/1438/2004