Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=25.06.2015&Aktenzeichen=1%20BvR%202553/11
Timestamp: 2019-05-21 06:01:09
Document Index: 2677914

Matched Legal Cases: ['Art 12', 'Art 14', 'Art 101', '§ 903', 'Art 10', 'Art 14', 'Art 12', '§ 61']

BVerfG, 25.06.2015 - 1 BvR 2553/11 - dejure.org
https://dejure.org/2015,18761
BVerfG, 25.06.2015 - 1 BvR 2553/11 (https://dejure.org/2015,18761)
BVerfG, Entscheidung vom 25.06.2015 - 1 BvR 2553/11 (https://dejure.org/2015,18761)
BVerfG, Entscheidung vom 25. Juni 2015 - 1 BvR 2553/11 (https://dejure.org/2015,18761)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,18761) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Der Widerruf einer telekommunikationsrechtlichen Lizenz- bzw. Frequenzzuteilung verfolgt das legitime Ziel der effizienten und störungsfreien Frequenznutzung, wenn mit der Zuteilung verbundene Versorgungsverpflichtungen nicht erfüllt werden
Art 12 Abs 1 GG, Art 14 Abs 1 GG, Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 903 S 1 BGB, Art 10 Abs 2 EGRL 20/2002
Nichtannahmebeschluss: Keine Verletzung des Eigentumsrechts (Art 14 Abs 1 GG) und der Berufsausübungsfreiheit (Art 12 Abs 1 GG) durch Widerruf einer Frequenzzuteilung bei Nichterfüllung von Versorgungsverpflichtungen - kein Anspruch auf Erstattung des Zuschlagspreises - Widerruf setzt keinen konkreten Frequenzbedarf voraus
Zur Verfassungsmäßigkeit des Widerrufs telekommunikationsrechtlicher Lizenz- und Frequenzzuteilungen
NVwZ 2015, 1757
WM 2015, 1540
MMR 2015, 686
Göddel/Geppert , in: Beck'scher TKG-Kommentar, 4. Aufl. 2013, § 61, Rn. 14; siehe auch BVerfG, Beschluss vom 25. Juni 2015 - 1 BvR 2553/11 -, juris (…Rn. 22): "Ein Telekommunikationsanbieter erwirbt Nutzungsrechte in Kenntnis dieser besonderen Versorgungspflichten, kann die mit dem Erwerb einhergehenden Belastungen also in seinem Geschäftskonzept berücksichtigen, insbesondere seine Kalkulation darauf ausrichten und zudem - vor Erwerb eines Nutzungsrechts - prüfen, ob er die mit dem Erwerb verbundenen Verpflichtungen und Belastungen tragen kann.".
Selbst wenn das Gebot einer plausiblen Argumentation den Maßstab der Planbarkeit einschließen sollte, siehe (nochmals) BVerfG, Beschluss vom 25. Juni 2015 - 1 BvR 2553/11 -, juris (…Rn. 22), setzt dieser lediglich voraus, dass sich die Betroffenen ein vollständiges, verlässliches Bild machen und eine sinnvolle Entscheidung treffen können.
Zum Widerruf der Frequenzzuteilung wegen Nichterfüllung von Versorgungsverpflichtungen BVerfG, Beschluss vom 25. Juni 2015 - 1 BvR 2553/11 -, juris (…Rn. 20).