Source: http://www.jurablogs.com/2011/02/13/bundesgerichtshof-staerkt-schutz-verbraucher-unerwuenschten-werbeanrufen
Timestamp: 2017-06-27 14:05:47
Document Index: 159721800

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsScherer & KörbesFebruar 2011Bundesgerichtshof stärkt den Schutz der Verbraucher vor unerwünschten Werbeanrufen© Blödmannsgehilfe / pixelio.deNun ist es an sich nicht mehr verwunderlich, dass die Krankenkassen trotz ihrer Stellung als Körperschaften des öffentlichen Rechts immer häufiger durch ihre unorthodoxen Methoden Gesetzesänderungen provozieren und zur Rechtsfortbildung beitragen.Aber wenn dies dann in einem eigentlich ganz unerwarteten Rechtsbereich geschieht, der Bundesgerichtshof tätig wird und es auch noch nicht unerhebliche Versichertengelder kostet, dann ist es allemal erwähnenswert – zumal die neue Entscheidung des BGH vom 10. Februar 2011 (Az. I ZR 164/09) auch noch den Schutz der Verbaucher vor unerwünschten Werbeanrufen erheblich gestärkt hat.Was war geschehen?Die AOK Plus, also die Allgemeine Ortskrankenkasse für Sachsen und Thüringen, hatte sich im Jahr 2003 gegenüber der Verbraucherzentrale Sachsen verpflichtet, es bei Vermeidung einer Vertragsstrafe von 5.000,00 EUR pro Verstoss zu unterlassen, Verbraucher ohne deren Einverständnis zu Werbezwecken anzurufen. Im September 2008 erhielten zwei Verbraucher Werbeanrufe von einem Call-Center, das von der AOK Plus beauftragt worden war, worauf sie auf die Vertragsstrafe in Anspruch genommen wurde. Die AOK verteidigte sich mit der Behauptung, die Einwilligung der Angerufenen im sog. Double-Opt-In-Verfahren erhalten zu haben: Die Verbraucher hätten an Online-Gewinnspielen teilgenommen, dort ihre Telefonnummer angegeben und durch Markieren eines Feldes ihr Einverständnis auch mit Telefonwerbung erklärt. Daraufhin sei ihnen eine E-Mail mit dem Hinweis auf die Einschreibung für das Gewinnspiel (sog. „Check-Mail“) an die angegebene E-Mail-Adresse übersandt worden, die sie durch Anklicken eines darin enthaltenen Links bestätigt hätten.Der auch für das Wettbewerbsrecht zuständige I ...Zum vollständigen Artikel130 LeserCMS Hasche Sigle:Die Erfindung des Quadruple-Opt-Ins – Wo bleibt der Pragmatismus?117 LeserKanzlei Lachenmann:Wann ist Telefonwerbung zulässig? Hohe Anforderungen an Werbetreibende196 LeserDas Blog für IT-Recht:Zwei aktuelle Urteile zum E-Mail- Marketing, die Sie kennen müssen10 verwandte ArtikelBGH zur Zulässigkeit von WerbeanrufenBGH zur Zulässigkeit von Werbeanrufenelektronisches Double-Opt-In-Verfahren nicht geeignet für Werbeanrufeelektronisches Double-Opt-In-Verfahren nicht geeignet für WerbeanrufeWerbeanrufe: opt-in per GewinnspielBGH: Strenge Anforderungen für Werbeanrufe (Telefonaktion II)BGH: Einwilligung in Telefonwerbung durch doppeltes „Opt-In“ Verfahren?BGH: Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen – „Double-Opt-In-Verfahren“ zur Einholung einer Einwilligung in Werbeanrufe nicht ausreichend –
Telefonaktion IIBGH: Anforderungen an das Double-Opt-In bei Telefon-WerbeanrufenBGH zur Zulässigkeit von Werbeanrufen - strenge Anforderungen sind EU-konformVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Pressemitteilung Nr. 29/11 11.2.2011Über den ArtikelVeröffentlicht February 13, 2011 3:04pm im Blog Scherer & Körbes.KategorienZivilrechtThemenZivilrecht, Bgh, Bundesgerichtshof, Bundesgerichtshof (Bgh), Gerichte, Gewinnspiel, Krankenkassen, Call CenterTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDie in der Dissertation nicht gekennzeichneten Zitatevon RechtslupeFreispruch-Strategievon Udo Vetter / LawBlogDarf man Rechtspfleger abstechen?von RheinrechtMacht der Trump-Twitter-Nonsense „covfefe“ jetzt vier deutsche Markeninhaber reich?von Arno Lampmann / Lampmann, Haberkamm & RosenbaumAG St. Ingbert durchbricht Teufelskreis bei Leivtec XV3: Freispruch wegen gelöschter Messdaten!von Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 83 Leser:Es geht um die Weltherrschaft - oder: Wir basteln uns eine Verschwörungstheorie