Source: https://www.wirtschaftslupe.de/das-inventar-des-pflegeheims-und-seine-ueberlassung-als-nebenleistung-4105338/
Timestamp: 2019-05-20 00:28:05
Document Index: 84990147

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Das Inventar des Pflegeheims – und seine Überlassung als Nebenleistung | Wirtschaftslupe
Die Steuerfreiheit nach § 4 Nr. 12 Buchst. a UStG umfasst die Vermietung möblierter Räume oder Gebäude, wenn es sich um eine auf Dauer angelegte und nicht um eine kurzfristige Überlassung handelt1. Leistungen, die für die Nutzung einer gemieteten Immobilie nützlich oder sogar notwendig sind, können im Einzelfall entweder Nebenleistungen darstellen oder mit der Vermietung untrennbar verbunden sein und mit dieser eine einheitliche Leistung bilden.
Ausgehend hiervon ist im hier vom Niedersächsichen Finanzgericht entschiedenen Fall die Würdigung des Finanzgerichts auch vor dem Hintergrund des EuGH, Urteils “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”14 nicht zu beanstanden. Denn Leistungen, die für die Nutzung einer gemieteten Immobilie nützlich oder notwendig sind, können entweder unabhängig von der Vermietung der Immobilie bestehen, Nebenleistungen darstellen oder mit der Vermietung eine einheitliche Leistung bilden15. Allerdings sind insbesondere Mietnebenkosten zugrunde liegende Leistungen wie die Zurverfügungstellung von Wasser, Elektrizität oder Wärme, über deren Verbrauch der Mieter entscheiden kann und die durch die Anbringung von individuellen Zählern kontrolliert und in Abhängigkeit des Verbrauchs abgerechnet werden, grundsätzlich als von der Vermietung getrennt anzusehen16. Hiermit ist der vorliegende Fall aber nicht vergleichbar, denn die Heimbetreiberin hat der Pächterin ein betriebs- und benutzungsfähiges Seniorenpflegeheim zur Verfügung gestellt, weil es sich bei dem mitverpachteten Inventar ganz überwiegend um speziell abgestimmte, zum Betrieb eines Seniorenheims zwingend erforderliche Ausstattungselemente gehandelt hat. Die Würdigung, dass unter den konkreten Umständen des Einzelfalles die Überlassung des Mobiliars nur dazu gedient habe, die vertragsmäßige Nutzung des als Seniorenpflegeheim vermieteten Gebäudes unter optimalen Bedingungen in Anspruch zu nehmen, ist möglich, verfahrensrechtlich einwandfrei zustande gekommen und verstößt weder gegen allgemeine Erfahrungssätze noch gegen Denkgesetze. Das wird im Übrigen durch den Vortrag des Finanzamtes, wonach das Inventar für den Betrieb des Seniorenwohnheims benötigt worden sei und die Pächterin sich das Inventar, wenn es nicht mitverpachtet worden wäre, auf andere Weise habe beschaffen müssen, ausdrücklich bestätigt.
entgegen Abschn. 4.12.1. Abs. 6 UStAE [↩]
vgl. z.B. EuGH, Urteile vom 16.04.2015 – C-42/14, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie, EU:C:2015:229, Rz 30 ff.; vom 27.09.2012 – C-392/11, Field Fisher Waterhouse, EU:C:2012:597, Rz 14 ff.; BFH, Beschluss vom 28.10.2010 – V R 9/10, BFHE 231, 360, BStBl II 2011, 360, Rz 42 ff.; Urteil vom 10.01.2013 – V R 31/10, BFHE 240, 380, BStBl II 2013, 352, Rz 18 ff. [↩]
z.B. BFH, Urteile vom 08.08.2013 – V R 7/13, BFH/NV 2013, 1952, Rz 16; vom 22.08.2013 – V R 18/12, BFHE 243, 32, BStBl II 2013, 1058, Rz 12 [↩]
z.B. BFH, Urteile vom 17.12 2014 – XI R 16/11, BFH/NV 2015, 636, Rz 21; vom 19.02.2014 – XI R 1/12, BFH/NV 2014, 1398, Rz 23 [↩]
EuGH, Urteil vom 12.02.1998 – C-346/95, Elisabeth Blasi, EU:C:1998:51, Rz 17 ff. [↩]
RFH, Urteile vom 05.05.1939 – V 498/38, RStBl 1939, 806; und vom 23.02.1940 – V 303/38, RStBl 1940, 448 [↩]
EuGH, Urteil “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”, EU:C:2015:229, Rz 36 [↩]
EuGH, Urteil vom 11.06.2009 – C-572/07, Tellmer Property, EU:C:2009:365, Rz 22, 24 [↩]
EuGH, Urteil vom 17.01.2013 – C-224/11, BG? Leasing, EU:C:2013:15, Rz 44 [↩]
vgl. EuGH, Urteile “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”, EU:C:2015:229 Rz 41; “Field Fisher Waterhouse”, EU:C:2012:597, Rz 26 [↩]
EuGH, Urteil “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”, EU:C:2015:229, Rz 42 [↩]
EuGH, Urteile “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”, EU:C:2015:229, Rz 46; vom 10.03.2011 – C-497/09, – C-499/09, – C-501/09 und – C-502/09, Bog u.a., EU:C:2011:135, Rz 55; “Field Fisher Waterhouse”, EU:C:2012:597, Rz 20; vom 17.01.2013 – C-224/11, BG? Leasing, EU:C:2013:15, Rz 33 [↩]
z.B. BFH, Urteile vom 13.11.2013 – XI R 24/11, BFHE 243, 471, Rz 42; in BFHE 240, 380, BStBl II 2013, 352, Rz 29; vom 13.01.2011 – V R 63/09, BFHE 233, 64, BStBl II 2011, 461, Rz 23 [↩]
EuGH, EU:C:2015:229 [↩]
EuGH, Urteil “Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie”, EU:C:2015:229, Rz 39 [↩]
15 abs 1 ustgHeimNebenleistungPflegeheim