Source: http://kraken.slv.cz/11Td70/2010
Timestamp: 2018-01-17 09:36:53+00:00
Document Index: 30261855

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 128', '§ 128', '§ 10', '§ 49', 'zákona č. 137', '§ 188', '§ 128', '§ 127', 'zákona č. 137', 'soud ', 'soud ', '§ 127', 'soud ', 'soud ', '§ 17', '§ 17', '§ 222']

11 Td 70/2010
11 Td 70/2010-9
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných Ing. V. J. a Ing. J. D. , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 101/2010 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. listopadu 2010 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu je k projednání trestní věci obviněných Ing. V. J. a Ing. J. D. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 4.
Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podal dne 30. 7. 2010 Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněného Ing. V. J. pro trestný čin pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákona a na obviněného Ing. J. D. pro trestný čin pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákona, spáchaný ve formě účastenství podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona, kterého se měli dopustit tím, že naposledy dne 7. 5. 2008 ve 14.52 hod. v Praze 4 obviněný Ing. V. J. jako zaměstnanec v postavení vedoucího oddělení správy majetku a veřejných zakázek Ministerstva vnitra ČR Generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru se sídlem Praha 4, Kloknerova 2295/26, zadavatele veřejné zakázky s předmětem plnění 33.330 ks ochranných oděvů pro hasiče, která byla dle České pošty, s.p., zveřejněna v informačním systému VZ US dne 15. 5. 2008, zneužil své možnosti vyplývající z jeho pracovního zařazení zasahovat do tvořené zadávací dokumentace k uvedené veřejné zakázce a v úmyslu zvýhodnit v zadávacím řízení spol. DEVA F-M s.r.o. se sídlem Frýdek Místek, Collo-louky 2140, prokazatelně kontaktoval ze své soukromé e-mailové adresy žádostí o poslední kontrolu technické specifikace a parametrů v tabulkách k připravované zadávací dokumentaci v rámci uvedené veřejné zakázky na ochranné oděvy pro dobrovolné hasiče obviněného Ing. J. D., jednatele spol. DEVA F-M s.r.o., který mu dne 8. 5. 2008 v 11.20 hod. ze své e-mailové adresy na jeho dotazy odpovídá a řeší závady v zadávací dokumentaci, následně v průběhu zadávacího řízení dne 9. 6. 2008 ve 14.29 hod. ze své soukromé e-mailové adresy obviněný Ing. V. J. přeposílá obviněnému Ing. J. D. na jeho e-mailovou adresu dotaz zástupce dalšího uchazeče v rámci zadávacího řízení Ing. M. P., zástupce spol. Vývoj oděvní družstvo v Třešti se sídlem Třešť, Franze Kafky 341/13, ohledně šíře reflexních pruhů ochranných oděvů, certifikátů a zkušebních provozů, přičemž na tento dotaz dne 10. 6. 2008 v 10.03 hod. odpovídá obviněný Ing. J. D. zpět na e-mailovu adresu obviněného Ing. V. J. a tato odpověď je v tentýž den zapracována jako dodatečná informace k zadávací dokumentaci dle § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a předána jménem zadavatele veřejné zakázky všem uchazečům, kteří si převzali zadávací dokumentaci k uvedené veřejné zakázce, následně se uchazeč o uvedenou veřejnou zakázku spol. DEVA F-M s.r.o. na základě zadání veřejné zakázky stal jejím dodavatelem se ziskem ze zakázky výroby 33.330 ks ochranných oděvů pro dobrovolné hasiče ve výši 21.771.156,- Kč.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 33 T 101/2010, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena trestní věc obviněných Ing. V. J. a Ing. J. D. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že jednání obviněných je dosud dle obžaloby kvalifikováno jako trestný čin pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 128a odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákona, avšak dle názoru Obvodního soudu pro Prahu 4 přichází do úvahu kvalifikace jednání obou obviněných jako trestný čin porušování závazných pravidel hospodářského styku dle § 127 odst. 1 tr. zákona (popřípadě pomoci k tomuto trestnému činu), neboť jednáním obviněných mohlo dojít k závažnému porušení pravidel zadávacího řízení, tj. zákona č. 137/2006 Sb. Pro projednání tohoto trestného činu je i po 1. 1. 2010 příslušný jako soud prvního stupně krajský soud. S ohledem na shora uvedené při vědomí, že hodnocení důkazů je především záležitostí hlavního líčení, dospěl soud k závěru, že v této fázi trestního řízení nelze vyloučit možnost, že jednání obou obviněných tak, jak jsou popsána v obžalobě, mohou být posouzena jako trestný čin porušování závazných pravidel hospodářského styku dle § 127 odst. 1 tr. zákona, resp. jako pomoc k tomuto trestnému činu. Místem spáchání trestného činu je Praha 4, kde obviněný Ing. V. J. měl zneužít své možnosti, vyplývající ze svého pracovního zařazení zasahovat do tvořené zadávací dokumentace k uvedené zakázce, v úmyslu zvýhodnit v zadávacím řízení společnost DEVA F-M s.r.o. a jednak Frýdek Místek, jež je sídlo firmy DEVA F-M s.ro., kde měl nastat následek trestného jednání. Z toho vyplývá, že příslušným k projednání trestní věci obou obviněných je Městský soud v Praze a Krajský soud v Ostravě.
Z podané obžaloby a ze zatím shromážděných důkazů je zřejmé, že závěry o věcné příslušnosti dle § 17 tr. řádu jsou zatím předčasné. Dosud shromážděné důkazy tomuto závěru nejsou oporou, i když jiné právní posouzení trestného jednání obviněných Ing. V. J. a Ing. J. D. po provedení důkazů v budoucnu nelze vyloučit. Za tohoto stavu je na Obvodním soudu pro Prahu 4, aby ve věci jednal a teprve v případě, že by provedené důkazy vyvolaly důvodný závěr o jiné právní kvalifikaci jednání obviněných, se kterou by souvisela změna věcné příslušnosti soudu k projednání věci podle § 17 tr. řádu, bylo by možno postupovat podle § 222 odst. 1 tr. řádu.