Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F23-10-2007-9C_648-2007&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-08-17 21:22:57+00:00
Document Index: 252601669

Matched Legal Cases: ['art. 46', 'art. 98', 'art. 106', 'art. 90', 'ATF ', 'arrêt ']

intimée, représentée par Me Henri Nanchen, avocat, boulevard des Philosophes 14, 1205 Genève.
recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 25 juillet 2007.
que par jugement du 25 juillet 2007 notifié le 26 juillet suivant, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève a restitué l'effet suspensif au recours formé devant lui par K.________ contre la décision du 25 mai 2007 de l'Office cantonal AI de Genève supprimant son droit à une rente;
que l'office AI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont il requiert l'annulation;
que déposé le 17 septembre 2007, le recours s'avère tardif dès lors que le décompte du délai de recours de trente jours n'a pas été suspendu durant les féries judiciaires (art. 46 al. 2 LTF);
qu'il n'est pas nécessaire d'instruire la question de savoir s'il existe un motif de restitution de ce délai, le recours devant en tout état de cause être déclaré irrecevable pour une autre raison;
qu'en effet, dans le cas des recours formés, telle qu'en l'espèce, contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation de droits constitutionnels (art. 98 LTF);
qu'en l'occurrence, contrairement aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF, inspirées de l'art. 90 al. 1 let. b OJ (ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397), le recourant n'indique nullement en quoi l'arrêt attaqué violerait ses droits constitutionnels;