Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu95/2015
Timestamp: 2018-01-17 13:35:52+00:00
Document Index: 36539211

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', 'zákona č. 269', '§ 4', 'zákona č. 269', '§ 4', 'zákona č. 269', 'soud ', '§ 173', '§ 4', 'soud ', '§ 4', 'soud ']

11 Tcu 95/2015
11 Tcu 95/2015-12
Nejvyšší soud projednal dne 21. října 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na část odsouzení občana České republiky M. S. , rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 23. 1. 2014, sp. zn. 605 Hv 16/13b, a to pro trestný čin loupeže, podle trestního zákona Rakouské republiky, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 22 (dvacetidvou) měsíců , hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky M. S. , rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 23. 1. 2014, sp. zn. 605 Hv 16/13b, a to pro trestný čin omezení užívání veřejné listiny, podle trestního zákona Rakouské republiky, a tomuto trestnému činu odpovídající část trestu v trvání 2 (dvou) měsíců, se zamítá.
Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 23. 1. 2014, sp. zn. 605 Hv 16/13b, který téhož dne nabyl právní moci, byl M. S. uznán vinným trestnými činy loupeže a omezení užívání veřejné listiny, podle rakouského trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu odsouzený M. S. spáchal trestnou činnost v podstatě tím, že:
I. / dne 8. 11. 2013 ve S., v úmyslu zmocnit se cizího majetku, donutil pod pohrůžkou bezprostředního ohrožení života a zdraví zaměstnance čerpací stanice ve S., B. H.-S., B. B., aby mu vydal finanční hotovost ve výši 680,- euro tím, že na něj namířil černou kuličkovou zbraň, která vypadala jako pistole a vyzval jej k vydání peněz slovy Naval všechny prachy ,
II. / v noci ze dne 7. 11. 2013 na 8. 11. 2013 ve V., v úmyslu zamezit užívání listiny, kterou neměl oprávnění disponovat v právním styku k prokázání skutečnosti - povolení užívání vozidla v silniční dopravě, odmontoval z vozidla registrační značku a tuto odcizil.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že M. S. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem.
S ohledem na výše uvedené úvahy dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud jde o skutek, v němž je spatřován trestný čin loupeže, podle rakouského trestního zákona, tak v tomto případě se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestného činu loupeže podle § 173 tr. zákoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
S poukazem na shora uvedené však podle Nejvyššího soudu podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna v případě skutku, ve kterém je u M. S. spatřován trestný čin omezení užívání veřejné listiny, podle příslušných ustanovení rakouského trestního zákona, když tento skutek popsaný pod bodem II./ rozsudku spočívá v tom, že odsouzený v noci ze dne 7. 11. 2013 na 8. 11. 2013, ve V., v úmyslu zamezit užívání listiny, kterou neměl oprávnění disponovat v právním styku k prokázání skutečnosti - povolení užívání vozidla v silniční dopravě, odmontoval z vozidla registrační značku a tuto odcizil.
Toto jednání nenaplňuje znaky žádné skutkové podstaty trestného činu podle trestního zákona České republiky. Protože v úvahu nepřichází použití ani jiné skutkové podstaty, obsažené v trestním zákoně České republiky, tak Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle § 4a odst. 3 zákona ohledně cizozemského odsouzení v této části (tj. ohledně tohoto skutku) a za něj odpovídajícího trestu zamítl.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. S. se dopustil závažné trestné činnosti proti lidské svobodě a majetku, kterou způsobil vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom rozhodl tak, že část trestu M. S., ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky činí trest odnětí svobody v trvání 22 (dvacetidvou) měsíců, a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu