Source: http://docplayer.pl/123400947-Decyzja-nr-79-zg-2013.html
Timestamp: 2019-09-20 01:35:07+00:00
Document Index: 4448116

Matched Legal Cases: ['art. 40', 'art. 104', 'art. 3', 'art. 17', 'art. 3', 'art. 28', 'art. 40', 'art. 17', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 17', 'art. 40']

DECYZJA Nr 79 / ŻG / PDF
Download "DECYZJA Nr 79 / ŻG / 2013"
1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 79 / ŻG / 2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013, poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j. z siedzibą w Łodzi, ul. Bartoka 69 karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego jednej partii uszek z mięsem wyprodukowanych w dniu 11 maja 2013 r. (termin przydatności do spożycia 5 dni) przez Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j., ul. Lodowa 94, Łódź, wartości 63,97 zł, nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej w karcie produktu z uwagi na obniżoną zawartość farszu (deklarowano nie mniej niż 25 %, a stwierdzono 20 % przy niepewności pomiaru ± 3). Uzasadnienie W dniach od 14 do 15 maja 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w sklepie zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Bartoka 69, należącym do Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j. z siedzibą w Łodzi. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) w obecności wspólnika Jana Kordus. W toku kontroli w dniu 14 maja 2013 r. z partii liczącej 3,20 kg pobrano do badań laboratoryjnych próbkę uszek z mięsem wyprodukowanych w dniu 11 maja 2013 r. (termin przydatności do spożycia 5 dni) przez Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j., ul. Lodowa 94, Łódź w ilości 0,650 kg. 1
2 Próbka przedmiotowego produktu została opisana w protokole pobrania próbki numer i przekazana do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15A celem przeprowadzenia badań organoleptycznych i fizyczno-chemicznych. W trakcie kontroli nie pobrano próbki kontrolnej z uwagi na rodzaj produktu (art. 28 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.). Powyższy fakt został odnotowany w protokole pobrania próbki numer z dnia 14 maja 2013 r. oraz w protokole kontroli (numer akt ŻG ) z dnia 14 maja Przeprowadzona, w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15A, analiza wykazała, że badana próbka uszek z mięsem nie spełniała wymagań określonych w karcie produktu ze względu na obniżoną zawartość farszu (deklarowano nie mniej niż 25 %, a stwierdzono 20 % przy niepewności pomiaru ± 3). Powyższa nieprawidłowość została udokumentowana w sprawozdaniu z badań numer 207/2013 z dnia 17 maja 2013 r. wystawionym przez Laboratorium Kontrolno- Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15A. O wynikach badań strona została poinformowana pismem numer ŻG z dnia 28 maja 2013 r. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne (pismo z dnia r.) kontrolowana spółka wyjaśniła, że zaniżenie zawartości farszu w badanym produkcie zostało spowodowane nieprawidłowym ustawieniem maszyny do produkcji uszek oraz zadeklarowała wzmożenie kontroli wewnętrznej wyrobów, celem zapewnienia ich zgodności z kartą produktu. W związku z powyższym dniu 05 września 2013 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 06 września 2013 r. W dniu 13 września 2013 r. upoważniony do reprezentowania spółki (pełnomocnictwo z dnia 12 czerwca 2013 r.) radca prawny ( ), bezpośrednio w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi, dokonał przeglądu akt sprawy, zaś w dniu 16 września 2013 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym wyżej wymieniony w imieniu strony wniósł o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej z uwagi na: niewielką ilość i wartość wprowadzonych do obrotu uszek mięsnych nieodpowiadających jakości handlowej, 2
3 niezwłocznie podjęte przez spółkę działania naprawcze celem wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości, pierwszy przypadek stwierdzenia wadliwości wyrobów spółki, przykładanie wagi do dbałości o najwyższą jakość produkowanych wyrobów i renomę firmy. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej po zapoznaniu się z treścią przedmiotowego pisma stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku strony o odstąpienie od nałożenia kary oraz podtrzymał swoje stanowisko, iż kontrolowany przedsiębiorca naruszył przepisy prawa żywnościowego, gdyż wprowadził do obrotu handlowego produkt nieodpowiadający jakości handlowej. O powyższym poinformował stronę pismem numer ŻG z dnia 20 września 2013 r. W piśmie tym ponownie poprosił o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu przedsiębiorcy Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j. z siedzibą w Łodzi za rok W dniu 30 września 2013 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość obrotu za 2012 rok. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktu nieodpowiadającego jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 3
4 1. średni stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu uszek z mięsem, dla których faktyczna zawartość farszu (istotnego dla tego rodzaju produktu) w znaczny sposób różniła się od ilości deklarowanej w karcie produktu w sposób dość istotny wprowadzało konsumenta w błąd i naruszało jego interesy, gdyż otrzymywał produkt niezgodny z oczekiwaniami; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ przedmiotowe uszka zostały wyprodukowane w zakładzie należącym do strony i wprowadzone do obrotu w jej sklepie firmowym, zatem to spółka ponosi pełną odpowiedzialność za ich jakość. To obowiązkiem strony był nadzór nad procesem produkcji oraz dokonanie oceny jakościowej wyrobu przed wprowadzeniem go do obrotu, by jego jakość handlowa była zgodna z deklaracją. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przy ustalaniu stopnia zawinienia wziął pod uwagę działania naprawcze podjęte przez stronę (wzmożenie kontroli wewnętrznej wyrobów, dodatkowe szkolenie pracowników) i dlatego też ustalił go na poziomie wysokim, a nie najwyższym; 3. średni zakres naruszenia, bowiem wprowadzenie do obrotu wyrobu kulinarnego o obniżonej zawartości farszu narusza przepisy mające na celu ochronę konsumentów. Stwierdzona nieprawidłowość naruszała wymagania w zakresie jakości i była istotna z punktu widzenia właściwości tego produktu; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz drugi naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej wprowadził do obrotu kiełbasę krakowską nieodpowiadającą jakości handlowej); 5. średnią wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem 4
5 Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 500,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Wędlinka Teresa i Jan Kordus Sp. j. ul. Bartoka Łódź 2. a/a 5
DECYZJA Nr 28 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 24.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.38.2013 DECYZJA Nr 28
DECYZJA Nr 4 / KB ŻG / 2014
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 30.01.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.319.2013 DECYZJA Nr 4
DECYZJA Nr 6 / KB ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 02.02.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DP.8361.336.2011 DECYZJA Nr 6
DECYZJA Nr 67/ ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 26.08.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.77.2013 DECYZJA Nr 67/