Source: http://joanharo.com/wordpress/index.php/2019/07/22/que-pasa-cuando-ningun-mediador-acepta-la-designacion-en-un-acuerdo-extrajudicial-de-pagos/
Timestamp: 2019-09-17 20:35:27
Document Index: 135996394

Matched Legal Cases: ['artículo 242', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 231', 'artículo 242', 'artículo 178']

¿Qué pasa cuándo ningún mediador acepta la designación en un Acuerdo Extrajudicial de Pagos? – Joan Haro
El legislador ha diseñado un doble procedimiento para lograr la exoneración de deudas en el caso de las personas físicas empresarios o no empresarios, puesto que les obliga a un primer trámite denominado Acuerdo Extrajudicial de Pagos (en adelante, AEP) (artículos 231 y siguientes de la LC) y tras el fracaso del mismo obliga a acudir al concurso consecutivo (artículo 242 de la LC) para poder solicitar y obtener el Beneficio de Exoneración del Pasivo Insatisfecho (en adelante, BEPI), siempre y cuando se cumplan los requisitos previstos en el artículo 178 bis de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal (en adelante, LC).
El artículo 178.bis. 3º de la LC establece como condición para la obtención del BEPI:
“Que, reuniendo los requisitos establecidos en el artículo 231, haya celebrado o, al menos, intentado celebrar un acuerdo extrajudicial de pagos”
El artículo 242.1 de la LC establece que:
“Tendrá la consideración de concurso consecutivo el que se declare a solicitud del mediador concursal, del deudor o de los acreedores por la imposibilidad de alcanzar un acuerdo extrajudicial de pagos o por su incumplimiento.
Igualmente tendrá la consideración de concurso consecutivo el que sea consecuencia de la anulación del acuerdo extrajudicial alcanzado.”
La cuestión clave radica en qué debe entenderse “por imposibilidad de alcanzar un acuerdo extrajudicial de pagos”.
Tema que fue abordado en el Seminario de Jueces de lo Mercantil y Juzgado de Primera Instancia número 50 de Barcelona, de 15 de junio de 2016, sobre interpretación del artículo 178 bis de la LC entendiendo que:
“también se considerará que se ha intentado celebrar un AEP a los efectos del art. 178 bis 3. 3º cuando se acrediten otros supuestos en que se ponga fin, por causa no imputable al deudor, al procedimiento de acuerdo extrajudicial de pagos.”;
y en el Congreso anual de Jueces especialistas en asuntos de lo mercantil celebrado en el mes de noviembre de 2016 en la ciudad de Santander, se alcanzó esta conclusión sobre el significado de “intentar un acuerdo extrajudicial de pagos”:
“Estamos conformes en que por intentar un acuerdo extrajudicial de pagos se incluirían aquellos casos en los que elevada una propuesta de acuerdo, ésta no sea aceptada por los acreedores o los acreedores deciden no continuar (236.4) o no acuden a la reunión (237).También estaríamos hablando de casos en que el mediador concursal decida, a la vista de las circunstancias del caso, no presentar una propuesta a los acreedores y solicitar concurso, o supuestos en los que la aceptación de AEP haya sido admitida y no se haya aceptado el cargo de mediador concursal por causa no imputable al deudor.
En todo caso la mayoría hemos considerado que el concepto de “intentar un AEP” en la norma para calificar a un deudor de buena fe, debe ser interpretado de forma amplia y podríamos incluir cualquier supuesto en que se ponga fin al procedimiento de AEP, incluso en los casos de incumplimiento del acuerdo alcanzado o casos de anulación del mismo. ”
La interpretación amplia y flexible del citado requisito en el sentido que debe ser considerando cualquier supuesto en el que se ponga fin al procedimiento de AEP también ha sido acogida por los Juzgado y Tribunales y en tal sentido cabe hacer mención a las Sentencias de la Audiencia Provincial de Barcelona, sección 15ª, de 26 de mayo de 2017; Sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares de 10 de noviembre de 2017 o Sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona de 3 de noviembre de 2016.
En conclusión, el cierre del acta notarial y la finalización del AEP por la no aceptación del cargo de ningún mediador concursal no es una causa imputable al deudor; y, en consecuencia, debe entenderse cumplido el requisito de “intentar un acuerdo extrajudicial de pagos” a los efectos de declarar el concurso consecutivo y obtener el BEPI.
Autor joanharoPublicado el 22/07/2019 Categorías Concursal, Insolvencia, Mediación concursal, Segunda Oportunidad
Anterior Entrada anterior: Cuándo acudimos a una feria en otro país de la Unión Europea: ¿Qué ocurre con el IVA?
Siguiente Entrada siguiente: Concurso de acreedores y cláusulas penales. No siempre se pueden aplicar automáticamente