Source: https://www.ppmagazin.com/aktualizovano-bradacove-hrozi-karne-rizeni-mela-opatrit-dukazy-nezakonne/
Timestamp: 2020-04-04 12:34:52+00:00
Document Index: 13453295

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 158', '§ 158', '§ 158']

Aktualizováno: Bradáčové hrozí kárné řízení, měla opatřit důkazy nezákonně | Press Port Magazín
Ekonomický deník tento týden publikoval významný článek z pera investigativního novináře Jana Hrbáčka s titulkem Lenka Bradáčová má obří problém. Klíčové důkazy v kauze Beretta si pravděpodobně pořídila nezákonným odposlechem. Povolila si ho sama, ne soudce.
Výkladní skříň někdejšího ÚOOZ a Vrchního státního zastupitelství v Praze, takzvaná kauza Beretta (vynášení informací z trestního řízení, pozn. red.), schytala ránu. Důvodem jsou namontované odposlechy v automobilech.
Důkazní prostředky získané odposlechem tohoto prostoru, realizovaném na základě povolení státního zástupce, by po roce 2010 měl soud odmítnout jako nezákonné. Tvrdí to Unie obhájců.
Ministryně spravedlnosti Marie Benešová kauzu Beretta označila za případ, v němž bylo stíhání zahájeno na objednávku.
Odposlechy ve dvou vozech si přitom sama povolila a prodlužovala po dva roky pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Unie obhájců kvůli případu vydala prohlášení (viz níže). Ministryně spravedlnosti Marie Benešová již kauzu Beretta označila za případ, v němž bylo stíhání zahájeno na objednávku.
Zásadní problém spočívá v tom, že odposlech uvnitř auta by měl povolit soudce, a nestačí pro něj „jen“ souhlas státního zástupce.
Kauza na odposleších
Kauza je, jak už to v poslední době u policie bývá, vystavěna z velké části na odposleších. V tomto případě byly nasazovány skoro tři roky. Jenže jak se nyní ukazuje, právě s těmito odposlechy bude největší problém. Není totiž vyloučeno (jak jsme uvedli), že jsou tyto záznamy, pořízené v rámci trestního řízení, nezákonné.
Odposlech uvnitř auta by měl povolit soudce, a nestačí pro něj „jen“ souhlas státního zástupce.
Pokud by soud kritiku Unie obhájců uznal, Bradáčové by podle oslovených právních expertů hrozilo kárné řízení; to nařizuje ministr spravedlnosti. Žalobkyně na dotazy ppmagazínu.com neodpověděla.
„Munice na Murína“
Nešlo ale jen o sledování trasy pohybu vozidel, ale i nahrávání uvnitř interiéru auta a v jeho blízkosti. A tyto mikrofony zachytily například diskusi soukromého detektiva Igora Gáboríka s někdejším šéfem Generální inspekce bezpečnostních sborů Michalem Murínem.
Nahrávky z této kauzy pak státnímu zastupitelství posloužily pro nátlakovou akci proti Murínovi, který vloni na jaře rezignoval na funkci a nahradil ho podřízený Lenky Bradáčové, šéf lounského státního zastupitelství Radim Dragoun.
Odposlechy ve dvou vozech si sama povolila a prodlužovala po dva roky vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová. Unie obhájců kvůli případu, s nímž ji seznámil Ekonomický deník, vydala prohlášení. | FOTO: archiv
Žalobkyně Lenka Bradáčová v červenci a v srpnu 2014 povolila odposlechy ve dvou autech. Bílé Fabii, se kterou jezdil soukromý detektiv Igor Gáborík a v červeném Mini Cooperu, který patřil státní zástupkyni Dagmar Máchové. Povolení k odposlechům si Bradáčová prodlužovala po půl roce až do roku 2016.
Právník a člen prezídia Unie obhájců Tomáš Sokol pro Ekonomický deník uvedl. „Unie obhájců má zato, že povolení k využití tohoto operativně pátracího prostředku musí vydat soud a nepostačuje povolení vydané státním zástupcem.“
STANOVISKO UNIE OBHÁJCŮ ČR Č. 4/2019 K FORMĚ POVOLOVÁNÍ SLEDOVÁNÍ OSOB A VĚCÍ DLE § 158D TR. ŘÁDU A TO VE FORMĚ SLEDOVÁNÍ VNITŘNÍCH PROSTOR MOTOROVÉHO VOZIDLA (PROSTOROVÝ ODPOSLECH)
Není možné dospět k jinému závěru, než že sledování osob a věcí ve smyslu § 158d trestního řádu, které spočívá v prostorovém odposlechu komunikace v motorovém vozidle, je operativně pátracích rozsudkem, k jehož nasazení je třeba povolení soudu. V žádném případě nemůže postačovat povolení státního zástupce, obdobně jako by nedostatečné bylo nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků státním zástupcem. Nadto se zdá být zřejmé, že tento povolovací režim byl dovoditelný jednak obecně ústavně konformní výkladem ustanovení § 158d tr.řádu ale jednak zcela nutně po zveřejnění výše zmíněného nálezu ve sbírce zákonů pod. č. 219/2010 Sb. Tedy zhruba od poloviny roku 2010.
Praze dne 24. 5. 2019
PŘEČTĚTE SI CELÉ STANOVISKO >>
V případu Beretta v roce 2016 zatkl ÚOOZ bývalého pražského policistu a soukromého detektiva Igora Gáboríka, šéfa jednoho z odborů protikorupční policie Radka Holuba a celníka Pavla Šímu. Detektivové obvinění později předali i žalobkyni pražského Městského státního zastupitelství Dagmar Máchové a někdejšímu policistovi protikorupční jednotky Vladimíru Zmrhalovi.
27. 5. 2019 (22:31)
Neuznávám, když se z vyvolených státních zástupců dělají účelově mediální hvězdy a vyvolené policejní složky označuji jako elitní, pak to prostě dopadá tak, že je spousta velkých kauz rozpracovaných a nakonec se nedořeší nic, jako jsme toho byli svědky už nesčetně krát. Dobrý policajt nebo prokurátor dotáhne věc do konce a předloží skutečné důkazy a nikdo o nich ani nemá vědět – je to jejich práce. Odposlechy nejsou všemocné, ono se něco nějak řekne a pochopí to jinak než to bylo myšleno a nesmysl je na světě, třeba jako s tou paní Jourovou, jak jí na základě odposlechu nechali zavřít Kubice se svým zástupcem Šlachtou, anebo ten Ráth, anebo ti fotbaloví rozhodčí a jejich kapříci a desítky dalších případů chybného vyhodnocení a spousta zničených životů nevinných lidí. Mělo by se důsledně jít především po těch co takto chybovali a potrestat konkrétní osoby co takto svou hloupostí a bezohledností zneužily pravomoc úřední osoby.
27. 5. 2019 (12:24)
Jestli se někdo diví této zprávě o činnosti Lenky Bradáčové, tak já ne. Něco podobného jsem už dlouho očekával. Až jedno, nebude to dlouho trvat rozkryje i kauzu ” Babiš”, budeme se divit znovu. A možná i v dalších, široce medializovaných případech, kdy HSP věděli vše dříve, než ti, co to vědět měli. Prostě je to mírně řečeno, tak trochu všechno špatně. Kde a proč je většině logicky uvažujících lidem jasné.