Source: http://kraken.slv.cz/21Nd311/2015
Timestamp: 2018-09-19 19:49:32+00:00
Document Index: 54801222

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

21 Nd 311/2015
21Nd 311/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněného BNP Paribas Personal Finance se sídlem bd Hausmann č. 1, 75009 Paříž, Francouzská republika, reg. číslo B 542 097 902, jednajícího prostřednictvím BNP Paribas Personal Finance SA, odštěpný závod se sídlem v Praze 5, Karla Engliše č. 3208/5, IČO 03814742, zastoupeného Mgr. Michaelou Fuchsovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Voršilská č. 130/10, proti povinnému M. Ch. , pro 238.393,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11912/2015, o určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11912/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána, Exekutorský úřad Přerov, podal dne 3. 7. 2015 u Okresního soudu v Ostravě spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 23. 6. 2015 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněného ve výši 238.393,60 Kč, nákladů nalézacího řízení ve výši 40.173,50 Kč a 7 % ročního úroku z částky 223.865,27 Kč od 1. 9. 2014 do zaplacení, podle pravomocného a vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2015, č. j. 130 C 203/2014-13, jakož i nákladů exekuce a nákladů oprávněného v exekuci.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 8. 2015, č. j. 51 EXE 11912/2015-22, vyslovil ve smyslu ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. Zjistil, že povinný je občanem Slovenské republiky, přihlášeným k trvalému pobytu na adrese K. S. M., že na adrese uvedené v exekučním návrhu měl povolen pobyt od 15. 6. 2011 do 2. 6. 2014 a že oprávněnému nejsou známy žádné informace o tom, kde se nachází majetek povinného . Ze spisu přitom nevyplývá, že by povinný měl i jiné bydliště v obvodu Okresního soudu v Ostravě .
Nejvyšší soud České republiky, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u nějž byla žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného podána, jenž vydal exekuční titul a který ve věci provedl prvotní úkony.