Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_04_2011_I_ZR_129_09_Zulaessigkeit_der_bundesweiten_Ve-d4535786.html
Timestamp: 2016-12-07 16:35:29
Document Index: 146165451

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 21', '§ 43', '§ 11', '§ 4', '§ 4', '§ 21', '§ 43', '§ 11', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 14.04.2011, Az.: I ZR 129/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 14.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 23451Aktenzeichen: I ZR 129/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 31.01.2008 - AZ: 7 O 11242/07OLG München - 02.07.2009 - AZ: 6 U 2328/08Rechtsgrundlagen:§ 21 Abs. 2 Nr. 1 AMG§ 43 Abs. 1 S. 1 AMG§ 11a S. 1 ApoG§ 4 Nr. 11 UWGFundstellen:AB 2011, 17-18BlPMZ 2011, 416GRUR 2011, 11 "Injektionslösung"GRUR 2011, 1165-1168 "Injektionslösung"GRUR-Prax 2011, 427 ""Injektionslösung""Mitt. 2012, 38 "Injektionslösung"NJW 2011, 3363-3367 "Injektionslösung"WRP 2011, 1450-1454 "Wettbewerbsrecht: Injektionslösung"Verfahrensgegenstand:Injektionslösung Amtlicher Leitsatz:UWG § 4 Nr. 11; AMG § 21 Abs. 2 Nr. 1, § 43 Abs. 1 Satz 1; ApoG § 11a Satz 1Ein Apotheker, der eine Erlaubnis zum Versand von apothekenpflichtigen Arzneimitteln hat, darf auch die von ihm hergestellten Defekturarzneimittel aufgrund dieser Erlaubnis bundesweit versenden. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 14. April 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Löffler für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 2. Juli 2009 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. BGH, 14.04.2011BGH, 14.04.2011