Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_44_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-23 01:29:54+00:00
Document Index: 3939443

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 8', 'čl. 6', 'zákona č. 106', 'soud ', 'čl. 6', '§ 8', 'soud ', 'čl. 10', 'čl. 17', '§ 8', '§ 15', 'soud ']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 44/2019
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti SOLAR GLOBAL a.s., IČ: 28328451, sídlo Křižíkova 680/10b, 186 00 Praha (dále jen „žadatelka“), ze dne 13. 3. 2019, sp. zn. Zin 44/2019,
Podle § 15 odst. 1 informačního zákona ve spojení s § 8a informačního zákona a čl. 6 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (dále jen „nařízení GDPR“) se žádost žadatelky částečně odmítá tak, že v poskytnutém rozhodnutí nebudou poskytnuty osobní údaje účastníků řízení a třetích osob.
Povinný subjekt obdržel dne 13. 3. 2019 žádost žadatelky v následujícím znění:
pro můj osobní zájem o tento případ, žádám dle zákona č. 106/1999 Sb., o poskytování informací – rozhodnutí senátu NS ze dne 11. 12. 2018, sp. zn. Tdo 990/2018. Především se mi jedná o rozhodnutí o okamžitém propuštění M. S. z výkonu trestu.“
Nejvyšší soud však nemá od subjektů těchto údajů souhlas s předáním jiné osobě, a ani nesplňuje další podmínky stanovené čl. 6 odst. 1 nařízení GDPR, což poskytuje zákonný důvod pro částečné odmítnutí výše uvedené žádosti o poskytnutí informace v souladu s § 8a informačního zákona. Nejvyšší soud proto při vydání tohoto rozhodnutí ve věci předmětné žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 44/2019 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů účastníků řízení a třetích osob podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny. Povinný subjekt má za to, že tímto rozhodnutím současně žadatelce nijak výrazně neomezil obsah poskytované informace.
S ohledem na výše uvedené povinný subjekt rozhodl výrokem tohoto rozhodnutí tak, že žádost žadatelky o poskytnutí informace v rozsahu osobních údajů účastníků a třetích osob obsažených v textu požadovaného rozhodnutí v souladu s § 8a informačního zákona ve spojení s § 15 odst. 1 informačního zákona částečně odmítl a níže poskytuje žadatelce anonymizovanou kopii požadovaného rozhodnutí.
Povinný subjekt požadované informace, s výjimkou těch informací, o jejichž částečném odmítnutí rozhodl výše uvedeným výrokem, poskytuje formou přílohy – usnesení č. j. 3 Tdo 990/2018-I.-467 ze dne 11. 12. 2018.
Domáhá-li se žadatelka „Především… …rozhodnutí o okamžitém propuštění M. S. z výkonu trestu“, pak povinný subjekt vysvětluje, že k tomuto senát Nejvyššího soudu č. 3 nevydával samostatné usnesení, avšak bylo o tom rozhodnuto v rámci jednotlivých výroků (zejména II., IV. a VI.) v příloze poskytovaného rozhodnutí. Do věznice ve Světlé nad Sázavou poté Nejvyšší soud v den, kdy rozhodl, okamžitě odesílal tzv. výpis z usnesení (výrokovou část) a předsedou senátu JUDr. Vladimírem Jurkou podepsaný „příkaz k propuštění“.
Přílohy: usnesení č. j. 3 Tdo 990/2018-I.-467 ze dne 11. 12. 2018