Source: http://www.ediesseonline.it/riviste/rgl/sentenze/chiavi/sciopero
Timestamp: 2013-06-19 22:38:20+00:00
Document Index: 74574276

Matched Legal Cases: ['art. 2013', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 24', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2082', 'art. 41']

sciopero | Sentenze | Rivista giuridica del lavoro
Ediesse » riviste » RGL » Sentenze » Chiavi » sciopero
nullità poste italiane diritti Retribuzione risarcimento Controversie di lavoro e previdenza precedente contratto condotta antisindacale licenziamento termine sicurezza sul lavoro risarcimento del danno disabilità appalto lavoro contratto a termine dimissioni controlli del datore di lavoro trasferimento di ramo d'azienda indennizzo Licenziamento individuale demansionamento discriminazione scuola previdenza Danno non patrimoniale licenziamento collettivo lavoro subordinato contratto collettivo Invalidità civile lavoro pubblico dissenso sicurezza sociale sciopero contratto sciopero Cassazione, N.10624-9 Mag 2006
N:10624 - 9 Mag 2006)
Sez. lav. – Pres. Mileo, Est. Cuoco, P.M. Iannelli (Conf.) – Supermercati PAM S.p.a. (avv.ti Pinto e Bechi) c. Fisascat C.I.S.L. Grosseto (avv.ti Ciancaglini e Rossi). Cassa App. Firenze 15 aprile 2003
Note: Limiti alla sostituzione dei lavoratori in scioperoParole chiave: sciopero :: Sciopero – Sostituzione di lavoratori in sciopero – Crumiraggio interno – Lavoro supplementare in contratto part-time a termine – Condotta antisindacale – Sussistenza.
Il contingente affidamento delle mansioni proprie dei dipendenti assenti per sciopero ai dipendenti che non hanno partecipato allo sciopero è diritto del datore di lavoro, tutelato dall’art. 2013 cod. civ., nelle condizioni
ivi previste, salvo il caso di violazione di norma di legge o di norma collettiva. Tale è l’accordo aziendale con cui si è convenuta la possibilità di stipulare contratti a termine con lavoratori a tempo indeterminato, dipendenti
da altro datore, per lo svolgimento di prestazioni part-time nei giorni di sabato e domenica (cd. contratti week-end).
Abbonandoti puoi leggere e scaricare la sentenza completa	Tribunale Siena, N.486-27 Aprile 2008
economico previsto dall’accordo. Abbonandoti puoi leggere e scaricare la sentenza completa	Corte di cassazione, N.15782-19 Luglio 2011
N:15782 - 19 Luglio 2011)
Sez. lav., – Pres. Miani Canevari,
Est. La Terza, P.M. Sepe (conf.) – Carrefour Ssc Società sviluppo commerciale
Srl (avv.ti Gentile, Manca) c. Filcams Cgil Venezia (avv.ti
Andreoni, Grandese).
Cassa Corte d’Appello Venezia 17 maggio 2007, con rinvio a Corte
d’Appello Brescia.
Note: Continuons le combat: sciopero, crumiraggio e demansionamentoParole chiave: sciopero :: crumiraggio :: Sciopero – Sostituzione di lavoratori in sciopero – Crumiraggio –
Lavoratori adibiti a mansioni inferiori – Condotta antisindacale – Non
Il comportamento antisindacale del datore di lavoro, in relazione a uno sciopero
indetto dai lavoratori, è configurabile allorché il contingente affidamento
delle mansioni svolte dai lavoratori in sciopero al personale rimasto in servizio,
nell’intento di limitarne le conseguenze dannose, avvenga in violazione di una
norma di legge o del contratto collettivo, in particolare dovendosi accertare, da
parte del giudice di merito, ove la sostituzione avvenga con lavoratori di qualifica
superiore, se l’adibizione dei primi a mansioni inferiori avvenga eccezionalmente,
marginalmente e per specifiche e obiettive esigenze aziendali
Abbonandoti puoi leggere e scaricare la sentenza completa	Tribuinale Torino, decr., N.-1 Giugno 2010
Pres. Est. Filicetti
– Filcams-Cgil (avv.ti F. e N. Raffone) c. Scc Srl (avv.ti Manca,
Zucchetti, Finazzi, Boni, Frus
Note: In dubious battle. Crumiraggio e condotta antisindacale nel bilanciamento tra diritto di sciopero e libera iniziativa economicaParole chiave: condotta antisindacale :: sciopero :: crumiraggio :: Sciopero – Sostituzione di lavoratori in sciopero – Crumiraggio –
Lavoratori in somministrazione – Condotta antisindacale –
Ha natura antisindacale la condotta dei direttori dei punti vendita di un
supermercato che hanno fatto ricorso a lavoratori in regime di somministrazione
per sostituire propri dipendenti che abbiano aderito a uno sciopero nazionale.
Qualora il ricorso al lavoro somministrato non sia stato programmato
anteriormente alla proclamazione dello sciopero, si considera non rispettato
l’obbligo di informativa nei confronti delle Rsa e delle Oo.Ss. territoriali
previsto espressamente dall’art. 24, comma 4, del d.lgs. n. 276/2003.
Abbonandoti puoi leggere e scaricare la sentenza completa	Tribunale Melfi, N.475-15 Luglio 2011
Est. Palma – Sata Spa (avv.ti B.
Amendolito, F. Amendolito, Di Biase, Fazio, Dirutigliano, Ropolo) c.
Fiom-Cgil (avv.ti Focareta, Piccinini, Zuccherelli e Grosso) (
Note: Caso Melfi: orgoglio (operaio) e pregiudizio (del giudice)?Parole chiave: licenziamento :: condotta antisindacale :: sciopero :: sanzione :: diritto :: proporzionalità :: Condotta antisindacale – Definizione – Diritto di sciopero – Limiti –
Licenziamento per giusta causa – Proporzionalità della sanzione –
Sussiste – Antisindacalità del licenziamento – Non sussiste.
Per la sussistenza della condotta antisindacale non è rilevante l’elemento psicologico
del datore, ma l’obiettiva idoneità lesiva della condotta. Il licenziamento
per fatti accaduti durante uno sciopero è antisindacale se vi sia un’obiettiva disparità di trattamento. L’esercizio del diritto di sciopero deve rispettare il limite costituito dal diritto al libero esercizio dell’impresa. La condotta ostruzionistica e gravemente insubordinata dei lavoratori che impediscano la produzione con la presenza fisica sul tracciato dei carrelli rifornitori delle materie prime, malgrado il richiamo dei superiori, e tengano un atteggiamento irriguardoso e provocatorio, causando un grave danno economico all’azienda, ha sanzione proporzionata nel licenziamento per giusta causa
Abbonandoti puoi leggere e scaricare la sentenza completa	Corte di Cassazione, N.26368-16 Dicembre 2009
N:26368 - 16 Dicembre 2009)
Morcavallo, P.M. Fuzio (conf.) – Auchan Spa (avv.ti Trifirò, Zucchinali,
Corna) c. Filcams Cgil Venezia (avv.ti Andreoni, Grandese). Cassa Corte d’Appello Venezia, 27 gennaio 2006.
Note: In dubious battle. Crumiraggio e condotta antisindacale nel bilanciamento tra diritto di sciopero e libera iniziativa economicaParole chiave: sciopero :: crumiraggio :: Sciopero – Sostituzione di lavoratori in sciopero – Crumiraggio –
Lavoratori in somministrazione e lavoratori adibiti a mansioni
inferiori – Condotta antisindacale – Non sussiste.
Il diritto di iniziativa economica dell’imprenditore (art. 2082 cod. civ.),
costituzionalmente garantito (art. 41 Cost.), persiste anche in presenza di
uno sciopero indetto dai lavoratori e dalle organizzazioni sindacali, trovan-
do in tale iniziativa il suo limite; nella logica di un necessario bilanciamen-
to, il diritto di sciopero non può dirsi leso quando il diritto di continuare
l’attività produttiva, al fine di limitare gli effetti negativi dell’astensione dal
lavoro sulla situazione economica dell’azienda, sia esercitato affidando ad
altri dipendenti i compiti degli addetti aderenti all’agitazione, senza che ri-
sultino violate norme poste a tutela di situazioni soggettive dei lavoratori.