Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-03-18/ix-zr-66_08
Timestamp: 2017-02-23 00:57:51
Document Index: 279880772

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 34', '§ 286', '§ 544', '§ 544', '§ 543', '§ 34', '§ 286', '§ 544']

BGH, 18.03.2010 - IX ZR 66/08 - Ausrichtung des Umfangs der anwaltlichen Pflichten nach dem erteilten Mandat und den Umständen des einzelnen Falles im Falle einer Erstberatung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2010 - 2 StR 490/09 - Revision im Zusammenhang mit einer Einheitsjuge...…BGH, 18.03.2010 - IX ZR 66/08 - Ausrichtung des Umfangs der anwaltlichen Pflicht...BGH, 18.03.2010 - V ZR 134/09 - Anhörungsrüge i.R.d. Verletzung des Anspruchs au...BGH, 18.03.2010 - BLw 13/09 - Notwendigkeit einer Divergenz i.S.d. Abweichens vo...BGH, 18.03.2010 - V ZB 194/09 - Zuständigkeit der zuständigen Ausländerbehörde a...BGH, 18.03.2010 - IX ZB 210/08 - Rechtsbeschwerde auf Überprüfung eines zivilger...BGH, 18.03.2010 - V ZB 117/09 - Anmeldung und Erlöschen von Restitutionsansprüch...BGH, 18.03.2010 - Xa ZR 54/06 - Erforderlichkeit einer deutlichen und knappen An...BGH, 18.03.2010 - V ZB 124/09 - Ausfertigung eines Vollstreckungstitels bei der ...BGH, 18.03.2010 - Xa ZR 74/09 - Eintritt der gesetzlichen Wirkungen des Patents ...BGH, 18.03.2010 - 3 StR 65/10 - Rechtzeitige Einlassung für eine Strafmilderung ...BGH, 18.03.2010 - I ZR 1/09 - Inanspruchnahme eines Paketdienstunternehmens auf ...BGH, 18.03.2010 - I ZR 181/08 - Umfang des Schadensersatzanspruchs des Auftragge...BGH, 18.03.2010 - I ZR 172/08 - Vereinbarkeit der Führung eines von einer österr...BGH, 18.03.2010 - I ZR 16/08 - Wettbewerbsrechtliche Verantwortlichkeit eines Hä...BGH, 17.03.2010 - 2 StR 37/10 - Begründetheit der Revision i.R.e. Strafurteils w...BGH, 17.03.2010 - XII ZR 204/08 - Nachehelicher Betreuungsunterhalt bei Notwendi...BGH, 17.03.2010 - IV ZR 40/08 - Nichtzulassungsbeschwerde wegen grundsätzlicher ...BGH, 17.03.2010 - IV ZB 43/09 - Streitwertermittlung eines Belegvorlageanspruchs...BGH, 17.03.2010 - 2 ARs 45/10 - Vereinbarkeit der Rechtsprechung eines Strafsena...BGH, 17.03.2010 - IV ZR 20/09 - Nichtzulassungsbeschwerde in einem Verfahren übe...BGH, 17.03.2010 - IV ZR 28/09 - Zulässigkeit der Erstreckung einer Revision auf ...…BGH, 01.03.2010 - II ZR 249/08 - Haftung eines im Gesellschaftsvertrag mit einem...
BGH, 18.03.2010 - IX ZR 66/08 - Ausrichtung des Umfangs der anwaltlichen Pflichten nach dem erteilten Mandat und den Umständen des einzelnen Falles im Falle einer Erstberatung
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.03.2010, Az.: IX ZR 66/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 14099Aktenzeichen: IX ZR 66/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dortmund - 09.08.2007 - AZ: 12 O 467/06OLG Hamm - 28.02.2008 - AZ: 28 U 138/07Rechtsgrundlagen:§ 34 Abs. 1 S. 3 RVG§ 286 Abs. 1 ZPODer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp am 18. März 2010 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 28. Februar 2008 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 176.264,00 EUR festgesetzt.Gründe1Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).2Der Umfang der anwaltlichen Pflichten im Falle einer Erstberatung bedarf keiner grundsätzlichen Klärung. Die Beschwerde zeigt nicht auf, dass diese Frage umstritten wäre. Das Berufungsgericht hat mit Recht die allgemeinen Grundsätze angewandt. Danach richtet sich der Umfang der Pflichten des Rechtsanwalts nach dem erteilten Mandat und den Umständen des einzelnen Falles. Die seit dem 1. Juli 2006 geltende Regelung in § 34 Abs. 1 Satz 3 RVG über die Vergütung für eine Erstberatung stellt gegenüber der zuvor geltenden Rechtslage (Nr. 2102 VV RVG) keine wesentliche Änderung dar und rechtfertigt keine Neubestimmung der in einem solchen Fall bestehenden Pflichten des Anwalts. Die Annahme des Berufungsgerichts, die Beklagte sei im Streitfall nicht verpflichtet gewesen, auf eine kurze Widerspruchsfrist bezüglich der auf dem Schweizer Depot vorgenommenen Buchungen hinzuweisen, beruht auf einer unter Zulassungsgesichtspunkten nicht zu beanstandenden Würdigung des Umfangs des erteilten Auftrags.3Die Ausführungen des Berufungsgerichts zur Frage eines unbeschränkten und unbedingten Auftrags erfordern keine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Das Berufungsgericht hat in diesem Zusammenhang weder wesentlichen Vortrag der Klägerin noch den Inhalt der Zeugenaussage der Tochter der Klägerin übergangen. Auch wenn es sich bei dem Gespräch vom 15. November 2004 nicht um ein Vier-Augen-Gespräch gehandelt hat, hat das Berufungsgericht bei seiner Beweiswürdigung keinen falschen Maßstab angewandt. Entgegen der Ansicht der Beschwerde ist das Berufungsgericht auch nicht vom Urteil des OLG Saarbrücken vom 22. November 2006 (5 U 46/06, OLGR Saarbrücken 2007, 353) abgewichen. Es hat die Zeugenaussage der Tochter der Klägerin wegen ihres eigenen Interesses am Ausgang des Rechtsstreits nicht als wertlos betrachtet, sondern hat dieses Eigeninteresse entsprechend § 286 Abs. 1 ZPO in seine Beweiswürdigung mit einbezogen. Dies ist unter den gegebenen Umständen rechtlich nicht zu beanstanden.4Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.Kayser Gehrlein VillHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.