Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/spravne-sudnictvo1
Timestamp: 2020-07-15 09:22:33+00:00
Document Index: 11897739

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 25', '§ 250', '§ 246', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 246', '§ 104', 'súd ', 'súd ', '§ 250', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 48', 'súd ', '§ 247', '§ 247', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 8', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Približný počet výsledkov: 1281 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
spravne nájdené 190385 krát v 43094 dokumentoch
sudnictvo nájdené 19526 krát v 9304 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 383 dokumentov
Krajské súdy SR 522 dokumentov
Merito Správne súdnictvo, zastavenie konania o preskúmanie protokolu o výsledkoch vykonanej kontroly a zápisnice o prerokovaní protokolu, odňatie možnosti konať pred súdom, rozhodnutie podliehajúce preskúmavacej právomoci súdov
Kľúčové slová: správne súdnictvo , Kontrola verejným orgánom, súdne preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy, právny štát, riadne fungovanie demokratického štátu
Právna veta: Konanie a rozhodovanie v oblasti verejnej správy znamená nezriedka zásah do práv a oprávnených záujmov fyzických a právnických osôb. Správne súdnictvo poskytuje súdnu ochranu pred nezákonným rozhodnutím a postupom orgánov verejnej správy. Možnosť súdnej kontroly štátnej moci je neoddeliteľným atribútom právneho demokratického štátu. Správne súdnictvo v Slovenskej republike vychádza z materiálneho chápania právneho štátu (čl. 1 ods. 1 Ústavy SR) vyžadujúceho, aby verejná správa bola pod kontrolou súdnej moci. Preskúmavanie rozhodnutí v správnom je založené jednak na kontrole verejnej správy v t ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 5Sžf /31/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Mesta M. , N.M. , IČO X. , zastúpeného advokátom JUDr. J. F. , so sídlom AK M. , proti žalovanému Úradu pre verejné obstarávanie , Dunajská 68, P. O. Box 58, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 447 -6000/6/2010 z 18. novembra 2010 a rozhodnutia žalovaného č. 447 -6000/3/2010 zo 04. novembra 2010 , o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Kra jského súdu v .
99/1963, 10/1996, 23/2006, 24/2010, 25/2006, 27/2003, 283/2010, 5/2002, 523/2003, 528/2008, 59/2000, 71/1967, 757/2004
Kľúčové slová: účastníci stavebného konania, aktívna legitimácia na podanie žaloby, správne súdnictvo , správny orgán , ukrátený na svojich právach
Právna veta: Legislatívna konštrukcia správneho súdnictva v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku vychádza z čl. 46 ods. 2 ústavy, podľa ktorého sa na súd vo veci preskúmania rozhodnutia orgánu verejnej správy môže obrátiť ten, kto tvrdí, že bol týmto rozhodnutím na svojich právach ukrátený, pričom ústava umožňuje zákonodarcovi obmedziť možnosti prístupu jednotlivca na súd a zároveň ustanovuje hranice takej možnosti tým, že preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd nesmie byť spod právomoci súdu vylúčené. Zákonodarca ustanovil obmedzenia a podmienky súdnej kontroly správnej moci v p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 10Sžo /258 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ľ. Š., bytom L. , právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou MARCO & LUCAS Legal, s.r.o., so sídlom Rovinka 498, 900 41 Rovinka, proti žalovanému Ministerstvu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti Z. Š., bytom L., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou SCHUBERT & partners, s.r.o., so .
Právna veta: V danom prípade vypracovaná urbanistická štúdia, z ktorej ako z podkladu pre vydanie územného rozhodnutia správny orgán vychádzal, bola vypracovaná a slúži na spodrobnenie príslušného územného plánu. Súlad s územným plánom majú oprávnenie posudzovať stavebné úrady, v kompetencii ktorých je i otázka výkladu súladu s územným plánom. Urbanistická štúdia je v podstate podklad, ktorým sa sleduje zabezpečenie súladu územno-technických, urbanistických a architektonických podmienok pre ďalšie využitie územia. Poslaním územnoplánovacieho podkladu je riešiť rozvoj územia z hľadiska všetkých jeho funkčný ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 8 Sžo 417/2009 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci žalobcu : S. I. C., A., so sídlom v Ž., N., zastúpeného Mgr. M. B., advokátom so sídlom v B., R., proti žalovanému : Krajský stavebný úrad v Žiline, zast. JUDr. R. L., advokátom so sídlom v B., K. A. .
Merito Neprípustnosť zastupovania advokátskym koncipientom v správnom súdnictve
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, plnomocenstvo udelené advokátovi, právne zastúpenie advokátom, správne súdnictvo , splnomocnenie na zastupovanie, povinné zastúpenie advokátom, obligatórne právne zastúpenie, advokátsky koncipient, zástupcovia účastníkov na základe plnomocenstva
Právna veta: Zastúpenie advokátom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP vzhľadom na osobitnú úpravu v piatej časti OSP znamená, že v konaní pred súdom - osobitne na pojednávaní koná za žalobcu advokát, teda osoba zapísaná ako advokát v zozname vedenom SAK. Nakoľko advokátsky koncipient nie je advokátom, v správnom súdnictve pre osobitnú úpravu zastúpenia nemôže byť ustanovenie § 25 ods. 3 OSP, podľa ktorého advokát je oprávnený dať sa zastupovať prípadne advokátskym koncipientom, ktorého zamestnáva, aplikované. Ustanovenie § 250a OSP má obligatórnu povahu, a preto ani podľa § 246c ods. 1 veta prvá O ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MAC TV, s.r.o , Brečtanová 1, Bratislava, IČO: 00 618 322, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bugala – Ďurček, s.r.o., Drotárska cesta 102, Bratislava, IČO: 36 731 544, proti žalovanej: Rada pre vysielanie a retransmisiu , Dobrovičova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. RL/53/2011 zo dňa 12. apríla 2011, o odvolaní žalovanej p roti rozsudku Krajs kého súdu v .
Merito Oznámenie o vybavení sťažnosti
Kľúčové slová: zastavenie konania , správne súdnictvo , správne súdnictvo § 25, žiadosť o preskúmanie zákonnosti písomného oznámenia o vybavení sťažnosti
R 85/2012
Právna veta: Písomné oznámenie o vybavení sťažnosti nie je rozhodnutím, ktoré možno preskúmavať v správnom súdnictve, lebo nemá za následok vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu ani ním nemohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso /11/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej repu bliky v právnej veci žalobkyne E. , bytom K. , O. , proti žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prie vidzi, Šumperská č. 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, na odvolanie žalobkyne proti uznes eniu Krajského súdu v Trenčíne z 22. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005 -25 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 22. .
Merito Inštitút odkladu vykonateľnosti je vo vzťahu k inštitútu predbežného opatrenia špeciálnym ustanovením a preto ich nemožno stotožňovať
Kľúčové slová: správne súdnictvo , zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania, predbežné opatrenie podla O.s.p, lex specialis derogat legi generali, návrhové konanie závislé od dispozičného práva účastníka konania
Právna veta: Inštitút predbežného opatrenia je systematicky zaradený do druhej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktorej ustanovenia sa však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Vzhľadom na uvedené skutočnosti nemožno preto o jeho vydanie v správnom súdnictve s úspechom žiadať a preto, ak aj dôjde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia, jediným možným spôsobom rozhodnutia správneho súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V správnom súdnictve sa up ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sžo/22/2013 6012200655 05.02.2014 JUDr. Elena Kováčová ECLI:SK:NSSR:2014:6012200655.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne H. V., bytom V. XXXX/XX, B., proti žalovanému: Obec Sielnica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 339/2012, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského .
Merito Odročenie pojednávania pre neprítomnosť účastníka v správnom súdnictve z dôležitých dôvodov nemožno a priori vylúčiť
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, správne súdnictvo , personálny rozkaz prezidenta Policajného zboru, prepustenie zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru, zamietnutá žaloba žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného, neprítomnosť účastnika konania na pojednávaní, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, priebeh konania
Právna veta: Z osobitnej úpravy obsiahnutej v § 250g ods. 2 OSP vyplýva, že ustanovenie § 101 ods. 2 druhá veta OSP sa v správnom súdnictve nepoužije, pričom však odročenie pojednávania pre neprítomnosť účastníka z dôležitých dôvodov nemožno a priori vylúčiť. Dôležitosť dôvodu, ktorým je odôvodňovaná žiadosť neprítomného účastníka o odročenie pojednávania posudzuje súd podľa okolností konkrétneho prípadu. Dôležitým dôvodom je i kolízia s iným pojednávaním zástupcu, ak nemožno od účastníka spravodlivo žiadať, aby si zvolil iného zástupcu (pozri bližšie uznesenie NS SR sp. zn. 5Cdo/54/2010).
Najvyšší súd S l o v e n s k e j r e p u b l i k y U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : J.. L. Š., bytom B. X. právne zastúpený JUDr. Ľudovítom F őldesom, advokátom, so sídlom Domašská 11, P. O. BOX 21, Bratislava, proti žalovanému : Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV - 110/PK -2009 z 15. októbra 2009, o odvolaní žalobcu proti ro zsudku Krajského súdu v .
Merito Neprípustnosť odvolania proti uzneseniu o odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, správne súdnictvo , odmietnutie odvolania, územné rozhodnutie o umiestnení stavby, odvolanie proti stavebnému povoleniu, Neprípustnosť odvolania, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Právna veta: V správnom súdnictve podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je prípustné použiť len ten opravný prostriedok, ktorý je výslovne uvedený v tejto časti. Výslovné pripustenie odvolania, pokiaľ ide o odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, je uvedené v ustanovení § 250c ods. 2 O.s.p. V odseku 1 citovaného ustanovenia však nie je ustanovené, že proti uzneseniu, ktorým predseda senátu rozhodne o odklade vykonateľnosti, je prípustný opravný prostriedok, a preto odvolanie proti takémuto uzneseniu prípustné nie je.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc u : J. K.G. proti žalovanému: Okres ný úrad Košice, Odbor výstavby a bytovej politiky, Komenského 52, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ObU -KE -OVBP2 -2013/00653 z 2. septembra 2013, o odvolaní žalovaného proti uznes eniu Krajského súdu v Košic iach č. k. 6S/254/2013 -24 z 29. novembra 2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. Ľ. B., proti žalovanému: Mesto Nové Mesto nad Váhom, v konaní o porušení základného práva žalobcu podľa čl. 20 ods. 4 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky a iné, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13 S 43/2008-23 zo dňa 27. júna 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13 S 43/2008-23 .
Merito V správnom súdnictve sa uplatňuje tzv. druhá definícia účastníkov konania, t.j. okruh účastníkov konkrétneho konania je vopred daný, bez ohľadu na to, koho za účastníkov konania označí žalobca v žalobe.
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa § 247 OSP, správne súdnictvo , účastník konania vecne legitimovaný, správny orgán
Právna veta: V správnom súdnictve sa uplatňuje tzv. druhá definícia účastníkov konania, t.j. okruh účastníkov konkrétneho konania je vopred daný, bez ohľadu na to, koho za účastníkov konania označí žalobca v žalobe. Vymedzene pojmu účastníka konania a priznanie práv účastníka konania podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je treba vykladať aj v spojení s § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého rozhodujúcim hľadiskom pre priznanie týchto práv je tvrdenie fyzickej alebo právnickej osoby, že boli ukrátené rozhodnutím alebo postupom na svojich právach. Nie je rozhodujúce či v žalobe označení účastníci sú aj skutočn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. D. B. , bytom M. proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov , so sídlom Drieňová 22 , Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS -OP2 -2012/001213/TKP zo dňa 1. Februára 2012 , o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S 56/2013 -36 zo dňa 16. októbra 2015 , takto r o z h o .
Kľúčové slová: nulita správnych aktov, konanie vo veciach služobného pomeru, obnova konania v konaní
Právna veta: Skutočnosť, že o odvolaní proti rozhodnutiu o nepovolení obnovy konania rozhodol právny nástupca správneho orgánu prvého stupňa, predstavuje jeden z prípadov nulity správneho aktu, ku ktorej súd prihliada z úradnej povinnosti bez ohľadu na to, či žaloba poukazovala na vady (nulitu) aktu, alebo sa domáhala aj jeho zrušenia pre nezákonnosť. Povinnosť súdu zaoberať sa nulitou správneho rozhodnutia z úradnej povinnosti nie je prelomením dispozičnej zásady, ktorou je správne súdnictvo ovládané, ale jej logickým vyústením. Na týchto záveroch nič nemení to, že zákonodarca nulitu aktu výslovne neuprav ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Zobrazený užívateľmi: 248 x
Kľúčové slová: podmienky a spôsob vykonávania súkromnej veterinárnej činnosti, disciplinárne konanie veterinárnych lekárov, príslušnosť súdov podľa OSP, správne súdnictvo
Merito Vyvlastňovacia náhrada
Kľúčové slová: vyvlastňovacie konanie, vyvlastňovacia náhrada, výstavba diaľnice
R 57/2019
Právna veta: Nárok na vyššiu vyvlastňovaciu náhradu pre účely výstavby diaľnice - tak, ako táto výška vyplýva z výroku právoplatného rozhodnutia správneho orgánu, ktoré je predmetom súdneho prieskumu v správnom súdnictve - sa vyníma z právomoci správnych orgánov, a tým nepriamo i z právomoci súdov v správnom súdnictve o preskúmanie zákonnosti vyvlastňovacích rozhodnutí (§ 8 ods. 3 zákona č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľníc a ciest pre motorové vozidlá v znení neskorších predpisov). Tieto nároky si vlastník uplatňuje v civilnom sporovom konaní žalobou proti sta ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... právoplatnosť a spor o vyššiu náhradu (rozdiel oproti vyvlastňovaciemu rozhodnutiu) bol prenesený na súd. V takomto prípade teda nejde o správne súdnictvo (nejde o preskúmanie zákonnosti vydaného právoplatného rozhodnutia o vyvlastnení), ale žalobu musí podať vyvlastňovaný proti navrhovateľovi vyvlastnenia (NDS, a.s .
Merito Právomoc kasačného súdu pri sankčnej moderácii
Kľúčové slová: kasačná sťažnosť, nesprávne právne posúdenie veci, sankčná moderácia
R 65/2019
Právna veta: Kasačný súd v konaní o kasačnej sťažnosti v rámci súdneho prieskumu rozsudku krajského súdu, ktorým sa realizovalo moderačné oprávnenie, nemá už obdobné oprávnenie ako krajský súd a sám už súdnu úvahu krajského súdu o moderácii výšky pokuty nahradiť nemôže. Ďalšia moderácia kasačným súdom je neprípustná v dôsledku zásady jednoinštančnosti správneho súdnictva v Slovenskej republike nastúpenej účinnosťou Správneho súdneho poriadku dňom 1. júla 2016 a navyše moderačné oprávnenie pozitívnoprávna úprava kasačnému súdu nepriznáva. Vo vzťahu k diskrécii krajského súdu môže kasačný súd hodnotiť len ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... i kasačný súd, pretože je nevyhnutné uvedomiť si skutočnosť, že účinnosťou Správneho súdneho poriadku bolo vSlovenskej republike zavedené jednoinštančné správne súdnictvo. Takýto procesný postup, ktorého sa domáha sťažovateľ bol možný len za účinnosti O.s.p., kde NS SR vystupoval ... v súdnom konaní i v pozícii odvolacieho orgánu a jednalo sa o dvojstupňové správne súdnictvo. Z toho je možné preto vyvodiť záver, že Najvyšší súd SR v konaní o kasačnej sťažnosti v rámci súdneho .
Kľúčové slová: ochranné pásmo lesa, stavebné povolenie, záväzné stanovisko dotknutého orgánu, rozhodnutie o umiestnení stavby
R 70/2019
Právna veta: Záväzné stanovisko dotknutého orgánu nepodlieha súdnemu prieskumu, nakoľko ide o opatrenie, ktorým nebolo trvalým spôsobom zasiahnuté do subjektívnych práv žalobcu, a preto až konečné meritórne rozhodnutie vo veci samej, vydané v územnom, príp. stavebnom konaní, bude následne možné podrobiť súdnemu prieskumu správnym súdom.
... Ústavy SR, teda môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Správne súdnictvo nie je ničím nelimitovaným nástrojom uplatňovania a ochrany práva, ale nástroj, ktorý podlieha určitej ústavnej a zákonnej právnej úprave, ktorá .
Kľúčové slová: Ochranné známky, zameniteľnosť ochranných známok, správne uváženie, námietky proti zápisu prihlášky kombinovanej ochrannej známky, medzinárodná ochranná známka
Kľúčové slová: preukazovanie skutočností daňovým subjektom, vyrubený rozdiel dane z príjmov právnických osôb, dôkazné bremeno daňových subjektov