Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=02.08.2006&Aktenzeichen=1%20BvR%202677/04
Timestamp: 2013-05-18 17:26:45
Document Index: 304004214

Matched Legal Cases: ['Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'Art. 43', 'Art. 12', 'BGH', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BVerfG, 02.08.2006 - 1 BvR 2677/04 Volltextver�ffentlichungen (4)
GG Art. 12 Abs. 1Verfassungsrechtliche Zul�ssigkeit der Vermittlung von Sportwetten im Land Nordrhein-Westfalen
heise.de (Pressebericht, 06.09.2006)
Staatliches Gl�cksspielmonopol auch in NRW verfassungswidrig
Auch staatliches Gl�cksspiel-Monopol in NRW verfassungswidrig
VG D�sseldorf, 02.07.2004 - 1 L 1189/04
OVG Nordrhein-Westfalen, 08.11.2004 - 4 B 1455/04
BVerfG, 22.10.2007 - 1 BvR 2677/04
BVerfGK 9, 8
WM 2006, 1646
Wird zitiert von ... (92) BGH, 14.02.2008 - I ZR 207/05 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in den sog. "Altf�llen" nicht …Die Notwendigkeit einer einheitlichen rechtlichen Beurteilung folgt daraus, dass die im Deutschen Lotto- und Totoblock zusammengeschlossenen Lotterieunternehmen der L�nder die Sportwette ODDSET schon seit 1999 im Rahmen dieses Zusammenschlusses in einer gegen Art. 12 Abs. 1 GG, Art. 43 und 49 EG versto�enden Weise betrieben haben (vgl. BVerfGE 115, 276 Tz. 2, 5 und 133; zur verfassungswidrigen Rechtslage in einzelnen Bundesl�ndern vgl. BVerfG, Kammerbeschl. v. 4.7.2006 - 1 BvR 138/05, WM 2006, 1644 Tz. 10 zur Rechtslage in Baden-W�rttemberg; Kammerbeschl. v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16 zu Nordrhein-Westfalen; Beschl. v. 18.12.2006 - 1 BvR 874/05, MMR 2007, 168 Tz. 8 zu Sachsen-Anhalt).
BVerfG, 07.12.2006 - 2 BvR 2428/06 Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Untersagung der Vermittlung von SportwettenDenn nach den vom Bundesverfassungsgericht im Urteil vom 28. M�rz 2006 formulierten verfassungsrechtlichen Anforderungen ist zwar das in Nordrhein-Westfalen bestehende staatliche Sportwettenmonopol aufgrund seiner derzeitigen Ausgestaltung mit Art. 12 Abs. 1 GG ebenso unvereinbar wie das Sportwettenmonopol in Bayern (Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 2. August 2006 - 1 BvR 2677/04 -, WM 2006, S. 1646).
BGH, 16.08.2007 - 4 StR 62/07 Vermittlung von Sportwetten ohne beh�rdliche Genehmigungb) Diese grunds�tzliche (so ausdr�cklich BVerfG - Kammer - Beschluss vom 2. August 2006 - 1 BvR 2677/04 - Rdn. 16 [nach Juris]) Beurteilung der Rechtslage durch das Bundesverfassungsgericht ist nicht auf Bayern beschr�nkt, sondern hat - ersichtlich auch nach dem Willen des Bundesverfassungsgerichts - Bedeutung f�r alle anderen Bundesl�nder (so bisher ausdr�cklich allerdings erst f�r die L�nder Baden-W�rttemberg und Nordrhein-Westfalen BVerfG - Kammer - Beschl�sse vom 4. Juli und vom 2. August 2006 - 1 BvR 138/05 - und - 1 BvR 2677/04; f�r die �bertragung der Entscheidungsgr�nde auf alle Bundesl�nder auch Dietlein K&R 2006, 307, 309).
BGH, 14.02.2008 - I ZR 140/04 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in Altf�llen nicht wettbewerbswidrigDas Bundesverfassungsgericht hat dies f�r einzelne Bundesl�nder im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 ausdr�cklich ausgesprochen (vgl. Kammerbeschl. v. 4.7.2006 - 1 BvR 138/05, WM 2006, 1644 Tz. 10 zur Rechtslage in Baden-W�rttemberg; Kammerbeschl. v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16 zu Nordrhein-Westfalen; Beschl. v. 18.12.2006 - 1 BvR 874/05, MMR 2007, 168 Tz. 8 zu Sachsen-Anhalt).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Baden-W�rttemberg, Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil es dem entsprechenden Sportwettenrecht dieser L�nder vor und nach dem Inkrafttreten des von s�mtlichen Bundesl�ndern ratifizierten Lotteriestaatsvertrags am 1. Juli 2004 an Regelungen fehlte, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des in diesen L�ndern zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (BVerfG WM 2006, 1644 Tz. 12; WM 2006, 1646 Tz. 17; MMR 2007, 168 Tz. 8).Dieser Beurteilung steht nicht entgegen, dass das Bundesverfassungsgericht die gesetzliche Regelung des staatlichen Wettmonopols in Bayern f�r verfassungswidrig, nicht aber f�r nichtig erkl�rt hat (BVerfGE 115, 276 Tz. 146; entsprechendes gilt f�r die anderen Bundesl�nder, vgl. f�r Nordrhein-Westfalen BVerfG WM 2006, 1646 Tz. 18).
BGH, 14.02.2008 - I ZR 13/06 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in den sog. "Altf�llen" nicht …Diese verfassungsrechtliche Beurteilung trifft, wie das Bundesverfassungsgericht im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 entschieden hat, auf die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen gleicherma�en zu (Kammerbeschl�sse v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16 und v. 29.8.2006 - 1 BvR 2772/04, WM 2006 1930 Tz. 17).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Nordrhein-Westfalen vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil es dem entsprechenden nordrhein-westf�lischen Sportwettenrecht vor und nach dem Inkrafttreten des von s�mtlichen Bundesl�ndern ratifizierten Lotteriestaatsvertrags am 1. Juli 2004 an Regelungen fehlte, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des in Nordrhein-Westfalen zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (BVerfG WM 2006, 1646 Tz. 17).Dieser Beurteilung steht nicht entgegen, dass das Bundesverfassungsgericht die gesetzliche Regelung des staatlichen Wettmonopols in Bayern f�r verfassungswidrig, nicht aber f�r nichtig erkl�rt hat (BVerfGE 115, 276 Tz. 146; entsprechendes gilt f�r Nordrhein-Westfalen, vgl. BVerfG WM 2006, 1646 Tz. 18).
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 13 B 1215/07 Werbung f�r Gl�cksspiele im InternetDas BVerfG, vgl. Beschluss vom 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04 -, hat die konkrete Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Nordrhein-Westfalen gleichwohl als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar angesehen.
BGH, 14.02.2008 - I ZR 187/04 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in Altf�llen nicht wettbewerbswidrigDiese verfassungsrechtliche Beurteilung trifft, wie das Bundesverfassungsgericht im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 entschieden hat, auf die Rechtslage in anderen Bundesl�ndern gleicherma�en zu (vgl. BVerfG, Kammerbeschl. v. 4.7.2006 - 1 BvR 138/05, WM 2006, 1644 Tz. 10 zur Rechtslage in Baden-W�rttemberg; Kammerbeschl. v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16 zu Nordrhein-Westfalen; Beschl. v. 18.12.2006 - 1 BvR 874/05, MMR 2007, 168 Tz. 8 zu Sachsen-Anhalt).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in den betreffenden Bundesl�ndern vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil es dem jeweiligen Sportwettenrecht vor und nach dem Inkrafttreten des von s�mtlichen Bundesl�ndern ratifizierten Lotteriestaatsvertrags 2004 am 1. Juli 2004 an Regelungen fehlte, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des in den einzelnen L�ndern zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (BVerfG WM 2006, 1646 Tz. 17).Dieser Beurteilung steht nicht entgegen, dass das Bundesverfassungsgericht die gesetzliche Regelung des staatlichen Wettmonopols in Bayern f�r verfassungswidrig, nicht aber f�r nichtig erkl�rt hat (BVerfGE 115, 276 Tz. 146; entsprechendes gilt f�r die anderen Bundesl�nder, vgl. f�r Nordrhein-Westfalen BVerfG WM 2006, 1646 Tz. 18).
BGH, 18.11.2010 - I ZR 168/07 Lotterien und KasinospieleDiese verfassungsrechtliche Beurteilung trifft, wie das Bundesverfassungsgericht im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 entschieden hat, auf die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen gleicherma�en zu (Kammerbeschluss vom 2. August 2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Rn. 16;… Kammerbeschluss vom 29. August 2006 - 1 BvR 2772/04, WM 2006, 1930 Rn. 17).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Nordrhein-Westfalen vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil das nordrhein-westf�lische Recht keine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleistete (BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).F�r Kasinospiele fehlte es ebenso wie f�r Sportwetten an Regelungen, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots an den Zielen der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (vgl. BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).
BGH, 18.11.2010 - I ZR 156/07 Wettbewerbsrecht - Private Sportwettenanbieter waren nicht wettbewerbswidrigDiese verfassungsrechtliche Beurteilung trifft, wie das Bundesverfassungsgericht im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 entschieden hat, auf die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen gleicherma�en zu (Kammerbeschluss vom 2. August 2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Rn. 16;… Kammerbeschluss vom 29. August 2006 - 1 BvR 2772/04, WM 2006, 1930 Rn. 17).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Nordrhein-Westfalen vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil das nordrhein-westf�lische Recht keine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleistete (BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).F�r Kasinospiele fehlte es ebenso wie f�r Sportwetten an Regelungen, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots an den Zielen der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (vgl. BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).
BGH, 18.11.2010 - I ZR 165/07 Wettbewerbsrecht - Private Sportwettenanbieter waren nicht wettbewerbswidrigDiese verfassungsrechtliche Beurteilung trifft, wie das Bundesverfassungsgericht im Anschluss an sein Urteil vom 28. M�rz 2006 entschieden hat, auf die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen gleicherma�en zu (Kammerbeschluss vom 2. August 2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Rn. 16;… Kammerbeschluss vom 29. August 2006 - 1 BvR 2772/04, WM 2006, 1930 Rn. 17).Danach ist die Ausgestaltung des staatlichen Sportwettenmonopols in Nordrhein-Westfalen vor dem 28. M�rz 2006 als mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar anzusehen, weil das nordrhein-westf�lische Recht keine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots am Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleistete (BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).F�r Kasinospiele fehlte es ebenso wie f�r Sportwetten an Regelungen, die eine konsequente und aktive Ausrichtung des zul�ssigen Sportwettenangebots an den Zielen der Begrenzung der Wettleidenschaft und Bek�mpfung der Wettsucht materiell und strukturell gew�hrleisteten (vgl. BVerfG, WM 2006, 1646 Rn. 17).
BVerfG, 29.08.2006 - 1 BvR 2772/04 Zul�ssigkeit der Vermittlung von Sportwetten
LG Bochum, 09.09.2011 - 5 O 5/11 OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2006 - 13 B 1796/06 Internetwerbung f�r private Sportwetten kann untersagt werden
VG K�ln, 18.11.2010 - 1 K 3352/07 BVerfG, 10.11.2008 - 1 BvR 2783/06 Vermittlung von Sportwetten
BGH, 18.11.2010 - I ZR 159/07 Wettbewerbsrecht - Private Sportwettenanbieter waren nicht wettbewerbswidrig
VG K�ln, 15.12.2010 - 1 K 3288/07 VG K�ln, 03.01.2011 - 1 K 3505/07 OVG Niedersachsen, 19.12.2006 - 11 ME 253/06 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten; Berufsfreiheit; …
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2006 - 13 B 1803/06 VG Wiesbaden, 12.06.2007 - 5 E 609/05 Sportwetten; Spielsucht; �bergangsrecht
BVerfG, 27.11.2008 - 1 BvR 2450/06 VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 149.07 Urteil zum Sportwettenmonopol
VG K�ln, 18.11.2010 - 1 K 3497/06 Verbot von Sportwetten vor dem 1.1.2008 rechtswidrig
VG K�ln, 04.07.2007 - 6 L 127/07 VG Aachen, 09.05.2007 - 3 L 160/07 VG K�ln, 21.02.2008 - 1 L 1849/07 VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 167.08 Staatliches Monopol bei Sportwetten in Berlin; Staatliches Monopol bei …
BGH, 02.12.2009 - I ZR 77/06 Rechtswidrig veranstaltetes Gl�cksspiel
VG K�ln, 14.01.2011 - 1 K 5910/05 VG K�ln, 21.09.2006 - 1 K 5910/05 OVG Berlin-Brandenburg, 24.11.2006 - 1 S 122.06 VG Berlin, 02.04.2008 - 35 A 52.08 Private Sportwetten im Land Berlin vorerst weiter zul�ssig
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 108.07 BGH, 02.12.2009 - I ZR 91/06 Rechtswidrig veranstaltetes Gl�cksspiel
VG Berlin, 05.05.2008 - 35 A 108.08 VG D�sseldorf, 14.03.2007 - 18 K 5215/05 Keine Genehmigung f�r Lotterie "Unsere Welt"
VG D�sseldorf, 25.06.2008 - 3 L 354/08 VG D�sseldorf, 26.06.2008 - 3 L 517/08 OVG Berlin-Brandenburg, 17.11.2006 - 1 S 89.06 VG D�sseldorf, 03.07.2008 - 3 L 2207/07 VG Aachen, 20.12.2007 - 8 K 110/07 VG Stade, 06.05.2008 - 6 B 364/08 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten; Dienstleistungsfreiheit; …
VG Aachen, 12.08.2008 - 6 L 449/07 Private Vermittlung von Sportwetten bleibt verboten
OVG Berlin-Brandenburg, 29.01.2007 - 1 S 109.06 VG Braunschweig, 21.03.2007 - 5 B 334/06 Untersagung privater Sportwetten; Austauschmittel; Austauschverf�gung; Gambelli; …
VG Arnsberg, 22.08.2006 - 1 L 633/06 VG Stuttgart, 12.07.2007 - 1 K 1724/05 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten an einen in �sterreich ans�ssigen und …
VG Arnsberg, 12.10.2007 - 1 L 726/07 OLG K�ln, 03.05.2012 - 7 U 194/11 VG Arnsberg, 21.08.2006 - 1 L 725/06 Private Sportwettenvermittlung weiterhin zul�ssig
VG Dresden, 04.05.2007 - 14 K 2151/06 VG D�sseldorf, 09.10.2007 - 3 K 4766/06 VG D�sseldorf, 09.10.2007 - 3 K 4545/05 LG K�ln, 11.09.2008 - 31 O 209/08 VG K�ln, 24.03.2011 - 1 K 4589/07 Verbot von Sportwetten auch auf der Grundlage des aktuell geltenden …
VG D�sseldorf, 06.11.2007 - 3 K 162/07 VG K�ln, 07.11.2007 - 1 L 1538/07 LG M�nchengladbach, 04.12.2007 - 3 O 211/07 Schadensersatz wegen Schlie�ung eine Wettannahmestelle
LG K�ln, 11.09.2008 - 31 O 605/04 �� 572, 793 ZPO
VG Aachen, 21.09.2006 - 3 L 482/06 VG Wiesbaden, 30.04.2007 - 5 G 286/07 Zul�ssigkeit privater Sportwetten (hier: Ab�nderungsklage wegen �nderung der …
VG Aachen, 08.05.2007 - 3 L 101/07 VG Mainz, 12.09.2007 - 6 L 583/07 VG Mainz, 14.09.2006 - 6 L 654/06 VG Aachen, 09.10.2006 - 3 L 551/06 VG Mainz, 11.12.2006 - 6 L 897/06 VG Aachen, 08.05.2007 - 3 L 133/07 LG Wiesbaden, 12.09.2007 - 1 Qs 26/07 VG M�nchen, 09.10.2008 - M 22 K 07.2833 Untersagung der unerlaubten Sportwettvermittlung und -veranstaltung in einer …
VG Arnsberg, 18.08.2006 - 1 L 720/06 VG Mainz, 14.09.2006 - 6 L 521/06 OLG K�ln, 19.01.2012 - 7 U 99/11 Was ist dejure.org?