Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000016406
Timestamp: 2019-07-23 15:55:18
Document Index: 131324260

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 12', 'artículo 17', 'artículo 21', 'artículo 33', 'artículo 16']

CPLT Jurisprudencia | Rene Castro Vargas con DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Rene Castro Vargas con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C3718-16
Se dedujo amparo en contra de la Dirección del Trabajo, fundado en la denegación de la información solicitada referente a una «Investigación por acoso laboral». El Consejo acoge el amparo, por estimarse improcedente la causal de reserva invocada por dicho organismo para denegar la entregada de la información consultada.
Corte de Apelaciones de Santiago, 20/07/2017, 3178-2017
DECISIÓN AMPARO ROL C3718-16
Requirente: Rene Castro Vargas
Ingreso Consejo: 03.11.2016
En sesión ordinaria N° 778 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3718-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de octubre de 2016, don Rene Castro Vargas, solicitó a la Dirección del Trabajo -en adelante e indistintamente Dirección o DT- «Investigación por acoso laboral».
2) RESPUESTA: El 26 de octubre de 2016, la DT indicó al reclamante que los antecedentes de la denuncia del funcionario requirente, se encontraban en poder del Director del Trabajo.
3) AMPARO: El 3 de noviembre de 2016, don Rene Castro Vargas, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la DT, fundado en la denegación de la información solicitada.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°11.582, de 22 de noviembre de 2016, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo, quien mediante presentación de 6 de diciembre del año en curso, señaló en síntesis que, la información era resevada en conformidad a lo previsto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, toda vez que el procedimiento se encontraba en curso, sin que a la fecha se hubiere adoptado una decisión.
5) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Mediante comunicación electrónica de 17 de noviembre de 2016, el solicitante precisó que lo solicitado es informe emitido por la reclamada con ocasión de su denuncia, el cual se encontraría en poder del Director Nacional del Trabajo.
1) Que en conformidad a lo previsto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en su artículo 12, «toda persona tiene derecho a exigir a quien sea responsable de un banco, que se dedique en forma pública o privada al tratamiento de datos personales, información sobre los datos relativos a su persona (...)». Por su parte, la ley N° 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, precisa en su artículo 17 que «Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente y la devolución de los originales, salvo que por mandato legal o reglamentario éstos deban ser acompañados a los autos, a su costa».
2) Que, en el caso en análisis, tanto la reclamante como el organismo reclamado han reconocido la calidad de denunciante de don Patricio López Carrera, en el procedimiento de fiscalización por acoso laboral del cual habría sido víctima. Luego, no resulta concordante con los principios de eficiencia y celeridad que la reclamada haya retardado el acceso a la información en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, en base a causales de reserva que en el caso, resultan improcedentes, a la luz de lo previsto en los citados cuerpos legales.
3) Que, en tal sentido, cabe además señalar que la requerida no ha acompañado antecedentes suficientes que permitan a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados, se afectará el privilegio deliberativo de la máxima autoridad de dicho organismo. En efecto, la DT únicamente se ha limitado a enunciar la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.
I. Acoger el amparo deducido por don Rene Castro Vargas, en contra de la Dirección Nacional del Trabajo, por estimarse improcedente la causal de reserva invocada por dicho organismo para denegar la entrega de la información consultada, conforme los fundamentos señalados precedentemente.
a) Entregue al reclamante copia del informe de la investigación por acoso laboral consultado en su presentación de 7 de octubre de 2016, para lo cual deberá tarjar la identidad de todos los demás involucrados en el proceso, particularmente los testigos, como también los datos personales de contexto contenidos en los antecedentes consultados, tales como el RUN, domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, de personas distintas del reclamante, ello en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la función conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia en concordancia con lo previsto en la ley N° 19.880, en su artículo 16.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rene Castro Vargas y al Sr. Director Nacional del Trabajo.