Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Hamburg&Datum=02.02.2011&Aktenzeichen=4%20A%20232/09
Timestamp: 2020-02-24 17:52:46
Document Index: 139113948

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 10', '§ 10', '§ 30', '§ 30', '§ 30']

VG Hamburg, 02.02.2011 - 4 A 232/09 - dejure.org
VG Hamburg, 02.02.2011 - 4 A 232/09
https://dejure.org/2011,35674
VG Hamburg, 02.02.2011 - 4 A 232/09 (https://dejure.org/2011,35674)
VG Hamburg, Entscheidung vom 02.02.2011 - 4 A 232/09 (https://dejure.org/2011,35674)
VG Hamburg, Entscheidung vom 02. Februar 2011 - 4 A 232/09 (https://dejure.org/2011,35674)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,35674) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Offensichtlich unbegründeter Asylantrag; Gambia; Genitalverstümmelung
Aufgrund dieser gesetzlichen Sperre für die Erteilung von Aufenthaltstiteln stellt die Ablehnung des Asylantrags nach § 30 Abs. 3 AsylVfG eine eigenständige nachteilige Rechtsfolge dar, die nur mit der gerichtlichen Aufhebung des Offensichtlichkeitsurteils - soweit es auf § 30 Abs. 3 AsylVfG gestützt wird - abgewendet werden kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 21.11.2006 - 1 C 10.06 - Juris; VG Hamburg, Urteil vom 02.02.2011 - 4 A 232/09 -, Juris; Fuerst, Rechtsschutz gegen offensichtlich unbegründete Asylanträge, NVwZ 2012, 213, 215).
Dass der Offensichtlichkeitsausspruch im Bescheid vom 21.03.2013 außerdem noch auf § 30 Abs. 1 AsylVfG gestützt ist, ist somit unerheblich (vgl. VG Braunschweig, Urteil vom 03.03.2008 - 6 A 141/05 - VG Hamburg, Urteil vom 02.02.2011 - 4 A 232/09 -, beide in Juris; a.A. Dienelt, Der besondere Versagungsgrund des § 10 III 2 AufenthG bei als offensichtlich unbegründet abgelehnten Asylanträgen, ZAR 2005, 120, 121: keine Sperrwirkung nach § 10 Abs. 3 Satz 2 AufenthG, wenn das Bundesamt die Ablehnung sowohl auf § 30 Abs. 1 als auch auf § 30 Abs. 3 Nr. 1 AsylVfG gestützt hat).
Nur mittelbar mit dem eigentlichen Verfolgungstatbestand zusammenhängender widersprüchlicher Vortrag rechtfertigt nicht den Schluss auf die Unglaubwürdigkeit des Vorbringens in seinem Kern (vgl. VG Hamburg, Urteil vom 02.02.2011 - 4 A 232/09 -, Juris, m.w.N.; Wolff in Hofmann/Hoffmann, Ausländerrecht, 2008, § 30 AsylVfG, RdNr. 22).