Source: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/514968-sentencia-ts-sala-3-a-seccion-3-a-de-11-jun-2013-anula-el-apartado-2-del.html
Timestamp: 2017-06-26 01:13:01
Document Index: 380924604

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 5']

Auto TS (Sala 3.ª, Sección 3.ª) de 12 Sep. 2013 (aclara la Sentencia de 11 Jun. 2013, dictada por la misma Sala, anula el apartado 2 del art. 1, así como el art. 5 de la O ITC/2585/2011, de 29 Sep., revisa los peajes de acceso) Ocultar / Mostrar comentarios La nulidad del artículo 5 declarada en el punto 1.º del fallo de la presente Sentencia conlleva el derecho de la recurrente a percibir los intereses, calculados según condiciones de mercado, correspondientes al retraso en cobrar las liquidaciones correspondientes al déficit ex ante de 2011, conforme establece el Auto de 12 de septiembre de 2013, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por el que se aclara la Sentencia de 11 de junio de 2013, dictada por la misma Sala, por la que se anulan el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5 de la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir del 1 de octubre de 2011 («B.O.E.» 19 octubre).
La nulidad del artículo 5 declarada en el punto 1.º del fallo de la presente Sentencia conlleva el derecho de la recurrente a percibir los intereses, calculados según condiciones de mercado, correspondientes al retraso en cobrar las liquidaciones correspondientes al déficit ex ante de 2011, conforme establece el Auto de 12 de septiembre de 2013, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por el que se aclara la Sentencia de 11 de junio de 2013, dictada por la misma Sala, por la que se anulan el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5 de la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir del 1 de octubre de 2011 («B.O.E.» 19 octubre).
En el recurso contencioso-administrativo número 769/2011, promovido por Endesa, S.A, la Sala Tercera (Sección Tercera) del Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 11 de junio de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Que estimamos en parte el recurso contencioso-administrativo ordinario interpuesto por Endesa, S.A. contra la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir de 1 de octubre de 2011, y en consecuencia:
1.º Declaramos que los artículos 1 y 5 de la misma son contrarios a derecho, anulando el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5. La nulidad del artículo 5 declarada en el punto 1.º del fallo de la presente Sentencia conlleva el derecho de la recurrente a percibir los intereses, calculados según condiciones de mercado, correspondientes al retraso en cobrar las liquidaciones correspondientes al déficit ex ante de 2011, conforme establece el Auto de 12 de septiembre de 2013, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por el que se aclara la Sentencia de 11 de junio de 2013, dictada por la misma Sala, por la que se anulan el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5 de la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir del 1 de octubre de 2011 («B.O.E.» 19 octubre).
2.º Condenamos a la Administración a que fije un interés equivalente al de mercado en relación con los derechos de cobro del desajuste relativo al déficit correspondiente a 2010 en los términos indicados en el fundamento de derecho sexto.
3.º Condenamos a la Administración a que indemnice a la recurrente en cuanto a los peajes correspondientes a 2011 en los términos recogidos en el fundamento de derecho sexto.La nulidad del artículo 5 declarada en el punto 1.º del fallo de la presente Sentencia conlleva el derecho de la recurrente a percibir los intereses, calculados según condiciones de mercado, correspondientes al retraso en cobrar las liquidaciones correspondientes al déficit ex ante de 2011, conforme establece el Auto de 12 de septiembre de 2013, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por el que se aclara la Sentencia de 11 de junio de 2013, dictada por la misma Sala, por la que se anulan el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5 de la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir del 1 de octubre de 2011 («B.O.E.» 19 octubre).
4.º Desestimamos el resto de pretensiones.