Source: https://www.fichier-pdf.fr/2016/02/01/plaquette-s2/
Timestamp: 2019-10-20 17:39:54+00:00
Document Index: 86469004

Matched Legal Cases: ["l'article 1", "l'article 61", "l'article 6", "l'article 74", "l'article 13", "l'article 44", "l'article\n45", "l'article 42", "l'article 45", "l'article 28", "l'article 29", "l'article 51", "l'article 49", "l'article 24", "l'article 13", "l'article 61", "l'article 61", "l'article 13", "l'article 64", "l'article 13", "l'article 74", "l'article 73", "l'article 73", "l'article 74", "l'article 723", "l'article 72", "l'article 73", "l'article 74", "l'article 34", "l'article 2", "l'article 76", 'arrêt ', "l'article 89", "l'article 42", "l'article 20", "l'article 21", "l'article 5", "l'article 42", "l'article 68", "l'article 68", 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 53', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 67", "l'article 53", "l'article 68", "l'article 67", "l'article 67", "l'article 68", "l'article 68", "l'article 1", "l'article 48", "l'article\n6", "l'article 67", "l'article 68"]

Plaquette S2.docx - Plaquette S2 pdf - Fichier PDF
Plaquette S2 .pdf
Nom original: Plaquette S2.pdf
Titre: Microsoft Word - Plaquette S2.docx
Ce document au format PDF 1.3 a été généré par Word / Mac OS X 10.10.5 Quartz PDFContext, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 01/02/2016 à 14:37, depuis l'adresse IP 37.161.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 659 fois.
Taille du document: 2.7 Mo (110 pages).
Plaquette S2.pdf (PDF, 2.7 Mo)
magistraux. Nous nous attarderons donc sur certains points clés abordés en cours, mais il est
évident que les deux forment un tout indivisible.
Six thèmes seront abordés au cours des neuf séances de travaux dirigés, portant sur la
théorie du droit constitutionnel, en lien avec la séparation des pouvoirs et les principes
d’organisation des institutions étatiques.
Chaque séance thématique contient un résumé et les objectifs de la séance, plusieurs
documents et des exercices. Ce semestre, les exercices à réaliser sont de trois types :
rechercher les notions fondamentales, répondre aux questions courtes et préparer le cas
pratique, le commentaire dirigé ou la dissertation. Les notions fondamentales et les questions
courtes permettent d’accéder aux exercices demandés plus facilement. Les documents fournis
sont nécessaires mais non suffisants, il est donc absolument indispensable d’utiliser des
sources complémentaires pour préparer les séances, notamment des manuels et des sites
internet officiels (Conseil constitutionnel, Assemblée nationale, Légifrance…).
Il est ainsi demandé aux étudiants de travailler les travaux dirigés à l’appui du cours
magistral tout en utilisant les manuels spécialisés pour l’approfondissement de la matière.
SOMMAIRE DU SEMESTRE
THEME I – La Vème République - Introduction
THEME II – Les relations au sein du pouvoir exécutif
THEME III – Les relations entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif
THEME IV – La forme de l’État – Une République indivisible décentralisée
THEME V – La justice constitutionnelle en France – Les normes de référence
THEME VI – La justice constitutionnelle en France – Le procès constitutionnel
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 (VERSION A JOUR DE LA
REVISION CONSTITUTIONNELLE DU 23 JUILLET 2008)
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la
souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le
préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de
liberté, d'égalité et de fraternité et conçues en vue de leur évolution démocratique.
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de
tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son
La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi
qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel,
égal et secret.
librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1er dans les conditions
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement
Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue
au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s'y
présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir
recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour.
L'élection du nouveau Président a lieu vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus avant l'expiration des
pouvoirs du président en exercice.
En cas de vacance de la Présidence de la République pour quelque cause que ce soit, ou d'empêchement constaté
par le Conseil constitutionnel saisi par le Gouvernement et statuant à la majorité absolue de ses membres, les
fonctions du Président de la République, à l'exception de celles prévues aux articles 11 et 12 ci-dessous, sont
provisoirement exercées par le président du Sénat et, si celui-ci est à son tour empêché d'exercer ces fonctions,
En cas de vacance ou lorsque l'empêchement est déclaré définitif par le Conseil constitutionnel, le scrutin pour
l'élection du nouveau Président a lieu, sauf cas de force majeure constaté par le Conseil constitutionnel, vingt
jours au moins et trente-cinq jours au plus après l'ouverture de la vacance ou la déclaration du caractère définitif
de l'empêchement.
Si, dans les sept jours précédant la date limite du dépôt des présentations de candidatures, une des personnes
ayant, moins de trente jours avant cette date, annoncé publiquement sa décision d'être candidate décède ou se
trouve empêchée, le Conseil constitutionnel peut décider de reporter l'élection.
Si, avant le premier tour, un des candidats décède ou se trouve empêché, le Conseil constitutionnel prononce le
report de l'élection.
En cas de décès ou d'empêchement de l'un des deux candidats les plus favorisés au premier tour avant les retraits
éventuels, le Conseil constitutionnel déclare qu'il doit être procédé de nouveau à l'ensemble des opérations
électorales ; il en est de même en cas de décès ou d'empêchement de l'un des deux candidats restés en présence
en vue du second tour.
Dans tous les cas, le Conseil constitutionnel est saisi dans les conditions fixées au deuxième alinéa de l'article 61
ci-dessous ou dans celles déterminées pour la présentation d'un candidat par la loi organique prévue à l'article 6
puisse avoir lieu plus de trente-cinq jours après la date de la décision du Conseil constitutionnel. Si l'application
des dispositions du présent alinéa a eu pour effet de reporter l'élection à une date postérieure à l'expiration des
pouvoirs du Président en exercice, celui-ci demeure en fonction jusqu'à la proclamation de son successeur.
Présidence de la République ou durant la période qui s'écoule entre la déclaration du caractère définitif de
l'empêchement du Président de la République et l'élection de son successeur.
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celuici de la démission du Gouvernement.
Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs
Il peut, avant l'expiration de ce délai, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains
de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée.
Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur
proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout
projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique,
sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la
ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des
Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée,
une déclaration qui est suivie d'un débat.
Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième
des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette
initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition
Lorsque la proposition de loi n'est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum
portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l'expiration d'un délai de deux ans suivant la date du
Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République
Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées,
prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale.
Les conseillers d'État, le grand chancelier de la Légion d'honneur, les ambassadeurs et envoyés extraordinaires,
les conseillers maîtres à la Cour des comptes, les préfets, les représentants de l'État dans les collectivités d'outremer régies par l'article 74 et en Nouvelle-Calédonie, les officiers généraux, les recteurs des académies, les
directeurs des administrations centrales sont nommés en conseil des ministres.
Une loi organique détermine les autres emplois auxquels il est pourvu en conseil des ministres ainsi que les
conditions dans lesquelles le pouvoir de nomination du Président de la République peut être par lui délégué pour
être exercé en son nom.
Une loi organique détermine les emplois ou fonctions, autres que ceux mentionnés au troisième alinéa, pour
lesquels, en raison de leur importance pour la garantie des droits et libertés ou la vie économique et sociale de la
Nation, le pouvoir de nomination du Président de la République s'exerce après avis public de la commission
permanente compétente de chaque assemblée. Le Président de la République ne peut procéder à une nomination
lorsque l'addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages
exprimés au sein des deux commissions. La loi détermine les commissions permanentes compétentes selon les
emplois ou fonctions concernés.
Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution
de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement
régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures
exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées
ainsi que du Conseil constitutionnel.
Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le
Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins
d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus
brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au
terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.
Le Président de la République communique avec les deux assemblées du Parlement par des messages qu'il fait
lire et qui ne donnent lieu à aucun débat.
Les actes du Président de la République autres que ceux prévus aux articles 8 (1er alinéa), 11, 12, 16, 18, 54, 56
et 61 sont contresignés par le Premier ministre et, le cas échéant, par les ministres responsables.
Le Premier ministre dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la défense nationale. Il assure
l'exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l'article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme
aux emplois civils et militaires.
Il supplée, le cas échéant, le Président de la République dans la présidence des conseils et comités prévus à
Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire, de
toute fonction de représentation professionnelle à caractère national et de tout emploi public ou de toute activité
Une loi organique fixe les conditions dans lesquelles il est pourvu au remplacement des titulaires de tels
Les députés à l'Assemblée nationale, dont le nombre ne peut excéder cinq cent soixante-dix-sept, sont élus au
Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il
assure la représentation des collectivités territoriales de la République.
Elle fixe également les conditions dans lesquelles sont élues les personnes appelées à assurer, en cas de vacance
du siège, le remplacement des députés ou des sénateurs jusqu'au renouvellement général ou partiel de
l'assemblée à laquelle ils appartenaient ou leur remplacement temporaire en cas d'acceptation par eux de
fonctions gouvernementales.
Une commission indépendante, dont la loi fixe la composition et les règles d'organisation et de fonctionnement,
se prononce par un avis public sur les projets de texte et propositions de loi délimitant les circonscriptions pour
l'élection des députés ou modifiant la répartition des sièges de députés ou de sénateurs.
Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché, arrêté, détenu ou jugé à l'occasion des opinions
Aucun membre du Parlement ne peut faire l'objet, en matière criminelle ou correctionnelle, d'une arrestation ou
de toute autre mesure privative ou restrictive de liberté qu'avec l'autorisation du bureau de l'assemblée dont il fait
l'application de l'alinéa ci-dessus.
Lorsque la session extraordinaire est tenue à la demande des membres de l'Assemblée nationale, le décret de
clôture intervient dès que le Parlement a épuisé l'ordre du jour pour lequel il a été convoqué et au plus tard douze
jours à compter de sa réunion.
Le Premier ministre peut seul demander une nouvelle session avant l'expiration du mois qui suit le décret de
Le président de l'Assemblée nationale est élu pour la durée de la législature. Le Président du Sénat est élu après
chaque renouvellement partiel.
Les séances des deux assemblées sont publiques. Le compte rendu intégral des débats est publié au Journal
Chaque assemblée peut siéger en comité secret à la demande du Premier ministre ou d'un dixième de ses
la liberté, le pluralisme et l'indépendance des médias ; les sujétions imposées par la défense nationale aux
citoyens en leur personne et en leurs biens ;
- l'assiette, le taux et les modalités de recouvrement des impositions de toutes natures ; le régime d'émission de la
Les lois de financement de la sécurité sociale déterminent les conditions générales de son équilibre financier et,
compte tenu de leurs prévisions de recettes, fixent ses objectifs de dépenses, dans les conditions et sous les
réserves prévues par une loi organique.
Les orientations pluriannuelles des finances publiques sont définies par des lois de programmation. Elles
s'inscrivent dans l'objectif d'équilibre des comptes des administrations publiques.
Sont irrecevables et ne peuvent être inscrites à l'ordre du jour les propositions de résolution dont le
Gouvernement estime que leur adoption ou leur rejet serait de nature à mettre en cause sa responsabilité ou
qu'elles contiennent des injonctions à son égard.
Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus
tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner
lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote.
Lorsque la durée de l'intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l'autorisation
du Parlement. Il peut demander à l'Assemblée nationale de décider en dernier ressort.
Si le Parlement n'est pas en session à l'expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l'ouverture de la
Les textes de forme législative intervenus en ces matières peuvent être modifiés par décrets pris après avis du
Conseil d'État. Ceux de ces textes qui interviendraient après l'entrée en vigueur de la présente Constitution ne
pourront être modifiés par décret que si le Conseil constitutionnel a déclaré qu'ils ont un caractère réglementaire
en vertu de l'alinéa précédent.
La loi et le règlement peuvent comporter, pour un objet et une durée limités, des dispositions à caractère
Les ordonnances sont prises en conseil des ministres après avis du Conseil d'État. Elles entrent en vigueur dès
leur publication mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est pas déposé devant le Parlement
A l'expiration du délai mentionné au premier alinéa du présent article, les ordonnances ne peuvent plus être
modifiées que par la loi dans les matières qui sont du domaine législatif.
l'une des deux assemblées. Les projets de loi de finances et de loi de financement de la sécurité sociale sont
soumis en premier lieu à l'Assemblée nationale. Sans préjudice du premier alinéa de l'article 44, les projets de loi
ayant pour principal objet l'organisation des collectivités territoriales sont soumis en premier lieu au Sénat.
La présentation des projets de loi déposés devant l'Assemblée nationale ou le Sénat répond aux conditions fixées
Les projets de loi ne peuvent être inscrits à l'ordre du jour si la Conférence des présidents de la première
saisir le Conseil constitutionnel qui statue dans un délai de huit jours.
Dans les conditions prévues par la loi, le président d'une assemblée peut soumettre pour avis au Conseil d'État,
avant son examen en commission, une proposition de loi déposée par l'un des membres de cette assemblée, sauf
si ce dernier s'y oppose.
Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur
adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation
d'une charge publique.
projets de loi de financement de la sécurité sociale porte, en première lecture devant la première assemblée
saisie, sur le texte présenté par le Gouvernement et, pour les autres lectures, sur le texte transmis par l'autre
L'alinéa précédent ne s'applique pas si la procédure accélérée a été engagée dans les conditions prévues à l'article
45. Il ne s'applique pas non plus aux projets de loi de finances, aux projets de loi de financement de la sécurité
sociale et aux projets relatifs aux états de crise.
Les projets et propositions de loi sont envoyés pour examen à l'une des commissions permanentes dont le
nombre est limité à huit dans chaque assemblée.
A la demande du Gouvernement ou de l'assemblée qui en est saisie, les projets ou propositions de loi sont
envoyés pour examen à une commission spécialement désignée à cet effet.
Les membres du Parlement et le Gouvernement ont le droit d'amendement. Ce droit s'exerce en séance ou en
commission selon les conditions fixées par les règlements des assemblées, dans le cadre déterminé par une loi
Tout projet ou proposition de loi est examiné successivement dans les deux assemblées du Parlement en vue de
l'adoption d'un texte identique. Sans préjudice de l'application des articles 40 et 41, tout amendement est
Lorsque, par suite d'un désaccord entre les deux assemblées, un projet ou une proposition de loi n'a pu être
adopté après deux lectures par chaque assemblée ou, si le Gouvernement a décidé d'engager la procédure
accélérée sans que les Conférences des présidents s'y soient conjointement opposées, après une seule lecture par
chacune d'entre elles, le Premier ministre ou, pour une proposition de loi, les présidents des deux assemblées
agissant conjointement, ont la faculté de provoquer la réunion d'une commission mixte paritaire chargée de
proposer un texte sur les dispositions restant en discussion.
Le texte élaboré par la commission mixte peut être soumis par le Gouvernement pour approbation aux deux
assemblées. Aucun amendement n'est recevable sauf accord du Gouvernement.
conditions prévues à l'alinéa précédent, le Gouvernement peut, après une nouvelle lecture par l'Assemblée
nationale et par le Sénat, demander à l'Assemblée nationale de statuer définitivement. En ce cas, l'Assemblée
nationale peut reprendre soit le texte élaboré par la commission mixte, soit le dernier texte voté par elle, modifié
le cas échéant par un ou plusieurs des amendements adoptés par le Sénat.
Les lois auxquelles la Constitution confère le caractère de lois organiques sont votées et modifiées dans les
Le projet ou la proposition ne peut, en première lecture, être soumis à la délibération et au vote des assemblées
qu'à l'expiration des délais fixés au troisième alinéa de l'article 42. Toutefois, si la procédure accélérée a été
engagée dans les conditions prévues à l'article 45, le projet ou la proposition ne peut être soumis à la délibération
de la première assemblée saisie avant l'expiration d'un délai de quinze jours après son dépôt.
Le Parlement vote les projets de loi de financement de la sécurité sociale dans les conditions prévues par une loi
Les délais prévus au présent article sont suspendus lorsque le Parlement n'est pas en session et, pour chaque
assemblée, au cours des semaines où elle a décidé de ne pas tenir séance, conformément au deuxième alinéa de
La Cour des comptes assiste le Parlement dans le contrôle de l'action du Gouvernement. Elle assiste le Parlement
et le Gouvernement dans le contrôle de l'exécution des lois de finances et de l'application des lois de financement
de la sécurité sociale ainsi que dans l'évaluation des politiques publiques. Par ses rapports publics, elle contribue
à l'information des citoyens.
Sans préjudice de l'application des trois derniers alinéas de l'article 28, l'ordre du jour est fixé par chaque
Une semaine de séance sur quatre est réservée par priorité et dans l'ordre fixé par chaque assemblée au contrôle
de l'action du Gouvernement et à l'évaluation des politiques publiques.
Une séance par semaine au moins, y compris pendant les sessions extraordinaires prévues à l'article 29, est
réservée par priorité aux questions des membres du Parlement et aux réponses du Gouvernement.
L'Assemblée nationale met en cause la responsabilité du Gouvernement par le vote d'une motion de censure. Une
telle motion n'est recevable que si elle est signée par un dixième au moins des membres de l'Assemblée
nationale. Le vote ne peut avoir lieu que quarante-huit heures après son dépôt. Seuls sont recensés les votes
favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu'à la majorité des membres composant l'Assemblée.
Sauf dans le cas prévu à l'alinéa ci-dessous, un député ne peut être signataire de plus de trois motions de censure
au cours d'une même session ordinaire et de plus d'une au cours d'une même session extraordinaire.
Le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement
devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale.
Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre
heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre,
recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.
Devant l'une ou l'autre des assemblées, le Gouvernement peut, de sa propre initiative ou à la demande d'un
groupe parlementaire au sens de l'article 51-1, faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à
débat et peut, s'il le décide, faire l'objet d'un vote sans engager sa responsabilité.
La clôture de la session ordinaire ou des sessions extraordinaires est de droit retardée pour permettre, le cas
échéant, l'application de l'article 49. A cette même fin, des séances supplémentaires sont de droit.
Le règlement de chaque assemblée détermine les droits des groupes parlementaires constitués en son sein. Il
reconnaît des droits spécifiques aux groupes d'opposition de l'assemblée intéressée ainsi qu'aux groupes
Pour l'exercice des missions de contrôle et d'évaluation définies au premier alinéa de l'article 24, des
commissions d'enquête peuvent être créées au sein de chaque assemblée pour recueillir, dans les conditions
Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l'organisation internationale, ceux qui
engagent les finances de l'État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à
l'état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou
approuvés qu'en vertu d'une loi.
Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n'est valable sans le consentement des populations
La République peut conclure avec les États européens qui sont liés par des engagements identiques aux siens en
matière d'asile et de protection des Droits de l'homme et des libertés fondamentales, des accords déterminant
leurs compétences respectives pour l'examen des demandes d'asile qui leur sont présentées.
République ont toujours le droit de donner asile à tout étranger persécuté en raison de son action en faveur de la
liberté ou qui sollicite la protection de la France pour un autre motif.
Si le Conseil constitutionnel, saisi par le Président de la République, par le Premier ministre, par le président de
l'une ou l'autre assemblée ou par soixante députés ou soixante sénateurs, a déclaré qu'un engagement
international comporte une clause contraire à la Constitution, l'autorisation de ratifier ou d'approuver
l'engagement international en cause ne peut intervenir qu'après révision de la Constitution.
celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie.
Le Conseil constitutionnel comprend neuf membres, dont le mandat dure neuf ans et n'est pas renouvelable. Le
Conseil constitutionnel se renouvelle par tiers tous les trois ans. Trois des membres sont nommés par le Président
de la République, trois par le président de l'Assemblée nationale, trois par le président du Sénat. La procédure
prévue au dernier alinéa de l'article 13 est applicable à ces nominations. Les nominations effectuées par le
président de chaque assemblée sont soumises au seul avis de la commission permanente compétente de
l'assemblée concernée.
Le Conseil constitutionnel statue, en cas de contestation, sur la régularité de l'élection des députés et des
Le Conseil constitutionnel veille à la régularité des opérations de référendum prévues aux articles 11 et 89 et au
titre XV. Il en proclame les résultats.
Lorsque, à l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition législative
porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut être saisi de cette
question sur renvoi du Conseil d'État ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un délai déterminé.
Une disposition déclarée inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61 ne peut être promulguée ni mise en
Une disposition déclarée inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-1 est abrogée à compter de la
publication de la décision du Conseil constitutionnel ou d'une date ultérieure fixée par cette décision. Le Conseil
constitutionnel détermine les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont
susceptibles d'être remis en cause.
Une loi organique détermine les règles d'organisation et de fonctionnement du Conseil constitutionnel, la
procédure qui est suivie devant lui et notamment les délais ouverts pour le saisir de contestations.
La formation compétente à l'égard des magistrats du siège est présidée par le premier président de la Cour de
cassation. Elle comprend, en outre, cinq magistrats du siège et un magistrat du parquet, un conseiller d'État
désigné par le Conseil d'État, un avocat ainsi que six personnalités qualifiées qui n'appartiennent ni au
Parlement, ni à l'ordre judiciaire, ni à l'ordre administratif. Le Président de la République, le Président de
l'Assemblée nationale et le Président du Sénat désignent chacun deux personnalités qualifiées. La procédure
prévue au dernier alinéa de l'article 13 est applicable aux nominations des personnalités qualifiées. Les
nominations effectuées par le président de chaque assemblée du Parlement sont soumises au seul avis de la
commission permanente compétente de l'assemblée intéressée.
La formation du Conseil supérieur de la magistrature compétente à l'égard des magistrats du siège fait des
propositions pour les nominations des magistrats du siège à la Cour de cassation, pour celles de premier
président de cour d'appel et pour celles de président de tribunal de grande instance. Les autres magistrats du
siège sont nommés sur son avis conforme.
La formation du Conseil supérieur de la magistrature compétente à l'égard des magistrats du parquet donne son
avis sur les nominations qui concernent les magistrats du parquet.
conseil de discipline des magistrats du siège. Elle comprend alors, outre les membres visés au deuxième alinéa,
le magistrat du siège appartenant à la formation compétente à l'égard des magistrats du parquet.
avis sur les sanctions disciplinaires qui les concernent. Elle comprend alors, outre les membres visés au troisième
alinéa, le magistrat du parquet appartenant à la formation compétente à l'égard des magistrats du siège.
Le Conseil supérieur de la magistrature se réunit en formation plénière pour répondre aux demandes d'avis
formulées par le Président de la République au titre de l'article 64. Il se prononce, dans la même formation, sur
les questions relatives à la déontologie des magistrats ainsi que sur toute question relative au fonctionnement de
la justice dont le saisit le ministre de la justice. La formation plénière comprend trois des cinq magistrats du
siège mentionnés au deuxième alinéa, trois des cinq magistrats du parquet mentionnés au troisième alinéa, ainsi
que le conseiller d'État, l'avocat et les six personnalités qualifiées mentionnés au deuxième alinéa. Elle est
présidée par le premier président de la Cour de cassation, que peut suppléer le procureur général près cette cour.
Le Conseil supérieur de la magistrature peut être saisi par un justiciable dans les conditions fixées par une loi
L'autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions
Le Président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des
témoigner non plus que faire l'objet d'une action, d'un acte d'information, d'instruction ou de poursuite. Tout
délai de prescription ou de forclusion est suspendu.
Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement
incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute
La Haute Cour est présidée par le président de l'Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d'un mois, à
bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d'effet immédiat.
La Cour de justice de la République est liée par la définition des crimes et délits ainsi que par la détermination
des peines telles qu'elles résultent de la loi.
La Cour de justice de la République comprend quinze juges : douze parlementaires élus, en leur sein et en
nombre égal, par l'Assemblée nationale et par le Sénat après chaque renouvellement général ou partiel de ces
assemblées et trois magistrats du siège à la Cour de cassation, dont l'un préside la Cour de justice de la
Le procureur général près la Cour de cassation peut aussi saisir d'office la Cour de justice de la République sur
avis conforme de la commission des requêtes.
Le Conseil économique, social et environnemental, saisi par le Gouvernement, donne son avis sur les projets de
loi, d'ordonnance ou de décret ainsi que sur les propositions de lois qui lui sont soumis.
Un membre du Conseil économique, social et environnemental peut être désigné par celui-ci pour exposer
devant les assemblées parlementaires l'avis du Conseil sur les projets ou propositions qui lui ont été soumis.
Le Conseil économique, social et environnemental peut être saisi par voie de pétition dans les conditions fixées
par une loi organique. Après examen de la pétition, il fait connaître au Gouvernement et au Parlement les suites
qu'il propose d'y donner.
Le Conseil économique, social et environnemental peut être consulté par le Gouvernement et le Parlement sur
tout problème de caractère économique, social ou environnemental. Le Gouvernement peut également le
consulter sur les projets de loi de programmation définissant les orientations pluriannuelles des finances
publiques. Tout plan ou tout projet de loi de programmation à caractère économique, social ou environnemental
La composition du Conseil économique, social et environnemental, dont le nombre de membres ne peut excéder
deux cent trente-trois, et ses règles de fonctionnement sont fixées par une loi organique.
Le Défenseur des droits est nommé par le Président de la République pour un mandat de six ans non
renouvelable, après application de la procédure prévue au dernier alinéa de l'article 13. Ses fonctions sont
incompatibles avec celles de membre du Gouvernement et de membre du Parlement. Les autres incompatibilités
sont fixées par la loi organique.
Les collectivités territoriales de la République sont les communes, les départements, les régions, les collectivités
à statut particulier et les collectivités d'outre-mer régies par l'article 74. Toute autre collectivité territoriale est
créée par la loi, le cas échéant en lieu et place d'une ou de plusieurs collectivités mentionnées au présent alinéa.
Les collectivités territoriales ont vocation à prendre les décisions pour l'ensemble des compétences qui peuvent
le mieux être mises en oeuvre à leur échelon.
Dans les conditions prévues par la loi, ces collectivités s'administrent librement par des conseils élus et disposent
d'un pouvoir réglementaire pour l'exercice de leurs compétences.
Dans les conditions prévues par la loi organique, et sauf lorsque sont en cause les conditions essentielles
d'exercice d'une liberté publique ou d'un droit constitutionnellement garanti, les collectivités territoriales ou leurs
groupements peuvent, lorsque, selon le cas, la loi ou le règlement l'a prévu, déroger, à titre expérimental et pour
un objet et une durée limités, aux dispositions législatives ou réglementaires qui régissent l'exercice de leurs
compétence nécessite le concours de plusieurs collectivités territoriales, la loi peut autoriser l'une d'entre elles ou
un de leurs groupements à organiser les modalités de leur action commune.
La loi fixe les conditions dans lesquelles les électeurs de chaque collectivité territoriale peuvent, par l'exercice du
droit de pétition, demander l'inscription à l'ordre du jour de l'assemblée délibérante de cette collectivité d'une
question relevant de sa compétence.
Dans les conditions prévues par la loi organique, les projets de délibération ou d'acte relevant de la compétence
d'une collectivité territoriale peuvent, à son initiative, être soumis, par la voie du référendum, à la décision des
électeurs de cette collectivité.
Lorsqu'il est envisagé de créer une collectivité territoriale dotée d'un statut particulier ou de modifier son
organisation, il peut être décidé par la loi de consulter les électeurs inscrits dans les collectivités intéressées. La
modification des limites des collectivités territoriales peut également donner lieu à la consultation des électeurs
Elles peuvent recevoir tout ou partie du produit des impositions de toutes natures. La loi peut les autoriser à en
fixer l'assiette et le taux dans les limites qu'elle détermine.
Les recettes fiscales et les autres ressources propres des collectivités territoriales représentent, pour chaque
catégorie de collectivités, une part déterminante de l'ensemble de leurs ressources. La loi organique fixe les
conditions dans lesquelles cette règle est mise en oeuvre.
Tout transfert de compétences entre l'État et les collectivités territoriales s'accompagne de l'attribution de
ressources équivalentes à celles qui étaient consacrées à leur exercice. Toute création ou extension de
compétences ayant pour conséquence d'augmenter les dépenses des collectivités territoriales est accompagnée de
ressources déterminées par la loi.
La République reconnaît, au sein du peuple français, les populations d'outre-mer, dans un idéal commun de
liberté, d'égalité et de fraternité.
La Guadeloupe, la Guyane, la Martinique, La Réunion, Mayotte, Saint Barthélemy, Saint-Martin, Saint-Pierreet-Miquelon, les îles Wallis et Futuna et la Polynésie française sont régis par l'article 73 pour les départements et
les régions d'outre-mer, et pour les collectivités territoriales créées en application du dernier alinéa de l'article 73,
et par l'article 74 pour les autres collectivités.
La loi détermine le régime législatif et l'organisation particulière des Terres australes et antarctiques françaises et
de Clipperton.
Aucun changement, pour tout ou partie de l'une des collectivités mentionnées au deuxième alinéa de l'article 723, de l'un vers l'autre des régimes prévus par les articles 73 et 74, ne peut intervenir sans que le consentement des
électeurs de la collectivité ou de la partie de collectivité intéressée ait été préalablement recueilli dans les
conditions prévues à l'alinéa suivant. Ce changement de régime est décidé par une loi organique.
proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut décider de consulter les électeurs
d'une collectivité territoriale située outre-mer sur une question relative à son organisation, à ses compétences ou
à son régime législatif. Lorsque la consultation porte sur un changement prévu à l'alinéa précédent et est
organisée sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est
Par dérogation au premier alinéa et pour tenir compte de leurs spécificités, les collectivités régies par le présent
article peuvent être habilitées, selon le cas, par la loi ou par le règlement, à fixer elles-mêmes les règles
applicables sur leur territoire, dans un nombre limité de matières pouvant relever du domaine de la loi ou du
La disposition prévue aux deux précédents alinéas n'est pas applicable au département et à la région de La
Les habilitations prévues aux deuxième et troisième alinéas sont décidées, à la demande de la collectivité
concernée, dans les conditions et sous les réserves prévues par une loi organique. Elles ne peuvent intervenir
lorsque sont en cause les conditions essentielles d'exercice d'une liberté publique ou d'un droit
constitutionnellement garanti.
La création par la loi d'une collectivité se substituant à un département et une région d'outre-mer ou l'institution
d'une assemblée délibérante unique pour ces deux collectivités ne peut intervenir sans qu'ait été recueilli, selon
les formes prévues au second alinéa de l'article 72-4, le consentement des électeurs inscrits dans le ressort de ces
- les compétences de cette collectivité ; sous réserve de celles déjà exercées par elle, le transfert de compétences
de l'État ne peut porter sur les matières énumérées au quatrième alinéa de l'article 73, précisées et complétées, le
cas échéant, par la loi organique ;
- les règles d'organisation et de fonctionnement des institutions de la collectivité et le régime électoral de son
assemblée délibérante ;
d'ordonnance ou de décret comportant des dispositions particulières à la collectivité, ainsi que sur la ratification
ou l'approbation d'engagements internationaux conclus dans les matières relevant de sa compétence.
collectivité, lorsque le Conseil constitutionnel, saisi notamment par les autorités de la collectivité, a constaté que
la loi était intervenue dans le domaine de compétence de cette collectivité ;
- des mesures justifiées par les nécessités locales peuvent être prises par la collectivité en faveur de sa
population, en matière d'accès à l'emploi, de droit d'établissement pour l'exercice d'une activité professionnelle
ou de protection du patrimoine foncier ;
Dans les collectivités d'outre-mer visées à l'article 74 et en Nouvelle-Calédonie, le Gouvernement peut, par
ordonnances, dans les matières qui demeurent de la compétence de l'État, étendre, avec les adaptations
nécessaires, les dispositions de nature législative en vigueur en métropole ou adapter les dispositions de nature
législative en vigueur à l'organisation particulière de la collectivité concernée, sous réserve que la loi n'ait pas
expressément exclu, pour les dispositions en cause, le recours à cette procédure.
Conseil d'État. Elles entrent en vigueur dès leur publication. Elles deviennent caduques en l'absence de
ratification par le Parlement dans le délai de dix-huit mois suivant cette publication.
Les citoyens de la République qui n'ont pas le statut civil de droit commun, seul visé à l'article 34, conservent
leur statut personnel tant qu'ils n'y ont pas renoncé.
Les populations de la Nouvelle-Calédonie sont appelées à se prononcer avant le 31 décembre 1998 sur les
dispositions de l'accord signé à Nouméa le 5 mai 1998 et publié le 27 mai 1998 au Journal officiel de la
Sont admises à participer au scrutin les personnes remplissant les conditions fixées à l'article 2 de la loi n° 881028 du 9 novembre 1988.
Les mesures nécessaires à l'organisation du scrutin sont prises par décret en Conseil d'État délibéré en conseil
l'assemblée délibérante de la Nouvelle-Calédonie, détermine, pour assurer l'évolution de la Nouvelle-Calédonie
dans le respect des orientations définies par cet accord et selon les modalités nécessaires à sa mise en œuvre :
- les règles d'organisation et de fonctionnement des institutions de la Nouvelle-Calédonie et notamment les
conditions dans lesquelles certaines catégories d'actes de l'assemblée délibérante de la Nouvelle-Calédonie
pourront être soumises avant publication au contrôle du Conseil constitutionnel ;
- les conditions et les délais dans lesquels les populations intéressées de la Nouvelle-Calédonie seront amenées à
se prononcer sur l'accession à la pleine souveraineté.
Pour la définition du corps électoral appelé à élire les membres des assemblées délibérantes de la NouvelleCalédonie et des provinces, le tableau auquel se réfèrent l'accord mentionné à l'article 76 et les articles 188 et
189 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999 relative à la Nouvelle-Calédonie est le tableau dressé à
l'occasion du scrutin prévu audit article 76 et comprenant les personnes non admises à y participer.
La République participe au développement de la solidarité et de la coopération entre les États et les peuples
ayant le français en partage.
La République peut conclure des accords avec des États qui désirent s'associer à elle pour développer leurs
La République participe à l'Union européenne constituée d'États qui ont choisi librement d'exercer en commun
certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l'Union européenne et du traité sur le fonctionnement de
l'Union européenne, tels qu'ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007.
La loi fixe les règles relatives au mandat d'arrêt européen en application des actes pris par les institutions de
Sous réserve de réciprocité et selon les modalités prévues par le Traité sur l'Union européenne signé le 7 février
1992, le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales peut être accordé aux seuls citoyens de l'Union
résidant en France. Ces citoyens ne peuvent exercer les fonctions de maire ou d'adjoint ni participer à la
désignation des électeurs sénatoriaux et à l'élection des sénateurs. Une loi organique votée dans les mêmes
termes par les deux assemblées détermine les conditions d'application du présent article.
Le Gouvernement soumet à l'Assemblée nationale et au Sénat, dès leur transmission au Conseil de l'Union
européenne, les projets d'actes législatifs européens et les autres projets ou propositions d'actes de l'Union
adoptées, le cas échéant en dehors des sessions, sur les projets ou propositions mentionnés au premier alinéa,
Tout projet de loi autorisant la ratification d'un traité relatif à l'adhésion d'un État à l'Union européenne est
soumis au référendum par le Président de la République.
Toutefois, par le vote d'une motion adoptée en termes identiques par chaque assemblée à la majorité des trois
cinquièmes, le Parlement peut autoriser l'adoption du projet de loi selon la procédure prévue au troisième alinéa
de l'article 89.
L'Assemblée nationale ou le Sénat peuvent émettre un avis motivé sur la conformité d'un projet d'acte législatif
européen au principe de subsidiarité. L'avis est adressé par le président de l'assemblée concernée aux présidents
du Parlement européen, du Conseil et de la Commission européenne. Le Gouvernement en est informé.
Chaque assemblée peut former un recours devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un acte
législatif européen pour violation du principe de subsidiarité. Ce recours est transmis à la Cour de justice de
l'Union européenne par le Gouvernement.
d'initiative et de discussion fixées par le règlement de chaque assemblée. À la demande de soixante députés ou
de soixante sénateurs, le recours est de droit.
Par le vote d'une motion adoptée en termes identiques par l'Assemblée nationale et le Sénat, le Parlement peut
s'opposer à une modification des règles d'adoption d'actes de l'Union européenne dans les cas prévus, au titre de
la révision simplifiée des traités ou de la coopération judiciaire civile, par le traité sur l'Union européenne et le
traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, tels qu'ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre
L'initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment au Président de la République sur
proposition du Premier ministre et aux membres du Parlement.
Le projet ou la proposition de révision doit être examiné dans les conditions de délai fixées au troisième alinéa
de l'article 42 et voté par les deux assemblées en termes identiques. La révision est définitive après avoir été
approuvée par référendum.
Toutefois, le projet de révision n'est pas présenté au référendum lorsque le Président de la République décide de
le soumettre au Parlement convoqué en Congrès ; dans ce cas, le projet de révision n'est approuvé que s'il réunit
la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés. Le bureau du Congrès est celui de l'Assemblée
Aucune procédure de révision ne peut être engagée ou poursuivie lorsqu'il est porté atteinte à l'intégrité du
Thème I – La Vème République - Introduction
THEME I – LA VEME REPUBLIQUE - INTRODUCTION
Charles DE GAULLE, conférence de presse du 31 janvier 1964
La longévité des institutions mises en place en 1958 tient à ce qu’elles ont su évoluer.
Au-delà des transformations du texte constitutionnel, la Vème République a montré sa capacité
d’adaptation à des contextes politiques très divers (alternance, cohabitation…). Elle apparaît
comme un régime hybride, présentant simultanément des caractéristiques propres au régime
parlementaire et au régime présidentiel. Aujourd’hui, même si certains dénoncent une « crise
de la démocratie », les grands traits du régime qui ont su assurer la stabilité gouvernementale
(rôle du Président, « parlementarisme rationalisé »…) semblent encore solides et viables.
Reste que l’histoire constitutionnelle de la Vème République, longue de bientôt
soixante ans, a été mouvementée, marquée par quelques étapes importantes et beaucoup de
péripéties. La vie politique, le jeu politique et les choix politiques intéressent et même
influencent le droit constitutionnel car, comme le disait Charles DE GAULLE, une Constitution,
ce sont des institutions mais aussi un esprit et une pratique.
Comprendre les origines et l’évolution des principales institutions de la
Vème République. Maîtriser les principaux évènements de la vie politique de la
S’informer au sujet du déroulement et de la méthodologie des travaux dirigés de droit
Vème République ; Charles de Gaulle ; Michel Debré ; parlementarisme rationalisé ;
régime parlementaire ; régime présidentiel ; régime semi-présidentiel.
- Constitution du 4 octobre 1958 mise à jour de la révision constitutionnelle du 23 juillet
- Loi constitutionnelle du 3 juin 1958 portant dérogation transitoire aux dispositions de
l’article 90 de la Constitution.
- Loi constitutionnelle du 6 novembre 1962 relative à l’élection du Président de la République
- Loi constitutionnelle du 2 octobre 2000 relative à la durée du mandat du Président de la
- Loi constitutionnelle du 23 juillet 2008.
- DEBBASCH (R.), Droit constitutionnel, 9ème éd., LexisNexis, coll. « Objectif droit », 2014.
- FAVOREU (L.), (dir.), Droit constitutionnel, 15ème éd., Dalloz, coll. « Précis », 2013.
- GHEVONTIAN (R.), BENESSIANO (W.), CHARPY (C.), LAMOUROUX (S.), Droit constitutionnel,
cours, cas pratique et exercices corrigés, A. Colin, coll. « Cursus », 2010.
- OLIVA (E.), GIUMMARRA (S.), Droit constitutionnel, 7ème éd., Sirey-Dalloz, coll. « Aidemémoire », 2011.
- MELIN-SOUCRAMANIEN (F.), Constitution de la République française, Dalloz, coll. « A
savoir », 2012.
- GHEVONTIAN (R.), Les grandes dates de la Vème République, Dalloz, coll. « A savoir »,
- HAMON (F.), TROPER (M.), Droit constitutionnel, 35e éd., LGDJ, coll. « Manuel », 2015,
p. 397-520
- AVRIL (P.), GICQUEL (J.), Lexique de droit constitutionnel, 3ème éd., P.U.F., coll. « Que saisje ? », 2012.
- Chronologie de la Vème République.
- DE GAULLE (C.), Discours de Bayeux le 16 juin 1946 (extraits).
- DEBRE (M.), Discours devant le Conseil d’État le 27 août 1958 (extraits).
- Conférence de presse de Charles DE GAULLE du 31 janvier 1964 (extraits).
 Questions :
- Quels phénomènes et évènements ont imposé le passage de la IVème République à la
Vème République ? Quelles ont été les principales étapes de la fin de la IVème République
et de la naissance de la Vème République ?
- Quels sont les principes posés par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958 ?
 Dissertation : « La Vème République : Rupture ou continuité ? »
Doc. n°1 – Chronologie de la Vème République
FAITS HISTORIQUES MAJEURS
- Loi constitutionnelle
du 3 juin 1958.
- Période transitoire
- Constitution du 4
octobre 1958.
- 1er juin : Charles DE GAULLE
nommé Président du Conseil.
- 4 septembre : Présentation du projet
de Constitution, place de la
République à Paris.
- 28 septembre : Référendum pour la
- 23 et 30 novembre : premières
élections législatives de la Ve
- 21 décembre : Élection de Charles
Président de la Ve République, au
suffrage universel indirect.
- 8 janvier : Investiture de Charles DE
GAULLE à la présidence de la
République. Michel DEBRE nommé
premier Premier ministre de la Ve
colonies françaises en Afrique.
- 8 janvier : Référendum pour
l’autodétermination de l’Algérie.
- 18 mars : Accords d’Évian.
- 22 août : Attentat du Petit-Clamart
à l’encontre de Charles DE GAULLE.
- 28 octobre : Référendum sur
République au suffrage universel
du 6 novembre 1962
(articles 6 et 7,
- 19 décembre : Charles DE GAULLE
est réélu Président de la République
en battant François MITTERRAND au
présidentielle. Pour la première fois,
la télévision joue un rôle important
dans la campagne électorale.
- mai : Évènements de « Mai 68 ».
- 27 avril : Référendum sur la
réforme des régions et du Sénat.
- 28 avril : Démission de Charles DE
du 29 octobre 1974
(article 61, ouverture
de la saisine du
constitutionnel à 60
sénateurs).
- 2 avril : Décès du Président de la
République Georges POMPIDOU.
- 19 mai : Valéry GISCARD
D’ESTAING élu Président de la
République en battant François
MITTERRAND au second tour.
- Loi du 17
du 18 juin 1976 (article
- 15 juin : Georges POMPIDOU élu
Président de la République en battant
Alain POHER au second tour.
- 9 novembre : Décès de Charles DE
GAULLE à Colombey-les-DeuxÉglises.
- 20 mars : Jacques CHIRAC élu
premier maire de Paris depuis 1871.
- 10 mai : François MITTERRAND élu
Valéry GISCARD D’ESTAING au
- 16 mars : Les élections législatives
voient la victoire de la droite. Il n’y a
plus de concordance entre les
- 20 mars : Jacques CHIRAC nommé
Premier ministre. Début de la
- 8 mai : François MITTERRAND
réélu Président de la République en
battant Jacques CHIRAC au second
- 15 mai : Édith CRESSON, première
femme à être nommée Premier
du 25 juin 1992
(insertion du nouveau
européennes »,
articles 88-1 à 88-4).
du 27 juillet 1993
(articles 65 et 68).
(article 53-1).
- 28 mars : Les élections législatives
- 29 mars : Édouard BALLADUR
nommé Premier ministre. Début de
la deuxième cohabitation.
- 1er mai : Suicide de Pierre
BEREGOVOY.
modifiés, importante
du 22 février 1996
(articles 34, 39 et 471).
- 8 janvier : Décès de François
- 21 avril : Jacques CHIRAC dissout
- 1er juin : Les élections législatives
voient la victoire de la gauche. Il n’y
a plus de concordance entre les
- 2 juin : Lionel JOSPIN nommé
- 7 mai : Jacques CHIRAC élu
Lionel JOSPIN au second tour.
(articles 76 et 77).
du 25 janvier 1999
(articles 88-2 et 88-4).
constitutionnelles du 8
juillet 1999 (articles 3
- 24 septembre : Référendum sur le
du 2 octobre 2000
(quinquennat).
(article 88-2).
- 21 avril : Jean-Marie LE PEN au
- 5 mai : Jacques CHIRAC réélu
Président de la République avec plus
de 82 % des voix, un record.
du 28 mars 2003 (très
(préambule, charte de
- 29 mai : Référendum sur le Traité
établissant une Constitution pour
l’Europe, auquel les Français
répondent « Non ».
constitutionnelles du
23 février 2007 (article
66-1…)
du 4 février 2008 (titre
(très importante).
- 6 mai : Nicolas SARKOZY élu
Ségolène ROYAL au second tour.
- 1er mars : Entrée en
vigueur de la QPC.
- 6 mai : François HOLLANDE élu
Nicolas SARKOZY au second tour.
- 7-9 janvier : série d’attentats
l’hebdomadaire Charlie hebdo à
- 13 novembre : attentats terroristes à
Paris, les plus meurtriers de l’histoire
Doc. n°2 – DE GAULLE (C.), Discours de Bayeux le 16 juin 1946 (extraits)
En mai 1946, les Français avaient rejeté par référendum le premier projet constitutionnel qui leur avait
été soumis. Il avait donc fallu élire une autre Assemblée constituante, le 2 juin. Celle-ci était comme la
précédente dominée par les membres de la Constitution tripartite (MRP – PCF – SFIO). C’est au
moment où les discussions reprennent pour mettre au point un nouveau projet de Constitution que de
Gaulle choisit d’intervenir et d’exposer sa propre pensée constitutionnelle. L’axe fort en est la
nécessaire séparation des pouvoirs, l’existence de deux Chambres et d’un exécutif fort, incarné dans
un président-arbitre, placé au-dessus des partis et irresponsable devant l’Assemblée. Il tirerait sa
légitimité de son élection par un collège électoral élargi, qui noierait les parlementaires sous sa masse.
Mais le lieu et la date choisis par de Gaulle pour ce discours sont particulièrement symboliques. C’est
la première fois qu’il s’adresse aux Français depuis sa démission de la tête du gouvernement, le 20
janvier 1946. Il célèbre pour l’occasion, et dans son uniforme de général, le deuxième anniversaire de
la libération de Bayeux, quelques jours après le débarquement de Normandie. C’était également à
Bayeux que de Gaulle avait reposé pour la première fois, les pieds sur le sol métropolitain, le 14 juin
Une fois assuré le salut de l'État, dans la victoire remportée et l'unité nationale maintenue, la tâche pardessus tout urgente et essentielle était l'établissement des nouvelles institutions françaises. Dès que
cela fut possible, le peuple français fut donc invité à élire ses constituants, tout en fixant à leur mandat
des limites déterminées et en se réservant à lui-même la décision définitive. Puis, une fois le train mis
sur les rails, nous-mêmes nous sommes retirés de la scène, non seulement pour ne point engager dans
la lutte des partis ce qu'en vertu des événements nous pouvons symboliser et qui appartient à la nation
tout entière, mais encore pour qu'aucune considération relative à un homme, tandis qu'il dirigeait
l'État, ne pût fausser dans aucun sens l'œuvre des législateurs.
Cependant, la nation et l'Union française attendent encore une Constitution qui soit faite pour elles et
qu'elles aient pu joyeusement approuver. À vrai dire, si l'on peut regretter que l'édifice reste à
construire, chacun convient certainement qu'une réussite quelque peu différée vaut mieux qu'un
achèvement rapide mais fâcheux.
Au cours d'une période de temps qui ne dépasse pas deux fois la vie d'un homme, la France fut
envahie sept fois et a pratiqué treize régimes, car tout se tient dans les malheurs d'un peuple. Tant de
secousses ont accumulé dans notre vie publique des poisons dont s'intoxique notre vieille propension
gauloise aux divisions et aux querelles. Les épreuves inouïes que nous venons de traverser n'ont fait,
naturellement, qu'aggraver cet état de choses. La situation actuelle du monde où, derrière des
idéologies opposées, se confrontent des Puissances entre lesquelles nous sommes placés, ne laisse pas
d'introduire dans nos luttes politiques un facteur de trouble passionné. Bref, la rivalité des partis revêt
chez nous un caractère fondamental, qui met toujours tout en question et sous lequel s'estompent trop
souvent les intérêts supérieurs du pays. Il y a là un fait patent, qui tient au tempérament national, aux
péripéties de l'Histoire et aux ébranlements du présent, mais dont il est indispensable à l'avenir du pays
et de la démocratie que nos institutions tiennent compte et se gardent, afin de préserver le crédit des
lois, la cohésion des gouvernements, l'efficience des administrations, le prestige et l'autorité de l'État.
C'est qu'en effet, le trouble dans l'État a pour conséquence inéluctable la désaffection des citoyens à
l'égard des institutions. Il suffit alors d'une occasion pour faire apparaître la menace de la dictature.
D'autant plus que l'organisation en quelque sorte mécanique de la société moderne rend chaque jour
plus nécessaires et plus désirés le bon ordre dans la direction et le fonctionnement régulier des
rouages. Comment et pourquoi donc ont fini chez nous la Ière, la IIe, la IIIe Républiques ?
Il est nécessaire que nos institutions démocratiques nouvelles compensent, par elles-mêmes, les effets
de notre perpétuelle effervescence politique. Il y a là, au surplus, pour nous une question de vie ou de
mort, dans le monde et au siècle où nous sommes, où la position, l'indépendance et jusqu'à l'existence
de notre pays et de notre Union Française se trouvent bel et bien en jeu. Certes, il est de l'essence
même de la démocratie que les opinions s'expriment et qu'elles s'efforcent, par le suffrage, d'orienter
suivant leurs conceptions l'action publique et la législation. Mais aussi tous les principes et toutes les
expériences exigent que les pouvoirs publics : législatif, exécutif, judiciaire, soient nettement séparés
et fortement équilibrés et, qu'au-dessus des contingences politiques, soit établi un arbitrage national
qui fasse valoir la continuité au milieu des combinaisons.
Il est clair et il est entendu que le vote définitif des lois et des budgets revient à une Assemblée élue au
suffrage universel et direct. Mais le premier mouvement d'une telle Assemblée ne comporte pas
nécessairement une clairvoyance et une sérénité entières. Il faut donc attribuer à une deuxième
Assemblée, élue et composée d'une autre manière, la fonction d'examiner publiquement ce que la
première a pris en considération, de formuler des amendements, de proposer des projets.
Tout nous conduit donc à instituer une deuxième Chambre dont, pour l'essentiel, nos Conseils
généraux et municipaux éliront les membres. Cette Chambre complétera la première en l'amenant, s'il
y a lieu, soit à réviser ses propres projets, soit à en examiner d'autres, et en faisant valoir dans la
confection des lois ce facteur d'ordre administratif qu'un collège purement politique a forcément
tendance à négliger.
Du Parlement, composé de deux Chambres et exerçant le pouvoir législatif, il va de soi que le pouvoir
exécutif ne saurait procéder, sous peine d'aboutir à cette confusion des pouvoirs dans laquelle le
Gouvernement ne serait bientôt plus rien qu'un assemblage de délégations. Sans doute aura-t-il fallu,
pendant la période transitoire où nous sommes, faire élire par l'Assemblée nationale constituante le
président du Gouvernement provisoire, puisque, sur la table rase, il n'y avait aucun autre procédé
acceptable de désignation. Mais il ne peut y avoir là qu'une disposition du moment. En vérité, l'unité,
la cohésion, la discipline intérieure du Gouvernement de la France doivent être des choses sacrées,
sous peine de voir rapidement la direction même du pays impuissante et disqualifiée. Or, comment
cette unité, cette cohésion, cette discipline, seraient-elles maintenues à la longue si le pouvoir exécutif
émanait de l'autre pouvoir auquel il doit faire équilibre, et si chacun des membres du Gouvernement,
lequel est collectivement responsable devant la représentation nationale tout entière, n'était, à son
poste, que le mandataire d'un parti ?
C'est donc du chef de l'État, placé au-dessus des partis, élu par un collège qui englobe le Parlement
mais beaucoup plus large et composé de manière à faire de lui le président de l'Union française en
même temps que celui de la République, que doit procéder le pouvoir exécutif. Au chef de l'État la
charge d'accorder l'intérêt général quant au choix des hommes avec l'orientation qui se dégage du
À lui la mission de nommer les ministres et, d'abord, bien entendu, le Premier, qui devra diriger la
politique et le travail du Gouvernement. Au chef de l'État la fonction de promulguer les lois et de
prendre les décrets, car c'est envers l'État tout entier que ceux-ci et celles-là engagent les citoyens. À
lui la tâche de présider les Conseils du Gouvernement et d'y exercer cette influence de la continuité
dont une nation ne se passe pas. À lui l'attribution de servir d'arbitre au-dessus des contingences
politiques, soit normalement par le conseil, soit, dans les moments de grave confusion, en invitant le
pays à faire connaître par des élections sa décision souveraine. À lui, s'il devait arriver que la patrie fût
en péril, le devoir d'être le garant de l'indépendance nationale et des traités conclus par la France.
Des Grecs, jadis, demandaient au sage Solon : « Quelle est la meilleure Constitution ? » Il répondait :
« Dites-moi, d'abord, pour quel peuple et à quelle époque ? » Aujourd'hui, c'est du peuple français et
des peuples de l'Union française qu'il s'agit, et à une époque bien dure et bien dangereuse ! Prenonsnous tels que nous sommes. Prenons le siècle comme il est. Nous avons à mener à bien, malgré
d'immenses difficultés, une rénovation profonde qui conduise chaque homme et chaque femme de
chez nous à plus d'aisance, de sécurité, de joie, et qui nous fasse plus nombreux, plus puissants, plus
Toute notre Histoire, c'est l'alternance des immenses douleurs d'un peuple dispersé et des fécondes
grandeurs d'une nation libre groupée sous l'égide d'un État fort.
Doc. n°3 – DEBRE (M.), Discours devant le Conseil d’État le 27 août 1958 (extraits)
Avec une rapidité inouïe, au cours des dernières années, l'unité et la force de la France se sont
dégradées, nos intérêts essentiels ont été gravement menacés, notre existence en tant que nation
indépendante et libre mise en cause. A cette crise politique majeure, bien des causes ont contribué. La
défaillance de nos institutions est, doublement, une de ces causes ; nos institutions n'étaient plus
adaptées, c'est le moins qu'on puisse dire, et leur inadaptation était aggravée par de mauvaises mœurs
politiques qu'elles n'arrivaient point à corriger.
L'objet de la réforme constitutionnelle est donc clair.
Il est d'abord, et avant tout, d'essayer de reconstruire un pouvoir sans lequel il n'est ni État, ni
démocratie, c'est-à-dire, en ce qui nous concerne, ni France, ni République.
I. Donner à la France un régime parlementaire
Le Gouvernement a voulu rénover le régime parlementaire. Je serai même tenté de dire qu'il veut
l'établir, car pour de nombreuses raisons, la République n'a jamais réussi à l'instaurer.
La raison de ce choix est simple. Le régime d'assemblée, ou régime conventionnel, est impraticable
et dangereux. Le régime présidentiel est présentement hors d'état de fonctionner en France.
L'impossible régime d'assemblée
Le régime d'assemblée, ou conventionnel, est celui où la totalité du pouvoir, en droit et en fait,
appartient à un Parlement, et plus précisément, à une Assemblée. L'Assemblée n'est pas seulement le
pouvoir législatif et le contrôle budgétaire. Elle est la politique et le Gouvernement, qui tient d'elle
l'origine de son autorité et qui, dépendant de son arbitraire, n'est que son commis. Ses décisions ne
peuvent être critiquées par personne, fussent-elles contraires à la Constitution. Leur domaine est
illimité et l'ensemble des pouvoirs publics est à leur discrétion. Le fonctionnement de l'Assemblée la
met en mesure d'exercer cette tâche : sessions qui n'ont pratiquement pas de fin ; commissions
multiples et puissantes ; système de vote par délégation qui permet de multiplier les séances et les
Ai-je besoin de continuer la description ? Ce régime est celui que nous avons connu. On a tenté de
corriger ses défauts en modifiant le règlement de l'Assemblée. Peine perdue ! Celles des modifications
contraires au fonctionnement du régime conventionnel ne sont pas appliquées, ou elles sont
impuissantes. On a tenté un nouveau remède en augmentant les pouvoirs de la deuxième assemblée.
Peine également perdue ! La division en deux chambres est une bonne règle du régime parlementaire,
car elle permet à un gouvernement indépendant de trouver, par la deuxième assemblée, un secours
utile contre la première ; en régime conventionnel, on neutralise ou plutôt on diminue l'arbitraire d'une
assemblée par l'autre sans créer l'autorité. On a tenté enfin un remède par des coalitions ou contrats
entre partis. Peine toujours perdue ! L'entente entre fractions ne résiste pas au sentiment
d'irresponsabilité que donne à chacune d'entre elles et à ses membres le fonctionnement du régime
Les difficultés majeures du régime présidentiel
Le régime présidentiel est la forme du régime démocratique qui est à l'opposé du régime
d'assemblée. Sa marque est faite de l'importance du pouvoir donné en droit et en fait à un chef d'État
Les pouvoirs, dans un tel régime, ne sont pas confondus. Ils sont au contraire fort rigoureusement
séparés. Les assemblées législatives sont dépourvues de toute influence gouvernementale : leur
domaine est celui de la loi, et c'est un domaine bien défini. Elles approuvent également le budget et,
normalement, les traités. En cas de conflit, le Président, pour le résoudre, dispose d'armes telles que le
veto ou la promulgation d'office. La justice occupe une place à part et d'ordinaire privilégiée afin
d'assurer la défense des individus contre ce chef très puissant et contre les conséquences d'une entente
entre ce chef et les assemblées.
Les qualités du régime présidentiel sont évidentes. L'État a un chef, la démocratie un pouvoir et la
tentation est grande, après avoir pâti de l'anarchie et de l'impuissance, résultats d'un régime
conventionnel, de chercher refuge dans l'ordre et l'autorité du régime présidentiel.
Ni le Parlement dans sa volonté de réforme manifestée par la loi du 3 juin, ni le Gouvernement
lorsqu'il a présenté, puis appliqué cette loi, n'ont succombé à cette tentation, et c'est, je crois, sagesse.
La démocratie en France suppose un Parlement doté de pouvoirs politiques. On peut imaginer deux
assemblées législatives et budgétaires uniquement, c'est-à-dire subordonnées. Mais nous devons
constater que cette conception ne coïncide pas avec l'image traditionnelle et, à bien des égards,
légitime, de la République.
La cause me paraît entendue. Le régime présidentiel est actuellement dangereux à mettre en œuvre.
Les conditions du régime parlementaire
Pas de régime conventionnel, pas de régime présidentiel : la voie devant nous est étroite, c'est celle
du régime parlementaire. A la confusion des pouvoirs dans une seule assemblée, à la stricte séparation
des pouvoirs avec priorité au chef de l'État, il convient de préférer la collaboration des pouvoirs : un
chef de l'État et un Parlement séparés, encadrant un Gouvernement issu du premier et responsable
devant le second, entre eux un partage des attributions donnant à chacun une semblable importance
dans la marche de l'État et assurant les moyens de résoudre les conflits qui sont, dans tout système
démocratique, la rançon de la liberté.
Le projet de Constitution, tel qu'il vous est soumis, a l'ambition de créer un régime parlementaire. Il
le fait par quatre mesures ou séries de mesures :
1° un strict régime des sessions ;
2° un effort pour définir le domaine de la loi ;
3° une réorganisation profonde de la procédure législative et budgétaire ;
4° une mise au point des mécanismes juridiques indispensables à l'équilibre et à la bonne marche
2. L'article où l'on a tenté de définir le domaine de la loi est de ceux qui ont provoqué le plus
d'étonnement. Cette réaction est surprenante. Du point de vue des principes, la définition est normale
et c'est la confusion de la loi, du règlement, voire de la mesure individuelle qui est une absurdité. Du
point de vue des faits, notre système juridique était arrivé à un tel point de confusion et d'engorgement
qu'un des efforts les plus constants, mais tenté en vain au cours des dix dernières années, était de «
désencombrer » un ordre du jour parlementaire accablé par l'excès des lois passées depuis tant
d'années en des domaines où le Parlement n'a pas normalement compétence législative. Un
observateur de notre vie parlementaire aurait pu, entre les deux guerres, mais davantage encore depuis
la Libération, noter cette double déviation de notre organisation politique : un Parlement accablé de
textes et courant en désordre vers la multiplication des interventions de détail, mais un Gouvernement
traitant sans intervention parlementaire des plus graves problèmes nationaux. Le résultat de ces deux
observations conduisait à une double crise : l'impuissance de l'État du fait que l'administration était
ligotée par des textes inadmissibles, la colère de la nation du fait qu'une coalition partisane placée au
Gouvernement la mettait devant de graves mesures décidées sans avoir été préalablement soumises à
un examen sérieux. Définir le domaine de la loi, ou plutôt du Parlement, ce n'est pas réduire la vie
parlementaire, c'est également, par détermination des responsabilités du Gouvernement, assurer entre
le ministère et les assemblées une répartition nécessaire des tâches.
Tout ce qui touche aux libertés publiques et aux droits individuels ne peut être réglementé que par la
loi. Tout ce qui touche aux pouvoirs publics et aux structures fondamentales de l'État ne peut être
réglementé que par la loi. En d'autres domaines - attributions de l'État dans la vie économique et
sociale notamment -, la loi fixe les principes. Le budget, les traités importants sont du domaine de la
loi. Le Parlement doit ratifier l'état de siège. Il est seul compétent pour déclarer la guerre. Votre
commission envisage qu'une loi organique pourra, après examen, étendre ce domaine ; à ce correctif,
qu'il faudra employer avec prudence, le Gouvernement ne fait pas obstacle, car il donnera une
souplesse utile à un partage dont le principe est nécessaire.
La définition du domaine de la loi donne au règlement, c'est-à-dire à la responsabilité du
Gouvernement, un domaine étendu. Il faut en outre qu'une arme soit donnée au Gouvernement pour
éviter les empiétements à venir : c'est l'exception d'irrecevabilité qui peut être contestée par
l'Assemblée, auquel cas le Conseil constitutionnel, dont nous parlerons tout à l'heure, a mission
Il fallait enfin supprimer cet arbitraire parlementaire qui, sous prétexte de souveraineté, non de la
nation (qui est juste), mais des assemblées (qui est fallacieux), mettait en cause, sans limites, la valeur
de la Constitution, celle de la loi et l'autorité des gouvernements.
La création du Conseil constitutionnel manifeste la volonté de subordonner la loi, c'est-à-dire la
volonté du Parlement, à la règle supérieure édictée par la Constitution. Il n'est ni dans l'esprit du
régime parlementaire, ni dans la tradition française, de donner à la justice, c'est-à-dire à chaque
justiciable, le droit d'examiner la valeur de la loi. Le projet a donc imaginé une institution particulière
que peuvent seules saisir quatre autorités : le Président de la République, le Premier ministre, les deux
présidents d'assemblées. A ce conseil d'autres attributions ont été données, notamment l'examen du
règlement des assemblées et le jugement des élections contestées, afin de faire disparaître le scandale
des invalidations partisanes. L'existence de ce conseil, l'autorité qui doit être la sienne représentent une
grande et nécessaire innovation. La Constitution crée ainsi une arme contre la déviation du régime
III. Le Président de la République
Si vous me permettez une image empruntée à l'architecture, je dirai qu'à ce régime parlementaire
neuf, et à cette Communauté qui commence à s'ébaucher, il faut une clef de voûte. Cette clef de voûte,
Le Président de la République doit être la clef de voûte de notre régime parlementaire. Faute d'un
vrai chef d'État, le Gouvernement, en l'état actuel de notre opinion, en fonction de nos querelles
historiques, manque d'un soutien qui lui est normalement nécessaire. C'est dire que le Président de
notre République ne peut être seulement, comme en tout régime parlementaire, le chef d'État qui
désigne le Premier ministre, voire les autres ministres, au nom de qui les négociations internationales
sont conduites et les traités signés, sous l'autorité duquel sont placées l'armée et l'administration. Il est,
dans notre France, où les divisions intestines ont un tel pouvoir sur la scène politique, le juge supérieur
de l'intérêt national.
Le Président de la République, comme il se doit, n'a pas d'autre pouvoir que celui de solliciter un
autre pouvoir : il sollicite le Parlement, il sollicite le Comité constitutionnel, il sollicite le suffrage
universel. Mais cette possibilité de solliciter est fondamentale.
Peut-on continuer, selon la tradition depuis 1875, de le faire désigner par les deux chambres du
Parlement ? Nous savons où mène un tel collège électoral : le Président de la République est un arbitre
entre les partis membres du Parlement, et cet arbitre, quelle que soit sa valeur morale, éprouve
beaucoup de mal à sortir de l'étroit domaine où il est enfermé moins par les textes que par son mode
d'élection. Il faut à la République et à la Communauté une personnalité qui soit bien plus qu'un arbitre
entre les partis et il est peu probable qu'un collège électoral réduit au seul Parlement puisse aboutir au
résultat souhaité. Au surplus, le Parlement, demain, sera la République seule, c'est-à-dire la métropole,
les départements d'outre-mer, quelques territoires. Or des représentants de la Communauté doivent
être présents si l'on veut marquer au départ la double fonction du Président de la République.
Le suffrage universel ne donne pas un corps électoral normal dans un régime parlementaire. Le
Président qui est l'élu du suffrage universel est un chef politique attaché à l'oeuvre quotidienne du
gouvernement et du commandement ; recourir au suffrage universel, c'est recourir à la constitution
présidentielle qui a été écartée pour les raisons qui ont été dites au début de cet exposé.
On est alors mené par la force des choses à un collège composé d'élus politiques qui ne soient pas
seulement les parlementaires : les conseillers généraux, les conseillers municipaux.
De bons esprits ont fait remarquer que la séparation des pouvoirs était un dogme caduc. S'il s'agit de
nous apprendre qu'il n'y a pas séparation absolue des pouvoirs, mais qu'en fait comme en droit le
pouvoir est « un », je n'ai pas attendu ces bons esprits pour le savoir et l'ai même écrit avant eux. Mais
ce que ces bons esprits ne disent pas, c'est que faute de séparation dans la nomination et l'organisation
des différentes fonctions, suivies d'un partage dans les tâches, le régime vire à la dictature ; tout caduc
qu'est le dogme de la séparation des pouvoirs, il faut cependant que les fonctions essentielles du
pouvoir soient divisées, si l'on veut éviter l'arbitraire et tenter d'associer à la fois autorité et liberté. Le
texte qui vous est présenté établit, pour la première fois dans notre histoire constitutionnelle d'une
manière aussi nette, la séparation des autorités à l'origine de leur pouvoir et leur collaboration pour
réaliser l'unité de pensée et d'action.
Ce principe est la ligne directrice du régime parlementaire que le projet a l'ambition d'instituer. Ce
principe ne signifie pas que la responsabilité doit être égale devant les deux chambres. Le Parlement
de la République comprend comme il se doit, selon notre tradition, une Assemblée nationale et un
Sénat, mais cette seconde chambre (qui reprend son nom ancien) ne doit pas sortir du rôle éminent qui
est le sien : rôle législatif, rôle budgétaire ; les attributions politiques sont le fait de l'Assemblée
nationale, et ce n'est qu'à titre exceptionnel que le Sénat peut, à la demande du Gouvernement, sortir
de son rôle normal. La responsabilité du Gouvernement ne signifie pas davantage qu'elle soit mise en
cause d'une manière quotidienne et illimitée ; sur ce point, les meilleurs raisonnements ne valent rien
et c'est l'expérience qui l'emporte. La responsabilité du Gouvernement est établie selon des procédures
qui doivent éviter le risque d'instabilité.
Liberté des partis politiques (liberté essentielle de la démocratie), liberté d'interpeller le
Gouvernement (liberté essentielle du régime parlementaire), liberté de chaque citoyen garantie par le
pouvoir judiciaire (liberté essentielle de l'individu) : le projet de Constitution est inspiré par le plus
généreux respect de la liberté. Cette réforme constitutionnelle est la dernière chance donnée aux
hommes et aux partis qui pensent que la France peut à la fois demeurer une des fortes nations du
monde et une démocratie. « La dernière chance » : c'est le général de Gaulle qui a prononcé ces mots
et il avait le droit de les prononcer, lui sans qui cette chance ne pourrait être saisie, lui sans qui notre
État et notre liberté courraient présentement les plus graves périls.
Naturellement, les textes sont les textes et ils ne sont que cela. Que seront, demain, les mouvements
du monde ? Que seront, demain, les forces politiques intérieures ? Nul ne peut avec assurance
répondre à ces questions qui dominent notre destin. Notre tâche cependant doit être influencée par ce
fait que ces mouvements seront profonds et brutaux, que ces forces politiques seront passionnées.
Notre tâche doit également être influencée par cet autre fait que nous sommes déjà arrivés aux
échéances de mille difficultés. Notre époque est celle du déséquilibre, de l'instabilité, des problèmes
Si nous ne voulons pas que la France dérive, si nous ne voulons pas que la France soit condamnée,
une première condition est nécessaire : un pouvoir. Nous voulons donner un pouvoir à la République.
Nous voulons donner un pouvoir à la Communauté.
Notre ambition ne peut aller plus loin. Une Constitution ne peut rien faire d'autre que d'apporter des
chances aux hommes politiques de bonne foi qui, pour la nation et la liberté, veulent un État, c'est-àdire, avant toute autre chose, un Gouvernement.
Doc. n°4 - Conférence de presse de Charles DE GAULLE du 31 janvier 1964 (extraits)
[« La nation française est en paix. » Ayant fait remarquer, au début de sa conférence, combien la chose
est nouvelle, le général de Gaulle répond ensuite à une question sur les institutions. Ces réflexions
provoqueront un grand débat sur la nature des institutions de la Ve République, notamment à
l'Assemblée nationale]
Je vous répondrai qu'une Constitution, c'est un esprit, des institutions, une pratique.
Pour ce qui est de la nôtre, son esprit procède de la nécessité d'assurer aux Pouvoirs publics
l'efficacité, la stabilité et la responsabilité dont ils manquaient organiquement sous la troisième et la
Sans doute, le déclenchement de la réforme, en 1958, a-t-il été déterminé par la secousse survenue à
Alger, étalant l'impuissance du régime d'alors à surmonter un drame où était en train de sombrer notre
unité nationale. D'ailleurs, en 1940, dans des circonstances beaucoup plus tragiques encore, on avait
déjà vu abdiquer un régime semblable. Mais, même en dehors de ces brutales démonstrations, nul ne
doutait, et depuis longtemps, qu'un système qui mettait le pouvoir à la discrétion des partis, végétait
dans les compromis, s'absorbait dans ses propres crises, était inapte à mener les affaires de notre pays.
C'est pourquoi l'esprit de la Constitution nouvelle consiste, tout en gardant un Parlement législatif, à
faire en sorte que le pouvoir ne soit plus la chose des partisans, mais qu'il procède directement du
peuple, ce qui implique que le chef de l'État, élu par la nation, en soit la source et le détenteur. C'est ce
qui fut réalisé au vu et au su de tout le monde quand je repris la direction des affaires, puis quand
j'assumai les fonctions de Président. C'est ce qui a été simplement précisé par le dernier référendum. Il
ne semble pas que, depuis qu'elle s'applique, cette conception ait été méconnue par les responsables, ni
rejetée par le peuple, ni infirmée par les événements.
Quant à la répartition des pouvoirs, elle a été observée suivant ce que prévoit notre Constitution. Les
rôles attribués respectivement : au Président, garant du destin de la France et de celui de la
République, chargé par conséquent de graves devoirs et disposant de droits étendus ; au
gouvernement, nommé par le chef de l'État, siégeant autour de lui pour la détermination et la mise en
œuvre de la politique et dirigeant l'administration ; au Parlement, exerçant le pouvoir législatif et
contrôlant l'action du ministère, ont été remplis ainsi que l'exigeaient la volonté du pays, les conditions
où nous nous trouvons, l'obligation de mener les affaires d'une manière active, ferme et continue.
Il est vrai que, concurremment avec l'esprit et avec le texte, il y a eu la pratique. Celle-ci a
naturellement tenu pour une part aux hommes. Pour ce qui est du chef de l'État, il est bien évident que
son équation personnelle a compté et je doute que, dès l'origine, on ne s'y attendît pas. Quant aux
ministres, et d'abord, aux Premiers : successivement Monsieur Michel Debré et Monsieur Georges
Pompidou, ils ont agi avec une évidente efficacité, mais chacun à sa façon et qui n'était pas la même.
Le Parlement a imprimé à sa tâche et à son attitude un caractère différent, suivant que, dans l'actuel
régime, il ait vécu sa première ou sa deuxième législature. Il faut dire aussi que nos institutions ont eu
à jouer, depuis plus de 5 ans, dans des conditions très variables, y compris à certains moments sous le
coup de graves tentatives de subversion. Mais, justement, l'épreuve des hommes et des circonstances a
montré que l'instrument répond à son objet, non point seulement pour ce qui concerne la marche
ordinaire des affaires, mais encore en ce qui a trait aux situations difficiles, auxquelles la Constitution
actuelle offre, on l'a vu, les moyens de faire face : référendum, article 16, dissolution de l'Assemblée
Tout d'abord, parce que la France est ce qu'elle est, il ne faut pas que le Président soit élu
simultanément avec les députés, ce qui mêlerait sa désignation à la lutte directe des partis, altérerait le
caractère et abrégerait la durée de sa fonction de chef de l'État. D'autre part, il est normal chez nous
que le Président de la République et le Premier Ministre ne soient pas un seul et même homme. Certes,
on ne saurait accepter qu'une dyarchie existât au sommet. Mais, justement, il n'en est rien. En effet, le
Président, qui, suivant notre Constitution, est l'homme de la nation, mis en place par elle - même pour
répondre de son destin ; le Président, qui choisit le Premier Ministre, qui le nomme ainsi que les autres
membres du gouvernement, qui a la faculté de le changer, soit parce que se trouve accomplie la tâche
qu'il lui destinait et qu'il veuille s'en faire une réserve en vue d'une phase ultérieure, soit parce qu'il ne
l'approuverait plus ; le Président, qui arrête les décisions prises dans les conseils, promulgue les lois,
négocie et signe les traités, décrète, ou non, les mesures qui lui sont proposées, est le chef des armées,
nomme aux emplois publics ; le Président qui, en cas de péril, doit prendre sur lui de faire tout ce qu'il
faut ; le Président est évidemment seul à détenir et à déléguer l'autorité de l'État. Mais, précisément, la
nature, l'étendue, la durée de sa tâche, impliquent qu'il ne soit pas absorbé, sans relâche et sans limite,
par la conjoncture politique, parlementaire, économique et administrative. Au contraire, c'est là le lot,
aussi complexe et méritoire qu'essentiel, du Premier Ministre français.
Certes, il ne saurait y avoir de séparation étanche entre les deux plans, dans lesquels, d'une part le
Président, d'autre part celui qui le seconde, exercent quotidiennement leurs attributions. D'ailleurs, les
conseils et les entretiens sont là pour permettre au chef de l'État de définir à mesure l'orientation de la
politique nationale et aux membres du gouvernement, à commencer par le premier, de faire connaître
leurs points de vue, de préciser leur action, de rendre compte de l'exécution. Parfois, les deux plans
sont confondus quand il s'agit d'un sujet dont l'importance engage tout et, dans ce cas, le Président
procède à la répartition comme il le juge nécessaire. Mais, s'il doit être évidemment entendu que
l'autorité indivisible de l'État est confiée tout entière au Président par le peuple qui l'a élu, qu'il n'en
existe aucune autre, ni ministérielle, ni civile, ni militaire, ni judiciaire, qui ne soit conférée et
maintenue par lui, enfin qu'il lui appartient d'ajuster le domaine suprême qui lui est propre avec ceux
dont il attribue la gestion à d'autres, tout commande, dans les temps ordinaires, de maintenir la
distinction entre la fonction et le champ d'action du chef de l'État et ceux du Premier Ministre.
Pourtant, objectent parfois ceux qui ne se sont pas encore défaits de la conception de jadis, le
gouvernement, qui est celui du Président, est en même temps responsable devant le Parlement.
Comment concilier cela ? Répondons que le peuple souverain, en élisant le Président, l'investit de sa
confiance. C'est là, d'ailleurs, le fond des choses et l'essentiel du changement accompli. De ce fait, le
gouvernement, nommé par le chef de l'État et dont au surplus les membres ne peuvent être des
parlementaires, n'est plus du tout, vis-à-vis des Chambres, ce qu'il était à l'époque où il ne procédait
que de combinaisons de groupes. Aussi, les rapports entre le ministère et le Parlement, tels qu'ils sont
réglés par la Constitution, ne prévoient la censure que dans des conditions qui donnent à cette rupture
un caractère d'extraordinaire gravité. En ce cas extrême le Président, qui a la charge d'assurer la
continuité de l'État, a aussi les moyens de le faire, puisqu'il peut recourir à la nation pour la faire juge
du litige par voie de nouvelles élections, ou par celle de référendum, ou par les 2. Ainsi, y a-t-il
toujours une issue démocratique. Au contraire, si nous adoptions le système américain, il n'y en aurait
aucune. Dans un pays comme le nôtre, le fait que le chef de l'État serait aussi Premier Ministre et
l'impossibilité où il se trouverait, dans l'hypothèse d'une obstruction législative et budgétaire, de s'en
remettre aux électeurs, alors que le Parlement ne pourrait le renverser lui - même, aboutirait fatalement
à une opposition chronique entre deux pouvoirs intangibles. Il en résulterait ou bien la paralysie
générale ou bien des situations qui ne seraient tranchées que par des pronunciamientos, ou bien enfin
la résignation d'un président mal assuré qui, sous prétexte d'éviter le pire, choisirait de s'y abandonner,
en se pliant, comme autrefois, aux volontés des partisans. On peut penser que c'est cette troisième
hypothèse que caressent le plus volontiers les champions imprévus du « régime présidentiel ».
Notre Constitution est bonne. Elle a fait ses preuves depuis plus de 5 années, aussi bien dans des
moments menaçants pour la République qu'en des périodes de tranquillité. Sans doute, d'autres
circonstances et d'autres hommes donneront-ils plus tard à son application un tour, un style plus ou
moins différents. […] Gardons [la Constitution] telle qu'elle est. Assurément, on s'explique que ne s'en
accommodent volontiers ni les nostalgiques, avoués ou non, de la confusion de naguère, ni cette
entreprise qui vise au régime totalitaire et qui voudrait créer chez nous un trouble politique d'où sa
dictature sortirait. Mais le pays, lui, a choisi, et je crois, pour ma part, qu'il l'a fait définitivement.
Thème II – Les relations au sein du pouvoir exécutif
THEME II – LES RELATIONS AU SEIN DU POUVOIR EXECUTIF
« L'esprit de la Constitution nouvelle consiste, tout en gardant un Parlement législatif, à faire
en sorte que le pouvoir ne soit plus la chose des partisans, mais qu'il procède directement du
peuple, ce qui implique que le chef de l'Etat, élu par la nation, en soit la source et le
détenteur ».
Charles DE GAULLE, Conférence de presse du 31 janvier 1964.
La Vème République est l’occasion de rompre avec l’instabilité gouvernementale
caractéristique et les régimes d’assemblée en instaurant un exécutif bicéphale fort. Il s’agit
dès lors d’assurer la prééminence du Président de la République, véritable « clé de voûte » du
système selon les mots de Michel DEBRE tout en restaurant une véritable autorité
gouvernementale. Ce système donne une forte prédominance au chef de l’Etat en cas de
concordance entre la majorité présidentielle et la majorité législative, en cas de cohabitation
les rapports au sein de l’exécutif apparaissent modifiés.
Comprendre les compétences et attributions du Président de la République.
Comprendre la relation entre le Président de la République et le Premier ministre. Analyser la
pratique institutionnelle au regard de l’histoire et du texte constitutionnel (cohabitation,
différents Présidents...).
Fait majoritaire ; exécutif bicéphale ; cohabitation ; chef de l’Etat ; Président de la
République ; responsabilité pénale du Chef de l’Etat ; Premier ministre ; Gouvernement ;
domaine partagé / réservé.
- MITTERRAND (F.), débat à l’Assemblée nationale, 24 avril 1964 (extraits).
- Points de vues des Présidents de la République sur leur fonction.
- Extrait d’une fiche de synthèse produite par l’Assemblée nationale : « Le Président de la
- BEAUD (O.), La responsabilité pénale du chef de l’Etat et des membres du gouvernement in
La Constitution en 20 questions : question n°14, Dossier thématique « 2008, cinquantenaire
de la Constitution », accessible en ligne sur www.conseil-constitutionnel.fr
- Loi organique du 24 octobre 2014 portant application de l’article 68 de la Constitution.
- Communiqué de presse du Conseil Constitutionnel relatif à la décision du 19 novembre
2014, n°2014-703 DC.
 Définissez les notions fondamentales suivantes :
- Fait majoritaire
- Pouvoir exécutif bicéphale
- Chef de l’Etat
- Responsabilité pénale du Chef de l’Etat
- Domaine partagé / réservé
- Qu’est-ce-que la cohabitation ? Quels sont ses effets sur l’exercice du pouvoir
- Le Président de la République dispose-t-il d’un droit de révocation sur les membres du
- Commenter un extrait de l’article 20 de la Constitution de 1958 : « Le Gouvernement
détermine et conduit la politique de la nation (…) ».
- Expliquer le mécanisme d’engagement de la responsabilité pénale du Chef de l’Etat.
 Sujet de dissertation : « Peut-on parler d’une prééminence présidentielle totale sous la
Vème République ? »
Doc. n°1 - MITTERRAND (F.), Débat à l’assemblée nationale du 24 avril 1964 (extraits).
(…) Monsieur le Premier ministre, en vertu de l'article 20 de la Constitution, le Gouvernement a
« détermine et conduit la politique de la nation », « il est responsable devant le Parlement ». Si je
constate que ces formules sont, dans la réalité, vides de sens, n'ai-je pas le droit de vous demander, à
vous, Premier ministre qui, d'après l'article 21 de la Constitution, dirigez l'action du Gouvernement,
non seulement comment et pourquoi, par le transfert continu de vos attributions au Président de la
République qui, lui, est irresponsable devant le Parlement, vous abandonnez l'essentiel de vos
prérogatives, mais encore comment et pourquoi, ce faisant, vous vous autorisez à priver
progressivement le Parlement du droit fondamental de contrôle et de décision politique, hors duquel ce
régime parlementaire ne serait plus que l'alibi d'un pouvoir personnel ? (…)
Le problème qu'il faut poser n'est pas tant celui de la mutation interne au pouvoir exécutif entre le
Président de la République et le Premier ministre, mais celui que par voie de conséquence cette
mutation pose au pouvoir législatif. Nous pourrions après tout marquer quelque indifférence quant aux
péripéties de cette compétition entre l'homme fort et l'homme faible de l'exécutif qui ne serait d'
ailleurs pas toujours le même. Mais nous ne pouvons demeurer indifférent au fait que si le Premier
ministre renonce aux compétences que lui accorde la Constitution il n'engage pas que lui-même, il
nous engage, nous, Parlement, et il engage avec lui et nous le peuple tout entier, car il fait passer du
secteur de la responsabilité qui l’engage au secteur de l'irresponsabilité présidentielle l'essentiel des
droits du Parlement.
Mais j'aborde pour conclure un domaine concret, celui de la défense nationale. Vous savez, monsieur
le Premier ministre, qu'il n'y a guère, en la matière, d'évolution dans le droit, tout au moins entre la
Constitution de 1946 et celle de 1958.
Exemple : « La guerre ne peut être déclarée sans l'accord du Parlement » : article 7 d'une constitution,
article 35 de l'autre.
Deuxième exemple : « Le Président de la République est le chef des armées » : article 33 d'une
constitution, article 15 de l'autre.
Troisième exemple : mais les pouvoirs du Président de la République sont purement nominaux, car,
dans les deux constitutions, la direction des forces armées entre dans les attributions du chef du
Gouvernement : article 47 d'une constitution, articles 20 et 21 de l'autre . On peut dire, je le répète,
qu'il n'y a guère novation.
Ainsi les pouvoirs que le Président de la République prétendrait tirer des dispositions de l'article 5 de
la Constitution de 1958, « le Président de la République garant de l'indépendance nationale », sont
vidés de tout moyen d'exécution par les dispositions spéciales qui accordent au Premier ministre les
pouvoirs dont il aurait besoin pour accomplir sa mission.
L'évolution des rapports entre le législatif et l'exécutif est donc en cette matière à peine sensible. Par
contre, l'évolution des pouvoirs à l'intérieur de l'exécutif à l'endroit de la défense nationale marque une
évolution considérable. (…)
La manière dont les choses se passent évoque davantage le choix d'un favori par un maître absolu que
le jeu normal d'institutions démocratiques. (…)
Comment s’étonner que la Vè République soit passée du stade du régime parlementaire à celui d’une
monarchie limitée avant de parvenir au stade d’un régime de pouvoir personnel ?
Comment s’en étonner si l’on examine la déclaration publique selon laquelle « l’autorité indivisible de
l’Etat est confiée toute entière » - vous entendez : toute entière – « au Président par le peuple qui l’a
élu et qu’il n’y a aucune autorité » - vous entendez aussi – « ni ministérielle, ni civile, ni militaire, ni
judiciaire qui ne puisse être conférée ou maintenue que par lui », selon laquelle il appartient au
Président de la République lui-même, et de son seul chef, d’ajuster le domaine suprême qu’il détient,
qui lui est propre, et dont il délègue les fonctions quand il le veut, selon les circonstance, à titre
temporaire si cela lui convient, aux autres qui s’appellent le gouvernement – peut-être le Parlement –
et même la justice !
Ah, Mesdames et Messieurs, déjà nous connaissions ce secteur réservé qui a fait indûment les affaires
étrangères, la défense nationale, à l’époque où se posaient les problèmes d’Algérie, et les problèmes de
la Communauté sous la gouverne directe du Président de la République. Le secteur réservé violait la
Constitution, mais le domaine suprême, lui, apparu soudain à l’horizon de nos institutions, ruine la
République. Quoi ? Il y aurait un domaine suprême détenu par un seul homme et celui-ci le déléguerait
à qui il voudrait ? Mais la République n’a jamais reconnu l’autorité d’un homme ni l’autorité d’un seul
pouvoir. Elle ne peut admettre que le partage des délégations et des attributions dans l’exercice du
Lorsqu’il a prononcé ces paroles, M. le Chef de l’Etat a, sinon justifié, du moins expliqué toute les
évolutions que j’ai dites. A compter du moment où cette mutation décisive de nos institutions est
désormais entrée dans les faits, il appartient au gouvernement, en tout cas au Parlement, de savoir
comment se situe ce régime, sans doute aussi comment il s’appelle, ce qu’il veut, ce qu’il peut, ce
qu’il est, de quelle manière il règle les rapports des citoyens avec l’Etat.
Il faut choisir. Ou bien il convient de fonder un régime présidentiel honnête et authentique qui donnera
autorité et stabilité au chef de l’exécutif tout en valorisant le rôle du Parlement, ou bien il convient de
revenir aux sources d’un régime parlementaire adapté aux besoins modernes. Il faut en revenir à un
régime de liberté et d’équilibre et en finir avec celui que vous nous faites et qui n’est qu’un régime
d’autorité et d’irresponsabilité. (…)
Doc. n°2 - Points de vues des Présidents de la République sur leur fonction.
Georges POMPIDOU, Conférence de presse, 2 juillet 1970
(…) Je crois en effet que notre constitution est à mi-chemin d’un régime proprement
présidentiel et d’un régime proprement parlementaire. Je crois que cet équilibre, d’ailleurs difficile, a
le mérite de donner au fonctionnement de notre système politique à la fois les possibilités de la
fermeté, de la dureté et de la souplesse. J’ai entendu ici, comme Premier ministre, le Général de Gaulle
dire qu’il n’y avait pas de dyarchie, il n’y a toujours pas de dyarchie. Au total, je crois que le système
n’est pas mauvais. (…)
Georges POMPIDOU, Conférence de presser, 24 septembre 1971
(…) Chef de la majorité, c’est une expression que je crois ne jamais avoir employée pendant
plus de six ans, quand j’étais premier ministre. Il y a des majorités. Par exemple, il y a une majorité
présidentielle qui m’a porté où je suis. Il y a des majorités électorales qui se traduisent tantôt à
l’occasion d’élections locales, tantôt à l’occasion des élections législatives, et il y a plus ou moins, pas
toujours forcément, accord ou parallélisme entre la majorité présidentielle et la majorité législative.
Quel est le rôle du chef de l’Etat ? Ce n’est pas d’avoir des rapports avec la majorité. Ceci est
le rôle du Premier ministre, qui est d’ailleurs responsable devant cette majorité et devant l’Assemblée.
Cela ne veut pas dire que j’ignore la majorité, vous auriez tort de le penser. Je crois qu’il est bon, pour
le fonctionnement des institutions, qu’il se trouve à l’Assemblée une majorité qui accepte de soutenir
dans ses grandes lignes la politique définie par le chef de l’Etat lorsqu’il s’est présenté aux élections
présidentielles. Mais, je le répète, il n’y a pas forcément identité exacte, l’une ne colle pas forcément
sur l’autre, tout est fonction, après tout, de circonstances, et il appartiendra, le cas échéant au Président
de la République de voir ce qu’il a à faire en fonction de telle ou telle majorité. (…)
Valéry GISCARD D’ESTAING, Réunion de presse, 25 juillet 1974
(…) Il n’y a donc pas un problème permanent des institutions en France. Mais il y a un
problème de l’évolution des institutions et vous savez qu’à l’heure actuelle notre régime, la Vème
République, modifié par le référendum de 1962, est un régime présidentialiste, c’est-à-dire un régime
dans lequel les attributions du Président de la République, concernant l’impulsion de la politique, sont
des attributions importantes. C’est un régime qui n’est pas présidentiel parce qu’il existe, au sein de
notre régime constitutionnel, les pouvoirs propres au Parlement qui lui permettent de remettre en
cause, par la voie de la motion de censure, l’orientation de la politique qui est suivie par le
Gouvernement nommé par le Président de la République. Je ne me propose nullement, dans les
circonstances actuelles, de modifier cet état des choses. Mon interprétation est l’interprétation
présidentialiste de nos institutions, mais dans le cadre des textes existants.
Concernant, en effet, l’évolution de nos institutions, je crois que la différence entre une
constitution et des lois ordinaires, c’est que les lois ordinaires, on ne peut les voter à la majorité
simple, mais les constitutions, pour évoluer, doivent évoluer avec l’accord du plus grand nombre,
parce qu’elles sont appliquées successivement par des tendances politiques différentes et quelquefois
adverses. Si nous voulons faire évoluer notre constitution, il faut le faire avec un large assentiment
François MITTERRAND, Entretien télévisé, 9 décembre 1981
(…) Le Président de la République n’a pas à arbitrer entre des ministres et même entre des
ministres et le Premier ministre. Le premier ministre et les ministres doivent exécuter la politique
définie par le Président de la République, dès lors que le Président de la République a devoir de mettre
en œuvre le programme sur lequelle il a passé contrat avec la nation. (…)
Nicolas SARKOZY, Discours du 14 janvier 2007
(…) La démocratie irréprochable, c’est celle où il n’est pas nécessaire de voter pour les
extrêmes pour se faire entendre. Celle où il n’est pas nécessaire de descendre dans la rue pour crier son
désespoir. (…)
La démocratie irréprochable, ce n’est pas une démocratie où les nominations se décident en
fonction des connivences et des amitiés, mais en fonction des compétences. C’est celle dans laquelle
l’Etat est impartial. Si l’Etat veut être respecté, il doit être respectable. Je ne transigerai pas. Pour
certains postes, il ne doit pas y avoir de nomination sans qu’au préalable celui qu’on envisage de
nominer ne soit contraint d’exposer ses vues stratégiques pour l’entreprise ou l’organisme qu’il veut
présider. Et de surcroit cette nomination doit être ratifié par un vote des commissions parlementaires
concernées. Le fait du prince n’est pas compatible avec la République irréprochable. (…)
La démocratie irréprochable, c’est un président qui s’explique devant le Parlement. C’est un Président
qui gouverne. C’est un Président qui assume. On n’élit pas un arbitre mais un leader qui dira avant
tout ce qu’il fera et surtout qui fera après tout ce qu’il aura dit. (…)
Doc. n°3 – Extrait d’une fiche de synthèse produite par l’Assemblée nationale : « Le
(…)Au-delà de la répartition constitutionnelle des pouvoirs entre les deux têtes de l’exécutif,
l’élection au suffrage universel direct est l’élément déterminant qui donne au Président de la
République une prééminence sur le Premier ministre. Le chef de l’État ne peut rester cantonné, comme
il l’était sous les Républiques précédentes, dans un simple rôle de représentation ; il ne peut, selon la
formule du Général de Gaulle, limiter son action à « inaugurer les chrysanthèmes ».
Certes, en pratique, l’étendue des pouvoirs du Président de la République varie selon que la
majorité de l’Assemblée nationale coïncide ou non avec celle qui l’a élu.
Dans le premier cas, le chef de l’État choisit librement le Premier ministre qui lui est donc
subordonné. Il a même la latitude de lui demander sa démission. Malgré les dispositions de l’ article
20 de la Constitution qui prévoient que le Gouvernement détermine et conduit la politique de la
Nation, le Président de la République en fixe les grandes orientations.
Dans les situations de « cohabitation », c’est-à-dire lorsqu’une majorité hostile à sa politique
est élue à l’Assemblée nationale, il en va autrement. Le Président de la République doit choisir le
Premier ministre en son sein pour que le Gouvernement dispose du soutien de l’Assemblée. S’agissant
des ministres, la pratique a montré que le Président de la République dispose tout au plus d’un droit de
veto pour certaines fonctions dites de souveraineté. Dans le domaine de la politique intérieure,
l’influence du chef de l’État se trouve réduite. Ce n’est que dans le domaine de la politique étrangère,
pour lequel la Constitution lui reconnaît des pouvoirs propres, qu’il conserve l’essentiel de ses
prérogatives. Encore doit-il les exercer en concertation avec le Premier ministre.
L’étendue des pouvoirs du Président de la République, et donc la nature du régime, dépendent
ainsi de la situation politique. Mais la réduction à cinq ans du mandat présidentiel et le fait que
l’élection du chef de l’État précède désormais celle de l’Assemblée nationale doivent limiter les cas de
coexistence d’un Président issu d’une majorité et d’une Assemblée issue d’une autre. La prééminence
du Président de la République est ainsi renforcée.
Doc. n°4 - BEAUD (O.), La responsabilité pénale du chef de l’Etat et des membres du
gouvernement in La Constitution en 20 questions : question n°14, Dossier thématique
« 2008, cinquantenaire de la Constitution ».
La responsabilité pénale du chef de l'Etat et des membres du gouvernement est aujourd'hui
régie par plusieurs articles de la Constitution de la Vème République. Composant le titre IX (« De la
Haute Cour de justice »), les articles 67 et 68, issus de la loi constitutionnelle du 23 février 2007,
régissent la question de la responsabilité pénale et politique du Président de la République tandis que
les articles 68-1 à 68-3, issus de la loi constitutionnelle du 27 juillet 1993, traitent de « la
responsabilité pénale des membres du gouvernement » (Titre X). Ces deux révisions témoignent de
l'importance prise par un sujet – le statut pénal des gouvernants- qui, il y a cinquante ans, lors de la
naissance de la Vème, n'attira guère l'attention des constituants. L'article 68 initial traitait, à lui seul dans un titre unique consacré à la Haute Cour de justice - , de ces deux questions ; le second alinéa
était consacré à la responsabilité pénale des membres du gouvernement pour leurs actes « commis
dans l'exercice de leurs fonctions » tandis que le premier alinéa visait exclusivement le chef de l'Etat: «
Le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions
qu'en cas de haute trahison. [....] » ce qui ne faisait qu'aménager la formule de l'article 42 de la
Constitution de 1946. La formule très restrictive du texte doit s'interpréter comme fixant un principe
d'irresponsabilité (politique et pénale) du Président, assorti d'une exception rituelle, la responsabilité
politico-pénale pour faits de haute trahison, d'où découlait la compétence de la Haute Cour. Cet article
68 (ancien) illustrait, selon nous, la survivance dans le texte constitutionnel, d'une sorte de justice
politique récurrente dans l'histoire constitutionnelle française. Une telle justice est mise en œuvre,
seulement dans des cas exceptionnels (par ex. le procès de Laval et de Pétain et des ministres de Vichy
par la Haute Cour de la Libération nationale) et selon des procédures dérogatoires au droit pénal
I - Depuis 1958, l'évolution qui s'est produite a porté aussi bien sur le statut pénal des membres du
gouvernement que sur celui du chef de l'Etat. Elle a consisté à éliminer toute trace de justice politique
afin de construire un système de responsabilité pénale plus conformes aux canons du
constitutionnalisme. Si l'on procède chronologiquement, il convient d'étudier d'abord la loi
constitutionnelle du 27 juillet 1993 qui a instauré la Cour de justice de la République (CJR), en lieu et
place de la Haute Cour, pour juger les membres du gouvernement. L'origine de cette révision est
circonstancielle ; il a fallu réviser la Constitution pour être en mesure de juger les membres du
Gouvernement impliqués dans l'affaire du sang contaminé car la Haute Cour avait jugé qu'il y avait
lieu à prescription pour les délits concernés (5 février 1993). C'est ce qui explique la présence de
l'article 68 al.3 prévoyant explicitement la compétence de la CJR pour juger des faits commis avant
l'entrée en vigueur de la révision. Quant à l'article 68-1, il dispose que « les membres du
Gouvernement sont pénalement responsables des actes accomplis dans l'exercice de leurs fonctions et
qualifiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis » et qu'ils sont désormais jugés par la Cour
de Justice de la République. Celle-ci « est liée par la définition des crimes et délits ainsi que par la
détermination des peintes telles qu'elles résultent de la loi ». L'article 68-2 se borne à décrire la Cour
de justice, énumérant sa composition mixte (12 parlementaires et 3 magistrats) et très brièvement la
procédure, renvoyant à une loi organique le soin de compléter un article fort vague. Cette nouvelle
disposition constitutionnelle, largement inspirée par les propositions de réforme du Comité
constitutionnel consultatif (dit Comité Vedel), comporte deux modifications essentielles par rapport à
l'ancien état du droit. La première, c'est la fin de la « mise en accusation » des ministres. Désormais
sont compétents au stade de la procédure, des magistrats professionnels : d'abord, la Commission des
requêtes, qui filtre les plaintes des particuliers, et, ensuite, la Commission d'Instruction qui décide s'il
y a lieu de juger les ministres. La seconde modification tient à ce que l'instance de jugement, la Cour
de justice proprement dite, est composée de parlementaires et de magistrats.
Ainsi, l'instauration de la Cour de justice de la République obéissait à la volonté de «
judiciariser » la procédure - pour éviter la justice politique - tout en conservant certains privilèges pour
les membres du gouvernement. Mais ce compromis a volé en éclats lors du procès des ministres dans
l'affaire du sang contaminé (février 2009), qui a abouti à la relaxe de l'ancien Premier ministre (M.
Fabius) et de l'ancien ministre des Affaires sociales (Mme Dufoix), et à une condamnation platonique
du secrétaire d'Etat à la santé (M. Hervé). Cet arrêt rendu le 9 mars 1999 par la Cour de justice de la
République est doublement insatisfaisant. D'un côté, il constitue une reconnaissance officielle du
processus de la criminalisation de la responsabilité des gouvernants. Pour la première fois, sous la V°
République, des membres du gouvernement, dont le Premier ministre de l'époque, ont été traduits en
justice pour répondre sur le fondement d'un responsabilité purement pénale d'actes accomplis pendant
l'exercice de leur mandat ministériel et dans le cadre de leurs fonctions ministérielles. En outre, en
dispensant de peine le seul membre du gouvernement jugé coupable, la CJR a fait resurgir, de manière
plus imprévue, le spectre de la justice politique qu'on avait voulu conjurer en 1993 en calquant le
procès des ministres sur le droit pénal commun. Rien d'étonnant si cet arrêt a mécontenté tout le
monde, mais la Cour pouvait-elle faire autrement ? On peut en douter.
Par la suite, la CJR a eu à connaître, deux autres cas qui ont moins retenu l'attention (Mme
Royal acquittée en 2000, et M. Gillibert, condamné en 2004) et elle pourrait bientôt juger M. Pasqua,
mis en examen en 2004 par la Commission d'instruction. Son activité s'est passablement ralentie à tel
point qu'on a pu la qualifier de « belle endormie de la République » (Le Monde, 5 Décembre 2007).
Etait-il vraiment bien nécessaire d'ajouter une institution judicaire pour régler un problème ad hoc,
l'affaire du sang contaminé ? La question ne fait plus débat, mais elle mérite quand même d'être posée.
II – Depuis cette affaire du sang contaminé, la question de la « responsabilité pénale » du Président de
la République a progressivement supplanté celle des membres du gouvernement. Pendant longtemps,
les juridictions judiciaires intervenaient peu dans des cas relatifs au Président de la République, à
l'exception notable de la jurisprudence relative aux offenses au chef de l'Etat. La naissance, de la Cour
pénale internationale (Traité de Rome, 1998), compétente pour connaître, à titre subsidiaire, de crimes
particulièrement graves (crimes contre l'humanité, crimes de guerre) commis par des gouvernants (y
compris des chefs d'Etat) a provoqué une première révision de la Constitution française. En effet, le
Conseil constitutionnel, qui fut saisi pour vérifier la compatibilité de l'ancien article 68 de la
Constitution avec les dispositions de ce traité, a considéré, dans sa décision du 22 janvier 1999 (98408 DC), qu'il y avait incompatibilité, la responsabilité pénale du Président ne pouvant , selon lui, être
« mise en cause que devant la Haute Cour ». Pour que le traité entrât en vigueur, il a fallu modifier la
Constitution de la Vème et créer l'art. 53-2 qui reconnaît cette nouvelle juridiction internationale et qui
déroge à l'ancien article 68.
Mais ce sont surtout les affaires internes à la République qui ont fait de cette question du statut
pénal une question constitutionnelle discutée lors du double septennat chiraquien. Dans son fameux
arrêt Breisacher du 10 octobre 2001, la Cour de cassation a limité le privilège de juridiction au seul cas
de haute trahison, et donc adopté une position différente du Conseil constitutionnel qui avait reconnu,
dans sa décision précitée, un privilège général de juridiction. Pour le reste, elle a admis une
inviolabilité temporaire au profit du chef de l'Etat – M. Chirac en l'espèce - pour les actes extérieurs à
ses fonctions de Président (actes commis en sa qualité d'ancien maire de Paris). Bref, elle a reconnu
une « immunité » au Président de la République qui a pour effet de suspendre toute action d'un juge
pénal à l'encontre du chef d'Etat tant qu'il est en fonction. C'est probablement pour calmer l'opinion
publique, émue par cet arrêt qui semblait lui accorder une sorte d'impunité, que M. Chirac a instauré,
en 2002, « la Commission de réflexion sur le statut pénal du Président de la République » plus connue
sous le nom de son président, la « Commission Avril ». Le rapport rendu par la Commission Avril,
propose une nouvelle forme de responsabilité politique – dissociée de sa responsabilité pénale- , tout
en étendant l'immunité du Président à l'égard d'éventuelles actions judiciaires. La révision
constitutionnelle de 2007 a largement repris, à quelques aménagements près, les conclusions de ce
rapport. La philosophie de cette réforme peut être aisément résumée : elle étend l'immunité pénale du
Président en exercice, mais en revanche, le soumet à une responsabilité politique exceptionnelle qui
peut, si les circonstances s'y prêtent, le voir destituer par le Parlement réuni en Haute Cour.
Concernant le statut pénal – objet principal de cette chronique - on peut dire de cette loi
constitutionnelle du 23 février 2007 qu'elle crée une large immunité en faveur du chef de l'Etat. En
effet, le nouvel article 67 contient les deux formes classiques de l'immunité, qui sont transposées des
immunités parlementaires. D'une part, il reconnaît une irresponsabilité pour les actes accomplis dans
l'exercice des fonctions, cette irresponsabilité n'étant pas seulement fonctionnelle car elle dure après la
perte du mandat présidentiel ; le critère déterminant réside ici dans la question de savoir si les actes ou
actions commises se trouvent dans le périmètre de l'exercice de ses fonctions. C'est pour cette raison
que M. Chirac peut aujourd'hui, alors qu'il est redevenu simplement citoyen, invoquer l'article 67 dans
les affaires Borrel et Clearstream qui ne sont pourtant pas sans rapport avec l'exercice de ses fonctions.
L'article prévoit, cependant, la double exception de l'article 53-2 (v. supra) et de l'article 68 (modifié)
qui prévoit une responsabilité politique exceptionnelle. D'autre part, l'article 67 consacre une
inviolabilité pour les actes accomplis par le Président en dehors de l'exercice de ses fonctions. Une
telle inviolabilité est temporaire et s'achève avec la fin des fonctions présidentielles, ce mécanisme
étant rendu possible par la suspension du délai de prescription ou de forclusion. Selon l'article 67
alinéa 3, le Président peut alors faire l'objet d'instances et de procédures judiciaires « à l'expiration
d'un délai d'un mois suivant la cessation des fonctions ». C'est ainsi que M. Chirac a été mis en
examen le 21 novembre 2007, pour « détournement de fonds publics » à propos de l'affaire des
chargés de mission de la ville de Paris.
Cet important mouvement de criminalisation de la responsabilité des gouvernants, né dans les
années 1990-2000, a été suscité en grande partie par l'insatisfaction croissante de l'opinion publique
devant la multiplication des scandales politico-financiers et l'absence choquante de sanction politique.
La faiblesse du contrôle politique a fait croire à certains que la solution serait une réponse judiciaire,
mais celle-ci s'est avérée, après-coup, non sans risques, en raison d'une certaine « immaturité » de la
magistrature (d'une partie d'entre elle) grisée par une nouvelle (et provisoire?) indépendance et peu
habituée à pratiquer le self-restraint). Ainsi l'instauration de protections, que ce soit par l'octroi d'un
privilège de juridiction en faveur des membres du gouvernement ou par celui une large immunité
pénale au profit du Président de la République, peut choquer tous ceux qui érigent le principe d'égalité
des lois en absolu constitutionnel, mais peut se justifier par la nécessité d'endiguer un possible
harcèlement judiciaire. Il en résulte néanmoins un sentiment de malaise chez le juriste-citoyen qui peut
être doublement insatisfait si la protection l'emporte systématique sur la responsabilité et surtout si le
contrôle de la « moralité » personnelle des gouvernants devenait la règle détrônant le véritable
principe constitutionnel, à savoir le contrôle parlementaire de l'action politique et publique. On peut
espérer que la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, qui n'a pas modifié le statut pénal ici
étudié, apportera une amélioration sensible au fonctionnement de la démocratie française en
privilégiant – enfin – la forme parlementaire du contrôle.
Doc. n°5 - Loi organique du 24 octobre 2014 portant application de l’article 68 de la
Constitution (extraits).
La décision de réunir la Haute Cour résulte de l'adoption d'une proposition de résolution par les deux
assemblées du Parlement, dans les conditions fixées par l'article 68 de la Constitution.
La proposition de résolution est motivée. Elle justifie des motifs susceptibles de caractériser un
manquement au sens du premier alinéa de l'article 68 de la Constitution. Elle est signée par au moins
un dixième des membres de l'assemblée devant laquelle elle est déposée.
[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n°
2014-703 DC du 19 novembre 2014.]
La proposition de résolution est communiquée sans délai par le Président de cette assemblée au
Président de la République et au Premier ministre.
L'examen de la proposition de résolution ne peut faire l'objet de plus d'une lecture dans chaque
Le Bureau de l'assemblée devant laquelle la proposition de résolution a été déposée vérifie sa
recevabilité au regard des conditions posées à l'article 1er.
Si le Bureau constate que ces conditions ne sont pas réunies, la proposition de résolution ne peut être
mise en discussion.
Si le Bureau constate que ces conditions sont réunies, la proposition de résolution est envoyée pour
examen à la commission permanente compétente en matière de lois constitutionnelles, qui conclut à
son adoption ou à son rejet. Sans préjudice des dispositions de l'article 48 de la Constitution, la
proposition de résolution est inscrite à l'ordre du jour de l'assemblée au plus tard le treizième jour
suivant les conclusions de la commission. Le vote intervient au plus tard le quinzième jour.
Lorsque la clôture de la session du Parlement fait obstacle à l'application des deux dernières phrases
de l'avant-dernier alinéa du présent article, l'inscription à l'ordre du jour intervient au plus tard le
premier jour de la session ordinaire suivante.
La proposition de résolution adoptée par une assemblée est immédiatement transmise à l'autre
assemblée. Elle est envoyée pour examen à la commission permanente compétente en matière de lois
constitutionnelles, qui conclut à son adoption ou à son rejet.
La proposition de résolution est inscrite de droit à l'ordre du jour de l'assemblée au plus tard le
treizième jour suivant sa transmission. Le vote intervient de droit au plus tard le quinzième jour.
Lorsque la clôture de la session du Parlement fait obstacle à l'application du deuxième alinéa,
l'inscription à l'ordre du jour intervient au plus tard le premier jour de la session ordinaire suivante.
Lorsqu'une proposition de résolution tendant à la réunion de la Haute Cour a été adoptée par chacune
des assemblées, le Bureau de la Haute Cour se réunit aussitôt.
Le Bureau de la Haute Cour est composé de vingt-deux membres désignés, en leur sein et en nombre
égal, par le Bureau de l'Assemblée nationale et par celui du Sénat, en s'efforçant de reproduire la
configuration politique de chaque assemblée.
Une commission constituée de six vice-présidents de l'Assemblée nationale et de six vice-présidents
du Sénat est chargée de recueillir toute information nécessaire à l'accomplissement de sa mission par
la Haute Cour. La composition de la commission s'efforce de reproduire la configuration politique de
La commission dispose des prérogatives reconnues aux commissions d'enquête aux II à IV de l'article
6 de l'ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées
parlementaires dans les mêmes limites que celles fixées au deuxième alinéa de l'article 67 de la
Sur sa demande, le Président de la République ou son représentant est entendu par la commission. Il
peut se faire assister par toute personne de son choix.
La commission élabore, dans les quinze jours suivant l'adoption de la résolution, un rapport qui est
distribué aux membres de la Haute Cour, communiqué au Président de la République et au Premier
ministre et rendu public.
Outre les membres de la Haute Cour, peut seul y prendre part le Président de la République
2014-703 DC du 19 novembre 2014].
Le temps de parole est limité [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision
du Conseil constitutionnel n° 2014-703 DC du 19 novembre 2014]. Le Président de la République
peut prendre ou reprendre la parole en dernier.
Pour l'application des deuxième et troisième alinéas, le Président de la République peut, à tout
moment, se faire assister ou représenter par toute personne de son choix.
La Haute Cour est dessaisie si elle n'a pas statué dans le délai d'un mois prévu au troisième alinéa de
l'article 68 de la Constitution.
Fichier PDF Plaquette S2.pdf
conditions assemblee parlement president nationale regime membres article ministre constitutionnel republique gouvernement premier constitution conseil
Ce fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00397159.