Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-182/00
Timestamp: 2020-08-04 14:37:42
Document Index: 288136935

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-182/00 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 08.11.2001
https://dejure.org/2002,3103
EuGH, 15.01.2002 - C-182/00 (https://dejure.org/2002,3103)
EuGH, Entscheidung vom 15.01.2002 - C-182/00 (https://dejure.org/2002,3103)
EuGH, Entscheidung vom 15. Januar 2002 - C-182/00 (https://dejure.org/2002,3103)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,3103) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsersuchen - Offenlegung des Jahresabschlusses und des Lageberichts - Führung des Handels- und Gesellschaftsregisters - Unzuständigkeit des Gerichtshofes
Vorabentscheidungsverfahren - Anrufung des Gerichtshofes - Einzelstaatliches Gericht im Sinne des Artikels 234 EG - Begriff - Landesgericht, das als mit der Führung des Handels- und Gesellschaftsregisters betrautes Gericht tätig wird und außerhalb eines Rechtsstreits ...
Zuständigkeit des Gerichtshofes für Vorlagefragen in einem Verfahren wegen der Einreichung des Jahresabschlusses und eines Lageberichts gemäß dem österreichischen Handelsgesetzbuch in der Fassung des EU-Gesellschaftsrechtsänderungsgesetzes ; Führung des Handels- und ...
Unzuständigkeit des Gerichtshofes bei Anrufung durch ein Gericht, das als Verwaltungsbehörde handelt, ohne dass sie gleichzeitig einen Rechtsstreit entscheiden zu müssen
Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Wels (Österreich) - Gültigkeit der Offenlegungspflichten aus Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe f der Ersten Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den ...
EuZW 2002, 127
NZG 2002, 127
Aus diesem Artikel ergibt sich aber, dass die nationalen Gerichte den Gerichtshof nur anrufen können, wenn bei ihnen ein Rechtsstreit anhängig ist und sie im Rahmen eines Verfahrens zu entscheiden haben, das auf eine Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter abzielt (vgl. in diesem Sinne insbesondere Urteil vom 15. Januar 2002, Lutz u. a., C-182/00, Slg. 2002, I-547, Randnr. 13 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das ist z. B. der Fall, wenn es über den Antrag auf Eintragung einer Gesellschaft im Register in einem Verfahren entscheidet, das nicht die Aufhebung eines Rechtsakts zum Gegenstand hat, von dem geltend gemacht wird, dass er ein Recht des Antragstellers verletze (vgl. in diesem Sinne insbesondere Urteil Lutz u. a., Randnr. 14 und die dort angeführte Rechtsprechung).
4 - Urteil des Gerichtshofs vom 15. Januar 2002, Lutz GmbH u. a. (C-182/00, Slg. 2002, I-547, Randnr. 14).
Das ist z. B. der Fall, wenn es über den Antrag auf Eintragung einer Gesellschaft im Register in einem Verfahren entscheidet, das nicht die Aufhebung eines Rechtsakts zum Gegenstand hat, der ein Recht des Antragstellers verletzt (vgl. Urteile Job Centre, Randnr. 11, und Salzmann, Randnr. 15, sowie vom 15. Januar 2002, Lutz u. a., C-182/00, Slg. 2002, I-547, Randnr. 14; vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 16. Dezember 2008, Cartesio, C-210/06, Slg. 2008, I-0000, Randnr. 57).
3 - Vgl. Beschluss vom 18. Juni 1980 in der Rechtssache 138/80 (Borker, Slg. 1980, 1975, Randnr. 4) und Urteile vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache C-111/94 (Job Centre, Slg. 1995, I-3361, Randnr. 9) und vom 15. Januar 2002 in der Rechtssache C-182/00 (Lutz u. a., Slg. 2002, I-547, Randnrn. 15 und 16).
Vgl. aus jüngerer Zeit Urteile vom 18. Juni 1998 in der Rechtssache C-266/96 (Corsica Ferries France, Slg. 1998, I-3949, Randnr. 23) und vom 15. Januar 2002 in der Rechtssache C-182/00 (Lutz, Slg. 2002, I-547, Randnr. 13).
43 - Daher ist die von der spanischen Regierung gezogene Parallele zu Fällen, in denen der Gerichtshof dem vorlegenden Organ die Gerichtseigenschaft abgesprochen hat, weil es als Verwaltungsbehörde agierte und keinen Rechtsstreit zu entscheiden hatte, zurückzuweisen; vgl. Urteil vom 15. Januar 2002, Lutz u. a. (C-182/00, Slg, EU:C:2002:19, Rn. 13 und 14).
Handelt das vorlegende Organ als Verwaltungsbehörde, ohne dass es gleichzeitig im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshof einen Rechtsstreit zu entscheiden hat, kann somit nicht davon ausgegangen werden, dass es eine Rechtsprechungstätigkeit ausübt (vgl. insbesondere Urteile vom 19. Oktober 1995, Job Centre, C-111/94, Slg. 1995, I-3361, Randnr. 11, vom 15. Januar 2002, Lutz u. a., C-182/00, Slg. 2002, I-547, Randnr. 14, sowie Roda Golf & Beach Resort, Randnr. 35).
20 - Im Urteil vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache C-111/94 (Job Centre, Slg. 1995, I-3361, Randnr. 9) werden von diesem Begriff die Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit ausgeschlossen, im Urteil vom 15. Januar 2002 in der Rechtssache C-182/00 (Lutz u. a., Slg. 2002, I-547, Randnrn. 15 und 16) die Führung des Handelsregisters durch die deutschen Gerichte und im Urteil vom 14. Juni 2001 in der Rechtssache C-178/99 (Salzmann, Slg. 2001, I-4421) die von bestimmten österreichischen Gerichten wahrgenommenen Funktionen auf dem Gebiet des Grundbuchwesens.
https://dejure.org/2001,26977
Generalanwalt beim EuGH, 08.11.2001 - C-182/00 (https://dejure.org/2001,26977)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08.11.2001 - C-182/00 (https://dejure.org/2001,26977)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08. November 2001 - C-182/00 (https://dejure.org/2001,26977)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,26977) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.