Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/vermoegensschaden-und-das-darlehen-ohne-hinreichende-bonitaet-3106489?pk_campaign=feed&pk_kwd=vermoegensschaden-und-das-darlehen-ohne-hinreichende-bonitaet
Timestamp: 2017-10-17 13:20:29
Document Index: 160662842

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 263', '§ 263', '§ 263', 'BGH', 'BGH', '§ 263', 'BGH', 'BGH', '§ 263', '§ 263', 'BGH']

Vermögensschaden – und die Darlehensvermittlung mit geschönter Bonität | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » Vermögensschaden – und die Darlehensvermittlung mit geschönter Bonität
8. März 2016 | Strafrecht
Auf der Grundlage dieser allgemeinen Grundsätze ist weiter in den Blick zu nehmen, dass es sich bei der Darlehensgewährung stets um ein Risikogeschäft handelt6; das (Kredit)Risiko bedarf selbständiger wirtschaftlicher Bewertung7.
Der betrugsbedingte Vermögensschaden ist deshalb durch die Bewertung des täuschungsbedingten Risikoungleichgewichts zu ermitteln, für dessen Berechnung maßgeblich ist, ob und in welchem Umfang die das Darlehen ausreichende Bank ein höheres Ausfallrisiko trifft, als es bestanden hätte, wenn die risikobestimmenden Faktoren vom Täter zutreffend angegeben worden wären8.
In Fällen, in denen aufgrund der Gesamtheit der getroffenen Feststellungen evident ist, dass dem Geschädigten schon im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ein bezifferbarer Mindestschaden entstanden war, vermögen etwaige Mängel der Schadensbezifferung allein den Rechtsfolgenausspruch zu berühren9.
So verhält es sich in den hier vom Bundesgerichtshof entschiedenem Fall eines “Kreditvermittlers”: In allen ausgeurteilten Fällen wurden die Vermögensverhältnisse der Kreditnehmer in einem Maße positiver dargestellt, als sie tatsächlich waren, dass sich das die Banken treffende Risiko, die ausgereichten Darlehen nicht zurückgezahlt zu bekommen, gegenüber der Situation, in der die Einkommensverhältnisse zutreffend angegeben worden wären, jeweils signifikant erhöhte bzw. in den Fällen, in denen es beim Versuch blieb, erhöht hätte. Darin liegt in jedem Einzelfall ein sicher bezifferbarer Mindestschaden.
Um den einfachrechtlichen Anforderungen an die Schadensfeststellung – und damit letztlich auch den verfassungsgerichtlichen Vorgaben – zu genügen, bedarf es keines für jeden Darlehensnehmer vorzunehmenden Einzelvergleichs in dem Sinne, dass jeweils das Ausfallrisiko, das bestanden hätte, wenn die vorgetäuschten Einkommensverhältnisse zutreffend gewesen wären, mit demjenigen, das sich aufgrund der tatsächlich schlechteren, im Einzelnen zu ermittelnden Einkommensverhältnisse ergab, gegenüberzustellen war. Dies folgt schon daraus, dass das übliche, jeder Darlehenshingabe innewohnende Risiko regelmäßig in den Konditionen des jeweiligen Vertrages berücksichtigt wird; der Minderwert des ungesicherten Rückzahlungsanspruchs wird so durch den im jeweils vereinbarten Zinssatz enthaltenen Risikozuschlag ausgeglichen10.
Angesichts dessen begegnet die Vorgehensweise, den Rückzahlungsanspruch bei einem nicht durch Täuschung erschlichenen Kreditvertrag mit 100 % des ausgereichten Darlehensbetrages zu bewerten, keinen durchgreifenden Bedenken.
Die Bezifferung des Wertes des aufgrund der Täuschung bei Vertragsschluss erlangten Rückzahlungsanspruchs mit lediglich 25 % des Nominalwertes erweist sich hier hingegen als zu pauschal und deswegen als durchgreifend rechtsfehlerhaft, wodurch die Angeklagten auch beschwert sein können.
Aus den Bekundungen der Bankmitarbeiter ergibt sich vorliegend, dass diese bzw. die von ihnen vertretenen Banken ihre jeweiligen Forderungen nicht in jedem Einzelfall bewerteten. Es mag vor dem Hintergrund, dass es sich bei den hier in Rede stehenden Konsumentenkrediten um ein Massengeschäft handelt, bankenüblichen Bewertungsmaßstäben entsprechen, die sich aus solchen Verträgen ergebenden Ansprüche dergestalt zu bestimmen, dass in den Fällen, in denen der Vertragsschluss und/oder die Darlehensausreichung durch falsche Angaben des Darlehensnehmers erschlichen wurden, generalisierend entweder der Wert des Rückzahlungsanspruches mit einem bestimmten Prozentsatz oder aber umgekehrt der Minderwert mit einem prozentualen Anteil vom Nominalwert des Darlehensbetrages angegeben wird.
Wenn auch – wie dargelegt – solche Wertansätze bei der Bestimmung der Höhe des Vermögensschadens Anwendung finden können und die Beachtung der genannten Grundsätze zur Schadensermittlung – entgegen der Auffassung der Revisionen – die Tatgerichte nicht dazu zwingt, zur Bestimmung des Minderwerts eines auf einer Täuschung beruhenden Rückzahlungsanspruchs stets ein Sachverständigengutachten etwa eines Wirtschaftsprüfers einzuholen, darf nicht aus dem Blick geraten, dass der jeweilige Einzelfall besondere Umstände aufweisen kann, die eine abweichende, für den jeweiligen Angeklagten günstigere Beurteilung zu rechtfertigen oder zumindest nahezulegen vermögen11.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. November 2015 – 3 StR 247/15
st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 18.07.1961 – 1 StR 606/60, BGHSt 16, 220, 221; Urteil vom 20.02.1968 – 5 StR 694/67, BGHSt 22, 88, 89; Beschlüsse vom 18.02.1999 – 5 StR 193/98, BGHSt 45, 1, 4; vom 13.11.2007 – 3 StR 462/07, NStZ 2008, 96, 98; jeweils mwN↩
st. Rspr.; siehe etwa BGH, Beschlüsse vom 29.01.2013 – 2 StR 422/12, NStZ 2013, 711, 712; vom 20.05.2014 – 4 StR 143/14, wistra 2014, 349, 350; jeweils mwN↩
Beschlüsse vom 23.06.2010 – 2 BvR 2559/09 u.a., BVerfGE 126, 170, 229; vom 07.12 2011 – 2 BvR 2500/09 u.a., BVerfGE 130, 1, 47 f.↩
BGH, Beschlüsse vom 13.04.2012 – 5 StR 442/11, BGHR StGB § 263 Abs. 1 Vermögensschaden 76 mwN; vom 04.02.2014 – 3 StR 347/13, NStZ 2014, 457, 458↩
BVerfG, Beschluss vom 07.12 2011 – 2 BvR 2500/09 u.a., BVerfGE 130, 1, 48↩
MünchKomm-StGB/Hefendehl, 2. Aufl., § 263 Rn. 631 mwN↩
LK/Tiedemann, StGB, 12. Aufl., § 263 Rn. 212↩
BGH, Beschlüsse vom 13.04.2012 – 5 StR 442/11, BGHR StGB § 263 Abs. 1 Vermögensschaden 76 mwN; vom 04.02.2014 – 3 StR 347/13, NStZ 2014, 457↩
vgl. BGH, Beschluss vom 04.02.2014 – 3 StR 347/13, NStZ 2014, 457 mit krit. Anm. Becker, NStZ 2014, 458; vgl. insoweit auch BVerfG, Beschluss vom 07.12 2011 – 2 BvR 2500/09 u.a., BVerfGE 130, 1, 47, wonach ein Schuldspruch wegen Betruges lediglich erfordert, dass eine den verfassungsrechtlichen Anforderungen genügende Bezifferung des Schadens sicher möglich ist; siehe auch BGH, Beschlüsse vom 29.01.2013 – 2 StR 422/12, NStZ 2013, 711, 712 f.; vom 20.05.2014 – 4 StR 143/14, wistra 2014, 349, 350; vom 02.09.2015 – 5 StR 314/15 24↩
Bockelmann, ZStW 79 [1967], 28, 37; MünchKomm-StGB/Hefendehl aaO, § 263 Rn. 632; LK/Tiedemann aaO, § 263 Rn. 212↩
gegen eine Schadensberechnung auf der Grundlage einer typisierten Schadensberechnung auch BGH, Beschluss vom 19.08.2015 – 1 StR 334/15↩
Das betrügerisch erlangte Darlehen – und kein…
Eingehungsbetrug bei der Autofinanzierung – und die…
Betrug – und der Vermögensschaden der geschädigten…
Eingehungsbetrug beim Leasing – und die Berechnung des
Betrug, Vermögensschaden – und die Gesamtsaldierung…
Themenseiten zu diesem Artikel: Betrug, Eingehungsbetrug, Gesamtsaldierung, Kreditbetrug, Vermögensschaden