Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%2052/13
Timestamp: 2019-07-16 01:11:47
Document Index: 383881328

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 73', '§ 73', '§ 73', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 73', '§ 73', '§ 73', 'BGH', 'BGH', '§ 73']

BGH, 21.03.2013 - 3 StR 52/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,8875
BGH, 21.03.2013 - 3 StR 52/13 (https://dejure.org/2013,8875)
BGH, Entscheidung vom 21.03.2013 - 3 StR 52/13 (https://dejure.org/2013,8875)
BGH, Entscheidung vom 21. März 2013 - 3 StR 52/13 (https://dejure.org/2013,8875)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,8875) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsfehlerhafte Anordnung des Wertersatzverfalls (keine hinreichenden Feststellungen zum wertmäßigen Vorhandensein des Erlangten beim Angeklagten)
Absehen von Verfallsanordnung: Prüfungsreihenfolge
StPO § 349 Abs. 2; StGB § 73 Abs. 1
LG Hildesheim, 13.12.2012 - 12 KLs 19 Js 21424/12
StV 2013, 630
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt sich aus dem systematischen Verhältnis zwischen der bei "Annahme unbilliger Härte' zwingend zum Ausschluss der Verfallsanordnung führenden Regelung in § 73c Abs. 1 Satz 1 StGB einerseits und der Ermessensvorschrift in § 73c Abs. 1 Satz 2 StGB andererseits, dass regelmäßig zunächst auf der Grundlage letztgenannter Vorschrift zu prüfen ist, ob von einer Anordnung des Verfalls oder Wertersatzverfalls abgesehen werden kann (BGH, Beschluss vom 21. März 2013 - 3 StR 52/13, StV 2013, 630 f.; vgl. auch BGH, Urteil vom 26. März 2009 - 3 StR 579/08, NStZ 2010, 86).
Ist auch ein Gegenwert des Erlangten im Vermögen des Angeklagten nicht mehr vorhanden, kann der Tatrichter von einer Verfallsanordnung absehen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2013 - 3 StR 52/13, StV 2013, 630;… Beschluss vom 13. Februar 2014 - 1 StR 336/13, BGHR StGB § 73c Härte 16 mwN).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt sich aus dem systematischen Verhältnis zwischen der bei "unbilliger Härte' zwingend zum Ausschluss der Verfallserklärung führenden Regelung in § 73c Abs. 1 Satz 1 StGB einerseits und der Ermessensvorschrift in § 73c Abs. 1 Satz 2 StGB andererseits, dass regelmäßig zunächst auf der Grundlage letztgenannter Vorschrift zu prüfen ist, ob von einer Anordnung des Verfalls oder Wertersatzverfalls abgesehen werden kann (BGH, Urteil vom 26. März 2015 - 4 StR 463/14, NStZ-RR 2015, 176, 177; Beschlüsse vom 21. März 2013 - 3 StR 52/13, juris Rn. 2;… vom 13. Februar 2014 - 1 StR 336/13, BGHR StGB § 73c Härte 16).