Source: https://www.piattaformaprivacy.it/2018/11/19/elenco-delle-tipologie-di-trattamenti-soggetti-al-requisito-di-una-valutazione-dimpatto-sulla-protezione-dei-dati/
Timestamp: 2020-01-29 12:30:36+00:00
Document Index: 148651921

Matched Legal Cases: ['art. 35', 'art. 35', 'art. 6', 'art. 35', 'art. 68', 'art.  35', 'art.  63', 'art.  29', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 15', 'art.  64', 'art. 9', 'art. 10']

Elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al requisito di una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati – IL CODICE DELLA PRIVACY & C. www.dLgs101.it
IL CODICE DELLA PRIVACY & C. www.dLgs101.it
Codice Privacy: D.Lgs. 196/2003, D.Lgs. 51/2018, D.Lgs. 101/2018, Regolamento UE 2016/679 & c.
D.Lgs. 196/03 testo coordinato
D.Lgs. 10 agosto 2018, n. 101
Pubblicato il novembre 19, 2018 novembre 19, 2018 di Stefano Farina
Elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al requisito di una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati
DELIBERA 11 ottobre 2018 Elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al requisito di una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, ai sensi dell’articolo 35, comma 4, del regolamento (UE) n. 2016/679. (Delibera n. 467). (18A07359)
E’ stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 19 novembre 2018 la DELIBERA 11 ottobre 2018 riportante l’Elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al requisito di una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, ai sensi dell’articolo 35, comma 4, del regolamento (UE) n. 2016/679.
Di seguito il testo della delibera della Delibera.
Nella riunione odierna,  in  presenza  del  dott.  Antonello  Soro, presidente, della dott.ssa Augusta Iannini,  vice  presidente,  della dott.ssa Giovanna Bianchi Clerici e della  prof.ssa  Licia  Califano, componenti, e del dott. Giuseppe Busia, segretario generale;
Visto il regolamento (UE) n. 2016/679 del Parlamento europeo e  del Consiglio del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle  persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonche'  alla libera circolazione di tali dati e che abroga la  direttiva  95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati, di seguito «RGPD»);
Visto, in specie, l'art. 35, paragrafo 1, del RGPD, che  stabilisce l'obbligo per  il  titolare  di  effettuare,  prima  dell'inizio  del trattamento, una valutazione dell'impatto del  trattamento  medesimo, laddove quest'ultimo  possa  presentare  un  rischio  elevato  per  i diritti e le liberta' delle persone fisiche, «allorche' preved[a]  in particolare  l'uso  di  nuove  tecnologie,  considerati  la   natura, l'oggetto, il contesto e le finalita' [...]»;
Visto il paragrafo 3 del medesimo articolo,  che  individua  alcune ipotesi in cui e' richiesta la valutazione d'impatto;
Visto il paragrafo 10 del predetto art. 35, che individua invece le ipotesi in cui tale valutazione  non  e'  richiesta,  in  particolare «qualora il trattamento effettuato ai sensi dell'art. 6, paragrafo 1, lettere c) o e), trovi nel diritto dell'Unione o  nel  diritto  dello Stato membro cui il titolare del trattamento  e'  soggetto  una  base giuridica,  tale  diritto  disciplini  il  trattamento  specifico   o l'insieme di trattamenti in questione, e sia  gia'  stata  effettuata una valutazione d'impatto sulla protezione dei  dati  nell'ambito  di una valutazione d'impatto generale nel contesto dell'adozione di tale base giuridica [...], salvo che gli Stati membri ritengano necessario effettuare tale valutazione prima  di  procedere  alle  attivita'  di trattamento»;
Considerato che l'art. 35, paragrafo 4, rimette alle  autorita'  di controllo nazionali il compito di  redigere  e  rendere  pubblico  un elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al  requisito  di  una valutazione d'impatto e di comunicarlo al  Comitato  europeo  per  la protezione dei dati di cui all'art. 68 del RGPD;
Considerato che il  paragrafo  6  del  citato  art.  35  stabilisce l'applicazione del meccanismo di coerenza  di  cui  all'art.  63  del RGPD, da parte  della  singola  autorita'  di  controllo  competente, qualora l'elenco  comprenda  «attivita'  di  trattamento  finalizzate all'offerta di beni o servizi a interessati  o  al  monitoraggio  del loro comportamento in piu' stati membri, o attivita'  di  trattamento che possono incidere significativamente sulla libera circolazione dei dati personali all'interno dell'Unione»;
Viste le indicazioni contenute nei «considerando» numeri 71,  75  e 91 del RGPD;
Viste le «Linee guida in materia  di  valutazione  d'impatto  sulla protezione dei  dati  e  determinazione  della  possibilita'  che  il trattamento  "possa  presentare  un  rischio  elevato"  ai  fini  del regolamento (UE) n. 2016/679» del Gruppo di lavoro  art.  29  per  la protezione dei dati del 4 aprile 2017, come modificate e adottate  da ultimo il 4 ottobre 2017 e fatte proprie dal Comitato europeo per  la protezione dei dati il 25 maggio 2018 (di seguito «WP 248, rev. 01»), che  hanno  individuato  i  seguenti  nove  criteri  da   tenere   in considerazione  ai  fini  dell'identificazione  dei  trattamenti  che possono  presentare  un   «rischio   elevato»:   1)   valutazione   o assegnazione di un punteggio, inclusiva di profilazione e previsione, in  particolare  in  considerazione  di   «aspetti   riguardanti   il rendimento professionale, la  situazione  economica,  la  salute,  le preferenze  o  gli  interessi   personali,   l'affidabilita'   o   il comportamento, l'ubicazione o gli spostamenti  dell'interessato»;  2) processo decisionale automatizzato che ha effetto giuridico o  incide in modo analogo significativamente  sulle  persone;  3)  monitoraggio sistematico degli  interessati;  4)  dati  sensibili  o  dati  aventi carattere altamente personale; 5) trattamento di dati su larga scala;
6) creazione di corrispondenze o combinazione di insiemi di dati;  7) dati  relativi  a  interessati  vulnerabili;  8)  uso  innovativo   o applicazione di nuove soluzioni  tecnologiche  od  organizzative;  9) quando  il  trattamento  in  se'  «impedisce  agli   interessati   di esercitare un  diritto  o  di  avvalersi  di  un  servizio  o  di  un contratto»);
Rilevato che il ricorrere di due o piu'  dei  predetti  criteri  e' indice di un trattamento  che  presenta  un  rischio  elevato  per  i diritti e le liberta' degli interessati e  per  il  quale  e'  quindi richiesta una valutazione d'impatto sulla protezione dei  dati  (cfr. WP 248, rev. 01, pag. 11);
Considerato che il garante ha predisposto un elenco delle tipologie di trattamento ai sensi dell'art. 35, paragrafo  4  da  sottoporre  a valutazione d'impatto;
Considerato che le previsioni di cui all'art. 35, paragrafo  1  del RGPD, che dispongono che «quando un tipo  di  trattamento,  allorche' prevede in particolare l'uso  di  nuove  tecnologie,  considerati  la natura, l'oggetto, il contesto e le finalita' del  trattamento,  puo' presentare un rischio elevato per  i  diritti  e  le  liberta'  delle persone fisiche, il  titolare  del  trattamento  effettua,  prima  di procedere  al   trattamento,   una   valutazione   dell'impatto   dei trattamenti previsti sulla protezione dei dati personali», prevalgono in ogni caso;
Considerato altresi' che il predetto elenco  e'  stato  predisposto sulla  base  del  WP  248,  rev.  01,  allo  scopo  di   specificarne ulteriormente il contenuto e a complemento dello stesso;
Rilevato che tale elenco e' stato comunicato in data 11 luglio 2018 al Comitato per il prescritto parere (art. 35, paragrafi  4  e  6,  e dall'art. 64, paragrafo 1, lettera a), del RGPD);
Viste le osservazioni rese dal Comitato nel parere adottato  il  25 settembre 2018  e  notificato  il  2  ottobre  2018  (disponibile  su https://edpb.europa.eu);
Ritenuto, in ottemperanza a quanto previsto dall'art. 64, paragrafo 7, del RGPD, di aderire  alle  osservazioni  contenute  nel  suddetto parere e di modificare,  in  conformita',  il  relativo  progetto  di decisione e di darne comunicazione al presidente del Comitato;
Rilevato che tale elenco e' riferito esclusivamente a tipologie  di trattamento  soggette  al  meccanismo  di  coerenza  e  che  non   e' esaustivo,  restando  fermo  quindi   l'obbligo   di   adottare   una valutazione d'impatto sulla protezione dei dati laddove ricorrano due o piu' dei criteri individuati dal WP 248, rev. 01 e  che  in  taluni casi «un titolare del trattamento puo' ritenere  che  un  trattamento che  soddisfa  soltanto  uno  [dei  predetti]  criteri  richieda  una valutazione d'impatto sulla protezione dei dati» (cfr. WP  248,  rev. 01, pag. 11);
Rilevato,  altresi',  che  il   predetto   elenco   potra'   essere ulteriormente  modificato  o  integrato  anche   sulla   base   delle risultanze emerse nel corso della  prima  fase  di  applicazione  del RGPD;
Viste le osservazioni formulate dal segretario  generale  ai  sensi dell'art. 15 del regolamento del garante n. 1/2000;
a) ai sensi degli articoli 35, paragrafo  4,  e  57,  paragrafo  1, lettera k), del RGPD fermo restando quanto indicato nel richiamato WP 248, rev. 01, individua  l'elenco  delle  tipologie  di  trattamenti, soggetti al meccanismo  di  coerenza,  da  sottoporre  a  valutazione d'impatto, riportate nell'allegato 1  facente  parte  integrante  del presente provvedimento, che specificano quanto riportato  nel  citato WP 248, rev. 01;
b) ai  sensi  dell'art.  64,  paragrafo  7  del  RGPD  comunica  al presidente del Comitato il presente  provvedimento  che  recepisce  i rilievi formulati nel parere richiamato in premessa;
c)   invia   copia   della   presente   deliberazione   all'Ufficio pubblicazione leggi e decreti del Ministero della giustizia  ai  fini della sua pubblicazione nella  Gazzetta  Ufficiale  della  Repubblica
Il presidente e relatore: Soro
(Allegato )
1. Trattamenti valutativi o di scoring su  larga  scala,  nonché trattamenti che comportano la profilazione degli interessati  nonché lo svolgimento di attivita' predittive  effettuate  anche  on-line  o attraverso  app,  relativi  ad  «aspetti  riguardanti  il  rendimento professionale, la situazione economica, la salute,  le  preferenze  o gli  interessi  personali,  l'affidabilita'   o   il   comportamento, l'ubicazione o gli spostamenti dell'interessato».
2. Trattamenti automatizzati finalizzati  ad  assumere  decisioni che producono  «effetti  giuridici»  oppure  che  incidono  «in  modo analogo significativamente» sull'interessato, comprese  le  decisioni che impediscono di esercitare un diritto o di avvalersi di un bene  o di un servizio o di continuare ad esser  parte  di  un  contratto  in essere  (ad  es.  screening  dei  clienti  di  una  banca  attraverso l'utilizzo di dati registrati in una centrale rischi).
3. Trattamenti che prevedono un utilizzo sistematico di dati  per l'osservazione, il monitoraggio o  il  controllo  degli  interessati, compresa la  raccolta  di  dati  attraverso  reti,  effettuati  anche on-line o attraverso app, nonche' il  trattamento  di  identificativi univoci in grado di identificare gli utenti di servizi della societa' dell'informazione inclusi servizi web, tv interattiva, ecc.  rispetto alle abitudini d'uso e ai dati di  visione  per  periodi  prolungati. Rientrano in tale previsione anche i trattamenti di metadati  ad  es. in ambito telecomunicazioni, banche, ecc. effettuati non soltanto per profilazione, ma piu'  in  generale  per  ragioni  organizzative,  di previsioni di budget, di  upgrade  tecnologico,  miglioramento  reti, offerta di servizi antifrode, antispam, sicurezza etc.
4.  Trattamenti  su  larga  scala  di   dati   aventi   carattere estremamente personale (v. WP 248, rev. 01): si fa  riferimento,  fra gli altri, ai dati connessi alla vita familiare o  privata  (quali  i dati relativi  alle  comunicazioni  elettroniche  dei  quali  occorre tutelare la  riservatezza),  o  che  incidono  sull'esercizio  di  un diritto fondamentale (quali i dati sull'ubicazione, la  cui raccolta mette in gioco la liberta' di circolazione) oppure la cui  violazione comporta un grave  impatto  sulla  vita  quotidiana  dell'interessato (quali  i  dati  finanziari  che  potrebbero  essere  utilizzati  per commettere frodi in materia di pagamenti).
5. Trattamenti effettuati  nell'ambito  del  rapporto  di  lavoro mediante sistemi  tecnologici  (anche  con  riguardo  ai  sistemi  di videosorveglianza  e  di  geolocalizzazione)  dai  quali  derivi   la possibilita' di effettuare un controllo a distanza dell'attivita' dei dipendenti (si  veda  quanto  stabilito  dal  WP  248,  rev.  01,  in relazione ai criteri numeri 3, 7 e 8).
6. Trattamenti  non  occasionali  di  dati  relativi  a  soggetti vulnerabili (minori, disabili, anziani, infermi di  mente,  pazienti, richiedenti asilo).
7.  Trattamenti  effettuati  attraverso   l'uso   di   tecnologie innovative, anche con particolari misure di  carattere  organizzativo (es. IoT; sistemi di intelligenza artificiale; utilizzo di assistenti vocali on-line attraverso lo scanning vocale e testuale;  monitoraggi effettuati da dispositivi wearable; tracciamenti di prossimita'  come ad es. il wi-fi tracking) ogniqualvolta ricorra anche almeno un altro dei criteri individuati nel WP 248, rev. 01.
8. Trattamenti che comportano lo scambio tra diversi titolari  di dati su larga scala con modalita' telematiche.
9.   Trattamenti   di   dati   personali   effettuati    mediante interconnessione, combinazione o raffronto di informazioni,  compresi i trattamenti che prevedono l'incrocio dei dati di  consumo  di  beni digitali con dati di pagamento (es. mobile payment).
10.  Trattamenti  di  categorie  particolari  di  dati  ai  sensi dell'art. 9 oppure di dati relativi a condanne penali e  a  reati  di cui all'art. 10 interconnessi con altri dati personali  raccolti  per finalita' diverse.
11. Trattamenti sistematici di dati biometrici, tenendo conto, in particolare,  del  volume  dei  dati,  della  durata,  ovvero   della persistenza, dell'attivita' di trattamento.
12. Trattamenti sistematici di dati genetici, tenendo  conto,  in particolare,  del  volume  dei  dati,  della  durata,  ovvero   della persistenza, dell'attivita' di trattamento.
Scarica la DELIBERA 11 ottobre 2018 completa: DELIBERA 11 OTTOBRE 2018 – GARANTE PRIVACY
CategorieArticoli, Normativa TagDelibera, Garante della Privacy, Gazzetta Ufficiale
Articolo precedente:Precedente RISCHIO ACCESSO ALLE TELECAMERE PER VIDEOSORVEGLIANZA
Articolo successivoSuccessivo DELIBERA 30 ottobre 2018: whistleblowing
Misure di sicurezza ed integrita’ delle reti di comunicazione elettronica e notifica degli incidenti significativi.
DELIBERA 30 ottobre 2018: whistleblowing
RISCHIO ACCESSO ALLE TELECAMERE PER VIDEOSORVEGLIANZA
Misure di sicurezza ed integrita’ delle reti di comunicazione elettronica e notifica degli incidenti significativi. gennaio 22, 2019
DELIBERA 30 ottobre 2018: whistleblowing novembre 19, 2018
Elenco delle tipologie di trattamenti soggetti al requisito di una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati novembre 19, 2018
RISCHIO ACCESSO ALLE TELECAMERE PER VIDEOSORVEGLIANZA novembre 19, 2018
Il Garante privacy all’Agenzia delle entrate: la fatturazione elettronica va cambiata novembre 17, 2018
Elenco trattamenti soggetti alla valutazione d’impatto sulla protezione dei dati. novembre 17, 2018
NUOVA UNI EN 419212-4:2018: PROTOCOLLI SPECIFICI PER LA PRIVACY ottobre 15, 2018
Aumentano attacchi informatici e furti di identità. ottobre 15, 2018
Regolamento Ue: le istruzioni del Garante privacy sul registro dei trattamenti ottobre 8, 2018
Il problema della segretezza negli appalti digitali. ottobre 6, 2018
Geom. Stefano Farina - p. iva 01133310225