Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1342/2015
Timestamp: 2018-06-24 20:26:21+00:00
Document Index: 27572652

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 204', '§ 208', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 74', '§ 75', 'soud ', '§ 7', '§ 50', 'soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 50', '§ 50', '§ 83', 'soud ', '§ 208', 'soud ', '§ 7', '§ 219']

3 VSPH 1342/2015-A-17
KSPH 61 INS 10451/2015 3 VSPH 1342/2015-A-17
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka: Gavriil anonymizovano , anonymizovano , bytem K Břežanům 5, Dolní Břežany-Lhota, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 10451/2015-A-12 ze dne 15. června 2015,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 10451/2015-A-12 ze dne 15. června 2015 se p o t vr zu j e ve znění, že se odmítá odvolání dlužníka proti usnesení č.j. KSPH 61 INS 10451/2015-A-7 ze dne 22. dubna 2015.
Napadeným usnesením insolvenční soud odmítl odvolání dlužníka proti jeho usnesení č.j. KSPH 61 INS 10451/2015-A-7 ze dne 22.5.2015 (správně 22.4.2015). Cituje ustanovení § 7 z.č. 182/2006 Sb., dále jen InsZ, § 204 odst. 1 a § 208 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř., a vycházeje z toho, že uvedené rozhodnutí bylo dlužníku doručeno dne 27.4.2015 a odvolání proti němu podáno dne 19.5.2015, dospěl k závěru, že odvolání bylo dlužníkem podáno po uplynutí 15ti denní lhůty stanovené zákonem pro jeho podání.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Má za to, že závěr insolvenčního osudu o tom, že mu jeho usnesení ze dne 22.4.2015 (A-7) bylo doručeno dne 27.4.2015 není správný. Tvrdí, že dotčené rozhodnutí mu doručeno nebylo a dozvěděl se o něm až z insolvenčního rejstříku a osobně mu bylo soudem předáno až dne 19.5.2015.
Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, jež mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné.
Podle § 71 odst. 1 InsZ soudní rozhodnutí, předvolání, vyrozumění nebo jiná písemnost insolvenčního soudu nebo účastníků se v insolvenčním řízení doručují pouze zveřejněním písemnosti v insolvenčním rejstříku, ledaže zákon stanoví pro určité případy nebo pro určité osoby i zvláštní způsob doručení.
Podle § 74 odst. 2 InsZ je-li s doručením písemnosti, pro kterou zákon stanoví zvláštní způsob doručení, spojen začátek běhu lhůty k podání opravného prostředku nebo k jinému procesnímu úkonu, začíná lhůta běžet ode dne, kdy byla písemnost doručena adresátu zvláštním způsobem. O tom musí být adresát poučen.
Podle § 75 odst. 1,2 InsZ o zvláštní způsob doručení jde tehdy, jestliže zákon ukládá, aby písemnost byla doručena zvlášť nebo do vlastních rukou adresáta. Nestanoví-li tento zákon jinak, doručuje se písemnost v insolvenčním řízení zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, státnímu zastupitelství, které vstoupilo do insolvenčního řízení, a věřitelskému výboru. Soudní rozhodnutí se doručuje zvlášť také osobám, o jejichž podání insolvenční soud rozhoduje, a osobám, které mají v insolvenčním řízení něco osobně vykonat.
Podle § 7 InsZ pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak anebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých insolvenční řízení spočívá.
Podle § 50f odst. 3 o.s.ř. doručuje-li soud písemnost prostřednictvím doručujícího orgánu, vyznačí se doručení písemnosti na doručence. Doručenka je veřejnou listinou. Není-li prokázán opak, považují se údaje uvedené na doručence za pravdivé.
Podle § 57 o.s.ř. do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu insolvenčního spisu se podává, že usnesením ze dne 22.4.2015 (A-7) insolvenční soud uložil dlužníku zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč ve lhůtě 10 dnů od jeho právní moci. Zásilka obsahující tuto písemnost byla dlužníku, jak plyne z příslušné doručenky, dle § 50 odst. 1 o.s.ř. doručena poštou vhozením do domovní schránky dne 27.4.2015. Opak dlužníkem nebyl ve smyslu § 50f odst. 3 o.s.ř. prokázán, když skutečnost, že dne 19.5.2015 se dostavil k insolvenčnímu soudu za účelem osobního vyzvednutí usnesení ze dne 22.4.2015 jeho tvrzení o tom, že mu toto usnesení nebylo doručeno dne 27.4.2015 nepodporuje. Lhůta 15 dnů k podání odvolání proti tomuto rozhodnutí začala dlužníku běžet dnem následujícím po dni jeho doručení, tj. 28.4.2015 a její poslední den připadl na 12.5.2015. Odvolání, podané proti tomuto usnesení u insolvenčního soudu osobně dne 19.5.2015, tak bylo podáno zjevně po lhůtě; případné prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání je v § 83 InsZ vyloučeno.
Insolvenční soud proto postupoval podle § 208 odst. 1 o.s.ř. správně, když dlužníkovo odvolání z důvodu jeho opožděného podání odmítl.
Na základě uvedeného odvolací soud napadené usnesení z důvodu jeho věcné správnosti podle § 7 InsZ a § 219 o.s.ř. potvrdil ve znění vyjadřujícím skutečnost, že rozhodnutí bylo vydáno nikoliv 22.5.2015 ale 22.4.2015.