Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=11%20A%201751/04
Timestamp: 2019-10-16 16:11:11
Document Index: 47180201

Matched Legal Cases: ['§ 17', 'Art. 10', '§ 5', '§ 2', 'Art. 10', 'Art. 3', 'Art. 10', '§ 31']

Rechtsprechung: 11 A 1751/04 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OVG Nordrhein-Westfalen, 26.10.2005 | OVG Nordrhein-Westfalen, 23.12.2005
https://dejure.org/2005,990
OVG Nordrhein-Westfalen, 27.10.2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,990)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 27.10.2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,990)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 27. Januar 2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,990)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,990) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bergrechtlicher Planfeststellungsbeschluss: Anfechtung
Voraussetzungen für die Aufhebung eines Planfeststellungsbeschlusses; Anforderungen an einen Rahmenbetriebsplan mit Umweltverträglichkeitsprüfung zur Gewinnung von Steinkohle in einem Bergwerk ; Voraussetzungen für die Zulassung einer Berufung; Anforderungen an die ...
Hieran fehlt es nämlich, weil die Richtlinie dem nationalen Gesetzgeber verschiedene Gestaltungsmöglichkeiten eröffnet (s. OVG NRW, Urteil vom 27. Oktober 2005, NuR 2006, 320).
Dies ist aber nicht erkennbar, zumal nach bislang ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die klagenden Beteiligten keinen Anspruch auf Überprüfung haben, ob die im Rahmen des Verfahrens durchgeführte Umweltverträglichkeitsprüfung mit der erforderlichen Prüfungstiefe vorgenommen wurde, da es sich auch bei den einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben um Verfahrensvorschriften handelt, deren Einhaltung grundsätzlich nicht unabhängig von der Verletzung materieller Rechte erzwungen werden kann (s. OVG NW, Urteil vom 27. Oktober 2005, NuR 2006, 320 unter Bezugnahme auf BVerwG, Urteil vom 19. März 2003, Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 173).
Das Verwaltungsgericht hat diese Ausführungen in seinem Urteil durch weitere Hinweise auf die ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu der hier streitigen Frage (vgl. Urteile vom 21.März 1996, NVwZ 1996, 1016; vom 19. März 2003, NVwZ 2003, 1120; und vom 18. November 2004, NVwZ 2005, 442) und durch Hinweise auf weitere Rechtsprechung (vgl. OVG Münster, Urteile vom 27. Oktober, NuR 2006, 320, und vom 2 März 2006, NuR 2006, 801; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15. Januar 2007 in juris) ergänzt, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird.
Vgl. Urteil des Senats vom 27.10.2005 - 11 A 1751/04 -, ZfB 2006, 32 (57 f.), bestätigt durch BVerwG, Urteil vom 15.12.2006 - 7 C 1.06 -, BVerwGE 127, 259 (…270 f., Rn. 45 ff.).
Zwar ist eine Gemeinde nicht Sachwalterin der Allgemeinheit oder einzelner Privatpersonen (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 27. Oktober 2005 - 11 A 1751/04 -, NuR 2006, 320 m.w.N.).
Die Anforderung einer auf das objektive Umweltrecht bezogenen umfassenden Begründetheitsprüfung durch ein zulässigerweise angerufenes Gericht in Art. 10a UVP-RL 85/337/EWG ist unbedingt, klar und präzise und ihrem Wesen nach auch geeignet, unmittelbare Rechtswirkungen zu entfalten (…a.A. Hess. VGH, Urt. v. 16.9.2009 - 6 C 1005/08.T -, ZUR 2010, 46; OVG NRW, Urt. v. 27.10.2005 - 11 A 1751/04 -, juris, Rn. 117, 119; VG Karlsruhe, Beschl. v. 15.01.2007 - 8 K 1935/06 -, NuR 2007, 428, 429; Berkemann, NordÖR 2009, 336, 343 f.).
Die gegenteilige Ansicht, die auch der gesetzlichen Regelung des § 5 Abs. 1 UmwRG zu der parallelen Problematik der Klagemöglichkeit von Umweltvereinigungen nach dem Umweltrechtsbehelfsgesetz zugrunde liegt und die in der Rechtsprechung (vgl. etwa BVerwG, Beschl. v. 21.01.2008 - 4 B 35.07 -, ZfBR 2008, 278;… OVG Rh.-Pf., Urt. v. 12.02.2009 - 1 A 10722/08- UPR 2009, 316; OVG Berlin, Beschl. v. 23.06.2008 - 11 S 35.07 -, NVwZ-RR 2008, 770; OVG Saarl., Beschl. v. 22.11.2007 - 2 B 181/07 -ZfB 2008, 270; OVG NRW, Urt. v. 27.10.2005 - 11 A 1751/04 -, NuR 2006, 320) bislang vorherrschend war, basiert maßgeblich auf der grundsätzlichen Verbindung der Vorgaben der Richtlinie 2003/35/EG für die Beteiligung der Mitglieder der betroffenen Öffentlichkeit im Verwaltungsverfahren mit den Anforderungen an deren Zugang zu einem gerichtlichen Überprüfungsverfahren.
Die dort vom VG München weiter zitierten Entscheidungen des OVG Nordrhein-Westfalen vom 27. Oktober 2005 - 11 A 1751/04 - [...] (…Rn. 114 ff) und des OVG Rheinland-Pfalz vom 25. Januar 2005 - 7 B 12114/04 - [...] befassen sich naturgemäß ebenfalls nicht mit dem seinerzeit noch nicht geltenden § 2 Abs. 5 S. 1 Nr. 2 URG, sondern mit der Frage, ob unter Berücksichtigung der gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben u.a. aus Art. 10 a UVP-RL bestimmten Verfahrensvorschriften drittschützende Wirkung zukommt.
Allerdings weist die Antragsgegnerin zu Recht darauf hin, dass das VG München in dem von ihr zitierten Urteil vom 22. März 2007 (…- M 24 K 05.914, M 24 K 05.1007 -, [...], Rn. 69 f;… so auch VG Karlsruhe, Beschl. v. 15.01.2007 - 8 K 1935/06 -, a.a.O., S. 429; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 27.10.2005 - 11 A 1751/04 - , [...], Rn. 117, 119) die gegenteilige Auffassung vertritt: Dem Art. 3 Nr. 7 der Richtlinie 2003/35/EG (= Art. 10 a UVP-RL) mangele es an der erforderlichen Bestimmtheit, weil er dem nationalen Gesetzgeber unterschiedliche Gestaltungsmöglichkeiten lasse.
Vielmehr kann ein Verfahrensfehler nur dann rechtlich relevant werden, wenn nach den Umständen des Einzelfalls die konkrete Möglichkeit besteht, dass sich der gerügte Fehler auf gemeindliche Abwehrrechte ausgewirkt hat ( OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 27. Oktober 2005 -11 A 1751/04 - NuR 2006, 320;… Czychowski/Reinhardt, Wasserhaushaltsgesetz , Kommentar, 9. Auflage 2007, § 31 Rdnr. 96; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 15. Dezember 2006 -7 C 1.06 -, NVwZ 2007, 700).
vgl. OVG NRW, Urteil vom 27. Oktober 2005 - 11 A 1751/04 -, ZfB 2006, 32 (…juris-Rdnr. 130, 134 ff.).
vgl. OVG Saarland, Beschluss vom 22. August 2001 - 2 W 1/01 -, ZfB 2001, 283, 289; OVG NRW Urteil vom 27. Oktober 2005, - 11 A 1751/04 -, ZfB 2006, 32 (…juris-Rdnr. 136).
Unabhängig davon, dass dieses aus dem allgemeinen fachplanerischen Abwägungsgebot hergeleitete Gebot bei der Zulassungsentscheidung hinsichtlich bergrechtlicher Rahmenbetriebspläne keine Anwendung findet, weil es sich nicht um eine Abwägungsentscheidung handelt, vgl. OVG NRW, Urteile vom 27.10.2005 - 11 A 1751/04 - und 2.3.2006 - 11 A 1752/04 -, bestätigt durch BVerwG, Urteile vom 15.12.2006 - 7 C 1.06 -, a. a. O., S. 264, Rdnr. 28, und - 7 C 6.06 -, a. a. O., S. 275 f., Rdnr. 21, könnte das Gebot hier aus den dargestellten kompetenzrechtlichen Gründen ohnehin nicht zum Tragen kommen.
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.07.2006 - 11 B 9/06
https://dejure.org/2005,24172
OVG Nordrhein-Westfalen, 23.12.2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,24172)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 23.12.2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,24172)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 23. Dezember 2005 - 11 A 1751/04 (https://dejure.org/2005,24172)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,24172) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.