Source: http://felelnetekkell.blogger.hu/2015
Timestamp: 2018-07-19 17:14:51
Document Index: 17158330

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A félrebeszélés nagy mesterei! BERBIK ÉS ELFOGULTSÁGAI MINDENKI ELLEN, AKI KI MERI MONDANI AZ IGAZAT!!
Posztolta Greiner Tamás 2015. július 26. vasárnap 14:46-kor Címkék:
KÉNYTELEN VAGYOK ÉN MONDANI, MERT MINDENKI MÁS AZT TESZI, AMIT AZ ALSÓ KÉP MUTAT. eZ EGY NAGYON HELYTELEN IRÁNY!!!
Észrevétel a Tatabányai Törvényszékhez 2015. 04. 10- én eljuttatott alperesi nyilatkozathoz, melyet Vaszary Kolos Kórház alperes képviseletében Szabó ügyvédi iroda nyújtott be.
A nyilatkozat sorrendjében az alábbi észrevételeket tesszük:
A Pécsi Tudományegyetem Igazságügyi Intézetének áttekintő véleménye alapján a diagnosztikus tévedés ténye megállapításra került.
A gyermekágyas megfigyelésével tett észrevételre az EÜ. Törvény pontosan megfogalmazza az orvosi dokumentációval szemben támasztott kötelezettségeket, melyben nem szerepel a hivatkozott orvosi gyakorlat, és a szóbeli ellenőrzés fogalma.
A hivatkozott baba-barát cím, mely rendkívül fontos az édesanya és újszülött gyermeke kapcsolatának, korai kötődésének kialakításában. Azonban jelen perbeli esetben teljesen irreleváns és érdektelen a operatív, illetve gyermekágyas nyomon követés precizitásának alátámasztására. Másrészről visszautasítjuk a „vádaskodás” kifejezést, mely egy per vonatkozásában a felperes részéről a tényállás feltárása érdekében tett lépések vonatkozásában nem értelmezhető, bántó, és személyeskedő.
Egyetértünk azzal, hogy a felperesi oldal igazolni kívánja néhai Greiner Eszter halálához vezető körülményeket, melyben a szakvélemények szerint is a halálhoz vezető ok a fertőzés talaján kialakult gyors lefolyású szepszis volt, ez ténykérdés. Nem szakemberként sem nehéz belátni, hogy az egyébként teljesen egészséges, fiatal nőnél a szülést követően kialakuló, és rapidan lezajló halálhoz vezető folyamat, mindenképp a szülés körül kezdődött, azzal kapcsolatos és a rendelkezésre álló tankönyvi adatok alapján is legvalószínűbb okként az indokolatlanul végzett műszeres méhűri revízió szerepelt kóroki tényezőként. A rendelkezésre álló szövettani metszetek, valamint kórboncnoki vélemények, ezt teljes mértékben alátámasztják, hogy a szepszis és a bakteriális invázió kapuja az anyaméhen volt.
A beavatkozás szükségességével kapcsolatos álláspontunkat kifejtettük, azt fenntartjuk, ehhez hozzáfűzni valónk nincs.
A patológusi véleménnyel kapcsolatban, mellékeljük a nyilatkozatra adott patológusi állásfoglalást.
Szeretnénk felhívni az alperesek figyelmét, arra a körülményre, hogy az egy tárgyban szintén folyó büntetőeljárás kapcsán a metszetek hivatalos kikérése és a patológus szakértők elemzéséhez történő rendelkezésre bocsájtás megtörtént.
Meg kívánjuk jegyezni, hogy a hivatkozott patológus szakértők nemzetközileg ismert és elfogadott szakemberek.
Nem értünk egyet azzal az állásponttal, mely szerint, hogy a kórszövettani lelet kizárja a műszeres beavatkozás következtében létrejövő fertőzés lehetőségét, ebben a fent hivatkozott patológusi szakvélemények megfelelő levezetést, és magyarázatot adnak, továbbá a metszeteken látott elváltozások a logikai gondolatsort alátámasztották.
Ismételten szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a jelzett vajúdáskor tapasztalt magzati tachycardia a felperesi véleményben nem minden kétséget kizáró jelként értékelődött a lehetséges méhen belüli fertőzés vonatkozásában, csupán, de hangsúlyozottan a kellő gondosság elmulasztását hangsúlyoztuk egy lehetséges fertőzéses jel felismerésének igazolásának, és/vagy elvetésének vonatkozásában.
Sajnálattal állapítjuk meg, hogy az alperesi vélemény nem látott még saját gyakorlatában olyan méhen belüli infekciót, melyet nem kísért azonnal anyai lázas állapot. A magzati connatális fertőzés vonatkozásában utalunk a CRP eredményekre, mely emelkedési üteme és időpontjának alakulása alátámasztja a születés körüli fertőzés idejét.
Az alperesek által többször kifejtett a felperesi vélemény szakmaiatlanságára, a klinikai ismeretek hiányára, valamint egyéb dehonesztáló megjegyzésekre, nem kívánunk reagálni.
A hivatkozott Dr. Papp Zoltán szakértő perbeli meghallgatásához fűzött ellenkezést irrelevánsnak tartjuk (bár Berbik dr. a perbe bevont több személy vonatkozásában jelzett már elfogultságot személyi ellentét miatt), tekintettel arra, hogy felperesek Dr. Papp Zoltán meghallgatását nem Berbik dr. személyével kapcsolatban, hanem az Ő általa szerkesztett és nevével fémjelzett tankönyv állításainak - melyet az alperesek többször célzatosan csupán kiemelt részleteiben idéztek -a Bíróság számára is objektíven teljesen egyértelmű módon, a perben résztvevő személyektől függetlenül, kizárólagosan ténykérdések vonatkozásában, de félreérthetetlenül és félre-magyarázatlanul hangozzék el az objektív álláspont, mely konkrét kérdés, konkrét válasz formájában teszi lehetővé a vitatott kérdések megválaszolását.
Kérjük a fentiek tudomásul vételét, és kérjük álláspontunk elfogadását.
Tanulatlan sarlatánok
Posztolta Greiner Tamás 2015. június 10. szerda 20:39-kor Címkék:
A perben magukat orvosnak tartó gazemberek védekezése arcátlanul aljas. Viszont, ha nem hazudnának, akkor ki kell mondanom: tanulatlan sarlatánok, ebből következően gyilkosok, akiket el kell tiltani tevékenységüktől, hiszen nincsenek a nőgyógyászat alapvető írott (!) és íratlan szabályaival tisztában. Azért véres a kezük, mert gyilkoltak! Ezért viszont bűnhődniük kell! Írott, kőbe vésett dolgokat nem tartottak be, ezért halt meg Eszter! Így ölték meg feleségem a büntetés előtt álló tanulatlan, kókler sarlatánok!
Ellentmondásba keveredett Iványi, Jónás, Berbik nevű sarlatán az egész nőgyógyászati és szülészeti alapokkal.
Így nem ismerik: pl. Dr. Bumm Ernő, Dr. Kovács Ferenc, Dr. Tömösváry Zoltán, Dr. Paál Attila, Zoltán Imre, Tallián Ferenc, Sas Mihály, Farkas Máron, Lampé László, Kovácsy Zsombor, Lajos László, Horn Zoltán munkáit. Kezükben nem volt: Szülésznők tankönyve, Sürgősségi ellátás a szülészeten, Szepszis kórisme, Ápolástan 1972, Szülészet-nőgyógyászat és számtalan olyan könyv, amely alap ahhoz, hogy valaki vállalja azt a munkát, amit a felsorolt „urak” vállalnak! Számomra érthetetlen az is, hogy a gyilkosok, hogy lettek orvosok?
Iványi, Jónás, Berbik!
( A képen 1910-től azok a szülészeti alapművek, amelyeket nem ismertek a gyilkosok! Ezeknek az életben tartó dolgoknak mondtok ellent, mert nem tanultátok meg! A kép a Bírósági folyosón készült a mai tárgyaláson.)
Ebből következik, hogy tanulatlan sarlatánok vagytok, az alapvető tudás nincs a birtokotokban, amelyet ha ismernétek, nem gyilkolnátok! Hiszek nektek, ti a következő útra léptetek: Nem hazugok vagytok. Egyszerűen buta, tudatlan sarlatánok!
(Szakértői folytatás a hétvégén!)
Nem szállok le a torkukról!
Posztolta Greiner Tamás 2015. április 27. hétfő 19:35-kor Címkék:
Nos nem csalódtam a bíróságot illetően!
A győri ítélőtábla által kapott utasításokat annyira figyelembe se vették, mintha nem is olvasták volna a végzésüket. A vádlottak: Iványi, Jónás, Berbik, úgy félnek Dr Papp Zoltán szülész nőgyógyász professzortól, mint a tűztől. Szerettük volna szakértőként kirendeltetni a bírósággal, de a fent említett orvosok halál sápadtak lettek, és foggal körömmel ellenezték. A Bíró természetesen jóváhagyta a szánalmas és már undorítónak nevezhető könyörgésüket. Egyet már biztosan látok! Nem a Tatabányai Bíróság az a hely, ahol az igazság a helyére fog kerülni. Szánalmasnak és nevetségesnek tartom mindazt amit ma láttam és hallottam. Ez az oldal nem létezik, csak az orvosoké! Süket fülek vannak, oszt kész! Még szerencse, hogy az élet nem itt fejeztetik be. Egy biztos, ezt a pár szarházit, a végén akkora dobra verem, hogy menekülnek majd a szélrózsa minden irányába.
Mára kb. ennyit tömören. Köszönöm a biztatásokat, eszem ágában sincs leszállni a torkukról mindaddig, még a helyére nem nyomom a fejüket. Köszönöm mindenkinek akik osztják, lájkolják, vagy csak csendben szurkolnak az igazság érdekében. Már látom, hogy miért nem lettek eddig ezek az emberek gyilkosnak, bűnösnek titulálva. LESZNEK! A polgári perben az ellentmondások nem lesznek feloldva, mert minek azt? Szakértői vélemények ütköztetése elmarad, de ítélet az lesz a következő alkalommal. Hát így is lehet, én csak mosolygok már ezeken a dolgokon.
Iványi válaszára várva!
Posztolta Greiner Tamás 2015. április 22. szerda 20:15-kor Címkék:
Antibiotikum, és fertőtlenítés nélkül
Leegyszerűsítem a dolgokat, összeollózom, hogy mindenki értse. Még Iványi is, akinek elsősorban véres a keze. A boncolást végző igazságügyi orvos szakértők véleménye szerint nevezett halálának közvetlen oka a keringés és a légzés elégtelensége volt. Ezen állapothoz a kialakult szeptikus (vérmérgezéses) sokk vezetett, melynek oka a létrejött bacteriaemia (a baktériumok vérben való megjelenése) és a következményes DIC betegség (egész szervezetet érintő véralvadás zavar) volt.
Iványi megnyitotta Eszter belső szervei fele a baktériumok terjedésének útját a Bumm-kanalas vizsgálattal és a betadinos öblítést is feledte.
(Ennek enged utat Iványi.)
Szakértők szerint a Bumm-kanállal történő revízió nem szakmai szabályszegés, ám javallat, indikáció hiányában indokolatlan, felesleges beavatkozás!
-Akkor minek sarlatán?
Ráadásul a megjegyzés: A jelen perbeli esetben az orvosi adatok alapján számomra nem egyértelmű, hogy a méhlepény megszületése után kézzel, vagy műszerrel történt a betapintás, a műtétes beavatkozás leírása hiányzik, nem zárható ki véleményem szerint a kézzel való betapintás lehetősége. A beavatkozás körülményei nem tisztázottak (érzéstelenítés, sterilitás kérdése, a méhűr jódos-vizes öblítése), a szükséges, fent felsorolt lépések elvégzése igazságügyi orvosszakértői eszközökkel így nem igazolható. Az adatok szerint a beavatkozás után antibiotikumot sem kezdtek el adni a betegnek.
Még azt sem? Egyébként meg minek is adnátok gyilkosok, ha nem érdekel benneteket a betegek, főleg, ha nem a ti privát pácienseitek! De erről a jövő héten.
Iványi, Jónás nevezetű sarlatánok részletes bűnei. I.
Posztolta Greiner Tamás 2015. április 16. csütörtök 21:16-kor Címkék:
Büntető feljelentést tettem a rendőrségen, pedig tudtam, hogy a rendőrségnél
majd’ kivétel
nélkül mindig nyomozást megszüntető határozat születik. Egy sikertelen
döntően befolyásolja Magyarországon a polgári eljárást, így többször meg kell
gondolni,
hogy erre az útra lép-e az áldozat vagy hozzátartozója. Hiszen a sikertelen
után a nyomozást megszüntető határozatot a kórházi biztosítós jogászok,
lobogtatják,
hogy semmi hiba nem történt itt, miről beszélünk?
Utaltam rá többször, hogy Magyarországon, hogy működik ez a hibás rendszer,
párt hallgat, parlamenti interpelláció nincs, pedig súlyos hiányossága
hiszen a független igazságügyi orvosszakértők döntő többsége elképesztően
elfogult az
orvoskollégák javára. Olyan véd- és dacszövetségben tevékenykednek, amely
Az igazságügyi orvosszakértők orvosok, így az orvos társadalom hierarchiájába
Az ő kandidatúrájukat orvosok bírálják el, a professzori kinevezésüket
szavazzák, vagy nem szavazzák meg, publikációjukat orvosok küldik, vagy
nem küldik
nyomdába, ráadásul nagyrészük az Orvosi Kamara tagja.
Ezután még egy falat át kell törni, mert Magyarország a következménynélküli
A Komárom-Esztergom megyei Rendőr-Főkapitányság határozatában feltett kérdéseire
olyan választ kapott, amellyel nem tudott mit kezdeni. Pedig rég kellett volna!
Iványi és Jónás a két sarlatán, feleségem gyilkosai. Részletekben mutatom be,
mi a többszörös indok!
Az orvosszakértő kifejtette: „császármetszésnek magzati javallatta volt, hiszen ismert
volt, hogy a köldökzsinór a magzat nyakára hurkolódott és a szülés alatt
bármikor bekövetkezhetett volna a magzat méhenbelüli elhalása. A 2 óra 10 perces hüvelyi szüléssel
kockáztatták a magzat életét.”
Hozzáteszem: Ramóna életét veszélyeztették, Esztert meg is ölték! Ha ezt az egyetlen
életet nem veszélyeztető egyetlen dolgot betartják, nincs szepszis, nincs felesleges Bumm-kanalas vizsgálat, nem marad el a betadinos öblités. Így
nincs láz, a nemtörődömség-az ügyeletes orvos- Jónás részéről nem vezet visszafordíthatatlan folyamathoz.
Ezt így mindenki érti és ez még csak a kezdet!
Hol tart a büntetőeljárás?
Posztolta Greiner Tamás 2015. április 7. kedd 14:44-kor Címkék:
Mint említettük a pótmagánvád előterjesztésére a Tatabányai Városi Bíróság előtt 2009. augusztus 14. napján került sor.
Az eljárás során a pótmagánvádló képviselője folyamatosan kérelmeket, panaszokat és kifogásokat terjesztett elő egyrészt az eljárási jogainak gyakorlása körében, másrészt lényeges és kirívó eljárási késedelmek miatt. Panaszt idézett a Tatabányai Városi Bíróság Elnök Asszonyához (P. dr. S. R. ) 2012. szeptember 25. napján, majd ennek eredménytelensége miatt – mivel erre választ sem kaptunk – a Tatabányai Törvényszék Elnök-helyetteséhez ( Dr. Cs. Zs. Ö. ) 2012. november 08. napján.A Törvényszék elnök-helyettese a panaszok egy részét hivatkozva a bírák függetlenségére és arra, hogy ezek a jogorvoslati eljárásban sérelmezhetőek elutasította, megállapította azonban, hogy az eljárás során tapasztalt és sérelmezett késedelmek a bíróságok rendkívüli leterheltsége mellett sem indokoltak és felhívta az eljáró bíró figyelmét a határidők fokozott megtartására. ( közben vélhetően ennek hatására az eljáró bíró is helyt adott az eljárás szabálytalansága miatt előterjesztett kifogásnak saját hatáskörben ) Az ügyben ezt követően tartott két tárgyaláson az eljáró bíró több alkalommal feltette a kérdést ( ami már önmagában szokatlan ) a pótmagánvádló képviselőjének, hogy nem kíván-e elfogultságot előterjeszteni a bíróság esetleg a bíró ellen, de nem kívántunk. Az eljárás folytatását és mihamarabbi befejezését kívántuk volna, hiszen ez az eljárás I. fokon több, mint 4 éve tart, több százezer forintos – sokszor felesleges - költséggel, így nem az eljárás elhúzása a cél, hanem annak lezárása. Úgy tűnik e törekvésükben a kérelmezők és képviselőjük egyedül maradtak. A bíróság 2013. június 27. napján tartott az ügyben tárgyalást, melyet elnapolt és rendelkezett két, korábban már meghallgatott tanú ismételt idézéséről, ennek oka megjelölése nélkül. Az új tárgyalást 2013. november 05. napjára tűzte. A bíróság 2013. szeptember 05. napján értesítette a feleket, hogy a tárgyalást elhalasztja, majd a felek kézhez vehették a Tatabányai Járásbíróság Elnöke 1.B. 606/2009/119 számú végzését, melyben a folyamatban lévő ügyben megállapította illetékessége hiányát és a – a már befejezés előtt álló ügyet - áttenni rendelte az Esztergomi Járásbírósághoz. Ennek okaként jelölte, hogy 2013. szeptember 17. napján az ügyet az Elnök Asszony – előttünk ismeretlen okból – átszignálta magára, majd ez az eljárás cselekmény megteremtette a 2010. évi CLXXXIII tv 179 § (2) bekezdésében foglalt feltételt – mely szerint az eljárást meg kell ismételni – így alkalmazhatóvá vált a 2011. március 01. napjától hatályos Be 17 §, mely már nem sorolta e bíróság kizárólagos illetékességébe az eljárást. Az átszignálás okát nem ismerjük, általában szervezeti oka van és nem is tartozik a felekre, de ebben az ügyben – az előzményeket tekintve – csak akkor elfogadható, ha a korábban eljárt bíró távozott a szervezetből és ez az oka a cselekménynek, minden egyéb ok esetén arra a következtetésre kell jutnunk, hogy annak oka a kellemetlen ügytől és ügyféltől való szabadulás szándéka lehetett. Mivel felhívás ellenére (?) nem jelentettünk be elfogultságot sem a bíróság, sem a folyamatos késedelmes szenvedő bíró ellen és ez nem lehetett oka az ügy áthelyezésének, így erre az átszignálás intézménye teremtette meg a jogi lehetőséget. Kérjük a Tisztelt Elnök Asszony szíveskedjék vizsgálat alá vonni, hogy ennek az eljárás újabb elhúzódását és többletköltségeket okozó cselekménynek volt-e valós szervezeti oka, vagy a kérelmezők által felvetett okból történt kizárólag az átszignálás. Kérjük annak megállapítását, hogy az ezzel okozott többletköltséget kinek a terhére esnek.
Kérjük a Tisztelt Elnök Asszony vizsgálatát abban, hogy mi az oka annak, hogy másfél év alatt a polgári eljárásban nem készül el egy szakvélemény és ennek okát a bíróság nem tisztázza, nem alkalmazza az eljárás gyorsításához rendelkezésére álló Pp intézményeket.
Kérjük a Tisztelt Elnök Asszony vizsgálatát abban, hogy a Tatabányai Járásbíróság Elnökéhez címzett panaszbeadványra ( 2012. szeptember 25. ) milyen okból nem érkezett válasz, álláspontunk szerint a hivatalvezető kötelezettsége írásos választ adni, ahogy azt a Törvényszék is megtette.
Kérjük a Tisztelt Elnök Asszony vizsgálatát abban, hogy mutat-e összefüggést a polgári eljárásban a kirendelt igazságügyi szakértő késedelme a büntetőeljárás során elhúzódó szakvélemény előterjesztéssel, azaz előfordulhat-e egy független a bíróság által kirendelt szakértői testületnél, hogy egy eredményt vár és attól teszi függővé az előterjesztendő szakvéleménye megállapításait. Erre azért kell gondolnunk, mert a szakértő egy évvel ezelőtt maga 2012. november 15. napjára vállalta a szakvélemény előterjesztését, azaz a késedelemnek nem lehet munkatorlódás, leterheltség az oka, hiszen ezen körülményeket a határidő módosítása kapcsán a szakértő fel tudta mérni, így más okot nem tudunk a késedelemre elképzelni. Megnyugtató választ szeretnénk kapni abban a kérdésben is, hogy a magyar bíróságok által alkalmazott igazságügyi szakértők elfogulatlanul, más eljárások eredményétől nem befolyásolva kizárólag szakmai alapon végzik munkájukat és ezt a bíróságok megfelelően felügyelik is.
Egyelőre a bírósághoz tartozó neveket kihagytam, de jelzem, csak egyenlőre. Nem rajtam múlik, hogy kiírjam, vagy ne. Ezalatt mindenki ért amit akar!!
Kérdések és válaszok, de kié a hiteles?
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 27. péntek 06:47-kor Címkék:
A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a következő kérdéseket tette fel a „függetlennek” látszó orvosszakértő fele :
1. Greiner Eszter terhesgondozása a szakmai szabályokat betartva, a szakmai protokollnak megfelelően történt-e?
2. A terhesgondozás során a hüvelyváladék tenyésztés elmaradása szakmai szabályszegésnek, mulasztásnak minősül-e?
3. A rendelkezésre álló iratok alapján Greiner Eszternél fennállt-e, méhen belüli gyulladás lehetősége a terhesség 27. hetétől?
4. Ép lepény és hiánytalan burkok megszületése után szükséges-e az un. Bumm-kanállal történő méhtapintás elvégzése? Ha igen, milyen indok alapján.
5. A szülést követően Greiner Eszter állapotkövetése a szakma szabályai szerint történt-e, és ezt megfelelően dokumentálták-e? ( vérzés mértéke, testhőmérséklete, laborvizsgálatok stb.)
6. Szülés után kb. 5 órával milyen jelentősége van egy közel 40 fokos láznak, mennyire szokványos ez szülés után, utalhat-e fertőzésre, a szakma szabályának megfelelően vizsgálták, illetve értékelték-e ezen tüneteket, megfelelő volt-e a terápia? Megfelelő, hogy a lázas állapot észlelését kővetően csupán 16 órával történjék meg az antibiotikum adás? Tekinthető-e késlekedésnek, ill. a korábban megkezdett, széles spektrumú antibiotikum adásával megmenthető lett volna a néhai élete?
7. Milyen magyarországi gyakorlata van a különös ok nélküli műszeres méhűri revisiora? Az indokot, azaz az indikációt fel kell –e tüntetni? Megtörtént-e ez jelen esetben? A beavatkozást követően a tankönyvi leírásnak megfelelő antibiotikum adásának elmulasztása hogyan minősíthető, és hogyan minősíthető abban az esetben, hogy a beavatkozás után néhány órával 39,9 fokos láz jelentkezik?
8. A méhizomzatban talált nyoma és e mögött fellelt bolyhos jellegű szövetmaradvány lehetett-e bakterális góc, vagy ezen terület fertőzöttsége a fixálatlan méh állapota miatt alakult ki?
9. A méh eltávolítása után a szakma szabályainak megfelelően történt-e annak tárolása, ill. szövettani vizsgálat küldése? A szakmai protokoll kötelezően előírja-e ilyen ( problémás) esetben az eltávolított szerv szövettani vizsgálatát, megfelelő tárolását?
10. A méhüregben látott Gram pozitív Streptococcus felhők tömeges előfordulása létrejöhetett-e a méh 3 napon keresztül fixálatlan állapotban történő tárolása miatt, vagy ez a fertőzöttség már az anya életében fennállhatott, a szülést követő állapot súlyosbította, okozva ezzel a szülés napján fellépő igen magas lázat?
11. Mivel magyarázható a gyulladásos sejtes reakció majdnem teljes hiánya a megállapított bakterális fertőzés és szövetelhallás ellenére?
12. Az újszülött szepszise összefüggésben állt-e az anya halálát okozó szepszissel?
13. Miben látja a szakértő a szokványostól eltérő gyermekágyas időszak lefolyását. A rendelkezésre álló iratokból, leletekből, a decursusból fellelhetőek-e ezen jelek? Véleménye szerint a megtett intézkedések a szakma szabályainak megfelelőek voltak-e?Elfogadható-e, hogy a 16 órakor észlelt 39,9 fok, majd a 17 órakor (?) leírt 37,7 fok után további lázmérés hajnali 3 óra 35 percig nem történt, illetve ezt követően, a beteg haláláig nincs bejegyezve újabb lázmérési adat?
14. Megfelelően történt-e hajnalban a jelentkező ( és addig is folyamatban tartó) vérzés, vérezgetés diagnosztikája és ellátása? Ha az ismételt vérzéskor nem próbálkoznak ismételt abrázióval, hanem elvégzik az azonnali méheltávolítást, növelte volna-e ez a néhai esélyét a túlélésre? Milyen jelei voltak ekkor a DIC-nek? Történtek-e erre valamilyen vizsgálatok, illetve ezek eredményét helyesen értékelték-e, megfelelő intézkedések történtek-e?
Jó kérdések, amelyeket nehezen lehet megválaszolni. Azért vannak olyan férgek, akik a megmagyarázhatatlant is megmagyarázzák. A sok együtt dorbézolt orvos és egyéb kongresszus, az egymás futtatása jól összezárja ezt a megélhetési galerit. Halandó embernek itt nincs esélye, hiszen ezek egymásból élnek. Ma Te hibázol, holnap én, ha Fejér megyében eltesznek műhibával láb alól egy kismamát, majd Komárom-Esztergom megyéből valaki visszasegít. Jól ki van ez találva, kéz-kezet mos mocskos világukban. Csak a temetőben szaporodnak a következmények nélkül meggyilkolt áldozatok. Mert nem lehet ezt másnak mondani, kegyetlenül, gondatlanságból, sarlatánságból elkövetett véres gyilkosság.
Sarlatánok elleni bizonyítékok ( meghamisított lázlap)
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 20. péntek 08:05-kor Címkék:
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 20. péntek 08:01-kor Címkék:
Azt gondolná az ember, hogy a XXI. században a szülés olyan rutin dolog lett, mint egy vakbélmûtét vagy mandula eltávolítása. Nem is betegként tekintünk az állapotos kismamákra, hiszen, ha nem lennének a nagy t u d á s ú s z ü l é s z - n õ g y ó g y á s z o k , a k k o r i s megszületnének azok, akik a jövõnket és örömünket biztosítják. Ebbõl adódik, hogy más orvosok, például belgyógyászok, idegsebészek agysebészek más szemmel tekintenek jól keresõ "kollégáikra". Minden laikus is tudja a XIX. Század közepétõl, Semmelweis Ignác felfedezése óta, hogy a vérmérgezésre nagyon kell vigyázni. Érthetetlen, ha egy kismama napjainkban vérmérgezésben meghal. Az orvostudomány mai fejlettsége, a több dimenziós ultrahang, az orvosi laborok modern felszereltsége, a széles spektrumú antibiotikumok mellett jogosan gondoljuk, hogy ilyen már nem fordulhat elõ. Nem is, csak abban az esetben, ha a hozzá nem értés (sarlatánság) és hanyagság együttállása megvalósul.
Eszter ezért halt meg.
Sarlatán=szemfényvesztõ, szélhámos. A népi szótár a rossz hírû/ dolgát nem jól végzõ orvost hívja így, az ilyen dolgokban nem hívõ a természetgyógyászokat is annak nevezi.
Sarlatánok!
Higgyék el nem túlzás ezt állítanom. Többet is tennék, de nem akarok tényleg becsületsértő lenni. Minden hátráltatást, betartást az ő szemszögükből megértek, hiszen nehéz lesz megmagyarázni a Bíróság elõtt, miért nem nézték a majd, 40 fokos láznak az okát? Lázcsillapítót adtak Eszternek és magára hagyták még 12 órán keresztül. Egy orvos nem látta, nem kontrollálta. Akkor próbálkoztak a hanyagok, amikor már szinte visszafordíthatatlan volt a fertõzés terjedése. A vizsgálatra átadott anyagokat fixálás nélkül adták át, hogy ne lehessen pontos diagnózist felállítani. Ez a bizonyítékok megsemmisítése. Prosectúrára adták fixálatlanul a kivett szerveket, hogy ne lehessen azonosítani egyértelmûen a baktériumokat. Okirat-hamisítások sokasága fedezhetõ fel az orvosi lapokon, írásszakértõ is megállapította. Ápolási lapon: - láz kikaparva, próbálkozás az eltüntetésre, mert az is bizonyítja a szeptikus lázmenetet.
Szepszis esetén, azaz ha a baktériumok betörnek a vérkeringésbe, a lázgörbe szabálytalan, nagy ingadozásokat mutat, ez a szeptikus láz.
A szeptikus lázmenet oka az időszakonként jelentkező bacteriaemia (nagy mennyiségű baktérium kiáramlása a gyulladt gócból a szervezetbe, a vérpálya útján). Haemocultura-vizsgálat végett vért venni a bacteriaemia időszakában kell. Tekintettel arra, hogy a láz a baktérium-kiáramlást követi, a vérvételnek a lázas állapot előtt kell megtörténnie. Vagyis figyelni kell a lázmenetet, és a várható hőkiugrás előtt kb. fél órával kezdve 10 percenként kell vért venni. Amikor elindul fölfelé a hőmérséklet, az az előtti utolsó mintát kell elküldeni a laboratóriumba.
http://felelnetekkell.blogger.hu/2015/02/20/sarlatanok-elleni-bizonyitekok-meghamisitott-lazlap
Pótmagánvád a Tatabányai Városi Bíróságon
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 17. kedd 08:45-kor Címkék:
A büntetőeljárásban a pótmagánvád előterjesztésére 2009. augusztus 14. napján került sor, húzzák az időt évek óta, határidőket egyszerűen nem tartanak be, érdemi eljárást késleltetik. Tudni kell, hogy a jogainkat próbálják minden eszközzel korlátozni, kirívó eljárási késedelem részesei vagyunk.
A Törvényszék elnök-helyettese a panaszok egy részét hivatkozva a bírák függetlenségére és arra, hogy ezek a jogorvoslati eljárásban sérelmezhetőek elutasította, megállapította azonban, hogy az eljárás során tapasztalt és sérelmezett késedelmek a bíróságok rendkívül leterheltsége mellett sem indokolhatóak és felhívta az eljáró bíró figyelmét a határidők fokozott megtartására. (Közben vélhetően ennek hatására az eljáró bíró is helyt adott az eljárás szabálytalansága miatt előterjesztett kifogásnak saját hatáskörben.)
A bíróság 2013. június 27. napján tartott az ügyben tárgyalást, melyet elnapolt és rendelkezett két, korábban már meghallgatott tanú ismételt idézéséről, ennek oka megjelölése nélkül.
Az új tárgyalást 2013. november 05. napjára tűzte.
A bíróság 2013. szeptember 05. napján értesítette a feleket, hogy a tárgyalást elhalasztja, majd a felek kézhez vehették a Tatabányai Járásbíróság Elnöke 1.B. 606/2009/119 számú végzését, melyben a folyamatban lévő ügyben megállapította illetékessége hiányát és a – a már befejezés előtt álló ügyet - áttenni rendelte az Esztergomi Járásbírósághoz.
Az esztergomi járásbíróság minden bírája elfogultságot jelentett be, hisz vagy minden vádlottat, vagy azok rokonait ismerik. Majd visszakerült A Tatabányai Járási Bírósághoz, ahol egy másik bírónő előröl kezdte tárgyalni az ügyet, melyet az előző bíró akkor hagyott abba, mikor már ítéletet kellett volna hirdetnie!
Az ismételt, újból kezdett tárgyalás megtörtént, 2014 júniusában, majd a következő tárgyalási napot 2014. október 29-ére tűzték ki. Előtte a tárgyalást hivatalosan lemondták, és e tárgyalási napot áttették december 3-ára.
December másodikán egy ismeretlen telefonszámról (!) lemondták a tárgyalást, majd a tárgyalás napján vettem át a postástól azt a tértivevényes levelet, melyet 1 nappal a tárgyalás előtt adtak fel a tárgyalás elmaradásáról.
Új dátumként 2015. április 20. –át célozták meg, mely ténykedéssel szinték átlépték a fél éves tárgyalások megengedhető számát, melyből következően immár harmadszor (!) kezdik előröl a tárgyalást. Ezt már semmilyen véletlen műve magyarázkodás nem képes felül írni, bármely gondolat ellenére ez teljesen szándékos időhúzásnak és a végeredmény megszületésének szabotálásának tudom csak betudni.
Mondhatom azt is: nincs Magyarországon igazságszolgáltatás!
Van-e valóban független orvosszakértő?
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 13. péntek 08:57-kor Címkék:
Büntető feljelentést tettem a rendőrségen, pedig tudtam, hogy a
rendőrségnél majd’ kivétel nélkül mindig nyomozást megszüntető
határozat születik. Egy sikertelen büntetőeljárás
döntően befolyásolja Magyarországon a polgári eljárást, így többször
meg kell gondolni,
hogy erre az útra lép-e az áldozat vagy hozzátartozója. Hiszen a
sikertelen büntetőeljárás
után a nyomozást megszüntető határozatot a kórházi biztosítós
jogászok, lobogtatják,
Ennek ellenére, mivel velem és családommal az igazság, büntető
feljelentésem is megtettem
. Tudom azt is, hogy Magyarországon hiába dolgozik 80 rendőrorvos,
ő nekik nem feladatuk
az orvosi műhibák vizsgálata. Ez meggyőződésem, hogy súlyos
hiányossága országunknak,
hiszen a független igazságügyi orvosszakértők döntő többsége
elképesztően elfogult az
orvoskollégák javára. Olyan véd- és dacszövetségben tevékenykednek,
amely elképesztő.
Az igazságügyi orvosszakértők orvosok, így az orvos társadalom
hierarchiájába tartoznak.
szavazzák, vagy nem szavazzák meg, publikációjukat orvosok küldik,
vagy nem küldik
Véleményem szerint a rendőrségnek kellene lennie olyan rendőrorvosainak,
akik elsősorban
rendőrök, mert amíg tovább passzolják az ügyeket a „független”
igazságügyi orvosi
szakértőknek, addig 95 %-ában –vagy több %-ban-olyan határozatok
születnek, hogy
semmi orvosi hiba nem történt, Kihagynak jelentős megtörtént
eseményeket, vagy
elbagatellizálják azokat. Így születnek olyan szakértői vélemények
többségben, melyek
sunyi alattomos módon kikerülik a lényegeket, így a rendőrségnek sem
áll módjában
vádat írni az ügyészség felé.
Csak gondoljunk bele az esetemben, kik fognak Berbik Dr., és osztálya,
beosztottjai ellen
lépni, amikor Berbik is szakvéleményező, az orvosi hierarchia
csúcsragadozója?
Az államigazgatási eljárás 34.§-a azt írja elő: az eljáró szerv-jelen
rendőrség- szakértőket foglalkoztat, akkor kér föl külső szakértőt, ha
magának nincs ilyen.
A rendőrségnek vannak ilyen szakértői, mégis az esetek döntő
többségében, tovább adja
az ügyet az igazsági orvos szakértőknek. Az áldozatok vagy
hozzátartozóik meg
belefáradnak a több évig tartó hercehurcába, és kevés ember bírja
idegekkel és
elsősorban anyagiakkal ezt a kilátástalannak tűnő szélmalomharcot.
A rendőrorvos ne vizsgálódjon, mert abból még ügy lehet, ha viszont az
igazságügyi orvosszakértő fölmentő véleményt formál, akkor nincs több
meglehet hozni a megszüntető határozatot. Ez így kényelmes nekik az
esetemben is,
elvégre Dr. Berbikékkel nem akar senki újat húzni.
Esztergomban meg főleg nem!
Pedig Eszter halálát a gyilkosoknak meg kell magyarázniuk! USA-ban
jogállamban már nem praktizálnának és a kérdés, csak az lenne, hogy
maradhatnak-e
szabadlábon?
Véres a kezetek sarlatánok!
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 11. szerda 20:21-kor Címkék:
„Ha egy arc rácáfol a szavakra, az arcot kérdezzük. Elég egy hamis tekintet, egy elpirulás, egy arcizom elnyomhatatlan megrándulása, és már tudjuk. Rájövünk a képmutatásra vagy az álságos beszédre, és előttünk a meztelen igazság.”
Ideje feljelentést tenni, hiszen egyik orvos sem őszinte. Beszédes az arcuk, Dr. Iványi Pál mismásol, bár ő arcán látszik valami megbánásféle. Dr. Jónás László, az ügyeletes orvos 2007. június 28-29.- én, ő hárít, semmit nem tud, mivel nem is tett semmit a lázas Eszterem érdekében. Hírlik, aki nem az ő betege, az jobb, ha nem szorul ellátásra. Eszter sem volt beteg, csak megszülte harmadik gyerekünket! Dr. Berbik István viszont védi a mundért, keményen, hiszen ők nem lehetnek hibásak. Ez jelentős presztízsveszteség lenne, ő, ezt nem engedheti meg magának, hiszen ő: BERBIK! Az ismert, feleségről elhíresült! A nagy…Ezért süllyedhetett odáig, hogy azt mondta a második tárgyaláson, hogy a „pénz hajt Eszter halála ügyében”. Jellem bemutató mondat. Ekkor még össze voltam törve, de legszívesebben erre a mondatára megragadtam és szemébe vágtam volna: ember, kapj a fejedhez! Egészségesen ment be szülni Eszter, ti meg egy nap alatt kivégeztétek!
Hányingerem van, mikor felkeresem az esztergomi rendőrséget, büntető feljelentést tenni! Busz vagy villamosvezető tesz hasonlót és meghal valaki a rábízott utasokból, hivatalból indítják el a büntetőeljárást, viszont az esztergomi orvosok, mintha Istenek lennének! Nem azok, hiszen „Isten adhat és elvehet életet, de Ti nem!”
- Halljátok gyilkosok? Ti, nem…
Ismerem Esztergomot, olvasmányaimból, hallottakból, hogy orvosi műhibás perben, mindig megpróbálják lebeszélni a feljelentőt.
Rendőrök gondban
Esztergom kisváros, mindenki ismer mindenkit. Kiváltságos, ismert emberek sokkal többet tehetnek meg, mind az egyszerűen halandók. Ha meg ilyen a rendszer, a kivételezettek, akár a gyilkosok, megúszhatnak bármit.
Magyarországon sok orvosi műhiba történik, de az ebből folyó büntetőeljárás, per, elenyésző. A rendőrök (!), ügyvédek beszélik le az áldozatokat és a hozzátartozókat az eljárások megindításról, kiváltságosok egyesek, főleg egy kisvárosban, mintha Istenek lennének! Pedig nem azok.
Tudom, hogy az államigazgatási eljárásba beletartozik az öngyilkosság, a munkabalesetek és az orvosi gyógykezelés során bekövetkezett halálesetek, valamint a halál nélkül is az esetleges orvosi műhiba. Most sajnos nem erről van szó, hiszen Eszter nincsen, orvosi műhiba sorozat meg, sok-sok, egyértelmű bizonyítékkal felhatalmaz, hogy világgá kiáltsam: Véres a kezetek sarlatánok!
A leleteket miért kellett megsemmisíteni?
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 6. péntek 13:44-kor Címkék:
A 2008. szeptember 27-én elkészült szövettani lelet szerint 1.5 ml szürkésbarnás kaparék, továbbá 13X19X17 cm-es terhes méh és jércetojásnyi jobb petefészek ill. függelék érkezett vizsgálatra, július 2. ill 3-án, utóbbi fixálatlanul (!), azaz formalinba nem helyezve.
A kaparékban a mikroszkóp alatt vizenyősen fellazult simaizom-elemek mellett vérzésekkel tarkított „nekrotikus terhességi szövetmaradványok” látszottak, utóbbiakban nagy tömegben mutatkoztak Gram pozitív baktériumfelhők, főleg coccus láncokból és csoportokból. A PAS festés egy-egy kisebb érben, „fibrinmirigy rögképződést” mutatott. Mindez alapján gyulladást véleményeztek. A méh hátsó falában egy 3,5X3,5 cm-es submucosus myoma-göb volt, a méh fala átlagosan 3 cm vastag, belfelszínén 1-2 cm vastag, fellazult decidua, a myoma mögött a fundusban „bolyhos szövetmaradvány” is mutatkozott. A méh falán folytonosság-megszakadást, sérülést nem írtak le. A cervix területében bevérzések voltak, ezek mellett a mikroszkópban gyulladásos beszűrődés is látszott, itt is voltak tömeges, Gram pozitív coccus láncokból, szőlőfürtökből álló baktériumfelhők. A méhben másutt kiterjedten vizenyős fellazulást, szövet-nekrózist, a kis erekben nagyszámú coccust látták. A „ bolyhos” területben is nekrotikus terhességi szövetmaradványok látszottak, vizenyős fellazulással és coccusok tömegével. Mindezek alapján kiterjedt vizenyővel, szövetnekrózissal járó bacteriaemiát véleményeztek, azzal a megjegyzéssel, hogy a gyulladásos sejtes reakció „szinte teljesen” hiányzik. A petefészekben kiterjedt vizenyős fellazulás és foltozottan bevérzések látszottak, amik a vélemény szerint DIC részjelenségének megfelelnek.
(A meghallgatási jegyzőkönyvekben is szerepel utalás arra, hogy a műtéti preparátumokat több napig formalin nélkül, szobahőmérsékleten tárolták…)
A fent hivatkozott orvosi iratok szerint az újszülött ( Greiner Ramóna) az 5. életnaptól magas CRP ( 85) miatt Claforan-t és Gentamycin-t kapott. Vizelettenyésztése negatív lett (vizeletében antibiotikum volt), a köldökéből E. coli tenyészett. A kórlefolyás 07. 02. 14:30-as bejegyzése szerint „új információ, hogy anya halálának a hátterében szeptikus folyamat állt.”
Mi történt, magyarra fordítva
Leegyszerűsítve elmondanám, hogy mindenki értse. Gyulladás, vérmérgezés végzett Eszterrel, amely a nem körültekintésnek, kielégítő kezelésnek köszönhető.
Több orvos balfaszsága, bűne kellett hozzá, hogy szeretett feleségem meghaljon. Méhlepény darabot hagyott bent Iványi, ebből kifolyólag a vérmérgezés olyan kémiai folyamokat indított el, amelyet a Bumm kanalas vizsgálat csak felgyorsított. Ez a felesleges beavatkozás, Eszter szervezetében megnyitotta a fertőzés tovább terjedésének lehetőségét. Dr. Iványi olyan méhüri betapintást végzett, amit az általa kiállított papírok nem igazolják! A főbűne, hogy a jódos betadinos öblítést ez után nem végezte el. Ezt az orvosi papírok igazolják, hiába szeretne szóban máshogy emlékezni! Az ügyeletes Jónás, nem ismerte fel, hogy antibiotikumos kezelést meg kellene kezdeni, nem érdekelte Eszter, mert nem az ő betege volt. Dr. Jónás, mivel Eszter nem az ő betege volt, június 28. 16 órától (ekkor Eszternek 39,9 fokos láza volt) június 29. 03. 35-ig, több mint 11 órán keresztül nem nézett Eszterre. (Ezt igazolja az orvosi dekurzus lap, amelynek utólagos meghamisítását a Hatósági írásszakértő igazolta.) Berbik, asszisztált emberei sarlatánságához és a bizonyítékok megsemmisítésének kísérlete, a kórlapok meghamisítása mind az osztályáról állít ki bizonyítványt, arról nem is beszélve, hogy milyen összefonódásai vannak a „független” orvos szakértőkkel, szakfelügyelőkkel!
Véleményük szerint
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 4. szerda 21:20-kor Címkék:
Elindulhassunk egy úton, és mindenki tisztán láthasson, kell a bűnösök véleménye. Ez nem más: mint érthetetlen magyarázkodás! Nem lehet elfogadni Magyarországon, hogy azt akarják bizonyítani a vétkesek az igazságszolgáltatás hathatós közreműködésével, hogy „természetes dolog a szülésben való elhalálozás”. A zárójelentést nyilvánosságra hozom, hogy utána rá tudjunk mutatni hibáikra, bűneikre, felelőtlenségükre!
Nem leszek kíméletes, ők sem voltak.
Az Esztergomi Kórház Szülészet-nőgyógyászati Osztálya szerint a kórlap és zárójelentés szerint. Szószerinti idézetek:
2007. június 28-án idős többedszer szülő nőként vették fel Greiner Esztert, 5 perces fájásokkal, utalva arra, hogy a szülés várható ideje: július 17.
A felvételi szülészeti lelet: koponyavégű fekvés, 2 ujjnyi méhszáj, álló burok, jó magzati szívhangok, fájások 5 percenként.
A dokumentáció kórlefolyásra vonatkozó bejegyzései szerint ezen a napon Eszter 8:30-kor került a szülőszobára, ekkor 36, 8 C fokos testhőt mértek, majd előkészítés után 8:50-kor burokrepesztés történt, és tiszta magzatvíz ürült.
9:25 kor 3 percenként jelentkeztek az erősödő fájások, és ezekkel szinkron magzati bradikardia jelentkezett. A vajúdó testhőmérséklete ekkor 36, 8 C colt. A főorvosnak jelentettek, az ismételt flow normális keringést mutatott.
10:15 kor az orvos megjelent. Ekkor spontán rendeződő, részben szinkron, részben korai jelleggel 170/min alapfrekvencia mellett II-III. típusú, 110-100/ min-ig terjedő DIP-ek jelentkeztek. A méhszáj 3 ujjnyi volt. Ismételt ultrahang a fej-nyak szögletben ábrázolta a köldökzsinórt, ugyanakkor az áramlás jó volt. A rendelésen a gyógyszerek adása, CTG monitorizálás szerepel.
10:23-kor a rendelt gyógyszereket ( iv. 1a Diaphyllin, Dextrose, „ a Atropin) megadták, vénabiztosítás céljából 1000 mg Ringer infúziót kötöttek be.
10:35-kor 3 perces fájások, tachicard magzati szívműködés ( 170/min).
10:45-kor eltűnt a méhszáj, ekkor jó szívhangokat írtak le, nyomattak és 11:00-kor megszületett a 3050 g tömegű, élő érett leány, Apgar 9/10 értékkel.
A lepény 11:10-kor távozott, épnek írták le, a burkot pedig hiánytalannak.
A szüléssel kapcsolatban 100 ml-es vérveszteséget dokumentáltak.
Megjegyezendő, hogy a fenti időrenddel ellentétben a CTG regisztrátumon 9:40 előtt láthatók a 100-120 közötti lassulások, a 9:40-11:00 közötti szakasz nem szerepel, majd a 11 :00 óra utáni szakaszon láthatók a 70-90 közöttig terjedő lassulások, és 11:20-kor a rendelt gyógyszerek megadására utaló bejegyzés.
Ez után-pontosan nem jelölt időpontban-méhűri betapintást végeztek. Ennek indokaként-szokatlan írásképpel-„idős, harmadszor szülő nő” olvasható. E beavatkozás során észlelték, hogy a méh üres, sérülést nem találtak, a méh jól kontrahált. Nagy feltárásból ép cervix és boltozat látszott, vérzés nem mutatkozott. A véna-fenntartó infúzió folyt. Spontán, tiszta vizelet ürült. A beavatkozással összefüggésben antibiotikum adás, jódos betadinos öblítés melynek ilyen műtétkor az elvégzése kötelező nincs rögzítve.
Az infúziót 13:10-kor hagyták abba, a branült átmosták. Az eddigi időszakot zavartalannak találták, áthelyezték gyermekágyra. Kóros vérzést nem észleletek, a vérnyomás rendben volt (120/80 Hgmm). És hőemelkedés ( 37.1 C fok) rögzítettek.
Ezt követően azonban a dekurzus-kórlap-csak 16:00-kor tartalmaz bejegyzést: eszerint a testhő 39 C fok, kevés vérzés volt észlelhető, és az orvos lázcsillapító ( Algopyrin ill. Demalgonil) adását rendelte.
Ki kell emelni, hogy itt-ismét eltérő írásképpel, nem új sorban, hanem a sor végére tűzve-szerepel egy 17:00 órai bejegyzés is, 37,7 C fokos hőmérsékletről.
Erre a napra vonatkozóan több orvosi bejegyzés nem készült, a lázlap fénymásolatának lázgörbéje pedig értékelhetetlen (bár leginkább szkeptikus lázmenetre emlékeztet).
Az ápolási lap a 06:00-18:00 közötti időszakról azt rögzíti, hogy 39,9 C fokos volt a láz, és az Algopyrin beadását követő kontrollmérés-amelynek időpontja nincs megadva-39,5 C fokot mutatott. Ezután-az éjszakai bejegyzés szerint-a betegnek panasza nem volt, a testhőmérséklete „este 37,7-re lement”, éjjel viszont rosszul lett, sokat hányt, és erős vérzése támadt.
A következő orvosi bejegyzés ezen másnapra virradó éjszakán, július 29-én 03:35-kor kelt: eszerint nagyobb, darabos véralvadék ürült, benne kevés cotyledoval, a méh jól involált, a vérzés „ minimális” volt ( alig olvasható), a testhő pedig továbbra is magas 38,5 C fok. Ekkor jelentettek, dr. Iványinak, majd Dicynone és Oxitocin tartalmú infúziót adtak. A beteg általános állapotára, az ápolási lapban rögzített tüneteire (rosszullét, hányás) viszont nincs semmilyen utalás itt, és az Augmentin neve sem vehető ki-bár a rendelkezésünkre bocsátott fénymásolat alja hiányos.
(Megjegyezendő az is, hogy a rendelkezésünkre álló napi ápolási lapok és a lázlap sem tartalmazzák a fentebb idézett szakértői véleményben hivatkozott 1.2 g Augmentin intravénás beadásának 03:35-ös időpontját.
Ezen antibiotikum beadását az iratok közt szereplő, az adott időszakra vonatkozó ápolási lap 28-i éjszakai rovata (18:00-06:00) egyáltalán nem említi, csak a másnapi, 29-i ápolási lázlapban szerepel a gyógyszernév és mennyiség.)
Ezután 04:10-kor „továbbra is a megszokottnál bővebb vérzés”-t találtak, a méh jól involált. Ultrahangvizsgálat történt, ami a „méh űrében” egy kb. 18 mm-es, retenciónak tűnő képletet mutatott. Az oxytocin infúzió folyt. A beteg vérnyomása alacsony volt ( 90/60 Hgmm), érverése 90/ min. Sürgős vérképet kértek, alvadási faktorokkal, vért rendeltek, és az ultrahang-leletre figyelemmel abrasióhoz készültek. Az ekkori testhőmérsékletről nincs adat.
A laborlelet szerint (mintavétel 04:26-kor) a CRP emelkedett ( 169, 7 mg/l, a referencia-tartomány: 8 alatt) fehérvérsejt-szám viszont nem ( 4,5 G/l). A vörösvértestszám még referencia-tartományban ( 4,3 T/l), a hemoglobin-koncentráció és a hematokrit csökkent ( 100g/l, ill 30%), vérlemezke-szám igen alacsony ( 67 G/l).
Az abrasiót 04:50-kor elvégezték: a leírás szerint „minimális” kaparék ürült, kevés, retencióra utaló anyaggal, ezt szövettanra küldtük.
A dekurzus szerint 05:00-kor továbbra is bőséges vérzés ürült az uterusból, a vérnyomás alacsony ( 100/? Hgmm) volt, az érverés 90/ min. Jelentés történt az ügyeletvezetőnek, a rendelés: Nalador. Jelentettek a főorvosnak is, a rendelés: Nalador, tamponálás, transzfúzió.
05:20-kor a vérzés csak kissé csillapodott a gyógyszer és a tamponálás ellenére, és az ultrahang vizsgálattal retenció látszott ( ez is alig olvasható).
05:30-kor a vérzés ismét erősödött, ekkor ismét jelentettek a főorvosnak: „ Bejön, transzf. Tovább, Nalador” és ekkor méheltávolításhoz készültek.
05:50-kor „Tekintettel a shockos állapotra és nem csillapítható méhvérzésre, azonnal laparatomia végzendő, vérbiztosítás, konzílium.”
Az őrzőlap szerint 05:30-kor a vérzés közepesen erős, a vérnyomás alacsony ( 80/ 60 Hgmm), az érverés 98. Infúzióban folyik a Nalador, és 1E „A pozitív” vért kap a beteg.
Az 5:45-ös bejegyzés szerint a nyomókötés ellenére bőséges a vérzés.
8:50: „műtőbe visszakerül” bejegyzés.
A műtéti leíráson óra, perc megjelölés nem szerepel. Egy lapon, egymás alatt olvasható, fent az „Első abrosió”, alatta az „alsó med. laporotomiából végzett hysterectomia” leírása. Előbbi szerint Bumm kanállal choriodec. Jellegű kaparékot nyertek a méhűrből, jelentős vérzés nem jelentkezett.
Utóbbi szerint „a műtét eleje óta észleljük, hogy a beteg vére nem mutat alvadási jeleket.” A jobb adnexumban szövődményként almányi haematoma keletkezett, emiatt adnexectomiára is kényszerültek.
Az altatási jegyzőkönyv fénymásolata sem tartalmaz óra, perc adatokat.
Eszter a műtét után altatva, intubálva 09:55-kor kerül az intenzív osztályra.
Az itt készült zárójelentés szerint az eseménytelen szülés után belázasodó, prostpartum vérzés miatt abrasión is átesett betegnél jelentkező bőséges hüvelyi vérzés uterus-atanoia gyanújára utalt. A méheltávolítás már sokkos állapotban végezték. DIC lehetősége miatt a vérpótlás mellett plazmát is adtak. AZ FFP hatására az egyértelműen DIC-re utaló véralvadási paraméterek javuló tendenciát mutattak, majd ismét romlani kezdett a vérkép, és a vérgáz-értékek súlyos acidózist mutattak. A „megkezdett” antibiotikus kezelést kiegészítették. Azonban a HCO3 adás, az agresszív folyadék-és ionterápia, ill. a transzfúzió, az alvadási faktor pótlás ( FFP), és a trombocyta szuszpenzió adása ellenére sem stabilizálódott a beteg állapota, ARDS alakult ki, így a „kezelés 5. órájában”, 13:13-kor elhunyt.
A halált véleményük szerint magzatvíz embólia talaján kialakult DIC és következményes többszervi elégtelenség okozta.
-Ez alapján szorulniuk kellene a bűnösöknek, de még mindig semmi. Ennyit ér egy anya élete? Akkor jöjjön tételesen, folytatásokban a hibáik sorozatának felsorolása, ami felér-véleményem szerint- többszöri gyilkosság elkövetésével!
Ennyi az élet ?
Posztolta Greiner Tamás 2015. február 1. vasárnap 06:45-kor Címkék:
Madárcsicsergős reggelre ébredtem, boldogan,
1 napos a kislányom. Biztos voltam benne,
hogy Eszter kipihente magát, rendben vannak a
dolgok, lázát levitték és jól aludt,
ahogy Ramóna is. Szentendrére indultam csomagoló
anyagért, hajnalban, hogy reggel
7 órára itthon legyek! Eszti telefonja kikapcsolva,
arra gondoltam, talán alszik?
Fél hétkor, mikor már visszafele tartottam majdnem
Dobogókőnél jártam,
amikor Dr. Iványit csörgettem, az ő telefonja is
kikapcsolva. Ekkor sem gondoltam semmi
rosszra, aztán telefonhívás érkezik! Árúval felpakolva
érkeztem a kórházba, hiszen szóltak:
hogy baj van, menjek be! Rohantam! Iványi szavai
mázsás súlyként hatottak,
derült égből a villámcsapás. Rohangálás, zűrzavar,
majd kilenc óra fele hozták
ki Esztert a műtőből, intubált állapotban,
eszméletlenül, és vitték át az intenzív osztályra.
Műtő, vérpalackok, ideges nővérek, siető orvosok,
intenzív osztály. Arra sincs időnk,
hogy kérdezzünk. Mi folyik itt? Mi van Eszterrel?
Ezer kérdés tódul a fejemben,
legszívesebben berontanék, de biztos tudják bent,
mit csinálnak!
Telik az idő, de minden olyan gyorsan. Még
magunkhoz sem térünk,
közlik magzatvíz-embólia, gyors lefolyású, ami
ellen nem lehetett tenni. Fájdalmas,
érthetetlen szavak, rövid, húsbavágó mondatok:
ESZTER MEGHALT. Június 29-én, 13 óra 13 perckor.
-Miért? Miért kell 34 évesen meghalni, hiszen minden
rendben volt? Még percekkel,
órákkal ezelőtt is, hiszen ebben a tudatban voltunk.
Egy villanás, aztán?
Mintha leforráztak volna, szédelgek, nem értek
semmit, hogy lehet ez?
Mit tettem, milyen bűnt követtem el, hogy ilyen
fájdalmat kell elviselnem? És a fiúk?
Őket miért bünteti a magasságos? Értelmetlen
kavargó kérdések, nem is tudom felfogni,
hogy nincs szerelmem, életem párja, gyermekeim
anyja. Ez csak egy rossz álom,
mindjárt jön az ébredés és kiderül, minden rendben.
Ébredés helyett a valóság fájdalmas. Gondolatok,
kérdések ezerszámra,
nincs logikus magyarázat semmire. Ha meg végig
gondolom a dolgokat, egyértelmű,
emberi végzetes emberi mulasztásnak kellett
történnie. Mit tegyek?
Miért volt lázas Eszter, miért nem múlt az, miért volt
gyengébb, mint fiaink születésénél?
Borzalmas gondolatok fejemben, de tudom, érzem,
hogy valami csúnya dolog történt
és ez vezetett Eszter halálához. Mi jön most, mi vár
Pillanatok alatt omlott össze minden, Ramóna is
Életveszélyes állapotban szállítják Budapestre, akkor
nem magzatvíz-embólia végzett
Eszterrel? Mi történt? Valami gyulladás, amit nem
kezeltek? Mit tegyek?
Életünk romokban, Eszter nincs már, és Ramóna?
Senkinek nem kívánom ezeket a perceket, órákat,
napokat, bár az idő elteltével,
nem tudom megmondani, mikor jobb? Nincs olyan.
Szerettem, voltak terveink,
amelyek egyik pillanatról a másikra
elvesztek…sötétség, nincs válasz.
Posztolta Greiner Tamás 2015. január 29. csütörtök 12:27-kor Címkék:
„Ahhoz, hogy a gyerekek fölnőjenek, nem kell külön szoba, mindegyik szobába külön tévé, a gyermekneveléshez család kell.”
Amikor minden rendben, jó dolog, amiért érdemes élni. Van jelen, szép az ismeretlen jövő és csak egy kislány hiányzik a családból. Tamás és Krisztián gyermekünk után, feleségemmel, Eszterrel, szerettük volna, ha jönne a kislányunk. Boldogok voltunk, örömmel tekintettünk az előttünk lévő napokra, hiszen Tamás és Krisztán születésnél semmiféle probléma nem adódott. A választott orvosunkkal dr. Iványi Pálhoz és dr. Berbik István osztályvezető főorvossal is jóban voltunk, így biztosak voltunk, semmiféle gond nem lehet.
Eszter a fiúkkal foglalkozott, a családot egyben tartotta, míg én a munkával, a gyarapodással foglalkoztam. Jól kiegészítettük egymást, nagy volt a szerelem, a szeretet átjárta a családot. Együtt voltunk egyek, ismertük egymás vágyait, gondolatait, terveztünk. Szépen éltünk, még szebb jövő várt ránk. Nem láthattuk, mi várhat ránk és erre fel sem lehetett készülni. A 2007-es nyár változékony volt Magyarországon, de jó idő köszöntött júniusban Esztergomra. A családunk legalábbis így érezte, mosoly volt az életünk. Munka volt a megrendeléseknek köszönhetően bőven, de ha Esztert kellett vinni terhes gondozásra, vizsgálatra, mindig időt szakítottam, hiszen ugyanolyan örömmel vártuk a harmadik gyermekünk érkezését, mint az elsőt vagy a másodikat. Eszternek nem volt nehéz állapotossága, ezért semmiféle komplikációra nem készültünk. Úgy voltunk, mindegy, hogy lány vagy fiú a harmadik gyermekünk, csak egészséges legyen. Azért kislánynak jobban örültünk volna, de egyikünk részéről sem volt ez presztízskérdés.
Reggel Eszter szólt, úgy érzi itt az idő. Ezért negyed kilenckor az összekészített csomagjával, bevittem a kórházba. Rövid vajúdás után délelőtt 11 órakor megszületett kislányunk, Ramóna.
A szülés után közvetlenül láttam őket, beszéltünk, aztán Esztert visszatolták a műtőbe, nem tudtam miért. Iványit idegesnek láttam, de nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, azt hittem minden rendben. Így jöttem el boldogan, elvégre a fiúkkal most nekem kellett törődni. Főzni kellett és elmondani jó hírt kamasz fiaimnak, van egy húguk. Délután a nagyszülőkkel, Tomival és Krisztiánnal mentünk látogatóba, mindenkinek fülig ért a szája. Feleségem, Eszter viszont nem érezte jól magát, lázra, gyengeségre panaszkodott, így nem akartuk fárasztani, nem maradtunk sokáig. Mentünk haza, hiszen volt most már mit tervezni, fiúkkal megbeszélni, miképpen lesz a közös jövőnk. Este még telefonon beszéltünk Eszterrel, gyenge volt a hangja, de biztos voltam benne, hogy holnapra jobban lesz, és csak kimerültség állhat a fáradékonyság, illetve az egyre magasabb láz mögött.
A nyilvánosság elé lépek
Posztolta Greiner Tamás 2015. január 27. kedd 18:30-kor Címkék:
Ami most következik, elkerülhették volna bűnösök. De mivel patkányok voltak, én is felveszem a kesztyűt, az aljas szintjüknek válaszként szánom az igazság megjelentetését! Húzzák az időt a gyilkosok, és a velük kollaborálok! Lassan nyolc év után, újra, előröl kezdődik minden. Nem tehetek mást, mint a sok disznóságot, összefonódást nyilvánosságra hozom. Folytatásban adom közre mi történt, mivel állunk szemben. Bizonyítékként sok dokumentumot osztok meg Önökkel! Lehet nem ez a megszokott, de kezdődjön…
Nem a szakmám az írás, műszaki emberként, autótükröket gyártok, elnézést kérek, ha nem poéta nyelvezettel adom vissza életünk történetét, tragédiáját, de besokkaltam…
2007. június 28. megszületett lányom Ramóna, öröm, jövő, nagycsalád, tervek, aztán egy napra rá, június 29-én feleségem Eszter az esztergomi Vaszary János Kórház szülészetén meghalt.
Meggyőződésem, hogy a XXI. században ilyen nem történhet, vagy ha igen, ott emberi mulasztásnak kell történnie, nem kicsinek. Amit felelősségre vonásnak kell követnie! Közel nyolc év óta küzdök az igazamért, a mocskos módszerek, amelyekkel hátráltatják az igazság kiderülését, még jobban acéloznak.
Nem adom fel soha, ezt tudniuk kell a gyilkosoknak! Többen voltak a legnagyobb bűnt elkövetők, az orvosok közül ketten hanyagságukkal, nemtörődömségükkel vették ki a részüket a bűncselekményből, míg a főorvos kollaborált! Leírom, hiszen ez történt, hiszem, hogy Dr. Kende Péter-„Mik vagytok Ti, Istenek?” című könyve után, az én kálváriám a legnagyobb fejezet.
Családi történetünk része a könyv, sok ember, akiknek a történetét nem ismerhetjük, hasonlóan járhatott, de ők nem tudtak vagy nem mertek küzdeni.
Helyettük is az igazságért megyek előre, Magyarországnak szemléletváltásra van szüksége. Nem kell az összefonódás, a mutyi, a büntető per igazságos kimenetele motivál, hiszen a bűnt elkövető, ha orvos is, nem Isten!
Hogy miért véres a kezetek? Így vagytok büntetlenek!!! Elkísérlek benneteket a sírig!!
Posztolta Greiner Tamás 2015. január 21. szerda 09:45-kor Címkék:
„Míg jövőjét építettük
Megkívánta, elszerette
Hogy szívünknek fájni fog:
Vitték el az angyalok „
Hogy miért véres a kezetek?
A kezetek, hogy véres, nem lenne gond, hiszen a munkátokból adódik, de itt másról van szó. Gyilkoltatok! Még akkor is, ha arra hivatkoztok, hogy nem akartatok. Én, ezt el is hinném, de a tények makacs dolgok!
Megtettétek.
Lehet, nem a legjobb cím és finomabban kellene fogalmaznom, de nem tehetem. Ezzel tartozom az anya nélkül felnövő Ramóna lányomnak, fiaimnak, Tominak és Krisztiánnak! Eszter emlékéről, nem is beszélve!
Elvégre most is a legnagyobb problémátok, nehogy az igazság kiderüljön, napvilágot lásson. Mivel nem férfiasan viselkedtek, keményen kell fogalmaznom, az igazság tollért, papírért kiállt: HANGOSAN:
Véres a kezetek, mocskos a lelketek!
Tudja meg mindenki…