Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20020306-219203
Timestamp: 2017-01-22 03:56:04+00:00
Document Index: 263568824

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', "l'article 199", "l'article 199", "l'article 199", "l'article 199", "l'article 33", "l'article 46", "l'article 199", "l'article 199", 'arrêt ', "l'article 75", 'art. 75']

France, Conseil d'État, 10 ss, 06 mars 2002, 219203
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 10 ss, 06 mars 2002, 219203
Type d'affaire : AdministrativeType de recours : Recours en cassationNumérotation : Numéro d'arrêt : 219203Numéro NOR : CETATEXT000008116427 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-03-06;219203 Analyses : CONTRIBUTIONS ET TAXES - IMPOTS SUR LES REVENUS ET BENEFICES - REGLES GENERALES - IMPOT SUR LE REVENU - ETABLISSEMENT DE L'IMPOT - REDUCTIONS D'IMPOT.Texte : Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 22 mars et 21 juillet 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. et Mme Marcel LE CORRE, demeurant 7, boulevard de la Gare à Loudeac (22600) ; M. et Mme LE CORRE demandent que le Conseil d'Etat :
1°) annule l'arrêt du 30 décembre 1999 par lequel la cour administrative d'appel de Nantes a rejeté leur demande tendant à l'annulation du jugement du 2 janvier 1997 du tribunal administratif de Rennes rejetant leur demande en décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu à laquelle ils ont été assujettis au titre de l'année 1989, ainsi que des intérêts de retard y afférents ; 2°) leur accorde la décharge des impositions litigieuses ;
3°) condamne l'Etat à leur payer une somme de 10 000 F (1 524,49 euros) au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens ; Vu les autres pièces du dossier ;
- le rapport de M. Salesse, Maître des Requêtes, - les observations de Me Odent, avocat de M. et Mme LE CORRE,
- les conclusions de Mme Mitjavile, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. et Mme LE CORRE ont souscrit, en décembre 1989, à la cinquième augmentation de capital de la société "Notimmo Ouest Habitat", société civile de placement immobilier régie par la loi n° 70-1300 du 31 décembre 1970 ; que l'administration leur a refusé le bénéfice de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 decies du code général des impôts au motif que l'immeuble acquis par la société grâce à cette souscription ne satisfaisait pas à la condition relative à la superficie affectée à l'habitation ;
Considérant qu'aux termes de l'article 199 nonies du code général des impôts "I- Du 12 septembre 1984 au 31 décembre 1989, tout contribuable qui fait construire ou acquiert un logement neuf situé en France et qui le destine à une location dont le produit est imposé dans la catégorie des revenus fonciers bénéficie d'une réduction d'impôt sur le revenu ..." ; que l'article 199 decies du même code dispose : "I- La réduction d'impôt prévue à l'article 199 nonies est accordée aux contribuables qui, pour la gestion de leur patrimoine personnel, souscrivent entre le 1er janvier 1985 et le 31 décembre 1989 à la constitution ou à l'augmentation du capital des sociétés immobilières d'investissement visées au paragraphe I de l'article 33 de la loi n° 63-254 du 15 mars 1963 ou des sociétés civiles de placement immobilier régies par la loi n° 70-1300 du 31 décembre 1970 modifiée lorsque le produit de cette souscription est exclusivement destiné à financer la construction ou l'acquisition d'immeubles locatifs neufs situés en France et affectés pour les trois quarts au moins de leur superficie à usage d'habitation ... - La réduction d'impôt est calculée sur les trois quarts du montant de la souscription. Elle s'applique à l'impôt dû au titre de l'année de la souscription ... -Lors de cette souscription, les sociétés précitées doivent fournir au contribuable une attestation justifiant de l'affectation du capital souscrit à des opérations ouvrant droit à la réduction d'impôt ..." ; qu'enfin, aux termes de l'article 46 AC de l'annexe III au même code : "Les sociétés citées au premier alinéa du I de l'article 199 decies du code général des impôts fournissent en double exemplaire aux souscripteurs des parts ou actions l'attestation prévue au troisième alinéa du I du même article qui, en plus des mentions énumérées par la loi, comporte les éléments suivants : ( ...) - Adresse et date de l'achèvement de chaque immeuble acquis ou construit au moyen des parts ou actions souscrites ..." ;Considérant qu'en jugeant qu'il ressort des dispositions précitées que le bénéfice de la réduction d'impôt sur le revenu accordé par l'article 199 decies pour la souscription d'un contribuable à la constitution ou à l'augmentation du capital d'une des catégories de sociétés qu'il mentionne est subordonné à la condition que chaque souscription susceptible d'ouvrir droit à la réduction d'impôt serve à financer la construction ou l'acquisition d'immeubles locatifs consacrés, pour les trois quarts au moins de leur superficie, à l'habitation, la cour n'a pas commis d'erreur de droit ; que, dès lors, M. et Mme LE CORRE ne sont pas fondés à demander l'annulation de l'arrêt attaqué ;
Sur l'application des dispositions de l'article 75-1 de la loi du 10 juillet 1991 reprises à l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considérant que les dispositions de cet article font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à verser à M. et Mme LE CORRE la somme qu'ils demandent au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;
Article 1er : La requête de M. et Mme LE CORRE est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme Marcel LE CORRE et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.Références : CGI 199 decies, 199 noniesCGIAN3 46 ACCode de justice administrative L761-1Loi 70-1300 1970-12-31Loi 91-647 1991-07-10 art. 75-1Publications :Proposition de citation: CE, 06 mars 2002, n° 219203Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. SalesseRapporteur public : Mme MitjavileOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 10 ssDate de la décision : 06/03/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page