Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-07-2009-5D_90-2009&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-07-22 18:56:52+00:00
Document Index: 189745555

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 116', 'art. 106', 'art. 117', 'art. 90', 'ATF ']

5D_90/2009 15.07.2009
5D_90/2009
recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre, du 26 mai 2009.
que l'arrêt attaqué constate que le recours de X.________ contre le rejet, par le juge de première instance, de son opposition contre un séquestre obtenu par l'intimée pour une créance de 2'024 fr. 05, est devenu sans objet, rejette sa demande d'assistance judiciaire, raye la cause du rôle, met des frais à sa charge par 300 fr. et le condamne à des dépens de 100 fr.;
que le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire, dès lors que la valeur litigieuse est inférieure à 30'000 fr. (art. 74 al. 1 let. b LTF) et que le recourant ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF);
que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que la violation de droits constitutionnels (art. 116 LTF) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l'art. 117 LTF), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ (ATF 133 III 439 consid. 3.2 p. 444);
que, en l'espèce, le recours ne satisfait aucunement à ces exigences, l'intéressé ne démontrant pas de manière détaillée en quoi les considérants de la cour cantonale seraient contraires à la Constitution;
Lausanne, le 15 juillet 2009