Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2014-00146-4772-14-de-febrero-1-de-2018?documento=jurcol&contexto=jurcol_0f2ff0d6248043b9851eb2b4732c6485&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-08-09 05:54:40
Document Index: 373686227

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 13', 'artículo 42', 'artículo 1', 'artículo 13', 'artículo 76', 'Artículo 1', 'Artículo 42', 'Artículo 2', 'artículo 195']

﻿ SENTENCIA 2014-00146/4772-14 DE FEBRERO 1 DE 2018
SENTENCIA 2014-00146 DE 01 DE FEBRERO DE 2018
CONTENIDO:NATURALEZA DE LA PRIMA TÉCNICA ES PRESTACIÓN SOCIAL O FACTOR SALARIAL. SE EXPLICÓ QUE LA PRIMA TÉCNICA NO CONSTITUYE UNA PRESTACIÓN SOCIAL SINO UN FACTOR SALARIAL PARA ATRAER O MANTENER PERSONAL CALIFICADO EN LA FUNCIÓN PÚBLICA, RAZÓN POR LA CUAL DICHO COMPLEMENTO SALARIAL NO ESTÁ COBIJADO POR LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 1 DEL DECRETO 1919 DEL 2002 EN EL CUAL SE HIZO EXTENSIVO AL ORDEN TERRITORIAL EL RÉGIMEN DE PRESTACIONES SOCIALES ESTABLECIDO PARA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL ORDEN NACIONAL. ASÍ LAS COSAS, SE EXTENDIÓ EL BENEFICIO DE LA PRIMA TÉCNICA, QUE EN PRINCIPIO FUE PARA LOS EMPLEADOS DEL ORDEN NACIONAL, A LOS FUNCIONARIOS DEL ORDEN DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL Y SUS ENTIDADES DESCENTRALIZADAS. PARA CONCLUIR, SE DETERMINÓ QUE LA PRIMA TÉCNICA FUE CONCEBIDA EXCLUSIVAMENTE PARA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL ORDEN NACIONAL, TENIENDO EN CUENTA QUE LAS LEYES DE CONCESIÓN DE FACULTADES EXTRAORDINARIAS QUE DIERON LUGAR A LA EXPEDICIÓN DE LOS DECRETOS QUE ABORDARON EL TEMA DE LA PRIMA TÉCNICA ERAN PUNTUALES EN ESTABLECER LAS MATERIAS QUE DEBÍAN SER REGULADAS POR ESTA VÍA EXTRAORDINARIA, LAS CUALES SE REFERÍAN SOLO A ASPECTOS RELACIONADOS CON LOS EMPLEADOS DEL ORDEN NACIONAL.
TEMAS ESPECÍFICOS:SERVIDOR PÚBLICO, EMPLEADO PÚBLICO, PRIMA TÉCNICA, FUNCIÓN PÚBLICA, CONCESIÓN DE BIEN PÚBLICO, PAGO DE LA PRIMA TÉCNICA, RÉGIMEN DE PRIMA TÉCNICA
Sentencia 2014-00146/4772-14 de febrero 1º de 2018
Rad.: 73001233300020140014601
Nº interno: 4772-14
Actor: María Islena Chambo Peña
Se circunscribe a determinar si la señora María Islena Chambo Peña es beneficiaria del reconocimiento de la prima técnica por evaluación de desempeño, en los términos consagrados en la Ley 60 de 1990 y los decretos 1661 y 2164 de 1991 y 1724 de 1997.
En uso de las facultades extraordinarias conferidas por el artículo 2º de la Ley 60 de 28 de diciembre de 1990(2), el presidente de la República expidió el Decreto-Ley 1661 de 27 de junio de 1991(3), en cuyo artículo primero definió a la prima técnica como “un reconocimiento económico para atraer o mantener en el servicio del Estado a funcionarios o empleados altamente calificados que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de dirección o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Asimismo será un reconocimiento al desempeño en el cargo, en los términos que se establecen en este decreto”. Se señaló además que tendrán derecho a gozar de este estímulo, según se determina más adelante, los funcionarios o empleados de la rama ejecutiva del poder público.
“PAR. 1º—Los requisitos contemplados en el literal a) podrán ser reemplazados por experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de seis (6) años.
“PAR. 2º—La experiencia a que se refiere este artículo será calificada por el jefe de la entidad con base en la documentación que el funcionario acredite.
Posteriormente, el decreto Reglamentario 2164 de 17 de septiembre de 1991(4) señaló como beneficiarios de la prima técnica a “los empleados de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos, empresas industriales y comerciales del Estado y unidades administrativas especiales, en el orden nacional. También tendrán derecho los empleados de las entidades territoriales y de sus entes descentralizados”(5).
“PAR.—Para el caso de los empleados que ocupen cargos de los niveles directivo, asesor y ejecutivo, a excepción de quienes ocupen empleos de jefes de sección, o asimilables a estos últimos, el desempeño se evaluará según el sistema que adopte cada entidad.
Sin embargo, esta corporación en la sentencia del 19 de marzo de 1998, consejero ponente Silvio Escudero Castro(6) declaró la nulidad de la citada disposición con base en los siguientes argumentos:
“Otorgamiento de la prima técnica en las entidades territoriales y sus entes descentralizados. Dentro de los límites consagrados en el Decreto-Ley 1661 de 1991 y en el presente decreto, los gobernadores y los alcaldes, respectivamente, mediante decreto, podrán adoptar los mecanismos necesarios para la aplicación del régimen de prima técnica, a los empleados públicos del orden departamental y municipal, de acuerdo con las necesidades específicas y la política de personal que se fija para cada entidad.”
El Decreto 1919 de 2002 “Por el cual se fija el régimen de prestaciones sociales para los empleados públicos y se regula el régimen mínimo prestacional de los trabajadores oficiales del nivel territorial”, dispuso una homologación en materia de prestaciones sociales en el orden local con el sector Nacional, de manera que en el sector territorial no es procedente el reconocimiento de prestaciones diferentes a las ordenadas para los empleados públicos de la rama ejecutiva del poder público del orden nacional. Al respecto su artículo 1º estableció:
Las prestaciones sociales contempladas en dicho régimen serán liquidadas con base en los factores para ellas establecidas. (Negrillas de la sala).
Del análisis del artículo en comento, esta corporación en reiterada jurisprudencia(7) ha señalado lo siguiente:
De acuerdo con lo anterior, se tiene que no es viable tener como prestaciones sociales aquellas que han sido establecidas como factores salariales a través del Decreto 1042 de 1978, como es el caso de la prima técnica, sumado el hecho, como lo ha sostenido el Consejo de Estado, que la facultad de crear o extender al orden territorial prestaciones sociales o salariales, únicamente compete al Gobierno Nacional según lo dispuesto en la Ley 4ª de 1992, y no a instituciones municipales, departamentales o distritales.
En un asunto de similares contornos, esta corporación en la sentencia del 20 de marzo de 2014 expediente 1919-13 Consejero ponente Gerardo Arenas Monsalve señaló:
La prima técnica no constituye una prestación social sino un factor salarial(8) para atraer o mantener personal calificado en la función pública, razón por la cual dicho complemento salarial no está cobijado por las disposiciones del artículo 1º del Decreto 1919 de 2002, mediante el cual se hizo extensivo al orden territorial, el régimen de prestaciones sociales establecido para los empleados públicos del orden nacional, como erróneamente lo interpretó el actor.
En este orden, no resulta acertada la censura cuando plantea que la prima técnica reconocida debe continuar aplicándose en virtud de lo previsto en el artículo 2º del Decreto 1919 de 2002(9), pues aquella no se encuentra comprendida dentro del alcance de dicha disposición normativa, que alude exclusivamente al régimen prestacional de los empleados públicos y no al régimen salarial.
La Corte Constitucional en la Sentencia C-402 del 3 de julio de 2013(10) declaró la exequibilidad de la expresión “del orden nacional” contenida en el artículo 1º del Decreto 1042 de 1978, que por vía de excepción de inconstitucionalidad el Consejo de Estado venía inaplicando(11) por estimar que vulneraba el derecho a la igualdad consagrado en el art. 13 de la Carta Política, y por esa vía se tornaba factible el reconocimiento de factores salariales dispuestos en el Decreto 1042 de 1978 a empleados públicos del orden territorial.
Así las cosas, para la Sala resulta claro que al ser la Corte Constitucional la que decidió declarar exequible la expresión “del orden nacional” contenida en el Decreto 1042 de 1978, que en diversos fallos el Consejo de Estado venía inaplicando con fundamento en los artículos 4º y 13 de la Constitución Política, no se requiere de mayores razonamientos para establecer que lo procedente es entender que el régimen salarial establecido por el aludido decreto, dentro del cual figura la prima técnica, son de aplicación exclusiva de los empleados del orden nacional y en manera alguna tienen cabida respecto de los empleados del orden territorial.
2.3.1. A través del presente medio de control, la señora María Islena Chambo Peña solicita el reconocimiento y pago de una prima técnica por evaluación del desempeño en su condición de servidor público del departamento del Tolima, argumentando que durante todo el tiempo que ha permanecido vinculada al ente territorial sus calificaciones de servicio superan el 90% de los criterios de evaluación.
Dentro del expediente se encuentra acreditado que la actora se vinculó al servicio del departamento del Tolima en el cargo de auxiliar administrativo 407-09, nivel asistencial, área funcional de recursos humanos, y fue calificada por los periodos comprendidos entre el 1/02/09(12) al 31/01/10 del 11/02/10 al 31/01/11(13), del 01/02/11 al 31/01/12(14), del 13/08/12 al 31/01/13(15) y del 01/02/13 al 31/07/13(16).
De conformidad con lo anterior, estima la Sala que en el caso concreto no hay duda de que la demandante ha venido desempeñándose como empleado público del orden territorial en el departamento del Tolima, lo que permite concluir que no es posible reconocerle la prima técnica por evaluación del desempeño dado que, como quedó visto en precedencia, ésta constituye un reconocimiento económico única y exclusivamente para determinados servidores del nivel nacional.
En efecto, la prima técnica fue creada para los funcionarios del nivel nacional, según las previsiones de los decretos 1661 de 1991 y 2164 del mismo año; y que a pesar de que se hizo extensiva a los funcionarios y empleados de los departamentos y municipios, se encuentra que el artículo 13 del Decreto 2164, norma que hacía la extensión de la citada prima a los entes territoriales, fue anulada por esta corporación en la sentencia del 19 de marzo de 1998, con ponencia del doctor Silvio Escudero Castro.
Sobre el particular, es preciso señalar que en un asunto de similares contornos, esta corporación(17) señaló que “la prima técnica fue concebida exclusivamente para los empleados públicos del orden nacional, teniendo en cuenta que las leyes de concesión de facultades extraordinarias que dieron lugar a la expedición de los decretos que abordaron el tema de la prima técnica eran puntuales en establecer las materias que debían ser reguladas por esta vía extraordinaria, las cuales se referían solo a aspectos relacionados con los empleados del orden nacional”.
2.3.3. Del análisis de lo dispuesto en el Decreto 1919 de 2002, se tiene que esta disposición normativa sólo extendió el régimen de prestaciones sociales de los empleados públicos de la rama ejecutiva del orden nacional a los del orden territorial y, conforme al literal c) del artículo 42 del Decreto 1042 de 1978, la prima técnica es un factor salarial, lo que significa que aun desde antes de la expedición del Decreto 1919 no tenía sustento alguno el reconocimiento y pago del citado factor a los empleados públicos del nivel territorial.
Ahora bien, es preciso advertir que no puede estimarse que la expresión “del orden nacional” vulnera el derecho a la igualdad con el fin de hacer extensivos los factores salariales deprecados a los empleados del orden territorial, pues al haber sido declarada exequible dicha expresión contenida en el artículo 1º del Decreto 1042 de 1978(18), los factores salariales de los empleados públicos a nivel nacional y territorial no se encuentran en un mismo plano de igualdad, y por ende no puede pregonarse en el sub lite un desconocimiento del artículo 13 de la Constitución Política.
Con base en los argumentos previamente expuestos, se confirmará la decisión del Tribunal Administrativo del Tolima, al encontrarse acreditado que la señora María Islena Chambo Peña no es beneficiaria del reconocimiento y pago de la prima técnica por evaluación de desempeño.
Esta subsección en sentencia del 7 de abril de 2016(19), respecto de la condena en costas en vigencia del CPACA, concluyó que la legislación varió del Código Contencioso Administrativo al Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo de un criterio subjetivo a uno objetivo valorativo.
1. CONFIRMAR la sentencia del siete (7) de octubre de dos mil catorce (2014) proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, que negó las súplicas de la demanda, dentro del proceso promovido por María Islena Chambo Peña contra el departamento del Tolima.
2. Sin condena en costas en la segunda instancia
2 Ley 60 de 1990, “por la cual se reviste el Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación y tomar otras medidas en relación con los empleados del sector público del orden nacional”.
“ART. 2º—De conformidad con el ordinal 12 del artículo 76 de la Constitución Política, revístese al Presidente de la República de facultades extraordinarias por el término de seis (6) meses, contados a partir de la vigencia de la presente ley, para adoptar las siguientes medidas en relación con los empleos de las distintas ramas y organismos del poder público [...]”.
3 “Por el cual se modifica el régimen de prima técnica, se establece un sistema para otorgar estímulos especiales a los mejores empleados oficiales y se dictan otras disposiciones”.
4 “Por el cual se reglamenta parcialmente el Decreto-Ley 1661 de 1991”.
5 Artículo 1º inciso segundo.
6 Radicado 11995. Sentencia de 19 de marzo de 1998.
7 Véase las sentencias del 28 de octubre de 2015, Exp. 2445-2014, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez; y del 30 de julio de ese año, Exp. 4251-13, C.P. Luis Rafael Vergara Quintero.
8 Artículo 42 Decreto 1042 de 1978.
9 Decreto 1919 de 2002. Artículo 2º. A las personas vinculadas a las empresas sociales del Estado se les continuará aplicando el régimen de prestaciones sociales de la rama ejecutiva del orden nacional, de conformidad con lo establecido en el artículo 195 de la Ley 100 de 1993”.
10 M.P. Luís Ernesto Vargas Silva.
11 Véase la sentencia del 2 de mayo de 2013, Exp. 0477-12, actor: María Helena Rodriguez Gamboa, C.P. Luis Rafael Vergara Quintero.
12 Folios 13-22.
13 Folios 23-32.
14 Folios 33-42.
15 Folios 43-47.
16 Folios 48-53.
17 Sentencia del 20 de marzo de 2014, C.P. Gerardo Arenas Monsalve, Exp. 1919-13.
18 Sentencia C-402 de 3 de julio de 2013.
19 Rad. 13001-23-33-000-2013-00022-01 (1291-2014), actor: José Francisco Guerrero Bardi, C.P. William Hernández Gómez.