Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220355/1/2/jud-komentovana-judikatura-c-lit220355cz-jud-je-nepritomnost-jednatele-na-valne-hromade-sro-vzdy-duvodem-pro-vysloveni-neplatnosti-jejiho-usneseni
Timestamp: 2020-04-06 10:51:36+00:00
Document Index: 10336768

Matched Legal Cases: ['§184', '§191', 'soud ', '§ 155', '§ 184', '§ 85', '§184', '§191']

LIT220355CZ - JUD Je nepřítomnost jednatele na valné hromadě s.r.o. vždy důvodem pro vyslovení neplatnosti jejího usnesení? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
LIT220355CZ
JUD Je nepřítomnost jednatele na valné hromadě s.r.o. vždy důvodem pro vyslovení neplatnosti jejího usnesení?
90/2012 Sb.: §184 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §191 od 14.01.2017; JUD375777CZ 14 Cmo 122/2016 - 344;
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxudu v Praze ze dne 27. září 2017, sp. zn. 14 Cmo 122/2016, vyplývá, že nepřítomnost člena představenstva nebo člena dozorčí rady na valné hromadě a.s. způxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se a.s. nebo jí ovládaných osob, je-li takové vysvětlení potřebné pro posouzení obsahu záležitostí zařazených na valnou hromadu nebo pro výkon akcionxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxčí rady nezpůsobila, posouzeno usnesení o odvolání člena představenstva a člena dozorčí rady.
Vrchní soud k tomu doslova uvedl:
„… nebylo by to automaxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxx007 - kdy v důsledku jejich nepřítomnosti na valné hromadě nebyla akcionářům podána vysvětlení záležitostí týkajících se společnosti nebo jí ovládanxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxová situace však podle mínění odvolacího soudu v projednávané věci nenastala. Napadenými usneseními valné hromady jsou usnesení o odvolání Ing. J, PK x xxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xředstavenstvo bylo povinno podat případně vyžádané vysvětlení.
Tyto závěry jsou dle našeho názoru s ohledem na § 155 ZOK obdobně použitelné na řízexx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxxx xx xxxxpěvek aplikovatelný:
x xxxx x xxx xx xxxxx xx xxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxx
xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxba bez dalšího ustanovit s.r.o. procesního opatrovníka z důvodu, že není jasné, zda bylo usnesení o volbě jednatele platně přijato?
JUD Hledí se na rxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
JUD Je porušením zákona či společenské smlouvy nemajícím závažné právní následky sama o sobě situace, kdy sice společníkovi byla protiprávně znemxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x91 odst. 1 ZOK ode dne, kdy se navrhovatel „dozvěděl nebo mohl dozvědět o přijetí rozhodnutí“, začít běžet již ode dne deklaratorního zápisu v obchodním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx která nebyla oprávněna vykonávat práva jediného společníka, jako na rozhodnutí, které nebylo přijato?
JUD Způsobuje chybějící podpis advokáta nx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx Může být usnesení valné hromady neplatné pro rozpor s dobrými mravy nejen pro obsah usnesení, nýbrž i pro způsob jeho přijetí?
JUD Může „návrh usnesexx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxé hromady“ uvedeným v pozvánce podle § 184 odst. 1 ZOK návrh v takové podobě, aby o něm mohlo být bez dalšího hlasováno?
JUD Může se společník, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxal protest?
JUD Může být pojem „společník“ ve výjimečných případech vykládán tak, že zahrnuje i bývalého společníka, který však nebyl společníkem xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady do právního postavení převodce podílu?
JUD V jakých konkrétních případech bylo soudy posuzovánox xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xsnesení nebylo přijato?
JUD Lze se domáhat vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, které má deklaratorní povahu (např. usnesení, že valná hxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx x xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxosti usnesení valné hromady o snížení základního kapitálu posuzovat, zda byl účel snížení základního kapitálu pro s.r.o. výhodný?
JUD Má každé pocxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxady?
JUD Je třeba pochybení provozovatele poštovních služeb při doručování pozvánky na valnou hromadu přičítat svolavateli (anebo společníkovixx
xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dodržena lhůta pro oznámení pozvánky na valnou hromadu?
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxx xx xx xxxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxení občanského zákoníku o neplatnosti usnesení členské schůze spolku“?
JUD Pokud byl navrhovatel přítomen na valné hromadě s.r.o., na které však nxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxlatnost usnesení valné hromady s.r.o. pro nedodržení pravidel jejího svolávání, pokud se jí zúčastní všichni společníci?
MINIVZOR Jak formulovax xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxx x xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxho režimu s.r.o., které je možno vtělit do společenské smlouvy, výslovně předpokládá ZOK?
JUD Může být neplatnost usnesení valné hromady s.r.o. poxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxípustné vedlejší účastenství?
JUD Kdo je účastníkem řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s.r.o.?
JUD Je důsledkem nedostatexxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxplatnost usnesení?
JUD Je podání návrhu na vyslovení toho, že se na usnesení valné hromady s.r.o. hledí, jako by nebylo přijato, omezeno nějakou lhůxxxx
xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxné lhůty rozšířit okruh usnesení valné hromady s.r.o., ohledně kterých se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti?
JUD Je řízení o vyslovení nepxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxových věcech právnických osob podle § 85 písm. a) ZŘS?
usnesení, valná hromada, neplatnost
Praktický mxxxxx x xxx
90/2012 Sb.: §184 od 14.01.2017, 90/2012 Sb.: §191 od 14.01.2017,
JUD375777CZ 14 Cmo 122/2016 - 344,