Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zrusenie-rozhodcovskeho-rozsudku
Timestamp: 2019-03-19 05:50:14+00:00
Document Index: 8259428

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 213', '§ 237', 'súd ', 'súd\t', 'súd ', '§ 12', 'Čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd\u2028', '§ 103', 'súd ', 'súd ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', 'súd ', '§ 21', '§ 40', '§ 21', '§ 40', 'súd ', '§ 21', '§ 40', 'súd ', '§ 45']

zrušenie rozhodcovského rozsudku - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zrušenie rozhodcovského rozsudku
Približný počet výsledkov: 622 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: zrušenie rozhodcovského rozsudku
zrusenie nájdené 34209 krát v 15230 dokumentoch
rozhodcovsky nájdené 64947 krát v 2247 dokumentoch
Merito Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať
Kľúčové slová: verejné vyhlásenie rozsudkov, odňatie možnosti konať pred súdom ako procesná vada konania, zrušenie rozhodcovského rozsudku
Právna veta: Požiadavka na verejné vyhlásenie rozsudku v zmysle článku 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vychádza z medzinárodných zmlúv o ľudských právach a základných slobodách, preto jej podstata a účel sa nemôže zásadne odlišovať od definície podanej v kontexte týchto zmlúv, napr. Európskym súdom pre ľudské práva. Ústava zaručuje nie teoretické a iluzórne práva, ale konkrétne a účinné, preto požiadavku verejného vyhlásenia rozsudku možno považovať za splnenú len vtedy, ak má verejnosť možnosť získať informácie o dátume a mieste vyhlásenia rozsudku tak, aby pri takomto zverejnení mohol byť prítomn ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľky Z. B. bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. T. B. advokátom v P. proti odporcovi JUDr. M. Ch., bývajúci v K., zastúpenému JUDr. E. M. advokátkou v K. o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 13C 148/2005, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28.januára 2009 sp. zn. 7Co 153/2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej .
Merito Nemeritórne rozhodnutie odvolacieho súdu o trovách konania nemá atribúty tzv. „prekvapivého rozhodnutia“, pri jeho vydávaní sa neuplatní postup podľa § 213 ods. 2 OSP a nedochádza k odňatiu možnosti konať pred súdom podľa § 237 písm. f/ OSP
Kľúčové slová: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu, nemeritórne rozhodnutie odvolacieho súdu, rozhodnutie o trovách konania , zrušenie rozhodcovského rozsudku, prekvapivé rozhodnutie
Právna veta: Súdna prax sa ustálila v názore, že procesné rozhodnutie odvolacieho súdu o trovách konania nemôže mať atribúty tzv. prekvapivého rozhodnutia. V tejto súvislosti dovolací súd dáva do pozornosti rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. júla 2013 sp. zn. 3 Cdo 120/2013, ktoré bolo prijaté občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 10. decembra 2013 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky. Následne bolo uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky 9/2014 pod č. 134 a ...
Najvyšší súd	8 MCdo 7/2014	Slovenskej republiky U z n e s	e n i	e Najvyšší súd Slovenskej republiky v	právnej veci navrhovateľky K.	, bývajúcej v	Ž.	, zastúpenej JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou v	Žiline, Na .
Merito Podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 OSP
Kľúčové slová: zrušenie rozhodcovského rozsudku, prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, delegácia veci z dôvodu vhodnosti
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ...
Najvyšší súd 3 Ndc 10	/201	5 Slovenskej republiky	U Z N E S	E N I E	Najvyšší súd Slovenskej	republiky v	právnej	veci žalob	kyne	M.	K.	, bývajúcej	v P., proti žalovan	ému	P.	, s.r.o.	, so sídlom v	B.	, zastúpen	ému	Advokátskou kanceláriou JUDr. A.	C.	, s.r.o., so sídlom v	B.	, za účasti Z.	, so sídlom v	P., ako vedľajšieho účastníka konania na strane žalobkyne	, o zrušenie rozhodcovského rozsudku	, vedenej na .
Najvyšší súd 6 ECdo 31 /201 3 Slovenskej republiky 6 Co 43 /201 3 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r. o., Grösslingova 4, Bratislava, v mene ktore j koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti povinnej S. K. , bývajúcej v o V. , o vymoženie 263,56 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš .
203/2012, 1/2012, 230/2012, 31/2013, 233/1995, 43/2013, 244/2002
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , so sídlom v B. , proti povinnej Z. , bývajúcej v O. , pre vymoženie 331,94 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16 Er 3456/2012 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 31 . júla 2013 sp. zn. 16 CoE 178 /2012, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t .
Merito Skúmanie nedostatku právomoci rozhodcovského súdu rozhodnúť spor
Kľúčové slová: exekučný titul, nedostatok právomoci rozhodcovského súdu, domáhanie sa zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy , skúmanie (nedostatku) právomoci rozhodcovského súdu (rozhodcu, resp. rozhodcov) rozhodnúť spor, zásada práva patria bdelým
Právna veta: Exekučný poriadok označuje za exekučný titul nielen vykonateľné rozhodnutie súdu, ale napr. aj vykonateľné rozhodnutia orgánov verejnej správy, rozhodcovských súdov a iných orgánov. V prípade, ak exekučným titulom má byť rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý nemal právomoc na jeho vydanie, považuje právna teória i súdna prax takéto rozhodnutie za zdanlivé, ničotné (nulitné - paakt), teda z právneho hľadiska za neexistujúce a nikoho nezaväzujúce. Obdobné dôsledky treba priznať aj rozhodnutiu iného orgánu, ak tento orgán nemal právomoc ho vydať, pokiaľ to právna úprava nevylučuje. V súvis ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom v Košiciach, Užhoro dská č. 21, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát JUDr. Daniel Blyšťan , proti povinnému K. G. , bývajúcemu v M. , o vymoženie 442,11 EUR s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec .
Merito Prieskum žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu z hľadiska ich súladu so zákonom súdom; Rovnaké účinky právoplatného rozhodcovského rozsudku ako rozsudku všeobecného súdu; Rozhodnutie spôsobilé byť podkladom pre nútený výkon rozhodnutia (exekúciu); Akceptácia „rozhodnutia“ nevykonateľného, majúceho účinky paaktu
Kľúčové slová: podanie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, exekučný titul, potvrdenie (doložka) o vykonateľnosti, právoplatný rozhodcovský rozsudok , nútený výkon rozhodnutia (exekúcia), formálne a materiálne obsahové náležitosti rozhodnutia, rozhodcovská zmluva
Právna veta: 1. Po podaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd preskúmava žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom. Pri tom medziiným skúma, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený potvrdením (doložkou) o vykonateľnosti, či je exekučný titul materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a či sú splnené všeobecné podmienky konania v zmysle § 103 O.s.p. V štádiu, pri ktorom súd skúma, či žiadosť o udelen ...
... v procesnom postavení povinného, v rozhodcovskom konaní prípadne nenamietal neexistenciu rozhodcovskej zmluvy, prevzal rozhodcovský rozsudok a nevyužil možnosť domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku žalob ou podanou na príslušnom súde, je tu irelevantná . Aj v preskúmavanej veci bol preto plne opodstatnený a zákonnom podložený .
Merito Ak exekučný súd zistí, že právomoc rozhodcovského súdu bola založená na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, je oprávnený vyvodiť dôsledky aby ňou zmluvná strana nebola viazaná
... . e/ O.s.p., ktorej sa mali, ako to vyplýva z obsahu dovolania, dopustiť tým, že nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, hoci podľa zákona to bolo potrebné. Podľ a dovolacieho súdu a takúto vadu v posudzovanej veci nejde. Ustanovenie § 237 ... prejednal, ďalej existenciu vady uv edenej v § 237 písm. e/ O.s.p. tvrdiac, že nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, hoci podľa zákona to bolo potrebné , a naostatok aj vadu spočívajúcu v odňat í možnosti konať pred súdom v zmysle .
Merito Spotrebiteľ a ručenie konateľa obchodnej spoločnosti zo zmluvy uzavretej medzi podnikateľmi.
Kľúčové slová: spotrebiteľ, úzke väzby k obchodnej spoločnosti, ručiteľský vzťah
Právna veta: Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka má úzke väzby k obchodnej spoločnosti, sa nepovažuje za spotrebiteľku v ručiteľskom vzťahu, v ktorom zabezpečuje záväzok tejto obchodnej spoločnosti zaplatiť kúpnu cenu z kúpnej zmluvy medzi podnikateľmi.
... RWA	SLOVAKIA, spol. s	r.o. so sídlom v	Bratislave,	Pr	i trati č. 15, IČO 35	744 723,	o zrušenie rozhodcovského rozsudku	, pôvodne vedenej na Okres	nom súde Banská	Bystrica pod sp.	zn. 15 Csr 3/2016,	teraz	vedenej na O	kresnom .
... .s.p. mali spočívať v opätovnom skúmaní „materiálnej správnosti rozhodcovského rozsudku“ v opätovnom prejednaní veci, hoci nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, i keď podľa zákona to bolo potrebné. Napokon vadu spočívajúcu v odňatí možnosti konať pred súdom v zmysle § 237 .
... “) na posúdenie platnosti rozhodcovskej zmluvy príslušný len súd, ktorý rozhoduje o žalobe účastníka rozhodcovského konania na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Pre prípad, že sa dovolací súd nestotožní s názorom o nemožnosti exekučného súdu skúmať platnosť rozhodcovskej ... neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skúmanie právomoci rozhodcovského súdu v .
... CoE 51/201 3 neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skú manie právomoci rozhodcovského súdu v exekučnom konaní. V .
244/2002, 51/2013, 233/1995, 169/2013, 1/2012, 567/2009, 241/2012, 1/2014, 203/2012
Merito Exekučné konanie nie je sporovým konaním, preto na vykonanie dôkazu nie je potrebné nariaďovať pojednávanie
Kľúčové slová: exekučné konanie, námietka odňatia možnosti konať pred súdom, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, zastavenie exekúcie pre nespôsobilosť exekučného titulu, exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
Právna veta: K odňatiu možnosti konať pred exekučným súdom nedochádza tým, že exekučný súd nevytýčil vo veci pojednávanie. Včlenenie takejto povinnosti do zákona č. 203/2012 Z.z. bolo dôsledkom zjavnej chyby zákonodarcu, čoho dôkazom je dôvodová správa k tomuto zákonu a následné odstránenie tejto povinnosti novelou Exekučného poriadku. Pokiaľ jediným dôkazom pre posúdenie spôsobilosti rozhodcovského rozsudku byť exekučným titulom z hľadiska platnosti či neplatnosti rozhodcovskej doložky bola listina obsahujúca túto doložku (úverová zmluva), nebolo potrebné na vykonanie tohto dôkazu nariadiť pojednávanie. T ...
... súdu pre neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skúmanie právomoci rozhodcovského súdu v exekučnom konaní. 6 CoE .
Právna veta: Rozhodcovská zmluva uzavretá so spotrebiteľom, ak má byť právom akceptovateľná ako prejav zmluvnej autonómie, musí byť výsledkom slobodnej vôle oboch zmluvných strán. Slobodná vôľa vyžaduje informácie o možnosti voľby medzi viacerými riešeniami a informácie o tom, čo tá ktorá voľba konkrétne znamená. Oprávnený sa svojej zodpovednosti za uzavretie neprijateľnej rozhodcovskej doložky nemohol zbaviť ani poukazom na princíp „ignorantia iuris non excusat“ (neznalosť zákona neospravedlňuje) uplatnením jeho dôsledkov v neprospech povinného. Kým rešpektovanie tohto princípu v spotrebiteľských p ...
... rozhodcovského rozsudku. Takémuto postupu nebráni ani skutočnosť, že arbitráž prebehla za účasti spotrebiteľa, a že spotreb iteľ nepodal žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Odvolací súd poukázal na ust. § 45 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom .
... postavení povinného, n enamietal v rozhodcovskom konaní neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy, prevzal rozhodcovský rozsudok a nevyužil možnosť domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku žalobou podanou na príslušnom súde, je tu irelevantná. Aj v preskúmavanej veci bol preto plne opodstatnený a zákonnom podložený postup .