Source: http://kraken.slv.cz/2Afs9/2008
Timestamp: 2018-07-16 17:03:23+00:00
Document Index: 39424792

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 53', '§ 64', '§ 105', 'soud ', '§ 14', '§ 59', '§ 40', '§ 64', 'soud ', '§ 48', '§ 120', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 48/06 ']

2Afs9/2008
Kasaèními stí¾nostmi se ¾alovaný (nyní stì¾ovatel) Finanèní úøad pro Prahu 7 domáhá, aby Nejvy¹¹í správní soud vydal rozsudek, kterým by zru¹il shora uvedené rozsudky Mìstského soudu v Praze a vìci vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Mìstský soud v Praze napadenými rozsudky zru¹il uvedená rozhodnutí stì¾ovatele a vìci mu vrátil k dal¹ímu øízení. Svými rozhodnutími stì¾ovatel nevyhovìl podle § 53 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ daòový øád ), reklamacím ¾alobkynì proti svým rozhodnutím o u¾ití pøeplatkù na dani na úhradu jiného nedoplatku podle § 64 odst. 2 daòového øádu a § 105 zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, a to za probíhajícího konkursu úpadce O. S. A., spol. s. r. o. Mìstský soud stì¾ovatelova rozhodnutí zru¹il s tím, ¾e podle
§ 14 odst. 1 písm. i) zákona è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, není mo¾né zapoètení na majetek patøící do podstaty. Nepøípustnost zapoètení se pøitom nevztahuje jen na soukromoprávní, ale i na veøejnoprávní pohledávky, mezi které patøí i daòové nedoplatky. Uvedené ustanovení tak vytváøí pøeká¾ku v postupu správce danì podle § 59 odst. 3 písm. e), § 40 odst. 11 a § 64 odst. 2 daòového øádu. K tomu mìstský soud poukázal na nálezy Ústavního soudu ze dne 28. 7. 2005, sp. zn. III. ÚS 648/04, ze dne 7. 4. 2005, sp. zn. I. ÚS 544/02, z nich¾ vycházel.
Øízení o tìchto kasaèních stí¾nostech byla zdej¹ím soudem usneseními ze dne 13. 2. 2008, è. j.-47, ze dne 21. 2. 2008, è. j. 2 Afs 17/2008-50, a ze dne 17. 4. 2008, è. j. 2 Afs 18/2008-50, pøeru¹ena podle § 48 odst. 2 písm. f), § 120 s. ø. s., nebo» Ústavnímu soudu byl pøedlo¾en návrh na vyslovení protiústavnosti mj. § 105 odst. 1 vìty tøetí zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pøed novelizací provedenou zákonem è. 296/2007 Sb., který byl v dané vìci aplikován (pozn. soudu: napadené ustanovení bylo zákonodárcem s úèinností od 1. 1. 2008 zru¹eno v souvislosti s pøijetím zákona è. 296/2007 Sb., jím¾ byly vedle zákona o dani z pøidané hodnoty novelizovány rovnì¾ insolvenèní zákon, daòový øád a nìkteré dal¹í zákony). Usnesením ze dne 6. 1. 2009 rozhodl zdej¹í soud o pokraèování v tìchto øízeních (a zároveò byla øízení spojena ke spoleènému projednání), nebo» dne 9. 12. 2008 vydal Ústavní soud nález sp. zn. Pl. ÚS 48/06 (dostupný na http://nalus.usoud.cz), v nìm¾ protiústavnost citovaného ustanovení shledal.