Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/institut-predbezneho-prerokovania-navrhu
Timestamp: 2020-02-24 07:44:48+00:00
Document Index: 6135764

Matched Legal Cases: ['čl. 13', 'čl. 13', 'čl. 13', 'čl. 13', 'súd ', 'čl. 16', 'čl. 17', 'čl. 21', 'čl. 46', 'čl. 5', '§ 149', 'súd ', 'súd ', 'čl. 1', 'čl. 36', 'čl. 20', 'súd ', '§ 2', '§ 4', 'súd ', '§ 2', '§ 4', 'čl. 20', 'čl. 6', 'čl. 6', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', 'čl. 5', 'čl. 6', 'čl. 17', 'čl. 48', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 48', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 20', 'súd ', '§ 50', 'súd ', 'čl. 20', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'čl. 12', '§ 25', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', '§ 52', 'súd ', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 16', 'čl. 46', 'čl. 48']

inštitút predbežného prerokovania návrhu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: inštitút predbežného prerokovania návrhu
vyhľadávací dotaz: inštitút predbežného prerokovania návrhu
institut nájdené 7675 krát v 4505 dokumentoch
predbezny nájdené 147676 krát v 27329 dokumentoch
prerokovanie nájdené 195282 krát v 30237 dokumentoch
navrh nájdené 379137 krát v 31005 dokumentoch
Merito Pre fyzické osoby a právnické osoby procesné právo akcesorickej povahy mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom v prípade porušenia ostatných ľudských práv chránených dohovorom - Uplatňovanie práva vyplývajúceho z čl. 13 dohovoru musí preto nadväzovať na aspoň obhájiteľné tvrdenie
Kľúčové slová: nutnosť vyčerpania všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy, Dohovor č. 180/2006 Z.z. Akty Svetovej poštovej únie, pozostávajúce zo Siedmeho dodatkového protokolu k Ústave Svetovej poštovej únie, Generálneho poriadku Svetovej poštovej únie, Svetového poštového dohovoru a Dohody o poštových platobných službách , predpoklad konania na Európskom súde pre ľudské práva, ústavná sťažnosť ako relevantný a účinný prostriedok nápravy, účastníci konania, procesné podmienky konania, Arguable claim, Uplatňovanie práva vyplývajúceho z čl. 13 dohovoru , Podmienky uplatnenia práva sťažovateľa, Procesné právo akcesorickej povahy, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: 1) Podľa judikatúry ústavného súdu z čl. 13 dohovoru vyplýva pre fyzické osoby a právnické osoby procesné právo akcesorickej povahy mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom v prípade porušenia ostatných ľudských práv chránených dohovorom. Uplatňovanie práva vyplývajúceho z čl. 13 dohovoru musí preto nadväzovať na aspoň obhájiteľné tvrdenie (arguable claim) o porušení iného práva chráneného dohovorom (III. ÚS 38/05).
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 104/2014-25 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. februára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť I. M., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 2 a 3, čl. 21 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 5 ods. .
Merito Spor o náhradu nákladov konania nedosahuje spravidla sám osebe intenzitu predstavujúcu možnosť porušenia základných práv a slobôd, akokoľvek sa môže účastníka konania citeľne dotknúť
Kľúčové slová: právo na spravodlivý súdny proces, medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, porušenie základných práv a slobôd, náhrada trov konania podľa § 149 OSP, Porušenie práva na súdnu ochranu, Posudzovanie problematiky nákladov konania, Spor o náhradu nákladov konania, Intenzita predstavujúca možnosť porušenia základných práv a slobôd, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: 1) Vo všeobecnosti platí, že spor o náhradu nákladov konania nedosahuje spravidla sám osebe intenzitu predstavujúcu možnosť porušenia základných práv a slobôd, akokoľvek sa môže účastníka konania citeľne dotknúť. Ústavný súd pri posudzovaní problematiky nákladov konania, t. j. problematiky vo vzťahu k predmetu konania pred všeobecnými súdmi vedľajšej, postupuje nanajvýš zdržanlivo a ku zrušeniu napadaného výroku o nákladoch konania sa uchyľuje iba výnimočne, napr. keď zistí, že došlo k porušeniu práva na súdnu ochranu (spravodlivý proces) extrémnym spôsobom alebo že bolo zasiahnuté aj iné zákl ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 51/2014-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť R. H., zastúpeného euroadvokátom JUDr. Lubomírom M ü llerom, Symfonická 1496/9, Praha 5, Česká republika, vo veci namietaného porušenia čl. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne .
Merito Ustanovenia zákona o cenách, stanovujú aj možnosti štátu zasahovať v rôznych oblastiach, kde je trhové prostredie nedostatočne rozvinuté alebo kde si to vyžaduje zabezpečenie ochrany spotrebiteľa
Kľúčové slová: čl. 20 ods. 4 ústavy, inštitút predbežného prerokovania návrhu, ochrana spotrebiteľa - súlad s ústavou, Možnosti štátu zasahovať v rôznych oblastiach, Regulácia ceny nájomného v bytoch, Trhové prostredie nedostatočne rozvinuté , Regulácia ceny tovaru, Príslušné cenové orgány na vydanie všeobecne záväzných právnych predpisov, Namietané ustanovenia zákona o cenách
Právna veta: 1) Ústavný súd konštatuje, že namietané ustanovenia zákona o cenách splnomocňujú príslušné cenové orgány na vydanie všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorými stanovia konkrétne podmienky dohodovania cien (§ 2 ods. 3 zákona o cenách), a súčasne taxatívne vymenúvajú prípady, kedy ministerstvo financií môže pristúpiť k regulácii ceny tovaru (§ 4 ods. 3 zákona o cenách). Obe namietané ustanovenia zákona o cenách tak stanovujú možnosti štátu zasahovať v rôznych oblastiach, kde je trhové prostredie nedostatočne rozvinuté alebo kde si to vyžaduje zabezpečenie ochrany spotrebiteľa. Konkrétny spô ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 6/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 5. marca 2014 predbežne prerokoval návrh Okresného súdu Piešťany, zastúpeného sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou, PhD., na začatie konania o súlade § 2 ods. 4 a § 4 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení účinnom do 31. decembra 2007 s čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a takto .
Merito Pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, za ktoré treba bezpochyby považovať aj obnovu konania
Kľúčové slová: všeobecné ustanovenia o úkonoch trestného konania, inštitút predbežného prerokovania návrhu, čl. 6 ods. 1 dohovoru, oprávnenosť trestného obvinenia, rozhodnutia o povolení obnovy konania, obnova konania, konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch
Právna veta: 1) Ústavnému súdu sa žiada pripomenúť, že rovnako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) možno vyvodiť, že pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, za ktoré treba bezpochyby považovať aj obnovu konania (IV. ÚS 382/09, m. m. I. ÚS 5/02 A. B. v. Slovenská republika, rozsudok zo 4. marca 2003 a v ňom odkaz na ďalšiu judikatúru), pretože rozhodnutia o povolení obnovy konania alebo zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania priamo nesúvisia s rozhodnutím o právach a záväzkoch občianskoprávneho charakteru alebo o oprávneno ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 15/2014-42 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť Z. U., ktorou namietal porušenie základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Tost 15/2013 z 30. apríla 2013, a .
Merito Ochrana základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa poskytuje v konaní pred ústavným súdom, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci ešte mohlo trvať
Kľúčové slová: čl. 17 ods. 2 ústavy, inštitút predbežného prerokovania návrhu, čl. 48 ods. 2 ústavy SR, trestné obvinenie sťažovateľa, odstránenie právnej neistoty účastníka, právoplatnosťou konečného rozhodnutia , primeraná lehota na prerokovanie
Právna veta: 1) Súčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor (napr. II. ÚS 12/01, IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04, IV. ÚS 252/2013), podľa ktorého sa ochrana základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v danom prípade okresným súdom a krajským súdom) ešte mohlo trvať. Právoplatnosťou konečného rozhodnutia v ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 107/2014-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. februára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť Z. Z., zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, Jarmočná 2264/3, Šaľa, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 2 .
Merito V prípade procesného rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní prichádza do úvahy aj ústavný prieskum rozhodnutia odvolacieho súdu
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, inštitút predbežného prerokovania návrhu, podanie a konanie na dovolacom súde, účel realizácie zásady vyčerpania opravných prostriedkov, inštitút opravného prostriedku, ústavný prieskum rozhodnutia odvolacieho súdu, posúdenie prípustnosti dovolania, dovolacie konanie
Právna veta: 1) Ústavný súd poukazuje aj na svoju ustálenú judikatúru, z ktorej vyplýva, že otázka posúdenia, či sú, alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu, nie do právomoci ústavného súdu a posúdenie prípustnosti dovolania je otázkou zákonnosti (mutatis mutandis IV. ÚS 35/02, II. ÚS 324/2010). V danom prípade sa sťažovateľka nepodaním dovolania v zákonnej lehote pripravila o možnosť súdneho prieskumu napadnutého rozsudku v ďalšej (tretej) súdnej inštancii, ktorý procesno-právne predpisy umožňujú. Navyše, z judikatúry ús ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 115/2014-26 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti PRIATEĽSTVO, a. s., Gogoľova 18, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s r. o., Nová Bystrica 850, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Bohuslav Majchrák, pre namietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu .
Merito Právny inštitút predbežného prerokovania návrhu, nie je samoúčelný, pretože týmto postupom sa skúmajú podmienky konania a bez ich splnenia nie je ústavný súd oprávnený vo veci konať
Kľúčové slová: inštitút predbežného prerokovania návrhu, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, doručenie splnomocnenia na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, napadnuté rozhodnutie ústavného súdu, právny inštitút predbežného prerokovania návrhu, nedostatky zákonom predpísaných náležitostí , reálne ohrozenie majetku sťažovateľa , právo vlastniť majetok
Právna veta: 1) Sťažovateľka napriek tomu, že na úvodnej strane každej zo sťažností uvádza ako prílohy „dokumenty podľa textu“, ústavnému súdu vo všetkých podaných veciach nedoručila splnomocnenie pre jej zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako je táto podmienka konania vyjadrená v § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Zároveň ústavný súd konštatuje, že vo veciach vedených pod sp. zn. Rvp 5299/2014 – sp. zn. Rvp 5302/2014 sťažovateľka navyše nedoručila ústavnému súdu ani napadnuté rozhodnutia okresného súdu, tak ako táto požiadavka vyplýva z § 50 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde. Tieto nedos ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 290/2014-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2014 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti EX CREDIT, a. s., Šustekova 49, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. .
Merito Odmietnutie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom pre jeho neopodstatnenosť
Kľúčové slová: ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, dôvod odmietnutia návrhu pre jeho zjavnú neopodstatnenosť, právo na spravodlivý proces, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Reálne uplatnenie základného práva na súdnu ochranu predpokladá, že účastník konania ochranu dostane v zákonom predpokladanej kvalite. Každý má právo na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, majúcej základ v právnom poriadku Slovenskej republiky. Právo na spravodlivý proces je naplnené až tým, že súdy – po vykonaní dôkazov a ich vyhodnotení – zistia riadne skutkový stav veci. Po výklade a použití relevantných právnych noriem rozhodnú tak, že ich skutkové a právne závery nie sú svojvoľné, neudržateľné alebo že tieto ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 201/2015­17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť mal. matkou , obaja bytom , zastúpeného , právne zastúpeného advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, Advokátska kancelária, Andreja Kmeťa 28, Martin, vo veci namietaného .
Merito Porušenie zákonných alebo etických povinností advokáta
Kľúčové slová: inštitút predbežného prerokovania návrhu, výkon advokácie, práva a povinnosti advokáta
Právna veta: Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už vopred vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 204/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, .
Merito Nesplnenie náležitosti sťažnosti ako dôvod pre jej neprerokovanie
Kľúčové slová: návrh na začatie konania podľa zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, práva a povinnosti advokáta, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Ústavný súd v tejto súvislosti už vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol: „Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne sp ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 203/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, .
Merito Nepremlčateľnosť základných práv a procesná lehota na ich uplatnenie. K výkladu § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Kľúčové slová: z pohľadu vymedzenia právomoci, zákonom ustanoviť lehotu, základné práva a slobody , inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Skutočnosť, že základné práva a slobody sú v zmysle čl. 12 ods. 1 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky nepremlčateľné (v hmotno-právnom zmysle), neznamená, že by nebolo možné zákonom ustanoviť lehotu (v procesno-právnom zmysle), v rámci ktorej treba prípadné porušenie základného práva v predpísanom konaní uplatniť. Opačný výklad by znamenal, že zákonné procesné lehoty na uplatnenie práva v predpísanom konaní sú vlastne superfluentné, ak predmetom konania je niektoré základné právo alebo sloboda. Takýto výklad je však neudržateľný. Formulácia ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 381/2012-30 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. septembra 2012 predbežne prerokoval sťažnosť Slovenskej republiky – Daňového úradu Košice, zastúpenej Mgr. Z. T., vo veci namietaného porušenia čl. 20 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv .
Merito K podmienkam konania o súlade právnych predpisov na návrh všeobecného súdu.
Kľúčové slová: konanie o súlade právnych predpisov, konanie pred všeobecným súdom, inštitút predbežného prerokovania návrhu, európsky zatýkací rozkaz
Právna veta: Všeobecný súd nemôže napadnúť akýkoľvek zákon alebo ustanovenie zákona, o ktorom by teoreticky mohol mať pochybnosti o neústavnosti, ale môže napadnúť len taký zákon, ktorého aplikácia pripadá do úvahy vo veci, ktorú prerokúva. Ak sa napadnuté ustanovenie neaplikuje v konaní pred všeobecným súdom, je nutné považovať všeobecný súd za zjavne neoprávnenú osobu a návrh odmietnuť. Legitimácia všeobecného súdu na podanie návrhu na začatie konania pred ústavným súdom teda predpokladá spojitosť konania pred všeobecným súdom vyjadrenú tak, že podaniu návrhu musí predchádzať rozhodovacia činnosť takéh ...
PL. ÚS 12/2012 57/2012 K PODMIENKAM KONANIA O SÚLADE PRÁVNYCH PREDPISOV NA NÁVRH VŠEOBECNÉHO SÚDU Všeobecný súd nemôže napadnúť akýkoľvek zákon alebo ustanovenie zákona, o ktorom by teoreticky mohol mať pochybnosti o neústavnosti, ale môže napadnúť len taký zákon, ktorého aplikácia pripadá do úvahy vo veci, ktorú prerokúva. Ak sa napadnuté ustanovenie neaplikuje v konaní pred všeobecným súdom, je nutné považovať všeobecný súd za zjavne neoprávnenú osobu a návrh odmietnuť. (Uznesenie Ústavného súdu .
Merito K aktívnej legitimácii orgánov verejnej moci v konaní o ústavnej sťažnosti.
Kľúčové slová: podstata právneho štátu, zjavne neoprávnená osoba, konanie pred správnym súdom, štátne orgány, verejná moc, ústavná sťažnosť, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Zmyslom ústavnej sťažnosti je v zásade ochrana súkromnej sféry fyzických a právnických osôb pred verejnou mocou a s tým previazané presadzovanie ochrany a rešpektu k ľudským slobodám na všetkých orgánoch verejnej moci. Verejná moc je teda povinná rešpektovať a chrániť ľudské práva, pričom obsah tejto povinnosti je podmienený charakterom jednotlivých základných práv. Nositeľ základného práva je takto determinovaný oblasťou ochrany, ktorú má dané základné právo zaručovať. Existujú základné práva, ktoré prislúchajú každej ľudskej bytosti, práva ktoré prislúchajú len štátnym občanom, alebo práva, ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 80/09-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. februára 2009 predbežne prerokoval sťažnosť P., B., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 2 Sžhpu 4 .
Merito Osoba dotknutá/poškodená rozhodnutím súdu.
Kľúčové slová: sťažovateľ sa nemohol stať účastníkom, dovolacie konanie, postavenie sťažovateľa, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Sťažovateľ status osoby dotknutej (poškodenej) rozhodnutím súdu odôvodňuje tým, že je bývalý minister (osoba dotknutá), resp. že je občan a zároveň volený zástupca občanov (osoba poškodená). Uvádzané postavenie sťažovateľa (bývalý minister, občan, volený zástupca občanov) je právne nedostatočné pre záver o reálnej a negatívnej spojitosti sťažovateľa s napadnutými rozhodnutiami súdov (krajského a najvyššieho). V okolnostiach danej veci osobou dotknutou (poškodenou) rozhodnutím súdu môže byť Ministerstvo financií Slovenskej republiky, ktoré je jediným akcionárom žalovanej spoločnosti Tipos, náro ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 4/2010-45 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. januára 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. I. M., poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, B., zastúpeného advokátom JUDr. J. B., B., vo veci namietaného porušenia základných práv nebyť odňatý zákonnému sudcovi a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej .
Kľúčové slová: dotknutý orgán verejnej moci, posúdenie opodstatnenosti sťažnosti, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: K úlohám Ústavného súdu Slovenskej republiky pri predbežnom prerokúvaní sťažností patrí tiež posúdenie opodstatnenosti sťažností z hľadiska intenzity namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní dotknutého orgánu verejnej moci a ich ústavnoprávneho rozmeru v kontexte s ich únosnosťou z hľadiska ústavných požiadaviek na ochranu práva, ktorého porušenie sa namieta. Nesprávna interpretácia a aplikácia právnych noriem v rozhodovacej činnosti všeobecného súdu nemá automaticky za následok porušenie základných práv sťažovateľa garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, a to ...
Merito Rešpektovanie zákonom ustanoveného postupu pri uplatnení ochrany základných práv a slobôd.
Kľúčové slová: nesprávny postup sťažovateľa, orgán verejnej moci, materiálny prístup k ochrane základných práv a slobôd, inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Ani pri rešpektovaní materiálneho prístupu k ochrane základných práv a slobôd zásadne nemožno v rozpore so zákonom korigovať nesprávny postup sťažovateľa, ktorý uplatnil pri ochrane svojich práv garantovaných Ústavou Slovenskej republiky. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu možno o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti hovoriť vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozho ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 306/2010-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. septembra 2010 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti R., a. s., K., zastúpenej advokátom JUDr. J. D., B., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 46 ods. 2 a čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Sdo 165/2008 z 23. septembra .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 4/2016-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. apríla 2016 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval návrh skupiny 31 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpených advokátom Mgr. Michalom Kičom, .
Merito Nedostatok právomoci ústavného súdu na prerokovanie veci sťažovateľa
Kľúčové slová: inštitút predbežného prerokovania návrhu
Právna veta: Je príznačné, že požiadavky na rozhodnutie ústavného súdu formulované v petite sťažnosti (vychádzajúce z názoru, že ústavný súd je jediným orgánom v Slovenskej republike, ktorý môže vydaniu sťažovateľa do Ruskej federácie zabrániť) majú preventívny charakter. Nevyhnutným predpokladom fakultatívnych rozhodnutí (čl. 127 ods. 2 ústavy) ústavného súdu je však vyslovenie porušenia základných práv sťažovateľa alebo minimálne reálny predpoklad, že k takémuto vysloveniu dôjde (dočasné opatrenia podľa § 52 zákona o ústavnom súde). V danej veci nie je možné spoľahlivo identifikovať „iný zása ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 319/2018-30 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. augusta 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátskou kanceláriou Kolíková & Partners, s. r. o., Radvanská 21, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. Lukáš Opett, PhD., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej .