Source: https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-iii/capo-i/art2226.html
Timestamp: 2019-12-13 20:47:08+00:00
Document Index: 32573951

Matched Legal Cases: ['art. 2226', 'art. 1668', 'art. 2226', 'art. 2226', 'sentenza ', 'art. 2226', 'art. 1667', 'art. 2226', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2226', 'art. 2226', 'art. 2230', 'sentenza ', 'art. 2226', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2226', 'art. 2043', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2226', 'sentenza ']

Art. 2226 codice civile - Difformità e vizi dell'opera - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice civile > LIBRO QUINTO - Del lavoro > Titolo III - Del lavoro autonomo > Capo I - Disposizioni generali > Articolo 2226
Articolo 2226 Codice civile
Dispositivo dell'art. 2226 Codice civile
L'accettazione espressa o tacita dell'opera (1) libera il prestatore d'opera dalla responsabilità per difformità o per vizi della medesima [1578], se all'atto dell'accettazione questi erano noti al committente o facilmente riconoscibili, purché in questo caso non siano stati dolosamente occultati [1512, 1665, 1745].
Il committente deve, a pena di decadenza, denunziare le difformità e i vizi occulti [1490, 1667], al prestatore d'opera entro otto giorni dalla scoperta [1495, 2964]. L'azione si prescrive entro un anno dalla consegna.
I diritti del committente nel caso di difformità o di vizi dell'opera sono regolati dall'articolo 1668 [2946] (2).
(1) L'accettazione fa sorgere il diritto al compenso e determina il passaggio di proprietà dell'opera se la materia è fornita dal prestatore; invece se la materia è fornita dal committente la proprietà dell'opera gli spetta fin dal suo sorgere.
(2) Il rinvio all'art. 1668 consente al committente di scegliere tra i seguenti rimedi:
a) l'eliminazione dei vizi e delle difformità a spese del prestatore d'opera;
b) la riduzione proporzionale del prezzo;
c) la risoluzione se l'opera è inadatta alla sua funzione.
Oltre al diritto al risarcimento del danno in caso di colpa del prestatore.
L'articolo si riferisce alle prestazioni materiali, con la conseguenza che le statuizioni in esso contenute, anche in ordine ai termini di decadenza e prescrizione dell'azione non sono applicabili alla prestazione d'opera intellettuale, stante l'eterogenità della prestazione da quella manuale.
Massime relative all'art. 2226 Codice civile
Cass. civ. n. 15502/2018
In tema di contratto d'opera e in ipotesi di difformità e vizi dell'opera, ai sensi dell'art. 2226 c.c. e al fine di individuare il termine di decadenza per la denunzia di essi, occorre distinguere i vizi noti al committente o facilmente riconoscibili da quelli occulti, giacché, nella prima ipotesi, l'accettazione dell'opera senza riserve libera il prestatore dalla responsabilità per i suddetti vizi mentre, nella seconda, il termine di decadenza di otto giorni decorre dalla relativa scoperta, a prescindere, quindi, dall'accettazione dell'opera.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 15502 del 13 giugno 2018)
Cass. civ. n. 4908/2015
In tema di contratto di prestazione d'opera, sebbene l'art. 2226 cod. civ. non ne faccia richiamo, è applicabile la disciplina dettata, con riguardo al contratto di appalto, dall'art. 1667 cod. civ. in ordine alla garanzia per i vizi, secondo cui la denuncia dei vizi non è necessaria se l'appaltatore ha riconosciuto i vizi o li ha occultati, conseguendone che l'impegno di provvedere alla eliminazione dei difetti o vizi dell'opera dà vita ad un nuovo rapporto che si sostituisce a quello originario ed è fonte di un'autonoma obbligazione, che si prescrive nel termine ordinario decorrente dalla data di assunzione dell'impegno stesso.
In tema di contratto d'opera, allorché il prestatore eccepisca la decadenza del committente dalla garanzia di cui all'art. 2226 cod. civ. per i vizi dell'opera eseguita, incombe su quest'ultimo l'onere di dimostrare di averli tempestivamente denunziati, costituendo tale denuncia una condizione dell'azione.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 4908 del 11 marzo 2015)
Cass. civ. n. 682/2006
Nel contratto d'opera, la denuncia dei vizi dell'opera è valida ed efficace anche se ai vizi lamentati il committente colleghi conseguenze dannose non ascrivibili all'opera eseguita, purchè comunque essi pregiudichino, in tutto o in parte, l'esecuzione dell'opera. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto valida ed efficace la denuncia dei vizi relativi alla cattiva esecuzione di una pavimentazione, anche se il denunciante ad essa collegava causalmente il verificarsi di un fenomeno di infiltrazioni, in ordine al quale la sussistenza del nesso causale con la accertata cattiva esecuzione del pavimento era stata esclusa in corso di causa).
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 682 del 16 gennaio 2006)
Cass. civ. n. 15781/2005
Le disposizioni dell'art. 2226 c.c., in tema di decadenza e prescrizione dell'azione di garanzia per vizi dell'opera, sono inapplicabili alla prestazione d'opera intellettuale, ed in particolare alla prestazione del professionista che abbia assunto l'obbligazione della redazione di un progetto di ingegneria o della direzione dei lavori, ovvero l'uno e l'altro compito, attesa l'eterogeneità della prestazione rispetto a quella manuale, cui si riferisce l'art. 2226 c.c., norma che perciò non è da considerare tra quelle richiamate dall'art. 2230 dello stesso codice; pertanto, si deve escludere che il criterio risolutivo ai fini dell'applicabilità. delle predette disposizioni alle prestazioni in questione possa essere costituito dalla distinzione — priva di incidenza sul regime di responsabilità del professionista — fra le cosiddette obbligazioni di mezzi e le cosiddette obbligazioni di risultato: e ciò tenuto conto anche della frequente commistione, rispetto alle prestazioni professionali in questione, delle diverse obbligazioni in capo al medesimo o a distinti soggetti in vista dello stesso scopo finale, a fronte della quale una diversità di disciplina normativa risulterebbe ingiustificata.
(Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 15781 del 28 luglio 2005)
Cass. civ. n. 3295/2003
In tema di contratto d'opera ed in ipotesi di difformità e vizi dell'opera, ai sensi dell'art. 2226 c.c. ed al fine di individuare il termine di decadenza per la denunzia di essi, occorre distinguere i vizi noti al committente o facilmente riconoscibili da quelli occulti, giacché nella prima ipotesi l'accettazione dell'opera senza riserve libera il prestatore dalla responsabilità per i suddetti vizi, mentre nella seconda ipotesi il termine di decadenza di otto giorni decorre dalla relativa scoperta, a prescindere quindi dall'accettazione dell'opera.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 3295 del 6 marzo 2003)
Cass. civ. n. 2724/2002
Il committente di una prestazione di opera intellettuale (nella specie, progettazione di edificio da destinare ad attività alberghiera) rivelatasi inadeguata, non ha il diritto di pretendere l'eliminazione delle difformità e dei vizi, ma, neppure, è tenuto ad accettarla, ove l'altra parte si offra di modificarla o vi dia corso di sua iniziativa, sicché legittimamente il committente può avvalersi dell'eccezione inadimpimenti non est adimplendum e, pertanto, rifiutarsi di versare il corrispettivo pattuito.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 2724 del 25 febbraio 2002)
Cass. civ. n. 1874/2000
In tema di esecuzione di contratto d'opera, la mancata denunzia dei vizi della stessa, da parte del committente, nel termine stabilito dall'art. 2226, secondo comma, c.c., ne determina la non incidenza sulla efficacia del contratto, con la conseguenza che detti vizi non possono essere fatti valere neanche al fine di eccepire l'inesatto adempimento da parte del prestatore d'opera, qualora questi richieda il pagamento del corrispettivo convenuto. Alla medesima conclusione deve pervenirsi con riguardo alla richiesta del committente di risarcimento, ex art. 2043 c.c., dei danni causati dalla condotta illecita del prestatore, potendosi profilare una responsabilità extracontrattuale di quest'ultimo solo in relazione a fatti diversi da quelli oggetto dello specifico regolamento negoziale, il quale, come precisato, esclude la rilevanza dei vizi non tempestivamente denunziati.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1874 del 18 febbraio 2000)
Cass. civ. n. 8033/1993
Poiché l'obbligazione di redigere un progetto di costruzione è di risultato, impegnando il professionista alla prestazione di un progetto concretamente realizzabile, il committente, in base al principio inadimplenti non est adimplendum, ha diritto di rifiutare il compenso al professionista che abbia fornito il progetto di un'opera non conforme agli strumenti urbanistici del comune del luogo in cui deve essere eseguita.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 8033 del 19 luglio 1993)
Cass. civ. n. 12820/1992
Mentre nella progettazione di un edificio è ravvisabile una obbligazione di risultato, risolvendosi l'attività del professionista nel mettere a disposizione del proprio cliente un determinato bene avente un'autonoma utilità, nella direzione dei lavori di esecuzione dell'opera progettata va ravvisata invece un'obbligazione di mezzi concretandosi essa in un complesso di attività strumentali rispetto all'obiettivo finale della realizzazione dell'edificio a regola d'arte in conformità del progetto. Ne consegue che i termini di decadenza e di prescrizione di cui all'art. 2226 c.c. sono applicabili al contratto avente per oggetto la redazione del progetto e non a quello con cui viene conferito l'incarico della direzione dei lavori, neppure quando le due attività siano svolte dallo stesso professionista, in quanto nella direzione dei lavori manca il compimento dell'opus dalla cui consegna soltanto possono farsi decorrere i due suddetti termini.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 12820 del 1 dicembre 1992)