Source: https://www.rechtslupe.de/familienrecht/gerichtskosten-und-die-einreichung-des-antrags-bei-unterhaltsforderungen-372166
Timestamp: 2019-06-24 18:30:00
Document Index: 1670707

Matched Legal Cases: ['§ 255', '§ 51', '§ 255', '§ 51', '§ 51', '§ 41', '§ 42']

Gerichtskosten und die “Einreichung des Antrags” bei Unterhaltsforderungen | Rechtslupe
Für beide vorgenannte Teilbeträge des Verfahrenswertes kommt es maßgeblich auf den Zeitpunkt der “Einreichung des Antrages” ein. In Fällen der vorliegenden Art, in denen Unterhaltsansprüche minderjähriger Kinder zunächst im Vereinfachten Verfahren geltend gemacht und nach Erhebung von Einwendungen sodann gemäß § 255 FamFG im Streitigen Verfahren weiterverfolgt werden, ist für diese “Einreichung des Antrages” im Sinne von § 51 Abs. 1 und 2 FamGKG auf die Antragstellung im Vereinfachten Verfahren und nicht erst auf den Antrag auf Durchführung des Streitigen Verfahrens abzustellen.
Aus § 255 FamFG ergibt sich insgesamt unmissverständlich, daß der Gesetzgeber das Streitige Verfahren als Fortsetzung des Vereinfachten Verfahrens versteht; so ist insbesondere ausdrücklich angeordnet, dass das Streitige Verfahren mit Zustellung des Festsetzungsantrages als rechtshängig geworden (Abs. 2) und das Unterlassen eines binnen sechs Monaten gestellten Antrages auf streitiges Verfahren als Rücknahme des (ggf. über eine erfolgte Teilfestsetzung hinausgehenden) Festsetzungsantrages gilt.
Zudem wäre ein anderes Verständnis mit den gesetzgeberischen Intentionen unvereinbar, einerseits Verfahren über Unterhaltsansprüche kostenmäßig zu privilegieren, andererseits mit dem Vereinfachten Verfahren die Unterhaltstitulierung noch zu erleichtern. Wollte man für die Verfahrenswertbestimmung auf die Einreichung des Antrages auf Durchführung des Streitigen Verfahrens abstellen, erhöhte sich durch die Bemühung um einen Titel im Vereinfachten Verfahren und die Erhebung von Einwendungen dort der Verfahrenswert zwingend insoweit, als laufende Unterhaltsbeträge der Zeit zwischen der Einreichung des Festsetzungsantrages und derjenigen des Antrages auf das Streitige Verfahren nunmehr zusätzliche Rückstände im Sinne von § 51 Abs. 2 FamGKG wären.
Dass die Antragstellerinnen für eine nicht mehr in den Jahreszeitraum des § 51 Abs. 1 FamGKG fallende Zeit einen höheren Unterhaltsbetrag begehrt haben, wirkt sich auf die Wertberechnung nicht aus. Ebensowenig führt diese später erfolgte rein betragsmäßige Antragserweiterung dazu, dass sich der verfahrenswertmaßgebliche Zeitraum verschöbe.
Oberlandesgericht Celle – Beschluss vom 27. Januar 2014 – 10 UF 11/14
Verfahrenswert für einstweilige Anordnung über einen Verfahrenskostenvorschuss Der Verfahrenswert im Verfahren der Einstweiligen Anordnung auf Unterhalt (hier: für Verfahrenskostenvorschuss) ist regelmäßig mit der Hälfte des Wertes der entsprechenden Hauptsache (hier: der bezifferten Forderung) zu bewerten. § 41…
Rückständiger und laufender Unterhalt – und der Verfahrenswert für… Bei der Berechnung des Verfahrenswertes für Beschwerden in Unterhaltssachen ist der Stichtag für die Abgrenzung zwischen rückständigem und laufendem Unterhalt nicht der Eingang des Klagantrages, sondern der Eingang der Beschwerde,…
E-Zigaretten – und die öffentliche Warnung des Gesundheitsministeriums Die öffentliche Warnung eines Gesundheitsministeriums vor dem Handel und Verkauf von E-Zigaretten und nikotinhaltigen Liquids unter Hinweis darauf, die Produkte unterfielen den arzneimittel- und medizinprodukterechtlichen Vorschriften, greift wegen ihrer verbotsähnlichen…
Der Gegenstandswert einer Volljährigenadoption Der Wert des auf die Annahme eines Volljährigen gerichteten Verfahrens bestimmt sich zunächst nach § 42 Absatz 2 FamGKG. Nur dann, wenn sich hinsichtlich des Umfangs und der Bedeutung der…
FamiliensacheGerichtskostenStreitwertUnterhaltssachevereinfachtes Unterhaltsverfahren