Source: http://docplayer.es/37902171-Culiacan-sinaloa-a-quince-de-marzo-de-dos-mil-doce-estando-debidamente-integrada-la-sala-regional-del.html
Timestamp: 2018-12-14 06:26:36
Document Index: 177842651

Matched Legal Cases: ['artículo 60', 'artículo 6', 'artículo 34', 'artículo 14', 'artículo 59', 'artículo 59', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 34', 'artículo 6', 'artículo 14', 'ARTÍCULO 14', 'artículo 94', 'artículo 14', 'artículo 34', 'Artículo 34', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 6', 'artículo 14', 'artículo 34', 'artículo 27']

Culiacán, Sinaloa, a quince de marzo de dos mil doce.- Estando debidamente integrada la SALA REGIONAL DEL - PDF
Download "Culiacán, Sinaloa, a quince de marzo de dos mil doce.- Estando debidamente integrada la SALA REGIONAL DEL"
Valentín Reyes Cuenca
1 Culiacán, Sinaloa, a quince de marzo de dos mil doce.- Estando debidamente integrada la SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, por los CC. Magistrados que la componen MIGUEL AGUILAR GARCÍA, Instructor en el presente juicio; MARÍA TERESA DE JESÚS ISLAS ACOSTA y JOSE LUIS OCHOA TORRES, como Presidente de Sala; ante la presencia del C. Secretario de Acuerdos que actúa y da fe, HUGO ARTURO GAMBOA DE LA CRUZ, conforme a lo previsto por el artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se procede a resolver el recurso de reclamación interpuesto por la autoridad demandada, en los siguientes términos: R E S U L T A N D O : 1º.- Por escrito recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala el día 2 de agosto de 2011, compareció, a demandar la INDEMNIZACIÓN por parte del Servicio de Administración Tributaria,
2 solicitando que se indemnice a la parte actora por los gastos y perjuicios derivados del juicio promovido en contra de la resolución contenida en el oficio de fecha 30 de octubre de 2009, emitida por el Administrador Local de Auditoría Fiscal de Culiacán, resolución respecto de la cual esta Sala declaró su nulidad lisa y llana mediante sentencia de fecha 28 de marzo de 2011, dictada dentro del expediente 289/ º.- En proveído de fecha 17 de agosto de 2011, se requirió a la parte actora para que en el término de ley señalara si el escrito recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala el día 2 de agosto de 2011, se refería a un incidente de indemnización en términos del artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, o en su caso a una demanda de nulidad en términos de los artículos 1, 2, 13, 14 y 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, acompañando copia del escrito con el cual diera cumplimiento en tiempo y forma al citado requerimiento, para efectos de acordar lo conducente sobre su admisión.
3 3º.- Mediante escrito recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala el día 14 de septiembre de 2011, el representante legal de la parte actora, en cumplimiento al requerimiento contenido en auto de fecha 17 de agosto de 2011, manifestó que el escrito presentado el día 2 de agosto de 2011, donde solicitó que el Servicio de Administración Tributaria indemnice a la parte actora por los gastos y perjuicios derivados del juicio promovido en contra de la resolución contenida en el oficio número de fecha 30 de octubre de 2009, emitida por el Administrador Local de Auditoría Fiscal de Culiacán, resolución cuya nulidad fue declarada lisa y llanamente mediante sentencia de fecha 28 de marzo de 2011, dictada por esta Sala, es un Escrito de Demanda, en términos del artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria y de la fracción VII del artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por lo que se tuvo por cumplido el requerimiento contenido en auto de fecha 17 de agosto de 2011, dejándose sin efectos el apercibimiento contenido en el mismo, teniéndose por
4 interpuesta la demanda de indemnización, ordenándose correr traslado a la autoridad demandada para que contestara en el término de ley, lo que se hizo constar en auto de fecha 19 de septiembre de Mediante acuerdo de 3 de noviembre de 2011, se tuvo por interpuesto recurso de reclamación a cargo de la autoridad demandada, en contra del acuerdo de 19 de septiembre de 2011, mediante el cual se tuvo por admitida la demanda de indemnización, y se ordenó correr traslado a la actora para que en el término legal manifestara lo que a su derecho convenga con relación al medio de defensa indicado. 5º.- Por auto de fecha 24 de noviembre de 2011, se tuvo por desahogada la vista a la parte actora respecto al recurso de reclamación interpuesto por la demandada y se turnaron los autos a la Sala para resolver el recurso de reclamación.
5 6.- Por otra parte, en proveído de fecha 14 de diciembre de 2011, se dio cuenta con el oficio número de fecha 12 de diciembre de 2011, recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala el mismo día de su emisión, mediante el cual el C. Administrador local Jurídico de Culiacán, en representación de la autoridad demandada y del Secretario de Hacienda y Crédito Público, formuló su contestación de demanda. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer del presente juicio en términos de lo ordenado por los artículos 30, 31, 32, 33, 34, 35 y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 21 fracción III y 22 fracción III del Reglamento Interior del citado Tribunal.
6 SEGUNDO.- El recurso de reclamación es procedente en virtud de que se promueve en contra del acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2011, en virtud de que en dicho auto se tuvo por admitida la demanda, encuadrando en el artículo 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el cual a la letra dice:...el recurso de reclamación procederá en contra de las resoluciones del Magistrado Instructor que admitan, desechen o tengan por no presentada la demanda, la contestación, la ampliación de ambas o alguna prueba.... Por otra parte, el recurso fue interpuesto en el plazo que establece el artículo 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, toda vez que el auto recurrido le fue notificado a la reclamante el 3 de octubre de 2011, y el término de 15 días establecido en dicho precepto para la presentación del recurso concluyó el día 25 de octubre de 2011, una vez descontados los días 8, 9, 15, 16, 22 y 23 de octubre de 2011, por ser sábados y domingos,
7 por lo que al haberse recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala, el día 25 de octubre de 2011, resulta procedente dicho recurso. TERCERO.- La autoridad demandada argumenta en su único agravio que la acción intentada no se ubica en ninguna de las hipótesis previstas por el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, razón por la cual esta Sala carece de competencia para conocer del presente asunto. Continúa manifestando que en el acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2011, donde se admitió a trámite la demanda, el Magistrado Instructor sustentó su competencia en el artículo 14, fracción XVI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, fracción que es inexistente en la referida Ley, e inclusive, dicha fracción tampoco se encuentra prevista en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
8 Por último señala que el acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2011, se encuentra erróneamente sustentado en el artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, puesto que dicho artículo nunca dispone que el Servicio de Administración Tributaria será responsable del pago de gastos y perjuicios ya que solamente hace mención al pago de daños y perjuicios ; y de los conceptos por los cuales solicita la indemnización constituyen solicita la indemnización constituyen solamente costas, señalando que en este Tribunal no habrá lugar a condenación en costas, y que cada parte será responsable de sus propios gastos y los que originen las diligencias que promuevan, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Por su parte, la parte actora al desahogar la vista del recurso de reclamación, sostuvo que resultaban ser infundados los agravios de la autoridad demandada.
9 Visto lo anterior, a juicio de los Magistrados que integran esta Sala resultan infundados los argumentos vertidos por la autoridad demandada en su recurso de reclamación, por las siguientes consideraciones. El acto impugnado en el presente juicio consiste en la INDEMNIZACIÓN por parte del Servicio de Administración Tributaria, solicitando que se indemnice a la parte actora por los gastos y perjuicios derivados del juicio promovido en contra de la resolución contenida en el oficio de fecha 30 de octubre de 2009, emitida por el Administrador Local de Auditoría Fiscal de Culiacán, resolución respecto de la cual esta Sala declaró su nulidad lisa y llana mediante sentencia de fecha 28 de marzo de 2011, dictada dentro del expediente 289/ Ahora bien, el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, señala lo siguiente:
10 ARTÍCULO 14.- El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos que se indican a continuación: I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales autónomos, en que se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en cantidad líquida o se den las bases para su liquidación; II. Las que nieguen la devolución de un ingreso de los regulados por el Código Fiscal de la Federación, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolución proceda de conformidad con las leyes fiscales; III. Las que impongan multas por infracción a las normas administrativas federales; IV. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones anteriores; V. Las que nieguen o reduzcan las pensiones y demás prestaciones sociales que concedan las leyes en favor de los miembros del Ejército, de la Fuerza Aérea y de la Armada Nacional o de sus familiares o derechohabientes con cargo a la Dirección de Pensiones Militares o al erario federal, así como las que establezcan obligaciones a cargo de las mismas personas, de acuerdo con las leyes que otorgan dichas prestaciones. Cuando para fundar su demanda el interesado afirme que le corresponde un mayor número de años de servicio que los reconocidos por la autoridad respectiva, que debió ser
11 retirado con grado superior al que consigne la resolución impugnada o que su situación militar sea diversa de la que le fue reconocida por la Secretaría de la Defensa Nacional o de Marina, según el caso; o cuando se versen cuestiones de jerarquía, antigüedad en el grado o tiempo de servicios militares, las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa sólo tendrán efectos en cuanto a la determinación de la cuantía de la prestación pecuniaria que a los propios militares corresponda, o a las bases para su depuración; VI. Las que se dicten en materia de pensiones civiles, sea con cargo al erario federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; VII. Las que se dicten en materia administrativa sobre interpretación y cumplimiento de contratos de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y servicios celebrados por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal; VIII. Las que nieguen la indemnización o que, por su monto, no satisfagan al reclamante y las que impongan la obligación de resarcir los daños y perjuicios pagados con motivo de la reclamación, en los términos de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado o de las leyes administrativas federales que contengan un régimen especial de responsabilidad patrimonial del Estado; IX. Las que requieran el pago de garantías a favor de la Federación, el Distrito Federal, los Estados o los Municipios, así como de sus entidades paraestatales; X. Las que traten las materias señaladas en el artículo 94 de la Ley de Comercio Exterior;
12 XI. Las dictadas por las autoridades administrativas que pongan fin a un procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente, en los términos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; XII. Las que decidan los recursos administrativos en contra de las resoluciones que se indican en las demás fracciones de este artículo; XIII. Las que se funden en un tratado o acuerdo internacional para evitar la doble tributación o en materia comercial, suscrito por México, o cuando el demandante haga valer como concepto de impugnación que no se haya aplicado en su favor alguno de los referidos tratados o acuerdos; XIV. Las que se configuren por negativa ficta en las materias señaladas en este artículo, por el transcurso del plazo que señalen el Código Fiscal de la Federación, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o las disposiciones aplicables o, en su defecto, en el plazo de tres meses, así como las que nieguen la expedición de la constancia de haberse configurado la resolución positiva ficta, cuando ésta se encuentre prevista por la ley que rija a dichas materias. No será aplicable lo dispuesto en el párrafo anterior en todos aquellos casos en los que se pudiere afectar el derecho de un tercero, reconocido en un registro o anotación ante autoridad administrativa; XV. Las sanciones y demás resoluciones emitidas por la Auditoría Superior de la Federación, en términos de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, y
13 XVI. Las señaladas en las demás leyes como competencia del Tribunal. Para los efectos del primer párrafo de este artículo, las resoluciones se considerarán definitivas cuando no admitan recurso administrativo o cuando la interposición de éste sea optativa. El Tribunal conocerá, además de los juicios que se promuevan contra los actos administrativos, decretos y acuerdos de carácter general, diversos a los reglamentos, cuando sean autoaplicativos o cuando el interesado los controvierta con motivo de su primer acto de aplicación. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de los juicios que promuevan las autoridades para que sean anuladas las resoluciones administrativas favorables a un particular, siempre que dichas resoluciones sean de las materias señaladas en las fracciones anteriores como de su competencia. (el énfasis es nuestro) El numeral transcrito señala en su primer párrafo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos que se indican en sus dieciséis
14 fracciones; la fracción XVI de dicho artículo cita a las señaladas en las demás leyes como competencia del Tribunal. Visto lo anterior, esta Juzgadora estima infundado el argumento de la autoridad en el que señala que el acto traído a juicio no encuadra en los supuestos jurídicos del artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que tal y como se manifestó anteriormente, el mismo encuadra en la fracción XVI del citado numeral, toda vez que el artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria establece que el cumplimiento de la responsabilidad del Servicio de Administración Tributaria será exigible ante este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que a la letra dice: Artículo 34.- El Servicio de Administración Tributaria será responsable del pago de los daños y perjuicios causados por sus servidores públicos con motivo del ejercicio de las atribuciones que les correspondan.
15 El cumplimiento de la responsabilidad del Servicio de Administración Tributaria establecida en el párrafo anterior, no exime a los servidores públicos que hubieran realizado la conducta que originó los daños y perjuicios de la aplicación de las sanciones administrativas que procedan en términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como de las penales y laborales que, en su caso, se deban imponer. El cumplimiento de la responsabilidad del Servicio de Administración Tributaria será exigible ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sustitución de las acciones que los particulares puedan ejercer de conformidad con las disposiciones del derecho federal común. El contribuyente que solicite una indemnización deberá probar, entre los hechos de los que deriva su derecho, la lesión, la acción u omisión del Servicio de Administración Tributaria y la relación de causalidad entre ambos; así mismo, deberá probar la realidad y el monto de los daños y perjuicios. En la misma demanda en que se controvierte una resolución o en una por separado, se podrá solicitar la indemnización a que se refiere este artículo. En relación con la documentación que se debe acompañar a la demanda, en los casos de responsabilidad, el contribuyente no estará obligado a adjuntar el documento en que conste el acto impugnado, la copia en la que obre el sello de recepción de la instancia no resuelta por la autoridad ni, en su caso, el contrato administrativo. Las sentencias que dicte el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en materia de responsabilidad,
16 deberán, en su caso, declarar el derecho a la indemnización, determinar el monto de los daños y perjuicios y condenar al Servicio de Administración Tributaria a su pago. Cuando no se haya probado el monto de los daños y perjuicios, la sentencia podrá limitarse a declarar el derecho a la indemnización; en este caso, el contribuyente deberá promover incidente ante la Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en la que originalmente impugnó, pidiendo la liquidación de los daños y perjuicios, una vez que tenga los elementos necesarios para determinarlos. El Servicio de Administración Tributaria deberá indemnizar al particular afectado por el importe de los gastos y perjuicios en que incurrió, cuando la unidad administrativa de dicho órgano cometa falta grave al dictar la resolución impugnada y no se allane al contestar la demanda en el concepto de impugnación de que se trate. Para estos efectos, únicamente se considera falta grave cuando la resolución impugnada: I. Se anule por ausencia de fundamentación o de motivación, en cuanto al fondo o a la competencia. II. Sea contraria a una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de legalidad. Si la jurisprudencia se publica con posterioridad a la contestación no hay falta grave. III. Se anule por desvío de poder. En los casos de responsabilidad del Servicio de Administración Tributaria, se aplicarán supletoriamente las disposiciones del derecho federal que rijan materias
17 similares y los principios generales del derecho que mejor se avengan a la naturaleza y fines de la institución. (el énfasis es nuestro) Vista la transcripción que antecede, es de advertirse que el particular puede solicitar ante este Tribunal en la misma demanda en que se controvierta una resolución o en una por separado la indemnización por el importe de gastos y perjuicios en que incurrió, cuando la autoridad administrativa de dicho órgano cometa falta grave al dictar la resolución impugnada y no se allane en el concepto de impugnación de que se trate en caso de darse alguno de los supuestos de falta grave (cuestión que será analizada al momento de dictar sentencia), como lo es la que nos ocupa en el presente caso, al haber solicitado la indemnización por el importe de gastos y perjuicios en una demanda por separado, por lo que de conformidad con la fracción XVI del artículo 14 de la Ley Orgánica de este Tribunal, es competente este Tribunal para conocer del presente asunto.
18 No obsta la anterior determinación, el argumento de la recurrente que señala que la admisión del acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2011, se realizó con sustento en el artículo 14, fracción XVI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, fracción que es inexistente en la referida ley e inclusive también es inexistente en la Ley Orgánica de este Tribunal, puesto que si bien es cierto, dicha fracción no se encuentra contemplada en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al haber sido señalada la fracción correspondiente por un error en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, no menos cierto es que la misma si se encuentra contemplada en el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, donde se encuentra regulada la competencia de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al señalar en su fracción dieciséis lo siguiente: XVI. Las señaladas en las demás leyes como competencia del Tribunal, resultando infundado lo señalado por la autoridad demandada en su recurso de reclamación de
19 que dicha fracción es inexistente al encontrarse debidamente regulada la citada fracción en el artículo 14 de la Ley Orgánica de este Tribunal. Por otra parte, también resulta infundada la manifestación de la parte actora en el sentido de que el acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2011, se encuentra erróneamente sustentado en el artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, puesto que dicho artículo nunca dispone que el Servicio de Administración Tributaria será responsable del pago de gastos y perjuicios ya que solamente hace mención al pago de daños y perjuicios. Lo anterior es así, puesto que el artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria si bien en su primer párrafo señala por una parte que el Servicio de Administración Tributaria será responsable del pago de los daños y perjuicios causados por sus servidores públicos con motivo del ejercicio de las atribuciones que les correspondan; también lo es que en el párrafo séptimo señala que El Servicio de Administración Tributaria deberá indemnizar al particular
20 afectado por el importe de los gastos y perjuicios en que incurrió, cuando la unidad administrativa de dicho órgano cometa falta grave al dictar la resolución impugnada y no se allane al contestar la demanda en el concepto de impugnación de que se trate, que resulta ser lo reclamado por el actor en su medio de defensa. Por último, es inatendible lo manifestado por la autoridad recurrente en la parte final de su medio de defensa en el sentido de que los conceptos por los cuales solicita la indemnización constituyen solamente costas, señalando que en este Tribunal no habrá lugar a condenación en costas, y que cada parte será responsable de sus propios gastos y los que originen las diligencias que promuevan, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; planteamiento que por referirse a la cuestión de fondo del presente asunto, la misma será analizada al momento de dictarse sentencia.
21 En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 59 y 60 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y 38 fracción VI de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve: I.- Es procedente pero infundado el recurso de reclamación interpuesto por la autoridad demandada. II.- Se confirma en sus términos el acuerdo de 19 de septiembre de 2011, en el cual se tuvo admitida la demanda, por los motivos expuestos en el Último Considerando del presente fallo. III.- NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados que integran la Sala Regional del Noroeste III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante el C. Secretario de Acuerdos Licenciado Hugo Arturo Gamboa de la Cruz, que da fe.
22 HAGC/esb MOTIVO DE LA PRESENTACION DE LA SENTENCIA- Me resulta interesante la presente sentencia dictada en un Recurso de Reclamación porque permite interpretar el articulo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo en cuanto a la competencia que se otorga a las Salas del Tribunal en aquellos casos no expresamente relatados en dicho precepto, pero que se encuentran contenidos en un ordenamiento diferente como en el caso lo es el articulo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria y definir un criterio para casos subsecuentes, evitando al contribuyente restricciones sobre el ejercicio de sus derechos en una misma demanda- En efecto, el punto a resolver es si en una demanda de nulidad se puede hacer valer el pago de la indemnización por una acción grave de la autoridad, o si esta acción debe intentarse por separado. La conclusión es que el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo enuncia pero no limita los casos de los que pueden resolver las salas del tribunal porque en su fracción XIV remite a la competencia que otorguen otras leyes, como en el caso es el artículo 34 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, que expresamente señala que tal reclamo puede hacerse ante el tribunal, en una misma demanda o por separado, dejando así la opción al contribuyente.
JUICIO DE AMPARO EN MATERIA FISCAL TAREA #3 PROCEDIMIENTO DE JUICIO DE AMPARO DIRECTO 24 DE MARZO DE 2017 ALUMNO: MIGUEL ADOLFO GAMA PEREA 5º. TETRAMESTRE DE MAESTRIA EN DERECHO ADMINISTRATIVO Y FISCAL
Antes de referirse a los conflictos de jurisdicción sería ilustrativo determinar en qué consiste la jurisdicción. Por tal se entiende a
4. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. 4.1. Conflictos de jurisdicción. Antes de referirse a los conflictos de jurisdicción sería ilustrativo determinar en qué consiste la jurisdicción. Por tal se entiende a A)
Originalmente, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Nuevo juicio sumario ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Adrián Ignacio Rodríguez Almeida INTRODUCCIÓN Originalmente, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
ESTRUCTURA Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
ESTRUCTURA Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL José Raúl Armida Reyes Sumario: I. Introducción. II. Estructura del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
N1.1 Suprasistema Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Constituyente Permanente Congreso del Estado de Baja California Congreso de la Unión Constitución Política de los
y encontrándose debidamente integrada la Primera Sala Regional Metropolitana con fundamento en los artículos 59 y 60 de la Ley Federal
TRIBUNAL FEDERAL. TRIBUNAL FEDERAL PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA. EXPEDIENTE: 1458/08-17-01-3 SENTENCIA INTERLOCUTORIA: RECURSO DE RECLAMACIÓN. ACTOR: PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA MAGISTRADA
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. 3ra Jornada de Derecho
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 3ra Jornada de Derecho El Juicio en Línea Juan Manuel Jiménez Illescas 1º de marzo de 2011 1 Con las Tecnologías las reglas no están escritas Visión Un nuevo alcance
PRODECON/SPDC/80/2017
ACUERDO DE RECOMENDACIÓN 28/2017 PRODECON/SPDC/80/2017 EXPEDIENTE: 11185-I-QRC-1029-2017 Subprocuraduría de Protección de los Derechos de los CONTRIBUYENTE: Eliminadas 7 palabras. Fundamento legal: Artículo
Plazo para emitir resolución por contribuciones omitidas. Efectos del cambio de domicilio cuando se genera en un plazo diverso al previsto por el artículo 27 del CFF. En la actualidad se ha vuelto una
LINEAMIENTO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LAS DENUNCIAS PÚBLICAS POR VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE OFICIO CONTENIDAS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA. CAPITULO
Al final del texto de cada tesis se razonan los motivos de su selección y su trascendencia.
El criterio emitido en esta sentencia es relevante por el gran número de casos en que se plantea y porque la incompetencia se analiza de oficio por el Tribunal conforme a la jurisprudencia del Poder Judicial
Guanajuato, Guanajuato, a 29 veintinueve de junio de 2016 dos mil dieciséis
Guanajuato, Guanajuato, a 29 veintinueve de junio de 2016 dos mil dieciséis. ------------------------------------------------------------ V I S T O S los autos del toca 219/16 PL, relativo al recurso de