Source: http://holm-putzke.de/index.php/veroeffentlichungen
Timestamp: 2017-07-25 00:26:31
Document Index: 224665569

Matched Legal Cases: ['§ 185', '§ 223', '§ 265', '§ 261', '§ 266', 'BGH']

AktuellesPersonVeröffentlichungenZeitschriftenaufsätzeBeiträge SammelbändeBücherDidaktische BeiträgeKommentierungenEntscheidungsanmerkungen BuchbesprechungenBeratung und GutachtenHerausgeberschaftVermischtesStrafverteidigungKontroversPresse
Zeitschriftenaufsätze	Strafbarkeit nach § 185 StGB und Meinungsfreiheit – oder: Zur Sorgfalt bei Gerichtsurteilen und Presseberichterstattung, in: Neue Justiz (NJ) 2016, S. 177–181
Recht und Ritual – ein großes Urteil einer kleinen Strafkammer. Besprechung zu LG Köln, Urt. v. 7. 5. 2012, 151 Ns 169/11, in: Medizinrecht (MedR) 2012, S. 621–625 Körperverletzungen mit Zustimmung des Geschädigten im Lichte der Strafbarkeit nach den §§ 223 ff. StGB – unter besonderer Berücksichtigung ärztlicher Heileingriffe; in: Rechtspfleger Studienhefte 2012 Schwarzfahren als Beförderungserschleichung – Zur methodengerechten Auslegung des § 265a StGB; in: Juristische Schulung (JuS) 2012, S. 500 ff. (gemeinsam mit Christina Putzke Rechtsprechungsänderung zu § 261 StGB und Neues zum Nachteilsbegriff bei § 266 StGB – oder: Lässt sich Wertloses noch wertloser machen und ist die Erfüllung zivilrechtlicher Pflichten strafbar? Zugleich eine Besprechung zu BGH, Urteil v. 4. Februar 2010, 1 StR 95/09, in: Strafverteidiger (StV) 3/2011 Entlastungsbeweis: polygraphische Untersuchung - Taktisches zur Beweismittelerhebung im Strafverfahren, in: Strafverteidiger Forum (StraFO) 2/2010, S. 58 ff. (gemeinsam mit Jörg Scheinfeld)
„...Каждое государство имеет свои исторические особенности…“ (Artikel zum Thema: Das strafprozessuale Institut der „ergänzenden Ermittlungen“ im Focus rechtsstaatlicher Standards); in: ЮРИСТ (Jurist), Kasachische juristische Fachzeitschrift; 11/2005, S. 8–15 Подведу итог. Институт дополнительного расследования в его теперешней форме едва ли согласуется с международным правом. Замечу в скобках, что тот, кто возьмет в руки Конституцию Казахстана и серьезно к ней отнесется, придет к такому же результату. Сомнения направлены, прежде всего, только против дополнительного расследования, постановление о котором выдается после открытия судебного разбирательства, и тем более во время уже начавшегося разбирательства. Тогда как дополнительное расследование до начала разбирательства не вызывает возражений и даже приветствуется, если речь идет о том, имеется ли вообще необходимая степень вероятности осуждения. Необходимо либо модифицировать имеющиеся регулирования, либо их ликвидировать. Образующиеся при этом пробелы следует закрыть альтернативными регулированиями, причем с особым учетом прав обвиняемого. Особенно следует следить за тем, чтобы система уголовного процесса оставалась непротиворечивой.
© 2017 Holm Putzke