Source: http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=40481
Timestamp: 2015-04-28 14:22:40+00:00
Document Index: 114521318

Matched Legal Cases: ['Art 30', 'art_30', 'art30', 'art30', 'Art 30', 'art30', 'art. 30', 'art30', 'art30', 'Art 30', 'art 30', 'Art 30', 'Art 30', 'art. 42', 'Art 30', 'art. 30', 'Art 30', 'art 30', 'art. 30', 'art. 34', 'art. 36', 'art. 36', 'Art 30']

Art 30a KN - jednorazowy dodatek uzupe�niaj�cy
Dragon20-10-2009 22:02:43 [#01]Proponuj� tu zebra� r�ne pytania i odpowiedzi na temat dodatku. Je�li b�d� m�g�, to postaram si� odpowiedzie� kr�tko na pytania r�ne. Ale bardzo prosz� o to, �eby pytaj�cy wcze�niej cho� zerkn�li do stanowiska MEN: http://men.gov.pl/images/docs/schemat/stanowisko_art_30a_i_30b.pdf Warto r�wnie� przegl�dn�� ten materia�: http://www.jst.vulcan.pl/dlasamorzadow/programy/art30/Documents/WWW_Realizacja%20art30a_KN_Opis_sposobu_obliczen.pdf Pozwoli�em sobie bez pytania o zgod� zarz�du przyklei� ten w�tek nad kresk� - mam nadziej�, �e mi to ujdzie p�azem. :-)Ania Sz20-10-2009 22:10:52 [#02]Przyklejam :-) Tre�ci og�lne zawarte w artykule (zar�wno MEN jak i Twoim) s� dla mnie jak najbardziej jasne, zawsze jednak pojawiaj� si� jakie� w�tpliwo�ci. 1) Czy nie uwa�asz, �e przy wyznaczeniu �redniomiesi�cznego etatu
nauczyciela, kt�ry by� np. 3 dni na L4 p�atnym przez ZUS nale�y jego
wymiar pomno�y� przez iloraz liczby dni po odj�ciu L4 i liczby dni w
danym miesi�cu, czyli np. L4 od 19 do 21.09 = 1*27(30-3 dni L4)/30=0,9
a nie uwzgl�dniaj�c dni robocze? Bo zgodnie z ustaw� zasi�kow�
obliczaj�c zasi�ek chorobowy przyjmuje si� miesi�c jako 30 dni,
proporcjonalnie te� s� zmniejszane za ilo�� dni L4 sk�adniki
wynagrodzenia. B�d� tu pewne niezgodno�ci dotycz�ce wymiaru etatu
(�redniomiesi�cznego) z otrzymanym w�wczas wynagrodzeniem. Marek Ple�niar20-10-2009 22:23:11 [#03]usz�o Ci gadem;-)Dragon20-10-2009 22:25:23 [#04]I to s� te niuanse, Aniu. Ot� ustawa o zasi�kach z powodu
choroby - m�wi jedynie o tym jak ustali� wysoko�� zasi�ku - i tu
pojawia si� magiczna liczba 30 (niezale�na od d�ugo�ci miesi�ca) - oraz
to, �e p�acimy ka�dy dzie� nieobecno�ci - r�wnie� soboty, niedziele, ... Natomiast ta ustawa ani s�owem nie m�wi o tym jak obni�a� wynagrodzenie za czas choroby - bo niemal guzik to ZUS obchodzi jak pracodawca obni�y - to nie ZUSu pieni�dze, tylko pracodawcy. Wi�kszo�� naliczaj�cych p�ace leci wi�c per analogiam - czyli r�wnie� obni�a po 1/30 za ka�dy dzie� nieobecno�ci - w��czaj�c w to soboty i niedziele. Wi�kszo�� z nich w g��bokim przekonaniu, �e tak stanowi ustawa zasi�kowa - bo jako� si� tak zafiksowali tym wyp�acaniem, 1/30 itp. Ci wszyscy borykaj� si� z k�opotami obni�enia za ca�y marzec
- no bo ... dni jest w nim 31 ... p�ac� 31 dni�wek zasi�kowych ... a
przecie� nie mog� obni�y� 31/30 wynagrodzenia - czyli wi�cej ni�by
dosta�.
Na podobne k�opoty natrafiaj� w lutym - bo 28 dni�wek zasi�kowych, a
... jednak nale�a�oby zabra� ca�e wynagrodzenie za luty, a tu to
cholerne 28/30 si� pa��ta. Jeszcze gdzie� pa��ta si� r�wnie� w pami�ci neistniej�cy ju� zapis
rozporz�dzenia MEN o tym, �e za dzie� nieobecno�ci nauczyciela nale�y
potr�ci� 1/30 - tego zapisu ju� nie ma od bardzo dawna - ale ludzie s�
pami�tliwi. :-)) Spora cz�� naliczaj�cych p�ace zauwa�aj�c te perturbacje obni�a inaczej - tak, �e nie ma k�opot�w z tymi marcami i lutymi.
I tu spotyka si� dwa rozwi�zania - obni�aj� proporcjonalnie do dni kalendarzowych, albo do dni roboczych pracownika. To drugie rozwi�zanie - ma pewn� przyjemn� dla pracownika w�a�ciwo�� - ot� czasami si� dobrze wychodzi na chorobowym.
Bo zwolnienie od pi�tku do niedzieli powoduje wyp�at� 3/30 zasi�ku
(zgodnie z ustaw� zasi�kow�), a traci si� 1/22 (21,23) wynagrodzenia.
Te 80% w�wczas nie stanowi takiego dramatu. Jak wi�c widzisz - s� przynajmniej trzy rozwi�zania stosowane w praktyce, dotycz�ce obni�ania wynagrodzenia z tytu�u choroby.
To za� oznacza, �e nale�y przyj�� jak�� jednolit� umow� - jak to
traktowa� wobec Art 30a KN - i to tak, �eby by�o tak samo w ca�ym kraju
- �eby ew. RIO mia�o szans� to jako� oszacowa�. W sumie ka�de rozwi�zanie, dotycz�ce nieuwzgl�dniania etatu w tym okresie, by�oby OK - po 1/30, dniach kalendarzowy, dniach roboczych.
No ... to 1/30 najg�upsze ze wzgl�du na marzec i luty.
MEN zaproponowa� dni robocze.
I dobrze, �e zaproponowa� co� jednolitego.
I my�l�, �e warto si� tego trzyma� - skoro jest to jedno z dw�ch r�wnie dobrych rozwi�za� i jednego g�upszego. Dragon20-10-2009 22:49:54 [#05]Jeszcze mo�e dodam - kwestia obni�ania w wypadku L4 jest "troch�" regulowana - ale nie w ustawie zasi�kowej, ale w:
ROZPORZ�DZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJz dnia 29 maja 1996 r.w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowi�cego podstaw� obliczania odszkodowa�, odpraw, dodatk�w wyr�wnawczych do wynagrodzenia oraz innych nale�no�ci przewidzianych w Kodeksie pracy.
I tam istotnie - w paragrafie 11 m�wi si� nie tyle o obni�aniu z tytu�u absencji, ale wyp�acaniu za czas pracy, gdy L4 wyst�pi�o - co w praktyce na jedno wychodzi.No i to 1/30 si� pojawia.
Niemniej jednak - s� to regulacje mocno "umowne".Tak - wprowadzaj� pewne r�nice, o kt�rych Ania pisa�a.Ale ... my�l�, �e wi�cej by�oby zabawy z 1/30 przy nieuzwgl�dnianiu etatu w miesi�cach o innej d�ugo�ci ni� 30 - ni� z dniami roboczymi, kt�re zaproponowa� MEN.
End. :-)Ania Sz20-10-2009 22:51:28 [#06]Rzeczywi�cie, ja przy zasi�kach obni�am (przez analogi�) po 1/30 za ka�dy dzie� nieobecno�ci. I te� zastanawiam si� czy wobec tej sytuacji nie powinnam analogicznie w ustaleniu �redniomiesi�cznego etatu ujmowa� owe 30 dni a nie dni robocze (w przypadku 30 dni b�dzie to zgodne z moimi p�acami). I nie chodzi tu o to, �e teraz b�d� mia�a dodatkow� prac� (przeliczanie ka�dego zasi�ku z osobna na dni robocze) bo lubi� bardzo swoj� prac� tylko o pewn� prawid�owo�� (je�li przy zasi�kach zmniejsza�am o 1/30 to czy w �redniomiesi�cznym etacie zmniejsza� te� o 30).
No ale je�li MEN tak zaproponowa� to chyba nic mi nie pozostaje jak przychyli� si� do tego i liczy�...
A w og�le, ale to moje prywatne zdanie, �e tak naprawd� te �rednie b�d� s�u�y�y (w przypadku gdy moja JST nie osi�gnie w kt�rym� awansie �redniej) wyr�wnaniu n-lom ich wynagrodzenia za L4 (bo temu w mojej ocenie s�u�y wykazywanie wynagrodze� faktycznie wyp�aconych a nie naliczonych).Dragon20-10-2009 22:59:24 [#07]Niekoniecznie, Aniu - potrafi� wykaza�, �e w wypadku "L4 zak�adowego" pracodawca wydaje wi�cej ni�by pracownik by� zdrowy - bo p�aci nie tylko za L4, ale te� za zast�pstwa.Ale nie chc� w tym w�tku odnosi� si� do dywagacji na temat tego jaki i na co b�d� mia�y wp�yw te dodatki.Chc�, �eby ten w�tek pozosta� czysto merytoryczny - czyli m�wi� (pisa�) o tym jak nale�y co� tam naliczy� - a nie o odczuciach z tym zwi�zanych. I b�d� wycina� bez t�umaczenia si� posty nie wnosz�ce nic merytorycznego w tej sprawie.Ten post jednak zostawi� - bo m�j - i #03 - bo tak. :-))
A ... no i Tw�j zostawi� - jako przestrog�. :-)) Ania Sz20-10-2009 23:17:23 [#09]Hehe :-) Tak wci�am te swoje 3 grosze do meritum bo ... musia�am "se pogada�".
I oczywi�cie jestem za tym, �eby�my si� tu dzielili informacjami/w�tpliwo�ciami z tym ca�ym wyliczaniem �rednich. Aha jeszcze 2 pytania: 1) Czy podzielasz m�j pogl�d, �e te wszystkie �wiadczenia wynikaj�ce ze stosunku pracy (odprawy, nagrody jub., nagrody na DEN, DWR) ujmowa� w kwocie faktycznie wyp�aconej w m-cu wyp�aty w danym stopniu awansu, czyli np. n-l mianowany dosta� w lutym 2000 z� DWR wi�c ujmuj� ca�� kwot� w lutym (a nie 1/12 do ka�dego m-ca=wysz�oby na to samo gdyby ca�y rok by� mianowanym, a je�li od wrze�nia jest dyplomowanym w�wczas nie mo�naby 1/12).
2) N-l mianowany kt�ry np. 31.08.2008 odszed� na emerytur� otrzyma� w lutym 2009 DWR, ujmuj� j� w DWR n-li mianowanych, i dodaj� jego etat do �redniomiesi�cznego etatu? Tu mi co� nie pasuje...Dragon20-10-2009 23:26:01 [#10]Ad 1.
Tak - zapisy ustawy m�wi�ce o poniesionych wydatkach - s� w sensie "ksi�gowym" jednoznaczne.Wydano wtedy, gdy by� mianowany - wi�c wlicza si� w ca�o�ci do wydatk�w na mianowanych w miesi�cu poniesienia wydatku.Ustawa nic nie m�wi o jakim� innym cudowaniu w stylu "pomys�owy dobromir" - dzieleniu wydatk�w coby si� roz�o�y�y na inne okresy ni� stanowi�y wydatek. Ad 2.
Zgodnie ze stanowiskiem MEN (i zdrowym rozs�dkiem) - t� 13-k� ujmujesz w wydatkach na mianowanych (taki mia� stopie� w ostatnim dniu swojej pracy).Etat absolutnie nie - nie pracowa� w roku 2009, wi�c etat w tym wypadku jest 0.Co skutkuje r�wniez tym, �e nie otrzyma ew. dodatku uzupe�niaj�cego, gdyby taki wypad� w 2009 roku. Innymi s�owy - samorz�d wyda� - wi�c nale�y wliczy� do wydatk�w samorz�du.Ale nie do "zobowi�za� wobec tego pracownika" - bo w tym roku nie by� zobowi�zany temu pracownikowi zapewni� �redniej (w uj�ciu "ca�osamorz�dowym" rzecz jasna). Ania Sz20-10-2009 23:34:04 [#11]Dobra, p�ki co wszystko wiem :-)
Znaj�c �ycie pewnie wyjdzie co� w praniu jeszcze.
A jeszcze wracaj�c troch� do tego 2 pytania to czy nie w pewnym sensie zawy�ymy te DWR a tym samym �rednie?Dragon20-10-2009 23:41:21 [#12]Nie, Aniu - nie zawy�ymy.
A mo�e inaczej - te 13-ki wyp�acone emerytom, kt�rzy odeszli na emerytur� w 2008 roku - "zr�wnowa��" w przysz�ym roku 13-ki, kt�re b�d� wyp�acone emerytom tegorocznym.
Inaczej ka�dego roku samorz�d wydawa�by pieni�dze na 13-ki dla odchodz�cych w ubieg�ym roku emeryt�w - ale nigdy nie m�g�by ich wliczy� do wydatk�w tegorocznych, bo oni ju� nie pracowali w roku bie��cym.gockis21-10-2009 12:14:21 [#13]Szanowni Pa�stwo,Tre�ci� do��czonego (tu: http://www.przeklej.pl/plik/problemy-z-realizacja-art30akn-pdf-0004gf1bo5ce2j6 ) pliku pozwalam sobie zabra� g�os w odniesieniu do narastaj�cego problemu zwi�zanego z konieczno�ci� realizacji art. 30a ustawy Karta Nauczyciela. Poprowadzi�em w tym zakresie wiele szkole�. Celem tego, co napisa�em w do��czonym pliku, jest wskazanie �r�de� najpowa�niejszych problem�w i poszukiwania dr�g ich rozwi�zania.KasiaZet21-10-2009 20:25:34 [#14]Dobry Wiecz�r i od razu dwa pytania:
1. Czy ma ju� kto� opracowane zarz�dzenie Prezydenta/Burmistrza/W�jta, kt�re pokazuje przyj�t� dla JST metod� obliczania �rednich i sposoby naliczenia i wyp�aty dodatku wyr�wnawczego?
2. Patrz�c uwa�nie na formularz MEN- mam problem z licencjatami i osobami, kt�re nie s� mgr z pp.
Jego stawka osobistego zaszeregowania stanowi 87% stawki mgr z pp- stoi tak w rozporz�dzeniu o minimalnych stawkach. Dostanie dodatek wyr�wnawczy (gdy b�dzie taka konieczno��) w wysoko�ci 87 % dodatku mgr z pp.
Patrz�c na formularz MEN wyp�acaj�c w taki spos�b ten dodatek nie wyjd� na 100 % kwoty wynikaj�cej ze niedop�aty do �rednich czyli tak i tak zaraportuj�, �e nie wykona�am obowi�zku ustawowego.
M�j pomys� jest taki mianowicie, �e od razu koryguj� liczb� etat�w. tzn. je�li nawet m�j licencjat jest zatrudniony na pe�ny etat po korekcie wykazuj� go jako osob� zatrudnion� na 0,87 etatu. Obni�a to liczb� etat�w i pozwala pokaza�, �e �rednie s� osi�gni�te. Jednak dane nie s� zgodne np. z SIO.
Mo�e kto� wymy�li� co uniwersalnego?Dragon21-10-2009 20:57:07 [#15]Ad 1. Nie mam.Ale wiem na pewno, �e na dzi� w co najmniej 100 JST jako zasad� liczenia przyjmuje si� t� metodologi�, jako zgodn� ze stanowiskiem MEN: http://www.jst.vulcan.pl/dlasamorzadow/programy/art30/Documents/WWW_Realizacja%20art30a_KN_Opis_sposobu_obliczen.pdf Ad 2. Wymy�li� kto� ju� co� uniwersalnego na takie liczenie - a mianowicie wi�zienie. :-)) Nie ma �adnych podstaw prawnych do tego, �eby zmniejsza� etat z powodu wykszta�cenia ni�szego ni� wy�sze mgr z pp.�rednie okre�lone w Art 30 KN - s� �rednimi, kt�re maj� osi�ga� nauczyciele danego stopnia awansu zawodowego - w tym artykule nie ma ani s�owa o tym, �e dotycz� one jedynie mgr z pp. Z obowi�zku ustawowego si� wywi��esz - bo wyp�acisz dodatki uzupe�niaj�ce.A one wraz z tym co ju� wyp�aci�a� - spowoduj�, �e nauczyciele osi�gn� �redni�.Po to jest �w dodatek - �eby "dobi�" do �redniej.Karolina21-10-2009 21:13:07 [#16]Kilkakrotnie czytaj�c informacje o tym jednorazowym dodatku uzupe�niaj�cym - natkn�am si� na sforumowanie, �e b�dzie wyp�acony faktycznie zatrudnionym w grudniu. Prosz� o uszczeg�owienie - czy b�dzie to te� osoba przebywaj�ca na L4? lub na urlopie macierzy�skim czy te� zdrowotnym?
Oczywi�cie zak�adaj�c, �e dla danej JST taki dodatek b�dzie naliczony i b�dzie przys�ugiwa�.Ania Sz21-10-2009 21:16:37 [#17]N-l przebywaj�cy na L4 czy te� urlopie macierzy�skim lub zdrowotnym jest n-lem pozostaj�cym w stanie zatrudnienia - on tylko fizycznie jakby nie �wiadczy pracy.Dragon21-10-2009 21:21:40 [#18]Tak, Karolino - cz�owiek na L4, macierzy�skim, zdrowotnym, ... jest zatrudniony - ale nie �wiadczy pracy.Wa�ne, ze jest zatrudniony - a o zatrudnieniu w grudniu m�wi stanowisko MEN. W moim przekonaniu ten fragment stanowiska MEN jest mocno kontrowersyjny.Posun��bym si� do stwierdzenia, �e by� mo�e nawet niekonstytucyjny - ale czy tak jest mog� rozstrzygn�� dopiero s�dy. Jest ju� mn�stwo g�os�w, pochodz�cych z rozmaitych �rodowisk, kt�re dobijaj� si� do MEN o weryfikacj� tego stanowiska.Jest bardzo du�e prawdopodobie�stwo, �e MEN je zweryfikuje i zmieni t� cz�� swojej opinii. Tak wi�c, Karolino - spokojnie.Jeszcze chwilka i by� mo�e nie b�dzie to stanowi� w og�le problemu.KasiaZet22-10-2009 06:13:37 [#22]Dzie� Dobry - ju� jest dzie�.....
Wi�zienie w por�wnaniu z obecn� katorg� przy �rednich, obni�aniu stypendi�w, robocie przy informacj i kolejnymi bud�etami 'po korekcie" - jest niesamowicie mi�a perspektyw� wypoczynku
Tym niemniej wida�, �e si� nie rozumiemy.
Formularz MEN
�rednioroczna ilo�� etat�w ( 4 pe�noetatowc�w w tym jeden licencjat) x wysoko�� �redniej= liczba nr 1 (niech b�dzie 10 000 PLN)
Rzeczywiste wydatki wynosz� np. 9 000 PLN.
R�nica, kt�r� musz� wyp�aci� to 10 000 - 9 000= 1 000 PLN.
Wychodzi po 250 PLN na etat.
Gdybym nie mia�a licencjata - wyp�acam i jest super. Wydatki rzeczywiste 10 000 (RIO zadowolone, zwi�zki zadowolone a moje wi�zienie i szansa na wypoczunek niepokoj�co si� oddala)
Ale licencjatowi trzeba wyp�aci� 87% - bo tak wynika ze stawki osobistego zaszeregowania/
Czyli 750 PLN dla 3 mgr z pp i 87% x250,00 PLN dla licencjata= 217, 50 PLN
Wyp�aci�am wi�c 967, 50 PLN a nie 1 000,00. RIO i zwi�zki daj� doniesienie do prokuratury
Kurcze - id� do wi�zienia.
Mo�e jednak kto� co� wymy�li�?Dragon22-10-2009 08:38:16 [#23]Wymy�li�a ustawa, a potem na jej podstawie MEN.A z nich wynika, �e nie ma znaczenia poziom wykszta�cenia przy naliczaniu �redniego wynagrodzenia przypadaj�cego na etat.Czyli je�li zatrudniony na pe�nym etacie - to raportuje si� 1 etat bez wzgl�du na poziom wykszta�cenia.
Realizacja obowi�zk�w wynikaj�cych z art 30,a,b KN - to nie gie�da pomys��w na to jak mo�na by se liczy� to i tamto, �eby wysz�o fajnie.
R�wnie dobrze m�g�bym si� ostatnio t�umaczy� panom w bia�ych czapkach, �e przekroczy�em pr�dko�� ... no mo�e i tak ... ale silnik w moim samochodzie jest wi�kszy ni� w seiciento - wi�c dlaczego ma mnie obowi�zywa� to samo ograniczenie pr�dko�ci na terenie zabudowanym?felicita24-10-2009 12:56:19 [#27]A ja mam pytanie.
Czy jak ju� wyjdzie wyr�wanie to dane jst ma wyr�wnywa� w danej grupie awansu ka�demu po tyle samo, czy ma dop�aca� tym co zarabiaj� za ma�o. Spotka�em si� z r�nymi pomys�ami. Chcia�bym wiedzie� czy w tym zakresie jest dowolno�� czy nie.
Druga rzecz. Czy ekwiwalent za urlop jest brany przy liczeniu �redniej czy nie.
felicitaDragon24-10-2009 14:15:15 [#28]Ani tyle samo, ani dop�aca� jedynie tym, kt�rzy zarabiaj� za ma�o. Nie wiem sk�d te pomys�y wszystkie.Przecie� wyra�nie jest w Art 30a napisane - �e proporcjonalnie do czego� co enigmatycznie nazywa si� tam "osobist� stawk� wynagrodzenia zasadniczego".Mo�na t� osobist� stawk� interpretowa� r�nie - ale jakkolwiek by j� nie interpretowa� to jest jasne, �e:- ka�dy, spe�niaj�cy warunki, dostanie, a nie tylko Ci, kt�rzy maj� za ma�o,- dostan� r�ne kwoty - bo jeden ma wy�sz�, inny ni�sz� osobist� stawk� - cho�by wynikaj�c� z r�nic w wykszta�ceniu, lub w wymiarze etatu.
MEN zinterpretowa� to, w moim odczuciu, ca�kiem sensownie - zgodnie z rozs�dkiem i w dodatku zgodnie z ustaw� - co w wypadku tego artyku�u jest sztuk� nie lada.
Ekwiwalent za urlop wypoczynkowy jest oczywistym wydatkiem samorz�du na wynagrodzenia nauczycieli.�w ekwiwalent jest wynagrodzeniem nauczyciela - jako �wiadczenie wynikaj�ce ze stosunku pracy.Art 30 pkt 4 KN �wiadczenia wynikaj�ce ze stosunku pracy zalicza do wynagrodze� nauczyciela.Wystarczy spojrze� na paragraf, w kt�rym ksi�guje si� ekwiwalent za urlop - 4010 - czyli jak w� wynagrodzenie.A zatem - oczywi�cie ekwiwalent za urlop nalezy uzna� za wydatki poniesione na wynagrodzenie nauczycieli.
Ni dzi� jednak nie ma odpowiedniego wiersza, w przygotowanej przez MEN propozycji sprawozdania, w kt�rym mo�na by wpisa� �w ekwiwalent.Mam nadziej�, �e MEN to wyprostuje.A je�li nie to se trzeba doda� taki wiersz samodzielnie ( w ko�cu samorz�d wyda� te pieni�dze) - albo doda� gdzie popadnie.felicita24-10-2009 16:13:24 [#29]Chyba za bardzo upro�ci�em. Dla przyk�adu za��my, �e mamy wyr�wna� tylko nauczycielom mianowanym. Mamy ich dw�ch. �rednio miesi�cznie zarobili 3088 a mieli 3188. Jeden zarobi� 3288 a drugi 2888. ��cznie zarobili 6176 a powinni 6376. Musz� dop�aci� 200 z�. Czy mam dop�aci� a) po 100 ka�demu
b) 200 temu kt�ry ma mniej. Koszty ponios� takie same - wyr�wnanie zostanie osi�gni�te.
Dla potrzeb przyk�adu zak�adam, �e stawk� zasadnicz� (zaszeregowanie) maj� takie samo. R�nica w zarobkach wynika z godzin ponadwymiarowych.
Je�eli za� chodzi o ekwiwalent to doczyta�em i faktycznie jest wzmianka - po prostu kto� mi wczoraj powiedzia� �e nie jest wyszczeg�lniony to si� nie bierze -ale jednak si� pomyli�.
felicitaDragon24-10-2009 16:27:03 [#30]W du�ym uproszczeniu, czyli zak�adaj�c, �e obaj: - byli przez ca�y rok zatrudnieni na tym samym wymiarze etatu (np. 1)- maj� takie same stawiki wynagrodzenia zasadniczego (to samo wykszta�cenie, �adnemu z nich dyrektor nie podni�s� owej stawiki tak ot, albo z powodu zwi�kszonego pensum z tyt art. 42 4a)- mieli tyle samo dni nieuwzgl�dnianych nieobecno�ci,- ... Innymi s�owy - je�li roczny "wsp�czynnik podzia�u" - jest dla obu taki sam - nale�y wp�aci� obu tyle samo.Je�li by�by inny (bo np. kt�ry� mia� wysokie wykszta�cenie, a kt�ry� niskie, albo jeden chorowa�by "ZUSowsko" d�u�ej ni� drugi, albo jeden mia� inny etat ni� drugi, ...)- nale�y wyp�aci� proporcjonalnie. W podanym przez Ciebie przyk�adzie - je�li byli zatrudnieni przez ca�y rok - nale�y im wyp�aci� nie po 100 z�, ale po 1200 z�.Bo jak rozumiem - �redniomiesi�cznie by�o 200 z� niedop�aty - to na ca�y rok daje 2400 z� - a wi�c po 1200 z� na �eb. No i ... bez wzgl�du na stopie� uproszczenia przez Ciebie - moja powy�sza opowiedz wynika z tego co napisa�em w #28: "- ka�dy, spe�niaj�cy warunki, dostanie, a nie tylko Ci, kt�rzy maj� za ma�o,"felicita24-10-2009 21:17:32 [#31]Uproszczenia kt�re Ty napisa�e� ja tylko przyj��em. Co do kwoty 1200 te� si� zgadzam :)
Ale z czego wynika, �e ka�dy ma dosta�? Albo z czego wynika to co napisa�e� w #28? felicitaDragon24-10-2009 21:25:47 [#32]Art 30a KN 3. Kwota r�nicy, o kt�rej mowa w ust. 2, jest dzielona mi�dzy nauczycieli zatrudnionych w szko�ach prowadzonych przez jednostk� samorz�du terytorialnego i wyp�acana w terminie do ko�ca danego roku w formie jednorazowego dodatku uzupe�niaj�cego ustalanego proporcjonalnie do osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela, zapewniaj�c osi�gni�cie �rednich wynagrodze� na poszczeg�lnych stopniach awansu zawodowego, o kt�rych mowa w art. 30 ust. 3, w danej jednostce samorz�du terytorialnego. bosia24-10-2009 21:44:58 [#33]czy nauczyciel mo�e si� zrzec tej kwoty?
Dragon24-10-2009 21:54:04 [#36]Odpowiem zatem, cho� to zupe�nie nie ma zwi�zku z algorytmik� nalicze� - a na tym wol� si� skupi�.Nie mo�na si� zrzec prawa do wynagrodzenia - a podstaw� prawn� tego stwierdzenie pewnie ju� znasz, bo setki razy si� na tym forum pojawia�a. I usun� dwa poprzedzaj�ce posty (34,35).Ada8426-10-2009 16:20:22 [#41]Witam
Ja juz sie zglupilam w tym wszytkim, chodzi mi o te dni robocze.
my liczylysmy recznie i pozniej nam sie to potwierdzilo z programem p�acowym, np jak ktos mial 7 dni opieki to liczylysmy 1etat/30*23..... studiuje dzis od rana zarowno interpretacje z men i jak wasze wypowiedzi i chyba osiwieje. w opracowaniach MEN o dniach roboczych pisze dopiero w USTALENIU ROZNICY KWOTY a nie USTALENIU STRUKTURY ZATRUDNIENIA.
naprawde juz nic nie kapuje .............
o chorobowym 30 dni w lutym i marcu :www.vulcan.edu.pl/doradca/19/obnizanie.htmlpost zosta� zmieniony: 26-10-2009 16:21:10Dragon26-10-2009 18:11:33 [#42]Istotnie - o roboczych jest mowa w dziale omawiaj�cym ustalenie kwoty r�nicy.Ale jest mowa o tym w kontek�cie wyp�aty dodatku:"Oznacza to, �e pracownik, o kt�rym mowa, ma wyliczane wynagrodzenie proporcjonalnie do liczby przepracowanych godzin. Warto zaznaczy�, �e dla ka�dego miesi�ca ustala si� odr�bn� liczb� dni roboczych." Sama za� wyp�ata owego dodatku jest zwi�zana �ci�le z jego wymiarem zatrudnienia, nieuwgl�dnianymi nieobecno�ciami, ...A konkretnie - wsp�czynnik podzia�u owej kwoty - MEN proponuje, �eby wyznacza� go uwzgl�dniaj�c dni robocze nieobecno�ci. Wobec tego, �eby nie oszale� - czyli �eby inaczej nie liczy� etatu stanowi�cego podstaw� ustalenia zobowi�zania samorz�du wobec nauczycieli - a inaczej wsp�czynnika osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego - warto przyj�� dok�adnie t� sam� zasad� przy wyliczaniu etatu. Prosz� mnie dok�adnie zrozumie� - w obecnej sytuacji prawnej, praktycznie ka�da interpretacja jest tak samo dobra do obrony, jak i negowania jej. Jedyny akt prawny (trzy punkty Art 30a) jest tak nieprecyzyjny, �e mo�na wszystko wymy�le� i wszystko uzasadni� - i wszystko podwa�y�. Sensownie jest wi�c tak interpretowa�, �eby naliczenia by�y jak najprostsze, a jednocze�nie by�y dobrze wpasowane w art 30a. Je�li zatem chcemy nalicza� wysoko�� przys�uguj�cego dodatku pos�uguj�c si� dniami roboczymi, to sensownym jest tak samo uwzgl�dnia� etat.W takim wypadku nie trzeba osobno liczy� etatu pos�uguj�c si� dniami kalendarzowymi, aby zaraz potem wyznaca� wsp�lczynnik podzia�u pos�uguj�c si� dniami roboczymi.Najlepiej jest wyznaczy� etat - a potem pomno�y� go w danym miesi�cu przez stawk� wynagrodzenia zasadniczego za pe�ny etat - i w ten spos�b ma si� �atwo i "uczciwie" obie potrzebne warto�ci. Przyk�ad:- pracownik zatrudniony na 1/2 etatu,- we wrze�niu by� na L4 ZUSowskim od 15-go do 22-go.- stawka wynagrodzenia zasdniczego za pe�ny etat: 2000 z� Wg MEN - jego jednolitej interpretacji nalicze� wystarczy tak- we wrze�niu etat = 1/2 * ( 22 - 6 ) / 22 = 0,36 raportowanego etatu- wsp�czynnik podzia�u: 2000 * 0,36 = 720 z�. Przy kombinowaniu innym - czyli inaczej etat, inaczej wsp�czynnik trzeba by�oby niezale�nie cudowa�- etat = 1/2 * ( 30 - 8 ) / 30 = 0,37 raportowanego etatu- wsp�czynnik podzia�u: 2000 * ( 1/2 * ( 22 - 6 ) / 22 ) = 720 z� Jak wida� - trzeba by�oby przeprowadza� dwa odr�bne zliczania - dni roboczych i kalendarzowych - po co komu ta dodatkowa robota? ma�o jej mamy? A� w ko�cu - super je�li miesi�c ma 30 dni.A jak to robi� w wypadku miesi�ca 31 dniowego? (30-31)/30?A jak to robi� w lutym? (30-28)/30? Rozchoruje si� od 2-go pa�dziernika - jak obliczy� etat?(30-30)/30 = 0?Czyli co? Pracowa� jeden dzie�, a mimo to nie ma nic w etacie? A je�li rozchoruje si� w lutym przez 27 dni - to jak?(30-27)/30 = 3/30?Czyli co? pracowa� jeden dzie�, a liczy si� jak 3 dni pracy w innym miesi�cu? Dlatego te� przyj�cie zasadny naliczania w dniach roboczych tak etatu, jak i wsp�czynnika podzia�u - jest jak najbardziej racjonalne. To, �e dla ZUS miesi�c bez wzgl�du od d�ugo�ci jego trwania ma 30 dni - zostawmy ZUSowi.Naszym zadaniem jest naliczy� wysoko�� dodatku - racjonalnie.MEN zaproponowa� dni robocze. Mo�na przej�� na kalendarzowe. Ale po co? Niech ju� b�dzie jednolicie.A przej�cie na ZUSowskie 30 to samob�jstwo w miesi�cach nie maj�cych 30 dni.mireko6627-10-2009 07:45:08 [#43]http://www.samorzad.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_samorzad.pap.pl&_PageID=2&s=depesza&dz=wiadomosci_centralne&dep=60207&data=&_CheckSum=2082930706beera28-10-2009 22:24:17 [#44]nie czaj� o co chodzi - to samorz�dy do tej pory nie p�aci�y?
Przeciez zawsze twierdzi�y, �e p�ac� - odwrotnie ni� ZZ, kt�re twierdzi�y, �e nie p�ac�.
jesli jst do tej pory nie p�aci�o, to powinno zap�aci� w tym roku, a jeszcze n-le powinni za��da� wyr�wnania z ostatnich trzech lat.Mania3629-10-2009 09:06:09 [#45] Proponowane zmiany w art. 30a: W Kancelarii Sejmu RP sporz�dzono analiz� prawn� oraz przeprowadzono konsultacje komisyjnego projektu ustawy w trybie art. 34 ust. 3 i art. 36 ust. 6-8 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Do projektu komisyjnego obok opinii prawnych Biura Analiz Sejmowych zosta�y do��czone opinie przedstawione w terminie, o kt�rym mowa w art. 36 ust. 7 Regulaminu Sejmu RP. Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela (druk nr 2436) zosta� obecnie skierowany do dalszych prac legislacyjnych, kt�re obejm� wyra�enie opinii przez Rad� Ministr�w RP i Komisje Sejmowe, a nast�pnie pierwsze czytanie w Sejmie RP. Poni�ej zamieszczam linki do druku sejmowego nr 2436 pobrane z witryny Sejmu RP http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/$UNID/734E0FB8B398915EC125765800373A6E?OpenDocument post zosta� zmieniony: 29-10-2009 09:07:11Dragon29-10-2009 09:37:50 [#46]Proponowane zmiany wydaj� si� by� sensowne.W szczeg�lno�ci pkt 7 - delegacja do wydania rozporz�dzenia przez Ministra.Mam nadziej�, �e zd��y wej�� to w �ycie przed godzin� W.
Nie wp�ywaj� one jednak na algorytmik� wylicze�, kt�rej postanowi�em po�wi�ci� ten w�tek.Odsuwa si� termin - ale nie zasady i obowi�zek przeprowadzenia ca�ej kalkulacji.Na algorytmik� mo�e za� wp�yn�� rozporz�dzenie.Wtedy warto po�wi�ci� temu czas i uwag�.
Ostatnie trzy posty, cho� nie wp�ywaj� na algorytmik� zostawi�, jako ciekawy sygna�.Ale b�d� stara� si� pilnowa�, zeby si� nam podstawowa tematyka nie rozmy�a.patiw29-10-2009 15:05:33 [#47]W�a�nie wr�ci�am ze szkolenia w w/w sprawie. U nas w mie�cie b�dziemy liczy�, �e ka�dy miesi�c ma 30 dni, chocia� mi szczerze m�wi�c osobi�cie wyja�nienia Dragona bardziej przypad�y do gustu:/post zosta� zmieniony: 29-10-2009 15:06:19bosia29-10-2009 17:07:56 [#48]czy nagrod� kuratora i ministra wlicza si� do sredniej?Dragon29-10-2009 18:26:10 [#49]Pytanie k�optliwe. :-)))
Rzecz w tym, �e zale�y to od tego na jakim paragrafie ksi�gujecie te nagrody.
Bo je�li na 4010 - to jako, �e wynagrodzenie nauczyciela sk�ada si� z nagr�d r�wnie� (Art 30 pkt 4), to oczywi�cie wlicza� mo�na.Je�li za� na 3040 (Nagrody o charakterze szczeg�lnym niezaliczane do wynagrodze�) - to .. odpowied� masz w opisie paragrafu.
Z tego co wiem, to s� tacy, kt�rzy ksi�guj� w 4010, jak i tacy, kt�rzy ksi�guj� w 3040.
Rozstrzygania prawid�owo�ci tych ksi�gowa� si� nie podejmuj� - niech se ksi�gowi skacz� do gard�a sami.Ania Sz29-10-2009 21:53:14 [#50]Z pism z KO i MEN (mamy w tym roku nagrod� Kuratora dla n-la i MEN dla dyrektora) kt�re otrzymali�my, �e mamy ich obci��y� notami wynika �e zwi�kszenie idzie na paragraf 3040 (nagrod� KO ju� wyp�aci�am) a wi�c tym samym nagr�d nie wliczam.