Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2016-nr-75/amp/
Timestamp: 2019-05-25 00:55:47+00:00
Document Index: 33175309

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 38', 'domstolen ', '§ 38', '§ 38', 'domstolen ']

AD 2016 nr 75 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Betald ledighet | Facklig förtroendeman | Fastställelsetalan | Lagbas | Tolkningsföreträde ]
AD 2016 nr 74 AD 2016 nr 76
Parter Sveriges Byggindustrier mot Svenska Byggnadsarbetareförbundet ( Privata sektorn ) : Svenska Byggnadsarbetareförbundet [] & Sveriges Byggindustrier []
Direktstämt mål [ mål nr A 69/15 ]
[ 1 månad 24 dagar – ca 8 veckor – efter huvudförhandlingen ( tre dagar Huvudförhandlingen var 2016-10-18, 2016-10-19 och 2016-10-20 ) ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Christer Måhl, Gabriella Forssell, Johanna Torstensson, Ronny Wenngren och Anders Hammarbäck. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 3 ♂ 4 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Anförda rättsfall ( 7 st. ) : AD 1979 nr 44 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1979 nr 65 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1980 nr 90 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1987 nr 4 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1988 nr 92 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 134 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 2015 nr 43
» Avgörandet AD 2016 nr 75 i pdf-format
Sök AD 2016 nr 75 :
Innehållsförteckning ( AD 2016 nr 75 ) :
Skadestånd till bolagen – felaktigt lagda tolkningsföreträden
Referat ( AD 2016 nr 75 ) :
En lagbas som är utsedd till facklig förtroendeman hade vid den aktuella tidpunkten möjlighet att på betald arbetstid genomgå vissa utbildningar, som parterna kommit överens om. Region Byggnads Stockholm-Gotland (regionen) avsåg att genomföra en lagbaskonferens den 14–15 november 2013. Denna ingick inte i det överenskomna utbildningspaketet. Lagbasar tillika fackliga förtroendemän, hos bl.a. JM Stombyggnad AB och JM Inredning i Stockholm AB, inbjöds till konferensen. BI Öst rekommenderade sina medlemsföretag att bevilja ledighet, men utan betalning. De två bolagen förklarade för regionen att de avsåg att följa den rekommendationen.
Konferensen genomfördes som planerat. De fyra huvudsakliga programpunkterna på konferensen var hantering av frågor enligt 38–40 §§ medbestämmandelagen, ordning och reda utifrån ett nordiskt perspektiv, lönemodeller samt lönesystem inom byggsektorn.
BI har yrkat att Arbetsdomstolen ska förklara att alla eller vissa av följande kursmoment vid lagbaskonferensen den 14 och 15 november 2013 – såvitt gäller lagbasar anställda hos JM Stombyggnad AB och JM Inredning i Stockholm AB och som utsetts till fackliga förtroendemän – inte berättigade till ledighet, eller i vart fall inte till betald ledighet, enligt förtroendemannalagen, nämligen
– hantering av frågor enligt 38–40 §§ medbestämmandelagen,
– ordning och reda utifrån ett nordiskt perspektiv,
– lönemodeller, och
– lönesystem inom byggsektorn.
Även det sätt på vilket förbundet utser fackliga förtroendemän befäster uppfattningen om hur förbundet ser på de olika fackliga rollerna. Av underrättelserna till de två bolagen om fackliga uppdrag framgår t.ex. att en person utsetts till facklig förtroendeman – FFM och en annan till ”lagbas”. Det går naturligtvis att ha flera uppdrag samtidigt. I så fall får behovet av utbildning bedömas utifrån samtliga uppdrag som den fackliga förtroendemannen har.
Lagbaskonferensen har behandlat samma frågor, uppskattningsvis enligt följande, ca fyra timmar åt 38–40 §§ medbestämmandelagen, ca fem timmar åt lönemodeller och lönesystem och en timme åt ”Hur kom vi till det lönesystem vi har”.
Det finns ett intresse för BI och dess medlemsföretag att få fastställt om en lagbaskonferens med de aktuella kursmomenten, alla eller vissa, över huvud taget berättigar till ledighet enligt förtroendemannalagen. För det fall det föreligger en rätt till ledighet finns ett intresse att få fastställt om den ska vara betald enligt lagen. Lagbaskonferenserna är nämligen återkommande utbildningar som regionen anordnar med huvudsakligen likartat innehåll. Om domstolen skulle avgöra skadeståndstalan genom att komma fram till att förbundet haft fog för sin åtgärd – utan att pröva om tolkningsföreträdet var korrekt eller inte – och på den grunden avslå skadeståndstalan finns också ett intresse att få fastställelsetalan prövad. Det är alltså av avsevärd betydelse för käranden att talan prövas.
Förbundet gör i första hand gällande att BI inte har rätt att göra andra invändningar i målet än sådana som rör frågan om ledigheten avsett den fackliga verksamheten på förtroendemännens egna arbetsplatser, jfr. t.ex. AD 1979 nr 65 [ Zeteo ] [ Karnov ].
J.S. var vid tidpunkten för konferensen utsedd facklig förtroendeman, MB-ledamot och huvudskyddsombud. Han är anställd av JM Stombyggnad AB. Han hade och har i uppdrag att vara centralt sammankallande för alla fackliga förtroendemän, t.ex. lagbasar som utsetts till fackliga förtroendemän, i hela Sverige hos de två bolagen. Han har en ledande roll och har mycket kontakt med bolagens företrädare, såsom arbetsledare och produktchefer. J.S. har fullmakt att företräda regionen vid genomförande av förhandlingar enligt 38–40 §§ medbestämmandelagen. Ledigheten var erforderlig och av skälig omfattning även för honom och konferensen behandlade frågor som rörde den egna arbetsplatsen.
Rätt till betald ledighet har förelegat för utbildningen vid lagbaskonferensen den 14–15 november 2013 för lagbasar som var anställda hos bolagen och som utsetts till fackliga förtroendemän.
– Delta på lagbasmöten.
– Verka för en god handledning av lärlingar och bra yrkeskunskaper i laget.
– Verka för en aktiv kompetensutveckling.
– Verka för att så många som möjligt på arbetsplatsen är fackligt organiserade.
– Arbeta för en god samverkan mellan lagbasar, skyddsombud och MB-ledamöter.
– Hjälpa till att kontrollera att alla företag på din arbetsplats har ett kollektivavtal.
– Hålla regelbunden kontakt med Byggnads Stockholm-Gotland,
– Upprätta rutiner och arbetssätt för att nå regionens mål.
– Kommunicera med och informera arbetskamraterna om förhandlingsresultat, avtalsändringar samt aktuella fackliga frågor,
– Intressera kamrater för fackliga utbildningar, dela ut Byggnads och LOs studieprogram.
– Delta i medlemskretsmöten och bjuda med arbetskamrater till dessa.
– Introducera nyanställda, lärlingar, och praktikanter på arbetsplatsen samt informera om Byggnads.
– Sprida aktuella utskick och sätta upp affischer i personalutrymmen.
– Verka för ett utökat 6F-samarbete på arbetsplatserna.
Lagbaskonferensens avsnitt om 38–40 §§ medbestämmandelagen faller inom det fackliga uppdraget på arbetsplatsen. Den fackliga förtroendemannen är, som redan anförts, förbundets ögon och öron på arbetsplatsen. Han eller hon ska t.ex. hjälpa till att kontrollera att alla företag på arbetsplatsen har kollektivavtal och att arbetsgivaren följer regleringen i entreprenörsbilagan, bilaga D till byggavtalet. Värt att notera i sammanhanget är att enligt den överenskommelsen är parterna överens om bl.a. att det är viktigt att samtliga parter inom byggindustrin aktivt verkar för att företag inom byggavtalets tillämpningsområde bedriver sin verksamhet så att det inte innebär åsidosättande av lag och kollektivavtal eller vedertagen branschpraxis.
Av lagbasutbildningens totalt 64 timmar avser drygt hälften ackordslönesystemet och fyra timmar avser frågor som rör 38–40 §§ medbestämmandelagen. Vid tidpunkten för lagbaskonferensen år 2013 hade endast tre av de aktuella fackliga förtroendemännen en lagbasutbildning som låg mindre än tre år tillbaka i tiden. Det var B.E. som gick utbildningen hösten 2011 samt G.H. och J.M. som gjorde det våren 2011. De övriga lagbasarna tillika fackliga förtroendemän hade antingen inte genomgått någon lagbasutbildning alls eller gjort det för mer än nio år sedan.
Om fastställelsetalan tillåts ska den avslås. Rätt till betald ledighet har förelegat för utbildningen vid lagbaskonferensen den 14–15 november 2013 för lagbasar som var anställda hos bolagen och som utsetts till fackliga förtroendemän. Utbildningen var erforderlig, av skälig omfattning och behandlade frågor som rörde de fackliga förtroendemännens egna arbetsplatser.
Regionen genomförde en utbildning i form av en lagbaskonferens den 14–15 november 2013. De huvudsakliga fyra programpunkterna på konferensen var 1) hantering av frågor enligt 38–40 §§ medbestämmandelagen, 2) ordning och reda utifrån ett nordiskt perspektiv, 3) lönemodeller samt 4) lönesystem inom byggsektorn.
Enligt 4 kap. 6 § arbetstvistlagen ska en fastställelsetalan avvisas om det inte är av avsevärd betydelse för käranden att talan prövas. Arbetsdomstolen har i ett flertal avgöranden (se t.ex. AD 1992 nr 134 [ Zeteo ] [ Karnov ]) slagit fast att en fastställelsetalan äger betydelse för en part först om det finns anledning att anta att en bifallande dom kommer att antingen direkt påverka motpart i det rättsliga handlandet i förhållande till parten eller bli direkt avgörande vid en senare talan, som innefattar yrkande att motparten ska förpliktas att fullgöra eller underlåta något.
BI:s fastställelseyrkande tar sikte på innehållet och deltagandet i en viss särskild lagbaskonferens i förfluten tid. Som förbundet anfört blir bedömningen därmed hänförlig till just den konferensen, med det innehåll den hade och de fackliga förtroendemän som då deltog. Arbetsdomstolen kan konstatera att om en utbildning vid en tidpunkt bedöms vara erforderlig och ha skälig omfattning i relation till vissa personer med vissa uppdrag kan bedömningen bli en annan vid en annan tidpunkt, vilket således talar emot att det finns ett fastställelseintresse. Det är emellertid ostridigt att lagbaskonferenser hålls av regionen årligen och att de förekommer alltjämt. Det kan också konstateras att de fyra programpunkterna på konferensen är relativt allmänt hållna. Vidare har av förhören med inte minst av förbundet åberopade förhörspersoner framgått att utbildningsmomenten om lönemodeller och lönesystem inom byggsektorn regelmässigt varit en del av innehållet på lagbaskonferenserna samt att dessa två ämnen, liksom momentet om hantering av frågor enligt 38–40 §§ medbestämmandelagen, kan förväntas vara det även i framtiden.
Arbetsdomstolen kan därutöver konstatera att den tidigare tillåtit fastställelsetalan om att domstolen ska förklara att rätt till ledighet med bibehållna löneförmåner inte förelagt för deltagande i viss utbildning i förfluten tid (se t.ex. AD 1979 nr 44 [ Zeteo ] [ Karnov ], AD 1980 nr 90 [ Zeteo ] [ Karnov ], AD 1987 nr 4 [ Zeteo ] [ Karnov ] och AD 1988 nr 92 [ Zeteo ] [ Karnov ]).
Av betydelse för bedömningen, om ledigheten är erforderlig för det fackliga uppdraget, är alltså vilket fackligt uppdrag det är fråga om. Vid bedömningen om ledighet för utbildning är erforderlig är av intresse vilket innehåll utbildningen har och behovet av utbildningen i fråga samt hur tidsmässigt omfattande utbildningen är, se t.ex. AD 1987 nr 4 [ Zeteo ] [ Karnov ].
En tredje punkt på lagbaskonferensen avsåg ”§ 38–40 hantering”. De bestämmelser som åsyftas är 38–40 §§ medbestämmandelagen. Där finns särskilda regler om arbetstagarinflytande som omfattar bestämmelser om primär förhandlingsskyldighet för en arbetsgivare som avser att låta någon utföra visst arbete för hans räkning eller i hans verksamhet utan att denne därvid ska vara arbetstagare hos honom, t.ex. anlitande av underentreprenör eller bemanningsföretag, och om vetorätt för en central arbetstagarorganisation.
Begreppet facklig verksamhet i förtroendemannalagen har till uppgift att avgränsa lagens tillämpningsområde med avseende på den sakliga innebörden och inriktningen av förtroendemännens uppgifter och arbete. Enligt förarbetena till lagen (prop. 1974:88 [ pdf || ] s. 153 [ ] f. och 211 [ ] f.) innefattas däri i första hand uppgifter som direkt rör arbetstagarnas intressen i förhållandet till den enskilde arbetsgivaren men även annan verksamhet som berör de anställda i deras ställning av arbetstagare. Arbetsdomstolen har tidigare uttalat att fördelningen av uppgifter inom ramen för det sakliga begreppet facklig verksamhet principiellt är arbetstagarorganisationernas sak och att den betydelse från arbetsgivarens synpunkt, som arbetstagarorganisationens beslut i dessa avseenden får, beaktas genom de särskilda avgränsande villkoren i 6 och 7 §§ i förtroendemannalagen (se t.ex. AD 1987 nr 4 [ Zeteo ] [ Karnov ]).
Av dagordningen framgår följande. Dag 1 började kl. 10.30 och slutade kl. 17.00. De huvudsakliga programpunkterna var ”§ 38–40 hantering”, L.Ny. (en timme), ”Ordning och reda” P.S. Nordiska Träarbetarefederationen (en timme), grupparbete avseende ”§ 38–40”och redovisning (sammanlagt två timmar) och slutligen ”Lönemodeller” D.R. (en timme). Dag 2 började kl. 9.00 och konferensen avslutades vid kl. 14.30. Dagen ägnades åt programpunkten ”Hur kom vi till det lönesystem vi har?” med T.H. från förbundet (en timme) och därefter åt grupparbete om lönesystemen i två timmar och slutligen en timmes redovisning.
Mellan parterna gäller den s.k. entreprenörsbilagan, bilaga D till byggavtalet. I överenskommelsen finns tillämpningsregler avseende den förhandlingsskyldighet och den vetorätt som följer av 38–40 §§ medbestämmandelagen vid anlitande av underentreprenör och bemanningsföretag, med olika regler – om bl.a. kontroller och information – beroende på om den som ska anlitas är kollektivavtalsbunden eller inte och om bundenheten följer av medlemskap i t.ex. BI eller inte. Som anförts ska arbetsgivaren fullgöra sina skyldigheter inför ett anlitande enligt bilagan gentemot regionen.
Lagbaskonferensen har haft ytterligare ett avsnitt, nämligen om ordning och reda utifrån ett nordiskt perspektiv. Förbundet har anfört att det avsett hur man hanterar underentreprenörsfrågor i de övriga nordiska länderna. L.Ny. har bekräftat den uppgiften. Inslaget har enbart varit en timme långt och synes ha haft till uppgift att sätta det svenska byggavtalet i en nordisk kontext. Med hänsyn till det samband avsnittet synes ha haft med övriga programpunkter gör Arbetsdomstolen bedömningen att även detta avsnitt får godtas. Utbildningen bör bedömas i sin helhet (jfr t.ex. AD 1980 nr 90 [ Zeteo ] [ Karnov ] och AD 1988 nr 92 [ Zeteo ] [ Karnov ]).
När det gäller J.S. har parterna delvis olika uppfattningar om hans fackliga uppdrag. BI har emellertid inte bestritt förbundets och J.S:s uppgift om att han varit sammankallande för samtliga fackliga förtroendemän hos bolagen. Det är ostridigt att han dessutom redan år 2013 hade fullmakt från regionen att förhandla i frågor avseende 38–40 §§ medbestämmandelagen. J.S. har berättat att han har en stödjande och rådgivande roll och att de fackliga förtroendemännen på de olika arbetsplatserna kontaktar honom t.ex. i frågan om en underentreprenör har kollektivavtal eller inte.
Dom 2016‑12‑14, målnummer A‑69‑2015