Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHSt%2040,%203
Timestamp: 2013-12-13 15:28:11
Document Index: 340813426

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: BGHSt 40, 3 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 08.12.1993 - 3 StR 446/93 "genauer Wohnort nicht bekannt"� 244 Abs. 3 StPO, zur hinreichenden Individualisierung eines Zeugen als Zul�ssigkeitsvoraussetzung f�r einen formellen Beweisantrag;� 244 Abs. 3 StPO, ein Beweisantrag liegt nicht vor, wenn ein Konnex zwischen Beweistatsache und Beweismittel nicht erkennbar ist;� 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, hohe formelle Anforderungen an die Verfahrensr�ge
� 244 Abs. 2 StPO; � 244 Abs. 3 StPO; � 344 Abs. 2 Satz 2 StPOErforderliche Individualisierung eines Zeugen im Beweisantrag (Konnexit�tserfordernis); Umfang der gerichtlichen Aufkl�rungspflicht; Zul�ssigkeit der Verfahrensr�ge (Darlegungspflicht; Bezugnahmen auf Aktenteile)
StPO � 244 Abs. 3, 2.
BGHSt 40, 3
NJW 1994, 1294
MDR 1994, 602
NStZ 1994, 247
NJ 1994, 191
StV 1994, 169
JR 1994, 288
Wird zitiert von ... (46) BGH, 06.09.2011 - 1 StR 633/10 Fall Schreiber muss neu verhandelt werdenDar�ber hinaus bestehen Zweifel, ob die erforderliche Konnexit�t zwischen den einzelnen Beweisbehauptungen und den Zeugen gegeben ist (vgl. BGH, Urteil vom 8. Dezember 1993 - 3 StR 446/93, BGHSt 40, 3, 6; BGH, Urteil vom 28. November 1997 - 3 StR 114/97,