Source: https://www.otto-schmidt.de/news/wirtschaftsrecht/monsterbacke-fruchtequark-unterscheidet-sich-deutlich-erkennbar-von-milch-2015-02-12.html
Timestamp: 2019-06-27 03:34:16
Document Index: 229712223

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'Art. 10', 'EuG', 'BGH', 'Art. 10', 'Art. 2', 'Art. 10', 'Art. 2', 'Art. 10', 'BGH']

Monsterbacke - Früchtequark unterscheidet sich deutlich erkennbar von Milch - Verlag Dr. Otto Schmidt
BGH 12.2.2015, I ZR 36/11
Der Werbeslogan "So wichtig wie das tägliche Glas Milch!" ist nicht irreführend und stellt keine nach der Health-Claims-Verordnung unzulässige gesundheitsbezogene Angabe dar. Schließlich handelt es sich bei Früchtequark für den Verbraucher erkennbar um ein Produkt, das sich in seiner Zusammensetzung deutlich von Milch unterscheidet.
Die Beklagte stellt Milcherzeugnisse her und vertreibt einen Früchtequark mit der Bezeichnung "Monsterbacke". Auf der Verpackung verwendet sie den Slogan "So wichtig wie das tägliche Glas Milch!". Die Klägerin hielt dies für einen Verstoß gegen die Health-Claims-Verordnung (Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel), weil der Werbeslogan nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel enthalte. Im Übrigen sei der Slogan irreführend. Sie nahm die Beklagte auf Unterlassung in Anspruch.
Das LG wies die Klage ab; das OLG gab ihr statt. Es war der Ansicht, der Slogan sei irreführend, weil der Verkehr nicht erwarte, dass das Produkt der Beklagten einen wesentlich höheren Zuckergehalt als Milch aufweise.
Auf die Revision der Beklagten hat der BGH das Verfahren mit Beschluss vom 5.12.2012 ausgesetzt und dem EuGH die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, ob die Informationspflichten nach Art. 10 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 bereits im Jahre 2010 zu beachten waren. Der EuGH hat diese Frage bejaht, woraufhin der BGH das die Klage abweisende Urteil erster Instanz im Wesentlichen wiederhergestellt und die Sache allein zur Verhandlung und Entscheidung über die von der Klägerin im Hinblick auf eine Verletzung der in Art. 10 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 vorgesehenen Informationspflichten an das OLG zurückverwiesen hat.
Die beanstandete Werbung der Beklagten ist nicht irreführend. Schließlich handelt es sich bei Früchtequark für den Verbraucher erkennbar um ein Produkt, das sich in seiner Zusammensetzung deutlich von Milch unterscheidet.
Der in dem beanstandeten Slogan enthaltene Vergleich bezieht sich nicht auf den Zuckeranteil, der bei einem Früchtequark schon wegen des darin enthaltenen Fruchtzuckers naturgemäß höher ist als bei Milch. Ebenso wenig fasst der Verkehr den Slogan als eine nährwertbezogene Angabe i.S.v. Art. 2 Abs. 2 Nr. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 auf. Es handelt vielmehr um eine nach Art. 10 Abs. 3 zulässige gesundheitsbezogene Angabe i.S.d. Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006. Der Slogan knüpft an die verbreitete Meinung an, Kinder und Jugendliche sollten im Hinblick auf die gesundheitsfördernde Wirkung täglich ein Glas Milch trinken.
In der weiteren Verhandlung wird das OLG Feststellungen dazu treffen müssen, inwieweit die Beklagte Informationen i.S.v. Art. 10 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 hätte geben müssen.
Verlag Dr. Otto Schmidt vom 12.02.2015 11:47
Quelle: BGH PM Nr. 18 vom 12.2.2015