Source: https://www.e-recht24.de/news/urheberrecht/997.html
Timestamp: 2016-05-05 12:18:25
Document Index: 344544723

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 54', 'BGH', 'BGH', '§ 54', '§ 54', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 54', '§ 54', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH zur urheberrechtlichen Gerätevergütung für Computer
Home Ratgeber Abmahnung Arbeitsrecht Blogs, Foren, Web2.0 Datenschutz Domainrecht E-Commerce Existenzgründer Facebook Filesharing Haftung Hard- & Software Hosting & Provider IT-Sicherheit Jugendschutz Markenrecht Marketing & SEO eBay & Co. Strafrecht Telekommunikation Urheberrecht Verkehrsrecht Vertragsrecht Wettbewerbsrecht Widerrufsbelehrung News Abmahnung Arbeitsrecht Blogs, Foren, Web2.0 Datenschutz Domainrecht E-Commerce Existenzgründer Facebook Filesharing Haftung Hard- & Software Hosting & Provider IT-Sicherheit Markenrecht Marketing & SEO Onlineauktionen Sonstiges Steuerrecht Strafrecht Urheberrecht Vertragsrecht Wettbewerbsrecht Telekommunikation Widerrufsbelehrung Mitglieder
Vor-Ort-Seminare Webinare E-Books Rechtsberatung Anwalt vor Ort Rechtsprodukte Telefon Rechtsberatung Für Anwälte Top-Themen:
BGH zur urheberrechtlichen Gerätevergütung für Computer Details	Rechtsanwalt Sören Siebert 05. Oktober 2008 1
Der u. a. für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass für PCs keine urheberrechtliche Gerätevergütung zu zahlen ist. Der Urheber eines Werkes hatte nach der bis Ende 2007 geltenden und im zu entscheidenden Fall noch zugrunde zu legenden Rechtslage einen Vergütungsanspruch gegen den Hersteller, den Importeur und den Händler von Geräten, wenn diese Geräte dazu bestimmt sind, ein derartiges Werk "durch Ablichtung eines Werkstücks oder in einem Verfahren vergleichbarer Wirkung" zu vervielfältigen (§ 54a Abs. 1 Satz 1 UrhG a.F.). Dieser Vergütungsanspruch soll dem Urheber einen Ausgleich dafür verschaffen, dass Vervielfältigungen seines Werkes zum eigenen Gebrauch unter bestimmten Voraussetzungen – ohne seine Zustimmung und ohne eine Vergütung – zulässig sind.	Die Klägerin ist die VG Wort. Sie nimmt die urheberrechtlichen Befugnisse von Wortautoren und Verlegern wahr. Die Beklagte vertreibt in Deutschland PCs, die sie selbst herstellt oder importiert oder von Dritten bezieht. Die Klägerin hat von der Beklagten Auskunft über die Anzahl der von ihr in Verkehr gebrachten PCs verlangt und die Feststellung beantragt, dass die Beklagte ihr für jedes dieser Geräte eine Vergütung von 30 € zu bezahlen hat. Das Berufungsgericht hat dem Auskunftsantrag vollständig und dem Feststellungsantrag in Höhe eines Betrages von 12 € stattgegeben. Der BGH hat das Berufungsurteil aufgehoben und die Klage abgewiesen.
Der BGH hat entschieden, dass für PCs keine Vergütungspflicht nach § 54a Abs. 1 Satz 1 UrhG a.F. besteht, weil diese Geräte nicht im Sinne dieser Bestimmung zur Vornahme von Vervielfältigungen durch Ablichtung eines Werkstücks oder in einem Verfahren vergleichbarer Wirkung bestimmt sind. Mit einem PC können weder allein noch in Verbindung mit anderen Geräten fotomechanische Vervielfältigungen wie mit einem herkömmlichen Fotokopiergerät hergestellt werden. Soweit mit einem PC Vervielfältigungen erstellt werden, geschieht dies auch nicht in einem Verfahren vergleichbarer Wirkung.
Unter Verfahren vergleichbarer Wirkung im Sinne des § 54a Abs. 1 Satz 1 UrhG a.F. sind – wie der BGH bereits entschieden hat (BGHZ 174, 359 Tz. 16 ff. – Drucker und Plotter) – nur Verfahren zur Vervielfältigung von Druckwerken zu verstehen. Soweit ein PC im Zusammenspiel mit einem Scanner als Eingabegeräte und einem Drucker als Ausgabegerät verwendet wird, ist er zwar geeignet, Druckwerke zu vervielfältigen. Innerhalb einer solchen, aus Scanner, PC und Drucker gebildeten Funktionseinheit, ist jedoch – wie der BGH gleichfalls bereits entschieden hat (BGHZ 174, 359 Tz. 9 ff. – Drucker und Plotter) – nur der Scanner im Sinne des § 54a Abs. 1 UrhG a.F. zur Vornahme von Vervielfältigungen bestimmt und damit vergütungspflichtig.
Eine entsprechende Anwendung des § 54a Abs. 1 UrhG a.F. auf PCs kommt – so der BGH – gleichfalls nicht in Betracht. Einer entsprechenden Anwendung dieser Regelung steht entgegen, dass der Urheber digitaler Texte oder Bilder anders als der Autor von Druckwerken häufig mit deren Vervielfältigung zum eigenen Gebrauch einverstanden ist. Insofern besteht keine Veranlassung, dem Urheber einen Vergütungsanspruch zu gewähren, der lediglich einen Ausgleich für Vervielfältigungen schaffen soll, die ohne seine Zustimmung erfolgt sind. Es wäre auch deshalb nicht gerechtfertigt, den Anwendungsbereich der Regelung über ihren Wortlaut hinaus auf Drucker auszudehnen, weil ansonsten die Hersteller, Importeure und Händler sowie letztlich die Erwerber die wirtschaftliche Last der urheberrechtlichen Vergütung für Geräte zu tragen hätten, die im Vergleich zu den von der gesetzlichen Regelung erfassten Geräten nur zu einem wesentlich geringeren Anteil für urheberrechtsrelevante Vervielfältigungen eingesetzt werden.
Quelle: Pressemitteilung BGH vom 02.10.08 (Urteil vom 2. Oktober 2008 – I ZR 18/06 – PCs).
Fazit: Nach altem Recht musste also keine Gerätevergütung beim Verkauf von Computern entrichtet werden. Nach neuer Rechtslage, die vorliegend keine Anwendung fand, ist eine solche Abgabe allerdings seit dem 01.01.08 zulässig. Davon sind alle Gerätetypen betroffen, die in der Lage sind, Vervielfältigungen zum eigenen Gebrauch herzustellen.Autor: Philipp Otto
Rechtsberatung Urheberrecht: Rechtsanwalt Sören Siebert Sie dürfen diesen Beitrag gern verlinken.
Fotos im Netz: Übernahme von Bildern durch Personensuchmaschinen	Immer öfter tauchen Bilder von Personen in Personensuchmaschinen auf, die vorher auf einer anderen Internetseite ins Netz eingestellt wurden. Kürzlich wurde nun...	Weiterlesen...
Virtueller Festplattenrecorder - Aufnahme verstößt gegen das Urheberrecht	Die Netlantic GmbH mit ihrem Online - Dienst "Shift -TV" zeichnet Fernsehsendungen digital auf. Die Kunden können diesen virtuellen Festplattenre...	Weiterlesen...
Filesharing- Abmahnung: Muss der Anschlussinhaber für Ehemann und Kinder zahlen?	Filesharing Abmahnungen werden täglich in hoher Zahl verschickt. Die Anschlussinhaber erhalten zwar die Abmahnung, sind aber nicht die einzigen Betroffenen. Ger...	Weiterlesen...
SPAM: Kein Einverständnis zur Werbung durch Angabe von Mailadresse	Man stelle sich einmal vor, man möchte auf einer nichgewerblichen Homepage seinen Besuchern eine Kontaktaufnahme ermöglichen – und erhält i...	Weiterlesen...
Vorsicht Abmahnung - Bezeichnung eines Blogs mit Namen eines Unternehmens ist rechtswidrig	Wer den Namen einer Firma oder eines Unternehmens zusammen mit der Endung ...blog.de in einer Domain verwendet, verstößt gegen Schutzrechte. Dies hat in einem a...	Sagen Sie uns Ihre Meinung zum Thema.
Achtung Webseiten-Betreiber: Wie muss die Cookie-Einwilligung genau aussehen?	Google Analytics: Abmahnung wenn Hinweis in der Datenschutzerklärung fehlt?	BGH-Urteil: Handel mit nikotinhaltigen E-Zigaretten ist strafbar	Vorsicht Falle: Nach Abmahnung müssen Inhalte auch aus dem Google-Cache gelöscht werden	Gericht: Bei Daten-Flatrates darf die Geschwindigkeit nicht massiv gedrosselt werden eRecht24 Live-Webinare
18.05.2016, 11:00 UhrFacebook und Social Media
Kontosperrungen bei Amazon: Was ist erlaubt?	Anwalt Arbeitsrecht	Das Copyright der Gulaschsuppe: Bildrechte bei Facebook & Co.	So erstellen Sie Ihre eigene Homepage: Was Sie über Impressum, Domain, Urheberrecht & Co. wissen müssen	Neues Urteil: Facebooks Like-Button auf Webseiten kann abgemahnt werden	7.405.000
Die Anmeldefrist für unser Seminar endet in: