Source: http://kraken.slv.cz/5As192/2014
Timestamp: 2018-05-23 18:55:23+00:00
Document Index: 48088916

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 64', '§ 40', 'Soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 53', '§ 120']

5As192/2014
5 As 192/2014-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, soudce Mgr. Ondøeje Mrákoty a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: L. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem v Brnì, Rooseveltova 16, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 10. 2014, è. j. 31 A 69/2014- 28,
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Brnì (dále jen krajský soud ) odmítl ¾alobu ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), kterou se domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 7. 2014, è. j. 5 To 245/2014-167; tímto byla odmítnuta jeho stí¾nost proti rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2014, è. j. 7 T 50/2014-124, kterým bylo rozhodnuto, ¾e stì¾ovatel, jako ob¾alovaný v uvedené vìci, nemá nárok na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sní¾enou odmìnu. Stì¾ovatel podal dne 29. 11. 2014 proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 10. 2014, è. j. 31 A 69/2014-28, kasaèní stí¾nost.
Proto¾e souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nesplnil stì¾ovatel poplatkovou povinnost, usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, è. j.-9 byl stì¾ovatel vyzván k úhradì soudního poplatku a souèasnì k pøedlo¾ení plné moci k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatel byl souèasnì pouèen o následcích nesplnìní ulo¾ené povinnosti. Stì¾ovatel soudní poplatek neuhradil ani nepøedlo¾il plnou moc k zastupování, podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 6. 1. 2015 po¾ádal o osvobození od soudního poplatku a o pøidìlení advokáta.
Usnesením è. j.-30, ze dne 8. 1. 2015, Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení s odùvodnìním zamítl a opìtovnì stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi. To v¹ak stì¾ovatel neuèinil, namísto toho zaslal soudu dne 9. 2. 2015 a následnì 13. 2. 2015 podání obsahující smìs nesourodých a irelevantních písemností (obecnou námitku zmateènosti usnesení NSS ze dne 8. 1. 2015, tiskové zprávy týkající se voleb, zákon o referendu).
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ) vzniká poplatková povinnost souèasnì podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stì¾ovateli doruèena na adresu, kterou stì¾ovatel sám v kasaèní stí¾nosti uvedl. Stì¾ovateli bylo usnesení doruèeno dle ustanovení § 49 odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jeho¾ èásti první a tøetí se v øízení ve správním soudnictví dle ustanovení § 64 s. ø. s. pou¾ijí pøimìøenì; dne 15. 1. 2015, kdy byla písemnost doruèována, nebyl stì¾ovatel na adrese zasti¾en, po jejím ulo¾ení si písemnost ve lhùtì 10 dnù nevyzvedl. K doruèení v souladu s uvedeným ustanovením o. s. ø. tak do¹lo poslední den uvedené lhùty. Tento den pøipadal s pøihlédnutím k § 40 odst. 3 s. ø. s. na pondìlí 26. 1. 2015. Stì¾ovateli byla poskytnuta lhùta 2 týdnù od doruèení výzvy k zaplacení soudního poplatku. Tato lhùta uplynula v pondìlí dne 9. 2. 2015. Z pøilo¾ené doruèenky je zøejmé, ¾e stì¾ovateli byla písemnost vhozena do domovní schránky dne 27. 1. 2015; ostatnì z následných reakcí stì¾ovatele je zøejmé, ¾e s obsahem písemnosti byl stì¾ovatel nále¾itì srozumìn.
Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem (ani následnì) soudní poplatek nezaplatil. Soud proto øízení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
Pouèení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s.).