Source: http://www.jurablogs.com/2015/08/25/bgh-ss-7-satz-1-elektrog-ist-eine-marktverhaltensregelung-im-sinne-von-ss-4-nr-11-uwg-dauerhafte-kennzeichnung-erfordert-mindestmass-an-unzerstoerbarkeit
Timestamp: 2016-10-24 22:27:04
Document Index: 297035502

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 7', '§ 4', 'BGH', '§ 4', '§ 7', 'Art. 12', 'Art. 15', '§ 157', '§ 339', 'BGH', '§ 7', '§ 4', '§ 7', '§ 7', 'BGH', '§ 7', '§7', '§ 7', '§ 7', 'BGH', 'BGE', 'BGH']

BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldAugust 2015BGH: § 7 Satz 1 ElektroG ist eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG - Dauerhafte Kennzeichnung erfordert Mindestmaß an Unzerstörbarkeitvon Marcus BeckmannBGH Urteil vom 09.07.2015 I ZR 224/13 Kopfhörer-Kennzeichnung UWG § 4 Nr. 11; ElektroG § 7 Satz 1; Richtlinie 2012/19/EU Art. 12 Abs. 3 Unterabs. 2 Satz 1, Art. 15 Abs. 2; BGB § 157 Gh, § 339Leitsätze des BGH:a) Die Bestimmung des § 7 Satz 1 ElektroG stellt insofern eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, als sie den Schutz der Mitbewerber vor einer Belastung mit höheren Entsorgungskosten infolge nicht gekennzeichneter Elektrogeräte durch andere Marktteilnehmer bezweckt.b) Das in § 7 Satz 1 ElektroG geregelte Erfordernis der Dauerhaftigkeit der Kennzeichnung steht jedenfalls seit 13. August 2012 mit dem Unionsrecht in Einklang ...Zum vollständigen Artikel95 LeserWeiß & Partner - gewerblicher Rechtsschutz:Zur Dauerhaftigkeit der Kennzeichnung nach § 7 ElektroG26 Leserkanzlei.biz:Werbung für Eizellspende im Ausland nicht wettbewerbswidrig57 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Tücken der Elektrogerätekennzeichnung39 LeserRechtsanwalt Philip Christmann:Neue Möglichkeiten der Werbung für Arzneimittel mittels Preisausschreiben: BGH 12-12-1337 Leserkanzlei.biz:Zur Preisdarstellung bei Online-Buchung von Flügen31 Leserkanzlei.biz:Prospekte ohne Bestellmöglichkeit erfordern keine Textilkennzeichnung74 Leserkanzlei.biz:Zur Zulässigkeit der „Tagesschau-App“ von ARD & NDR141 LeserKanzlei Rader:OLG Celle: Dem geschenkten Gaul ins Maul geschaut….10 verwandte ArtikelBundesgerichtshof: § 7 ElektroG stellt eine wettbewerbsschützende Norm dar!Klebefähnchen an Kopfhörern stellen keine dauerhafte Kennzeichnung darOLG Celle: Klebefähnchen an Kopfhörern für Kennzeichnung nach §7 ElektroG nicht ausreichend und unzulässigKopfhörer mit Klebefähnchen – und das ElektroGKlebefähnchen auf Kopfhörern stellen keine ausreichend dauerhafte Kennzeichnung i.S.d. § 7 Satz 1 ElektroG darOLG Celle: Klebefähnchen am Kabel ist für “dauerhafte Kennzeichnung” nach § 7 ElektroG nicht ausreichend / DauerhaftigkeitBGH: Lebensmittelrechtliche Kennzeichnungsvorschriften über das Zutatenverzeichnis gilt auch für Importwaren und Verstoß ist
wettbewerbswidrigOLG Hamm: Eine Verpflichtungserklärung über die Kennzeichnungspflicht nach dem ElektroG kann nicht auf bestimmte Unterarten von Waren begrenzt werdenHerstellerangaben sind beim Vertrieb von Kopfhörern zwingend erforderlichOLG Düsseldorf: Die unterlassene dauerhafte Kennzeichnung des Herstellers bei Kopfhörern ist nicht wettbewerbswidrigVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des I. Zivilsenats9.7.2015 - I ZR 224/13 -Über den ArtikelVeröffentlicht August 25, 2015 7:27am von Marcus Beckmann im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.Über den AutorMarcus Beckmann1101 Artikel von Marcus BeckmannMehr von Marcus BeckmannTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresGefühltes Rechtvon Christoph Nebgen / NEBGENBGH-Urteil: 10-jährige Verjährung bei Filesharing?von RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauAbschreckende Wirkung von hohen Strafen?von Mirko Laudon / StrafakteVersehentlich eingestelltvon Thomas Will / STRAFSACHENBefangenheitsantrag gegen Richter im Weidener Mordprozessvon Ulrich Dost Roxin / Rechtsanwalt Ulrich Dost-RoxinAls nächstes lesen - bislang 212 Leser:Gefühltes Recht