Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_06_07_2016_5_StR_252_16_Herabsetzung_der_Gesamtfreiheits-d7614381.html
Timestamp: 2017-01-23 04:52:19
Document Index: 305906104

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 541', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 358', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 358', 'BGH', 'BGH', '§ 55', '§ 55', '§ 354', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.07.2016 - 5 StR 252/16 - Herabsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe auf Grundlage des Verschlechterungsverbots | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 06.07.2016 Suche
BGH, 29.07.2016 - AnwZ(Brfg) 9/16 - Widerruf der Zulassung eines im Schuldnerver...…BGH, 06.07.2016 - 5 StR 252/16 - Herabsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe auf Grun...BGH, 06.07.2016 - XII ZB 477/15 - Notwendigkeit der erneuten persönlichen Anhöru...BGH, 06.07.2016 - 4 StR 149/16 - Erteilung der erforderlichen Ermächtigung zur R...BGH, 06.07.2016 - 5 AR (Vs) 46/16 - Antrag auf gerichtliche EntscheidungBGH, 06.07.2016 - 4 StR 210/16 - Anordnung der Unterbringung in einem psychiatri...BGH, 06.07.2016 - 4 StR 253/16 - Anforderungen an eine wirksame Urteilszustellun...BGH, 06.07.2016 - XII ZB 61/16 - Einwilligung des Bevollmächtigten in einen für ...BGH, 06.07.2016 - 2 StR 325/15 - Beruhen des Schuldspruchs auf einer tragfähigen...BGH, 06.07.2016 - XII ZB 131/16 - Entsprechende Anwendbarkeit des § 541 Abs. 2 Z...BGH, 06.07.2016 - XII ZB 47/15 - Voraussetzungen einer Trennung des Kindes von d...BGH, 06.07.2016 - XII ZB 493/14 - Unzulässigkeit eines in die Zukunft gerichtete...BGH, 05.07.2016 - EnVR 52/15 - Rücknahme der Beschwerde; Aufhebung der Kosten de...BGH, 05.07.2016 - EnVR 51/15 - Rücknahme der Beschwerde; Aufhebung der Kosten de...BGH, 05.07.2016 - IX ZR 215/15 - Statthaftigkeit einer Gehörsrüge gegen die Ents...BGH, 05.07.2016 - 4 StR 208/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründetBGH, 05.07.2016 - VI ZR 383/15 - Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzul...BGH, 05.07.2016 - VI ZR 335/15 - Schadensersatzbegehren wegen Falschberatung bez...BGH, 05.07.2016 - VI ZR 345/15 - Schadensersatzbegehren wegen Falschberatung bez...BGH, 05.07.2016 - AnwZ (Brfg) 29/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 05.07.2016 - VI ZR 330/15 - Schadensersatzbegehren wegen Falschberatung bez...BGH, 05.07.2016 - VI ZR 404/15 - Schadensersatzbegehren wegen Falschberatung bez...…BGH, 05.07.2016 - XI ZR 254/15 - Parallelität des Anspruchs auf Schadensersatz w...
BGH, 06.07.2016 - 5 StR 252/16 - Herabsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe auf Grundlage des Verschlechterungsverbots
BundesgerichtshofBeschl. v. 06.07.2016, Az.: 5 StR 252/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.07.2016Referenz: JurionRS 2016, 21018Aktenzeichen: 5 StR 252/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 26.02.2016Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPO§ 358 Abs. 2 StPOHinweis:altes Aktenzeichen: 5 StR 436/15Verfahrensgegenstand:Schwerer BandendiebstahlDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Juli 2016 beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten T. gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 26. Februar 2016 wird mit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, dass die Gesamtfreiheitsstrafe auf drei Jahre und sechs Monate festgesetzt wird.Die Revision des Angeklagten S. gegen das vorbezeichnete Urteil wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hatte den Angeklagten T. mit Urteil vom 25. Juni 2015 wegen schweren Bandendiebstahls in sieben Fällen unter Einbeziehung einer neunmonatigen Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. August 2014 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten, den Angeklagten S. wegen schweren Bandendiebstahls in sechs Fällen zu einer solchen von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Mit Beschluss vom 28. Oktober 2015 (5 StR 436/15) hat der Senat das Urteil gegen beide Angeklagte jeweils im Strafausspruch aufgehoben und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2Mit dem nunmehr angefochtenen Urteil hat das Landgericht den Angeklagten S. zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten, den Angeklagten T. zu einer solchen von drei Jahren und acht Monaten verurteilt, wobei die Freiheitsstrafe von neun Monaten aus dem Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. August 2014 wegen der Zäsurwirkung einer anderweitigen Verurteilung nicht (mehr) in die Gesamtfreiheitsstrafe einbezogen wurde.3Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten S. bleibt ohne Erfolg. Die Revision des Angeklagten T. , der ebenfalls die Verletzung materiellen Rechts rügt, führt entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts zur Herabsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe auf drei Jahre und sechs Monate; im Übrigen ist das Rechtsmittel im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO unbegründet.4Bei der gegen den Angeklagten T. verhängten Gesamtfreiheitsstrafe kann es unter Berücksichtigung des Verschlechterungsverbotes des § 358 Abs. 2 StPO nicht verbleiben. Das Landgericht hätte die zu bildende Gesamtfreiheitsstrafe so bemessen müssen, dass diese und die ursprünglich einbezogene Freiheitsstrafe von neun Monaten aus dem Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. August 2014 die im ersten Rechtsgang verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten insgesamt nicht übersteigen (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Dezember 1990 - 2 StR 513/90, BGHR StGB § 55 Abs. 1 Satz 1 Fehler 1; Rissing-van Saan in LK-StGB, 12. Aufl., § 55 Rn. 44). Der Senat setzt deshalb die Gesamtfreiheitsstrafe entsprechend § 354 Abs. 1 StPO selbst fest.Sander König BergerBellay FeilckeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 06.07.2016BGH, 06.07.2016