Source: http://eliskawagnerova.cz/ew-v-mediich/ceska-justice-prehnany-formalismus-kritizuje-wagnerova-us-za-zamitnuti-stiznosti-fyzika-ostadala/
Timestamp: 2018-02-19 01:41:20+00:00
Document Index: 6849887

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 2', 'čl. 2', 'soud ', 'soud ']

Česká justice: Přehnaný formalismus, kritizuje Wagnerová ÚS za zamítnutí stížnosti fyzika Ošťádala | Eliška Wagnerová
Česká justice: Přehnaný formalismus, kritizuje Wagnerová ÚS za zamítnutí stížnosti fyzika Ošťádala
Ústavní soud (ÚS) zamítl v pondělí stížnost fyzika Ivana Ošťádala a Univerzity Karlovy. Poukazovali na údajnou nečinnost prezidenta Miloše Zemana, který nejmenoval Ošťádala profesorem. Zeman podle ÚS ale nezůstal nečinný, rozhodnutí dal najevo nejpozději v dopise tehdejší ministryni školství Kateřině Valachové. Žaloba na nečinnost proto nebyla odpovídajícím prostředkem k Ošťádalově obraně. Takový postup kritizovala bývalá ústavní soudkyně, senátorka Eliška Wagnerová. Podle ní jde o přehnaný formalismus.
Tři z 15 soudců včetně předsedy Pavla Rychetského zaujali odlišné stanovisko, zůstali v menšině. Podle nich zákon nedává prezidentovi pravomoc k negativnímu rozhodnutí. Navíc dopis nepokládají za řádné rozhodnutí, jež by ukončilo nečinnost prezidenta.
Text nálezu je dostupný zde.
Senátorka Wagnerová na svém Facebooku uvedla, že naprosto souhlasí s disentujícími soudci a je jí líto, že všichni soudci, kteří přišli z Nejvyššího správního soudu (NSS) souhlasili s návrhem soudce zpravodaje, který také přišel z NSS. „Ústavní soud pomocí zcela přehnaného formalismu (podání správného typu žaloby) zahaleného do materiálního pojetí „rozhodnutí“, a to za porušení čl. 2 odst. 2 Listiny resp.čl. 2 odst. 3 Ústavy (lapidárně vyjádřeno – státní orgány smějí činit jen to, co jim zákon umožňuje) rezultující do porušení práva na spravedlivý proces, jakož i do posvěcení libovůle vykonávané prezidentem republiky při jmenování profesorem,“ uvedla bývalá soudkyně. Na adresu soudců, kteří na ÚS přišli ze správního soudnictví uvedla: „Sami sobě škodí takovou solidaritou, když neviděli, že doktrina „materiálně pojatého rozhodnutí“ měla sloužit k ochraně jednotlivců, nikoliv k umožnění zásahů do jejich práv.“
Prezidentův advokát Marek Nespala rozhodnutí v pondělí přivítal. „Lze hovořit o velkém úspěchu právního postoje prezidenta republiky v této nešťastné věci,“ řekl. Ošťádal ani zástupci univerzity se vyhlášení nezúčastnili.
Podpis prezidenta se dříve považoval za samozřejmý, spíše formální krok. Zeman však měl k Ošťádalovivýhrady kvůli jeho údajným někdejším kontaktům s komunistickou Státní bezpečností.
Ošťádal se s univerzitou neúspěšně obrátil na Městský soud v Praze a pak na Nejvyšší správní soud (NSS) s nečinnostní žalobou. Oba správní soudy dospěly k závěru, že prezident nezůstal nečinný, dopis ministryni z ledna 2016 pokládaly za jasně vyjádřený projev vůle.
Podle ústavní stížnosti však prezident dopisem ministryni jen informoval, že „v rámci svých vnitřních úvah dospěl v blíže neurčené době k rozhodnutí o nejmenování docenta Ošťádala profesorem“. Podle stížnosti je nutné požadovat od státních orgánů, aby rozhodovaly v předepsaných formách.
S Ošťádalem Zeman nejmenoval ani ředitele Národní galerie Jiřího Fajta a Jana Eichlera z Vysoké školy ekonomické. Fajt se rovněž bránil neúspěšnou žalobou a poté podal ústavní stížnost.
Zdroj: ceska-justice.cz, 21.11. 2017