Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%202/03
Timestamp: 2016-06-25 19:29:18
Document Index: 353607866

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 06.05.2004 - I ZR 2/03 Volltextver�ffentlichungen (14)
SelbstauftragBGB � 683; UWG � 1, � 3, � 13 Abs. 6
Keine �bernahme der Abmahnkosten bei eigenen wettbewerbsrechtlichen Anspr�chen eines Rechtsanwalts
Bemessung der Rechtsanwaltsgeb�hren bei einem sich selbst erteilten Mandat; Abmahnung aufgrund eigener wettbewerbsrechtlicher Anspr�che; Anwendung der Grunds�tze �ber die Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag bei der Geltendmachung von Anspr�chen aufgrund Wettbewerbsversto�; Erforderlichkeit der Anwaltsbeauftragung; Einsetzung der eigenen Sachkunde bei der Abmahnung eines Wettbewerbsversto�es
Kein Aufwendungsersatz des in eigener Sache wegen eines Wetbbewerbsversto� abmahnenden Rechtsanwalt; �� 683 BGB; 1, 3, 13 Abs. 6 UWG
� 97 Abs. 1 ZPO
"Selbstauftrag"; Erstattung von Rechtsanwaltsgeb�hren gegen�ber dem sich selbst beauftragenden Rechtsanwalt in Wettbewerbsstreitigkeiten
BGH schr�nkt Erstattungspflicht bei Abmahnungen ein
� 683 BGB, �� 1, 3, 13 Abs. 6 UWGZu den Abmahnkosten eines sich selbst mandatierten Rechtsanwaltes; Wettbewerbsrecht
Abmahnung wegen Versto�es gegen Berufsordnung: Kein Anspruch des selbst beauftragten Rechtsanwalts auf Erstattung der Abmahnkosten - Anwalt hat hinreichende eigene Sachkunde
The road to hell IV: "Achtung Abmahner!�
BGB � 683; UWG a. F. �� 1, 3, 13 Abs. 6; BORA � 7Keine Geb�hren f�r Rechtsanwalt bei Abmahnung wegen eigener Anspr�che aus unschwer zu erkennendem Wettbewerbsversto� ("Selbstauftrag")
medi-ip.de (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Keine Anwaltskostenerstattung bei Abmahnung des Rechtsanwalts in eigener Sache
Wird zitiert von ... (52) BGH, 17.07.2008 - I ZR 219/05 Clone-CDb) Diese �berlegungen stehen, wie das Berufungsgericht zutreffend angenommen hat, mit der Rechtsprechung des Senats zur Kostenerstattung bei einer Abmahnt�tigkeit von Wettbewerbsverb�nden (…BGH, Urt. v. 12.4.1984 - I ZR 45/82, GRUR 1984, 691, 692 = WRP 1984, 405 - Anwaltsabmahnung; Beschl. v. 18.12.2003 - I ZB 18/03, GRUR 2004, 448 = WRP 2004, 495 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt IV, m.w.N.) und der Abmahnung durch einen Rechtsanwalt nach einer Selbstbeauftragung in einer eigenen Angelegenheit (BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 2/03, GRUR 2004, 789 = WRP 2004, 903 - Selbstauftrag) nicht in Widerspruch (…vgl. BGH, Urt. v. 8.5.2008 - I ZR 83/06 - Abmahnkostenersatz, m.w.N.).bb) Desgleichen ist es einem Rechtsanwalt verwehrt, die Geb�hren aus einem sich selbst erteilten Mandat zur Abmahnung aufgrund eigener wettbewerbsrechtlicher Anspr�che ersetzt zu verlangen (BGH GRUR 2004, 789 - Selbstauftrag).
BGH, 08.05.2008 - I ZR 83/06 Abmahnkostenersatzd) Auch aus der Senatsentscheidung "Selbstauftrag" (BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 2/03, GRUR 2004, 789 = WRP 2004, 903) ergibt sich nichts Gegenteiliges.
BGH, 11.06.2015 - I ZR 19/14 Zur Schadensersatzpflicht wegen Teilnahme an einer Internet-Tauschb�rsea) Der Anspruch auf Erstattung der Kosten der Rechtsverfolgung einschlie�lich der Aufwendungen f�r die Abmahnung ist unter dem Gesichtspunkt der Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag (�� 677, 683 Satz 1, � 670 BGB) ebenso wie als Schadensersatz nur begr�ndet, soweit diese Kosten erforderlich waren (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03, GRUR 2004, 789 = WRP 2004, 903 - Selbstauftrag;… Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 181/09, GRUR 2011, 754 Rn. 15 = WRP 2011, 1057 - Kosten des Patentanwalts II).
BGH, 12.12.2006 - VI ZR 175/05 Keine Erstattung der Anwaltskosten bei Abmahnung im Selbstauftraga) Im Wettbewerbsrecht ist die Beauftragung eines Anwalts f�r Abmahnungen - sowohl unter dem Gesichtspunkt einer Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag als auch unter schadensersatzrechtlichem Blickwinkel - nicht erforderlich, wenn bei typischen, unschwer zu verfolgenden Wettbewerbsverst��en der Abmahnende �ber hinreichende eigene Sachkunde zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung verf�gt (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - NJW 2004, 2448 "Selbstauftrag").Das entspricht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Urteil vom 12. April 1984 - I ZR 45/82 - NJW 1984, 2525 "Anwaltsabmahnung"), nach der auch gr��eren Wirtschaftsunternehmen mit eigener Rechtsabteilung und Rechtsanw�lten im Fall der eigenen Betroffenheit regelm��ig zuzumuten ist, Abmahnungen selbst auszusprechen (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO; ebenso OLG D�sseldorf, MMR 2006, 559, 560;… Hefermehl/K�hler/Bornkamm, aaO, � 9 Rn. 1.29 und � 12 Rn. 1.93;… Hess in: Ullmann jurisPK-UWG, � 12 Rn. 29;… Br�ning in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, � 12 Rn. 85;… Boesche, Wettbewerbsrecht, Rn. 156).Bestand nach allem in dem hier zu entscheidenden Fall kein Anspruch auf Erstattung von Kosten eines anderen Anwalts, gilt Entsprechendes auch f�r den Fall der Selbstbeauftragung (vgl. BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO).Allein die zeitliche Inanspruchnahme des Gesch�digten f�r die Rechtsverfolgung reicht nicht aus, um die Erstattungsf�higkeit von Anwaltskosten zu begr�nden (vgl. Senat, BGHZ 66, 112, 114; 127, 348, 352; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO;… kritisch Staudinger/Schiemann, BGB, 13. Bearbeitung, � 251 Rn. 125 f.).Sie kann als Sonderregelung f�r das gerichtliche Verfahren im au�ergerichtlichen Bereich keine Anwendung finden (vgl. BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO m.w.N.).
BGH, 12.09.2013 - I ZR 208/12 Empfehlungs-E-Mailb) Aufwendungen f�r eine Abmahnung sind unter dem Gesichtspunkt des Schadensersatzes von dem Verletzer aber nur dann zu ersetzen, wenn die konkrete anwaltliche T�tigkeit aus der ma�geblichen Sicht des Gesch�digten mit R�cksicht auf seine spezielle Situation zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig war (…BGH, GRUR-RR 2010, 269 Rn. 20; vgl. zum Wettbewerbsrecht BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03, GRUR 2004, 789 = WRP 2004, 908 - Selbstbeauftragung, mwN).Die Beauftragung eines Rechtsanwalts zur Abmahnung eines Versto�es gegen einen deliktsrechtlichen Tatbestand ist dann nicht notwendig, wenn der Abmahnende selbst �ber eine hinreichende eigene Sachkunde zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung eines unschwer zu erkennenden Versto�es verf�gt (vgl. BGH, GRUR 2004, 789, 790 - Selbstbeauftragung).Entsprechendes gilt f�r den Fall einer Selbstbeauftragung (vgl. BGH, GRUR 2004, 789, 790 - Selbstbeauftragung).
BGH, 11.06.2015 - I ZR 7/14 Zur Schadensersatzpflicht wegen Teilnahme an einer Internet-Tauschb�rsea) Der Anspruch auf Erstattung der Kosten der Rechtsverfolgung einschlie�lich der Aufwendungen f�r die Abmahnung ist unter dem Gesichtspunkt der Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag (�� 677, 683 Satz 1, � 670 BGB) ebenso wie als Schadensersatz nur begr�ndet, soweit diese Kosten erforderlich waren (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03, GRUR 2004, 789 = WRP 2004, 903 - Selbstauftrag;… Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 181/09, GRUR 2011, 754 Rn. 15 = WRP 2011, 1057 - Kosten des Patentanwalts II).
BGH, 12.12.2006 - VI ZR 188/05 Erstattung von Anwaltskosten f�r ein Abschlussschreiben wegen unerbetener …a) Bei einer Abmahnung ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Wettbewerbsrecht die (Selbst-) Beauftragung eines Anwalts weder unter dem Gesichtspunkt einer Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag noch unter schadensersatzrechtlichen Aspekten erforderlich, wenn der Abmahnende in typischen, unschwer zu verfolgenden Wettbewerbsverst��en selbst �ber eine hinreichende eigene Sachkunde zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung verf�gt (vgl. BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - NJW 2004, 2448 "Selbstauftrag").Das entspricht der Rechtsprechung (vgl. BGH, Urteil vom 12. April 1984 - I ZR 45/82 - NJW 1984, 2525 "Anwaltsabmahnung"), die auch gr��eren Wirtschaftsunternehmen mit eigener Rechtsabteilung und Rechtsanw�lten im Fall der eigenen Betroffenheit regelm��ig zumutet, Abmahnungen selbst auszusprechen (vgl. BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO; OLG D�sseldorf MMR 2006, 559, 560;… Hefermehl/K�hler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 24. Auflage, � 9 Rn. 1.29 und � 12 Rn. 1.93;… Hess, aaO, � 12 Rn. 29;… Br�ning in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, � 12 Rn. 85;… Boesche, Wettbewerbsrecht, Rn. 156).H�tte der Kl�ger folglich bei Einschaltung eines anderen Anwalts keinen Anspruch auf Erstattung der Kosten gehabt, muss Entsprechendes auch f�r den Fall der Selbstbeauftragung gelten (vgl. Senat, Urteil vom 12. Dezember 2006 - VI ZR 175/05 - zur Ver�ffentlichung bestimmt; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO).Die Regelung des � 91 Abs. 2 Satz 3 ZPO, wonach ein Rechtsanwalt, der sich selbst vor einem Prozessgericht vertritt, einen Anspruch auf Kostenerstattung wie ein bevollm�chtigter Rechtsanwalt hat, kann als Sonderregelung f�r das gerichtliche Verfahren im au�ergerichtlichen Bereich keine Anwendung finden (vgl. BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - aaO m.w.N.).
BGH, 04.12.2007 - VI ZR 277/06 Getrennt erfolgte Abmahnungen wegen Verletzung des Allgemeinen …Auch ein m�glicher Anspruch aus Gesch�ftsf�hrung ohne Auftrag (vgl. dazu BGH, BGHZ 52, 393, 400; Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 2/03 - NJW 2004, 2448) umfasst nur die Erstattung solcher Rechtsverfolgungskosten, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig, also erforderlich waren.
OLG Frankfurt, 09.02.2006 - 6 U 94/05 Wettbewerbrechtliche Abmahnung: Erstattungsf�higkeit der Rechtsanwaltskosten bei …Die Beklagte vertritt unter Berufung auf die Entscheidung "Selbstauftrag" des Bundesgerichtshofes (WRP 2004, 903, 904) die Auffassung, die Beauftragung eines Rechtsanwalts sei nicht notwendig gewesen, weil die Kl�gerin �ber eine hinreichende eigene Sachkunde zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung verf�ge.In der Regel liegt die Annahme, der Verletzer werde ohne weiteres seiner Unterlassungspflicht nachkommen, um so n�her, je einfacher und rechtlich klarer der Sachverhalt gelagert ist, mit der Folge, dass die Heranziehung eines Rechtsanwalts in einfach gelagerten F�llen in der Regel zu verneinen sein wird (BGH WRP 2004, 903, 904 - Selbstauftrag).Zwar hat der BGH (BGHZ 127, 348, 352; dieser Entscheidung folgend BGH WRP 2004, 903, 904 - Selbstauftrag) entschieden, dass die zeitliche Inanspruchnahme alleine nicht ausreichen kann, um die Erstattungsf�higkeit der Kosten aus der Beauftragung des Rechtsanwalts zu begr�nden.Zwar hat der Bundesgerichtshof in der Entscheidung "Selbstauftrag" (WRP 2004, 903, 904) in einem obiter dictum ausgef�hrt: "Schon bei Unternehmen mit einer eigenen Rechtsabteilung oder bei Verb�nden zur F�rderung gewerblicher Interessen, die in der Lage sind, typische und durchschnittlich schwer zu verfolgende Wettbewerbsverst��e ohne anwaltlichen Rat zu erkennen, sieht die Rechtsprechung die Beauftragung eines Rechtsanwalts mit der Abmahnung eines solchen Versto�es als nicht erforderlich an.
LG K�ln, 23.11.2005 - 28 S 6/05 Werben f�r die Umgehung eines Kopierschutzes und AbmahnkostenBedenken an der Ersatzf�higkeit bestanden dabei auch nicht unter dem vom Berufungsbeklagten betonten Aspekt der Rechtsmissbr�uchlichkeit und/oder fehlenden "Erforderlichkeit" der Einschaltung eines Rechtsanwalts, die sowohl bei der Frage der Ersatzf�higkeit nach den Grunds�tzen der GoA als auch als Teil eines Schadensersatzanspruchs gleicherma�en zu pr�fen ist (st. Rspr, vgl. etwa BGH, Urt. v. 6.5.2004 - l ZR 2/03, NJW 2004, 2448).Sowohl f�r die Schadensersatzanspr�che als f�r Anspr�che aus GoA war von Bedeutung, dass der Abmahnende nicht selbst �ber hinreichende eigene Sachkunde und M�glichkeiten zur zweckentsprechenden Verfolgung eines unschwer zu erkennenden Versto�es verf�gen darf, da die Einschaltung eines Rechtsanwalts dann ggf. nicht "erforderlich" i.S.d. � 670 BGB sein kann (BGH, Urt. v. 6.5.2004 - l ZR 2/03, NJW 2004, 2448) bzw, in solchen F�llen auch unter schadensersatzrechtlichen Grunds�tzen eine Ersatzf�higkeit als Teil des Schadens fehlt (…BGH, a.a.O.).Die Kammer verkennt nicht, dass den Entscheidungsgr�nden der - selbst nur zu dem ganz engen Ausnahmefall einer Selbstbeauftragung eines Rechtsanwalts zur Verfolgung (ausgerechnet) eines Versto�es gegen die Berufsordnung der Rechtsanw�lte ergangenen - Entscheidung BGH, Urt. v. 6.5.2004 - l ZR 2/03, NJW 2004, 2448 vielfach der allgemeine Grundsatz entnommen wird, dass bei Unternehmen mit einer eigenen Rechtsabteilung, die damit (theoretisch) in der Lage sind, typische Verst��e ohne anwaltlichen Rat zu erkennen, ein Ersatz von Abmahnkosten ausscheiden soll (…vgl. etwa K�hler , in: Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 23. Aufl. 2004, � 9 Rn. 1.29 und �hnlich zuvor bereits AG Kaiserslautern, Urt. v. 16.4.2004 - 3 C 2565/03, GRUR-RR 2005, 39).
BGH, 24.02.2011 - I ZR 181/09 Kosten des Patentanwalts II
OLG Frankfurt, 09.02.2006 - 6 U 98/05 Schadenersatzanspruch eines gro�en Unternehmens wegen Versto�es gegen einen …
BGH, 21.12.2011 - I ZR 196/10 Kosten des Patentanwalts III
KG, 01.11.2005 - 1 W 334/05 Rechtsanwaltsverg�tung: Anspruch auf Festsetzung einer Gesch�ftsgeb�hr f�r eine …
OLG D�sseldorf, 30.08.2005 - 20 U 42/05 Auslegung von Unterlassungsvertr�gen - Heranziehung eines Rechtsanwalts
AG Hannover, 03.04.2013 - 550 C 13442/12 Zur Unzul�ssigkeit einer Feedback-Anfrage per E-Mail
OLG Hamm, 01.09.2011 - 4 U 41/11 Zum unlauteren Wettbewerbsverhalten von Anw�lten durch Abmahnung wegen Gebrauchs …
AG Frankfurt/Main, 29.05.2009 - 30 C 374/08 Ed Hardy
KG, 16.06.2009 - 1 W 492/07 Verg�tung eines sich selbst im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten …
LG Hamburg, 09.05.2006 - 416 O 141/05 Die Kl�gerin nimmt die Beklagte wegen behauptet wettbewerbswidriger Werbung auf …
AG Hamburg-Altona, 06.11.2007 - 316 C 85/07 AG Hamburg, 12.08.2010 - 33A C 309/09 Abmahnung im Quasi-Selbstauftrag
OLG Frankfurt, 24.04.2007 - 11 U 41/06 Abmahnkosten des Preisbindungstreuh�nders
KG, 20.05.2009 - 24 U 54/08 LG Hamburg, 04.03.2011 - 310 S 1/10 Abmahnung im Quasi-Selbstauftrag
AG L�bbecke, 31.05.2005 - 3 C 314/04 Keine Abmahnkosten f�r Tochtergesellschaften
AG Siegburg, 25.01.2005 - 104 C 615/04 LG Berlin, 22.12.2008 - 52 O 288/08 AG Alt�tting, 20.05.2008 - 2 C 108/08 Abmahnung bei unverlangter E-Mail-Werbung  Kostenersatz