Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH682/2011
Timestamp: 2018-07-18 01:00:32+00:00
Document Index: 48737377

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 314', '§ 315', '§ 207', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 682/2011-A-10
KSUL 69 INS 8744/2011 1 VSPH 682/2011-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka Petra anonymizovano , anonymizovano , IČ 27394018, bytem a místem podnikání Mikulášovice 1054, adresa pro doručení: Velký Šenov 441, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. května 2011, č.j. KSUL 69 INS 8744/2011-A-5,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. května 2011, č.j. KSUL 69 INS 8744/2011-A-5, se mění jen tak, že dlužníkovi se ukládá uhradit do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 35.000,-Kč; jinak se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem uložil dlužníkovi Petru Procházkovi (dále jen dlužník), aby do 7 dnů ode dne jeho právní moci zaplatil na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění tohoto usnesení soud I. stupně uvedl, že z insolvenčního návrhu dlužníka a k němu připojenému seznamu majetku zjistil, že dlužník je nemajetný a že jeho úpadek bude řešen konkursem. S přihlédnutím k tomu, že minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč, uložil soud I. stupně dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se dlužník včas odvolal, neboť zálohu v předepsané výši není schopen zaplatit a může složit max. 20.000,-Kč. Proto požadoval, aby odvolací soud vyměřenou zálohu snížil na jím požadovanou výši.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle nějž insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. Účelem institutu zálohy je především překlenout nedostatek finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku, umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů a odměny insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ). Zálohu na náklady insolvenčního řízení soud nepožaduje po insolvenčním navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka (§ 108 odst. 1 věta druhá IZ).
V daném případě dlužník podal dne 23.5.2011 insolvenční návrh, jímž se domáhal zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Z tohoto návrhu a z jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužník má 23 věřitelů, jimž dluží přes 1,8 miliónů Kč, dlužník je zaměstnán s hrubým měsíčním příjmem ve výši 8.000,-Kč, jinak je nemajetný.
Z uvedeného je zřejmé, že úpadek dlužníka nebude možné řešit jiným způsobem než konkursem, resp. nepatrným konkursem dle § 314, § 315 IZ. V konkursu představují náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45 tisíc Kč. S ohledem na absenci majetku dlužníka nelze mít za dostatečně odůvodněný předpoklad, že jeho zpeněžením (zpeněžením věcí, jež nejsou z majetkové podstaty vyloučeny-§ 207 odst. 1 IZ) mohou být získány finanční prostředky postačující k úplné úhradě nákladů insolvenčního řízení.
S ohledem na uvedené postupoval soud I. stupně správně, když dlužníkovi povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložil, nicméně s ohledem na okolnosti věci se odvolacímu soudu nejeví nezbytným požadovat po dlužníkovi zaplacení zálohy v bezmála maximální možné výši, a k zajištění úhrady budoucích nákladů insolvenčního řízení (předpokládaného nepatrného konkursu) považuje za postačující zálohu ve výši 35.000,-Kč. Proto odvolací soud postupoval podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil, jak uvedeno výše.