Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1104276,nowelizacja-kodeksu-postepowania-administracyjnego.html
Timestamp: 2019-12-12 07:27:42+00:00
Document Index: 36815380

Matched Legal Cases: ['SA/Rz ', 'art. 269', 'art. 16', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 30', 'art. 54', 'art. 71', 'art. 3', 'art. 138', 'Art. 107']

Jak nowelizacja k.p.a sprawdza się w sądowych rozstrzygnięciach - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoJak nowelizacja k.p.a sprawdza się w sądowych rozstrzygnięciach
autor: Leszek Jaworski14.02.2018, 20:00
Wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do trzech lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocneźródło: ShutterStock
Pojawiły się już pierwsze wyroki sądów administracyjnych wydane na podstawie przepisów k.p.a. zmienionych w czerwcu 2017 r. obszerną nowelizacją. Jest ich wprawdzie niewiele i nie wszystkie są prawomocne, ale pozwalają wskazać kierunek przyjętych interpretacji.
DECYZJE OSTATECZNE, KTÓRYCH NIE MOŻNA ZASKARŻYĆ DO SĄDU, SĄ PRAWOMOCNE
W decyzji orzeczono, że zobowiązanie należy wykonać po jej uprawomocnieniu się. Strona w złożonej do sądu administracyjnego skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Czy wniosek ten zostanie rozpatrzony?
Informatyzacja wkracza do sądów administracyjnych »
Nie, gdyż rozstrzygnięcie wskazuje, że określone w nim zobowiązanie ma zostać wykonane po uprawomocnieniu się decyzji. W omawianej sprawie zaś decyzja nie jest prawomocna. Jak wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w postanowieniu z 1 sierpnia 2017 r. (sygn. akt II SA/Rz 596/17, nieprawomocne), zgodnie z art. 269 kodeksu postępowania administracyjnego decyzje określone w innych przepisach prawnych jako prawomocne uważa się za ostateczne, chyba że z przepisów tych wynika, iż dotyczą one takiej decyzji, która została utrzymana w mocy w postępowaniu sądowym bądź też nie została zaskarżona w tym postępowaniu z powodu upływu terminu do wniesienia skargi. Natomiast w dodanym nowelizacją z 7 kwietnia 2017 r. par. 3 art. 16 k.p.a. postanowiono, że decyzje ostateczne, których nie można zaskarżyć do sądu, są prawomocne. Rzeszowski sąd administracyjny wskazał, że prawomocność decyzji wynika zatem z następujących okoliczności:
1) skarga do sądu została oddalona prawomocnym wyrokiem sądu,
2) skarga do sądu nie została wniesiona w terminie i termin ten nie został przywrócony,
Kolegia ostrzegają przed nowelizacją k.p.a.: Zmiany skomplikują system
Prymat sądu bywa kłopotliwy
Informatyzacja wkracza do sądów administracyjnych
Nadzór elektroniczny niezgodny z prawem Unii
walther(2018-02-14 21:37) Zgłoś naruszenie 10
Kilka słów o tej noweli okiem praktyka: 1. ustawodawca przepisy o sprzeciwie sformułował w taki sposób, że literalnie je czytając trzeba dojść do wniosku, że instytucji sprzeciwu nie stosuje się do postanowień, mimo, że w wielu procedurach postanowieniem podejmuje się merytoryczne, bardzo istotne rozstrzygnięcia co do istoty sprawy; całe szczęście organy jak i sądy administracyjne podeszły do tematu funkcjonalnie i stosują sprzeciw także do postanowień, 2. zupełnie błędne są przepisy przejściowe. Doprowadzono np. do sytuacji, w której w sprawach wszczętych przed nowelą stosuje się nadal zażalenie na bezczynność/przewlekłość (art. 37 kpa), a w sprawach wszczętych po wejście w życie noweli ma zastosowanie ponaglenie (art. 37 kpa). Jaki w tym sens? Żaden. Wyłącznie gmatwanie spraw. 3. wprowadzono instytucję mediacji, mimo, że nie przewidziano na nią oczywiście żadnych środków finansowych. Mediacja jest bardzo sformalizowana. Co ciekawe, organy już wcześniej nieoficjalnie starały się godzić strony w sprawach spornych, gdzie sądy i doktryna stawały na stanowisku, że mediacji nie stosuje się do spraw rozstrzyganych na podstawie przepisów bezwzględnie obowiązujących (ius cogens) i chłostały organy za to, że próbują mediować. 4. Nie wiedzieć czemu centralne organy państwowe z dziedziny budownictwa, jak i większość komentatorów kpa prezentuje pogląd, że przepisów kpa o milczącym załatwieniu sprawy nie stosuje się do spraw zgłoszeń np. z prawa budowlanego oczekując od ustawodawcy nowelizacji przepisów prawa budowlanego, która łopatologicznie wskaże, że w procedurach zgłoszenia robót (art. 30 p.b.), zawiadomienia o zakończeniu budowy (art. 54 p.b.), zmiany sposobu użytkowania (art. 71 p.b.) także stosuje się ogólne przepisy kpa o milczącym załatwianiu spraw w takim zakresie, w jakim dana procedura szczególna nie reguluje pewnych kwestii związanych z milczącym załatwieniem sprawy. Absurd!
&quot;:(2018-02-15 10:48) Zgłoś naruszenie 00
To proste. Po prostu sądy nie stosują prawa. Chciałaś odpowiedź to masz.
Jurysta(2018-02-15 08:05) Zgłoś naruszenie 20
Nie wiem skad Sady adm. wywodza mozliwosc stosowania sprzeciwow do postanowien jezeli takiej mozliwosci ZADEN OBECNY PRZEPIS PRAWA nie przewiduje. RADOSNA TWÓRCZOŚĆ??? art. 3 § 2a PPSA: Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Art. 107. [Elementy składowe decyzji] - kpa § 1. 9)	w przypadku decyzji, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego, sprzeciw od decyzji lub skarga do sądu administracyjnego - pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa, sprzeciwu od decyzji lub skargi oraz wysokości opłaty od powództwa lub wpisu od skargi lub sprzeciwu od decyzji [...]