Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%201997,%2031
Timestamp: 2019-11-20 23:11:50
Document Index: 205697628

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 22', '§ 263', 'BGH', 'BGH', '§ 263', '§ 263']

BGH, 09.07.1996 - 1 StR 288/96 - dejure.org
https://dejure.org/1996,4236
BGH, 09.07.1996 - 1 StR 288/96 (https://dejure.org/1996,4236)
BGH, Entscheidung vom 09.07.1996 - 1 StR 288/96 (https://dejure.org/1996,4236)
BGH, Entscheidung vom 09. Juli 1996 - 1 StR 288/96 (https://dejure.org/1996,4236)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,4236) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StGB § 22, § 263
NStZ 1997, 31
Der Senat sieht sich mit Blick auf die Darstellung der Vorverurteilungen der Angeklagten T. und D. zu dem Hinweis veranlasst, dass eine Wiedergabe von Vorstrafen im vollen Wortlaut regelmäßig überflüssig ist und das Urteil unnötig belastet: Eine kurze, prägnante Zusammenfassung genügt (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 1996 - 1 StR 288/96;… Meyer-Goßner/Appl, Die Urteile in Strafsachen, 29. Aufl., Rn. 268).
Denn obwohl bei einem Eingehungsbetrug für den Versuchsbeginn grundsätzlich ein ernst gemeintes, von einer Täuschungshandlung begleitetes Vertragsangebot ausreicht, das in der Vorstellung erfolgt, der andere Teil werde es möglicherweise annehmen (vgl. BGH, Urteil vom 09.07.1996 - 1 StR 288/96 -, juris;… Fischer, StGB, 63. Aufl., § 263 Rn. 197;… MK-Hefendehl, StGB, 2. Aufl., § 263 Rn. 817), fehlen in der angefochtenen Entscheidung konkrete Ausführungen dazu, dass der Angeklagte es anders als die fachkundige Mitarbeiterin der Bank, die Zeugin G, nicht einmal für möglich gehalten haben sollte, dass bereits die von ihm am 31.03.2014 abgegebenen Erklärungen und vorgelegten Unterlagen für die Gewährung des von ihm gewünschten Kredits genügen könnten.