Source: https://www.cazamley.com/penal/recurso-de-casaci%C3%B3n-por-delito-de-usura/
Timestamp: 2018-11-19 06:04:34
Document Index: 281766646

Matched Legal Cases: ['artículo 654', 'Artículo 416', 'Artículo 417', 'Artículo 585', 'Artículo 101', 'artículo 23', 'artículo 121']

abogados para delito de usura - abogado penalista en Quita
Ab. / Dra.: Elsa Paulina Grijalva Chacón (Jueza ponente).
No. proceso: 17294-2016-03193
Yo; CÁRDENAS MALDONADO EDISON MARCELO, refiriéndome al proceso Nro. 7294-2016-03193 por un supuesto delito de USURA Art. 584.- del Código Penal, que siguen en mí contra los señores VASQUEZ GUERRERO GLORIA EDILMA y TORRES RIVERA ALFONSO GABRIEL. Presento el correspondiente recurso de casación conforme lo dispuesto en el Art. 656.- y siguiente del Código Orgánico Integral Penal en los términos que señalo a continuación:
ANTECEDENTES: Haciendo referencia de su atenta providencia de fecha. Quito, viernes 12 de octubre del 2018, a las 08h40, y de la que transcribo su texto en lo más relevante.-
Agréguese al proceso el escrito presentado por el señor Edison Marcelo Cárdenas Maldonado, de fecha 10 de octubre del 2018, por medio del cual solicita aclaración y ampliación de la sentencia expedida por este Tribunal de Alzada, de fecha 03 de octubre del 2018, las 12h19. En atención al mismo, se NIEGA lo solicitado por ser extemporáneo, como lo establece el Art. 255 del Código Orgánico General de Procesos. “La petición se podrá formular en la audiencia o en la diligencia en que se dicte la resolución. Si se trata de resolución dictada fuera de audiencia o de diligencia se formulará por escrito dentro del término de tres días siguientes a su notificación”… Ejecutoriado este sentencia, devuélvase el proceso al inferior para los fines legales consiguientes.-Notifíquese.-
CONSECUENTEMENTE: Por ser esta última notificación o sea del día viernes 12 de octubre del 2018, a las 08h40, en la que la SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA hiso saber a las partes:
Solicito muy comedidamente se proceda con el trámite de ley según lo que ordena el numeral 1, del Art. 657.- del Código Orgánico Integral Penal. (RO-S 506: 22-mayo de 2015.
a.-) REFERENCIA GENERAL: Hago saber que con fecha 21 marzo de 2018 a las 15:h 16 minutos, donde se me notificó mi estado de inocencia por el TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.
b.-) Con fecha 03 de octubre de 2018 a las 12:h con 12 minutos la SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, me notifican con la sentencia donde se me ha condenado sin justa causa, por un delito que ya está prescrita su acción penal y trascrito la resolución en mi contra en lo más impotente:
SEXTO.- RESOLUCIÓN: Con la motivación expuesta en párrafos precedentes, este Tribunal Superior de conformidad con lo estipulado en el numeral 6 del artículo 654 del COIP, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, acepta el recurso de apelación planteado por la Fiscalía y los acusadores particulares señores: Alfonso Gabriel Torres Rivera y, Gloria Edilma Vásquez Guerrero, revoca la sentencia venida en grado y declara culpable en el grado de autor al señor Edison Marcelo Cárdenas Maldonado por el delito de usura tipificado y sancionado en el Art. 309 del COIP; en asocio con el Art. 42.1 Ibídem. Bajo el principio de legalidad y seguridad jurídica por haberse empezado a perpetrar dicho delito de usura en el año 2007, fecha en la cual estaba en vigencia el Código Penal, aplicando el principio de favorabilidad constante en el Art. 76.5, de la Constitución de la República del Ecuador, 5.2 del COIP y la absolución de consulta de la Corte Nacional respeto a la favorabilidad emitida el 11 de diciembre del 2015, se le aplica la pena establecida en el Art. 584 del Código Penal, la misma que oscila de seis meses a dos años, por lo que se le impone la pena privativa de libertad de un año (doce meses) y multa trescientos once dólares de los Estados Unidos de Norteamérica. Como reparación integral el sentenciado Edison Marcelo Cárdenas Maldonado tiene que pagar a los señores Alfonso Gabriel Torres Rivera y Gloria Edilma Vásquez Guerrero la cantidad de USD. 234.090, 16 (DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL CON NOVENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA CON 16 CENTAVOS). Por existir valores a indemnizar y multa que pagar conforme la presente sentencia se dispone la prohibición de enajenar de los bienes del sentenciado, hasta por el monto de la multa y reparación integral, para cuyo efecto ofíciese al registro de la propiedad del cantón Quito. Una vez ejecutoriada esta sentencia emítase la orden de detención y la boleta de encarcelamiento del procesado Edison Marcelo Cárdenas Maldonado; así mismo será de cumplimento obligatorio, esta sentencia, sin perjuicio de incurrir en lo dispuesto en el Art. 282 del COIP. Por Secretaría se obtendrá copias certificadas del fallo para archivo de esta Sala. Devuélvase el expediente de manera inmediata al Tribunal A quo, para los fines legales pertinentes. - Notifíquese y cúmplase.
Señores Magistrados la sentencia referida está causando enormes daños a mi buen nombre de persona honesta y comerciante por más de 30 años, y a mi economía que la he forjado con el día a día, con sacrificio y tesón en mis actividades de confeccionista, y que en la actualidad doy trabajo a más de 60 familias de forma directa y más de 80 de forma indirecta.
ANTECEDENTE primarios: De la supuesta infracción.- existen cinco denuncia con la misma fecha o sea del mismo día 18 noviembre de 2011 por el mismo supuesto delito de USURA y por los mismos actores Señores, TORRES RIVERA ALFONSO GABRIEL y la Señora VASQUEZ GUERRERO GLORIA EDILMA.
a.-) El delito que se persigue en esta causa es el tipificado en el Art. 583 y 584 del CÓDIGO PENAL, norma que estaba en vigencia al tiempo de la supuesta comisión del delito.
La INFRACCIÓN FUE PERPETRADA según la DENUNCIA EL 28 DE NOVIEMBRE DE 2008, término o ceso la conducta el 27 de diciembre de 2009.
FECHA DENUNCIA EL 18 DE NOVIEMBRE DE 2011- DESPUÉS DE DOS AÑOS DE HABER CESADO LA SUPUESTA CONDUCTA DELICTIVA
Por lo que refiero que:
b.-) LA INDAGACIÓN PREVIA: inicio el 21 de noviembre de 2011
c.-) La FORMULACIÓN DE CARGOS: con fecha 29 de septiembre de 2016
d.-) El CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN FISCAL: con fecha 30 de enero de 2017
Señores Magistrados. De las fechas y de cada acción por Fiscalía General del Estado. Se puede notar con claridad los tiempos transcurridos para perseguir está acción penal y la honorable SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, sin lugar a dudas hago notar que existe violación de la ley y ha contravenido expresamente a su texto por su indebida aplicación de los artículos 101.- del Código Penal, y; CONCORDANTES con los Artículos 416.- numeral 5 y Art. 417.- 1. 2. 3., c, y el numeral 4, del Código Orgánico Integral Penal.
MARCO LEGAL OMITIDO POR LA: SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA. Previo a resolver la sentencia condenatorio que pesa en contra del recurrente.
CODIGO PENAL; prescripción de la Acción Penal (…) y del Código Orgánico Integral Penal. Capitulo II que habla de la extinción y prescripción del ejerció de la Acción Penal.
Que para una mejor comprensión transcribiré sus textos en lo más relevante:
CODIGO PENAL; Art. 101.- Toda acción penal prescribe en el tiempo y con las condiciones que la ley señala.
En ambos casos el tiempo se contará a partir de la fecha en la que la infracción fue perpetrada.
POR OTRO LADO EL:
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. R. O. No. 555 martes, 24 de Marzo de 2009, habla de las indagaciones previas.
CAPITULO II LA INDAGACION PREVIA Y LA INSTRUCCION FISCAL
Art. 215.-Indagación previa.- Antes de resolver la apertura de la instrucción, si lo considera necesario, el Fiscal con la colaboración de la policía judicial que actuará bajo su dirección, investigará los hechos presumiblemente constitutivos de infracción penal que por cualquier medio hayan llegado a su conocimiento.
Si durante la indagación previa tuvieren que adoptarse medidas para las cuales se requiera de autorización judicial, el Fiscal deberá previamente obtenerla.
De no existir fundamentos para deducir la imputación, la indagación no podrá mantenerse abierta por más de un año, y transcurrido este plazo, el fiscal dispondrá el archivo provisional del expediente o solicitará al juez su archivo definitivo, según fuera el caso; este plazo se contará desde la fecha en la cual el fiscal dio inicio a la indagación previa.
Sin embargo, si llegaren a poder del Fiscal elementos que le permitan imputar la autoría o participación en el delito a persona determinada, iniciará la instrucción aunque el plazo hubiere fenecido, siempre que la acción penal no hubiere prescrito según las reglas generales.
Sin perjuicio de las garantías del debido proceso y del derecho a la defensa; las actuaciones de la Fiscalía, de la Función Judicial, de la Policía Judicial y de otras instituciones y funcionarios que intervengan en la indagación previa, se mantendrán en reserva de terceros ajenos a ésta y del público en general, sin perjuicio del derecho del ofendido, y de las personas a las cuales se investiga y de sus abogados, de tener acceso inmediato, efectivo y suficiente de las investigaciones.
El personal de las instituciones mencionadas que habiendo intervenido en estas actuaciones, las divulguen o pongan de cualquier modo en peligro el éxito de la investigación o las difundan atentando contra el honor y al buen nombre de las personas en general, serán sancionados conforme a lo previsto en el Código Penal. (Lo resaltado y subrayado es mío)
COMO YA HICE NOTAR.- EN LÍNEAS ARRIBA LA INDAGACIÓN PREVIA: INICIO EL 21 DE NOVIEMBRE DE 2011.
SE PUEDE NOTAR CON CLARIDAD QUE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DENTRO DE ESTE CASO MANTUVO ABIERTA LA INDAGACIÓN PREVIA. HASTA LA FORMULACIÓN DE CARGOS: HASTA EL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2016. O SEA DESPUÉS DE HABER TRANSCURRIDO 4 AÑOS 10 MESES.
Violando con ello lo que manifiestan también los Artículos. 20, 23, 25, del Código Orgánico de la Función Judicial.
De lo referido en líneas arriba adelanto a su autoridad que tanto la Fiscalía General del Estado y la Honorable SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA. Violaron la ley expresa, omitiendo de forma cruel lo expresado en su texto, por la falta de una indebida aplicación de las normas que he esgrimido en este Recurso de Casación.
El Código Orgánico Integral Penal en vigencia.- recogió el principio de la figura de la extinción penal. Así como la prescripción del ejercicio de la acción penal.- que para el caso que nos ocupa transcribo su texto y dicen así:
Artículo 416.- Extinción del ejercicio de la acción penal. - El ejercicio de la acción penal se extinguirá por:
Artículo 417.- Prescripción del ejercicio de la acción. - La prescripción podrá declararse por la o el juzgador, de oficio o a petición de parte, de acuerdo con las siguientes reglas:
a) El ejercicio público de la acción prescribe en el mismo tiempo del máximo de la pena de privación de libertad prevista en el tipo penal, contado desde que el delito es cometido. En ningún caso, el ejercicio público de la acción prescribirá en menos de cinco años. (Lo resaltado y subrayado es mío).
Esto es en dos años según la ley vigente al tiempo de la comisión del supuesto delito de usura como lo he dejado señalado.
Artículo 585.- Duración de la investigación. – La investigación previa no podrá superar los siguientes plazos, contados desde la fecha de su inicio:
1. En los delitos sancionados con pena privativa de libertad de hasta cinco años durará hasta un año.-
NOTA: el delito que se viene persiguiendo es un delito sancionado 6 meses a 2 años, según el CODIGO PENAL Art. 583.- y Art. 584.-
Según la norma legal este principio fue recogido por el CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL está claro que la duración de la investigación la supero en el tiempo por más de cuatro años, con esto hago notar el YERRO; por la Fiscalía General del Estado y aceptado por la SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA.
Art. 583.- Es usurario el préstamo en el que, directa o indirectamente, se estipula un interés mayor que el permitido por ley, u otras ventajas usurarias.
Art. 584.- Será reprimido con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de dieciséis a trescientos once dólares de los Estados Unidos de Norte América, el que se dedicare a préstamos usurarios.
ATACO EL YERRO.- Que omitió la SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, en la que solicité la “PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL” según la ley vigente al momento de la comisión del supuesto delito sancionado con el CODIGO PENAL.
MARCO LEGAL. – insisto que han contravenido expresamente su texto por la indebida aplicación por mis juzgadores, así como los tiempos para su juzgamiento previsto por la ley:
Solicito previo a resolver sea tomado en cuenta y de forma expedita lo que ordena el CÓDIGO PENAL, en su Artículo 101.- norma en vigencia al cometimiento de la infracción.
A excepción de los casos de imprescriptibilidad de las acciones y de las penas previstas en el último inciso del número 2 del artículo 23 y en el segundo inciso del artículo 121 de la Constitución Política de la República, en los demás delitos reprimidos con reclusión, cuyo ejercicio de acción es pública, de no haber enjuiciamiento, la acción para perseguirlos prescribirá en diez años; tratándose de delitos reprimidos con reclusión mayor especial, la acción para proseguirlos prescribirá en quince años. Tratándose de delitos reprimidos con prisión, la acción para perseguirlos prescribirá en cinco años. El tiempo se contará a partir de la fecha en que la infracción fue perpetrada. (Lo resaltado es mío).-
POR LO EXPUESTO. - HAGO MI PEDIDO CONCRETO: sea admitido este RECURSO DE CASACIÓN, a efecto se convoque a las partes para una audiencia en la que de forma oral expondré y fundamentaré mis derechos.
a.-) En consecuencia tenga lugar la APLICACIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad con el Art 101.- y siguientes del CÓDIGO PENAL. Concordante con el Art. 215.-Indagación previa según el Código de Procedimiento Penal al momento de la supuesta infracción penal.-
Ibídem Artículos. 416, 417, numeral 4, Art. 585, numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) por consiguiente a el recurrente Señor Cárdenas Maldonado Edison Marcelo, C.C. 1707156343, se le puedan revocar todas la medida cautelares y de protección que pesan en su contra.
CONTINÚO CON EL CASILLERO JUDICIAL ELECTRÓNICO 1704924792 y correos electrónicos: consultas@cazamley.com y consorcio@cazamley.com de mi abogado particular Santiago Iván Zambrano Ávila. C.C. 1704924792. Matrícula 17-2012-662 del Foro de Abogados.
A ruego del solicitante. Firma este pedido el abogado particular en ejercicio de funciones designado el peticionario.