Source: http://www.gesellschaftsrechtskanzlei.com/bgh-beschluss-vom-29-januar-2019-ii-zr-234-18/
Timestamp: 2019-05-23 22:01:20
Document Index: 313825182

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 34', '§ 243', '§ 543', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 243']

BGH, Beschluss vom 29. Januar 2019 – II ZR 234/18 « Löffler: Gesellschaftsrecht , Handelsrecht und Steuerrecht
§ 34 GmbHG, §§ 243 ff AktG analog
Die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten gegen das Urteil des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 30. Mai 2018 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung.
Es ist in der Senatsrechtsprechung geklärt, dass dem Gesellschafter die Anfechtungsbefugnis für die Klage gegen seinen Ausschluss oder die Einziehung seines Geschäftsanteils trotz sofortiger Wirksamkeit erhalten bleibt, um der verfassungsrechtlich gebotenen Rechtsschutzmöglichkeit Geltung zu verschaffen (BGH, Urteil vom 24. Januar 2012 II ZR 109/11, BGHZ 192, 236 Rn. 24; Urteil vom 19. September 1977 II ZR 11/76, NJW 1977, 2316 zur GmbH; Urteil vom 22. März 2011 II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 7 ff. zur AG).
Das muss auch dann gelten, wenn schon vor Erhebung der Anfechtungsklage eine von der Gesellschaft eingereichte geänderte Gesellschafterliste, in der der betroffene Gesellschafter nicht mehr eingetragen ist, im Handelsregister aufgenommen worden ist.
Schlagworte: Anfechtungsbefugnis, Anfechtungsklage im Sinne der §§ 243 ff AktG, Gesellschafterliste bei Ausschlussvorgängen