Source: http://www.mon.hu/devizahitelek-jogeros-a-sopron-bank-burgenland-ellen-hozott-itelet/2671656
Timestamp: 2017-06-26 10:17:18
Document Index: 1308580

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Devizahitelek – Jogerős a Sopron Bank Burgenland ellen hozott ítélet - mon.hu
Gazdaság Devizahitelek – Jogerős a Sopron Bank Burgenland ellen hozott ítélet
2014.10.9 14:43; Frissítve:	2014.10.9 15:39; Devizahitelek – Jogerős a Sopron Bank Burgenland ellen hozott ítélet	Budapest, 2014. október 9., csütörtök (MTI) – A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla helyben hagyta az elsőfokú bíróság ítéletét a Sopron Bank Burgenland Zrt. ügyében, amely szerint tisztességtelenek a pénzintézet szerződéses feltételei.
A csütörtökön Budapesten kihirdetett ítélet indoklásában a törvényszék elnöke közölte: nem történt olyan eljárási szabálysértés első fokon, amely az ítélet hatályon kívül helyezését indokolná.
Az ítélőtábla – hasonlóan az elsőfokú bírósághoz – nem tartotta megalapozottnak a felperes kérését, hogy a bíróság forduljon Alkotmánybírósághoz, illetve az Európai Bírósághoz.
A bíró rámutatott: az első fokon eljáró bíróság helyesen vizsgálta a törvényben felsorolt, a szerződéses feltételek tisztességességét megalapozó kritériumok közül mindenekelőtt az átláthatóság és az egyértelmű és világos megfogalmazás feltételeit.
A másodfokú bíróság egyben a felperest egymillió forint plusz áfa perköltség megfizetésére kötelezte. A bíró azt is megállapította: az ügy érdemi eldöntése nem függött az EU szerződéseinek értelmezésétől, sem pedig uniós intézmények, szervek jogi aktusainak érvényességétől, értelmezésétől.
Úgy vélte, helyesen mellőzte az elsőfokú bíróság a pénzintézet által felajánlott bizonyítási eljárás – tanuk és szakértők meghallgatása – lefolytatását, mivel a szerződéses kikötések vizsgálata az azokat tartalmazó okiratok és bizonyítékok értékelését és értelmezését teszi szükségessé.
Hangsúlyozta a másodfokú bíróság továbbá, hogy az egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségét attól függetlenül kell vizsgálni, hogy azt a felperes pénzintézet ténylegesen alkalmazta-e.
Nincs jelentősége a pénzügyi intézmény árazási gyakorlatának, sem magatartási kódexének, mivel azok nem részei a szerződésnek, ellenőrzésükre és számonkérésükre a fogyasztó nem jogosult – tette hozzá.
A bíró kiemelte: az egyoldalú szerződésmódosítás akkor tisztességes, ha a szerződéskötés előtt lehetővé teszi a fogyasztó számára, hogy előre lássa, milyen feltételek teljesülése esetén, mekkora mértékben kerülhet sor a díjak részére történő áthárítására.
VISSZA A KEZDŐOLDALRA	Címkék: alkotmánybíróság, bankper, devizahitel, egyoldalú szerződésmódosítás, EU-szerződés, Európai Bíróság, Fővárosi Ítélőtábla, másodfokú bíróság, pénzügyi intézmény, Sopron Bank Burgenland Zrt., szerződésmódosítás	Mon