Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F16-11-2007-4A_396-2007
Timestamp: 2016-10-21 11:27:13
Document Index: 171710543

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'Art. 106', 'Art. 117', 'Art. 108', 'Art. 66', 'Art. 68', 'Art. 8']

4A_396/2007 (16.11.2007)
vertreten durch Rechtsanwalt Valentin M�ller,
dass die Pr�sidentin des Bezirksgerichts Rheinfelden mit Urteil vom 18. Juli 2007 feststellte, dass das Mietverh�ltnis zwischen der Beschwerdef�hrerin und dem Beschwerdegegner seit dem 31. Januar 2007 aufgel�st ist und die Beschwerdef�hrerin anwies, das Mietobjekt bis sp�testens 10 Tage nach Rechtskraft dieses Entscheids zu verlassen und zu r�umen;
dass das Urteil der Pr�sidentin des Bezirksgerichts Rheinfelden vom 18. Juli 2007 der Beschwerdef�hrerin am 24. Juli 2007 zugestellt wurde;
dass die Beschwerdef�hrerin dem Bezirksgericht Rheinfelden am 27. August 2007 ein Schreiben �berbrachte mit dem Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist, welches von der Gerichtspr�sidentin mit Schreiben vom 28. August 2007 abschl�gig beantwortet wurde;
dass die Beschwerdef�hrerin am 6. September 2007 ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist einreichte, welches das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17. September 2007 abwies;
dass die Beschwerdef�hrerin mit Eingabe vom 2. Oktober 2007 an das Bundesgericht erkl�rte, den Entscheid des Obergerichts vom 17. September 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte, welche mit Verf�gung vom 3. Oktober 2007 superprovisorisch gew�hrt wurde;
dass der Beschwerdef�hrerin mit Schreiben des Pr�sidenten vom 23. Oktober 2007 mitgeteilt wurde, dass ihre Eingabe vom 2. Oktober 2007 die Anforderungen, die gem�ss BGG an die Begr�ndung eines Rechtsmittels gestellt werden, nicht erf�lle, weshalb auf ihre Eingabe voraussichtlich nicht eingetreten werden k�nne;
dass die Beschwerdef�hrerin mit Datum vom 2. November 2007 eine erg�nzte Eingabe einreichte;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erw�gungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdef�hrenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche R�gen zu begr�nden sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Eingaben der Beschwerdef�hrerin vom 2. Oktober 2007 bzw. 2. November 2007 diese Begr�ndungsanforderungen nicht erf�llen, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;
dass die Beschwerdef�hrerin dem Ausgang des Verfahrens entsprechend kosten- und entsch�digungspflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 und Art. 68 Abs. 2 BGG);
dass die dem Beschwerdegegner geschuldete Parteientsch�digung in Anwendung von Art. 8 Abs. 2 und 3 des Reglements �ber die Parteientsch�digung und die Entsch�digung f�r die amtliche Vertretung im Verfahren vor dem Bundesgericht vom 31. M�rz 2006 (SR 173.110.210.3) auf Fr. 500.-- zu bemessen ist;