Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/itpp3-4512-481-16-md
Timestamp: 2018-12-15 20:42:00+00:00
Document Index: 52166428

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 22', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29']

♦ › Nieruchomości › ITPP3/4512-481/16/MD
Zasadność zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży budynku o przeznaczeniu użytkowym.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2016 r. (data wpływu 31 sierpnia 2016 r.), uzupełnionym w dniach 1 września oraz 21 października 2016 r. (daty wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży budynku o przeznaczeniu użytkowym – jest nieprawidłowe.
W dniu 31 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniach 1 września oraz 21 października 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania zwolnienia od tego podatku do sprzedaży budynku o przeznaczeniu użytkowym.
Wnioskodawca (czynny podatnik VAT) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług gastronomicznych – restauracja. Ewidencja księgowa prowadzona jest w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Działalność gospodarczą Wnioskodawca prowadzi w budynku, którego jest właścicielem. Budynek kupił w marcu 2010 r. od osoby fizycznej. Poprzedni właściciel obiektu również (od lat dziewięćdziesiątych do momentu sprzedaży) prowadził w nim działalność gospodarczą i również był to lokal gastronomiczny. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że jednak nie jest w stanie tego potwierdzić i nie ma wiedzy czy w budynku, którego dotyczy wniosek przed nabyciem w 2010 r. była prowadzona działalność gospodarcza. Wobec tego nie jest w stanie ustalić czy transakcja nabycia tej nieruchomości podlegała opodatkowaniu VAT.
Przy zakupie nie wystąpił VAT. Budynek jest wpisany do rejestru zabytków pod numerem ... (dawny numer ...). Składa się z trzech kondygnacji. Po zakupie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych.
W związku z potrzebą dostosowania budynku do wówczas obowiązujących przepisów bhp, ppoż., „sanepidowskich” oraz specyfiki działalności gastronomicznej, Wnioskodawca musiał przeprowadzić w nim niezbędne prace remontowo-modernizacyjne. Rozpoczęły się one pod koniec listopada 2010 r. W dniu 14 grudnia 2010 r. w budynku wybuchł pożar, w wyniku którego doszczętnie spalił się dach, a reszta budynku w wyniku prowadzonej akcji gaśniczej została całkowicie zalana. W konsekwencji tego, budynek pokryła gruba warstwa lodu (panował wówczas mróz -12o C), co spowodowało zniszczenie wszelkich instalacji, stolarki okiennej, drzwi, tynków, murów, drewnianych elementów konstrukcyjnych, itd.
Po pożarze wykonano wszelkie niezbędne prace w celu zabezpieczenia i odtworzenia zniszczonych elementów zabytkowego budynku. Wykonano ponownie wszystkie zniszczone instalacje, wstawiono okna i drzwi, odbudowano dach, osuszono mury budynku, uzupełniono ubytki w murach tak w środku, jak i na zewnątrz budynku, przeprowadzono renowację murów, tynków, belek i innych elementów. Dokończone zostały też prace modernizacyjne polegające na przystosowaniu obiektu do bieżącej działalności gospodarczej z pominięciem najniższej kondygnacji, z powodu braku środków finansowych (ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, sprawa sądowa jest w toku). Na parterze i piętrze zostały wydzielone pomieszczenia techniczne, socjalne, magazynowe, biurowe, kuchenne, sala konsumpcyjna oraz została zamontowana wentylacja w lokalu.
Udział poniesionych kosztów modernizacji i adaptacji budynku stanowi mniej niż 30% wartości początkowej budynku. Od marca 2012 r. część budynku (parter i piętro) została przyjęta do użytkowania i Wnioskodawca prowadzi w niej restaurację. Pozostała część z przyczyn technicznych nie jest ani użytkowana, ani wynajmowana, ani wydzierżawiona.
Obecnie Wnioskodawca ma zamiar sprzedać budynek.
Czy prawidłowo Wnioskodawca uznał, że budynek nie podlega przepisowi o pierwszym zasiedleniu?
Czy prawidłowo Wnioskodawca uznał, że odbudowa spalonego dachu, wszelkie inne prace polegające na przywróceniu stanu pierwotnego budynku sprzed pożaru nie stanowią jego ulepszenia, a prace w zakresie adaptacji na potrzeby prowadzenia jego działalności gospodarczej stanowią jego ulepszenie?
Czy prawidłowo Wnioskodawca uważa, że sprzedaż budynku zwolniona jest od VAT?
sprzedaż budynku, który obecnie użytkuje nie będzie odbywała się w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż budynek nie był przez niego wybudowany, ale kupiony od poprzedniego właściciela, a wydatki które poniósł na ulepszenie budynku w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej budynku. Dlatego też uważa, że sprzedaż budynku nie będzie odbywała się w ramach pierwszego zasiedlenia;
w ustawie o VAT nie została zawarta definicja słowa „ulepszenie”, ustawa odwołuje się natomiast do ulepszenia w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w „ art. 22g pkt 17” mówi, że „środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji”.
Wydatki na odbudowę dachu spalonego w pożarze i na prace polegające na przywróceniu stanu pierwotnego budynku sprzed pożaru przekroczyły kwotę 3.500 zł. Jednak budynek nie został ani przebudowany, ani rozbudowany i wydatki te nie spowodowały wzrostu wartości użytkowej budynku w stosunku do wartości z dnia przyjęcia budynku do używania, gdyż zarówno przed pożarem jak i po pożarze budynek miał te same parametry techniczne. Dlatego Wnioskodawca uważa, że wydatki poniesione na odbudowę częściowo spalonego dachu oraz na przywrócenie stanu pierwotnego budynku sprzed pożaru nie stanowią ulepszenia budynku. Koszty natomiast modernizacji i adaptacji poniesione na potrzeby dostosowania budynku do bieżącej działalności ewidentnie stanowią jego ulepszenie.
zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od VAT dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku vat dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, pod warunkiem, że:
Budynek, który Wnioskodawca zamierza sprzedać, nie będzie sprzedawany w ramach pierwszego zasiedlenia ani przed nim, gdyż budynek nie był przez niego wybudowany, ale kupiony od poprzedniego właściciela, a wydatki które poniósł na ulepszenie budynku w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej. Dlatego uważa, że na mocy przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 sprzedaż budynku będzie objęta zwolnieniem od VAT.
Ponadto przy zakupie budynku nie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego, bo był to zakup od osoby fizycznej i VAT w ogóle nie wystąpił. Wydatki, które poniósł na ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego były niższe niż 30% wartości początkowej budynku. Zatem również na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a sprzedaż budynku będzie objęta zwolnieniem od VAT.
Według art. 22g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie odpłatnego nabycia – cenę ich nabycia.
Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług (...) – art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wynika z 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1, 3-9 i 11-15, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Przepisy ustawy nie definiują pojęć remont, modernizacja, czy przebudowa, dlatego też w tym zakresie należy odwołać się do przepisów z zakresu prawa budowlanego.
Zgodnie z art. 3 pkt 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2016 r., poz. 290, z późn. zm.) – dalej jako „Prawo budowlane” – przez przebudowę należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji (...).
Definicję remontu zawarto natomiast w pkt 8 ww. artykułu. Zgodnie z jego brzmieniem przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca (czynny podatnik podatku od towarów i usług) jest właścicielem budynku, w którym prowadzi działalność gospodarczą. Budynek kupił w marcu 2010 r. Wnioskodawca nie jest w stanie ustalić czy transakcja nabycia tej nieruchomości podlegała opodatkowaniu VAT. Przy zakupie budynku Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Po zakupie budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca przeprowadził w nim (również w związku ze zniszczeniami związanymi z pożarem, który miał miejsce w grudniu 2010 r.) niezbędne prace remontowo-modernizacyjne. Wydatki, które Wnioskodawca poniósł na ulepszenie budynku, w stosunku do których miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, były niższe niż 30% jego wartości początkowej. Od marca 2012 r. część budynku została przyjęta do użytkowania i Wnioskodawca prowadzi w niej restaurację. Pozostała część z przyczyn technicznych nie jest ani użytkowana, ani wynajmowana, ani wydzierżawiona. Wnioskodawca planuje sprzedać budynek.
Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą zasadności zastosowania zwolnienia od podatku do sprzedaży ww. budynku.
Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, cytowane regulacje z zakresu podatku od towarów i usług oraz przepisy odrębne potwierdzić należy pogląd Wnioskodawcy, że dostawa budynku, o którym mowa we wniosku, będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.
Podstawą tego zwolnienia będzie – inaczej niż to ocenił Wnioskodawca – tylko art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Z wniosku nie wynika – wbrew stanowisku Wnioskodawcy (vide pytanie nr 1) – aby budynek w nim opisany uzyskał status zasiedlonego w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy (co potwierdzałoby pogląd Wnioskodawcy, że jego dostawa może być również zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy). Wnioskodawca zadeklarował jednak, że nie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia budynku, gdyż był to zakup od osoby fizycznej i VAT nie wystąpił. Ponadto wydatki, które Wnioskodawca poniósł na ulepszenie (pojęcie to Wnioskodawca zdefiniował poprawnie – vide pytanie nr 2) budynku, w stosunku do których miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, były niższe niż 30% jego wartości początkowej. Tym samym zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Na podstawie art. 29a ust. 8 ustawy, ww. zwolnienie będzie również dotyczyło dostawy gruntu związanego z ww. budynkiem.
W podsumowaniu należy zastrzec, że stanowisko Wnioskodawcy zostało – jako całość – uznane za nieprawidłowe tylko ze względu na podanie przez niego błędnej podstawy prawnej zwolnienia od podatku planowanej transakcji.
ITPP3/4512-481/16/MD