Source: http://kraken.slv.cz/8Afs62/2006
Timestamp: 2018-07-23 10:06:59+00:00
Document Index: 50087274

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 42', 'soud ']

8Afs62/2006
8 Afs 62/2006-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: Z. G., proti ¾alovanému: Finanèní úøad v Prostìjovì, Prostìjov, Køí¾kovského 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 3. 2. 2006, èj. 31 Ca 176/2005-22,
®alovaný rozhodnutím ze dne 24. 8. 2004, èj. 106516/04/325962/6187, zamítl ¾ádost ¾alobkynì o prominutí daòového nedoplatku na dani z pøevodu nemovitostí , která mu byla doruèena dne 2. 7. 2004.
®alobkynì rozhodnutí ¾alovaného napadla ¾alobou u Krajského soudu v Brnì. V ¾alobì mj. po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení právního zástupce. Krajský soud usnesením ze dne 21. 12. 2005, èj. 31 Ca 176/2005-21, výrokem I. zamítl ¾ádost ¾alobkynì o osvobození od soudních poplatkù a výrokem II. zamítl ¾ádost ¾alobkynì o ustanovení právního zástupce. Poté krajský soud usnesením ze dne 3. 2. 2006, èj. 31 Ca 176/2005-22, vyzval ¾alobkyni k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 2000 Kè, ve lhùtì deseti dnù od doruèení usnesení. Usnesení bylo ¾alobkyni doruèeno postupem podle ustanovení § 46 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 28. 2. 2006.
Nejvy¹¹í správní soud posouzením obsahu kasaèní stí¾nosti dospìl k závìru, ¾e ani pøi jejím extenzivním výkladu nelze dovodit, ¾e by smìøovala rovnì¾ proti usnesení krajského soudu ze dne 21. 12. 2005. Stì¾ovatelka toti¾ na nìkolika místech kasaèní stí¾nosti výslovnì uvádí, ¾e ji podává proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 3. 2. 2006, èj. 31 Ca 176/2005-22.