Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU914
Timestamp: 2016-12-08 12:04:00+00:00
Document Index: 5243028

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče\n', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o razveljavitvi prvega odstavka poglavja II - Javno oddajanje - Tarife za javno priobčitev glasbenih del Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del z odložnim rokom
Odločba o razveljavitvi prvega odstavka poglavja II - Javno oddajanje - Tarife za javno priobčitev glasbenih del Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del z odložnim rokom : Uradni list RS, št. 120/05
Odločba o razveljavitvi prvega odstavka poglavja II - Javno oddajanje - Tarife za javno priobčitev glasbenih del Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del z odložnim rokom (Uradni list RS, št. 120/05)
2005-01-5435
pobude družbe RADIODUR, d.o.o., Ljubljana, ki ga zastopa direktor Dušan Uršič,
na seji dne 15. decembra 2005
1. Prvi odstavek poglavja II – Javno oddajanje – Tarife za javno
priobčitev glasbenih del Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del (Uradni
list RS, št. 29/98 in 25/05) se razveljavi. 2. Razveljavitev začne učinkovati po poteku 6 mesecev od objave
te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
1. Pobudnik, ki je radiodifuzna
organizacija, izpodbija določbo Tarife za javno priobčitev glasbenih del
Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del (v nadaljevanju Pravilnik), ki
določa način in kriterije določanja višine avtorskega honorarja za javno radiodifuzijo.
Določba naj bi bila nejasna, nezakonita in v nasprotju s temelji obveznega
kolektivnega uveljavljanja pravic, zato Ustavnemu sodišču predlaga njeno
odpravo. 2. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes
s sklicevanjem na drugi stavek tretjega odstavka 12. člena Zakona o medijih
(Uradni list RS, št. 35/01 in nasl. – v nadaljevanju ZMed), po katerem mora
predlogu za vpis v razvid medijev priložiti kopije pogodb, sklenjenih s
se bodo radiodifuzno izvajala na njegovem programu. Navaja, da mu po šesti
(pravilno četrti) alineji prvega odstavka 15. člena ZMed grozi izbris iz
razvida medijev in posledično prenehanje delovanja, če tega ne stori oziroma če
ne predloži dokaza, da je na račun kolektivne organizacije ali pri sodišču
položil znesek, ki ga kolektivna organizacija zaračunava po svoji splošni
tarifi. 3. Pobudnik je določbo najprej izpodbijal
zato, ker zaradi njene domnevne neustavnosti s kolektivno organizacijo ni želel
skleniti pogodbe o uporabi glasbenih neodrskih del v svojih programih. Nato je
dne 16. 4. 2004 z Združenjem skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito
avtorskih pravic Slovenije (v nadaljevanju Združenje SAZAS) sklenil Pogodbo o
uporabi glasbenih neodrskih del v programih komercialnih radijskih postaj št.
PR/5889 (v nadaljevanju Pogodba). Na poziv Ustavnega sodišča je z vlogo z dne
14. 7. 2005 pojasnil, da vztraja pri vloženi pobudi. V sklenitev pogodbe naj bi
bil prisiljen, pogodbena določila (posebej 8. člen) pa naj ne bi imela pravne
podlage ne v Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 21/95
in nasl. – v nadaljevanju ZASP) ne v aktih Združenja SAZAS in naj bi bila zato
arbitrarna. Odločitev o neustavnosti izpodbijane določbe Pravilnika bi zato
izboljšala njegov pravni položaj, saj bi mu omogočila, da se zatrjevanim
nepravilnostim upre brez strahu za svoj obstoj. Pobudnik je vlogi priložil
kopiji Pogodbe in dopisa Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino,
iz katerega izhaja, da mora Združenje SAZAS na podlagi prvega odstavka 159.
člena ZASP na zahtevo uporabnika glasbenih avtorskih del podati tolmačenje
spornih določb in pojasniti, kolikšen delež varovanih del v programu posameznih
postaj je vključilo v konkretne izračune nadomestil in katere prihodke je štelo
kot prihodke, ki se nanašajo na dejavnost radijske postaje. 4. Združenje SAZAS, ki je sprejelo
izpodbijano določbo, na navedbe v pobudi vsebinsko ni odgovorilo. Ustavno
sodišče je Združenje SAZAS zaprosilo tudi za pojasnila o načinu in kriterijih
za določanje višine nadomestila za uporabo avtorskih del. Iz dopisa Združenja
SAZAS z dne 17. 10. 2005 je razvidno, da se kriteriji, veljavni leta 2003,
razlikujejo od sedaj veljavnih kriterijev, drugih pojasnil pa Ustavno sodišče
kljub večkratnim pozivom in podaljšanju roka za odgovor ni prejelo.
ker so bili izpolnjeni pogoji iz četrtega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem
sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS), je nadaljevalo z
odločanjem o stvari sami. 6. Prvi odstavek poglavja II »Javno
oddajanje« Tarife za javno priobčitev glasbenih del (kot dela Pravilnika) – se
glasi: »Višina avtorskega honorarja za javno
radiodifuzijo se določi s pogodbo z uporabniki ali z njihovimi združenji, pri
tem pa se upoštevajo standardi Mednarodne konfederacije avtorskih društev
(CISAC) in priporočila Svetovne organizacije za intelektualno lastnino (WIPO),
in sicer (a) da je plačilo avtorskih pravic sorazmerno pomembnosti uporabe avtorskih
del v dejavnosti uporabnika; (b) da se za uporabo 100% zaščitenega repertoarja
plača 10% avtorskih pravic.« 7. Pravilnik, del katerega je izpodbijana
določba, je na podlagi določb ZASP sprejelo Združenje SAZAS, potrdil pa ga je
Urad za intelektualno lastnino. Z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZASP
(Uradni list RS, št. 43/04 – ZASP-B) je bila spremenjena ureditev kolektivnega
upravljanja tako, da določanje pogojev in načina uporabe ter višine nadomestil1
za uporabo varovanih del iz repertoarja kolektivnih organizacij ni več
prepuščeno kolektivnim organizacijam, pač pa o tem z reprezentativnimi
združenji uporabnikov sklepajo skupne sporazume (prvi odstavek 156. člena
ZASP). V sporazumu dogovorjeno nadomestilo velja kot tarifa in se objavi v
Uradnem listu (drugi in tretji odstavek 157. člena ZASP). Šele če skupni
sporazum ni sklenjen, kolektivna organizacija sama sprejme tarife za uporabo
avtorskih del (prvi odstavek 157. člena ZASP). Tarife kolektivnih organizacij,
ki so veljale na dan uveljavitve ZASP-B2, med katerimi je tudi
izpodbijana določba, se obravnavajo kot veljavni skupni sporazumi o tarifi po
določbah ZASP (četrti odstavek 26. člena ZASP-B). 8. Pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana
določba Pravilnika tako nejasna, da kolektivni organizaciji omogoča arbitrarno
določanje višine avtorskega honorarja za javno radiodifuzijo. Načelo pravne
države (2. člen Ustave) zahteva, da so predpisi jasni in določni. Enako velja
tudi za splošne akte za izvrševanje javnih pooblastil. Pri določbah, ki se glede
na naravo vprašanja, ki ga urejajo, nanašajo na vnaprej določen krog fizičnih
ali pravnih oseb, je toliko pomembneje, da je vpliv takih določb na položaj teh
oseb čimbolj predvidljiv. Če norma ni jasno opredeljena, je dana možnost njene
različne uporabe in s tem možnost samovolje tistega, ki na podlagi te norme
odloča ali ki kot močnejša stranka nastopa v pogodbenem razmerju. Ustavno
sodišče je zato glede na pobudnikovo zatrjevanje preizkušalo skladnost
izpodbijane določbe z 2. členom Ustave. 9. Izpodbijana določba tarife se pri
določanju višine avtorskega honorarja primarno sklicuje na standarde Mednarodne
konfederacije avtorskih društev (CISAC) in priporočila Svetovne organizacije za
intelektualno lastnino (WIPO) in iz njih izvaja naslednja kriterija: pomembnost
uporabe avtorskih del v dejavnosti uporabnika (točka (a) izpodbijane določbe)
in delež uporabe varovanih del v programu. V izpodbijani določbi je določeno
izhodišče, da se za uporabo 100% zaščitenega repertoarja plača 10% avtorskih
pravic (točka (b) izpodbijane določbe). Normativni del Pravilnika še določa, da
je osnova za izračun avtorskega honorarja prihodek, ustvarjen pri uporabi del
iz repertoarja Združenja SAZAS (9. člen Pravilnika), višina avtorskega
honorarja pa je sorazmerna prihodku, ki ga ustvari uporabnik pri dejavnostih, v
katerih uporablja glasbena dela, ter pomembnosti uporabe glasbenih del v
dejavnosti uporabnika (prvi odstavek 7. člena Pravilnika). 10. Po oceni Ustavnega sodišča so tako
določena merila presplošna, da bi lahko naslovnik norme na njihovi podlagi sam
določil višino avtorskega honorarja za javno radiodifuzijo, ki ga je (bo)
dolžan plačevati kolektivni organizaciji. V Pravilniku ni določb o tem, kateri
prihodki se upoštevajo kot osnova za izračun avtorskega honorarja, kako se
določa delež varovanih del v programu ter kako se pri določanju višine
avtorskega honorarja upoštevata delež varovanih del v programu in pomembnost
uporabe avtorskih del v dejavnosti uporabnika. Iz Pogodbe (7. in 8. člen) je
razvidno, da znaša višina avtorskega honorarja (pogodba uporablja izraz
»nadomestilo«) za uporabo glasbenih del 3,85% od prihodkov od ekonomsko
propagandnega programa (oglasna sporočila, sponzorstva, najem časa za oddajanje
ipd.) in od dotacij (z izjemo tistih dotacij, ki jih lokalne ali regionalne
skupnosti vplačajo namensko za govorni informativni program) ter 10% od
prihodkov od posebej naročenih izvajanj glasbe (želje poslušalcev, glasbene
čestitke ipd.). Pogodba naj bi temeljila na izpodbijani določbi Pravilnika.
Kako naj bi Združenje SAZAS uporabljalo izpodbijano določbo, ni razvidno niti
iz Pravilnika niti iz Pogodbe. 11. Odvisnost od parametrov, ki v
Pravilniku niso jasno določeni, postavlja pobudnika v nepredvidljiv in negotov
položaj. V Pravilniku je sicer določeno, da Odbor za zaščito avtorskih pravic
Združenja SAZAS tolmači njegove določbe in daje navodila za njegovo uporabo
(18. člen Pravilnika). Enaka dolžnost izhaja tudi iz 155. člena ZASP.3
Združenje SAZAS teh tolmačenj in navodil Ustavnemu sodišču ni predložilo, iz
pobudnikovih navedb pa izhaja, da tudi sam ni bil seznanjen z njimi. 12. K jasnosti in določnosti norme tudi ne
more prispevati v njej vsebovano napotilo na standarde CISAC in priporočila
WIPO. Takšno splošno napotilo na standarde in priporočila dveh mednarodnih
organizacij samo po sebi ustavnopravno sicer ni sporno, če so standardi in
priporočila dostopni in razumljivi vsakemu naslovniku norme, ne more pa biti
neposredna podlaga za določanje tarife v konkretnem pogodbene razmerju med
kolektivno organizacijo in uporabnikom. Iz Pravilnika ni razvidno, kdaj in kje
naj bi bili standardi in priporočila objavljeni, pobudnik pa tudi sam navaja,
da z njihovo vsebino ni seznanjen oziroma da jih ne pozna. 13. Po presoji Ustavnega sodišča je takšna
ureditev v neskladju z 2. členom Ustave, zato jo je razveljavilo. Ker jo je
Ustavno sodišče razveljavilo že iz navedenega razloga, se mu ni bilo treba
spuščati v nadaljnje navedbe pobudnika o neustavnosti in nezakonitosti
izpodbijane ureditve. 14. Pobudnik je predlagal odpravo
izpodbijane določbe. Ustavno sodišče odpravi protiustavne ali nezakonite
kadar ugotovi, da je potrebno odpraviti škodljive posledice, ki so nastale
zaradi protiustavnosti ali nezakonitosti, v drugih primerih pa jih razveljavi
(45. člen ZUstS). Ker pobudnik zgolj z zatrjevanjem, da je bil prisiljen v
sklenitev Pogodbe, ni izkazal škodljivih posledic, ki bi jih bilo zaradi
ugotovljene neustavnosti treba odpraviti, je Ustavno sodišče izpodbijano
določbo razveljavilo. Ker obveznost plačevanja avtorskega honorarja za uporabo
avtorskih del izhaja že iz ZASP4, ugotovljeno neskladje z Ustavo
samo po sebi ne pomeni, da je bila Pogodba sklenjena neupravičeno. Zato je
Ustavno sodišče začetek učinkovanja razveljavitve izpodbijane določbe
Pravilnika odložilo za čas šestih mesecev. Z odložitvijo učinkovanja
razveljavitve je dalo Združenju SAZAS možnost, da način in kriterije za
določanje višine nadomestila uredi na ustavno skladen način.
Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr.
Št. U-I-165/03-18
1 Znesek, ki ga je za javno radiodifuzijo uporabnik
avtorskih glasbenih del dolžan plačevati kolektivni organizaciji, izpodbijana
določba Pravilnika imenuje »avtorski honorar«, ZASP pa uporablja izraz
»nadomestilo«. Ker Ustavno sodišče presoja določbo Pravilnika, bo v
nadaljevanju besedila uporabljen izraz »avtorski honorar«. 2 Združenje SAZAS je leta 2002 sprejelo Tarife za
uporabo glasbenih neodrskih del iz repertoarja Združenja SAZAS (Uradni list RS,
št. 113/02 – v nadaljevanju Tarife), v katerih je izrecno določeno, da z dnem
njihove uveljavitve preneha veljati Pravilnik. Tarife so bile v Uradnem listu
objavljene na podlagi pred uveljavitvijo ZASP-B veljavne določbe četrtega
odstavka 163. člena ZASP, v praksi pa Združenje SAZAS zaradi nasprotovanja
Urada za intelektualno lastnino še naprej uporablja Pravilnik, ki je bil leta
2005 tudi spremenjen in dopolnjen (Uradni list RS, št. 25/05). 3 Člen 155 ZASP se glasi: »Kolektivna organizacija
je dolžna na pisno zahtevo vsakogar dati podatke, ali upravlja pravice nekega
avtorja na določenih delih in pod kakšnimi pogoji.« Takšna določba za
kolektivno organizacijo ustvarja dolžnost vsakomur, ki to od nje zahteva, dati
informacijo, ali je pri njej mogoče dobiti dovoljenje za določene oblike eksploatacije
posameznih del, in pod kakšnimi pogoji (Oman B. v Trampuž M., Oman B. in
Zupančič A.: Zakon o avtorski in sorodnih pravicah s komentarjem, Gospodarski
vestnik, Ljubljana 1997, str. 365). 4 ZASP določa tudi osnovna izhodišča za sklepanje
sporazumov iz prvega odstavka 156. člena ZUstS: Kot podlaga se upošteva denarno
ocenjena korist, ki jo pridobi uporabnik za svojo dejavnost, v kateri so
uporabljena varovana dela iz repertoarja kolektivne organizacije, upošteva pa
se tudi pomen, ki ga ima taka uporaba za uporabnikovo dejavnost. Za oceno
denarne koristi se praviloma uporablja ustrezen del prihodka ali stroškov
uporabnika pravic, upoštevajoč sporazumno dogovorjene kriterije. Če se korist
ne izraža v prihodku, je dopustno določiti druge kriterije (tretji, četrti in
peti odstavek 156. člena ZASP).