Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-12-07/kzr-21_09
Timestamp: 2017-02-20 04:55:06
Document Index: 67274029

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 315', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 315', 'BGH', '§ 315', '§ 543', '§ 315', 'BGH', 'BGH', '§ 286', '§ 544', '§ 97']

BGH, 07.12.2010 - KZR 21/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Klage auf gerichtliche Bestimmung der Leistung gemäß § 315 Abs. 3 S. 2 BGB für eine Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 07.12.2010 - KZR 21/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Klage auf gerichtlich...BGH, 07.12.2010 - EnZR 27/09 - Annahme einer Entgeltüberhöhung durch das Gericht...BGH, 07.12.2010 - 5 StR 487/10 - Annahme eines minderschweren Falles bei einem w...BGH, 07.12.2010 - 5 StR 527/10 - Aufhebung eines landgerichtlichen Urteils mit d...BGH, 07.12.2010 - 5 StR 499/10 - Schuldspruch wegen des Erfüllens der Voraussetz...BGH, 07.12.2010 - VI ZB 45/10 - Gebührenanrechnung im Kostenfestsetzungsverfahre...BGH, 07.12.2010 - VIII ZR 215/09 - Berufung wegen eines AnhörungsmangelsBGH, 07.12.2010 - KZR 4/10 - Geltendmachung einer missbräuchlichen Preisspaltung...BGH, 07.12.2010 - KZR 5/10 - Sachliche Rechtfertigung einer Preisspaltung bei Au...BGH, 07.12.2010 - VI ZR 48/10 - Möglichkeit der Klageabweisung wegen fehlender R...BGH, 07.12.2010 - VIII ZB 14/10 - Umdeutung einer im selbstständigen Beweisverfa...BGH, 07.12.2010 - VI ZR 34/09 - Anspruch auf Unterlassung der Verbreitung von Bi...BGH, 07.12.2010 - VI ZB 87/09 - Voraussetzung des Entfallens der Beschwer einer ...BGH, 07.12.2010 - VI ZR 30/09 - Verpflichtung zur Prüfung der Zulässigkeit einer...BGH, 07.12.2010 - X ZR 97/09 - Patentfähigkeit einer Körperaufnahme für ein fahr...BGH, 07.12.2010 - 4 StR 401/10 - Verfahrensrüge aufgrund falscher tatrichterlich...BGH, 07.12.2010 - VIII ZR 96/10 - Anspruch einer Partei im Berufungsverfahren au...BGH, 07.12.2010 - XI ZR 3/10 - Inhaltskontrolle einer Klausel über eine nicht rü...BGH, 07.12.2010 - XI ZR 53/08 - Wirksamkeit eines in der Widerrufsbelehrung zu e...BGH, 07.12.2010 - StB 21/10 - Möglichkeit einer Rechtsbeschwerde zum Bundesgeric...BGH, 07.12.2010 - XI ZR 348/09 - Bestehen eines Anspruchs auf Rückabwicklung ein...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 07.12.2010 - KZR 21/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Klage auf gerichtliche Bestimmung der Leistung gemäß § 315 Abs. 3 S. 2 BGB für eine Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.12.2010, Az.: KZR 21/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 29312Aktenzeichen: KZR 21/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Saarbrücken - 16.05.2008 - AZ: 7 KFH O 52/08OLG Saarbrücken - 06.05.2009 - AZ: 1 U (Kart.) 262/08-3-Rechtsgrundlage:§ 315 Abs. 3 S. 2 BGBDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Dezember 2010 durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann, die Richter Dr. Strohn, Dr. Grüneberg und Dr. Löffler beschlossen: Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 6. Mai 2009 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Auffassung des Berufungsgerichts, die Klage auf gerichtliche Bestimmung der Leistung gemäß § 315 Abs. 3 Satz 2 BGB müsse innerhalb einer angemessenen Frist erhoben werden, ist zwar rechtsfehlerhaft (vgl. BGH, Urteil vom 20. Juli 2010 - EnZR 23/09, ZIP 2010, 1959 Rn. 20 [BGH 20.07.2010 - EnZR 23/09] - Stromnetznutzungsentgelt IV). Dies kann aber die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen, weil die weitere Begründung des Berufungsgerichts, die Klägerin habe die geltend gemachten Ansprüche verwirkt, seine Entscheidung eigenständig trägt. Insoweit hat die Klägerin einen zulassungsrelevanten Rechts- oder Verfahrensfehler nicht aufgezeigt. Das Berufungsgericht hat seiner Beurteilung die Maßgaben der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zugrundegelegt. Die von der Klägerin behauptete unzureichende Würdigung des unterbreiteten Tatsachenstoffs in den Vorinstanzen (Verstoß gegen § 286 ZPO) ist nicht gegeben. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 54.400 €. Tolksdorf Bergmann Strohn Grüneberg Löffler Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.