Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F20-10-2014-6B_561-2013
Timestamp: 2016-10-24 09:01:42+00:00
Document Index: 289332452

Matched Legal Cases: ['art. 67', 'art. 16', 'art. 42', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 108', 'art. 66']

6B_561/2013 (20.10.2014)
6B_561/2013 � � Arr�t du 20 octobre 2014
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours p�nale, du 24 avril 2013.
1.1.�Par arr�t du 24 avril 2013, la Chambre des recours p�nale du Tribunal cantonal vaudois a d�clar� irrecevable le recours de X.________ contre l'ordonnance de non-entr�e en mati�re prononc�e dans l'affaire PE13.004560-LCT. Se fondant sur l'art. 67 al. 1 et 2 du code de proc�dure p�nale suisse ainsi que sur l'art. 16 de la loi vaudoise d'introduction du code de proc�dure p�nale suisse, la chambre cantonale a indiqu� que la langue de la proc�dure �tait le fran�ais et, partant, d�clar� le recours r�dig� en serbo-croate irrecevable, pr�cisant qu'en r�ponse � l'invitation qui lui avait �t� faite de produire une traduction en fran�ais de son recours, le recourant avait produit un nouvel acte r�dig� en serbo-croate.
1.2.�X.________ interjette un recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral contre l'arr�t cantonal qu'il conteste pour le motif qu'il a r�dig� son recours en serbo-croate comme mentionn� dans la Convention europ�enne des droits de l'homme (CEDH). Il se plaint en outre de n'avoir pas dispos� des ressources financi�res utiles � la r�mun�ration d'un avocat et d'un traducteur.
1.3.�Les m�moires au Tribunal f�d�ral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves (art. 42 al. 1 LTF). Le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). La violation des droits fondamentaux d�duits du droit constitutionnel et conventionnel suppose en particulier l'articulation de critiques circonstanci�es (ATF 136 II 101 consid. 3 p. 105), claires et pr�cises, r�pondant aux exigences de motivation accrues d�duites de l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287).
�En l'occurrence, le recourant ne discute aucunement les consid�rants de la juridiction cantonale (supra consid. 1.1) et n'expose pas en quoi ceux-ci seraient contraires au droit. Se r�f�rant de mani�re laconique � la CEDH, il se borne � �voquer implicitement la violation de droits fondamentaux sans aucunement indiquer quel principe constitutionnel, ni en quoi celui-ci serait viol� par la d�cision attaqu�e (ATF 136 I 65 consid. 1.3.1 p. 68). A d�faut d'�tre ainsi conforme aux exigences de motivation accrue pr�sidant � la recevabilit� des griefs ayant trait � la violation de droits fondamentaux, le recours peut �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais de la proc�dure (art. 66 al. 1 LTF), r�duits afin de tenir compte de sa situation financi�re qui n'appara�t pas favorable.