Source: http://kraken.slv.cz/8As19/2010
Timestamp: 2018-01-18 06:16:58+00:00
Document Index: 48627714

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 49', '§ 42', '§ 49', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 49', 'soud ', '§ 106', '§ 46', '§ 49', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

8As19/2010
8 As 19/2010-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce M. D., zastoupen JUDr. Vladimírem Barto¹em, advokátem v Praze, Lucemburská 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, U Jezu 642/2a, Liberec o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 9. 2009 èj. OD 946/09-3/67.1/9143/Rg o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 12. 2009 èj. 63 Ca 9/2009-28,
Kasaèní stí¾ností, podanou k po¹tovní pøepravì dne 1. 2. 2010, se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 12. 2009, èj. 63 Ca 9/2009-28. Tímto usnesením byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 9. 2009, èj. OD 946/09-3/67.1/9143/Rg, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Mìstského úøadu Frýdlant, odboru dopravy ze dne 23. 7. 2009, èj. 3937/2009/OD/Vr, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí námitek ve vìci bodového hodnocení øidièù a potvrzení záznamu 12 bodù ke dni 29. 5. 2009.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e usnesení krajského soudu, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, bylo stì¾ovateli doruèeno ve smyslu § 49 odst. 4 zák. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.) ve spojení s § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) dne 15. 1. 2010.
Podle ustanovení § 49 odst. 2 vìta první o. s. ø., nezastihl-li doruèující orgán adresáta písemnosti, písemnost ulo¾í a adresátu zanechá vhodným zpùsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Podle odst. 4 tohoto ustanovení nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Doruèující orgán po marném uplynutí této lhùty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky, leda¾e soud i bez návrhu vylouèí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvìsí se o tom sdìlení na úøední desce soudu.
Dle § 106 odst. 2 vìta první a tøetí s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Jak vyplývá z obsahu soudního spisu, pokus doruèovatele dodací po¹ty o doruèení zásilky právnímu zástupci stì¾ovatele byl uèinìn dne 5. 1. 2010. Vzhledem k tomu, ¾e adresát písemnosti nebyl zasti¾en, byla tého¾ dne písemnost ulo¾ena na po¹tì a jak vyplývá z po¹tovní dodejky, tého¾ dne byla adresátu zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Úlo¾ní doba zásilky, obsahující usnesení krajského soudu, zaèala plynout dne 6. 1. 2010 a skonèila uplynutím desáteho dne ode dne následujícího po zanechání výzvy k vyzvednutí zásilky, tj. dne 15. 1. 2010 (na tento den pøipadl pátek), a tento den je pova¾ován za den jejího doruèení ( § 49 odst. 4 o. s. ø.).
Na závìru, ¾e za den doruèení je tøeba pova¾ovat datum 15. 1. 2010, nièeho nemìní ani okolnost, ¾e za situace, kdy si adresát nevyzvedl zásilku v úlo¾ní dobì, byla dle po¹tovní dodejky vlo¾ena dne 18. 1. 2010 (pondìlí) do domovní schránky adresáta. Za úèinnosti pøedchozí právní úpravy Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 24. 2. 2004 èj. 5 Azs 15/2004-34 konstatoval, ¾e za den doruèení rozhodnutí, od kterého poèíná bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), nelze pova¾ovat den, kdy stì¾ovatelka zásilku osobnì pøevzala, pokud se tak stalo poté, kdy ji¾ uplynula desetidenní úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl (§ 46 odst. 4 o. s. ø.). Obdobná situace nastala i v souzené vìci,. Adresátu, poté, kdy marnì uplynula lhùta k vyzvednutí zásilky, byla tato po jejím uplynutí vlo¾ena do domovní schránky. Tento postup pøedpokládaný ve druhé vìtì ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ø. v¹ak nièeho nemìní na úèincích marného uplynutí lhùty dle vìty první, po kterou je písemnost ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí, tedy na tom, ¾e poslední den této lhùty se pova¾uje za den doruèení zásilky.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. byl pátek 15. 1. 2010 posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 1. 2. 2010 (v pondìlí), tedy po marném uplynutí lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a proto ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítl.
V Brnì 19. února 2010