Source: http://docplayer.fi/2928665-Liikenneviraston-tutkimuksia-ja-selvityksia-juha-tervonen-liikenteen-paastokustannusten-paivittaminen-esiselvitys.html
Timestamp: 2017-11-24 20:39:15+00:00
Document Index: 9001474

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ. Juha Tervonen. Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys - PDF
LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ. Juha Tervonen. Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys
Download "LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ. Juha Tervonen. Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys"
1 LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ Juha Tervonen Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys
3 Juha Tervonen Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys Liikenneviraston tutkimuksia ja selvityksiä 46/2010 Liikennevirasto Helsinki 2010
5 3 Juha Tervonen: Liikenteen päästökustannusten päivittäminen. Esiselvitys. Liikennevirasto, liikennejärjestelmäosasto. Helsinki Liikenneviraston tutkimuksia ja selvityksiä 46/ sivua. ISSN-L , ISSN , ISBN Avainsanat: päästö, terveysvaikutus, luontovaikutus, materiaalivaikutus, ilmastonmuutos, haittakustannus, yksikköarvo Tiivistelmä Tässä esiselvityksessä tarkastellaan liikenteen päästökustannusten tason ja merkittävyyden uudelleen arvioinnin tarpeita eritellen eri yhdisteisiin liittyvät terveysvaikutukset, luonto- ja materiaalivaikutukset sekä ilmastovaikutukset. Tarkastelu kattaa tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästöt ja haitta-arviot sekä kokonaisuutena että liikenneympäristöihin eriteltynä. Liikenteen päästökustannukset kuvaavat pakokaasujen paikallisesti, alueellisesti ja globaalisti aiheuttamia taloudellisia haittoja. Eri liikennemuodoille voidaan laskea tarkasteluvuoden päästöjen aiheuttamien haittojen kokonaiskustannukset (euroa/ vuosi). Kokonaiskustannukset voidaan kohdentaa päästötonneille ( /tonni/yhdiste) sekä tilastoiduille liikennesuoritteille ( /km). Yksikköarvoja käytetään esimerkiksi laskettaessa liikennejärjestelmän kehittämisen aikaansaamien päästömäärien muutosten taloudellisia vaikutuksia. Suomen tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästökustannukset määritettiin liikennejärjestelmän yhteiskuntataloudellista vaikutustarkastelua varten 1990-luvun lopulla. Se tehtiin Euroopan komission ExternE-tutkimushankkeissa kehitetyllä vaikutuspolkumenetelmällä. Suomelle merkityksellisiä ympäristövaikutuksia, joita menetelmä ei kata, arvioitiin täydentävästi. Liikennesektorin päästöt ovat muuttuneet teknisen kehityksen, talouden tuotannon ja liikenteen määrien muutosten myötä. Paikallisesti ja alueelliset haitalliset yhdisteet ovat vähentyneet varsinkin tieliikenteessä liikenteen kasvusta huolimatta. Vesiliikenteessä vastaavia päästövähennyksiä ei ole tapahtunut ja liikenteen määrä on myös kasvanut. Normiohjaus alkaa vähentää päästöjä voimakkaammin tulevina vuosina. Rautatieliikenteen päästöt olivat jo alun perin alhaiset, ja ne ovat vähentyneet edelleen. Oletettavasti paikallisesti ja alueellisesti vaikuttavien liikenteen päästöjen haitat ovat muuttuneet päästömäärämuutosten vuoksi. Päästöjen epidemiologista tarkastelua on kehitetty ja terveysvaikutusten sekä muiden haittojen taloudellinen merkitys on muuttunut. Myös päästöjen luonto- ja materiaalivaikutukset ovat päästömäärämuutosten vuoksi oletettavasti erilaiset tänä päivänä. Siten paikallisesti ja alueellisesti vaikuttavien päästöjen haittakustannusten päivittäminen on perusteltua. Kasvihuonekaasujen päästömäärät ovat lisääntyneet merkittävästi, ja niiden painoarvo on kasvanut liikenteen päästötarkasteluissa. Hiilidioksidipäästöille vaikutusarvioinneissa määriteltyä yksikköarvoa ei kuitenkaan suositella muutettavan, mutta arvon korottamista vaikutusarviointien laskentakausilla voidaan harkita. Hiilidioksidin ohella jatkossa on huomioon otettava aiempaa systemaattisemmin myös metaani ja typpioksiduuli. Tulevaisuudessa on myös noteerattava uusien ilmastopolitiikassa hiilineutraaleiksi määriteltyjen tai vähän päästöjä aiheuttavien polttoaineiden ja energian lähteiden merkitys. Samalla on otettava huomioon uusien polttoaineiden yleistymisen merkitys muiden yhdisteiden päästömäärille. Esiselvityksen lopuksi päästökustannusten päivittämistutkimukselle on määritetty alustava työsuunnitelman runko ja resurssitarvearvio. Päivittämisselvityksen vaihtoehtona on ottaa käyttöön yleiseurooppalaisissa tutkimuksissa Suomelle määriteltyjä päästökustannusten yksikköarvoja. Ne eivät kuitenkaan vastaa tarkkuudeltaan suomalaisen selvityksen tuloksia.
6 4 Juha Tervonen: Uppdatering av emissionskostnaderna för trafiken. Förutredning. Trafikverket, Trafiksystemsavdelningen. Helsingfors Trafikverkets undersökningar och utredningar 46/ sidor. ISSN-L , ISSN , ISBN Nyckelord: emission, hälsoeffekt, miljöeffekt, materialeffekt, klimatförändring, skadekostnad, enhetsvärde Sammanfattning I denna förutredning granskas behoven av att göra en ny bedömning av emissionskostnadernas nivå för trafiken samt kostnadernas betydelse. I utredningen specificeras hälsoeffekterna, miljö- och materialeffekterna samt klimateffekterna med avseende på olika föreningar. Granskningen omfattar emissionerna från väg-, järnvägs- och vattentrafiken, utvärderingar av skadorna som helhet och specificerat enligt trafikmiljöer. Emissionskostnaderna för trafiken beskriver lokalt, regionalt och globalt de ekonomiska olägenheterna av avgaserna. Totalkostnaderna ( /år) för skador som emissionerna förorsakar kan under det granskade året räknas ut för olika trafikformer. Totalkostnaderna kan allokeras enligt antalet utsläppston ( /ton/förening) samt enligt statistikfört trafikarbete ( /km). Enhetsvärdet används exempelvis vid beräkningen av de ekonomiska effekterna av förändrade utsläppsmängder när trafiksystemet utvecklas. Emissionskostnaderna för väg-, järnvägs- och vattentrafiken i Finland definierades med en händelseträdsmetod för effekter som Europeiska kommissionen utvecklade i forskningsprojekten ExternE i slutet av 1990-talet. För betydande miljökonsekvenser i Finland, som inte tas upp i händelseträdsmetoden för effekter, gjordes en kompletterande bedömning. Den tekniska utvecklingen och förändringarna i den ekonomiska produktionen och i trafikmängderna har ändrat trafikemissionerna. Skadliga föreningar speciellt från trafiken har minskat lokalt och regionalt trots att trafikmängderna har ökat. I vattentrafiken har motsvarande emissioner inte minskat och trafikmängden har dessutom ökat, men en normstyrning kommer de närmaste åren att minska emissionerna kraftigt. Emissionerna från järnvägstrafiken var redan ursprungligen små och de har fortsättningsvis minskat. Olägenheterna på grund av trafikemissionerna som påverkar lokalt och regionalt har troligen förändrats. Den epidemiologiska granskningen av emissioner har utvecklats och den ekonomiska betydelsen av hälsoeffekter och andra olägenheter har förändrats. Miljö- och materialeffekterna är också i dag på grund av ändrade utsläppsmängder antagligen olika. Det är därför motiverat att uppdatera skadekostnaderna för utsläpp som påverkar lokalt och regionalt. Klimatgasutsläppen har ökat betydligt och deras tyngdvärde i granskningen av trafikemissioner är större. Det är dock inte tillrådligt att ändra de enhetsvärden som har definierats för konsekvensbedömningarna gällande koldioxidutsläpp, men man kan överväga att höja värdet under bedömningsperioderna. Förutom koldioxiden ska också metan och kväveoxidul beaktas mera systematiskt än tidigare. Framdeles ska också kolneutrala bränslens och energikällors klimatpolitiska betydelse beaktas. Samtidigt ska också beaktas att nya bränslena, som blir allt vanligare, inverkar på mängden utsläpp av övriga föreningar. I slutet av förutredningen presenteras stommen för en preliminär arbetsplan för undersökningar som behövs för att uppdatera emissionskostnaderna samt en bedömning av resursbehovet. Ett alternativ till uppdateringsutredningen är att ta i bruk enhetsvärdena för emissionskostnader som i allmäneuropeiska undersökningar har definierats för Finlands del. Värdena motsvarar dock inte till noggrannheten resultaten i en finländsk utredning.
7 5 Juha Tervonen: Revision of transport emission cost estimates. Pre-study. Finnish Transport Agency, Traffic System Department. Helsinki Research reports of the Finnish Transport Agency 46/ pages. ISSN-L , ISSN , ISBN Keywords: emission, health impact, nature impact, material impact, climate change, damage cost, unit value Summary This pre-study examines the needs to revise transport emission cost estimations in Finland. Different compounds are examined separately according to associated impacts. Emissions from road, railway and waterway transport are considered as total volumes and assorted by different transport environments. Transport emission costs represent economic damages caused by locally, regionally and globally harmful emissions. Impact categories include health, nature, materials and climate change. Total damage costs can be estimated for different transport modes (euros/year). Then total costs can be allocated to statistical emission volumes (euro/tonne) per compound, and to transport volumes (euro/km). These unit values are used in economic appraisal of the transport system. Transport emission costs were originally estimated for Finnish road, railway and waterway transport in the late 1990 s. The impact pathway method developed in research projects of the European Commission was applied. Impacts that are not covered by the impact pathway method were assessed separately. Transport emission volumes have since changed due to technical development, changes in economic production and changes in traffic volumes. Volumes of locally and regionally harmful emissions from roads have reduced despite of increased traffic. Emissions from waterway transport have not decreased to similar extent and also traffic has increased, but normative control will eventually reduce emissions in the near future. The scarce emissions from railway transport have further decreased. Presumably local and regional damages from road transport emissions have reduced. Also epidemiological impact assessment has been developed further, and the economic significance of different impacts has changed. Therefore, revision of transport emission cost estimations is justified. Volumes of climate relevant emissions have increased significantly, and their weight among transport emissions has become more important. However, the unit value for carbon dioxide tonne that is used in transport appraisal does not need revision. Instead other climate emissions, in particular methane and nitrogen oxidules, should be considered systematically together with carbon dioxide. Also new carbon neutral fuels and sources of energy should be recognised and weighted according to their status in climate policy. Further, the impact of news fuels on other compounds should be assessed. In this pre-study a work programme and budget has been outlined for a comprehensive revision study. An alternative to a full study is to examine whether European research studies provide such recently defined unit values for emissions that can be transferred to and applied in Finland.
8 6 Esipuhe Tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästökustannukset määritettiin infrastruktuurihankkeiden yhteiskuntataloudellista vaikutustarkastelua varten 1990-luvun lopulla. Päästökustannusten perusteet kaipaavat tarkistamista, koska päästökustannusten yksikköarvoja ( /tonni) on päivitetty sittemmin lähinnä kustannusindekseillä. Suomen kokonaispäästöt ja liikennesektorin päästöt ovat muuttuneet teknisen kehityksen ja talouden toiminnan muutosten myötä, sekä myös päästölaskentamenetelmien muuttumisen myötä. Esiselvityksessä on arvioitu liikenteen päästökustannusten yksikköarvojen ajantasaisuus ja päivittämistarve. Lisäksi on arvioitu päästökustannusten perusteellisen päivittämisselvityksen resursointi. Selvitys on toteutettu osana Liikenneviraston tutkimus- ja kehittämisohjelmaa. Raportin on kirjoittanut Juha Tervonen (JT-Con). Liikennevirastossa selvityksestä on vastannut Taneli Antikainen. Lisäksi työn ohjausryhmään kuuluivat Anton Goebel, Arto Hovi, Harri Lahelma sekä Jukka Valjakka. Raporttia on arvioinut ja kommentoinut lisäksi DI Lea Gynther, joka on yksi Suomen päästökustannusselvityksiä 1990-luvulla tehneistä asiantuntijoista. Helsingissä joulukuussa 2010 Liikennevirasto Liikennejärjestelmäosasto/Liikennesuunnitteluyksikkö
9 7 Sisällysluettelo 1 JOHDANTO LIIKENTEEN PÄÄSTÖKUSTANNUKSET VUOSINA 1996 JA PÄÄSTÖJEN KEHITYS Liikenteen päästöt ja Suomen kokonaispäästöt Päästötilanne vuosina 1996 ja Päästöjen tuleva kehitys Päästöt ja pitoisuudet taajamissa ja haja-asutusalueilla Tieliikenteen päästöt Rautatieliikenteen päästöt Vesiliikenteen päästöt Väestön tiheys taajamissa ja haja-asutusalueilla VAIKUTUSTEN ARVIOINNIN KEHITYS Vaikutuspolkumenetelmä Elinympäristön terveysriskit Suomessa Terveysvaikutusten arvo Sairaanhoidon kustannukset Menetetyn työn arvo ja sairastamisen hyvinvointivaikutukset Menetetyn elinvuoden ja tilastollisen elämän arvo Luonto- ja materiaalivaikutusten arvo Ilmastomuutoksen arvottaminen Suomen päästökustannusten vertailu kansainvälisiin tutkimustuloksiin YHTEENVETO JA SUOSITUKSET Päästöjen merkitys Yleisesti Tieliikenne Rautatieliikenne Vesiliikenne Haittavaikutusten arvo Terveysvaikutukset Luonto- ja materiaalivaikutukset Ilmastonmuutos Erityiskysymyksiä Suomessa Arvottamisselvityksen resurssitarvearvio LÄHTEET... 47
10 8 1 Johdanto Liikenteen päästökustannukset kuvaavat pakokaasujen paikallisesti, alueellisesti ja globaalisti aiheuttamia taloudellisia haittoja. Painopiste on päästöjen terveysvaikutuksilla ja ilmastonmuutoksen haitoilla, mutta tarkasteluun kuuluu myös luonto- ja materiaalivaikutuksia. Eri liikennemuodoille voidaan laskea tarkasteluvuoden päästöjen aiheuttamien haittojen kokonaiskustannukset (euroa/vuosi). Kokonaiskustannukset voidaan edelleen kohdentaa päästötonneille ( /tonni/yhdiste) sekä tilastoiduille liikennesuoritteille ( /km). Yksikköarvoilla voidaan laskea taloudellisten haittojen muutoksia, kun esimerkiksi liikenteen kehitys, liikennejärjestelmän kehittäminen tai tekninen kehitys muuttaa päästömääriä. Suomen tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästökustannukset määritettiin liikennejärjestelmän yhteiskuntataloudellista vaikutustarkastelua varten 1990-luvun lopulla (Tielaitos 1999, Ratahallintokeskus 1999 ja Merenkulkulaitos 2000). Määritys tehtiin Euroopan komission ExternE-tutkimushankkeissa kehitetyllä vaikutuspolkumenetelmällä. Suomelle merkityksellisiä ympäristövaikutuksia, joita vaikutuspolkumenetelmä ei kata, arvioitiin täydentävästi. Selvityksissä inventoitiin Suomen kokonaispäästöt ja liikenteen päästöjen osuudet liikennemuodoittain vuodelle 1996 sekä tehtiin päästöjen leviämismallitarkasteluja liikenteestä aiheutuvien päästöpitoisuuksien selvittämiseksi. Liikenteen päästöjen tietolähde oli VTT:n LIPASTO-järjestelmä. Suomalaisina lähtötietoina käytettiin lisäksi mm. väestöntiheyksiä ja eräitä terveysvaikutusten taloudellisia arvoja. Liikenteen päästömäärien muutokset ja eräitä vaikutuspolkumenetelmän muutoksia otettiin huomioon päästökustannusten päivityksessä vuonna 2002 (vuoden 2000 päästötaso; Hämekoski ja Tervonen 2003). Päivityksen tuloksena saadut eri yhdisteiden yksikköarvot (euroa/tonni) otettiin käyttöön tie-, rautatie- ja vesiliikenteen hankearviointiohjeissa. Vaikutuspolkumenetelmää ei ole sovellettu seikkaperäisesti alkuperäisten selvitysten jälkeen. Yksikköarvoja on päivitetty kustannusindekseillä. Se pitää yksikköarvot yleisen kustannuskehityksen mukaisella tasolla, mutta tällöin ei oteta huomioon päästömäärien muutoksista ja vaikutustarkastelun kehittymisestä seuraavia haittakustannusten muutoksia. Liikennesektorin päästöt ovat muuttuneet teknisen kehityksen, talouden tuotannon ja liikenteen määrien muutosten myötä. Käsitys päästömääristä on muuttunut myös päästölaskentamenetelmien kehittyessä. Vaikutuspolkumenetelmää ja päästöjen epidemiologista tarkastelua on kehitetty edelleen. Myös terveysvaikutusten ja muiden haittojen taloudellinen merkitys muuttuu ajan myötä. Tässä esiselvityksessä tarkastellaan päästökustannusten tason ja merkittävyyden uudelleen arvioinnin tarpeita erikseen eri yhdisteiden terveysvaikutuksille, luonto- ja materiaalivaikutuksille sekä ilmastovaikutuksille. Päästökustannusten päivittämistutkimukselle on määritetty alustava työsuunnitelman runko ja resurssitarvearvio. Vaihtoehtona on ottaa käyttöön yleiseurooppalaisissa tutkimuksissa Suomelle määriteltyjä päästökustannusten yksikköarvoja. Ne eivät kuitenkaan vastaa tarkkuudeltaan suomalaisen selvityksen tuloksia.
11 Tässä esiselvityksessä käsitellään ensisijaisesti tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästöjä. Ilmaliikenteen päästöt ovat esillä vain liikennesektorin kokonaispäästöjen kuvauksessa. Päästömäärien muutoksia ja siitä seuraavia haittavaikutusten muutoksia tarkastellaan nyt ainoastaan polttoaineiden käyttövaiheen osalta. Mahdollisissa jatkoselvityksissä tulee tarkastella myös polttoaineiden tuotanto- ja jakeluketjun päästöjä. 9
12 10 2 Liikenteen päästökustannukset vuosina 1996 ja 2000 Suomen tie-, rautatie- ja vesiliikenteen päästökustannuksia on määritetty varsinaisin laskelmin kahteen otteeseen. Alkuperäiset perusselvitykset tehtiin 1990-luvun lopulla (Tielaitos 1999, Ratahallintokeskus 1999 ja Merenkulkulaitos 2000). 1 Ne perustuivat Euroopan komission ExternE-tutkimushankkeissa kehitettyyn vaikutuspolkumenetelmään ja siihen Suomessa tehtyihin täydennyksiin. Päästöjä tarkasteltiin vuoden 1996 tilastojen mukaan. Pian näiden selvitysten jälkeen tehtiin kevyemmin läpi viety päivitysselvitys vuoden 2000 päästömäärillä (Hämekoski ja Tervonen 2003). Alkuperäisissä päästökustannusselvityksissä tieliikenteelle (vuoden 1996 päästöt) määritettiin polttoaineiden käyttövaiheen osalta 935 M haittakustannukset vuoden 1997 hinnoissa (taulukko 1). Itämeren kauppamerenkululle määritetyt päästöjen haittakustannukset olivat 125 M. Rautatieliikenteen päästöjen haittakustannukset olivat 14 M (ei taulukossa). Tieliikenteen päästökustannuksissa terveysvaikutusten painoarvo (noin 54 %) oli selvästi korkeampi kuin Itämeren kauppamerenkulun päästökustannuksissa (28 %). Toisaalta ilmastonmuutoksen osuus oli tieliikenteen kustannuksissa alhaisempi (40 %) kuin Itämeren kauppamerenkulussa (66 %). Luonto- ja materiaalivaikutusten osuus oli edellä mainittuja vaikutuksia vähäisempi. Taulukko 1. Päästöjen aiheuttamat kustannukset Suomessa; polttoaineiden käytön osuus vuoden 1997 hinnoissa (Tielaitos 1999 ja Merenkulkulaitos 2000). Kuormituslaji, M Tieliikenteen päästöt Meriliikenteen päästöt (kauppamerenkulku) Kuolleisuusriski ,2 Sairastuvuusriski ,1 Materiaalien korroosio 2,2 0,5 Likaantuminen 32 0,8 Metsien happamoituminen 15 1,2 Metsien otsonivauriot 5,7 2,2 Satovauriot 4 1,5 Vesistöjen happamoituminen - 0,5 Vesistöjen rehevöityminen - 0,2 Ilmastonmuutos ,4 Yhteensä 934,9 124,6 Päästömäärien muutoksista sekä vaikutuspolkumenetelmän kehittymisestä seuranneita haittakustannusten muutoksia arvioitiin vuonna 2002 (Hämekoski ja Tervonen 2003). Tarkastelu tehtiin vuoden 2000 päästötasolle. Tällöin ei kuitenkaan tehty leviämismallinnuksia ja pitoisuusmäärityksiä. Selvityksessä arvioitiin tieliikenteen 1 Päästökustannusselvityksiä tehtiin Suomessa jo aiemminkin, mutta tässä kuvattujen lähteiden tuloksia on sovellettu sittemmin liikennesektorin vaikutustarkasteluissa. Ilmaliikenteen päästökustannuksia ei Suomessa ole koskaan arvotettu samalla systematiikalla kuin muilla liikennemuodoilla.
13 11 päästökustannusten kokonaisuudessaan alentuneen vuoden 1996 selvityksestä; päästökustannusten taso oli kaiken kaikkiaan 715 M (vuoden 2000 hinnoissa; käyttövaiheen päästöt). Rautatieliikenteen päästökustannukset alenivat sähkövedon lisääntymisen vähennettyä päästöjä. Vesiliikenteen päästökustannukset kokonaisuutena hieman nousivat ollen meriliikenteessä kaiken kaikkiaan noin 139 M (vuoden 2000 hinnoissa; käyttövaiheen päästöt). Päästökustannusselvityksissä on laskettu haittojen kokonaiskustannuksen ohella myös päästökustannusten yksikköarvot. Kullekin yhdisteelle määritettyjen kokonaishaittojen arvo jaetaan tarkasteluvuoden päästömäärillä ja tuloksena saadaan haittojen arvo päästötonnia kohti (euroa/tonni/yhdiste). Yksikköarvot voidaan määrittää sekä kokonaistasolla että tarkastelluissa liikenneympäristöissä (tieliikenteessä ja rautatieliikenteessä jaolla taajama ja haja-asutusalue; vesiliikenteessä jaolla avomeri, rannikko, sisävesi ja satama). 2 Vuoden 2002 päivityksen tuloksena saadut yksikköarvot ( /tonni/yhdiste) otettiin käyttöön tieliikenteen, rautatieliikenteen ja vesiliikenteen hankearviointiohjeissa (taulukot 2 4; korvaten edellisten selvitysten tuottamat yksikköarvot). Lukuja on sovellettu siitä lähtien sellaisenaan vain kustannusindekseillä päivittäen. Yhdistekohtaiset päästökustannusten yksikköarvot ( /tonni/yhdiste) ovat vakiintuneet laajaan käyttöön liikennesektorin vaikutustarkasteluissa, ja siksi on tärkeää, että niiden taso vastaa mahdollisimman oikein päästöjen aiheuttamien taloudellisten haittojen arvoa. Kuten taulukoista havaitaan, vaihtelevat päästökustannukset yhdisteittäin paljon riippuen liikenneympäristöstä. Taustalla vaikuttavat yhdisteiden päästömäärät ja altistuvien kohteiden määrä näissä ympäristöissä. Yksikköarvot muuttuvat suuntaan tai toiseen herkästi kun vaikutustarkastelut tehdään uusilla päästömäärillä ja päivittyneillä tarkastelumenetelmillä. Taulukko 2. Tieliikenteen päästökustannukset yhdisteittäin (euroa/tonni) vuonna Hajaasutusalue Keskimäärin Yhdiste, euroa/tonni Taajama (painotettu) Rikkidioksidi (SO2) Typen oksidit (NOx) Hiukkaset (PM2,5) Hiilimonoksidi (CO) Hiilivedyt Hiilidioksidi (CO2) Päästökustannukset voidaan kohdentaa edelleen tilastoiduille liikennesuoritteille. Suoritekohtaiset yksikköarvot vanhenevat helposti mm. liikenteen ja päästöjen määrien sekä ajoneuvojen päästöominaisuuksien muuttuessa.
14 12 Taulukko 3. Dieseljunaliikenteen päästökustannukset yhdisteittäin (euroa/tonni) vuonna Hajaasutusalue Keskimäärin Yhdiste, euroa/tonni Taajama (painotettu) Rikkidioksidi (SO2) Typen oksidit (NOx) Hiukkaset (PM2,5) Hiilimonoksidi (CO) Hiilivedyt Hiilidioksidi (CO2) Taulukko 4. Vesiliikenteen päästökustannukset yhdisteittäin (euroa/tonni)vuonna Avomeri Yhdiste, euroa/tonni (Itämeri) Rannikko Sisävesi Satama Rikkidioksidi (SO2) Typen oksidit (NOx) Hiukkaset (PM) Hiilimonoksidi (CO) 0, Hiilivedyt Hiilidioksidi (CO2)
15 13 3 Päästöjen kehitys 3.1 Liikenteen päästöt ja Suomen kokonaispäästöt Päästötilanne vuosina 1996 ja 2007 Päästöjen kehitystä voidaan tutkia vertaamalla 1990-luvun lopulla käytössä olleita päästömääräarvioita tuoreisiin arvioihin. Taulukossa 5 esitetään päästökustannusten arvottamistutkimuksissa lähtötietona käytetyt liikennesektorin päästömäärät. Vertailutietona on arvio Suomen kokonaispäästöistä vuonna Taulukossa 6 esitetään päästömäärien vertailu vuodelle Vertailuvuodet on valittu näin, koska vuonna 2008 voimakas taantuma vähensi päästöjä. Kuljetusten kysyntä aleni erityisen voimakkaasti. Vuonna 2009 taantuma jarrutti taloutta edelleen. Vuonna 2010 alkanut elpyminen lisää päästöjä, mutta tilastotietoja ei ole vielä käytettävissä. Vertailusta voidaan havaita, että kaikkien yhdisteiden päästöt (pl. typpioksiduuli N2O ja hiilidioksidi CO2), ovat vähentyneet liikennesektorilla ja koko Suomen tasolla. Liikenteen päästöjen suhteellinen painoarvo on nykytilanteessa silti kutakuinkin sama kuin kymmenen vuotta aiemmin. Pienhiukkaspäästöissä (PM2,5) liikenteen osuus on alentunut merkittävämmin. Liikenteen päästöjen painoarvoa haittojen muodostumisessa lisää kuitenkin se, että niin sanottuihin piipunpääpäästöihin nähden liikenteen päästöt kohdentuvat suoremmin hengitettävään ilmaan. Liikennemuodoittain ja yhdisteittäin voidaan todeta seuraavia suhteellisia muutoksia: Häkäpäästöt (CO) ovat vähentyneet tie- ja rautatieliikenteessä, mutta ne ovat lisääntyneet hieman vesiliikenteessä ja ilmaliikenteessä. Hiilivetyjen (HC) päästöt ovat vähentyneet paljon muualla paitsi vesiliikenteessä. Typen oksidien (NOx) päästöt ovat vähentyneet voimakkaasti tieliikenteessä, mutta myös rautatie- ja vesiliikenteessä (samalla vähenee typen oksideista muodostuva nitraatti). Ilmaliikenteessä päästöt ovat lisääntyneet. Hiukkaspäästöt (PM2,5) ovat enemmän kuin puolittuneet tieliikenteessä, mutta vesiliikenteen päästöt ovat ennallaan. Metaanipäästöt (CH4) ovat vähentyneet runsaasti tie- ja vesiliikenteessä, mutta rautatieliikenteessä päästöt ovat lisääntyneet (taso on tosin alhainen). Typpioksiduulipäästöt (N2O) ovat lisääntyneet voimakkaasti tieliikenteessä sekä myös rautatie- ja ilmaliikenteessä, mutta päästöt ovat vähentyneet vesiliikenteessä. Rikkipäästöt (SO2) ovat lähes kokonaan poistuneet tieliikenteessä ja päästöt ovat vähentyneet rautatie- ja ilmaliikenteessä (samalla vähenee rikkidioksidista muodostuva sulfaatti). Vesiliikenteessä päästöjen vähenemä on ollut pienempi. Hiilidioksidipäästöt (CO2) ovat lisääntyneet selvästi tie- ja vesiliikenteessä mutta päästöt ovat vähentyneet rautatieliikenteessä.
16 14 Päästökehityksestä voidaan olettaa, että Suomen liikennesektorin päästöjen taloudelliset haittavaikutukset ovat kokonaisuutena vähentyneet alueellisesti ja paikallisesti haitallisten yhdisteiden osalta. Kasvihuonekaasujen merkitys on sen sijaan lisääntynyt. Normiohjaus vaikuttaa eniten päästöjen kehitykseen. Ajoneuvojen päästönormit ja ilmanlaadun vaatimukset kiristyvät jatkuvasti. Esimerkiksi Euroopan yhteisön ilmanlaatudirektiivin (2008/50/EY) myötä pienhiukkasille asetetaan uudet raja-arvot vuoteen 2015 mennessä. Suomen kokonaispäästötilanne ja eri sektoreiden suhteelliset painoarvot muuttuvat, kun Industrial Emissions -direktiivi velvoittaa suuret energialaitokset leikkaamaan typen oksidien ja pienhiukkasten päästöjä (yli puolella) ja rikkidioksidin päästöjä (kolmasosalla) vuoteen 2016 mennessä. Tämän jälkeen liikenteen päästöjen suhteellinen merkitys taas voimistuu. Taulukko 5. Suomen liikenteen päästöt 1996 (Tielaitos 1999; Merenkulkulaitos 2000; VTT LIPASTO) ja Suomen kokonaispäästöt 1995 (Tilastokeskus 2010). 3 Tonnia CO HC NOx PM2,5 CH4** N2O SO2 CO2 Tieliikenne Rautatieliikenne Vesiliikenne* Ilmaliikenne Liikennesektori yhteensä CO VOC NO2 PM CH4 N2O SO2 CO2 Suomen kokonais-päästöt Liikenteen osuus 48 % % 1 % - 20 % 23 % *Laivaliikenne (ei kalastus-, työ- ja huviveneitä ja jäänmurtajia). ** Metaanipäästöt sisältyvät HCpäästöihin, mutta ne esitetään myös erikseen voimakkaan ilmastovaikutuksen vuoksi. 3 Osa liikennesektorin ja koko Suomen päästöistä on ilmoitettu eri yhdistemuodoissa.
17 15 Taulukko 6. Suomen liikenteen päästöt 2007 (VTT LIPASTO) ja Suomen kokonaispäästöt 2007 (Tilastokeskus 2010). Tonnia CO HC NOx PM2,5 CH4*** N2O SO2 CO2 Tieliikenne (-30 %) (-51 %) (-60 %) (-65 %) (-42 %) (+123 %) 73 (-94 %) (+20 %) Rautatieliikenne 444 (-15 %) 162 (-66 %) (-23 %) 78 (-16 %) 20 (+5 %) 17 (+13 %) 195 (-27 %) (-20 %) Vesiliikenne** (+5 %) (+1 %) (-8 %) (+1 %) 208 (-48 %) 73 (-6 %) (-7 %) (+28 %) Ilmaliikenne (+24 %) 277 (-13 %) (+17 %) (0 %) 35 (+25 %) 217 (-20 %) (+18 %) Liikennesektori yhteensä 2007* (-28 %) (-49 %) (-43 %) (-53 %) (-42 %) (+109 %) (-13 %) (+ 20 %) Suomen kokonaispäästöt 2007 CO VOC NO2 PM CH4 N2O SO2 CO (-21 %) (-31 %) - (-20 %) (-28 %) - (-22 %) (+14 %) Liikenteen osuus 43 % % 1 % - 22 % 25 % *Luvut sisältävät sähköjunaliikenteen osuuden voimalaitospäästöistä, ulkomaille suuntautuvan vesiliikenteen (laivaliikenne) ja ilmaliikenteen päästöt Suomen talousvyöhykkeellä ilman ylilentoja. **Laivaliikenne (ei kalastus-, työ- ja huviveneitä ja jäänmurtajia). ***Metaanipäästöt sisältyvät HC -päästöihin, mutta ne esitetään myös erikseen ilmastovaikutuksen vuoksi. Kuvissa 1 5 havainnollistetaan liikennesektorin merkittävimpien päästölähteiden, tieja vesiliikenteen, päästömäärien kehitystä ja suhdetta Suomen kokonaispäästöihin vuosina 1995/1996 ja Rautatieliikenteen päästöt ovat siinä määrin vähäiset, ettei niitä ole esitetty kuvissa muiden liikennemuotojen rinnalla. Häkäpäästöt (CO) tonnia Tieliikenne Vesiliikenne Suomi yhteensä Kuva 1. Häkäpäästöt 1995/1996 ja 2007 (VTT LIPASTO ja Tilastokeskus).
18 16 Typen oksidien päästöt (NOx) tonnia Tieliikenne Vesiliikenne Suomi yhteensä Kuva 2. Typen oksidien päästöt 1995/1996 ja 2007 (VTT LIPASTO ja Tilastokeskus). Hiukkaspäästöt, polttoperäiset (PM) tonnia Tieliikenne Vesiliikenne Suomi yhteensä Kuva 3. Hiukkaspäästöt 1995/1996 ja 2007 (VTT LIPASTO ja Tilastokeskus).
19 17 Rikkidioksidipäästöt (SO2) tonnia Tieliikenne Vesiliikenne Suomi yhteensä Kuva 4. Rikkidioksidipäästöt 1995/1996 ja 2007 (VTT LIPASTO ja Tilastokeskus). Hiilidioksidipäästöt (CO2) tonnia Tieliikenne Vesiliikenne Suomi yhteensä Kuva 5. Hiilidioksidipäästöt 1995/1996 ja 2007 (VTT LIPASTO ja Tilastokeskus). Haitallisten yhdisteiden vähenemisestä seuraa yksinkertaistaen mm. seuraavaa: Häkäpäästöjen (CO) väheneminen pienentää sydäninfarktin riskiä ja alailmakehän otsonin muodostuksen haittoja. Hiilivetypäästöjen (HC) väheneminen pienentää syöpäriskiä ja alailmakehän otsonin muodostuksen haittoja. Typen oksidien (NOx) väheneminen vähentää hengitysteiden ärsytystä, vesien rehevöitymistä ja happamoitumista sekä alailmakehän otsonin haittoja. Hiukkasten (PM2,5) väheneminen vähentää hengityselin- ja sydänsairauksia sekä ennenaikaista kuolleisuutta.
20 18 Rikkipäästöjen (SO2) väheneminen vähentää hengityselin- ja sydänsairauksia ja kuolleisuutta, luonnossa happamoitumista, satotappioita sekä rakennettujen materiaalien rapautumista. Tieliikenteen päästöjen merkitys alueellisten ja paikallisten haittojen vähenemiselle on merkittävintä. Tosin häkä- (CO), hiilivety- (HC), typen oksidi- (NOx) ja hiukkaspäästöillä on oletettavasti edelleen merkitystä ilmanlaadulle ja ympäristölle. Rikkipäästöt (SO2) olivat jo alun perin alhaisia (Tielaitos 1999) ja sittemmin päästöt ovat lähes loppuneet. Tieliikenteestä peräisin olevien rikkipäästöjen ja siitä muodostuvan sulfaatin haitat ovat vähäisiä. Hiilidioksidi- ja typpioksiduulipäästöjen lisääntyminen tieliikenteessä on merkittävää ja ilmastovaikutuksen merkitys on noussut. Typpioksiduulin (N2O) ilmakehää lämmittävä vaikutus on 296 kertaa voimakkaampi kuin hiilidioksidin ja elinikä ilmakehässä on yli 1o0 vuotta. Kokonaisuuteen vaikuttaa myös metaani (CH4), jonka ilmakehää lämmittävä vaikutus on 21 kertaa voimakkaampi kuin hiilidioksidin. Rautatieliikenteen jo alun perin vähäiset haitat ovat edelleen pienentyneet ja voivat olla lähes merkityksettömiä useiden päästölajien osalta. Yhdisteestä riippuen rautatieliikenteen osuus Suomen liikenteen päästöistä on 0,2 2 prosenttia. Huomionarvioista on se, että sähkövedon päästöt ovat keskimääräisen sähköntuotannon mukaan laskettuja. Käytännössä sähkövetoisen liikenteen päästöihin voidaan vaikuttaa valikoidulla sähkönhankinnalla. Vesiliikenteen päästöt ovat osittain vähentyneet, osittain lisääntyneet tai pysyneet ennallaan. Hiilidioksidipäästöt ovat selvästi lisääntyneet. Kokonaisuudessaan vesiliikenteen päästöjen painoarvo on noussut tieliikenteen päästöjen vähenemisen vuoksi. Huomionarvoista on, että vertailut koskevat arvioituja päästömääriä. Arviointimenetelmien kehitys ja eri liikennevälineiden ominaispäästöjä koskevien tietojen lisääntyminen muuttaa myös päästömääräarvioita. Joka tapauksessa paikallisesti ja alueellisesti haitallisia päästöjä on voitu vähentää tai niiden kasvua on voitu hillitä teknisin keinoin voimakkaasta suoritteiden lisääntymisestä huolimatta (ks. suoritetilastot alla). Suomen liikennesuoritteet vuosina 1995 ja 2007 (Tilastokeskus 2008) Autoliikenteessä (henkilö-, paketti-, kuorma- ja linja-autot): Maanteillä ajosuorite nousi 27 miljardista ajoneuvokilometristä 36 miljardiin ajoneuvokilometriin. Katuverkoilla ja yksityisteillä ajosuorite nousi 15 miljardista ajoneuvokilometristä 18 miljardiin ajoneuvokilometriin. Rautateillä (valtion rataverkon junaliikenne) liikenne lisääntyi 40 miljoonasta 53 miljoonaan junakilometriin. Vesiliikenteessä (kauppamerenkulku): Ulkomaanliikenteessä satamiin saapuneiden alusten määrä lisääntyi aluksesta alukseen (nettovetoisuus kasvoi 206 miljoonasta tonnista 300 miljoonaan tonniin). Kotimaanliikenne väheni mutta alusten nettovetoisuus hieman kasvoi.
Luk enne vira sto. Liikenteen päästökustannusten päivittäminen. Esiselvitys. Juha Tervonen T U T K IM U K S IA JA S E L V IT Y K S IÄ
Luk enne vira sto 4 6 2 0 1 0 L IIK E N N E V IR A S T O N T U T K IM U K S IA JA S E L V IT Y K S IÄ Juha Tervonen Liikenteen päästökustannusten päivittäminen Esiselvitys Juha Tervonen Liikenteen päästökustannusten
LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ. Liikenteen päästökustannukset
23 2012 LIIKENNEVIRASTON TUTKIMUKSIA JA SELVITYKSIÄ Liikenteen päästökustannukset Lea Gynther, Juha Tervonen, Ilkka Hippinen, Katja Lovén, Jatta Salmi, Joana Soares, Sirpa Torkkeli, Tuomas Tikka Liikenteen