Source: http://www.espaciointercuencas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=126:carta-de-perez-esquivel
Timestamp: 2017-03-29 11:09:16
Document Index: 249446025

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'Artículo 2', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 11', 'artículo 9', 'Artículo 12']

Galerías de FotosVideos	Carta de Adolfo Pérez Esquivel
Escrito por Administrador	Martes, 20 de Diciembre de 2016 13:16	Estimados legisladoresDe mi consideración:En el dìa de la fecha se encuentra en tratamiento el proyecto de ley A 1/ 15-16, que se presenta como una ley de protecciòn de los bosques nativos en la Provincia de Buenos Aires, cuando en realidad facilita la destrucción de los mismos.Conjuntamente con numerosas organizaciones sociales venimos rechazando la sanción de este proyecto.El Proyecto propuesto., lejos de proteger los Bosques Nativos, paradójicamente, avala emprendimientos inmobiliarios y extractivos. Si la Legislatura aprueba este Proyecto, el Gobierno Provincial autorizará el inmediato desmonte de miles de hectáreas. Es una vía libre a las empresas privadas para que usen en su propio beneficio los suelos donde se desarrollan los bosques en perjuicio de todos.
Venimos acompañando los reclamos de vecinos y organizaciones sociales para que en cumplimiento de la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos, se realice un Inventario de Bosques Nativos, exhaustivo y razonable. Sin embargo, vemos como el mapa de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) que debía realizar el organismo de aplicación (OPDS), fue modificado sustantivamente entre el relevamiento presentado en Talleres de análisis del año 2011, hasta el que presentó en 2014 que redujo en un 80% los bosques nativos de la provincia. El OTBN que acompaña el proyecto se omite la existencia de muchos bosques nativos que no figuraban y en otros casos el mapa se ajustó para favorecer emprendimientos de corporaciones inmobiliarias, para la construcción de las denominadas “Ciudades Premium” y multiplicar la presencia de barrios privados, todo un diseño urbanístico favorable a una minoría de la población, cuyas consecuencias hoy se padecen en muchas zonas de la región metropolitana. Cuando han logrado concretarse estas ciudadelas cerradas, lo han hecho destruyendo bosques y humedales, rellenando y elevando terrenos, que al momento de las inundaciones terminaron afectando barrios populares aledaños.(adjunto en anexo algunos datos)Es decir, el pretendido proyecto de ley de bosques se transformó en una ley de entrega de bosques a empresas privadas para que puedan desmontarlos y urbanizarlos sin problemas. (Ver. pag. 3 https://app.box.com/s/4x7bp25tlee3gixinifrx7k7fdmk2rz )El caso más emblemático es el de Quilmes y Avellaneda, donde la empresa Techint pretende construir una mega-ciudad, un Puerto Madero Sur sobre el bosque nativo que se extiende en la costa de estos partidos, que tendrà consecuencias nefastas para toda la población. Este bosque, declarado con anterioridad Reserva Natural a nivel municipal, cumple una serie de funciones ambientales: amortigua inundaciones; recibe el agua de la crecida de arroyos y del Río; refrigera el aire; retiene el CO2 (dióxido de carbono) que eleva la temperatura aumentando el calentamiento global, contiene los vientos huracanados; filtra la contaminación que llega al Río de la Plata (donde están las tomas de agua de AYSA). Esto repercute en la calidad de vida de toda la población en ciudades donde se hace cada vez más difícil vivir. Justamente, Techint para urbanizar la zona elevaría la altura de la costa a 6 metros, esto implica, un cambio completo del área que principalmente impactara en mayores inundaciones y olas de calor. Hoy dicho proyecto se encuentra paralizado por una cautelar judicial, si se sanciona el proyecto de bosques, queda habilitada su construcción. Esto se debe a que en el OTBN que se adjunta al proyecto de ley, se recortó la selva marginal inventariada, para favorecer dicho emprendimiento. Lo cual resulta a todas luces un hecho escandaloso.
Adolfo Pérez EsquivelPremio Nobel de la PazServicio Paz y Justicia
Anexo: Comentarios al Proyecto 1/ 15-16,
* Artículo 5, establece la definición de bosques nativos. A simple vista es una copia de la definición de la ley nacional que dice que son bosques nativos aquellos que están compuestos predominantemente por especies arbóreas y/o arbustivas nativas…(Artículo 2, ley 26.331). El proyecto provincial le quita la palabra predominantemente, lo cual podría implicar que para considerar a un bosque como nativo se exija que todas las especies que lo componen sean nativas, circunstancia bastante difícil de encontrar.Con esta definición se corre el riesgo de que pocas masas boscosas cumplan con esta característica y queden, por lo tanto, fuera de la protección de la ley.* Artículo 8. La categorización y ordenamiento queda finalmente supeditada a la decisión de la Autoridad de Aplicación y de acuerdo a las actividades que se proyecten llevar a cabo en el lugar. El mapa que forma parte del proyecto como Anexo 1, presenta una escala mínima de 1: 250.000. Es casi imposible poder ver qué zonificación cubren los puntos de colores, y no remite a coordenadas espaciales. De acuerdo al artículo 8 la Autoridad de Aplicación definirá a escala predial ese ordenamiento, “en ocasión de la tramitación de las solicitudes de las actividades permitidas de acuerdo con la presente.”* Artículo 11. Establece las actividades que podrán realizarse en cada categoría de bosque. En la I o Roja la provincia permite recolección y “aquellas actividades que no alteren los atributos intrínsecos del bosque nativo”, incluyendo turismo de bajo impacto… La ley nacional dice que los bosques rojos podrán ser hábitat de comunidades indígenas y objeto de investigación científica, solo eso (artículo 9, ley 26.331). O sea la provincia permite más actividades que la ley nacional en ese tipo de bosques, igualando los bosques rojos a los amarillos, reduciendo su protección, siendo máspermisivos y alterando el espíritu de la ley de presupuestos mínimos.* Artículo 12. En las categorías de conservación I y II se podrá autorizar la realización de obras públicas, de interés público o de infraestructura, mediante acto debidamente fundado por la Autoridad de Aplicación, previo procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y de audiencia pública.Este artículo da por tierra con todo lo anterior. De más está decir que cualquier obra pública implicará desmonte. Los pocos puntos rojos y amarillos que pueden verse o adivinarse en el mapa de la provincia podrán desaparecer si se autorizan obras públicas en esos espacios que debieran ser protegidos.
La sanción de la Ley Nacional N° 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos, procuró establecer “los presupuestos mínimos de protección ambiental para el enriquecimiento, la restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible de los bosques nativos y de los servicios ambientales que éstos brindan a la sociedad” (Art.1), y de esta forma otorgar un marco tendiente a la protección de las masas boscosas y los sistemas asociados.La Ley define como “bosques nativos a los ecosistemas forestales naturales compuestos predominantemente por especies arbóreas nativas maduras, con diversas especies de flora y fauna asociadas, en conjunto con el medio que las rodea -suelo, subsuelo, atmósfera, clima, recursos hídricos-, conformando una trama interdependiente con características propias y múltiples funciones, que en su estado natural le otorgan al sistema una condición de equilibrio dinámico y que brinda diversos servicios ambientales a la sociedad, además de los diversos recursos naturales con posibilidad de utilización económica.”(Art. 2)
En el inventario final, elaborado por la OPDS, sobre el total de bosques nativos clasificados como Categorìa I, intangibles, el bosque ribereño representa solo el 3,27% del total.Comparado con el relevamiento inicial, presentado en el Taller Participativo de octubre de 2011, el bosque ribereño tuvo una súbita reducción del 82,66%, y las zona de categoría I tuvieron una reducción del 72,15%, la categoría II del 77,45% y la categoría III del 89,50%. La reducción tuvo que ver con la presión de diversos intereses productivos /forestales) y urbanísticos (emprendimientos inmobiliarios), que conjuntamente con los Municipios asociados a los mismos gravitaron para modificar el inventario inicial.[1]
[1] En declaraciones de Gabriel Tato, el Director de Medio Ambiente del Municipio de San Fernando. “Afortunadamente, han recapacitado. El OPDS, luego de varias reuniones y trabajos en territorio, ha efectuado un ajuste sustancial y el mapa se redujo considerablemente casi un 80%. Hoy tenemos una herramienta que nos da conocimientos para próximamente juntarnos con todos los productores de la Segunda y Tercera Sección, exponer los avances de este proyecto de ley y poder lograr un consenso entre los Municipios y los productores para presionar lo suficiente para que esta ley se sancione o para hacerle las modificaciones necesarias para que cubra las expectativas de la producción”, festejó Tato, sobre los nuevos avances y en alusión a la Ley de Bosques que actualmente está en la instancia previa a la sesión de aprobación.http://www.elcomercioonline.com.ar/…/50055650-Favorable-ava…http://www.zonanortediario.com.ar/despachos.asp… (Citado por Jerónimo Valle Licenciado en Ciencias Ambientales - Universidad de Buenos Aires Eliminaron el 80% de los bosques nativos en la presentación del Proyecto de Ley del Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Buenos Aires)