Source: http://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?blogid=142&archive=2013-01
Timestamp: 2019-02-19 23:31:58+00:00
Document Index: 41171187

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Zdeněk Koudelka Přečteno 3546 krát Přidat komentář
S prezidentstvím Miloše Zemana se spekuluje o poloprezidentském systému, jehož příkladem je Francie. Rozdílně od prezidentského systému je ve Francii funkce předsedy vlády, ale prezident má výrazný vliv. Nicméně vztah prezident – premiér je určován prvotně politicky. Prezident Charles de Gaulle byl dominantní. Pokud však prezidenti Francois Mitterrand a Jacques Chirac fungovali s vládami, které byly z jiného politického tábora, přenechávali vnitrostátní správu státu těmto vládám. Z ústavy nemá francouzský prezident výrazně jiné pravomoci než prezident náš, s výjimkou rozpouštění parlamentu a výjimečného stavu. Francouzský prezident je plně podroben kontrasignaci, která se však chápe jako ověření ústavnosti prezidentova rozhodnutí, nikoliv nutně politický souhlas zvlášť, jsou-li prezident a premiér z jiné politické strany.
Zdeněk Koudelka Přečteno 3544 krát Přidat komentář
Ústavní soud stvrdil svou volební judikaturu
Zdeněk Koudelka Přečteno 1917 krát Přidat komentář
Ústavní soud zamítl stížnost na přímou volbu prezidenta. Tím stvrdil svou většinovou volební judikaturu obsahem výroku i přednostním projednáním. Ústavní soud v minulosti přednostně projednával volební věci tak, aby neohrozil konání voleb či faktické fungování zvoleného orgánu. Při první volbě senátorů roku 1996 došlo také k problémům při registraci kandidátů. Několik kandidátů bylo odmítnuto Ústřední volební komisí. Například Jaroslav Šabata nebyl registrován, protože své občanství doložil občanským průkazem a ne osvědčením o státním občanství. Počínání Ústřední volební komise, která neuznala občanský průkaz jako doklad o státním občanství pro účely voleb, bylo nesprávné. Kupodivu to potvrdil Nejvyšší soud. Až Ústavní soud zrušil toto rozhodnutí na základě ústavní stížnosti Jaroslava Šabaty. Šabata a další dva kandidáti se mohli senátních voleb účastnit díky rozhodnutí Ústavního soudu, který jejich ústavní stížnosti proti odmítnutí registrace projednal přednostně. V případě Jaroslava Šabaty byla ústavní stížnost podána 11. 10. 1996 a již 15. 10. 1996 Ústavní soud uskutečnil jednání a rozhodl. Též v případě rozhodnutí Krajského soudu v Brně z roku 2006, který prohlásil volby do Zastupitelství města Brna za neplatné v jednom volebním rozsudku, čímž zkomplikoval počátek fungování zvoleného zastupitelstva, rozhodl Ústavní soud přednostně a rozhodnutí zrušil.