Source: http://kraken.slv.cz/9As77/2012
Timestamp: 2018-06-18 12:06:35+00:00
Document Index: 36167102

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 103', '§ 106', 'soud ', '§ 40', '§ 37', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

9As77/2012
9 As 77/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: V. P. G., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dìdinova 2011/19, Praha 4, adresa pro doruèování: V Tùních 11, Praha 2, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 11. 2011, è. j. CPR-8332-6/ÈJ-2011-009CPR-V242, ve vìci správního vyho¹tìní, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2012, è. j. 1 A 4/2012-31,
Odùvodn ìní: Dne 11. 4. 2012 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾ena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ), smìøující proti v záhlaví oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ).
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost pøi jejím podání nesplòovala nále¾itosti vy¾adované § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele (prostøednictvím zplnomocnìného zástupce) usnesením ze dne 13. 4. 2012, è. j.-13, vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti, a to uvedením konkrétních stí¾ních dùvodù dle § 103 odst. 1 s. ø. s., pro které rozhodnutí mìstského soudu napadá, a vydání jakého rozhodnutí se domáhá (formulace petitu).
V souladu s § 106 odst. 3 s. ø. s. byla stì¾ovateli k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti stanovena lhùta v délce jednoho mìsíce; zároveò byl stì¾ovatel pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì opraveno nebo doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud takové podání usnesením odmítne. Uvedené usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno po¹tou dne 16. 4. 2012, lhùta pro doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti tak ve smyslu § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dne 16. 5. 2012.
Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud takové podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
Z ustanovení § 106 odst. 3 s. ø. s. vyplývá, ¾e nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání.
S ohledem na skuteènost, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele obsahuje vady, které nebyly ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì odstranìny, a pro tento nedostatek není mo¾no kasaèní stí¾nost vìcnì projednat, Nejvy¹¹í správní soud ji podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení je odùvodnìn ustanovením § 60 odst. 3, vìtou první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.