Source: http://docplayer.cz/2325798-Ceske-pravo-zivotniho-prostredi.html
Timestamp: 2017-05-01 07:05:10+00:00
Document Index: 4881129

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'čl. 174', 'in fine', 'čl. 174', 'čl. 176', 'čl. 34', 'čl. 2', 'čl. 3', 'čl. 2', 'čl. 3', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 6', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 6', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 6', 'čl. 35', 'čl. 175', 'čl. 47', 'čl. 1', 'čl. 175', 'čl. 1', 'in fine', 'čl. 175', 'čl. 176', 'čl. 2', 'čl. 3', 'in fine', 'zákona č. 134', 'de lege ferenda', 'čl. 251', 'čl. 251', 'zákona č. 306', 'čl. 294', 'čl. 294', 'zákona č. 93', 'čl. 6', 'Čl. 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 81', 'ÚS 72/92\n']

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ - PDF
Download "ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ"
1 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ časopis vydávaný občanským sdružením Česká společnost pro právo životního prostředí Evidenční číslo MK ČR E ISSN: Adresa redakce: Česká společnost pro právo životního prostředí, Národní třída č. 18, Praha 1, PSČ webové stránky : Pro členy České společnosti pro právo životního prostředí je časopis zdarma. Šéfredaktor: JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph. D. Výkonná redaktorka: Mgr. Ivana Nová Předseda redakční rady: doc. JUDr. Ing. Milan Pekárek, CSc. Členové redakční rady: doc. JUDr. Ivana Průchová, CSc. JUDr. MVC. Jana Zástěrová, CSc. prof. JUDr. Milan Damohorský, DrSc. doc. JUDr. Jaroslav Drobník, CSc. JUDr. Milan Kindl, CSc. JUDr. Svatomír Mlčoch RNDr. Jaroslav Obermajer Ing. Tomáš Rothröckl JUDr. Ing. Josef Staša, CSc. JUDr. Jiří Šembera, CSc. JUDr. Josef Vedral, Ph. D. Sazba a technická redakce provedena v nakladatelství Eva Rozkotová IFEC Tištěno na recyklovaném papíru. Redakční uzávěrka 19. čísla : číslo vyšlo dne v Praze Náklad: 400 výtisků Časopis v roce 2007 vychází 3 x. Upozornění redakce: Redakce považuje za nepřípustné publikování jednoho příspěvku ve více periodikách. Redakce si osvojuje právo vyřadit příspěvky nesplňující zásady pokynů pro autory příspěvků do časopisu České právo životního prostředí nebo příspěvky se souhlasem autora postoupit jinému periodiku. Redakce si vyhrazuje právo rozhodnout o zařa zení příspěvku do jiného čísla časopisu, než bylo předem dohodnuto s autorem příspěvku; o této skutečnosti jej bude neprodleně informovat. Za obsah jednotlivých příspěvků zodpovídá jejich autor, příspěvky nemusí vyjadřovat stanovisko redakce. Nevyžádané příspěvky se nevracejí. Redakce si vyhrazuje právo rozhodnout o otištění obsahově nevyhovujících příspěvků a je oprávněna stanovit oponenta příspěvku. Toto číslo bylo podpořeno dotací Ministerstva životního prostředí.2 OBSAH 1/2007 OBSAH Alexandre CH. Kiss ( ) 3 TÉMA Vojtěch Stejskal: Nová komunitární trestněprávní ochrana životního prostředí na obzoru 5 Ondřej Vícha: Informace o transpozici směrnice 2004/35/ES o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí v ČR 21 Ondřej Tošner Stát jako vlastník vyhrazených nerostů 38 Martin Kubica: Operační program Životní prostředí 59 Veronika Tomášková: Ekomafie a organizovaná zločinnost v oblasti životního prostředí v Itálii 76 Jana Vavřinová: Bude Karpatská úmluva šancí pro ochranu Karpat? 81 Z VĚDECKÉHO ŽIVOTA Veronika Vlčková: Společný česko-rakouský odborný seminář Územní plánování a ochrana životního prostředí 85 Ivana Macúchová: Návštěva Owena McIntyrea v Praze 90 ZPRÁVY Z ČSPŽP Údaje o činnosti ČSPŽP v oblasti mezinárodní spolupráce za rok Zpráva o činnosti České společnosti pro právo životního prostředí za rok Valná hromada zvolila nové představenstvo společnosti na léta Docent Jaroslav Drobník sedmdesátníkem 99 INFORMACE Po půl roce nová vláda a nový ministr životního prostředí 100 Zpráva Mezivládního panelu ke změně klimatu: vliv člověka na globální oteplování je velmi pravděpodobný 101 RECENZE A ANOTACE 104 PŘEHLED AKTUÁLNÍ LEGISLATIVY ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ3 1/2007 Alexandre CH. Kiss ( ) Ve věku 82 let zemřel legendární představitel a průkopník vědy mezinárodního práva životního prostředí Prof. Alexandre Ch. Kiss. Přestože se narodil v Budapešti, od r se mu natrvalo stala domovem Francie. Základní právnická studia absolvoval na budapešťské univerzitě ( ) a v Paříži ( ); specializaci v oblasti mezinárodního práva a politiky získal studiem na vícerých vzdělávacích institucích (Institut d études politiques de Paris 1949, Académie de droit international de La Haye 1950, Institut des Hautes Etudes Internationales de Paris 1951). Neutuchající zájem o vědeckou práci ho přivedl do francouzské obdoby naší Akademie věd (Centre National de la Recherche Scientifique C.N.R.S.) již v r. 1951; od r se stal jejím emeritním ředitelem výzkumu (directeur de recherche émérite). Témata s tzv. cizím prvkem, které vždy stály v popředí jeho vědecké pozornosti, pak plně rozvíjel ve funkci ředitele Centra výzkumu SSSR a evropských socialistických zemí (Centre de recherche sur l URSS et les pays socialistes européens; ) a generálního sekretáře Mezinárodního ústavu lidských práv (Institut International des Droits de l Homme I.I.D.H.; ). Členem Maďarské akademie věd byl jmenován v r Širší veřejnosti byl však prof. Kiss patrně nejznámější jakožto zanícený a velmi úspěšný pedagog: na Univerzitě R. Schumana ve Štrasburku začal učit již v r. 1963; na Univerzitě Santa Clara v Kalifornii učil nepřetržitě od r. 1983; na Erasmově univerzitě v Rotterdamu byl činný v r. 1996; přednášel na různých univerzitách ve většině evropských zemích, v Kanadě, v Latinské Americe, Thajsku, Japonsku aj. Jako ředitel Centra pro právo životního prostředí (Centre du droit de l environnement) University R. Schumana, kterou zastával v letech , nejenže své pedagogické aktivity neutlumil, nýbrž znásobil, ale podařilo se mu z tohoto štrasburského Centra vytvořit jednu z nejprestižnějších vzdělávacích institucí svého druhu v Evropě, možná i na celém světě. Nejvýmluvněji však o odborné a vědecké činnosti prof. Kisse hovoří samotná jeho tvorba: po téměř šest desetiletí vycházely desítky a stovky prací nesoucích jeho jméno od zevrubně dokumentovaných monografií, přes podnětné a objevné studie a obsáhlé učebnice až k drobným vědeckým článkům, recenzím a anotacím. Úroveň dosažených výsledků jeho vědecké práce musí vést ke konstatování, že se jedná o dílo vpravdě zakladatelské: ve sféře práva životního prostředí vždy zaměřoval svůj zájem na širokou oblast témat, která byla v době, kdy se jimi zabýval, zcela nová a vědecky dosud vůbec nezpracovaná. V této souvislosti možno zmínit především práce z oboru mezinárodního práva životního prostředí jako celku a v jeho rámci kupř. formulování práva na životní prostředí, v jehož formování náleží k nejuznávanějším světovým zakladatelům (např. Droit international de l environnement, Paris, Pedone, 1989, 349 p.). ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 34 1/2007 Až do svého nečekaného odchodu prof. Kiss neúnavně a na špičkové vědecké úrovni publikoval a pilně pracoval v řadě funkcí kupř. předsedy Evropské rady pro právo životního prostředí (Conseil européen du droit de l environnement), předsedy Výboru pro koncepční rozvoj práva životního prostředí I.U.C.N. (Comité sur le développement conceptuel du droit de l environnement de l UICN), předsedy společnosti Životní prostředí bez hranic ( Environnement sans frontiére ), předsedy Asociace posluchačů a bývalých posluchačů Haagské akademie mezinárodního práva (Association des auditeurs et anciens auditeurs de l Académie de droit international de la Haye), bývalého místopředsedy správní rady Francouzské společnosti pro právo životního prostředí, čestného člena Indické společnosti pro mezinárodní právo, člena vědeckých rad a čestných výborů četných vědeckých a odborných periodik atd. Méně je možná známa jeho právnická praxe, za všechny případy jmenujme alespoň jeho roli právního zástupce Maďarska ve známém sporu Gabčíkovo Nagymaros v 90. letech minulého století. Zakladatelská práce prof. Kisse byla více než po zásluze oceněna četnými řády a cenami (např. francouzským křížem důstojníka Čestné legie, křížem za zásluhy Rakouské republiky, mezinárodní cenou Elizabeth Haub, či naposledy cenou W. E. Burhenneho Wolfgang E. Burhenne Award která mu byla předána u příležitosti kulatých narozenin na zasedání Akademie práva životního prostředí v roce 2005 v Sydney). Česká vědecká a pedagogická komunita působící v oblasti environmentálního práva měla málokdy tu vzácnou příležitost přivítat prof. A. Kisse na domácí půdě. Nezapomenutelná jsou však jeho vystoupení na Právnické fakultě UK v Praze v roce 2002 (v tomtéž roce poskytl rozhovor i našemu časopisu č. 2/2002, str ) a v čerstvé paměti zůstává také jeho účast na pražském zasedání Evropské rady pro právo životního prostředí v květnu Životní dílo prof. Kisse se bohužel na jaře letošního roku uzavřelo, z jeho prací a myšlenek však budeme čerpat ještě mnohá desetiletí. JUDr. Jana Zástěrová, CSc. & JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph.D. 4 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ5 1/2007 TÉMA TÉMA Nová komunitární trestněprávní ochrana životního prostředí na obzoru JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph.D. Environmentální trestná činnost: hrozí malé riziko, ale zisk je vysoký. Margot Wallström Úvodem Příroda a zločin nezná hranic. Autora tohoto citátu se mi bohužel nepodařilo objevit, takže do motta tohoto příspěvku jsem zařadil jiný, ale přesto podle mého názoru i tento plně vystihuje, stejně jako věta bývalé komisařky ES pro životní prostředí podstatu problému okolo environmentální kriminality na počátku 21. století. V následujících stránkách se snažím shrnout vývoj, současnost a možná odhadnout i budoucnost trestněprávní ochrany životního prostředí v oblasti evropského komunitárního práva. Nelze přitom ale opomenout i mezinárodní a národní právo, vzájemně se s komunitárním prolínající, inspirující, a ovlivňující. Proto uvádím ke konci příspěvku i svůj osobní pohled de lege ferenda. Aby bylo možné zaručit jeden ze základních principů komunitárního práva, vyšší úroveň ochrany životního prostředí, což si klade za cíl čl. 174 odst. 2 Smlouvy o ES, je třeba řešit narůstající problémy environmentální kriminality. Tento článek by chtěl být malým příspěvkem do diskuze o trestněprávní úpravě ochrany životního prostředí. Jeho základ byl vytvořen pro prezentaci přednesenou na konferenci 4. Český den práva životního prostředí, která se konala v Praze dne ; aktualizace proběhla v červenci Trestněprávní ochrana životního prostředí v mezinárodním právu Protiprávní jednání vůči ochraně životního prostředí není dosud v mezinárodním právu trestněprávně účinně sankcionováno. Na globální úrovni neexistuje dosud žádná úmluva týkající se trestněprávní odpovědnosti fyzických osob (potažmo právnických) v oblasti ochrany životního prostředí, výjimečně úmluvy požadují po smluvních státech zavedení trestních sankcí za porušování norem fyzickými a právnickými osobami na příslušném úseku. Příkladem v oblasti ochrany biodiverzity je CITES nebo Cartagenský protokol o biologické bezpečnosti. Na ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 56 TÉMA 1/2007 regionální úrovni je prvním pokusem o univerzální úpravu Úmluva Rady Evropy o trestněprávní ochraně životního prostředí (Štrasburk, 1998). 1 S postupující integrací států Evropy vyvstávají četné požadavky na co nejužší spolupráci na mezinárodní úrovni ve všech oblastech života společnosti. V případě ochrany životního prostředí tomu není jinak, a to včetně otázek deliktní odpovědnosti. Rada Evropy se systematicky zabývá otázkami působení trestního práva v ochraně životního prostředí již od počátku 70. let 20. století. Z hlediska deliktní odpovědnosti fyzických osob v oblasti životního prostředí je zásadním smluvním dokumentem mezinárodního charakteru úmluva týkající se trestněprávní ochrany životního prostředí. 2 Na pracovním zasedání Evropského výboru pro problémy trestního práva při Radě Evropy (CDPC) v květnu 1995 ve Štrasburku byl předložen návrh konvence na ochranu životního prostředí prostřednictvím trestního práva. Dne 4. listopadu 1998 podepsalo Úmluvu o trestně právní ochraně životního prostředí 3 prvních sedm států - Dánsko, Finsko, Francie, Island, Německo, Řecko a Švédsko. Úmluva byla od počátku vystavena k podpisu členským státům Rady Evropy a dále nečlenským zemím, které se aktivně na přípravě úmluvy podílely (např. Kanada). Do září 2000 podepsalo úmluvu 11 států. K účinnosti úmluvy je třeba její ratifikace minimálně třemi státy, dosud se tak ovšem nestalo. Ani Česká republika tak dosud neučinila. Hlavním principem konvence je požadavek důsledné kriminalizace každého protiprávního jednání proti jednotlivým taxativně vyjmenovaným složkám životního prostředí, které dosáhne určitého stupně intenzity společenské nebezpečnosti. Každá smluvní strana se zavazuje ve svém vnitrostátním právním řádu přijmout vhodná opatření, nezbytná pro stanovení trestných činů (criminal offences), pokud byly spáchány úmyslnou formou: a) uvolnění nebo vypouštění určitého množství látek nebo radiace do ovzduší, půdy nebo vody, které jsou schopny vážně ohrozit život nebo zdraví nebo poškodit zdraví či vyvolat smrt lidí, b) emise látek nebo radiace do ovzduší, půdy či vody, schopné způsobit jejich trvalé zhoršení nebo způsobit hmotnou škodu chráněných památek, smrt nebo vážné zranění lidí, či živočichů nebo ohrožení rostlin a živočichů, c) nezákonné disponování, zacházení, uskladňování, přeprava, vývoz nebo dovoz nebezpečných odpadů, které jsou schopné způsobit hmotnou škodu na majetku, Stejskal, V.: Prosazování právní odpovědnosti v ochraně biodiverzity. Monografie. IFEC Praha 2006 str Stejskal, V.: Trestněprávní odpovědnost na úseku ochrany životního prostředí. Monografie. PF UK v Praze, Nakladatelství Vodnář, Praha 2002 str Convention on the protection of the environment through criminal law (European Treaty Series No.172). 6 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ7 1/2007 TÉMA poškodit zdraví či způsobit smrt lidí, zhoršit kvalitu vzduchu, vod, půdy, ohrozit rostliny a živočichy, d) nezákonná výroba, dovoz, vývoz, skladování, užívání jaderných či radioaktivních materiálů. Dále se strany zavazují přijmout vnitrostátní úpravy trestných činů vyjmenovaných výše pod písm. a) až d), ale s nedbalostní formou zavinění. Státy si mohou v některých případech vyhradit kriminalizaci jen úmyslných deliktů anebo pouze hrubě nedbalostních činů. Každá smluvní strana se kromě toho zavazuje přijmout ve vnitrostátním právu opatření sankcionující formy účastenství na trestném činu proti životnímu prostředí. Úmluva ponechává na vůli smluvních stran, zda některé protiprávní činy ohrožující či poškozující životní prostředí, pokud z nich nevznikly škodlivé následky, budou postihovány jako delikty trestní či správní. Konvence předpokládá úpravu sankcí, zejména trest odnětí svobody, peněžní trest, propadnutí věci a dále ochranná opatření, zejména institut uložení povinnosti uvést životní prostředí do původního stavu, tam kde je to možné. Jurisdikce státu se v případě stíhání a odsouzení řídí zásadou teritoriality. Univerzální charakter environmentálních deliktů není uznáván potud, že státní příslušník nemůže být domovskou justicí odsouzen, pokud čin nebyl trestný podle práva platného na území, kde byl čin spáchán. Konvence příliš podrobně neupravuje otázky mezinárodní spolupráce ani kooperaci orgánů činných v trestním řízení. Tato otázka se ponechává na obecné nástroje vytvářející společný evropský právní prostor v trestněprávních záležitostech. 4 Přijetí úmluvy bylo významným krokem v mezinárodní politice ochrany životního prostředí, neboť přineslo poprvé v historii formulaci evropského postoje k ekologické kriminalitě a bylo důležitým inspiračním východiskem pro další právní úpravy, a to zejména na poli Evropského společenství. 5 Právě ovšem vzhledem k paralelnímu progresivnímu vývoji trestněprávní úpravy ochrany životního prostředí v EU bude tato mezinárodní úmluva zřejmě časem patřit mezi tzv. spící úmluvy (pro většinu jejích signatářů bude totiž platit kvalitativně obdobná, ale formálně závaznější úprava komunitární). Evropská unie přijala na základě Evropské konvence o trestněprávní ochraně životního prostředí Rámcové rozhodnutí Rady EU č. 2003/80/JHE, o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva. Pro kompetenční spory s Evropskou Komisí však došlo k žalobě ze strany Komise a dne 13. září 2005 rozhodl Evropský soudní dvůr o zrušení rámcového rozhodnutí Rady 2003/80/JHE o ochraně život- 4 5 Stejskal, V.: Trestněprávní odpovědnost na úseku ochrany životního prostředí. Monografie. PF UK v Praze, Nakladatelství Vodnář, Praha 2002 str Tichá, T.: Trestněprávní ochrana životního prostředí zásadní vývoj v evropském právním prostředí. in České právo životního prostředí č. 2/2005 (16), str. 10. ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 78 TÉMA 1/2007 ního prostředí prostřednictvím trestního práva, a to z toho důvodu, že bylo přijato mimo legislativní rámec ES. 6 Potřeba překonání rozdílů národních úprav Jednotlivé úpravy trestněprávních ochran životního prostředí v členských státech EU lze charakterizovat třemi výrazy: rozdílné systémy, rozdílné instituty, rozdílné přístupy. Ne ve všech členských zemích EU jsou zavedeny trestní sankce za všechny závažné trestné činy proti životnímu prostředí, byť už samotné trestní sankce by měly dostatečně odrazující účinek. Důvodů pro zavedení (resp. posílení) společné trestněprávní ochrany životního prostředí je přitom několik: 1) Uvalení trestních sankcí vyjadřuje společenský nesouhlas kvalitativně jiné povahy, než jak je tomu v případě správních sankcí či mechanismu náhrad dle občanského práva. 2) Správní či jiné sankce nemusejí být odrazující v případech, kdy jsou pachatelé nemajetní nebo naopak kdy jsou finančně velmi silní. V takových případech by bylo vhodnější a praktičtější přistoupit k sankci odnětí svobody. 3) Prostředky vyšetřování trestných činů a trestního stíhání včetně vzájemné právní asistence členských států, jsou účinnější, než nástroje správního či občanského práva a mohou účinnost těchto procedur posílit. 4) Vyšetřující orgány zapojené do vyšetřování trestných činů jsou jiné, než orgány správní moci, které udělují licence, souhlasy, povolení, výjimky, rozhodnutí o odchylném postupu atd. v rámci využívání přírodních zdrojů a složek životního prostředí. Mezi jednotlivými členskými státy EU se typy použitelných sankcí nejen liší, ale existují zde také podstatné rozdíly v úrovních sankcí, které se uplatňují na podobné či totožné trestné činy. Dopady trestných činů proti životnímu prostředí mají přeshraniční charakter. Pachatelé proto mají v současné době možnost využívat stávajících rozdílů mezi právními předpisy v jednotlivých členských zemích ku svému prospěchu. 7 Pro dokreslení uvedu pár příkladů rozdílných systémů, přístupů či institutů. Tak např. Velká Británie má jen trestné činy, nikoliv přestupky v oblasti ochrany životního prostředí. Rakousko, Německo, Polsko, Maďarsko, Slovensko, Francie mají jak trestné činy, tak přestupky. Například ale Francie v oblasti ochrany životního prostředí užívá převážně odpovědnost za přestupky (délits, resp. contraventions), již méně za zločiny (crimes), zatímco Německo uplatňuje převážně odpovědnost za trestné činy (Umweltstraftaten). Pokud jde o trestněprávní odpovědnost 6 7 Rozhodnutí C-176/03 (září 2005). Podle Komise ES, KOM (2007) 51 in fine 2007/0022 (COD). 8 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ9 1/2007 TÉMA právnických osob, tu má v oblasti ochrany životního prostředí zavedenu Velká Británie, Dánsko a Francie, zatímco převážná většina států evropské 27 nikoliv Společná komunitární úprava trestněprávní odpovědnosti a její vývoj V rámci systému komunitárního práva životního prostředí se jedná o tzv. horizontální nástroj. Vedle trestněprávní odpovědnosti se zde řadí i odpovědnost za škodu na životním prostředí. Uplatní se zde principy: odpovědnost původce; znečišťovatel platí; náprava škody u zdroje. Cílem je sjednocení úpravy v členských státech ES a přispět k prosazování opatření předpokládaných 6. Akčním programem ES. 9 Žádný ze sekundárních právních předpisů, týkajících se životního prostředí, především nařízení či směrnic nekonkretizuje sankce použitelné v případě porušení povinností, které jsou jeho obsahem. Typická je proto obecná formulace, jako např. členské státy přijmou odpovídající předpisy obsahující sankce za porušení těchto povinností (např.nařízení č. 338/97/ES o obchodování s ohroženými druhy živočichů a rostlin). Jestli budou mít sankce přijaté v rámci vnitrostátního práva povahu občanskoprávní nebo trestněprávní, je ponecháno na úvaze členského státu; podle dosavadních rozhodnutí Evropského soudního dvora je pouze potřeba, aby byly přijaté sankce přiměřené a odstrašující a aby odpovídaly sankcím používaným v obdobných případech ve vnitrostátním právu. Jak už bylo výše naznačeno, inspirací a východiskem pro společnou komunitární úpravu byla Štrasburská úmluva Rady Evropy o trestně právní ochraně životního prostředí z roku 1998, kterou podepsalo mnoho členských zemí tehdejší evropské 15. Evropská rada na svém zasedání ve finském Tampere v říjnu 1999 vyzvala k hledání shody ohledně společných definic, znaků skutkových podstat a sankcí pro omezený počet zvláště významných oblastí zločinu, včetně trestných činů proti životnímu prostředí. V únoru 2000 předložilo Dánsko podnět k přijetí rámcového rozhodnutí o boji proti závažným trestným činům proti životnímu prostředí. Rada pro spravedlnost a vnitřní věci se dne 28. září 2000 dohodla, že je třeba vytvořit takové acquis zabývající se trestnými činy proti životnímu prostředí. V roce 2001 byl ve švédském Göteborgu přijat Šestý akční program pro životní prostředí na léta Jedním z jeho bodů byla problematika účinnosti a prosazování legislativních opatření EU v oblasti ochrany životního prostředí. Členské státy přijaly zásady, podle kterých je vyjádřena shoda na nutnosti přijetí společné 8 9 Podle Stejskal, V.: Trestněprávní odpovědnost na úseku ochrany životního prostředí. Monografie. PF UK v Praze, Nakladatelství Vodnář, Praha Stejskal, V.: Prosazování právní odpovědnosti v ochraně biodiverzity. Monografie. IFEC Praha 2006, str ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 910 TÉMA 1/2007 úpravy ekologicko-právní odpovědnosti a podle nichž je třeba dále iniciovat boj s environmentální kriminalitou. Dne 13. března 2001 přijala Komise návrh směrnice o trestněprávní ochraně životního prostředí (COM 2001)139). Účelem navrhované směrnice bylo zajistit účinnější uplatňování právních předpisů Společenství při ochraně životního prostředí zavedením minimálního souboru trestných činů v rámci celého Společenství. Důvody přijetí návrhu byly: a) rozdílnost sankčních systémů členských států, b) rozdílné uplatňování trestní odpovědnosti v případech závažné environmentální kriminality, c) neexistence společné úpravy trestního postihu těchto případů. Právním základem byl čl. 174 a 175 Smlouvy ES, což se později ukázalo jako velmi důležité, dále byla zachována možnost přijetí či zachování přísnější úpravy (čl. 176 SES). Návrh směrnice obsahoval minimální požadavky na okruh deliktů, sankce a postavení fyzických a právnických osob. Evropský parlament přijal zprávu k návrhu při prvním čtení dne 8. dubna V září téhož roku na základě změn navržených EP přijala Komise upravený návrh směrnice. Brzy ovšem došlo k pochybnostem, zda by směrnice nebyla v rozporu se Smlouvou o ES (zasahování do národní kompetence členských států). Proto se pro změnu Rada EU rozhodla připravit Rámcové rozhodnutí (Council framework decision) podle čl. 34 odst. 2 Smlouvy o EU (přijímat rámcová rozhodnutí za účelem sbližování právních a správních předpisů členských států). Opírala se přitom o tzv. třetí pilíř Smlouvy o EU hlava VI policejní a soudní spolupráce v trestních věcech. V lednu 2003 přijala Rada EU rámcové rozhodnutí Rady č. 2003/80/SVV z 27. ledna 2003, o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva. Jednalo se o první vlastní právní předpis EU v oblasti potírání kriminality vůči životnímu prostředí. Důvodem byl zejména nárůst environmentálních deliktů a jejich působení a následků, které stále více překračují hranici států, v nichž byl obdobný delikt spáchán. Taková protiprávní jednání znamenají hrozbu pro životní prostředí, a proto Rada EU volá po přísné zodpovědnosti. Delikty vůči životnímu prostředí jsou problém, kterému musí čelit společně členské státy, které by měly společně vyvinout činnost, aby chránily životní prostřed pomocí prostředků trestního práva. Rada EU považovala za vhodné včlenit do rámcového rozhodnutí určitou sumu základních opatření obsažených v původním návrhu směrnice, zvláště ta, která určují způsob, jakým mají členské státy stanovit trestní delikty ve svém národním právu. Samotné rámcové rozhodnutí Rady EU č. 2003/80/SVV o trestněprávní ochraně životního prostředí bylo pak přijato i s ohledem na obsah Úmluvy Rady Evropy o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva (Štrasburk, 1998), která byla přijata v rámci Rady Evropy. 10 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ11 1/2007 TÉMA Nejprve je třeba zmínit, a to i s ohledem na již zmíněnou úmluvu ze Štrasburku z roku 1998, že rámcové rozhodnutí Rady EU vyslovilo doporučení, aby nejen fyzické osoby (tradičně), ale i právnické osoby nesly odpovědnost za environmentální delikty. Členské státy by měly zřídit široce působící jurisdikci s ohledem na to, že řečené delikty by měly být takové, aby se fyzické nebo právnické osoby nemohly vyhnout obžalobě jen proto, že delikt nebyl spáchán na jejich území. Pro účely výkladu rámcového rozhodnutí stanovila rada EU definice některých pojmů. Protiprávní znamená porušující zákon, správní předpisy nebo rozhodnutí vydané příslušným orgánem, včetně takových, které působí na související opatření práva ES, jež chrání životní prostředí. Voda znamená všechny druhy podzemní a povrchové vody, včetně vody jezer, řek, oceánů a moří. Právnická osoba znamená jakýkoliv právní subjekt, jenž má takový statut podle národního práva, s výjimkou států nebo jejich orgánů při výkonu jeho suverenity a s výjimkou veřejných mezinárodních organizací. Z hlediska konkrétních skutkových podstat trestných činů zakotvoval čl. 2 úmyslné trestné činy a čl. 3 se týkal nedbalostních trestných činů. Každý členský stát měl přijmout nezbytná opatření, kterými by stanovil jako trestné činy ve svém domácím právu: a) vypouštění, emise nebo zavádění do prostředí takového množství látek nebo ionizujícího záření do vzduchu, půdy nebo vody, které způsobí smrt nebo vážné poškození kterékoliv osobě; b) protiprávní vypouštění emisí nebo zavádění do prostředí takového množství látek nebo ionizujícího záření do vzduchu, půdy nebo vody, které způsobí nebo pravděpodobně může způsobit trvalé nebo podstatné zhoršení nebo smrt nebo vážné poškození způsobené kterékoliv osobě nebo podstatnou škodu na chráněných památkách, jiných chráněných objektech, majetku, živočiších nebo rostlinách; c) protiprávní nakládání, zacházení, uložení, přeprava, vývoz nebo dovoz odpadů, včetně nebezpečných odpadů, které zapříčiní nebo pravděpodobně mohou zapříčinit smrt nebo vážné poškození kterékoliv osobě nebo podstatnou škodu na kvalitě ovzduší, půdy, vody, živočichů nebo rostlin; d) protiprávní zacházení s rostlinou, jímž je uskutečněno nebezpečné působení a které vně rostliny působí nebo může pravděpodobně způsobit smrt nebo vážné poškození kterékoliv osobě nebo podstatnou škodu na kvalitě vzduchu, půdy, živočichů nebo rostlin; e) protiprávní výroba, zacházení, skladování, použití, přeprava, vývoz nebo dovoz jaderných materiálů nebo jiných nebezpečných radioaktivních látek, které způ- ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1112 TÉMA 1/2007 sobí nebo pravděpodobně by mohly způsobit smrt, nebo vážné poškození zdraví kterékoliv osobě nebo podstatnou škodu na kvalitě vzduchu, půdy, vody, živočichů nebo rostlin; f) protiprávní držení, odebrání, poškození, usmrcení nebo obchodování s chráněnými druhy fauny nebo flory nebo s jejich částmi, přinejmenším pokud jsou ohroženy vyhubením nebo vyhynutím, jak je definuje národní právo; g) protiprávní obchod s látkami poškozujícími ozónivou vrstvu Země. Výše uvedená jednání musí být spáchána úmyslnou formou. U skutkových podstat trestných činů vyjmenovaných v čl. 2 měly členské státy přijmout ještě taková opatření, aby tyto bylo možné trestat i v případě jejich spáchání formou nedbalosti, nebo přinejmenším závažné nedbalosti serious negligence (čl. 3). Vedle toho každý členský stát měl pro trestné činy vyjmenované v čl. 2 zajistit trestnost i účastníků a dále trestnost pro podněcování (návod). Každý členský stát měl přijmout nezbytná opatření, aby zajistil, že jednání vymezená v čl. 2 a 3 budou účinně a přiměřeně sankcionována a že tato opatření budou obsahovat i závažné tresty, přinejmenším ve vážných případech tresty zahrnující trest odnětí svobody, který může vést i k extradici. Takové tresty mohou být slučovány s jinými tresty a opatřeními, mezi které patří zvláště odnětí úředního povolení nebo oprávnění fyzické osobě, nebo řízení či spravování společnosti nebo nadace. Rámcové rozhodnutí zakotvilo odpovědnost právnických osob. Podle čl. 6 každý členský stát by měl přijmout nezbytná opatření, aby zajistil, že právnická osoba bude odpovídat za jednání uvedené v čl. 2 a 3 spáchané v její prospěch osobou, která pracuje buď individuálně nebo jako součást orgánu právnické osoby, která má řídicí postavení v právnické osobě založené na a) zastupování právnické osoby, b) oprávnění rozhodovat jménem právnické osoby nebo c) oprávnění kontrolovat činnost právnické osoby. Počítá se rovněž se zahrnutím spoluviny (účastenství) nebo návodu k jednání podle čl. 2. Zvláště mimo případy již uvedené (čl. 6 odst. 1) každý členský stát by měl přijmout nezbytná opatření, jimiž by zajistil, že právnická osoba bude odpovídat za to, že když nebude dostatečně provádět dozor nebo kontrolu, nedostane v souladu s čl. 2 a 3 dotace či jinou peněžní podporu od orgánu veřejné správy. Odpovědnost právnické osoby nevyloučí trestní odpovědnost fyzických osob, kterými jsou pachatelé, návodci nebo spoluviníci v případech uvedených v čl. 2 a 3. Každý členský stát přijme nezbytná opatření k tomu, že právnická osoba nesoucí odpovědnost podle čl. 6 bude potrestána účinnými, přiměřenými a odrazujícími sankcemi, které zahrnují finanční postih, ať již uložený v trestním řízení nebo mimo ně a může zahrnovat další sankce, jako: a) odnětí možnosti dostávat peněžní prostředky z veřejných fondů nebo pomoc, 12 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ13 1/2007 TÉMA b) dočasné nebo trvalé odnětí oprávnění k výkonu průmyslové nebo obchodní činnosti, c) umístění pod soudní dozor, d) soudní příkaz k zastavení provozu, e) povinnost přijmout zvláštní opatření, aby se odstranily následky takového řízení, v němž byla shledána trestněprávní odpovědnost. 3. Rozhodnutí Evropského soudního dvora z roku 2005 Nyní je třeba říci pár slov k osudu zmiňovaného rámcového rozhodnutí, které nabylo platnosti dnem publikace v úředním věstníku EU (Official Journal), tj. dne 5. února Členské státy podle něj měly přijmout opatření nezbytná k převzetí ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí do 27. ledna V dané oblasti úpravy však legislativní vývoj vydáním rámcového rozhodnutí Rady 2003/80/SVV neskončil. Rámcové rozhodnutí totiž nastolilo dvě zásadní otázky. Jednak, zda je skutečně nezbytné, aby právo ES uložilo členským státům využití konkrétních prostředků k dosažení zamýšleného cíle, čímž vybočí ze svého právního standardu, a jednak, které zmocnění a který pilíř evropské legislativy zakládá legitimitu takového přístupu. 10 Právě druhá uvedená otázka vedla Komisi k podání žaloby proti Radě na základě čl. 35(6) Smlouvy o Evropské unii s požadavkem na to, aby rámcové rozhodnutí Rady bylo jako nezákonné zrušeno. Dne 13. září 2005 rozhodl Evropský soudní dvůr tak, že zrušil rámcové rozhodnutí Rady 2003/80/SVV o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva, a to z toho důvodu, že bylo přijato mimo legislativní rámec ES. 11 Z rozhodnutí Evropského soudního dvora C-176/03 je třeba zdůraznit následující body: K vydání společné právní úpravy měl být použit jako právní základ čl. 175 SES. Účel a obsah napadeného rámcového rozhodnutí (zvýšení efektivnosti prosazování ochrany životního prostředí) spadá do kompetence ES. Přestože trestněprávní hmotné a procesní normy obecně nespadají do kompetence ES, toto nemůže bránit ES přijetí takových opatření, která jsou nezbytná k zajištění účinnosti ochrany životního prostředí, tedy i trestní sankce. Rada zasáhla do pravomoci Společenství, došlo k porušení čl. 47 Maastrichtské dohody (nedotčenost ustanovení Smlouvy o ES): čl. 1 až 7 rušeného rámcového rozhodnutí mají z důvodu jak svého účelu, tak svého obsahu za hlavní cíl ochranu životního prostředí a mohly by být platně přijaty na základě čl. 175 SES. Je však třeba na druhou stranu vyjádřit určitou podporu zmíněného zrušeného rámcového rozhodnutí. Čistě z věcného hlediska mohl být transpoziční proces v členských státech EU v roce 2005 završen a mohla být vytvořena společná práv- 10 Tereza Tichá: Trestněprávní ochrana životního prostředí zásadní vývoj v evropském právním prostředí. in České právo životního prostředí č. 2/2005 (16), str Rozsudek byl vydán pod číslem C-176/03. ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1314 TÉMA 1/2007 ní úprava. Zrušením této normy se harmonizace trestněprávní odpovědnosti v členských státech odkládá o několik let. Dále si dovolím citovat kolegyni Terezu Tichou. Přijetím rámcového rozhodnutí Rady 2003/80/SVV byla zdůrazněna tendence k co nejúčinnější a dostatečně adresné ochraně životního prostředí. Trestní právo zde bylo zvoleno jako jediný dostatečně účinný donucovací prostředek, a to i s ohledem na nárůst organizované trestné činnosti na tomto úseku. V každém případě se jednalo o významný politický krok pro ochranu životního prostředí v rámci EU a k požadavku integrace této politiky do ostatních oblastí činnosti ES, a to i přes následný zrušující rozsudek. Zrušení tohoto rámcového rozhodnutí by nemělo mít vliv na legislativní úpravu trestněprávní odpovědnosti v oblasti životního prostředí v připravované rekodifikaci trestního zákona v ČR. 12 Dovolím si doplnit, že rekodifikace trestního zákona však byla Parlamentem v únoru 2006 z politických důvodů (netýkajících se ale ochrany životního prostředí) neschválena. O české trestněprávní úpravě však budu pojednávat o něco níže. 4. Filozofie návrhu harmonizace nové společné úpravy z roku 2007 Komise přijala dne 30. listopadu 2005 sdělení uvádějící její názory na důsledky rozsudku ESD ve věci C-176/03, včetně potřeby přijmout nový návrh právního předpisu o trestných činech proti životnímu prostředí. Vzhledem k rozsudku považovala Komise za nutné stáhnout původní návrh směrnice z roku 2001 a předložit nový návrh. V jeho rámci navrhovala zohlednit i obsah části výše uvedeného zrušeného rámcového rozhodnutí (konkrétně jeho čl. 1 až 7). Určité trestné činy bude třeba upravit s ohledem na vývoj právních předpisů ES týkajících se životního prostředí. Dále měly být zahrnuty některé doplňující prvky považované za nezbytné pro zajištění účinné ochrany životního prostředí, zejména sbližování sankcí použitelných v případech zvláště závažných trestných činů proti životnímu prostředí. V uplynulých letech byl na úrovni společných jednání členských států a orgánů ES mnohokrát zvažován postup harmonizace opatření v oblasti trestního práva životního prostředí. Šlo o možnost nepřijímat na úrovni EU žádné opatření, možnost zlepšit spolupráci mezi členskými státy prostřednictvím dobrovolných iniciativ, možnost úplné harmonizace environmentálního trestního práva a omezeného sbližování vnitrostátních právních předpisů týkajících se trestných činů proti životnímu prostředí v členských státech. 1) Nepřijetí opatření nebo přijetí nezávazných opatření zákonodárcem Společenství by nevedlo k dosažení žádného pozitivního dopadu na úroveň ochrany životního prostředí a neřešilo by stávající potíže při řešení otázky trestných činů proti životnímu prostředí, které do značné míry vyrůstají z rozdílů mezi zákony členských států. 12 viz Tereza Tichá: Trestněprávní ochrana životního prostředí zásadní vývoj v evropském právním prostředí. in České právo životního prostředí č.2/2005 (16), str ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ15 1/2007 TÉMA 2) Úplná harmonizace environmentálního trestního práva by překračovala míru, jež je nutná, a opomíjela by skutečnost, že vnitrostátní trestní právo je stále ještě pod silným vlivem příslušných kulturních hodnot 13 každého členského státu, a proto se při provádění vyžaduje určitá flexibilita. 3) Právě princip omezeného sbližování byl nakonec zvolen při přípravě nové směrnice. Přitom byla zvažována tři různá možná opatření: harmonizace seznamu závažných trestných činů, harmonizace rozsahu odpovědnosti právnických osob a sbližování úrovní sankcí za trestné činy spáchané za přitěžujících okolností. Ve všech třech případech byl velmi pozitivně posouzen jak možný dopad na úroveň ochrany životního prostředí, tak spolupráce policie a soudnictví, přičemž náklady pro podniky ani zátěž orgánů veřejné moci by nebyly významné. 14 Dne zveřejnila Komise ES návrh na vydání směrnice Rady a Parlamentu o trestněprávní ochraně životního prostředí (KOM 2007/51 in fine). Důvody pro přijetí lze zhruba shrnout do následujících bodů: závažnost dopadů trestných činů na životní prostředí; dopady takových trestných činů mají často přeshraniční charakter; nárůst těchto trestných činů; neexistence jednotného standardu trestněprávního postihu v členských státech, která vede k mobilitě pachatelů; správní (finanční) sankce nepoužitelné vůči nemajetným pachatelům nebo naopak finančně velmi silným; rozmach organizované kriminality; nárůst trestních jednání právnickými osobami. Ustanovení návrhu směrnice se vztahují na ochranu životního prostředí. Proto je za právní základ zvolen čl. 175 odst. 1 Smlouvy ES. Návrh respektuje jak zásadu subsidiarity (minimální mírou harmonizace), tak zásadu proporcionality (vysoká míra pružnosti při jejím provádění). Podle čl. 176 SES mají členské státy svobodu zachovat či zavádět opatření přísnější, než jsou opatření předpokládaná směrnicí. Například mohou zavádět další trestné činy, rozšiřovat míru trestnosti běžné nedbalosti a/nebo přidávat doplňkové typy a vyšší úrovně trestů. Stejně jako rámcové rozhodnutí EU z roku 2003 i návrh směrnice ES z roku 2007 zavádí harmonizaci v oblasti 1) trestných jednání, 2) odpovědnosti fyzických a právnických osob, 3) sankcí. Na rozdíl od předpisu z roku 2003 však návrh z roku 2007 má ještě tzv. doprovodná sankční opatření, např.povinnost uvést poškozené prostředí do původního stavu. To je viditelný pokrok a zejména krok vstříc ochraně životního prostředí. 13 Např. v některých regionech států EU, jako je Španělsko, Itálie, Malta či Kypr, se ještě dnes považuje za normální lovit celoevropsky přísně chráněné stěhovavé druhy ptáků tradičními krajovými způsoby, v příkrém rozporu se Směrnicí 79/409/EHS, o ochraně volně žijících druhů ptáků. 14 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1516 TÉMA 1/ Co tedy návrh směrnice o trestněprávní ochraně životního prostředí přináší konkrétně? Jedná se o zakotvení odpovědnosti za vyjmenované závažné trestné činy proti životnímu prostředí. Koncipují se úmyslná i nedbalostní protiprávní jednání. Členské státy mají za povinnost trestat i spoluúčast a podněcování. Vedle tradiční odpovědnosti fyzických osob má být zavedena i trestněprávní odpovědnost právnických osob. Návrh přináší katalog trestů (tradičních u fyzických osob, nových u právnických osob), diverzifikuje výši trestů, klade důraz na nejpřísnější postih u organizované kriminality. O tzv.doprovodných sankčních opatřeních již byla řeč a ještě níže bude. I. Definice trestných činů Většina skutkových podstat trestných činů je podmíněna výsledkem činnosti, tj. že způsobí nebo pravděpodobně způsobí vážnou újmu osobám či na životním prostředí. Nejde tedy jen o ekocentrický, ale i o antropocentrický přístup. V zásadě je navrhováno 8, resp. 9 typů trestního jednání. Vždy má jít o protiprávní jednání, tedy podle návrhu směrnice čl. 2 (a) takové, které porušuje právní předpisy Společenství nebo zákon, správní předpis či nařízení příslušného orgánu členského státu vydané za účelem ochrany životního prostředí. Ve zkratce lze provést jejich výčet: protiprávní nakládání s radioaktivním materiálem; protiprávní nakládání s odpady, včetně nebezpečných; protiprávní přeprava odpadů v množství nikoli zanedbatelném za účelem zisku; protiprávní provozování rizikových zařízení; protiprávní nakládání s chráněnými druhy živočichů a rostlin; protiprávní obchodování s chráněnými druhy; významné poškozování chráněného přírodního stanoviště; protiprávní obchodování s látkami poškozujícími ozónovou vrstvu Země. V jediném autonomním trestném činu, čl. 3 písm. a) návrhu směrnice, je výsledek, tj. úmrtí či závažná újma na zdraví osoby, tak závažný, že požadavek protiprávnosti není pro účely ospravedlnění trestnosti nutný. 15 Několik trestných činů obsahuje poměrně vágní termíny jako podstatné poškození, hrubá nedbalost či vážná újma. Tyto pojmy zatím nejsou definovány a jejich určení se ponechává na členském státu, jenž je bude interpretovat vzhledem ke svým tradicím a právnímu systému. II. Odpovědnost právnických osob Podobně jako rámcový předpis z roku 2003, i návrh směrnice z roku 2007 ukládá členským státům zajistit, aby byly činěny odpovědnými za trestné činy spáchané 15 Podle Komise ES, KOM (2007) 51 in fine 2007/0022 (COD), str ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ17 1/2007 TÉMA ve svůj prospěch také právnické osoby. Odpovědnost se má vztahovat na právnické osoby, tj. jakýkoli právní subjekt, jemuž takový status náleží dle platného vnitrostátního práva, kromě států či jiných veřejných subjektů jednajících při výkonu svých svrchovaných práv a veřejných mezinárodních organizací. Odpovědnost má být vyvozena za vyjmenované trestné činy, kterých se ve prospěch právnické osoby dopustila osoba jednající samostatně nebo jako člen orgánu této právnické osoby, nebo činící rozhodnutí jménem této právnické osoby a dokonce nebo také ta, která vykonává kontrolu v rámci této právnické osoby. Návrh směrnice však výslovně nestanovil, zda by odpovědnost právnických osob měla být trestní. Proto není nutné, aby ty členské státy, jejichž vnitrostátní právní předpisy trestní odpovědnost právnických osob neuznávají, svůj vnitrostátní systém měnily. Česká republika k tomu zatím také nepřistoupila. III. Sankce Návrh směrnice rozlišuje sankce a tzv.jiná opatření pro fyzické osoby: trest odnětí svobody (1 až 10 let podle závažnosti a typu jednání); vyloučení účasti z povolovacích řízení; zveřejnění soudního rozhodnutí; povinnost restitutio in integrum; a pro právnické osoby: finanční pokuta od 300tis.EUR až do 1,5 mil. EUR (dle závažnosti a typu jednání); povinnost restitutio in integrum; povinnost provést preventivní opatření; zbavení oprávnění pobírat veřejné výhody nebo podpory; dočasný nebo trvalý zákaz provozování průmyslových nebo obchodních činností; uložení soudního dohledu; zveřejnění soudního rozhodnutí; zrušení právnické osoby rozhodnutím soudu. Sankce a jiná opatření jsou jak pro fyzické tak právnické osoby alternativní a mohou tak být v mnoha případech účinnější než tresty odnětí svobody či pokuty (jakožto klasické tresty). Preventivní a nápravná opatření mohou podle mého názoru být pro ochranu životního prostředí velmi prospěšné. 6. Přístup ČR k řešení otázek trestněprávní odpovědnosti v ochraně životního prostředí Nástroje trestněprávní odpovědnosti v oblasti životního prostředí jsou zakotvené v zákoně č. 140/1961 Sb., trestní zákon. Oblast trestněprávní ochrany životního prostředí je řešena v podstatě až od roku 1989, přičemž zásadní význam měla zejména novela trestního zákona č. 134/2002 Sb., která zavedla několik speciálních ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1718 TÉMA 1/2007 skutkových podstat z ochrany biodiverzity, či ochrany životního prostředí při protiprávním nakládání s odpady. Novela rovněž reformulovala základní skutkové podstaty Ohrožení a poškození životního prostředí ( 181a, 181b) a posílila v rámci nich i ochranu přírodních zdrojů a složek životního prostředí. Značné naděje jsou vkládány pak zejména do zvláštních skutkových podstat na ochranu biodiverzity, 181f až 181h, stíhajících ta jednání, jež jsou nebezpečná pro přežití ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a to jak v rámci ČR, tak v rámci EU ( 181f, 181g) a dále ochrana populací volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin na území ČR bez ohledu na stupeň ohrožení ( 181h). Podle statistik Ministerstva spravedlnosti se však nevyužívají soudy zas tak často, neboť jsou problémy materiální i procesní, např. s nevhodnými formulacemi samotných skutkových podstat v trestním zákoně, se zjištěním skutku, s dokazováním, ze strany orgánů činných v trestním řízení se lze pak setkat s problémy vzhledem k vysoké odborné náročnosti vyšetřování trestných činů v oblasti ochrany biodiverzity, s nedostatkem zkušeností, podceňováním stupně společenské nebezpečnosti těchto trestných činů atd. Přitom ale podle informací Ministerstva vnitra nárůst kriminality v oblasti neoprávněného nakládání s živočichy a rostlinami neustále po roce 2000 vzrůstá. 16 Velké naděje byly v odborné veřejnosti spojovány na přelomu let 2005/2006 s návrhem rekodifkace trestního zákona, v rámci něhož byla připravena poprvé v dějinách Československa i České republiky samostatná hlava věnovaná trestněprávní ochraně životního prostředí. Obsahovala propracované skutkové podstaty jednotlivých trestných činů, a to jak obecného charakteru vztahující se k celému životnímu prostředí, tak i speciální skutkové podstaty, z nichž některé se týkaly ochrany biodiverzity přímo a některé nepřímo. Mnohé transponovaly závazky ČR vyplývající z komunitárního práva. Bohužel z politických důvodů (netýkajících se ochrany životního prostředí) v únoru 2006 Parlament rekodifikaci trestního zákona odmítl. To považuji za velmi špatné rozhodnutí a pro prosazování ochrany životního prostředí nešťastné. Nový Parlament vzešlý z voleb v červnu 2006 se bude muset k rekodifikaci trestního zákona vrátit. 7. Úprava trestního zákona v oblasti environmentální kriminality de lege ferenda Výše uvedený návrat rekodifikace trestního zákona na jednací stůl bude příležitostí i pro revizi stávajících skutkových podstat trestných činů v oblasti ochrany životního prostředí. Je jistě vhodné znovu zařadit text samostatné hlavy trestných činů proti životnímu prostředí, který byl již v rámci oné neschválené rekodifikace, je však nutné jej zřejmě ještě podrobit určitým kritickým hodnocením. Osobně se 16 Usnesení vlády č ze dne 23. října 2000 k Aktualizované koncepci boje proti organizovanému zločinu, předložené Ministerstvem vnitra. 18 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ19 1/2007 TÉMA domnívám, že v oblasti ochrany životního prostředí je nutné přihlédnout i k závazkům vyplývajícím z komunitárního práva životního prostředí. Bude zejména nutné doplnit speciální skutkové podstaty trestných činů v oblasti vysoce nebezpečných činností pro ochranu biodiverzity, jako je oblast nakládání s geneticky modifikovanými organismy (jejich uvádění do prostředí či jejich přeshraniční přeprava), oblast záměrného rozšiřování invazních geograficky nepůvodních druhů, či rozšiřování virových onemocnění. Vedle toho by mělo dojít i k zavedení ochrany proti účinkům hluku, vibrací a ionizujícího a neionizujícího záření. Vedle toho by mělo dojít i k revizi stávajících skutkových podstat, zejména 181a, 181b, 181f až 181h, kde by měla být zohledněna zejména skutečnost, že v mezidobí od roku 2002 byla provedena v jednotlivých složkových zákonech transpozice komunitárního práva na ochranu biodiverzity, a stávající ustanovení trestního zákona se naproti tomu od roku 2002 nezměnily. Dále je třeba, zejména u 181f, upravit některé formulace tak, aby se nekryly s totožnými formulacemi přestupků ve složkových zákonech. Rovněž by se u 181f odst. 1 písm. a) mělo zvážit posunutí hranice, od které je popsaný skutek teprve trestným činem, z praktických zkušeností navrhuji směrem dolů. V případě 181a, 181b doporučuji uvažovat o určitém zjednodušení znaků naplnění skutkové podstaty, současné době je formulace stále značně komplikovaná a klade obtíže na dokazování trestného činu. Navrhuji rovněž zařazení řady trestných činů z oblasti ochrany životního prostředí do výčtu 167 a 168, týkající se nepřekažení či neoznámení trestného činu. Zřejmě půjde při eventuelní diskusi o hodnocení závažnosti těchto protiprávních jednání, resp. nebezpečnosti pro společnost, domnívám se, že v mnoha případech nelze o závažnosti trestných činů proti životnímu prostředí pochybovat. Se vzrůstající závažností případů environmentální kriminality souvisí i nové formy, jako je např.organizovaný zločin. V tomto směru mají poznatky zejména státy západní Evropy, kde ostatně je více kladen důraz na trestněprávní ochranu životního prostředí než v ČR, souvisí to však i se specifiky jednotlivých národních právních řádů, zaměřených na trestní odpovědnost (Německo, Rakousko, Francie, atd.). O tom, že si mezinárodní společenství závažnost kriminality v oblasti ochrany biodiverzity uvědomuje, svědčí mimo jiné pozornost, kterou jí věnují některé mezinárodní úmluvy (Štrasburská úmluva o ochraně životního prostředí prostředky trestního práva, 1998, Washingtonská úmluva o regulaci mezinárodního obchodu s ohroženými druhy, 1973), ale i organizace Interpol, která zřídila samostatnou sekci Interpol Wildlife Working Group, věnovanou problematice wildlife crime. S touto organizací spolupracují i Česká inspekce životního prostředí či Celní správa. V rámci EU se otázkám kriminality v oblasti ochrany biodiverzity věnuje v rámci Komise Enforcement Group EU a EU Twix Group. Dosavadní poznatky hovoří o zločineckých organizacích působících v oblastech mezinárodního obchodu s ohroženými druhy, v České republice se doposud takové podezření nepodaři- ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1920 TÉMA 1/2007 lo orgánům činným v trestním řízení ( 163a zločinné spolčení) prokázat, i když Česká inspekce životního prostředí podezření na takové organizované jednání čas od času prošetřuje. Osobně se domnívám, že by v podmínkách ČR šlo spíše o jisté formy organizace a spolupachatelství trestného činu, než přímo o zločinné spolčení, jehož charakterem je mimo jiné vysoký stupeň hierarchie a rozdělení funkcí. Závěrem Porovnáme-li oba texty, evropský návrh zavádí přísnější sankce, dále akcentuje principy prevence a nápravy, vyžaduje závažný následek na složkách životního prostředí, lidském zdraví a životě, vedle klasických sankcí zavádí i jiná sankční opatření, která by mohla vést nikoliv k potrestání a nápravě pachatele, ale především k ochraně životního prostředí a k nápravě újmy na něm vzniklé. V platném českém trestním zákoně oproti navrhované evropské úpravě chybí: problematika emisí ionizujícího záření; poškozování některých chráněných přírodních stanovišť; protiprávní obchod s látkami poškozujícími ozónovou vrstvu Země či jejich používání; vázanost jednání na výsledek v podobě závažného následku na složkách životního prostředí, lidského života a zdraví (až na výjimky). Platný český trestní zákon ve srovnání s návrhem směrnice ES nemá zcela (má jen nedostatečně) tuto problematiku: neoprávněné nakládání (včetně obchodu) s odpady a obaly; neoprávněné nakládání (včetně obchodu) s ohroženými živočichy a rostlinami. Ministerstvo životního prostředí spolu s Ministerstvem spravedlnosti v průběhu letošního roku na rekodifikaci trestního zákona pracuje. V některém z příštích čísel časopisu přineseme informace, jak si návrh samostatné hlavy trestných činů proti životnímu prostředí stojí. Rovněž tak přineseme informace o projednávání návrhu přijetí výše uvedené směrnice ES. Autor je odborným asistentem katedry práva životního prostředí Právnické fakulty UK v Praze. 20 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Zobrazit více
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné 3.10.2012 Evropské trestní právo prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Základní pojmy Europeizace Více Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26.
Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26.července 1995) VYSOKÉ SMLUVNÍ STÁTY, členské státy Evropské unie, S odvoláním Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.12.2014 COM(2014) 721 final 2014/0345 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zmocnění Belgie, Polska a Rakouska k ratifikaci Budapešťské úmluvy o smlouvě o přepravě zboží po vnitrozemských Více Tichá a kol.: Slovník pojmů užívaných v právu životního prostředí, ABF, Praha 2004 Petržílek: Politika trvale udržitelného rozvoje, MŽP, Praha 2002
Metodické listy kombinovaného studia pro předmět Právo životního prostředí Metodický list číslo 1 Lektor: JUDr. Ing. Petr Petržílek, Ph.D. Literatura: Petržílek P.: Legislativa udržitelného rozvoje a nové Více ENVIRONMENTÁLNÍ BEZPEČNOST
ENVIRONMENTÁLNÍ BEZPEČNOST EKOLOGICKÁ KRIMINALITA Ing. ALENA BUMBOVÁ, Ph.D. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Projekt: Vzdělávání pro bezpečnostní systém státu (reg. č.: CZ.1.01/2.2.00/15.0070) Více Právo životního prostředí pojem, systém, principy v mezinárodním a evropském kontextu. Jana Dudová
Právo životního prostředí pojem, systém, principy v mezinárodním a evropském kontextu Jana Dudová Pojem životní prostředí Životní prostředí - realita světa ( jeho části), která svými vlastnostmi umožňuje Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES.
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 18.9.2008 KOM(2008) 569 v konečném znění 2002/0072 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.7.2013 COM(2013) 555 final 2013/0269 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o uzavření dohody mezi Evropskou unií a Francouzskou republikou týkající se uplatňování právních předpisů Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený Více Výbor pro dopravu a cestovní ruch PRACOVNÍ DOKUMENT
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro dopravu a cestovní ruch 7. 1. 2010 PRACOVNÍ DOKUMENT o analýze sankcí stanovených v právních předpisech členských států v případě vážného porušení předpisů v sociální Více Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU
Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU VII. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb. a zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení Více stav k 11. 4. 2008 Přehled platných předpisů Evropských společenství k CITES *) [podrobnější přehled je v dokumentu Euleg080411.
PŘEHLED LEGISLATIVY EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ A ČESKÉ REPUBLIKY v oblasti ochrany druhů volně včetně Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně (CITES) stav k 11. 4. 2008 Přehled platných předpisů Více Právo Evropské unie 2. Prezentace 1 2015
Právo Evropské unie 2 Prezentace 1 2015 ES a EU Evropská společenství původně tři Společenství 1951 ESUO (fungovalo v období 1952 2002) 1957 EHS, ESAE (EHS od roku 1992 jen ES) Od vzniku ES si tato postupně Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
AKT RADY ze dne 23. července 1996 vypracovávající protokol o výkladu úmluvy o zřízení Evropského policejního úřadu, prostřednictvím předběžných opatření, Soudním dvorem Evropských společenství, na základě Více P ř e d k l á d a c í z p r á v a p r o P a r l a m e n t
108 9. funkční období 108 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda mezi Českou republikou a Zvláštní administrativní oblastí Čínské lidové republiky Více Pojištění odpovědnosti za škodu/ újmu na životním prostředí
Pojištění odpovědnosti za škodu/ újmu na životním prostředí I. POVINNÉ POJIŠTĚNÍ DLE ZÁK. Č. 59/ 2006 Sb. ( dříve zákon č. 353/ 1999 Sb.) II. DOBROVOLNÉ SMLUVNÍ POJIŠTĚNÍ A) za škodu na životním prostředí Více PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ II. Zimní semestr
PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ II. Zimní semestr 2015 2016 Katedra práva životního prostředí Výuka od 5. 10. 2015 do 18. 12. 2015 11 týdnů Odborný garant předmětu: Prof. JUDr. Milan DAMOHORSKÝ, DrSc. Přednášky Více PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ II. Zimní semestr akademický rok 2016/2017
PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ II. Zimní semestr akademický rok 2016/2017 Katedra práva životního prostředí Výuka od 3. 10. 2016 do 22. 12. 2016 12 týdnů Odborný garant předmětu: Prof. JUDr. Milan DAMOHORSKÝ, Více Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU VI. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie. týkající se
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.3.2014 COM(2014) 140 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se postoje Rady v prvním čtení k přijetí Více ZÁKON č. 100/2001 Sb. O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ)
ZÁKON č. 100/2001 Sb. ze dne 20. února 2001 O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ) ve znění zákona č. 93/2004 Sb., Více Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce Více Právní záruky ve veřejné správě
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0081(COD) 21. 6. 2013. Výboru pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 21. 6. 2013 2013/0081(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro právní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu Více TRESTNÍ PRÁVO I. soustředění
Metodický list pro kombinovaného studia předmětu TRESTNÍ PRÁVO I. soustředění Název tématického celku: Trestní právo obecná část I. Tematický celek je věnován vysvětlení základních pojmů a východisek, Více Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením
Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením Mgr. Stanislava Makovcová Základní informace Úmluva o právech osob se zdravotním postižením a její Opční protokol byla přijata Valným shromážděním OSN Více ZÁKON. ze dne , kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne... 2013, kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 191/2012 Sb., o evropské Více V Praze dne 3. května 2007 Výtisk č.: S t a n o v i s k o
Legislativní rada vlády Č. j.: 435/07 V Praze dne 3. května 2007 Výtisk č.: S t a n o v i s k o Legislativní rady vlády a) k návrhu zákona o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací Více EVROPSKÁ KOMISE. V Bruselu dne 29.7.2010 KOM(2010)399 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE RADĚ
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 29.7.2010 KOM(2010)399 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE RADĚ o provádění opatření nezbytných k zajištění toho, aby tabák pro orální užití nebyl uváděn na trh v jiných členských Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.2.2015 COM(2014) 720 final 2014/0342 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zrušení rozhodnutí Rady 77/706/EHS, kterým se stanoví společný ukazatel Společenství ke snížení spotřeby Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví míra úpravy přímých plateb podle nařízení (EU) č. 1306/2013 pro kalendářní rok 2016
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 22.3.2016 COM(2016) 159 final 2016/0086 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví míra úpravy přímých plateb podle nařízení (EU) č. 1306/2013 pro Více Debata k Jednotnému evropskému patentu
Debata k Jednotnému evropskému patentu 4. 10. 2012 Úřad průmyslového vlastnictví ČR Ing. Eva SCHNEIDEROVÁ 1 Obsah Patentové systémy v Evropě Návrh nařízení o vytvoření jednotné patentové ochrany Návrh Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 2.8.2012 COM(2012) 430 final 2012/0207 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o stanovení postoje k přezkumu mezinárodních telekomunikačních předpisů, který má EU zaujmout na Světové Více Audit hodnocení VKS z pohledu zákona 418/2011Sb.
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více DŮVODOVÁ ZPRÁVA. Obecná část
DŮVODOVÁ ZPRÁVA IV. Obecná část A. Závěrečná zpráva o hodnocení dopadů regulace (RIA) 1. Důvod předložení a cíle 1.1. Název Zákon, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických Více Haagská úmluva ze dne 13. ledna 2000 o mezinárodní ochraně dospělých osob
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Haagská úmluva ze dne 13. ledna 2000 o mezinárodní ochraně dospělých osob ZPRÁVA PE Více Z LEGISLATIVY EVROPSKÉ UNIE
Z LEGISLATIVY EVROPSKÉ UNIE Účelem této rubriky je podat přehled o vybraných významných právě připravovaných či již přijatých legislativních aktech Evropské unie, které mají z hlediska svého obsahu vazby Více P6_TA(2006)0373 Zohlednění odsuzujícího rozhodnutí mezi členskými státy Evropské unie při novém trestním řízení *
P6_TA(2006)0373 Zohlednění odsuzujícího rozhodnutí mezi členskými státy Evropské unie při novém trestním řízení * Legislativní usnesení Evropského parlamentu o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o zohlednění Více EVROPSKÁ KOMISE. V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY kterým se dočasně odnímá zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu Více V Bruselu dne COM(2016) 618 final ZPRÁVA KOMISE
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 23.9.2016 COM(2016) 618 final ZPRÁVA KOMISE Zpráva k usnadnění výpočtu množství přiděleného Evropské unii a zpráva k usnadnění výpočtu společného množství přiděleného Unii, Více N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR
N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR Senát Parlamentu České republiky s o u h l a s í s ratifikací Protokolu mezi vládou České republiky a vládou Ukrajiny o změně Dohody mezi vládou Více Výbor pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 27. 10. 2009 2009/0100(CNS) * NÁVRH ZPRÁVY o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření úmluvy o mezinárodním vymáhání výživného k dětem a dalších druhů Více Europeizace trestního práva
Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. Seminář : Trestní právo EU pro obhájce v trestním řízení, Praha 29.-30.11. 2013 Europeizace trestního práva Trestní právo jeden z hlavních atributů aprojevů státní Více COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE. 1.1 Česká republika zákon o elektronických komunikacích
COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE Na právní úpravu cookies v České republice je potřeba nahlížet ze dvou pohledů - jednak z pohledu poskytování služeb elektronických komunikací a jednak z pohledu ochrany osobních Více Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice
Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice JUDr. František Púry prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Obsah vystoupení Základní principy trestní odpovědnosti právnických Více Základní informace o rozšiřování schengenského prostoru
MEMO/07/618 V Bruselu, 20. prosince 2007 Základní informace o rozšiřování schengenského prostoru Dne 14. června 1985 podepsaly vlády Belgie, Německa, Francie, Lucemburska a Nizozemska v Schengenu, malém Více Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup SHRNUTÍ PE 462.498 CS Tento Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
(2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno Více Obsah Úvodní slovo seznam použitých zkratek 1 Základy odpovědnosti občana republiky 2 Korupce, úplatek a jiné vybrané pojmy
Úvodní slovo................................................... 11 seznam použitých zkratek...................................... 10 1 Základy odpovědnosti občana republiky........................ 13 1.1 Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 16. května 2016 Přehled přednášky soubor právních norem stanovujících, co je trestným činem a jaké sankce za něj lze ukládat procesní Více OBSAH. Seznam použitých zkratek... XIII Předmluva...XVII O autorech... XXI Úvod... XXIII
OBSAH Seznam použitých zkratek............................................ XIII Předmluva........................................................XVII O autorech........................................................ Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 7.6.2016 COM(2016) 367 final 2016/0168 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Rakouská republika a Rumunsko opravňují, aby v zájmu Evropské unie přijaly přistoupení Peru k Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o přidělování celních kvót na vývoz dřeva z Ruské federace do Evropské unie
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 9.8.2012 COM(2012) 449 final 2012/0217 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o přidělování celních kvót na vývoz dřeva z Ruské federace do Evropské unie CS CS Více MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Č.j.: MSMT-26694/2013. V Praze dne ledna 2014 Výtisk č.: PRO SCHŮZI VLÁDY
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Č.j.: MSMT-26694/2013 V Praze dne ledna 2014 Výtisk č.: PRO SCHŮZI VLÁDY Věc: Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně Více Evropské právo a občan Prezentace pro žáky
Evropské právo a občan Prezentace pro žáky Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK 1 Evropské právo Spojeno s evropskou integrací Mezinárodní smlouvy mezi Více Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra
MINISTERSTVO VNITRA Odbor bezpečnostní politiky Č.j. OBP-593-34/AK-2006 Praha, 18. ledna 2007 Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra OBSAH Více N 049/10/02 a K 057/10/ funkční období
N 049/10/02 a K 057/10/02 10. funkční období N 049/10/02 a K 057/10/02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS Více 15412/16 ls/lk 1 DGD 1C
Rada Evropské unie Brusel 12. prosince 2016 (OR. en) 15412/16 ENFOPOL 484 ENV 791 ENFOCUSTOM 235 VÝSLEDEK JEDNÁNÍ Odesílatel: Generální sekretariát Rady Datum: 8. prosince 2016 Příjemce: Č. předchozího Více Večerek, Burda, Dousek: Právní předpisy Rady Evropy na ochranu zvířat, VFU Brno 1997 Večerek, Burda, Dousek, Novák, Večerková: Ochrana zvířat v
Večerek, Burda, Dousek: Právní předpisy Rady Evropy na ochranu zvířat, VFU Brno 1997 Večerek, Burda, Dousek, Novák, Večerková: Ochrana zvířat v právních předpisech Evropské unie, VFU Brno 2001 http://www.mze.cz/ Více RÁMCOVÁ ÚMLUVA NA OCHRANU NÁRODNOSTNÍCH MENŠIN
RÁMCOVÁ ÚMLUVA NA OCHRANU NÁRODNOSTNÍCH MENŠIN COUNCIL OF EUROPE CONSEIL DE L EUROPE Co je to Rámcová úmluva na ochranu národnostních menšin? Rámcová úmluva, která vstoupila v platnost 1. února 1998, je Více Příloha č. 2 k usnesení vlády ze dne 14. prosince 2016 č PŘEHLED IMPLEMENTAČNÍCH PRACÍ VLÁDY
k usnesení vlády ze dne 14. prosince 2016 č. 1121 PŘEHLED IMPLEMENTAČNÍCH PRACÍ VLÁDY O b s a h str. 1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí 1 ministryně pro místní rozvoj 2 ministr průmyslu Více JEDNÁNÍ O PŘISTOUPENÍ BULHARSKA A RUMUNSKA K EVROPSKÉ UNII
JEDNÁNÍ O PŘISTOUPENÍ BULHARSKA A RUMUNSKA K EVROPSKÉ UNII Brusel, 31. března 2005 AA 15/2/05 REV 2 SMLOUVA O PŘISTOUPENÍ: AKT O PŘISTOUPENÍ, PŘÍLOHA II NÁVRH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A JINÝCH AKTŮ Delegace naleznou Více PŘÍLOHA I. Úř. věst. L 239, 22. 9. 2000, s. 13. Úř. věst. L 239, 22. 9. 2000, s. 19. AA2003/ACT/Příloha I/cs 64
PŘÍLOHA I Seznam ustanovení schengenského acquis, jak bylo začleněno do rámce Evropské unie, a aktů na ně navazujících nebo s ním jinak souvisejících, které jsou závazná a použitelná v nových členských Více Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA volební období 266. USNESENÍ
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2006 4. volební období 266. USNESENÍ výboru pro evropské záležitosti ze 40. schůze konané dne 24. ledna 2006 ke Sdělení Komise Radě, Evropskému parlamentu, Více Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.6.2010 KOM(2010)331 v konečném znění 2010/0179 (CNS) C7-0173/10 Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud Více Revidovaný překlad právního předpisu Evropských společenství. NAŘÍZENÍ RADY č. (EHS) 2919/85. ze dne 17. října 1985,
NAŘÍZENÍ RADY č. (EHS) 2919/85 ze dne 17. října 1985, kterým se stanoví podmínky přístupu k režimu podle Revidované úmluvy pro plavbu na Rýně, vztahující se na plavidla plavby na Rýně RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, Více SPOLEČNÉ POKYNY Termín pro konzultaci pro Bulharsko a Rumunsko: 21. 7. 2006
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 14. července 2006 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2003/0196 (CNS) 2003/0197 (CNS) 11384/06 CRIMORG 122 MIGR 102 OC 521 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : ROZHODNUTÍ RADY Více Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování. Justiční spolupráce. Proč justiční spolupráce? JUDr. Tomáš Pezl
Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování JUDr. Tomáš Pezl Justiční spolupráce Poprvé se objevila ve Smlouvě o Evropské unii Třetí pilíř Společná politika upravená v ust. čl. 81 89 Více Úřední věstník Evropské unie C 83/1 KONSOLIDOVANÉ ZNĚNÍ SMLOUVY O EVROPSKÉ UNII A SMLOUVY O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE (2010/C 83/01)
30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/1 KONSOLIDOVANÉ ZNĚNÍ SMLOUVY O EVROPSKÉ UNII A SMLOUVY O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE (2010/C 83/01) 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/3 Obsah SMLOUVA Více N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR
N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR Senát Parlamentu České republiky s o u h l a s í s ratifikací Dohody mezi Českou republikou a Dánským královstvím o změnách a ukončení platnosti Více Institucionální systém EU
Institucionální systém EU Existence institucí Evropské unie je přímo odvozena ze smluv o ESUO, EHS a EURATOM, v kterých členské státy souhlasily s přenesením části svých pravomocí na orgány Společenství.Instituce Více seminář hotel Populus,Praha
Legislativa ES v oblasti odpovědnosti za ekologickou újmu směrnice 2004/35/ES MGR. LIBOR DVOŘÁK Ministerstvo ţivotního prostředí ředitel legislativního odboru 267122889 libor_dvorak@env.cz Obsah prezentace Více Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně
Usnesení Rady vlády pro lidská práva ze dne 18. června 2009 Rada vlády pro lidská práva (dále jen Rada ) I. s c h v a l u j e podnět Výboru proti diskriminaci k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně, Více qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq Trestní právo wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui 10.12.2009 opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg Více KYBERNETICKÁ KRIMINALITA ÚSTAVNÍ ZÁKLADY KYBERNETICKÉ KRIMINALITY
KYBERNETICKÁ KRIMINALITA ÚSTAVNÍ ZÁKLADY KYBERNETICKÉ KRIMINALITY MGR. RADIM VIČAR UNIVERZITA OBRANY, FAKULTA EKONOMIKY A MANAGEMENTU radim.vicar@unob.cz Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Více Co přináší novela zákona o léčivech? PharmDr. Alena Tomášková odbor farmacie
Co přináší novela zákona o léčivech? PharmDr. Alena Tomášková odbor farmacie Zákon o léčivech Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon Více Obsah. Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12. Obsah. Předmluva...11
Obsah Předmluva...11 Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12 ČÁST PRVNÍ Obecná část...12 Hlava I Působnost trestních zákonů...12 Díl 1 Žádný trestný čin bez zákona...12 Díl 2 Časová působnost...12 Díl Více Trestní právo Generováno
Trestní právo Generováno 6. 12. 2016 A Okruh A.......................................................... A.1 Pojem trestního práva hmotného, trestněprávní vztah, funkce trestního práva a jeho základní Více Pohlavní zneužívání a vykořisťování dětí a dětská pornografie ***I
P7_TA-PROV(2011)0468 Pohlavní zneužívání a vykořisťování dětí a dětská pornografie ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 27. října 2011 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady Více Nesrovnalosti a jejich řešení
Vzdělávací seminář Audit při realizaci projektu I. Název projektu: Metodická podpora a vzdělávání realizátorů projektů standardizace procesů v oblasti projektového řízení na MV ČR a v jím řízených organizacích Více Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 14.12.2015 COM(2015) 646 final 2015/0296 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o trvání povinnosti Více N á v r h u s n e s e n í S e n á t u PČR
7 9. funkční období 7 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Smlouva mezi Českou republikou a Brazilskou federativní republikou o vzájemné správní Více Legislativní rada vlády Č. j.: 166/13 V Praze dne. dubna 2013 Výtisk č.: S t a n o v i s k o
Legislativní rada vlády Č. j.: 166/13 V Praze dne. dubna 2013 Výtisk č.: S t a n o v i s k o předsedy Legislativní rady vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění Více Č. 10. N á l e z. Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 17. září 1992 sp. zn. Pl. ÚS 72/92
Č. 10 Ze skutečnosti, že zákonem na nějž odkazuje 242 zák. práce ( zák. č. 65/ 65 Sb. ) ve znění zák. 231/92 Sb., kterým se mění a doplňuje zákoník práce a zákon o zaměstnanosti může být i zákon národní Více (3) Prováděcí nařízení (EU) č. 792/2012 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
16.1.2015 L 10/19 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/57 ze dne 15. ledna 2015, kterým se mění prováděcí nařízení Komise (EU) č. 792/2012, pokud jde o vzor formuláře povolení, potvrzení a dalších dokumentů Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající Více Rada Evropské unie Brusel 17. prosince 2015 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 17. prosince 2015 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2015/0314 (NLE) 15405/15 ASIM 176 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Datum přijetí: 16. prosince 2015 Příjemce: Č. dok. Komise: Více Trestní odpovědnost a povinnost mlčenlivosti znalce. Karel Cibulka Nejvyšší soud, trestní kolegium
Trestní odpovědnost a povinnost mlčenlivosti znalce Karel Cibulka Nejvyšší soud, trestní kolegium Osnova přednášky Základ trestní odpovědnosti Trestný čin neoprávněného nakládání s osobními údaji Některé Více Anotace: Tato prezentace je zaměřena na trestní právo. Zahrnuje výklad a test k opakování látky.
Název školy: Střední odborné učiliště Domažlice Číslo projektu:cz.1.07/1.5.00/34.0639 Předmět: Právo Tematický okruh: Trestní právo I. Téma: Protiprávní jednání a trest 2. ročník - obor 64-41-L/51 Podnikání Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 10. října 2001 č. 1033 o zřízení Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů V l á d a I. z ř i z u j e Radu vlády pro rovné příležitosti žen Více KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY ZA ROK 2014. Základní definice
č. j.: Spr 00562/2015-022 KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY ZA ROK 2014 Základní definice Základní statistickou jednotkou v případě tohoto statistického vyhodnocení Více Prováděcí právní předpisy k zákonu o integrované prevenci - 2013. Ing. Jan Maršák, Ph.D. Seminář, Hradec Králové, 21.5.2013
Prováděcí právní předpisy k zákonu o integrované prevenci - 2013 Ing. Jan Maršák, Ph.D. Seminář, Hradec Králové, 21.5.2013 Obsah prezentace Předchozí prováděcí předpisy k zákonu o integrované prevenci Více Vlastnické právo a ochrana přírody
Legislativa ochrany přírody v ČR a EU Vlastnické právo a ochrana přírody Přednáška č.11 22.11.2013 ZF JU České Budějovice Katedra BOZO Doc. JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph.D. Vlastnické právo a ochrana přírody Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 4-9