Source: http://konsumentwsieci.pl/ustawy/uokik/
Timestamp: 2017-09-24 19:29:46+00:00
Document Index: 60717533

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 11', 'art. 47945', 'art. 35', 'Art. 81', 'Art. 84', 'art. 227', 'art. 35', 'Art. 92', 'art. 35', 'Art. 99', 'art. 21', 'art. 528', 'Art. 104', 'art. 35', 'Art. 105', 'art. 80', 'art. 80', 'art. 180', 'art. 224', 'art. 225', 'art. 226', 'art. 236', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 19', 'art. 28', 'art. 50', 'Art. 107', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 28', 'art. 89', 'art. 105', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 13', 'art. 56', 'art. 10', 'Art. 114', 'art. 42', 'Art. 115', 'art. 47928', 'Art. 116', 'art. 4', 'Art. 118', 'Art. 119', 'art. 25', 'Art. 120', 'art. 5', 'Art. 121', 'art. 22', 'Art. 122', 'art. 99', 'Art. 123', 'Art. 124', 'art. 14', 'Art. 125', 'art. 19', 'Art. 126', 'Art. 127', 'art. 19', 'Art. 128', 'art. 23', 'Art. 129', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 28', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 28', 'art. 31', 'art. 28', 'art. 38', 'art. 26', 'art. 24']

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów | Konsument w sieci
t.j. Dz.U. z 2015 r., poz.184 (stan na dzień 25 marca 2015 r.)
12) konsumencie – rozumie się przez to konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 i 827 oraz z 2015 r. poz. 4);
16a) roku obrotowym – rozumie się przez to rok obrotowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r. poz. 330, z późn. zm.);
17) tajemnicy przedsiębiorstwa – rozumie się przez to tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn. zm.);
22) rozporządzeniu nr 2006/2004/WE – rozumie się przez to rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2006/2004/WE z dnia 27 października 2004 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów ("Rozporządzenie w sprawie współpracy w dziedzinie ochrony konsumentów") (Dz. Urz. UE L 364 z 09.12.2004).
2) przedsiębiorcami, którzy nie są konkurentami – jeżeli udział żadnego z nich w rynku właściwym, którego dotyczy porozumienie, nie przekracza 10%.
2) przejęcia – przez nabycie lub objęcie akcji, innych papierów wartościowych, udziałów lub w jakikolwiek inny sposób – bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad jednym lub więcej przedsiębiorcami przez jednego lub więcej przedsiębiorców;
1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, z późn. zm.);
2. W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić termin wykonania zobowiązań lub zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji lub do publikacji decyzji w całości lub w części na koszt przedsiębiorcy.
3. Rzecznik konsumentów w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów jest oskarżycielem publicznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2013 r. poz. 395, z późn. zm.).
5. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, przepisu ust. 4 oraz art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183 i 1195) nie stosuje się.
Art. 81. 1. Od decyzji Prezesa Urzędu przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu ochrony konkurencji i konsumentów, zwanego dalej "sądem ochrony konkurencji i konsumentów", w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia.
Art. 84. W sprawach dotyczących dowodów w postępowaniu przed Prezesem Urzędu w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio art. 227-315 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego.
4. Prezes Urzędu przekazuje zgłaszającemu zawiadomienie, w terminie określonym w art. 35-37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, informację na piśmie o sposobie rozpatrzenia zawiadomienia wraz z uzasadnieniem.
12. Wszelkie informacje i dowody uzyskane przez Prezesa Urzędu w związku z zastosowaniem procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, mające charakter oświadczenia strony uczestniczącej w tej procedurze, nie mogą być wykorzystane jako dowód w prowadzonym postępowaniu, w innych postępowaniach prowadzonych przez Prezesa Urzędu oraz w postępowaniach prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów – w przypadkach, o których mowa w ust. 10 lub 11.
4. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do przeszukania, o którym mowa w ust. 1, przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.) mające zastosowanie do przeszukania stosuje się odpowiednio.
Art. 92. Postępowanie antymonopolowe w sprawach praktyk ograniczających konkurencję powinno być zakończone nie później niż w terminie 5 miesięcy od dnia jego wszczęcia. Przepisy art. 35-38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.
– termin zakończenia postępowania ulega przedłużeniu o 4 miesiące.
Art. 99. W przypadku niewykonania decyzji, o której mowa w art. 21 ust. 1 lub 4, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, dokonać podziału przedsiębiorcy. Do podziału spółki stosuje się odpowiednio przepisy art. 528-550 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030, z późn. zm.) Prezesowi Urzędu przysługują kompetencje organów spółek uczestniczących w podziale. Prezes Urzędu może ponadto wystąpić do sądu o stwierdzenie nieważności umowy lub podjęcie innych środków prawnych zmierzających do przywrócenia stanu poprzedniego.
Art. 104. Postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów powinno być zakończone w terminie 4 miesięcy, a w sprawie szczególnie skomplikowanej – nie później niż w terminie 5 miesięcy od dnia jego wszczęcia. Przepisy art. 35-38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.
Art. 105. Nie wszczyna się postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich stosowania, upłynął rok.
2) art. 80a ust. 1 i art. 80b zdanie pierwsze ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej – w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale;
3) art. 180, art. 224 § 1, art. 225 i art. 226 oraz art. 236a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego; sądem właściwym na potrzeby stosowania tych przepisów jest sąd ochrony konkurencji i konsumentów.
2) nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50 bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji;
1) przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat – w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości;
2) przychodów wykazanych w rocznym sprawozdaniu finansowym równoważnym do rachunku zysków i strat sporządzanym na podstawie przepisów o rachunkowości lub w innym dokumencie podsumowującym przychody w roku obrotowym, w tym w sprawozdaniu z wykonania budżetu – w przypadku przedsiębiorcy, który nie sporządza rachunku zysków i strat na podstawie przepisów o rachunkowości;
Art. 107. Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorców, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 10 000 euro za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie art. 10, art. 12 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 2 i 4, art. 26, art. 27 ust. 2, art. 28 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 i 3, postanowień wydanych na podstawie art. 105g ust. 1 lub wyroków sądowych w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz koncentracji; karę pieniężną nakłada się, licząc od daty wskazanej w decyzji.
1) art. 106 ust. 1 i w art. 108 ust. 1 pkt 2 – okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia, działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia oraz – w przypadkach, o których mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1-3 i w art. 108 ust. 1 pkt 2 – specyfiki rynku, na którym doszło do naruszenia;
2) w przypadku naruszenia zakazu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – okoliczności, o których mowa w pkt 1 lit. a-d;
4) w przypadku niezgłoszenia zamiaru koncentracji, o którym mowa w art. 13 – poinformowanie Prezesa Urzędu o dokonaniu koncentracji oraz okoliczności, o których mowa w pkt 1 lit. d.
3. W przypadku odroczenia uiszczenia kary pieniężnej albo rozłożenia jej na raty, Prezes Urzędu nalicza od nieuiszczonej kwoty odsetki w stosunku rocznym, których wysokość wynosi 50% stawki odsetek za zwłokę, ogłaszanej na podstawie art. 56 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.), od dnia następującego po dniu złożenia wniosku.
b) jeżeli wniosek został złożony po wszczęciu postępowania antymonopolowego – dowód, który w istotny sposób przyczyni się do wydania decyzji, o której mowa w art. 10, lub na żądanie Prezesa Urzędu przedstawił informacje umożliwiające uzyskanie takiego dowodu
– o ile Prezes Urzędu nie posiadał w tym czasie tych informacji lub dowodów;
1) 30-50% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku – na przedsiębiorcę, który jako pierwszy spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
2) 20-30% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku – na przedsiębiorcę, który jako drugi spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
Art. 114. 1. Kto, wbrew przepisowi art. 42 ust. 4, narusza obowiązek udzielenia rzecznikowi konsumentów wyjaśnień i informacji będących przedmiotem wystąpienia rzecznika lub obowiązek ustosunkowania się do uwag i opinii rzecznika, podlega karze grzywny, nie mniejszej niż 2000 zł.
2. Orzekanie w sprawach o czyny określone w ust. 1 następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.
Art. 115. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) w art. 47928 w § 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 116. W ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 132, poz. 1111 i Nr 178, poz. 1479) w art. 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 118. W ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 119. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz. U. Nr 80, poz. 903, z późn. zm.) art. 25 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 120. W ustawie z dnia 29 listopada 2000 r. o zbieraniu i wykorzystywaniu danych rachunkowych z gospodarstw rolnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 3, poz. 20 oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959) w art. 5 ust. 4 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 121. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali (Dz. U. Nr 111, poz. 1196, z późn. zm.) w art. 22 ust. 3 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 122. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 533, z późn. zm.) w art. 99 w ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 123. W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 124. W ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 173, poz. 1808) w art. 14 ust. 4 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 125. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151, z późn. zm.) w art. 19 w ust. 2 pkt 9 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 126. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 127. W ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111 oraz z 2006 r. Nr 249, poz. 1832) w art. 19 ust. 6 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 128. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. Nr 183, poz. 1537 oraz z 2006 r. Nr 157, poz. 1119 i Nr 170, poz. 1217) w art. 23 ust. 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 129. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1832 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 96) po art. 4 dodaje się art. 4a w brzmieniu: (zmiany pominięte).
Dlaczego prawo ochrony konsumentów? | Konsument w sieci
25-10-2012 @ 20:38
[…] powyższych kar możnaby uniknąć. Wbrew pozorom nie wystarczy zapoznać się ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów czy z innymi aktami prawnymi. Niezbędna jest również praktyka stosowania […]
Prezes UOKiK decyduje o wszczęciu postepowania | Konsument w sieci
29-10-2012 @ 22:10
[…] decyzja czy zachodzą uzasadnione podstawy w zakresie możliwości naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nie zmusi go do tego nawet […]
Reklama jest nie(naga)nna | Konsument w sieci
03-11-2012 @ 17:19
[…] użycia cytowanego przepisu do ochrony interesów konsumentów (przy zastosowaniu art. 24 ust. 2 pkt 3 u.o.k.i.k. przez Prezesa UOKiK), dobre obyczaje należy ujmować w kontekście wpływu działań […]
Postanowienie sprzeczne z ustawą a postanowienie niedozwolone | Konsument w sieci
12-11-2012 @ 16:07
[…] przedmiotowych klauzul Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorcę karę do 10 % przychodu (art. 24 ust. 1 i ust. 2 u.o.k.i.k.), co może się okazać dużo bardziej kosztowane niż opłaty w związku z pozwem […]
Założenia zmian ustawy antymonopolowej – aspekt konsumencki | Konsument w sieci
21-11-2012 @ 20:42
[…] niedozwolonych praktyk w zamian za spełnienie przez niego określonych zobowiązań (art. 28 u.o.k.i.k.). Przypomnieć należy, iż w obecnym stanie prawnym kwestia ta leży w gestii uznania […]
Towarzystwo Lexus przeciwko obniżeniu stawek za zastępstwo procesowe | Konsument w sieci
24-01-2013 @ 23:40
[…] administracyjnej stwierdzającej stosowanie postanowień tożsamych z wpisanymi już do rejestru (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.i.k.) – nie ma więc potrzeby wytaczania po raz kolejny powództwa przeciwko takiemu […]
Czy przedsiębiorstwa pożyczkowe będą posiadały dostęp do BIK? | Konsument w sieci
25-02-2013 @ 12:03
[…] obowiązek nałożony na Prezesa UOKiK miałby dotyczyć tylko wydania decyzji na podstawie art. 26 u.o.k.i.k., ale już nie w oparciu o art. 27 (zaniechania naruszeniu) czy też 28 (zobowiązanie do […]
Czy regulaminy gier hazardowych podlegają kontroli abstrakcyjnej? | Konsument w sieci
28-03-2013 @ 22:28
[…] w żadnym zakresie nie wyłącza stosowania przepisów dot. postanowień niedozwolonych, a ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów wyłącza jedynie w zakresie ochrony konkurencji i to tylko do gier stanowiących monopol państwa […]
(Nie)Prawo Agaty i tajemnicza akceptacja wzorca umowy | Konsument w sieci
12-04-2013 @ 07:45
[…] że chociażby Urząd chciał tak zrobić, to nie jest w stanie tego dokonać. Żaden przepis ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie daje uprawnień Prezesowi UOKiK do zatwierdzenia zgodności z prawem jakiegokolwiek wzorca […]
Sprawozdanie z działalności Prezesa UOKiK za rok 2012 | Konsument w sieci
09-05-2013 @ 17:30
[…] zastanawia bardzo duża ilość decyzji zobowiązaniowych wydanych na podstawie art. 28 u.o.k.i.k. – aż 131 decyzje. W poprzednich latach liczba była zdecydowania mniejsza, ale dokładnie […]
Ostrzeżenia Prezesa UOKiK o podejrzeniu naruszenia praw konsumentów - nowelizacja ustawy | Konsument w sieci
29-07-2013 @ 14:50
[…] Sąd w odwołaniu może tą decyzję zmienić i co wtedy? Z drugiej strony z art. 31 pkt 15 u.o.k.i.k. wynika uprawnienie Prezesa UOKiK do upowszechniania swojego orzecznictwa, w szczególności […]
Kilka przemyśleń o propozycji uszczelnienia rynku pożyczek konsumenckich | Konsument w sieci
31-08-2013 @ 20:30
[…] obejmuje to podmiotów w stosunku do których wydano decyzję na podstawie art. 28 u.o.k.i.k. – czyli decyzję zobowiązującą. Poza tym z założeń wynika, iż decyzja nie musi […]
Raport NIK - interesy konsumentów w sieci są dobrze chronione | Konsument w sieci
05-09-2013 @ 21:38
[…] NIK jest za usunięciem z art. 38 u.o.k.i.k., który obciążał samorządy terytorialne koniecznością wdrożenia w programie […]
Czy Krajowy Rzecznik Konsumentów powinien zastąpić Prezesa UOKiK? | Konsument w sieci
19-02-2014 @ 21:40
[…] Jak sądzę, materiały przedstawione w prezentacji są tylko częścią pewnego większego projektu proponowanych zmian i nie przedstawiają pełnej analizy dokonanej w samej rozprawie. Tematyka ciekawa i na pewno warta przeanalizowania pod kątem naukowym – z niektórymi tezami oczywiście się nie zgadzam. Należy jednak pamiętać, że wdrożenie tak daleko idących zmian jest w najbliższej przyszłości wątpliwe. Projekt nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (analizowałem już na blogu planowane zmiany w zakresie ochrony interesów konsumentów) nie przewiduje powołania Krajowego Rzecznika Konsumentów, a tym samym ustawodawca nie pozbawi Prezesa UOKIK możliwości wydawania decyzji, o których mowa w art. 26-28 u.o.k.i.k. […]
Czy konsument bez matury może pozwać uniwersytet? | Konsument w sieci
04-03-2014 @ 22:05
[…] postanowienia umownego, które jest tożsame z wpisaną już klauzulą do rejestru (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.i.k.). Byłoby to możliwe dlatego, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów posiada chyba […]