Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH2041/2013
Timestamp: 2018-02-21 07:11:39+00:00
Document Index: 46317765

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

3 VSPH 2041/2013-A-24
KSPL 52 INS 25643/2013 3 VSPH 2041/2013-A-24
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka: Václav anonymizovano , anonymizovano , bytem Husova 539, 351 24 Hranice, zahájené na návrh věřitele: Martin Gašpar, bytem U Pošty 833, 351 24 Hranice, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. října 2013, č.j. KSPL 52 INS 25643/2013-A-15,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. října 2013, č.j. KSPL 52 INS 25643/2013-A-15, se mění jen tak, že se insolvenčnímu navrhovateli Martinu Gašparovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000 Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil insolvenčnímu navrhovateli Martinu Gašparovi (dále jen navrhovatel) povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména odkázal na § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon; dále jen IZ ), a uváděl, že z obsahu spisu je zřejmé, že v majetku dlužníka nejsou finanční prostředky, které by bylo možno využít k úhradě počátečních nákladů insolvenčního řízení, tudíž bude nutno navrhovateli uložit zálohu alespoň v takové výši, která by insolvenčnímu správci umožnila provádět počáteční úkony. Vzhledem k tomu, že dlužník vlastní nemovitosti, které bude možno v průběhu řízení zpeněžit, rozhodl soud I. stupně, že bude postačovat záloha ve výši 10.000 Kč, již považoval za přiměřenou pro účely pokrytí prvotních nákladů insolvenčního řízení.
Proti tomuto usnesení se navrhovatel včas odvolal a navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl tak, že se navrhovateli záloha neukládá, neboť navrhovatel nemá na její úhradu prostředky.
V daném případě odvolací soud z obsahu spisu zjistil, že insolvenční řízení bylo zahájeno na základě návrhu navrhovatele ze dne 9.9.2013, jenž současně přihlásil svoji směnečnou pohledávku za dlužníkem ve výši 270.000 Kč. Dlužník ve svém vyjádření ze dne 10.10.2013 učinil nesporným svůj úpadek a uvedl, že jeho majetek tvoří především bytová jednotka, jinak má jen prostředky pro svoji běžnou obživu.
Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak, dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když po navrhovateli zaplacení zálohy požadoval, neboť pro hladký průběh insolvenčního řízení je třeba zajistit materiální předpoklady výkonu činnosti insolvenčního správce, a pokud dlužník nedisponuje finančními prostředky k jejich krytí, bude záloha na náklady řízení požadována po insolvenčním navrhovateli-věřiteli. Prostředky, které získá insolvenční správce později-např. zpeněžením majetkové podstaty-v počáteční fázi řízení k dispozici nemá a použít je nemůže. V případě, že majetek dlužníka nebude postačovat k úhradě nákladů řízení, budou tyto náklady hrazeny ze složené zálohy.
Odvolací soud proto shledal uložení zálohy navrhovateli ve výši 10.000 Kč soudem I. stupně za důvodné a napadené usnesení změnil (s ohledem na jím tvrzený nedostatek finančních prostředků) podle § 220 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 167 odst. 2 občanského soudního řádu jen tak, že věřiteli prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.