Source: https://crs.justice.cz/249-je-li-vec-sama-sporna-co-do-zakladu-i-vyse-muze-soud-jestlize-je-co-do-zakladu-zrala-k-rozhodnuti-rozhodnout-rozsudkem-nejprve-jen-o-tomto-zakladu-mezitimni-rozsudek/
Timestamp: 2020-08-09 12:33:31+00:00
Document Index: 15687875

Matched Legal Cases: ['§ 393', '§ 304', '§ 149', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ']

249.	Je-li věc sama sporná co do základu i výše, může soud, jestliže je co do základu zralá k rozhodnutí, rozhodnout rozsudkem nejprve jen o tomto základu (mezitímní rozsudek). – Civilní řád soudní
249.	Je-li věc sama sporná co do základu i výše, může soud, jestliže je co do základu zralá k rozhodnutí, rozhodnout rozsudkem nejprve jen o tomto základu (mezitímní rozsudek).
Věcný záměr rozlišuje mezi mezitímním rozsudkem o základu věci (bod 249) a mezitímním určovacím rozsudkem (bod 250). Prvně jmenovaný mezitímní rozsudek je možno vydat jen tam, kde lze rozeznávat základ věci a její výši a kde je věc zároveň v obou těchto složkách sporná. Základem věci je podle ustálené judikatury vše, co nelze podřadit pod pojem výše uplatněného nároku (R 44/1996). V souladu se zahraničními úpravami (srov. § 393 odst. 1 rakouského ZPO, § 304 odst. 1 německého ZPO), jakož i s naší předchozí právní úpravou (srov. § 149 odst. 3 OSŘ 1950) nestanoví věcný záměr jako podmínku takového postupu pouhou účelnost. Soudu se ponechává na zvážení, zda uvedeného rozsudku s ohledem na stav konkrétní projednávané věci využije (srov. Rechberger, W. H. – Simotta, D. Zivilprozessrecht. 8. vydání. Wien : MANZ, 2010, s. 485, pozn. č. 34).
Význam mezitímního rozsudku je dán především tím, že jeho právní mocí je pro další řízení vyřešena otázka opodstatněnosti základu projednávané věci, a soud se tak nadále zabývá pouze její výší. Nejčastěji se proto tento druh rozsudku uplatní ve sporech o náhradu škody (srov. NS 4 Cz 16/71).
248.	Je-li k rozhodnutí zralá jen část projednávané věci, rozhodne soud rozsudkem nejdříve jen o této části (částečný rozsudek). Soud však částečný rozsudek nevydá, není-li to s ohledem na stav věci účelné.
Následující Následující příspěvek: 250.	Soud může mezitímním rozsudkem ještě před rozhodnutím ve věci samé rozhodnout také o tom, zda tu je či není právní vztah nebo právo, jakmile se projednání takového návrhu žalobce či žalovaného stane zralým k rozhodnutí (mezitímní určovací rozsudek).