Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-2823-2006/
Timestamp: 2019-04-22 07:00:37+00:00
Document Index: 21176017

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2823/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2823/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce M. O., zast. advokátem, proti žalovanému Š. S., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 6 C 157/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2006, čj. 29 Co 90/2006-28, takto:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 5. 2006, čj. 29 Co 90/2006-28, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 13. 12. 2005, čj. 6 C 157/2005-14, jímž tento soud zamítl žalobu s návrhem, aby soud přivolil k výpovědi z nájmu bytu č. 6, II. kategorie, sestávajícího ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, o ploše 65 m2, umístěného ve IV. podlaží domu čp. 235 v P. 9, F. u. č. 7, kterou dal žalobce žalovanému, a aby bylo žalovanému uloženo vyklidit byt po uplynutí výpovědní lhůty.
Dovoláním ze dne 17. 7. 2006 napadl žalobce výše uvedené rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu a navrhl, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů.
Podáním ze dne 22. 9. 2006 vzal žalobce (dovolatel) dovolání zcela zpět s tím, že žalovaný ztratil způsobilost být účastníkem řízení, a navrhl, aby dovolací soud řízení zastavil a rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Podle § 243b odst. 5, 2. věty o.s.ř., vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení.
Pokud žalobce navrhoval, aby dovolací soud rozhodl o vrácení soudního poplatku je třeba konstatovat, že k rozhodnutí o vrácení tohoto poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodoval ve věci v prvním stupni (§ 3 odst. 2 zák. č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) vzhledem k uvedenému rozhodl tak, že dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5, 1. věty o.s.ř. a § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, 1. věty o.s.ř. a s ohledem na to, že žalovanému podle spisu žádné náklady v tomto řízení nevznikly, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
V Brně dne 1. listopadu 2006
JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r.
Vydáno: 01. November 2006