Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-88736-9_2
Timestamp: 2018-08-15 15:03:01
Document Index: 381010037

Matched Legal Cases: ['§4', '§ 21', 'Art. 6', '§ 5', '§ 61', 'Art. 101', '§ 14', '§ 14', 'BGH', 'Art. 14', '§ 48', '§ 13', 'Art. 92', '§ 3', '§ 35', '§ 36', 'BGH', '§ 40', 'BGH', 'Art. 129', '§ 142', '§ 9', '§ 17', '§ 39', '§ 188', '§ 26', '§ 29', '§ 645', '§ 13', '§ 59', '§ 93', '§ 16', '§571', '§ 200', '§ 140', '§ 397', '§ 57', '§ 576', '§ 114', 'Art. 98', '§ 45', '§ 12', '§ 22', '§29', '§ 88', '§ 5', '§ 102', '§ 41', '§ 579', 'BGH', '§ 42', '§ 45', '§ 53', '§ 32', '§ 3211', '§ 122', '§ 684', '§ 226', '§ 164', '§39', '§ 486', '§ 176', '§ 28', '§ 75', '§ 119', '§ 63', '§ 64', '§ 29', '§ 1', '§ 1', '§ 1025', 'BGH', 'BGH', '§ 825', '§ 1300', '§ 1', '§ 80', '§ 33', '§ 268', '§ 280', '§ 31', '§ 506', '§ 71', '§ 126', '§85', '§ 71', '§ 11', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 41', 'BGH', '§ 6', '§ 9', '§ 3', 'BGH', '§ 9', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', '§31', '§ 124', '§ 17', '§ 33', '§23', 'BGH', '§ 24', '§ 24', 'BGH', '§ 32', 'BGH', '§ 32', 'BGH', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 27', 'Art. 7', '§ 36', 'Art. 101', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 36', 'BGH', '§ 36', '§ 38', '§ 39', '§ 36', 'BGH', '§ 12', '§ 30', 'BGH', '§46', '§ 83', '§ 39', '§276', '§ 697', 'BGH', '§ 648', 'BGH', '§ 3', 'BGH', '§ 276', '§ 38', 'BGH', '§ 81', '§ 303', '§ 33', '§ 108', '§ 9', '§ 41', '§6', '§39', '§ 9', '§ 109', '§ 112', '§ 139', '§ 115', '§ 191', '§ 291', '§844', '§1923', '§2101', '§2178', '§ 29', '§ 42', 'BGH', 'BGH', '§ 50', '§551', '§ 50', '§ 19', '§ 42', '§ 56', '§ 42', 'BGH', '§56', '§42', '§23', '§ 50', '§ 29', '§ 12', 'Art. 7', '§ 51', '§ 114', '§ 53', '§ 43', '§53', 'BGH', '§ 331', '§ 56', '§ 43', '§ 86', '§ 30', '§ 7011', 'BGH', '§ 331', '§ 56', '§ 43', '§ 44', '§ 65', 'BGH', '§ 53', '§ 157', '§ 187', '§ 158', '§ 579', '§ 44', '§ 78', '§ 411', '§ 29', 'BGH', '§306', '§ 1822', '§54', '§ 22', '§ 41', '§41', '§ 58', '§ 39', '§ 80', '§ 8413', '§ 1451', '§ 29', '§ 80', '§ 50', '§ 34', '§ 78', 'BGH', '§ 232', '§ 50', '§ 32', 'BGH', 'BGH', '§4814', '§ 8', '§50', '§ 52', '§ 79', '§50', 'BGH', '§ 78', '§50', 'BGH', '§85', 'BGH', '§48', '§ 85', '§ 85', '§ 30', '§ 128', '§ 50', '§ 50', '§ 86', 'BGH', 'OGH', '§ 87', '§ 232', 'BGH', '§ 232', '§ 26', '§ 551', 'BGH', '§ 209', 'BGH', 'BGH', '§97', '§ 56', '§ 51', 'BGH', 'BGH', '§ 88', '§ 88', '§ 613', '§ 50']

Die Subjekte des Prozesses | Springer for Research & Development
Zivilprozessrecht pp 18-60 | Cite as
Die Subjekte des Prozesses
Die ausführliche Darstellung der Gerichtsbarkeit und ihrer Organe ist dem Bande „Gerichtsverfassungsrecht“ vorbehalten. Deshalb wird diese Materie im folgenden nur so weit behandelt, als es zum Verständnis des Zivilprozesses unbedingt erforderlich ist.
Bettermann: Die Unabhängigkeit der Gerichte und der gesetzliche Richter, in Die Grandrechte, III 2 (1959) S. 634.Google Scholar
Umgekehrt können Gerichte mit Aufgaben der Justizverwaltung betraut werden, vgl. §4 EGGVG.Google Scholar
Vgl. Riezler, Internationales Zivilprozeßrecht (1949) S. 197ff.Google Scholar
Konsuln nur nach Staatsvertrag, § 21 GVG.Google Scholar
Etwa fremde Staatsoberhäupter, auch fremde Staaten selbst, wobei aber zweifelhaft ist, wieweit das gerade bei privatrechtlichen Beziehungen gilt.Google Scholar
Vgl. Art. 6ff. des Truppenvertrages (Fassung der Bekanntmachung vom 30. März 1955): Strafrechtliche Exemtion.Google Scholar
Jaxteenig: Das fehlerhafte Zivilurteil (1958) S. 159/160.Google Scholar
Dagegen die h.L., aber vgl. Jauernig S. 161f., und RG 157, 389 (394).Google Scholar
Vgl. unten § 5 IV 3 h.Google Scholar
Geriehtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877 (GVG).Google Scholar
Verwaltungsgerichtsordnung vom 21. Januar 1960 (VerwGO).Google Scholar
Reichsabgabenordnung vom 22. Mai 1931 (AO); Ges. über den Bundesfinanzhof vom 29. Juni 1950; Ges. über Maßnahmen auf dem Gebiet der Finanzgerichtsbarkeit vom 22. Oktober 1957.Google Scholar
Arbeitsgerichtsgesetz vom 3. September 1953 (ArbGG).Google Scholar
Sozialgerichtsgesetz vom 3. September 1953 (SGG).Google Scholar
Bundesverfassungsgerichtsgesetz vom 12. März 1951 (BVerfGG).Google Scholar
Bundesdisziplinarordnung vom 28. November 1952 (BDO) für Bundesbeamte.Google Scholar
Deutsches Richtergesetz vom 8. September 1961 (DRiG), §§ 61ff.Google Scholar
Wehrdisziplinarordnung vom 15. März 1957 (WDO), Wehrbeschwerdeordnung vom 23. Dezember 1956 (WBO).Google Scholar
Patentgesetz vom 9. Mai 1961 (PatG): Patentgericht, Bundesgerichtshof.Google Scholar
Bundesrechtsanwaltsordnung vom 1. August 1959 (BRAO).Google Scholar
Im Gegensatz zu den ad hoc oder ad personam gebildeten Ausnahmegerichten, welche Art. 101 1 GG verbietet.Google Scholar
§ 14 Nr. 1 GVG, Ges. über das gerichtliche Verfahren in Binnenschiffahrts-und Rheinschiffahrtssachen von 1952.Google Scholar
Die württembergisch-badischen Gemeindegerichte (§ 14 Ziff. 2 GVG, bad.-württ. Gemeindegerichtsgesetz v. 7. 3.1960) sind Gerichte, BVerfG NJW 62, 1611; die württ.-bad. Friedensgerichte (bad.-württ. Ges. vom 29. 3. 49) sind es nicht, BVerfG 10, 200 (213–220).Google Scholar
Vgl. auch BGH MDR 62, 892: „der ordentlichen Gerichtsbarkeit gleichgesetzte Gerichtsbarkeit“.Google Scholar
Der Ausdruck wird in Art. 14 III 4, 19 IV 2, 34, 3 GG verwendet.Google Scholar
Die im einzelnen umstrittene Frage, wieweit sich mit dem obengenannten Begriff der „Gerichtsbarkeit“ein eigener „Rechtsweg“verbindet, mag hier dahinstehen. Im Verhältnis zu den ordentlichen Gerichten wäre nur die Stellung der Arbeitsgerichte von Bedeutung, und hier hat § 48 ArbGG eine positive Regelung getroffen.Google Scholar
§ 13 GVG nennt auch „Verwaltungsbehörden“, ist aber insoweit durch Art. 92 GG aufgehoben. Zulässig ist es weiterhin, die Klage gegen eine Verwaltungsbehörde beim ordentlichen Gericht vom „Vorbescheid“einer Verwaltungsbehörde abhängig zu machen, der aber keine bindende Wirkung hat, BVerfG NJW 59, 139, z. B. der Anspruch auf Herausgabe hinterlegter Gegenstände mit Ablehnung durch den Oberlandesgerichtspräsidenten, § 3 V HinterlO (bedenklich § 35 BJagdG und § 36 StrandungsO).Google Scholar
Die besondere Zulassung betrifft derzeit nur die Arbeitsgerichte, wenn man sie nicht als Sondergerichte der ordentlichen Gerichtsbarkeit ansieht.Google Scholar
Der Bundesgerichtshof stellte im Anschluß an das Reichsgericht auf die Rechtsauffassung ab, wie sie bei Irlaß des GVG herrschend war, BGH 9, 339 (343ff.) (sog. Zivilprozeßsachen, kraft Überlieferung). § 40 VerwGO hat diese traditionellrechtlichen Zuständigkeiten teils übernommen, im übrigen abgeschafft.Google Scholar
RG 167, 312 (315); BGH 29, 187 (189); doch erscheint es zweifelhaft, ob nicht auch die Einwendungen des Beklagten hierzu geprüft werden müßten, dafür Bötticher, DVB1 50, 321ff.; DRiZ 52, 4ff. Vgl. zu diesen Fragen jetzt P. Lerchr in der Festschrift für das Bundesverwaltungsgericht (1963).Google Scholar
Anders früher Art. 129 13 WeimRV, § 142 RBG und § 9 GVG.Google Scholar
Die nach § 17 a GVG zulässige Einrichtung von Kompetenzkonfliktsgerichts-höfen durch Landesrecht (Bayern, Württemberg) hat nur geringe Bedeutung, da deren Zuständigkeit mit dem rechtskräftigen Urteil eines Gerichts über die Reehts-wegfrage endet.Google Scholar
Siehe unten § 39.Google Scholar
Vgl. Bötticheb, RdA 60, 162; BSG NJW 60, 2072; BVerwG NJW 60, 2355 (bestr.).Google Scholar
§§ 188, 231 StGB, § 26 UWG, 9 50 PatG, § 29 WZG u.a.Google Scholar
Vgl. dazu Bettebmann, Die Freiwillige Gerichtsbarkeit im Spannungsfeld zwischen Verwaltung und Rechtsprechung, Festschrift Lent (1957), 17ff.Google Scholar
Sachlich gehören z.B. das Entmündigungs- und das Aufgebotsverfahren (§§ 645ff., 946ff.) sicherlich nicht zur streitigen Gerichtsbarkeit.Google Scholar
Ausnahme: Die Gemeindegerichte. Siehe oben S. 19 Anm. 16.Google Scholar
Soweit noch möglich, ist unbedingt daran festzuhalten, daß auch die sowjetische Besatzungszone zum Gebiet der deutschen Rechtspflege gehört.Google Scholar
Arbeitsgerichte leisten untereinander Rechtshilfe, außerhalb des Sitzes eines Arbeitsgerichts leistet das Amtsgericht Rechtshilfe, § 13 ArbGG.Google Scholar
BGBl 1958 II 576 und AusfG v. 18.12. 58, BGBl I, 939.Google Scholar
Das gilt besonders für den Bundesgerichtshof als Revisionsgericht, der deshalb in der Besetzung von 5 Richtern entscheidet.Google Scholar
Vgl. im einzelnen die §§ 59–62 GVG.Google Scholar
Die Kammern für Handelssachen können ihren Sitz an einem anderen Ort als dem Sitz des Landgerichts (aber nur in dessen Bezirk) haben. § 93 II, sog. detachierte Kammer für Handelssachen.Google Scholar
Zum arbeitsgerichtlichen Verfahren vgl. die §§ 16, 35 II, 40 ArbGG.Google Scholar
Soweit gegen seine Anordnungen die Beschwerde zulässig ist, geht sie nicht an das Kollegium, sondern an das übergeordnete Gericht, §571. Ausnahmen: § 200 IV 2 GVG (Bestimmung zur Feriensache), § 140 (Beanstandung der Prozeß-leitung), § 397 III (Fragen an den Zeugen).Google Scholar
Darüber unten § 57.Google Scholar
Gegen seine Entscheidung ist das Kollegium anzurufen, § 576.Google Scholar
Vgl. § 114 GVG zur „eigenen Sachkunde und Wissenschaft“der Kammern.Google Scholar
Deutsches Richtergesetz vom 8. September 1961 (DRiG); Art. 98 III 2 GG ermächtigt den Bund zu Rahmenvorschriften für die Richter der Länder.Google Scholar
§ 45 I 1 DRiG für ehrenamtliche Richter.Google Scholar
Die Verwendung „auf Probe“darf 6 Jahre nicht überschreiten, § 12 DRiG, die Entlassung ist nach dem vierten Probejahr ausgeschlossen, § 22 DRiG. Bei einer gerichtlichen Entscheidung darf nicht mehr als ein Richter auf Probe mitwirken, §29 DRiG.Google Scholar
Unten § 88 II.Google Scholar
Unten § 5 VIII 2.Google Scholar
Oben I 3 c.Google Scholar
Unten § 102 II.Google Scholar
Hierzu vgl. im einzelnen Bettermann, Grundrechte III 2, 537ff.Google Scholar
Verwandtschaft in gerader Linie oder durch Adoption, in der Seitenlinie bis zum dritten Grad, Schwägerschaft bis zum zweiten Grad, auch nach Auflösung der sie vermittelnden Ehe, § 41 Ziff. 3.Google Scholar
Das gilt nicht, wenn der Ausschließungsgrund von einer Partei bereits erfolglos geltend gemacht worden war, § 579 Ziff. 2.Google Scholar
BGH LM 2 zu § 42 ZPO. Instruktiv Tepiitzky, NJW 62, 2044ff.Google Scholar
LG Berlin, MDB 52, 558, vgl. auch Düsseldorf, MDB, 56, 557 (privater Augenschein).Google Scholar
LG Kassel, NJW 56, 1761.Google Scholar
BG JW 31, 87.Google Scholar
München, HRR 37, 471; Stuttgart, JB 50, 760 (Schiedsgericht).Google Scholar
Bei Beschlußunfähigkeit entscheidet das vorgesetzte Gericht, § 45 I.Google Scholar
Unten § 53 IV.Google Scholar
Unten § 32 I 3.Google Scholar
Aktenordnung vom 28. Dezember 1934, DJ 1492.Google Scholar
Unten § 3211 b.Google Scholar
Bechtspflegergesetz vom 8. Februar 1957 (BpflG).Google Scholar
Vgl. § 122 DRiG für seine Ernennung und Disziplinarangelegenheiten.Google Scholar
Bei der Entmündigung wegen Versehwendung oder Trunksucht ist der Staatsanwalt nur ausnahmsweise beteiligt, § 684 III, 686 III.Google Scholar
In Berlin, Bremen und Saarbrücken ist auch die Zulassung bei Land- und Oberlandesgericht zugleich zulässig, vgl. § 226 II BRAO.Google Scholar
Über die beschränkte Zulassung beim Bundesgerichtshof vgl. die §§ 164ff. BRAO.Google Scholar
Wach: Handbuch, S. 347: „Funktionelle Kompetenz“.Google Scholar
Der Ausdruck prorogatio fori für die absichtliche Unterwerfung unter ein unzuständiges Gericht rührt vom kanonischen Recht her, vgl. Wetzell, §39 Anm.28.Google Scholar
Eine Konkurrenz ausschließlicher Zuständigkeiten ist möglich, §§ 486 (Beweissicherung), 919 (Arrest), 942/3 mit 802 (einstweilige Verfügung).Google Scholar
Im Sprachgebrauch bezeichnet man auch das Instanzgericht selbst als „Instanz“(„die zweite Instanz wies die Klage ab“).Google Scholar
RG 41, 426ff. (VZS); Stein-Jonas-Schönke, II 1 zu § 176, h. L.Google Scholar
So grundlegend RG 68, 247ff. (VZS).Google Scholar
Unten § 28 II 1.Google Scholar
Unten § 75II 1.Google Scholar
Unten § 119 II 1.Google Scholar
Unten § 63 12; § 64 II 2.Google Scholar
Rosenbeeg, § 29 IV 2a; Baumbacm-Lauteebach, 2 A vor § 1; a. A. Wieczo-rek, BIV b zu § 1 wegen der Möglichkeit, ein Schiedsgericht zu vereinbaren (§ 1025).Google Scholar
RG 144, 158 (159); BGH 18, 5 (7/8); 14, 72 (74).Google Scholar
RG JW 99, 574 (obiter).Google Scholar
BGH 18, 5 (8/9).Google Scholar
Vgl. RG 168, 200 (202/3) zum Aussehluß aus einer Genossenschaft.Google Scholar
RG 165, 248 (249).Google Scholar
RG a. a. O.Google Scholar
Nicht die Deliktsansprüche wegen der Beiwohnung (§§ 825, 847 II BGB) und nicht der Kranzgeldanspruch aus dem Verlöbnis (§ 1300 BGB).Google Scholar
Soweit es sich hierbei um Versorgungsstreitigkeiten handelt, die dem Anerbenrecht unterliegen, greift regelmäßig die Zuständigkeit der Landwirtschaftsgerichte ein, § 1 Ziff. 5 LwVG.Google Scholar
Biese Zuständigkeit des Amtsgerichts als Sondergericht schließt die ordentlichen Gerichte nicht aus, so eingehend RG 87, 251 (253–256).Google Scholar
Die Vollmacht braucht keine Prozeßvollmaeht i. S. des § 80 zu sein, RG 58, 109 (111).Google Scholar
Im Schrifttum werden auch die Widerklage (§ 33) allgemein sowie die Klagerweiterung (§ 268 Ziff. 2, 3) und die Zwischenfeststellungsklage (§ 280) genannt, Rosenberg, § 31 II 3 c; aber das Amtsgericht wird unzuständig, wenn die erweiterte Klage oder Widerklage den Betrag von 1000 DM übersteigen, und nur dann wieder zuständig, wenn keine Partei die Unzuständigkeit geltend macht (§ 506), was die Bedeutung einer Prorogation hat.Google Scholar
§ 71 II Ziff. 1 GVG (Ansprüche auf Grund der Beamtengesetze gegen den Fiskus) ist seit § 126 BeamtenrechtsrahmenG und §85 Ziff. 1 DRiG gegenstandslos.Google Scholar
Wieczorek, A III zu § 71 GVG.Google Scholar
Hierauf macht Bettermaütn, JZ 62, 168 unter 12 aufmerksam.Google Scholar
Teilweise abweichend wird der Streitwert für die Berechnung der Gerichtskosten nach den §§ 11 ff. GKG, für die Berechnung der Anwaltskosten nach § 8 BRAGebO bestimmt.Google Scholar
BGH 7, 152 (153f.) gegen die Rspr. des RG.Google Scholar
Auch die Aufrechnung des Beklagten mit einer Gegenforderung erhöht den Streitwert nicht, BGH LM 6 zu § 3 ZPO.Google Scholar
In der Berufungs- und Revisionsinstanz entscheidet die Zeit der Einlegung des Rechtsmittels, § 41.Google Scholar
RG 168, 355 (359) GZS.Google Scholar
Entsprechend für das Sicherungseigentum BGH LM 6 zu § 6 ZPO.Google Scholar
Bei positiver Feststellungsklage wendet die Rechtsprechung nicht § 9, sondern § 3 an und hält bei unbestimmter Dauer den zehnfachen Jahresbetrag normalerweise für angemessen, RG 166, 74 (76); BGH 1, 43f., die negative Feststellungsklage wird § 9 unterstellt, BGH 2, 276 (277f.). § 3 gilt ferner für Verzugszinsen, weil die Hauptforderung kaum erst nach 12% Jahren getilgt werden wird, BGH 36, 144 (147/8).Google Scholar
Das kann auch nicht dadurch vermieden werden, daß die Zinsen berechnet und mit dem Kapital in einer Summe verlangt werden, BGH LM 5 zu § 4 ZPO.Google Scholar
BGH 26, 174 (175ff.); Rosenbbbg, §31 IV 3 (bestr.).Google Scholar
Der Ausdruck „Gerichtsstand“weist darauf hin, daß der Beklagte vor dem (örtlich) zuständigen Gericht „zu Recht stehen muß“, Planck I S. 49; er „hat“dort seinen Gerichtsstand; der Kläger „klagt im allgemeinen Gerichtsstand“(des Beklagten).Google Scholar
C. 3.19. 3.Google Scholar
Die Regel gilt auch für offene Handelsgesellschaften, die unter ihrer Firma verklagt werden können (§ 124 I HGB), Kommanditgesellschaften und nichtrechtsfähige Vereine, Wibczorek, A II zu § 17.Google Scholar
Rosenbebg, § 33 II 1, rechnet nur vermögensrechtliche Angelegenheiten zu den besonderen Gerichtsständen(?); zutreffend Nikisch, §23 III.Google Scholar
Nicht: Eine Hutschachtel und Orchestermaterial, RG JW 97, 457, oder Briefe und Handakten, RG 24, 414 (415f.). Wohl aber nach RG 51, 163 (165) ein angefangenes Handelsbuch, für dessen Inanspruchnahme 191/2 fl. österreichische Stempelgebühren bezahlt waren. Die Pfändbarkeit ist nicht erforderlich, RG 75, 414 (416).Google Scholar
KG HRR 39, 1047.Google Scholar
BGH 4, 62 (66ff.); 5, 35 (37f.).Google Scholar
Bei unbeweglichen Sachen greift § 24 ein.Google Scholar
Vgl. RG 51, 256ff.Google Scholar
Ebenso für die Wandlungshlage mit eingehender Begründung Bötticher, SJZ 48, 738ff.Google Scholar
Auch, für konkurrierende Ansprüche nach dem UWG trotz § 24 UWG, BGH LM 1 zu § 32 ZPO.Google Scholar
BGH LM 5 zu § 32 ZPO; RG Warn. 37, 111 (S. 265 a.E.). Nicht auch dort, wo weitere Schadensfolgen eintreten, dazu eingehend Karlsruhe, MDR 60, 56 mit Belegen; offen gelassen in BGH a. a. 0.Google Scholar
RG 27, 418 (419f.) für den Fall des Betrugs durch Zeitungsanzeigen, RG 78, 256 (257/8); RG HRR 36, 540 für beleidigende Presseartikel.Google Scholar
Stein-Jonas-Scaaönkb, II 1 a, b zu § 35a, beschränkt die Vorschrift auf eheliche Kinder (bestr.).Google Scholar
Vgl. Rosenberg, § 35 III pr.Google Scholar
Vgl. Rosenbebg, § 35 III 3 a.E.Google Scholar
Hatte der deutsche Erblasser beim Tod keinen inländischen Gerichtsstand, so entscheidet sein letzter inländischer Wohnsitz, hatte er keinen solchen, gilt der Sitz der Bundesregierung als Wohnsitz, § 27 II.Google Scholar
Auch die Feststellung der Testamentsgültigkeit sowie die Erbunwürdig-keitsklage.Google Scholar
Im einzelnen vgl. Riezleb, Internationales Zivilprozeßrecht (1949) S. 197ff.; vgl. auch Soergel-Siebert (Kegel), 304 vor Art. 7 EGBGB.Google Scholar
Bettermann: Die Unabhängigkeit der Gerichte und der gesetzliehe Richter, Die Grundrechte III2 (1959) S. 569, hält § 36 wegen Art. 101 I 2 für verfassungswidrig, soweit an Stelle des verhinderten Gerichts „irgendein anderes“gleichstufiges Gericht bestimmt werden kann. Zurückhaltend BVerfG 6, 45 (50ff.); 9, 223 (226f.).Google Scholar
BGH 7, 307 (310) (Das Amtsgericht Königsberg war 1945 Konkursgericht).Google Scholar
Beispiel RG 115, 372.Google Scholar
Entsprechende Anwendung auf Gesamthypotheken auf Grundstücken in mehreren Bezirken, RG 143, 2951; BGH MDR 51 B 240.Google Scholar
Beispiel BGH LM 1 zu § 36 Ziff. 6 ZPO: Das LG in K. verweist den Rechtsstreit auf Parteiantrag an das LG in U., wohin der Beklagte im Prozeß verzogen war. Das LG in U. erklärt sich für unzuständig und reicht die Akten zurück.Google Scholar
RG 158, 222f. gegen die frühere Rspr.; BGH LM 2, 4 zu § 36 Ziff. 3 ZPO.Google Scholar
§ 38 schließt auch nichtvermögensrechtliche Streitigkeiten aus; für sie besteht immer eine ausschließliche Zuständigkeit.Google Scholar
Prorogatio fori bedeutete die absichtliche Unterwerfung der Parteien unter ein unzuständiges Gericht, vgl. Wetzell, § 39,2.Google Scholar
Rosenbebg, § 36 I 5; vgl. BGH LM 1 zu § 12 ZPO (Satzung öffentlichrechtlicher Körperschaft).Google Scholar
Vgl. unten § 30 VIII.Google Scholar
Die Vereinbarung eines „Erfüllungsorts“, der mit dem Leistungsort keinerlei Zusammenhang hat, ist als Gerichtsstandvereinbarung auszulegen; das übersieht RG 41, 358 (361).Google Scholar
Das Rechtsmittelgericht könnte seine eigene Zuständigkeit nur prüfen, wenn sich das bei ihm eingelegte Rechtsmittel gegen die Entscheidung eines Untergerichts wendet, das nicht zu seinem Gerichtsbezirk gehört; das kommt aber nicht vor.Google Scholar
Die rechtliche Würdigung, die der Kläger vornimmt, ist bedeutungslos, RG Warn. 20, 60; RG 129, 175 (179).Google Scholar
RG 29, 371 (372); Seuff. A 91, 50; BGH 16, 275 (280/1).Google Scholar
Vgl. RG 110, 315 (317/8).Google Scholar
RG 29, 371 (3741); Warn. 13, 302.Google Scholar
Dartiber unten §46.Google Scholar
RG 52, 136 (137/8); Warn. 26, 15.Google Scholar
Unten § 83 IV.Google Scholar
Im einzelnen darüber unten § 39 IV.Google Scholar
Armenreehtsverfakren: BAG AP 13 zu §276 ZPO unter 4 (bestr.); Mahn-verfahren: § 697; Entmündigungsverfahren: BGH LM 2 zu § 648 ZPO; Aufgebotsverfahren: RG 121, 20 (21–23) usw.Google Scholar
Verweisung in der Revisionsinstanz: RG 165, 374 (384); BGH LM 6 zu § 3 LVO.Google Scholar
RG 131, 197 (200); BGH 1, 341.Google Scholar
KG JW 29, 869.Google Scholar
KG NJW 59, 2069; hier ist entgegen § 276 II 1 eine Beschwerde zulässig, Nürnberg, MDR 61, 238, Rosenbbeg, § 38 II 2d, woselbst weitere Einzelfragen.Google Scholar
Vgl. zum folgenden Blomeyee, Festsehr. der Juristisehen Fakultät Berlin (1955), S.73ff.Google Scholar
Gibt es der Klage statt, so verliert der konkurrierende Grund seine Bedeutung.Google Scholar
BGH 5, 105 (107/8); 13, 145 (154); LM 8 zu § 81 BVerwGG.Google Scholar
Denn die Sachabweisung wäre ein Zwisehenurteil über ein selbständiges Angriffsmittel, welches seit der Nov. 24 zu § 303 nicht mehr zulässig ist.Google Scholar
Ebenso Rosenbebg, § 33 II 2, und jetzt Henckel, Parteilehre und Streitgegenstand (1961), S. 279f.Google Scholar
Vgl. unten § 108 I 1.Google Scholar
Kisch, W.: Das Reichsgericht und der Parteibegriff, Reichsgerichtsfestschrift (1929) VI, 15ff.; Boob, H. O. de: Zur Lehre vom Parteiwechsel und vom Partei-begriff, SA. aus der Festschrift der Leipziger Juristenfakultät für Heinrich Siber (1941); Henckel, W.: Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozeß (1961).Google Scholar
Wach: Handbuch I, 518f.Google Scholar
Hierüber Henckel, S. 17f.Google Scholar
Im Personenrechtsprozeß tritt keine Abweichung auf.Google Scholar
Zur Stellvertretung vgl. unten § 9.Google Scholar
Darüber unten § 41.Google Scholar
RG 29, 29 (30–38); 120, 189 (192).Google Scholar
RG 135, 305 (306/7); 150, 189 (190).Google Scholar
RG 76, 125; 81, 292.Google Scholar
So vor aEem Jaegeb-Lent, Vorb. zu §§6–9 KO; Rosenberg, §39 II 3.Google Scholar
Überzeugend F. Webee, Zur Problematik der Prozeßführung des Konkursverwalters, KTS 1955, 102ff.Google Scholar
Dies hat W. Henckel, Parteilehre und Streitgegenstand (1961) S. 118–125 nunmehr so dargelegt, daß der Theorienstreit beendet werden kann.Google Scholar
Zum folgenden Henckel a. a. O. S. 129ff.Google Scholar
Webee, F., a. a. O. spricht insoweit von einer „Prozeßführungsgewalt.“Google Scholar
Vgl. Henckel a. a. O. S. 124f.Google Scholar
Unten § 9 IV 2.Google Scholar
In den 20er Jahren ging das OLG Jena zur Bezeichnung „Verklagter“über, was sprachlich allein richtig ist (Caesar non supra grammaticos!); der Ausdruck wird jetzt allgemein in der sowjetischen Besatzungszone verwendet.Google Scholar
Anders im Mahnverfahren und in der Zwangsvollstreckung: Gläubiger und Schuldner. Google Scholar
Hierüber unten § 109.Google Scholar
Unten § 112.Google Scholar
So schon Hellwig, Lehrb. II § 139 Anm. 14; vgl. auch Bettermann, Vollstreckung des Zivilurteils (1949) S. 148.Google Scholar
Mit der Firma einer Partei ist der Kaufmann bestimmt, der unter der Firma Geschäfte betreibt.Google Scholar
BG 157, 369 (374f.). Existiert die Partei nicht, weil sie vorher untergegangen war, so ist die Klage unzulässig, RG a. a. O. 376f.Google Scholar
Beispiele bei de Booe, Zur Lehre vom Parteiwechsel und vom Parteibegriff (1941) S.78ff.Google Scholar
Unten § 115 V.Google Scholar
Wreilich müssen solche Zweifel bestehen! Vgl. RG 41, 407 (410): „Keine Prozeßordnung hat einen Paßzwang für das Betreten der Geriehtsschwelle begründet… Jeder gilt zunächst als der, als den er sich vorstellt.“Google Scholar
Lent, § 191.Google Scholar
So treffend Nikisch, § 291.Google Scholar
Nasciturus: Unterhalt nach §844 II BGB, Erbrecht nach §1923 II BGB; nondum conceptus: Nacherbrecht, §2101 BGB; Vermächtnis, §2178 BGB.Google Scholar
RG 61, 355 (356); 65, 277 (281) zur unerzeugten Nachkommenschaft, h. L.; anders Nikisch, § 29 II 1, der Pfleger sei Partei kraft Amtes.Google Scholar
So die herrschende Lehre, vgl. Rosenbebg, § 42 II 3; andere bezeichnen als Partei die Gesellschafter in ihrer gesamthänderischen Verbindung, hierfür neuestens Henckel, Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozeß (1961) S. 116f. mit Belegen.Google Scholar
Ebensowenig die „Firma“des Einzelkaufmannes, vgl. RG 54, S. 18: „weitverbreiteter Irrtum, die Firma als solche sei ein Rechtssubjekt, das man verklagen könne.“Google Scholar
Für die analoge Anwendung auf eine „mit korporativer Verfassung und eigenem Namen ausgestattete Verwaltungsorganisation von Miteigentümern (Waldinteressentenschaft)“BGH 25, 311 (313/4); vgl. auch BGH LM 13 zu § 50 ZPO.Google Scholar
So schon die Begründung zur Nov. 98, Materialien zur Civilprozeßordnung, 1898, S. 119f., 494–496; vgl. RG 74, 371ff.Google Scholar
RG 78, 101 (106/7).Google Scholar
Frankfurt, NJW 52, 793.Google Scholar
München, MDR 55, 33. Im gleichen Sinne neuestens F. Fabbicius, Relativität der Rechtsfähigkeit (1963), S.14ff., 189. Für eine Zuerkennung der aktiven Parteifähigkeit W. Wapleb, NJW 61, 439ff.; LG Köln, MDR 62, 61, will bei Massenorganisationen den Sammelnamen genügen lassen.Google Scholar
Näheres hierzu bei Hueck-Nippeedey, Lehrbuch des Arbeitsrechts II, 6. Aufl. (1957), S. 310.Google Scholar
Hiervon wird unterschieden die Klage für oder gegen eine nichtexistierende Person, etwa gegen den „preußischen Militärfiskus“statt gegen den damals allein existierenden „Reichsmilitärfiskus“, RG 53, 240 (242), oder gegen einen Verstorbenen (z.B. mit öffentlicher Zustellung!); hier wird meist eine falsche Parteibezeichnung vorliegen.Google Scholar
Ein Übersehen oder eine unrichtige Entscheidung hierüber gibt praktisch einen absoluten Revisionsgrund ab, Stein-Jonas-Schönke, II 5 zu §551.Google Scholar
RG 157, 369 (377).Google Scholar
RG JW 1895, 194; 1901, 301 (303).Google Scholar
Nach Stein- Jonas-Schönke, VII 1 zu § 50, Lent, § 19 III 2, soll sogar Heilung ipso iure eintreten.Google Scholar
Rosenbeeg, § 42 III 1 b; Wieczoeek, B III b 1 zu § 56.Google Scholar
RG 141, 277 (281) zur offenen Handelsgesellschaft. Dann sollen die Gesellschafter Partei sein, RG 124, 146 (150).Google Scholar
Kritisch zum Ausdruck Rosenbebg, § 42 III 4.Google Scholar
BGH 24, 91 (94) mit Belegen.Google Scholar
RG 134, 91 (94); vgl. auch RG 170, 22 (26): Leistungsklage gegen eine testamentarisch begründete und genehmigte Stiftung auf Herausgabe des zugewendeten Vermögens, wenn sich ein späteres Testament findet, welches das erste widerruft.Google Scholar
Anders bei Nichtexistenz einer Partei, oben S. 46, Anm. 1. Hier ist das Urteil, abgesehen von den hier nicht interessierenden Kostenfolgen, wirkungslos, h. L.Google Scholar
So Skedl, RheinZ 12, 347ff.; Kleinfellee, JW 20, 909; vgl. RG JW 01, 301 „Urteil gegen Niemand.“Google Scholar
So die wohl richtige Ansicht, Wieczoeek, Ala zu §56; Rosenbeeg, §42 III 5; Schönke-Niese, §23 VII; OLG Celle JW 20, 908.Google Scholar
Stetn-Jonas-Schönke, VII 1 zu § 50 mit N. 84; Nikisch, § 29 III 3.Google Scholar
LG Halle DR 39, 876; a. A. Nikisch a. a. O.Google Scholar
Rosenbeeg a. a. O.; Stein-Jonas-Schönke a. a. O.Google Scholar
Zur Herkunft des Ausdrucks Wetzell, § 12 Anm. 33.Google Scholar
Vgl. dazu Soebgel-Siebeet (Kegel), 9 zu Art. 7 EGBGB.Google Scholar
H. L., anders Wieczorek, B II b 2 zu § 51.Google Scholar
Etwa wenn er wegen Geistesschwäche, Verschwendung oder Trunksucht entmündigt ist, § 114 BGB.Google Scholar
RG 34, 386f.Google Scholar
OLG Jena, JW 34, 919, gegen BayObLG ZZP 59, 222.Google Scholar
Steih- Jonas-Schökke, II 3 zu § 53. Anders Rosenberg, § 43 II 2 b, der schlechthin Prozeßunfähigkeit annimmt; hiergegen Wieczobek, III b zu §53.Google Scholar
Vgl. BGH LM 1 zu § 331 ZPO, wo die Beklagte in zwei Instanzen verurteilt wurde und erst mit der Revision erreichte, daß die Klage wegen seiner Prozeß-unfähigkeit abgewiesen wurde.Google Scholar
RG 118, 196 (198); 148, 225 (227); Warn. 40, 93.Google Scholar
RG Warn. 38 Nr. 40.Google Scholar
RG 90, 86 (87); 66, 240 (244).Google Scholar
RG 110, 228 (231). Anders Wieczorek, B III b 3 zu § 56.Google Scholar
Rosenberg, § 43 III 1 b.Google Scholar
Seine Vollmacht erlischt hierdurch nicht, § 86!Google Scholar
Unten § 30 in.Google Scholar
Unten § 7011.Google Scholar
Rosenberg: Beweislast, S. 392.Google Scholar
BGH 18, 184 (1891); LM 1 zu § 331 ZPO; 7 zu § 56 ZPO.Google Scholar
Rosenberg, § 43 III 5.Google Scholar
So BatjmgIrtel, Wesen und Begriff der Prozeßhandlung einer Partei im Zivilprozeß (1957) S. 109. Rosenberg, § 44 I 2, bezeichnet die Postulationsfähigkeit als „Fähigkeit, dem prozessualen Handeln die rechtserhebliehe Erscheinungsform zu geben“(?).Google Scholar
Der Ausdruck entstammt dem Gemeinen Prozeß, in dem der Advokat die Aufgabe hatte, in der mündlichen Verhandlung Vortrag zu halten (=postulare). Vgl. D.3.1.1.2.: Postulare autem est, desiderium suum vel amici sui in iure apud eum, qui iurisdictioni praeest, exponere vel alterius desiderio contradicere.Google Scholar
Der Prozeßvergleich (unten § 65 III 4) fällt nicht unter den Anwaltszwang, OLG Dresden Seuff. A 53, Nr. 185; Bötticher, MDR 50, 294 unter 4 mit Belegen (bestr.).Google Scholar
RG 105, 351 (353f.); BGH 2, 112 (114); 4, 314 (320); vgl. Baumgärtel, S. 107f.Google Scholar
Darüber unten § 53 II 2.Google Scholar
Ausgenommen sind Personen, denen das mündliche Verhandeln vor Gericht durch die Justizverwaltung gestattet ist, § 157 III: Prozeßagenten. Google Scholar
Vgl. auch § 187 GVG: Gestattung des Vortrags an eine taube Partei oder (im Anwaltsprozeß) an eine der deutschen Sprache unkundige Partei nach Ermessen des Gerichts.Google Scholar
Zum Versäumnisurteil gegen die im Amtsgerichtsprozeß aus Ordnungsgründen vom Ort der Verhandlung „entfernte“Partei, vgl. § 158.Google Scholar
Vgl. BVerfG 8, 92 (94/5).Google Scholar
RG Warn. 42, 27.Google Scholar
Keine Nichtigkeitsklage nach § 579 I Ziff. 4, weil die Partei mit der Prozeß-führung einverstanden war. Rosenberg § 44 II 3. Anders (obiter und unrichtig) RAG ARS 11, 377. Zum Rechtsmittelverfahren vgl. Wieczobek D I—III zu § 78.Google Scholar
Rosenbeeg: Stellvertretung im Prozeß, 1906.Google Scholar
Auch. Dritte, die am Prozeß als Streithelfer teilnehmen, werden vertreten.Google Scholar
Vgl. unten § 411.Google Scholar
Auch der kraft Registereintrags nach § 29 GenG Bevollmächtigte, RG 148, 225 (227).Google Scholar
RG 56, 333 (334f.); BGH LM 1 zu §306 ZPO (Klagverzicht). Dagegen ist der Prozeßvergleich keine „eigentliche“Prozeßhandlung und deshalb als Vergleich nach § 1822 Nr. 12 BGB bei einem Streitwert über 300 DM genehmigungsbedürftig, RG a.a.O. und 133, 2591, h.L., abweichend Stein-Jonas-Schönke II zu §54.Google Scholar
Keine Klage des Vaters im eigenen Namen bei Schadensersatzansprüchen des Kindes, RG 146, 231f.; 156, 193 (196).Google Scholar
Rosenberg, § 22 II 1 b. Anders Wieczorek, C II c 1 zu § 41 und PrOVG 61, 337; für die Partei kraft Amtes aber Stein-Jonas- Schönke (Pohle) III 3 zu §41.Google Scholar
Vgl. dazu Dujnz, NJW 61, 441 ff.Google Scholar
Stein-Jonas-Sghönke, II zu § 58 mit N 5: Partei kraft Amtes; Rosenberg, § 39 I 2: Vertreter des künftigen Eigentümers.Google Scholar
Baumbach-Lauterbach, 1 C zu § 80; Hellwig, System § 8413, § 1451 a.E.; Lent § 29 IV; eingehend Baumgärtel, Prozeßhandlung (1957) S. 173–182.Google Scholar
Stein- Jonas-Schönke, II 1 zu § 80.Google Scholar
Rosenberg, § 50 II 1 a unter Hinweis auf RG Seuff. A 90, 59 und Oert-mann, Judicium 1, 169 (176).Google Scholar
Baxjmgäbtel S. 176 hält den Minderjährigen dabei für nicht genügend geschützt (?).Google Scholar
So alle Autoren, die in der Bevollmächtigung eine Prozeßhandlung sehen, aus der Rechtsprechung KG DRZ 47, 376.Google Scholar
Nach Nikisch, § 34 II 2 soll sie erst „vollzogen“sein, wenn sie dem Gericht oder dem Gegner übermittelt ist. Das trifft für die Bestellung eines neuen Anwalts nach § 78 zu, sicherlich aber nicht für die Bevollmächtigung zur Klagerhebung und ebensowenig bei der Bestellung zum Prokuristen.Google Scholar
BGH 2, 227 (229); 30, 112 (113/4), gegen Wieczoeek B II b 1 zu § 232; st. Rspr.Google Scholar
So Rosenbeeg, § 50 II 3 c.Google Scholar
Ausführlich RG 94, 342 (344–347). Die Frage ist vor allem wegen des Fristenlaufs wichtig: In den Fällen RG 135, 303f., 147, 154 (156) war dem Armenanwalt vor seiner Bevollmächtigung, nicht aber der armen Partei zugestellt worden.Google Scholar
Unten § 32 I 2.Google Scholar
RG 53, 212 (213f.).Google Scholar
RG 53, 1481; DR 41, 637.Google Scholar
RG 50, 426f.Google Scholar
RG JW Ol, 495; RG 130, 39 (47); BGH 31, 206 (209).Google Scholar
BGH 16, 167 (170).Google Scholar
Hierüber Hellwig, Lehrb. II S. 368 Anm. 6.Google Scholar
Der Ausdruck stammt von Hellwig, Lehrb. II, 367.Google Scholar
Der Fall könnte bei Zusammentreffen gesetzlicher und gewillkürter Stellvertretung vorkommen. Dafür Hellwig, a.a.O. S. 369, für die Genehmigung Rosenbebg, §4814.Google Scholar
RG 157, 168 (1691).Google Scholar
Darüber oben § 8 IV.Google Scholar
Rosenbebg, §50 II 5; ebenso im Ergebnis Lewin, JW 29, 1641.Google Scholar
Wieczoeek, A I a zu § 52; Stein- Jonas-Schönke, I zu § 79 („volle Prozeß-fähigkeit“); eingehend Lukes, ZZP 69, 141ff.Google Scholar
Rosenbebg, §50 II 5; aber dagegen BGH 30, 112 (118); Stein-Jonas-Schönke, V 3 zu § 78.Google Scholar
Anders RG JW 26, 2574, die Vollmacht an einen Postulationsfähigen sei nichtig; dagegen mit Recht Rosenberg, §50 II 5.Google Scholar
So die völlig einhellige Auslegung der Vorschrift „für die Partei verpflichtend“.Google Scholar
BGH ZZP 71, 104.Google Scholar
Für eine entsprechende Anwendung im schriftlichen Verfahren Wieczobek, B I b zu §85(?).Google Scholar
BGH 8, 235 (2371). Kritisch dazu Lent, NJW 53, 621; Rosenbebg, §48 III 2c.Google Scholar
Wieczorek, B II zu § 85, der darin einen teilweisen Vollmachtswiderruf sieht. Es kommt auf die Gleichzeitigkeit des Widerrufs an, soweit die Prozeß-handlungen mit ihrer Vornahme endgültig wirksam werden, vgl. Stein-Jonas-Schönke, II zu § 85. Ein späterer Widerruf ist nur in den allgemeinen Grenzen zulässig (hierüber unten § 30 V 2; vgl. Stein-Jonas-Schönke, V 4 vor § 128).Google Scholar
Rosenberg, § 50 II 7 b α.Google Scholar
Rosenberg, § 50II7 a β, hält § 86 insoweit für eine Ordnungsvorschrift und die frühere Vollmacht nicht für erloschen.Google Scholar
Dazu Rosenberg, ZZP 57, 234; BGH 31, 32 (35f.).Google Scholar
RG 95, 337 (338); OGH JR 51, 533; bis dahin bleibt der bisher vertretungsberechtigte Anwalt trotz des Widerrufs vertretungsbefugt. Anders nur Wieczorek BI zu § 87, sein Handeln müsse zurückgewiesen werden (?).Google Scholar
RG 160, 378 (380). Eine andere Frage ist, ob der Anwalt dann noch als „Vertreter“der Partei i. S. von § 232 II für die Wiedereinsetzung anzusehen ist; verneinend RG 166, 246 (249); BGH LM 14 zu § 232 ZPO (unten § 26 IV 2; 27 pr.).Google Scholar
Vgl. auch § 551 Ziff. 5 (Revision).Google Scholar
RG 86, 245 (246); 146, 308 (313); 161, 350 (351); BGH LM 10 zu § 209 BGB. Die spätere Erteilung der Prozeßvollmacht kann eine Genehmigung der Prozeß-führung sein, BGH 10. 147 (148f.).Google Scholar
BGH LM 4 zu §97 ZPO.Google Scholar
Das gleiche gilt für die dem unbefugten Vertreter zugestellte Klage.Google Scholar
So z.B. Stein-Jonas Schönke, IV 1 zu § 56, trotz der Gegengründe bei Heixwig, Lehrb.II, 3911 (von 1907).Google Scholar
Rosenbebg, § 51 II 2.Google Scholar
Daß das Urteil den nicht wirksam Vertretenen als Kläger bezeichnet, ist eine Äußerlichkeit, der gegenüber dem Inhalt der Prozeßabweisung keine Bedeutung zukommt. Die gleichwohl zu den Kosten verurteilte Partei kann als betroffener Dritter sofortige Beschwerde einlegen, vgl. Hellwig, System I, 193.Google Scholar
RG 66, 37 (39) zur Revision; Dresden OLG 20, 37; München OLG 24, 154 zur ersten Instanz; BGH MDR 55, 468 (470) soweit nicht in BGH 17, 181 abgedruckt; Henckel, Parteilehre und Streitgegenstand, S. 125 Anm. 45. A. A. Stein-Jonas-Schönke, III 2 c zu § 88.Google Scholar
So RG 53, 65 (67) für den Fall, daß der Ehescheidungskläger bereits bei Klagerhebung (unerkannt) geistesgestört war, weil die Partei, soweit über den Einwand der Prozeßunfähigkeit entschieden wurde, als prozeßfähig anzusehen sei; ebenso RG Warn. 43, 1.Google Scholar
Näheres bei Wieczobek, B IV zu § 88.Google Scholar
Dies in jeder Lage des Verfahrens: RG 148, 225 (227) zur gesetzlichen Vertretung.Google Scholar
Prüfung von Amts wegen ist in Ehe- und Kindschaftssachen besonders vorgeschrieben, §§ 613 I 2, 6401.Google Scholar
RG JW 00, 6532; 15, 3620 zur Genehmigung; vgl. auch RG 64, 212 (217).Google Scholar
Der Schadenersatzanspruch ist in einem gesonderten Prozeß geltend zu machen.Google Scholar
BG 89, 42 (45).Google Scholar
RG 135, 182 (185ff.) zum Entmündigungsverfahren.Google Scholar
RG 67, 149 (150); vgl. auch RG JW 26, 809; 32, 1553.Google Scholar
RG 38, 406 (408f.); 67, 149 (150).Google Scholar
Vgl. RG 103, 334 (336ff.); 109, 83 (85).Google Scholar
Rosenberg, § 50 III 2.Google Scholar
© Springer-Verlag Berlin · Göttingen · Heidelberg 1963
Blomeyer A. (1963) Die Subjekte des Prozesses. In: Zivilprozessrecht. Enzyklopädie der Rechts- und Staatswissenschaft. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-88736-9_2
Print ISBN 978-3-642-88737-6
Online ISBN 978-3-642-88736-9