Source: https://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-narok-na-nahradu-za-ztratu-na-vydelku.p2323.html
Timestamp: 2020-05-26 08:56:22+00:00
Document Index: 35687656

Matched Legal Cases: ['§ 371', 'soud ', 'zákona č. 131', 'zákona č. 131', '§ 8', 'zákona č. 582', '§ 4', '§ 7', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ']

Kompetenční spory: nárok na náhradu za ztrátu na výdělku | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Kompetenční spory: nárok na náhradu za ztrátu na výdělku
Konf 7/2010 - 15
O žalobou uplatňovaném nároku na náhradu za ztrátu na výdělku při uznání invalidity podle § 371 zákoníku práce z roku 2006 je příslušný rozhodnout soud v občanském soudním řízení podle části třetí občanského soudního řádu.
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetečních sporů, ze dne 31. 5. 2010, čj. Konf 7/2010 - 15)
Prejudikatura: č. 29/2000 Sb.NSS
Věc: Spor o pravomoc mezi Krajským soudem v Ústní nad Labem, pobočkou v Liberci, a Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, za účasti žalobce Josefa S. a žalovaných 1) České správy sociálního zabezpečení, 2) akciové společnosti Kooperativa pojišťovna, ve věci žaloby o náhradu za ztrátu na výdělku po pracovním úraze.
zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu
Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci
Okresním soudem v Jablonci nad Nisou
, a dalších účastníků sporu původně vedeného u Okresního soudu Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 9 C 38/2009, o náhradu za ztrátu na výdělku po pracovním úraze, nyní vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 Cad 66/2009: žalobce
, a žalovaných
1) České správy sociálního zabezpečení
, se sídlem v Praze 5, Křížová 25
, 2) Kooperativy pojišťovny, a. s.
, Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 1, Templová 747, IČ 47116617, takto:
vydat rozhodnutí ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 Cad 66/2009, o náhradu za ztrátu na výdělku při uznání invalidity,
Usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 28. 4. 2009, čj. 9 C 38/2009 - 18,
Okresní správy sociálního zabezpečení podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění, posuzují zdravotní stav a pracovní schopnost fyzických osob pro účely sociálního zabezpečení a pro účely poskytnutí dávek a mimořádných výhod podle jiných právních předpisů při zjišťovacích a kontrolních lékařských prohlídkách. Za tím účelem posuzují invaliditu a změnu stupně invalidity, a jde-li o pracovní úraz nebo nemoc z povolání, také skutečnost, že invalidita vznikla jako následek pracovního úrazu nebo nemoci z povolání; tato podmínka je splněna, pokud pracovní úraz nebo nemoc z povolání je jedinou nebo rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu.
Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce v Liberci lze přisvědčit, že rozhodnutí o přiznání plného invalidního důchodu, vycházející z posouzení zdravotního stavu fyzické osoby, je rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné. O žalobách proti rozhodnutím týkajícím se důchodového pojištění rozhodují proto soudy ve správním soudnictví (§ 4 odst. 1 soudního řádu správního).
Pracovní poměr je typickým poměrem soukromoprávním, kde obě strany mají rovné postavení, jedna není nadřízena druhé a žádná ze stran nemůže prosadit svou vůli jinak než před orgánem, který je k řešení takového sporu povolán zákonem. Spory vyplývající ze soukromoprávního vztahu zásadně náleží rozhodovat soudům (§ 7 odst. 1 o. s. ř.); jiným orgánům jen tam, stanoví-li to zákon (§ 7 odst. 2 o. s. ř.). Naopak za institut veřejného práva a tudíž za věc, v níž je příslušný rozhodnout soud ve správním soudnictví, je považován služební poměr vojáků z povolání (upravený zákonem č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, v platném znění), který nelze pro jeho povahu považovat za věc soukromoprávní (pracovněprávní). Nejinak je tomu u rozhodování oodpovědnosti vojáka za škodu způsobenou státu (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 4. 5. 2005, čj. Konf 51/2004 - 9).
V neposlední řadě i z dostupné judikatury plyne, že se určením náhrady za ztrátu na výdělku při uznání invalidity zabývá Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) v občanském soudním řízení (k tomu viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 10. 1998, sp. zn. 2 Cdon 1233/97 publikovaný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 29, ročník 2000). I z toho lze dospět k závěru, že příslušným rozhodnout ve věci náhrady za ztrátu na výdělku při uznání invalidity je soud v občanském soudním řízení