Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2005/A251-05.htm
Timestamp: 2017-11-22 18:27:29
Document Index: 220526559

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 68', 'artículo 1', 'artículo 68', 'Artículo 68', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1']

A251-05
Auto 251/05
ACCION DE TUTELA CONTRA ENTIDAD DESCENTRALIZADA POR SERVICIOS DEL ORDEN NACIONAL-Conocimiento por jueces del circuito o con categoría de tales
ACCION DE TUTELA CONTRA ENTIDADES DE DIFERENTE NIVEL-Competencia del juez de mayor jerarquía
ACCION DE TUTELA CONTRA LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES-Conocimiento por jueces del circuito o con categoría de tales
Referencia: expediente ICC-936
Conflicto de Competencia entre el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Decisión, y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medellín
Bogotá, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil cinco (2005).
1. El 3 de octubre de 2005, el señor Luis Fernando Duque Arango interpuso acción de tutela ante los juzgados penales del circuito de Medellín, por considerar violado su derecho fundamental al mínimo vital, por parte de la sociedad Colcocinas S.A., para la cual laboró, y la Superintendencia de Sociedades de Medellín. Lo anterior, puesto que al solicitar ante la Superintendencia el pago de sus prestaciones laborales con base en la liquidación fijada por el liquidador y aprobada por la Superintendencia, se disminuyó, sin razón, el valor inicialmente establecido en la liquidación y tal decisión no se modificó a pesar del recurso de reposición presentado contra el auto que determinó el monto de la liquidación, recurso que aún no ha sido respondido.
2. En auto del 7 de octubre de 2005, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medellín, señaló que, según el numeral 2º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, por la naturaleza jurídica de la Superintendencia, la competencia correspondía al Tribunal Administrativo de Antioquia. Por tal motivo se remitió el expediente al mencionado Tribunal
3. El Tribunal Administrativo de Antioquia, en providencia del 14 de octubre del presente año, consideró que, debido a que según el artículo 1º del Decreto 1080 de 1996 señala que “la superintendencia de sociedades es un organismo técnico, adscrito al Ministerio de Desarrollo Económico, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, mediante el cual el Presidente de la República ejerce la inspección, vigilancia y control de las sociedades mercantiles, así como las facultades que le señala la ley en relación con otras personas jurídicas o naturales.” la demandada era una entidad nacional descentralizada por servicios, como lo reiteraba la Ley 489, artículo 68. Por tanto, la competencia correspondía a los jueces de circuito (artículo 1º, numeral 1º, inciso 2º , Decreto 1382). En consecuencia, se declaró incompetente y remitió el expediente a la Corte Constitucional para que dirimiera la competencia.
1. Esta Corporación ha establecido que está dentro de sus atribuciones resolver conflictos de competencia entre jueces que no cuenten con un superior jerárquico común.
Ante la Corte se plantea el aparente conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo Antioquia, Sala de Decisión, y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medellín.
El artículo 68 de la Ley 489 indica: “Artículo 68. Entidades descentralizadas. Son entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades públicas y las sociedades de economía mixta, las superintendencias y las unidades administrativas especiales con personería jurídica, las empresas sociales del Estado, las empresas oficiales de servicios públicos y las demás entidades creadas por la ley o con su autorización, cuyo objeto principal sea el ejercicio de funciones administrativas, la prestación de servicios públicos o la realización de actividades industriales o comerciales con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio. Como órganos del Estado aun cuando gozan de autonomía administrativa están sujetas al control político y a la suprema dirección del órgano de la administración al cual están adscritas.” (subrayas ajenas al texto)
La anterior disposición, aunada al artículo 1º del Decreto 1080 de 1996 que regula la naturaleza de la Superintendencia de Sociedades[1], lleva a la Sala a establecer que la entidad demandada es una entidad nacional descentralizada por servicios. Esto determina que la competencia no radica en el Tribunal, sino en el Juzgado del circuito, según lo dispuesto en el artículo 1º, numeral 1º, inciso 2º del Decreto 1382 de 2000.
De otra parte, si bien se demandan dos entidades en la tutela de la referencia, una de las cuales es un particular[2] -caso en el cual debería conocer de la demanda un juez municipal- la competencia del presente caso sigue radicada en el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medellín. Lo anterior, en atención a lo dispuesto en el inciso 5º del numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000 que señala que “cuando la acción de tutela se promueva contra más de una autoridad y éstas sean de diferente nivel, el reparto se hará al juez de mayor jerarquía de conformidad con las reglas establecidas en el presente numeral.”
PRIMERO. REMITIR el expediente de tutela al Juzgado Primero Penal del Circuito de Medellín, para que adelante la correspondiente actuación judicial.
Salvamento de voto al Auto 251/05
Peticionario: LUIS FERNANDO DUQUE ARANGO
[1] “la superintendencia de sociedades es un organismo técnico, adscrito al Ministerio de Desarrollo Económico, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, mediante el cual el Presidente de la República ejerce la inspección, vigilancia y control de las sociedades mercantiles, así como las facultades que le señala la ley en relación con otras personas jurídicas o naturales.”
[2] Colcocinas S.A. en liquidación