Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-02-05/1-str-706_13
Timestamp: 2017-02-27 19:14:29
Document Index: 312937127

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 257', '§ 257', '§ 249', '§ 349', '§ 111', '§ 257', '§ 249', 'BGH', '§ 273', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.02.2014 - 1 StR 706/13 - Pflicht zur Belehrung des Angeklagten über die Risiken einer Verfahrensabsprache | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.02.2014 - III ZR 75/13 - Streitwert im Zusammenhang mit einer Stufenklag...…BGH, 05.02.2014 - 1 StR 706/13 - Pflicht zur Belehrung des Angeklagten über die ...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 332/13 - Rechtmäßigkeit der Berücksichtigung von zulässi...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 526/13 - Wiederholung des bestehengebliebenen Teil des S...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 447/13 - Täterschaft eines DrogenkuriersBGH, 04.02.2014 - 3 StR 452/13 - Beschränkung des Doppelverwertungsverbotes auf ...BGH, 04.02.2014 - XI ZR 398/12 - Relevanz der Motivation eines Anlegers für die ...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 617/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründet hinsi...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 640/13 - Vorliegen der Voraussetzungen des § 64 StGB i.R...BGH, 04.02.2014 - 2 ARs 388/13; 2 AR 291/13 - Zuständigkeit für die Vollstreckun...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 52/14 (alt: 5 StR 255/13) - Gesamtstrafenwahl im Zusamme...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 487/13 - Verfahrenshindernis nach vorläufiger Einstellun...BGH, 04.02.2014 - VIII ZB 70/13 - Statthaftigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerd...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 451/13 - Überprüfung der Anordnung der Sicherungsvewahru...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 537/13 - Handlungen eines Verkäufers von Betäubungsmitte...BGH, 04.02.2014 - X ZR 137/10 - Patentfähigkeit eines Sammelhefters für Falzboge...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 243/13 - Selbstanzeige eines Richters wegen der Besorgni...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 347/13 - Beweiswürdigung hinsichtlich Vorliegens einer U...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 649/13 - Verwerfung einer Revision sowie einer Entscheid...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 533/13 - Anforderungen an eine hinreichende Umschreibung...BGH, 04.02.2014 - VI ZR 549/12 - Anforderungen an das Gericht zur Vermeidung ein...BGH, 03.02.2014 - EnVR 11/11 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme…BGH, 03.02.2014 - AnwZ (Brfg) 51/13 - Zulassung der Berufung bei Rüge der Verhin...
BGH, 05.02.2014 - 1 StR 706/13 - Pflicht zur Belehrung des Angeklagten über die Risiken einer Verfahrensabsprache
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.02.2014, Az.: 1 StR 706/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 13528Aktenzeichen: 1 StR 706/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Leipzig - 27.08.2013 Rechtsgrundlage:§ 257c Abs. 5 StPOFundstellen:AO-StB 2015, 14NStZ 2014, 6NStZ-RR 2014, 185NStZ-RR 2014, 211-212NStZ-RR 2014, 5StV 2015, 91wistra 2014, 283Verfahrensgegenstand:Gewerbsmäßige Steuerhehlerei Redaktioneller Leitsatz:1.Eine Revision hat auf eine entsprechende Rüge hin bereits dann Erfolg, wenn der jeweilige Angeklagte nicht gemäß § 257c Abs. 5 StPO über die Risiken einer Absprache belehrt worden ist. Das gilt jedenfalls, soweit Anhaltspunkte dafür, dass ihm die Voraussetzungen für den Wegfall der Bindungswirkung bekannt waren, nicht bestehen.2.Im Hinblick auf den Beweis der ordnungsgemäßen Einführung von Urkunden und sonstigen Schriftstücken im Wege des Selbstleseverfahrens (§ 249 Abs. 2 S. 1 und 3 StPO) durch das Hauptverhandlungsprotokoll genügt die Gelegenheit zur Kenntnisnahme nur für weitere Verfahrensbeteiligte, für Berufsrichter und Schöffen muss unterschiedslos die erfolgte Kenntnisnahme festgestellt werden.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Februar 2014 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen: Tenor:Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 27. August 2013 mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten P. E. wegen gewerbsmäßiger Steuerhehlerei in 42 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Den Angeklagten J. E. hat es wegen gewerbsmäßiger Steuerhehlerei in 22 Fällen zu einer Jugendstrafe von einem Jahr und drei Monaten verurteilt, deren Vollstreckung es zur Bewährung ausgesetzt hat. Daneben hat es Feststellungen gemäß § 111i Abs. 2 StPO getroffen. Mit ihren Revisionen rügen die Angeklagten die Verletzung formellen und materiellen Rechts. 2 Beide Rechtsmittel haben bereits mit der Rüge, der jeweilige Angeklagte sei nicht gemäß § 257c Abs. 5 StPO über die Risiken einer Absprache belehrt worden, Erfolg (vgl. hierzu BVerfG, Urteil vom 19. März 2013 - 2 BvR 2628/10, 2 BvR 2883/10 und 2 BvR 2155/11 Rn. 99, NJW 2013, 1058, 1067 [BVerfG 19.03.2013 - 2 BvR 2628/10]; Senat, Beschluss vom 11. April 2013 - 1 StR 563/12, StV 2013, 611 und vom 17. September 2013 - 1 StR 443/10). Die Angeklagten haben die ihnen zur Last gelegten Taten auf der Grundlage einer Verständigung eingeräumt. Sie hätten sich möglicherweise bei ordnungsgemäßer Belehrung gegen die Tatvorwürfe verteidigt. Anhaltspunkte dafür, dass ihnen die Voraussetzungen für den Wegfall der Bindungswirkung bekannt waren, bestehen nicht. Eine Ursächlichkeit des Belehrungsfehlers kann deshalb hier nicht ausgeschlossen werden (vgl. dazu BVerfG aaO Rn. 99, 127). 3 Für die neue Hauptverhandlung weist der Senat vorsorglich darauf hin, dass Urkunden und sonstige Schriftstücke nur dann im Wege des Selbstleseverfahrens ordnungsgemäß in die Hauptverhandlung eingeführt worden sind, wenn nach dessen Durchführung zu Protokoll festgestellt ist, dass die Mitglieder des Gerichts vom Wortlaut der Urkunden und/oder sonstigen Schriftstücke Kenntnis genommen haben und die übrigen Verfahrensbeteiligten hierzu Gelegenheit hatten (§ 249 Abs. 2 Satz 1 und 3 StPO; vgl. dazu BGH, Beschluss vom 10. Januar 2012 - 1 StR 587/11, NStZ 2012, 346). Die Durchführung des Selbstleseverfahrens kann als wesentliche Verfahrensförmlichkeit nur durch das Hauptverhandlungsprotokoll bewiesen werden (§§ 273, 274 StPO). Die hier im Protokoll verwendete Formulierung "Die Schöffen haben ... von den genannten Urkunden Kenntnis genommen. Die übrigen Verfahrensbeteiligten hatten ... Gelegenheit zur Kenntnisnahme" reicht hierfür nicht aus. Die Gelegenheit zur Kenntnisnahme genügt nur für weitere Verfahrensbeteiligte, für Berufsrichter und Schöffen muss unterschiedslos die erfolgte Kenntnisnahme festgestellt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 15. März 2011 - 1 StR 33/11, NStZ-RR 2011, 253). Richter am Bundesgerichtshof Dr. Wahl ist wegen Urlaubsabwesenheit an der Unterschriftsleistung gehindert.Rothfuß Rothfuß Jäger Radtke Mosbacher Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 10.02.2015 - 4 StR 595/14 - Verspätete Belehrung eines Angeklagten im Rahmen einer Verständigung