Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e26d66824ace/BGH_Beschluss_vom_21-November-2006_Az_AnwZ-B-39-06
Timestamp: 2020-04-07 11:29:53
Document Index: 103090489

Matched Legal Cases: ['§ 91', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2006, Az.: AnwZ (B) 39/06
Aktenzeichen: AnwZ (B) 39/06
Der Antragsteller hat die Kosten des in der Hauptsache erledigten Verfahrens zu tragen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.
Der Gegenstandswert wird auf 50.000 € festgesetzt.
Bei der nach §§ 91a ZPO, 13a FGG, 42 Abs. 6 Satz 2 BRAO nach billigem Ermessen zu treffenden Kostenentscheidung hat sich der Senat daran orientiert, dass die sofortige Beschwerde des Antragstellers ohne Erfolg geblieben wäre. Der Vermögensverfall des Antragstellers wurde bei Erlass des Widerrufsbescheids vom 2. November 2005 aufgrund seiner Eintragungen in das Schuldnerverzeichnis gesetzlich vermutet. Dass sich die wirtschaftliche Lage bei Erlass des Bescheids oder später konsolidiert hätte, war und ist nicht erkennbar.
Bei der Bemessung des Gegenstandswerts geht der Senat davon aus, dass sich die sofortige Beschwerde nur gegen die Entscheidung in der Hauptsache, nicht auch gegen die Versagung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung richtete.
Hirsch Basdorf Ernemann Schmidt-Räntsch Wüllrich Frey Quaas Vorinstanz:
AGH Celle, Entscheidung vom 27.02.2006 - AGH 29/05 -
Az: AnwZ (B) 39/06
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e26d66824ace/BGH_Beschluss_vom_21-November-2006_Az_AnwZ-B-39-06
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e26d66824ace/BGH_Beschluss_vom_21-November-2006_Az_AnwZ-B-39-06" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2006, Az.: AnwZ (B) 39/06">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2006, Az.: AnwZ (B) 39/06</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e26d66824ace/BGH_Beschluss_vom_21-November-2006_Az_AnwZ-B-39-06]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2006, Az.: AnwZ (B) 39/06[/URL]
<ref name=yP11rkm>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2006, Az.: AnwZ (B) 39/06|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e26d66824ace/BGH_Beschluss_vom_21-November-2006_Az_AnwZ-B-39-06|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=07. April 2020}}</ref>
07.04.2020 - 13:29 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 15. August 2013, Az.: I ZR 150/12 - LG Düsseldorf, Urteil vom 6. April 2010, Az.: 36 S 3/09 - BPatG, Beschluss vom 21. Juli 2003, Az.: 15 W (pat) 312/02 - BPatG, Beschluss vom 16. April 2002, Az.: 33 W (pat) 20/01 - BGH, Beschluss vom 10. März 2014, Az.: AnwZ (Brfg) 77/13 - BPatG, Beschluss vom 16. März 2010, Az.: 24 W (pat) 19/09 - LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 6. Februar 2004, Az.: L 2 B 12/02 KN KR