Source: https://pericevic.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190306_703571_blogidnes
Timestamp: 2019-05-27 03:09:26+00:00
Document Index: 9783247

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

J60i70ř25í 79K11i11n28d40l 2118827783387
Pachové stopy jsou zajišťovány přímým kontaktem speciální textilní tkaniny Aratex s místem předpokládaného výskytu pachové stopy. Po vyjmutí Aratexu z obalu sterilními nástroji je tkanina položena na pachovou stopu, na ni se položí hliníková folie, která se zatíží nebo zalepí a nechá se v tomto stavu minimálně 30 minut. Délka trvání snímání pachové stopy závisí jak na předpokládané době od spáchání trestného činu, tak i na prostředí, ve kterém je pachová stopa nalezena. Po dostatečně dlouhé době je tkanina sterilními nástroji vložena do pachové konzervy, která se hermeticky uzavře. Veškeré pachové konzervy musí být patřičně označeny, vloženy do bezpečnostního sáčku a transportovány na odborné pracoviště i se zpracovaným protokolem o odběru otisků pachových stop, kde po doručení pachového vzorku osoby, včetně protokolu o odběru pachových vzorků osoby a protokol o ohledání místa činu, dochází k samotné pachové komparaci Před samotným stádiem porovnávání je provedena tzv. kontrola náhodné zajímavosti. Ta spočívá v tom, že je psu dán načichán cvičný vzorek, který je zařazen do řady pachových konzerv a pokud pes mezi těmito konzervami cvičný vzorek označí (před cvičný vzorek zalehne, nebo jej vyštěká), je náhodná zajímavost touto označenou shodou vyloučena. Po provedení kontroly náhodné zajímavosti může dojít k samotné fázi porovnávání pachových konzerv. Speciálně vycvičenému psu je dán načichán srovnávací pach. Poté je připuštěn k samotné komparaci s rozestavěnými konzervami. Po shodném označení psovod specialista pachové konzervy rozestaví v jiném pořadí, komparace se opakuje. Při další shodě je porovnávaný vzorek z řady vyjmut a je provedena komparace, při které pes nesmí označit žádnou z konzerv. Následně je potřetí provedena komparace se zařazeným srovnávaným pachem a v případě shody je komparaci možno považovat za věrohodnou.
Komparace je srovnání.
V83a59š67e77k 14P95e90r94i40č80e88v62i79č 9577932185756
Pane Kindle, vy jste nepochybně příslušník Policie ČR, že se nemýlím?
Absolutně jste totiž nepochopil o čem to je, kopírováním nějakých textů, možná přesvědčite sebe, ale nikoliv odbornou veřejnost viz
Po shodném označení psovod specialista pachové konzervy rozestaví v jiném pořadí, komparace se opakuje
J16i96ř20í 94K71i81n97d33l 2978757133597
Pane, já byl u tolika pachových komparaci, že se vám o tom ani nesnilo. Takže vím, že to vždy probíhalo takto a nikdy jinak. Vím, i jak se zajišťují pachové stopy. Rovněž při zajišťování pachových stop jsem byl nespočetnkrát a vím, že se i stalo, že psovod řekl, že to zajistit nemůže, protože není v té věci vyškolen a tak se čekalo na kriminalistického technika. On existuje přesný předpis, jak se to provádí. Ten předpis jsem vám dal. Také vím, že pachová stopa byla nepřímý důkaz a věděl to i obhájce obviněného a je s podivem, že by to nevěděl soud a porušil nález Nejvyššího soudu a Ústavního soudu a i trestní řád. Ani spolek Šalamoun si na pachovou stopu nestěžuje.
7.3.2019 10:37
V54a58š53e56k 60P61e30r75i83č84e61v76i84č 9377962905676
Takže jsem se trefil, příslušník Policie ČR... to je děsivé.
Je děsivé jak pracujete s informacemi, opravdu děsivé. Invektivu, že si Spolek Šalamoun nestěžuje na pachovou stopu objasním naší výzvou spolu s paní prof. Helenou Válkovou a europoslancem Zdechovským zde dne 12.1. 2018 !!!! viz zde : http://spoleksalamoun.com/sd/novinky/hlavni-stranka/vyzva-nepouzivejte-pachovou-stopu.html
To, že vás někdo školil je skvělé je vidět jakou odbornou úroveň to má, ale merito věci vám zcela uniká tak jak se to dělalo je PODVOD jenže to vám patrně nikdo jaksi neřekl.
Absolutně vám unikl fakt, že sama Policie ČR přiznala, že to dělá špatně proto se předpis zásadně změnil, víte vůbec o tom?
F84r92a35n22t42i89š86e16k 56P85e36t69r11í11k 6455451464851
Problémem je hlavně to, jestli psovod ví, který vzorek byl sňat z místa činu. V tom případě nejde o dvojitý slepý pokus a výsledek nemůže být průkazný.
7.3.2019 14:16
F34r38a10n59t81i19š33e23k 38P22e82t96r80í23k 6225391714631
Postup popsaný v onom vědeckém materiálu dává smysl. I když, podle mě, by ani osoba rozmisťující, vzorky neměla vědět, který je z místa činu.
"Pachovou identifikaci provádět za dodržení principu double-blind. Pachovou řadu, která se skládá nejméně ze sedmi postů, staví jiná osoba než psovod a ta poté není při samotném porovnávání pachů přítomna. Každý případ je porovnán nezávisle na sobě nejméně dvěma psy. Každý cílový pach je oběma psy celkem nejméně pětkrát testován na atraktivitu. Každý pes nejméně čtyřikrát úspěšně ztotožní dvojici kontrolních pachů a tím prokáže schopnost identifikaci provádět. Při značení cílového pachu z případu pes není odměňován. Osoba, která staví pachovou řadu, postupuje tak, aby psovod nevěděl, kdy začíná pracovat na pachu z případu. Psovod při značení psa na pachu z případu nedostane pokyn k odměnění psa. Rovněž při ztotožnění kontrolních pachů pes občas není odměněn."
7.3.2019 8:02
F69r69a66n51t96i69š33e91k 28P73e47t48r24í89k 6605981964401
Prokazatelně správný by byl pouze "dvojitě slepý pokus". To znamená, že nejenom psovod, ale ani osoba přinášející a rozmisťující vzorky před psovoda by nesměla vědět, který vzorek je z místa činu. A samozřejmostí by mělo být statické vyhodnocení, ukazující na pravděpodobnost omylu. Ideálně by pokus měl proběhnout s více psy.
7.3.2019 7:47
V85a74š69e22k 82P30e17r88i35č42e72v95i96č 9467402755786
Dobrý den, ano to by byl zcela ideální cíl. V některých zemích k tomu mají speciální osobu, odorologa, která není s psovody v kontaktu.
J94i88ř64í 14K18i40n17d71l 2838977473617
Odorologie je kriminalistický obor, který se zabývá identifikací osob, nebo věcí na základě jejich pachu. Tedy ne osoba Pachovou stopu snímá a ukládá speciálně proškolený a vycvičený kriminalistický technik, anebo i psovod, který byl řádně proškolen a vycvičen.
K82a10t49e37ř47i69n59a 80S49e61d77l26á63č95k36o93v80á 3433718696290
Psychologie je obor. Psycholog je osoba, která provozuje psychologii, respektive psychologickou praxi.
Pokud někde mají pro naprostou !čistotu" postupu člověka - odorologa, tak je to jen v pořádku.
7.3.2019 10:28
J11i94ř93í 87K98i78n13d84l 2238457683337
Takže po 37 letech zjišťuji, že existuje odorolog. Na škole jsem se učil, že odorologie je obor a najednou je to osoba. Zajímavé.
J87i84ř15í 35K36i47n65d90l 2238107783347
Pane sedláčková podle vás máme trasologa, zajišťujícího trasologické stopy. Mechanoskopa zajišťující mechanoskopické stopy, daktyloskopa, zajištujiciho daktyloskopické stopy.
V67a76š24e59k 72P10e24r78i45č65e87v22i50č 9587442835456
Pane Kindle promiňte, tohle je strašná demagogie. Jste zcela odtržen od reality.
Případ Schindler - pachová stopa nalezena na brašně přepadených pošťaček - po 5 letech vypátrán skutečný pachatel. Zkuste nám vysvětlit jak se pachová stopa M. Schindlera dostala na brašnu poštaček, když je prokázáno- pravomocně, že je nikdy neviděl a nepotkal !!!
Případ Šnajdr - pachová stopa poškozené nalezen ve vozidle ve kterém ji měl unést. Při obnově vyšlo najevo, že byla unesene ve zcela jiném vozidle, než byla nalezena pachová stopa. !!!!
Mám pokračovat !!!
7.3.2019 10:53
J44i79ř38í 88K40i58n70d10l 2558247523577
Znova v obou případech nebyla pachová stopa brána jako důkaz. Byl odsouzen základě křivých výpovědích Tomáše Ćepury a ne na základě pachové stopy. Šnajdr byl odsouzen na základě křivých výpovědí. Vedle svědectví bratrů Ovčáčkových hrály u soudu klíčovou roli ještě pachové stopy, které policie nalezla v autě, které v době únosu Šnajdr používal. Konkrétně se tu nalezly stopy dvě: na zadním sedadle to byla pachová stopa unesené dívky. Na zadních dveřích a potom na opěrce mezi řidičem a spolujezdcem zajistili kriminalisté ještě jednu – a ta poněkud překvapivě patřila Tomáši Ovčáčkovi. Jak se tam dostaly, ale nikdo během celého procesu nijak významně nezkoumal. Pachová stopa Šnajdra tam nebyla . Až nové vyšetřování prokázalo, poškozená byla unesena v jiném autě. Do té doby se nikdo na to poškozenou neptal. Ta i označila jako pachatele Šnajdra a pak to změnila a řekla, že to neřekla, že je to Šnajdr, ale že by to mohl být on.
J68i50ř75í 37K27i73n49d15l 2138697443987
Ústavní soud ze dne 3.11.2004 a Nejvyšší soud vydají nález, že pachová stopa je nepřímý důkaz a nelze ji použít jako důkaz přímý a vy tady budete tvrdit,že všechny soudy v rozporu s nálezem Ústavního soudu a v rozporu s nálezem Nejvyššího soudu a v rozporu s trestním řádem braly všechny soudy pachovou stopu jako jediný a hlavní důkaz. To snad nemůžete myslet vážně. No a teď jdu spinkat.
6.3.2019 22:21
J13i44ř75í 44K56i90n52d11l 2318207843217
Kauza Nečesaný, hlavní důkaz je výpověď kadeřnice a ne pachová stopa. Kauza Balhara, zde jsou nepřímé důkazy, které tvoří uzavřený kruh a jedním z nepřímých důkazů je pachová stopa. Krajský, Vrchní a Nejvyšší soud rozsudky potvrdily.
Jaroslav Schindler byl odsouzen na základě křivých výpovědích Tomáše Ćepury a ne na základě pachové stopy. Jan Eliáš byl osvobozen z důvodu, že Ústavní soud důležitou výpověď spoluvězně označil v nálezu za nejednoznačnou. Pachová stopa byla podpůrná a k odsouzení nestačila. Roman Ševčík odsouzen komunistickou justicí na jednadvacet let za dvojnásobnou vraždu. I když si trest dávno odseděl, za mřížemi je zavřený pořád. Je v ústavu pro sexuální devianty. Podle mnohých přitom vraždu vůbec nespáchal. Pachová stopa zde byla podpůrná a soud se opřel o jeho přiznání a ne o pachovou stopu,
J47i75ř95í 76K67i44n30d52l 2558377693377
David Šimon, svůj tr. čin vraždy spáchal společně se Straňákem. Důkazem byla výpověď dvou svědků vězňů, kterým se oba svěřili. Stráňák podal stížnost k Ústavnímu soudu, který jeho stížnost zamítl a potvrdil rozsudek a v nálezu uvedl, že pachová stopa nebyla použita jako hlavní důkaz, ale jsou zde i jiné důkazy zejména výpovědi svědků Ve věci Davida Šimona nerozhodl. Takže ani zde nebyla pachová stopa hlavní důkaz, ale podpůrný.
6.3.2019 19:02
V70a47š10e52k 40P23e11r45i76č92e22v95i11č 9797572545926
Acho jo. Vaše závěry jsou mylné vycházejíce z toho, že o tom nic nevíte. Viz věta důkazem byla vypověd dvou vězňů, kterým se oba svěřili, akorát to má háček, že se svěřil jen Straňák, Šimon nikoliv, ale to jsou drobnosti :)
J41i71ř56í 12K10i41n50d16l 2148837603247
Ale rozhodně, nebyla jako důkaz připuštěna pachová stopa, to uvedl i Ústavní soud, a jeho nález jsem si přečetl.
7.3.2019 10:16
V16a39š75e73k 37P43e13r59i38č98e85v43i90č 9977502735256
Tak znovu a pomaleji četl jste ten spisový materiál, nebo zde kopírujete informace z Blesku?
Pěkně prosím, které důkazy např. V případě Balhara tvoří ten ucelený řetězec...? To samozřejmě už nenajdete v Blesku a je po diskuzi....
6.3.2019 19:14
J28i22ř51í 88K79i98n35d68l 2958307413947
Prostě soud nemůže použít pachovou stopu jako důkaz a nemůže ji použít jako důkaz Policie ČR . Já jsem byl tak školen, že pachová stopa není přímý důkaz, ale důkaz nepřímý. To samé jsem slyšel na přednášce VŠ. Po dobu 17 let jsem vycházel z toho, že pachová stopa není přímý důkaz. Měl jsem po ruce i stanovska soudů k této věci. To co jsem psal vyšlo v tisku, v mediích, vyšlo i stanovisko Ústavního soudu v případě Straňáka. Tak nevím o čem tady pořád meditujete.
6.3.2019 19:33
V68a79š98e93k 15P11e29r83i62č97e30v28i54č 9177972795576
Dobrý večer, nevím kým jste byl školen a co jste slyšel na přednášce. Realita je však zcela rozdílná. K pochopení celé problematiky je nutno znát celý spisový materiál a teprve následně činit nějaký závěr.
Nevím co je to za módu, bez znalosti věci se vyjadřovat k čemukoliv, ale hlavně, že něco napíšu.
Jako vstupní informaci a nepochybně školení, jakých fatálních chyb se dopustil, dříve třeba Ústavní soud najdete zde:
http://spoleksalamoun.com/miranda2/export/sitesavcr/spolek/sys/galerie-download/Salamoun-Ustavni-soud-amicus-curiae-brief.pdf
6.3.2019 21:16
J60i35ř25í 31K92i62n94d79l 2258807693797
No a dozvěděl jsem se , že pachová stopa je nepřímý důkaz a pak jenom velké nic Tohle je část stanoviska Ústavního soudu k pachovým stopám "Ústavní soud provedl komparaci řady zahraničních úprav umožňujících pachovou identifikaci osob pro účely trestního řízení. I když se způsoby provedení metody pachové identifikace v detailech v různých zemích odlišují, jedno mají společné – cílem je určit, že individuální pach podezřelého/obviněného se nachází na místě činu, nebo na věcech, které se spácháním činu skutkově souvisí. Ústavní soud zastává konstantně názor, podle kterého pachové stopy jsou důkazem použitelným v trestním řízení. Často namítanou slabinou je údajná nemožnost ověření výsledků pomocí vědeckých metod. Jde především o to, zda tzv. pachová stopa je vhodná a způsobilá pro individuální identifikaci lidského jedince, jaké má tato stopa vlastnosti, je-li technickými prostředky zjistitelná a zda je cvičený pes schopen tuto stopu identifikovat. Ústavní soud v odůvodnění nálezu poukázal na výsledky unikátního vědeckého výzkumu Ústavu analytické chemie, Fakulty chemicko-inženýrské, Vysoké školy chemicko-technologické v Praze, který na rozdíl od dosud jen empirických zjištění (opakování) patrně zatím jako jediný na světě vědecky prokázal existenci molekul, které umožňují individuální identifikaci pachatele trestného činu a potvrdil mimořádnou schopnost vycvičených a prověřovaných psů takovou identifikaci provést. Ústavní soud vzal v úvahu výsledky výše zmíněného výzkumu a vyslovil se ke zpřísnění požadavků odběru a porovnání pachových stop policejními orgány, kdy mj. za ústavně konformní označil požadavek na pořízení obrazového záznamu průběhu provedení důkazu metodou pachové identifikace, aby byly vyloučeny pochybnosti o správnosti tohoto úkonu (viz bod 47 nálezu). Takže Ústavní soud neshledal na pachových stopách nic závadného.
6.3.2019 21:40
J52i95ř47í 43K78i38n15d79l 2428717243877
Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II.ÚS 4266/16. Pachové stopy představují nepřímý nebo také podpůrný důkaz, na jehož základě je však možno dospět pouze k závěru, že se určitá osoba v blíže neurčené době s největší pravděpodobností nacházela na určitém místě. Nelze tedy pouze z něj jednoznačně a bez důvodných pochybností dovodit, že se taková osoba též dopustila trestného činu, který se na daném místě stal; musí naopak existovat další skutečnosti, které vytvoří uzavřený řetězec důkazů, resp. nesmí existovat žádná jiná reálná možnost, že by se činu mohl dopustit někdo jiný, než osoba obviněná či později obžalovaná. Aby proto důkaz pachovou identifikací byl dostačující, je třeba, aby nebyl pro uznání viny důkazem jediným.
J75i94ř98í 67K43i89n10d50l 2738427793987
Jsou to komentáře soudů a odvolacích soudů, které jsem si našel na internetu a můžete si je tam najít. Prostě už vaše tvrzení, že rozhodující byly pachové stopy je věcí, která zarazí a někoho kdo se v té oblasti 37 let pohybuje rozesměje. Kdyby to soudce udělal vystavil by se kárnému řízení a musel by odevzdat talár.
7.3.2019 10:20
M47a42r73t10i83n 23K44r30č76i87l 6240638508899
Kterou výpověď kadeřnice máte namysli? Poskytla jich několik....
6.3.2019 21:21
J49i36ř65í 18K43i71n59d29l 2318357293147
Zkuste jít k soudu a vypovídat k téže samé věci - třeba po třech letech a zjistíte, že si už pamatujete minimum a vaše výpověď už bude jiná a nepřesná, než ta, kterou jste učinil těsně po události, ke které jste opětovně vyslýchán.
6.3.2019 22:04
K79a73t16e37ř98i53n57a 15S69e78d54l90á44č21k94o35v72á 3213548196270
Ano, napřed rozhodně popřela, že by osoba, která jí ublížila byl Nečesaný. Nálsedně - až ji všichni přesvědčili, že to musí být Nečesaný, tak ukázala na Nečesané.
A jestli myslíte tu zpackanou rekognici....
7.3.2019 10:31
M17a34r91t16i11n 81K60r76č22i23l 6680308198179
6.3.2019 22:38
M17a31r32t39i19n 93K71r44č58i90l 6530228188989
J48i74ř21í 18K22i78n87d66l 2148547483757
Nikdo nemůže být odsouzen na základě pachové stopy. Tohle tvrzení je lživé. Podle Nejvyššího soudu čísla jednacího 8 TZ 44/99 je pachová identifikace je pouze důkaz nepřímý, a je možné jej použít uzavřené kruhu nepřímých důkazů, nebo jako důkaz podpůrný k důkazu přímému.Pachová identifikace (na rozdíl od stopy daktyloskopické) proto nemůže sloužit jako hlavní usvědčující důkaz viny obžalovaného
6.3.2019 17:55
V45a91š10e57k 44P82e37r88i71č94e63v27i81č 9737682255806
Dobrý den, Vy znáte případy, které uvádím? Resp. četl jste třeba rozsudek ve věci Davida Šimona, kterého se nález týká? Můžete uvést tedy nějaký jiný důkaz než pachovou stopu?....nemůžete!!!!
J78i97ř12í 43K84i65n14d10l 2898427513127
I Ústavní soud, který projednával stížnost Stráňáka mluví o důkazech, které soud použil a mluví, že soudce nepoužil pachové stopy, jako důkaz. Ten nález Ústavního soudu si můžete najít, jak jsem to udělal já. Ústavní sou jako důkaz připustil svědecké výpovědi svědků a další nepřímé důkazy. Tak co tady pořád melete.
7.3.2019 10:24
J62i82ř56í 93K27i92n23d10l 2748637633507
Vědeckým zkoumáním bylo zjištěno, že tělesný pach jednotlivce se vyznačuje natolik specifickými vlastnostmi, že by bylo možné aplikací vhodné vědecké metody srovnáním pachové stopy sejmuté na místě trestného činu a pachu sejmutého z těla podezřelé osoby jednoznačně odůvodnit závěr, že pachová stopa zajištěná na místě trestného činu náleží právě jen podezřelé osobě. Pachovou stopu nelze odstranit ani postříkání voňavkou,
6.3.2019 17:26
V22o44k30o92u46n 48V95l97a18d67i11m20i62r 8202418909208
Paklize mate pane Kindle pravdu, a o tom nepochybuji, prozradte nam prosim tu jednotku pachu a take ten prah trestnosti.
V25o91k80o74u16n 25V11l46a34d67i73m93i61r 8262378859668
K tomu lze dodat jen, ze cosi zapacha v soudnictvi ceskem.
N23o91v28o64s14a90d 33M82i10r51o29s45l61a35v 9828979178939
...přesně tak a už se bojím,že nějakej chytrolín z jakéhokoliv spolku napadne už i to,že" v případě pejska který vystopuje pachtele po kilometrovém stopování ,že je to podvrh" a proto ho musí propustit.Jednoznačně KAM TO DOTÁHNOU TITO CHYTROLÍNI
6.3.2019 18:59