Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_02_2012_VIII_ZB_96_11_Notwendigkeit_der_Vorgreiflichk-d4832435.html
Timestamp: 2017-01-18 16:59:39
Document Index: 84890438

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 148', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'BGH', '§ 148', '§ 148', '§ 148', '§ 148', '§ 148', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'BGH', '§ 148', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'BGH', 'BGH', '§ 7', '§ 93', '§ 148', '§ 94', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 96/11 - Notwendigkeit der Vorgreiflichkeit der in dem anderen Rechtsstreit zu treffenden Entscheidung für die Aussetzung eines Verfahrens gemäß § 148 ZPO; Vorliegen einer schlechthin nicht zu bewältigenden Vielzahl von gleichgelagerten Verfahren bei Vorliegen von 127 gleichgelagerten Berufungsverfahren bei einer Zivilkammer | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 96/11 - Notwendigkeit der Vorgreiflichkeit der in dem ...BGH, 28.02.2012 - VIII ZR 124/11 - Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtl...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 87/11 - Notwendigkeit der Vorgreiflichkeit der in dem ...BGH, 28.02.2012 - XI ZB 15/11 - Möglichkeit des Anfallens einer Terminsgebühr in...BGH, 28.02.2012 - 5 StR 479/11 - Bildung einer Gesamtstrafe mit der Geldstrafe b...BGH, 28.02.2012 - 5 StR 24/12 - Darlegung einer erheblichen Verminderung der Sch...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 75/11 - Aussetzung des Berufungsverfahrens analog § 14...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 100/11 - Aussetzung eines Verfahrens wegen des Befasse...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 54/11 - Aussetzung eines Verfahrens gemäß § 148 ZPO an...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 56/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 58/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens a...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 60/11 - Berechtigung von Gaspreiserhöhungen bzgl. der ...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 69/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 71/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 68/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 66/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 61/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 73/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 63/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 72/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 76/11 - Zulässigkeit der Aussetzung eines Verfahrens g...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 28.02.2012 - VIII ZB 96/11 - Notwendigkeit der Vorgreiflichkeit der in dem anderen Rechtsstreit zu treffenden Entscheidung für die Aussetzung eines Verfahrens gemäß § 148 ZPO; Vorliegen einer schlechthin nicht zu bewältigenden Vielzahl von gleichgelagerten Verfahren bei Vorliegen von 127 gleichgelagerten Berufungsverfahren bei einer Zivilkammer
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.02.2012, Az.: VIII ZB 96/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11536Aktenzeichen: VIII ZB 96/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Hamburg-Mitte - 16.04.2010 - AZ: 15A C 109/09LG Hamburg - 25.10.2011 - AZ: 309 S 124/10Rechtsgrundlage:§ 148 ZPODer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Februar 2012 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richterin Dr. Hessel sowie die Richter Dr. Achilles, Dr. Schneider und Dr. Bünger beschlossen: Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde des Beklagten wird der Beschluss der Zivilkammer 9 des Landgerichts Hamburg vom 25. Oktober 2011 aufgehoben. Die Sache wird zur Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückgegeben. Der Beschwerdewert wird auf 300 € festgesetzt. GründeI. 1 Die Klägerin begehrt von dem beklagten Sonderkunden die Zahlung restlichen Entgelts für Gaslieferungen; insoweit streiten die Parteien über die Berechtigung von Gaspreiserhöhungen. Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landgericht (Zivilkammer 9) hat das Berufungsverfahren analog § 148 ZPO bis zur Entscheidung der beim Senat anhängigen Revisionsverfahren VIII ZR 93/11 und VIII ZR 94/11, die Parallelverfahren der Klägerin gegen andere Kunden betreffen, ausgesetzt. Hiergegen richtet sich die vom Landgericht zugelassene Rechtsbeschwerde des Beklagten. II. 2 Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg. 3 1. Das Landgericht hat zur Begründung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt: 4 Zwar sei eine Vorgreiflichkeit im Sinne des § 148 ZPO nicht gegeben. Das vorliegende Verfahren könne aber analog § 148 ZPO ausgesetzt werden, da es sich hierbei um einen Teil eines "Massenverfahrens" handele und die Unmöglichkeit einer angemessenen Bewältigung der Gesamtheit der Verfahren das Gewicht verfahrenswirtschaftlicher Erwägungen so erhöhe, dass hierdurch ein qualitativ anderer Wertungsgesichtspunkt als die "normale" Prozessökonomie begründet werde. Bei dem Landgericht Hamburg seien gegenwärtig über 400 gleichgelagerte Berufungen anhängig, davon 127 bei der Zivilkammer 9. Die Kammer sei nicht in der Lage, diese Verfahren in absehbarer Zeit sämtlich zum Abschluss zu bringen. Nach Abschluss der beim Bundesgerichtshof anhängigen Revisionsverfahren sei zu erwarten, dass entweder die Klägerin ihre Berufung zurücknehme oder die Beklagtenseite den Klageanspruch anerkenne. Eine streitige Fortsetzung des vorliegenden Verfahrens zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde daher zu einer erheblichen Mehrbelastung des Gerichts führen. Sie wäre insbesondere auch für die betroffenen Parteien in einem Maße unwirtschaftlich, dass es gerechtfertigt erscheine, dem Wertungsgesichtspunkt der Prozessökonomie das erforderliche Gewicht beizumessen. 5 2. Diese Beurteilung hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand. 6 a) Nach § 148 ZPO kann das Gericht, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil von dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses abhängt, das den Gegenstand eines anderen Rechtsstreits bildet, anordnen, dass die Verhandlung bis zur Erledigung des anderen Rechtsstreits auszusetzen ist. Die Aussetzung der Verhandlung setzt damit die Vorgreiflichkeit der in dem anderen Rechtsstreit zu treffenden Entscheidung im Sinne einer (zumindest teilweise) präjudiziellen Bedeutung voraus, also dass die Entscheidung in dem einen Rechtsstreit die Entscheidung des anderen rechtlich beeinflussen kann (BGH, Beschluss vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, BGHZ 162, 373, 375). Diese Voraussetzung ist - wie das Landgericht auch erkannt hat - vorliegend nicht erfüllt, da die beim Senat anhängigen Revisionsverfahren VIII ZR 93/11 und VIII ZR 94/11 im Hinblick auf das der Rechtsbeschwerde zu Grunde liegende Verfahren weder materielle Rechtskraft entfalten noch Gestaltungs- oder Interventionswirkung haben (vgl. Stein/Jonas/Roth, ZPO, 22. Aufl., § 148 Rn. 23 ff.). Es genügt nicht, dass die in den genannten Revisionsverfahren zu erwartenden Entscheidungen lediglich geeignet sind, einen rein tatsächlichen Einfluss auf die im vorliegenden Fall zu treffende Entscheidung zu haben (vgl. BGH, Beschlüsse vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, aaO; vom 25. Januar 2006 - IV ZB 36/03, [...] Rn. 2; BAG, NJOZ 2005, 2318, 2324). 7 b) Allein die Tatsache, dass in einem anderen Verfahren über einen gleich oder ähnlich gelagerten Fall nach Art eines Musterprozesses entschieden werden soll, rechtfertigt für sich genommen ebenfalls noch keine Aussetzung analog § 148 ZPO (BGH, Beschlüsse vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, aaO S. 376, und X ZB 20/04, [...] Rn. 11; vgl. auch BGH, Beschluss vom 25. Januar 2006 - IV ZB 36/03, aaO; Senatsurteil vom 21. Februar 1983 - VIII ZR 4/82, NJW 1983, 2496 unter II 2 a; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 134 f.). Insbesondere enthält § 148 ZPO keine allgemeine Ermächtigung, die Verhandlung eines Rechtsstreits zur Abwendung einer vermeidbaren Mehrbelastung des Gerichts auszusetzen (BGH, Beschluss vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, aaO). Denn die Vorschrift stellt nicht auf sachliche oder tatsächliche Zusam-menhänge zwischen verschiedenen Verfahren, sondern auf die Abhängigkeit vom Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses ab. Allein die tatsächliche Möglichkeit eines Einflusses genügt dieser gesetzlichen Voraussetzung nicht, so dass die bloße Übereinstimmung in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage die Aussetzung noch nicht erlaubt (BGH, Beschlüsse vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, aaO S. 377, und X ZB 20/04, [...] Rn. 15; BFH, BFH/NV 2010, 1847). Dem entsprechend hat auch der Gesetzgeber mit § 7 KapMuG und § 93a VwGO eigens spezialgesetzliche Grundlagen für eine von § 148 ZPO beziehungsweise der parallelen Vorschrift des § 94 VwGO an sich nicht mehr gedeckte Aussetzung von Musterverfahren geschaffen (vgl. BT-Drucks. 11/7030 S. 28; 15/5091 S. 14). 8 c) Die vom Bundesgerichtshof in diesem Zusammenhang bislang ausdrücklich offen gelassene Frage, ob bei "Massenverfahren" die Unmöglichkeit der angemessenen Bewältigung der Gesamtheit der Verfahren das Gewicht verfahrenswirtschaftlicher Erwägungen so zu erhöhen vermag, dass hierin ein nicht nur quantitativ, sondern qualitativ anderer Wertungsgesichtspunkt als die "normale" Prozessökonomie hervortritt (BGH, Beschlüsse vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, aaO S. 377, und X ZB 20/04, aaO Rn. 13; vgl. auch Stürner, JZ 1978, 499), bedarf auch vorliegend keiner Entscheidung. Voraussetzung für die Annahme eines derartigen "Massenverfahrens" wäre jedenfalls, dass das Gericht mit einer schlechthin nicht zu bewältigenden Vielzahl von gleichgelagerten Verfahren befasst ist (BGH, Beschluss vom 30. März 2005 - X ZB 20/04, aaO Rn. 15). Dazu hat das Landgericht bislang keine zureichenden Feststellungen getroffen. 9 Der Umstand, dass 127 gleichgelagerte Berufungsverfahren bei der Zivilkammer 9 anhängig sind, hat für sich allein keine Aussagekraft zur Beantwortung der Frage, ob dieser Spruchkörper mit einer schlechthin nicht zu bewälti-genden Vielzahl von gleichgelagerten Verfahren befasst ist. Zur Geschäftsbelastung dieses Spruchkörpers durch sonstige Verfahren ist nichts festgestellt. Insbesondere verhält sich das Berufungsgericht nicht zu der Frage, ob und inwieweit bei dem Landgericht Hamburg - etwa durch Verteilung der eingehenden Sachen im Rotationssystem - ein Verfahren eingerichtet ist, um die Geschäftsbelastung möglichst gleichmäßig auf alle Spruchkörper zu verteilen. Im Übrigen liegt es auch nicht auf der Hand, dass bei 127 gleichgelagerten Berufungsverfahren innerhalb eines landgerichtlichen Spruchkörpers, dessen Mitglieder sich bereits in den Streitstoff eingearbeitet haben, oder bei 400 gleichgelagerten Berufungsverfahren innerhalb eines großen Landgerichts eine Verfahrenserledigung binnen angemessener Zeit schlechthin nicht zu bewältigen ist. 10 Ebenso wenig wird eine solche Aussetzung durch die Überlegung des Berufungsgerichts gerechtfertigt, dass eine streitige Fortsetzung des vorliegenden Verfahrens zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu einer erheblichen Mehrbelastung des Gerichts führen würde und auch für die betroffenen Parteien in besonderer Weise unwirtschaftlich wäre. Auch zu einer solchen Mehrbelastung ist nichts Näheres festgestellt. Zudem läge eine solche, unterhalb der Schwelle einer nicht mehr hinnehmbaren Erschöpfung gerichtlicher Kapazität liegende Mehrbelastung genauso wie der damit verbundene Hinweis auf die Unwirtschaftlichkeit einer Verfahrensfortsetzung noch im Bereich "normaler" Prozessökonomie, welche die vom Berufungsgericht vorgenommene Verfahrens-aussetzung nicht trägt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, und X ZB 20/04; jeweils aaO). Ball Dr. Hessel Dr. Achilles Dr. Schneider Dr. Bünger Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.