Source: https://www.beck-online.cz/bo/document-view.seam?documentId=njptembrhfpxi4s7gzpxgxzrgm3wc&groupIndex=0&rowIndex=0
Timestamp: 2020-08-14 20:17:02+00:00
Document Index: 52491175

Matched Legal Cases: ['ÚS 4091/18 ', 'ÚS 4091/18\n', 'čl. 1', '§ 262', 'soud ', 'soud ', '§ 262', 'čl. 36', 'čl. 38', 'čl. 2', 'soud ', 'ÚS 4091/18\n', '§ 262', '§ 30', '§ 264', 'ÚS 2758/18\n', 'ÚS 4005/17\n', 'ÚS 1489/16\n', 'ÚS 794/16\n', 'ÚS 3205/15\n', 'ÚS 377/16\n', 'ÚS 1098/15\n', 'ÚS 200/15\n', 'ÚS 3780/13\n', 'ÚS 1698/13\n', 'ÚS 1980/13\n', 'ÚS 3564/12\n', 'ÚS 1922/09\n', 'ÚS 441/04\n', 'ÚS 711/01\n', 'ÚS 927/19\n', 'ÚS 1019/19\n', 'ÚS 2773/18\n', 'ÚS 501/19\n', 'ÚS 114/20\n', 'ÚS 2377/19\n', 'ÚS 415/20\n', 'ÚS 3152/19\n']

IV. ÚS 4091/18 (Trestněprávní revue) - Beck-online
Ústavní soud, IV. ÚS 4091/18, 5. 2. 2019
TR 6/2019 s. 137a
ÚS 300/2019
NS, 11 Tvo 19/2018
(Usnesení ze dne 24. 10. 2018)
VS v Praze, 8 To 68/2018
(Usnesení ze dne 28. 11. 2018)
Odůvodnění rozhodnutí v trestním řízení
Vázanost soudu rozhodnutím soudu dovolacího
Vázanost soudu rozhodnutím soudu odvolacího
Ústavní soud, IV. ÚS 4091/18, [TR 6/2019 s. 137a]
3. Porušení práva na zákonného soudce neodůvodněným nařízením změny senátu
Nález ze dne 5. 2. 2019, sp. zn. IV. ÚS 4091/18
Vázanost právním názorem vyjádřeným v rozhodnutí odvolacího či dovolacího soudu je podle Ústavního soudu součástí principu právního státu zakotveného v čl. 1 odst. 1 Ústavy. Tato zásada však nezapovídá nalézacímu soudu, aby na základě vlastního posouzení nemohl přihlédnout i k jiným závěrům a úvahám, popřípadě se jimi nechal inspirovat na cestě k dosažení správného rozhodnutí věci, jestliže to náležitě odůvodní. Pokud tak učiní, nejsou podle Ústavního soudu v takovém případě splněny podmínky pro postup podle § 262 TrŘ, a proto v dané věci stručný a jednoznačný závěr vrchního soudu o chybném vyhodnocení důkazů krajským soudem z ústavněprávního hlediska neobstál. Takový závěr by mohl být podle Ústavního soudu ústavně přijatelným v případě, že by ho vrchní soud dovodil na základě důkladné analýzy rozsudku krajským soudem, shledal jeho významnou vnitřní rozpornost, popírající explicitní vyjádření krajského soudu o tom, že hodnotící úvahy krajského soudu jsou jeho vlastní, a tento postup mu vytkl. V napadeném usnesení vrchního soudu však podobný rozbor chyběl, což představuje významný ústavněprávní nedostatek jeho odůvodnění. Ústavní soud proto shledal odůvodnění postupu podle § 262 TrŘ ze strany vrchního soudu za nedůvodné, jelikož jednak nebylo dostatečně podloženo konkrétními skutečnostmi, a především samotné rozhodnutí krajského soudu žádné takové významné pochybení nevykazovalo, a proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 LPS ve spojení čl. 2 odst. 2 LPS.
Komentář: Ústavní soud v této mediálně sledované kauze, kdy bylo proti stěžovateli od roku 2013 vedeno trestní řízení pro podezření ze spáchání pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy a v němž bylo vydáno celkem 14 meritorních rozhodnutí, učinil přítrž téměř nekonečnému „ping-pongu“ mezi vrchním soudem a krajským soudem (za opakované účasti i Nejvyššího soudu), a přispěl tak ke konečnému vyústění celé kauzy, byť ze strany vrchního soudu bylo posléze dosti svérázným a nestandardním způsobem reflektováno.
Přehled souvislostí Související předpisy (21) Cituje (66) Souhlasí a následuje (66) Citováno v judikatuře (12) Souhlasí a následuje (5) Nevyhodnoceno (7) Citováno v literatuře (2) Aktuální k datu Historie Editorial Záložky
Souvislosti k IV. ÚS 4091/18
§ 262 [Nové složení senátu] 01.01.1962 -
§ 30 [Podjatost] 18.03.2017 -
§ 264 Řízení u soudu prvního stupně po zrušení rozsudku 01.01.1994 -
Cituje (22)
ÚS, IV. ÚS 2758/18
ÚS, III. ÚS 4005/17
ÚS, IV. ÚS 1489/16
ÚS, I. ÚS 794/16
ÚS, IV. ÚS 3205/15
ÚS, III. ÚS 377/16
ÚS, IV. ÚS 1098/15
ÚS, II. ÚS 2766/14-2
ÚS, IV. ÚS 200/15
ÚS, II. ÚS 3780/13
ÚS, I. ÚS 1698/13
ÚS, III. ÚS 1980/13
NSS, Nao 41/2013-56
ÚS, II. ÚS 3564/12
NSS, Nao 76/2010-107
ÚS, I. ÚS 2991/09-2
ÚS, I. ÚS 1922/09
ÚS, III. ÚS 441/04
ÚS, III. ÚS 711/01
Citováno v judikatuře (12)
Souhlasí a následuje (5)
NS, 4 Tdo 339/2019
ÚS, IV. ÚS 927/19
ÚS, II. ÚS 1019/19
ÚS, IV. ÚS 2773/18
ÚS, I. ÚS 501/19
Nevyhodnoceno (7)
ÚS, III. ÚS 114/20
ÚS, III. ÚS 2377/19
ÚS, II. ÚS 415/20
NS, 8 Tdo 273/2020
NS, 8 Tdo 1378/2019
NS, 8 Tdo 1068/2019
ÚS, IV. ÚS 3152/19
Průtahy a obstrukce v trestním řízení a jejich příčiny (Pavel Šámal)