Source: http://www.oskrusno.estranky.cz/clanky/aktuality/namitky-spolku-krusno-ve-veci-docasneho-odneti-a-trvaleho-omezeni-pozemku-urcenych-pro-funkci-lesa-v-souvislosti-s-vpch-i.etapa.html
Timestamp: 2019-03-21 02:20:14+00:00
Document Index: 45073085

Matched Legal Cases: ['§ 27', '§1', '§70', '§176', '§1', '§13']

Občanské sdružení Krušno - Aktuality - Námitky spolku Krušno ve věci dočasného odnětí a trvalého omezení pozemků určených pro funkci lesa v souvislosti s VPCH I.etapa
ÚvodAktualityNámitky spolku Krušno ve věci dočasného odnětí a trvalého omezení pozemků určených pro funkci lesa v souvislosti s VPCH I.etapa
Námitky spolku Krušno ve věci dočasného odnětí a trvalého omezení pozemků určených pro funkci lesa v souvislosti s VPCH I.etapa
spolek-člen Unie pro krajinu
stavení úřad a životní prostředí
______________________________________________________________________Kč.j. : MMCH/05964/2014
sp.zn.: SZ MMCH/49802/2013
Dne : 15.2.2014
Věc: Námitky spolku Krušno ( dále jen Krušno ) k novému projednání žádosti ABP-Plzeň a.s. IČO 27066410 zastoupenou společností Area group s.r.o. IČO 25203231, ve věci dočasného odnětí a trvalého omezení PUPFL v souvislosti s výstavbou VPCH-I. etapa.
Krušno podává stanovisko jako právoplatný účastník řízení včas v termínu stanoveném MMCH v usnesení č.j: MMCH/12319/2014 ze dne 3.2.2014 v souladu s § 27 odst. 3 správního řádu a s ohledem na to, že předmětem správního řízení je zásah do lesa jakožto národního bohatství, tvořícího nenahraditelnou složku životního prostřední ( §1 zákona 289/1995 Sb) , je účastníkem i dle §70 odst. 2) zákona 114/1992 Sb.
Krušno důrazně protestuje proti "zjevné součinnosti " prvoinstančních a druhoinstančních DOSS s firmou APB-Plzeň ve správních řízeních souvisejících s plánovanou výstavbou VPCH. Krušno se opakovaně setkává s tím, že zatímco firmě APB Plzeň jsou opakovaně promíjena zjevná porušování zákonů a zjevné chyby v dokumentaci, námitky Krušna jsou okatě bagatelizovány, nevypořádávány či zákonně cupovány. Jako vrchol pak vidíme pozměňování a padělání listin rozhodných pro vydání rozhodnutí ve věci odnětí a omezení PUPFL I.-III. etapa VPCH. V námitkách ke III. etapě jsme uvedli tuto skutečnost: Na rozhodnutí o dočasném odnětí a trvalém omezení PUPL pro výstavbu VPCH III. etapa, které bylo vydáno dne 24.2.2012 pod č.j. MMCH/22025/2012 s doložkou právní moci ode dne 27.12.2012 vydanou 28.2.2012. Tuto záležitost jsme napadli dne 5.6.2013 v podnětu k přezkumu tohoto rozhodnutí. Nyní jsme ve spisu nalezli datum nabytí právní moci opravený na 27.2.2012 s tím, že bylo opraveno 28.2.2012 !!
V etapě I. a II. řízení o dočasném odnětí a trvalém omezení PUPFL jsme zaznamenali padělání Závazného stanoviska se souhlasem k zásahu do VKP-lesa. Originál byl vystaven dne 9.2.2012 pod č.j. MMCH/13077,13084/2012 ing. Kulhavou. Ve spisech k I. a II. etapě byl nalezen stejný doklad s datem vystavení 20.1.2014 ze kterého byly vymazány určité rozhodné skutečnosti (mimochodem Krušnem napadené v předchozích řízeních) a jak uvedeno výše byl upraven i datum. Stanovisko bylo opět vypracováno ing. Kulhavou i s jejím podpisem, přestože tato v r. 2013 zemřela. Při další návštěvě Krušna ve spisu byl podpis ing. Kulhavé umazán !!! Nicméně Krušno zajistilo dostatek důkazů pro podání trestního oznámení na neznámého pachatele pro trestný čin dle §176 trestního zákoníku- padělání a pozměňování veřejné listiny.
Za podrobné zdůvodnění požadavků na odnětí a omezení PUPFL nelze považovat jednu větu s konstatováním, že se pozemky odnímají a omezují pro výstavbu "Větrný park Chomutov-I. etapa, což bylo jako závada uvedeno v rozhodnutí č.j. 2143/ZPZ/2011-3 KÚÚK ze dne 5.9.2011na str. 4/8 I. etapě VPCH, zatímco v rozhodnutí č.j. 2407/ZPZ/2013-3 KÚÚK ze dne 21.10.2013 na str. 3/8 to vyhodnoceno jako závada není !!!. Zřejmě došlo ke změně " právního názoru" DOSS pod "tlakem investora" . Vyhláška však hovoří jasně o podrobném zdůvodnění požadavku ! Jde o devastující zásah do VKP chráněného zákonem 114/1992 Sb. a muselo by být zdůvodněno minimálně převažujícím veřejným zájmem, což soukromá stavba, jejíž stavba a provoz naopak na veřejnost dopadá velmi negativně, jistě není.
Údaje o celkovém rozsahu PUPFL, jejichž zábor se předpokládá sice doložen je, ale je v rozporu s rozsahem uvedeným ve znaleckém posudku č.312/2/2014. Takto podaná žádost neposkytuje zcela jasný rozsah předmětu žádosti a v přezkumu rozhodnutí ve věci odnětí a omezení PUPFL VPCH I. etapa bylo jedním z důvodů zrušení rozhodnutí.
U dočasného záboru chybí návrh plánu rekultivace. Jeho nezbytnost je dána cenností zabíraného území i cenností biotopu. Nahrazen je ve znaleckém posudku 312/2/2014 pouze "Návrhem rekultivace", kde však zcela absentují časové údaje a plánovaný postup prací, takže investor si prakticky může dělat kdy chce a co chce.
V současné době nemá firma pro danou etapu I. VPCH žádné platné rozhodnutí o umístění stavby ani stavební povolení, které by dle zákona umožňovalo pokračovat v řízení o odnětí a omezení PUPFL ,a kterým by byla jednoznačně deklarována návaznost a souvislost staveb VPCH. V této souvislosti je důležitá skutečnost, že každé energetické vedení vyžaduje vždy alespoň územní souhlas, přičemž územně nelze povolit samostatně pouze kabelové vedení, které slouží výhradně jen pro vyvedení výkonu z větrných elektráren. Územní souhlas v tomto případě je možné vydat pouze na "funkční etapu". Tento důvod byl důvodem ke zrušení rozhodnutí ve věci odnětí a omezení PUPFL I. etapa VPCH vydaném KÚÚK dne 5.9.2011 pod č.j.: 2143/ZPZ/2011-3.
Žádost investora postrádá krom dostatečného odůvodnění zásahu do VKP dle vyhl. č. 77/1996Sb.§1 odst. a) také zdůvodněn dle §13 odst. 2 písmeno a-d) zákona 289/1995 Sb. se kterými je záměr v rozporu.
Vedení kabelových tras neodpovídá mapovým podkladům souhlasného stanoviska EIA-MZP028 pro VPCH. Jedná se o jiný záměr, který získal souhlasné stanovisko až 7.9.2013 č.j. 69819/EVN/13 pod kódem MZP424 ( přikládáme mapu EIA 2005 a str. 45-46 příslušného dokumentace , která popisuje distribuční soustavu projektu). Protože byla trasa vedení 110kV změněna, podléhá novému posouzení. Pozemky vyjímané pro PUPFL I. etapy VPCH nejsou tímto projektem dotčeny.
I. etapa VPCH, jejíž nedílnou součástí jsou kabelové trasy, manipulační plochy a VTE, je v současné podobě v rozporu s ÚP města Výsluní jakož i s platnými ZÚRÚK, jejichž etapizace byla ukončena dnem 20.10.2013 a které musí jak investoři, tak správní orgány respektovat. Není respektováno dodržení ochranného pásma lesa, není dodržena podmínka ÚP i ZÚRÚKco se týče vzdáleností záměru od obydlené zástavby. Kabelové vedení kopíruje na pozemcích 1124,1123,a1139 k.ú. Volyně hranici lesa. Kolíky vyznačená trasa investorem se nachází až u paty stromů lesního porostu, což je v rozporu s vydanými závaznými stanovisky, která určují minimální vzdálenost 2,5 m !! Z výše uvedeného vyplývá, že budou-li správní orgány respektovat zákonné normy, nelze pro tuto etapu VPCH vydat ani rozhodnutí o umístění stavby ani stavební povolení. Proto zahájení řízení o dočasném odnětí a trvalém omezení z moci úřední považujeme za předčasné, nezákonné a podjaté ve prospěch investora.
Cesta p.č. 1144 k.ú. Volyně procházející lesem na parcelách 775, 782, 784, 879/1, která je majetkem Města Výsluní je úzká a neumožňuje bez poškození kořenového systému porostu ( jak nařizují závazná stanoviska ) umístit kabelové vedení. Cesta je po celé délce široká 4,30-5,0m .Šíře výkopu je min. 70 cm a povolená vzdálenost od paty stromů je 2,5 m z každé strany. Podmínku závazného stanoviska nelze dodržet.
Z výše uvedeného vyplývá, že žadatel nedodržel zákonné podmínky jak v žádosti o odnětí a omezení PUPFL tak podmínky závazných stanovisek a stavba je i v rozporu jak s ÚP města Výsluní tak se platnými ZÚRÚK a povolení dočasného odnětí a trvalého omezení nemůže být bez porušení zákona uděleno.
Za Krušno: předseda : Dr. Finda Miroslav