Source: http://docplayer.hu/5172535-Magyar-kozlony-6-szam-a-magyar-koztarsasag-hivatalos-lapja-2011-januar-19-szerda-tartalomjegyzek.html
Timestamp: 2019-10-15 16:26:22
Document Index: 31140779

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

MAGYAR KÖZLÖNY. 6. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA január 19., szerda. Tartalomjegyzék - PDF
MAGYAR KÖZLÖNY. 6. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA január 19., szerda. Tartalomjegyzék
Download "MAGYAR KÖZLÖNY. 6. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 19., szerda. Tartalomjegyzék"
1 MAGYAR KÖZLÖNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA január 19., szerda 6. szám Tartalomjegyzék 3/2011. (I. 19.) Korm. rendelet 2/2011. (I. 19.) AB határozat 3/2011. (I. 19.) AB határozat 1009/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1010/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1011/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1012/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1013/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1014/2011. (I. 19.) Korm. határozat 1015/2011. (I. 19.) Korm. határozat 3/2011. (I. 19.) KüM határozat 4/2011. (I. 19.) KüM határozat A Kossuth-díj, a Széchenyi-díj adományozásának rendjérõl, valamint a Magyar Köztársaság Kiváló Mûvésze, a Magyar Köztársaság Érdemes Mûvésze, a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj alapításáról és adományozásáról szóló 271/2008. (XI. 18.) Korm. rendelet módosításáról 592 Az Alkotmánybíróság határozata 593 Az Alkotmánybíróság határozata 596 A Gazdaságfejlesztés Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 599 A Környezet és Energia Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 611 A Közlekedés Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 630 A Regionális Operatív Programok évekre szóló akcióterveinek jóváhagyásáról 644 A Társadalmi Megújulás Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 738 A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 761 A Végrehajtás Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról 771 A Magyar Köztársaság és a San Marino Köztársaság között a kettõs adóztatás elkerülésérõl a jövedelemadók területén Rómában, szeptember 15. napján aláírt Egyezmény kihirdetésérõl szóló évi CXXXII. törvény 2. és 3. -ainak hatálybalépésérõl 777 A Magyar Köztársaság Kormánya és Izrael Állam Kormánya közötti a magánszektorban megvalósuló ipari kutatás-fejlesztésben történõ kétoldalú együttmûködésrõl szóló Megállapodás kihirdetésérõl szóló 11/2009 (I. 27.) Korm. rendelet 2. és 3. -ainak hatálybalépésérõl 777
2 592 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám III. Kormányrendeletek A Kormány 3/2011. (I. 19.) Korm. rendelete a Kossuth-díj, a Széchenyi-díj adományozásának rendjérõl, valamint a Magyar Köztársaság Kiváló Mûvésze, a Magyar Köztársaság Érdemes Mûvésze, a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj alapításáról és adományozásáról szóló 271/2008. (XI. 18.) Korm. rendelet módosításáról A Kormány a Kossuth-díjról és a Széchenyi-díjról szóló évi XII. törvény 8. (3) bekezdésében, valamint a Magyar Köztársaság kitüntetéseirõl szóló évi XXXI. törvény 10. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következõket rendeli el: 1. A Kossuth-díj, a Széchenyi-díj adományozásának rendjérõl, valamint a Magyar Köztársaság Kiváló Mûvésze, a Magyar Köztársaság Érdemes Mûvésze, a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj alapításáról és adományozásáról szóló 271/2008. (XI. 18.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 9. -a helyébe a következõ rendelkezés lép: 9. (1) A Kormány a Kossuth-díj és a Széchenyi-díj, valamint a mûvészeti díjak adományozására vonatkozó javaslatok értékelésére, a kitüntetésekre vonatkozó ajánlások megtételére Kossuth- és Széchenyi-díj Bizottságot (a továbbiakban: Bizottság) hoz létre. (2) A Bizottság elnöke a miniszterelnök, alelnöke a miniszterelnök általános helyettese. A Bizottság mûködésével kapcsolatos titkársági feladatokat a Miniszterelnökség kitüntetési ügyekért felelõs szervezeti egységének vezetõje látja el. (3) A Bizottság tagjai: a) a közigazgatási és igazságügyi miniszter, b) az oktatásért és a kultúráért felelõs miniszter, c) a bizottsági tagságra vonatkozó felkérés elfogadása esetén a Magyar Tudományos Akadémia elnöke, d) a Kossuth-díjjal, Széchenyi-díjjal, illetve az Állami Díjjal korábban kitüntetettek, továbbá a tudományos, a mûszaki, a gazdasági, a mûvészeti és a kulturális élet mértékadó képviselõi körébõl a Bizottság elnöke által egyéves idõtartamra felkért tíz fõ. (4) A Bizottság tagjai sorából elõkészítõ, jelölõ bizottságot alakíthat. A Bizottság, illetve a jelölõbizottság a véleménynyilvánításra külsõ szakértõt is felkérhet. A felkért szakértõ véleményét a Bizottság ülésén fejti ki. (5) A mûvészeti díjra vonatkozó javaslatok értékelését a Mûvészeti Díj Bizottság végzi. (6) A Mûvészeti Díj Bizottság elnöke a miniszterelnök általános helyettese, tagjai a közigazgatási és igazságügyi miniszter, a kultúráért felelõs miniszter, valamint a Bizottság elnöke által a Bizottság egyes mûvészeti ágakat képviselõ tagjai közül felkért négy fõ. 2. Az R. a következõ 16. -sal egészül ki: 16. E rendeletnek a Kossuth-díj, a Széchenyi-díj adományozásának rendjérõl, valamint a Magyar Köztársaság Kiváló Mûvésze, a Magyar Köztársaság Érdemes Mûvésze, a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj alapításáról és adományozásáról szóló 271/2008. (XI. 18.) Korm. rendelet módosításáról szóló 3/2011. (I. 17.) Korm. rendelettel megállapított 9. -a rendelkezéseit az annak hatálybalépésekor folyamatban lévõ, még el nem bírált, az e rendelet hatálya alá tartozó díjak adományozására vonatkozó javaslatok elbírálása során is alkalmazni kell. 3. (1) E rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba. (2) Hatályát veszti az R. 7. (1) bekezdés b) pontjában az annak albizottságai szövegrész, valamint az R. 12. (1) bekezdése. Orbán Viktor s. k., miniszterelnök
3 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 593 VI. Az Alkotmánybíróság határozatai és végzései Az Alkotmánybíróság 2/2011. (I. 19.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyûjtõ ív és az azon szereplõ kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 79/2009. (III. 20.) OVB határozatát helybenhagyja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás I. A választási eljárásról szóló évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. (1) bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 79/2009. (III. 20.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. A kezdeményezõ aki nem azonos a kifogástevõvel február 24-én országos népszavazás kezdeményezésére irányulóan aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: Akarja-e Ön, hogy az országgyûlési választásokon az egyéni választókerületi jelölés módja megváltozzon úgy, hogy minden választópolgár abban az egyéni választókerületben, amelyben a lakóhelye van, a jelenlegi egy helyett legfeljebb három egyéni választókerületi jelöltet ajánlhasson? Az OVB megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tett, ezért annak mintapéldányát hitelesítette. Az OVBh. az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -án, és a jogorvoslatról szóló tájékoztatás tekintetében a Ve (1) bekezdésén alapul. Az OVB kifogással támadott határozata a Magyar Közlöny évi 35. számában március 20-án jelent meg, a kifogást április 3-án a törvényi határidõn belül terjesztették elõ az OVB-nél. A kifogástevõ azt kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy semmisítse meg az OVB kifogással támadott határozatát, és utasítsa új eljárásra az OVB-t. A kifogástevõ szerint az OVB-nek meg kellett volna tagadnia a kérdés hitelesítését, mert az egyrészt nem egyértelmû, sérti az Nsztv. 13. (1) bekezdését, másrészt burkolt alkotmánymódosításra irányul. Az egyértelmûség hiányának indokaként a kifogástevõ arra hivatkozott, hogy szerinte nem derül ki a kérdésbõl, hogy a több jelölést a választópolgár több jelöltre adhatja le mindegyikre egyet-egyet vagy akár egy jelöltre is leadhat több jelölést. Véleménye szerint a fent jelzett kérdés tisztázása nélkül a választópolgárok nem tudhatják azt, hogy a jelölés szabályai hogyan alakulnának egy eredményes népszavazás esetén, és a törvényalkotó sem tudná eldönteni, hogy milyen szabályozás megalkotására lenne köteles. Burkolt alkotmánymódosításra a kifogástevõ szerint azért vezet a kérdés, mert az eredményes népszavazás alapján megalkotandó törvény sértené az egyenlõ választójog alkotmányos elvét [Alkotmány 71. (1) bekezdés]. A kifogástevõ szerint ha egyes választópolgárok több személyt is ajánlhatnak és ajánlanak, míg mások választásuk szerint csak egyet, illetve egy jelöltet több ajánlással is támogathatnak, míg mások ha így gondolják csak egyet sérti az említett alkotmányos választójogi alapelvet. Érvelése szerint a választójog egyenlõségének alkotmányos alapelve nemcsak a szavazásra, de az ajánlásra is irányadó így a népszavazás eredményének a végrehajtásához módosítani kellene az Alkotmányt, így tehát a kezdeményezésben szereplõ kérdés a burkolt alkotmánymódosítás tilalmába is ütközik.
4 594 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám II. III. A kifogás elbírálásánál figyelembe vett jogszabályok: 1. Az Alkotmány hivatkozott rendelkezése: 71. (1) Az országgyûlési képviselõket, az Európai Parlament képviselõit, a helyi önkormányzati képviselõket, valamint a polgármestert és a fõvárosi fõpolgármestert a választópolgárok általános és egyenlõ választójog alapján, közvetlen és titkos szavazással választják. 2. Az Nsztv. érintett rendelkezései: 10. Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha (...) c) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, (...) 13. (1) A népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. 3. A Ve. érintett rendelkezései: 130. (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül lehet az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. (...) (3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetõleg az Országgyûlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetõleg az Országgyûlést új eljárásra utasítja. A kifogás nem megalapozott. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló évi XXXII. törvény 1. h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve a határozza meg. Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Ennek során az Alkotmánybíróság alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyûjtõ ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB a kifogással támadott határozatában megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tett, ezért a kérdést hitelesítette. Az Alkotmánybíróság elsõként a kifogástevõ azon érveit vizsgálta meg, amelyek a választópolgári, illetve a jogalkotói egyértelmûség [Nsztv. 13. (1) bekezdés] követelményének a sérelmét állították. Az Alkotmánybíróság korábban már számos határozatában értelmezte az Nsztv. 13. (1) bekezdésében foglalt, a népszavazásra bocsátandó kérdéssel szemben támasztott egyértelmûség követelményét. E határozataiban az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy az egyértelmûség követelménye a népszavazáshoz való jog érvényesülésének garanciája. Az egyértelmûség követelménye ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre igen -nel vagy nem -mel lehessen válaszolni (választópolgári egyértelmûség). Az eredményes népszavazással hozott döntés az Országgyûlésnek az Alkotmány 19. (3) bekezdés b) pontjában foglalt jogkörét Alkotmányban szabályozottan korlátozza, mivel az Országgyûlés köteles az eredményes népszavazásból következõ döntéseket meghozni. A kérdés egyértelmûségének megállapításakor az Alkotmánybíróságnak vizsgálnia kell azt is, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyûlés az akkor hatályban lévõ jogszabályok szerint el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, akkor milyen jogalkotásra köteles (jogalkotói egyértelmûség). [51/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 392, 396.; 25/2004. (VII. 7.) AB határozat, ABH 2004, 381, 386.; 24/2006. (VI. 15.) AB határozat, ABH 2006, 358, ; 84/2008. (VI. 13.) AB határozat, ABH 2008, 695, 703.] A vizsgált esetben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kérdés világos, kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ, igen -nel vagy nem -mel megválaszolható, ezért nem sérti a választópolgári egyértelmûség követelményét. A kifogástevõ által megfogalmazott azon kétely kapcsán, amely szerint nem dönthetõ el, hogy a kérdés több (legfeljebb három) egymástól különbözõ jelöltre vonatkozó ajánlásra, vagy ellenkezõleg egy (azonos) jelöltre leadható több ajánlásra vonatkozik az Alkotmánybíróság az alábbiakra mutat rá. A jelölés rendszere elvileg mindkét fent említett módon megváltoztatható, azonban a kérdés tartalmából kétséget kizáróan megállapítható, hogy az, több
5 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 595 (kettõ vagy három) egymástól különbözõ jelölt ajánlásáról, és nem egy (azonos) jelöltre leadható többes (legfeljebb háromszoros) ajánlásról szól. A kezdeményezõ tehát az országgyûlési képviselõ választáson az egyéni választókerületi jelölt ajánlás szabályozását kívánja megváltoztatni, a jelenlegi törvényi szabályozásban szereplõ egy jelölt ajánlása helyett a több (legfeljebb három egyéni választókerületi jelölt) ajánlását lehetõvé tevõ törvényi szabályozás megalkotását szeretné a népszavazási kezdeményezésével elérni. A fent kifejtettekre tekintettel az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a kérdés tartalma alapján a törvényalkotó számára is világos, hogy az eredményes népszavazás milyen jogalkotásra kötelezné, így a kérdés a jogalkotói egyértelmûség követelményét sem sérti. Az Alkotmánybíróság ezt követõen megvizsgálta a kifogástevõ azon érvét is, amely szerint a kérdés az Alkotmány burkolt módosítását eredményezi, mert az eredményes népszavazás olyan törvény megalkotására kötelezné az Országgyûlést, amely ellentétes lenne a választójog egyenlõségét rögzítõ Alkotmány 71. (1) bekezdésével. Az Alkotmánybíróság korábbi határozataiban már rámutatott arra, hogy az Alkotmány módosítására irányuló kérdésben a választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye [elõször: 2/1993. (I. 22.) AB határozat, ABH 1993, 37., összegzi: 25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 261, 262.]. A választójog egyenlõségének alkotmányos alapelvét (az alapelv tartalmát) az Alkotmánybíróság már szintén több korábbi határozatában vizsgálta. Az említett alapelv lényegi tartalma a 809/B/1998. AB határozat indokolásában kifejtettek szerint az alábbiakban összegezhetõ: [a] választójog egyenlõségének alkotmányos elve két követelményt támaszt a választási törvény megalkotójával szemben: egyrészt a választójog a választópolgárok szempontjából azonos értékû legyen, másrészt a szavazatok lehetõleg azonos súlyúak legyenek egy-egy képviselõ megválasztásánál. (ABH 2000, 783, 784.) Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdés nem érinti (ebbõl következõen nem is sérti) a választójog egyenlõségének alkotmányos alapelvét. A kérdés a jelölt(ek) ajánlására és nem a jelöltekre történõ szavazásra vonatkozó hatályos törvényi szabályozás megváltoztatására irányul ( az ajánlás szakaszában marad ) és minden választópolgár számára egyenlõen ajánlja fel a lehetõséget a többes jelölésre. A népszavazási kezdeményezés alapján tehát a szavazás módja nem változik meg; minden választópolgár saját döntése szerint élhetne az egymástól különbözõ több (legfeljebb három) jelölt ajánlásának lehetõségével, ami a jelöltekre történõ szavazás során nem érinti sem a jelöltekre ténylegesen leadott szavazatok értékét, sem pedig azok súlyát. A többes jelölés tehát csak a jelöltek számára hat ki vélhetõen több lesz a jelöltek száma de a jelöltekre történõ szavazás során azaz annak eldöntésénél, hogy a jelöltek közül ki legyen a képviselõ a szavazatok egyenlõsége megmarad. A fent kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt indokolással egyetértve a kifogást nem találta megalapozottnak. Ezért az OVBh.-t az abban foglalt indokok helyességére tekintettel helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest, január 18. Dr. Holló András s. k., az Alkotmánybíróság helyettes elnöke Dr. Bihari Mihály s. k., elõadó alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k., alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 418/H/2009.
6 596 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám Az Alkotmánybíróság 3/2011. (I. 19.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyûjtõ ív és az azon szereplõ kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 78/2009. (III. 20.) OVB határozatát helybenhagyja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás I. A választási eljárásról szóló évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. (1) bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 78/2009. (III. 20.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. A kezdeményezõ aki nem azonos a kifogástevõvel február 24-én országos népszavazás kezdeményezésére irányulóan aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: Akarja-e Ön, hogy az országgyûlési választásokon az egyéni választókerületi jelölés módja megváltozzon úgy, hogy a jelenlegi legalább hétszázötven helyett, csak legalább kétszáz választópolgárnak az aláírásával hitelesített ajánlására legyen szükség? Az OVB megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tett, ezért annak mintapéldányát hitelesítette. Az OVBh. az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -án, és a jogorvoslatról szóló tájékoztatás tekintetében a Ve (1) bekezdésén alapul. Az OVB kifogással támadott határozata a Magyar Közlöny évi 35. számában március 20-án jelent meg, a kifogást április 3-án a törvényi határidõn belül terjesztették elõ az OVB-nél. A kifogástevõ azt kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy semmisítse meg az OVB kifogással támadott határozatát, és utasítsa új eljárásra az OVB-t. A kifogástevõ szerint az OVB-nek meg kellett volna tagadnia a kérdés hitelesítését, mert az nem egyértelmû, sérti az Nsztv. 13. (1) bekezdését. Érvelése szerint a kérdés nyelvtanilag értelemzavaró módon hibás, mivel a mondat végérõl hiányzik az, hogy a jelöltté váláshoz szükséges a legalább 200 ajánlás. A kérdés nem tartalmazza, hogy mi az összefüggés az ajánlások és a jelöltté válás között, holott a kifogástevõ szerint a választópolgárok többsége nincs tisztában a választási eljárás szabályaival, nem világos számára az, hogy mihez szükséges az ajánlás. II. A kifogás elbírálásánál figyelembe vett jogszabályok: 1. Az Nsztv. figyelembe vett rendelkezései: 10. Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha (...) c) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, (...) 13. (1) A népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. 2. A Ve. érintett rendelkezései: 130. (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül lehet az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. (...)
7 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 597 (3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetõleg az Országgyûlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetõleg az Országgyûlést új eljárásra utasítja. III. A kifogás nem megalapozott. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló évi XXXII. törvény 1. h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve a határozza meg. Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Ennek során az Alkotmánybíróság alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyûjtõ ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB a kifogással támadott határozatában megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tett, ezért a kérdést hitelesítette. A kifogástevõ szerint az OVB-nek azért kellett volna megtagadnia az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés hitelesítését, mert az nem felel meg az Nsztv. 13. (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. Az Alkotmánybíróság korábban már számos határozatában értelmezte az Nsztv. 13. (1) bekezdésében foglalt, a népszavazásra bocsátandó kérdéssel szemben támasztott egyértelmûség követelményét. E határozataiban az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy az egyértelmûség követelménye a népszavazáshoz való jog érvényesülésének garanciája. Az egyértelmûség követelménye ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre igen -nel vagy nem -mel lehessen válaszolni (választópolgári egyértelmûség). Az eredményes népszavazással hozott döntés az Országgyûlés Alkotmány 19. (3) bekezdés b) pontjában foglalt jogkörének Alkotmányban szabályozott korlátozása: az Országgyûlés köteles az eredményes népszavazásból következõ döntéseket meghozni. Ezért a kérdés egyértelmûségének megállapításakor az Alkotmánybíróságnak vizsgálnia kell azt is, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyûlés az akkor hatályban lévõ jogszabályok szerint el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, akkor milyen jogalkotásra köteles (jogalkotói egyértelmûség). [51/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 392, 396.; 25/2004. (VII. 7.) AB határozat, ABH 2004, 381, 386.; 24/2006. (VI. 15.) AB határozat, ABH 2006, 358, ; 84/2008. (VI. 13.) AB határozat, ABH 2008, 695, 703.]. Az Alkotmánybíróság korábban már azt a kérdést is vizsgálta, hogy a népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ ívén szereplõ kérdésben található értelemzavaró nyelvtani hiba hogyan hat ki a kérdés hitelesítésére. A kifogástevõ által is felhívott 24/2006. (VI. 15.) AB határozatban ezzel összefüggésben a következõkre mutatott rá: [a]z Alkotmánybíróság eddig a normakontrollra irányuló eljárásokban szembesült a nyelvtani, helyesírási hibák kérdésével. Az Alkotmánybíróság úgy foglalt állást, hogy nem feladata»az elíráson alapuló nyelvtani hibák«, a»megfogalmazás nyelvtani és stiláris helyességének megítélése«. [56/1992. (XI. 4.) AB határozat, ABH 1992, 401, 404.; 682/B/1993. AB határozat, ABH 1994, 764, 767.] A normavilágosság és a népszavazásra szánt kérdések egyértelmûségének vizsgálata nem azonos. Ugyanakkor abban megegyeznek, hogy az Alkotmánybíróság nem vizsgálja az elíráson alapuló nyelvtani hibákat, amennyiben azok egyéb, lényeges okból nem aggályosak. (Például értelemzavaró nyelvtani hiba a népszavazási kérdésben, alkalmazhatatlan vagy tartalmi okból alkotmányellenes norma.) Vagyis a népszavazási kérdések vizsgálatakor nem önmagában a nyelvtani, helyesírási hibáknak van jelentõsége, hanem annak, hogy a kérdésben értelemzavaró hiba van-e. (ABH 2006, 358, 360.) Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdés nem tartalmaz értelemzavaró nyelvtani hibát; a kérdés világos, kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ a választópolgárok részérõl igen -nel vagy nem -mel megválaszolható. Az, hogy a kérdés a mondat végén nem tartalmazza a jelöltté váláshoz kitételt, nem tekinthetõ értelemzavaró nyelvtani hibának, a kérdés tartalma a választópolgárok részérõl ennek hiányában is aggálytalanul megállapítható. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az, hogy a választópolgárok a kifogástevõ megítélése szerint nem ismerik az ajánlás és a jelöltté válás közötti összefüggést, csupán a kifogástevõ véleménye, amelyet az eddigi választási gyakorlat nem támasztott alá. A kifejtettekre tekintettel az Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt
8 598 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám indokolással egyetértve a kifogást nem találta megalapozottnak. Ezért az OVBh.-t az abban foglalt indokok helyességére figyelemmel helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest, január 18. Dr. Holló András s. k., az Alkotmánybíróság helyettes elnöke Dr. Bihari Mihály s. k., elõadó alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k., alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 420/H/2009.
9 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 599 IX. Határozatok Tára A Kormány 1009/2011. (I. 19.) Korm. határozata a Gazdaságfejlesztés Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról A Kormány a magyar gazdaság talpra állításának és tartós növekedésének elõsegítése céljából jóváhagyja a Gazdaságfejlesztés Operatív Program évekre szóló akciótervét az 1. melléklet szerint. Orbán Viktor s. k., miniszterelnök
10 600 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 1. melléklet az 1009/2011. (I. 19.) Korm. határozathoz A Gazdaságfejlesztés Operatív Program as akcióterve december
11 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám Prioritás: K+F és innováció 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) A prioritás ösztönzi a vállalkozások által végzett, a gazdaságban hasznosuló ipari kutatás és kísérleti fejlesztési tevékenységeket, az innovatív vállalkozások klaszteresedési folyamatait, az innovatív fejlesztések piacra vitelét, és a korszer kutatási infrastruktúra kialakítását. 2. A prioritás célkitzései megnevezése mértékegysége típusa Bázisérték Célérték 2015 A vállalkozások K+F ráfordításainak növekedése a program hatására % eredmény 89,7 (2005; Mrd Ft) 16% Megadott EPO szabadalmi, használati és formatervezési mintaoltalmi bejelentések számának növekedése a program hatására Kutatási személyzet számított létszámának növekedése a program hatására % eredmény 181 (2005, MSZH hazai intézményi bejelentés) 30% % eredmény 7393 (2005 f) 8% 3. A prioritás ütemezése kiírások kerete - forrásátcsoportosítás nélkül Összesen 40,00 40,00 40,00 120,00 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): 100% ERFA KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): 0% KMR 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) Összesen 120,00 40,00 40,00 40,00 37,40 277,40
12 II. A támogatási konstrukciók összefoglaló adatai ( ) Elzetes támogatási Támogatan Pályázatok, kiemelt projektek Keret KMR kkv Konsrukció Konstr Projekt igénnyel lekötött Támogatás Támogatás dó tervezett meghirdethet kerete része (Mrd tervezett zárása érintettsége (kkv státusza (új vs. ukció neve kiválasztás Kedvezményezettek köre összeg (KEOP, KÖZOP összege (MFt) mértéke (%) projektek indítása (MrdFt) Ft) (HEP és (év/(negyed-fél kedvezményezett/kkv utód) kódja eljárása elkészítési projektek tervezett (év/negyed-fél KÖZIG IH) év) beszállító/nincs kkv) esetében) (Mrd Ft) Min. Max. Max. száma év) 2 - mikrovállalkozás 3 - kisvállalkozás utód Piacorientált K+F egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 15,00 15,00 15,00 0,00 25,00 500,00 80% kkv kedvezményezett 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az 1-4. kategóriákba nem tartozó vállalkozás 2 - mikrovállalkozás 3 - kisvállalkozás Akkreditált klaszterek közös utód egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 5,00 5,00 5,00 0,00 100, ,00 50% kkv kedvezményezett projektjeinek támogatása 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az 1-4. kategóriákba nem tartozó vállalkozás 2 - mikrovállalkozás 3 - kisvállalkozás utód Vállalati innováció egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 11,00 11,00 11,00 0,00 15,00 500,00 55% kkv kedvezményezett 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az 1-4. kategóriákba nem tartozó vállalkozás 2 - mikrovállalkozás új /C Innovatív KKV-k támogatása automatikus 3 - kisvállalkozás 0,00 9,00 9,00 9,00 0,00 5,00 15,00 75% kkv kedvezményezett 4 - középvállalkozás 1. Prioritás Összesen: 0,00 40,00 40,00 40,00 0,00 5, ,00 80% 0 Támogatható tevékenységek alkalmazott kutatás kísérleti fejlesztés (eszköz, anyagköltség, bér, igénybevett szolgáltatások) kísérleti fejlésztés (eszköz, anyagköltség, bér, igénybevett szolgáltatások, marketing költség, beruházás) kísérleti fejlésztés (eszköz, anyagköltség, bér, igénybevett szolgáltatások, marketing költség, beruházás) innovációs tevéjkenységhez kapcsolódó eszközbeszerzés Megjegyzés 602 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám
13 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám prioritás: Vállalkozások komplex fejlesztése 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) A prioritás f célja a növekedési potenciállal rendelkez vállalkozások, elssorban a KKV-k (széles értelemben vett) vállalati kapacitásainak komplex fejlesztése jövedelemtermel képességük növelése és a piaci pozícióik javítása érdekében technológia-intenzív tevékenységek fejlesztésével, a vállalkozások szervezet- és humánerforrás fejlesztésének, az IKT technológia és alkalmazások használatának, illetve az üzlet- és piacfejlesztési tevékenységeknek az integrálásával. 2. A prioritás célkitzései megnevezése mértékegysége típusa Bázisérték Célérték 2015 A vállalati szektor által megtermelt bruttó hozzáadott érték (BHÉ) növekedése a 2. prioritás hatására % hatás Mkv: Közpv: Nagyv: 5052 (2005, Mrd Ft) Mkv: 1,5 % Középv: 1,5 % Nagyv: 0,5 % A vállalati szektor által elért nettó árbevétel növekedése a 2. prioritás hatására % eredmény (2003; Mrd Ft 3% 3. A prioritás ütemezése kiírások kerete ,00 51,00 51,00 Összesen 153,00 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): 100% ERFA KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): 0% KMR 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) Összesen (forrásátcsopr otosítás és túlvállalás nélkül) 252,00 51,00 51,00 51,00 0,00 405,00
14 II. A támogatási konstrukciók összefoglaló adatai ( ) Pályázatok, kiemelt projektek Támogatás Támogatás Támogatan meghirdethet kerete Keret KMR összege (MFt) mértéke (%) kkv Konsrukció Projekt dó tervezett Elzetes támogatási igénnyel lekötött összeg (KEOP, része (Mrd tervezett zárása érintettsége (kkv státusza (új vs. neve kiválasztás Kedvezményezettek köre projektek indítása Támogatható tevékenységek Megjegyzés kódja KÖZOP elkészítési projektek esetében) (Mrd Ft) Ft) (HEP és (év/(negyed-fél kedvezményezett/kkv utód) eljárása Min. Max. Max. tervezett (év/negyed-fél KÖZIG IH) év) beszállító/nincs kkv) száma év) eszközbeszerzés Egyszer 2 - mikrovállalkozás IKT fejlesztés utód A automatikus 0,00 10,00 10,00 10,00 0,00 5,00 25,00 40% kkv kedvezményezett technológiafejlesztés 3 - kisvállalkozás környezet-, minség és egyéb irányítási rendszerek bevezetése GOP 4. prioritás Mikrohitellel kombinált eszközbeszerzés mikrohitel új 2.1.1/M támogatás automatikus 2- mikrovállalkozás 0,00 5,00 5,00 5,00 0,00 1,00 4,00 50% kkv kedvezményezett IKT fejlesztés termékeével mikroválallkozások részére ingatlanfejlesztés kombináva - Eszközbeszerzés - Infrastrukturális és ingatlan beruházási és bérleti költségek - gyártási licenc, know-how beszerzések. - Információs technológia-fejlesztés 2 - mikrovállalkozás részben a KKV komplex - Piacra jutás támogatása: utód B egyfordulós 3 - kisvállalkozás 0,00 12,00 12,00 12,00 0,00 15,00 100,00 35% kkv kedvezményezett garanciaprogrammal technológiafejlesztés - Vállalati HR fejlesztés a projekthez kapcsolódóan: 4 - középvállalkozás kombinált eljárással - Tanácsadás - Minség-, környezet- és egyéb irányítási rendszerek, szabványok bevezetésének támogatása - Eszközbeszerzés - Infrastrukturális és ingatlan beruházási és bérleti költségek - gyártási licenc, know-how beszerzések. 2 - mikrovállalkozás - Információs technológia-fejlesztés Komplex 3 - kisvállalkozás - Piacra jutás támogatása: a GOP-2.1.1/C utód technológiafejlesztés és egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 15,00 15,00 15,00 0,00 100, ,00 35% kkv kedvezményezett - Vállalati HR fejlesztés a projekthez kapcsolódóan: beolvasztásával foglalkoztatás 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az Tanácsadás kategóriákba nem tartozó vállalkozás - Minség-, környezet- és egyéb irányítási rendszerek, szabványok bevezetésének támogatása - új munkavállalók bérköltsége - Eszközbeszerzés - Infrastrukturális és ingatlan beruházási és bérleti költségek - gyártási licenc, know-how beszerzések. - Információs technológia-fejlesztés kibocsátási és 2 - mikrovállalkozás - Piacra jutás támogatása: ahulladékhasznosítási utód Környezeti célú fejlesztések egyfordulós 3 - kisvállalkozás 0,00 3,00 3,00 3,00 0,00 15,00 100,00 35% kkv kedvezményezett - Vállalati HR fejlesztés a projekthez kapcsolódóan: komponensekre 4 - középvállalkozás - Tanácsadás bontva - Minség-, környezet- és egyéb irányítási rendszerek, szabványok bevezetésének támogatása 2 - mikrovállalkozás hardver utód IKT fejlesztések automatikus 3 - kisvállalkozás 0,00 3,00 3,00 3,00 0,00 1,00 10,00 50% kkv kedvezményezett szoftver 4 - középvállalkozás tanácsadás 2 - mikrovállalkozás új KKV munkahelyteremtés automatikus 0,00 3,00 3,00 3,00 0,00 1,00 10,00 50% kkv kedvezményezett bérköltség 3 - kisvállalkozás 2. Prioritás Összesen: 0,00 51,00 51,00 51,00 0,00 50% MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám
15 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám prioritás: Üzleti környezet 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) Cél a vállalkozások küls, mködési környezetének fejlesztése, korszer IKT (hálózati) infrastruktúra kialakítása, a térségi, üzleti infrastruktúra kiépítettségének fejlesztése, valamint a vállalatok megfelel információval való ellátása, emeltszint üzleti, piaci tanácsadás nyújtása. 2. A prioritás célkitzései megnevezése mértékegysége típusa Bázisérték Célérték 2015 Szélessávú hálózatot elér háztartások arányának növekedése a program hatására % pont eredmény 89% (2006) 10%pont Gazdasági, IKT és logisztikai szolgáltatások területén a 3. prioritás hatására elállított BHÉnövekedése TEÁOR alapján % eredmény 4731 (2005, Mrd Ft,) 8% A logisztikai központok szolgáltatási árbevételének növekedése a prioritás hatására % eredmény 208 (Mrd Ft, 2005) 25% 3. A prioritás ütemezése kiírások kerete ,00 14,00 14,00 Összesen 55,00 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): 100% ERFA KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): 0% KMR 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) Összesen 20,14 27,00 14,00 14,00 0,00 75,14
16 II. A támogatási konstrukciók összefoglaló adatai ( ) Elzetes támogatási Támogatan Pályázatok, kiemelt projektek Keret KMR kkv Konsrukció Konstr Projekt igénnyel lekötött Támogatás Támogatás dó tervezett meghirdethet kerete része (Mrd tervezett zárása érintettsége (kkv státusza (új vs. ukció neve kiválasztás Kedvezményezettek köre összeg (KEOP, KÖZOP összege (MFt) mértéke (%) projektek indítása Támogatható tevékenységek (MrdFt) Ft) (HEP és (év/(negyed-fél kedvezményezett/kkv utód) kódja eljárása elkészítési projektek tervezett (év/negyed-fél KÖZIG IH) év) beszállító/nincs kkv) esetében) (Mrd Ft) Min. Max. Max. száma év) 2 - mikrovállalkozás 3 - kisvállalkozás utód Körzethákózati fejlesztések egyfordulós/kiemelt 4 - középvállalkozás 0,00 12,00 0,00 0,00 0,00 500, ,00 50% kkv kedvezményezett - nagykapacitású hálózat kiépítése 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az 1-4. kategóriákba nem tartozó vállalkozás - Eszközbeszerzés - Infrastrukturális és ingatlan beruházási és bérleti költségek 2 - mikrovállalkozás - gyártási licenc, know-how beszerzések. 3 - kisvállalkozás - Információs technológia-fejlesztés utód Logisztika egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 3,00 3,00 3,00 0,00 25,00 500,00 50% kkv kedvezményezett - Piacra jutás támogatása: 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az Vállalati HR fejlesztés a projekthez kapcsolódóan: kategóriákba nem tartozó vállalkozás - Tanácsadás - Minség-, környezet- és egyéb irányítási rendszerek, szabványok bevezetésének támogatása - Eszközbeszerzés - Infrastrukturális és ingatlan beruházási és bérleti költségek 2 - mikrovállalkozás - gyártási licenc, know-how beszerzések. 3 - kisvállalkozás - Információs technológia-fejlesztés új Versenyképességi program egyfordulós/kiemelt 4 - középvállalkozás 0,00 9,00 9,00 9,00 0,00 25, ,00 50% kkv kedvezményezett - Piacra jutás támogatása: 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az Vállalati HR fejlesztés a projekthez kapcsolódóan: kategóriákba nem tartozó vállalkozás - Tanácsadás - Minség-, környezet- és egyéb irányítási rendszerek, szabványok bevezetésének támogatása - új munkavállalók bérköltsége 2 - mikrovállalkozás KKV-k piaci megjelenésének 3 - kisvállalkozás új automatikus 0,00 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 10,00 50% kkv kedvezményezett - Piacra jutás támogatása támogatása 4 - középvállalkozás Új SaaS (ASP) központ felállítása és szolgáltatásportfoliójának fejlesztése: - Architektúra tervezése, hardver és szoftver infrastruktúraelemek beszerzése, installálása 2 - mikrovállalkozás - Specifikációk, szabványok, bevezetési 3 - kisvállalkozás módszertanok kidolgozása, utód SaaS központok egyfordulós 4 - középvállalkozás 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 30,00 350,00 40% kkv kedvezményezett - Alkalmazás(ok) kifejlesztése, implementálása, 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az 1-4. integrációja, bevezetése, paraméterezése, kategóriákba nem tartozó vállalkozás testreszabása, interfész fejlesztés - Licenszdíjak - Marketing-, kommunikációs és képzési tevékenységek 2 - mikrovállalkozás - eszközbeszerzés 3 - kisvállalkozás Esélyegyenlségi új célcsoportok a gazdaságban automatikus - képzés 4 - középvállalkozás 0,00 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 10,00 50% kkv kedvezményezett - tanácsadás 5 - támogatási szempontból kedvezményezett és az (ingatlanfejlesztés) kategóriákba nem tartozó vállalkozás 3. Prioritás Összesen: 0,00 27,00 14,00 14,00 0,00 50% 0 Megjegyzés 606 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám
17 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám prioritás: Pénzügyi eszközök 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) Cél a bankokkal hitelviszonyban nem álló, vagy nem a kívánt mértékben finanszírozott KKV-k fejlesztése a finanszírozási forrásokhoz való hozzájutás lehetségeinek fejlesztésével. Garanciavállalással a ténylegesen nyújtott összeg sokszorosát lehetséges piaci hitelek útján megmozgatni. A tkealapok számára a holdingalap kezel társfinanszírozást tesz lehetvé, a magánbefektetket a költségek és hozamok nem arányos megosztásával ösztönözzük a kisebb cégekbe történ befektetésekre. 2. A prioritás célkitzései megnevezése A hitellel, ill. faktoring szolgáltatással nem rendelkez mikro-, kis- és középvállalkozások arányának csökkenése a 4. prioritás hatására mértékegysége %pont típusa Bázisérték Célérték ,8 (2004) 12,80 A pénzügyi közvetítés mélysége a kkv-szektor tekintetében (hitelállomány/bhé) A teljesen vagy részben magántke részvételével mköd intézményi befektetk által kihelyezett tke állománya a kkv-szektor által megtermelt BHÉ arányában %pont 25,70 10,00 %pont 0,60 1,40 3. A prioritás ütemezése kiírások kerete (Mrd Ft, folyó áron, 280 HUF/EUR árfolyamon) Összesen 203,6 203,6 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): nem releváns nem releváns 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) (Mrd Ft, folyó áron, 280 HUF/EUR árfolyamon) 203,6 Összesen 203,6
18 II. A támogatási konstrukciók összefoglaló adatai ( ) Konsrukció státusza (új kódja vs. utód) utód 4.1 utód 4.2 utód 4.3 Tartalék árfolyamváltoz ás *** neve Hitel program mikrofinanszírozó szervezetek és hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások részvételével Garancia program hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások részvételével Közösen létrehozott kockázati tkealapok Projekt kiválasztás eljárása Pénzügyi eszközök Pénzügyi eszközök Pénzügyi eszközök Összesen: Kedvezményezettek köre A konstrukció végs kedvezményezettjei a mikro-, kis- és középvállalkozások, azonban a kiírás keretében az ket finanszírozó, alábbi pénzügyi közvetíti kör pályázhat: A hitelintézetekrl és pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (Hpt.). 5. -a szerinti hitelintézet. A Hpt. 6 (1) bekezdés a) pontja szerinti pénzügyi vállalkozások, (kivéve: pénzügyi holding társaság, hitelintézeti elszámolóház), amelyek a Hpt. 3 (1) bekezdés b) pont szerint pénzügyi szolgáltatási tevékenység (hitel és pénzkölcsön nyújtása) végzésére érvényes engedéllyel rendelkeznek. A Hpt. 2. (1) h) pontja alapján a Hpt. hatálya alól kivett megyei és fvárosi vállalkozásfejlesztési alapítványok A konstrukció végs kedvezményezettjei a kkv-k, azonban a kiírás keretében az ket finanszírozó, alábbi pénzügyi közvetíti kör pályázhat: A hitelintézetekrl és pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (Hpt.). 5. -a szerinti hitelintézet. A Hpt. 6 (1) bekezdés a) pontja szerinti pénzügyi vállalkozások, (kivéve: pénzügyi holding társaság, hitelintézeti elszámolóház), amelyek a Hpt. 3 (1) bekezdés b) pont szerint pénzügyi szolgáltatási tevékenység (hitel és pénzkölcsön nyújtása) végzésére érvényes engedéllyel rendelkeznek. Azok a pénzügyi intézmények, amelyek a Hpt. alapján kezesség és/vagy bankgarancia nyújtására jogosultak. A konstrukció végs kedvezményezettjei a kkv-k, azonban a kiírás keretében az ket finanszírozó, alábbi pénzügyi közvetíti kör pályázhat: Olyan független, a tkepiacról szóló évi CXX. törvény (Tpt.) 296/G. (1) bekezdése szerint bejegyzett kockázati tkealapot kezel szervezet lehet a Holdingalap szerzdéses partnere, amely megfelel referenciákkal valamint érvényes engedéllyel rendelkezik a Tpt. 296/G. (1) bekezdése szerinti kockázati tkealap kezelésére. Pályázatok, kiemelt projektek projektek kerete (Mio EUR, MrdFt) / / Mio EUR Nem értelmezhet 0,0 0,0 MrdFt 316,8 88,7 236,8 66,3 173,6 48,6 727,1 203,6 Támogatá Támogatá s összege s mértéke (MFt) (%) Min./Max. Nem releváns Nem releváns Nem releváns Nem releváns Max. Támogata ndó projektek tervezett száma A piaci kamatláb és pénzü-gyi a program közvetít keretében nyújtott mikrohitel végs kamatlába kedvezmén közötti yezett (kkv) különbség pénzügyi közvetít Korlátozott mérték 1800 kockázatme végs gosztás. kedvezmén yezett (kkv) A Holdingalap 7 pénzügyi részesedés közvetít ének maximális 100 végs mértéke az kedvezmén egyes yezett (kkv) alapokban max. 70 %. tervezett indítása (év/negyedfél év) 2007.október november 2009.július kkv érintettsége tervezett zárása (kkv Támogatható tevékenységek (év/(negyed-fél kedvezményez év) ett/kkv beszállító/ninc s kkv) A hitelek és pénzkölcsönök felhasználható gépek, berendezések, egyéb tárgyi eszköz beszerzések és más beruházások finanszírozására, a már meglév üzleti tulajdon vagy bérelt infrastruktúra bvítésére Folyamatos - a és/vagy fejlesztésére, illetve a tevékenységbvítéséhez szükséges forgóeszközök, szolgáltatások végs biztosítására. kedvezményezette A KKVH hiteltermék esetében a hitel felhasználható tárgyi eszközbe történ beruházáshoz, k számára a KKV a beruházáshoz, fejlesztéshez közvetlenül kapcsolódó szabadalmi jog, licenc, know-how vagy nem támogatás 2007 kedvezményezett szabadalmazott technikai tudás (immateriális javak) vásárlásához, elállításához, végétl 2015-ig a beruházáshoz, fejlesztéshez közvetlenül kapcsolódó tartós forgóeszköz finanszírozásához. folyamatosan Az UMFOR hiteltermék tevékenységbvítést célzó forgóeszköz finanszírozásra használható fel. A kombinált termék esetében eszközbeszerzés, szoftver beszerzése, ingatlan bérleti díj és elérhet eszközbeszerzéshez közvetlenül kapcsolható induló készlet beszerzése támogatható. Folyamatos - A végs kedvezményezette k számára a KKV támogatás 2007 kedvezményezett végétl 2015-ig folyamatosan elérhet Folyamatos - A végs kedvezményezette KKV k számára a kedvezményezett támogatás els negyedévétl elérhet Garancia, viszontgarancia. Tkefinanszírozás, tulajdonosi hitelnyújtás Közös alap, és Co-investment befektetési alap struktúrákban Megjegyzés Garanciaprogram jelenlegi kerete 38,2 Mrd Ft, mely a GOP 4 programba való 60 Mrd Ft-os átcsoportosítást követen lesz 98,2 Mrd Ft. 608 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám
19 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 609 I. Prioritás bemutatása 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) A GOP 5. prioritás (technikai segítségnyújtás) célja az OP eredményes és hatékony megvalósítása. A Technikai Segítségnyújtás keret egyrészt az OP közremköd szervezeteinek - az OP-val kapcsolatos tevékenységeinek - finanszírozására szolgál. Másrészt ebbl a keretbl kerülnek finanszírozásra a specifikusan az OP megvalósulásához köthet egyéb tevékenységek (pl. a monitoring bizottságok mködtetése, értékel, elemz tanulmányok, fordítás költsége). 2. A prioritás célkitzései megnevezése mértékegysége típusa Bázisérték Célérték ,00 3. A prioritás ütemezése kiírások kerete (Mrd Ft, folyó áron, 280 HUF/EUR árfolyamon) ,50 1,00 0,66 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): Összesen 3,16 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) (Mrd Ft, folyó áron, 280 HUF/EUR árfolyamon) Összesen 26,44 1,50 1,00 0,66 0,00 29,60
20 II. A támogatási konstrukciók összefoglaló adatai ( ) Elzetes támogatási Támogatan Pályázatok, kiemelt projektek Keret KMR kkv Konsrukció Projekt igénnyel lekötött Támogatás Támogatás dó tervezett meghirdethet kerete része (Mrd Ft) tervezett zárása érintettsége (kkv státusza (új vs. kódja neve kiválasztás Kedvezményezettek köre összeg (KEOP, KÖZOP összege (MFt) mértéke (%) projektek indítása Támogatható tevékenységek (MrdFt) (HEP és (év/(negyed-fél kedvezményezett/kkv utód) eljárása elkészítési projektek tervezett (év/negyed-fél KÖZIG IH) Min. Max. Max. év) beszállító/nincs kkv) esetében) (Mrd Ft) száma év) Az operatív program technikaiadminisztratív lebonyolítása utód 511 kiemelt (TA) 6-non profit szervezet államháztartáson belül 0,00 1,40 0,80 0,60 0,00 0,00 2,80 100% év 2015 év nincs kkv Közremköd szervezeti feladatok finanszírozása (Közremköd szervezeti feladatok finanszírozása) A GOP lebonyolításával kapcsolatos specifikus feladatok ellátása (a GOP monitoring bizottság teljes kör utód 512 monitoring bizottság kiemelt (TA) 6-non profit szervezet államháztartáson belül 0,00 #HIV! #HIV! #HIV! 0,00 0,00 #HIV! 100% év 2015 év kkv beszállító lebonyolítása,mködtetése, végrehajtást érint mködtetése, végrehajtást tanulmányok, elemzések elkészítése érint tanulmányok, elemzések elkészítése) 5. Prioritás Összesen: 0,00 #HIV! #HIV! #HIV! 0,00 0,00 #HIV! 100% 8 Megjegyzés 610 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám
21 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 611 A Kormány 1010/2011. (I. 19.) Korm. határozata a Környezet és Energia Operatív Program évekre szóló akciótervének jóváhagyásáról A Kormány jóváhagyja a Környezet és Energia Operatív Program évekre szóló akciótervét az 1. melléklet szerint. Orbán Viktor s. k., miniszterelnök
22 612 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 1. melléklet az 1010/2011. (I. 19.) Korm. határozathoz A Környezet és Energia Operatív Program as akcióterve december
23 MAGYAR KÖZLÖNY évi 6. szám 613 KEOP 1. prioritás: Egészséges tiszta települések 1. Prioritás tartalma Prioritás rövid tartalma (max. 500 karakter) 2. A prioritás célkitzései megnevezése mértékegysége típusa Bázisérték Célérték A prioritás ütemezése kiírások kerete ,11 0,00 0,00 Összesen 103,11 Tervezett ESZA/ERFA arány (%): 0 KMR-ben elszámolható kiadások aránya (%): 0 4. A prioritás ütemezése kötelezettségvállalás (IH döntés) Összesen 165,37 387,13 132,42 20,00 0,00 704,93 A prioritást a Kohéziós Alap finanszírozza.