Source: http://www.sdanganelli.it/consiglio-di-stato-sezione-seconda-sentenza-19-febbraio-2020-n-1260-controinteressati-nei-procedimenti-edilizi-sanzionatori/
Timestamp: 2020-07-08 14:17:07+00:00
Document Index: 118121821

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 36', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 36']

Consiglio di Stato, Sezione Seconda, sentenza 19 febbraio 2020 n. 1260. Controinteressati nei procedimenti edilizi sanzionatori. - Sdanganelli & Associati Privacy Policy
Nei procedimenti edilizi, a radicare la condizione di controinteressato in senso tecnico (ossia di litisconsorte necessario nell’azione di annullamento), non può ritenersi sufficiente la c.d. vicinitas – pur potendo essa integrare il presupposto fattuale della legittimazione ad agire che, in questa materia, è infatti riconosciuta a “chiunque”- occorrendo invece la sussistenza di una diretta lesione, attuale o almeno potenziale, della proprietà (o di altro diritto reale di godimento) del terzo menzionato nell’atto per aver dato impulso con la sua denunzia al procedimento sanzionatorio. Non può profilarsi una biunivoca corrispondenza tra legittimazione ad agire per l’annullamento di un titolo edilizio illegittimo e qualità di litisconsorte necessario nel giudizio per l’annullamento di un provvedimento sanzionatorio; sia perché la più ampia legittimazione attiva deriva, nel primo caso, da una precisa scelta del legislatore (che, a maggior garanzia del corretto assetto urbanistico, ha inteso estendere tale legittimazione a “chiunque” versi in condizione di oggettivo interesse a perseguire la realizzazione e il mantenimento di tale assetto); sia perché, con riguardo alla seconda ipotesi, un indiscriminato ampliamento del novero dei litisconsorti necessari dal lato passivo (ferma ovviamente restando, invece, la più estesa facoltà di intervenire volontariamente nel giudizio ad opponendum in capo a chiunque altro vi abbia interesse) si risolverebbe in un correlativo restringimento, quantomeno fattuale, della possibilità di agire utilmente in giudizio da parte del destinatario del provvedimento sanzionatorio, e dunque in un’indiretta limitazione del diritto di difesa in giudizio dei propri diritti e interessi, costituzionalmente garantito. La posizione di controinteressato processualmente rilevante non deriva solo dal fatto che il procedimento sanzionatorio sia stato innescato dalla denuncia del terzo, ma dal fatto che dal ripristino dello stato dei luoghi sortisca un vantaggio diretto, ovverosia un positivo ampliamento della sfera giuridica del denunciante. L’efficacia dell’ordine di demolizione non risultano pregiudicate dalla successiva presentazione di un’istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001, posto che nel sistema non è rinvenibile una previsione dalla quale possa desumersi un tale effetto. La presentazione della domanda di sanatoria attraverso l’istituto dell’accertamento di conformità determina inevitabilmente un arresto dell’efficacia dell’ordine di demolizione, all’evidente fine di evitare, in caso di accoglimento dell’istanza, la demolizione di un’opera astrattamente suscettibile di legittimazione, ponendolo in uno stato di temporanea quiescenza. All’esito del procedimento di sanatoria, in caso di accoglimento dell’istanza, l’ordine di demolizione rimarrà privo di effetti in ragione del sopravvenuto venir meno dell’originario carattere abusivo dell’opera realizzata. Di contro, in caso di suo rigetto, l’ordine di demolizione riacquisterà la sua efficacia.
Consiglio Stato sez II sentenza 1260-2020
Previous article Consiglio di Stato, Sezione Terza, sentenza 13 febbraio 2020 n. 1155. Stabilizzazione di precari mediante concorso e requisiti minimi d’accesso.
Next article Tribunale di Roma, Seconda Sezione Civile, sentenza 21 febbraio 2020 n. 3856. Nullità dell’incarico professionale affidato dalla P.A. senza procedura selettiva ed ingiustificato arricchimento nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.
Tagged in abusivo, accertamento di conformità, accoglimento, ad opponendum, agire, ampliamento, annullamento, arresto, art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001, assetto, assetto urbanistico, astrattamente, attuale, azione, biunivoca, carattere, chiunque, controinteressato, correlativo, corretto, corrispondenza, demolizione, denunciante, denunzia, destinatario, diretta, diretto, diritti, diritto di difesa, diritto reale, efficacia, estesa, facoltà, garanzia, giudizio, godimento, illegittimo, impulso, in senso tecnico, indiretta, interesse, interessi, intervenire, istanza, lato passivo, Legislatore, legittimazione, legittimazione ad agire, lesione, limitazione, litisconsorte, litisconsorte necessario, litisconsorti necessari, mantenimento, menzionato, necessario, novero, oggettivo, opera, ordine di demolizione, perseguire, positivo, possibilità, potenziale, pregiudicate, presentazione, previsione, procedimenti edilizi, procedimento, proprietà, provvedimento, qualità, quiescenza, realizzazione, restringimento, ripristino, sanatoria, sanzionatorio, sanzionatorio; legittimazione attiva, scelta, sdanganelli, sfera giuridica, sistema, stato dei luoghi, successiva, sufficiente, suscettibile, sussistenza, temporanea, terzo, titolo edilizio, utilmente, vantaggio, vicinitas, volontariamente