Source: https://graczyk.com.pl/podatek-vat/odliczenie-vat-z-faktury-wystawionej-przez-podmiot-niezarejestrowany/
Timestamp: 2019-12-07 00:06:05+00:00
Document Index: 71973133

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 126', 'Art. 88', 'art. 88', 'FSK ', 'SA/Gl ']

Odliczenie VAT z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany – Graczyk i wspólnicy
Czynni podatnicy VAT przyjmują i wystawiają znaczną liczbę faktur. Pomiędzy nimi może zdarzyć się faktura, którą wystawił kontrahent niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Wynika to z różnych powodów, czasami zbyt długiego oczekiwania na proces rejestracji, a czasami nawet wystawiający fakturę przedsiębiorca sam nie wie, że został właśnie wykreślony z rejestru bez zawiadomienia. Ze względu na praktykę polskich organów podatkowych, odmawiających w tej sytuacji prawa do odliczenia VAT, sprawa trafiła przed Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który już w 2010 r. orzekł, że: „art. 17 ust. 6 szóstej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisom krajowym, na mocy których podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT zapłaconego innemu podatnikowi będącemu usługodawcą niezarejestrowanym dla celów tego podatku1”. Powyższe orzeczenie – zdawałoby się – rozstrzyga sprawę w sposób niebudzący wątpliwości. Niestety, praktyka urzędów okazuje się zupełnie inna.
Co do kontaktu telefonicznego, przepisy są jasne. Zgodnie z art. 126 O.p.: „Sprawy podatkowe załatwiane są w formie pisemnej lub w formie dokumentu elektronicznego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej”. Wezwania telefoniczne – zgodnie ze „Standardami dotyczącymi wyjaśnień i wezwań” – powinny być wykorzystywane w sprawach niewymagających wyjaśnień na piśmie, w sytuacji drobnych błędów, niewpływających na wysokość zobowiązania podatkowego. Tymczasem w przedmiotowej sprawie kontakt urzędnika obejmuje informację, zgodnie z którą przedsiębiorca powinien usunąć z ewidencji faktury, dające mu prawo do odliczenia kilku lub kilkunastu tysięcy złotych podatku. Ocena zatem legalności tego rozwiązania – odnosząc się jedynie do samej formy kontaktu – jest oczywista. Takie działanie nie powinno mieć miejsca.
Innymi słowy, pismo jest sporządzone bardzo zachowawczo. Brak jest wezwania do natychmiastowej korekty, brak pouczenia o grożącej – na wypadek niezastosowania się – karze. Jedynie „informacja”. Przyczyny mogą być dwie. Po pierwsze, o ile fakt niezarejestrowania kontrahenta jest bezdyskusyjny, to informacja na temat „ustawowych wymagań” dotyczących wystawcy faktury nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Art. 88 ust. 4 ustawy o VAT wymaga rejestracji, ale tylko od podatnika odliczającego VAT, a nie od kontrahenta wystawiającego fakturę. Z kolei art. 88 ust. 3a ustawy o VAT wskazuje zamknięty katalog wyjątkowych przesłanek, w których można pozbawić podatnika prawa do odliczenia. W tym katalogu nie ma przesłanki braku rejestracji kontrahenta. Organ nie może się więc powołać na przepis prawa, zgodnie z którym w celu dokonania odliczenia podmiot wystawiający fakturę musi być zarejestrowany jako podatnik czynny, bowiem przepis taki nie istnieje. Wezwanie takie, pozbawione podstawy prawnej, byłoby dotknięte brakiem formalnym. Po drugie, wezwanie do zachowania niezgodnego z przepisami prawa stanowiłoby rażące naruszenie prawa. A jako takie mogłoby już skutkować odpowiedzialnością majątkową urzędnika. Stąd enigmatyczna forma pisma, która notabene sama w sobie nie jest przewidziana przepisami O.p. (nie jest decyzją, postanowieniem ani wezwaniem).
Powyższe działania KAS stoją w oczywistej sprzeczności nie tylko z orzecznictwem TSUE czy NSA, ale nawet… ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów. W odpowiedzi na interpelację z dnia 18 października 2017 r. MF stanęło na stanowisku, że brak rejestracji jako taki nie pozbawia nabywcy towaru/usługi prawa do odliczenia podatku naliczonego2. Stanowisko to zostało podtrzymane w odpowiedzi na zapytanie z dnia 28 lutego 2018 r.3
TSUE, poza wspomnianym już wyrokiem z 2010 r., podtrzymywał swoje stanowisko co do niedopuszczalności odmowy odliczenia, m.in. w wyrokach z 2017 r.4 czy z 2018 r.5 Stanowisko Trybunału przytaczano i stosowano zarówno w interpretacjach6, jak i orzecznictwie sądów7. Można więc powiedzieć, że KAS podejmuje działania pomimo wszelkich przeciwnych wyroków czy stanowisk.
Powyższa argumentacja powinna prowadzić do kilku wniosków:
Po pierwsze, nie należy korygować deklaracji tylko dlatego, że kontrahent nie był zarejestrowany do celów VAT.
Po drugie, jeśli opisane w niniejszym artykule sytuacje – takie jak bezprawne wykreślenia z rejestru czy wezwania do korekt całkowicie sprzeczne z prawem i orzecznictwem – będą się nadal powtarzać, należy rozpocząć proces zmiany przepisów dotyczących odpowiedzialności urzędników za swoje działania.
Niniejsze opracowanie zostało sporządzone według stanu prawnego na dzień 30 października 2019 r.
1Wyrok TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. C-438/09 Dankowski
2DPP8.054.10.2017.WCX
3zapytanie nr 6970 w sprawie odliczania podatku od towaru i usług
4Wyrok TSUE z dnia 19 października 2017 r. C 101/16 SC Paper Consult SRL
5Wyrok TSUE z dnia 12 września 2018 r. C-69/17 Siemens Gamesa Renewable Energy România SR
6m.in. interpretacja indywidualna z dnia 3 listopada 2015 r., Dyrektor IS w Bydgoszczy, ITPP1/4512-819/15/MN
7m.in. wyrok NSA z dnia 7 marca 2018 r. I FSK 769/16; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2016 r. III SA/Gl 2404/15
prawnik w Doradztwie Podatkowym Graczyk