Source: http://kraken.slv.cz/5Azs378/2004
Timestamp: 2018-01-19 18:54:37+00:00
Document Index: 57330431

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs378/2004
è. j. 5 Azs 378/2004-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci stì¾ovatele: T. T. L., zast. Mgr. Markem Hylenem, advokátem se sídlem v Èeské Tøebové, Staré nám. 15, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 6. 2004, è. j. 28 Az 299/2003-24,
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové dne 20. 8. 2004, se stì¾ovatel domáhá zru¹ení rozsudku tého¾ soudu ze dne 24. 6. 2004, è. j. 28 Az 299/2003 -24. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele, kterou se domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5.3.2003, è. j. OAM-1324/VL-20-P15-2002, jím¾ nebyl udìlen ¾alobci azyl.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl doruèen zástupci ¾alobce JUDr. Jiøímu Dufkovi dne 23. 7. 2004.
Dle § 40 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Lhùtou se rozumí èasový úsek, vymezený poèátkem a koncem, pøièem¾ pro lhùty urèené dle týdnù platí pro jejich poèítání následující pravidla. Poèátek lhùty, urèené podle týdnù, je dán dnem, který následuje po události, je¾ je rozhodující pro její poèátek. Konec lhùty, urèené dle týdnù pøipadá na den, je¾ se pojmenováním shoduje se dnem, na který pøipadla skuteènost, od ní¾ se lhùta poèítá. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je spoledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové zástupci stì¾ovatele, tj. z dùvodu ¹patnì èitelného razítka na doruèence, nejpozdìji ètvrtek 29. 7. 2004. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2, § 106 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, tedy nejpozdìji ètvrtek 12. 8. 2004. Kasaèní stí¾nost byla v¹ak podána a¾ dne 20. 8. 2004, tedy po marném uplynutí lhùty stanovené zákonem, její¾ zme¹kání ov¹em ani k podané ¾ádosti nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost ze dne 19. 8. 2004 a podaná dne 20. 8. 2004, byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.