Source: https://issuu.com/tkverlag/docs/immissionsschutz_2
Timestamp: 2017-03-24 15:09:52
Document Index: 153330562

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 8', 'EuG', '§ 6', '§ 29', '§ 30', '§ 8', '§ 30', '§ 16', '§ 16', 'EuG']

Immissionsschutz, Band 2 by Elisabeth Thomé-Kozmiensky - issuu
Immissionsschutz – Band 2
Karl J. Thomé-Kozmiensky, Matthias Dombert, Andrea Versteyl,
ISBN 978-3-935317-75-7
ISBN 978-3-935317-75-7 TK Verlag Karl Thomé-Kozmiensky
Dr.-Ing. Stephanie Thiel, Elisabeth Thomé-Kozmiensky, M. Sc., Janin Burbott
Anforderungen der Industrieemissionsrichtlinie der EU und Umsetzung
im innerstaatlichen Recht in Bezug auf Kapitel I und II der Richtlinie
Siegfried Waskow......................................................................................................................... 3
– Neue Herausforderungen für Anlagenbetreiber –
Stefan Kopp-Assenmacher.......................................................................................................... 9
Auswirkungen der REACH-Verordnung im umweltrechtlichen Vollzug
– Voraussetzungen des rechtskonformen Betriebes
bei verschärften Einsatzbedingungen –
Andrea Versteyl.......................................................................................................................... 15
Hans-Jürgen Müggenborg......................................................................................................... 25
Auskunftsansprüche nach dem Umweltinformationsrecht
– Herausforderung für Behörden und Unternehmen –
Gernot Schiller............................................................................................................................ 33
Wasserrecht und Industrieanlagen
Michael Reinhardt...................................................................................................................... 45
Umweltqualitätsstandards für Gewässer und Auswirkungen auf BImSchG-Anlagen
Thorsten Fritsch und Sophie Wiegand.................................................................................... 61
Artenschutz in der kommunalen Bauleitplanung
und im nachfolgenden Zulassungsverfahren
Henning Buschbaum................................................................................................................. 73
Wolfgang Köck............................................................................................................................ 85
Land-use-planning nach Artikel 12 der Seveso-II Richtlinie
Hans Becher	.............................................................................................................................. 101
Auswirkungen des EuGH-Urteils vom 15.09.2011 auf die Genehmigung
von Vorhaben in der Nachbarschaft von Störfallanlagen
– Land Hessen gegen Müksch (Rs. C-53/10) –
Hartmut Scheidmann.............................................................................................................. 117
Helmar Hentschke.................................................................................................................... 123
Von Bürgerbeteiligung bis zu Sofortvollzug
– Auswirkungen der Energiewende auf Genehmigungsverfahren und Anlagenbetreiber –
Matthias Dombert.................................................................................................................... 137
Aspekte des Naturschutzes bei der Energiewende
Beate Jessel	.............................................................................................................................. 147
Besonders geschützte Teile von Natur und Landschaft im Anlagenzulassungsverfahren
Martin Gellermann.................................................................................................................. 165
Hubert Weiger und Thorben Becker..................................................................................... 179
Rückenwind durch die Energiewende?
– Anforderungen an die Genehmigung von Vorhaben zum Ausbau der Windenergie –
Bernd Thyssen........................................................................................................................... 195
Hindernisse auf dem Weg zur Energiewende
Karl J. Thomé-Kozmiensky..................................................................................................... 217
Mediation im öffentlich-rechtlichen Genehmigungsverfahren – Potentiale und Grenzen
Marcus Hehn............................................................................................................................. 273
Stand der Technik und Anwendung der BVT-Dokumente im Anlagenzulassungsrecht
Siegfried Kalmbach.................................................................................................................. 285
Die Zulassung vorzeitigen Beginns gemäß § 8a BImSchG
Siegfried de Witt....................................................................................................................... 297
Auswirkungen der Trianel-Entscheidung des EuGH und der erweiterten Verbandsklage
auf das immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren
Markus Appel............................................................................................................................ 309
Die Rolle des Vertragsrechts im Genehmigungsverfahren
Martin Beckmann.................................................................................................................... 317
Herausforderungen bei der vertraglichen Gestaltung von Anlagenbauprojekten
Alexander Stefan Rieger.......................................................................................................... 335
– Was muss der Anlagenbetreiber beim Zuteilungsantrag beachten? –
Markus Ehrmann..................................................................................................................... 351
Immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren in der Zementindustrie
Andrea Hennecken.................................................................................................................. 363
Immissionsschutzrechtliche und wasserrechtliche Anforderungen an den Betrieb
eines Schlackenbeetes nach dem Stand der Technik
Peter Kersandt........................................................................................................................... 375
Sanierung als Voraussetzung für Kapazitätserweiterungen – Sonderfallprüfung nach
Ziffer 4.8 TA Luft oder Verbesserungsgenehmigung nach § 6 Abs. 3 BImSchG? –
Jürgen Millat............................................................................................................................. 387
Lärmsanierung in Gemengelage
– Festlegung von Zwischenwerten in nachträglicher Anordnung –
Wolfgang Ott............................................................................................................................. 397
Emissionen aus dynamischen Quellen am Beispiel landwirtschaftlicher Anlagen
Wilfried Eckhof und Heike Donhauser................................................................................. 403
Gesetzliche Bestimmungen für die Messung von Emissionen und Immissionen
Günter Hälsig............................................................................................................................ 421
Behördliche Emissionsüberwachung und alternative Verfahren
Roland Bianchin....................................................................................................................... 435
Qualitätsmanagement in der Überwachung bei sinkenden Grenzwerten
– Herausforderung für Messtechnik und Normung –
Detlef Wagner........................................................................................................................... 457
Berthold Andres....................................................................................................................... 467
– Standortspezifische Systemintegration einer KVA-, Biomasse- und GuD-Anlage –
Stephan Rupp............................................................................................................................ 479
Einbindung des Emissionsmess-Systems in die Leittechnik von Anlagen
für die Verbrennung von Abfällen
Michael Mertens und Margit Löschau.................................................................................. 491
Wirtschaftliche Aspekte bei Emissionsmessungen
Christoph Becker...................................................................................................................... 501
Probenahme und Analyse schwerflüchtiger organischer Emissionen
Wolfgang Körner, Ulrich Waller, Heinz Riedel und Clemens Marb................................. 521
Probenahme und Analyse schwerflüchtiger organischer Immissionen
Wolfgang Rotard....................................................................................................................... 541
Kontinuierliche Messung von Quecksilber-Emissionen an Verbrennungsanlagen
– Übersicht und neues Messverfahren –
Michael Boneß und Florian Greiter....................................................................................... 557
Dank ..................................................................................................... 567
.............................................................................. 571
........................................................................ 583
....................................................................... 587
Mediation im öffentlich-rechtlichen
Genehmigungsverfahren – Potentiale und Grenzen
1.	Ausgangslage: Unzufriedenheit mit staatlichen Verfahren.......................... 273
2.	Was ist Mediation im öffentlichen Bereich?................................................... 277
3.	Möglichkeiten der Mediation .......................................................................... 281
4.	Grenzen der Mediation .................................................................................... 281
5.	Mediation in der Planungs- und Verwaltungspraxis.................................... 282
6.	Fazit...................................................................................................................... 284
Konflikte im Zusammenhang mit umweltrelevanten Bau- und Planungsvorhaben werden
immer häufiger und auch immer kontroverser – meist in der Öffentlichkeit – ausgetragen.
Die Diskussion über den Bau bzw. Umbau des Bahnhofes in Stuttgart ist dabei nur ein
Beispiel, wenn auch zurzeit sicherlich das plakativste. Verschiedene Positionen prallen in
einem nahezu als medialem Ereignis inszenierten Protest- und Schlichtungsprozess aufeinander – mit großer Beachtung weiter Teile der deutschen Bevölkerung über die direkt
betroffenen Bürger in Stuttgart hinaus.
Seit einigen Jahren versucht man in Deutschland, solche und ähnliche Konfliktsituationen im Rahmen von Mediationsverfahren – Vermittlungsverfahren unter Anleitung
unabhängiger Dritter – zu bearbeiten und möglichst beizulegen. Die Mediation hat in
den letzten Jahren in Deutschland viele verschiedene Anwendungsgebiete erobert und
wird beispielsweise im Zusammenhang mit Ehescheidungen oder auch wirtschaftlichen
Kontexten eingesetzt, um zu allseits befriedigenden Lösungen zu gelangen. Einer der ersten
und wichtigsten Anwendungsgebiete ist aber auch in Deutschland die Mediation im öffentlichen Bereich gewesen, das will heißen, der Einsatz der Mediation im Zusammenhang
mit umweltrelevanten Bau- und Planungsvorhaben im Spannungsfeld zwischen Umwelt,
Politik, Wirtschaft und Sozialem. Dabei müssen zwangsläufig auch Schnittstellen zu den
gesetzlich normierten Genehmigungsverfahren hergestellt werden. Deren Beschreibung, die
Beschreibung der Mediation selbst sowie ihrer Vor- und Nachteile, stehen im Mittelpunkt
dieses kleinen Beitrages.
1. Ausgangslage: Unzufriedenheit mit staatlichen Verfahren
Die Unzufriedenheit und Kritik an den staatlichen Planungs- und Entscheidungsprozessen
bei der Durchführung umweltrelevanter Bauvorhaben oder der Errichtung von Anlagen
hat maßgeblichen Anteil daran, dass Mediation seit etwa 15 Jahren intensiv als Alternative
zu den verwaltungsrechtlichen Verfahren in der Bundesrepublik Deutschland diskutiert
wird.1 Sie stellt jedoch eigentlich eine Ergänzung dar, da Mediationsverfahren vor oder
parallel zu den verwaltungsrechtlichen Verfahren stattfinden und diese nicht ersetzen
sollen oder gar können.
Der Ablauf eines gesetzlich vorgeschriebenen Genehmigungsverfahrens bei größeren
und in der öffentlich diskutierten Bauvorhaben ist, wie aus der nachfolgenden Abbildung
erkennbar, in weiten Teilen vorgegeben und stellt sich grundsätzlich in zwei Phasen dar:
Einer Phase der Öffentlichkeitsbeteiligung folgt die Phase der Entscheidungsfindung. Auf
Einzelheiten wird im Sinne der Übersichtlichkeit in der nachfolgenden schematischen
Vorverhandlungsphase
Informelle Vorverhandlungen
bei der Anhörungsbehörde
bei den betroffenen Behörden
Öffentliche Auslegung der
Planungsunterlagen bei den
betroffenen Gemeinden
Einwendung von
betroffenen Dritten
der Anhörungsbehörde,
ggf. Weiterleitung an die
Zulassungsbehörde, falls
diese nicht mit der
Zustellung des Zulassungsbeschlusses an die Betroffenen
und Auslegung in den
Klage beim zuständigen Verwaltungsgericht, ggf. Durchlaufen der Instanzen
Schematisierter Ablauf eines
verwaltungsrechtlichen Genehmigungsverfahrens
Obwohl das dargestellte verwaltungsrechtliche Genehmigungsverfahren von seiner theoretischen und rechtlichen Grundstruktur her Möglichkeiten zur Einbringung von Interessen
Dritter beinhaltet, wird jedoch vielfach Kritik an der Umsetzung dieses Verfahrensablaufes
durch die Behörden geübt.2
Es sei darauf hingewiesen, dass es neben der Mediation eine Vielzahl an anderen Ansätzen gibt, die ein Mehr
an Bürgerbeteiligung bei hoheitlichen Entscheidungen zum Ziel haben. Dies sind beispielsweise Agenda21-Prozesse, Planungszellen, Zukunftskonferenzen oder Verfahren der Technikfolgenabschätzung, die sich
seit den 70er Jahren in Deutschland mehr oder weniger herausgebildet haben.
Die folgenden Darstellungen beruhen auf Fuchs/Hehn/Kostka, Mediation im öffentlichen Bereich, 3. Auflage,
Bonn, 2006, S. 16 ff
In Wissenschaft und Praxis wurden verschiedene Aspekte herausgearbeitet, die tendentiell
zu einer Unzufriedenheit der Betroffenen mit verwaltungsrechtlichen Verfahren führen.
An erster Stelle ist dabei die Kritik an der gängigen Praxis informeller Vorverhandlungen
Zwar sind die innerhalb dieses Verfahrensstadiums (oder besser: Vorverfahrensstadiums)
erzielten informellen Resultate grundsätzlich weder für die Behörden noch für den Träger
des Vorhabens rechtlich bindend, man wird jedoch eine faktische Bindung dieser Parteien
an die manchmal in jahrelangen Verhandlungen erzielten Ergebnisse nicht ohne weiteres
leugnen können. Daher ist auch eine wesentliche Veränderung des Vorhabens durch die
Einbringung der Interessen von betroffenen Dritten im darauf folgenden förmlichen
Verwaltungsverfahren kaum zu erwarten. Im Ergebnis bedeutet dies nichts anderes, als
dass die gesetzlich vorgeschriebene Phase der Öffentlichkeitsbeteiligung im Anhörungsverfahren erst zu einer Zeit beginnt, in der sowohl für den Vorhabensträger als auch für
die zuständige Behörde der Planungsprozess faktisch nahezu abgeschlossen ist. Gerade die
Vorkommnisse im Zusammenhang mit Stuttgart 21 zeigen deutlich die aus mangelnder
frühzeitiger Einbeziehung resultierende Unzufriedenheit und die Folgen für die Gemütslage der Betroffenen. Das ist für den weiteren Fortgang des Verfahrens unbefriedigend
für diejenigen, die nicht in die Vorverhandlungen einbezogen wurden, aber dennoch von
einem Vorhaben betroffen sind.
Oft stellt die Phase der Öffentlichkeitsbeteiligung in Zulassungsverfahren für Vorhabensträger und Behörde nach dem eigenen Verständnis vieler Verfahrensleiter eigentlich nur noch
eine Pflichtübung dar, die möglichst schnell und ohne Komplikationen durchzuziehen ist.
Wenn Einwände gegen das Vorhaben erhoben werden, sind deren Erfolgsaussichten relativ
gering, da man sich in der Regel bereits im Rahmen der informellen Vorverhandlungen
über mögliche Einwendungsgründe verständigt hatte und die Planung des Vorhabens
entsprechend danach ausgerichtet wurde. In dem Verfahrensabschnitt, in dem nach dem
gesetzlichen Leitbild die Interessen von Dritten artikuliert werden und Beachtung finden
sollten, geht es daher für die Behörden und den Träger des Vorhabens oft nur noch darum,
die bereits vorher getroffene Entscheidung zu rechtfertigen.
Dieser Effekt wird in den Fällen, in denen auch der Träger des Vorhabens eine staatliche
Behörde ist – so z.B. im Bereich der Abfallentsorgung oder beim Straßenbau – zusätzlich
verstärkt, da für den betroffenen Bürger nur selten zu erkennen ist, wie das Verfahren zwischen den einzelnen Behörden (antragstellende Behörde, Genehmigungsbehörde, betroffene
Drittbehörden) abläuft. Diese erscheinen vielmehr nach außen hin als ein geschlossenes
System von gebündelten Interessen.
Diese besondere Konstellation (Vorhabensträger und Genehmigungsbehörde auf der einen, Bürger und Interessengruppen auf der anderen Seite) wirkt sich aus der Sicht der von
einem Vorhaben betroffenen Dritten negativ auf die Phasen des Einwendungsverfahrens
und des Erörterungstermins aus.
Was das Einwendungsverfahren betrifft, rechnen sowohl der Antragsteller als auch die
zuständige Behörde mit absehbaren gerichtlichen Klagen. Dies veranlasst sie, schon bei
der Antragstellung und bei der Auslegung der entsprechenden Unterlagen eigene extreme
Positionen aus verfahrenstaktischen Gründen einzunehmen und alle Schwachstellen zu
verschweigen. Öffentlichkeitsarbeit wird nur soweit geleistet, wie die positiven Aspekte
dabei herausgestellt werden können oder dies gesetzlich vorgeschrieben ist. Dritten wird
als Folge daraus die Informationsbeschaffung zur Stütze der eigenen Position erschwert.
Die Einbringung eigener (Gegen-) Gutachten ist außerdem für Dritte oft sehr kostspielig
und darüber hinaus auch in der Kürze des Einwendungsverfahrens (ein Monat Auslegung
der Unterlagen plus zwei Wochen Einwendungsfrist) kaum zu realisieren.
Zwar haben Dritte, die von einem Vorhaben betroffen sind, grundsätzlich die Möglichkeit,
gemäß § 29 VwVfG Akteneinsicht zu erhalten. Diese kann allerdings gemäß § 30 VwVfG
mit dem Hinweis auf die Einhaltung von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen verwehrt
werden. Darüber hinaus ist von Seiten der Behörden oft ein strategisches Vorgehen bezüglich der Preisgabe von Informationen zu beobachten, die mit großer Reserviertheit und
oft erst spät – möglicherweise im Hinblick auf das Einwendungsverfahren zu spät – erteilt
werden, da jeder interessierte Bürger als potenzieller Gegner eines Vorhabens angesehen
wird. Dies führt schließlich dazu, dass das Einwendungsverfahren, das grundsätzlich zur
konstruktiven Beteiligung aller Betroffenen und dem Interessenausgleich dienen soll, diese
Funktion häufig nicht erfüllen kann. Es fördert im Gegenteil häufig noch die Einnahme
entgegenstehender Positionen.
Vor diesem Hintergrund wird auch der Erörterungstermin als Kernstück der Öffentlichkeitsbeteiligung im verwaltungsrechtlichen Zulassungsverfahren von den betroffenen Bürgern
oft als Farce empfunden, da dieser nicht seiner eigentlichen Aufgabe des Interessenausgleichs gerecht werden kann. Gerade bei der Planung umweltrelevanter Großprojekte hat
sich gezeigt, dass im Laufe des Zulassungsverfahrens die dann auch in den Medien offen
ausgetragenen Gegensätze zwischen den verschiedenen Beteiligten sehr groß und schier
unüberwindbar werden. Eine sachliche Diskussion und ein Ausgleich der Interessen im
Rahmen des Erörterungstermins werden daher von keiner Seite mehr ernsthaft in Betracht
gezogen. Er ist vielmehr eine notwendige Hürde auf dem Weg zum Verwaltungsgericht.
Letztlich ist auch der formale Ablauf eines Erörterungstermins manchmal wenig geeignet,
ein konstruktives Klima zu schaffen, in welchem die Interessen aller Beteiligten sachlich
erörtert werden könnten. Viele Verhandlungsleiter, die typischerweise aus den Reihen der
Behörden kommen, haben wenig Erfahrung im kooperativen Umgang mit Sachfragen
verfügen über wenige zusätzliche Kenntnisse in geeigneten, zur Deeskalation beitragenden, Kommunikationstechniken. Was wiederum dazu führt, dass die Einwender oft wie
Zeugen und nur zu den Themenkomplexen gehört werden, zu denen sie sich bereits im
Einwendungsverfahren geäußert haben. Auf diese Weise kommt erst gar keine Diskussion
über wesentliche Aspekte des Vorhabens oder gar die eigentlichen Interessen zustande. Im
Ergebnis findet nur eine Art Anhörung der Betroffenen statt. Eine solche Vorgehensweise
ist aber für die Betroffenen höchst unbefriedigend.
Neben diesen durch den Ablauf des Verfahrens begründeten Kritikpunkten gibt es noch
zwei weitere Aspekte, die dazu beitragen, dass sich bei der Planung umweltrelevanter Projekte oftmals heftige Konflikte entwickeln.
Zunächst ist zu beobachten, dass viele Entscheidungen im planerischen Bereich von der
Verwaltung getroffen werden müssen, wobei dieser vom Gesetzgeber ein Ermessensspielraum eingeräumt wird. Allerdings sind Verwaltungsbehörden wegen der Komplexität
solcher Entscheidungen oft überfordert und müssen auf die Hilfe externer technischer
bzw. ingenieurwissenschaftlicher Sachverständiger zurückgreifen. Die Gutachten, die dabei
entstehen, berücksichtigen dann den Stand der Wissenschaft und Technik, um Aussagen über
die Auswirkungen und Risiken eines Vorhabens machen zu können. Für den Bürger jedoch
sind diese Gutachten oft in einer für sie unverständlichen Fachsprache (beispielsweise über
die Anwendung von DIN-Normen) abgefasst und beinhalten nur selten Ausführungen zu
Fragen der Sozialverträglichkeit bzw. der Technologiefolgenabschätzung, also gerade zu den
Aspekten, von denen der Bürger in besonderer Weise berührt ist. Daher steht die Bevölkerung solchen Gutachten meist misstrauisch gegenüber, zumal sie auch keinen Einfluss auf
die Beauftragung der Gutachter und über die von den Sachverständigen zu beurteilenden
Sachfragen hat. Es entsteht somit eine gewisse Distanz zwischen der Wirklichkeit, die der
Bürger wahrnimmt, und der Verwaltungswirklichkeit, wie die Behörde sie sieht.
Schließlich führen all die beschriebenen Missstände zu einem komplexen Konfliktfeld, in
dem sich meist zwei, manchmal aber auch mehrere Parteien mit unterschiedlichen Positionen gegenüberstehen. Dementsprechend erfolgen dann die Rollenzuweisungen: Der
Träger eines Vorhabens, der für sich selbst eine gut durchdachte Planung beansprucht,
wird in der Öffentlichkeit und in den Medien beschimpft. Dagegen werden die von einem
Vorhaben betroffenen Dritten meist als bedauernswerte Opfer dargestellt, die nur wenige
Möglichkeiten haben, sich mit ihren Interessen zur Wehr zu setzen. David gegen Goliath.
Die Verwaltungsbehörden stehen meist dazwischen. Wirft man ihnen doch von Seiten der
Bürger eine starke Koppelung an die Industrie vor, die wiederum unzufrieden mit den Auflagen ist, die ihrem Vorhaben von der Genehmigungsbehörde auferlegt werden. Daher sind
die Beziehungen untereinander oft von gegenseitigem Misstrauen aller Beteiligten geprägt,
die eine sachliche Lösung des Konflikts behindern. Die Fähigkeit zur Kommunikation und
damit die Chance zu einem wirklichen Ausgleich der Interessen innerhalb des gesetzlichen
Verfahrens geht verloren, so dass die gesetzlichen Verfahren ihrer eigentlichen Funktion
des Interessenausgleichs in den meisten Fällen nicht mehr gerecht werden. Vielmehr handeln Behörden und Träger eines Vorhabens nicht selten nach der fragwürdigen Maxime
Entscheiden – Ankündigen – Verteidigen.
informeller Vorverhandlungen
Abnehmende Fähigkeit
Verwissenschaftlichung der
Kein Interessenausgleich
während des Erörterungstermins
Mängel im Einwendungsverfahren
Mängel im Verwaltungsverfahren
Die negativen Erfahrungen, die man vor allem in den 90er Jahren mit dieser Form der
verwaltungsrechtlichen Genehmigungsverfahren gemacht hat, führten – angelehnt an
die guten Beispiele aus den USA gut 10 Jahre zuvor – dazu, dass die Mediation auch in
Deutschland als ernstzunehmendes Verfahren in die wissenschaftliche Diskussion und
praktische Ausgestaltung der Verfahren Einzug hielt.
2. Was ist Mediation im öffentlichen Bereich?
Eine allgemein gültige Definition von Mediation gibt es nicht. Allerdings lassen sich in der
Literatur und in der praktischen Arbeit als Mediator einige gemeinsame Aspekte finden:
1. Grundlagen und Prinzipien der Mediation
Nach Auffassung der Autoren kann man Mediation – mit Blick auf den beabsichtigten
Veränderungsprozess – definieren als ein strukturiertes Verfahren, bei dem die Beteiligten
eines Konflikts mit Unterstützung eines unabhängigen Dritten versuchen, diesen einvernehmlich und eigenverantwortlich zum allseitigen Nutzen zu lösen.
Legt man hingegen die wesentlichen Verfahrensprinzipien der Mediation zugrunde, dann
handelt es sich um eine solche, wenn
•	an den vertraulichen Verhandlungen,
•	ein allparteilicher Dritter (oder auch mehrere) als Vermittler und
•	möglichst alle betroffenen Parteien teilnehmen,
•	ihre Teilnahme freiwillig erfolgt,
•	die Verhandlungen ergebnisoffen geführt werden und
•	sie ihre Verhandlungen selbst verantworten und ihre Entscheidungen auf der Basis der
dafür notwendigen Informationen treffen.
Die wichtigsten Personen in der Mediation sind, diesem Prinzip der Selbstverantwortlichkeit
folgend, die Teilnehmer selbst. Die Parteien sind die Fachleute für ihren Konflikt. Der Mediator ist dagegen für die Strukturierung des Verfahrens und die Einhaltung der Prinzipien
verantwortlich. Ein Mediator wirkt wie ein Katalysator, d.h. er hat keine Entscheidungsbefugnis wie etwa der vom Staat beauftragte Richter oder der von den Parteien benannte
private Schlichter. Der Mediator unterstützt aber – wie der Schlichter – die Kommunikation
zwischen den Parteien und achtet auf einen fairen Verhandlungsablauf. Als allparteilicher
Dritter verfolgt er keine eigenen Interessen, übernimmt aber dennoch eine inhaltliche
Mitverantwortung für das Verfahren in Form von Ergebnisorientierung. Insofern geht
seine Aufgabe deutlich über die eines neutralen Gesprächsmoderators hinaus. Der Mediator versucht nur der Artikulation der Belange aller Beteiligten einen angemessenen Raum
zu verschaffen und sie zu unterstützen, damit sie ihre eigenen Interessen herausarbeiten.
2. Ablauf der Mediation
Die Struktur des Verfahrens ergibt sich vor allem aus den Grundsätzen des HarvardKonzeptes3 – eines allgemeinen Verhandlungskonzeptes zur kooperativen Lösung von
Konflikten, welches verschiedene Phasen vorgibt:
•	Es beginnt mit der Trennung von Personen (emotionale Ebene) und Problemen (Sachebene),
•	es folgt die Unterscheidung von Positionen und dahinter liegenden Interessen,
•	es schließt sich die Entwicklung von möglichst vielen – noch unbewerteten – Lösungsoptionen an und endet in
•	der gemeinsamen Entscheidung, die auf der Grundlage zuvor festgelegter Kriterien
Vereinfacht stellt sich der Ablauf einer Mediation wie folgt dar.
Auch wenn die Mediation noch andere theoretische Grundlagen (z.B. den Transformationsansatz)4 hat, so wird der Ablauf eines Mediationsverfahrens durch diese Verfahrensschritte
gut und für die Zwecke dieses Beitrags ausreichend beschrieben. Wichtig in dem Prozess der
Mediation ist es, dass ein Schritt erst dann angegangen wird, wenn der vorherige Abschnitt
abgeschlossen ist. Nur so kann die Mediation ihr volles Potenzial nutzen.
3. Anlässe für Mediation
Die Idee der Mediation selbst ist nicht neu, sondern hat eine lange, 2.500 Jahre zurückverfolgbare Geschichte. Im dreißigjährigen Krieg kam sie bei der Aushandlung des Westfälischen Friedens von 1648 zur Anwendung.5 Zunächst in den USA in den achtziger und
Fisher; Ury; Patton: Das Harvard-Konzept, Frankfurt – New York, 23. Auflage, 2009
Bush; Folger: The Promise of Mediation, San Francisco, 1994
Duss-von Werdt, Die letzten 2.500 Jahre der Mediation, in: Geißler; Rückert: Mediation – die neue Streitkultur,
S. 115 bis 132; Hehn, Entwicklung und Stand der Mediation – ein historischer Überblick,. In: Haft/v. Schlieffen,
Handbuch der Mediation, § 8
Von Themen zu Interessen
Ablaufschema der Mediation
neunziger Jahren, später auch in Europa wurde die alte Idee der Vermittlung in Konflikten
wiederentdeckt und mit psychologischen und betriebswirtschaftlichen Argumenten aufgepeppt.6 Die Einsatzmöglichkeiten der Mediation sind vielseitig. Das zeigen die Anwendungsfelder, die die Mediation in Deutschland in den letzten zwanzig Jahren erobert hat.
Bei Ehescheidungen – gerade wenn Kinder betroffen sind – gehört die Mediation ebenso
zu den anerkannten Konfliktlösungsverfahren wie bei wirtschaftlichen Streitigkeiten, bei
Streit in der Schule oder beim strafrechtlich relevanten Täter-Opfer-Ausgleich.
Der Hauptgrund für den Einsatz der Mediation im Kontext staatlicher Planungsverfahren
dürfte – wie in den USA 20 Jahre zuvor – in der großen Unzufriedenheit der Beteiligten
mit der Ausgestaltung herkömmlicher hoheitlicher Verfahren liegen. Genau dies zeigt
sich im Fall von Stuttgart 21 überdeutlich. Die betroffenen Bürger bemängeln die gängige
Praxis informeller Vorverhandlungen, die zwischen den Trägern eines Vorhabens und den
Zulassungsbehörden getroffen werden und viele Festlegungen enthalten, die in späteren
Verfahrensschritten kaum noch abänderbar sind. Eine echte Bürgerbeteiligung – im Sinne
einer ernsthaften inhaltlichen Auseinandersetzung mit ihren Argumenten und Einbindung
in den Entscheidungsprozess – findet nicht mehr statt. Sondern oft geht es nur noch darum,
bereits getroffene Entscheidungen zwischen Behörden und Vorhabensträger zu verteidigen.
Letztlich führt das zu Resignation, der eingangs angesprochenen Unzufriedenheit der
Bürger mit politischen Entscheidungen und neuerdings zu einer gesteigerten Bereitschaft
zur Konfrontation.7 Hier findet der Wutbürger sein Betätigungsfeld.
4. Anwendungsfelder der Mediation im öffentlichen Bereich
Das von den Fallzahlen her betrachtet eher kleine, wegen der öffentlichen Beachtung aber
wichtige Anwendungsfeld der Mediation bei umweltrelevanten Planungsverfahren weist
einige Besonderheiten auf,8 die sich aus der Gruppengröße und der Tatsache ergeben, dass
die Konfliktaustragung in einem öffentlichen Kontext stattfindet. Gleichwohl orientiert
sich auch die Mediation im öffentlichen Bereich an den unverzichtbaren Prinzipien und
Hehn, ebd., sowie Mediation – Alternative Konfliktregelung in der Landwirtschaft, in AuR, 2008, S. 361
Fuchs; Hehn; Kostka: Mediation im öffentlichen Bereich, S. 18 ff.; Kostka: Umweltmediation im gesellschaftlichen Kontext Deutschlands, S. 65 ff. In: Förderverein Umweltmediation, Studienbrief Umweltmediation,
S. 61 bis 80; Zilleßen, Umweltmediation. In: Haft/v. Schlieffen, § 30, Rn. 5 ff.; Hehn: Mediation im öffentlichen
Bereich. In: Henssler; Koch: Mediation in der Anwaltspraxis, § 16, Rn. 10 ff.
Ausführlich Zilleßen, ebd., Rn. 55 ff., sowie Hehn, in: Henssler/Koch, § 16, Rn. 64 ff.
Aarhus-Konvention 33
Baugenehmigungsverfahren 112
Abfalldeponien 534
Bauleitplanung 73, 111
Abfallverbrennung 355
Bauschutt 50
Abfallverbrennungsanlagen 527
behördeninterne Willensbildung 36
Abgasreinigungsanlagen 414
Belästigungsfaktor 415
Ablehnungsgründe für einen Antrag
auf Umweltinformationen 35
Belastungsgebiet 394
Abstandsgebot 117
Abwasseranlagen 49
Abweichungsbefugnis 49
Akteneinsichtsrecht 127
Aktivitätsrate 358
Benutzung eines Gewässers 47
Benutzungstatbestand 50
Bergematerial 50
Berichtspflicht des Anlagenbetreibers 13
Beschwerdesituationen 404
Akzeptanz 141
Besorgnis der Befangenheit 132
Alpha Ventus 149
Besorgnisgrundsatz 46, 51
Amalgamierung von Quecksilber 559
3, 10, 285, 287
Ammoniak 405
Ammoniakimmissionen 415
Änderungen genehmigungsbedürftiger
Anlagen 371
Betriebskosten 503
Betriebsplanzulassungen 48
Betriebsstilllegung 7
Änderungsgenehmigung 302
Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse 41, 366
Anfahrbetrieb 526
Beurteilungspraxis 415
Anlagenbau 343
Beurteilungsqualität 406
Anlagenbauverträge 336, 340
Beurteilungssystem 415
Anlagenbetreiber 137
Anlagensicherheit 92
Anlagenüberwachung 13
Anlagenzulassungsrecht 285
Anlagenzulassungsverfahren 165
Bewirtschaftungsermessen 47
Bioaerosole 404
Biogas 217
Biogasanlagen 155
Antragsberatung 329
Biomasse 155, 194, 217, 355
Antragsunterlagen 130
Biomasseanbau 156
Artenschutz 73, 80, 124
Biotopschutz 177
Artenschutzrecht 165, 208
Bodenzustandsbericht 13
artenschutzrechtliche Verbotstatbestände 76
BREF-Dokumente 11
Asset Management 501
Brennstoffaufgabe 498
Aufhaldungen 50
Bundesbedarfsplan 140, 159
Ausbau der erneuerbaren Energien 147
Bundesfachplanung 140, 159
Ausbreitungsrechnung 198
Auskunftsansprüche nach dem
Umweltinformationsrecht 33
Auswerterechentechnik 438
Auswirkungsprognose 171
automatische Mess-Systeme 501
automatische Referenzmessverfahren
europäische Standards 462
364, 371, 403, 421
Bürgerbeteiligung 137, 142, 191, 365
Bußgeld 26
BVT 3, 10, 285, 287
BVT-Merkblätter 3, 11, 285, 287, 369
BVT-Schlussfolgerungen 11, 285, 287
Carbon Capture and Storage 182
Carbon leakage 358
CCS-Technologie 182
CEF-Maßnahmen 82
Chemikalien 16
Chemikalienrecht 15
CO2-Verpressung 183
Spectroscopy 559
Compliance in Industrieparks 25
Continuous Parametric Monitoring
System 447
Critical Load 173, 415
Darlegungslast 37
Depositionsverhalten 406
Deposition von PCDD/F 546
Derived No-Effect-Level (DNEL) 23
dezentrale Stromversorgung 217
dioxinähnliche PCB 525
Dioxine 522, 546
Disko-Effekt bei Windenergieanlagen 200
DNEL-Werte 20
EEG 155
EEG-Novelle vom Juli 2011
Einmalkosten 503
Einwender 125
Einwendungen im Erörterungstermin 129
Einwendungsfrist 331
Einwendungshandbuch 128
Einwendungsverfahren 275
Emissionen 421
Emissionen aus dynamischen Quellen 403
Emissionen schwerflüchtiger organischer
Stoffe 534
Emissionsauswertesystem 443, 487
Zuteilung 356
Emissionsdatenbereitstellung
für die Behörde 443
Emissionserklärung 423
Emissionsgrenzwerte 492
Emissionshandel 352
Emissionsmesseinrichtungen 467, 493
Einbindung in die Leittechnik 491
Emissionsmesstechnik 479
Emissionsmessungen 467, 491, 501, 526
Stand der Technik 460
Emissionsmesswertverarbeitung 491
emissionsmindernde Maßnahmen 413
Emissionsminderung für Industrieanlagen 3
Emissionspotential 407
Emissionsüberwachung 435, 457, 502
Qualitätssicherungsmaßnahmen 457
Emissionsverhalten 406
Energiemais 155
Energiepflanzen 155
Energiewende 137, 147, 179, 195, 217
legislatorische Umsetzung 138
Naturschutz 148
Erdgas 217
Erdöl 217
Erheblichkeitsschwellen 172
erneuerbare Energien 137, 147, 217
Erörterungstermin 123, 276, 332
Einsatz in Zementwerken 368
Erschütterungsmessungen 428
Erstgenehmigung 364, 371
erweiterte Verbandsklage 309
Ethik 27
Exposition 405
extraktive Messeinrichtungen 471
Extremwetterereignisse 87
Fairness 27
Fehlergrenze 415
Fernwartung 501
FFH-Gebiete 124, 176
FFH-Richtlinie 404
FFH-Vorprüfung 170
Flächenkonkurrenzen 156
Föderalismusreform 49
Furane 522, 546
Gebietsschutz 166
Gebot der Konfliktbewältigung 323
Genehmigung bei Überschreitung
von Immissionswerten 391
von Windenergieanlagen 196
Genehmigungsbehörde 128
Genehmigungshindernisse aufgrund von
Umweltqualitätsstandards 63
Genehmigungsrisiken 336
Genehmigungsverfahren 137, 141, 274,
298, 304, 309, 317, 403
Genehmigung von Vorhaben in der
Nachbarschaft von Störfallanlagen 117
Geothermie 217
Geräuschimmissionen 399
Geringfügigkeitsschwellenkonzept 53
Gerüche 426
Geruchsbelästigung 426
Geruchsimmissionen 404, 427
Geruchsimmissions-Richtlinie (GIRL) 427
Geruchsmessungen 426
Geruchsstoffe 405
Geschäftsgeheimnisse 42
Gesetzgebungskompetenz 49
Gesetz über Maßnahmen zur Beschleunigung
des Netzausbaus Elektrizitätsnetze 139
Gewässer 45
Gewässerausbau 47
Gewässerbenutzung 377
Gewässerschutz 49
Entwicklung 458
Grundwasser 50
Grundwasserabsenkung 52
Grundwasserverordnung 53
Grünlandumbruch 156
heiße extraktive Messeinrichtung 473
Höchstspannungsleitungen 139
Hoch- und Höchstspannungsnetze 160
Hochwasserereignisse 87
IED-Richtlinie 3, 5, 9, 285, 370
Immissionen 404, 421
Immissionsgutachten 416
Immissionsprobenahme 544
immissionsprognostische Gutachten 403
Immissionsschutz 190
Immissionsschutzrecht 8
113, 125, 309, 363
Immissionssituation 404
Immissionswertüberschreitung 391
In-Camera-Verfahren 37
Industrieanlagen 45, 50
Industrieanlagenrecht 10
Industrieemissionsrichtlinie 3, 5, 9, 285, 370
Industrie- und Energiepflanzen 155
Infraschallmessungen 429
In-Situ Messeinrichtung 474
Instandhaltung 510, 516
integrierte Selbstüberwachung 510
integrierter Umweltschutz 10
Investitionsschutz 56
Irrelevanz 404
Irrelevanzgrenze 415
IVU-Richtlinie 10
Jahresmittelwerte 414
Habitatverlust 152
Haftung 26
Haftungsbegrenzungen 339
Halogenwasserstoffmessung 462
Haltungszyklogramm 406
Harvard-Konzept 278
Kalibrierfunktion 442
Kalibrierung 502
Kalibrierzellen 507
kalte extraktive Messeinrichtung 472
Kapazitätserweiterungen 387
Kausalitätskette 405
Kernkraftwerke 217
Klageverfahren eines Umweltverbands 310
Klassierung der Messwerte 496
Kleinemittenten 355
Klimawandel 85
Kohlekraftnutzung 55
Kohlekraftwerke 61, 180, 217
Konfliktbewältigung 116, 323
kontinuierliche Emissionsmesstechnik 479
kontinuierliche Gasanalyse 501
konventionelle Energien 217
Konzentrationswirkung der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung 48, 50
Korruptionsbekämpfung 27
Kraftwerke auf fossiler Basis 217
Kühlwasser 50
Kürzungsfaktor der kostenfreien
Zuteilung 358
Landschaftsschutzgebiet 167
Land-use-planning 101
Landwirtschaft 414
Lärmminderungstechnik 401
Lärmsanierung 397
Lärmsanierungsprogramm 398
Lasermesstechnik 459
Lebendmasseentwicklung 407
Leistungsfähigkeit des Vorhabenträgers 322
Lichteffekte durch Windenergieanlagen 199
Luftqualitätsstandards 425
Luftreinhalteplan 429
Matrixeffekte 463
Genehmigungsverfahren 273
Mediationsverfahren 273
Messen von PBDE, HBCD und HBB 553
Messen von PCB 551
Messen von PCDD/PCDF 549
Messgerätevalidierung 560
Messnetz zur Überwachung
der Luftqualität 425
Messtechniken 437, 467
und Immissionen 421
Messung von Quecksilber-Emissionen 557
Messverfahren für Gesamtquecksilber 558
Mitverbrennung 367
Multikomponentensysteme
zur gleichzeitigen Messung
mehrerer Komponenten 475
Nachbarrechte 326
nachhaltige Energieversorgung 137
Natura 2000-Gebiete 166, 168
Naturschutz 147, 179
Naturschutzrecht 74, 165
naturschutzrechtliche Eingriffsregelung 165
Naturschutz und Energiewende 148
Nawaro-Bonus 155
Netzausbau 158
Netzausbaubeschleunigungsgesetz 158
Netze 217
Netzentwicklungsplan 158
Neugenehmigung 364, 371
neuronales Netzwerk 447
Non-Compliance 26
Novellierung der 17. BImSchV 370
Nutztiere 403
Nutztierhaltung 406
öffentliches Interesse 300
Öffentlichkeit 125
Öffentlichkeitsarbeit 275
Öffentlichkeitsbeteiligung 123, 275, 304
Offshore-Windenergie 149, 191
Offshore-Windparks 213
im Küstenmeer 213
in der AWZ 214
Onshore-Windenergie 153
PAK 522
Partikeldepositionsgeschwindigkeit 543
Partizipationsmöglichkeiten 141
PCB 523
PCDD 522, 546
PCDF 522, 546
Persistent Organic Pollutants (POPs) 541
personenbezogene Daten 40
Phasing Out 55
Phasing-Out-Verpflichtung 63
Photovoltaik 217
Planerforderlichkeit 78
Planfeststellung 48, 141, 159
Plangenehmigung 48
Planungsverfahren 148
PNEC-Werte 20
(PCB) 523
polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) 522
POPs 541
(PEC) 23
Predicted No-Effect-Concentration (PNEC) 23
446, 453
von Schwerflüchtern 541
Produktionsrückstände 50
Projektmanager 367
Prozessoptimierungen 509
Qualitätsmanagement 457
Qualitätssicherung 504
beim Sekundärbrennstoffeinsatz 367
der Messeinrichtung 469
für automatische Emissionsmesseinrichtungen 493
Quecksilber 55
Quecksilberchloride 557
Quecksilberemissionen 557
Quecksilbermessung 462, 557
Quecksilber und Kohlekraftwerke 61
Querempfindlichkeit 562
Raumdurchströmung 407
REACH-Verordnung 15
Rechte am geistigen Eigentum 41
rechtskonformer Betrieb 15
Rechtszersplitterung 43
Reingas 528
Reingasmessungen 495
3, 5, 9, 285, 370
Richtlinie VDI 3894 Blatt 1 414
Risikoallokation 336
Risikooptimierung bei Projekt- und
Vertragsgestaltung 338
Rohgas 528
Rohrleitungsanlagen 49
Rücksichtnahmegebot 109
Sanierung 387
schädliche Umwelteinwirkungen 390
Schallbelastungen 151
Schallimmissionen durch Windenergieanlagen 197
Schattenwurf von Windenergieanlagen 199
Schiedsklauseln 343
Schiedsverfahren im internationalen
Schlacken 50
Schlackenbeet 375
Schutzgebiete nach der FFH- bzw.
Vogelschutzrichtlinie 206
Schutzgüter 405
schwerflüchtige organische Emissionen 521
schwerflüchtige organische Immissionen 541
Scoping-Termin 331
SCR-Technologie 368
sektorübergreifender Korrekturfaktor 359
Sekundärbrennstoffe 367
Seveso II-Richtline 21, 101, 117
Seveso III 21
Sicherheitsdatenblätter 17
Solarthermie 217
Sommersmogproblematik 425
Sonderfallprüfung nach TA Luft 387
Speicher 217
(saP) 75
städtebauliche Durchführungsverträge 321
Stahlerzeugung 375
Stallklimatisierung 409
Standardisierung von Messverfahren 462
Standardreferenzmessverfahren 462
Stand der Technik 3, 25, 285, 384
bei Emissionsmessungen 460
zur Lärmminderung 401
Stand der Wissenschaft und Technik 276
Standorteinflüsse 406
Statistical Hybrid Methods 447
Stauanlagen 48
Staub 405
Steinbrüche 371
Stein- und Braunkohlekraftwerke 217
Stickstoffdeposition 415
Störfallanlagen 117
Störfallrecht 21, 101
Störfallschutz 119
Störfall-Verordnung 117
Störfallvorsorge 85, 93
Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht 26
Stromnetzausbau 184
Strömungssimulationen 413
Technische Anleitung zur Reinhaltung der
Luft (TA Luft) 423, 436
thermische Anlagen 533
Tiergeruch 407
Tierhaltungsanlagen 404
Tierverhalten 407
Total Cost of Ownership 501
Toxizitätsäquivalenzfaktoren (I-TEF)
für PCDD und PCDF 523
Transmission 405
Trianel-Entscheidung des EuGH 309
Trinkwasserversorgung 52
Trockenreduzierung 558
Überschreitung von Immissionswerten 394
Überwachung von Genehmigungsauflagen 6
Umweltgesetzbuch 46, 48
Umweltinformation 34
Umweltinformationsgesetz 40
Umweltinformationsrichtlinie 33
Umweltqualitätsstandards für Gewässer 61
Umweltschutzrecht 46
Umweltverbände 125, 315
Umweltverbandsklage 315
Umweltverträglichkeitsprüfung 97, 305
Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 403
unvollständige Verbrennung 521
UVP 97, 305
Verbandsklage 309
Verbesserungsgebot 53
nach BImSchG 387
Verfahrensabsprachen 329
Verfügbarkeit von Messeinrichtungen 470
Verhältnismäßigkeitsprinzip 51, 67
Verkehr 424
Verschlechterungsverbot 46, 51, 53, 64
von Emissionsberechtigungen 357
vertragliche Verschärfung
von Genehmigungsstandards 332
Verträglichkeitsprüfung 169
im Genehmigungsverfahren 317
Verwaltungsakt 25
verwaltungsrechtliches
Genehmigungsverfahren 274
Vogelschutzgebiete 176
Vogelzug 152
Vollzugsverträge 324
Vorsorgeprinzip 51
vorzeitiger Beginn 298, 333
Wartungsintervall 502, 505
für Emissionsmesseinrichtungen 475
oder Bewilligung 48
Wassergewinnungsanlagen 48
Wasserhaushaltsgesetz (WHG) 51, 372
Wasserkraft 192, 217
Wasserkraftnutzungen 49
Wasserrahmenrichtlinie 46
Wasserrecht 45
Wasserversorgung 51
Wechsel des Vorhabenträgers 323
Windenergie 147, 153, 187, 191, 195, 217
Genehmigungserfordernisse 202
in Landschaftsschutzgebieten 212
Unfallgefahren 202
Windenergieausbaupotential 187
Windkraft an Land 153
Wintersmogproblematik 425
Wirtschaftlichkeit 501
erneuerbarer Energien 217
Wirtschaftsspionage 42
Zeitbewertungssystem 415
Zementwerke 363
Zertifizierungen und Compliance 27
Zielerreichungsgebot 64
Zulassungsentscheidung 304
Zulassungsverfahren 73, 275, 304
Zulassung vorzeitigen Beginns 297, 333
Zuteilungsantrag 351
Zuteilungselement 357
Zuteilungsverfahren 361
Zuteilung von Emissionsberechtigungen 351
Immissionsschutz, Band 2
Dieses Buch ist wiederum den vielfältigen Aspekten der Planung, Genehmigung und des Betriebs von Anlagen gewidmet, die dem Immissionsschutzrecht unterfallen. Einleitend gibt Ministerialrat Dr. Siegfried Waskow vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit einen Überblick über die Anforderungen der EU-Industrieemissionsrichtlinie und die Umsetzung im innerstaatlichen Recht. Rechtsanwalt Stefan Kopp-Assenmacher erläutert die sich daraus ableitenden Herausforderungen für den Anlagenbetreiber....