Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-bizkaia-5686-09-07-2010-185441
Timestamp: 2019-05-22 04:51:38
Document Index: 69329073

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 9', 'artículo 51', 'artículo 52', 'artículo 9', 'artículo 103', 'artículo 52', 'artículo 51', 'artículo 52', 'artículo 51', 'artículo 64', 'artículo 50', 'artículo 52', 'artículo 51', 'artículo 53', 'artículo 52', 'artículo 53', 'artículo 53']

Resolución de TEAF Bizkaia, 5686, 09-07-2010 | Iberley
Articulo 9 de la Norma Foral 6/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Rentas exentas.Extinción de relación laboral mediante Auto, en expediente concursal tramitado en juzgado de lo mercantil. Las cantidades percibidas por razón de este tipo de extinción de la relación laboral no se hallan exentas del impuesto en su totalidad tal y como pretende la parte actora, sin que la situación descrita pueda asimilarse a las extinciones por razón de despido improcedente, o mediante expediente de regulación de empleo.
En la Villa de Bilbao, a 9 de julio de 2010, reunido el Tribunal Económico-administrativo Foral de Bizkaia integrado por los miembros arriba señalados ha adoptado el siguiente
Vistas las actuaciones seguidas en la reclamación económico-administrativa n.º 1381/2009, promovida por D./D.ª XXX, contra Acuerdo del Servicio de Tributos Directos por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2008.
PRIMERO.- La parte actora presentó en su día declaración por el concepto y ejercicio anteriormente señalados, en la que consignó una cantidad a devolver 4.649,93 euros.
SEGUNDO.- El Servicio de Tributos Directos practicó liquidación provisional en la que rectificó la declaración anteriormente citada, con un resultado final a ingresar 159,71 euros.
TERCERO.- En 8 de septiembre de 2009 se interpone recurso de reposición contra la mencionada liquidación, recurso que fue estimado en parte por Acuerdo del Servicio de Tributos Directos de 28 de septiembre de 2009, con un resultado final a ingresar 2280,81 euros.
CUARTO.- Contra el citado acuerdo se promueve en 6 de noviembre de 2009 la presente reclamación económico-administrativa, solicitando la parte actora la rectificación de la liquidación provisional practicada, aportando cuantos documentos estima pertinentes en defensa de su derecho.
SEGUNDO.- La cuestión planteada en la presente reclamación económico-administrativa equivale a determinar el tratamiento que debe otorgarse a determinadas cantidades percibidas por la parte actora por razón de la extinción del contrato formalizado con la empresa ZZZ mediante auto nº AAA de extinción de contratos de trabajo en el expediente concursal BBB dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid.
TERCERO.- De los antecedentes que figuran en el expediente se desprende que en el plazo reglamentariamente establecido al efecto el actor presentó autoliquidación por el concepto y ejercicio señalados, en la que, entre otros rendimientos del trabajo, no declaró unos ingresos dinerarios por importe de 17.177,28 euros abonados por la empresa ZZZ, al considerar que estaban exentas, pero si computó las retenciones efectuadas por la empresa por importe de 4809,64 euros, cantidad que fue eliminada por la Administración tributaria al practicar la correspondiente liquidación provisional.
A este respecto, resulta aclaratorio señalar que, según consta en el Resumen anual de retenciones e ingresos a cuenta, Modelo 190, presentado por la entidad pagadora, la percepción referida fue abonada al actor, habiendo sido declarada bajo la clave A, correspondiente a Trabajadores por cuenta ajena. Asimismo, declara la empresa haber abonado 91.063,20 euros en concepto de Indemnización por cese/despido bajo la clave L, correspondiente a Rentas Exentas.
La parte actora expuso su disconformidad con la actuación de la Administración de Tributos Directos mediante la interposición del correspondiente recurso de reposición, solicitando el computo de 4809,64 en concepto de retenciones y la exención de los ingresos por importe de 17.177,28.
Mediante la práctica de la correspondiente liquidación provisional, la Administración tributaria estimó errónea la calificación efectuada al entender que el citado importe no estaba exento, siendo consecuentemente adicionado al resto de ingresos declarados.
El Servicio de Tributos Directos dictó acuerdo estimatorio del recurso de reposición interpuesto fundamentándolo en la siguiente motivación: 'Al amparo de lo dispuesto en el artículo 16 de la Norma Foral 6/2006, de 29 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, que hace referencia a los rendimientos de trabajo personal por cuenta ajena.. En el presente caso procede incluir las retenciones, pero tambien los ingresos de 17.177,28 euros abonados por 'ZZZ'.
CUARTO.- En la presente instancia el actor se limita a ratificarse en el discurso contenido en su recurso de reposición, añadiendo en el escrito de alegaciones que,
'D. XXX presentó dentro del periodo voluntario declaración de IRPF del ejercicio 2008 con un resultado a devolver de 4.649,33 euros, en dicha autoliquidación se incluían 4.809,64 euros de Retenciones sobre rendimientos de trabajo abonados por la empresa ZZZ, pero se adjuntaba escrito de aclaración indicando que las cantidades abonadas se correspondían con indemnizaciones exentas.
Que la Hacienda Foral de Bizkaia notificó liquidación provisional con un importe a ingresar de 159,71 euros, en la que no computaba ni los rendimientos anteriormente señalados, ni las retenciones efectuadas.
Que con fecha 3 de septiembre de 2009 interpuso recurso de reposición sobre dicha liquidación solicitando que se computasen las retenciones.
Que con fecha 20.10.2009 D. XXX ha sido notificado por correo ordinario de escrito de la Hacienda Foral de Bizkaia cuya copia se adjunta y de notificación sobre estimación del recurso de reposición de la liquidación provisional 08.903516399-37 sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2008 cuya copia se adjunta. En el que se indica que se estiman las alegaciones y se realiza una nueva liquidación por importe a ingresar de 2280,81 euros.(...).
Que lo que se solicita es que la Hacienda Foral de Vizcaya estime el carácter de exenta de la indemnización percibida como ya se ha acreditado documentalmente y que compute las retenciones efectuadas para el calculo de la liquidación de la renta del ejercicio o en su caso, si no computa las retenciones efectuadas y no se estimase esta pretensión que determine que las retenciones efectuadas por ZZZ fueron indebidamente realizadas al tratarse de una indemnización exenta en base a la normativa foral y ordene su devolución al trabajador.(...).
Que junto con la declaración del IRPF del ejercicio 2008 ya se adjunto:
1. Acta del acuerdo del periodo de consultas en la solicitud de contratos de trabajo de ZZZ.
2. Auto nº AAA de extinción de contratos de trabajo en el expediente concursal autos BBB en el que se establece :
- que la antigüedad de D. XXX es de 11/1/1975,
- que su salario día era de 259,76 euros;
- que 45 días por año con el tope de 42 mensualidades es de 490.946,40 (259,76 X 45 días X 42 años )
- y que según los topes indemnizatorios del acuerdo reflejado en el punto 6 su indemnización será de 300.000 euros, inferior a las cantidades anteriormente señaladas y por tanto EXENTA (...)'.
De las manifestaciones del actor se deduce su pretensión de que al complemento salarial por él percibido le sea aplicado el tratamiento fiscal previsto en el articulo 9.4. de la Norma Foral 6/2006, de 29 de diciembre, por el que se declaran exentas determinadas indemnizaciones por despido o cese del trabajador, en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores.
Para determinar las cantidades que pudieran resultar exentas en virtud de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 9 de la Norma Foral 6/2006, de 29 de diciembre, debe precisarse que según dispone el artículo únicamente será de aplicación a aquellas cantidades percibidas por los trabajadores cuya relación laboral se hubiera extinguido y en las que concurran, entre otras circunstancias que no se debaten en la presente reclamación económico-administrativa, que tengan su origen en un expediente de regulación de empleo tramitado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores y previa aprobación por la autoridad laboral competente, o se haya extinguido la relación laboral en virtud de lo establecido en el artículo 52 c) de dicho Estatuto, siempre que en ambos casos las razones del despido se fundamenten en causas económicas, técnicas o de fuerza mayor.
Y éste constituye precisamente el nudo gordiano de la cuestión planteada en el presente supuesto, a saber, el determinar qué cantidades de las percibidas por la parte actora de la empresa ZZZ mediante auto nº AAA de extinción de contratos de trabajo, en el expediente concursal BBB dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid, pueden entenderse exentas o no en el ámbito de aplicación establecido en el artículo 9.4 de la Norma Foral 6/2006.
QUINTO.- El articulo 9.4. de la Norma Foral 6/2006 dispone que están exentas: 'Las indemnizaciones por despido o cese del trabajador, en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, en su normativa reglamentaria de desarrollo o, en su caso, en la normativa reguladora de la ejecución de sentencias, sin que pueda considerarse como tal la establecida en virtud de convenio, pacto o contrato. Asimismo estarán exentas las indemnizaciones que, en aplicación del artículo 103.2 de la Ley 4/1993, de 24 de junio, de Cooperativas de Euskadi, el socio perciba al causar baja en la cooperativa, en la misma cuantía que la establecida como obligatoria por la normativa laboral para el cese previsto en la letra c) del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los párrafos anteriores, en los supuestos de despido o cese consecuencia de expedientes de regulación de empleo, tramitados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores y previa aprobación de la autoridad competente, o producidos por las causas previstas en la letra c) del artículo 52 del citado Estatuto, siempre que, en ambos casos, se deban a causas económicas, técnicas o de fuerza mayor, quedará exenta la parte de indemnización percibida que no supere los límites establecidos con carácter obligatorio en el mencionado Estatuto para el despido improcedente. Con los mismos límites quedarán exentas las cantidades que reciban los trabajadores que, al amparo de un contrato de sustitución, rescindan su relación laboral y anticipen su retiro de la actividad laboral.
A los efectos de lo dispuesto en este número, se asimilarán a los expedientes de regulación de empleo del párrafo anterior los planes estratégicos de recursos humanos de las Administraciones públicas basados en alguna de las causas previstas en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores.'
Por su parte el articulo 7 del Decreto Foral 207/2007, de 20 de noviembre , por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas establece: 'El disfrute de la exención prevista en el articulo 9.4º de la Norma Foral del Impuesto quedará condicionado a la real y efectiva desvinculación del trabajador con la empresa. Se presumirá salvo prueba en contrario, que no se da dicha desvinculación cuando en los tres años siguientes al despido o cese, el trabajador vuelva a prestar servicios a la misma empresa o a otra empresa vinculada a aquella en los términos previstos en el articulo 16 de la Norma Foral del Impuesto sobre Sociedades (...)'.
Es preciso señalar que, la empresa donde prestaba sus servicios la parte actora se encontraba intervenida en un procedimiento concursal, por lo que hay que mencionar que el artículo 64 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal en relación con los contratos de trabajo expone:
'1. Los expedientes de modificación sustancial de las condiciones de trabajo y de suspensión o extinción colectiva de las relaciones laborales, una vez declarado el concurso, se tramitarán ante el juez del concurso por las reglas establecidas en el presente artículo.
Recibida dicha comunicación, el Secretario judicial recabará un informe de la Autoridad Laboral sobre las medidas propuestas o el acuerdo alcanzado, que deberá ser emitido en el plazo de quince días, pudiendo ésta oír a la administración concursal y a los representantes de los trabajadores antes de su emisión. Recibido el informe por el Juez del concurso o transcurrido el plazo de emisión, seguirá el curso de las actuaciones. Si el informe es emitido fuera de plazo, podrá no obstante ser tenido en cuenta por el Juez del concurso al adoptar la correspondiente resolución.
10. Las acciones individuales interpuestas al amparo de lo previsto en el artículo 50.1.b del Estatuto de los Trabajadores tendrán la consideración de extinciones de carácter colectivo a los efectos de su tramitación ante el juez del concurso por el procedimiento previsto en el presente artículo, cuando la extinción afecte a un número de trabajadores que supere, desde la declaración del concurso, los límites siguientes:
Para las empresas que cuenten con una plantilla de 100 a 300, el 10 % de los trabajadores.
Para las empresas que cuenten con una plantilla de más de 300, el 25 % de los trabajadores.
11. En todo lo no previsto en este artículo se aplicará la legislación laboral y, especialmente, mantendrán los representantes de los trabajadores cuantas competencias les atribuye la misma.'
SEXTO.- De toda la normativa expuesta podemos concluir, por lo que a la reclamación se refiere,
1º. El auto por el que se extingue el contrato de la parte actora producirá las mismas consecuencias que la resolución administrativa de la Autoridad Laboral recaída en un expediente de regulación de empleo, exclusivamente, a efectos del acceso a la situación legal de desempleo. (art. 64.7 de la Ley Concursal).
No se puede equiparar la extinción del contrato tramitado en base al articulo 64 de la Ley Concursal al despido improcedente puesto que, por un lado, no cumple los requisitos del articulo 9.4. de la Norma Foral 6/2006 y la norma no ha incluido esta modalidad de extinción de contrato y, por otro lado, la Ley Concursal ha sido taxativa, restringiendo los efectos al hecho de acceder a la situación legal de desempleo.
2º La indemnización exenta que le corresponde de acuerdo con lo previsto en el Estatuto de los Trabajadores es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. (259, 76 X 20 días X42 años = 218.198,40 euros) limitado por 12 mensualidades (12 X 30 días X 259,76 euros = 93.513,60 euros), cantidad que ha declarado la empresa en el Resumen Anual de Retenciones e Ingresos a Cuenta como renta exenta, siendo esta la cantidad máxima que puede declarar exenta a efectos de su declaración en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, sin perjuicio de que la empresa le abone una cantidad superior que estará sujeta al Impuesto.
SÉPTIMO.- Sentado lo anterior, del análisis de la documentación obrante en el expediente se advierte que la extinción de la relación laboral no fue autorizada mediante un Expediente de Regulación de Empleo tal y como alegaba el actor, no habiendo quedado en consecuencia probado que las cantidades percibidas tengan su origen en expediente de regulación alguno. Por otro lado, tampoco ha quedado acreditado que la extinción contractual se produjera al amparo del artículo 52 c) del Real Decreto Legislativo 1/1995 de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, a tenor del cual el contrato de trabajo podrá extinguirse cuando exista la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo por alguna de las causas previstas en el artículo 51.1 del mismo Real Decreto 1/1995, a saber, económicas, técnicas, organizativas y de producción, y en número inferior al establecido en el mismo, señalando a continuación que a tal efecto el empresario acredite la decisión extintiva en causas económicas, con el fin de contribuir a la superación de las situaciones económicas negativas, o en causas técnicas, organizativas o de producción, para superar las dificultades que impidan el buen funcionamiento de la empresa, ya sea por su posición competitiva en el mercado o por exigencias de la demanda, a través de una mejor organización de los recursos.
De la misma forma, el artículo 53 del propio Estatuto de los Trabajadores prevé el procedimiento y efectos para la aplicación de la extinción del contrato de trabajo por causas objetivas. De conformidad con lo anterior, en el presente caso no puede entenderse que la relación laboral fuera extinguida al amparo del mencionado artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores, habida cuenta que, en primer lugar, no ha quedado probado que la extinción fuera acordada de forma unilateral por el propio empresario, y no de mutuo acuerdo, y, por otra parte, de las actuaciones tampoco puede presuponerse el cumplimiento de los requisitos procedimentales que deben ser observados para la efectividad de la extinción del contrato de trabajo por causas objetivas, previstos en las letras a), b) y c) del apartado 1 del artículo 53 (comunicación escrita al trabajador expresando la causa del cese, puesta a disposición de determinada indemnización, concesión de determinado plazo de preaviso durante el que el trabajador puede disponer de una licencia de 6 horas semanales para buscar nuevo empleo) y que se configuran como exigencias 'sine qua non' en cuanto que, como señala el propio artículo 53 del Estatuto en su apartado 4º, cuando el empresario no cumpliese los requisitos establecidos en el apartado 1, la decisión extintiva será nula.
En vista de todo ello, este Tribunal, al amparo de lo establecido por los artículos 217 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil y 103 de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia, donde se establece que en los procedimientos de aplicación de los tributos quien pretenda hacer valer su derecho tiene la carga de probar los hechos constitutivos del mismo, considera que no se han aportado pruebas suficientes para considerar exentas las rentas debatidas en la presente reclamación. Por todo lo expuesto, cabe concluir la improcedencia de acceder a las pretensiones aducidas por la actora en la presente instancia.
Por todo lo cual este Tribunal, en sesión celebrada en el día de hoy, acuerda DESESTIMAR la presente reclamación económico administrativa, quedando confirmado en consecuencia el acto administrativo recurrido.
Orden: Social Fecha: 25/04/2014 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Criado Fernandez, Jose Alejandro Num. Sentencia: 968/2014 Num. Recurso: 245/2014
Orden: Social Fecha: 10/04/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Hernandez Vitoria, Maria Jose Num. Sentencia: 295/2015 Num. Recurso: 25/2015