Source: http://kraken.slv.cz/Konf56/2011
Timestamp: 2018-08-15 05:25:28+00:00
Document Index: 55715009

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 129', 'soud ', '§ 262', '§ 129', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf56/2011
Konf 56/2011-13
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním, Obvodním soudem pro Prahu 4 a Mìstským soudem v Praze, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 73 EC 2101/2009, o 10 000 Kè: ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈ 00562262, se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, a ¾alovaného R. H.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 73 EC 2101/2009, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 10 000 Kè za nevrácení vypùjèeného zaøízení, j e soud.
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. 10. 2010, èj. 73 EC 2101/2009-32, a Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2010, èj. 28 Co 23/2011-40, s e z r u ¹ u j í .
Návrhem doruèeným dne 13. èervna 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem, Obvodním soudem pro Prahu 4 a Mìstským soudem v Praze ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 10 000 Kè, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 73 EC 2101/2009.
®alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 23. 9. 2007 smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací è. 1985262-9 a dohodu o zmìnì této Smlouvy dne 7. 5. 2008, jejich¾ souèástí byly V¹eobecné podmínky. Podle èlánku 3 a násl. tìchto podmínek vyúètovala ¾alobkynì ¾alovanému smluvní pokutu ve vý¹i 10 000 Kè za zapùjèené a nevrácené zaøízení.
Proto¾e ¾alovaný pohledávku ve vý¹i 10 000 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradil, podala ¾alobkynì dne 14. 8. 2009 u Obvodního soudu pro Prahu 4 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a navrhla, aby obvodní soud ulo¾il ¾alovanému zaplatit uvedenou èástku jako smluvní pokutu a nahradit náklady soudního øízení.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 1. 10. 2010, èj. 73 EC 2101/2009-32, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
K odvolání ¾alobkynì Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 9. bøezna 2010, èj. 28 Co 23/2011-40, usnesení obvodního soudu potvrdil. V odùvodnìní uvedl, ¾e úèastníci v pøedmìtné vìci uzavøeli smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací podle § 262 odst. 1 obch. zák. a zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon ), a je tudí¾ tøeba ji posuzovat podle tohoto zákona. Tímto zákonem byl souèasnì zøízen Èeský telekomunikaèní úøad, jemu¾ bylo svìøeno rozhodovat spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, pokud se spor týká povinností, ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì (§ 129 odst. 1). Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu èj. Konf 27/2008-7.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu ve vìci povinnosti ¾alovaného uhradit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení. V pøedmìtné vìci specifikovala ¾alobkynì svou pohledávku jako smluvní pokutu za nevrácené zaøízení MODEM (TP000F9F137814) a STB BOX DVR HANDAN CV 6000 (0824BBF12DS04566) do 7 dnù od data ukonèení smlouvy podle èl. 3 V¹eobecných podmínek. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jedná se o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 4, nikoli správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 7. 2009, sp. zn. Konf 50/2009, týkající se obdobného smluvního ujednání.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. 10. 2010, èj. 73 EC 2101/2009-32, a Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2010, èj. 28 Co 23/2011-40.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 4 pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.