Source: http://docplayer.se/1774738-Hogsta-domstolens-beslut-mal-nr-meddelat-i-stockholm-den-26-oktober-2010-o-5389-09-klagande-ace.html
Timestamp: 2018-12-16 02:40:37+00:00
Document Index: 2008105

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 26 oktober 2010 Ö KLAGANDE ACE - PDF
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 26 oktober 2010 Ö KLAGANDE ACE
Download "HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 26 oktober 2010 Ö 5389-09 KLAGANDE ACE"
Gerd Susanne Olofsson
1 Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 oktober 2010 Ö KLAGANDE ACE MOTPARTER 1. AK Kontotjänst AB, Uppsala Ombud: AK Inkassotjänst AB Uppsala 2. Alektum Finans, c/o Alektum Inkasso AB Box Göteborg Ombud: Alektum Inkasso AB Box Göteborg 3. Bokklubben Amelia Box Stockholm Dok.Id HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress Telefon Expeditionstid Riddarhustorget 8 Box Stockholm Telefax :45-12:00 13:15-15:00 E-post:
2 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 2 Ombud: AK Inkassotjänst AB Uppsala 4. Centrala studiestödsnämnden Sundsvall Ombud: AB och LS c/o Kravenheten, Skuldsanering CSN Huvudkontoret Sundsvall 5. EFI AB/12 Ginseng Box Karlstad Ombud: Lindorff Sverige AB 6. EFI AB/20 Lady Protector Box Karlstad Ombud: Lindorff Sverige AB 7. GE Capital Bank AB Stockholm
3 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 3 Ombud: Intrum Justitia Aktiebolag Box Göteborg 8. Gothia Financial Group AB, Box Varberg 9. Handelsbanken Finans AB c/o Kredit-Inkasso AB, Efterbevakningsgruppen Stockholm 10. Intervest Svenska AB, Ombud: Jurist & Inkasso AB Box Göteborg 11. Josefssons Finans AB Borås Ombud: Lindorff Sverige AB 12. Landstingsfastigheter i Stockholm Ombud: Intrum Justitia i Sverige AB Box Göteborg
4 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida Lindorff Sverige AB, Nordea Bank AB, Group Security Kämpegatan Göteborg 15. PayEx Invest AB, Visby Ombud: PayEx Collection AB Visby 16. Primärvården Skåne Ombud: Visma Collectors Carl Krooks gata Helsingborg 17. Stockholmshem AB, Box Stockholm Ombud: Intrum Justitia Aktiebolag Box Göteborg
5 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida Sundsgårdens Folkhögskola Örbyvägen Helsingborg Ombud: Lindorff Sverige AB 19. Svea Ekonomi AB, c/o Svea Inkasso AB Box Solna SAKEN Skuldsanering ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts beslut i mål ÖÄ HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta domstolen lämnar överklagandet utan bifall. YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN ACE har yrkat att Högsta domstolen med ändring av hovrättens beslut fastställer Kronofogdemyndighetens beslut om skuldsanering.
6 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 6 Centrala studiestödsnämnden (CSN) har bestritt ändring. Lindorff Sverige AB och Handelsbanken Finans AB har anslutit sig till CSN:s ståndpunkt. Övriga borgenärer har antingen inte avhörts eller förklarat att de inte har något att anföra. SKÄL 1. På ansökan av ACE beslutade Kronofogdemyndigheten den 5 februari 2009 om skuldsanering för henne. CSN överklagade beslutet. Tingsrätten avslog överklagandet. CSN överklagade till hovrätten, som upphävde Kronofogdemyndighetens beslut om skuldsanering. 2. De skulder som omfattades av skuldsaneringen uppgick till kr. En skuld till CSN om kr, som inte var förfallen till betalning, undantogs. Skuldsaneringen byggde enligt beslutet på att CSN, i enlighet med sitt åtagande vid en eventuell skuldsanering, skulle bevilja ACE anstånd med betalningar på studieskulden. Den betalningsplan som fogades till beslutet om skuldsanering innebär att ACE under fem år ska betala cirka 88 procent av skuldbeloppen, totalt kr, genom att erlägga månadsbetalningar om drygt kr till borgenärer angivna i planen. 3. En grundtanke med skuldsaneringsinstitutet är att saneringen ska omfatta sådana skulder som bedöms inte kunna bli betalda och att borgenärerna därmed inte ska behöva drabbas av någon reell förlust. Skuldsanering får, under vissa förutsättningar, beviljas en gäldenär som är på obestånd och så skuldsatt att han eller hon inte kan antas ha förmåga att betala sina skulder inom överskådlig tid, s.k. kvalificerad insolvens (4 första stycket 1 skuldsaneringslagen, 2006:548). Enligt lagmotiven innebär detta att betalningsoförmågan ska antas vara, om än inte permanent, bestående i ett längre tidsperspektiv. Det ska därför i princip inte gå att se att insolvensen någonsin kommer att upphöra. En
7 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 7 nettoskuldbörda som inte uppgår till mer än ett par hundratusen kronor för en person med fast och regelbunden inkomst ansågs enligt samma lagmotiv normalt vara för liten för att skuldsanering ska komma i fråga. (Prop. 1993/94:123 s. 92 f. och 197, jfr också NJA 1997 s. 229.) 4. Frågan i målet är om ACE uppfyller kravet på kvalificerad insolvens. I den prognos som ska göras beträffande den framtida betalningsförmågan ska skuldsättningen beaktas liksom gäldenärens aktuella inkomst och vad som kan antas när det gäller gäldenärens framtida inkomstmöjligheter. Hänsyn måste också tas till betalningar som ska göras på skulder som inte förfallit till betalning och som därför inte ingår i den beslutade skuldsaneringen, såsom här beträffande ACEs studieskulder. Beaktas ska också att skulden, till skillnad från när skuldsanering beviljas, årligen ökar med ytterligare räntor beräknade på kapitalskulden (jfr 7 första stycket andra meningen skuldsaneringslagen och prop. 1993/94:123 s. 200). Av utredningen i målet framgår att cirka en fjärdedel av beloppet kr utgjordes av kapitalskulder och återstoden av upplupna räntor och avgifter fram till dagen för beslutet att inleda skuldsanering. Uppgift finns om gällande räntesatser för knappt hälften av skulderna och merparten av dessa hade vid skuldsaneringsbeslutet en räntesats på omkring 24 procent. 5. ACE är 47 år gammal och har sedan år 2006 en socionomexamen. Hon är ensamstående och saknar försörjningsbörda. Det har upplysts att hennes aktuella inkomst är kr i månaden med tillägg av ersättning för obekväm arbetstid med cirka 400 kr i månaden och att hon har en fast tjänst som socialsekreterare med 85 procents arbetstid. Enligt ACE innebär den fasta tjänsten att hon inte har samma möjligheter att ta extrapass som vid tidpunkten för Kronofogdemyndighetens beslut, då hennes samlade inkomst var cirka kronor i månaden. Ingenting är känt som skulle inverka negativt på hennes förmåga att försörja sig genom arbete i yrket.
8 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 8 6. Vid prognosen avseende ACEs framtida betalningsförmåga är det naturligt att utgå från hennes aktuella inkomst och från ett antagande om en normal löneutveckling. I ett sammanhang som detta bör man också kunna utgå från att hon åtminstone på längre sikt bör kunna arbeta på heltid och att hon kommer att arbeta fram till pensioneringen. Hennes förmåga att göra betalningar på skulderna kan därför antas bli god och betalningsutrymmet öka med åren. Det står klart att betydande delar av betalningarna under många år kommer att avse upplupna räntor, men inom en överskådlig framtid kommer hon att ha möjlighet att börja betala av på kapitalbeloppen. Det gäller även med beaktande av vad hon ska betala per månad för sina studieskulder. För dessa finns också vissa möjligheter till uppskov i form av nedsättning av de belopp som ska betalas varje år (se 4 kap. 14 studiestödslagen, 1999:1395). 7. Vid bedömningen av vilket utrymme ACE har för att betala av sina skulder måste, vid en prognos av förevarande slag, ett högre belopp reserveras för hennes egen försörjning än vad som gäller vid en tidsbegränsad skuldsanering (jfr 9 andra stycket skuldsaneringslagen och t.ex. prop. 2005/06:124 s. 48). Det står klart att ACEs skuldsättning om inget oförutsett inträffar kommer att bestå under många år. Hennes betalningsutrymme får likväl anses vara så pass stort att skulderna, trots det årliga räntepåslaget, kan beräknas minska över tid och det torde inte vara omöjligt för henne att, bortsett från studielånet, vara skuldfri på åtminstone 15 års sikt. Med gällande regler kommer hon om cirka 20 år inte att ha några studieskulder kvar (4 kap. 21 tredje stycket studiestödslagen). Mot den angivna bakgrunden är det inte i dag möjligt att säga att hon skulle sakna förmåga att betala sina skulder inom överskådlig tid i den mening som ska läggas i detta uttryck.
9 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 9 8. ACE kan alltså inte anses för närvarande uppfylla kravet enligt 4 första stycket 1 skuldsaneringslagen på kvalificerad insolvens. Hovrättens beslut ska därför fastställas. I avgörandet har deltagit: justitieråden Marianne Lundius, Per Virdesten, Lena Moore, Göran Lambertz (referent) och Johnny Herre Föredragande revisionssekreterare: Ulf Lundqvist