Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_13_06_2009_BVerwG_9_B_2_09_Auslegung_und_Anwendung_de-d3789579.html
Timestamp: 2016-12-04 09:07:19
Document Index: 253839266

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 47', '§ 1', '§ 132', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 3', '§ 24']

BVerwG, 13.06.2009 - BVerwG 9 B 2.09 - Auslegung und Anwendung des § 1 Abs. 1 des Wasserentnahmeentgeltgesetzes des Landes Nordrhein-Westfalen (WasEG) als Frage des revisiblen Rechts; Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache im Falle der Frage nach der Vereinbarkeit einer landesrechtlichen Bestimmung mit einer rahmenrechtlichen Vorschrift; Gleichheitswidrige Ungleichbehandlung durch den Gesetzgeber bei Freistellung des Eigentümergebrauchs von der Entrichtung eines Wasserentnahmeentgelts; Vermeidung von den Wettbewerb beeinträchtigenden Belastungsunterschieden bei wasserintensiven Industrieunternehmen als sachlicher Grund für eine Differenzierung bei der Höhe des Wasserentnahmeentgelts; Erzielung von Einnahmen als gesetzgeberische Motivation für die Einführung eines Wasserentnahmeentgelts | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 13.06.2009 Suche
BVerwG, 30.06.2009 - BVerwG 9 B 23.09 - Verjährung eines Zahlungsanspruchs für d...…BVerwG, 13.06.2009 - BVerwG 9 B 2.09 - Auslegung und Anwendung des § 1 Abs. 1 de...BVerwG, 11.06.2009 - BVerwG 3 B 134.08 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der...BVerwG, 11.06.2009 - BVerwG 5 B 14.09 - Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit...BVerwG, 11.06.2009 - BVerwG 2 B 82.08 - Die einem Gerichtsvollzieher gewährte Bü...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 3 B 127.08 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung ein...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 4 BN 20.09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung ein...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 4 BN 15.09 - Hinreichende Auskunft über die Immissio...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 6 B 20.09 - Rechtmäßigkeit eines ergangenen Rundfunk...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 6 B 19.09 - Rundfunkgebührenpflicht für die Bereitha...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 2 B 26.09 - Grundsätze des Ausgleichsanspruchs eines...BVerwG, 10.06.2009 - BVerwG 9 C 2.08 - Zusammenfassung von zwei (oder mehr) selb...BVerwG, 10.06.2009 - 2 B 31.09BVerwG, 09.06.2009 - BVerwG 8 B 20.09 - Voraussetzungen für ein Vorliegen der di...BVerwG, 09.06.2009 - BVerwG 1 C 7.08 - Erteilung eines Aufenthaltstitels für ein...BVerwG, 09.06.2009 - BVerwG 1 C 11.09 - Rückwirkende Erteilung einer Erlaubnis z...BVerwG, 09.06.2009 - BVerwG 1 C 11.08 - Rechtmäßigkeit der Verkürzung einer zum ...BVerwG, 08.06.2009 - BVerwG 5 PKH 6.09 - Zulässigkeit einer "außerordentlichen B...BVerwG, 08.06.2009 - BVerwG 3 B 119.08 - Rücknahme einer bereits durch das Insti...BVerwG, 08.06.2009 - BVerwG 4 BN 14.09 - Kollusives Zusammenwirken einer Gemeind...BVerwG, 08.06.2009 - BVerwG 2 B 33.09 - Freiwilliges Ausscheiden aus einem Solda...BVerwG, 08.06.2009 - BVerwG 4 BN 9.09 - Darlegung des Verkennens des § 47 Abs. 2...…BVerwG, 03.06.2009 - 8 B 47.09
BVerwG, 13.06.2009 - BVerwG 9 B 2.09 - Auslegung und Anwendung des § 1 Abs. 1 des Wasserentnahmeentgeltgesetzes des Landes Nordrhein-Westfalen (WasEG) als Frage des revisiblen Rechts; Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache im Falle der Frage nach der Vereinbarkeit einer landesrechtlichen Bestimmung mit einer rahmenrechtlichen Vorschrift; Gleichheitswidrige Ungleichbehandlung durch den Gesetzgeber bei Freistellung des Eigentümergebrauchs von der Entrichtung eines Wasserentnahmeentgelts; Vermeidung von den Wettbewerb beeinträchtigenden Belastungsunterschieden bei wasserintensiven Industrieunternehmen als sachlicher Grund für eine Differenzierung bei der Höhe des Wasserentnahmeentgelts; Erzielung von Einnahmen als gesetzgeberische Motivation für die Einführung eines Wasserentnahmeentgelts
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 13.06.2009, Az.: BVerwG 9 B 2.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.06.2009Referenz: JurionRS 2009, 17366Aktenzeichen: BVerwG 9 B 2.09 Verfahrensgang:vorgehend:VG Düsseldorf - 13.03.2008 - AZ: 8 K 3982/06OVG Nordrhein-Westfalen - 16.10.2008 - AZ: 9 A 1385/08Rechtsgrundlagen:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 1 Abs. 1 WasEG§ 1 Abs. 2 WasEG§ 3 Abs. 1 Nr. 1, 6 WHG§ 3 Abs. 3 S. 1 WHG§ 24 Abs. 1 S. 1 WHGFundstellen:DÖV 2009, 919DVBl 2009, 1054IR 2009, 239-240NVwZ 2009, 1376-1380NWVBl 2010, 16-19ZfW 2010, 68-69Amtlicher Leitsatz:1. Die Frage, ob eine landesrechtliche Bestimmung mit einer rahmenrechtlichen Vorschrift vereinbar ist, verleiht der Rechtssache nur dann grundsätzliche Bedeutung, wenn die Auslegung der bundesrechtlichen Maßstabsnorm ihrerseits ungeklärte Fragen fallübergreifender Bedeutung aufwirft.2. Angesichts der grundsätzlichen Unterschiede zwischen der Benutzung eines Gewässers im Rahmen des auf traditionelle, minder bedeutsame Arten der Nutzung beschränkten (erlaubnisfreien) Eigentümergebrauchs und dem Ausbau eines Gewässers stellt es keine gleichheitswidrige Ungleichbehandlung dar, wenn der Gesetzgeber den Eigentümergebrauch, nicht aber den Gewässerausbau von der Entrichtung eines Wasserentnahmeentgelts freistellt.3. Die Vermeidung von den Wettbewerb beeinträchtigenden Belastungsunterschieden bei wasserintensiven Industrieunternehmen stellt einen sachlichen Grund für eine Differenzierung bei der Höhe des Wasserentnahmeentgelts dar.4. Die in der Erzielung von Einnahmen liegende gesetzgeberische Motivation für die Einführung eines Wasserentnahmeentgelts ist unter Gleichbehandlungsgesichtspunkten gleichgültig, wenn eine für die Erhebung nicht-steuerlicher Abgaben erforderliche besondere sachliche Rechtfertigung für die Wasserabgabe besteht.In der Verwaltungsstreitsache ... hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 13. Juni 2009durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Nolte und Prof. Dr. Korbmacher beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 16. Oktober 2008 wird zurückgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 147 173,58 EUR festgesetzt.
BVerwG, 15.06.2009BVerwG, 11.06.2009