Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1423
Timestamp: 2017-03-26 01:26:57
Document Index: 399589711

Matched Legal Cases: ['artículo 72', 'artículo 72', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 22', 'artículo 3', 'artículo 17', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 298', 'artículo 312', 'Artículo 87', 'Artículo 87', 'Artículo 53', 'Artículo 53', 'Artículo 52', 'artículo 53', 'artículo 52', 'artículo 53', 'artículo 420', 'artículo 51', 'artículo 25', 'Artículo 291', 'Artículo 337', 'artículo 335', 'Artículo 338', 'artículo 340', 'artículo 197', 'artículo 199', 'artículo 16', 'artículo 73', 'artículo 5', 'artículo 137', 'artículo 58', 'artículo 456', 'artículo 55', 'artículo 55', 'Artículo 55', 'artículo 6', 'artículo 58', 'Artículo 58', 'Artículo 55', 'Artículo 55', 'Artículo 137', 'Artículo 137', 'Artículo 137', 'Artículo 58', 'Artículo 137', 'artículo 237', 'artículo 58', 'artículo 456', 'artículo 456', 'artículo 72', 'artículo 99', 'artículo 3', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 58', 'artículo 11', 'artículo 28', 'artículo 72']

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 5 DE DICIEMBRE DE 2013.
-LA C. PRESIDENTA ANA LILIA HERRERA ANZALDO: (12:43 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.
-LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 84 ciudadanos senadores.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Se abre la sesión del jueves 5 de diciembre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio.
El orden del día está disponible en sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
Y en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
Solicito a la Secretaría informe al pleno de las resoluciones que adoptó la Mesa Directiva, sobre los asuntos que se abordaron en la reunión de esta mañana.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy cuenta.
La Mesa Directiva presentó con el informe mensual de vencimiento de plazos, para emitir dictamen sobre las prórrogas otorgadas y las excitativas formuladas, el cual se publicará en la gaceta y contiene 203 movimientos.
Asimismo, la Mesa Directiva autorizó la ampliación de plazo para la presentación del dictamen correspondiente, que solicitó la comisión de Trabajo y Previsión Social, para la iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo y a la Ley del Instituto de Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el senador Jesús Casillas Romero, el 23 de octubre pasado.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Esta Presidencia ratifica las resoluciones descritas por la Secretaría.
Pasamos a los asuntos de la agenda del día de hoy.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Francisco Búrquez Valenzuela, con la que remite el informe de su participación en la Misión Cités 2013 a Francia, “Cooperación Interinstitucional y Territorios Sustentables” celebrada del 23 al 28 de junio de 2013.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de octubre de 2013 e información sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo de pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas; información sobre la evolución de la recaudación para el mes de octubre de 2013 e información consolidada sobre las finanzas públicas y la deuda pública al mes de octubre del año en curso.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Cámara de Diputados, el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, devuelto para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.
Este proyecto se acompaña del acuerdo aprobado por esa Cámara, que autoriza al Senado a remitir al Ejecutivo Federal el decreto, solo con los artículos aprobados por ambas Cámaras, de conformidad con lo que establece la fracción e) del artículo 72 constitucional.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese el proyecto devuelto y el acuerdo a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis correspondiente.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto que reforma la fracción VII del 4 de la Ley General de Desarrollo Social.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Asimismo, de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto que reforma el artículo 34 y adiciona un artículo 34 Ter a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Igualmente, la Cámara de Diputados, remitió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: La Colegisladora remite también un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción V del artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Segunda.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Por último, de la colegisladora, se recibió un proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 17 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera.
En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la palabra la senadora Hilda Estela Flores Escalara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 10 de la Ley del Servicio Militar.
-LA C. SENADORA HILDA ESTEL FLORES ESCALERA: Gracias, senadora presidenta.
Quiero, el día de hoy, presentar ante ustedes, esta iniciativa, estimadas compañeras y compañeros.
De acuerdo con el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred, la discriminación es una práctica cotidiana, que consiste en dar un trato desfavorable o de desprecio inmerecido a determinada persona o grupo.
Agregan el Conapred, que hay grupos humanos, que por su grado de vulnerabilidad, son víctimas de la discriminación, todos los días, por alguna de sus características físicas o su forma de vida.
Los efectos de la discriminación en la vida de las persona, son negativos y tiene que ver con la pérdida de derechos y la desigualdad para acceder a ellos.
Lo cual, puede orillar al aislamiento, a vivir violencia e incluso en casos extremos, a perder la vida.
La discriminación ocurre solamente cuando hay una conducta que demuestre distinción, exclusión o restricción, a causa de una alguna característica propia de la persona que tenga como consecuencia, anular o impedir el ejercicio de un derecho.
En este mismo sentido, el quinto párrafo del artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado en el año 2011, señala que en nuestro país está prohibida toda forma de discriminación; motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto, anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Por otro lado, en el artículo primero de la Ley del Servicio Militar, se expone, que el servicio de las armas será obligatorio para todos los mexicanos, por nacimiento o naturalización, el cual se prestara en el Ejército o en la Armada.
Asimismo, en el artículo 10 de la misma ley, se señala que en su reglamento se fijarán las causas de excepción, total o parcial para el servicio de las armas, señalando los impedimentos de orden físico, moral y social, y la manera de comprobarlos.
En los últimos años, y como una expresión del reconocimiento de los derechos de las mujeres, se les incorporó en la prestación del Servicio Militar Nacional, buscando formalizar su participación voluntaria y aprovechando sus capacidades físicas e intelectuales, así como su gran sentido de responsabilidad; pero además con el objetivo de tener mayor apertura en la inclusión de diversos sectores de la sociedad.
Por ello, y por la relevancia que tiene desarrollar habilidades, valores y virtudes en todos los ciudadanos de nuestro país, considero importante apegarnos a lo establecido en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, donde en su artículo tercero, refiere, que se les debe propiciar a sus beneficiarios una participación plena y efectiva en la sociedad, para lo cual el Estado mexicano deberá realizar las acciones pertinentes, tendientes a fomentar su inclusión integral.
Senadoras y senadores: Las personas con discapacidad aún se enfrentan a situaciones que vienen a romper con el camino hacia una plena inclusión, en el cual nos encontramos transitando.
Debido a que aún existen disposiciones, cuyo origen data de contextos rígidos, cuando la discapacidad no era concebida como parte de la condición humana…
… contextos rígidos, cuando la discapacidad no era concebida como parte de la condición humana. Tal es el caso de la aceptación de personas con discapacidad para cumplir con su obligación de realizar el Servicio Militar Nacional, debido a que no se les permita realizarlo de manera ordinaria sin darles alguna alternativa a partir de actividades de acuerdo a su condición. Lo anterior conlleva que se sigan presentando situaciones de aislamiento que sin duda repercuten en la inclusión social, acentuando la visión de tratar desigual a los desiguales. Por lo que debemos de promover que las obligaciones con las que cuentan los ciudadanos mexicanos puedan ser cumplidas en igualdad de condiciones por todos. Es por lo descrito que la presente iniciativa tiene como objeto reformar el artículo X de la Ley del Servicio Militar para que no se pueda negar la prestación del servicio de las armas por motivos de discapacidad a ningún ciudadano mexicano, y aquí quiero reiterar, a petición de parte, a quienes podrían realizar algún tipo de servicio que se adecue a su condición, dentro de nuestras Fuerzas Armadas, en donde las actividades que se realizan son multidisciplinarias y las personas con discapacidad tienen mucho que aportar. Por todo ello, en el marco del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, que recién se ha celebrado el día tres de diciembre y en sintonía con el mensaje del Secretario General de las Naciones, Ban Ki-Moon, donde hace referencia a la importancia de romper las barreras, abrir las puertas por una sociedad inclusiva para todos, es que las invito y los invito a sumarse a la presente iniciativa que sin duda abonará en el camino que tenemos como país hacia la inclusión plena y efectiva de todas las personas; y sobre todo permitirá abrir nuevos espacios para aquellos sectores que por su condición a la fecha han sido invisibles en ciertos ámbitos de la vida, lo que traerá consigo una convivencia que nos permitirá retroalimentarnos y aprovechar las múltiples capacidades de las personas con algún tipo de discapacidad a favor de la sociedad. Por su atención, pero sobre todo por su respaldo, muchas gracias a todas y a todos. Es cuanto, señora presidenta. (Aplausos)
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos. Tiene ahora la palabra la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a nombre propio y de la senadora Gabriela Cuevas Barrón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de reformas a diversos artículos constitucionales. -LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Con su venia, senadora presidenta. La iniciativa que estamos presentando los senadores de Acción Nacional tiene que ver con la iniciativa tan ansiada para la Ciudad de México sobre la Reforma política, primero porque estamos muy conscientes y porque además hemos insistido prácticamente por más de una década en la necesidad de una Reforma política para el Distrito Federal. El Partido Acción Nacional, a lo largo de nuestra historia, hemos presentado ya más de diez iniciativas distintas, hemos estado también en diferentes mesas discutiendo la necesidad de tener un Distrito Federal en el que los ciudadanos puedan ser tratados como ciudadanos de primera y no como ciudadanos de segunda. Quiero además destacar la importancia de que el día de hoy presentemos esta iniciativa. Sabemos que aquí ya fue aprobada una Reforma político-electoral para México. Desafortunadamente dentro de esta Reforma no fue incluido el Distrito Federal. Sabemos también que se discuten, no en este Senado de la República, sino en mesas distintas, la posible Reforma política; pero desafortunadamente no hemos sido integrados, no hemos sido incorporados en esa mesa de discusión los senadores que somos del Distrito Federal, primero; y segundo, que formamos parte de la Comisión del Distrito Federal, Comisión que además desde este Senado hemos realizado diferentes mesas de trabajo, hemos escuchado a los especialistas y desafortunadamente en esta negociación no hemos sido incluidos; pero yo espero que en próximos días, si es que se discute aquí antes de que termine el año la Reforma política del Distrito Federal, sea tomada en cuenta la propuesta del Partido Acción Nacional. Somos una de las ciudades más importantes a nivel mundial por el tamaño de nuestra economía, generamos casi el 18 por ciento del PIB nacional y tenemos una población de 8.8 millones de personas que es muy cercana a la población que tienen países enteros. Yo quiero destacar algunas de las propuestas que contiene esta Reforma política. Primero destacar que lo que estamos buscando es la manera de fortalecer a las delegaciones. Que podamos tener en el Distrito Federal alcaldías, que podamos tener también delegaciones divididas. Estamos pensando dentro de este fortalecimiento delegacional, en dividir Iztapalapa en tres; en dividir la delegación Gustavo A. Madero en dos; en dividir la delegación Álvaro Obregó, en dos. Estaríamos hablando de un total de 20 alcaldías. Estamos también proponiendo el Consejo de la alcaldía, que incorpore de manera proporcional la representación de las diversas fuerzas políticas. Si queremos alcaldías, si queremos consejos dentro de estas alcaldías. Pero queremos también que haya ingerencia. ¿Cómo fortalecer a nuestros alcaldes?
Y fortalecer significa también en la parte presupuestal, cómo logramos que puedan ellos mismos manejar su Presupuesto y que no dependa del jefe de gobierno en turno y de la relación que se tenga con el mismo de si le dan o no dinero al jefe delegacional. Estamos proponiendo una Ley de Coordinación Fiscal en donde exista una distribución justa de recursos, el cien por ciento del Impuesto Predial que vaya para las alcaldías. Pensar en una fórmula de distribución, proponer criterios más allá de población y marginación para considerar la demanda y uso de servicios de la población flotante. Por ejemplo, actividad econóica. La reelección se establece la posibilidad de reelección de alcaldes y consejales hasta por cuatro ocasiones. Denominar a la ciudad de México para todos sus efectos, como la Ciudad de México, tener también un estatuto constitucional de la Ciudad de México que estaría sustituyendo al actual estatuto de gobierno del Distrito Federal fundamental y para cerrar la parte de la coordinación metropolitana. Poder tener esta coordinación metropolitana que al día de hoy desafortunadamente no existe y que podamos discutir con esta visión temas de movilidad, temas de seguridad pública y procuración de justicia, desarrollo urbano y vivienda, agua y medio ambiente, manejo de residuos sólidos, desarrollo económico y competitividad. Y pensar también en una asamblea legislativa fuerte, integrar un constituyente permanente, por ejemplo, y que no tenga la Ciudad de México que acudir al Congreso de la Unión para solicitarle recursos, para hablar de la deuda, entre muchos otros temas. Es una iniciativa nutrida, la dejamos en la mesa y estamos esperando que esta Reforma política sí se discuta en el Senado de la República y no en lo oscurito. Esperemos y estamos seguros de que esta iniciativa va a ser tomada en cuenta. Es cuanto, presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Sonido en el escaño de la senadora Cuevas. -LA C. SENADORA GRABIELA CUEVAS BARRÓN (Desde su escaño): Si bien la exposición de la senadora Mariana Gómez del Campo es muy completa, quisiera hacer uso de la palabra un par de…… (Sigue 3ª parte)
. . . Si bien la exposición de la Senadora Mariana Gómez del Campo es muy completa, quisiera hacer uso de la palabra un par de minutos sobre el mismo tema como componente de esta iniciativa. -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Tiene el uso de la palabra, Senadora. -LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON: Compañeras y compañeros, de manera muy breve, quisiera señalar la importancia de esta iniciativa. Al Distrito Federal se le ha tratado como un menor, como alguien que requiere de la autorización en varios temas por parte del Gobierno Federal o del Congreso de la Unión. Y hoy es tiempo de escribir una nueva historia y una nueva legislación para el Distrito Federal. Por eso los temas más importantes que tiene esta iniciativa son: Primero, el fortalecimiento de las delegaciones, convirtiéndolas en alcaldías, dándoles mayores facultades, mayor capacidad presupuestal, y sin duda, muy importante mayor transparencia y mayor representación a través de estos cuerpos colegiados de consejales. Sin duda es muy importante este tema, porque de otra forma la reforma política del Distrito Federal correrá el riesgo de convertirse en un federalismo hipócrita, esquizofrénico que nada más centralizara. Pero también se vuelve una oportunidad muy importante este tema por tener la posibilidad de hacer una verdadera reforma política y ciudadana. Incorporar temas como las consultas, como el referéndum, como un fortalecimiento en materia de derechos humanos, ciudadanizar las decisiones, las candidaturas, tener cuerpos colegiados en estas alcaldías. Esperemos que a través de esta reforma nuestra ciudad pueda tener sus propias decisiones, que pueda decidir sobre su deuda, sobre la seguridad pública, sobre la justicia, que pueda decidir también en materias presupuestales y sin duda, sobre su propia Constitución. Es cuanto, muchas gracias Presidenta. -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias Senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constituciones del Distrito Federal y de Estudios Legislativos Primera. Enseguida tiene la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforma el numeral 2 y se adiciona el numeral 3 al artículo 298 del Reglamento del Senado de la República. -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras, compañeros senadores, el pasado martes en la sesión, en este pleno, mientras estábamos discutiendo y mientras estábamos votando el dictamen d reforma política aconteció un hecho que sin duda nos debe de llamar a la reflexión. Todos notaron, obviamente que un grupo de Ciudadanos pertenecientes a un colectivo llamado reforma política ya, encontraron como única vía para expresar su opinión interrumpir a este pleno, a este Senado de la República. En ese momento un Grupo de Senadores, a quien yo respeto mucho, el Senador Pablo Escudero, el Senador Miguel Romo, solicitaron, bueno, incluso el Presidente del Senado de la República solicitaron que nos apegáramos y diéramos cumplimiento cabal y estricto al reglamento que rige nuestros actos en el pleno, el cual como se sabe de manera expresa, indica en el artículo 312 las obligaciones de los asistentes. Y qué bueno, qué bueno, compañeras y compañeros que se pidan aquí, que se cumplan las disposiciones aplicables, quizás valdría la pena también quizás en que se incorporará un régimen mucho más estricto sobre la atención que se pone a los oradores. Pero bueno, esos ya son sueños guajiros de un senador de Chiapas. -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Sonido en el escaño del Senador Robles. -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias. Perdón, es que lo que está planteando el Senador Zoé es muy importante, trascendental y yo le rogaría que nos convocara a todos poner a tención, porque el tema es de verdad fundamental para este cuerpo colegiado y por supuesto por los temas que estamos tratando. -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, Senador. Ruego al pleno poner atención al ponente. -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias Senadora Presidenta. Bueno, qué bueno que tenemos un reglamento en el Senado que rige todas nuestras acciones y qué bueno, porque en ese reglamento existe un artículo, el 298 que enuncia la obligación, no es una disposición generosa, aplicable cuando se nos ocurre, es una obligación de las Comisiones y del os Senadores a informar por escrito a la Mesa Directiva para su conocimiento y de todos los senadores de las actividades realizadas ante ellos por cabilderos en la promoción de sus intereses. Es triste que prácticamente en el más de un año que llevamos sesionando, ahora que terminamos el segundo año de sesiones y el primer periodo de éste, no llegan ni siquiera a diez las comunicaciones a la Mesa Directiva sobre las reuniones de senadores con cabilderos y grupos de interés. No hay ni diez, ustedes quieren que yo crea o que los ciudadanos crean que no ha habido más de diez reuniones entre senadores y grupos de cabilderos, de verdad creen que van a creer eso, que creen que en un año 128 senadores, sólo diez se han reunido con los cabilderos. Creo que hay que ser un poco más serios. Cito al Senador Lozano, no hay que ser ordinarios en este asunto. Por eso, es que estoy planteando esta modificación a nuestro reglamento, porque es muy importante que para las discusiones que se avecinan tengamos disposiciones muy claras en materia de transparencia, para que en este Senado nunca, jamás los intereses y los votos se encuentren. Esa es la única intención. Estamos discutiendo una reforma o vamos a empezar a discutir una reforma que es trascendental, de verad para la vida y el futuro de la República y sin duda los ciudadanos están en su derecho de sospechar sobre las reuniones que aquí realizamos, sobre todo si no la transparentamos en función del reglamento que tenemos. Yo creo que cuando estamos viendo un divorcio que se expresa hoy de manera tan triste en este cerco en el que estamos sesionando el día de hoy, lo menos que podemos hacer es intentar acercarnos a la confianza de los ciudadanos y tenemos disposiciones para hacerlo, vasta con cumplirlas. Creo que se deben de aumentar, creo que se deben de perfeccionar y tener un reglamento mucho más sólido n materia de reuniones y de cabildeo, porque tampoco se trata de que el cabildeo sea una acción ilegal, es legal, pero está regulada nada más, cumplamos pues con el reglamento. Reitero, compañeros, el actual cerco que está rodeando al Senado, está motivado por una fundada sospecha de que aquí adentro se están discutiendo los temas de la República a partir de intereses. Yo no creo en eso, yo creo que todos ustedes, porque somos compañeros, porque estamos aquí en un principio de confianza van a votar como van a votar en función de lo que piensan, de sus causas, de sus visiones respecto a un tema como el energético. Estoy convencido, pero la gente de allá afuera no, y esa gente lo mínimo que le podemos entregar son cuentas claras y transparentes sobre este tipo de actividades. Cumplir el reglamento del Senado en materia de cabildeo es un reflejo de la democracia, uno que ofrece un cauce institucional a estas demandas ciudadanas. Lo que aquí se discute y se revisa, y se apruebe o se considere es resultado de un ejercicio de representación política-plena, nunca jamás de la alineación de intereses particulares en el sentido de nuestro voto. Por eso, compañeras y compañeros les hago un llamado a que demos un paso adelante, a que se sumen a esta iniciativa para la regulación específica sobre el tema del reglamento. No se están planteando cosas descabelladas, se está planteando que después de una reunión con un grupo de cabilderos o de interés tengamos diez días para informar. Eso es todo, y estamos planteando que la Mesa Directiva tenga la obligación de publicar estas reuniones por los canales que tenemos del Internet y la propia gaceta. Eso es todo, pero sí también dar un paso adelante para a la hora de suscribir esta 8iniciativa demos muestra de que no tenemos nada que esconder y que no se está negociando en lo oscurito el futuro de México. Es cuanto, Presidenta. -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Senador Patricio, sonido en el escaño del Senador Martínez. -EL C. SENADOR PATRICIO MARTINEZ GARCIA (Desde su escaño): Para. . . (Sigue 4ª parte)
. . . . . . . . . . ..........- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Sonido en el escaño del Senador Patricio Martínez.
- EL C. SENADOR PATRICIO MARTINEZ GARCIA: Para preguntarle a mi compañero Zoé Robledo si me permite una pregunta.
- EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Desde luego que sí.
- EL C. SENADOR MARTINEZ GARCIA: Senador coincidiendo con usted, en mucho de lo planteado y en la necesidad de modificar el reglamento y actualizarlo, observo que tiene premisas que quisiera me confirmara en su exposición.
Establece que, ¿como única vía para hacerse oír los jóvenes que interfirieron en la reunión del Senado, fue la de venir al balcón a hacer su presencia, de veras, se puede sostener que esa es la única vía que tienen en este país para ser escuchados?, por una parte.
Por otra, sostiene también que hay un divorcio que se presenta entre los manifestantes que están afuera, y los que estamos aquí, me parece que es un tanto difícil de sostener este divorcio cuando hay tanta capacidad de comunicación e instituciones como las tenemos en este país.
Y, por otra parte, de alguna forma fueron alusiones personales, pide que se ponga atención de todos, quiero decirle que acostumbro estar atento a lo que plantean los oradores, y si hay asuntos que estén tratando los compañeros, habemos quienes sí atendemos su exposición. Muchas gracias.
- EL C. SENADOR ROBLEDO ABURTO: Sí, para dar respuesta a los cuestionamientos del Senador Patricio Martínez, y empezaría por el último de ellos, porque tiene toda la razón, hay senadores que sí atienden este salón de sesiones no como un anexo de su oficina, sino como un ejercicio deliberativo en el que se merece, cada uno de los oradores, merece atención, y coincido en que él es uno de los que siempre está atento a las sesiones como muchos de los que están aquí presentes lo hacen. Y empiezo por eso, porque tiene razón, no se vale tampoco incorporarlo y meterlo en el mismo costal.
Ahora, respecto a sus preguntas. No planteo yo que la expresión que se manifestó aquí del Colectivo de Reforma Política sea la única forma para manifestar una opinión dentro del Senado de la República. Fue la única forma que ellos encontraron, eso es lo que a mi me preocupa; y quiero decirlo muy claro. Yo seré el primero en pedir que se cumpla el reglamento, porque lo que estoy pidiendo hoy, es que se cumpla también el reglamento. Lo que no podemos hacer es que cuando haya una interrupción pedimos vehementemente que se cumpla el reglamento, pero cuando hay una omisión del propio reglamento nos hacemos que “como que la virgen nos habla”, eso me parece que es grave.
Ahora, respecto a la manifestación que aquí se expresó, creo que también nos debe de llamar a la reflexión para darnos cuenta que se cumplió el reglamento, efectivamente, qué bueno que se cumplió el reglamento; los sacaron del salón de sesiones, no de la manera más adecuada, yo lo estaba viendo, por eso me preocupaba, que estuvieron habiendo empujones allá arriba; y qué pasó después, pues nada, se salieron, nos dejaron en paz, pudimos seguir trabajando, pero no trascendió nada, y a eso es a lo que me refiero con el divorcio, que tenemos que estar revisando nuestras propias formas como nos conducimos y las propias regulaciones que tenemos al interior del Senado para saber si son las más eficientes.
Hoy, tenemos las que tenemos, y hay que respetarlas; hay que revisar si son suficientes.
Y, segundo, en el tema del divorcio que yo manifiesto, y de esta crisis de representación política que se está materializando en el cerco.
Yo no dijo que allá afuera esté la mayoría de los mexicanos, sería ilógico decir que está la mayoría, pero sí hay 18 años de estudios de opinión, de encuestas en donde se ha manifestado de manera sostenida y recurrente la oposición de los mexicanos a la inversión privada en Petróleos Mexicanos, eso es lo único que yo expreso; hay una manifestación, que no la digo yo, la dicen las encuestas en contra de algo que se va a hacer aquí, y que ese es el divorcio que estoy viendo yo aquí. El cerco materializó un hecho, pero el hecho está en toda la república. Eso me parece.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador. Senadoras y senadores que piden el uso de la palabra, permítanme que solicite a la Secretaría lea el Artículo 87, numeral 5 de nuestro Reglamento.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Doy lectura, Artículo 87, numeral 5:
No son objeto de debate los asuntos meramente informativos ni los que se turnan a comisiones, saldo que por acuerdo del pleno se les dispense dicho trámite por considerarse de urgente resolución.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Senador Zoé Robledo ¿ha concluido su intervención?
- EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Sí, senadora, y le agradezco al Senador Víctor Hermosillo que me ha expresado su voluntad de sumarse a esta iniciativa, y nuevamente invitarlos a todos a hacer lo propio.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, ruego a la Secretaría pueda tomar registro de las senadoras y senadores que desean adherirse a esta propuesta, si es el caso de algunos de ustedes, les ruego levantar la mano para que la Secretaría los pueda registrar. Gracias. Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos.
Se concede ahora la palabra al Senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar proyecto de decreto que adiciona un párrafo al Artículo 53, de la Ley de Aviación Civil.
- EL C. SENADOR JESUS CASILLAS ROMERO: Gracias, con el permiso de la Presidencia, compañeras senadoras, compañeros senadores, el día de hoy me permito presentar una iniciativa mediante el cual pretendo que se adicione un párrafo al Artículo 53 de la Ley de Aviación Civil, y lo hago en razón de los siguientes razonamientos.
La historia de la aviación se remonta al día en que el hombre comenzó con el deseo de volar, el cual ha estado presente en la humanidad desde hace siglos.
A la fecha, el avión es el medio de transporte más rápido del planeta, sobre todo para largas distancias, con un alta seguridad ya que es el que menos siniestros registra.
Después de la Segunda Guerra Mundial se comenzaron a sentar las bases de una regulación internacional que permite que esta forma de transporte sea la más regulada del mundo. Así, en nuestro país la navegación civil en el espacio aéreo sobre territorio nacional efectivamente se rige por los tratados internacionales, pero además por la Ley de Aviación Civil, en la que se contemplan los contratos de servicio de transporte aéreo para el caso que me permito traer a la consideración de esta honorable Asamblea lo relativo a los pasajeros. Conforme a la legislación invocada, el contrato de servicio de transporte aéreo es el acuerdo entre el concesionario o permisionario y un pasajero, por el cual el primero se obliga a trasladar al segundo de un punto de origen a otro, que es el destino, contra el pago de un precio.
En dicha legislación, además, se señalan algunas hipótesis que no necesariamente quedan a la libertad contractual de las partes, como lo son: aquellos casos en el que no es posible hacer el embarque en la aeronave por parte de algún pasajero.
En el capítulo decimoprimero, denominado “de los contratos” de la Ley de Aviación Civil, en el Artículo 52, se señala que cuando se hayan expedido boletos en exceso a la capacidad disponible del aeronave o se cancele el vuelo por causas imputables al concesionario o permisionario, que tengan por consecuencia la denegación del embarque el propio concesionario o permisionario a elección del pasajero deberá:
1.- Reintegrarle el precio del boleto o billete del pasaje o la proporción que corresponda a la parte no realizada del viaje.
2.- Ofrecerle, con todos los medios a su alcance transporte o sustituto en el primer vuelo disponible y proporcionarle, como mínimo, y sin cargo, los servicios de comunicación telefónica al punto de destino; alimentos, de conformidad con el tiempo de espera que medie hasta el embarque en otro vuelo; alojamiento en hotel del aeropuerto o de la ciudad cuando se requiera pernoctar. Y, en este último caso, transporte terrestre desde y hacia el aeropuerto.
3.- Transportarle en la fecha posterior que convenga al mismo pasajero hacia el destino respecto del cual se le negó el embarque.
También se señala que para el caso de las fracciones I y III, anteriores el concesionario o permisionario deberá cubrir además la indemnización al pasajero afectado........
.... el embarque. También se señala que para el caso de las fracciones una y tres, anteriores al concesionario o permisionario deberá de cubrir además la indemnización al pasajero afectado que no será inferior al 25 por ciento del precio del boleto o billete del pasaje, o de la parte no realizada en el viaje. Luego, en el artículo 53 de la referida Ley de Aviación Civil, señala los casos en que los pasajeros no tendrán los citados derechos: a saber, cuando el transporte lo hagan a título gratuito con tarifas reducidas que no esté disponibles al público, o cuando no se presenten o no lo hicieran fuera del tiempo fijado para documentar el embarque. Considero que este supuesto es utilizado como un mal pretexto para no hacer efectivo algunos derechos a los viajeros, pues se basa en un hecho que en realidad no es la causa. Por otra parte, el invocado artículo 52 implica que las aerolíneas tienen el derecho de vender más asientos de los que tienen como a manera de anticipar que aquellos pasajeros que no tomarán el vuelo, de manera tal que sus derechos están salvaguardados, atentos que lo más común en este caso por cuanto se hace a los afectados, es que aceptan el dinero por la sobreventa o un pase a otro vuelo. Lo que pretendemos con esta iniciativa es evitar efectivamente los abusos. Cuando algún pasajero llega al mostrador al aeropuerto y lo hace con 60 minutos previos, o 50 minutos previos a que el vuelo inicie, prácticamente se le niega el acceso, pero además se pierde el monto, el costo que se erogó por el pago de este boleto, es decir, llegar de manera tardía al aeropuerto, por llamarlo de alguna manera, en algunos casos son 50, en otros son 45, en otros casos una hora, previo al vuelo, y la aerolínea de manera contundente, además de no permitir el acceso a la aeronave, hay una penalización que va, en el mejor de los casos, de un costo prácticamente igual al que cuesta pagar un boleto de avión. En tal virtud, y por otro lado, en contrario "censu", cuando se llega a tiempo al aeropuerto y cuando la aerolínea decide, por alguna causa que el vuelo se retrasa una, dos, tres, o cuatro horas, prácticamente no hay ninguna compensación al pasajero, es decir, aquí se establece la propia ley que cuando bien les va es los alimentos, cuando pasa de cuatro, cinco horas, o en los casos en los que el vuelo sea al día siguiente el pago de una habitación, pero no hay ningún tipo de indemnización. Aquí lo que estamos planteando es que si en algunas ocasiones las aerolíneas causan trastornos a los pasajeros por la demora de los vuelos, por el retraso de los mismos, los contratiempos que esto provoca sí hay ya la facilidad para el pasajero de que cuando no llega a tiempo, cuando se presenta al aeropuerto, cuando se presenta, aunque sea tarde, pero que esté la voluntad de que por alguna circunstancia no le fue posible llegar a tiempo, no se pierda el costo del boleto. Por eso la adición a este artículo 53 establece lo siguiente: y a la letra diría: Los pasajeros no tendrán los derechos a que se refiere el artículo anterior cuando el transporte lo hagan a titulo gratuito, con tarifas reducidas o que no estén disponibles al público. Y este es el párrafo que pretendemos se adicione a este artículo. Cuando los pasajeros no se presenten o lo hicieran fuera del tiempo fijado para documentar el embarque y se les haya denegado el mismo, ya sea por algunas de las hipótesis a que se refiere el artículo anterior, o por causa misma de la presencia a destiempo, conservarán el derecho a ser transportados en un siguiente vuelo con disponibilidad o en la fecha posterior convenida con el concesionario permisionario. Transitorio. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. El que suscribe, el de la voz, Jesús Casillas. Es cuanto presidenta, muchas gracias. (Aplausos).
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO. Gracias, senador. Senador Robledo. Sonido en el escaño del senador Robledo. -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: (Desde su escaño). Sólo, presidenta para solicitarle al senador Casillas me pueda adherir a su iniciativa. En el mismo sentido. Ruego a la secretaría tomar nota de las senadoras y senadores que desean adherirse a la propuesta del senador Casillas. Túrnese a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, primer, perdón, y de Estudios Legislativos, segunda. Se concede ahora la palabra al senador Carlos Mendoza Davis, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto que reforma el artículo 420, del Código Penal Federal. -LE C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Gracias, presidenta. Muchas gracias, presidenta, con su venia. Compañeras y compañero senadores y senadoras, provengo del Estado de Baja California, Sur, al que represento con orgullo, que es el Estado con más litoral de todo el país, y con abundantes riquezas en sus mares, tanto en la costa del Mar de Cortés, como en la costa del Océano Pacífico. En mis recorridos por el Estado he podido advertir, por supuesto, la importancia de la actividad pesquera en materia comercial como un elementos de subsistencia muy importante para un buen número de mis paisanos subcalifornianos, pero estoy cierto y convencido que no solo lo es para ellos, sino para una buena parte de la población de nuestro país. La gente que se dedica a la pesca, la gente de la mar es ejemplo de trabajo, de responsabilidad, de esfuerzo, de abnegación, porque enfrentan sin duda alguna circunstancias muy complicadas, y en la gran mayoría de las veces la actividad la realizan en lugares muy lejos de los centros de desarrollo. Esta gente requiere, sin ninguna duda el respaldo del Estado de Derecho para su actividad; la competencia en materia pesquera o es libre o no es competencia. Me refiero, en este caso, a la producción y a la captura de dos especies de muy alto valor que son capturadas en diversos lugares del país, y que son orgullo de la producción nacional, incluso alcanzando mercados de exportación, y son la pesca del abulón y de la langosta, que enfrenta hoy dos problemas muy importantes, gracias, por supuesto, a la pesca que se realiza sin la autorización debida y correspondida, me refiero a la competencia desleal y también al grave peligro en el que tenemos la sustentabilidad de nuestros recursos. Existe en México un grave problema por la pesca ilegal no declarada, especialmente en este tipo de especies de alto valor, y la finalidad de la iniciativa que propongo es precisamente erradicarla, que desaparezca. En el caso del abulón y de la langosta hoy en día existe una penalidad, un tipo penal en nuestro Código Penal que no ha sido suficiente para poder erradicar esta práctica de la informalidad de la ilegalidad en la captura, y afecta, por supuesto, a miles de familias, y nos afecta a todos, porque como les decía, estamos también afectando la sustentabilidad de los productos. El 30 por ciento de la pesca en México, de acuerdo con datos de CONAPESCA y SAGARPA, se realiza en estas condiciones: sin permiso, sin ningún tipo de control, sin ningún tipo de criterio que diga que lo que estamos haciendo lo estamos haciendo bien. ¿Qué pasa hoy con el Código Penal? El Código Penal “reputa” como un delito a quien con cantidades mayores a diez kilos, capture, transforme, acopie, transporte, destruya, o comercie, abulón o langosta, sin permiso, esto es cuando lo hacen una o dos personas, pero qué sucede, como el delito no es un delito grave, realmente la penalidad y los altos márgenes que obtienen estos pescadores furtivos, los hacen animarse a que no obstante que está penalizado, puedan ellos dedicarse a esta actividad, y que es lo pero que sucede, que cuando llegan a ser detenidos en el muy poco probable caso, porque estamos muy carentes de inspectores, pagan una fianza, una multa, y quedan absolutamente en libertad para nuevamente irse a dedicar de inmediato a lo mismo. Hoy en día el Código Penal dice que cuando se trata de una asociación delictuosa, en esta conducta, es decir, cuando no son ni uno ni dos, sino más de tres las personas que están involucradas en la comisión del delito, se trata, ahora sí, de un delito grave en el que no hay, por supuesto, la posibilidad de obtener el beneficio de la libertad bajo caución. Este esquema y este arreglo no ha servido, la pesca furtiva está en todos lados, y yo les podría decir a mis colegas que representan estados con litoral, quien se atreve a decir que no tienen este problema en la entidad a la que representan. ¿Qué propongo? Propongo que independientemente del número de personas, es decir, que no tengan que ser tres, si es uno o dos, las personas que están capturan de manera ilegal abulón o langosta, que sea un delito grave, que tenga que cumplir con una pena corporal cuando se trate, por supuesto de cantidades mayores a diez kilos, que por supuesto dejan libre de toda duda el que hay ....
...corporal cuando se trate, por supuesto, de cantidades mayores a 10 kilos, que por supuesto dejan libre de toda duda el que hay un estado de necesidad.
Además, por supuesto, para quienes se asocien para cometer este delito, quienes caigan en el agravante de la asociación delictuosa por supuesto que también seguiría siendo un delito grave, pero adicionalmente le estaríamos incrementando la pena entre 5 y 10 años y aumentándole la multa entre 100 y 300 días, y también de acuerdo con las reglas que marca nuestra normatividad en relación con la asociación delictuosa cuando estuvieran involucrados militares o policías habría que agregarle una mitad más de la pena, la baja y la inhabilitación para ocupar cargos públicos.
Compañeros y compañeras, estoy convencido que el mar de México es también un mar de oportunidades para nuestro porvenir, nuestro país ve a ambos océanos, a ambos mares y somos ricos en materia pesquera. Pero pesquemos no sólo las especies, pesquemos también sustentabilidad, equilibrio, pesquemos oportunidades y pesquemos progreso.
Hay que corresponder a esa devoción de los trabajadores del mar y a su entrega, a los que lo hacen por supuesto en la formalidad y atendiendo las circunstancias que marca la ley. Hay que proteger nuestra riqueza castigando, sí hay que decirlo así, de manera ejemplar a quienes quieren apropiarse de nuestra riqueza sin tener la autorización para hacerlo.
Hay que garantizar que nuestra producción genere riqueza, la riqueza genere bienestar y nuestro bienestar por supuesto genere la igualdad que vamos todos buscando. Yo los invito y les pido que apoyen esta propuesta, que lo hagamos por los hombres del mar, pero que lo hagamos por todos nosotros que tenemos que cuidar el patrimonio ambiental de nuestro país porque no nos corresponde sólo a nosotros, sino también a nuestros hijos.
Dejemos claro en esta soberanía que nada ni nadie está por encima de la ley, que nadie que atente contra el trabajo honrado de los mexicanos podrá estar por encima de ella, y que nada, ni nadie puede estar en contra de la sustentabilidad de los recursos que tiene México.
Muchas gracias por su atención. Es cuanto, señora Presidenta.
-Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.
-Senadora Mariana Gómez del Campo. Sonido en el escaño de la Senadora, por favor.
-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: (Desde su escaño) Preguntarle al orador si me permite adherirme a su iniciativa.
-EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Será un gusto, Senadora, y muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: ¿Con el mismo objeto los senadores que están levantando la mano? Le ruego a la Secretaría registrar a los que desean adherirse, y pido sonido en el escaño del Senador López Brito.
-EL C. SENADOR FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO: (Desde su escaño) Para solicitarle amablemente se turne para opinión también a la Comisión de Pesca y Acuacultura.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Con gusto se turna para opinión a la Comisión de Pesca y Acuacultura también.
-Tiene el uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposición de la Ley del Banco de México y de la Ley de Instituciones de Crédito, en materia de remesas familiares.
-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senadora Presidenta.
La constante migración de mexicanos hacia el extranjero encuentra, en la mayoría de los casos como ustedes lo saben, una explicación inmediata en la necesidad de obtener un mejor nivel de vida que en nuestro país les ha sido negado. En las últimas décadas también estoy seguro que todos hemos sido testigos de un incremento significativo en el número de mexicanos que intentan migrar hacia los Estados Unidos.
En ese tenor, en ese contexto el tema de la migración México-Estados Unidos ha sido como, todos lo reconocemos, hondamente estudiado, identificándose al menos cuatro elementos causales: el primero, pues que México tiene un Producto Interno Bruto per cápita de 14 mil 400 dólares al año, mientras que en Estados Unidos se tiene 1 de 48 mil dólares; segundo, la contratación de la demanda laboral en México, ocasionada por el mal desempeño económico nacional y las recurrentes crisis económicas que hemos sufrido; el tercer elemento es el incremento de la oferta laboral, aún informal en los Estados Unidos en personas en edad de trabajar; y el cuarto la existencia de redes de migrantes mexicanos en los Estados Unidos, quienes facilitan la entrada a más mexicanos a aquella nación debido a que proporcionan conocimiento y ayuda para migrar y establecerse exitosamente.
Ahora bien, el flujo de miles de millones de dólares en remeses que esos trabajadores migrantes envían a México innegablemente pues ha impulsado nuestra economía a pesar de que hoy en día, pues como todos lo reconocemos, se encuentra en detrimento. Tan sólo en lo que va del año, por ejemplo, en envío de dinero de connacionales en el extranjero suma, según algunos datos, 22 mil millones de dólares, es decir, 29% por debajo del tope alcanzado en el año 2006.
En la economía mexicana esas remesas representan sin duda uno de los principales rubros de transferencias corrientes en nuestra balanza de pagos, y constituyen también una verdadera inyección de recursos económicos en sectores específicos de las economías locales, de los estados que representamos, toda vez que ese dinero es usado por las familias para alimentación, para salud, para vivienda y para educación.
Aunque sólo, también hay que decirlo, una pequeña proporción de las remesas se ahorra y se destina a la inversión productiva, poca de esa inversión son consideradas un potencial fuente de financiamiento del desarrollo regional. Teniendo en consideración lo anterior, compañeras y compañeros senadores, y en justa retribución a la aportación que los migrantes mexicanos realizan a la economía de nuestro país, el Estado mexicano se encuentra obligado en lo inmediato a proteger los ingresos por remeses familiares de miles de familias en México que se ven mermados por las altas comisiones que les cobran las compañías intermediarias y el establecimiento discrecional del tipo de cambio por debajo del que fija el Banco de México.
Esta iniciativa es un esfuerzo inmediato, por eso se los vengo a proponer para proteger la economía de las familias que dependen de las remesas para subsistir protegiendo el poder adquisitivo de los ingresos de las familias más pobres, definiendo en primera instancia el concepto de remesas familiares regulándose lo relativo al tipo de cambio que es tomado por las intermediarias financieras para pagar dichas remesas.
Es por todo esto, compañeras y compañeros, y por lo que destaco de una manera más detallada en el proyecto de iniciativa que he entregado, que planteo que resulta apremiante proteger el potencial productivo de las remesas, así como la participación de los migrantes en el financiamiento del desarrollo local y regional de México, los cuales deben ser justamente valorados y por los cuales desde este momento pido el apoyo, el respaldo de todas y de todos ustedes.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, Senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.
-Sonido en el escaño del Senador Morón.
-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: (Desde su escaño) Senadora, preguntarle por su conducto, dado que Michoacán es un estado que tiene un alto porcentaje de migrantes en Estados Unidos, al Senador Benjamín si es tan amable de poder permitir la firma también de esta iniciativa.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Acepta el proponente, y le consultaría si acepta las adiciones de sus compañeros. Gracias.
-Ruego a la Secretaría registre a los senadores que desean adherirse a esta propuesta.
-Recibimos de la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 51 de la Ley General de Cambio Climático, que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Estudios Legislativos, Primera, así como a la Comisión Especial de Cambio Climático para que emita opinión.
-Igualmente la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, entregó a esta mesa directiva un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 61 y 62 de la Ley General de Salud, en materia de salud materna perinatal para la prevención de preeclampsia/eclampsia, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
-En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a diversos dictámenes, de los cuales la Secretaría dará cuenta.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Doy cuenta con los dictámenes…
…para la prevención de preeclampsia/eclampsia, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos. -En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a diversos dictámenes, de los cuales la secretaría dará cuenta. -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Doy cuenta con los dictámenes. Uno de las Comisiones Unidas de Pesca y Agricultura; y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 8, 13, 17 y 86 de la Ley General de Pesca, Agricultura, y Agricultura Sustentables.
Otro de las Comisiones Unidas de Pesca y Agricultura; y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones de los artículos 4º, y se adiciona el artículo 25 bis a la Ley General de Pesca y Agricultura Sustentables.
Uno más de las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 213 de la Ley del Seguro Social. Uno de las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2, 7º, 23 y 52 de la Ley General de Asentamientos Humanos. Uno de las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial; y de Estudios Legislativos, con el proyecto de decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el día 8 de noviembre de cada año como el Día del Urbanista Mexicano. Y uno de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Calidad del Aire y Protección a la Atmósfera. -Son todos los dictámenes, Presidenta. -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora. Quedan de primera lectura. Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, y con fundamento en los artículos 193 y 195 de nuestro reglamento. Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales. Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de omitirse la lectura del dictamen. -Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (El Asamblea asiente)
-Se omite la lectura del dictamen, Presidenta. -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Informo a la Asamblea que la Comisión de Justicia hizo llegar a la Mesa Directiva propuestas de modificación al dictamen con proyecto de decreto por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales en los artículos 291, 337 y 338, mismas que someteremos a su consideración. El texto correspondiente está a su disposición en el monitor de sus escaños para su conocimiento. Solicito a la secretaría darle lectura. -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Bien. Doy lectura. Artículo 291.- Intervención de las comunicaciones privadas. Cuando en la investigación el ministerio público considere necesaria la intervención de comunicaciones privadas el Titular de la Procuraduría General de la República o los servidores públicos facultados en términos de su ley orgánica, así como los procuradores de las entidades federativas, podrán solicitar al juez federal de control competente, por cualquier medio la autorización para practicar la intervención, expresando el objeto y la necesidad de la misma. La intervención de comunicaciones privadas abarca todo un sistema de comunicaciones, o programas que sean fruto de la evolución tecnológica, que permitan el intercambio de datos, informacionales, audio, video, mensajes, así como archivos electrónicos, que graven, conserven el contenido de las conversaciones o registren datos que identifiquen la comunicación, las cuales se pueden presentar en tiempo real o con posterioridad al momento en el que se produce el proceso comunicativo. La solicitud deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera inmediata, o por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada con la sola comparecencia del ministerio público, o en un plazo que no exceda las 6 horas siguientes a que la hayan recibido. Si la resolución se registra por medios diversos al escrito, los puntos resolutivos de la autorización deberán trascribirse y entregarse al ministerio público. Los servidores públicos autorizados para la ejecución de la medida serán responsables de que se realice en los términos de la resolución judicial. Artículo 337.- Descubrimiento probatorio.
El descubrimiento probatorio a cargo del ministerio público consiste en la entrega material a la defensa, de copia de los registros de la investigación como del acceso que debe dar a la defensa respecto de las evidencias materiales recabadas durante la investigación. La entrega de las copias solicitadas y el acceso a las evidencias materiales referidas, deberá efectuarlo el ministerio público inmediatamente que le sea solicitado por la defensa. Por su parte, el descubrimiento probatorio a cargo de la defensa, consiste en la entrega material al ministerio público de copia de los registros con los que cuente y que pretenda ofrecerlos como medios de prueba para ser desahogados en juicio. La defensa sólo estará obligada a descubrir aquellos medios de prueba que pretenda llevar a juicio como prueba. Para los efectos de este artículo se entenderá por registros de la investigación, todos los documentos que integren la carpeta de investigación, así como fotografías, videos con o sin audio, grabaciones de voz, informes periciales y pruebas periciales que obren en cualquier tipo de soporte o archivo electrónico. Con el objeto de obtener copia de registros que obren en soportes electrónicos, la defensa proporcionará al ministerio público los medios necesarios para ello. Tratándose de acceso a las evidencias materiales que obren en la carpeta de investigación, ello implicara el derecho de la defensa de obtener imágenes fotografiadas o video filmadas de las mismas, así como la práctica de pericias a cargo de peritos de la defensa, o a petición de la misma, si no los hubiere, la práctica de las pericias a cargo de peritos oficiales sobre dichas evidencias. El ministerio público deberá efectuar en favor de la defensa su descubrimiento en un plazo de 5 días, contados a partir de que se hubieren satisfecho los supuestos previstos en el artículo 335. Lo anterior sin perjuicio de la obligación del ministerio público de dar acceso al imputado y su defensor del contenido de la carpeta de investigación cuando así lo soliciten. Artículo 338.- Coadyuvancia en la acusación. Dentro de los 3 siguientes días de la notificación de la acusación formulada por el ministerio público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito: I.- Constituirse como coadyuvantes en el proceso;
II.- Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección; III.- Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación del ministerio público debiendo hacerlo de su conocimiento por conducto del juez. En tal caso, el ministerio público, a más tardar dentro del plazo de 24 horas a partir de que haya recibido el ofrecimiento de medios de prueba de la víctima, deberá comunicarlo al imputado o a su defensor para que comparezcan ante su presencia en un plazo que no deberá exceder a 48 horas contadas a partir del día siguiente de haberse efectuado la notificación. Al tomar conocimiento de ello y, en su caso, para así convenir a sus intereses, soliciten la expedición de copia de los mismos y/o su acceso según lo que proceda. La entrega de las copias respectivas y el acceso, en su caso, a las evidencias materiales, deberá hacerse inmediatamente, así sea solicitado por la defensa. Una vez que el ministerio público entregue copia al imputado o a su defensa de dichos registros y/o les de acceso a ellos y siempre y cuando la defensa lo haya solicitado dentro de los 3 días siguientes…
… lo haya solicitado dentro de los tres días siguientes, a que ello aconteciere se de acceso a sus peritos para la toma de fotografías, videos o práctica de alguna pericia y notificarlo a la defensa, para el cierre del descubrimiento probatorio.
En caso que la defensa haya el acceso con peritos, a los medios probatorios ofrecidos por la víctima u ofendido, dentro del plazo señalado, contará con un nuevo plazo de tres días, contados a partir del día siguiente de su solicitud, para presentarlos ante el Ministerio Público, a fin de que en presencia del mismo, lleven a cabo la toma de fotografías o videos o muestras en su caso o la práctica de la pericia respectiva, hecho lo cual, el Ministerio Público hará constar en la carpeta de investigación, el cierre del descubrimiento probatorio a su cargo, notificandolo a la defensa para los efectos del artículo 340.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las modificaciones presentadas.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las correcciones presentadas.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano, para su discusión. (La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, de que se admitan para su discusión, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se admiten, para su discusión.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En virtud de no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las modificaciones presentadas.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las modificaciones presentadas.
Aceptadas, presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones que acaban de ser aceptadas por la Asamblea.
Se concede el uso de la palabra al senador Roberto Gil Zuarth, para presentar el dictamen a nombre de la comisión d Justicia.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su permiso, señora senadora presidenta.
Senadoras y senadores integrantes de esta legislatura: Debo iniciar la presentación de este dictamen de comisiones unidas, por el que se aprueba y se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Haciendo un reconocimiento a la tarea realizada, por la senadora Arely Gómez González, por el senador Manuel Camacho Solís, integrantes de la Mesa Directiva de la comisión de Justicia, así como de los presidentes de las comisiones codictaminadoras, Alejandro Encinas, por la de Estudios Legislativos, Segunda; y Pablo Escudero, por la comisión de Participación Ciudadana.
Su trabajo ha sido responsable y notable, y eso ha permitido que el día de hoy, esta legislatura pueda concretar algo que, sin duda, será un resultado histórico.
Hace cinco años, el sistema de justicia penal de nuestro país, fue reformado para transitar a un modelo de naturaleza acusatoria; para abandonar un modelo inquisitorio, en el que la presunción de inocencia estaba invertida y, por tanto, era una presunción de culpabilidad, salvo prueba en contrario.
Un modelo oscuro, poco transparente, en el que el debate probatorio nunca se realizaba frente al juez. Un sistema que no contemplaba a las víctimas, que no garantizaba sus derechos, que no les ofrecía la posibilidad de accionar a la justicia.
La reforma constitucional del 2008, reconoció las deficiencias del sistema de justicia de nuestro país, y vestía como intención su transformación y posicionaba una meta para este tránsito.
Pero faltaba trazar el camino. Crear las condiciones de implementación de esa importantísima reforma constitucional. El Código Único de Procedimientos Penales, que hoy sometemos a su votación, ofrece la ruta que vértebra, sin lugar a dudas, este esfuerzo.
A partir de la aprobación de este código, el sistema de justicia penal será radicalmente distinto. Los juicios orales garantizarán que las actuaciones se den en el marco del pleno respeto de los derechos humanos, que el debate probatorio se verifique ante el juez, volviéndose más expedito a través de la oralidad y la prisión preventiva deje de ser la regla y se convierta, efectivamente, en una excepción.
El Senado, el día de hoy, con la aprobación de este dictamen, acelera la implementación de la reforma constitucional aprobada hace ya media década, una reforma que había sido apremiante, desde hace ya varias décadas.
A finales del pasado período legislativo ordinario, este Senado aprobó la reforma constitucional que faculta al Congreso, para expedir un Código de Procedimientos Penales con carácter nacional.
Esa reforma fue avalada por todos los grupos parlamentarios de esta representación. Las iniciativas dieron origen en este Senado de la República y también hoy, se concretan a través de este código.
Surge, pues, de una percepción compartida y un esfuerzo unificado que nace del Congreso de la Unión.
La trascendencia de este código, radica en tres características principales:
En primer lugar. Es el primer código con legitimación democrática, expresa a través de la representación nacional.
Los códigos que le han antecedido, aprobado en los años 30 del siglo pasado, no surgieron de la legitimación democrática; no surgieron del Congreso de la Unión, sino que fueron expedidos, gracias a facultades extraordinarias que se le brindaron al Ejecutivo Federal.
Esta sola anécdota refleja un entendimiento de que la justicia es compatible con la democracia.
Este ejercicio legislativo da cuenta de que la respuesta del Estado a la comisión de ciertos delitos, no tiene porque reñir con las dinámicas democráticas, sino que por el contrario, la razón democrática es la mejor garantía de los derechos y de la eficacia de las instituciones, para procurar seguridad y justicia.
En segundo lugar. Este código es producto del consenso. No solo tiene la legitimidad del acuerdo unánime de las fuerzas políticas aquí representadas, sino también la legitimidad del respaldo social a sus contenidos. Es producto de un trámite legislativo abierto, transparente, público e incluyente en el que han concurrido una veintena de expertos, un consejo técnico asesor, conformado por 18 profesionales; validado por un ejercicio de simulación que recreó 17 situaciones reales en el marco de este nuevo código.
Fue, pues, un proceso legislativo ejemplar.
En tercer lugar. Este código logra un equilibrio razonable, desde el modelo definido por la Constitución, entre la finalidad de mitigar la impunidad y la necesidad de garantizar los derechos humanos.
No nos hemos salido un ápice del modelo constitucionalmente definido. Este código no recurre a prácticas o reglas que estimulan o pueden estimular violaciones a los derechos humanos, por el contrario, este ejercicio demuestra que el riesgo o la amenaza sobre derechos humanos, no puede solaparse en la intención de dotar de mayor eficacia a las instituciones de procuración de justicia.
La prueba más grande que este código enfrentará y que esta legislatura enfrentará, es la prueba de la realidad. Esta legislatura debe esta abierta a corregir aquello que en su aplicación no funcione o funcione de manera incorrecta.
Es tarea de esta legislatura la evaluación permanente, de la que hoy con optimismos de la buena obra, habremos de votar en este pleno.
La aprobación de este código no es punto final alguno, sino el inicio de una larga e inacabable tarea de mejorar progresivamente el sistema jurídico penal y las instituciones que la operan.
Debemos mantener vigente ese reto.
Tenemos el deber de evaluar, de expedir, de modificar y de armonizar la Ley de Delincuencia Organizada. Debemos crear una Ley General que establezca las bases y principios para la investigación policial, desde este nuevo marco. Una ley que determine y regule la ejecución de sanciones, los instrumentos que regulen los mecanismos de solución alternativas de conflictos y todo el conjunto de reformas a las leyes orgánicas, respectivas.
Toda una larga meta por complementar al esfuerzo que hoy materializamos.
Hoy podemos decir, con orgullo histórico, que ésta es una reforma estructural; de aquellas de las que poco hablan, que poco se discuten; pero de esas cuya aplicación se siente y se resiente por muchos en sus realidades.
Junto con la…
… se discuten, pero de esas cuya aplicación se siente y se resiente por muchos en sus realidades. Junto con la autonomía del Ministerio Público que aprobamos recientemente en el marco de la Reforma política, la aprobación de este Código es un paso fundamental para lograr el propósito de la vigencia plena del anhelo de justicia de todos los mexicanos. Este es un código dictaminado con sentido de responsabilidad, sin la mezquindad del intento por imponer el interés propio sobre el bienestar público, con altura debidas, con la generosidad de quien se preocupa más por la sustancia que por el protagonismo, definido por la gentil tolerancia de sabernos y reconocernos diferentes, pero parte de algo más grande que nosotros mismos, de algo que nos trascienden; pero sobre todo de algo que nos une. Me siento muy orgulloso de presidir la comisión que ha logrado este avance histórico, pero me siento mucho más honrado de pertenecer a la Legislatura que asumió su responsabilidad de velar por el bien común que quiso y supo ponerse de acuerdo para darle a México la esperanza de justicia que se merece. Por su atención, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se concede ahora el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, por favor, senador. -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente. Compañeras y compañeros senadores. La verdad es que si bien iniciamos este debate entorno al Código Nacional de Procedimientos Penales, hace prácticamente un año en esta Legislatura, el debate viene de más lejos. Es un debate que iniciamos en el 2011 durante la LXI Legislatura, cuando ante el fracaso de un modelo de impartición de justicia que se venía venido estableciendo en el país, se planteó la necesidad de hacer una reforma profunda que evitara establecer, como se pretendió entonces, en el centro de la atención, los problemas de la seguridad del Estado por encima de la seguridad ciudadana y de los derechos y las garantías de los ciudadanos. Desde entonces, como ha sido a lo largo de esta discusión legislativa, hicimos un fuerte señalamiento para evitar la pretensión de aprobar un dictamen que procurara en lo fundamental entender la seguridad pública como un asunto de seguridad del Estado, sino por el contrario, avanzar y garantizar la seguridad humana. Yo debo de reconocer que a lo largo de este debate distintos legisladores, el caso del senador Pablo Escudero, quien en septiembre del 2012 presentó una iniciativa, al igual que los senadores Roberto Gil, de Acción Nacional, y Manuel Camacho Solís, de mi grupo parlamentario, presentaron diversas iniciativas que nos permitieron iniciar un proceso de dictamen legislativo que sin lugar a dudas debe retomarse como un modelo ejemplar para no sólo no legislar al vapor, discutir a fondo las propuestas, sino incorporar a la sociedad en su discusión, como sucedió con las audiencias públicas que se realizaron, la incorporación de expertos en el tema, más un tema tan complicado como es el de los procedimientos penales, donde se conformó un comité técnico y donde hay que reconocer a iniciativa del senador Roberto Gil, se estableció por primera vez en la elaboración de un dictamen del Legislativo, el establecimiento de un modelo de simulación para identificar la eventual puesta en práctica de estas medidas que hoy estamos a punto de discutir. Hubo temas fundamentales en la discusión, vinculados en asuntos profundamente polémicos que ha sido y son cuestionados por las organizaciones defensoras de los derechos humanos, por la academia vinculada con los asuntos jurídicos y penales, e incluso por una gran cantidad de legisladoras y legisladores, como son los temas vinculados, a medidas cautelares, como son el arraigo, la prisión preventiva temporal, sin que exista sentencia o intervención de comunicaciones por el juez. Y es evidente que en este modelo que hoy estamos aprobando, estamos por aprobar en el Código de Procedimientos Penales, estamos dando un paso muy importante para transitar de un sistema inquisitorio a un sistema adversarial y acusatorio que todavía no concluye en su implementación en nuestro país. Y por su puesto como lo hemos señalado en las Comisiones Unidas, la puesta en práctica de este Código de Procedimientos va a implicar hacer un seguimiento y una evaluación inmediata para que por lo menos en el término de un año se pueda hacer la evaluación necesaria e identificar qué ajustes y reformas pueden realizarse para mejorar el ejercicio. Como toda legislación, no solamente es perfectible, sino tendrá que estar sujeta a su aplicación, a su ejercicio, en la vida real y cotidiana dentro de un sistema judicial que carecen todavía no solamente de legitimidad y credibilidad profunda, sino de instrumentos que eviten la discrecionalidad y la impunidad en ejecución de sentencias. Debo reconocer que en los últimos días previos al dictamen, todavía se hicieron modificaciones profundas, 17, señalaría yo, pero me voy a omitir el señalamiento de todas, pero creo que temas que han estado en la preocupación social, como las denuncias anónimas donde se estableció la obligación del policía para recibir una denuncia anónima deberá hacerlo del conocimiento del Ministerio Público para que siente precedente; atender los asuntos de casos urgentes donde se establecieron mayores requisitos para ampliar el criterio de… para aplicar el criterio que deberá establecerse esta disposición del Ministerio Público, o el asunto de la aplicación de la prisión preventiva reduciéndola máximo al plazo de un año, dan mayor certeza jurídica en estos temas. Yo creo que será un paso importante.
Comparto con el senador Gil de que faltan todavía mucho asuntos por atender y resolver, pero esperemos que este Código de Procedimientos ayude a homologar todas las prácticas en la aplicación del sistema penal, en el ámbito federal, en los Estados de la República, garantizando los derechos humanos de los ciudadanos, la aplicación irrestricta de la ley, y un tema fundamental para poder eliminar la corrupción y la enorme impunidad que prevalece en estos temas en nuestro país. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tal y como lo establece el artículo 199, numeral uno, fracción segunda del reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada uno. En consecuencia, tiene el uso de la palabra el senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, presidente. Quiero en principio felicitar a las Comisiones Unidas, a sus presidentes, a los miembros, sin duda es un buen esfuerzo y es un buen trabajo que se estuvo realizando por meses. Como lo decía el presidente Gil, sin duda todavía faltarán cosas por hacer, y mi felicitación. La democracia no se alcanza solamente teniendo elecciones libres y equitativas, también requiere que la sociedad goce de un clima de justicia y legalidad…….
(Sigue 10ª parte). . . felicitación. La democracia no se alcanza solamente teniendo elecciones libres y equitativas, que goce de un clima de justicia y legalidad, que le brinde certeza y seguridad para lograr alcanzar niveles óptimos de bienestar. El 18 de junio de 2008 se publicó la reforma constitucional en materia de justicia penal y seguridad pública que tenía como objetivos hacer más eficiente el sistema penal mexicano y actualizar la administración e impartición de justicia en México. Para esto, se estableció el sistema penal acusatorio y oral en busca de que la justicia sea pronta y expedita así como actualizar la impartición de justicia. En la reforma constitucional del 2008 fue previsto que la implementación del nuevo sistema penal acusatorio sería de manera gradual, otorgando como plazo máximo para su implementación en todo el país el año 2016. Homologar las 36 de legislaciones en materia penal da la posibilidad de hacer más eficiente la impartición de justicia y sobre todo que haya igualdad en los procedimientos. La aprobación del Código Nacional de Procedimientos Penales es un avance en la reforma de justicia penal que México necesita actualizar la legislación en materia es urgente, pero nada novedoso, países como Alemania y Suiza desde 1870 y 1939 respectivamente tienen legislaciones homologadas en todo su territorio en esta materia penal. Llegar al punto en el que hoy nos encontramos es el resultado de más de cinco años de negociaciones y acuerdos entre las diferentes fuerzas políticas y los diferentes actores sociales. Debemos solicitar a las Comisiones que llevaron a cabo el trabajo para establecer este Código Nacional de Procedimientos Penales, los esfuerzos que se hicieron para escuchar a todas las voces y el ejercicio práctico de implementación del nuevo Código son muestras de la voluntad política y compromiso de los que intervinieron. Aquí se pudo escuchar en este Senado las expresiones de profesionales, de estudiantes y de quienes ejercen el tema penal. Sin embargo el dictamen propuesto por las Comisiones está en la posibilidad de mejorarse aún más, sobre todo en torno a la publicidad de los juicios y el respeto a los derechos humanos de los diputados y de las víctimas. Una de las virtudes de los sistemas acusatorios es la publicidad que les acompaña, la cual da la pauta para que los procesos sean más transparentes y apegados a ley; evitan actos de corrupción y dan mayor certeza y confianza a la ciudadanía sobre la impartición de justicia. Se ha demostrado que en la medida en que la ciudadanía se entera y forma parte de los procesos penales, éstos son con mayor eficacia, transparencia e imparcialidad. Claros ejemplos que demuestran lo anteriormente dicho son el caso de Florence Cassez y el del Maestro Alberto Patishtán, ambos casos controvertidos, pero finalmente liberados por inconsistencias en sus procedimientos. Qué hubiera pasado si sus procesos hubieran sido públicos, seguramente al profesor Chiapaneco se le hubiera perder trece años de libertad. Y por otro lado la liberación de la ciudadana Francesa no hubiera sido en medio de un clima de desconfianza y especulación política. En este sentido, el nuevo sistema acusatorio entre otras cosas debe otorgar la certeza de publicidad de los juicios para generar confianza en la ciudadanía que en México la impartición de justicia es con total apego a la Ley. Sólo en la medida que haya transparencia en todos los ámbitos de vida pública del país avanzaremos hacia una verdadera democracia. Asimismo se debe asentar con mucha precaución en la nueva legislación las facultades de las autoridades para investigar, sobre todo señalar con precisión los límites de respetar la vida privada de los ciudadanos. Por lo tanto es necesario salvaguardar lo señalado en la Constitución en su artículo 16 donde se señala que nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles o domicilio, sino es mediante un mandato escrito de la autoridad competente. De tal suerte que el nuevo Código Nacional debe poner atención en las facultades que se otorgan a las autoridades para investigar e intervenir las comunicaciones privadas, ya que si no se ponen los candados suficientes se puede incurrir constantemente en graves violaciones a los derechos humanos de los ciudadanos. Es deseable que la autoridad investigadora profesionalice y mejore su actuación, pero esto no puede sr Acosta de vulnerar los derechos de otros. En este sentido debemos d ser cuidadosos y salvaguardar los derechos de las mayorías. La sociedad reclama una impartición de justicia pronta y expedita y México requiere un sistema penal que respete la garantía del debido proceso, pero sobre todo que recobre la confianza de la ciudadanía y que impulse la denuncia y combata la impunidad. No es novedoso decir que el país se encuentra dentro de los estados con mayor índice de impunidad e injusticia. Es momento d detener esta tendencia y revertirla, reducir la impunidad y hacer valer el estado de derecho, el plazo para actualizar el sistema penal en México se agota, es necesario dar un mayor impulso en las entidades legislativas para que sus legislaciones en la materia sean acordes a lo establecido en la Constitución. El Código Nacional de Procedimientos Penales es un gran avance para el estado de Derecho y la impartición de justicia. Sin embargo la tarea aún no termina. Necesitamos ver las fortalezas y deficiencias de este nuevo ordenamiento jurídico y exhortar al Poder Judicial de la Federación a actualizar y profesionalizar aún más a todos aquellos que intervienen en el proceso de impartición de justicia. Compañeras y compañeros, el país necesita del compromiso de todos, pero sobre todo reclama poner por encima de los intereses personales y de grupo el interés general de la nación. Es cuanto, señor Presidente, felicidades a las Comisiones que intervinieron y esperamos que el voto de los senadores sea en positivo a favor de este nuevo Código Penal. -EL C. PRESIDENTE CERCANTES ANDRADE: Gracias Senador. Tiene el uso de la palabra el Senador Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Por favor, Senador. -EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias, señor Presidente. Con su permiso, antes de empezar esta exposición, quisiera utilizar esta tribuna para felicitar, para mandar un saludo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ha recibido un premio por parte de la ONU en materia de derechos humanos. Sin duda que la Suprema Corte de Justicia reciba un premio por parte de las Organizaciones de Naciones Unidas, es un aliciente al trabajo que se está realizando en el Poder Judicial y hay que decirlo, también en el Legislativo y en el Ejecutivo. Quisiera empezar por recordar los antecedentes y la recuperación que ha habido por parte del os senadores, de los coordinadores en un tema tan importante como este. El 5 d septiembre del 2012 tuve la oportunidad de platicar con el Senador Gamboa, en ese momento, con el Coordinador Parlamentario del PAN, con el Senador Ernesto Cordero y con nuestro amigo, el Senador Miguel Barbosa, de cuál era la importancia que tenía en ese momento, lo que vislumbrábamos como el Código Federal de Procedimientos Penales. . . (Sigue 11ª parte)
. . . . . . . . . ........de cuál era la importancia que tenía en ese momento lo que vislumbrábamos como el Código Federal de Procedimientos Penales.
Pudimos platicar y pudimos reunir a los actores que en ese momento estaban impulsando este código en este Senado de la República el 24 de septiembre de 2012, considero que desde ahí se dio el banderazo para los inicios de este trabajo que el día de hoy concluye en una parte, porque como ha señalado el Senador Gil y el Senador Encinas, falta mucho por hacer. A esa reunión nos acompañaron el Senador Gamboa, el Senador Cordero, nuestro amigo el Senador Barbosa; también el licenciado Alejandro Martí, Presidente de SOS; Ernesto Canales de Renace; nuestra amiga investigadora Ana Laura Magaloni, José Antonio Caballero y Alejandro Ponce, un reconocimiento para todos ellos que desde la sociedad, desde las ONG, desde la academia impulsaron este trabajo. Sin duda, sin duda la participación del Senador Roberto Gil, de nuestra amiga Arely Gómez, de nuestro amigo Manuel Camacho y Alejandro Encinas que nos acompañaron en cada una de estas reuniones, junto con Cristina Díaz permitió poder transitar a un instrumento jurídico tan importante como es éste.
El 18 de junio de 2008, se publicó la Reforma Constitucional en materia penal para transitar hacia un sistema de justicia acusatorio y adversarial, y dejar atrás ese sistema persecutorio que tanto lastimó a nuestro país, y lastima al día de hoy.
Se estableció que a partir de entonces se contaría con un plazo de 8 años para realizar las adecuaciones necesarias a todo el marco legal.
Con el objetivo de cumplir ese mandato se presentaron tres propuestas del Código Federal, en ese momento de procedimientos penales, algunos suscritos por el Senador Gil y el Senador Camacho, otros por nuestra amiga Arely, y otro por su servidor.
Sin embargo, durante las audiencias públicas celebradas con motivo justamente del proceso de dictaminación de lo que iba a ser el Código Federal de Procedimientos Penales, se llegó a la conclusión de que había que cambiar de modelo, y que había que transitar y a pensar en un código único de procesos penales.
Derivado de ello empezaron los esfuerzos, los diferentes grupos parlamentarios, los diferentes senadores se abocaron nuevamente a redactar un modelo diferente de código con gran sensibilidad y adoptar lo que se estaba acordando, lo que se estaba recogiendo por parte de los jueces, por parte de los operadores de los sistemas, por parte de las ONG, por parte del Ejecutivo, de la Procuraduría General de la República, del señor Procurador, de la señora Subprocuradora, de la Secretaría de Gobernación, y se pudo presentar un modelo diferente.
A lo largo de las audiencias, y una vez que teníamos un documento casi terminado, con gran sensibilidad y con un método novedoso el Senador Gil nos propuso que se hiciera un simulador de este código, y al principio todos decíamos, cómo un simulador.
Sí, efectivamente se proponía que trajéramos a los operadores del sistema de justicia, a los ministerios públicos, que trajéramos a los jueces de control, que trajéramos a todos los que participaban dentro de esto, para simular justamente un juicio oral, una audiencia oral en todas sus facetas, y poder comprobar si el sistema podía funcionar, si era correcto, o de una vez conocer ante qué se iba a enfrentar este código nacional que estábamos a punto de legislar.
El esfuerzo fue innovador, creo que el resultado es inmejorable, estamos aquí, nos sentimos muy orgullosos de ser senadores de la república y, de participar, creo yo, en un instrumento jurídico que va a cambiar la justicia en este país. Enhorabuena, me parece que uno de los ingredientes más importantes que existió desde el día uno, es que todos los senadores que estuvimos en esa comisión le quitamos nombre y apellido a las iniciativas que habíamos presentado, a los documentos que habíamos presentado, y todos nos preocupamos por hacer un sistema de justicia mejor para este país, y es un gran resultado el que traemos el día de hoy. Enhorabuena, y muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Camacho Solís, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras senadoras, compañeros senadores: Yo también quisiera empezar con las felicitaciones, y no nada más es una cortesía, me parece que la conducción que tuvo Roberto Gil fue francamente excepcional; que el trabajo que hizo Arely Gómez fue de una enorme dedicación, y la verdad, con grandes aportaciones; también lo que hizo Pablo Escudero, que lo tomó como un asunto personal, y Alejandro Encinas y cada uno de los miembros de las comisiones.
Yo también me siento orgulloso de haber participado en un tema, que no era mi tema, pero del que aprendí mucho.
Y, aprendí más, más allá de los temas técnicos, es a cómo hacer bien el trabajo legislativo, como bien lo dijo Encinas, lo que se hizo en las comisiones que sacaron adelante este Código, es un ejemplo de cómo se puede hacer el trabajo en el Senado.
Le dedicamos un año entero, porque era un asunto de la mayor trascendencia, no nos pusimos límites de tiempo, pero tampoco le dimos largas al asunto.
Se estableció una comisión asesora del más alto nivel, y esa comisión asesora no sirvió nada más para legitimar el trabajo que estábamos haciendo en otro lado o ni siquiera en la Cámara, sino fue tomada en cuenta con mucha responsabilidad.
Fueron una y otra vez corrigiendo los textos y participando.
Se hizo un ejercicio de simulación para ve si lo que habíamos escrito en las leyes podía ser operado en el sistema judicial que nos funcionó. Y, menciono todo esto para decir que los temas más difíciles, más complicados, más técnicos se pueden tratar con apertura, con transparencia y con rigor técnico, y lo que se hizo, con este código lo demuestra.
Yo quisiera que eso mismo que ocurrió con el Código de Procedimientos Penales pudiera ser aplicado en otras materias de igual importancia o incluso de mayor importancia que el propio Código.
Lo que no podemos seguir haciendo en esta Cámara es evitando ese trabajo serio, como el que se hizo.
No quiero abundar más en el asunto, me parece que todos estamos de acuerdo con lo que se convino, con lo que se aprobó en las comisiones, que votaremos a favor, pero además nos vamos con un muy buen sabor de boca, hicimos un trabajo honesto, riguroso, altamente calificado y que estuvo abierto todo el tiempo a la ciudadanía. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. No se encuentra la senadora.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Arely Gómez González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- LA C. SENADORA ARELY GOMEZ GONZALEZ: Una cosa no es justa por el hecho de ser ley; debe de ser ley, porque es justa. Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: Quiero empezar reconociendo la conducción del Presidente de la Comisión de Justicia, el Senador Roberto Gil por sus grandes innovaciones en el trabajo legislativo.
Reconozco a mi amigo el Senador Manuel Camacho por toda su sensibilidad política y consenso en los acuerdos necesarios.
Asimismo, todos los integrantes.....
.... civilidad político y consenso en los acuerdos necesarios. Asimismo, todos los integrantes de la Comisión de Justicia quienes con sus grandes aportaciones hicieron que este trabajo fuera lo que es el día de hoy.
Ahora bien, el día de hoy nos convoca la aprobación de un dictamen de suma trascendencia, se rediseña el país, en este país, el Sistema de Justicia Penal en beneficio de todos; el Código Federal de Procedimientos Penales, vigente, se expidió en 1934, por el Presidente Abelardo Rodríguez, hoy es la primera vez que el Congreso de la Unión, es la sede para la discusión y aprobación de un Código Procesal Penal, puesto que fueron las circunstancias históricas y las facultades concedidas por el Congreso Federal, al titular del Ejecutivo en turno, las que siempre sustituyeron en esa materia el ejercicio de la función natural de este Congreso de la Unión. Recordemos que el 18 de junio de 2008 se publicó una de las más grandes reformas constitucionales en materia de justicia penal, y seguridad pública, que implico un cambio de paradigma estableciendo el Sistema Acusatorio bajo los principios de oralidad, publicidad, contradicción, inmediación, concentración y continuidad. El dictamen que se presenta a su consideración es producto de un año arduo trabajo realizado en forma transparente y abierta, siendo fundamental la participación de las instancias gubernamentales involucradas en la materia, académicos, operadores del sistema acusatorio y organizaciones de la sociedad civil; proceso que culminó en las Comisiones Unidas con la aprobación por unanimidad del proyecto de dictamen. A todos los involucrados nuestro amplio reconocimiento. Agradezco de forma especial a las organizaciones de la sociedad civil por el apoyo, seguimiento e interés en la dictaminación de este fundamental instrumento. En 490 artículos se contienen los principios del proceso penal bajo un esquema del debido proceso y respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en Tratados Internacionales, suscritos por nuestro país a favor de toda persona. Se nos presenta una oportunidad histórica de aprobar un ordenamiento legal único que se aplicará para substanciar los procesos penales en todo el territorio nacional, lo que sin duda permitirá la armonización en todo el país de los criterios judiciales, brindando certeza a las personas sobre las normas y criterios aplicables. Hoy tenemos la ocasión de dar a nuestra nación un instrumento jurídico eficaz que permita la reacción del Estado cuando se cometa un delito. Por mencionar algunos ejemplos prácticos. Este Código prohíbe la exposición en medios de comunicación de personas consideradas como imputados, sin que medie una sentencia definitiva a efecto de salvaguardar el principio de presunción de inocencia del imputado. A diferencia del sistema tradicional, la libertad es la regla y la prisión la excepción, esto es disminuir el número de personas en proceso que cumplan con prisión preventiva. A través de los mecanismos alternos de solución de controversias se prioriza el resarcimiento de los daños a las víctimas, en lugar de mantener a personas en prisión por delitos menores. Se da prioridad a la reparación del daño de la víctima u ofendido por un delito, esto es se privilegia a la justicia restaurativa, que implica favorecer la reparación del daño por encima de la cuestión punitiva; establece medidas alternativas de solución de controversias a efecto de resolver el conflicto que derive de la conducta punitiva y con ello evitar juicios largos. Al mismo tiempo, este ordenamiento coadyuvará al fortalecimiento de la coordinación y ejecución de acciones entre todas las instancias encargadas de la procuración de justicia en el país. La aprobación del Código Nacional de Procedimientos Penales impulsa la modernización de la procuración y administración de una justicia accesible, imparcial, igualitaria que cumpla con todos y cada uno de los principios del debido proceso. Es importante mencionar que se trata de una norma cuya perfectibilidad será dictada por la realidad, sin embargo, en aras del Código un instrumento aplicable desde su entrada en vigor, se retomaron las experiencias buenas y malas de las entidades federativas para crear un proceso penal acorde a la realidad mexicana. Quiero destacar de nuevo la voluntad política en la búsqueda de consensos y acuerdos que son necesarios en el trabajo legislativo. En lo particular destaco el impulso de mis compañeros senadores, Roberto Gil Zuarth, Alejandro Encinas Rodríguez, Manuel Camacho Solís, Pablo Escudero, quienes pusieron todo su empeño en aras de un interés común, como es la regulación de procesos panales transparentes en los que exista un equilibrio en los derechos de las partes. Compañeras y compañeros senadores, terminemos con injusticias, demos un paso más para la consolidación de un Estado democrático de derecho; aprobemos este Código Nacional de Procedimientos Penales para hacer realidad el nuevo sistema de justicia penal. Muchas gracias. (Aplauso). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Senadora María del Pilar Ortega Martínez, por favor. -LA C. SENADORA MARIA DEL PILAR ORTEGA MARTINEZ: Gracias, presidente. Compañeros y compañeras, el 30 de agosto de 1934, el Presidente Abelardo Rodríguez publicó en el Diario Oficial de la Federal el Código Federal de Procedimientos Penales, que actualmente nos rige, producto de sus facultades extraordinarias. Hoy a casi 80 años de dicho suceso, y a 27 legislaturas de distancia, estamos a punto de aprobar no un Código Federal de Procedimientos Penales, sino un Código Nacional de Procedimientos Penales aplicable a toda la República en el marco del importante proceso de implementación del Sistema de Justicia Penal, derivado de la Reforma Constitucional de 2008, así como bajo la observancia de otra reforma trascendental en la vida democrática del país, como lo es la Reforma en materia de Derechos Humanos de 2011. Hace algunos meses, cuando aprobamos la Reforma Constitucional de la fracción vigésimo primer del artículo 73 que faculta al Congreso de la Unión para expedir una legislación procedimental única aplicable a todo el país. Señalé que dicha Reforma constituía un paso importante en la construcción del modelo jurídico uniforme en todo el país, en torno al Sistema de Justicia Penal Acusatorio en el ámbito adjetivo, sin embargo también señalé que el secreto de esta reforma es sin lugar a dudas su instrumentación, es decir, la concreción del modelo acusatorio en un cuerpo normativo específico, proceso que se antojaba complicado y sinuoso a la luz de las múltiples posturas y enfoques que en torno al Sistema Procesal Penal se habían venido esgrimido en estos primeros cinco años de vida de la Reforma Constitucional en materia penal.
El día de hoy, en este Senado de la República estamos a punto de contribuir de manera sustantiva en la conformación de un hito en la historia de la justicia penal en México, a través de esta oportunidad para mejorar y lograr devolver la confianza a este sector tan desacreditado a través de juicios públicos, transparentes, orales, contradictorios, expeditos que proporcionen certeza a la sociedad y respuesta a las partes, entre las cuales se encuentra la víctima, sobre la base.....
...certeza a la sociedad y respuesta a las partes, entre las cuales se encuentra la víctima sobre la base del debido proceso y un adecuado escrutinio social.
Sin duda alguna, el Código Nacional, además de ser el marco normativo que regule los aspectos adjetivos del sistema acusatorio, también constituye una herramienta de política criminal fundamental al lograr una adecuada uniformidad en todo el país respecto a las consecuencias procesales que se susciten en todas las latitudes del mismo.
Hay que destacar que a pesar de lo avanzado del plazo constitucional para la implementación del sistema acusatorio que fenece en 2016, este código constituirá una herramienta fundamental para tratar de apuntalar, fortalecer y acelerar la implementación del sistema. Es importante señalar que el Código Nacional que hoy se somete a su aprobación encuentra apoyo en diversos antecedentes de índole legislativo que han venido planteando los legisladores de Acción Nacional y las diversas plataformas y agendas legislativas de las últimas décadas del PAN que de una u otra forma constituyen precedentes importantes en la búsqueda de soluciones eficaces para lograr que el Sistema de Justicia Penal beneficie a todos bajo un esquema de certeza y seguridad jurídica.
También habrá que destacar que la iniciativa de reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal, presentada por el entonces Presidente Felipe Calderón ante el Senado de la República en marzo de 2007, ya planteaba la necesidad de establecer una codificación penal única, cuyos argumentos aún encuentran vigencia dado el contexto en el que se encuentra el modelo de justicia penal en nuestro país.
Así las cosas, el Código Nacional de Procedimientos Penales, que habrá de aprobarse el día de hoy, constituye un esfuerzo sin precedentes en la historia reciente de nuestro país que en términos generales pretende constituirse como una propuesta legislativa que establezca la obligación de realizar juicios públicos acusatorios, transparentes, orales, contradictorios, expeditos, que proporcionen certeza a la sociedad y respuestas a las partes dentro del procedimiento sobre las bases del debido proceso y un adecuado escrutinio ciudadano.
Se logra el empoderamiento de la víctima dentro del proceso penal otorgándole el carácter de parte procesal con todos los derechos inherentes a dicha calidad, así como se establece la obligación de la autoridad de proporcionar la asistencia y protección necesaria. Se garantiza el debido proceso penal a los imputados de un delito con plena observancia de sus derechos inherentes a través de un proceso claro, objetivo y transparente.
Se dota de mayores herramientas e instrumentos jurídicos novedosos a las autoridades encargadas de la investigación y persecución de los delitos dentro de las bases constitucionales. Se privilegian los mecanismos alternativos de solución de controversias como formas de justicia restaurativa, así como un mecanismo instrumental para lograr la despresurización del sistema de justicia penal previo la reparación del daño a la víctima.
En suma, se trata de un instrumento legal…
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadora, ¿me permite un momento?
-Sonido en el escaño del Senador Lozano.
-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Señor Presidente, para rogarle que pida a la Asamblea atención a la oradora, nadie está poniendo atención, hay un gran ruido y es una falta de respeto para la oradora.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pongan atención a la oradora, a petición del Senador Lozano y en cumplimiento al Reglamento.
-Continúe, Senadora.
-LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, Presidente.
Se privilegian los mecanismos alternativos de solución de controversias como formas de justicia restaurativa en este instrumento, es un instrumento en suma que propicia adecuadas condiciones de igualdad normativa respecto de las consecuencias procesales que se generan por la comisión de un delito con independencia de la ubicación geográfica en donde se actualicen.
Partiendo de las premisas anteriormente señaladas es de reconocer el importante esfuerzo realizado por las comisiones dictaminadoras en la confección del proyecto de Código Nacional de Procedimientos Penales, particularmente la labor realizada por el Senador Roberto Gil Zuarth, Presidente de la Comisión de Justicia; el Senador Alejandro Encinas, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda; de la Senadora Arely Gómez; del Senador Pablo Escudero; del Senador Manuel Camacho, y de todos quienes participaron en este trabajo, en el cual han confluido las opiniones, experiencias, críticas y propuestas de especialistas en la materia; operadores del sistema, académicos, asesores legislativos, instancias oficiales, así como los propios legisladores en donde, además, se han tratado de adoptar las buenas prácticas y experiencias suscitadas en entidades que ya aplican el Sistema de Justicia Penal Acusatorio e incluso en otros países, sin dejar de desconocer que la legislación procesal nacional deberá adecuarse a las necesidades específica de nuestro país.
Sin dejar de soslayar las bondades de este proyecto no debe pasar desapercibido que como todo instrumento legislativo éste podrá resultar perfectible y mejorable en un futuro, producto de un análisis objetivo, analítico y ordenado que en torno a él se realice en cuanto a su funcionamiento. Por ello serán importantes los mecanismos de seguimiento y evaluación que prevé el propio Código.
Un punto importante que no quisiera dejar pasar lo es el relativo a que el Código incorpora una serie de disposiciones en materia de género que pretenden garantizar condiciones de igualdad y no discriminación a la mujer en el procedimiento penal, las cuales han sido retomadas de diversas resoluciones dictadas por organismos internacionales en materia de derechos humanos, así como tratados internacionales que se pronuncian por el derecho a las mujeres a una vida libre de violencia a través de una tutela judicial efectiva en condiciones de igualdad y sin mediar discriminación.
Hacer un recuento de las ventajas que traerá esta nueva Legislación y los avances para el sistema de justicia resultaría complejo y tardado. Sólo puedo decir que la adopción de esta nueva legislación constituirá un avance cualitativo con el cual se estará a tendiendo un reclamo legítimo de la sociedad ante la insuficiencia e ineficacia del anquilosado Sistema de Justicia Penal incapaz de enfrentar y resolver los problemas inherentes a su anacronismo y falta de funcionalidad.
Debo señalar que el día de hoy se dará un paso importante para el proceso, pero éste no se acaba aquí, por el contrario, es el detonante de muchos cambios legislativos que tendrán que darse en consecuencia de este código nacional.
Finalmente, para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, el presente Código Nacional de Procedimientos Penales constituye un importante avance en uno de los grandes pendientes de la Reforma Constitucional de 2008, y que al día de hoy es necesario adoptar y configurar en función de las nuevas exigencias que imponen las bases constitucionales que proscriben el reconocimiento de los derechos humanos y el respeto a la dignidad de la persona humana a fin de evitar que el proceso de implementación del Sistema de Justicia Penal en el país se extravíe y disperse en perjuicio de la garantía de acceso a la justicia que posee toda persona.
Compañeros y compañeras, las nuevas necesidades y requerimientos a los que hoy nos enfrentamos requieren, sin lugar a dudas, una correcta y oportuna regulación, de manera tal que el Código Nacional que el día de hoy se discute constituye una tarea impostergable para ampliar y mejorar la protección de los derechos fundamentales de toda persona.
Por tal motivo el Partido Acción Nacional votará a favor de la presente reforma.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Iniciaremos la discusión en lo general del dictamen.
-Están inscritos los Senadores Benjamín Robles Montoya, del PRD, para razonar su voto; el Senador José María Martínez Martínez, del PAN, a favor; la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del PRI, a favor; y la Senadora Angélica de la Peña Gómez, PRD, a favor.
-No habiendo más inscritos se cierra la lista. Por favor, tiene el uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, del PRD, para razonar su voto.
Efectivamente, cuando comenzó la presente Legislatura hace poco más de un año sabíamos que en nosotros recaía…
…comenzó la presente legislatura hace poco más de un año, sabíamos que en nosotros recaía la gran responsabilidad de elaborar el código procesal que daría paso a la aplicación de un nuevo sistema de justicia. Y fue una responsabilidad que asumimos concientes del retrazo en la implementación del sistema y del plazo que se estableció para ello en el decreto de reforma constitucional del 18 de junio de 2008, pero sobre todo, concientes de la urgencia de nuestro país y del reclamo de las mexicanas y de los mexicanos por contar con un sistema de justicia eficaz, transparente y justo. Este dictamen, este proyecto de código nacional de procedimientos penales, es el resultado de largas jornadas de trabajo que a lo largo de un año se dieron, y por supuesto que refleja el esfuerzo y el compromiso de muchas personas para lograr la mejor herramienta normativa posible. Lo que comenzó como un proceso de construcción de un nuevo código federal de procedimientos penales, terminó en la elaboración de un código único para toda la república mexicana. Por eso, por eso mismo creo que es justo reconocer y felicitar, en primer término, a los integrantes del consejo técnico pro su valiosa participación y su dedicada labor para construir este código. Y desde luego no podemos dejar de mencionar a diversos sectores sociales y académicos que hicieron llegar sus aportaciones con el ánimo de lograr el mejor código posible. Por supuesto, como lo han hecho otras senadoras y senadores, también hay que reconocer la apertura y disposición de la Comisión de Justicia, particularmente de su Presidente el Senador Gil Zuarth, y lo mismo de la Senadora Arely Gómez, y del Senador Camacho Solís, de todos los integrantes de las comisiones dictaminadoras que abonaron, sin duda, como aquí reiteradamente se ha dicho, y yo lo subrayo, a la construcción de este dictamen. Y fue esa apertura la que, sin duda, le permitió al Grupo Parlamentario del PRD contribuir activamente con más de 40 observaciones y propuestas tendientes a eliminar disposiciones y rasgos propios del sistema inquisitorio, garantizando y potenciando la protección de los derechos humanos y la conformación de un sistema genuinamente acusatorio, particularmente en preceptos referentes a figuras como el caso urgente, las medidas cautelares, la denuncia anónima, la nulidad de la prueba, actos de investigación sin control judicial, pueblos y comunidades indígenas, que era un tema fundamental para quienes representamos al Estado de Oaxaca, tan solo por mencionar algunos de ellos; propuestas, todas estas, que tuvieron eco, reitero, gracias a la disposición de la Comisión de Justicia y de las demás comisiones dictaminadoras, y que por supuesto que aportamos con el pleno convencimiento de que este nuevo sistema de justicia debe cimentarse en premisas fundamentales de respeto y de observancia de los derechos humanos y a la presunción de inocencia, es decir, un sistema de justicia que tenga como fin, no solamente la legalidad, sino precisamente la justicia. Compañeras y compañeros senadores: La aprobación del código nacional de procedimientos penales no solamente representa el cumplimiento de las obligaciones que el Congreso se impuso con la reforma constitucional del 2008, sino que es el paso más importante para la implementación del sistema penal acusatorio. Pero para lograr su plena implementación, como aquí ya también se ha establecido, y su adecuado funcionamiento, haya un largo camino por recorrer. Es decir, nuestra labor no termina aquí. Tendremos que modificar algunas leyes para armonizar este código, pero podemos estar seguros que hemos dado un paso fundamental. Quiero señalar, para concluir, Senador-Presidente, que también, que a pesar del consenso alrededor de este dictamen, subsisten algunas preocupaciones como las relativas a las facultades que otorgamos a las policías. No contamos aún, hay que decirlo, con instituciones de seguridad pública confiables que puedan llevar a cabo labores de investigación de forma eficiente y profesional, y por ello nos preocupa que la etapa de investigación sea el eslabón más débil dentro del proceso penal, y que al ser la base de todo el proceso repercuta negativamente en todo su desarrollo, enviciando así el sistema en general. Somos concientes de que la eficacia del nuevo sistema dependerá fundamentalmente de la labor de quienes lo apliquen, desde policías, agentes del ministerio público, peritos, hasta los propios jueces. Pero tendremos la responsabilidad de estar atentos al funcionamiento inmediato del sistema y continuar trabajando para contar con instituciones y servidores públicos confiables, honestos y profesionales. Felicidades a todos. Enhorabuena. Es cuanto, Senador-Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Benjamín Robles Montoya. -A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador José María Martínez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del dictamen. -EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ: Gracias, Senador-Presidente, y con su permiso. Es un verdadero gusto ser parte de esta generación de mexicanos, pues sin duda nos toca afrontar retos históricos nunca antes vistos a la vez. Hoy como nunca se nos presentan espacios y oportunidades de grandes dimensiones. Es por ello necesario que con entereza miremos al futuro y tomemos las oportunidades de cambio para forjar un mañana más justo y más humano. Para México, uno de los grandes desafíos del Siglo XXI lo constituye el tema de la justicia. Para nadie es ajeno que este rubro demanda trabajo decidido, ordenado e inteligente para generar un sistema de administración de justicia que defienda en todo momento la dignidad de la persona humana, que proteja cabalmente a la víctima u ofendido y con respeto absoluto a los derechos del proceso. En base a estos valores, se estuvo trabajando desde hace meses en la preparación del código nacional de procedimientos penales; se realizaron mesas de trabajo abiertas; se formó un consejo técnico con expertos en el ramo penal, y se montó un simulador de juicio. En general, fue un proceso de dictaminación y de estudio profesional, democrático y transparente. El proyecto que hoy estamos aprobando constituye un avance general en la modernización del proceso penal, instituye en todo el país el sistema de juicios orales y contiene un sistema de juicio mucho más justo y expedito. El objetivo principal del código es establecer el sistema acusatorio adversarial en un proceso homologado en toda la república mexicana. Asimismo, precisa la forma en la que se llevarán a cabo los juicios en todo el país, cumpliendo así con el mandato constitucional en la materia. Además establece los lineamientos para esclarecer los hechos en materia del delito, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impugne y que se repare el daño causado, todo esto en un marco de respeto a los derechos humanos reconocidos en la constitución y en los tratados internacionales. Entre lo que podemos destacar del nuevo código nacional, está el proceso con mucho más expedites, los términos son más cortos, la oralidad permite el desahogo de etapas de forma más rápida, se separa armónicamente las etapas procesales, lo que permite un mejor control de los derechos de las partes, se amplía la explicación de los principios que rigen el proceso oral, lo que permite sin duda una mejor observación de fundamentos constitucionales que hay en la materia, existirá mayor transparencia, pues, salvo excepción, todas las audiencias serán públicas. El derecho a una defensa adecuada fue ampliamente regulado en este código. Se establece armónicamente las competencias entre jurisdicción federal y la local…
…adecuada fue ampliamente regulado en este código.
Se establece armónicamente las competencias entre jurisdicción federal y la local, así como la facultad de atracción de la Federación en los delitos que la propia Constitución mandata.
Delimita de forma más clara las partes en el proceso penal. Con lo que se puede garantizar, de mejor manera el resguardo a sus derechos.
Se hace parte en el juicio a la víctima u ofendido, y a su asesor jurídico, lo que permite una mayor capacidad para la defensa de los derechos, de quien lamentablemente es víctima de un delito.
Garantiza con mayor eficiencia el debido proceso. Se han incorporado minuciosas disposiciones respecto a las formalidades que se deben observar durante la detención de un imputado.
En la realización de inspecciones o cateos o en los procedimientos a seguir en las medidas de protección o providencias precautorias.
Establece los acuerdos reparatorios que permiten casos de delitos de querella culposos o de menor impacto. Terminar el proceso con un acuerdo entre las partes que garantice la reparación del daño.
Aporta en el procedimiento abreviado, una forma de terminación anticipada del proceso.
En estos casos, el imputado reconoce su participación en un hecho delictivo y como consecuencia el Ministerio Público y el juez, valoran la pertinencia de reducir la sanción que le corresponda.
El asunto se resuelve de forma sumarísima, y con esta alternativa se tendrá menos atrasos en todos los tribunales.
El particular podrá ejercer la acción penal directamente. Si la víctima así lo considera prudente. Con lo que se amplían los derechos adjetivos de todos los ciudadanos.
Quedaron incluidos mecanismos para el reconocimiento de decisiones de autoridades de las comunidades indígenas, y se protegen los derechos de los indígenas implicados en un proceso penal.
En general, amigas y amigos senadores, se trata de un cuerpo normativo de avanzada. Moderniza el proceso penal, lo hace expedito y transparente, amplía el derecho de las víctimas y garantizar el respeto al debido proceso del indiciado.
Por ello, felicito a todos, a todos en particular al del consejo técnico y demás senadores que intervinieron en la confección de este código.
Es sin lugar a dudas, un nuevo sistema de administración de justicia, donde se tendrá mayor apego a los valores humanos y jurídicos.
Este nuevo Código Nacional de Procedimientos Electorales, recoge importantes postulados de Acción Nacional, como es, el respeto al eminente principio de la dignidad de la persona humana; el respeto a sus derechos humanos, la impartición de justicia pronta y expedita y, por supuesto, el principio de transparencia.
Estamos ante la primera gran reforma al proceso penal en 80 años. La primera del siglo XXI, pues representa un cambio de sistema en todo la impartición de justicia en este país.
A quienes participaron, ampliamente, en este proceso, reitero mis felicitaciones, los integrantes de las comisiones unidas nos congratulamos y hacemos votos para que su implementación sea socialmente útil para todos los mexicanos.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador José María Martínez Martínez.
A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.
En el consenso logrado para la aprobación del presente dictamen, se tomó en cuenta la realidad de nuestro país, para…
(SIGUE 16ª .PARTE)
… en el consenso logrado para la aprobación del presente dictamen, se tomó en cuenta la realidad de nuestro país para construir in modelo procesal penal ad hoc a nuestras necesidades, teniendo como guía las directrices constitucionales que nos permitieron autogenerar un modelo mexicano de justicia penal democrático.
Se construye una norma que está en armonía con la reciente Reforma constitucional en materia de derechos humanos y con la Ley general de Víctimas, formando con ello un marco jurídico moderno y acorde con las exigencias nacional e internacional. Se logra el balance entre derechos humanos y efectividad de la justicia penal, ese era el compromiso, ye se mismo se ha cumplido. Reconozco ampliamente a todos quienes participaron activamente tanto en la elaboración de estas tres iniciativas que se presentaron en este Senado, como a los académicos, investigadores y especialistas que intervinieron en el proceso de análisis y dictaminación de las mismas, y un especial reconocimiento también a mis compañeros senadores que forman parte de la Comisión de Justicia y de Estudios Legislativos.
Sin duda, compañeros, están presentando un dictamen tan importante que yo diría de una gran trascendencia para garantizar los derechos y las libertades de las personas en el sistema justicia penal. A nombre de mis compañeras senadoras que presentamos esta iniciativa, les reconocemos y les apreciamos su trabajo. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora María Cristina Díaz Salazar. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen. -LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente, con su venia. El dictamen que estamos poniendo a su consideración para su aprobación tiene diversas implicaciones; pero antes de plantear de manera general algunas, que desde mi punto de vista tienen que se rescatadas, tengo que mencionar que, como aquí lo han mencionado ya algunos otros legisladores y legisladoras que me han antecedido en la palabra, que es muy importante destacar la participación preponderante en algunos temas de compañeras y compañeros legisladores y legisladoras. En el caso muy particular, quiero hacer desde esta tribuna un reconocimiento a la senadora Arely Gómez. Arely que en esta gran generosidad que le caracteriza, me invitó a sumarme a un proyecto de propuesta de código procesal penal único, donde firmamos varios senadoras y senadores. Quiero mencionar que este proyecto que hoy se está dictaminando, junto con otros importantes, también lo signaron el senador Roberto Gil, el senador Manuel Camacho, el senador Pablo Escudero, el senador Omar Fayad, el senador Luis Armando Melgar la senadora Layda Sansores y la senadora Dolores Padierna. Ahora bien, también quiero agradecer, y más adelante por cuestión de procedimiento haré una pequeña adición, estoy reservando, y también quiero agradecer la disposición del presidente de la Comisión de Justicia que me permite hacer esa adición que en su momento voy a mencionar. El juicio penal en México, como sabemos se caracteriza todavía por un procedimiento predominantemente escrito, secreto y tardado, con formalismos caducos, como el que se manifiesta a través de montañas de expedientes en los juzgados, una defensoría pública que no alcanza a defender a todos los procesados. La ausencia de los jueces en las audiencias, el papel predominante que tiene el Ministerio Público en la investigación de los delitos y los altos índices de impunidad que prevalecen a pesar del aumento de incriminados de las penas y un aumento considerable del gasto público para combatir la criminalidad que hoy ponen en una gran relevancia la discusión para que sean resueltos a partir del mandato en una Reforma constitucional del 2008, en materia penal. Este problema existente en los juzgados penales, la situación verdaderamente dramática que vivimos en muchísimos casos, algunos de ellos son públicos, pero cientos, miles de casos no son públicos, en un procedimiento centrado en el papel en donde no existe una interacción directa entre el juez o la jueza y las o los acusados. Las audiencias se desarrollan en un ambiente inapropiado que hoy se está corrigiendo con este Código Nacional Procesal Único que permite que además las reglas que están dispares en 33 instrumentos procesales en el país y que han convertido prácticamente en un caos nuestro sistema. Por eso lo fundamental de este dictamen es que se hace accesible a la justicia para todas y para todos, se profesionaliza la investigación de los delitos y además se otorga a las víctimas un papel preponderante en el proceso penal. Este dictamen que hoy se pone a consideración del Senado de la República contribuye para que la federación cuente con un solo procedimiento en materia penal, lo que sin duda impactará en todos los ámbitos del sistema de procuración y de administración de justicia, y también obligará a la capacitación, formación de policías, Ministerios Públicos, litigantes, jueces, magistrados; pero también en la infraestructura judicial con salas de audiencias, sistemas de grabación, así como otras medidas que implican la erogación de recursos presupuestales para su implementación. Pero todos los gastos que se tienen y que se están ya implementando, significa, sin duda, una aportación, una inversión para que nuestro sistema vaya en congruencia con lo que nos mandata la Constitución. Por lo tanto, mi grupo parlamentario se suma a este trabajo que efectivamente lleva más de un año y que hoy es muy importante a finales de este Periodo Ordinario de Sesiones, estemos finalmente concretando. Yo me reservo, señor presidente, para en su momento hacer rápidamente desde mi curul la reserva que agradezco ha sido tomada en consideración por los promoventes que han dictaminado el presente decreto de dictamen.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Angélica de la Peña Gómez. Agotada la lista de oradores en la discusión en lo general de este dictamen, informo a la asamblea que la senadora Layda Sansores ha hecho la reserva al artículo 5; y la senadora Angélica de la Peña Gómez, reserva el artículo 137 del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo que acabo de recibir una reserva del Senador Fidel Demédicis Hidalgo al párrafo 3º del artículo 456 y se adiciona una sección III romana y una sección IV del capítulo 2º, del título 12 y los artículos 484bis al 484bis 18 para quedar como sigue: -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, se emitieron 106 votos a favor, 0 votos en contra. Aprobada por unanimidad, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria. En consecuencia queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del Proyecto de Código Nacional de Procedimientos Penales. A continuación iniciamos la discusión en lo particular y para ello se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román para referirse al artículo 55 del Proyecto del Código Nacional de Procedimientos Penales. Sonido por favor en el escaño de la Senadora Layda Sansores. ¿Para qué asunto? -LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN: Nada más para hacer un breve comentario sobre la reserva. En el dictamen contiene una prohibición absoluta a la cobertura de los medios de comunicación para grabar con sonido o con video los juicios, y también que se pudiera hacer de una manera independiente. Este está en los artículos 55 y 58 y nosotros estamos proponiendo que se regule la cobertura televisiva, pero que no se prohíba de manera absoluta, que se le faculte a los jueces para poder autorizarla, porque si esto no se corrige y esperemos que esto será revisado probablemente en próximo año, y queremos que quede ya asentada nuestra inquietud y si esto no se corrige, pues nunca más se podría firmar un juicio y transmitirlo por cine o televisión como sucedió con la película presunto culpable, un documental considerado el más viso en la historia de México, pero que sobre todo permitió ampliar a la ciudadanía el entendimiento de los problemas del sistema de justicia mexicano. Por eso es nuestro interés en dejar asentada esta reserva. Gracias Presidente. -EL C. PRESIENTE ASIPURO TORRES: Gracias Senadora Layda Sansores, que dé lectura a la reserva presentada por la Senadora Sansores que se refiere al artículo 55 inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a propuesta de modificación. Artículo 55.- Restricciones de acceso de las audiencias. Fracción IV, párrafo 2º.- De conformidad con el artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, quienes deseen hacer labores periodísticas, podrán presenciar las audiencias como cualquier otra persona para realizar sus labores informativas. Deberán de informar de su presencia ante la autoridad judicial de forma oral antes del inicio de la audiencia, quien además desee utilizar equipo de audio, videograbación, deberá proponerlo de forma oral, con el fin de que la autoridad judicial pueda informarlo a las partes. Las partes tendrán la oportunidad de objetar de forma oral la grabación de la audiencia o de parte de estas. Si hay objeciones que consideren fundadas, la autoridad judicial podrá prohíbir que ciertas porciones de la audiencia o que los testimonios de ciertas personas que aparezcan en ella sean videograbados. En aquellos casos en que la autoridad judicial imponga restricciones parciales a la publicidad de la audiencia, también los operadores del equipo de videograbación y quienes realicen labores periodísticas deberán observarlas. La autorización otorgada para videograbar la audiencia implicará también la de transmitirla por cualquier medio. Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. -Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -No se admite a discusión, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por dos minutos. . . (Sigue 18ª parte)
. . . . . . . . ........a que refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación, ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación nominal del Artículo 55 en los términos del dictamen.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 97 votos a favor, 4 votos en contra, 0 abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria, en consecuencia quedó aprobado el Artículo 55 del proyecto de decreto del código en los términos del dictamen.
Se concede ahora la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para referirse al Artículo 137 del proyecto de código.
- LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente. Quiero hacer una adición en el Artículo 137 que refiere a medidas de protección de una cuarta fracción, lo que significaría de aprobarse, Presidente, es de que se recorrerían las siguientes fracciones. La redacción de la fracción IV para quedar como sigue: “...La entrega inmediata de objetos de uso personal y documentos de identificación de la víctima que tuviera en su posesión el probable responsable...”. Esa sería la reserva que presento.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Angélica de la Peña Gómez e inmediatamente después consulte a la Asamblea en votación económica si es de aceptarse a discusión.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Doy lectura a la propuesta. Artículo 137. Medidas de protección, fracción. - EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: A ver, sonido en el escaño del Senador Gil.
- EL C. SENADOR GIL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, Presidente, solo para informar que la mesa directiva de la Comisión de Justicia ha acordado respaldar la reserva que ha formulado la Senadora Angélica de la Peña.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Acordado, aceptar la reserva.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Fracción IV, nueva. La entrega inmediata de objetos de uso personal y documentos de identidad de la víctima que tuviera en su posesión el probable responsable.
- Quienes estén por la negativa, favor levantar la mano.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Consulte si es de aprobarse, por favor.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si es de aprobarse, de aceparse la propuesta de modificación, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
- Aceptada, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Hágase los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 137 con la propuesta aceptada.
(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DR VOTACION)...
... (Se recoge la votación electrónica)
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 99 votos en pro, y cero votos en contra.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia queda aprobado el artículo 237 del Proyecto de Código con la propuesta aceptada. Se concede ahora la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia compañero presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras. Sin duda que el tema que estamos discutiendo es un tema fundamental para la vida del país, es muy importante que los senadores de la República estemos atentos cuando se discuten este tipo de asuntos y cuando se discuten todos los asuntos porque el Senado de la República no discute cuestiones que no tienen relevancia, discute cuestiones torales para la vida pública del país. Quiero, como antecedente señalar que en su momento observamos la Ley de Lavado de Dinero, en donde al dejar un concepto como el de averiguación previa se está presumiendo que todos los mexicanos y las mexicanas que se les señale por parte de la Secretaría de Hacienda como probables lavadores de dinero, no son presuntamente inocentes, son presuntamente culpables. En su momento fue aceptado por la Comisión de Justicia, pero el daño persiste y hoy hay mexicanos y mexicanas que está padeciendo las consecuencias de haber dejado este concepto en la Ley de Lavado de Dinero.
También advertimos, en su momento, en la Ley de Amparo que no se podía, desde esta Ley poner en duda a la justicia federal, ya que la Ley de Amparo señala con mucha claridad que aunque el juez federal declare la suspensión de un acto, el Ministerio Público tendrá 48 horas para resolver. También la Comisión de Justicia y el pleno del Senado nos dio la razón, sin embargo, hoy miles de compatriotas están siendo perjudicados y quedan a expensas de los Ministerios Públicos y de las policías ministeriales en este tema tan delicado. Quiero llamar la atención de lo que sucede en el Código Penal, en el Código de Procedimientos Penales, que estamos discutiendo en este momento. Faltan dos recursos que son imprescindibles para garantizar de manera plena el acceso a la justicia, el respeto pleno a los derechos humanos de los justiciables. El recuso de casación y el recurso de revisión, en ambos recursos contemplan causales para que el justiciable pueda acceder de manera plena a la justicia, sin embargo el Código al negar la casación y al negar la revisión, está eliminando causales que pueden favorecer al justiciable. Un tema que no es menor, en todo el país se está dando la capacitación sobre el nuevo modelo, es decir, sobre el modelo de justicia adversarial, y en esta capacitación que se está dando en todo el país a los operadores del Sistema Adversarial, se está planteando en el tema de los recursos a la casación y a la revisión, sin duda que si eliminamos del Código Penal estos recursos se generará un gran desfase de los que está siendo capacitados en ese sentido. También se elimina un amplio espectro en el que el justiciable pueda inconformarse ante una resolución que lo afecte, y cuestiones más graves, se están incorporando causales de recursos y otras se eliminan, y sin duda esto va a generar una confusión en la capacitación que ya se dio del modelo acusatorio en donde se contempla la casación y en donde se contempla la revisión. En la propuesta que estamos haciendo, estamos proponiendo que se contemple la casación por los siguientes motivos: dice: procede la casación cuando: Uno, en la tramitación de la audiencia de debate, de juicio oral, se hubieren infringido derechos fundamentales, asegurados por la Constitución Federal o local, o por los Tratados Internacionales ratificados por el Estado Mexicano que se encuentren vigentes. Dos. La sentencia hubiera sido pronunciada por el Tribunal incompetente o que en los términos de la ley cuando hubiere sido pronunciada por un juez que hubiese intervenido como juez de control en el mismo asunto, o con la concurrencia de un juez que debió excusarse conforme a lo dispuesto por este Código, cuya recusación estuviere pendiente o hubiese sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido acordado por un menor número de votos o pronunciada por menor número de jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido a todo juicio. Tres. La audiencia del Juicio Oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna persona cuya presencia continuada exige la ley. Cuatro. Se hubiera violado el derecho de defensa o de contradicción.
Cinco. En el Juicio Oral hubiere sido violada las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad, oralidad, inmediación o concentración de juicio, siempre que se vulneren derechos de las partes. Seis. Cuando se viole en lo que atañe al fondo de la cuestión debatida, un derecho fundamental o la garantía de legalidad. Siete. Se carezca de fundamentación, motivación o no se hubiesen pronunciado sobre la reparación del daño. Ocho. Haya tomado en cuenta una prueba ilícita que trascienda el resultado del fallo.
Nueve. No hubiera respetado el principio de congruencia con la acusación. Diez. Hubiese sido dictada en oposición otra sentencia criminal, pasada en autoridad de cosa juzgada. Once. Al apreciar la prueba no hubiera observado las reglas de la sana crítica, de la experiencia o de la lógica, o se hubiera alterado el contenido de los medios de prueba. Doce. La acción penal “restringida”. Todas estas cuestiones, compañeros, están siendo eliminadas de nuestro Código al eliminar el recurso de casación, en el recurso de revisión procederá contra la sentencia firme en todo tiempo y únicamente a favor del imputado solamente leo lo que estamos proponiendo como numeral cuatro, en donde dice: Después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos o elementos de prueba, que sólo unidos a los ya examinados en proceso hagan evidente que el hecho no existió, que el sentenciado no lo cometió, o que el hecho cometido no es punible o corresponda aplicar una norma más favorable. Es decir, lo que se llama en materia penal, el incidente de inocencia. Yo sí quiero, compañeros, senadores, compañeras senadoras que reflexionemos sobre estos dos asuntos de los recursos para que a cabalidad la Reforma de Derechos Humanos ....
...que reflexionemos sobre estos dos asuntos de los recursos para que a cabalidad la Reforma de Derechos Humanos del 2011 realmente la apliquemos, y no por la prisa estemos planteando cuestiones que van a lastimar profundamente a los justiciables de nuestro país.
Por su atención, muchas gracias, y ojalá la reforma que estamos proponiendo y la incorporación se acepte por este Senador. Gracias, compañeros.
-En virtud de que fue extensamente explicadas las reservas del Senador Demédicis, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en forma económica, si es de aceptarse o no su discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, las propuestas de adición de nuevos artículos no fueron admitidos y su trámite se agotó en la votación negativa de esta Asamblea.
-Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar la votación nominal del artículo 456 en los términos del dictamen.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos en pro y 14 votos en contra.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 456 del proyecto de Código en los términos del dictamen.
-Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
¡Felicidades senadoras y senadores! (Aplausos)
-EL C. SENADOR EMILIO GAMBOA PATRÓN: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. Nos acabamos de enterar a través de los medios de comunicación que ha fallecido un gran líder mundial, Nelson Mandela. Un hombre que peleó por la democracia, por la libertad, por la igualdad, por la paz, y un hombre que generó ejemplo mundial en muchos países.
Le pediría que solicite al Pleno guardar un minuto de silencio.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: (Desde su escaño) Gracias, Presidente. También nos estamos enterando de esta enorme, lamentable pérdida de un hombre gigante, de un hombre fuera de serie, como lo fue Nelson Mandela, que él siempre vivirá en el mundo. Es un ejemplo de lucha en defensa de los derechos humanos y fue el hacedor, el creador de la liberación de Sudáfrica, y el ejemplo para todo el mundo.
Nuestro pésame y me sumo al pedido de un minuto de silencio.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora, está concedido.
-Sonido en el escaño del Senador Gamboa.
-EL C. SENADOR EMILIO GAMBOA PATRÓN: (Desde su escaño) Señor Presidente, le suplico que cambie mi propuesta, en vez de un minuto de silencio, un minuto de aplausos.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora Cuevas.
-LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRÓN: (Desde su escaño) Desde el Grupo Parlamentario del PAN también queremos sumarnos no sólo a este minuto de silencio, sino también al reconocimiento de un gran hombre, un libertador, un humanista, y sin duda de quienes nos dedicamos al servicio público debemos seguir su ejemplo.
-Sonido en el escaño del Senador Camacho y de la Senadora Palafox.
-EL C. SENADOR VÍCTOR MANUEL CAMACHO SOLÍS: (Desde su escaño) En estos momentos que estamos viviendo en nuestro país yo quisiera nada más hacer un recuerdo de Mandela. Es un hombre que tuvo las dos cualidades mayores que se pueden tener en la política: la primera, las convicciones absolutas; y la segunda, una extraordinaria capacidad de negociación.
-Sonido en el escaño de la Senadora Martha Palafox.
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. A nombre de la bancada del Partido del Trabajo sumarnos a este luto que tenemos todos los que vivimos en la vida pública y reconocemos el liderazgo de los hombres que con sencillez, con humildad, con vocación y con congruencia en el hacer y en el decir hoy deja un lugar muy difícil de sustituir. En homenaje a él nos sumamos todos, acéptenlo, por favor.
-Nelson Mandarla, abogado y político sudafricano, luchador social y Presidente de Sudáfrica.
-Solicito a la Asamblea que puestos de pie guardemos un minuto de aplausos en su memoria.
(Minuto de aplausos en memoria de Nelson Mandela)
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Para los efectos de los artículos 66 inciso g) y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores para el mes de diciembre de 2013.
(Leyó, se inserta el documento)
-Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Está a consideración de la Asamblea el proyecto de presupuesto. ¿Algún orador u oradora que se quiera inscribir? Por no haber quien haga uso de la palabra, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se aprueba. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se aprueba el proyecto de presupuesto. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de diciembre del 2013.
-Aprobado, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de diciembre del 2013.
Pasamos al siguiente asunto. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el informe de presupuesto ejercido en el mes de octubre del 2013. (Leyó).
-Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada. Pasamos a la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que reforma los artículos 3º, 11 y 28 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, sobre protección de ecosistemas costeros. Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen. -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Está a discusión. Informo a la Asamblea que para la discusión de este dictamen se han inscrito los siguientes senadores: Senador Raúl Pozos Lanz, PRI, a favor del dictamen. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, PRI, a favor del dictamen y, Francisco Salvador López Brito, PAN, para presentar propuesta de modificación. -Tiene el uso de la tribuna, o desde su escaño, como lo desee, el Senador Raúl Pozo Lanz, del PRI.
-EL C. SENADOR RAUL AARON POZOS LANZ: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras senadoras y senadores de la república: Acudo, con la representación de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente; y Estudios Legislativos, para presentarles una Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso h), fracción III del artículo XI, y la fracción X del artículo XXVIII, y se adiciona la fracción XIII bis al artículo 3º, todos de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Yo les pido que votemos por este decreto que se presenta el día de hoy, y que sea aprobado por ustedes, ya que tiene el objeto de fortalecer la protección de los ecosistemas costeros, otorgando certeza jurídica en su definición, de tal manera, que se precise con mayor claridad los límites físicos de la zona en donde una obra o actividad deberán ser sujetos a una autorización en materia de impacto ambiental de la secretaría. Resaltamos que la intención del promovente de proteger los ecosistemas costeros parte también de una perspectiva social, puesto que se reconoce que los beneficios económicos de los que se gozan en los municipios, especialmente los ubicados en las zonas costeras, derivados de actividades turísticas, disminuyen en relación directa con los impactos negativos sufridos por este tipo de ecosistemas. Por ende resulta necesario someter a evaluación de impactos ambientales todas aquellas actividades que ponga en peligro el equilibrio ecológico de los hábitats costeros, tan ricos biológicamente y beneficiosos, desde el punto de vista social, de tal manera que pueda existir un punto de equilibrio entre las oportunidades económicas de desarrollar las actividades turísticas y las productivas, y de cualquier otra índole y la protección ambiental. Es indispensable que exista un punto de equilibrio entre las oportunidades económicas y las turísticas y las productivas, de tal suerte que todos, todos, absolutamente todos disfrutemos de los beneficios de ellas. Debido a los retos que representa el cuidado al medio ambiente, hoy en día, y sobre todo derivado de los problemas ecológicos que han venido aumentando año con año es que solicito su voto a favor de este dictamen con la finalidad de poder contribuir de manera directa a la resolución de dichos problemas. Muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador. Tiene el uso de la tribuna la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del PRI, para hablar en pro del dictamen. -Senadora. -LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Gracias, señor Presidente. Yo quiero felicitar a las Comisiones de Medio Ambiente; y de Estudios Legislativos, y algunos otros senadores que se han sumado a una preocupación que tenemos también los senadores sinaloenses. El tema de pesca, el tema del cuidado del ecosistema, para nosotros resulta de la mayor importancia. Felicito especialmente a la Presidenta Ninfa, la Senadora Ninfa por el cuidado que se ha tenido en un tema tan importante que es tener mucho cuidado con lo establecido en el artículo 28 en su fracción número 10, y que incorpora el concepto de ecosistema costero. Y la definición para nosotros es importante, porque quedaría que sea un instrumento de política ambiental denominada: “Evaluación de impacto ambiental”, por ello se reforma el artículo 28 de la Ley General, y se agrega un apartado que dice: “En el caso de actividades pesqueras acuícolas agropecuarias, se estará a lo dispuesto por la fracción XII de este artículo”. La inquietud es incorporar la modificación, y responde a la necesidad de proteger el sector pesquero y acuícola del país, con lo que como legisladores nos encontramos conciliando estos retos que son de la mayor importancia. Tal como ha sido propuesto en el dictamen por esta comisión, nosotros nos pronunciamos a favor porque responde a las necesidades que hemos recogido en los estados, pero también por especialistas en la materia. Por su atención, y sobre todo por la aprobación a esta reforma que es de gran trascendencia, muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora. -El Senador Isidro Pedraza, en pro, tiene el uso de la tribuna. -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Gracias, Presidente.
Efectivamente hace falta que muchas de las cosas legisladas las podamos precisar, y hoy que nos dicen que se encuentran omisiones en la definición de un ecosistema costero, pues, hace falta que este Pleno se pronuncie y entonces haga las reformas sugeridas en el documento que está a discusión. Es importante, porque muchas de las cuestiones de falta de vigilancia se están dando porque luego no se tiene un ámbito de atribución. Y ahora que están ampliando la colaboración de las instancias estatales y municipales para que en la definición que se haga en un acuerdo que se publique el en Diario…
…ampliando la colaboración de las instancias estatales y municipales, para que en la definición que se haga, en un acuerdo que se publique en el Diario Oficial de la federación y se establezcan cuáles son las zonas costeras, cuáles son los alcances, cuáles las distancias, las profundidades en las que estarán delimitadas estas áreas costeras, permitirán a la autoridad en su conjunto, que en esta ley se tenga una intervención para participar y establecer las vigilancias en los ecosistemas.
Y tiene que ver con las descargas residuales, luego a veces se han logrado depositar en estos lugares, por la industria hotelera o por las zonas residenciales; y que tiene que ver con las acciones, como las que vivimos en el estado de Guerrero, que por la falta y la omisión, a veces, de aplicar la normatividad, suceden desastres donde se afectan los cauces de los ríos, y particularmente en esta zona, en las áreas costeras de nuestro país; si algo podemos sentirnos orgullosos los mexicanos, es la gran cantidad de costa que tenemos y que en ese sentido pueda ayudar a que esta normatividad aplique, involucrando a todas las instancias municipales, estatal y la federal.
Por eso siento que es importante llamar a votar y respaldar, en este sentido, esta acción que se está proponiendo, que define, exactamente, lo que son los ecosistemas costeros.
Muchas gracias, compañeros. (Aplausos)
Para presentar propuesta de modificación al artículo 28 del proyecto de decreto, se concede el uso de la palabra al senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El día de hoy se nos presenta un dictamen, a través de la comisión de Medio Ambiente, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, y que en su artículo tercero, fracción XII Bis, agrega un nuevo concepto, una nueva definición en materia de ecosistema costero.
Esta nueva definición, agrupa, reúne, dos temas importantes que venían separados.
Uno, que es el original ecosistema costero.
Y el otro, zona costera.
En el transcurso del análisis de esta definición, en el cual precisa: que se caracterizan porque se localizan en la zona costera, pudiendo comprender porciones marinas acuáticas y/o terrestres, que abarcan en el mar a partir de una profundidad de menos 200 metros, hasta 100 kilómetros tierra adentro, o 50 metros de elevación, desde luego, surgió alguna confusión y duda, que hemos estado precisando con la comisión de Medio Ambiente.
Y de aquí se inicia un compromiso de analizar a fondo este concepto, para si vemos en alguna inconsistencia, luego presentar una iniciativa que modificaría este concepto.
Nos parece correcto, que la Secretaría, que es la Semarnat, tendrá en colaboración con las entidades federativas y los municipios, serán quienes determinarán la zona costera nacional, tomando en consideración las interacciones fisiográficas, biológicas, particulares de la zona que se trate y se publicará en el Diario Oficial de la Federación, mediante acuerdo.
Debido a que en esta amplia franja, en esta amplia zona, se desarrollan actividades muy importantes y entre ellas me preocupa las actividades primarias, como son, la agropecuario, la pesca y la acuicultura y maricultura, he pedido y he encontrado buena respuesta de la comisión, en cuanto a precisar que estas actividades, estas actividades primarias serán sujetas de un análisis o de una determinación, que viene ya en la fracción XII del artículo 28, y que es precisamente el agregado que estoy proponiendo a esta soberanía.
El artículo 28, dice: Obras y actividades en humedales, ecosistemas costeros, manglares, lagunas, ríos, lagos y esteros conectados con el mar, así como en sus litorales o zonas federales, estarán sujetas las actividades que ahí se desarrollen, a lo que serían estudios o manifiestos de impacto ambiental.
El agregado es, en el caso de actividades pesqueras, acuícola y agropecuaria, se estará por lo dispuesto por la fracción XII de este artículo.
Finalmente, compartir con ustedes nuestra preocupación que ya expresaba el senador Pozos, en cuanto a que tenemos buscar los puntos de equilibrio, entre lo que es la protección y la conservación de nuestro medio ambiente, con las actividades productivas y económicas que en estos ecosistemas suceden, y buscar estos puntos de equilibrio para llevarlos en armonía y así tener en nuestro medio ambiente y en nuestro planeta, la mejor de las respuestas, conservación, armonía y, desde luego, nosotros los humanos que ahí desempeñamos nuestras actividades, tener un ambiente armónico, un ambiente en el cual nos podamos, nuestras actividades puedan suceder sin impactar negativamente a nuestro sistema de equilibrio ecoambiental.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pido a la Secretaría le de lectura e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en forma económica, si se admite a discusión.
Sería un agregado al artículo 28 fracción X, que dice así: En el caso de actividades pesqueras, acuícolas y agropecuarias se estará a lo dispuesto por la fracción XII de este artículo.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte a la Asamblea, en forma económica, si es de aceptarse la propuesta.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en forma económica, si es de aceptarse la propuoeseta.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Presidencia no tiene avisos de artículos reservados.
En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.
Y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 93 votos a favor; y 0 votos en contra. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. Agradezco a la presidenta Ninfa Salinas Sada, de la Comisión de Medio Ambiente Recursos Naturales; a la senadora Graciela Ortíz González, de Estudios Legislativos, su generosidad de no haber presentado posicionamiento en el dictamen; y a todos los grupos parlamentarios. Si esta sensibilidad tenemos en temas tan importantes y con tan pocas sesiones, podremos aprobar los demás. Mil gracias y felicidades. (Aplausos)
En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el inciso h) fracción tercera del artículo 11; y la fracción décima del artículo 28; y se adiciona la fracción XIII bis al artículo tercero, todos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. Tiene el uso de la tribuna el senador Raúl Morón Orozco, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República, a formar una fiscalía especial que pueda esclarecer y dar cuenta sobre los hechos ocurridos entorno al señor Ignacio López Mendoza. Por favor, senador. -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, senador presidente; compañeras senadoras; compañeros senadores. El pasado 7 de noviembre fue asesinado Ignacio López Mendoza, Presidente Municipal de Santa Ana Maya, Michoacán, un hecho que causó gran consternación y que no debe pasar por alto para las instituciones del Estado mexicano. Como todos ustedes recordarán, durante 18 días del pasado mes de octubre, el alcalde realizó una huelga de hambre frente a este Senado de la República en demanda de un trato más justo y equitativo para los municipios de México. Se trató de una acción enérgica para hacer que se escuchen las demandas de la mayoría de las autoridades locales, porque muchas de ellas enfrentan la misma problemática, una situación financiera asfixiante, la falta de capacidades institucionales para brindar a la población y para garantizar la propia. La muerte de Ignacio López debe aclararse, como también deben aclararse y hacer justicia en el caso de los 44 homicidios de presidentes municipales registrados desde hace 8 años. Decenas de funcionarios municipales, alcaldes, ex alcaldes, síndicos, regidores, cuerpos de seguridad y policías, han sido víctimas directas de asesinados, atentados y muertes sospechosas, resultado del clima de violencia, descomposición política y social por el que atraviesa el país. El 87 por ciento de los asesinatos se ha realizado en municipios de poblaciones con menos de 50 mil habitantes, con altos índices de marginación, poblados serranos, apartados e incomunicados. Tan grave es que subsista la impunidad en estos casos, como que persistan las condiciones estructurales que tienden a nuestros municipios en el olvido, porque este país les regatea lo que en todo el mundo se empieza a reconocer es en lo local donde deben cimentarse el desarrollo sostenido y la gobernabilidad democrática. Ya en esta tribuna hemos dicho que debe revisarse con mucha seriedad la política, la estrategia y la táctica que los gobiernos federal y los estados tienen como premisa para garantizar la seguridad y el respeto de los derechos humanos fundamentales. Sin duda, los funcionarios municipales se encuentran hoy expuestos a la acción de los grupos delictivos, lo cual demanda de una atención especializada por parte de las autoridades federales.
Por ello, el senador Alejandro Encinas y el de la voz, sometemos a la consideración de esta soberanía la presente proposición a efecto de exhortar a la Procuraduría Genera de la República para que se forme una fiscalía especial que pueda esclarecer y dar cuenta de los asesinatos de los alcaldes a los que he referido. Esto asunto debe considerarse de alta prioridad. Dicho exhorto también se plantea que incluya una solicitud para que la citada institución atraiga a la investigación de Ignacio López Mendoza y garantice la aclaración de los hechos.
Consideramos también que el Senado debe estar atento de la actuación de la autoridad y debe de dar seguimiento al caso. Por ello planteamos que se forme una comisión especial de senadores y senadoras con este fin específico. Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a la Comisión de Justicia. Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que modifica la integración de comisiones, el cual solicito a la secretaría dé lectura sólo a su punto resolutivo. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura al resolutivo del acuerdo. Único.- La senadora Dolores Padierna Luna, se integra a la Comisión de Puntos Constitucionales, en sustitución del senador Adán Augusto López Hernández.
Es todo, señor presidente. -EL C. PRESDIENTE CERVANTES ANDRADE: Está a discusión el acuerdo. Algún senador o senadora quiera inscribirse. No habiendo oradores, consulte la secretaría, en forma económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Aprobado el acuerdo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones. Informo a la asamblea que las proposiciones inscritas en nuestra agenda de hoy se turnarán a las comisiones; las efemérides se insertarán en el Diario de los Debates. Se levanta la Sesión y se cita…..
Senador, por favor, no hable por teléfono. Se levanta la Sesión y se cita a la siguiente el próximo lunes 9 de diciembre a las 19:00 horas. Buenas tardes, senadoras y senadores. (SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 16:32 HORAS)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1423 INFOMEX