Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL695/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:18:07+00:00
Document Index: 44104633

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 103', '§ 3', '§ 43', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 43', '§ 128', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSOL 695/2015-A-10
KSBR 38 INS 11579/2015 2 VSOL 695/2015-A-10
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Kristýny anonymizovano , anonymizovano , IČ: 74124714, Tasov 118, Hroznová Lhota, PSČ 696 63, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně, č.j. KSBR 38 INS 11579/2015-A-3, ze dne 11.5.2015,
Usnesení Krajského soudu v Brně, č.j. KSBR 38 INS 11579/2015-A-3, ze dne 11.5.2015 se po tv rz uje .
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl insolvenční návrh dlužnice podle ustanovení § 128 odst. 1 insolvenčního zákona pro vady.
Na odůvodnění tohoto rozhodnutí uvedl, že insolvenční návrh dlužnice neobsahuje podstatné náležitosti návrhu dle ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona. Skutečnosti, které dlužnice v návrhu popsala, neosvědčují její úpadek ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona a jsou zcela nedostačující jako podklad pro rozhodnutí. Dlužnice vůbec neoznačila své věřitele, neuvedla výši a data splatnosti závazků, ani nepopsala okolnosti neschopnosti závazky plnit. Poukázal na to, že insolvenční zákon ve vztahu k insolvenčnímu návrhu vylučuje použití ustanovení § 43 občanského soudního řádu, proto nelze chybějící náležitosti insolvenčního návrhu odstranit na základě výzvy soudu. Protože insolvenční návrh dlužnice je neprojednatelný, rozhodl o jeho odmítnutí.
Toto usnesení napadla dlužnice odvoláním. Uvedla, že má za to, že návrh je úplný a dostačující k zahájení insolvenčního řízení, že soud prvního stupně nepřihlédl k tvrzeným skutečnostem a že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení insolvenčního návrhu, které je v rozporu se zákonem a judikaturou. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá správnost skutkových zjištění, která uvedl soud prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení, pokud jde o to, jaké náležitosti obsahoval insolvenční návrh dlužnice podaný dne 4.5.2015 u Krajského soudu v Brně. K vyhodnocení náležitostí tohoto návrhu soud prvního stupně použil zcela správná zákonná ustanovení insolvenčního zákona a zcela správně vyhodnotil, že v insolvenčním návrhu dlužnice absentují jeho podstatné náležitosti podle insolvenčního zákona a pro tyto nedostatky nelze v řízení pokračovat, proto zcela správně insolvenční návrh odmítl dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona a správně poukázal i na to, že nemohl dlužnici vyzvat k odstranění vad insolvenčního návrhu, neboť ustanovení § 43 o.s.ř. se při odstraňování vad insolvenčního návrhu nepoužije dle výslovného znění § 128 odst. 1 insolvenčního zákona.
Odvolací soud proto napadené usnesení dle ustanovení § 219 o.s.ř. jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Závěrem považuje odvolací soud za nutné poukázat na to, že se jedná již o dvanáctý odmítnutý insolvenční návrh dlužnice pro vady, když dlužnice opakovaně podává insolvenční návrhy, které neobsahují povinné náležitosti dle insolvenčního zákona, a nerespektuje poučení, kterého se jí dostalo v předchozích rozhodnutích soudu prvního stupně i odvolacího soudu, o náležitostech insolvenčního návrhu a jeho příloh a znění příslušných ustanovení insolvenčního zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustné podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím Krajského soudu
v Brně k Nejvyššímu soudu v Brně, jestliže napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.