Source: http://docplayer.pl/27452747-R-o-z-p-o-r-z-a-d-z-e-n-i-e-rady-ministrow-z-dnia-20-wrzesnia-2012-r.html
Timestamp: 2018-04-22 05:36:27+00:00
Document Index: 78884082

Matched Legal Cases: ['art. 64', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 60', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 64']

R O Z P O R Z Ą D Z E N I E RADY MINISTRÓW z dnia 20 września 2012 r. - PDF
Download "R O Z P O R Z Ą D Z E N I E RADY MINISTRÓW z dnia 20 września 2012 r."
1 RM R O Z P O R Z Ą D Z E N I E RADY MINISTRÓW z dnia 20 września 2012 r. w sprawie wykazu spółek będących założycielem lub właścicielem ponadlokalnego lotniska użytku publicznego, lub nim zarządzających Na podstawie art. 64b ust. 13 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933 i 951) zarządza się, co następuje: 1. Określa się wykaz spółek będących założycielem lub właścicielem ponadlokalnego lotniska użytku publicznego, lub nim zarządzających: 1) Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze Spółka Akcyjna; 2) Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 3) Port Lotniczy Bydgoszcz Spółka Akcyjna; 4) Port Lotniczy Gdańsk Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 5) Port Lotniczy Łódź im. Władysława Reymonta Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 6) Port Lotniczy Mazury Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 7) Port Lotniczy Poznań-Ławica Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 8) Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 9) Port Lotniczy Szczecin-Goleniów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 10) Port Lotniczy Wrocław Spółka Akcyjna; 11) PZL-MIELEC CARGO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. 2. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia. PREZES RADY MINISTRÓW Donald Tusk
2 UZASADNIENIE I. Cel wydania rozporządzenia i zakres regulacji. Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenie wykazu spółek będących założycielem lub właścicielem ponadlokalnego lotniska użytku publicznego, lub nim zarządzających stanowi wykonanie delegacji ustawowej zawartej w art. 64b ust. 13 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933 i 951). Przedmiotowy projekt ma na celu określenie wykazu lotnisk ponadlokalnych wraz z podaniem informacji na temat spółek będących założycielem lub właścicielem ponadlokalnego lotniska użytku publicznego, lub nim zarządzających. Wykaz sporządzony został kierując się koniecznością zapewnienia porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego na ponadlokalnych lotniskach użytku publicznego, w tym zapewnienia bezpiecznego, ciągłego i efektywnego ruchu pasażerskiego i towarowego na tych lotniskach. Wykaz ten obejmuje 11 lotnisk znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Informacje zawarte w wykazie zostały przygotowane zgodnie z danymi zawartymi w rejestrze lotnisk prowadzonym przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Przedmiotowy wykaz spółek rozszerzono (w stosunku do treści przekazanej do konsultacji społecznych) o PZL-MIELEC CARGO Zgodnie z danymi zawartymi w rejestrze lotnisk, lotnisko Mielec, zarządzane przez PZL-MIELEC CARGO, jest lotniskiem użytku publicznego, tak jak pozostałe lotniska stricte komunikacyjne, obsługujące głównie transport osób i towarów dla celów cywilnych, realizowanych wyłącznie w zakresie działalności spółek zarządzających, określonych w wykazie spółek, o którym mowa w 1 rozporządzenia. Konieczne jest zatem ujęcie w wyżej wskazanym wykazie spółek PZL-MIELEC CARGO Sp. z o.o, która zarządza lotniskiem Mielec, gdyż nie można mu odmówić uznania statusu lotniska ponadlokalnego, chociażby ze względu na świadczone usługi o charakterze ponadlokalnym w transporcie lotniczym, tj. o charakterze transgranicznym. Niezakłócone prowadzenie działalności gospodarczej przez lotnisko PZL-MIELEC CARGO, mającej istotne znaczenie dla rozwoju i bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej, uzależnione jest m. in. od funkcjonowania tego właśnie lotniska, z którego wykonywane są loty nie tylko w granicach Rzeczypospolitej Polskiej, Unii Europejskiej, a także do państw trzecich, a w dalszej konsekwencji skutkuje koniecznością zapewnienia ministrowi właściwemu ds. transportu możliwości wykonywania uprawnień przewidzianych w art. 64 b ustawy Prawo lotnicze w stosunku do zarządu PZL-MIELEC CARGO Sp. z o.o. Ponadto ustawodawca nie przewidział, iż założycielem, właścicielem bądź założycielem tych lotnisk mogą być inne osoby prawne niebędące spółkami. Ze względu na brzmienie art. 64b ust. 13 ustawy Prawo lotnicze nie jest możliwe umieszczenie w wykazie
3 innych podmiotów niż spółki. Podmioty inne niż spółki, tj. Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego, itd., mimo, że w praktyce mogą być właścicielami mienia podstawowego dla funkcjonowania ponadlokalnego lotniska użytku publicznego, z uwagi na zakres delegacji do wydania przedmiotowego projektu rozporządzenia nie mogą więc znaleźć się w wykazie. Stwierdzenie to dotyczy kategorii właściciel obejmującej lotniska: Bydgoszcz-Szwederowo, Gdańsk im. Lecha Wałęsy, Kraków-Balice, Katowice-Pyrzowice, Łódź-Lublinek, Poznań-Ławica, Rzeszów-Jasionka, Szczecin-Goleniów, Mazury, Wrocław- Strachowice. W tym miejscu należy w szczególności wskazać, że w przypadku lotnisk Bydgoszcz-Szwederowo, Kraków-Balice oraz Wrocław-Strachowice, będących lotniskami, o których mowa w art. 60 ust. 3 ustawy Prawo lotnicze, właścicielami nieruchomości są przede wszystkim jednostki samorządu terytorialnego oraz Skarb Państwa reprezentowany przez jednostki organizacyjne Ministerstwa Obrony Narodowej. Uwzględniając powyższe uwagi, stan prawny i faktyczny związany z wykonywaniem poszczególnych funkcji odnośnie konkretnych lotnisk należy zobrazować w formie poniższej tabeli: LP. NAZWA LOTNISKA ZAŁOŻYCIEL WŁAŚCICIEL ZARZĄDZAJĄCY 1. Bydgoszcz- Szwederowo 2. Gdańsk im. Lecha Wałęsy Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. im. Ignacego Jana Paderewskiego Port Lotniczy Gdańsk (powstały z Portu Lotniczego Gdańsk Trójmiasto) 3. Kraków-Balice Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice Sp. z o.o. 4. Katowice-Pyrzowice Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A. Katowice 5. Łódź-Lublinek osoba prawna 6. Poznań-Ławica osoba prawna 7. Rzeszów-Jasionka osoba prawna 8. Szczecin-Goleniów osoba prawna 9. Mazury Porty Lotnicze Mazury- Szczytno Sp. z o.o. 10. Wrocław-Strachowice Port Lotniczy Wrocław S.A 11. Mielec osoba prawna Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. im. Ignacego Jana Paderewskiego oraz osoba prawna niebędąca Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o. o oraz osoba prawna niebędąca Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice oraz osoba prawna Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A. oraz osoby prawne niebędące spółkami Port Lotniczy Łódź im. Władysława Reymonta oraz osoba prawna Port Lotniczy Poznań-Ławica oraz osoby prawne niebędące spółkami Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka oraz osoba prawna Port Lotniczy Szczecin- Goleniów oraz osoby prawne niebędące spółkami Port Lotniczy Mazury Sp. z o.o. oraz osoba prawna niebędąca Port Lotniczy Wrocław S.A oraz osoby prawne niebędące spółkami PZL-MIELEC CARGO Sp. z o.o. oraz osoba prawna niebędąca Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. im. Ignacego Jana Paderewskiego Port Lotniczy Gdańsk Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A. Port Lotniczy Łódź im. Władysława Reymonta Port Lotniczy Poznań-Ławica Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o. Port Lotniczy Szczecin-Goleniów Porty Lotnicze Mazury Port Lotniczy Wrocław S.A. PZL-MIELEC CARGO 2
4 Konieczność przedstawienia rzetelnej informacji o strukturze własności, z jednoczesnym brakiem w art. 64b ust. 13 ustawy Prawo lotnicze kategorii współwłaściciel lotniska, a także możliwości wskazania w wykazie spółek innych podmiotów niż spółki, pozostałe osoby prawne będące właścicielami - a niebędące spółkami - oznaczone zostały poprzez dodanie po nazwie spółki określenia oraz osoba prawna bądź odpowiednio oraz osoby prawne niebędące spółkami jeżeli jest ich więcej niż jedna. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że projekt przedmiotowego rozporządzenia powinien służyć wykonaniu przepisu art. 64b ust. 13 ustawy Prawo lotnicze, tj. identyfikacji przez Ministra właściwego do spraw transportu ww. spółki. Dlatego też w ocenie ULC wymienioną w przywołanym przepisie spółkę będącą założycielem lub właścicielem, lub zarządzającym ponadlokalnego lotniska użytku publicznego powinno się rozumieć jako spółkę będącą założycielem ponadlokalnego lotniska użytku publicznego lub właścicielem mienia wchodzącego w skład ponadlokalnego lotniska użytku publicznego podstawowego dla funkcjonowania tego lotniska, lub zarządzającym ponadlokalnym lotniskiem użytku publicznego. Skrócenie terminu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia uzasadnione jest obowiązkiem spełnienia dyspozycji zawartej art. 64b ust. 13 ustawy Prawo lotnicze. Przepis art. 64b ust. 13 wprowadzony został do ustawy Prawo lotnicze mocą przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 170, poz. 1015) i wszedł w życie z dniem 18 września 2011 r. Z tego też względu niezbędne jest możliwie najszybsze wprowadzenie przedmiotowego projektu rozporządzenia do polskiego systemu przepisów prawa. Zgodność regulacji z prawem UE przedmiotowe kwestie są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Projekt rozporządzenia nie podlega notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w przepisach dotyczących sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych oraz nie wymaga przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej lub Europejskiemu Bankowi Centralnemu. Zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt rozporządzenia został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinformatycznego Biuletynu Informacji Publicznej. Żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Projekt rozporządzenia został umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji zgodnie z 11a Uchwały Nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M. P. Nr 13, poz. 221, z późn. zm.). 3
5 II. Ocena skutków regulacji: Podmioty, na które oddziałuje projektowane rozporządzenie: 1) Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego; 2) Ministra Obrony Narodowej; 3) podmioty wskazane w dyspozycji art. 64b ust. 13 w zw. z ust. 1 ustawy Prawo lotnicze. Konsultacje społeczne. Projekt został przesłany do następujących podmiotów: 1) Port Lotniczy Gdańsk ; 2) Port Lotniczy Łódź im. Władysława Reymonta ; 3) PZL-Mielec Cargo ; 4) Port Lotniczy Szczecin-Goleniów ; 5) Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A.; 6) Port Lotniczy Bydgoszcz S.A.; 7) Port Lotniczy Wrocław S.A.; 8) Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice ; 9) Port Lotniczy Mazury ; 10) Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze; 11) Aeroklub Polski; 12) PLL LOT S.A.; 13) Związek Regionalnych Portów Lotniczych; 14) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Solidarność ; 15) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych; 16) Forum Związków Zawodowych; 17) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej; 18) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan; 19) Business Center Club Związek Pracodawców; 20) Port Lotniczy Poznań-Ławica ; 21) Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka ; 22) Związek Rzemiosła Polskiego. W ramach konsultacji społecznych uwagi zgłosiła Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A. oraz Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków Balice Uwagi tych dwóch spółek były zbieżne i dotyczyły wykładni pojęcia właściciel użytego w przepisie art. art. 64b ust. 13 ustawy Prawo lotnicze. Uwagi zgłoszone przez Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków Balice oraz Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze S.A. w ocenie ULC należy uznać za słuszne w zakresie wykazania, że nie są one wyłącznymi właścicielami lotniska, jednak w świetle ww. stanowiska, wydaje się, że Spółki te bezsprzecznie winny się znaleźć w wykazie, a więc w projekcie. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżet jednostek samorządu terytorialnego wprowadzenie niniejszego rozporządzenia nie powoduje skutków finansowych dla sektora finansów publicznych. 4
6 Wpływ regulacji na rynek pracy wprowadzenie do stosowania projektowanego rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny regulacja nie ma bezpośredniego przełożenia na sytuację i rozwój regionalny. 5