Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenie-za-prace/dd3-8222-2-144-2015-mca
Timestamp: 2019-01-16 14:59:05+00:00
Document Index: 116956123

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'SA/Bd ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21']

DD3.8222.2.144.2015.MCA | Interpretacja indywidualna
♦ › Wynagrodzenie za pracę › DD3.8222.2.144.2015.MCA
Opodatkowanie wynagrodzenia finansowanego ze środków europejskich.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 23 czerwca 2009 r. Nr ITPB2/415-330/09/RS wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pana J. S. (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2009 r. (data wpływu 30 marca 2009 r.), uzupełnionym w dniu 12 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od podatku wynagrodzenia finansowanego ze środków europejskich - jest nieprawidłowe.
W dniu 30 marca 2009 r. Wnioskodawca złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym w dniu 12 czerwca 2009 r., Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca jest pracownikiem X S.A. (Firma). Firma w 2008 r. realizowała projekty badawcze współfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej z 6. Programu Ramowego Badań i Rozwoju Technicznego Unii Europejskiej (2004-2006), będącego odrębną linią budżetową w wydatkach Unii Europejskiej. Środki te przekazywane były na cele realizacji projektu bezpośrednio przez Komisję Europejską do Firmy i w związku z tym nie występuje w tym przypadku instytucja pośrednicząca, zajmująca się podziałem środków - zostały one przyznane Firmie na mocy umowy - kontraktu z Komisją Europejską. Wymienione projekty realizowane są w całości przez etatowych - zatrudnionych na podstawie umowy o pracę - pracowników Firmy. Możliwym jest więc dokładne wykazanie, jakie wynagrodzenia finansowane przez Unię Europejską zostały wypłacone poszczególnym pracownikom w poszczególnych miesiącach. Firma odprowadziła w 2007 r. od wynagrodzeń pracowników biorących udział w projektach finansowanych ze środków Unii Europejskiej miesięczne zaliczki na podatek dochodowy na zasadach ogólnych.
Wnioskodawca w projektach badawczych, które poświęcone są badaniom w obszarze integracji i standardów zarządzania procesami pracy i zawartością rządowych i międzyresortowych systemów informatycznych, pełnił rolę badacza i wykonywał zadania ściśle merytoryczne, które wynikały z bezpośrednich celów tych projektów.
Wnioskodawca posiada stosowne wykształcenie i wiedzę informatyczną a udział w projekcie polegał na pracach nad rozwojem oprogramowania. Dochody uzyskane z tytułu realizacji projektu nie pochodziły ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. Wynagrodzenie za pracę nad zadaniami projektowymi było wypłacane Wnioskodawcy przez Firmę na podstawie umowy o pracę.
Wynagrodzenia, których dotyczy pytanie zawarte we wniosku, wypłacane były częściowo ze środków otrzymywanych bezpośrednio ze środków otrzymanych przez Firmę na finansowanie projektów 6 Programu Ramowego czyli ze środków otrzymanych z zaliczek (tzw. prefinansowanie) a częściowo ze środków własnych Firmy - następnie refundowanych tytułem zrealizowanych projektów (przez Komisję Europejską).
Fakt, że projekty realizowane są przez etatowych pracowników Firmy wynika z modelu finansowania, w jakim Firma realizuje projekty. Jest to model FC (ang. Full Costs), który uprawnia do rozliczania kosztów wynagrodzeń pracowników etatowych Firmy w ramach projektu.
Sposób finansowania wynagrodzeń, okres objęty dofinansowaniem, wykonywane w ramach projektu prace objęte dofinansowaniem są wyraźnie wskazane w dokumentacji projektowej (kontrakt, Aneks 1: Opis techniczny Prac, Aneks 2: Generalne zasady realizacji projektu, dokumenty w języku angielskim). Natomiast tylko kluczowe osoby (kadra zarządzająca projektem) są wymienione z imienia i nazwiska. Pozostały personel realizujący projekt, w tym Wnioskodawca, są delegowani do wykonania określonych zadań (prac) w projekcie i czas poświęcony na wykonanie tych prac jest dokumentowany w prowadzonych tzw. Kartach Pracy w Projektach Badawczych.
Firma realizowała program jako bezpośredni beneficjent programu, a niejako podwykonawca.
Wynagrodzenia, których dotyczy pytanie Wnioskodawcy, były związane bezpośrednio z wykonywaniem czynności w związku z realizacją celu programu. Okoliczności te potwierdzają dane zawarte w Kartach Pracy. Wnioskodawca realizował cele merytoryczne zapisane w Aneksie 1: Techniczny Opis Prac do projektu w sposób zgodny z jego kwalifikacjami i zakresem obowiązków powierzonych na stanowisku „Kierownik Projektu” w firmie. Prace te dotyczyły rozwoju oprogramowania informatycznego.
W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytanie: Czy w świetle przepisu art. 21 ust 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia wypłacane przez Firmę w 2008 r., pokrywane ze środków Unii Europejskiej, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym?
Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenia wypłacane przez Firmę w 2008 r., które pokrywane są ze środków Unii Europejskiej, podlegają zwolnieniu w świetle art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badan, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia wymaga zatem łącznego spełnienia przesłanek określonych w lit. a i lit. b przytoczonego przepisu. Pierwsza z nich dotyczy źródła pochodzenia dochodów i jest spełniona wówczas, gdy środki pochodząm.in. od organizacji międzynarodowej i przyznano je na podstawie jednostronnej deklaracji lub umowy zawartej z tą organizacją przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, także wówczas gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.
W ostatnich latach sądy administracyjne prezentują jednolity i ugruntowany pogląd - który Minister Finansów podziela - że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, iż bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lita tego unormowania, która wskazuje podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, iż „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, iż do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym - zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” widoczny jest m.in. w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt IIFSK 58/08, z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1265/09, z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 48/10, z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1425/10, z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2487/10, z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2460/10, z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2564/10, a także z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt II FSK 1918/12.
Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych uznać zatem należy, że w sytuacji gdy podatnik będący beneficjentem środków pochodzących ze źródeł wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy zleca osobie fizycznej (bez względu na rodzaj runowy) wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem, dochody tej osoby otrzymane w związku z wykonaniem zlecenia nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie została spełniona przesłanka określona w lit. b tej regulacji. Przy czym podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lita ustawy może być jedynie ten podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, niezależnie od faktu, iż bezpośrednia realizacja nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania przez tego podatnika czynności w ramach programu. Może on powierzyć wykonanie poszczególnych czynności, składających się na całość programu, innym podmiotom, w tym pracownikom, zleceniobiorcom lub wykonawcom dzieła. Niemniej jednak osoby te (wykonujące tylko pewne czynności, chociażby o charakterze merytorycznym i ściśle związane z realizacją celów programu), nie mogą być uznane za podatników realizujących bezpośrednio cel programu. Zatrudnione osoby nie ponoszą bowiem odpowiedzialności za realizację projektu (nie są stroną umowy o dofinasowanie projektu określającą prawa i obowiązki stron). Wykonują jedynie zadania wynikające z umów (np. o pracę) zawartych z podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, tj. z beneficjentem pomocy.
Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym podmiotem realizującym projekty badawcze współfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej z 6. Programu Ramowego Badań i Rozwoju Technicznego Unii Europejskiej jest Firma, która jest stroną kontraktu z Komisją Europejską Na mocy tej umowy środki z bezzwrotnej pomocy przekazywane były przez Komisję Europejską bezpośrednio do Firmy, która część z nich przeznaczała m.in. na wypłaty wynagrodzeń etatowych pracowników Firmy wykonujących określone czynności służące realizacji projektów. W prace na rzecz projektów zaangażowany był również Wnioskodawca. W projektach badawczych, które poświęcone są badaniom w obszarze integracji i standardów zarządzania procesami pracy i zawartością rządowych i międzyresortowych systemów informatycznych Wnioskodawca pełnił rolę badacza i wykonywał zadania ściśle merytoryczne. Prace na rzecz projektów Wnioskodawca wykonywał w ramach umowy o pracę zawartej z Firmą (Wnioskodawca został oddelegowany do tych prac).
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż niewątpliwie w przedstawionym stanie faktycznym przesłanka dotycząca pochodzenia dochodów, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lita ustawy, została spełniona. Środki z Komisji Europejskiej mają bowiem charakter bezzwrotnej pomocy, o której mowa w tym przepisie.
Tym niemniej, przyjmując ugruntowane już orzecznictwo sądowo-administracyjne uznać należy, iż nie jest spełniona przesłanka określona w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy. Podstawą wypłaty wynagrodzenia Wnioskodawcy za pracę wykonaną na rzecz projektu nie jest bowiem umowa o realizację projektu zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Komisją Europejską lecz umowa o pracę zawarta z Firmą. W konsekwencji, to nie Wnioskodawca jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, mimo, iż jest zaangażowany w realizację celu tego programu. Czynności na rzecz programu Wnioskodawca nie wykonuje bowiem na podstawie umowy o dofinansowanie projektu (nie jest stroną tej umowy). Innymi słowy, wprawdzie Wnioskodawca realizuje cel programu, jednak nie realizuje programu bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonywanie zadań powierzonych przez pracodawcę (Firmę).
W konsekwencji, wynagrodzenia wypłacane ze środków projektu, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, nie są objęte zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Nie została bowiem spełniona przesłanka wymieniona w lit. b tej regulacji.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy - zgodnie z którym wynagrodzenie jakie Firma wypłaciła Wnioskodawcy w 2008 r., pokrywane ze środków Unii Europejskiej, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy - należy uznać za nieprawidłowe.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 23 czerwca 2009 r. Nr ITPB2/415-330/09/RS, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy.
DD3.8222.2.144.2015.MCA
ITPB2/415-330/09/RS | Interpretacja indywidualna