Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW+2006,+72
Timestamp: 2018-12-19 10:30:25
Document Index: 297264485

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 242', '§ 249', '§ 29', '§ 134', '§ 903', '§ 15', '§ 242', '§ 259', '§ 134', '§ 242', '§ 259', '§ 249', '§ 250', '§ 134', '§ 242', '§ 259', 'BGH', '§ 242', '§ 242', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 242', '§ 242', '§ 242', '§ 349', '§ 242', '§ 249', '§ 242', '§ 950', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 253', '§ 253', '§ 249', 'BGH', '§ 253', 'BGH']

BGH, 20.09.2005 - 3 StR 295/05 - dejure.org
§ 242 StGB; § 249 StGB; § 29 BtMG; § 134 BGB; § 903 BGB; § 15 StGB
StGB § 242 Abs. 1, § 259 Abs. 1
Eigentumsdelikte: Diebstahl oder Raub von Drogen; Illegal erworbene Drogen als tauglicher Gegenstand eines Raubes; Definition der Fremdheit einer Sache; Eigentumsfähigkeit illegal besessener Drogen; Verkehrsfähigkeit illegaler Drogen; Verkehrsfähigkeit trotz rechtsgeschäftlicher Nichtigkeit gemäß § 134 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) nach dem Betäubungsmittelgesetz (BtMG)
StGB § 242 Abs. 1 § 259 Abs. 1
Illegal erworbene Drogen als Gegenstand eines Eigentumsdelikts
§ 249 StGB; § 250 Abs. 2 StGB; § 134 BGB
Schwerer Raub; Fremdheit der Sache; Eigentumsfähigkeit illegal erworbener Drogen
§ 242 Abs. 1 StGB; § 259 Abs. 1 StGB
Verkehrsfähigkeit als Voraussetzung der Sachfremdheit (Assessor Pierre Hauck, Brighton; ZIS 2006, 36)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 20.09.2005, Az.: 3 StR 295/05 (Eigentumsfähigkeit von illegal erworbenen Drogen)" von Prof. Dr. Hans Kudlich, original erschienen in: JA 2006, 335 - 336.
NJW 2006, 72
NStZ 2006, 170
StV 2006, 18
a) Divergenzen zwischen dem Schutz von Eigentum und Vermögen werden auch an anderer Stelle hingenommen und zwingen nicht dazu, die Auslegung des Merkmals "Vermögen' auf illegal erworbene Rechtspositionen zu erstrecken (vgl. Kudlich JA 2006, 335, 336).
b) Der Schutz des unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln gegen Wegnahme durch Eigentumsdelikte erscheint zudem seinerseits nicht zwingend (abl. etwa Engel NStZ 1991, 520 ff.;… MünchKomm/Schmitz, StGB, 2. Aufl., § 242 Rn. 17 f.;… Wolters in Festschrift für Samson, 2010, S. 495 ff.;… s.a. Fischer, StGB § 242 Rn. 5a; dafür aber BGH, Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, ZIS 2006, 36 f. mit Anm. Hauck; Marcelli NStZ 1992, 220 ff.; Vitt NStZ 1992, 221 ff.).
Nicht verkehrsfähige Betäubungsmittel, wie das in Anlage I zu § 1 Abs. 1 BtMG gelistete Marihuana, können nach ständiger Rechtsprechung fremde bewegliche Sachen und damit Tatobjekt eines Raubes oder Diebstahls sein (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2015 - 4 StR 538/14, StraFo 2015, 216 (schwerer Raub von Marihuana); Urteil vom 29. Oktober 2009 - 4 StR 239/09, NStZ 2010, 222, 223 (Diebstahl von Haschisch); Urteil vom 4. September 2008 - 1 StR 383/08, NStZ-RR 2009, 22, 23 (Diebstahl von Marihuana); Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, NJW 2006, 72 (Raub von Heroin); Urteil vom 20. Januar 1982 - 2 StR 593/81, BGHSt 30, 359, 360 (Diebstahl von Haschisch); Beschluss vom 4. Dezember 1981 - 3 StR 408/81, BGHSt 30, 277, 278 (versuchter Diebstahl von Haschisch); Oglakcioglu, ZJS 2010, 340, 344 f.; Vitt, NStZ 1992, 221; Kotz in MüKo-StGB, 2. Aufl., § 29 BtMG Rn. 1084; SSW-StGB/Kudlich, 2. Aufl., § 242 Rn. 16; Fischer, StGB, 62. Aufl., § 242 Rn. 5; a.A. Wolters in Festschrift Samson, 2010, S. 495, 500 ff.; Schmitz in MüKo-StGB, 2. Aufl., § 242 Rn. 14; Engel, NStZ 1991, 520; krit. in Bezug auf den Gewahrsamsbegriff Hillenkamp in Festschrift für Achenbach, 2011, S. 189, 205).
An dieser Rechtsprechung, die im Übrigen Grundlage weiterer Senatsentscheidungen (…Urteil vom 7. September 2006 - 3 StR 277/06, juris Rn. 34; vgl. auch - nicht tragend - Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, NJW 2006, 72, 73) sowie zahlreicher nicht begründeter Beschlüsse nach § 349 Abs. 2 StPO war, hält der Senat fest.
Angesichts des eindeutigen Wortlauts etwa der § 242 Abs. 1, § 249 Abs. 1 StGB, die "fremde' bewegliche Sachen als Wegnahmeobjekte nennen, also Sachen, die nach bürgerlichem Recht im Eigentum (irgend-)einer anderen Person stehen (…allg. Meinung, vgl. nur Fischer, StGB, 64. Aufl., § 242 Rn. 5 mwN), würde diese Wortlautgrenze hier verletzt werden, wenn man Betäubungsmittel, an denen auch nach Auffassung des 2. Strafsenats jedenfalls kraft Gesetzes (§§ 950, 953 BGB) Eigentum entstehen kann, vom Schutz der Eigentumsdelikte ausnähme (vgl. dazu auch BGH, Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, NJW 2006, 72).
Den strafrechtlichen Eigentumsschutz in Fällen unbestreitbar bestehender Eigentumsposition und ungeachtet gegebenen Strafbedürfnisses (vgl. BGH, Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05 aaO S. 73) unter Hinweis auf den Gedanken einer "ultima ratio' versagen zu wollen, vermag schwerlich zu überzeugen.
Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH…, Urteil vom 4. September 2001 - 1 StR 167/01, BGHR StGB § 253 Abs. 1 Vermögenswert 3 mwN; Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, NJW 2006, 72).
Das Nötigen zur Herausgabe von Betäubungsmitteln mittels Gewalt erfüllt grundsätzlich den Tatbestand der räuberischen Erpressung nach §§ 253, 255 i. V. m. § 249 StGB (…BGHR StGB § 253 Abs. 1 Vermögenswert 1, 3 m. w. N.; vgl. auch BGH StV 2006, 18 f.).