Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo4293/2008
Timestamp: 2018-09-22 20:08:07+00:00
Document Index: 59510008

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221', '§ 9', '§ 31', 'zákona č. 328', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 67', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', 'soud ', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

29 Cdo 4293/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Petra Šuka v právní věci žalobce K. L., zastoupeného JUDr. J.B., advokátem, proti žalovanému Ing. V.J., jako správci konkursní podstaty úpadkyně N. Č., s. r. o., zastoupenému Mgr. P. M., advokátem, o určení pravosti pohledávek v celkové výši 599.855,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 C 67/2008, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2008, č. j. 15 Cmo 35/2008-109, takto:
Rozsudkem ze dne 20. prosince 2007, č. j. 57 CmI 8/2007-78, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 21. ledna 2008, č. j. 57 CmI 8/2007-82, Krajský soud v Praze určil, že žalobce má za úpadkyní N. Č., s. r. o., pohledávky v celkové výši 599.855,- Kč s uspokojením ve druhé třídě bez nároku na oddělené uspokojení (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. a III. výroku).
K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením ze dne 26. března 2008 - s odkazem na ustanovení § 219a odst. 1 písm. a) a § 221 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) - rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 4 jako soudu místně a věcně příslušnému s tím, že občanský soudní řád v ustanovení § 9 nezakládá věcnou příslušnost krajských soudů ve sporech o pracovní nároky ve smyslu § 31 odst. 3 a 4 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen ZKV ).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž uvedl, že jsou zde dovolací důvody upravené v § 239 odst. 1 písm. a), potažmo v § 237 odst. 3 a v § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. Odvolacímu soudu vytýká nesprávnost závěru, podle něhož je věcně příslušným soudem k projednání věci v prvním stupni obvodní soud. Namítá, že pracovní nároky vedoucích zaměstnanců úpadce, o které v tomto sporu jde, jsou podle § 67a odst. 2 ZKV pohledávkami II. třídy. V daném případě jde o mzdovou pohledávku II. třídy bez nároku na oddělené uspokojení v klasickém incidenčním sporu, v němž v prvním stupni podle § 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř. rozhoduje krajský soud. Dovolatel navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc postoupil věcně a místně příslušnému soudu, není přípustné. Nejde totiž o žádný z případů uvedených v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. září 2007, sp. zn. 21 Cdo 1800/2006, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 1, ročník 2008, pod číslem 11, jehož závěry dopadají i na rozhodnutí, jímž odvolací soud věc postoupil věcně a místně příslušnému soudu). O případ dle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. nejde, jelikož napadené usnesení není usnesením potvrzujícím či měnícím, a o případ podle § 239 odst. 1 písm. a) rovněž nejde, jelikož řízení nebylo zastaveno, ani nebyla řešena pravomoc soudu. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.