Source: https://es.scribd.com/doc/49004694/AMPARO-EN-MATERIA-AGRARIA
Timestamp: 2016-10-23 09:54:27
Document Index: 383773735

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 116', 'artículo 210', 'artículo 210', 'artículo 210', 'artículo 214', 'artículo 76', 'artículo 260', 'artículo 304', 'artículo 249', 'artículo 405', 'artículo 124', 'artículo 27', 'artículo 149', 'artículo 74', 'artículo 305', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 149']

AMPARO_EN_MATERIA_AGRARIA
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasAMPARO_EN_MATERIA_AGRARIAUploaded by hannate59 visitaDescargaInsertarSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentQUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE, CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA, JUAN DE DIOS AVELAIR, SAN ANTONIO, ESPERANZA Y XOCHITL. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Luz María González Huarte, Carlos González Huarte y Raúl Avila López por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla, Puebla, y autorizando para oírlas en nuestro nombre, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la señorita licenciada OLIVIA TERRES GONZALEZ, ante Usted, con el debió respeto comparecemos para exponer: Que venimos a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que más adelante señalaremos. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombres y domicilios de los quejosos. Luz María González Huarte con domicilio en Angel Zimbrón, casa número cuarenta y dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Carlos González González con domicilio en Rancho Alegre, casa número dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Raúl Avila López con domicilio en Popocatépetl, casa número treinta y cinco en esta ciudad de Puebla, Puebla. II. Nombres y domicilios de los terceros perjudicados. Los ejidos denominados Santa Teresa, Juan de Dios Avelair, San Antonio, Esperanza y Xóchitl, todos ubicados en el Municipio de Esperanza, del Estado de Puebla, en domicilio conocido. Pueden ser emplazados por conducto del Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria la Lic. . IZXEL MENDEZ CALVILLO, en el Estado de Puebla. III. Autoridades responsables. A) Autoridades ordenadoras. 1. 2. 3. 4. C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. C. Secretario de la Reforma Agraria. C. Director General de Planeación Agraria. C. Director General de Procedimientos Agrarios.
B) Autoridades ejecutoras. 1. C. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 2. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 3. C. Encargado del Registro Público de la Propiedad, con domicilio en Chimampa, Puebla. 4. C. Director del Registro Agrario Nacional, con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México, Distrito Federal.
IV. Actos reclamados. A) La resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005, por el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 7 de julio del año en curso, mediante la que se declara la nulidad del fraccionamiento, que se dice simulado, constituido por las fracciones uno propiedad de Luz María González Huarte, dos, de Raúl Avila López y siete propiedad de Carlos González Huarte y por la que se dejan sin efecto los Acuerdos Presidenciales de Inafectabilidad de 8 de julio de 2001, y se cancelan los certificados de inafectabilidad de 1997, 1998 y 1999, expedidos para amparar las citadas fracciones, y por la que se revoca el mandamiento del C. Gobernador del Estado de Puebla, de fecha 13 de septiembre de 1989; y por la que se dota en primera ampliación a los ejidos mencionados como terceros perjudicados varias superficies que afectan nuestro predio, sin fundar ni motivar debidamente la resolución señalada. B) Todas las consecuencias de hecho y de derecho que de los actos anteriores se derivan y, en especial, la desposesión de los predios que pertenecen a los suscritos quejosos y que están constituidos por las fracciones citadas. C) El infundado e indebido procedimiento seguido para dictar la resolución que se combate. D) La declaración de que son nulos los actos y contratos verificados por la quejosa. V. Preceptos constitucionales que contienen garantías individuales violadas. Artículos 14, 16 y 27 constitucionales. VI. Bajo protesta de decir verdad, manifestamos que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes HECHOS 1. La suscrita quejosa Luz María González Huarte, es propietaria y poseedora de la Fracción uno, de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel y que actualmente tiene en explotación, ubicada en Cholula, Puebla, con superficie original de 180-00-00 hectáreas, de las cuales la quejosa sólo ostenta la propiedad 90-00-00 hectáreas, por haber enajenado dos fracciones de 45-00-00 hectáreas, cada una, por compra que le hizo a la señora Luisa Guerrero de García, según consta en la escritura pública número 3256, de fecha 3 de enero de 1998, otorgada ante la fe del Notario Público número 7 de esta ciudad; esta fracción está debidamente amparada por el certificado de inafectabilidad número 1997, inscrito en el Registro Agrario Nacional, bajo el número 176, a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola, con fecha 21 de noviembre de 1997, en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera, a fojas 247 del Libro Número 1, de fecha 28 de agosto de 1998, cuya traslación de dominio fue debidamente solicitada como acreditamos con copia certificada notarialmente que se acompaña a este escrito. 2. El suscrito quejoso Raúl Avila López, es legítimo propietario y poseedor, y tiene en explotación agrícola la fracción número dos de las en que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, por contrato de compraventa que celebró con el señor Isidoro Fernández González, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996, otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad, fracción que se encuentra debidamente amparada con el certificado de inafectabilidad agrícola número 1999, inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193, a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola, con fecha 30 de octubre de 1999, cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000, como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña, copia que está certificada notarialmente.
3. El suscrito quejoso Carlos González Huarte, es legítimo propietario poseedor de la fracción número siete de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, según se acredita con la copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 435, de fecha 20 de enero de 1998, tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad, y que están amparadas con el certificado de inafectabilidad agrícola número 208, inscrito en el Registro Agrario Nacional, originalmente, bajo el número 208, a fojas 41, vuelta, a la 48 frente, del libro de pequeña propiedad agrícola, con fecha 24 de agosto de 1991, y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente. 4. El día de hoy hemos tenido conocimiento que las autoridades responsables resolvieron en un procedimiento que denominamos de nulidad de fraccionamiento simulado, dejan sin efecto la resolución presidencial que declaró inafectables los predios agrícolas que hemos citado, ordenándose afectar nuestras propiedades, a fin de dotas a los ejidos que ya hemos mencionado. Tal afectación es de inminente ejecución en perjuicio de nosotros los quejosos. 5. Dado que estimamos que los actos reclamados de las citadas responsables, atento en su carácter de ordenadoras como de ejecutoras, nos causan perjuicios de imposible reparación, solicitamos el amparo y protección de la Justicia Federal. VII. Conceptos de violación. Primero. La resolución que se impugna en este ampara es violatoria en perjuicio nuestro de los artículos 210, fracción I, y III, 212, 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria, por indebida e inexacta aplicación y, consecuentemente, de lo dispuesto en los artículos 16 y 27 constitucionales. Efectivamente, las autoridades responsables sostiene en principio, en el considerando segundo de su resolución, párrafo conducente, que de las pruebas rendidas por Luz María González Huarte , consistentes en notas de remisión y órdenes de pago de cosechas, por tratarse de documentos que contienen operaciones posteriores al inicio del procedimiento, así como por contener manifestaciones de particulares, resultan ineficaces para desvirtuar las presunciones de simulación a las que se ha hecho referencia, o sea a la presunción que se obtiene por parte de las responsables en el sentido de que los trabajadores de la finca son contratados por Carlos González Huarte, que la maquinaria se guarda en una sola finca y que los productos de la finca son aprovechados por una sola persona. Tal argumentación de la responsable es del todo infundada, si bien es verdad que los trabajadores de la finca, a quienes se investigaron, manifestaron que eran contratados y pagados por Carlos González Huarte, ello no implica que por esto se deduzca que la finca es aprovechada por una sola persona, habida cuenta de que dichos trabajadores, Loreto Mena Pérez y sus dos hijos, quienes manifestaron que a ellos los contrató y paga Carlos González Huarte, de esto no puede deducirse presunción seria en el sentido de que la finca sea cultivada y aprovechada únicamente por Carlos González Huarte, pues el lógico suponer que si éste es arrendatario de una parte de esa finca, tenga a su servicio varios trabajadores, a quienes él debe pagar. El hecho de que los implementos de trabajo se guarden en una sola parte, tampoco significa acaparamiento, como lo deduce la responsable pues, ello es inexplicable, dado que la porción que pertenece a Luz María González Huarte, está enclavada precisamente en el casco de la ex-Hacienda, lugar donde existen algunas construcciones, en donde pueden guardarse esos instrumentos de labranza, sin que ello signifique en forma alguna que por ese hecho pueda inferirse que Carlos González Huarte, sea quien administre, dirija y obtenga él solo, en su provecho, los productos provenientes de la finca, como lo quieren las responsables, independientemente de que, por tratarse de que hay parentesco entre Luz María
este último poseedor y propietario de una porción de la exHacienda. lo cual es perfectamente legal. el casco de la ex-Hacienda. la dirija y administre con ese carácter. así como los que aparecen a nombre de otras personas. pero. 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria. y. tomando en consideración los trabajos realizados por el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. En lo que ve a las ventas realizadas por Carlos González Huarte. son infundadas e inmotivadas. y por ello no puede deducirse. Además. El proceder de las autoridades responsables es notoriamente infundado. a diversas personas. la pretensión de la responsable. como queda demostrado en este juicio con la escritura que se anexa. y no conduce a concluir en forma alguna. que no permitiera a Carlos González Huarte que compartiera en un medio rural parte de sus pertenencias. de donde se deduce que los predios en sí constituyen una sola unidad topográfica que es aprovechada por una sola persona. que por estos motivos pueda deducirse. como si se tratare de un único dueño. En efecto. ello se explica también en virtud de que como las propias responsables lo reconocen más adelante. que Luz María González Huarte aproveche para sí y administre y dirija la finca. Las presunciones de que parten las responsables para decretar la cancelación de los certificados de inafectabilidad expedidos individualmente a los quejosos. En efecto. Sin embargo. se llegó a la conclusión fundada de que dichos predios. 16 y 27 constitucionales. y tratándose de hermanos es muy explicable que esa situación prevalezca. como apoderado del primeramente mencionado. con señalamientos efectivos que los separa. como lo pretenden las responsables. el 6 de febrero de 1995. dichas resoluciones se remiten a la investigación que practicó el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. según las responsables es sólo una apariencia. por indebida e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 210. como lo pretender las responsables que Carlos González Huarte tenga injerencia exclusiva en el dominio de la Hacienda y aproveche el beneficio propio sus productos. en consecuencia. para explotar agrícolamente dichas fracciones. Segundo. es decir Luz María González Huarte. lo inexplicable sería lo contrario. ello se debe a que siendo incosteable hacer nuevas construcciones para ese efecto. en el sentido de que el contrato de arrendamiento celebrado entre Carlos González Huarte y Raúl Avila López no existe por haber sido elevado a escritura pública es infundada. es muy explicable que guarde en ese lugar sus implementos de labranza. de la parte que corresponde a Raúl Avila López. se encuentran delimitados entre sí. El razonamiento de las responsables se hace consistir en que los predios de los quejosos constituyen una unidad topográfica pues la individualidad de los predios. las autoridades responsables aducen que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte. Para sustentar tal conclusión. es de explorado derecho que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de las partes y por ello surten todos sus efectos legales sin necesidad de formalidad alguna. y más adelante dicen las autoridades responsables que Luz María González Huarte es arrendatario de la fracción que está inscrita a nombre de Raúl Avila López. así como también lo es la aseveración en el sentido de que no se inscribió en el Registro Público de la Propiedad pues esto no impide que el contrato surta todos sus efectos legales. sin acreditar esos extremos porque el contrato de arrendamiento no se celebró con las formalidades establecidas por el Código Civil del Estado de Puebla. Las propias responsables violan en perjuicio de los quejosos los artículos 14. si bien es cierto que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte.González Huarte y Carlos González Huarte. sin que este último demuestre a título de qué lo hace. 212. como podrá claramente advertirse de la lectura de la resolución que se combate mediante este medio de control constitucional. Carlos González Huarte es arrendatario de una parte del predio que pertenece a Raúl Avila López. ni se ha demostrado el pago de arrendamiento alguno. fracciones I y III. Si se lee con
Concluyen las responsables en su considerando tercero que de los trabajos técnicos informativos realizados por el personal de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. y de que una persona pague a los trabajadores. porque no hubo fraccionamiento posterior a las solicitudes de los poblados beneficiados. en la actualidad. 249. que los cultivos en cada uno de ellos se realicen con uniformidad sin circunscribirse al límite correspondiente de acuerdo con sus escrituras.detenimiento la resolución combatida se llega al convencimiento de que es contradictoria en sí misma. 418. tal como se demostrará en este juicio pues. quien aporta el dinero necesario para pagar a los diversos trabajadores. de fecha 7 de febrero de 1995. Se viola la fracción III. superficie que. por el hecho de que se guarde la maquinaria de distintos dueños en el único lugar para hacerlo. 304. 16 y 27 constitucionales y.206-77-21 hectáreas de las que 1. nada dice en relación a que los predios no estén debidamente delimitados entre sí. que los implementos de labranza utilizados pertenecen a un solo dueño. que los trabajadores laboran indistintamente en cada uno de los predios y que éstos reconocen como único propietario al C. ya que las propiedades de los quejosos provienen del fraccionamiento originario anterior a la vigencia de la propia Ley Federal de la Reforma Agraria y del Código Agrario de 1942. carece de señalamientos efectos entre sí que los individualice. de tal manera que su aprovechamiento total no se realiza en beneficio de una sola persona. 329. explotada en provecho de una misma persona. no es cierto que ya habido aprovechamiento de los productos de la ex-Hacienda en beneficio de una sola persona. Se viola el inciso b) de la indicada fracción III. 405. por razones de seguridad. entre sí que individualizan sus diversos lotes. inciso a) del referido precepto. de los artículos 210. tiene señalamientos efectivos. por indebida e inexacta aplicación. en virtud de que se reconoce al inicio de la resolución combatida. Se viola la fracción I del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria. en Puebla. así como que éstos. con superficie total de 2. pues lo transcrito de la investigación se concreta a atribuir declaraciones a los trabajadores mencionados. ello no significa que las distintas fracciones de la ex-Hacienda constituyan una sola unidad topográfica. Tercero. Las autoridades responsables violan en nuestro perjuicio lo dispuesto en los artículos 14. Lo anterior revela que todos los razonamientos de las autoridades responsables son infundados y carentes de motivación. Además no todo el predio se explota agrícolamente.
. forma una sola unidad topográfica y de explotación. que es el que introduce esta modalidad legal. se dediquen a continuar los mismos trabajos en predios contiguos destinados al mismo cultivo. 270.345-97-21. en lo relativo a la circunstancia de que una sola persona les paga el sueldo pero. entre otros una vez terminadas las labores de una parte. son de temporal y 86-20-00 hectáreas son de agostadero. no forma una sola unidad topográfica. El fraccionamiento de la ex-Hacienda. como lo pretenden las autoridades responsables. Carlos González Huarte. en consecuencia. como se probarán en su oportunidad. los predios sí están divididos entre sí e individualizados unos de otros como oportunamente se demostrará. según declaración del encargado de dichos predios. fracción IV y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. como ya se ha advertido anteriormente. del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria en virtud de que. incisos a) y b) de la Ley Federal de Reforma Agraria. asimismo. Se viola. se llegó al conocimiento de que las once fracciones que constituyen la ex-Hacienda de San Miguel. porque el fraccionamiento de la ex-Hacienda de San Miguel de donde provienen las propiedades de los quejosos. fracciones I y III. pues por una parte se trascribe el resultado de la investigación que nada contiene respecto a la falta de señalamientos efectivos y delimitación de la propiedad. en perjuicio de los quejosos el inciso c) de la fracción antes invocada. motivo por el cual no existe la simulación a que se refiere el artículo 210 de la fracción III. que los productos provenientes de esta explotación se concentran en una sola finca. fue muy anterior a la fecha de publicación de cualquiera de las solicitudes de los poblados beneficiados como queda demostrado en autos. dentro de su mismo ciclo.
el resultado de dicho procedimiento para que surtiera efectos legales la resolución. violan en nuestro perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14. en consecuencia. SUSPENSIÓN Con fundamento en los artículos 122. en el procedimiento de nulidad del certificado correspondiente. por no surtirse el requisito establecido en el artículo 214. Suprema Corte de Justicia de la Nación. consistente en ‘que no se siga perjuicio al interés social. Sin embargo. de la Ley de Amparo. la definitiva de los actos reclamados. vulneran los preceptos ordinarios que se han precisado con anterioridad. y en el evento de que su Señoría considere que. Las responsables no hicieron la notificación correctamente. lo que no es el caso. fracción II. en el año de 1973. Segunda Sala. Para todos aquellos errores u omisiones que adolezca los suscritos en este escrito solicitan desde ahora se aplique durante la substanciación lo establecido en el artículo 76 Bis de la Ley de Amparo. por la revocación que se impugna de los certificados de inafectabilidad agrícola existentes no es otorgable la medida cautelar.Se viola el inciso d) de la misma fracción en cuanto que el fraccionamiento de los quejosos. en perjuicio nuestro. así como al Registro Público de la Propiedad y al Registro Agrario Nacional. solicitamos se nos otorgue la suspensión provisional y. Al no entenderlo así las responsables. en virtud de que este dispositivo se aplica indebidamente por la errónea conclusión de que llegan las responsables al estimar aplicable al caso lo dispuesto en el artículo 260 del propio ordenamiento ya que si fuera cierto que la propiedad de los quejosos no se encuentra debidamente delimitada y se dice explotado por una sola persona. por proceder así conforme a derecho. porque en ningún momento se observaron. en la especie. y tratándose de un procedimiento de afectación. “Por regla general es improcedente la suspensión contra resoluciones presidenciales. por imperativo legal. por lo que es procedente se nos conceda el amparo solicitado. visible a fojas 43 del Informe rendido a dicho Alto Tribunal por su Presidente. privándonos de la oportunidad de inconformarnos con la resolución de nulidad. Sólo procede cuando el predio afectado por éstas se halla protegido por acuerdo de inafectabilidad. en relación con los artículos 275 y 329 de la Ley Federal de Reforma Agraria. 16 y 27 constitucionales y. por no seguirse perjuicio al interés social. no se subsana esta omisión con la circunstancia de que se les haya dado a los quejosos la oportunidad de formular alegatos. o su ejecución. esa regla general admite la excepción relativa a que si procede el beneficio de que se trata cuando el quejoso cuenta con
. sustentado en la tesis número 7. el artículo 304. sumadas todas ellas rebasarían el límite máximo de la pequeña propiedad. Las autoridades responsables violan el artículo 249 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Es aplicable al respecto el criterio instaurado por la H. debió notificársenos. en su oportunidad. aun en ese evento es procedente otorgar dicha medida. Por último. porque habiéndose concluido el procedimiento de nulidad instaurado en perjuicio de los quejosos. que no es afectable. en virtud de que no obstante la circunstancia de que se haya decretado la cancelación de los certificados pues la legalidad o ilegalidad de dicha cancelación es la materia del análisis y estudio de la sentencia que deba pronunciarse en cuanto al fondo del negocio. la disposición contenida en el artículo 405 y los artículos 418 y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. 124 y 130 y demás relativos de la Ley de amparo. Se viola también. dotatorias o restitutorias de tierras o aguas. que dispone: “Suspensión contra resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias. ni se contravengan disposiciones de orden público’. debe decirse que se violan en perjuicio nuestro. no se hizo con reserva de dominio ni se dispuso el revertimiento del usufructo en provecho del propietario originario. al dictarse la resolución se combate las formalidades del procedimiento a que están constreñidas las responsables.
en su oportunidad. en los términos de este escrito. es de interés público que no se suspenda la ejecución de resoluciones presidenciales dotatorias de ejidos. Puebla. para el efecto de que se otorgue la suspensión. en su caso. Tenernos por presentados. sin perjuicio de que la medida deje de surtir efectos una vez transcurridos dichos plazos. en términos del artículo 124 de la Ley de Amparo. “Es cierto que. respecto de las áreas necesarias para recoger las cosechas y los productos. Tercera Parte. Puebla. Segundo. Conceder la suspensión provisional. En su oportunidad. A usted C. del Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Luego. Sin embargo. documentos y copias que acompañamos. que podrían ser tan graves o más. sin recurrir en posibles ofensas al interés público. visible a fojas 95. en el año 1976. por su Presidente. que el otorgamiento de la suspensión. Así es de verse que los artículos 302 y 303 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Fuera de la hipótesis señalada debe negarse la suspensión. Ordenar se nos expida copia certificada por cuadruplicado del auto en que se conceda la suspensión provisional. Primero. Protesto lo necesario. señalan ciertos casos en que debe concederse oportunidad a los afectados para recoger cosechas pendientes y para extraer productos forestales y laborados. es también de interés público. a veintiuno de julio de dos mil cinco. dictar resolución concediendo a los quejosos el amparo de protección de la Justicia Federal. Cuarto. como se solicita. en principio. en atención a que el respeto a la pequeña propiedad agrícola o ganadera en explotación. atentamente pedimos. a lo dispuesto en la tesis número 57. Tribunales Colegiados.” Por lo expuesto.” Por otra parte.acuerdo presidencial de inafectabilidad. consagrado en el artículo 27. Juez.
Luz María González Huarte
Carlos González Huarte
Raúl Avila López
. por lesionar valores protegidos también en la Constitución Federal y en las Leyes. lo que en su caso debe tomar en cuenta el Tribunal de Revisión para dejar sin efecto la medida por falta de materia. que dice: “Suspensión. dotación de ejidos. y aun en el evento contrario nos acogemos. dado el carácter que se ha reconocido al reparto agrario. de problema de interés nacional. no puede decirse que se lesione indebidamente al interés público si se concede la suspensión para el único efecto de que se respeten los plazos procedentes en términos de esos preceptos. demandando el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los mencionados actos reclamados de las autoridades responsables. y. de la Ley Suprema. ordenando la notificación telegráfica del acuerdo respectivo a las autoridades responsables. cosechas pendientes. ese criterio no puede aplicarse en forma simplista o indiscriminada. Tercero. fracción XV. previos los trámites de Ley. la suspensión definitiva de los actos reclamados.
Puebla. apercibidas que de no cumplir con esa obligación. dese aviso a la H. y con una anticipación de por lo menos ocho días en relación con la fecha señalada para la celebración de la Audiencia Constitucional. C. Esperanza y Xóchitl. 16 y 27 constitucionales. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. Se tiene como terceros perjudicados a los ejidos denominados Santa Teresa. Con fundamento en el artículo 149. 148 y 149 de la Ley de Amparo.N. C. mismo al que deberán anexar en su caso todas las constancias en copia certificada relacionadas con el acto reclamado para apoyar dicho informe. se les impondrá multa de diez a ciento cincuenta días de salario mínimo. Regístrese en el Libro de Gobierno. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Director del Registro Agrario Nacional. ESPERANZA Y XOCHITL En veinte de octubre de dos mil cinco. Agente del Ministerio Público Federal adscrito. se da cuenta al C.C. fracción IV. San Antonio. C. 147. que deberá rendir dentro del término de cinco días. Secretario de la Reforma Agraria.). Vista la demanda de amparo promovida se tiene por ADMITIDA LA DEMANDA interpuesta por Luz María González Huarte. al resolver el fondo del asunto se les impondrá multa de diez a veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. fracción I. del ordenamiento legal invocado. lo hagan saber así a este juzgado. Distrito Federal. C. 146. SAN ANTONIO. Juan de Dios Avelair.096. Conste. 116. Gírese atento oficio a las autoridades señaladas como responsables para que rindan su informe con justificación. Delegado de la Secretaría de la Reforma agraria en el Estado de Puebla. Director General de Planeación Agraria. fórmese el incidente de suspensión. C. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Director General de Procedimientos Agrarios. requiéraseles para que. párrafo segundo de la Ley de Amparo. contra actos de las autoridades responsables: C. JUAN DE DIOS AVELAIR. C. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 74. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. con fundamento en los artículos 1°. equivalente a $1. con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México. en el supuesto de que hubiera alguna causa de improcedencia en el presente juicio o por haber ocurrido causas notorias de sobreseimiento. Por violación a las garantías que consagran los artículos 14. a la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados del Sexto Circuito y la intervención que corresponde al C. de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo citado.
. se admite dicha demanda. requiérase a las autoridades responsables para que rindan sus informes previo en el plazo otorgado. párrafo segundo. Asimismo. Encargado del Registro Público de la Propiedad. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA.00 (UN MIL NOVENTA Y SEIS PESOS 00/100 M. a quienes deberá emplazarse en el domicilio que para tal fin se les señala. mismos que deberán rendir en el plazo de cinco días. Juez con la Demanda de Amparo promovido por Luz María González Huarte. 114. Por cuerda separada. apercibidas que de no hacerlos así. con domicilio en Chimampa.
_________________________ JUEZ
___________________________ SECRETARIA DE ACUERDOS
. Con fundamento en el artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Lo proveyó y firma el C. se tendrá por autorizado hasta que acredite su registro ante el Poder Judicial de la Federación o juzgados del fuero común. en términos del artículo 27 de la ley de la materia. téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el señalado en la demanda y por lo que hace a la persona que autoriza el quejoso para su representación. Doy fe.Se fijan las doce horas del cuatro de diciembre de este año para que tenga verificativo la audiencia constitucional. Notifíquese. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria.
.COPIAS DE TRASLADO DEL ESCRITO DE DESAHOGO
UNA COPIA PARA ACUSE SEIS COPIAS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES UNA COPIA PARA EL TERCERO PERJUDICADO UNA COPIA PARE LE MINISTERIO PUBLICO FEDERAL.
OLIVIA ALEJANDRA TERRES GONZALEZ representante legal de los quejosos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada. y en caso de no encontrarse dichas personas. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. siendo atendido por la C.C. MIREVA FLORES. Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. quien dice ser la secretaria del despacho jurídico de la LIC. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama
. pero que regresaban a las 20:00 horas del mismo día. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O
LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada. el LIC. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. JUAN DE DIOS AVELAIR. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro.
Puebla a veinte de octubre dos mil cinco. en su carácter quejosos la ADMISIÓN de la demanda de garantías. un auto que a la letra dice: “Puebla. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. SAN ANTONIO. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda. Luz María González Huarte. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. el C. JUAN DE DIOS AVELAIR.C. DOY FE” ---------------------------------------------------------
. Así lo acordó y firma el C. ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN
LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Puebla. con previa toma de razón y recibo que obre en autos. Luz María González Huarte. en compañía del C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a los quejosos.
expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar. OLIVIA TERRES GONZALEZ quien se identifica con Credencial de Elector número 358795483.Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC.
Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama
JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla. señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López . JESUS RAMON GUADARRAMA
______________________________ LIC. la que recibió firmando una copia de la misma como acuse de recibo. siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. en su carácter de Representante Legal de los quejosos Luz María González Huarte. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. ventanas con herrajes de metal y madera.C. el suscrito LIC. con blanco. por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos Luz María González Huarte. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. SAN ANTONIO. JUAN DE DIOS AVELAIR. puerta y portón pintados de negro. siendo atendido por la que dijo llamarse LIC. Puebla y al llegar a éste. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL
En la ciudad Puebla. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. constate que fuera el correcto. OLIVIA TERRES GONZALEZ . que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO. quien se identificó con credencial de elector número 4868675489.
______________________________ LIC. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. el actuario Lic.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE. SAN ANTONIO. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C.C. Jesús Ramón Guadarrama. JUAN DE DIOS AVELAIR. da cuenta de 3 escritos. C. JESUS RAMON GUADARRAMA
. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic. Jesús Ramón Guadarrama.
Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama
. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. San Antonio. y en caso de no encontrarse dichas personas. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JUAN DE DIOS AVELAIR. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O TERCERO PERJUDICADO: Los ejidos denominados Santa Teresa. Juan de Dios Avelair. FLOR DE LIS ALVARADO VELAZQUEZ. JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro. siendo atendido por la C. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada. IZXEL MENDEZ CALVILLO representante y administradora de los ejidos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada. quien dice ser asistente de la administración del ejido la LIC. pero que regresaban a las 22:00 horas del mismo día. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. Puebla.C. del Estado de Puebla. Esperanza y Xóchitl DOMICILIO: Todos los ejidos ubicados en el Municipio de Esperanza. el LIC. SAN ANTONIO.
DOY FE” ---------------------------------------------------------
. . notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23. Luz María González Huarte. ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN
LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO.
DOMICILIO: Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a la quejosa LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda. Puebla a veinte de octubre dos mil cinco.-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. JUAN DE DIOS AVELAIR.C. el C. en su carácter de QUEJOSO la ADMISIÓN de la demanda de garantías. en compañía del C. Así lo acordó y firma el C. con previa toma de razón y recibo que obre en autos. un auto que a la letra dice: “Puebla.
Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC.
. IZXEL MENDEZ CALVILLO quien se identifica con Credencial de Elector número 4868675489. expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar.
por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos luz María González Huarte. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. IZXEL MENDEZ CALVILLO . la que recibió firmando una copia de la
______________________________ LIC. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL
En la ciudad Puebla. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.C. siendo atendido por la que dijo llamarse LIC. Puebla y al llegar a éste. puerta y portón pintados de negro. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla. señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. JUAN DE DIOS AVELAIR. DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO. constate que fuera el correcto. que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis. quien se identificó con credencial de elector número 4868675489. SAN ANTONIO. Juan de Dios Avelair. el suscrito LIC. ventanas con herrajes de metal y madera. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López misma como acuse de recibo. con blanco. San Antonio. JESUS RAMON GUADARRAMA
. Esperanza y Xóchitl . siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. en su carácter de Representante Legal de los ejidos Santa Teresa.
SAN ANTONIO. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla.--------------------------------------------------
______________________________ LIC. JESUS RAMON GUADARRAMA
. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C. Jesús Ramón Guadarrama. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic. da cuenta de 3 escritos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE. C.C. JUAN DE DIOS AVELAIR. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago. Jesús Ramón Guadarrama. el actuario Lic.
segundo: reconocer la personalidad de la persona que me representa en el presente juicio de amparo. autoridad en el auto que da trámite a la demanda de amparo citada al rubro. por lo expuesto y fundado. dictado por esta h. en términos del artículo 27 de la ley de amparo. ante usted comparezco para exponer: que en cumplimiento del auto de fecha veinte de octubre de dos mil cinco.
. toda vez que es claro que los quejoso solo pretende alargar su posesion de dichas fracciones son protegidas por certificado de inafectabilidad el que fue revocado por decreto. SAN ANTONIO. vengo a hacer de su conocimiento las razones por las que considero que debe negarse a los quejoso la proteccion de la justicia federal.debe negarse la proteccion de la justicia federal. juez atentamente pido se sirva:
primero: tenerme por presentada y autorizando en mi nombre a la persona expresada. juan de dios avelair. juzgado otorga la proteccion de la justicia federal. san antonio. quien está debidamente registrada ante el poder judicial de la federación. JUAN DE DIOS AVELAIR. esperanza y xochitl somos los legitimos poseedores de esas fracciones y existe decreto que lo comprueba.QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. en los siguientes términos: 1. con el número 489012. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA.. con el debido respeto. a usted c. estras fracciones ya fueron tdotadas a los ejidos mencionados con el proposito de hacer mas hogares y otra escuela.los ejidatarios de santa teresa. notificado a los suscritos el día cinco de noviembre del año en curso.. al licenciaa en derecho izxel mendez calvillo. 2. ya que si esta h. ESPERANZA Y XOCHITL EXPEDIENTE: 2143/23
licenciada izxel mendez calvillo representante y delegada de la secretoaria de reforma agraria por derecho y señalando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones la calle der juarez numero veintitres edifico uno piso tres en el estado de puebla. deja en estado de indefensión a los ejidos hoy terceros perjudicados.
JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.
. a 12 de noviembre de dos mil cinco protesto lo necesario --------------------------------------------------------------------------------------------------------
C.tercero: previos tramites de ley y análisis que requiera hacer esta autoridad de todo lo actuado. puebla. presidente de los estados unidos mexicanos en su decreto. negar al quejoso la proteccion de la justicia federal y confirmar lo establecido por el c.
en compañía del C... manifestó lo que a su derecho convino. en el cual la C. IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA. IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA.CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JUAN DE DIOS AVELAIR. con el cual hace valer su derecho expresando manifestaciones en relación al juicio que nos ocupa. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza.
___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS
C.Así. SAN ANTONIO. por el tercero perjudicado la C. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. lo proveyó y firma el C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
. téngase por presentado el oficio sin numero de fecha 12 de noviembre de 2005 presentado ante esta autoridad el mismo día. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Puebla a trece de noviembre del año dos mil cinco.Agréguese en autos el documento en comento. mimas que serán analizadas y consideradas en el momento procesal oportuno.
JUAN DE DIOS AVELAIR. Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. 8. Puebla. C. del Estado de Puebla y que anexo se acompaña.
Como autoridades ejecutoras. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. C. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
. Juan de Dios Avelair. 7. Encargado del Registro Público de la Propiedad.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. contra los actos de: 5. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. SAN ANTONIO. 6. a veintiséis de julio de dos mil cinco
C. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. San Antonio. por vía de informe justificado manifiesto que: No es cierto el acto reclamado. todos ubicados en el Municipio de Esperanza. de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. C. tal y como se acredita con las copias certificadas del expediente 2143/23 que emana el supuesto acto reclamado y donde se prueba que se llevaron a cabo todas las diligencias necesarias para decretar que las fracciones de los quejosos serian entregados para la dotación de los ejidos denominados Santa Teresa. Puebla. Esperanza y Xóchitl. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. ESPERANZA Y XOCHITL PRESENTE: En contestación a su atento oficio numero 124. Director del Registro Agrario Nacional. amparo 2143/23. promovido por Luz María González Huarte.
atentamente solicito:
PRIMERO. Juez. las siguientes documentales: a) Documental Pública consistente en las copias certificadas de la Cedula de Notificación y Citatorio que le precedió
Por lo antes expuesto a Usted C. promovido por Luz María González Huarte. Director General de Procedimientos Agrarios. Se anexa al presente escrito un legajo de copias debidamente certificado y foliado. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
En contestación a su atento oficio numero 124. JUAN DE DIOS AVELAIR. obran en ella. por vía de informe justificado manifiesto que: Es cierto el acto reclamado consistente en la resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005 y los fundamentos legales y consideraciones jurídicas que sirvieron de base para dictar la misma.. el cual se encuentra integrado por. ESPERANZA Y XOCHITL Presente.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López.
PRUEBAS. SAN ANTONIO.
Como autoridades ordenadoras.Tenernos por presentados en tiempo y forma legales. de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. amparo 2143/23. la cual se da aquí por reproducida en obvio repeticiones le envió en 290 fojas el toca respectivo. contra los actos de: 1) C. rindiendo el presente INFORME JUSTIFICADO que se nos fue requerido. 2) C. 4) C. Secretario de la Reforma Agraria. Director General de Planeación Agraria. 3) C.
Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. se decrete el SOBRESEIMIENTO del presente Juicio de Garantías promovido por la quejosa. a veintisiete de julio de dos mil cinco.. Puebla.Tenernos por designados como delegados a los profesionistas que se mencionan y por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones.En su oportunidad. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23
.SEGUNDO. y por las razones expuestas y con fundamento en las disposiciones legales expresas.
Puebla veintiocho
de JULIO del año dos mil cinco. con su contenido dese vista a la parte quejosa a fin de que manifieste lo que a su derecho convenga.
Puebla.Notifíquese personalmente. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. Así.QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Puebla. SAN ANTONIO.Téngase como delegados a las personas que indican. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. a 29 de JULIO de 2005
. agréguese a los
presentes autos para los efectos legales que haya lugar los oficios que emiten las autoridades responsables.. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la ley de amparo. lo proveyó y firma el C. Téngase como ofrecidas las pruebas que menciona en el capitulo respectivo del oficio que se acuerda. en compañía del C. por medio de los cuales rinden sus informes justificados. y como domicilio para oír y recibir notificaciones en el que se señala. JUAN DE DIOS AVELAIR. ESPERANZA Y XOCHITL
Puebla... Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.
CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
Sin otro particular reitero a usted las seguridades de mi consideración. en el sentido que remita a esta ordenadora copia certificada del expediente que origino el asunto que nos ocupa. Juzgado.
ATENTAMENTE CESAR ALVAREZ DIAZ
SUFRAGIO EFECTIVO NO RELECCION
C. el C. a formular pedimento con respecto al informe justificado rendido por las autoridades responsables. comparezco a manifestar lo siguiente: Por medio del presente escrito vengo. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. EL SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA Y OTROS.LICENCIADO CESAR ALVAREZ DIAZ en mi carácter de MINISTERIO PUBLICO FEDERAL adscrito a este H.
téngase por presentado al representante social adscrito por el que solicita de las autoridades responsables copia certificada del expediente que ocupa. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.
.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA.Agréguese a los presentes autos origino el asunto que nos para los efectos legales que haya
lugar.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JUAN DE DIOS AVELAIR. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS.Notifíquese personalmente.. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS
QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO.. lo proveyó y firma el C. Así. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C. ESPERANZA Y XOCHITL
México Distrito Federal a treinta de julio del año dos mil cinco. en compañía del C.
D) Documental pública consistente escritura pública número 3256. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Olivia Terres González en mi carácter de apoderada legal de los quejosos. SAN ANTONIO. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López personalidad acreditada y reconocida en autos. día de la Audiencia
. relacionado al hecho numero 2) de la demanda de garantías. casa número doce en esta ciudad de Puebla. ante Usted. casa número cincuenta y uno en esta ciudad de Puebla. Puebla. JUAN DE DIOS AVELAIR. persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. C)Testimonial a cargo de la señora Sarai Contreras Salgado con domicilio en Las Alamedas. persona a la que me comprometo a presentar el Constitucional. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO
C. y con la que se acreditara que el suscrito Raúl Ávila López es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. y con la que se acreditara que el suscrito Carlos González Huarte es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. Puebla. casa número veinte en esta ciudad de Puebla. otorgada ante la del notario Público número 7 de la ciudad de Puebla. de fecha 3 de Enero de 1998. ESPERANZA Y XOCHITL. con el debido respeto comparezco para exponer: Que estando señalada para el día de hoy la audiencia constitucional vengo a ofrecer las pruebas de los quejosos las que se mencionan en este ocurso.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías. B) Testimonial a cargo del señor Roberto Pérez Prado con domicilio en La Miselanea. mismas que relaciono con todos y cada uno de los hechos que se invocaron en la demanda de amparo: A) Testimonial a cargo de la señora María del Carmen Gutiérrez Márquez con domicilio en Los Cipreses. y con la que se acreditara que la suscrita Luz María González Huarte es propietaria de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. Luz María González Huarte. Puebla.
inscrito en el Registro Agrario Nacional. C) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad numero 1997 expedida a nombre de la suscrita Luz María González Huarte. donde se ostenta al quejoso Carlos González Huarte como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas. originalmente. otorgada ante la fe del Notario Público número435. cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000. como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña. con fecha 21 de noviembre de 1997. con fecha 24 de agosto de 1991. inscrita en el Registro Agrario Nacional bajo el numero 176. en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera. vuelta. con fecha 30 de octubre de 1999. i) la presuncional legal y humana consistente en su doble aspecto legal y humana. bajo el número 208. a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola. de fecha 28 de agosto de 1998. a la 48 frente. y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996. F) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999. H) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999. copia que está certificada notarialmente expedido a nombre del suscrito Raúl Ávila López. tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 208. G) Documental pública consistente en copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. de fecha 20 de enero de 1998. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente
. según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente expedida a favor del suscrito Carlos González Huarte. otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad. del libro de pequeña propiedad agrícola. E) Documental pública consistente escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. a fojas 41. a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola. a fojas 247 del Libro Número 1. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. donde se ostenta al quejoso Raúl Avila López como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas.donde se ostenta a las quejosa Luz María González Huarte como la legítima propietaria de una superficie de 90-00-00 hectáreas.
________________________ Raúl Ávila López
C. j) la instrumental de actuaciones. a veinticinco de octubre de dos mil cinco. SEGUNDO. Ordenar se agreguen las documentales a los autos del juicio de amparo en que promovemos para que se tomen en cuenta al dictarse la sentencia definitiva. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. Protesto lo necesario Puebla.
A usted. atentamente pido se sirva: PRIMERO. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. Puebla. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ
. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda.demanda. Tener por exhibidas las documentales que se adjuntan y que se relacionan con el presente documento. C Juez. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda.
Notifíquese personalmente. lo proveyó y firma el C. ESPERANZA Y XOCHITL
Puebla. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. SAN ANTONIO.Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JUAN DE DIOS AVELAIR.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. Así. en compañía del C. a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio. se tiene por presentado el oficio de fecha veinticinco de octubre del año dos mil cinco en el que el quejoso ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda...
QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Puebla a veintiseis de octubre del año dos mil cinco. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS
juez. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO
C. ESPERANZA Y XOCHITL. San Antonio. Segundo: acordar sobre su admisión y desahogo. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. juez con el debido respeto comparecemos y
. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito
Ejidos de Santa Teresa. Juan de Dios Avelair. esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. así como los interrogatorios para los testigos. solicitando desde ahora su señoría gire oficio de estilo para que requiera a la autoridad responsable a fin de hacerle llegar los documentos antes mencionados a la brevedad posible. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. Tercero: correr traslado a las partes de las copias que acompaño. SAN ANTONIO.a usted c. ante usted C. atentamente pido se sirva: Primero: tenerme por presentado con el presente escrito de ofrecimiento de pruebas. por haber sido ofrecidas conforme a derecho.consistente en copia certificada de todo lo actuado en el expediente de donde emana el acto reclamado. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. JUAN DE DIOS AVELAIR.. por medio de este ocurso en tiempo y forma estoy ofreciendo las siguientes: PRUEBAS A) la documental pública. Esperanza y Xochitl por su propio derecho exponemos: A efecto de que sean tomadas en consideración para me sea brindada la proteccion de la justicia federal.C. esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. Por lo anteriormente expuesto y fundado. C) la instrumental de actuaciones. B) la presuncional legal y humana en su doble aspecto legal y humana. con las copias que acompaño. a fin de que conozcan su contenido.
Puebla a 28 de octubre de 2005 Protesto lo necesario
C.Puebla.
. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.
a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio. se tiene por
presentado el oficio de fecha 28 de octubre de 2005 en el que el tercero perjudicado ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda.Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar. lo proveyó y firma el C.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. en compañía del C..CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza.
. SAN ANTONIO. JUAN DE DIOS AVELAIR. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.. Puebla veintinueve de octubre del año dos mil cinco. Así.Notifíquese personalmente.