Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-06-2010-5D_87-2010
Timestamp: 2016-10-24 20:24:49
Document Index: 40374010

Matched Legal Cases: ['Art. 74', 'Art. 74', 'Art. 113', 'Art. 80', 'Art. 6', 'Art. 113']

vom 21. Mai 2010 der a.o. Gerichtspr�sidentin 3 des Gerichtskreises VIII Bern-Laupen.
in die als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene Eingabe gegen den Entscheid vom 21. Mai 2010 der a.o. Gerichtspr�sidentin 3 des Gerichtskreises VIII Bern-Laupen, die der Beschwerdegegnerin gegen�ber dem Beschwerdef�hrer f�r Fr. 177.20 die definitive Rechts�ffnung erteilt hat,
dass gegen den in einer verm�gensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid der a.o. Gerichtspr�sidentin 3 mangels Erreichens der Streitwertgrenze (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gem�ss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidi�re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG offen steht, weshalb die Eingabe des Beschwerdef�hrers als solche entgegengenommen worden ist,
dass die a.o. Gerichtspr�sidentin 3 im Entscheid vom 21. Mai 2010 erwog, die Rechts�ffnungsforderung beruhe auf einer rechtskr�ftig bescheinigten Verf�gung der Beschwerdegegnerin vom 27. Januar 2009 und damit auf einem definitiven Rechts�ffnungstitel im Sinne von Art. 80 SchKG, die Forderung sei (gem�ss dem Konkordat vom 20. Dezember 1971 �ber die Gew�hrung gegenseitiger Rechtshilfe zur Vollstreckung �ffentlichrechtlicher Anspr�che) vollstreckbar, die Rechts�ffnungsrichterin d�rfe den rechtskr�ftigen Rechts�ffnungstitel nicht auf seine materielle Richtigkeit hin �berpr�fen, daf�r h�tte der Beschwerdef�hrer Einsprache beim Stadtrat von A.________ erheben m�ssen, im Rechts�ffnungsverfahren zul�ssige Einreden nach Art. 6 des erw�hnten Konkordats (Stundung, Tilgung, Verj�hrung, nicht richtige Vorladung bzw. Vertretung) erhebe der Beschwerdef�hrer keine, weshalb die definitive Rechts�ffnung zu erteilen sei,
dass der Beschwerdef�hrer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die entscheidenden Erw�gungen der a.o. Gerichtspr�sidentin 3 eingeht, indem er auf seine im kantonalen Verfahren eingereichten Schriftst�cke verweist und die materielle Begr�ndetheit der Rechts�ffnungsforderung bestreitet, die auch das Bundesgericht nicht �berpr�fen darf,
dass bei diesem Ausgang offen bleiben kann, ob der Entscheid der a.o. Gerichtspr�sidentin 3 einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid darstellt (Art. 113 BGG),