Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo3802/2007
Timestamp: 2018-06-19 08:58:28+00:00
Document Index: 9202972

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 5', '§ 10', '§ 18', '§ 13']

32 Cdo 3802/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobce J. B., nar. , bytem , zast. JUDr. E. K., advokátkou se sídlem v, proti žalované A. M. Č. r., a. s., se sídlem v , zast. Mgr. A. S., advokátem se sídlem v , o určení vlastnictví k bytu a o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 11 C 196/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. března 2007, č. j. 18 Co 138/2007-396, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.300,- Kč, k rukám jejího právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne ze dne 23. března 2007, č. j. 18 Co 138/2007-396, ve výroku I. zrušil rozsudek Okresního soudu Plzeň - město ze dne 25.8.2006, č.j. 11 C 196/2004-317, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 25.10. 2006 a ve znění usnesení ze dne 1.11.2006, ve výroku v odst. I. a ve výroku v odst. II., kterými bylo rozhodnuto tak, že se zamítá návrh na určení, že smlouva o úvěru, uzavřená mezi účastníky dne 6. 10. 2003, je neplatná, a řízení zastavil. Ve výrocích II. a III. odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, které co do přípustnosti opírá o ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), a co do důvodu o § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.
Žalovaná ve svém vyjádření k dovolání navrhla odmítnutí, případně zamítnutí dovolání.
Podáním ze dne 7. července 2007, doručeným Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dne 15. července 2007, vzal žalobce své dovolání v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl dle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, jak se uvádí ve výroku, a přiznal žalované náhradu nákladů řízení sestávající z odměny podle ustanovení § 5 písm. b), § 10 odst. 3, a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 10.000,- Kč, a z paušální náhrady 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
V Brně 6. listopadu 2008