Source: https://www.uohs.cz/cs/hospodarska-soutez/sbirky-rozhodnuti/detail-13744.html
Timestamp: 2019-02-21 05:47:08+00:00
Document Index: 29829670

Matched Legal Cases: ['§ 12', 'zákona č. 143', '§ 16', '§ 16', 'zákona č. 143', '§ 16', '§ 16', 'in fine', '§ 16', '§ 12', '§ 12', '§ 17', '§ 17', '§ 16', 'in fine']

Rozhodnutí: S0884/2015/KS-19651/2016/840/ASm
Spojení soutěžitelů HALTIXAR LTD / Severní energetická a. s.
dokument ke stažení 662 KB
Spojení soutěžitelů HALTIXAR LTD, se sídlem Kyperská republika, Larnaka, Aradippou, Dramas 12, a Severní energetická a.s., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 28677986, ke kterému má dojít podle § 12 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smluv o koupi / prodeji akcií, uzavřených dne [ „obchodní tajemství“ ] mezi společností HALTIXAR LTD, vždy jako kupujícím, a společnostmi Remlan s.r.o., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 01503979, a Famlen s.r.o., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 01504011, jako jednotlivými prodávajícími, v jejichž konečném důsledku má společnost HALTIXAR LTD nabýt akcie představující 60% podíl na základním kapitálu a hlasovacích právech společnosti Severní energetická a.s. a navýšit tak svůj stávající podíl na základním kapitálu a hlasovacích právech v této společnosti na 100 %, a tím i získat možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se dle § 16 odst. 2 a odst. 5 téhož zákona,
1. Skutečnost, že se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“), zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV476714 ze dne 10. 12. 2015. Tato skutečnost byla současně zveřejněna na internetových stránkách Úřadu. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek Úřad neobdržel proti posuzované transakci námitku.
2. Dále Úřad, vědom si významného postavení spojujících se soutěžitelů v některých spojením dotčených oblastech na území České republiky, oslovil za účelem získání informací potřebných k náležitému zjištění skutkového stavu týkajícího se soutěžního prostředí konkurenty a stávající či potenciální odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací a stanovisek k dopadům předmětného spojení na hospodářskou soutěž. Některé z Úřadem oslovených subjektů ve svých vyjádřeních sdělily Úřadu svoje námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů. Těmito námitkami se Úřad zabývá níže v tomto rozhodnutí.[1]
3. Na základě podkladů poskytnutých účastníkem řízení, společností HALTIXAR LTD, se sídlem Kyperská republika, Larnaka, Aradippou, Dramas 12 (dále jen „HALTIXAR“, "Navrhovatel" či „Účastník řízení"), a oslovenými subjekty a na základě závěrů provedené analýzy vycházející ze všech ve správním řízení shromážděných informací o spojením dotčených trzích i o souvisejících oblastech, dospěl Úřad v rámci třicetidenní lhůty ve smyslu § 16 odst. 2 zákona k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.
4. S ohledem na výše uvedené sdělil Úřad dopisem č. j. ÚOHS-S0884/2015/KS-03148/2016/840/ASm ze dne 27. 1. 2016[2] účastníkovi správního řízení, že ve smyslu § 16 odst. 2 in fine zákona bude v řízení nadále pokračovat a že rozhodnutí ve věci bude vydáno v souladu s § 16 odst. 5 zákona ve lhůtě pěti měsíců od zahájení správního řízení.
5. Při posuzování spojení soutěžitelů Úřad vycházel zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výročních zpráv a účetních závěrek spojujících se soutěžitelů, dále informací jimi doplněných v průběhu správního řízení, jakož i dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů. Úřad rovněž vycházel z vyjádření a stanovisek oslovených subjektů k předmětnému spojení. Současně Úřad zohlednil svoji předchozí rozhodovací praxi a přihlédl i k rozhodovací praxi Evropské komise (dále jen „Komise“).
6. K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít na základě Smluv o koupi / prodeji akcií“, uzavřených dne [ „obchodní tajemství“ ] mezi společností HALTIXAR, vždy jako kupujícím, a společnostmi Remlan s.r.o., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 01503979 (dále jen „Remlan“), a Famlen s.r.o., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 01504011 (dále jen „Famlen“), jako jednotlivými prodávajícími.
7. V souvislosti s výše uvedenými smlouvami má společnost HALTIXAR získat akcie představující 60% podíl[3] na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnosti Severní energetická a.s., se sídlem Most, Václava Řezáče 315, IČ: 28677986 (dále jen „Sev-En“), navýšit tak svůj stávající podíl na základním kapitálu a hlasovacích právech v této společnosti na 100 %, a tím i nabýt možnost vykonávat rozhodující vliv na činnost této společnosti, a tedy i možnost tuto společnost ve smyslu § 12 odst. 4 zákona kontrolovat. Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 odst. 3 písm. a) zákona, neboť podle citovaného ustanovení se za spojení soutěžitelů považuje situace, kdy jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují již jednoho soutěžitele, anebo jestliže jeden nebo více podnikatelů získá možnost přímo nebo nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů, nebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují jiného soutěžitele kontrolovat.
10. Společnost HALTIXAR je holdingovou společností, která je součástí podnikatelské skupiny, [ „obchodní tajemství“ ] pan P.T. (dále jen „Skupina Haltixar“). V rámci této podnikatelské skupiny působí na území České republiky zejména společnosti (i) Vršanská uhelná a.s. provozující povrchový hnědouhelný lom Vršany (dále jen „VUAS“),[4] (ii) Czech Coal a.s. (dále jen „Czech Coal“) zabývající se obchodováním s hnědým uhlím a elektřinou, (iii) Czech Coal POWER s.r.o. poskytující přepravní a mechanizační služby a zajišťující údržbu a opravy dopravních strojů, (iv) RENOGUM a.s. zajišťující především servis a montáž dopravních pásů, (v) Coal Services a.s., která je činná zejména v oblasti zajišťování technických služeb souvisejících s těžbou hnědého uhlí[5] v rámci Skupiny Haltixar, (vi) REKULTIVACE a.s. poskytující rekultivační, zemědělské a lesnické práce v průmyslových areálech, (vii) Infotea s.r.o., která je činná v oblasti servisních IT služeb, či (viii) Servis leasing a.s. a Rental Servis a.s., obě poskytující pronájem a leasing vozidel.
11. Společnost Sev-En v době před realizací posuzované transakce byla nepřímo společně kontrolována fyzickými osobami J. D. a T. F., a to prostřednictvím svých holdingových společností Remlan a Famlen.[6] Společnost Sev-En stojí v čele skupiny společností, která působí na území České republiky zejména v oblasti těžby hnědého uhlí a výroby a prodeje elektrické a tepelné energie (dále jen „Skupina Sev-En“).
12. Společnost Sev-En provozuje hnědouhelný povrchový lom ČSA[7] a úpravnu hnědého uhlí v Komořanech a dále v rámci Skupiny Sev-En nepřímo působí na území České republiky prostřednictvím společností (i) Sev.en EC, a.s. , jež je provozovatelem elektrárny Chvaletice, která je aktivní v oblasti výroby a dodávek elektrické a tepelné energie,[8] obchodu s elektřinou a dodávek vedlejších energetických produktů (dále jen „Sev-En EC“),[9] (ii) Důl Kohinoor a.s., která vlastní hnědouhelný hlubinný důl Centrum,[10] (iii) HIPODROM MOST a.s. zabývající se činnostmi souvisejícími s přípravou a pořádáním koňských závodů a (iv) HUMECO, a.s. činné v oblasti čerpání, úpravy a čištění důlních, odpadních a povrchových vod.
16. Nabývaná společnost Sev-En pak dále na území České publiky působí v oblastech (i) dodávek hnědého tříděného uhlí, (ii) výroby a dodávek tepelné energie (centralizovaného vytápění tepelnou energií) do oblasti města Chvaletice, (iii) poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavy České republiky, (iv) dodávek vedlejších energetických produktů a (v) organizace koňských dostihů.[11]
17. Hnědé uhlí se používá převážně v elektrárnách a teplárnách k výrobě elektrické energie, tepla a technologické páry, dále ve výtopnách, blokových a domovních kotelnách, případně pro individuální zdroje tepla. Z hlediska účelu použití nelze hnědé uhlí považovat za zaměnitelné s ostatními druhy paliv (jako např. lehké či těžké topné oleje, zemní plyn, odpad), neboť se liší svými vlastnostmi a přechod od jednoho druhu paliva k druhému by vyžadoval výměnu spalovacího zařízení či jeho zásadní rekonstrukci. Tato skutečnost by představovala vysoké investiční náklady i časovou náročnost. Vzhledem k technologii spalovacího procesu je rovněž podstatně omezena zaměnitelnost hnědého uhlí s černým uhlím, neboť černé uhlí má vyšší výhřevnost, nižší obsah síry a popela v porovnání s uhlím hnědým. Určitá možnost prosté záměny hnědého a černého uhlí existuje pouze u malospotřebitelů (domácnosti, komunální sféra) s malými spalovacími zařízeními, kteří využívají tzv. tříděné uhlí, avšak díky značným rozdílům v ceně tříděného hnědého uhlí a tříděného černého uhlí nelze považovat oba druhy uhlí za plně zastupitelné.[12]
18. Dosavadní rozhodovací praxe Úřadu[13]vymezuje v oblasti hnědého uhlí z pohledu věcného samostatný relevantní trh dodávek hnědého energetického uhlí (dále jen „HEU“), když tuto kategorii uhlí odlišuje od kategorie dodávek hnědého tříděného uhlí, a to vzhledem k odlišnosti koncových uživatelů těchto dvou produktových skupin, rozdílům v jejich výrobě, v kvalitě (výhřevnosti), různým způsobům zásobování konkrétních zákazníků a jejich rozdílným cenám.
20. Úřad se rovněž v případě vymezení trhu zabýval otázkou definice věcného relevantního trhu HEU, a to zda relevantní trh výhradně zahrnuje HEU dodávané na volném trhu (tzv. „merchant market“) a naopak vylučuje dodávky HEU v rámci vertikálně integrované skupiny daného soutěžitele (tzv. „in-house“ dodávky). Například společnost ČEZ, a.s. (dále jen „ČEZ“ či „Skupina ČEZ“)[14] z celkového množství vytěženého HEU více než 80 % spotřebuje v rámci vlastní podnikatelské skupiny, přičemž tyto dodávky nelze i s ohledem na aplikaci tzv. „intra-enterprisedoktríny"[15]považovat za součást relevantního trhu dodávek HEU.[16]
21. Úřad rovněž dodává, že základními principy zahrnutí či nezahrnutí vnitropodnikových (tzv. „kaptivních") dodávek se rovněž zabývala ve své rozhodovací praxi i Evropská komise.[17] Tato ukazuje obecnou správnost „enterprisedoktríny", nicméně rovněž stanovila omezení pro její aplikaci, neboť skutečnost, že určitá podnikatelská skupina dodává své produkty pouze nebo téměř výlučně uvnitř své podnikatelské skupiny, a tudíž není aktivní na trhu, ještě neznamená, že nemůže představovat potenciální konkurenci pro subjekty nabízející své produkty na volném trhu. Proto Komise považuje za klíčové zodpovězení otázky, zda potenciální zvýšení ceny hypotetického monopolisty na volném trhu je vyloučeno, a to zejména tím, že (i) odběratelé si obstarají produkt vyvinutím vlastní vnitropodnikové produkce, (ii) dodavatelé odkloní vlastní vnitropodnikové dodávky na volný trh či zvýší svou výrobu a tím i dodávky na volný trh či (iii) hypotetický soutěžitel s monopolním postavením na trhu dodávek třetím stranám je vystaven "nepřímému konkurenčnímu tlaku" ze strany prodejů na navazujících trzích.[18]
25. Tato situace ale není aplikovatelná na posuzovaný případ spojení soutěžitelů, neboť HEU (obdoba produktu A) je prodáván na trhu jako surovina pro výrobu zejména tepelné a elektrické energie (obdoba produktu B). Tyto produkty na trhu jsou prodávány zcela samostatně, přičemž na trhu HEU působí producenti uhlí (z nichž jsou všichni v současnosti vertikálně integrování, až na společnosti Haltixar). Na trzích v oblasti elektrické a tepelné energie pak působí velké množství výrobců této komodity, z nichž většina vertikálně integrovaná není a tito poptávají HEU jako nezbytnou komoditu pro jejich výrobu. HEU, které však je spotřebováno uvnitř vertikálně integrovaných podnikatelských skupin, pro vyto výrobce není k dispozici,[19] a tak ani nepředstavuje soutěžní tlak na dodávky na volný trh.
26. Vzhledem k výše uvedenému Úřad dospěl k závěru, že nelze vnitropodnikové dodávky HEU do trhu jednoznačně zahrnout a pro účely tohoto správního řízení vymezil věcně relevantní trh jako trh dodávek HEU. Tato definice věcného relevantního trhu zahrnuje HEU dodávané na volném trhu (merchant market) a naopak vylučuje dodávky HEU v rámci vertikálně integrované skupiny jednotlivých soutěžitelů (in-house dodávky), tj. vnitropodnikové dodávky HEU u Skupiny ČEZ, SU, společnosti Energetický a průmyslový holding, a.s. (dále jen „EPH“ či „Skupina EPH“)[20] nebo Skupiny Sev-en.
28. Z hlediska geografického ve své předchozí rozhodovací praxi Úřad definoval relevantní trh dodávek HEU územím České republiky, neboť v rámci tuzemského trhu je tato komodita obchodována za homogenních podmínek.[21]Z důvodu vysokých nákladů na přepravu HEU je ekonomičnost dopravy této komodity na větší vzdálenosti omezená. Na druhé straně v některých, obzvláště příhraničních, oblastech mohou reálnou alternativu dodávek tuzemských producentů HEU představovat dovozy z Polska či Německa.
29. Oslovení odběratelé potvrdili názory Úřadu, když cca 70 % uvedlo, že neuvažují o dodávkách HUE ze zahraničí, a to vzhledem ke kvalitě HEU (vysoký obsah síry HEU z Polska a SRN) a dopravním nákladům. Zbylí odběratele nerealizovali dodávky HEU ze zahraničí nicméně si nechali předložit cenovou nabídku či provedli i palivové testy zahraničního HEU.[22]
30. Vhledem k tomu, že struktura aktuální poptávky po HEU ze strany zákazníků v České republice a s ní spojená nabídka dodavatelů geograficky odpovídá území České republiky, kdy je možno vnímat vysoké přepravní náklady jako zásadní překážku pro dovoz HEU ze zahraničních lomů,[23] a s ohledem na převis nabídky nad stále klesající poptávkou po HEU,[24],[25] dospěl Úřad k závěru, že také v tomto případě vymezí trh dodávek HEU z hlediska geografického územím České republiky. Dovozy ze sousedních států je třeba považovat spíše za potenciální konkurenci, a to v omezeném rozsahu, ve vztahu k působení tuzemských producentů HEU.[26]
31. Při vymezování věcně relevantního trhu v oblasti elektrické energie rozlišuje dosavadní rozhodovací praxe Úřadu[27] i praxe Evropské komise[28] a) výrobu (tj. výrobu elektrické energie v elektrárnách) a velkoobchod s elektrickou energií, b) distribuci elektrické energie (tj. přepravu elektrické energie prostřednictvím nízkonapěťových rozvodů), c) přenos elektrické energie (tj. přepravu elektrické energie prostřednictvím vysokonapěťových rozvodů), d) maloobchodní dodávky elektrické energie, e) obchodování elektrickou energií (tj. denní či termínové obchodování touto komoditou mezi výrobci, obchodníky a dodavateli konečným zákazníkům) a e) poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavy.
32. Z pohledu věcného zahrnuje relevantní trh výroby a velkoobchodu s elektrickou energií podle rozhodovací praxe Evropské komise i Úřadu jak elektrickou energii vyrobenou producenty elektrické energie působícími na daném teritoriu, tak elektrickou energii dovezenou z jiných teritorií přes přeshraniční interkonektory a její prodej na velkoobchodním trhu obchodníkům, maloobchodním prodejcům či velkým průmyslovým zákazníkům.[29]Z objemu tohoto věcně relevantního trhu přitom není vyloučena elektrická energie vyvezená z daného teritoria na jiná území (tj. vyvezená do zahraničí). V pozici dodavatelů na takovém věcně relevantním trhu výroby a velkoobchodu elektrickou energií vystupují výrobci elektrické energie a její dovozci. Z pohledu geografického je trh výroby a velkoobchodu elektrickou energií v dosavadní praxi Úřadu i Evropské komise[30] obvykle vymezován jako trh národní.
35. Podpůrnými službami elektrizační soustavy je zajišťován provoz elektrizační soustavy a dosahováno potřebné spolehlivosti dodávek elektrické energie ze strany monopolního provozovatele přenosové soustavy, kterým je společnost ČEPS, a.s. (dále jen „ČEPS“).[31] Trh podpůrných služeb elektrizační soustavy je organizován společností ČEPS, která vystupuje jako jediný (monopsonní) odběratel.
36. Podpůrné služby elektrizační soustavy zahrnují tyto služby:[32]1. primární regulace frekvence (f) bloku, 2. sekundární regulace výkonu (P) bloku, 3. kladná terciární regulace výkonu (P) bloku (TR+), 4. záporná terciární regulace výkonu (P) bloku, 5. rychle startující 10minutová záloha, 6. rychle startující 15minutová záloha, 7. snížení výkonů, 8. služba Vltava, 9. sekundární regulace U/Q, 10. služba schopnosti ostrovního provozu, 11. služba schopnosti startu ze tmy, 12. dispečerská záloha a 13. služba změny zatížení.
37. Pokud jde o vymezení věcného relevantního trhu v oblasti poskytování podpůrných služeb, Úřad se ve své předchozí rozhodovací praxi zabýval především celkovým trhem poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavy bez rozlišení jednotlivých druhů těchto podpůrných služeb.[33] V posuzovaném případě, kdy v dané oblasti působí pouze Skupina Sev-en, lze také otázku, zda jednotlivé druhy poskytovaných podpůrných služeb tvoří samostatné relevantní trhy, ponechat otevřenou, neboť spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže při žádné z možných definic relevantního trhu. Za věcně relevantní trh v této oblasti Úřad v posuzovaném případě považuje celkový trh poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavy.
40. Obchod s elektrickou energií zahrnuje činnosti denního či termínovaného obchodování s touto komoditou mezi výrobci, obchodníky a dodavateli koncových spotřebitelů. K obchodování dochází na základě (i) dvoustranných smluv, (ii) obchodu prostřednictvím operátora trhu OTE, a.s. (dále jen "OTE"),[34] zahrnujícím blokový trh, denní trh, vnitrodenní trh a spotový denní trh a (iii) obchodu na Pražské energetické burze (PXE) zahrnujícím obchodování pomocí aukcí[35] a kontinuální obchodování.[36]
41. Oblast obchodu s elektrickou energií je dle rozhodovací praxe Úřadu[37] a Komise[38] věcně vymezována jako trh obchodu s elektřinou. Z pohledu geografického je trh obchodu s elektrickou energií v dosavadní praxi Úřadu[39] i Evropské komise obvykle vymezován jako trh národní, tj. trh na území České republiky.
44. Centralizované zásobování tepelnou energií (výroba a dodávky tepelné energie) je z pohledu věcného považováno v rozhodovací praxi Úřadu[40] i Evropské komise[41]za samostatný věcně relevantní trh, odlišný od dalších způsobů vytápění, jako jsou například vytápění tuhými palivy, plynem nebo elektřinou (pomocí akumulačního vytápění, přímotopů a tepelných čerpadel), neboť zastupitelnost mezi jednotlivými typy vytápění je velice omezená z důvodu časové a finanční náročnosti změny systému vytápění.
46. Pro jednotlivé lokální trhy centralizovaného vytápění teplem je příznačná existence či vytváření lokálních přirozených monopolů a zvýšená ochrana odběratelů ze strany Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“), když cena za dodávané teplo je ze strany ERÚ věcně usměrňovaná.
54. Úřad v případech spojení soutěžitelů zkoumá, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích či nikoli. Za tím účelem se zaměřuje na posouzení kritérií, jejichž zkoumání mu předepisuje zákon v § 17 odst. 1. Úřad zejména posuzuje potřebu zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, strukturu všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářskou a finanční sílu, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou ku prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži. Současně Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“)[42] a v Pokynech pro posuzování nehorizontálních spojení podle Nařízení rady č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále též „Pokyny pro posuzování nehorizontálních spojení“).[43]
55. Základní představu o struktuře trhů a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují podíly na trhu. Pokud jde o velikost tržních podílů, zákon ve svém § 17 odst. 3 stanoví, že pokud společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak. Naopak v případě posuzování horizontálních spojení soutěžitelů mohou být značně velké tržní podíly významným indikátorem, nebo dokonce i důkazem (v případě tržních podílu nad 50 %) možné existence dominantního postavení na trhu.[44]
57. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, respektive v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[45] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, například v podobě jednoho nebo více následujících faktorů: spojení se účastní potenciální zájemce o vstup na trh nebo podnik s malým podílem na trhu, který nedávno vstoupil na trh, jedna nebo více spojujících se stran jsou významnými inovátory, jejichž metody se nepromítají do podílů na trhu, existuje významné vlastnictví podílů mezi účastníky trhu, jeden ze spojujících se podniků je individualistický podnik s vysokou pravděpodobností narušení koordinovaného chování, existují známky minulé nebo pokračující koordinace nebo usnadňujících postupů, či jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[46]
58. Současně platí, že problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování nehorizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou, je-li podíl spojením vzniklého soutěžitele na každém z dotčených trhů nižší než 30 % a úroveň HHI po spojení je nižší než 2000. To neplatí za předpokladu existence zvláštních okolností, například v podobě jednoho nebo více těchto faktorů: spojení zahrnuje soutěžitele, který v blízké budoucnosti patrně významně rozšíří výrobu, například kvůli nedávným inovacím, mezi účastníky trhu existuje významné vzájemné vlastnictví podílů nebo vzájemné obsazování řídících funkcí, jeden ze spojujících se soutěžitelů je subjekt, který s vysokou mírou pravděpodobnosti naruší koordinované chování, nebo existují známky minulé nebo stávající koordinace nebo usnadňujících postupů.[47]
63. Obecně na trhu dodávek HEU na území České republiky působí oba spojující se soutěžitelé, přičemž společnost Skupina Haltixar je aktivní pouze na nabídkové (prostřednictvím HEU z lomu Vršany), nabývaná Skupina Sev-En působí jak nabídkové straně (prostřednictvím HEU z lomu ČSA[48]), tak i na poptávkové straně předmětného relevantního trhu prostřednictvím společnosti Sev-En EC (kde HEU představuje energetický zdroj pro elektrárnu Chvaletice provozovanou touto společností).
65. Konkurenty spojením vzniklého soutěžitele na nabídkové straně trhu HEU na území České republiky v uvedeném období jsou společnosti Severočeské doly a.s[49] (dále jen „SD“), která dosáhla tržního podílu cca 25 - 35 %, a společnost SU s cca 15 - 25 % tržním podílem.[50]
67. Z pohledu úrovně koncentrace trhu je relevantní trh dodávek HEU v České republice i před uskutečněním posuzovaného spojení soutěžitelů trhem koncentrovaným (tj. index HHI je vyšší než 3000) a s vysokým nárůstem delta ve výši cca 800,[51] a tudíž tak tento trh nespadá pod tzv. „save harbour“, který naznačuje bezpečné hranice, kdy spojení soutěžitelů pravděpodobně nebude vzbuzovat obavy z narušení hospodářské soutěže.
68. Úřad rovněž hodnotil vývoj tržních podílů na relevantním trhu dodávek HEU za období 2012 – 2014. V hodnoceném období jednak došlo k celkovému poklesu objemu dodávek HEU na volný trh a jednak i k poklesu tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele z cca [65-75] % (Skupina Haltixar dosahovala cca [35-45]% tržního podíl a podíl Skupiny Sev-En činil cca [25-35]%) v roce 2012 na zmiňovaný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele ve výši cca [45-55] % v roce 2014. V případě konkurenčních společností se jedná o růst tržního podílu, kdy u společnosti SD se tržní podíl zvýšil z cca 15 - 25 % na cca 25 - 35 % a společnosti SU z cca 5 - 15 % na cca 15 - 25 % za hodnocené období 2012 – 2014.
69. Schematické zobrazení vývoje výše tržních podílů na relevantním trhu dodávek HEU na území České republiky za období 2012 - 2014 jsou uvedena v následujícím grafu.
[ „obchodní tajemství" ]
Graf 1 – Výše tržních podílů na trhu dodávek HEU za období 2012 – 2014
[ „obchodní tajemství“ ]
Vývoj objemu HEU na trhu dodávek HEU za období 2012 - 2014 jednotlivých dodavatelů na území České republiky je uveden v následujícím grafu.[52]
Graf 2 - Objem HEU na trhu dodávek HEU za období 2012-2014 jednotlivých dodavatelů
71. V souvislosti s nabídkovou stranou trhu hnědého energetického uhlí je třeba současně uvést, že bez zohlednění vnitropodnikových dodávek na území České republiky dodává nejvyšší množství HEU Skupina ČEZ (prostřednictvím SD), když z pohledu celkového objemu dodávek HEU na území České republiky dosáhla za uvedené období cca 45 - 55% podílu. V případě hodnocení postavení jednotlivých soutěžitelů z pohledu celkového objemu dodávek HEU na území České republiky by spojením vzniklý subjekt zaujímal cca [25-35]% podíl (z toho Skupina Haltixar [5-15]% a Skupina Sev-En [5-15]% podíl), podíl společnosti SU by činil cca 15 - 25 % a Skupiny EPH cca 0 - 5%.[53]
Graf 3 - Tržní podíly na trhu dodávek HEU a těžby HEU za rok 2014 na území ČR
75. Úřad se rovněž zabýval i otázkou možnosti dovozů HEU na území České republiky z okolních zemí. Dovozy HEU byly realizovány v uplynulém období pouze v menším množství z dolů společnosti Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (dále jen „Mibrag“)[54] na území SRN, působící v rámci Skupiny EPH. Nicméně vzhledem k tomu, že dovezené množství HEU představovalo za období 2012 - 2014 malé množství z celkové spotřeby HEU na území České republiky, jednalo se o dodávky pro vlastní potřebu a toto HEU tak není nabízeno na volném trhu, nezapočítal Úřad tyto dovozy společnosti EPH do celkové velikosti relevantního trhu.
76. Dále byl evidován dovoz menšího množství HEU z příhraničních oblastí z Polska[55] určeného pro menší teplárny či výrobní závody v blízkosti hranic. Nicméně s ohledem na vyšší přepravní náklady, rovněž kvalitativní parametry dováženého HEU (nízkou průměrnou výhřevnost a vysoký obsah síry či vody), možným technickým problémům (např. při vykládce v zimním období) či ovlivňování ceny směnným kurzem je rentabilita takovýchto dovozů omezena.[56]
77. V rámci správního řízení Úřad obdržel ze strany některých odběratelů HEU v České republice námitky proti posuzovanému spojení,[57] které poukazovaly na to, že v důsledku řešené transakce dojde jednak ke snížení počtu soutěžitelů nabízejících na trhu HEU, které může vést ke zvýšení ceny předmětné komodity nabízené v České republice, a jednak, v případě ukončení dodávek HEU ze strany spojením vzniklého soutěžitele na volný trh, na možný podstatný nárůst nákladů odběratelů HEU na přepravu této komodity v souvislosti se změnou jejího dodavatele.
78. Vzhledem ke skutečnosti, že trh dodávek HEU v České republice je trhem vysoce koncentrovaným s malým počtem soutěžitelů, kde společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů významně přesahuje hranici 40 %, existují významné bariéry vstupu na něj a kapacitní omezení těžby,[58] a dále s ohledem na existenci námitek ze strany odběratelů, Úřad dospěl k předběžnému závěru, že spojení soutěžitelů vzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže, jež by vyžadovaly podrobnější šetření v průběhu druhé fáze správního řízení vedeného v souladu s § 16 odst. 2 in fine zákona.
79. Na poptávkové straně trhu dodávek hnědého energetického uhlí na území České republiky působí ze spojujících se soutěžitelů pouze nabývaná Skupina Sev-En, která dosáhla na poptávkové straně relevantního trhu dodávek HEU na území České republiky svým nákupem této komodity v roce 2014 tržního podílu cca [5-15] %.[59]
80. Největším odběratelem HEU v České republice je Skupina ČEZ, coby nejvýznamnější tuzemský výrobce elektrické energie, která dosáhla na poptávkové straně relevantního trhu dodávek HEU na území České republiky svým nákupem v roce 2014 tržního podílu ve výši přibližně 45-55 %.[60] Dále se jedná o Skupinu EPH s 15-25% tržním podílem, Unipetrol RPA, s.r.o. (dále jen „UNIPETROL RPA“) a Alpiq Generation (CZ) s.r.o. (dále jen „Alpiq“) každá jednotlivě s 5-15% tržním podílem.
84. Na předmětném relevantním trhu v České republice působí ze spojujících se soutěžitelů přímo pouze Skupina Sev-En,[61] jejíž tržní podíl za rok 2014 nepřesahuje 5 %. Skupina Haltixar nevlastní výrobní kapacity, nicméně na základě tzv. tollingové smlouvy si krátkodobě pronajímá výrobní kapacity.[62] Za předpokladu přiřazení objemu výroby, kterou společnosti Skupiny Haltixar uvedly na základě tzv. tollingové smlouvy na volný trh, by tato podnikatelská skupina dosahovala cca [0-5]% tržního podílu za rok 2014. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele by nepřevyšoval 5 %.
85. Nejvýznamnějším soutěžitelem na hodnoceném trhu je společnost ČEZ s cca 55 - 65% podílem, dalšími významnými konkurenty jsou společnosti SU, EPH[63] či Veolia Energie ČR, a.s. (dále jen „Veolia“),[64] jejichž tržními podíly jednotlivě nepřesahují 5 %.
88. Na relevantním trhu podpůrných služeb elektrizační soustavy působí řada alternativních poskytovatelů uvedených služeb, nejvýznamnějším soutěžitelem na hodnoceném trhu je společnost ČEZ s cca 45 - 55% podílem, dále Alpiq, SU či EPH (všichni jednotlivě s cca 5 - 15 % podílem) nebo Veolia s podílem ve výši cca 0 - 5 %. Nabídka je na tomto relevantním trhu řízena poptávkou jediného zákazníka, provozovatele přenosové soustavy společnosti ČEPS, která zajišťuje provoz elektrizační soustavy na území České republiky.
93. Skupina Sev-En působí na daném relevantním trhu na území města Chvaletice, obce Trnávka, dále na území dvou průmyslových areálů nacházejících se mezi městem Chvaletice a elektrárnou Chvaletice, přičemž dodávky konečným spotřebitelům realizuje prostřednictvím společnosti ze Skupiny ČEZ.[65] Pro vlastní areál elektrárny Chvaletice pak tepelnou energii pro účely konečné spotřeby dodává Skupina Sev-En přímo konečným spotřebitelům.[66] Skupina Haltixar v dané oblasti nepůsobí.
96. Zatímco Skupina Haltixar na relevantním trhu dodávek vedlejších energetických produktů rovněž nepůsobí a ani tyto produkty dosud neodebírala, tržní podíl Skupina Sev-En činí dlouhodobě méně než 15 %. Z dalších producentů vedlejších energetických produktů je nejvýznamnější Skupina ČEZ, jakožto nejvýznamnější výrobce elektrické energie v České republice, přičemž její tržní podíl činí cca 65 - 75 %.
100. V případě relevantního trhu dodávek HEU v České republice představuje tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele na nabídkové straně trhu [45-55] %, kdy spojením dochází k posílení postavení Skupiny HALTIXAR, jako nejvýznamnějšího soutěžitele na tomto trhu. Z pohledu úrovně koncentrace trhu je relevantní trh dodávek HEU v České republice před i po uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů trhem vysoce koncentrovaným, navíc s vysokým nárůstem delta,[67] a tudíž tak tento trh nespadá pod tzv. „save harbour“, který naznačuje bezpečné hranice, kdy spojení soutěžitelů pravděpodobně nebude vzbuzovat obavy z narušení hospodářské soutěže.
101. Posuzované spojení soutěžitelů rovněž nespadá pod tzv. safe-harbour vertikálních spojení,[68] a to na vertikálně navazujících relevantních trzích dodávek HEU a výroby a velkoobchodních dodávek elektřiny a centralizovaného zásobování tepelnou energií. Jednak nejsou tržní podíly spojujících se soutěžitelů na uvedených relevantních trzích nižší než 30 % (s výjimkou trhu výroby a velkoobchodních dodávek elektřiny)[69] a jednak ve všech případech se jedná o trhy koncentrované, tj. s hodnotou HHI vyšší než 2000 bodů.
105. Z tohoto důvodu Úřad považoval za nezbytné rovněž se v posuzovaném případě podrobně zabývat otázkou možných negativních efektů plynoucích z (i) horizontálního propojení činností na relevantním trhu dodávek HEU na území České republiky a (ii) vertikálního propojení navazujících činností spojujících se soutěžitelů v oblasti výroby a prodeje elektrické[70] a tepelné energie a poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavě na trh dodávek HEU na území České republiky a rovněž prošetřit předložené námitky odběratelů spojujících se soutěžitelů.
106. Hospodářskou sílu lze obecně pojmout jako určitý souhrn konkurenčních výhod, kterými jednotliví soutěžitelé disponují. Příkladem faktoru zaručujícího neopominutelnou hospodářskou sílu může být například vlastnictví či výhradní užívání zařízení (například infrastrukturního) nezbytného pro působení na daném relevantním trhu (tzv. „essential facility“). Jednou z těchto dalších konkurenčních výhod pak může být zejména vyšší finanční síla jako vyjádření možnosti snadného přístupu k finančním zdrojům. Mezi základní kritéria hodnocení finanční síly pak patří výše investic, výše obratu, hodnota investičního a finančního majetku, rozsah výrobkového portfolia a dosahovaná výše úspor z rozsahu.
107. Pokud jde o finanční a hospodářskou sílu spojením vzniklého soutěžitele na relevantních trzích dodávek HEU a elektrické a tepelné energie na území České republiky, tento je a nadále bude vystaven konkurenci ze strany takových soutěžitelů, kteří jsou součástí nadnárodních a vertikálně integrovaných podnikatelských uskupení dosahujících v obdobných sektorech ekonomické činnosti v České republice srovnatelných či vyšších obratů a dodávajících na trh v rámci energetického sektoru obdobné portfolio produktů. Jedná se především o nadnárodní vertikálně integrovanou Skupinu ČEZ, která je nejvýznamnějším subjektem z pohledu celkového objemu vytěženého HEU v České republice a z pohledu výroby a velkoobchodu s elektrickou energií a rovněž působí i na dalších trzích v sektoru elektrické a tepelné energie. Dále se jedná o vertikálně integrované společnosti SÚ[71] či společnost EPH[72]. Lze tedy konstatovat, že nejvýznamnější konkurenti spojujících se soutěžitelů disponují obdobnou finanční a hospodářskou silou jako spojující se soutěžitelé
110. Nejčastějšími překážkami vstupu na trh jsou tzv. překážky právní, tedy omezení vyplývající z právních předpisů, která ztěžují vstup na relevantní trh. Může jimi být například nutnost disponovat určitými oprávněními k podnikání na relevantním trhu, jako je získání licence pro danou činnost, celní či množstevní omezení (tarifní a netarifní) při importu, povinná certifikace zboží, existence práv plynoucích z průmyslového a jiného duševního vlastnictví apod. Druhou skupinou překážek vstupu na trh jsou překážky hospodářské, kterými se obvykle rozumí náklady, které jsou se vstupem na relevantní trhy spojeny. Poslední skupinou překážek jsou bariéry vyplývající zejména z nedostupnosti technologie či know-how.
111. V případě trhu HEU mezi překážkami vstupu je obecně možno rozlišovat jednak překážky pro otvírky nového ložiska hnědého uhlí, jednak překážky k rozšíření stávající těžby na v současnosti využívaných hnědouhelných ložiscích a jednak překážky dovozu HEU ze zahraniční. Vzhledem k situaci, kdy na území České republiky se nacházejí pouze dva hnědouhelné revíry,[73] které jsou již rozděleny mezi stávající těžební společnosti (kromě spojujících se soutěžitelů, se jedná o společnosti SD a SU), není vstup formou otevření nového revíru reálný. Kapacita stávajících revírů je omezena jednak kapacitou ložiska a jednak stanovenými územními těžebními limity, kdy bude docházet k postupnému ukončení těžby hnědého uhlí a dodávek HEU.[74]
112. Dovozy HEU ze zahraničí jsou technicky možné, nicméně v praxi s ohledem na složitější logistiku přepravy, vysoké přepravní náklady, horší kvalitativní parametry HEU, pohyby kurzu koruny[75] ze zahraničí je rozšíření dovozů, které by pokryly významný podíl potřeby HEU na území České republiky, méně pravděpodobné. Dovozy HEU ze zahraničí je tak možno považovat za méně spolehlivý zdroj krytí potřeb po HEU. Navíc někteří z oslovených odběratelů poukázali na možné vysoké náklady související se změnou dodavatele HEU související s úpravou technologického zařízení a na odsíření HEU v rozsahu desítek či stovek milionů Kč.[76]
113. Další bariéry v případě rozšíření stávající těžby souvisí s vysokými finanční nároky týkající se investic do přípravy lokality, těžební technologie a infrastruktury lomu. Rovněž tak významnou skupinou překážek vstupu, resp. rozšíření působení na tomto trhu jsou povolovací procesy k těžbě a jiné veřejněprávní souhlasy, které mimo jiné zahrnují potřebná ekologická[77] a další správní povolení včetně posouzení dopadů na životní prostředí v případě otvírky nového lomu či rozšíření územních limitů stávající těžby.[78] Úřad dodává, že těmito územními limity těžby[79] je v současnosti omezena zejména Skupina Sev-En na lomu ČSA, kde nedošlo k rozhodnutí o prolomení územních limitů,[80] v případě Skupiny ČEZ, která byla v minulosti omezena územními limity na lomu Bílina, došlo na základě rozhodnutí Vlády České republiky v říjnu 2015 k jejich prolomení. V případě, že subjekt obdrží potřebná povolení a souhlasné stanovisko k těžbě, je nutno dále počítat s obdobím několika dalších let, po které probíhají přípravné práce na odstranění skrývky zeminy nad ložiskem uhlí. Vzhledem k administrativní náročnosti procesu získání všech povolení k těžbě a zahájení vlastní těžby, dále stavebních a technologických příprav na vlastní těžbu může délka tohoto procesu přesáhnout i 10 let a celkové náklady dosáhnout miliard Kč.[81]
116. K narušení hospodářské soutěže v důsledku horizontálního spojení soutěžitelů na relevantních trzích může dojít i) odstraněním významných konkurenčních omezení pro jednoho nebo více soutěžitelů, což by následně mohlo posílit tržní sílu bez uchýlení se ke koordinovanému chování (tzv. nekoordinované účinky), nebo ii) takovou změnou povahy hospodářské soutěže, že soutěžitelé, kteří dříve nekoordinovali své chování, jej nyní budou s podstatně vyšší pravděpodobností koordinovat a zvyšovat ceny nebo jinak narušovat účinnou soutěž (spojení může rovněž usnadnit koordinaci, více ji stabilizovat a zefektivnit pro ty subjekty, které již své chování koordinovaly – tzv. koordinované účinky).
120. Z údajů uvedených v části IV.1.1.1.1 týkající se struktury relevantního trhu dodávek HEU vyplývá, že se jedná se o trh, na němž působí oba spojující se soutěžitelé, když v roce 2014 tržní podíl Skupiny Haltixar činil cca [35-45] % a Skupiny Sev-En cca [5-15] %, celkem tedy tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele dosahoval cca [45-55] %. Dalšími soutěžiteli jsou společnosti SD, která dosáhla tržního podílu cca 25 - 35 %, a SU s cca 15 - 25 % tržním podílem. Z pohledu úrovně koncentrace trhu je relevantní trh dodávek HEU i před uskutečněním posuzovaného spojení soutěžitelů trhem koncentrovaným (tj. index HHI je vyšší než 3000) a s vysokým nárůstem delta ve výši cca 800.
Tabulka 1 – Odhady kvalitativních parametrů HEU těžebních společností
125. Realizací spojení nedochází k odstranění významné konkurenční síly, neboť HEU Skupiny Sev-En má podstatně vyšší výhřevnost než HEU ostatních konkurentů a tudíž nepředstavuje přímou konkurenci ostatním soutěžitelům. Naopak s ohledem na to, že Skupina Sev-En dodávala svým odběratelům HEU v požadované výhřevnosti jako mix studeného HEU Skupiny Haltixar a vlastního výhřevnějšího HEU, lze konstatovat, že vůči odběratelům HEU postupovali spojující se soutěžitelé do značné míry jednotně, neboť pouze takto byli schopni plnit jejich požadavky na potřebnou charakteristiku poptávaného HEU.[82] Obchodní spolupráce mezi Skupinou Haltixar a Skupinou Sev-En vyplývala ze skutečnosti, že spojující se soutěžitelé byli před rokem 2013 součástí jedné podnikatelské struktury
130. Vývoj celkového objemu produkce HEU za období 2009 – 2014 na území České republiky je uveden v následujícím grafu.[83]
Graf 5 - Vývoj celkového objemu produkce HEU za období 2009 – 2014
131. Vývoj celkového objemu produkce HEU za období 2009 – 2014 na území České republiky v uvedeném grafu č. 5 ukazuje na pozvolný pokles celkového objemu produkce HEU,[84] a tím i na snížení využití těžební kapacity. V případě členění objemu produkce HEU po jednotlivých dodavatelích v následující Tabulce č. 2 došlo za období od roku 2011 (rok s nejvyšší produkcí HEU) k poklesu produkce HEU u všech dodavatelů, a tím i uvolnění kapacity těžby.
132. Rozmezí produkce HEU za období 2009 – 2014 a porovnání s produkcí HEU za 2014[85] podle jednotlivých společností na území České republiky jsou uvedeny v následující tabulce.[86]
Tabulka 2 - Produkce HEU za období 2009 – 2014
133. Údaje v tabulce č. 2 ukazují na možnost zvýšení produkce HEU ze strany konkurentů spojujících se soutěžitelů, kdy zvýšením jejich produkce by bylo možno vykrývat případně požadavky odběratelů. Uvedenou skutečnost potvrzuje i informace uvedená ve Studii VUPEK, cit.: „Doly nejedou na plný výkon, spíš optimalizují těžbu. Jejich produkce, ale postupně klesá“[88] či informace společnosti SU.[89]
134. Pro úplnost Úřad uvádí i objem zásob HU k 1. 1. 2015 (cca 780 mil. tun) a předpokládaný vývoj celkového disponibilního objemu zásob hnědého uhlí[90] za období 2015 – 2025 podle jednotlivých společností na území České republiky je uveden v následujícím grafu.[91]Viz graf č. 6
135. Dle předpokládaného scénáře vývoje celkového disponibilního objemu zásob HU by mělo dojít k ukončení těžby u lomu ČSA v roce 2022, pokud nebude přijato rozhodnutí o povolení k těžbě za územními ekologickými limity těžby.[92] Společnost VUAS vlastní disponibilní zásoby HEU, jejichž životnost při zachování současné úrovně těžby přesahuje rok 2050.[93] V případě ostatních těžebních společností na území České republiky se předpokládá využitelnost lomů Skupiny ČEZ (SD) u lomu Nástup Tušimice do roku 2040 a lomu Bílina i po roce 2050 a u lomů SU se počítá s jejich vyuhlením do roku 2040.
Graf 6 - Předpokládaný vývoj celkového disponibilního objemu zásob HU za období 2015 – 2025
136. Disponibilní celkový objem zásob může být navýšen a tím i prodloužena těžba v některých lomech dotěžením zásob hnědého uhlí tzv. „chodbicováním"[94] či vytěžením nebilančních zásob[95] ve vhodných lokalitách například u Skupiny ČEZ (např. důl Nástup Tušimice), společnosti SU[96] a skupiny Sev-En (důl ČSA).
139. Zásadní podíl na odběrech hnědého uhlí tvoří velké energetické zdroje (uhelné elektrárny a komunální a průmyslové teplárny a výtopny), které odebírají cca 94 % z celkové spotřeby hnědého uhlí na území České republiky. Uvedení odběratelé využívají jako energetické palivo pouze HEU či kombinují HEU s dalšími palivy jako je černé uhlí, zemní plyn či biomasa.[97]
140. Z provedeného šetření vyplynulo, že Skupina Haltixar dodává své HEU Skupině ČEZ,[98] Skupině Sev-EN[99] a společnosti Moravia Steel a.s (Energetika Třinec, a.s.),[100] které však pouze prodává HEU, které je vytěžené z lomu ČSA Skupiny Sev-En.
141. Shrnutí ročních smluvních dodávek HEU a délky smluv Skupiny Haltixar (VUAS) dle jednotlivých odběratelů jsou uvedeny v následující tabulce.[101]
Tabulka 3 - Odběratelé HEU Skupiny Haltixar
142. Z provedeného šetření rovněž vyplynulo, že Skupina Sev-EN mimo in-house dodávek pro Elektrárnu Chvaletice[102] dodává HEU čtyřem zákazníkům, a to společnostem UNIPETROL RPA, TO Servisní, s.r.o. (dále jen „TO Servisní“), Teplárna Strakonice, a.s. (dále jen „Teplárna Strakonice“) a Mondi Štětí a.s. (dále jen „Mondi Štětí“). Uvedení odběratelé působí zejména v oblasti teplárenství, případně výroby elektrické a tepelné energie za účelem zásobování energií průmyslových areálů chemické, papírenské či hutní výroby.[103] Všichni odběratelé HEU společnosti Sev-En vyžadují, aby jim bylo dodáváno HEU, jež vzniká mixem HUE pocházejícího z lomů obou spojujících se soutěžitelů. Všechny smlouvy na dodávky HEU spojujících se soutěžitelů mají zakotveny kompenzační doložky typu tzv. „take or pay/ship or pay" a ustanovení o vývoje ceny dodávaného HEU.
143. Shrnutí smluvních dodávek HEU a délky smluv Skupiny Sev-En dle jednotlivých odběratelů jsou uvedeny v následující tabulce.[104]
Tabulka 4 - Odběratelé HEU Skupiny Sev-En
144. Z uvedeného šetření tak vyplynulo, že dva z odběratelů spojujících se soutěžitelů mají od spojujících se soutěžitelů zajištěno HEU až do doby vyuhlení Skupiny Sev-EN [ „obchodní tajemství“ ], resp. podstatně déle (Skupina ČEZ). Zbývající odběratelé spojujících se soutěžitelů poptávají takové množství HEU, které představuje cca 2 % z celkové těžby HEU společností SD a SU.
148. Úřad obdržel připomínku ze strany společností (i) UNIPETROL RPA[105] působící v oblasti chemické výroby (rafinerie, petrochemie a agrochemie), která bez podrobnějšího vysvětlení poukázala na „tlak na růst cen“ v důsledku spojení a v případě změny dodavatele HEU i na vyšší náklad spojené s přepravou HEU ze vzdálenějších lokalit, případně i na nutnost zvýšení svých skladovacích kapacit HEU,(ii) Veolia[106] působící v oblasti výroby a dodávek tepla a elektrické energie, jež uvedla bez další konkretizace jako jediný možný dopad cit.: „cenový - zvýšení cen“ a (iii) C-Energy Bohemia s.r.o.[107] působící v oblasti teplárenství, jež vyjádřila obecnou obavu z toho, že spojení nepomůže větší nabídce HEU na trhu. Posledně zmiňovaný stěžovatel dále poukázal na nezbytnost (i) přednostního využití HEU pro teplárenství, (ii) nastavení transparentních regulovaných cen uhlí pro výrobu tepla a (iii) nastavení přiměřených regulačních mechanismů, které by zajištovaly snížení nákladů na dopravu uhlí do tepláren.
151. Připomínka společnosti UNIPETROL RPA směřuje výhradně k situaci, kdy by důsledkem předmětné transakce došlo k ukončení dodávek HEU ze strany Skupiny Sev-En či jiného dodavatele. Vzhledem k [ „obchodní tajemství“ ], nedojde v důsledku navrhované transakce k žádné změně v poskytování dodávek. Vzhledem k této skutečnosti námitky předložené touto společností postrádají relevanci. K námitce týkající se snížení počtu soutěžitelů v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů Úřad uvádí, že snížení počtu soutěžitelů je obecným rysem horizontálního spojení soutěžitelů. Z provedeného šetření vyplynulo, že HEU spojujících se soutěžitelů nepředstavuje blízké substituty, naopak doposud byly využívány jako komplementy. Úřad rovněž dodává, že Skupina Sev-En má disponibilní zásoby hnědého uhlí pro dodávky HEU zajištěny v případě neprolomení územních ekologických limitů těžby pouze do konce roku 2022,[108] poté již Skupina Sev-EN na trhu HEU pravděpodobně nebude působit. Z tohoto důvodu tak realizace předmětného spojení nebude mít pro společnost UNIPETROL RPA dopad z titulu snížení počtu na trhu aktivních soutěžitelů.
166. Jak již bylo shora uvedeno, spojující se soutěžitelé budou na dotčeném relevantním trhu dosahovat cca [45-55]% tržního podílu, přičemž další soutěžitelé jsou Skupina ČEZ s cca 25 - 35% a společnost SU s cca 15 - 25% tržním podílem. Velikosti těchto tržních podílů soutěžitelů (potenciálně způsobilých koordinovat) lze tedy považovat za spíše nesymetrické, přičemž v důsledku spojení soutěžitelů se asymetrie tržních podílů spíše zvyšuje.
167. Jak již bylo uvedeno, dalším z posuzovaných faktorů možné koordinace je otázka transparentnosti trhu. V této souvislosti se především posuzuje dostupnost cenových nabídek zboží jednotlivých soutěžitelů. Na relevantním trhu dodávek HEU mohou být ceny za jednotlivé smluvní dodávky obecně stanovovány na základě určitého cenového vzorce, nicméně konkrétní parametry jednotlivých smluv jsou stanovovány individuálně, přičemž sjednané obchodní podmínky jsou zpravidla obchodním tajemstvím. Úřad dodává, že většina dodávek HEU je zajištěna střednědobými (v některých případech i dlouhodobými) smlouvami s individuálně sjednanými podmínkami dodávek HEU včetně množství, ceny a jsou rovněž opatřeny sankčními doložkami typu tzv. „ship-or-pay“ a „take-or-pay“. Cenovou transparentnost rovněž oslabuje skutečnost, že jednotliví odběratelé HEU vybírají vhodného dodavatele HEU formou výběrových řízení a soutěžitelé působící na relevantním trhu dodávek HEU nemají přístup k citlivým informacím konkurentů. Trh tedy lze charakterizovat jako málo transparentní.
172. Úřad zkoumal, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže s ohledem na posílení těchto vertikálních vazeb. Při tomto posouzení Úřad podpůrně přihlédl k pravidlům stanoveným v Pokynech pro posuzování nehorizontálních spojení.[109]
176. Nekoordinované účinky mohou mít podobu především tzv. uzavření trhu, kdy spojení poskytne spojujícím se soutěžitelům schopnost a motiv k tomu, aby omezili či vyloučili přístup skutečných nebo potenciálních konkurentů buď (i) ke vstupům (input foreclosure), nebo (ii) k zákazníkům (customer foreclosure).
177. V případě uzavření přístupu ke vstupům (input foreclosure) vede spojení ke zvýšení nákladů konkurentů na vertikálně navazujícím trhu (downstream market) tím, že je jim omezen přístup k důležitému vstupu. Omezení či uzavření přístupu ke zdrojům zpravidla vede u konkurenčních subjektů ke zvýšení nákladů souvisejících se složitějším či méně výhodným zajištěním potřebných dodávek zboží a služeb.
178. Uzavření přístupu k zákazníkům (customer foreclosure) znamená omezení přístupu konkurentů na vertikálně předcházejícím trhu (upstream market) k významné části zákazníků. Pokud jde o omezení přístupu k zákazníkům, takové jednání zpravidla vede ke zvýšení nákladů spojených s praktickou realizací prodeje zboží (například vybudování vlastní distribuční sítě).
182. Omezení přístupu ostatních dodavatelů hnědého energetického uhlí k jejím zákazníkům ve formě „customer foreclosure“ je s ohledem na velmi nízký tržní podíl společnosti Skupiny Sev-En na relevantních trzích dodávek elektrické energie (a i poskytování podpůrných služeb elektrizační soustavy) nepravděpodobné. Navíc Skupina Sev-En používá HEU pro vlastní potřebu Elektrárny Chvaletice výhradně z vlastních zdrojů a dodávek Skupiny Haltixar. Z tohoto důvodu nehrozí ani nebezpečí narušení hospodářské soutěže v důsledku uzavření přístupu k zákazníkům na trzích v oblasti centralizovaného zásobování teplem, ačkoli na vymezených geografických trzích zaujímá Skupina Sev-En monopolní postavení.
187. Z provedeného šetření dále vyplynulo, že nabývaná Skupina Sev-En v současnosti (mimo in-house dodávek pro Elektrárnu Chvaletice) smluvně dodává HEU čtyřem zákazníkům, a to UNIPETROL RPA, TO Servisní, Teplárna Strakonice a Mondi Štětí a nepřímo prostřednictvím Skupiny Haltixar i společnosti Moravia Steel a.s. Skupina Haltixar zajišťuje pouze smluvní dodávky vlastního HEU pro Skupinu ČEZ a dále dodávky Skupině Sev-En. Obě Skupiny mají uzavřeny se svými odběrateli střednědobé či dlouhodobé smlouvy na dodávky HEU, kdy s ohledem kapacitní možnosti těžby a objemy zásob spojením vzniklého soutěžitele mají tyto smluvní nároky plně pokryty. Rovněž většina závazků plynoucích [ „obchodní tajemství“ ]. Schopnost omezit přístup k HEU ze strany spojením vzniklého soutěžitele je tedy s ohledem na existencí takových to smluv minimálně ve střednědobém horizontu výrazně snížena.
190. Z údajů uvedených v kap. IV.1.2.1 vyplývá, že nejvýznamnějšími soutěžiteli na relevantním trhu výroby a velkoobchodu s elektrickou energií na území České republiky je vertikálně integrovaná Skupina ČEZ (s cca 55 - 65% tržním podílem), která si vykrývá většinu své potřeby HEU vlastními dodávkami z lomů SD,[110] a dále společnosti SU, EPH, Veolia, které neodebírají HEU od spojujících se soutěžitelů, a rovněž tak nabývaná Skupina Sev-En (jednotlivě s cca 0 - 5% podílem). Ve většině případů se jedná o vertikálně propojené subjekty, tzn. součástí jejich podnikatelské skupiny je výrobce elektrické energie i vlastník hnědouhelných lomů (ČEZ, SU či EPH). Rovněž tak více než 10 % předmětného relevantního trhu představují soutěžitelé, kteří na území České republiky prodávají elektrickou energii pocházející z dovozu, a tudíž nejsou závislí na dodávkách HEU od spojujících se soutěžitelů. Rovněž je nutno zdůraznit, že i přes skutečnost, že HEU patří k primárním a významným zdrojům při výrobě energie,[111] jeho podíl postupně klesá ve prospěch jiných vstupních zdrojů a jeho význam bude klesat[112] s ohledem na závěry Státní energetické koncepce (ASEK)[113] i v dalším období.
194. Zmiňovaní současní odběratelé nabývané Skupina Sev-En[114] působí především na trzích centralizovaného zásobování tepelnou energií, jež jsou z geografického hlediska trhy lokálními, či se jedná o trhy v oblasti chemické, hutní nebo papírenské výroby,[115] na nichž nabývaná Skupina Sev-En nyní nepůsobí a ani v budoucnu pravděpodobně nebude působit. Z hlediska soutěžně právní analýzy tedy nelze hovořit o motivaci spojením vzniklého subjektu vytlačovat jednotlivé subjekty (výrobce a dodavatele tepla či chemických a papírenských výrobků) působící na takových relevantních trzích, neboť sám spojením vzniklý subjekt nemá možnost na tyto trhy vstoupit. Jak již bylo shora uvedeno, soutěžně relevantní motiv vertikálně integrovaného soutěžitele k uzavření přístupu ke vstupům, a tedy ke zvýšení nákladů konkurentů na downstream trhu, závisí na tom, nakolik je pravděpodobné, že se poptávka na navazujícím trhu odkloní od konkurentů s omezeným přístupem ke vstupům, a že část této odkloněné poptávky může divize integrovaného podniku působící na navazujícím trhu získat.
[13]Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S046/05 ČEZ/Severočeské doly.
[16] Obdobně jako podnikatelská Skupina ČEZ i společnost Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., se sídlem Sokolov, Staré náměstí 69, IČ: 26348349 (dále jen „SU“ či „Skupina SU"), dosahuje vnitřních prodejů hnědého energetického v rámci své podnikatelské skupiny, tyto dodávky musely tedy být z údajů o velikosti prodejů na relevantním trhu hnědého energetického uhlí společnosti SU a z údajů o celkové velikosti relevantního trhu odečteny.
[17] Viz např. rozhodnutí Evropské komise ve věci M.4731 Google/DoubleClick, M.4781 Norddeutsche Affinerie/Cumerio.
[18] Viz např. rozhodnutí ve věci T-310/01 Schneider Electric v Commission.
[21] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S046/05 ČEZ/Severočeské doly, S064/04 Sokolovská těžební/Sokolovská uhelná čiS196/2013 Litvínovská uhelná/Elektrárna Chvaletice.
[24] Jedná se především o snižování poptávky po HEU z důvodu klesajícího podílu výroby elektřiny z hnědého uhlí na celkové výrobě elektřiny s ohledem na rostoucí podíl výroby elektřiny v jaderných elektrárnách a z obnovitelných zdrojů a dále o snižující se objem těžby, a s tím související nižší využití těžebních kapacit. Viz informace uvedené ve studii společnosti VUPEK – ECONOMY, spol. s r.o. „Dlouhodobá prognóza trh s hnědým uhlím“, květen 2015 (dále jen "Studie VUPEK"). Viz list spisu č. 435 a 438.
[25] Např. prohlášení společnosti SU cit.: „… převis nabídky HEU, která se bude postupně ještě výrazněji prohlubovat, povede k výraznějším soutěžním střetům tuzemských producentů HEU, včetně obchodníků s touto tuzemskou produkcí HEU…“, list spisu č. 291.
[26] Např. prohlášení společnosti SU cit.: „…dlouhodobě nevznikají a s ohledem na ekologická omezení nevzniknou ani v letech budoucích žádné nové energetické zdroje na spalování HEU, a proto je zcela nereálné uvažovat o tom, že by došlo ke zvýšení poptávky po HEU, která by mohla vést k posílení pozice soutěžitelů se zásobami hnědého uhlí ze zahraničí"
[27]Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S145/02 ČEZ/REAS či S196/2013 Litvínovská uhelná/Elektrárna Chvaletice.
[28]Viz například rozhodnutí Evropské komise M.3440 EDP/ENI/GDP.
[29] Viz například rozhodnutí Evropské komise M.3440 EDP/ENI/GDP nebo rozhodnutí Úřadu ve věci S492/2011 ČEZ/Energotrans.
[30] Viz například rozhodnutí Evropské komise M.3440 EDP/ENI/GDP nebo M.3696 E.ON/MOL.
[32] Viz Kodex přenosové soustavy na webových stránkách www.ceps.cz.
[33] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S094/10 Energetický a průmyslový holding/EAST BOHEMIA ENERGY HOLDING.
[37] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S145/02 ČEZ/REAS, S 207/02 MONUSTE/Frantschach Energo, S81/08 J & T Private Equity/Czech Energy Holding či S183/2009/KS Lumius/Českomoravská energetická.
[39] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S207/02 MONUSTE/Frantschach Energo či S183/2009/KS Lumius/Českomoravská energetická.
[40] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S330/06 ENERGIE Holding/Teplárna Liberec/část podniku United Energy.
[41] Viz například rozhodnutí Evropské komise v případech M.4238 E.ON/Pražská Plynárenská, M.5365 International Power Opatovice/EnBW/Praha/Pražská teplárenská nebo M.5793 DALKIA CZ/NWR Energy.
[81] Účastník řízení například odhaduje v případě dodatečného rozhodnutí o prolomení ekologických limitů na lomu ČSA s dobou potřebnou pro získání povolení a zahájení těžby HEU přesahující 10 let a s nutností vynaložit náklady v rozmezí 17 – 22 mld. Kč.
[89] Viz prohlášení společnosti SU cit.: „… převis nabídky HEU, která se bude postupně ještě výrazněji prohlubovat, povede k výraznějším soutěžním střetům tuzemských producentů HEU, včetně obchodníků s touto tuzemskou produkcí HEU…“, list spisu č. 291.
[100] Jedná se o roční dodávky vysokovýhřevného HEU lomu ČSA pro společnost Energetika Třinec, a.s. ve výši cca [ „obchodní tajemství“ ].
[102] Jedná se o [ „obchodní tajemství“ ].
[107]Viz list spisu č. 316.
[109] Viz http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52008XC1018(03):EN:NOT.
S0884/2015/KS-19651/2016/840/ASm