Source: http://delsexto.blogspot.com/2015/09/yotambienexijo-el-artista-tiene-no-solo.html
Timestamp: 2017-05-30 05:22:29
Document Index: 74414675

Matched Legal Cases: ['Artículo 7', 'Artículo 19', 'Artículo 19', 'Artículo\n19', 'artículo 19', 'artículo 144']

El Sexto: #YoTambienExijo: "El artista tiene no sólo el derecho a disentir sino el deber de hacerlo"
Denunciamos esta estrategia que no es aislada, es una táctica en un alto por ciento de casos en el que el interés es que se alargue el proceso y poder 'trabajar' en una falsa acusación o simplemente esperar el 'momento adecuado'. Es nuestro deber como ciudadanos develar estas habilidades en mantener a un detenido que piensa diferente o disiente, en un limbo legal. #YoTambienExijo #LibertadParaElSexto #DerechoADisentir #LeyContraElOdioPolitico #LibertadExpresionArtistica ...
de libertad de opinión, expresión y difusión
IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
que, y citamos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de
investigación, de opinión y de expresión y difusión del
pensamiento por cualquier medio”, el Artículo 7 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos firmada por el Estado Cubano en 1948 y
citamos: “Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción,
derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual
protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración
y contra toda provocación a tal discriminación” y el
Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y cito:
expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus
expresión”, además del Artículo 19 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y citamos: “1. Nadie podrá ser
molestado a causa de sus opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a
la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de
impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su
elección. 3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de
este artículo entraña deberes y responsabilidad especiales. .El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias considera
arbitraria la privación de libertad cuando constituye una violación
del derecho internacional por motivos de discriminación basada en la
de derechos humanos o puede causar ese resultado.El Comité
de Derechos Humanos, en sus Observación general Nº 34, “Artículo
19, Libertad de opinión y libertad de expresión” establece que
nadie puede ver conculcados los derechos que le reconoce el Pacto en
razón de las opiniones que haya expresado o le sean atribuidas o
supuestas y considera protegida toda forma de opinión, incluida las
de índole política. Es incompatible con el párrafo 1 calificar de
delito la expresión de una opinión. El acoso, la intimidación o la
estigmatización de una persona, incluida su detención, prisión
preventiva, enjuiciamiento o reclusión, en razón de sus opiniones,
constituyen una infracción del párrafo 1 del artículo 19. En
relación con el contenido de la expresión del pensamiento político,
el Comité considera que en el debate público sobre figuras
políticas y de las instituciones públicas, es importante que la
expresión pueda tener lugar sin inhibiciones. Establece además
considera que una declaración insulta a una figura pública no basta
para justificar la imposición de sanciones. “Todas las figuras
objeto legítimo de críticas y oposición política”, afirma.
expresó su preocupación por las normas legales sobre desacato, la
falta de respeto por la autoridad y la protección del honor de los
funcionarios públicos. Las leyes no deben establecer penas más
severas según cual sea la persona criticada. Los Estados partes no
deben prohibir la crítica de las instituciones, como el ejército o
la administración. En la ley penal cubana el Desacato es una
figura prevista en el artículo 144 del código penal, que ofrece una
doble protección protege a las autoridades y funcionario del estado
contra la crítica de los ciudadanos. Sanciona con privación de
libertad de tres meses a un año o multa entre 100 ($ 4.70 USD) y 15
mil (aproximadamente 8 mil 823 USD) pesos moneda nacional, al que,
amenace, calumnie, difame, insulte, injurie o de cualquier modo
ultraje u ofenda, de palabra o por escrito, en su dignidad o decoro a
una autoridad, funcionario público, o a sus agentes o auxiliares, en
ejercicio de sus funciones o en ocasión o con motivo de ellas. El
tribunal puede imponer ambas sanciones (la privativa de libertad y
multa). La sanción puede aumentar hasta 3 años de cárcel, si la
crítica va dirigida al Presidente del Consejo de Estado, al
Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, a los miembros
del Consejo de Estado o del Consejo de Ministros o a los Diputados a
Estado cubano, como parte en disímiles tratados internacionales en
expresión y opinión de sus ciudadanos, contra los ataques; todo lo
contrario: mantiene vigentes normas que permiten a las autoridades
investigación, ni sus autores sometidos a juicio. Tampoco
se ofrece una reparación adecuada a las víctimas. Las normas
públicas, la cual no es nunca adecuada. Además demora
injustificadamente la tramitación de la investigación y
enjuiciamiento, una práctica que tiene un efecto disuasivo y
restringe indebidamente el ejercicio de la libertad de expresión.
leídas en "Expert Meeting on Artistic Freedom and Cultural
# 21, Palais des Nations, sede de la Organización de Naciones Unidas
arte no es un lujo; el arte es una necesidad social básica a la cual
arte es una manera de construir pensamiento, de estar conciente de
uno y de los demás al mismo tiempo, es una metodología para la
búsqueda de un aquí y ahora en constante transformación.
arte es una invitación a cuestionar, es el lugar social de la duda,
del querer entender y del querer cambiar la realidad.
arte no es sólo un testimonio del presente, es también un llamado a
un futuro mejor, por lo tanto, es un derecho no sólo disfrutarlo
sino poderlo crear.
arte es un bien común que no tiene que ser comprendido en su
totalidad en el momento en el que uno lo encuentra.
arte es un espacio de vulnerabilidad desde donde se de‐construye lo
social para construir lo humano.
artista tiene no sólo el derecho a disentir sino el deber de
artista tiene el derecho a disentir no sólo aspectos afectivos,
morales, filosóficos, culturales pero también los económicos y
artista tiene el derecho a disentir con el poder, con el status quo.
artista tiene el derecho a ser respetado por disentir y a ser
protegido por disentir.
gobiernos de las naciones desde donde los artistas trabajan tienen la
obligación de proteger el derecho del artista a disentir porque esa
es su función social.
la posibilidad de disentir, un artista se convierte en un
administrador de bienes técnicos, se comporta como un fabricador de
consumo y se transforma en un bufón. Y
qué triste es una sociedad donde eso es todo lo que genera la
artista también tiene el derecho a ser comprendido desde la
complejidad de su disentir. Un artista no debe ser juzgado primero y
discutido después.
hablo de juzgar no hablo de cárceles, no hablo de leyes, porque un
artista no debe ser encarcelado por proponer una realidad "otra",
por compartir sus ideas, por querer entablar una conversación sobre
la manera en la cual se desarrolla el presente.
gobiernos tienen el deber de proveer un espacio de autocrítica desde
donde son responsables de sus acciones, un espacio desde donde el
pueblo le puede cuestionar, ningún gobierno es infalible, ningún
ser humano ‐aunque haya sido elegido‐ tiene el derecho a hablar
por la totalidad de sus ciudadanos, ninguna solución social es
permanente y es el artista quien precisamente tiene la posibilidad y
el deber de proponer el imaginario de otras alternativas sociales, de
utilizar sus herramientas comunicativas desde un espacio de
artista propone una meta‐realidad, propone un posible futuro para
ser experimentado en el presente, propone experimentar un momento que
todavía no ha llegado, propone una situación del 'que tal si esto
fuese de esta manera'. Por lo tanto no puede ser juzgado desde los
espacios del pasado, desde las leyes que tratan de conservar lo
gobiernos tienen que dejar de tenerle miedo a las ideas. Los
gobiernos, las corporaciones (que son gobiernos alternativos), las
instituciones religiosas, no son los únicos que tienen el derecho a
construir el futuro; ese es el derecho de los ciudadanos y los
artistas son ciudadanos activos. Es por esto que el artista tiene
derecho no sólo a pensar un mundo diferente y mejor sino a tratar de
artista tiene derecho a ser un artivista
artista / parte activista), porque es una parte activa de la sociedad
civil, porque el arte es un espacio seguro desde donde debatir,
interpretar y educar y ese espacio hay que defenderlo.
gobiernos no deben controlar el arte y a los artistas, sino
artista tiene derecho a que no se le censure en el proceso de
concepción de la obra ni en el proceso de investigación para
concebirla. Tiene derecho a crear la obra que quiere crear, sin
libertad de expresión artística no es algo que surge
espontáneamente, es algo a lo que uno aprende a llegar pasando por
encima de las presiones, de los chantajes emocionales, de la censura
y de la autocensura y ese proceso difícil debe ser respetado y
censura artística no sólo afecta al artista sino a la comunidad,
porque sienta un tono de miedo y crea una autocensura con respecto al
pensamiento crítico. No
porque uno piense diferente a los que están en el poder uno es un
irresponsable. En
los momentos de alta sensibilidad (guerras, cambios legislativos,
transiciones políticas, etc.) el gobierno tiene el deber de proteger
y garantizar la voz disidente, la voz que cuestiona, porque son
momentos donde no se puede perder la racionalidad y el pensamiento
crítico; y es a través del arte que muchas de las ideas en
formación hacen su presencia pública.
artistas socialmente comprometidos hablan de momentos difíciles,
tratan temas sensibles, pero a diferencia de los periodistas no están
protegidos al hacer su trabajo, a diferencia de las corporaciones no
tienen un acceso económico significativo; a diferencia de los
gobiernos no tienen poder político. El
arte es un trabajo social realizado desde una práctica que hace a
los artistas vulnerables y, como los periodistas, como las
corporaciones, como las instituciones de gobierno o religiosas,
tienen el derecho a ser protegidos porque están haciendo un servicio
derecho a decidir qué hay de valor en un discurso artístico no es
un derecho de los que están en el poder. No son los gobiernos, no
son las corporaciones, no son las instituciones religiosas quienes
deben definir lo que es el arte, ese es el derecho del artista:
definir que es para él el arte.
arte es un producto complejo que no tiene una sola interpretación,
el artista tiene derecho a que no se le reduzca su obra o se le
simplifique en esquemas que provocan como consecuencia ofensas
gobiernos deben proveer plataformas educativas desde donde se
entienda mejor la práctica artística, para poder crear un espacio
de diálogo y no de violencia contra las obras de arte que cuestionen
ideas y realidades establecidas.
que tener cuidado con la criminalización de la creación artística
que está comprometida socialmente; con el uso de razones de
seguridad nacional y de control de la información por razones
políticas, para censurar a los artistas.
muchos tipos de estrategias usados para la censura política, ésta
no sólo se ejerce a través de la censura directa sino, al censurar
el acceso a apoyos económicos; al crear censura burocrática que
dilata los procesos de producción; con la censura de visibilidad
marginada donde uno es sacado de los circuitos de legitimación; al
controlar el derecho a la movilidad; en la censura popular que muchas
veces es estructurada y dirigida desde el poder político; al generar
la censura al derecho a hablar sobre ciertos temas.
otro lado, hay artistas que son reconocidos y admirados
internacionalmente por ser artivistas
sus países de orígenes y que en algún momento, por una razón u
otra emigran o se establecen temporalmente en otros países donde se
encuentran con un nuevo tipo de censura; una censura que los relega,
los encasilla y los mete en un geografía mental limitada, donde sólo
les es permitido hablar críticamente del país de donde vienen y no
sobre el país a donde han llegado. Es
una situación de censura donde el artista es relegado a ser un
objeto político de una sola dimensión, un objeto político de uso.
El proceso de descubrimiento de una sociedad diferente, la
negociación interna que uno tiene que hacer para entender el lugar a
donde llega y el lugar de donde se fue, es un patrimonio de la
condición contemporánea, que es cada vez más una condición
migrante. Es ésta una condición que los artistas encarnan y sobre
la cual tienen derecho a expresarse. En fin, una cultura nacional es
la hibridación de la imagen que tienen del país los que no viven en
él y la que construyen todos los que están presente día a día, no
importa de donde vengan originalmente.
se le puede pedir a un artista para quien su trabajo es cuestionar la
sociedad que se calle y se autocensure una vez cruce la frontera. El
artista tiene derecho a no ser fragmentado ni como ser humano y ni
expresión artística es un espacio para el desafío a los
significados, para desafiar lo imaginable, eso es lo que con el
tiempo se reconoce como la cultura.
sociedad con libertad de expresión artística es una sociedad más
sana, es una sociedad donde el ciudadano se da el permiso para soñar
un mundo mejor donde él tiene un lugar, es una sociedad que se
expresa mejor porque se expresa en toda su complejidad.
hay otro tipo de práctica en la esfera pública que provea las
cualidades del espacio creado por el arte. Ese espacio hay que
gobiernos tienen el deber de proteger a todos sus ciudadanos, incluso
aquéllos que les son incómodos porque les cuestionan. La
alternatividad de pensamiento y el pensamiento crítico, es un
derecho cívico que se hace evidente en las prácticas artísticas. Por
ello no se debe hablar de censura sino de violación de los derechos
#DerechoADisentir,