Source: http://hultqvist.se/index.php?action=archive
Timestamp: 2018-07-21 19:13:22+00:00
Document Index: 35726954

Matched Legal Cases: ['§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 2', '§ 2', 'domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

2010-02-17 - Frivillig rättelse - särskilt avseende tillgångar i skatteparadis
Under ett seminarium vid Stockholm Centre of Commercial Law (en del av Juridiska Fakulteten vid Stockholms universitet) diskuterades idag möjligheten för svenskar att friviiligt rätta sina tidigare deklarationer - och på så vis undvika skattetillägg och åtal för skattebrott - avseende tidigare icke deklararerade tillgångar i s.k. sekretesstater ("skatteparadisen") med vilka Sverige nu har informationsutbytesavtal. Jur dr Teresa Simon-Almendal redogjorde för gällande rätt avseende frivillig rättelse samt Skatteförfarandeutredningens förslag, som beräknas träda i kraft 2011. Rättsexpert Eva Alm Bloom vid Skatteverket berättade om Skatteverkets bedömning om hur rättelse fortfarande kan vara frivillig.
Under diskussionen med 30-talet deltagare konstaterades att informationsutbytesavtalen inte möjliggör "fishing expeditions" på samma sätt som generella tredjemansrevisioner i svensk intern rätt, varför frivillig rättelse rimligen bör vara möjlig så länge den enskilde inte fått information om eller begriper att kontroll riktats emot honom/henne på ett mer konkret sätt. Sålunda kan svenskar som har odeklarerade tillgångar i dessa stater ännu kunna rätta sina deklarationer frivilligt och därmed undvika skattetillägg och ansvar för skattebrott.
Måhända dröjer många till dess att man vet vad det kommande riksdagsvalet får för konsekvenser för ett eventuellt återinförande av förmögenhetsskatten. Om fler svenskar väljer att ta hem sitt kapital till Sverige kan detta emellertid både vara en lönsam affär för statskassan, såväl som för de enskiida (förvaltningskostnaderna i utländska banker är betydande). Det finns också en möjlighet att göra övergångsbestämmelserna i den nya skatteförfarandelagen och i ändringarna till skattebrottslagen mer generösa och på så sätt ge en klar signal att frivilliga rättelser under 2010 också kommer att omfattas av den nya lagstiftningen, där generell information om skattekontroll ändå gör det möjligt att på eget initiativ rätta deklarationsuppgifter.
2010-06-02 - Kapitalförlust, kapitalförlust eller driftförlust?
Med anledning av ett rättsfall har jag haft anledning att fundera över och skriva om kapitalförlustbegreppet, i synnerhet som det betydde något annat under kommunalskattelagens tid än i den nya inkomstskattelagen (dvs. från år 2000). Termen kapitalförlust används numera avseende det som tidigare kallades realisationsförlust, medan kapitalförlust tidigare var något som inte var en avdragsgil förlust (låg utanför inkomstbegreppet).
Det visar sig att dess motsatts som är avdragsgill, driftförlust, under 1900-talet utvidgats så att det (i vart fall nästan) omfattar alla förluster i näringsverksamhet idag, medan en del stelbenhet i praxis fortfarande hänger kvar (vilket begränsar avdragsrätten), i synnerhet när det gäller fordringar. I en artikel i det senaste numret (nr 3) av Svensk Skattetidning redovisas detta resonemang.
2010-06-17 - Skatteflykt i ett kapitalförsäkringsmål
Den 10 juni meddelade Regeringsrätten en dom (mål nr 3819-09 och 3820-09) i ett kapitalförsäkringsmål där man påförde skattetillägg när skatteflyktslagen tillämpades. Det postiva med domen är att den ”skatterättsliga omkaraktäriseringen” underkänns, vilket jag kritiserat i ett antal artiklar. Således är merparten av de disparata domar från landets läns- och kammarrätter dömda på felaktiga grunder. Till det negativa hör att man åter – godtyckligt, dvs utan att kunna leda i bevis vad lagstiftningens syfte är – tillämpar skatteflyktslagen. (Detta skall jag återkomma till i en artikel i ett kommande nummer av Svensk Skattetidning.)
Regeringsrätten, tämligen oreflekterat, påför skattetillägg. Inget av det som jag beskrivit i min debattartikel (DI Debatt) nämns över huvud taget i domen. Det kan antingen vara ett misstag eller ett medvetet beslut. Det går inte av domen att utläsa vilket det är. Detta är allvarligt för bevistemat för oriktig uppgift nämns inte ens, än mindre beviskraven eller de faktiska omständigheterna som leder till denna slutsats. Regeringsrätten konstaterar nämligen att någon beskattning av den enskilde inte kan ske med hänvisning till rättshandlingamas verkliga innebörd, dvs. taxeringen är korrekt enligt inkomstskattelagen.
Sedan finner man att uppgifterna är substanslösa och inte kan ligga till grund för taxeringen (?). Det kunde de ju, som nyss nämnts, eftersom Skatteverket inte taxerar enligt skatteflyktslagen, utan enligt inkomstskattelagen. Så utan en närmare analys av rättsfrågan och bevistemat för oriktig uppgift hänger nu denna dom i det tomma intet. Slutligen har vi problemet med hur skattetillägg vid tillämpning av skatteflyktslagen, utan att detta har stöd i lagstiftningen, förhåller sig till Europakonventionen om mänskliga rättigheter, då den fordrar att straff (vilket skattetillägget är) påförs med stöd av lag.
2010-07-01 - Skattetillägg vid tillämpning av skatteflyktslagen
I Dagens Industri den 4 juni publicerade jag en artikel där jag, med de ursprungliga förarbetena som grund, kritiserar att det förekommer att domstolar påför skattetillägg när skatteflyktslagen används. Eftersom den lagen medger en mycket skönsmässig, för att inte säga godtycklig, bedömning finns det inte en chans för den skattskyldige att förstå att skatteflyktslagen kommer att användas, varför han eller hon inte kan anses ha lämnat oriktiga uppgifter. Detta påpekade redan Lagrådet för 30 år sedan och det ledde till att man dels fick införa särskilda bestämmelser för att möjliggöra lagens tillämpning inom eftertaxeringsperioden (eftersom det annars krävs oriktig uppgift även här), dels att både regeringen och skatteutskottet uttryckligen framhöll att skattetillägg inte skulle utgå i normalfallet. Nu har dessvärre också Regeringsrätten påfört skattetillägg utan att beakta dessa argument (notis nedan).
En längre artikel med redovisning av källor och hur resonemangen gick finns i det nu i juni utkomna numret (nr 5) av Svensk Skattetidning.
2010-09-02 - IFA-kongressen i Rom 2010
Nu är IFA-kongressen i Rom avslutad med över 2000 deltagare. Många från Skatteverket, praktiker och akademiker från Sverige var här, dvs ca 70 deltagare från Sverige. Det har varit varmt, men servicen fungerade utmärkt. Ämnena har varit varierande, men det var särskilt roande att se hur alla bekymrar sig för effekterna av arvsskatter, när vi i alla fall slipper dem på hemmaplan. Intrycket från många andra IFA-kongresser består dock: Det finns ingenstans man träffar så många svenska kollegor som på en IFA-kongress!
2010-09-18 - Treaty override - även i Vadstena
Domen i RÅ 2008 ref. 24 (jfr RÅ 2008 not. 61) gav upphov till en omfattande debatt om Regeringsrättens rättstillämpning i de fallen, dvs om dubbelbeskattningsavtal kan åsidosättas av senare inhemsk lagstiftning. 2009 meddelade Skatterättsnämnden i djup oenighet förhandsbesked i ytterligare några fall där i stort sett samma principfråga åter aktualiserades (numera överklagade till RR). Det är uppenbart att knappast någon för närvarande vet hur man i fortsättningen skall hantera konflikten mellan dubbelbeskattningsavtalslagar och andra inhemska skattebestämmelser, och för praktiker blir detta ett mycket svårt problem vid rådgivningen.
I en artikel i senaste numret (nr 5) av Svensk Skattetidning analyserade jag argumenten och metodfrågorna vid denna typ av konflikter samt försökte finna en syntes som löser den bristande koherens som nu uppkommit mellan skatterätt och folkrätt.
Den 8 september diskuterades hur en sådan lagstiftning skulle kunna se ut inom ramen för Skattelagstiftningsprojektet. Nu har ämnet också varit föremål för en djup diskussion på Skattenytts forskarkonferens i Vadstena 15-17 september.
Finansdepartementet förefaller avvakta att de överklagade förhandsbeskeden avgörs i Regeringsrätten. Allmänt anses nog detta i så fall böra ske med en plenidom (som efter det s.k. Kenya I-målet). Annars ökar nog kraven på en särskild lagstiftning om förhållandet mellan internationell och inhemsk rätt och en sådan finns redan i många andra stater.
2010-10-02 - Skatter & civilrätt - ny debattartikel
I Dagens Industri (Debatt) idag har civilrättsprofessorerna Jan Ramberg och Erik Nerep och jag ånyo följt upp den senaste tidens domar som avviker från civilrätten och ifrågasatt om inte domstolarnas bristande respekt för civilrätten både är kostsam, för den rättsosäkerhet de skapar, och strider mot den svenska konstitutionen.
Resonemang som att parterna skall "göra sannolikt att avsikten var att följa överlåtelseavtalets lydelse" är både halsbrytande och oacceptabel. Rimligen förhåller det väl sig tvärtom, att utgångspunkten är att ett avtal skall - och kommer att - hållas (pacta sunt servanda) och att det, om tvivel föreligger, är Skatteverket som skall bevisa att det är ett skenavtal. På samma sätt är det med relevansen av argumentet att "avtalet inte ingåtts mellan oberoende parter", vilket, om det skulle vara en allmän regel inom skatterätten, medför att alla avtal inom svenska koncerner och ägarledda aktiebolag blir osäkra, eftersom dessa parter inte är oberoende av varandra. Den grundläggande förutsättningen, att rättshandlingar kan ingås mellan rättssubjekt - juridiska såväl som fysiska personer - är då åsidosatt.
Detta avviker på ett så markant sätt från civilrätten att det skapar en enorm kostnad för den rättsosäkerhet som följer av ett sådant resonemang, eftersom koncernbeskattning och beskattning av ägarledda företag vilar på denna grund, om inget annat sägs i lag.
Vad ska svenska advokater och skattekonsulter lita på i framtiden....? Svensk rätt och allt juristerna lärt sig på juristutbildningen gäller uppenbarligen inte i de här målen, eftersom domstolarna inte respekterar rätten, som riksdagen genom lagstiftning utformat den, utan genom misstolkningar och omkonstruktioner av avtal rättsstridigt tar på sig den roll som tillkommer lagstiftaren. Läs artikeln i sin helhet och den tidigare debattartikeln från den 12 januari i år.
Dessa och liknande frågor behandlas på kursen Skatter och civilrätt, den 5 oktober av Fakultetskursers Skatteakademi. Nästa kurs går den 17 februari 2011 (se vidare Skatteakademins hemsida). Se också mina artiklar i Skattenytt och Svensk skattetidning.
2010-10-09 - Skatteflykt istället för genomsyn - har bubblan i mattan bara flyttat sig?
Sedan Regeringsrätten numera konsekvent avfärdar "genomsynsresonemang" som avviker från civilrätten, utan i stället hänvisar till att en sådan prövning får ske inom ramen för skatteflyktslagen, blir frågan om sådana fall i stället kommer att bedömas som skatteflykt enligt skatteflyktslagen. Den lagen har ingen tillförlitlig metod, vilket jag skrivit om tidigare (se kapitel 7 i min avhandling om Legalitetsprincipen vid inkomstbeskattningen och t.ex. artikeln Skatteundvikande förfaranden och skatteflykt), och frågan är då om det som tidigare bedömts med hjälp av "genomsyn" nu i stället bedöms som skatteflykt, på samma lösliga grunder. I vart fall bör det inte vara möjligt att döma ut skattetillägg (se min artikel i Svensk skattetidning). Detta kommer jag, Stig von Bahr och Anders Köhlmark att diskutera på ett seminarium den 20 oktober (se vidare Fakultetskursers Skatteakademi).
2010-10-13 - Min första krönika i Dagens Juridik
En krönika på ämnet "Skatteflykt i stället för genomsyn - har bubblan i mattan bara flyttat sig" (se nyhetsartikel 9 okt nedan) har idag publicerats som min första krönika i Dagens Juridik (länk till krönikan).
2010-12-15 - Treaty override - Är frågan löst?
I dag meddelade Regeringsrätten dom (mål 283-10) i förhandsbeskedsärendena från 2009 (se notis nedan). Back to order, skulle man kunna säga. Derogationsprincipen om lex posterior (att senare lag går före tidigare lag, t.ex. inkorporeringslag av ett dubbelbeskattningsavtal) anses inte gälla, ej heller att en speciell bestämmelse i IL ska ha företräde framför en mer allmänt hållen deubbelbeskattningavtalsbestämmelse (lex specialis). Det är dubbelbeskattningsavtalet som äger företräde, såvida inte man från lagstiftarhåll avsiktligen avsett att ge inhemsk rätt företräde.
Jag håller med. Det är en uppfattning jag gett uttryck för i min artikel i SvSkT. Problemet är dock hur man i framtiden skall förhålla sig till 2008 års domar. Ett skiljaktigt regeringsråd ansåg att man borde hänskjutit målet till plenum, vilket jag också anser, för att ta udden ur 2008 års domar (jfr Kenya II, RÅ 1996 ref 38, efter Kenya I, RÅ 1995 ref 69). Majoriteten kommer runt problemet genom att säga att omständigheterna i 2008 års fall var särpräglade, men att huvudregeln är den ovan nämnda.
Risken med detta är att vi hamnar i samma läge som på 1980-talet, då Regeringsrätten i en senare dom körde över ett tidigare avgörande avseende aktieägatillskott med en liknande motivering, utan en plenidom, vilket ledde till att det tidigare fallet levde kvar i skattemyndigheternas minne och ständigt utgjorde en processgrund/risk. På samma sätt finns nu risken att 2008 års mål kommer att spela en sådan roll, att det åter rör sig om särpräglade omständigheter, vilket skulle möjliggöra att man avviker från huvudregeln.
Därmed väcks naturligtvis frågan om det ändå inte behövs särskild lagstiftning i frågan. Denna fråga var föremål för ett särskilt seminarium inom skattelagstiftningsprojektet under hösten. Dagens dom kommer också att diskuteras på ett särskilt insatt aktualitetsseminarium inom Fakultetskursers Skatteakademi den 14 januari 2011.
2011-03-04 - Generella tredjemansrevisioner - fishing expeditions
Den kanske mest aktuella och omdebatterade frågan för tillfället är möjligheten till s.k. generella tredjemansrevisioner eller revisioner som en förberedande åtgärd för kontroll av andra, som denna typ av revision också kallas. Förutom den politiska och integritetsmässiga dimensionen finns det ett antal rättsliga aspekter som medför att dessa revisioner kan ifrågasättas.
För det första är det oklart om 3 kap. 8 § 2 st taxeringslagen, som syftar tillbaka på 1 st, möjliggör att revision sker i syfte att kontrollera andra där en revision eller annan kontroll ännu inte inletts. Den generella tredjemansrevisionen har mer karaktär av ett letande av uppgifter, för att se om man hittar något av intresse, som man senare kan följa upp - en s.k. fishing expedition - än en regelrätt revision av något som man behöver kontrollera för att stämma av uppgifter hos ett annat företag eller en fysisk person. Redan här finns således legalitetsaspekter, om man ska låta åtgärden begränsas av vad som framgår av lagbestämmelserna eller om man ska snegla i och låta lagförarbetena få företräde, där denna typ av revision nämns som en möjlig kontrollåtgärd.
Vidare gör sig proportionalitetsprincipen gällande - både enligt svensk förvaltningsrättslig praxis och grundlagen (2:21 RF) och Europakonventionen till skydd för de mänskliga rättigheterna, artikel 8 - när man ska bedöma om åtgärden är proportionell i förhållande till ändamålet med åtgärden. Det finns ju knappast ett definierbart ändamål, men, om det finns, är det normalt diffust och vagt angivet. Redan här blir en proportionalitetsbedömning svår att få ihop till åtgärdens fördel. Europadomstolen kräver i sin praxis att den här typen av åtgärder är väl avgränsade. Även i de fall det finns ett uttalat ändamål måste frågan ställas om det har sådan betydelse att det motiverar ett så långtgående intrång som det här är fråga om, då man varken vet vad det är man ska finna eller att det finns några särskilda skäl i de enskilda fallen, än mindre några på förhand kända misstankar om oegentligheter eller brott.
Fredagen den 4 februari diskuterades dessa frågor på ett seminarium arrangerat av Institutet för Skatter & Rättssäkerhet med hundratalet deltagare och kritiken mot generella revisioner var stor.
Frågan är aktuell i SEB:s överklagande till HFD om generella revisioner av bankens klientmedelskonton. Eftersom praxis saknas på den nuvarande lagstiftningen, vore det välgörande med en prejudikatdom i frågan. I lagrådsremissen om en Skatteförfarandelag har det också nämnts att frågan om tredjemansrevisioner skall ges en särskild översyn framöver. (Se även min artikel på DI Debatt.)
Vidare har EU nyligen antagit ett direktiv om adminstrativt samarbete i fråga om beskattning (1 Feb, dock ännu inte publicerat), där medlemsstaterna skall öka samarbetet i informationsutbytet i skattefrågor, men där reservation görs för "fishing expeditions". I punkt 9 i preambeln sägs följande:
"Medlemsstaterna bör utbyta upplysningar om specifika fall om en annan medlemsstat så begär och bör göra de efterforskningar som är nödvändiga för att ta fram dessa upplysningar. Standarden kan antas vara relevant syftar till ett utbyte av upplysningar i skatteärenden i vidast möjliga omfattning och klargör samtidigt att det inte står medlemsstaterna fritt att genom föra så kallade fishings expedisitons eller begära uupplysningar som sannolikt inte är relevanta för ett skatteärende avseende viss bestämd skattskyldig. Artikel 20 i detta direktiv innehåller formföreskrifter, men de måste tolkas liberalt så att de inte hindrar ett effektivt utbyte av upplysningar."
Vidare anser EU att direktivet nu står i överensstämmelse med Europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna (preambeln p. 28).
Se direktivet i fulltext (ladda hem).
Det kan tilläggas att det i protokollet (artikel 14) om ändring i skatteavtalet mellan Sverige och Schweiz i punkt 4 b) sägs följande om "fishing expeditions":
Kriteriet ”kan antas vara relevant” avses dels möjliggöra vidast möjliga informationsutbyte i skatteärenden, dels klargöra att det inte står en avtalsslutande stat fritt att genomföra s.k. ”fishing expeditions” eller att begära upplysningar som inte kan antas vara relevanta för ett skatteärende avseende en bestämd skattskyldig. Även om punkt c) innehåller viktiga förfarandekrav, vilka syftar till att säkerställa att s.k. ”fishing expeditions” inte äger rum, ska 1) – 5) tolkas så att de inte motverkar effektivt utbyte av upplysningar.
Protokollet finns i sin helhet tillgängligt på Finansdepartementets hemsida.
2011-03-15 - Emissionsgarantier - Underwriting fees
En av de svåra mervärdeskatterättsliga frågorna avseende värdepappershandel har nu fått sin lösning.
I min bok Moms och finansiella tjänster, Norstedt Juridik 1998, s 175 ff diskuterade jag hur man i mervärdesskatterättsligt hänseende skall ställa sig till emissionsgarantier (på eng. underwriting). Jag ansåg då att betungande argument medförde att de borde vara skattefria, men Regeringsrätten (numera Högsta förvaltningsdomstolen) dömde emellertid åt andra hållet i RÅ 2003 ref 94 .
Nu har EU-domstolen för några dagar sedan (10 mars 2011, mål nr C 540/09) emellertid avseende SEB AB Momsgrupp v. Skatteverket fastslagit följande:
"En emissionsgaranti av det slag som är i fråga i det nationella målet är således undantagen från mervärdesskatteplikt i egenskap av en transaktion rörande värdepapper, i den mening som aves i artikel 13 B d led 5 i sjätte direktivet, och en prövning av en sådan garanti enligt artikel 13 B a eller d led 1 och 2 i sjätte direktivet är därför inte nödvändig för att kunna döma i det nationella målet och följaktligen inte heller för det svar som ska ges den nationella domstolen."
Emissionsgarantier är således momsfria inom hela EU, inte bara när de utgör en deltjänst vid corporate finance, utan också som en fristående tjänst. (Läs domen.)
2011-03-16 - Direktiv om skattesamarbete inom EU
Direktivet om adminstrativt samarbete i skatteärenden, där bl.a. fishing expeditions förbjuds (se notis nedan), har nu publicerats: se denna länk.
2012-02-14 - Affärsmässigt motiverad ränta - eller räntesnurra
Efter Industrivärdendomarna 2007 (se artikel i SvSkT) kom man 2008 att arbeta febrilt med att få fram en lagstiftning som förhindrade ränteavdrag på interna lån mellan svenska och utländska koncernbolag vid omstuktureringar (kallade "räntesnurror"). Skattebortfallet vid sådana ränteavdrag ansågs först kunna uppgå till ca 60 miljarder kronor, för att sedan bli 8 miljarder kronor. Under våren 2008 bollades olika idéer och under sommaren skickades ett förslag av SKV på remiss. Jag tyckte att man borde ta sig tid att få fram ett lagstiftningstekniskt ordentligt genomtänkt förslag och således inte ha för bråttom (se DI 8 aug 2008). På Finansdepartementet gjorde man en annan bedöming och skickade ett, efter remissomgången, reviderat förslag till Lagrådet, som kritiserade förslaget och ställde sig tveksam till att införa reglerna (se DI 8 okt 2008). Icke desto mindre antogs de föreslagna bestämmelserna i 24 kap. 10 a - 10 e §§ IL av Riksdagen och de började gälla fr.o.m. den 1 januari 2009. De skulle även gälla på redan ingågna låneavtal.
Ränteavdrag på koncerninterna lån begränsades till sådana räntor som antingen beskattas i bolaget i mottagarstaten med 10 procent eller som var affärsmässigt motiverade. Vidare kan även de lån som klarar 10 procentsspärren underkännas om SKV kan visa att de inte är affärsmässigt motiverade. Tämligen omgående söktes flera förhandsbesked och under slutet av 2009 och 2010 gav Skatterättsnämnden sin syn på hur reglerna borde tillämpas. Högsta förvaltningsdomstolen har nu dömt i sju sådana mål.
HFD begränsar vad som är affärsmässigt motiverat till andra skäl än skatteskäl. Vidare görs en åtskillnad mellan affärsmässiga och organisatoriska skäl. Ett justitieråd opponerade sig mot detta. Interna överlåtelser, som förvisso kan vara väl motiverade för den verksamhet som bedrivs, är i stort sett begränsade enligt HFD där sådana förvärv föregåtts av ett annat koncernbolags externa förvärv.
Både förvärvet och skulden skall vara huvudsakligen affärsmässigt motiverade. Därmed avses - enligt förarbetena, med hänvisning till IL:s förarbeten - att de affärsmässiga skälen, andra än skatteskäl, skall vara minst 75 procent (regleringen är en utmaning i legalitetshänseende, både mot föreskriftskravet och mot bestämdhetskravet). Svårigheten att mäta sådana skäl lär, enligt amerikanska och andra studier, vara oöverstigliga, så att med undantag för de mest uppenbara fallen, åt ena eller andra hållet, lämnas stort utrymme för myndigheters och domstolars godtycke.
I ett kommande nummer av Svensk skattetidning (nr 2) har jag en mer utförlig analys av den s.k. ventilen och dess tillämpnings förenlighet med legalitetsprincipen. En s.k. expertkommentar finns nu också att läsa på Blendow Lexnova.
2012-02-28 - HFD-dom - Tredjemansrevision av klientmedelskonton ej ok!
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) meddelade idag dom i SEB-målet (mål nr 7066-10). Frågan i målet gällde utdömande av ett vite (symbolisk 1 kr) för att SEB inte följt Skatteverkets (SKV) beslut om generell tredjemansrevision avseende klientmedelskonton.
Förstahandsgrunden, att 3 kap. 8 § 2 st taxeringslagen (jfr nuv. 41 kap. 2 § 2 st skatteförfarandelagen) inte medger generell tredjemansrevision, vilket bl.a. jag hävdat (se tidigare notis 2011-03-04), vinner inte HFD:s stöd.
HFD undviker vidare frågan om huruvida man genom generella tredjemansrevisioner kan komma i konflikt med artikel 8 i Europakonventionen till skydd för de mänskliga fri- och rättigheterna (EKMR), genom att peka på att revisionsbeslutet i sig inte är ett tvångsmedel. Därmed ligger 1980- och 90-talets debatt om revisionsinstitutets karaktär av tvångsmedel, när det är kopplat till ett viteshot, öppen igen (jfr SOU 1993:62 s. 169 ff.).
HFD anser emellertid att åtgärden är oproportionerlig med hänvisning till den i svensk rätt föreliggande proportionalitetsprincipen, eftersom det saknats effektiva möjligheter att från granskning undanta uppgifter (3 kap. 13 § TL) om vad advokaters klientuppdrag avser.
Domen är således synnerligen begränsande och lämnar mer frågor än svar efter sig, eftersom HFD inte berör gränserna för hur långt generella revisioner i allmänhet får gå enligt svensk eller internationell rätt, utan begränsar avgörandet till tredjemansrevisioner som involverar advokaters klientmedelskonton.
Mer detaljerade synpunkter redovisas i en artikel i ett kommande nummer av SvSkT (nr 3).
2012-03-08 - Tredjemansrevisionerna utreds
I dag beslutade Regeringen att tillkalla en utredare med uppdrag att lämna förslag på hur rättssäkerheten i vissa delar av skatteförfarandet kan stärkas ytterligare, utan att effektiviteten i Skatteverkets kontrollverksamhet eller kvaliteten i enskildas uppgiftslämnande till Skatteverket minskar, bl.a. tredjemansrevisioner, dubbelbestraffningen (skattebrott - skattetillägg), nivåerna för skattetillägg och reglerna om ersättning för ombud (se dir. 2012:14).
För tredjemansrevisionernas del är direktiven till en början ambitiösa, men snart dock försiktiga och otillräckliga. Det sägs (s. 16) att sådana förslag kan avse att Skatteverket i första hand bör söka informationen hos den uppgifterna avser, att krav på specificering vad revisionen syftar till och motivering till varför efterfrågade uppgifter är relevanta för ändamålet införs samt ändrade regler för beslutsordningen. Det bör vidare övervägas om skyddet för den enskilde kan stärkas med en underrättelse till denne m.m.
Det är som synes inga järva grepp som tas i direktiven. Relationen till internationell rätt samt frågan om denna skatterättens "FRA-lagstiftning" ens kan försvaras i ett rättssamhälle saknas. Det förefaller vara en "vacklande" utredning med lite putsande här och var som beställts.
2012-03-27 - Strypt ventil för
I det nya förslaget från Finansdepartementet i torsdags utvidgas avdragsförbudet från att bara avse koncerninterna lån på förvärv av aktier (delägarrätter) - läs: interna omstruktureringar - till att avse räntor på alla interna lån, oavsett vad de använts till.
Bestämmelserna (24 kap. 10 a § - 10 f § IL) föreslås ändrade så att det räcker med ett väsentligt inflytande i ett annat företag - i stället för bestämmande - dvs. inte behöver vara minst 50 procent, för att konstruera en intressegemenskap, att 10-procentsventilen begränsas och att ventilen för affärsmässigt motiverade förvärv och skulder skärps och att lånet även kan ha ingåtts med ett bolag som senare förvärvas.
Skärpningen av 10-procentsventilen sker på det sätt, att det inte räcker med att inkomsten som motsvarar ränteutgiften beskattas med minst 10 procent i mottagarstaten, utan den kompletteras med en "omvänd ventil", så att avdrag vägras om Skatteverket kan visa att skuldförhållandet till övervägande del har uppkommit för att intressegemenskapen - koncernen som helhet - ska få en väsentlig skatteförmån.
Den andra ventilen - affärsmässigt motiverade lån och förvärv - skärps till att endast avse EES-området och vissa stater Sverige har dubbelbeskattningsavtal med. Vidare tilläggs att vid bedömningen av om skuldförhållandet är affärsmässigt motiverat ska särskilt beaktas om finansiering i stället hade kunnat ske genom ett tillskott från ett företag inom intressegemenskapen.
Jag har tidigare kommenterat rekvisitet "affärsmässigt motiverade" (se notis 14 feb) och en djupare analys av rekvisitet och dess tolkning och tillämpning kommer nu i Svensk skattetidning (nr 2 2012). Sammanfattningsvis är rekvisitet vagt, värdeöppet och har tolkats och tillämpats på ett oväntat begränsande sätt. Den nyinförda begränsningen gör rekvisitet än mer svårbegripligt.
Att införa rekvisitet väsentlig skatteförmån för att begränsa 10-procentsventilen kommenteras i en annan notis, men rekvisitet är, liksom i skatteflyktslagen, missvisande, eftersom det inte relaterar till någonting.
Det kan mycket väl vara så att ränteavdragen behöver begränsas, både av statsfinansiella skäl och rättviseskäl, men för att inte få andra skadliga effekter konstruerades en generell begränsning som försetts med undantag ("ventil"). Redan den tidigare ventilen var mycket svår att begripa och tillämpa och med det nya förslaget blir tillämpningen än mer oförutsebar och godtycklig.
Denna skattelagstiftningens kollaps leder till att riksdagen, om förslaget godtas, inte meddelar skattenormer (som kan tillämpas av jurister på ett förutsebart och rättssäkert sätt), utan överlåter kompetens till SKV och domstolarna att efter eget gottfinnande reglera från fall till fall när avdrag bör ges eller inte ges (även sagt i Ekot i går). Detta hamnar i konflikt med legalitetsprincipen (bestämdhetskravet) och de konstitutionella kraven vid beskattning. Det kan vara dags att damma av idén med en "Tätningskommission" igen (se artikel härom).
2012-03-27 - Väsentlig skatteförmån - Vad är det?
Uttrycket "väsentlig skatteförmån" används i skatteflyktslagen - vilket jag studerat i min avhandling och några decenniers rättspraxis - och nu ska det enligt förslaget om ytterligare skärpningar av ränteavdragsbegränsningen också användas i inkomstskattelagen (IL).
En förmån är rimligen något relativt. Ett förmånligt pris relaterar ofta till ett högre (normalt) pris på grund av en särskild omständighet, t.ex. studentrabatt, grupprabatt, tillfällig sänkning idag, udda kvarvarande varor etc. En skatteförmån bör rimligen också vara något som avviker från en normalnivå.
Inom finansvetenskapen kan man t.ex. mäta förmåner i skattesystemet i relation till en neutral nivå, t.ex. avvikelser i förmånlig riktning från ett valt inkomstbegrepp. De kallas inte sällan "skatteutgifter". Ser man till vårt inkomstbegrepp (det källteoretiska) är t.ex. skattestimulanser i form av RUT-avdrag, jobbskatteavdrag etc sådana stimulanser. Motsatsen finns naturligtvis också, t.ex. begränsningar i avdragsrätten för kostnader som är förenliga med inkomstens förvärvande, såsom resor t.o.fr. arbetet, facklitteratur m.m.
Men hur blir det då en skatteförmån vid rättstillämpningen, när man får just det avdrag som lagstiftningen anger? I den första utformningen av skatteflyktslagen, 1981-1983 då uttrycket "föddes", fanns det en sådan relation genom ett "omvägsrekvisit". Tanken var att den skattskyldige genom en "omväg" i förhållande till "det närmast till hands liggande förfarandet" erhållit en lägre skatt. Där finns relationen - teoretiskt korrekt - men problemet var å andra sidan att det aldrig kunde konstateras vad som var "det närmast till hands liggande förfarandet", så klausulen kom aldrig att tillämpas av högsta instans.
I den reviderade skatteflyktslagen, fr.o.m. 1 mars 1983, slopades omvägsrekvisitet, och frågan blev då vad skatteförmånen avsåg - "lägre skatt enligt lag, än vad....?". Jo, rimligen ingenting annat än enligt sista rekvisitet, lagstiftningens "grunder" eller dess "syfte", som uppenbarligen nu var någonting annat än vad som står där och förstås vid vanlig lagtolkning och som måste fastställas för att erhålla relationen (Se vidare min avh. Legalitetsprincipen vid inkomstbeskattningen s. 384 ff, 419 ff och Skattenytt 1995 s. 580 f). Detta förbisågs - och förbises - ofta i rättspraxis, men uppmärksammades av Skatterättsnämnden och Gustaf Sandström (se Skattenytt 1996 s. 79).
När det nu föreslås i 24 kap. 10 d § IL undrar jag följande: Ränteavdrag erhålls enligt 16:1 IL, begränsas i 24:10 b IL, erhålls ändå genom 24:10 d 1 st IL (se notis nedan om räntesnurror), men stryps ändå i 2 st för att man då fått en "väsentlig skatteförmån". Enligt vad? Det framgår inget annat av promemorian än att man avvkit från "sunda affärsmässiga skäl" (s. 39 f) - ett enligt lag korrekt avdrag som dock baseras på icke sunda affärsmässiga skäl?? Är det en väsentlig skatteförmån? Detta går naturligtvis inte att begripa, så avsikten är rimligen ingen annan än att ge SKV och domstolarna en vag, skenbar regel att döma efter "magkänslan" (jfr Stig von Bahr, Skattenytt 2007 s. 651), dvs. utan lag.
2012-06-03 - Artiklar om räntesnurror och affärsmässiga skäl
Mina artiklar om räntesnurror och vad som avses med rekvisitet affärsmässigt motiverad i den s.k. ventilen är publicerade i Blendow/Lexnova och Svensk skattetidning och finns nu här i pdf-format. Ladda hem Blendow-artikeln och/eller SvSkT-artikeln.
I nästa nummer av Svensk skattetidning kommer en artikel om generella tredjemansrevisioner och fishing expedition.
2012-06-09 - Lagrådsremiss om ränteavdragsbegränsning
I den i går presenterade lagrådsremissen med förslag till effektivare ränteavdragsbegränsningar har departementet till viss del tillmötesgått remisskritiken mot det tidigare förslaget, t.ex. att det ordinarie beviskravet vid efterbeskattning ska gälla även i fråga om de föreslagna reglerna (se vidare lagrådsremissen).
Alltjämt kvarstår dock de lagtekniska lösningarna med rekvisitet "affärsmässigt motiverad" och "väsentlig skatteförmån", även hänvisningen till att med det senare avses inte "sunda" affärsmässiga skäl - ett vagt, intetsägande cirkelresonemang (relationen: "Skatteförmån" - ej "affärsmässigt"; "Affärsmässigt" - ej "skatteförmån"), vilket inte kan leda till annat än godtycke i rättstillämpningen (se tidigare notiser i ämnet nedan och min artikel i Svensk skattetidning om rekvisitet affärsmässigt motiverad).
Därmed kvarstår "effektiviteten" i förslaget, anför departementet, och avser då sannolikt en förhoppning om en "fiskal magkänsla" hos Skatteverket och förvaltningsdomstolarna. Huruvida det blir så återstår att se, men först ska Lagrådet säga sitt och sedan måhända förvaltningsdomstolarna.
2012-07-20 - Artikel om tredjemansrevisioner och fishing expedition
I Svensk skattetidning nr 3/2012 publicerades min artikel om generella tredjemansrevisioner och s.k. fishing expedition (hämta den här).
2012-10-23 - Symposium - Principer som normer i skattelagstiftningen
Den 23-24 oktober 2012 hålls ett tvådagarssymposium på Häringe, söder om Stockholm, om för- och nackdelar med en mer principiellt uppbyggd skattelagstiftning. Symposiet anordnas av Skattelagstiftningsprojektet - ett projekt som drivs av Juridicum, Stockholms universitet. Se vidare projektets hemsida.
2012-10-24 - Väsentlig skatteförmån - Vad är det? II
I budgetpropositionen prop. 2012/13:1 finns nu det utvidgade förslaget till begränsning av ränteavdragen. Alla koncerninterna lån omfattas, oavsett vad de används till, och intressegemenskapen utvidgas till att också gälla kommuner och kommunala bolag. Rekvisitet affärsmässigt motiverad finns kvar och gäller nu - pga utvidgningen - alla interna lån. Se artiklar om det rekvisitet i Lexnova och Svensk Skattetidning.
När 10-procentsventilen nu stryps med ett krav på att en väsentlig skatteförmån inte får uppkomma blir det viktigt att veta vad som avses. Det pratas sida upp och sida ner i propositionen om detta, men en definition eller ens ett försök till en sådan saknas. Och det är inte konstigt, för enligt min mening är det ett motsägelsefullt begrepp som gör det innehållslöst. En ny artikel där jag utvecklar dessa synpunkter (jfr tidigare notiser) kommer snart i Lexnova och Dagens Juridik.
2012-10-25 - Skatteflyktslagens rättsliga konstruktion
Många praktiserande skattejurister och studenter hör av sig till mig med frågor om svårigheterna att förstå skatteflyktslagen, avgöranden där lagen åberopats eller ärenden/mål där argumentationen kretsar kring skatteflyktslagen. Frågorna är i stort sett desamma som de var under lagens beredning på 1970-talet, och de har vridits och vänts på otaliga gånger sedan lagens ikrafträdande 1980. Jag brukar hänvisa till min avhandling, där lagens konstruktion, all rättspraxis fram till 1995 har analyserats, men många har svårt att få tag i ett ex av den. Därför har jag kopierat upp kapitel 7 (Skatteflyktslagen) på en pdf som kan laddas hem här. Här finns även en djupare analys av "skatteförmåns-rekvisitet", som nu åter blivit aktuellt med de nya ränteavdragsbegränsningsbestämmelserna.
För tiden efter 1995 - och den nya klausulen, "lagstiftningens syfte" - har jag analyserat konstruktionen av lagen, bl.a. hur "syftet" kan vara något annat än vad man förstår vid lagtolkningen. Samtliga finns under fliken "Artiklar".
För den som vill läsa mer om hela skatteundvikandeproblematiken - med fenomen som "genomsyn" och "verklig innebörd" - i en internationell jämförelse, rekommenderas kapitel 8 i avhandlingen, som nu också kan laddas hem här. Även i denna del finns ett antal senare artiklar att tillgå under fliken Artiklar.
För fotnotsapparaten finns även källförteckningen på pdf.
2012-11-09 - Artikel i Dagens Juridik
Artikeln om Väsentlig skatteförmån - Vad är det? publicerades i dag också i Dagens Juridik. För att läsa artikeln klicka här.
2012-12-10 - Domstolsakademin: Genomsyn och skatteflykt - Hänger det ihop?
Idag ägde en initierad och intressant seminarieeftermiddag rum på Domstolsakademin, arrangerad av rådmannen Johan Sanner, över ämnet "Genomsyn och skatteflykt - Hänger det ihop?", där vi i panelen (jur dr och lagmannen Leif Gäfvert, jur lic Jari Burmeister, f.d. reg.rådet och EU-domaren Stig von Bahr och jag) tillsammans med 50-talet domare från förvaltnings- och kammarrätter diskuterade metoder och synsätt på kringgående av skattelagstiftning.
Meningarna går naturligtvis stundom isär, men för min del kan jag ändå märka en stor skillnad mot debatten för 20 år sedan: diskussionen är inte lika affekterad när det gäller rätten att anpassa sitt förfarande efter skattereglerna - det är idag en realitet. Det har skett en avsevärd höjning av medvetenheten om civilrättens betydelse, hur man går tillväga för att fastställa rättshandlingars innebörd och att vissa rättsfall bättre förstås mot bakgrund av allmän skatterätt, där de civilrättsliga förfarandena inte har någon större betydelse. Det går framåt - genomsynen som någon "allmän metod" vinner inte längre något märkbart gehör - utan det är den traditionella, ibland svåra, vägen att analysera vad skattebetalaren gjort eller inte gjort, i varje enskilt fall, som bär frukt.
I fråga om skatteflyktslagen kvarstår mina invändningar mot "väsentlig skatteförmån" och "lagstiftningens syfte" som hållbara normer, vilka inte heller någon annan kan förklara, men få vill dela min uppfattning om att denna lag kommer i konflikt med grundlagen och föreskriftskravet i legalitetsprincipen. Min replik på det är att det tog tid innan den heliocentriska världsbilden slog igenom eller att häxjakterna upphörde, också - men det gjorde de till slut. Eller så får vi en förklaring till uppkomsten av "skatteförmåner" och hur man fastställer "syften" som inte framgår vid vanlig tolkning.
Hur som helst var det en trevlig debatt i vänskaplig anda och jag lovade att göra mina PP-bilder tillgängliga (ladda hem). För den som vill läsa mer finns det jag skrivit i avhandlingen i notisen från 25 okt nedan och senare artiklar under fliken "Artiklar".
2013-01-03 - Lexnova-artikel om Transfer Pricing
Artikel om Arlanda Express-domen m.m. och TP ifråga om räntor på koncerninterna lån (se notis 2012-12-17 nedan), nu publicerad (hämta här).
2013-01-07 - Transfer Pricing avseende räntor back on track med Arlanda Express
Efter Diligentia-domen (RÅ 2010 ref. 67), som inte i sig avsåg transfer pricing, men ett svenskt koncerninternt lån, vars motivering gjorde många företag och skattekonsulter oroliga respektive gav Skatteverket hopp om en restriktiv räntesättning på koncerninterna lån, blev nyheten om kammarrättens dom i Arlanda Express en vändpunkt (se KRS dom 2012-11-13, mål nr 6953--6957-11).
Domen avser moderbolaget MEIF Stockholm AB, som betalade 13 procent i ränta på ett lån till det luxemburgska holdingbolaget, ett lån som användes för att finansiera dotterbolaget A-Train och därmed driften av Arlanda Express . Skatteverket hade medgivit ett ränteavdrag på 7,5 procent och återförde resten av ränteavdragen för tax.åren 2005-2007 till beskattning, drygt 78 miljoner kronor (MSEK). Kammarrätten fann emellertid att SKV inte visat att räntan avvek från en s.k. armlängdsränta och MEIF slapp betala de dryga 20 MSEK i skatt och 8,5 MSEK i skattetillägg som eftertaxeringen innebar.
Tillsammans med målet om det stora Fordlånet (KRG dom 2012-06-08, mål nr 6565--6569-10) och eftertaxeringen av Attendo (KRS dom 2012-12-06, mål nr 4252--4253-11) ser man nu att kammarrätterna - även om ingen av domarna blivit föremål för HFD:s prövning (SKV har meddelat att verket inte avser överklaga Arlanda Express) - markerar både att SKV har bevisbördan och att det därvid fordras en konkret utredning i varje enskilt fall, och att det inte räcker med svepande jämförelser eller hänvisning till Diligentia, om SKV ska ha framgång vid en sådan TP-justering.
En längre analys och kommentar till domarna och läget vad avser räntesättningen på koncerninterna lån har publicerats i Lexnova.
2013-01-07 - Legalitetsprincipen och lagtolkning
I september 2012 avgjorde Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) det s.k. 5/6-delsmålet - tolkningen av om kapitalvinster omfattas av 42 kap. 15 a § andra stycket, tredje strecksatsen inkomstskattelagen. HFD gjorde samma bedömning som majoriteten i Skatterättsnämnden, där lagtolkningsfrågan orsakade splittring mellan ledamöterna utifrån ett legalitetsperspektiv. Majoriteten i SRN - och sålunda HFD - fann, med hänvisning till legalitetsprincipen, att kapitalvinster inte omfattas av det aktuella lagrummet, eftersom endast utdelning (men ej vinster) nämns, även om man på goda grunder skulle kunna tänka sig att vinster också borde ha omfattats. (Se HFD dom 2012-09-18, mål nr 1960-12, och SRN förhandsbesked 2012-03-21, dnr 61-11/D.) Även i RÅ 1989 ref. 57, RÅ 1999 ref. 62, RÅ 1999 not. 245 (som åberopades av SRN) och HFD 2011 ref. 79 ("skogsavdragsmålet") m.fl. mål har lagtolkningsfrågan diskuterats i relation till föreskriftskravet i legalitetsprincipen.
Sammantaget visar diskussionen i modern rättspraxis att frågan om hur skattelag kan och bör tolkas inom ramen för legalitetsprincipen väger tungt och har avgörande betydelse för skattskyldighetens omfattning. En utförligare artikel i ämnet kommer i nästa nummer av Skattenytt (nr 1-2/2013). Ladda hem artikel.
2013-02-19 - Den nya ränteavdragsbegränsningslagstiftningen
I dag hölls ett seminarium vid Stockholm Center of Commercial Law (SCCL), vid Stockholms universitet, om den nya ränteavdragsberänsningslagstiftningen (24 kap. 10 a - 10 f §§ IL). Efter en inledning av mig, Jesper Johansson (doktorand vid jur. inst.), Tomas Algotsson (SKV), Per Danielsson (SKV), Björn Nordgren (General Electric) och Krister Andersson (Svenskt näringsliv), diskuterades lagstiftningens utformning, SKV:s framtida tillämpning, lagstiftningens effekter och konsekvenser.
Min egen uppfattning är att lagstiftningen inte håller måttet i legalitetshänseende, då avdragsrätten hålls svävande med ett krav på att det inte får medföra "väsentlig skatteförmån" resp. ventilens krav på "affärsmässiga skäl". Se mina tidigare artiklar i ämnet: Väsentlig skatteförmån vad är det?" och "Affärsmässigt motiverad". En sådan lagstiftning uppfyller inte bestämdhetskravet och, likt HD i smygfilmningsmålet, vore det välgörande, enligt min mening, om HFD kort och gott konstaterade att några sådana "förmåner" inte existerar resp. att rättshandlingar näringsidkare företar får presumeras vara affärsmässiga (se mina PP-bilder till seminariet).
Det går inte med säkerhet svara på om lagstiftningen är acceptabel i EU-rättsligt hänseende och att det med senare EUD-praxis finns frågor som kan behöva prövas och där gjorda bedömningar av de tidigare reglernas EU-förenlighet inte räcker.
Från näringsliv och konsulthåll kunde konstateras att lagstiftningen nu leder till stor osäkerhet, så stor att investeringskalkyler som finansieras koncerninternt i många fall är omöjliga att göra på ett säkert sätt, vilket i sin tur drabbar investeringarna i Sverige. Det är i många fall omöjligt att i förväg uttala sig om hur lagstiftningen kommer att tillämpas, vilket kan vara frustrerande för en skatterådgivare.
Skatteverket ska göra vad det kan för att ge offentliga besked (ställningstaganden) om hur verket kommer att agera och att i enskilda fall ge besked via dialogförfarandet, men medgav också att det snarare är fråga om att ge ledning för hur balanseringen vid bedömningen av om det är skattedrivna eller icke skattedrivna internlån ska ske, än fasta normer för vad som är godtagbart resp. inte godtagbart.
Slutligen kunde det därför från samtliga håll konstateras att någon form av regler sannolikt behövs, men att den nu införda lagstiftningen ger föga vägledning, att tillämpningen är beroende av SKV:s "soft law", att normgivningen därför i praktiken förflyttats från riksdag och regering till SKV och att det återstår att se hur domstolarna agerar (håller sig till SKV:s ställningstaganden, genom "tolkning" tar fram egna distinktioner eller, som jag föreslår, helt enkelt diskvalificerar de ovannämnda rekvisiten). Många satte sin förhoppning till att Företagsskattekommittén tar fram ett nytt, mer preciserat, förslag till lagstiftning.
2013-02-28 - Rätt skattesubjekt & riskkapitalbolagen
I Blendow/Lexnovas expertkommentar i skatterätt för februari 2013 publicerades i går mina reflexioner i den pågående diskussionen om beskattning av riskkapitalister. Efter att ha läst materialet ser jag dåligt stöd i juridisk doktrin, rättspraxis och det grundläggande inkomstbegreppet när vinster inte beskattas dem de avtalsrättsligt tillfaller, utan omallokeras till svenska bolag och därefter till dess anställda, vilket sker utan att avtalen ifrågasätts. Beskattningsmetoden är innovativ och i så mått finns goda skäl att ifrågasätta om beskattningen har stöd i lag.
Frågan vem som är rätt skattesubjekt bestäms av Skatteverket och i en förvaltningsrättsdom genom att först bestämma inkomstens karaktär och sedan söka vem som ska beskattas för en sådan typ av inkomst. I klassisk inkomstskatterätt är det emellertid tvärtom: först bestämmer man subjektet, dvs. vem som har gjort ett förvärv, sedan bedömer man om detta utgör inkomst för det subjektet (eller har en annan karaktär hos denne) och slutligen, i så fall, vilken karaktär i inkomstskattehänseende förvärvet har.
T.ex. omfattas utdelningar på aktier till vissa subjekt inte alls av inkomstskatt, men kanske däremot kupongskatt i varierande grad beroende på i vilket land mottagaren är hemmahörande, är inkomstskattefria om det är fråga om näringsbetingade aktier för det subjektet, beskattas i kapital för privatpersoner (i vissa fall endast med 5/6-delar, beroende på mottagaren), beskattas i näringsverksamhet för andra osv. En gåva till person A kan vara skattepliktig på grund av anställning, medan den är skattefri för person B som inte har sådan anknytning till givaren. På avdragssidan är det likadant. Vad som utgör en avdragsgill kostnad för en person, kan vara en icke avdragsgill kostnad för en annan, beroende på det subjektets inkomstskatterättsliga situation.
Jag ser fram emot en analys och argumentation som har stöd i klassisk inkomstskatterätt och med stöd av det för den svenska lagstiftningen fundamentala inkomstbegreppet, i synnerhet om man vill kunna påstå att beskattningsåtgärderna har stöd av lag (legalitetsprincipen). Se vidare artikeln (ladda hem).
2013-05-29 - Skatteflykt och EU-rätten
Med Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden i "Cypern-domen" (HFD 2012 not 30) och "Scania Metall-domen" (HFD dom 2013-03-15, mål nr 5686-11, 5687-11) har frågan om remedier mot skatteanpassade transaktioner hamnat i ett EU-rättsligt sammanhang. Skatteflyktslagen tillämpades i Cypern-domen emellertid utan att EU-rätten beaktades, vilket väckt många frågor bl.a. om inte skatteflyktslagen måste prövas mot EU-rätten, särskilt nu när ett stort antal taxeringar med liknande omständigheter ska prövas av landets kammarrätter.
Först ut i raden var kammarrätten i Göteborg (dom 2013-04-05, mål nr 5379--5382-10; avseende Malmöfastigheter och Malmogia), där kammarrätten avslog begäran om förhandsavgörande av EU-domstolen med hänvisning till Cypern-domen.
På momsområdet, där skatteflyktslagen inte gäller, har HFD i Scania Metall-domen å andra sidan ansett att EU-rättens missbruksgrundsats kan användas även utan särskild nationell lagstiftning.
I en krönika i Lexnova (Blendow) idag har jag satt målen i sitt sammanhang och visar på att en europeisering av skatteflyktsdiskussionen ligger runt hörnet. En viktig fråga är hur länge svenska domstolar ska kunna undvika ett förhandsavgörande när skatteflyktslagen används för särbehandling av utländska subjekt eller utlandsägda svenska subjekt vid gränsöverskridande transaktioner.
2013-06-06 - Skattefria stipendier - Artikel i SN
Stipendier är normalt skattefria, men olika omständigheter kan medföra att de blir skattepliktiga. För både givare och mottagare är det av yttersta vikt att i förväg veta om det är någon risk att skattefriheten kan gå förlorad och därför blir gränsdragningsfrågorna viktiga så fort minsta osäkerhet föreligger.
Lagstiftningen i 8:5 IL är i det närmaste en kodifiering av rättspraxis och denna har i sin tur utbildats under lång tid och hänger samman med gränsdragningarna i klassisk inkomstskatterätt.
I en artikel i kommande nummer (7-8/2013) av Skattenytt redogörs för hur det grundläggande inkomstbegreppet lett fram till teoretiska gränsdragningar och hur dessa kommit att tillämpas i praktiken. Särskild vikt läggs på den roll stipendier spelar som forskarfinansiering och var gränsdragningsproblemen aktualiseras i denna kontext.
Se vidare tiskriftens hemsida www.skattenytt.se (fliken "Innehåll SN") där artikeln nu publiceras i sin helhet. (Ladda hem artikeln här.)
2013-08-05 - Skatteverkets informationssökning i sociala medier - inslag i TV 4
Med anledning av några i medier uppmärksammade fall, där SKV fått anledning att upptaxera skattebetalare med anledning av uppgifter på Facebook eller Twitter, gjorde TV 4 ett inslag i dag i programmet Nyhetsmorgon. Se inslaget, där Anders Bäck, SKV, och jag diskuterar de möjligheter som står till Skatteverkets förfogande (länk till TV 4 Nyhetsmorgon).
När det gäller öppna källor, dvs. sådana där det inte fordras någon särskild behörighet, utan som nås av envar med en dator och internet samt sådana som är öppna för alla och som man når med en enkel inloggningsuppgift, t.ex. Facebook, finns inga särskilda skatterättsliga regler som hindrar SKV att söka uppgifter. En annan sak är att SKV av förvaltningsrättsliga skäl och enligt personuppgiftslagen måste ha ett ärende eller annat särskilt skäl som motiverar sådan informationssökning. Den är begränsad till öppna källor och måste i övrigt anses vara lämplig enligt behovs-, ändamåls- och proportionalitetsprincipen. Därför har SKV interna riktlinjer, där man anger att sådana sökningar måste förankras och registeras internt.
I fråga om källor som inte är öppna för alla och envar, utan där det fordras en motprestation eller kommunikation av något slag - t.ex. att vara "vän" med någon på Facebook - eller inloggning till siter där det fordras inbjudan om medlemsskap o.dyl. är sökning enligt de interna föreskrifterna inte tillåten.
Därtill kan också påpekas att inhämtande av uppgifter via den databasansvarige i praktiken är en s.k. tredjemansrevision och fordrar att den håller sig inom ramen för 41, 47 kap. skatteförfarandelagen. Även Europakonventionen och EU-rätten kan sätta gränser för revisionen när den övergår till att bedrivas med hjälp av tvångsmedel (vite, bevissäkring). I ett fall riktades en sådan åtgärd mot huvuddomänen .se (dvs. Stiftelsen för Internetinfrastruktur), men kammarrätten ansåg att föreläggandet var oproportionerligt och att skyddsintresset var större än kontrollintresset. Se vidare stiftelsens hemsida.
Gränsen för en tillåten tredjemansrevision mot ett icke tillåtet allmänt uppgiftsinsamlande ("fishing expeditions") diskuteras i min artikel i SvSkT 2012 s. 240 ff. Om drygt en månad ska också en särskild utredare lämna förslag på regler som stärker rättssäkerheten vid tredjemansrevsioner.
2013-08-09 - TP-konferens i Stockholm 26-27 augusti
Just nu förbereder jag tillsammans med Informa IBC Sweden en tvådagars TP-konferens med den senaste utvecklingen inom Transfer Pricing i Sverige. Ränteavdragsbegränsningen, räntesättningen vid koncerninterna lån och IP, dvs. immateriella rättigheter, dokumentation och Mutual Agreement Procedure står högt upp på dagordningen.
Många experter från Behöriga myndigheten, Skatteverket, konsultfirmorna och näringslivet deltar. Se vidare programmet (länk här).
2013-09-20 - Tredjemanskontroll - fishing expedition, igen!
Förra veckan lämnade Utredningen om Rättssäkerhet i Skatteförfarandet sitt betänkande Förbudet mot dubbla förfaranden och andra rättssäkerhetsfrågor i skatteförfarandet (SOU 2013:62). Trots likheterna i utredningsuppdraget, rubriktexter och t.o.m. numret är det emellertid inte en rättssäkerhetsutredning i den mening som Rättssäkerhetskommittén (SOU 1993:62) lämnade för 20 år sedan. Det är åter bara fråga om att ändra vad som Sverige tvingas till för att uppfylla kraven på mänskliga rättigheter enligt internationell rätt, inte att ta rättssäkerhet och integritet på allvar och vara ledande inom skydd för individuella rättigheter inom skatteförfarandet.
Högsta domstolens domar i somras - som i sin tur baseras på utvecklingen i Strasbourg-domstolen och EU-domstolen - har lett fram till en situation där Sverige inte får, i två olika förfaranden, först påföra skattetillägg och sedan straffa för samma gärning. Att skattetillägget föll in under artikel 6 var för övrigt något som Josef Zila påpekade i sin avhandling redan 1992 och som Rättssäkerhetskommittén ville göra något åt 1994. Nu - 20 år senare - kommer förslaget för att samordna processen, om och när svenska staten vill påföra både skattetillägg och straff. Några större övriga ambitioner för att stärka rättssäkerheten finns inte, och förslaget kommer att åter föranleda nya debatter om skyddet för den enskilde under skatteutredningar som bedrivs i syfte att påföra någon form av straff.
De generella skatterevisionerna, vilket inte egentligen är skatterevisioner, utan uppgiftsinsamling utan konkret lagstiftning avseende de begärda uppgifterna (s.k. kontrolluppgifter) eller särskild misstanke i de enskilda fallen - utan s.k. fishing expeditions - har, liksom det gick att förutse av direktiven (se min artikel i SvSkT 2012 s. 240, inte lett till att befogenheten, att tvinga banker, internetcentra och andra företag, att på Skatteverkets begäran, lämna över uppgifter om den information om enskilda som de besitter, regleras i lag och sätts under domstolskontroll med kravet att uppgiftsinsamlingen ska vara föranledd av särskilda skäl i det enskilda fallet och proportionell (dvs. som skyddet i 2 kap RF föreskriver). I stället ska detta bara vara en intern uppgift för Skatteverket att ta ansvar för. Visst skydd finns genom undantagsreglerna, men de är inte tillräckliga eller i principiellt avseende adekvata (se artikeln ovan). Den omständigheten att utredningen inte hittar några rättsfall i Strasbourg som skulle tyda på att Sverige inte kan ha dessa regler beror dock på att det i flertalet europeiska stater inte är tillåtet att göra det som kan ske i Sverige redan enligt respektive stats interna rätt. Att "hälsan tiger still" är således inte ett tecken på att det är tillåtet, utan att det i andra stater är så självklart att det inte är tillåtet.
Den 3 oktober 2013 kommer dessa föreslagna regler att debatteras av advokater, Skatteverket och mig på Institutet för Skatter & Rättssäkerhets seminarium (se kallelse).
2013-10-03 - Tredjemanskontroll - PP-bilder från dagens seminarium
Det blev en intressant diskussion vid dagens seminarium hos Institutet för Skatter & Rättssäkerhet angående förslaget med nya regler för "tredjemanskontroll" (SOU 2013:62, kapitel 12), vilket egentligen är "uppgiftsinsamling" om "kontrollvärda subjekt" med utredningens egen terminologi. Utredningen försöker komma ifrån att det skulle vara fråga om "fishing expedition", men en närmare granskning visar att så inte är fallet.
Diskussionen landade i en tämligen enig uppfattning, såväl från Skatteverket som från advokater och näringsliv, att förslaget inte möter de krav man bör ställa på en klar och tydlig lagstiftning, där integritetsskyddet och rättssäkerheten tillgodoses på ett tillfredsställande sätt.
Åhörarkopior av PP-bilder från mitt anförande kan laddas hem här.
2013-12-02 - Tredjemansrevision - Artikel i Lexnova
Artikel i Lexnova om förslaget i SOU 2013:62 ang. ändrade regler för s.k. tredjemansrevision (ladda hem här).
2013-12-15 - Skattelagstiftningsprojektet sammanfattas i en Antologi
Nu pågår ett arbete med att sammanfatta alla erfarenheter som vunnits genom Skattelagstiftningsprojektets symposier, konferenser och seminarier i en Antologi, som kommer att ges ut under 2014; se vidare projektets hemsida.
2014-02-24 - Nordic Capital - först ut i raden bland private equity-målen
Dagarna före jul kom kammarrättens dom i Nordic Capital-målet (2013-12-19, mål nr 8755--64-12). Skatteverket och förvaltningsrätten ville påföra det svenska rådgivningsbolaget (och vidare de däri anställda rådgivarna) de inkomster som betecknats som "carried interest" och som utbetalats från fonderna till de utländska investerarbolagen (ej svenska skattesubjekt), där rådgivarna också hade tillskjutit riskvilligt kapital.
Från fiskalt håll menade man att "carried interest" egentligen är arbetsinkomster, inte avkastning på investerat kapital, och att inkomsten därför borde hänföras till rådgivarnas arbete.
Kammarrätten kom i en metodiskt uppbyggd och välargumenterad dom till motsatt uppfattning. Framförallt betonade KR att det är SKV som har bevisbördan för andra omständigheter än de som framgår av avtalen. Några sådana omständigheter ansågs inte styrkta utan tvärtom talada mycket för att "carried interest" kunde hänföras till risken och kostnaderna att initialt bilda en fond.
Domen och målen innehåller flera intressanta frågor i metodhänseende; se min artikel ang domen och frågan om rätt skattesubjekt. Se även Stig von Bahrs artikel i nya numret av Skattenytt (2014 nr 3). Artikeln nu också publicerad i Dagens Juridik.
Förra veckan meddelade SKV att domen överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen. Det är dock högst osäkert om HFD meddelar prövningstillstånd i ett mål som är av utredningskaraktär (bevisfrågor); se ovan nämnda artiklar. Konsekvensen för övriga private equity-ärenden och -mål är ännu inte klarlagd (dvs. likheter och olikheter i omständigheterna i de andra målen resp. om KR:s dom står sig).
2014-03-05 - Konferens om beskattning av finansiella tjänster
Den 20 mars 2014 håller vi en halvdagskonferens inom Stockholm Centre for Commercial Law (SCCL) om Moms och några andra särskilda skatter på finansiella tjänster. Det blir en dialog mellan Skatteverkets rättsliga experter på området och Oskar Henkow (Lunds univ) och mig (se vidare SCCL:s hemsida).
2014-06-03 - Ränteavdragsbegränsningen prövad i Skatterättsnämnden
Tre förhandsbesked meddelades i Skatterättsnämnden under april avseende ränteavdragsbegränsningen. Ett fall avsåg 10-procentsregeln (fb 2014-04-29, dnr 80-13/D) och två avsåg den s.k. ventilen (2014-04-16, dnr 38-13/D) och (2014-04-16, dnr 71-13/D). I samtliga tre förhandsbesked vägrade SRN avdrag.
Avgörandena är högst diskutabla, dels därför att det är fråga om tillämpning av en skatteskärpande lagstiftning som är mångtydig och vag (se mina artiklar om rekvisitet "affärsmässigt motiverad" i Svensk skattetidning och i Lexnova samt om rekvisitet "väsentlig skatteförmån" i Dagens Juridik), dels för att SRN väljer en subjektiv, fiskalt präglad, tillämpning av lagstiftningen, som enligt min mening får lagreglerna att i det närmaste framstå som vilseledande i objektivt hänseende. I Blendow/Lexnovas "Expertkommentar skatterätt" maj 2014, som publicerades förra veckan, har jag utvecklat dessa synpunkter. En längre artikel kommer också i ett kommande nummer i Svensk skattetidning.
Förhandsbeskeden är överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, så sista ordet är ännu inte sagt. Bland annat är frågan om inte HFD denna gång ändå kommer att begära förhandsavgörande av EU-domstolen i det ovan förstnämnda ärendet.
Fler förhandsbesked lär dessutom vara på gång, så debatten om utformning av skattelag och metoder vid tillämpning av bristfällig lagstiftning har bara börjat.
2014-07-13 - Skattelagstiftningsantologi under produktion
Arbetet med Skattelagstiftningsprojektets antologi är i full gång. Författargruppen (Peter Melz, Anders Hultqvist, Robert Påhlsson, Peter Wahlgren, Ingrid Melbi, Anita Saldén-Enérus, Stig von Bahr och Oskar Henkow) har avlämnat samtliga artiklar till förlaget och antologin beräknas vara färdig i oktober/november i år. (se vidare Skattelagstiftningsprojektets hemsida.)
2014-09-03 - Skattenytts Skattekonferens 2014
Den 27-29 augusti 2014 hölls TOR/Skattenytts Skattekonferens 2014 för samtliga akademiskt verksamma skatterättsforskare i Sverige på Engsholms slott utanför Stockholm. Arrangör var skatterätten vid Stockholmsfakulteten. Ca 45 deltagare var på plats för att lära mer om och diskutera tre ämnen: I. Företagsskattekommitténs nyligen framlagda förslag om bolagsbeskattningen (SOU 2014:40), II. Interaktiv rättsbildning i internationell skatterätt och III. BEPS-projektet.
Under block I presenterade professor Peter Melz utredningens förslag och docent Axel Hilling kommenterade några svårare lagregleringsfrågor, särskilt frågan om vad som ska avses med ränta och ett negativt finansnetto. Till middagen gav Rune Andersson (f.d. koncernchef i Trelleborg, numera Mellby Gård, Näringslivets skattedelegation och ledamot av Företagsskattekommittén) sina kommentarer till förslaget. Metodblocket inleddes av professor Anders Hultqvist, jur dr Martin Berglund, jur dr Ann-Sophie Sallander, jur dr Pernilla Rendahl och professor Robert Påhlsson. Efter båda blocken följde gruppdiskussioner och slutligen en allmän diskussion. (Se program)
Projektet BEPS (Base Erosion Profit Shifting), som initierats av G20-länderna och nu arbetas med inom OECD, har pågått i drygt ett år och har redan lett till att ett omfattande material arbetats fram. Professor Hugh Ault (Boston College och tidigare OECD) gav sina synpunkter på innehållet och arbetet, varefter Ingela Willfors, Finansdepartementet, gav en update om var arbetet nu är på väg att resultera i. Den 20 september i år kommer rapporter på 7 av de 15 punkterna i OECD Action Plan. Rapporterna publiceras på OECD:s hemsida (länk här).
Artiklar från seminariet kommer att publiceras i Skattenytt.
2014-09-09 - Företagsskattekommitténs förslag om halvering av förlustavdragen
På Skatterättsligt Forum idag redovisades och diskuterades flera aspekter i Företagsskattekommitténs betänkande (SOU 2014:40). Skattejuristen Hanna Nilson, PwC, gav en översikt av förslaget och de olika modeller som stått kommittén till buds. Docent Jan Bjuvberg, Uppsala universitet, tog upp frågor kring det föreslagna begreppet finansiella kostnader och Bankföreningens skatteexpert Ulrika Hansson fortsatte med effekterna för den finansiella sektorn.
För egen del hade jag att att behandla de konstitutionella aspekterna på den föreslagna halveringen av inrullat underskott (förlustavdrag). Det går att anföra argument för och emot att förslaget strider mot retroaktivitetsförbudet, men denna gång är det - till skillnad från prövningen av den s.k. engångsskatten på pensionssparandet och uppskovsräntan vid uppskov med bostadsförsäljningsvinster - ett skarpt läge när man ser till hur lagtexten är formulerad. Se vidare mina PP-bilder.
2014-09-16 - Beredningsprocessen för skattelag
Under senare år har kraven på beredning av skattelag kommit att uppmärksammas, särskilt efter att Lagrådet på grund av bristande beredning t.o.m. avstyrkte att förslaget om reformerad 3:12-lagstiftning lades till grund för riksdagens beslut under 2013. På uppdrag av Svenskt Näringsliv har jag därför gått igenom de konstitutionella kraven för beredning av skattelag, en studie som nu resulterat i en rapport som presenterades i dag på ett seminarium arrangerat av Svenskt Näringsliv. Ladda hem rapporten här och åhörarkopior av Power-point-presentationen här.
Rapporten kommenterades också av en panel bestående av f.d. skatteminister Bo Lundgren, prof. em. och f.d. regeringsrådet Rune Lavin, f.d. regeringsrådet och EU-domaren Stig von Bahr samt v.VD. Annika Lundius. Moderator var skattejuristen Ingrid Melbi. Se vidare Svenskt Näringslivs hemsida.
2014-10-29 - Ny antologi om skattelagstiftning
Inom Skattelagstiftningsprojektet har nu en ny antologi Skattelagstiftning - att lagstifta om skatt publicerats. Den innehåller artiklar skrivna av mig, professor Peter Melz, professor Robert Påhlsson, f.d. regeringsrådet och EU-domare Stig von Bahr, docent Oskar Henkow, skattejurist Ingrid Melbi, justitierådet Anita Saldén-Enerus och professor Peter Wahlgren. Alla artiklar har sin grund i det arbete som bedrivits inom projektet och ger en bra bild av den aktuella diskussionen av hur läget ser ut och vad som bör göras för att förbättra kvaliteten i skattelagstiftningen.
Antologin är utgiven av Norstedts Juridik och kan beställas via förlagets hemsida. Mer information om projektet finns på Skattelagstiftningsprojektets hemsida.
2014-11-14 - Artikel om frågan om vem som är Rätt skattesubjekt
I måndags publicerades boken "Blandade fång - En vänbok till Magnus Carlsson". Den innehåller 25-talet artiklar av olika författare. En av artiklarna är skriven av mig, "Fader Gunnar-doktrinen - till frågan om rätt skattesubjekt" (s. 201-225 i boken), och handlar om när annan än mottagaren av en ersättning kan kvalificeras som inkomsttagare, dvs. som rätt skattesubjekt för inkomsten.
Frågan var aktuell i det klassiska Fader Gunnar-målet (RÅ 1962 ref. 46) och i flera andra äldre fall och numera även i Nordic Capital-målet, vilket avgjordes av kammarrätten i Stockholm i december 2013 (se min Lexnova-artikel under fliken "Artiklar"). I förra veckan beslutade Högsta förvaltningsdomstolen att inte ge prövningstillstånd i målet och KR:s dom står sålunda fast.
I artikeln redovisar jag både rättsfall (inkl. fallet avseende Nordic Capital) och inkomstskatterättslig doktrin samt gör en analys av vilka slutsatser som kan dras av detta material. Artikeln kan laddas ned här.
2015-02-01 - Internationell interaktiv rättsbildning
Under TOR/Skattenytts Skattekonferens 2014, som hölls på Engsholms slott 27-29 augusti 2014, ägnades stor del av tiden åt nya metodfrågor i skatterätten. Det är särskilt den rättsbildning som nu sker på det internationella planet, i ljuset av EU-rättens, dubbelbeskattningsavtalsrättens och mänskliga rättigheters internationaliserande påverkan på skatterätten, som fordrar - och kommer att fordra - mer forskning kring metodfrågorna.
Efter de anföranden och diskussioner som ägde rum på konferensen har nu två uppsatser publicerats, dels Ann-Sophie Sallanders "Skatteavtalen och interaktiv rättsbildning", dels min egen "Internationell interaktiv rättsbildning i skatterätten", båda i Skattenytts Akademisk Årsskrift 2014. Min artikel kan laddas hem här.
2015-02-08 - Skattefrihet för vinstandelar i ömsesidiga försäkringsbolag
Under senare år har skattefriheten för vinstandelar i ömsesidiga försäkringsbolag ifrågasatts. Med nya inkomstskattelagen blev dessutom lagregleringen otydlig och har tagits som stöd för att hävda att skattskyldighet föreligger för sådana vinstandelar.
En historisk tillbakablick visar dock att ömsesidiga försäkringsbolag (som ägs av sina försäkringstagare) är enkelbeskattade och att vinstandelar är skattefria ifråga om sådan vinst som blivit beskattad i bolaget. En annan möjlighet är att återbetala premier eller ge återbäring till försäkringstagarna, varvid bolaget får avdrag (39:6 IL) för premieåterbetalningen eller återbäringen, vilken sedan i förekommande fall beskattas hos mottagaren (reciprocitet).
Den tydlighet, med vilket detta framgick i kommunalskattelagen fram till 2000-talet, då inkomstskattelagen trädde i kraft, gick dock förlorad med den nya förenklande och moderniserade lagtexten (se 8 kap. 24 § IL). Det materiella innehållet är dock avsett att vara detsamma. Se vidare den studie jag gjort för Brandkontorets räkning och som nu också offentliggjorts (ladda hem här).
2015-02-17 - BEPS Action 13 - TP-dokumentation
I Svensk skattetidnings temanummer (10/2014) om det internationella skattesamarbetet BEPS (Base Erosion Profit Shifting) redovisades och kommenterades de av OECD i september 2014 publicerade rapporterna i fråga om sju av de totalt 15 actions som arbetet omfattar. (För en översikt, se min tidigare publicerade Lexnova-kommentar.)
Mitt bidrag till SvSkT avsåg en kommentar till Action 13 - Transfer Pricing Documentation och Country by country reporting (se artikel).
2015-03-17 - Kommissionen och HFD om ränteavdragsbegränsningen
Ränteavdragsbegränsningen i 24 kap. 10 a - 10 f §§ inkomstskattelagen vållar återigen stora problem. Förutom att företagskoncerner med verksamhet i Sverige har svårt att få avdrag för räntor på koncerninterna lån till svenska bolag står bestämmelserna enligt EU-kommissionen i konflikt med EU-rätten och Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) anser att reglerna inte lämpar sig för förhandsbesked. Om detta handlar min senaste kommentar i Blendow Lexnovas nyhetsbrev i februari (ladda hem artikeln här).
2015-06-22 - Missbruksbestämmelse i moder-/dotterbolagsdirektivet
Den 27 januari 2015 kom ett nytt EU-direktiv om att medlemsstaterna ska företa de ändringar i nationell lagstiftning som behövs för att förhindra missbruk av förmånerna i moder-/dotterbolagsdirektivet. I april kom ett förslag till svensk implementering - i korthet att låta skatteflyktslagen även omfatta kupongskatten - som nu varit ute på remiss i maj.
Förslaget har kommenterats i min artikel i Lexnova, Expertkommentar, Skatterätt, maj 2015 (ladda ner här).
2015-11-18 - Hur vag får en skattelag va?
I går publicerades en studie om bestämdhetskravet i legalitetsprincipen och dess betydelse för skatterätten i en rapport som presenterades vid ett seminarium hos Svenskt Näringsliv (ladda hem rapporten här).