Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v2303-14-08-09-2014-701411
Timestamp: 2020-02-21 01:29:58
Document Index: 189970855

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 9', 'artículo 21', 'artículo 23', 'artículo 23', 'artículo 33', 'artículo 48']

Resolución Vinculante de DGT, V2303-14, 08-09-2014 | Iberley
Resolución Vinculante de Dirección General de Tributos, V2303-14 de 08 de Septiembre de 2014
LIRPF, 35/2006, Arts. 33, 48.
Sometimiento de dicha indemnización al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y su tratamiento en el Impuesto.
El consultante reside en España desde 1977. Por Resolución, de 20 de julio de 1995, le fueron reconocidos, en concepto del beneficio previsto por la Ley Nº 24.043, 38 días de detención. En octubre de 2005, el consultante solicitó la ampliación del beneficio por el exilio al que se vio obligado a partir de 1977. Mediante Resolución del Ministro de Justicia y Derechos Humanos, de 26 de marzo de 2009, el beneficio solicitado le fue denegado y contra este acto administrativo interpuso recurso directo previsto en el artículo 3 de la Ley 24.043. El 12 de noviembre de 2009, la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo Federal resolvió "…revocar la decisión fs. 83/85, y ordenar su remisión a sede administrativa para que se disponga la producción de la prueba conducente a acreditar la situación del actor, dictándose un nuevo pronunciamiento".
Reingresadas las actuaciones en sede administrativa, mediante Resolución, de 13 de diciembre de 2012, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la República de Argentina le ha sido concedido el beneficio previsto en la Ley Nº 24.043 por el concepto indemnización por exilio durante un período de 2.482 días, fijándose una indemnización a su favor. En octubre de 2013, tras adquirir firmeza la citada resolución, al consultante le fue hecha efectiva la indemnización.
Por la Ley 24.043 y sus modificatorias se establece un beneficio para toda aquella persona que haya estado detenida a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o que hubiera estado privada de su libertad por acto emanado de autoridad militar siendo civil en el período comprendido desde el 6 de noviembre de 1974 hasta el 10 de diciembre de 1983.
La presente contestación se formula sobre la base de que el consultante es una persona física que tiene su residencia habitual en España, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (BOE del día 29 de noviembre), en adelante LIRPF, por lo que tiene la consideración de contribuyente del Impuesto.
Puesto que se trata de una indemnización proveniente de Argentina obtenida por un residente en España, resulta aplicable lo dispuesto en el Convenio entre el Reino de España y la República Argentina para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio, hecho en Buenos Aires el 11 de marzo de 2013 (BOE de 14 de enero de 2014).
El Convenio no recoge un tratamiento específico para este tipo de renta, la indemnización objeto de consulta, en consecuencia, resultará aplicable el artículo 21 "Otras rentas" del Convenio citado, que dispone:
"1. Las rentas de un residente de un Estado contratante no comprendidas en los artículos anteriores del presente Convenio, originadas en el otro Estado contratante, pueden someterse a imposición en el Estado mencionado en último término.
En consecuencia, la renta obtenida por el consultante puede someterse a imposición en España, donde, como contribuyente del IRPF, está sujeto a tributación por su renta mundial, de acuerdo con lo dispuesto en las normas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Pero este artículo también permite someter esta renta a imposición en Argentina.
En cuanto a la eliminación de la doble imposición que se pudiera generar se estará a lo dispuesto en el artículo 23.1 del citado Convenio hispano-argentino y en la normativa interna española. Dicho artículo 23 establece:
"1. En el caso de España, la doble imposición se evitará, de acuerdo con las disposiciones aplicables contenidas en la legislación española, de la siguiente manera:
Sin embargo, la deducción aplicable con arreglo a este apartado, no podrá exceder de la parte del impuesto sobre la renta o sobre el patrimonio, calculado antes de la deducción, correspondiente a las rentas obtenidas en la República Argentina."
En consecuencia, España permitiría la deducción del impuesto efectivamente pagado en la República Argentina. Ahora bien, si estuviera exento por aplicación de la normativa de ese país, no habrá impuesto efectivamente pagado en Argentina y, por tanto, no se podría deducir cantidad alguna.
En el ámbito del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, la indemnización percibida por el consultante constituye una ganancia patrimonial, en cuanto responde al concepto que de este componente de la renta se recoge en el artículo 33.1 de la LIRPF, el cual dispone que "son ganancias y pérdidas patrimoniales las variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente que se pongan de manifiesto con ocasión de cualquier alteración en la composición de aquél, salvo que por esta Ley se califiquen como rendimientos". A lo que hay que añadir que esta ganancia patrimonial no se encuentra amparada por ninguno de los supuestos de exención o no sujeción establecidos legalmente.
Dicha ganancia patrimonial, al no derivarse de la transmisión de un elemento patrimonial, se integrará en la base imponible general, conforme lo establecido en el artículo 48 de la LIRPF.
Caso práctico: Doble imposición en el IRPF por rendimientos obtenidos en Argentina
PLANTEAMIENTOUn contribuyente que tiene ganado vacuno en Argentina entra en España y declara en la aduana española el importe obtenido por la venta de cabezas de ganado. Presenta el modelo correspondiente e indica todos los detalles de procedencia ...
Caso práctico: Tributación de los rendimientos de un trust en el IRPF
PLANTEAMIENTOUna persona residente en España tiene un trust en Reino Unido. Dicho trust invierte en fondos de inversión y ha generado unos rendimientos en el ejercicio, aunque no se ha efectuado ninguna disposición de capital. ¿Tiene que tribut...
Resolución Vinculante de DGT, V0976-15, 27-03-2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 27/03/2015 Núm. Resolución: V0976-15
Resolución Vinculante de DGT, V3459-15, 12-11-2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 12/11/2015 Núm. Resolución: V3459-15
Resolución Vinculante de DGT, V3356-14, 22-12-2014
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 22/12/2014 Núm. Resolución: V3356-14