Source: https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-62958.html
Timestamp: 2019-12-06 00:04:16
Document Index: 395363175

Matched Legal Cases: ['artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 5', 'artículo 203']

ORD. Nº 3282/95 - DT - Normativa 3.0
No resulta jurídicamente procedente que Isapre Río Blanco satisfaga la obligación de proporcionar el servicio de sala cuna que contempla el artículo 203 del Código del Trabajo mediante la entrega de una suma de dinero a la madre trabajadora.
MATE.: Protección a la Maternidad. Salas Cunas. Obligación. Cumplimiento.
RDIC.: No resulta jurídicamente procedente que Isapre Río Blanco satisfaga la obligación de proporcionar el servicio de sala cuna que contempla el artículo 203 del Código del Trabajo mediante la entrega de una suma de dinero a la madre trabajadora.
ANT.: Oficio Nº 458, de 4.07.2003, de la Inspección Provincial del Trabajo Los Andes.
Código del Trabajo, artículos 5º y 203, incisos 1º, 5º y 6º.
Dictámenes Nºs 1399/0076, de 8.05.2002 y 8365/252, de 17.11.1987.
A : SEÑOR GONZALO BRAVO FUCHSLOCHER, GERENTE GENERAL DE
ISAPRE RIO BLANCO LIMITADA
Mediante la presentación del antecedente 2) Usted solicita que esta Dirección determine si resulta jurídicamente procedente que la entidad nombrada satisfaga la obligación de proporcionar el servicio de sala cuna que contempla el artículo 203 del Código del Trabajo mediante la entrega de una suma de dinero a la madre trabajadora. Para el caso afirmativo, se requiere se informe si la referida asignación constituiría una remuneración imponible y tributable y si formaría parte integrante de la base de cálculo de las horas extraordinarias y de la indemnización por años de servicios.
El artículo 203 del Código del Trabajo, modificado por la ley Nº 19.824, publicada en el Diario Oficial de 30 de septiembre de 2002, previene:
Del precepto legal preinserto se colige que, por regla general, las empresas que ocupan veinte o más trabajadoras, sin importar edad o estado civil, deben tener salas anexas e independientes del local de trabajo con el objeto de que las mujeres puedan alimentar a su hijos menores de dos años y dejarlos mientras están en el trabajo.
Por su parte, los incisos 5º y 6º del mismo precepto, disponen:
De las normas legales transcritas se infiere que, en el evento que el empleador por cualquier motivo no disponga de sala cuna en los términos previstos en el inciso 1º de la norma en estudio, cumple con la obligación a que se alude en los párrafos precedentes si paga los gastos de sala cuna directamente al establecimiento al cual la dependiente lleve a sus hijos menores de dos años, el que debe ser determinado por el empleador, eligiéndolo de entre aquellos que cuentan con la autorización de la Junta Nacional de Jardines Infantiles.
En estas circunstancias, resulta posible afirmar, de acuerdo con la jurisprudencia uniforme y reiterada emanada de este Servicio, contenida, entre otros, en dictámenes números 1399/76, de 8 de mayo de 2002; 5952/374, de 9 de diciembre de 1999 y 135/6, de 8 de enero de 1996, que del artículo 203 del Código del Trabajo, modificado por la ley N º 19.824, publicada en el Diario Oficial de 30 de septiembre de 2002, se infiere que "la obligación de disponer de salas cunas puede ser cumplida por el empleador a través de tres alternativas:
"b) Construyendo o habilitando y manteniendo servicios comunes de sala cuna con otros establecimientos de la misma área geográfica y
"c) Pagando directamente los gastos de sala cuna al establecimiento al que la trabajadora lleve sus hijos menores de dos años".
Ahora bien, como resulta dable apreciar, el tenor de la norma transcrita y comentada precedentemente es categórico en establecer modalidades específicas para dar cumplimiento a la obligación de tener salas cunas anexas e independientes del local de trabajo, de manera que no resulta jurídicamente procedente otorgar el beneficio aludido en términos distintos a los señalados.
En conformidad a lo expuesto, es forzoso concluir, en armonía con la conclusión contenida en el punto 2) del dictamen Nº 8365/252, de 17 de noviembre de 1987, que el empleador no puede dar por satisfecha la obligación en comento mediante la entrega de una suma de dinero a la madre trabajadora, cantidad supuestamente equivalente o compensatoria de los gastos que irrogaría la atención del menor en una sala cuna.
Lo expresado en el párrafo anterior se corrobora si se tiene presente que el beneficio consagrado en el artículo 203 del Código del Trabajo es irrenunciable al tenor de lo dispuesto en los artículos 5º, inciso 2º y 195, inciso 4º del Código del Trabajo.
Acorde con lo anterior, cabe señalar que este Servicio, por medio del dictamen Nº 1399/76, de 8 de mayo de 2002 y con el mérito de las disposiciones legales citadas y comentadas precedentemente, resolvió que " 1.- El beneficio de sala cuna, al igual que todos aquellos derechos establecidos por las leyes laborales son, por aplicación del artículo 5 º del Código del Trabajo, de carácter irrenunciable, por consiguiente, no puede ser objeto de desistimiento por parte de la mujer trabajadora ni ser cambiado por otro".
Ahora bien, en la situación que motiva el presente dictamen, no concurre ninguna de las circunstancias excepcionales que han permitido la compensación en dinero del beneficio de sala cuna, razón por la cual, en opinión de la suscrita, en la especie, aquella no resulta jurídicamente procedente.
En consecuencia, sobre la base de las disposiciones legales y jurisprudencia administrativa citadas y consideraciones formuladas, cúmpleme informar que no resulta jurídicamente procedente que Isapre Río Blanco satisfaga la obligación de proporcionar el servicio de sala cuna que contempla el artículo 203 del Código del Trabajo mediante la entrega de una suma de dinero a la madre trabajadora.
Atendida la conclusión anterior, el presente dictamen no se pronuncia sobre las otras consultas formuladas.
I.P.T. Los Andes
Concordancias directas:dictamen 135/6 de 08.01.1996dictamen 3282/95 de 12.08.2003dictamen 8365/252 de 17.11.1987dictamen 5952/374 de 09.12.1999dictamen 1399/76 de 08.05.2002