Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu43/2004
Timestamp: 2017-09-19 17:17:22+00:00
Document Index: 16499862

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'zákona č. 269', '§ 121', '§ 22', '§ 23', '§ 92', '§ 25', '§ 52', '§ 74', '§ 25', '§ 52', '§ 74', '§ 92', '§ 121', '§ 22', '§ 23', '§ 4', 'zákona č. 269', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 269', '§ 171', '§ 171', '§ 4', '§ 4', 'soud ']

11 Tcu 43/2004
Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. T., rozsudkem Okresního soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 3. 7. 2001, sp. zn. 10 Ds 100 Js 10405/00, a to pro pokus trestného činu vězeňské vzpoury spojené s útěkem podle § 121 odst. 1 č. 2, odst. 2, § 22, § 23 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k celkovému trestu odnětí svobody v trvání dvou let s tím, že do tohoto trestu byl zahrnut trest z rozsudku Obvodového soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 10. 10. 2000, sp. zn. 10 Ds 210 Js 6004/00, jímž byl uznán vinným trestným činem převádění cizinců podle § 92a odst. 1 č. 1, č. 2 cizineckého zákona, § 25 odst. 2, § 52 a § 74 odst. 2 č. 2 trestního zákona Spolkové republiky Německo.
Rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 10. 10. 2000, sp. zn. 10 Ds 210 Js 6004/00, jenž nabyl právní moci téhož dne, byl J. T. uznán vinným pro trestný čin organizovaného výdělečného převádění cizinců podle § 25 odst. 2, § 52a § 74 odst. 2 č. 2 trestního zákona Spolkové republiky Německo, § 92a odst. 1 č. 1, č. 2 německého cizineckého zákona. Uvedeného trestného činu se dopustil tím, že dne 4. 5. 2000, po předchozí domluvě a převzetí malého transportéru VW LT 35, české SPZ ULA 86-25 pro tento účel, převezl po jisté lesní cestě v blízkosti Š. nedaleko hraničního kamene IV/832 u obce T. na spolkové území 20 afgánských státních příslušníků a vezl je dále do vnitrozemí, když byl ve 2:00 hod. na silnici B 6 v blízkosti obce B. zadržen. Za to měl obdržet od objednatele 4.000 Kč. Za tento trestný čin byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a osmi měsíců.
Rozsudkem Okresního soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 3. 7. 2001, sp. zn. 10 Ds 100 Js 10405/00, jenž nabyl právní moci ve vztahu k J. T. dne 11. 7. 2001, byl jmenovaný následně uznán vinným pokusem trestného činu vězeňské vzpoury spojené s útěkem podle § 121 odst. 1 č. 2, odst. 2, § 22, § 23 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo. Tohoto trestného činu se dopustil tím, že poté, co byl spolu se spoluodsouzeným L. B. v v červenci 2000 jakožto vězeň vyšetřovací vazby umístěn společně s dalšími šesti vězni v cele 514 budovy I východ Nápravného zařízení B., začal nejprve J. T. sám a o několik dnů později společně s L. B. vyškrabovat omítku mezi cihlami vnější stěny cely. Vyškrabanou omítku schovali do prázdných krabic od margarínu a do podobných nádob a pak se jí zbavili spolu s domácím odpadem. Uvolněné cihly ukládali do plastikového pytle ve skříni J. T. Tímto způsobem se jim k datu 10. 7. 2000 podařilo vytvořit průchodný otvor o rozměrech 50x30 cm. Tuto činnost provozovali za nepřítomnosti ostatních vězňů a vzniklý otvor zakryli dekou. Dne 11. 7. 2000 v časných ranních hodinách prolezli tímto otvorem a dostali se přes stavební lešení stojící u východního křídla budovy na vnitřní dvůr s úmyslem překonat kromě cely a vězeňské budovy také vnější plot vězeňského zařízení. Za tímto účelem měli u sebe z prostěradel svázané lano. V blízkosti vnějšího plotu spustil signalizační hlásič poplach, načež krátce poté byli ještě na území vězeňského zařízení v blízkosti teplárny zadrženi a to aniž by kladli odpor. Tímto způsobem vznikla na budově věcná škoda ve výši 402,75 DM.
Posledně citovaným rozsudkem byl J. T. odsouzen, se zahrnutím trestu uloženého mu rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 10. 10. 2000, sp. zn. 10 Ds 210 Js 6004/00, k celkovému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Dne 26. 1. 2004 pod sp. zn. 733/2002-MO-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německými soudy do evidence Rejstříku trestů České republiky.
V posuzovaném případě byl pozdějším rozhodnutím německého soudu uložen trest za obdobných podmínek, za jakých se v případě souběhu trestných činů ukládá podle českého právního řádu souhrnný trest. Jednalo se o celkový (souhrnný) trest jednak za pokus trestného činu vězeňské vzpoury spojené s útěkem, pro nějž byl uznán vinným tímto rozhodnutím, jednak pak za trestný čin organizovaného výdělečného převádění cizinců, jímž byl J. T. uznán vinným výše citovaným rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu ze dne 10. 10. 2000. Za této situace byl Nejvyšší soud povinen z hledisek uvedených v § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., posoudit všechny činy, za které byl trest odnětí svobody uložen a zabývat se důvodností návrhu na zaznamenání údajů o nich do evidence Rejstříku trestů ve vztahu ke všem rozhodnutím, z jejichž spojení odsouzení (cizozemským soudem nebo soudy) sestává.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (pokus trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 tr. zák. a trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. J. T. se nejprve pro finanční prospěch podílel na organizované ilegální přepravě značného počtu cizinců přes státní hranici na území jiného státu. Jedná se přitom o nebezpečnou a v posledních letech také velmi rozšířenou trestnou činnost, která současně poškozuje i zájmy České republiky. Následně se pak snažil zmařit výkon rozhodnutí soudu tím, že se pokusil uprchnout z vazby, do které byl vzat pro výše uvedenou trestnou činnost. Tím se v krátké době dopustil další relativně závažné trestné činnosti, v tomto případě ohrožující zájem na řádném výkonu rozhodnutí státního orgánu. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen poměrně citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Pouze pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že o zaznamenání údajů o odsouzení jmenovaného rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu ze dne 10. 10. 2000, sp. zn. 10 Ds 210 Js 6004/00, do evidence Rejstříku trestů, již dříve rozhodl, a to usnesením ze dne 15. 4. 2003, v řízení vedeném pod sp. zn. 11 Tcu 51/2003.