Source: http://kraken.slv.cz/Nad255/2017
Timestamp: 2018-09-23 00:00:29+00:00
Document Index: 29330010

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 172', 'soud ', '§ 164', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 172', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 172', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ']

Nad255/2017
Nad 255/2017-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Petry Weissové v právní vìci ¾alobkynì: T. N. M. N., zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské námìstí 101/5, Praha 1, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ministra zahranièních vìcí ze dne 22. 12. 2016, èj. 310044/2016-VO, o návrhu Krajského soudu v Brnì na rozhodnutí o pøíslu¹nosti,
[1] ®alobou adresovanou Mìstskému soudu v Praze se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí ministra zahranièních vìcí ze dne 22. 12. 2016, èj. 310044/2016-VO, jím¾ byl zamítnut její rozklad proti usnesení Velvyslanectví Èeské republiky v Hanoji ze dne 27. 10. 2016, èj. 2742/2016-HANOI-II. Velvyslanectví tímto rozhodnutím odlo¾ilo ¾ádost ¾alobkynì o povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky.
[2] Usnesením z 24. 5. 2017, èj. 9 A 31/2017-33, Mìstský soud v Praze vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì, nebo» dospìl k závìru, ¾e tento soud je k projednání a rozhodnutí vìci místnì pøíslu¹ný. Mìstský soud dovodil, ¾e v daném pøípadì je tøeba pøi urèení místní pøíslu¹nosti postupovat podle § 7 odst. 2 s. ø. s. ve spojení s § 172 odst. 6 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní úèinném do 30. 6. 2017, (dále zákon o pobytu cizincù ). Z nìj vyplývá, ¾e je v daném pøípadì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu by mìl cizinec po vstupu na území splnit ohla¹ovací povinnost. Dotazem na zástupce ¾alobkynì mìstský soud zjistil, ¾e pro pøípad povolení trvalého pobytu má ¾alobkynì zaji¹tìno ubytování v Brnì. Proto by po vstupu na území ÈR mìla splnit ohla¹ovací povinnost u Krajského øeditelství policie Jihomoravského kraje, které plní podle § 164 odst. 1 písm. n) zákona o pobytu cizincù funkci ohla¹ovacího orgánu. Jeho místní pøíslu¹nost se stanoví podle místa, kde je cizinec hlá¹en k pobytu, a pokud jej hlásit nemusí, tak podle místa, kde se zdr¾uje. Proto mìstský soud vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì.
[3] S tìmito závìry vyjádøil krajský soud dne 19. 7. 2017 nesouhlas a vìc podle § 7 odst. 5 s. ø. s. pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti. Krajský soud vyjádøil názor, ¾e pravidlo uvedené v § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù na danou vìc nedopadá. Dále krajský soud zdùraznil, ¾e ¾ádný z úèastníkù místní pøíslu¹nost nezpochybnil a mìstský soud shledal, ¾e není místnì pøíslu¹ný, a¾ po vy¾ádání sdìlení zástupce ¾alobkynì ohlednì zaji¹tìného pobytu. Krajský soud zpochybnil dùvìryhodnost tohoto sdìlení a vyjádøil obavu z mo¾ného budoucího vybírání pøíslu¹nosti soudu v pøípadì, ¾e by soudu postaèilo pouhé sdìlení. Závìrem uvedl, ¾e v pøípadì nejistoty ohlednì místa budoucího plnìní ohla¹ovací povinnosti cizince by se mìlo vycházet ze zásady perpetuatio fori.
[4] Podle § 7 odst. 2 s. ø. s. platí, ¾e [n]estanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti. Urèení místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je obecným pravidlem, které se pou¾ije pouze v pøípadì, ¾e speciální pøedpis nestanoví jinak.
[5] Podle § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù platí, ¾e pobývá-li cizinec v zahranièí, je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu by mìl cizinec po vstupu na území splnit ohla¹ovací povinnost. Ve vìcech pobytu cizincù pobývajících v zahranièí se ustupuje od obecného pravidla, ¾e místnì pøíslu¹ný je soud, v jeho¾ obvodu má sídlo správní orgán, který rozhodoval v prvním stupni, a to ve prospìch místa (budoucího) pobytu cizince (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Nad 254/2017-56).
[6] V dané vìci se jednalo o situaci, kdy byla podána ¾aloba proti zamítnutí rozkladu proti usnesení o odlo¾ení vìci týkající se povolení k dlouhodobému pobytu. Jedná se tedy o vìc pobytu cizincù na území Èeské republiky, proto je nutné v této vìci namísto obecného pravidla soudního øádu správního pou¾ít k urèení místní pøíslu¹nosti soudu speciální pravidlo zákona o pobytu cizincù.
[7] Jak je zjevné ze soudního spisu, v posuzovaném pøípadì mìstský soud pøed rozhodnutím o postoupení vìci pouze vyzval ¾alobkyni k zaplacení soudního poplatku, vyzval ¾alovaného k zaslání vyjádøení k ¾alobì a spisového materiálu a následnì po¾ádal o sdìlení, na jaké adrese by mìla ¾alobkynì v pøípadì vydání pobytového povolení zaji¹tìno ubytování v Èeské republice. Po doruèení sdìlení právního zástupce mìstský soud vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì, jeliko¾ ubytování ¾alobkynì má být zaji¹tìno v mìstì Brnì.
[8] Nejvy¹¹í správní soud ze spisového materiálu zjistil, ¾e v ¾ádosti o povolení k dlouhodobému pobytu je uvedena adresa zaji¹tìného pobytu, která se shoduje s adresou uvedenou ve sdìlení. Ve správním spise se té¾ nachází nájemní smlouva, v ní¾ ¾alobkynì vystupuje jako nájemce bytu, který se také nachází v mìstì Brnì. Po¹tovní adresa pronajímatele se shoduje s adresou uvedenou v ¾ádosti i sdìlení. Z uvedeného tedy vyplývá, ¾e ¾alobkynì adresu neuvedla pouze za úèelem ovlivnìní místní pøíslu¹nosti krajského soudu, naopak ji ji¾ pøedtím uvedla v ¾ádosti o povolení k pobytu. Obava krajského soudu z mo¾ného vybírání si místnì pøíslu¹ného soudu zde tedy není namístì.
[9] Úèelem speciální místní pøíslu¹nosti ve vìcech pobytu cizincù je pøiblí¾it rozhodující soud co nejblí¾e budoucímu pobytu ¾adatele o trvalý pobyt. ®alobkynì má mít zaji¹tìno ubytování v mìstì Brnì, kde by té¾ mìla splnit ohla¹ovací povinnost; místní pøíslu¹nost má být tedy urèena podle nìj. Dle § 9 odst. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), vykonává pùsobnost okresního soudu v obvodu mìsta Brna Mìstský soud v Brnì, který spadá do obvodu Krajského soudu v Brnì. Místnì pøíslu¹ným projednat a rozhodnout tuto vìc je tedy Krajský soud v Brnì.