Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1075/2012
Timestamp: 2018-09-18 22:31:40+00:00
Document Index: 41346635

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', '§ 241', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241']

29 Cdo 1075/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce Ing. P. Ch. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, PSČ 128 10, o zaplacení 16,008.453,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 80/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. října 2011, č. j. 20 Co 466/2011-151, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání žalobce proti usnesení ze dne 15. června 2011, č. j. 19 C 80/2008-138, kterým soud prvního stupně vyzval žalobce k doplnění žaloby o dostatečné vylíčení rozhodných skutečností, z nichž by bylo zřejmé, zda žalobou uplatněná pohledávka je, či není součástí konkursní podstaty žalobce.
Žalobce napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, opíraje jeho přípustnost o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), ohlašuje dovolací důvody podle § 241a odst. 2 a 3 o. s. ř. a navrhuje, aby rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé, jímž usnesení o odmítnutí odvolání není.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. pak nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné odmítl, aniž se zabýval tím, zda byla splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
V Brně 19. září 2012