Source: https://www.juraforum.de/urteile/olg-bamberg/olg-bamberg-beschluss-vom-29-09-2015-az-3-olg-7-ss-96-15
Timestamp: 2017-10-20 23:29:03
Document Index: 58182921

Matched Legal Cases: ['Art. 90', 'Art. 90', '§ 134', '§ 1', '§ 2', '§ 134', '§ 362', '§ 433', '§ 433', '§ 1', '§ 22', '§ 23', '§ 253', '§ 1', '§ 333', '§ 353', '§ 354']

OLG-BAMBERG - 29.09.2015, 3 OLG 7 Ss 96/15 - JuraForum.de
OLG-BAMBERG – Aktenzeichen: 3 OLG 7 Ss 96/15
Beschluss vom 29.09.2015
Leitsatz: 1. Art. 90 Abs. 1 BayStVollzG enthält kein allgemeines Handels- oder Geschäftsverbot unter Gefangenen im Rahmen des Strafvollzugs (Anschluss an OLG Zweibrücken, Beschluss vom 26.08.1990 - 1 Vollz (WS) 7/90 = NStZ 1991, 208).2. Weder aus Art. 90 Abs. 1 BayStVollzG noch aus sonstigen Normen des BayStVollzG folgt ein dem Abschluss eines Kaufvertrages zwischen Gefangenen entgegen stehendes gesetzliches Verbot im Sinne von § 134 BGB, weshalb eine allein auf Erfüllung des schuldrechtlichen Anspruchs gerichtete Drohung mangels Nachteilzufügung oder - im Falle des Versuchs - eines hierauf gerichteten Tatentschlusses auch dann nicht den Tatbestand der (vollendeten oder versuchten) Erpressung erfüllt, wenn sich das vollzugsrechtliche Besitzverbot gerade auch auf den Gegenstand des Verpflichtungsgeschäfts (hier: Mobiltelefon) erstreckt.
Vorschriften: § 1 BGB, § 2 BGB, § 134 BGB, § 362 BGB, § 433 BGB, § 433 BGB, § 1 StGB, § 22 StGB, § 23 StGB, § 253 StGB, § 1 StPO, § 333 StPO, § 353 StPO, § 354 StPO
Jetzt den Volltext vom OLG-BAMBERG – Beschluss vom 29.09.2015, Aktenzeichen: 3 OLG 7 Ss 96/15 kostenlos auf openJur ansehen.
OLG-BAMBERG - 29.09.2015, 3 OLG 7 Ss 96/15 © JuraForum.de — 2003-2017