Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-293-2005-27-09-2006-51571
Timestamp: 2018-05-21 05:13:49
Document Index: 395329448

Matched Legal Cases: ['artículo 150', 'artículo 107', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 107']

Resolución de TEAC, 00/293/2005, 27-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/293/2005 de 27 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/293/2005
En la adjudicación directa de inmuebles embargados según el artículo 150.2 del Reglamento General de Recaudación (aprobado por el Real Decreto 1984/1990), a través de subasta con dos licitaciones por el transcurso del plazo establecido de seis meses, no se requiere que el bien sea adjudicado aunque la oferta sea considerada insuficiente, pues la norma obliga a la Administración a adjudicar los bienes en "las mejores condiciones económicas". En este sentido, la nueva regulación del Reglamento General de Recaudación, hecha por el Real Decreto 939/2005, resulta más clara al disponer en su artículo 107.5 que en función de las ofertas presentadas se formulará, en su caso, propuesta de adjudicación por el órgano de recaudación competente y transcurrido el plazo a que se refiere el apartado 3 sin haberse dictado acuerdo de adjudicación, se dará por concluido dicho trámite.
En la Villa de Madrid, a 27 de septiembre de 2006 en la reclamación que, en única instancia, pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. A, con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo de la Mesa de Subastas de 10 de diciembre de 2004, recaído en procedimiento de adjudicación directa de un inmueble.
PRIMERO: Por acuerdo de ... de 2004 de la Mesa de Subastas en el procedimiento de adjudicación directa ..., se dio por concluido el procedimiento establecido en el artículo 150.2 del Reglamento General de Recaudación, por el transcurso del plazo establecido de seis meses y no haber adjudicado el bien inmueble a no considerar la oferta presentada suficiente económicamente. El acuerdo fue notificado mediante su publicación el mismo día ... de 2004 en la página web de la Agencia Tributaria, y contra el mismo el interesado presenta reclamación económico-administrativa mediante escrito del siguiente día ... Una vez completado el expediente a instancia del interesado, formula sus alegaciones por escrito de 31 de marzo de 2006, solicitando que se le declare adjudicatario de la finca registral ... del Registro de la Propiedad nº ... de ..., objeto del procedimiento, por el precio de 181.003,33 €, para lo cual argumenta que existiendo su oferta, la Mesa no puede dar por concluido el trámite de adjudicación directa si no tiene una propuesta razonada de adjudicación, y que la falta de propuesta no puede determinar la no adjudicación, pues la propuesta ha de ser razonada y de adjudicación, es decir, existiendo ofertas la propuesta debe ser siempre de adjudicación. Mediante escrito posterior, el interesado aporta copia de un informe emitido por el Servicio Jurídico Regional de ..., de la Agencia Tributaria, de 17 de febrero de 2005, referencia ... En este informe se dice que no está contemplado legalmente el supuesto de existencia de una sola oferta económicamente muy baja como causa de no adjudicación.
SEGUNDO: Los antecedentes del caso son los que a continuación, resumidamente, se relacionan:
1.- Con fecha ... de 2004 se acordó la enajenación de la finca citada, dentro del procedimiento de apremio seguido contra la entidad ..., S.A., celebrándose la subasta el día ... de 2004. Resultado desierta en segunda licitación, se anunció en esa fecha el trámite de adjudicación directa por un plazo de seis meses según el procedimiento establecido en el artículo 150 del Reglamento General de Recaudación, siendo la fianza exigida de 157.394,20 €, correspondiente al 10% de la valoración de la finca, que ascendía a 1.573.942,00 €.
2.- El ... de 2004, no habiéndose presentado ofertas, se acuerda un nuevo plazo para su presentación. Lo mismo sucede con fecha ... de 2004.
3.- El ... de 2004, el interesado presentó oferta de 157.394,20 €, realizando el correspondiente depósito. Reunida la Mesa el día ... siguiente, acuerda un nuevo plazo para la presentación de nuevas ofertas o mejora de la presentada, al considerar insuficiente económicamente la presentada. El interesado retiró su depósito el día ... de 2004.
4.- El ... de 2004 se acuerda un nuevo plazo de presentación de ofertas hasta ... de 2004, al no haber ninguna oferta presentada en ese momento. El interesado presenta el día ... de 2004 oferta de 181.003,33 €, realizando un depósito por el importe mínimo de la fianza que ascendía a 157.394,20 €. Al no considerarse esa oferta suficiente, se acuerda un nuevo plazo de presentación de ofertas hasta el día ... de 2004. El depósito fue retirado por el interesado el ... de 2004.
5.- El ... de 2004, D. B realiza una oferta por importe de 515,00 €, sin formalizar la fianza exigida ni aportar otra documentación necesaria.
6.- El ... de 2004 el interesado presentó nueva oferta de 181.003,33 €, realizando un depósito por el importe mínimo de la fianza exigida de 157.394,20 €.
7.- El ... de 2004 se reunió la Mesa de Subastas dando por concluido el trámite de adjudicación directa, sin adjudicar la finca al no considerar la oferta presentada suficiente económicamente.
8.- El ... de 2004 la entidad deudora presentó suspensión de pagos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº ... de ..., procedimiento de ejecución universal, en el que la entidad propone como acuerdo singular con la Hacienda Pública garantizando el mismo con sus bienes, entre ellos la finca objeto de subasta.
En el expediente remitido consta entre otra documentación acrediativa, el informe de 6 de febrero de 2006 de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios, donde se relacionan los hechos anteriores con un mayor detalle.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación, en el que la cuestión planteada consiste en determinar si la conclusión del procedimiento de adjudicación directa es conforme a derecho, o si por el contrario la finca debió adjudicarse al interesado.
SEGUNDO: El artículo 150 del Reglamento General de Recaudación, aprobado por Real Decreto 1984/1990, regula la venta mediante gestión y adjudicación directa de los bienes embargados, disponiendo, entre otras cuestiones, que cuando los bienes hayan sido objeto de subasta con dos licitaciones no existirá precio mínimo, y que el procedimiento ha de durar un máximo de seis meses. El problema que se plantea en el presente caso requiere dar contestación a la pregunta de si la norma obliga o no a que existiendo oferta que cumpla con los requisitos formales establecidos de documentación y fianza, como es el caso, el procedimiento de adjudicación directa ha de concluirse necesariamente con la adjudicación del bien, aunque la oferta económica sea inferior a la valoración del bien y se considere insuficiente por la Mesa, puesto que no existe precio mínimo. Como respuesta a la pregunta así planteada este Tribunal entiende que la terminación del procedimiento por cumplimiento del plazo máximo establecido no requiere en absoluto que el bien sea adjudicado cuando la oferta sea considerada insuficiente económicamente, hecho este que ha motivado sucesivas prórrogas del plazo para formular nuevas ofertas o mejorar la existente; la norma obliga a la Administración a adjudicar los bienes en "las mejores condiciones económicas", para lo cual establece un plazo de seis meses, lo cual no puede entenderse que significa que se han de adjudicar en todo caso, sino tan sólo que el procedimiento está permitido en el plazo establecido. En este sentido, la nueva regulación del Reglamento General de Recaudación, hecha por el Real Decreto 939/2005, resulta más clara al disponer en su artículo 107.5 que "En función de las ofertas presentadas se formulará, en su caso, propuesta de adjudicación por el órgano de recaudación competente. Transcurrido el plazo a que se refiere el apartado 3 sin haberse dictado acuerdo de adjudicación, se dará por concluido dicho trámite".
TERCERO: En consecuencia con lo anterior, este Tribunal considera correcta y conforme a derecho la conclusión del procedimiento de adjudicación directa impugnada, entendiendo que el informe presentado del Servicio Jurídico sólo es de aplicación al supuesto que contempla y no modifica el criterio expresado de este Tribunal.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1572/2006, 12-12-2008
Orden: Administrativo Fecha: 12/12/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez-vares Garcia, Santiago Num. Sentencia: / Num. Recurso: 1572/2006
Sentencia Administrativo Nº 1114/2006, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 132/2003, 09-11-2006
Orden: Administrativo Fecha: 09/11/2006 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Aparicio Mateo, Ana Maria Num. Sentencia: 1114/2006 Num. Recurso: 132/2003
Sentencia Administrativo Nº 697/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 359/2015, 23-06-2015
Orden: Administrativo Fecha: 23/06/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Canabal Conejos, Francisco Javier Num. Sentencia: 697/2015 Num. Recurso: 359/2015
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 15/2011, 02-04-2012
Orden: Administrativo Fecha: 02/04/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Santos Coronado, Jaime Alberto Num. Recurso: 15/2011
Venta forzosa, según el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, es aquella "venta que impone la ley al propietario por incumplimiento de sus deberes a cambio de un precio que se fija en el concurso público que selecciona al comprado...
Formulario de solicitud de subasta voluntaria. (Jurisdicción Voluntaria)
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LUGAR] (1)Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] (2) mayor de edad, con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] de [LOCALIDAD] con DNI número [NUMERO], y Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] mayor de edad, con domicilio en [DOMICILIO_CLI...
Modelo de Notificación de acuerdo Plenario por el que se declara definitivamente extinto el derecho del poseedor a los efectos de desahucio administrativo (II)
D/DOÑA [NOMBRE] (1), [DIRECCION]El Ayuntamiento Pleno de [LUGAR] en sesión de [FECHA], adoptó, entre otros, el acuerdo que a continuación se transcribe:-Visto que el Ayuntamiento de [LUGAR] es propietario del siguiente bien de carácter comunal...
Modelo de resolución municipal por el que se declara extinto el derecho del poseedor a los efectos de desahucio administrativo (II).
AYUNTAMIENTO DE [NOMBRE]: -Considerando que el Ayuntamiento de [LUGAR] es propietario del siguiente bien de carácter comunal:Finca [ESPECIFICAR], con referencia catastral [NUMERO], de naturaleza rústica, inscrita en el Registro de la propie...
RESOLUCION de 9 de diciembre de 2006, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por don Frank Stuart Merriday frente a la negativa de la registradora de la propiedad de Velez Rubio, a inscribir una escritura de compraventa a favor del recurrente.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 09/12/2006
Resolución de TEAC, 00/377/2002, 23-10-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/10/2003 Núm. Resolución: 00/377/2002
Resolución No Vinculante de DGT, 1869-03, 11-11-2003
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 11/11/2003 Núm. Resolución: 1869-03
RESOLUCION de 17 de julio de 2007, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por don Diego Angel FernandezHenarejos Roman, contra la negativa del registrador de la propiedad numero 2, de San Javier, a inscribir una sentencia anulatoria de un acto administrativo de adjudicacion directa de bienes dictado en procedimiento de apremio.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 17/07/2007