Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo3128/2008
Timestamp: 2018-09-24 06:48:45+00:00
Document Index: 48516382

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 218', '§ 239', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 239', '§ 241']

23 Cdo 3128/2008
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. února 2008, č.j. 1 Cmo 74/2008-155, nevyhověl návrhu žalobce z 20.6.2007 na vstup účastníka do řízení na straně žalobce, společnosti A. W. K., s.r.o. Rozhodnutí Vrchní soud v Praze odůvodnil tím, že usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení napadla odvoláním pouze společnost A. W. K., s.r.o., která není účastníkem, odvolání bylo podáno někým, kdo k tomu není oprávněn ve smyslu § 218 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), odvolací řízení neprobíhá, a proto nepřipadá v úvahu vstup nového účastníka do řízení na straně žalobce.
Proti uvedenému usnesení Vrchního soudu v Praze podal žalobce dovolání. Dovolává se jeho přípustnosti podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nesprávného právního posouzení ve smyslu § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Domnívá se, že postupem odvolacího soudu byl porušen zákon nesprávným posouzením návrhu vstupu nového účastníka do řízení. Má za to, že poté, co po rozhodnutí soudu prvního stupně došlo k postoupení pohledávky, která byla předmětem řízení, z žalobce na třetí subjekt A. W. K., s.r.o. a tato skutečnost byla soudu prvního stupně oznámena, bylo povinností soudu prvního stupně rozhodnout o návrhu vstupu nového účastníka do řízení na straně žalobce. Dovolatel je přesvědčen, že pokud by soud prvního stupně o návrhu neprodleně rozhodl, nemuselo být odvolání podané společností A. W. K., s.r.o. odmítnuto z důvodu podání odvolání neoprávněnou osobou. Žalobce navrhl, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ), jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - žalobcem, účastníkem řízení ve smyslu § 240 odst. 1 o. s. ř., je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., a bylo podáno z možného dovolacího důvodu nesprávného právního posouzení ve smyslu § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.