Source: http://www.aperio.cz/poradna/31621
Timestamp: 2018-09-25 19:53:45+00:00
Document Index: 34808127

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 105', '§ 177', 'soud ', '§ 177', '§ 88', 'soud ', 'čl. 3', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Téma: výživné a místní příslušnost soudu o výživné
Dobrý den, v současné době řeším odchod od partnera a otce mého syna. Chtěla jsem se zeptat, zda má na výši alimentů vliv i majetek (cenné papíry, vlastnictí bytů a z toho plynoucí nájmy, spořící účty atd.). Platí již alimenty na dítě z prvního vztahu v dost velké výši, je možné v rámci žaloby o alimenty pro mého syna napadnout i výši alimentů na jeho potomka z předchozího vztahu? Expartner je cizí státní příslušník (EU) a společně s mým synem mají bydliště v členské zemi EU. Na jaký soud se mám obrátit?
k místní příslušnosti soudu, záleží, zda v dané věci již bylo soudně rozhodováno a v jakém státě syn fakticky žije. Přesné informace by Vám poskytli na Úřadu pro mezinárodně právní ochranu dětí. Níže uvádím usnesení Nejvyššího soudu ve věci místní příslušnosti. Obecně platí, že u nezletilého dítěte je místně příslušný soud dle bydliště dítěte, pokud je dítě zletilé, je místně příslušný soud, kde má bydliště žalovaný.
Soudy vedou řízení týkající se péče o nezletilé děti až do jejich zletilosti. V době nezletilosti dítěte vyvstává potřeba rozhodnout ve věcech péče o nezletilé dítě v mnoha situacích, např. jde-li o změnu výchovného prostředí nebo výši výživného, resp. styk rodiče s dítětem. Místní příslušnost soudu se řídí zásadou perpetuationis fori vyjádřenou v § 11 odst. 1 o.s.ř., totiž že místní příslušnost obecného soudu dítěte určená podle okolností, které tu byly v době prvního rozhodnutí soudu, trvá po celou dobu řízení. Je proto vyloučeno, aby soud, jehož místní příslušnost byla založena prvním rozhodnutím ve věci péče o nezletilé dítě, při podání dalšího návrhu na zahájení řízení reagoval na změnu okolností, podle nichž se posuzuje místní příslušnost soudu, vyslovením místní nepříslušnosti podle § 105 o.s.ř. Změna okolností daná změnou bydliště dítěte, může být pouze důvodem k přenesení příslušnosti na jiný soud, je-li to v zájmu dítěte, podle § 177 odst. 2 o.s.ř. Účelem této úpravy je zajištění důsledné ochrany nezletilého dítěte, neboť o dítěti by měl vždy rozhodovat ten soud, který si může v rámci svého obvodu zjistit o dítěti co nejvíce informací, zejména za součinnosti s orgánem sociálně-právní ochrany dětí jako opatrovníkem dítěte. Rozhodným hlediskem pro přenesení příslušnosti na jiný soud je zájem dítěte, uvažovaný především ve vztahu ke konkrétnímu řízení.
V teorii ani v soudní praxi není pochyb o tom, že ust. § 177 odst. 2 o.s.ř. představuje výjimku ze zásady perpetuationis fori podle níž místní příslušnost obecného soudu dítěte určená podle okolností, které tu byly v době prvního rozhodnutí soudu, trvá po celou dobu řízení. Přenesením příslušnosti nedochází ke změně věcné příslušnosti, ale pouze místní příslušnosti, což znamená, že za významné jsou považovány změny těch okolností, které obecně zakládají místní příslušnost soudu. Ty jsou v ustanovení § 88 písm. c) o.s.ř. redukovány na bydliště nezletilého dítěte. Pravidlo pro určení místní příslušnosti ve věcech péče o nezletilé tak má zajistit, aby o poměrech dítěte rozhodoval ten soud, který má nejlepší předpoklady pro jejich zjištění, čímž se současně naplňuje i zájem na rychlosti a hospodárnosti řízení. Stejné východisko se pak uplatňuje i pro přenesení příslušnosti, tedy aby nadále o poměrech dítěte rozhodoval soud, který k tomu má nejlepší podmínky, rozuměno zejména z hlediska blízkosti. Tím se současně realizuje i zájem dítěte, aby jeho poměry byly v řízení ovládaném vyšetřovací zásadou upraveny soudem, u něhož se předpokládá, že tak učiní s plnou znalostí věci, bezprostředně, hospodárně a v rozumné době. Zájem dítěte jednak dochází v naplnění požadavku, aby o jeho poměrech rozhodoval soud, který k tomu má nejlepší podmínky a jednak slouží jako korektiv, který i když by jinak byly dány místní souvislosti, ponechávající soudu prostor pro uvážení, který soud věc projedná a rozhodne. Přenesení příslušnosti tak bude bránit např. pouhá snaha jednoho z rodičů o „legalizaci“ pobytu dítěte v jiném místě (často značně vzdáleném), než je původní bydliště, vedená snahou o omezení či znemožnění styku dítěte s druhým z rodičů.
Při posuzování zájmu dítěte je třeba vycházet rovněž z Úmluvy o právech dítěte, jejíž čl. 3 odst. 1 Úmluvy deklaruje, že zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy, správními nebo zákonodárnými orgány. Nejvyšší soud v této souvislosti poukazuje na výklad, který k otázce zájmu dítěte (v procesní rovině) zaujal v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 3430/2011 (Rc 102/2012). Nejlepší zájem dítěte v procesním významu zahrnuje rozhodovací činnost soudu, která v konkurenci často protichůdných zájmů účastníků řízení zvažuje a přední význam přiznává zjištěnému zájmu dítěte s cílem dosáhnout pro dítě stabilního a dlouhodobého řešení.
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 1510/2013, ze dne 19. 12. 2013
K otázce výše výživného: nelze předjímat rozhodnutí soudu, ale dítě má právo podílet se na životní úrovni rodičů. Pokud soud již v dané věci rozhodoval, musíte upozornit na změnu, která od posledního rozhodnutí nastala, změna majetkových poměrů otce, určení výživného na jiné dítě, s věkem (či zdravotním stavem) rostoucí náklady na Vaše dítě (škola, zájmová činnost atd). Na výši alimentů má vliv veškerý otcův majetek, musíte ale soud na vlastnictví tohoto majetku upozornit.