Source: https://www.urgente24.com/102657-sanciones-de-la-cnv-a-integrantes-del-grupo-irsa-que-controla-gracias-a-menem-el-hipotecario
Timestamp: 2018-11-14 21:43:41
Document Index: 6905037

Matched Legal Cases: ['artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 20', 'artículo 11', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 58', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 10', 'artículo 4', 'artículo 11', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 7', 'artículo 33', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 7']

Noticias en [node:field-seccion:name] : Sanciones de la CNV a integrantes del Grupo IRSA (que controla gracias a Menem el Hipotecario) | Urgente24
Sanciones de la CNV a integrantes del Grupo IRSA (que controla gracias a Menem el Hipotecario)
A continuación, un usuario envía información y hace algunas apreciaciones sobre los datos que U24 dio en torno a IRSA y el Bancto Hipotecario.
Felicito por la información relacionada con el manejo de IRSA respecto del Hipotecario. Es increíble que todavía haya gente que piense que SOROS puso plata en el 98, siendo que el mismo anunciaba el default por venir, pero bueno...
Le acerco dos Resoluciones de la CNV -que no es precisamente un ejemplo de transparencia- y suele castigar a una decena de empresas por año como para justificar su existencia.
He aquí que los varios de los Directores y Síndicos del Banco (gracias al voto triple de Menen(q.e.p.d.) y Rojo):
Eduardo Sergio ELSZTAIN, Aarón Gabriel JUEJATI, Juan Manuel QUINTANA, José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN.
Eduardo S. ELSZTAIN, Marcos M. MINDLIN y Clarisa LIFSIC.
HAN SIDO MULTADOS POR LA CNV POR EL INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS. PERO RESULTA QUE ELZSTAIN ES EL MANDAMAS DEL BANCO Y LIFSIC LA PRESIDENTE TITERE.
Resolución Nº 14.232
VISTO el Expediente Nº 126/02 rotulado "SHOPPING ALTO PALERMO S.A. s/posible incumplimiento al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001)", lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica, conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control; y
Que por Resolución Nº 14.136 del 12-3-02 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) instruyó sumario a SHOPPING ALTO PALERMO S.A. (SAPSA), a sus directores señores Eduardo Sergio ELSZTAIN, Aarón Gabriel JUEJATI, Juan Manuel QUINTANA y a sus síndicos señores José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS por la posible infracción al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que la Resolución General Nº 345/99 de la CNV (RG Nº 345) creó la Autopista de Información Financiera (AIF) e impuso la obligación de presentar determinada información –art. 11 Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 1997) – a las emisoras mencionadas en su ANEXO I a partir del día 1-2-00 y para las restantes emisoras
– como el caso de SAPSA – a partir del día 1-6-00.
Que posteriormente la Resolución General Nº 352/00 de la CNV (RG Nº 352) prorrogó el plazo para presentar la información para las emisoras cuya denominación
social comenzara con la letra S – SAPSA – para el día 20-7-00.
Que el texto ordenado por la Resolución General de la CNV Nº 368/01 (RG Nº 368) que entró en vigencia el día 2-7-01, acogió el contenido de las mentadas resoluciones en el Capítulo XXVI.
Que de conformidad con toda la normativa detallada, SAPSA debió haber remitido a esta CNV partir del día 20-7-00 sus estados contables, los de sus controladas y vinculadas, los estados contables resumidos con vencimiento a partir del 31-12-99, actas de asamblea, prospectos y suplementos de prospectos, información relevante y notificaciones varias a la CNV.
Que a partir del día 2-7-01 SAPSA debió haber remitido a esta CNV cualquier información relacionada con los prospectos y suplementos de prospectos, incluyendo las comunicaciones de precios, pagos de interés o amortización; actas de directorio; nóminas de directores, síndicos y gerentes de primera línea; fichas individuales de sus directores, síndicos y gerentes de primera línea de conformidad con lo dispuesto por el Capítulo III "Directorio" y la información trimestral requerida en el artículo 20 del Capítulo XXIII "Régimen Informativo Periódico".
Que pese a que las obligaciones reglamentarias deben ser satisfechas en forma espontánea, íntegra y oportuna, y que SAPSA fue intimada por esta CNV en SEIS (6) ocasiones a remitir la información exigida por el artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 1/10), la emisora no contestó tales intimaciones ni el requerimiento para que informara los motivos de su mora (fs. 11).
Que la Resolución Nº 14.136 fue notificada a los sumariados el 14-3-02 (fs. 27) y el 3-4-02 presentaron descargo fuera del plazo legal y constituyeron domicilio especial en la calle Florida 537, piso 18 de esta Ciudad los señores Juan Manuel QUINTANA - por sí y en representación de los señores Eduardo S. ELSZTAIN y Aarón Gabriel JUEJATI en los términos del artículo 48 del CPCCN, por encontrarse ambos fuera de esta Ciudad - José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS (fs. 28/34).
Que por Disposición del 18-4-02 la Conducción del sumario tuvo por presentados fuera del plazo legal a los señores Juan Manuel QUINTANA, José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS; a los señores Eduardo S. ELZSTAIN y Aarón Gabriel JUEJATI por presentados en los términos del artículo 48 del CPCCN; por no presentada ni por contestados los cargos a SAPSA; no hizo lugar a la prueba informativa ofrecida por los sumariados por no resultar conducente para resolver el presente sumario; declaró la cuestión de puro derecho y notificó a los sumariados que podían presentar memorial dentro de los TRES (3) días (fs. 39/43).
Que el 29-4-02 Eduardo Sergio ELSZTAIN, por sí y en representación de SAPSA - en los términos del artículo 58 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 - y Aarón Gabriel JUEJATI, ratificaron la gestión del señor Juan Manuel QUINTANA y en todas sus partes la contestación efectuada con relación a los cargos formulados en la Resolución Nº 14.136 (fs. 46/47).
Que también el 29-4-02 Eduardo Sergio ELSZTAIN, por sí y en representación de SAPSA, Aarón Gabriel JUEJATI, Juan Manuel QUINTANA, José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS presentaron memorial.
Que en su descargo los sumariados manifestaron que ALTO PALERMO SHOPPING SOCIEDAD ANONIMA (APSA) posee en forma directa e indirecta el 100% del capital social emitido y en circulación de SAPSA; que SAPSA es a su vez propietaria del centro de compras "Alto Palermo Shopping" y continuadora de APSA en la explotación del fondo de comercio de ese centro; que el directorio de SAPSA está integrado por autoridades de APSA; que SAPSA se halla dentro del régimen de la oferta pública sólo y a partir de la emisión conjunta efectuada con APSA de obligaciones negociables clase "B" por la suma de u$s. 80.000.000 con vencimiento en el año 2005, y que no cotiza sus acciones en ningún mercado (fs. 29/30).
Que respecto a estos argumentos, cabe señalar que al encontrarse SAPSA en el régimen de oferta pública dicha circunstancia torna exigible que la emisora cumpla con toda la normativa inherente a ese régimen, independientemente de que sus acciones coticen o no en algún mercado.
Que además señalaron que el fundamento del artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) "... es brindar en forma dinámica a los accionistas de la sociedad la información relativa a su actividad..." (fs. 29), lo que no es exacto, ya que la destinataria de la información exigida por la norma citada es esta CNV.
Que asimismo manifestaron que la información relevante "... ha venido volcándose en el sitio y a través de la clave de operador y firmante de Alto Palermo S.A. (APSA). Esta situación se ha regularizado a partir del 22 de marzo del corriente con la obtención de la clave de firmante de SAPSA..." (fs. 31).
Que la regularización en cuanto a la obtención de las credenciales de operador y de firmante – lo cual no fue materia de cargo – y la presentación de la información de acuerdo con lo establecido en el artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) aludida por los sumariados, no modifica las conclusiones que impulsaron la instrucción del presente sumario, toda vez que ello importaría desconocer el deber de cumplir con la normativa vigente en el tiempo que ésta determina, y significa admitir que previamente la conducta de SAPSA no se ajustaba a derecho.
Que según explicaron los sumariados, las causas por las cuales no se volcó la información en la AIF respondieron básicamente a : (i) fallas en el sistema para obtener la clave de "firmante"; (ii) cambios efectuados por la compañía en el área de informática, lo que lentificó (sic) todo el proceso; (iii) la coincidencia en las personas de los operadores de la AIF de SAPSA y APSA, y (iv) el desconocimiento de los operadores de la AIF del alcance y efectos de la provisión de la información fuera de la clave y sitio de SAPSA, quienes ante la estrecha vinculación entre SAPSA y APSA, optaron por efectuarla a través
del uso de la clave de APSA, cuyo acceso no presentaba inconvenientes (fs. 32).
Que en el memorial admitieron el incumplimiento de SAPSA respecto al envío de información a través de la AIF y manifestaron que ello resultó ser "... consecuencia de lo novedoso del entorno tecnológico y su operatoria, la inexperiencia de los operadores y la falla de los recursos informáticos requeridos..." (fs. 48/51).
Que las explicaciones acerca de las fallas en el sistema de SAPSA para obtener la clave de firmante, los cambios en el área informática, la coincidencia en las personas de los operadores y su desconocimiento para operar en la AIF, no resultan atendibles, por cuanto el artículo 10 inc. c.2) del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001) establece que las emisoras deben poseer "...una organización administrativa que le permita atender adecuadamente los deberes de información propios del régimen de oferta pública, requisito que debe mantenerse durante su permanencia en el régimen".
Que el artículo 4º del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001) establece que la presentación de la solicitud de ingreso al régimen de la oferta pública, implica el conocimiento y aceptación de la totalidad de las normas aplicables, las cuales en consecuencia resultarán exigibles desde ese momento.
Que en el descargo también se manifestó que la información relativa a la sociedad es presentada directamente en soporte de papel a la CNV, a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES y al MERCADO ABIERTO ELECTRÓNICO, por lo cual "... es dable inferir que el conocimiento de la información relativa a la emisora y por consiguiente la información relevante para los obligacionistas es a través de soporte de papel presentado ante los organismos mencionados..." (fs. 31).
Que SAPSA, al solicitar el ingreso al régimen de oferta pública – el cual es voluntario – aceptó una carga informativa determinada y especial ante esta CNV que debe ser cumplida en forma espontánea, no sólo en soporte de papel, sino además a través de la AIF, lo que no se verificó en el presente.
Que estando reconocido por los sumariados el incumplimiento que dio lugar a este sumario (en el punto 7 del descargo (fs. 32) y en punto 4 del memorial (fs. 48/51), se tiene por acreditada la infracción al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que considerando lo expuesto y las infracciones detectadas, en la fijación de la sanción – que será de multa – y su graduación, se pondera la importancia del cumplimiento de las obligaciones reglamentarias – en especial las referentes a la divulgación de información plena – de manera espontánea, íntegra y oportuna, el tiempo transcurrido desde el nacimiento de la obligación de cumplir con la normativa cuya transgresión es objeto del presente sumario, y por otra parte la circunstancia de que la emisora no registra anteriores sanciones y lo novedoso del régimen informático instaurado.
Que dicha multa deberá ser efectivizada en la persona de los directores titulares de SHOPPING ALTO PALERMO S.A., señores Eduardo Sergio ELSZTAIN, Aarón Gabriel JUEJATI, Juan Manuel QUINTANA y sus síndicos titulares señores José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS en forma solidaria, siendo ajeno a este procedimiento la forma de distribución (cfr. Cám. Nac. de Apel. Com., Sala B, 5-10-70, "E. FLAIBAN S.A."), y cuyo plazo de cumplimiento es de QUINCE (15) días hábiles a partir de la notificación de esta Resolución.
ARTICULO 1º.- Aplicar a SHOPPING ALTO PALERMO S.A. la sanción de MULTA que se fija en la suma de PESOS DIECIOCHO MIL ($ 18.000.-) prevista en el artículo 10 inciso b) de la Ley Nº 17.811 (conf. texto modif. por Decreto Nº 677/01), por la infracción acreditada al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), la que se hará efectiva en la persona de los directores titulares señores Eduardo Sergio ELSZTAIN, Aarón Gabriel JUEJATI, Juan Manuel QUINTANA y de los síndicos titulares señores José Daniel ABELOVICH, Marcelo Héctor FUXMAN y Roberto Daniel MURMIS en forma solidaria.
ARTICULO 2º.- El pago de la multa deberá realizarse en la Subgerencia de Administración de esta COMISION NACIONAL DE VALORES (sita en 25 de Mayo 175, piso 11 de esta Ciudad, de lunes a viernes en el horario de 10:00 a 15:00 hs). En el caso de que la multa sea pagada fuera del término fijado en esta Resolución la mora se producirá de pleno
derecho, devengándose los correspondientes intereses.
ARTICULO 3º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a todos los sumariados, a quienes se les hará saber que la multa deberá ser efectivizada por las personas físicas sumariadas dentro del plazo de QUINCE (15) días hábiles.
ARTICULO 4º.- Notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES a los efectos de la publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar.
FIRMADO: J. Andrés Hall, Jorge Lores, María Silvia Martella, Hugo L. Secondini.
Resolución Nº 14.126
BUENOS AIRES, 26 de febrero de 2002
VISTO el Expediente Nº 418/00 rotulado "CRESUD S.A.- DIRECTIVOS Y ACCIONISTAS – s/incumplimiento arts. 8º y 10 Cap. XVII de las NORMAS (N.T. 1997)"; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y control, y
Que por Resolución Nº 13.536 del 14-9-00 se instruyó sumario a Eduardo S. ELSZTAIN, Marcos M. MINDLIN y Clarisa LIFSIC por la posible infracción a lo establecido en el artículo 7º de la Resolución General Nº 227, luego sustituido por el artículo 8º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) y actualmente, por los artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001); al haber omitido denunciar ante esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) sus tenencias indirectas en CRESUD S.A. utilizando las fórmulas de los Anexos III y IV del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) – actualmente Anexos I a V del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001)
Que esa Resolución fue notificada a los sumariados el 15 de septiembre de 2000 (fs. 529), quienes ejercieron su derecho de defensa mediante la presentación de fs. 575/587.
Que por Disposición de fecha 9 de octubre de 2001 (fs. 640/644) se abrió a prueba el sumario con la finalidad de producir prueba informativa a DOLPHIN FUND y a la Subgerencia de Fondos Comunes de Inversión de este Organismo (SFCI), las que fueron cumplidas a fs. 665/676 y 654/660, respectivamente.
Que por Disposición del 29 de noviembre de 2001 (fs. 679/680) se clausuró la etapa probatoria y se hizo saber a los sumariados que podían presentar memorial, derecho que ejercieron por medio del escrito que luce a fs. 681/687.
Que el artículo 8º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) dispone que los directores y administradores titulares y suplentes; los que ocupen la primera línea gerencial; los síndicos titulares y suplentes ; los accionistas controlantes, y los miembros de los órganos de administración y fiscalización de sociedades controlantes, controladas o vinculadas de sociedades en el régimen de oferta pública deben informar la cantidad y clase de acciones, valores negociables representativos de deuda u opciones que posean o administren, directa o indirectamente, de la entidad con la que están vinculados, y en caso de que no los posean ni administren igualmente hacer saber esa circunstancia.
Que a fs. 518 se concluyó que Eduardo S. ELSZTAIN y Marcos M. MINDLIN mantenían una tenencia indirecta en CRESUD S.A. al ser los únicos accionistas de CONSULTORES ASSET MANAGEMENT S.A. (CAM S.A.), sociedad controlante de QUANTUM DOLPHIN Limited (QD), una entidad constituida en la Isla de Man – actualmente DOLPHIN FUND Plc (DOLPHIN), según lo informado a fs. 585-, lo que los obligaba a informar como tenencia indirecta la participación de QD en CRESUD S.A., y a Clarisa LIFSIC durante su desempeño como directora de CAM S.A.
La defensa de los sumariados
Que los sumariados adujeron que la obligación de informar la clase y cantidad de acciones poseídas o administradas directa o indirectamente, establecida por el actual artículo 8º del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2000), supone una vinculación con la titularidad de las tenencias accionarias de la sociedad controlante, controlada o vinculada, circunstancia que entienden que no se verifica respecto de DOLPHIN (fs. 577), y sostuvieron que existe un equívoco derivado de una falta de comprensión adecuada de su naturaleza jurídica y el rol que cumple CAM S.A. (fs. 579).
Que ese aserto está fundado en que CAM S.A. es una sociedad que puede asimilarse a una "management company" del derecho extranjero, el equivalente funcional de una sociedad gerente de fondos comunes de inversión del derecho argentino y por tanto resulta inapropiado calificarla como controlante de un vehículo de inversión colectiva como DOLPHIN (fs. 579).
Que argumentaron que puede realizarse una analogía con las sociedades gerentes de los fondos comunes de inversión regulados por la Ley Nº 24.083, entidades a las que no se les requiere declaración a sus directores de las tenencias en sociedades en cuya administración participe algún director de la sociedad gerente (fs. 580).
Que concluyeron manifestando que "...Consultores no puede considerarse una sociedad controlante de Quantum, ya que su participación accionaria obedece exclusivamente a razones funcionales y estructurales vinculadas a su actuación orgánica en la administración del fondo de inversión..." (fs. 580).
Que en el memorial, además de reiterar los conceptos vertidos en el descargo, indicaron que, a su criterio, el interrogante contenido en la medida de mejor proveer adolencía de dos defectos porque: 1) "...nunca se pretendió una entera asimilación entre la controlante de la sociedad administradora Dolphin Fund Plc y las sociedades gerentes de fondos comunes de inversión reguladas por la Ley 24.083..." y 2) la SFCI no tiene competencia para responder al interrogante acerca de la actuación orgánica en la administración de un fondo de inversión extranjero (fs. 685).
Que la prueba a la que se hizo lugar consistió en el libramiento de oficio a DOLPHIN para que informe si es un vehículo de inversión colectiva que opera como un fondo de inversión abierto, y si las management shares permiten su gerenciamiento o administración en su carácter de fondo de inversión (fs. 643).
Que ese oficio fue contestado a 661/662 (reiterado a fs. 665/666 y traducido a fs. 672/676), y de dicha contestación surge que: i) DOLPHIN es una sociedad abierta de responsabilidad limitada constituida en la Isla de Man, cuyo objeto es aumentar el valor del capital a largo plazo mediante inversiones en acciones, títulos, bonos de alto rendimiento, divisas, commodities, depósitos a plazo fijo, fondos comunes de inversión, sociedades en comandita, programas de privatización, derivados y cualquier otro tipo de inversión o de vehículos de inversión que a opinión de los directores resulten atractivos, y ii) sólo las "management shares" tienen derecho de voto y por lo tanto la posibilidad de designar directores, que son quienes tienen todas las facultades para llevar a cabo los actos necesarios para cumplir con el objeto de DOLPHIN, incluyendo la designación de la sociedad gerente.
Que además se requirió como medida para mejor proveer a la SFCI que informe si CAM S.A. puede ser equiparado a "las sociedades gerente de los fondos comunes de inversión regulados por la Ley 24.083", y si "razones funcionales y estructurales vinculadas a su actuación orgánica en la administración del fondo de inversión" le exigen necesariamente que en el carácter invocado detente una participación accionaria en DOLPHIN (fs. 644, art. 5º); lo que fue cumplido a fs. 654/660).
Análisis de la cuestión planteada en autos
Que dado lo informado por la SFCI en cuanto a la inexistencia de analogía entre CAM S.A. y las sociedades gerentes de fondos comunes de inversiones , el argumento propuesto por los sumariados en tal sentido no ha de prosperar, ya que CAM S.A. no reúne los recaudos exigidos para ello por la Ley Nº 24.083.
Que además, los vehículos de inversión colectiva constituidos en el extranjero como el de autos son sociedades, sus inversores son accionistas y participan en las Asambleas; y que el hecho que el management de DOLPHIN esté a cargo de una entidad del grupo, "Consultores Management Company Limited" controlada en un 100% por CAM S.A., no le confiere a esta última el carácter de sociedad gerente de un fondo común de inversiones en los términos de la legislación argentina (fs. 656/657).
Que el oficio contestado por DOLPHIN señaló que es un "...Sistema de Inversión Colectivo de capital abierto constituido como una sociedad abierta de responsabilidad limitada en la Isla de Man..." y que [s]ólo las Acciones de Administración (Management Shares) tienen derecho general a votar en las Asambleas Generales y por lo tanto, designar Directores a los cuales se les otorgan todas las facultades para realizar los actos necesarios a los efectos de cumplir con el objeto de Dolphin Fund plc. incluyendo la designación de la Sociedad Gerente" (fs. 674).
Que para entender el concepto de accionista controlante conviene examinar el artículo 7º de la Resolución General Nº 190, que estableció que "[p]or ‘grupo’ o ‘grupos de control’ deberá interpretarse aquellos que posean, individual o conjuntamente, según el caso, una participación por cualquier título que les otorgue los votos necesarios para formular la voluntad social en las asambleas generales de accionistas".
Que por su parte el artículo 33 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 define como sociedades controladas a "...aquéllas en que otra sociedad, en forma directa o por intermedio de otra sociedad a su vez controlada: 1) Posea participación, por cualquier título, que otorgue los votos necesarios para formar la voluntad social en las reuniones sociales o asambleas ordinarias. 2) Ejerza una influencia dominante como consecuencia de acciones, cuotas o partes de interés poseídas, o por los especiales vínculos existentes entre las sociedades".
Que según la SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (SEC) de los Estados Unidos de América , "[e]l término ‘Control’, incluyendo los términos ‘controlante’, ‘controlado por’ y ‘bajo el control común de’, significa la posesión, directa o indirecta, del poder de dirigir o de causar la dirección del management y políticas de una persona, ya sea a través de la propiedad de títulos valores con derecho a voto, por un contrato, o de otra manera" (Regla 405 parágrafo 230.405 y Regla 12b-2, parágrafo 240.12b-2, 17 CFR, pág. 85, cit. en Bianchi, Roberto A., "Régimen de la Transparencia en la Oferta Pública", Zavalía, Buenos Aires, 1993, pág. 134).
Que por lo expuesto, los señores Eduardo S. ELSZTAIN, Marcos M. MINDLIN y Clarisa LIFSIC se encuentran obligados a denunciar esas tenencias indirectas conforme lo exigido por el artículo 7º de la Resolución General Nº 227, luego sustituido por el artículo 8º en las fórmulas establecidas en los Anexos III y IV del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997), actualmente artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI – Anexos I a V de las NORMAS (N.T. 2001), obligación que en este sumario quedó acreditado omitieron cumplir.
Que en consecuencia, corresponde les sea aplicada la sanción de MULTA prevista en el artículo 10 inciso b) de la Ley Nº 17.811 (sustituido por el art. 39 del Decreto Nº 677/01) por infracción reiterada acreditada al artículo 7º de la Resolución General Nº 227, posteriormente sustituido por el artículo 8º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997), actualmente artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que el monto de dicha multa se gradúa tomando como agravante el hecho que los sumariados fueron intimados en varias oportunidades a declarar sus tenencias indirectas en CRESUD S.A. (v. fs. 205, 206, 207) y como atenuante que en el prospecto cuya copia obra a fs 570/571, la situación fue, en cierta medida, puesta en conocimiento del público inversor.
Que la multa deberá hacerse efectiva en las personas físicas alcanzadas, dentro del plazo de QUINCE (15) días a partir de la notificación de esta Resolución.
Que habida cuenta que los sumariados no informaron a esta CNV en sus declaraciones juradas a partir de 1996 la tenencia indirecta de acciones de CRESUD S.A. detentada a través de CAM S.A. y DOLPHIN, corresponde intimar su presentación de acuerdo a lo establecido en los artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001), conforme a las fórmulas vigentes a la época en que debieron haber sido efectuadas cada una de las presentaciones.
Que la presente Resolución se dicta en uso de las atribuciones conferidas por los artículo 10 (sustituido por art. 39 del Decreto Nº 677/01) y 12 de la Ley Nº 17.811.
ARTICULO 1º.- Aplicar a Eduardo S. ELSZTAIN la sanción de MULTA de PESOS CINCO MIL ($ 5.000.-); a Marcos M. MINDLIN la sanción de MULTA de PESOS CINCO MIL ($ 5.000.-) y a Clarisa LIFSIC la sanción de MULTA de PESOS TRES MIL ($ 3.000.-), conforme al artículo 10 inciso b) de la Ley Nº 17.811 (sustituido por art. 39 del Decreto Nº 677/01) por infracción reiterada acreditada al artículo 7º de la Resolución General Nº 227, luego sustituido por el 8º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) – actualmente artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001).
ARTICULO 2º.- El pago de la multa deberá realizarse en la Subgerencia de Administración de esta COMISION NACIONAL DE VALORES (sita en la calle 25 de Mayo 175, piso 11 de esta Ciudad, en el horario de 10 a 15 hs.). En el caso de que la multa sea pagada fuera del término fijado en esta Resolución, la mora se producirá de pleno derecho, devengándose los correspondientes intereses.
ARTICULO 3º.- INTIMAR a los señores Eduardo S. ELSZTAIN, Marcos MINDLIN y Clarisa LIFSIC para que en el plazo de QUINCE (15) días de notificados de la presente Resolución presenten sus declaraciones juradas informando la tenencia indirecta de QUANTUM DOLPHIN LIMITED PLC (hoy denominada DOLPHIN FUND PLC) en CRESUD S.A. desde 1996 a la fecha, de acuerdo a lo establecido en los artículos 8º, 9º y 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001), conforme a las fórmulas vigentes a la época en que debieron ser realizadas cada una de esas presentaciones.
ARTICULO 5º.- Notificar a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES con copia autenticada de la presente Resolución para su publicación en su Boletín Diario.