Source: http://kraken.slv.cz/3Azs279/2005
Timestamp: 2018-09-25 04:06:39+00:00
Document Index: 14828261

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 29', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33']

3Azs279/2005
è. j. 3 Azs 279/2005-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: Y. H., zastoupeného P. B., vy¹¹ím soudním úøedníkem Krajského soudu v Praze, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004, è. j. 47 Az 1066/2003-21,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel) rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 21. 10. 2003 è. j. OAM-5078/VL-20-15-2003. Citovaným rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb.
V podané kasaèní stí¾nosti dovozoval stì¾ovatel existenci stí¾ního dùvodu podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., k tomuto dùvodu v¹ak nic bli¾¹ího neuvedl. Stì¾ovatel zároveò po¾ádal o ustanovení zástupce ex offo, nebo» sám nemá právnické vzdìlání a jsou u nìj splnìny podmínky pro osvobození od soudních poplatkù. Závìrem navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí Krajského soudu v Praze zru¹eno a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Ze zprávy Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie ze dne 13. 4. 2005 Krajský soud v Praze zjistil, ¾e stì¾ovatel opustil svoji poslední adresu pobytu P. . S. p. R. dne 9. 2. 2005. Jmenovanému byl udìlen výjezdní pøíkaz k opu¹tìní republiky platný do 8. 3. 2005. Z území Èeské republiky jmenovaný legálnì nevycestoval, jeho souèasné místo pobytu není známo.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2005 byl stì¾ovateli ustanoven podle § 29 odst. 3 o. s. ø. opatrovník pro øízení-P. B., vy¹¹í soudní úøedník Krajského soudu v Praze. Tomu pak bylo doruèeno usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti a zároveò byl stì¾ovatel vyzván, aby do 10ti dnù ode dne doruèení tohoto usnesení zalo¾il do soudního spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat. Tato výzva zùstala bez odezvy.
Podle § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb. soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podmínky pro zastavení øízení jsou splnìny. Poèínaje dnem 9. 2. 2005 není pobyt stì¾ovatele znám a pro øízení o kasaèní stí¾nosti mu musel být ustanoven opatrovník. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle ust. § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb. zastavil. Pouze pro úplnost k tomu uvádí, ¾e by byly dány podmínky i pro odmítnutí návrhu, nebo» stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti není zastoupen advokátem.