Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=08.04.2005&Aktenzeichen=13%20U%2074%2F04
Timestamp: 2019-08-25 03:52:43
Document Index: 396408100

Matched Legal Cases: ['§ 675', '§ 128', '§ 130', 'Art 1', '§ 1', '§ 9', '§ 9', '§ 358', '§ 14', '§ 705', '§ 9', '§ 1', '§ 140', 'BGH', 'BGH']

KG, 08.04.2005 - 13 U 74/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,4992
KG, 08.04.2005 - 13 U 74/04 (https://dejure.org/2005,4992)
KG, Entscheidung vom 08.04.2005 - 13 U 74/04 (https://dejure.org/2005,4992)
KG, Entscheidung vom 08. April 2005 - 13 U 74/04 (https://dejure.org/2005,4992)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,4992) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 675 BGB, § 128 HGB, § 130 HGB, Art 1 § 1 RBerG, § 9 VerbrKrG
Geschlossener Immobilienfonds: Rechtsgeschäftliches Handeln des Geschäftsbesorgers; Haftung des neu eintretenden Gesellschafters für Altverbindlichkeiten
Rechtsgeschäftliches Handeln des Geschäftsbesorgers eines in Form einer GbR organisierten geschlossenen Immobilienfonds für die Gesellschaft; Akzessorische Haftung der Gesellschafter für vor ihrem Beitritt begründete Verbindlichkeiten der Gesellschaft; Einwendungsdurchgriff nach § 9 VerbrKG
BGB § 358 Abs. 3; BGB § 14; BGB § 705; VerbrKrG § 9; RBerG § 1
Verbundenes Geschäft bei Immobilienfonds
Fehlerhafte Parteibezeichnung in der Berufungsschrift; Bestimmung der Rechtsmittelbeklagten bei einer Streitgenossenschaft; Eingehen einer Darlehensverbindlichkeit einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) durch eine als Geschäftsführerin eingesetzte GmbH; Wirksamkeit des Geschäftsbesorgungsvertrages; Umdeutung einer Stellvertretung nach § 140 BGB in Bezug auf die Person des Erklärenden; Abgrenzung zwischen der Besorgung eigener und fremder Rechtsangelenheiten; Teleologische Auslegung des Rechtsberatungsgesetzes (RBerG); Haftung für sog. Altverbindlichkeiten der GbR
Die vom Landgericht vertretene Auffassung, dass eine in gesellschaftsrechtlich zulässiger Weise als Fremdgeschäftsführer einer Publikums- GbR tätige Person, nicht der Erlaubnispflicht nach dem RBerG unterliegt, entspricht der inzwischen mehrfach geäußerten Rechtauffassung des XI. Zivilsenates des BGH (BGH Beschluss vom 21.12.2004-XI ZR 313/03; Hinweis vom 21.12.2004- XI ZR 399/03; Versäumnisurteil vom 15.02.2005 - XI ZR 396/03; Beschluss vom 01.03.2005 - XI ZR 399/03) und verschiedener Oberlandesgerichte (KG vom 08.04.2005 - 13 U 74/04; KG vom 15.04.2005 - 13 U 53/04; KG vom 22.12.2005 - Az: 16 U 19/05; ebenso schon Brandenburgisches Oberlandesgericht 3. Zivilsenat, Urteil vom 08.09.2003 - 3 U 117/02).
Vorliegend sind indes ausnahmsweise Gesichtspunkte festzustellen, die keinen Vertrauensschutz rechtfertigen (vgl. KG vom 24.11.2004 - 26 U 38/04, WM 2005, 553; KG vom 08.04.2005 - 13 U 74/04, KGR 2005, 670).