Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-11-20/v-zb-54_14
Timestamp: 2017-02-23 01:09:46
Document Index: 46610314

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', '§ 62', '§ 62', 'Art. 10', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', '§ 62', 'Art. 28', 'Art. 9', 'Art. 31', 'Art. 15', 'Art. 16', 'Art. 6', 'EuG', '§ 74', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 28', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.11.2014 - V ZB 54/14 - Rechtmäßigkeit einer Inhaftierung zur Sicherung der Rückkehr eines Asylbewerbers in sein Heimatland | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.11.2014 - V ZB 128/12 - Verstoß der Anordnung einer Haftverlängerung Art...…BGH, 20.11.2014 - V ZB 54/14 - Rechtmäßigkeit einer Inhaftierung zur Sicherung d...BGH, 20.11.2014 - V ZB 204/13 - Einstellung von Einspeisevergütungen aus einer A...BGH, 20.11.2014 - 1 StR 471/14 - Entfallen der Sperre für die Erteilung einer ne...BGH, 20.11.2014 - IX ZR 52/14 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Part...BGH, 20.11.2014 - XII ZB 86/14 - Beteiligung der Beschwerdeführer im ersten Rech...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 47/14 - Medizinische Notwendigkeit einer Immuntherapie m...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 335/14 - Rückforderung geleisteter Versicherungsprämien ...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 330/14 - Nichtzustandekommen eines Versicherungsvertrags...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 329/14 - Prämienrückerstattung nach einem wirksam widerr...BGH, 19.11.2014 - V ZB 180/14 - Verstoß einer Haftanordnung gegen Art. 16 Abs. 1...BGH, 19.11.2014 - IV AR(VZ) 5/14 - Unzulässigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen e...BGH, 19.11.2014 - XII ZB 354/12 - Berichtigung eines Senatsbeschlusses wegen off...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 317/13 - Einordnung des aus der Auszahlung des Rückkaufs...BGH, 19.11.2014 - IV ZR 348/14 - Endgültige rückwirkende Wirksamkeit eines Rente...BGH, 19.11.2014 - VIII ZR 79/14 - Fälligkeit von Abschlagszahlungen aus einem Ei...BGH, 19.11.2014 - 1 StR 114/14 - Verletzung des rechtlichen Gehörs bei der straf...BGH, 19.11.2014 - XII ZB 522/14 - Hinreichende Bestimmtheit von Berufungsanträge...BGH, 19.11.2014 - 4 StR 284/14 - Annahme real konkurrierender Taten bei Diebstah...BGH, 19.11.2014 - 1 StR 219/14 - Vorliegen einer Steurhinterziehung im Rahmen de...BGH, 19.11.2014 - 1 StR 219/14 - Vorliegen einer Steuerhinterziehung im Rahmen d...BGH, 19.11.2014 - 4 StR 497/14 - Rechtmäßigkeit der Unterbringung eines Angeklag...…BGH, 03.11.2014 - AnwSt (R) 4/14 - Verletzung von anwaltlichen Pflichten bzgl. T...
BGH, 20.11.2014 - V ZB 54/14 - Rechtmäßigkeit einer Inhaftierung zur Sicherung der Rückkehr eines Asylbewerbers in sein Heimatland
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.11.2014, Az.: V ZB 54/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.11.2014Referenz: JurionRS 2014, 28033Aktenzeichen: V ZB 54/14 Verfahrensgang:vorgehend:AG Krefeld - 28.01.2014 - AZ: 29 XIV 12/14/BLG Krefeld - 13.03.2014 - AZ: 7 T 32/14Rechtsgrundlagen:Art. 16 Abs. 1 S. 1 RL 2008/115/EG§ 62a Abs. 1 AufenthGFundstelle:InfAuslR 2015, 104beschlossen:Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass der Beschluss des Amtsgerichts Krefeld vom 28. Januar 2014 und der Beschluss der 7. Zivilkammer des Landgerichts Krefeld vom 13. März 2014 den Betroffenen bis zum 17. März 2014 in seinen Rechten verletzt haben.Gerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen in allen Instanzen werden der Bundesrepublik Deutschland auferlegt.Der Gegenstandswert in allen Instanzen beträgt 5.000 €.GründeI.1Der Betroffene, ein russischer Staatsangehöriger, reiste am 20. Januar 2014 aus den Niederlanden nach Deutschland ein und führte lediglich eine italienische Carta d'Identità (Identitätsausweis), die nach ihrem Aufdruck auf der Rückseite nicht für die Ausreise gilt, und einen italienischen Permesso di Soggiorno (Aufenthaltserlaubnis) bei sich. Eine Recherche in dem EURODAC-Register ergab, dass er im März 2011 in Belgien und im Juni 2011 in Italien Asyl beantragt hatte. Die belgischen Behörden teilten auf Nachfrage mit, dass der Betroffene von dort nach Italien zurückgeführt worden sei. Das Amtsgericht ordnete im Wege der einstweiligen Anordnung gegen den Betroffenen Haft zur Sicherung der Zurückschiebung bis zum 23. Februar 2014 an, die in der Justizvollzugsanstalt Büren vollzogen wurde.2Mit Beschluss vom 28. Januar 2014 hat das Amtsgericht im Hauptsacheverfahren gegen den Betroffenen Haft zur Sicherung der Zurückschiebung bis zum 20. März 2014 angeordnet. Die Beschwerde hat das Landgericht mit Beschluss vom 13. März 2014 zurückgewiesen. Dagegen wendet sich der Betroffene mit der Rechtsbeschwerde, nach seiner Zurückschiebung nach Italien am 17. März 2014 mit dem Antrag, die Rechtswidrigkeit der Haft festzustellen, soweit sie vollzogen worden ist.II.3Das Beschwerdegericht hält die Anordnung der Haft für rechtmäßig. Ihr stehe insbesondere nicht entgegen, dass sie in der Justizvollzugsanstalt Büren vollzogen werde. Dort werde zwar auch Strafhaft vollzogen. Das sei aber nach § 62a AufenthG nicht zu beanstanden, da es in Nordrhein-Westfalen keine speziellen Abschiebungshafteinrichtungen gebe. Unerheblich sei auch, dass in dieser Justizvollzugsanstalt Betroffene, die einen Asylantrag gestellt hätten, nicht von solchen getrennt würden, die einen solchen Antrag nicht gestellt hätten. Eine solche Vorgabe folge zwar aus Art. 10 Abs. 1 Unterabs. 2 der Richtlinie 2013/33/EU (ABl. Nr. L 180 S. 96). Die Frist zu deren Umsetzung sei aber noch nicht abgelaufen.III.4Diese Erwägungen halten einer rechtlichen Prüfung im Ergebnis nichtstand.51. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig. Die Rechtsbeschwerdeschrift enthält zwar keine aktuelle ladungsfähige Anschrift des Betroffenen. Diese Angabe ist aber keine Voraussetzung für die Zulässigkeit des Rechtsmittels (BGH, Urteile vom 9. Dezember 1987 - IVb ZR 4/87, BGHZ 102, 332, 333 f. und vom 11. Oktober 2005 - XI ZR 398/04, NJW 2005, 3773 sowie Beschluss vom 1. April 2009 - XII ZB 46/08, NJW-RR 2009, 1009 Rn. 10). Etwas anderes kommt nur in Betracht, wenn ohne die Angabe der ladungsfähigen Anschrift der geordnete Ablauf des Rechtsmittelverfahrens gefährdet ist oder wenn die fehlende Angabe der ladungsfähigen Anschrift Rückschlüsse auf ein rechtsmissbräuchliches Verhalten des Betroffenen erlaubt, etwa darauf, dass er das Verfahren aus dem Verborgenen führen will, um sich Ansprüchen gegen ihn zu entziehen (BGH, Beschluss vom 1. April 2009 - XII ZB 46/08, NJW-RR 2009, 1009 Rn. 13, 18 f.). Für das Vorliegen solcher Ausnahmen ist hier nichts ersichtlich.62. Das Rechtsmittel ist auch begründet.7a) Die Haftanordnung des Amtsgerichts und ihre Aufrechterhaltung durch das Beschwerdegericht haben den Betroffenen jedenfalls deshalb in seinen Rechten verletzt, weil abzusehen war, dass die Haft in der Justizvollzugsanstalt Büren und damit unter Verletzung der im Lichte von Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a Abs. 1 AufenthG vollzogen werden würde (vgl. näher Senat, Beschluss vom 25. Juli 2014 - V ZB 137/14, FGPrax 2014, 230 Rn. 7 bis 10).8b) Die Vorgaben der Richtlinie sind auch für Rücküberstellungen nach der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 vom 26. Juni 2013 (ABl. Nr. L 180 S. 31 - sog. Dublin-III-Verordnung) einzuhalten. Die Bedingungen für die Inhaftierung von Betroffenen zur Sicherung solcher Rücküberstellungen richten sich zwar gemäß Art. 28 Abs. 4 der Dublin-III-Verordnung nach den Art. 9, 10 und 11 der Richtlinie 2013/33/EU, die nach ihrem Art. 31 Abs. 1 bis zum 20. Juli 2015 umzusetzen ist. Das bedeutet aber nicht, dass die Vorgaben der Art. 15 Abs. 1, Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/115/EG bis dahin bei Rücküberstellungen nicht einzuhalten wären. Diese gelten zwar nur für die Inhaftierung zur Sicherung einer Rückkehr in das Heimatland. Eine Rücküberstellung in einen anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union (sowohl nach der Dublin-IIVerordnung als auch nach der Dublin-III-Verordnung) wird aber in Art. 6 Abs. 2 dieser Richtlinie einer Rückkehr in das Heimatland gleichgestellt. Die Vorgaben der Richtlinie 2008/115/EG sind deshalb bis zum Ablauf der Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2013/33/EU auch bei Rücküberstellungen einzuhalten. Das ist hier nicht geschehen und führt zur Rechtswidrigkeit der Haft.9c) Die richtlinienkonforme Unterbringung hat das Rechtsbeschwerdegericht unabhängig von einer Rüge des Betroffenen zu prüfen, weil dies eine materielle Voraussetzung für die Anordnung von Sicherungshaft betrifft und weil die gebotene möglichst wirksame Anwendung des Rechts der Union (effet utile) anders nicht zu erreichen ist. Die Anwendung der genannten Vorschrift steht auch nicht zur Disposition des Betroffenen oder anderer Beteiligter (EuGH, Urteil vom 17. Juli 2014 - Rs. C-474/13 - Pham, ECLI:EU:C:2014:2096 Rn. 22 f.; Senat, Beschluss vom 25. September 2014 - V ZB 144/12, [...] Rn. 6).103. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).Stresemann Schmidt-Räntsch CzubWeinland KazeleHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 10.12.2014 - V ZB 176/14 - Rehabilitierungsintersse eines Asylbewerbers mit unbekanntem Aufenthalt im Rahmen einer HaftanordnungBGH, 21.04.2016 - V ZB 73/15 - Feststellung der Rechtswidrigkeit der Haftanordnung zur Sicherung der Rücküberstellung eines malischen Staatsangehörigen für die Dauer von acht Wochen; Rechtsschutz des…BGH, 17.03.2016 - V ZB 75/15 - Unzulässigkeit einer auf die Sicherung von Rücküberstellungen von Asylbewerbern ausgerichten HaftanordnungBGH, 02.03.2015 - V ZB 193/13 - Europarechtswidrigkeit des Stützens einer Haftanordnung auf die Sicherung der Überstellung eines AusländersBGH, 19.02.2015 - V ZB 91/14 - Rechtmäßigkeit des Stützens einer Haft zur Sicherung der Überstellung eines AusländersBGH, 19.02.2015 - V ZB 116/14 - Unrechtmäßiges Stützen einer Haftanordnung auf die Sicherung der Überstellung eines AusländersBGH, 19.02.2015 - V ZB 52/14 - Unzulässigkeit des Stützens einer Haftanordnung auf die Sicherung der Überstellung eines AusländersBGH, 18.02.2015 - V ZB 121/14 - Unzulässigkeit des Stützens einer Zurückschiebungshaft auf die Sicherung der Überstellung eines AusländersBGH, 04.12.2014 - V ZB 184/12 - Anordnung des Vollzugs der Zurückschiebungshaft eines Betroffenen bzgl. Rechtsverletzung (hier: Sicherung der Überstellung eines Ausländers in ein anderes europäisches…BGH, 25.11.2014 - V ZB 180/13 - Rechtswidrigkeit der Anordnung einer Haft zur Sicherung der Überstellung des Ausländers in ein anderes Land der Europäischen UnionBGH, 20.11.2014 - V ZB 20/14 - Notwendigkeit der Durchführung der Abschiebehaft in einer JVA ohne StrafgefangeneBGH, 01.06.2016 - V ZB 86/14 - Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-VerordnungBGH, 17.03.2016 - V ZB 146/14 - Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Haftentscheidung (hier: Zurückschiebungshaft) ; Erledigung des Antrags auf Aufhebung der Haftanordnung durch Entlassung aus der…BGH, 18.02.2016 - V ZB 74/15 - Fortsetzung des Beschwerdeverfahrens mit einem Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Haftanordnung zur Sicherung der Rücküberstellung; Abhängigkeit von…BGH, 03.03.2015 - V ZB 108/14 - Unzulässigkeit des Stützens einer Haftanordnung auf die Sicherstellung von RücküberstellungenBGH, 19.02.2015 - V ZB 61/14 - Anordnung der Zurückschiebungshaft in Kenntnis des Vollzugs der Zurückschiebungshaft in einer Justizvollzugsanstalt