Source: https://blog.burhoff.de/2011/08/es-gibt-keinen-deal/
Timestamp: 2019-05-24 04:52:21
Document Index: 304319036

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 202', '§ 202', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 202', 'BGH', 'BGH']

Es gibt keinen Deal… – Burhoff online Blog
Es gibt keinen Deal…
darauf weist der BGH, Beschl. v.12.07.2011 – 1 StR 274/11 noch einmal ausdrücklich hin, allerdings ohne das Wort “Deal” zu verwenden. Der BGH spricht in dem Zusammenhang immer von der “informellen Absprache”. oder informellen Verständigung – so auch die Strafkammer im HV-Protokoll. Im BGH-Beschl. heißt es:
“3. Die Feststellung in den Urteilsgründen, das Urteil beruhe „auf einer in einer Vorbesprechung nach § 202a StPO informell getroffenen, verfahrensverkürzenden Verständigung“ (UA S. 9), gibt dem Senat Anlass zu folgendem Hinweis:
„Informelle Verständigungen“ widersprechen der Strafprozessordnung. Zwar ist es zulässig, auch schon vor Eröffnung des Hauptverfahrens Erörterungen zur Vorbereitung einer Verständigung zu führen (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl. § 202a Rn. 2). Solche Gespräche können – bei gründlicher Vorbereitung auf der Basis der Anklageschrift und des gesamten Akteninhalts – im Einzelfall sinnvoll sein. Sie lösen aber weder eine Bindung des Gerichts an dabei in Aussicht gestellte Strafober- oder -untergrenzen aus, noch kann durch sie ein durch den fair-trial-Grundsatz geschützter Vertrauenstatbestand entstehen (vgl. BGH, Beschluss vom 14. April 2011 – 1 StR 458/10; BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2010 – 2 StR 354/10; BGH, Beschluss vom 4. August 2010 – 2 StR 205/10). Die Annahme einer solchen Bindung ist rechtfehlerhaft und könnte u.U. sogar den Bestand eines Urteils gefährden. Die Staatsanwaltschaft, der neben dem Gericht die Wahrung eines rechtsstaatlichen Verfahrens obliegt, hat hier indes kein Rechtsmittel eingelegt; eine von der Strafkammer angenommene Bindung an den Inhalt geführter Vorgespräche könnte hier die Angeklagte, die dies auch nicht mit einer Verfahrensrüge (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Januar 2010 – 3 StR 528/09) geltend macht, nicht beschweren.“
M.E. deutliche Hinweise des BGH, die bei Vorliegen der verfahrensmäßigen Voraussetzungen ggf. zur Aufhebung geführt hätten.
Schlagwörter: § 202a StPO, Absprache, BGH, informelle, Verständigung.
Von Detlef Burhoff	– 15. August 2011
Geht es nur mir so, dass ich schmunzelnd bei der Lektüre der BGH -Entscheidung und dem verbalen “Umschleicheln des heissen Breis” , pardon: deals an “the one whose name cannot be spoken” denken musste….? ;-)))
15. August 2011, 10:36
« Sonntagswitz: Heute mal wieder Ostfriesenwitze Erstverbüßerregelung – beim OLG Hamm geht es jetzt anders »
Entscheidung (6.454)
StPO (2.642)
Verfahrensrecht (3.099)
Hauptverhandlung (1.428)