Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/21-cdo-3678-2008/
Timestamp: 2017-12-17 19:31:44+00:00
Document Index: 33366192

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 238', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3678/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3678/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci žalobce M. H., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému B. d., zastoupenému advokátem, o určení neplatnosti usnesení členské schůze o vyloučení žalobce z družstva, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. dubna 2003, č. j. 9 Cm 466/99-73 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. února 2004, č. j. 8 Cmo 344/2003-122, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 47/2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. března 2008, č. j. 52 Cmo 45/2008-68, takto:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28.4.2003, č.j. 9 Cm 466/99-73, rozhodl, že „rozhodnutí členské schůze B. d., V. č., konané dne 8.6.1999 o vyloučení žalobce podle článku 4 odst. 3 stanov družstva je neplatné“ a rozhodl o nákladech řízení.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 17.2.2004, č.j. 8 Cmo 344/2003-122, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 29.11.2006, č.j. 29 Odo 1321/2004-147, dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu odmítl; současně rozhodl o nákladech dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně „rozsudkem“ ze dne 26.9.2007, č.j. 50 Cm 47/2004-43, žalobu pro zmatečnost zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. března 2008, č.j. 5 Cmo 45/2008-68, toto usnesení soudu prvního stupně ve výroku o věci samé potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. března 2008, č.j. 5 Cmo 45/2008-68, není přípustné podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. b/, § 238a odst. 2 a § 237 odst. 1 písm. b/ o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. b/, § 238a odst. 2 a § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.3.1998, sp. zn. 20 Cdo 382/98, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 107, ročník 1998; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.8.1999, sp. zn. 21 Cdo 2588/98, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 43, ročník 2000; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.5.2002, sp. zn. 20 Cdo 2114/2000, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 106, ročník 2002) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam (§ 238a odst. 1 písm. b/, § 238a odst. 2 a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.