Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026227&print=1
Timestamp: 2020-04-07 18:08:58
Document Index: 318047342

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 151', 'artículo 46', 'artículo 46', 'artículo 24', 'artículo 46']

1486 datos personales
807 sumario
520 transparencia
463 sumario administrativo
Soledad Luttino con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE Rol: C6490-18
Se dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, relativa al artículo 151 de la Ley 18.834. Consejo declara inadmisible el amparo.
DECISIÓN AMPARO ROL C6490-18
En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6490-18.
1) Que, el 21 de diciembre de 2018, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, relativa al artículo 151 de la Ley 18.834.
2) Que, revisados los antecedentes proporcionados por la parte reclamante, se advirtió que no existía claridad respecto a los fundamentos de su interposición, ya que del seguimiento de su solicitud en el portal de transparencia, consta que la respuesta se habría notificado el 28 de noviembre de 2018. En razón de ello y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E1620, de 6 de febrero de 2019, solicitar a la parte subsanar su presentación. En el aludido oficio se advirtió expresamente a la parte recurrente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.
3) Que, el oficio individualizado en el numeral precedente, fue entregado en la dirección postal consignada en el amparo, el día 16 de febrero de 2019.
4) Que, con fecha 17 de febrero de 2019, la reclamante remitió un correo electrónico, sin embargo, el contenido de éste no se refería a la solicitud objeto de amparo, además no aclaró si recibió la respuesta el 28 de noviembre de 2018, por lo que, con fecha 18 de febrero de 2019, se le solicita a la reclamante complementar la subsanación. Con misma fecha, la reclamante respondió, mediante correo electrónico, señalando lo siguiente: "Me parece que está equivocado en ese amparo lo tengo como de la PDI y no entrego información de acuerdo a lo enviado".
5) Que, de acuerdo a que nuevamente la reclamante no subsana con respecto a lo solicitado, con fecha 18 de febrero de 2019, se solicita un nuevo complemento de subsanación, otorgándole un plazo de 2 días hábiles; sin embargo, a la fecha del presente acuerdo, este Consejo no ha recibido presentación alguna destinada a subsanar la reclamación conforme a lo solicitado.
4) Que, al momento de realizar el análisis de admisibilidad al presente amparo, se advirtió que no era claro el fundamento del amparo, razón por la cual este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, sin que la parte interesada haya efectuado presentación alguna destinada a subsanar su presentación de conformidad a lo solicitado en el numeral 5) de la parte expositiva. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del amparo, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.