Source: http://krzysztofmazur.blox.pl/2017/03/Czy-planowane-zmiany-w-ustawie-o-KRS-sa-zgodne-z.html
Timestamp: 2017-08-17 09:57:16+00:00
Document Index: 87559644

Matched Legal Cases: ['art. 186', 'Art. 187', 'art. 187', 'art. 2', 'art. 186', 'art. 187', 'art. 187', 'art. 187']

Czy planowane zmiany w ustawie o KRS są zgodne z ...
Czy planowane zmiany w ustawie o KRS są zgodne z Konstytucją RP
Rząd przyjął projekt zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Wnosi one cztery istotne zmiany:
1. Dotychczasowy skład KRS nie ulega zmianie lecz KRS będzie składała się z dwóch izb (dwóch zgromadzeń). W skład pierwszego zgromadzenia wchodzić będzie 15 sędziów. W skład drugiego zgromadzenia: pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Minister Sprawiedliwości, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawiciel Prezydenta Rzeczypospolitej, czterech posłów, dwóch senatorów.
2. Głosowania będą odbywać się rozdzielnie w obu izbach. Orzeczenie/decyzja/rekomendacja będą prawomocne jeśli decyzja obu izb będzie taka sama.
3. 15 sędziów - członków pierwszego zgromadzenia KRS będzie wybieranych przez Sejm, a nie jak dotychczas przez wszystkich sędziów.
4. Zakończenie kadencji obecnego składu KRS.
Omawiając ww. propozycje opozycja kładzie się nacisk, że doprowadzą one do upolitycznienia sądownictwa. Na pewno stwarzają dobre przesłanki ku temu.
Istotne jest czy ww. propozycje są zgodne z Konstytucją RP?
Zadania KRS, skład, sposób wyłaniania jej członków, tryb obrad Rady określają art. 186 i 187 Konstytucji RP, które stanowią:
4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa. "
Art. 187 ust. 4 daje bardzo szeroką delegację do uregulowań KRS w drodze ustawy i jeśli analizować proponowane zmiany jedynie w oparciu o zapis tego punktu to można by dojść do wniosku, że pierwsze trzy zgłoszone propozycje nie są sprzeczne z Konstytucją RP. Inny obraz wyłoni się jeżeli weźmiemy pod uwagę pozostałe zapisy Konstytucji RP i tzw. "ducha Konstytucji" czyli wolę/intencje ustrojodawcy wynikające z całości ustawy zasadniczej.
ad 1. Jeżeli podział KRS na dwie izby zinterpretujemy jako "ustrój KRS" to wydaje się on zgodny z zapisem art. 187, ust. 4.. Jednak będzie to nadinterpretacja. Ustrojodawca przez "ustrój" rozumiał zapewne wewnętrzną strukturę organów władzy i kontroli KRS oraz stałe zespoły tematyczne. Gdyby ustrojodawca planował dwie izby w KRS to by wyraźnie zaznaczył, tak jak ma to miejsce w przypadku Parlamenty, gdzie Konstytucja RP określa uprawnienia i zadania Sejmu i Senatu oraz relacje pomiędzy izbami. Ustrojodawca w Konstytucji RP powołał kilka organów kolegialnych. Z zapisów konstytucyjnych można wnioskować , że zawsze miał na myśli jednolite organy kolegialne.
ad 2. Propozycja rozdzielnego głosowania przez dwie izby (dwa zgromadzenia w KRS) narusza zasadę jednakowej wagi każdego głosu w organie kolegialnym. Głos członka KRS w pierwszym zgromadzeniu składającym się z sędziów ma mniejsza "wagę" niż głos członka drugiego zgromadzenia (posłowie, senatorzy, prezesi sadów). W pierwszej izbie aby przegłosować uchwałę potrzeba 8 głosów, w drugiej wystarczy 6. KRS jest organem kolegialnym, który powinien kierować się w swej działalności zasadami demokracji. Nie było intencją ustrojodawcy różnicować znaczenia członków jednolitego organu kolegialnego przy podejmowaniu wspólnych decyzji. Zaproponowany sposób głosowania nie spełnia zasad ustroju demokratycznego, narusza art. 2 Konstytucji RP.
ad 3. Konstytucja RP precyzyjnie określa kto wybiera 10 spośród 25 członków KRS. Nie określa kto i jak wybiera 15 sędziów - członków KRS. Z analizy art. 186 ust. 1 i art. 187 ust. 1 można domniemać, że ustrojodawca zakładał wybór 15 członków Rady przez środowisko sędziów. Po pierwsze, gdyby ustrojodawca zakładał wybór 15 sędziów przez Sejm to by to jednoznacznie zapisał, tak jak w przypadku wyboru czterech posłów na członków KRS (art. 187, ust. 1, pkt. 3). Po drugie, gdyby intencją ustrojodawcy był wybór 15 sedziów na członków KRS przez Sejm - ciało polityczne - to nie wprowadzałby do składu KRS 4 posłów jako przedstawicieli Sejmu. Ustrojodawca prawdopodobnie zapisałby w Konstytucji RP ilu członków KRS spośród sędziów wybiera Sejm, ilu Senat, a ilu Prezydent RP.
ad 4. Skrócenie kadencji obecnego składu KRS jednoznacznie narusza art. 187 ust. 3 Konstytucji RP i nie ma co do tego żadnych wątpliwości.
Nasza Konstytucja jest obszerna ale przykład KRS pokazuje, że w wielu miejscach trzeba ją poprawić i napisać jednoznacznie. Łopatologicznie tak aby Ziobro i Jaki zrozumieli. Krytykując ministra za projekt zmian w KRS (i inne niecne rzeczy) należy jednak udzielić mu poparcia w innych proponowanych reformach systemu sądownictwa np. wprowadzenie zasady, że rozpoczęta rozprawa przed sądem ma toczyć się dzień po dniu, aż do zakończenia, a nie jak obecnie przez kilka miesięcy lub lat z kilkutygodniowymi przerwami pomiędzy kolejnymi rozprawami.
Po co PiS chce w drodze ustawy zmieniać konstytucyjne zasady?
Po pierwsze, obecny skład KRS pozwala PiS jedynie na blokowanie pewnych kandydatów na sędziów. Przy głosie sprzeciwu członków KRS; posła lub senatora Prezydent ma przesłanki aby nie powołać danego kandydata na sędziego. PiS chce powoływać swoich sędziów a nie tylko blokować.
Po drugie, ustanowienie składu KRS i zasad jej pracy wg zasad niezgodnych z Konstytucją RP powoduje, że w przyszłości wszelkie jej decyzje mogą zostać uznane za nieważne, tj. podjęte przez zespół ludzi, który nie był KRS w znaczeniu konstytucyjnym. Czyni to nowo powołanych i awansowanych sędziów zakładnikami ustroju budowanego przez PiS. Jeśli nie będą go popierać to stracą swoje stanowiska sędziowskie.
Po trzecie, dopóki PiS jest u władzy to będzie głosił, że wszystko jest lege artis . Z upływem czasu ludzie zapomną, przyzwyczają się. A jeśli w przyszłości inna partia dojdzie do władzy i będzie chciała "posprzątać" niekonstytucyjny bałagan po PiS, to powodzenia. To jak sprzątanie stajni Augiasza.
Opinia KRS do projektu ustawy.
środa, 08 marca 2017 18:12
Poleć znajomemu wpis „ Czy planowane zmiany w ustawie o KRS są zgodne z Konstytucją RP”
Dodaj komentarz do wpisu „ Czy planowane zmiany w ustawie o KRS są zgodne z Konstytucją RP”
Śledź komentarze przez RSS do wpisu „ Czy planowane zmiany w ustawie o KRS są zgodne z Konstytucją RP”
Prezes Kaczyński na kongresie PiS zapowiedział likwidację OFE. Minister Morawiecki mętnie tłumaczył o co chodzi na poniedziałkowej konferencji prasowej. Wszyscy
Jeszcze kula - w postaci nowelizacji ustawy o TK z 19 listopada br. - wystrzelona w kierunku Trybunału Konstytucyjnego przez posłów