Source: http://kraken.slv.cz/4Ads12/2012
Timestamp: 2018-08-15 13:33:12+00:00
Document Index: 19813996

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 50', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Ads12/2012
4 Ads 12/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobkynì: E. S., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 26. 9. 2011, è. j. 2 Ad 5/2011-65,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) se vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, kterým soud zru¹il rozhodnutí ¾alované ze dne 3. 12. 2010, è. j. X, o námitkách proti rozhodnutí o pøiznání starobního dùchodu, a vìc jí vrátil k dal¹ímu øízení.
Proto¾e stì¾ovatelka nedolo¾ila, ¾e je zastoupena advokátem, aèkoliv podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní rád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), je takové zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti povinné, Nejvy¹¹í správní soud ji usnesením ze dne 25. 1. 2012, è. j.-18, vyzval, aby ve lhùtì do jednoho mìsíce pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì aby dolo¾ila své vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je vy¾adováno pro výkon advokacie. Souèasnì s tím Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e mù¾e po¾ádat, aby jí advokáta ustanovil soud a zaslal jí Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech . Nejvy¹¹í správní soud v pøedmìtném usnesení stì¾ovatelku dále pouèil, ¾e kasaèní stí¾nosti odmítne, jestli¾e ve stanovené lhùtì nepøedlo¾í plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo nepo¾ádá o ustanovení zástupce.
Zásilka obsahující zmínìné usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu a uvedené listiny byla stì¾ovatelce podle § 42 odst. 5 s. ø. s. a § 50 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìná pozdìj¹ích pøedpisù, doruèena vhozením do schránky dne 30. 1. 2012, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené na è. l. 19 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu. Stì¾ovatelka v¹ak na výzvu soudu nijak nereagovala.
Podle Nejvy¹¹ího správního soudu stì¾ovatelka pøes øádnou výzvu soudu k dolo¾ení zastoupení advokátem a navzdory pouèení o mo¾ných následcích nevyhovìní výzvì, nepøedlo¾ila soudu plnou moc udìlenou advokátovi, kdy¾ k tomu urèená mìsíèní lhùta uplynula dne 29. 2. 2012 (k tomu srov. § 40 odst. 2 s. ø. s., podle kterého lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty; není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce). Stì¾ovatelka v¹ak zùstala neèinná a ani do dne¹ního dne nic neuèinila.
Povinné zastoupení advokátem-pøípadnì vysoko¹kolské právnické vzdìlání stì¾ovatele -je podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti. Bez jejího splnìní nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nosti odmítl pro nesplnìní uvedené podmínky øízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.