Source: http://kraken.slv.cz/6Azs80/2005
Timestamp: 2018-01-19 15:53:12+00:00
Document Index: 29874916

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 33']

6Azs80/2005
è. j. 6 Azs 80/2005-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: O. K . , zastoupen opatrovníkem Mgr. M. J., asistentem Nejvy¹¹ího správního soudu, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ¹tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 10. 2004, è. j. 63 Az 141/2004 -19,
V záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravì byla zamítnuta ¾aloba ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 7. 2004, è. j. OAM-2288/VL-10-04-2004, kterým byla stì¾ovatelova ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Rozsudek krajského soudu stì¾ovatel vèas napadl kasaèní stí¾ností.
Z vyjádøení Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèního odboru, ze dne 23. 1. 2007 vyplývá, ¾e stì¾ovatelùv souèasný pobyt není od 22. 8. 2005, kdy byl do Èeské republiky transferován z Francouzské republiky, znám. Z tohoto dùvodu byl stì¾ovateli ustanoven opatrovník.
Podle § 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pøed nabytím úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb., tj. pøed 13. 10. 2005, soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci. Podle èlánku IV. upravujícím pøechodná ustanovení zákona è. 350/2005 Sb., o kasaèní stí¾nosti ve vìci azylu podané proti rozhodnutí krajského soudu vydanému do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona rozhodne Nejvy¹¹í správní soud podle dosavadních právních pøedpisù. Proto¾e v daném pøípadì krajský soud rozhodl, jak shora uvedeno, dne 15. 10. 2004, tj. pøed úèinností tohoto zákona, pøi pøezkumu ¾alobního øízení na základì kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele se Nejvy¹¹í správní soud musel øídit zákonem è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní do nabytí úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. Na základì shora uvedených skuteèností má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané splnìní podmínky podle § 33 tohoto zákona, nebo» místo jeho pobytu není známo ji¾ jeden a pùl roku.
Na základì shora uvedeného Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil, nebo» tak pro pøípad, ¾e nebude mo¾no zjistit místo stì¾ovatelova pobytu, stanoví § 33 zákona o azylu.