Source: http://www.libertadidioma.com/2010/20100419.htm
Timestamp: 2019-02-22 06:05:47
Document Index: 44456818

Matched Legal Cases: ['artículo 15', 'artículo 80', 'artículo 206', 'artículo 33', 'artículo 32', 'artículo 15']

Recortes de Prensa Lunes 19 Abril 2010
Jaime de Piniés Libertad Digital 19 Abril 2010
Carlos Ruiz Miguel Periodista Digital 19 Abril 2010
En primer lugar, ella tiene el poder de la agenda, porque "convoca y preside" el Pleno (artículo 15 de la LOTC). Junto a esa tarea, y de forma complementaria, le corresponde nombrar y relevar al ponente encargado de presentar los proyectos de sentencia (artículo 80 de la LOTC y artículo 206 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
III. NO HAY UN "FRACASO DEL TC", HAY UN FRACASO DE SU PRESIDENTA
Pero por un error de cálculo o por otras circunstancias la semana pasada por fin sometió a votación el proyecto de sentencia, pensando que había al menos cinco votos a favor y, aunque hubiera cinco votos en contra, ella utilizaría su "voto de calidad" para hacer una sentencia lo más favorable al Gobierno. Un proyecto de sentencia, el más benévolo posible para el nuevo Estatuto catalán que anulaba 15 artículos del mismo.
Renovación no, demolición y reconstrucción de los cimientos
Vicente A. C. M. Periodista Digital 19 Abril 2010
¿Cuanta razón tiene Sr. Rajoy! La pena es que usted sea el primero en haber sido un defensor del reparto de cargos en todos y cada uno de los Estamentos del Poder en España. Y en esos incluyo tanto a los de tipo económico como las Cajas de Ahorros, como Instituciones de todo tipo empezando por las Judiciales. Así que su postura de crítica ahora que se reclama la renovación del TC, cuanto menos se le puede calificar de hipócrita. Su interés en nada se diferencia del interés del PSOE PSE y fuerzas nacionalistas catalanas, que presionan para que los “diez hombres sabios del TC” sean afines a la tesis de que el Estatuto de Cataluña es constitucional, aunque su texto y su desarrollo legislativo indique todo lo contrario.
No es de recibo el pedir ahora la renovación, cuando desde el mismo Gobierno y PSOE se ha realizado una Ley ex profeso para la permanencia de la Presidenta a Sra. Casas. EL TC sigue siendo un campo de batalla desde donde poder dar carta de legitimidad a todo aquello que el Poder en activo quiera hacer “pasar por el aro” a los ciudadanos, aunque con ello vulnere la Constitución y viole derechos fundamentales. Este Gobierno está empeñado en mantenerse en el poder al estilo marcado por su líder, “como sea” y, por lo que se ve, “a costa de lo que sea” incluido un cambo de régimen en España.
El caso es que entre unos y otros, el Estatuto de Cataluña sigue sin resolverse y puede que eso requiera otra nueva bronca de la vicepresidenta Sra. Fernández de la Vega a la Sra. Presidenta del TC, cuyo fracaso es más que evidente. Cuatro años es tiempo más que suficiente para haber forzado cualquiera de las alternativas posibles. Una, el que los jueces dejaran su sectarismo a un lado y hubieran analizado los recursos y sus fundamentos jurídicos, sin entrar en interpretaciones o “condiciones” adicionaes exigibles para su constitucionalidad. Aquí no hay matices de grises, sino colores claros y netos blancos o negros.
Otra de las alternativas hubiera sido el que el Sr. Zapatero, tan dado a proclamarse como “dialogante”, hubiera intentado un consenso real con el PP y otras fuerzas políticas para refundar las Instituciones Judiciales, algo así como una Transición Judicial. Pero lejos de eso, se apresuró a intentar mantener una superioridad política y hacer pasar como insolidario y anti democrático al PP por negarse a abandonar voluntariamente y dejar todo en manos del PSOE y del Gobierno. Es decir, abdicar de su responsabilidad. Claro que todo esto es desde un punto de vista estrictamente politico en el que nada tiene que ver la Ley, los derechos de los ciudadanos y la defensa de la Unidad de España.
Sé que este tema no se va a agotar y que sufrirá mil presiones desde todos los espacios cercanos al nacionalismo sea radical o “moderado” si es que eso existe. Sería preferible que el TC reflexionara sobre su propia continuidad y el PSOE y PP a dejar de mirar sus egoístas pretensiones electorales y llegasen a un pacto nacional. Hay demasiado en juego para andar a la gresca mientras España se hunde cada vez más en el abismo del paro, de la crisis y del endeudamiento.
Pedro de Tena Libertad Digital 19 Abril 2010
Aleix Vidal-Quadras www.gaceta.es 19 Abril 2010
Zapatero recogerá la cosecha envenenada que ha sembrado por su irresponsabilidad.
El fracaso del quinto intento de la presidenta del Tribunal Constitucional
Elisa Pérez Vera la ha obligado a hacer lo que debiera haber hecho muchos meses atrás, es decir, cambiar de ponente y encomendar la redacción del texto a un magistrado que refleje más adecuadamente la posición mayoritaria.
Esta claudicación forzosa demuestra que la principal responsable del intolerable retraso de asunto tan trascendental es María Emilia Casas, que ha intentado por todos los medios rendir a sus colegas más comprometidos con el respeto a nuestra Ley de leyes mediante el agotamiento y la presión del Gobierno y de los nacionalistas.
Sin embargo, la resistencia de los seis defensores a ultranza del ordenamiento vigente nos devuelve la confianza en que no todo está perdido y que nuestro erosionado sistema alberga aún algunos reductos de coherencia y honradez.
La estrategia del avasallamiento de los que se perfilan ya como los seis de la fama puede darse por fracasada y ahora llega el turno a la verdad y al rigor jurídico.
Y la verdad es que el Estatuto de Cataluña de 2006 es inconstitucional de la cruz a la raya y que si el Alto Intérprete de la Carta Magna tiene un resto de sentido es en esta ocasión cuando ha de probarlo.
Churchill con motivo de la heroica batalla de Inglaterra de la RAF contra la Lufwaffe pronunció una de sus frases célebres: “Nunca tantos han debido tanto a tan pocos”.
Si el vicepresidente del Tribunal, Guillermo Jiménez, presenta rápidamente lo que tiene preparado de sobra y en una nueva votación formal se impone la tesis ajustada a Derecho, la posterior evolución política de la situación resultante será la que sea, pero el legado de la Transición quedará salvado y el prestigio del Constitucional preservado.
Rodríguez Zapatero recogerá entonces la cosecha envenenada que sembró por su irresponsabilidad y su inconsistencia. Se lo ha ganado a pulso.
CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS ABC 19 Abril 2010
Hacia una refundación del Tribunal Constitucional
Xosé Luis Barreiro La Voz 19 Abril 2010
Aunque las formas constreñidas de la opinión correcta aconsejan decir que hay que darle tiempo al Tribunal Constitucional (TC) para que elabore sus sentencias, la dura verdad es que el TC es una institución deslegitimada por sus hechos, sus tiempos y sus veredictos, por la cara con que sus componentes se aferran al sillón, y por la forma de constituirse -en vez de en jueces independientes que cotejan la ley con sus fundamentos- en un parlamento supremo y no elegido que impone sus consensos por los votos.
Por eso debemos ser conscientes de que cuando llegue la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña (EC), que ya no puede ser más que la reintroducción de un grave conflicto que el tiempo y los hábitos nos hicieron olvidar, será también la hora de afrontar una renovación del TC que nos libre de la pesadilla judicial y política que vivimos. Y para eso será necesario que, en vez de fiar el funcionamiento de la institución al prestigio intelectual y jurídico de unas personas que siempre nos acaban decepcionando, creemos métodos procedimentales que eviten que todo lo malo que puede suceder acabe sucediendo.
La dificultad para dictar sentencia sobre el EC, que se demora ya cuatro años, no viene de la complejidad material del problema, ni de la falta de autoridad para resolver cualquier cosa que, siendo discutible antes de la sentencia, dejaría de serlo después. El problema es que unos jueces creen que si dicen lo que tienen que decir disgustan a Cataluña y a la Moncloa, y meten al país en un conflicto político. O que otros jueces piensan que deben ser más fieles al partido que los nombró que a la letra de la ley. Y que todos tienen claro que, si ya se hizo la sentencia de Rumasa en contra del artículo 33.3 de la Constitución; y la del matrimonio homosexual en contra del artículo 32; y si los españoles tragan como pardillos que en España está abolida la pena de muerte -en contra del artículo 15-, o que las Fuerzas Armadas ya no son -como dice el 8- la garantía de la integridad territorial de España y de su ordenamiento constitucional, también se puede indultar sin problemas cualquier artículo del EC por la simple necesidad de contemporizar con una Cataluña cada vez más díscola.
Si no se considerase que la Constitución está escrita sobre chicle; si las sentencias tuviesen un plazo que no fuese superior a tres veces lo razonable; si el silencio del TC fuese positivo para el demandado; si la renovación de los jueces fuese tan exacta e inaplazable como la de los políticos; y si el método de revisión obligase a votar artículo por artículo antes de hacer una votación conjunta, el TC habría dictado sentencia hace dos años. Pero todo indica que a nadie le interesa que funcione.
Nota del Editor 19 Abril 2010
Están bien sus comentarios sobre el TC, pero lo curioso es que ha olvidado una de las más flagrantes conculcaciones que ha cometido el TC, el despojo de derechos humanos y constitucionales a los niños de las regiones donde el español es lengua impropia.
Wajda dedicó miles de metros a recobrar la épica polaca, como el drama de su vida: «Katyn», de triste actualidad. Dice que es el único que podía dirigir el filme «y no es arrogancia»
RAMIRO VILLAPADIERNA | VARSOVIA ABC 19 Abril 2010
«Katyn» arranca con la decisión de un polaco sobre un puente, caminando en dirección contraria a la sensatez; al comentarlo con Wajda surge el adjetivo «quijotesco». «Ese caballero andante es una Polonia que caminaba hacia lo desconocido, está sobre un puente y la dirección sería equivocada, tomara la que tomara: detrás tenía a la Alemania nazi y en frente a la Rusia soviética. Pero aún no podíamos imaginar que comunistas y nazis estaban ya de acuerdo. Ese caballero, caminando hacia los rusos en busca de ayuda, se metía él solo en la boca del lobo, en la dictadura del tiro en la nuca».
-¿Por qué recordarlo?
-Porque no es cualquier crimen. Esa ejecución en masa no es sólo la de los miembros de un pueblo, sino que buscaba descabezarlo, descuartizar la inteligencia: militares, profesores, médicos, magistrados... Acabar con los mejor formados ha sido una herramienta de conquista del socialismo. Es una paradoja del comunismo que implica un desprecio por el pueblo, al que prefiere torpe y manipulable, y teme que estudie y se cultive.
-¿Habrían sido ustedes otros sin Katyn?
-La nación no hubiera perdido a sus mejores, ni yo a mi padre. Es difícil imaginar cómo habríamos resistido al nazismo y al comunismo con nuestros mejores varones. Mi tío murió en Katyn, mi padre en las celdas de Jarkov (Ucrania). Pero si mi película quiere mostrar la descarnada verdad de un plan político, también especialmente la horrorosa angustia de la Polonia que quedó en suspenso, a la espera de un mundo que ya no volvería. E igual de dramático ha sido el silencio impuesto luego durante 50 años; y la mentira de que habían sido los alemanes. Por ello la tragedia fue borrada oficialmente, sólo pudo ser guardada en la memoria de las familias.
-¿Hizo las paces con Rusia?
-Quería sacar este crimen del olvido para poder avanzar en las relaciones con los rusos sobre una base de verdad. Abrir las heridas, para que puedan curarse y cicatrizar adecuadamente, especialmente en las relaciones con Rusia. Una vez esclarecido, aún falta la plena aceptación por Rusia para llegar a un punto de sutura, pero para Rusia es muy difícil porque implica muchísimo más.
-¿Cómo pudo ser más fácil con Alemania?
-La famosa carta de los obispos alemanes a los polacos, en los años 70, cambió todo y en los siguientes 30 años Alemania se volcó en ayudarnos, hasta vernos dentro de la UE. Junto a Alemania hemos hecho un largo camino; con Rusia no hemos hecho nada.
-¿Pudo imaginar un día a Putin en Katyn?
-Estuve allí días antes del siniestro, con (los primeros ministros) Tusk y Putin, y ambos piensan realmente que es el principio de un camino de convergencia, de resolver nuestra tragedia en positivo; algo que ya anticipaba yo en mi película. Puedo empezar a sentir esperanza.
-Y su película en la TV rusa...
-¡En la pública y en domingo! ¡Con lo que costó encontrar distribuidor! Jamás lo imaginé. El cambio puede ser la punta de un iceberg enorme porque lo que subyace es la actitud de los rusos ante los crímenes del estalinismo. Es la clave a desentrañar; su asignatura pendiente.
-¿Abrirán los archivos?
-Si Moscú está dispuesto a revisar lo sucedido en la URSS, la reconciliación con Polonia es bastante posible. Puedo percibir pasos y no me cuesta imaginar que vienen dictados por alguien.
-Con el siniestro aéreo se ha hablado de un Katyn II...
-No, no es equiparable la caída de un avión, que puede ocurrir a cualquiera, con los hechos conocidos de 1940. No quiero llamar a esto un Katyn II. Como muestra mi película, con los oficiales asesinados moría una concepción de la vida, antitética de los comunistas. La muerte del presidente de Polonia no muestra más que un trágico accidente.
-¿Se considera un profesor de historia con cámara?
-La historia tiene que estar presente en el imaginario ciudadano. Nuestra historia debía ser recobrada, porque ha estado muy falsificada. El cine es una buena herramienta para esa reeducación.
-¿Dónde ve la lección de una tragedia?
-En mi cine explico mi sentir de cómo la historia puede ofrecer lecciones. Piense en «Kanal», que causó tanta controversia; muchos decían que la sublevación de Varsovia (ante los nazis, 1944) no llevaba a nada, que sería un suicidio. Mi película dice lo contrario, que hay que luchar siempre. Por ejemplo, admito que yo nunca creí ver el fin del comunismo y su corrosión social; pero la Iglesia sí y de ahí su fuerza: les hemos visto comportarse igual ante los nazis que ante los comunistas, sufriendo por medio miles de asesinatos.
-¿Historia como medicina o sobredosis?
-La sobredosis actual es de cine vacío. Los cines ya son cosa de grandes ciudades, las salas desaparecen; sólo va quien tiene dinero y quiere divertirse. Los problemas de la sociedad tienen pocas posibilidades y la historia sigue siendo desconocida para muchos.
-¿No se ven los polacos demasiado únicos?
-Hay héroes, Papas, premios Nobel, pero para ser felices los polacos necesitan ganar un Mundial de fútbol.
-¿Qué película les recomendaría a la postre?
-La próxima. Ahora ya soy capaz de realizar una buena película: una que aclare cosas. Al ordenar mi archivo de Cracovia he visto que he dejado más proyectos de los que he hecho. Siempre tengo nuevas ideas. La próxima que rodaré es la vida de Walesa, de la que hay mucho que decir.
-Usted dio a Roman Polanski su primer papel en «La generación», y el último, antes de su arresto, en «Venganza».
-Desde que vi su energía y talento en sus comienzos, en nuestra Escuela de Cine, vi que había nacido más para cineasta americano. Me honra que, con su inmensa carrera, haya querido aceptar un papel, que los más grandes han hecho ya en teatro, el cobarde Papkin de «La venganza».
-¿Cómo resiste su cine histórico al americano?
-Con la vuelta de nuestro cine a las pantallas, 7 millones han visto «Con fuego y espada», 6 millones «Señor Tadeusz», y 3 millones «La venganza»; más que las americanas. El cine basado en nuestra buena literatura funciona por su complejidad de tramas y caracteres. Los escritores de hoy están encerrados en su autocontemplación y no producen historias para todos; y no funcionan en cine.
El drama de la traición y el silencio
Una orden del comité central del partido Comunista de la URSS, fechada el 5 de marzo de 1940, ordenaba la ejecución de los militares y funcionarios polacos, retenidos por los soviéticos en su apresurada huida hacia el Este del invasor nazi. Era septiembre de 1939 y aún no se sabía que Stalin y Hitler habían concordado ya en mayo repartirse Polonia; pero los polacos iban a ver aterrorizados que, siguiendo a la invasión alemana en el Oeste y Norte del país, el Ejército Rojo había hecho otro tanto, dos semanas después, desde el Este, provocando una doble huida y capturando e internando en campos a 230.000 patriotas polacos. La orden del partido, que ostenta la firma de Stalin, los calificaba como «enemigos del estado socialista, al parecer prestos a «participar activamente en el derrocamiento del gobierno de los soviets». En los días entre marzo y mayo, hace 70 años, efectivos de la policía secreta soviética del NKWD (futura KGB) ejecutaron, uno tras otro y de un tiro en la nuca, a casi 22.000 ciudadanos polacos, en su mayoría militares pero también funcionarios, jueces, intelectuales, profesores, músicos y diplomáticos: 4.000 de ellos en el bosque de Katyn, otros en otros puntos de las actuales Rusia, Bielorrusia y Ucrania. Ante la imposibilidad de ocultar el crimen, Moscú instó a creer durante 50 años que la inusitada masacre había sido perpetrada por las SS alemanas. Sólo con el desplome de la URSS, Boris Yeltsin reconoció el engaño, pero aún los archivos rusos siguen vedados a los investigadores polacos. El drama de la traición y el silencio ha marcado a una sociedad polaca que se ha sentido en dos ocasiones, en el siglo XX, escudo de Occidente ante la URSS.
Emilio Campmany Libertad Digital 19 Abril 2010
Agapito Maestre Libertad Digital 19 Abril 2010
O sea, que es inconstitucional
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 19 Abril 2010
Lo único que no deciden es cuanto, pero que el Estatuto de Cataluña vulnera el buena parte de su articulado los cauces de la Constitución resulta evidente a tenor de lo que sabemos y ha deliberado el alto tribunal. Catorce artículos al menos y otra veintena que habría que “interpretar”. La mayoría de ellos referidos a la unidad jurisdiccional del Estado que queda echa añicos en el texto, el cual viene a consagrar una independencia judicial ,sin casi, plena para Cataluña y que supondría que el máximo tribunal español, el Supremo, por ejemplo, nada tendría que decir y casi opinar. Otros aparatados de la pretendida bilateralidad de las relaciones como si de dos estados se tratara , especialmente en la cuestión financiera, también sobrepasan todos los encajes y límites. Por ultimo se estima que en la cuestión lingüística y la pretensión de hacer una “preferente”, se pongan como se pongan, lo que supone es la hegemonía absoluta del catalán y la exclusión de la lengua común de todo el territorio, dejando a los ciudadanos privados del derecho de usar esta última.
En ello están ya de acuerdo. Porque no tiene un pase, se vista como se quiera y para ello no hace falta ser un jurista sino tener un mínimo sentido común, que no pareció ser el de la bancada socialista en el Congreso que se lo tragó, y la cuestión previa de que España es una Nación y como tal unidad debe contemplarse en sus leyes. Desde otro punto de vista, claro está, se puede ver de muy diferente manera pero entonces ya estamos hablando de otra España, de otra Constitución y de otra forma y organización del Estado.
Pero hay más, resulta que una mayoría no sólo entiende que son inconstitucionales tales artículos sino que hay otros más que tampoco tienen cabida: la definición de Cataluña como nación , aunque sea de perfil y en el preámbulo ha sido el escollo clave. Por ello se ha echado para atrás el dictamen de Elisa Pérez Vera (6 a 4) que no contemplaba el corregir también esta parte del texto. La nueva propuesta se ha encargado al vicepresidente Guillermo Jiménez y la intención es que, y aunque todos los precedentes indiquen lo contrario, pueda tenerla lista y que sea votada antes del verano.
Los partidos políticos, en especial PSOE y PP, están sin embargo haciéndose cada vez más a la idea de que la sentencia no llegará hasta después de las elecciones de otoño y pensando si ello les perjudica o beneficia , que es lo prioritario que suelen pensar los políticos. Los nacionalistas lo que desean más bien es que no haya nunca tal sentencia o que se cambie el Tribunal y que este de el visto bueno a todo el texto colocando en el organismo a la gente “apropiada”.
Los ciudadanos españoles quizás estemos en algo bien diferente. En la necesidad de que esta sentencia salga de una vez por todas y cuanto antes y que se reestablezca lo que lleva tres años largos siendo conculcado. Porque el Tripartito, apoyado en el Estatut, lleva esos mismos promulgando leyes a su amparo que cada día le hacen un desgarrón a la Constitución Española y al principio de que todos los españoles somos iguales ante la ley, en derechos y deberes, con independencia de donde hayamos nacido y de donde vivamos.
José García Domínguez Libertad Digital 19 Abril 2010
JOSÉ MARÍA CARRASCAL ABC 19 Abril 2010
EL FORO ERMUA HACE PÚBLICO UN DOCUMENTO DE ANÁLISIS
FORO DE ERMUA 19 Abril 2010
* El Documento íntegro puede encontrarse en Cuadernos de Ermua 26, en www.papelesdeermua.com
* Destaca el cambio radical del Ministro de Interior en sus condiciones para permitir que Batasuna concurra a los comicios municipales
* Denuncia la sospechosa coincidencia entre la “hoja de ruta” diseñada y hecha pública por Jesús Eguiguren, la estrategia de ETA-Batasuna y el cambio de posición del gobierno español y vasco.
* Apunta a Eusko Alkartasuna como la vía para la presencia del brazo político de ETA en las Instituciones
* No considera incompatible la negociación con la eficaz actividad policial, las medidas legales aprobadas y las declaraciones que la niegan
* Destaca que no se ha adoptado ninguna medida que sea realmente incompatible con la negociación, propone algunas medidas que sí son incompatibles con ésta y reta al Gobierno a adoptarlas
* Concluye que lo más verosímil es que nos encontremos en una nueva negociación con ETA-BATASUNA.
Bilbao, 19 de abril de 2010. El FORO ERMUA hace público un documento en el que analiza los hechos recientes (de agosto de 2009 a abril de 2010) para concluir que lo más verosímil es que nos encontremos en una nueva negociación con ETA-BATASUNA.
La estrategia más probable del Partido Socialista, cuya coordinación con Batasuna parece estar en fase de desarrollo, pasa por aceptar una declaración de fin de la violencia de ETA que se estime suficiente por el Gobierno o una mera condena de los atentados por parte Batasuna para proceder a su legalización. Esta legalización tendría como objeto iniciar una negociación dentro de las Instituciones vascas y entre los partidos vascos, incluida obviamente la nueva Batasuna “legal”. Resulta altamente probable que la vía para la presencia del brazo político de ETA en las Instituciones sea Eusko Alkartasuna.
Después de la historia vivida y de las múltiples resoluciones judiciales que no dejan lugar a dudas respecto a la identidad entre ETA y Batasuna, sería un fraude (como así lo consideraba el Gobierno español y el vasco en agosto de 2009) aceptar una mera condena de los atentados por parte de Batasuna o una mera declaración de ETA para, una vez más, no permitir que se cierre el ciclo de la expulsión de los terroristas de las Instituciones. Batasuna es ETA y sus declaraciones de condena o ceses de la violencia no puede interpretarse más que como decisiones estratégicas para eludir una ilegalización que está terminando con ellos. Su presencia en las Instituciones supone aumentar su poder social, su capacidad para coaccionar y hacer pedagogía de la violencia y les proporciona una generosa financiación a través de fondos públicos, lo que irremediablemente reduce la libertad en nuestra tierra y aleja el final de ETA. El camino más corto para terminar con la banda terrorista o reducirla a la absoluta marginalidad es mantener la firmeza democrática, sin atajos, sin negociaciones y sin estrategias ocultas.
El Partido Socialista, el Gobierno de España y el Gobierno vasco tienen en su mano la posibilidad de demostrar que no hay negociación. Bastaría con eliminar el monopolio del Ministerio Fiscal y el ejecutivo para promover la ilicitud de listas sucesoras de Batasuna y para promover la disolución de ayuntamientos gobernados por ETA e impulsar, al mismo tiempo, resoluciones solemnes en los parlamentos vasco y español y de los respectivos Gobiernos en las que se descarte expresamente y sin posibilidad de ambigüedad alguna cualquier acercamiento, negociación, diálogo con ETA, su brazo político, sus sucesores o quienes sean sus representantes.
Cualquier negociación con Batasuna resulta inaceptable porque la única política antiterrorista legítima y eficaz es la derrota total del terrorismo utilizando para ello todos los instrumentos del Estado de Derecho.
http://www.papelesdeermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=38&mode=thread&order=0&thold=0
Distinguir lo urgente
MAITE PAGAZAURTUNDÚA RUIZ El Correo 19 Abril 2010
No nos preguntamos a menudo cómo se convierte un niño de los que escolarizamos en nuestra hermosa tierra vasca en el asesino de sus vecinos.
No se adoctrinan y reclutan por casualidad. Tenemos una organización terrorista activa en nuestra sociedad. Los que reclutan a los adolescentes se valen de un medio ambiente pasivo o incluso tolerante, de buena fe, con el hecho de que todas las ideas -incluso las de ideologías asesinas- tengan su oportunidad. A los ojeadores de ETA les resulta favorable también aprovecharse del amor a indicadores culturales propios, porque como en una versión moderna del cuco, se aprovechan de eso aplicando sobre la enseñanza previa del amor a la tierra y a la cultura la sistemática de propaganda que establecerán como piedra fanática berroqueña en las mentes de los chavales. La fe en la patria vasca entendida de forma fanática justificará en los violentos la insensibilidad sobre el dolor humano de sus víctimas. Los potenciales asesinos se sienten así, víctimas ellos mismos, y libres de responsabilidad sobre el dolor y el horror que provocan. Es un proceso de distorsión cognitiva y pensamiento disfuncional conseguido sobre la propaganda y el sentimentalismo político.
Las víctimas están deshumanizadas para quienes han interiorizado la perspectiva del mundo de ETA, pero un adolescente tiene todavía resquicios éticos para enfrentarse al dolor humano y sentir empatía y descongelar su corazón frente a las víctimas ya producidas o las futuras. O para frenar el proceso de reclutamiento. La presencia de las víctimas en las aulas -sea de forma audiovisual o presencial- es todavía una necesidad a tiempo real para evitar que más chavales destrocen su propio entorno familiar y desgarren para siempre a muchas familias llevándoles la muerte. Y malogren su propio futuro.
¿Podemos permitirnos que el 15% de los escolares entre 12 y 16 años acepten el asesinato de sus vecinos por razones políticas? Entre la primera y la segunda pregunta podríamos escribir actuaciones consensuadas para el medio escolar vasco. Estas preguntas no llegan, claro, al interior de los que miran a las víctimas con incomodidad porque les chafan la visión del paisaje cuando identifican al pasear a los huérfanos, a las viudas, a los escoltados. Es un fastidio que obliga a invocar siquiera una vez el mantra del 'conflicto político' -que anestesia cualquier duda- antes de cruzar la calle hacia la otra acera.
Federico Quevedo El Confidencial 19 Abril 2010
Es necesario respaldar al actual TC hasta que dicte sentencia y, sólo entonces, renovarlo.
De espectáculo delirante, rocambolesco e impropio de una institución que se supone seria, cabría calificar el esperpento protagonizado por una sentencia imposible, la del Estatut, y un tribunal decaído y desprestigiado por su incapacidad para dictarla.
Van ya para cuatro años los que el Constitucional lleva dedicado a analizar un texto que para cualquier persona razonable es inconstitucional desde el prólogo hasta la última disposición, con pocas salvedades que seguramente cualquiera sería capaz de enumerar.
Sólo el tiempo que el TC necesita para emitir un veredicto sobre el Estatut certifica que nos encontramos, no ante una norma de grado menor, sino ante una auténtica amenaza al Estado de Derecho y una reforma encubierta de la Constitución.
Y el responsable de que esto sea así es José Luis Rodríguez Zapatero, quien, como ayer señalaba acertadamente el líder del PP, Mariano Rajoy, es el único culpable de la triple crisis que atraviesa este país, la económica, la social y, ahora, la institucional.
Tanto la incapacidad del TC para emitir una sentencia sobre el Estatut, como el chantaje y la amenaza totalitaria de la izquierda al Supremo por la causa abierta contra Garzón, ponen en tela de juicio uno de los pilares esenciales de nuestra democracia: la Justicia.
Sin embargo, cambiar ahora al TC dañaría aún más el empobrecido prestigio de esta institución. No, lejos de eso, lo que hay que hacer es respaldar al actual TC hasta que emita su veredicto, y después, sólo después, acometer su renovación.
Este tribunal tan válido como cualquier otro para dictar sentencia, salvo que desde el Gobierno se quiera dirigir los pasos del TC en una dirección, como parece que ocurre. Las reiteradas predicciones de Rodríguez y De la Vega sobre la sentencia hacen pensar que ambos conocían ya el contenido de la ponencia rechazada, razón de más para darle otra oportunidad.
'Babel o barbarie'
El autor comenta el reciente libro de Patxi Baztarrika y coincide con el ex viceconsejero en su apuesta por «un bilingüismo real entendido como base y fundamento de una convivencia lingüística y social»
JOSÉ MANUEL BUJANDA ARIZMENDI El Correo 19 Abril 2010
Un bilingüismo real y equilibrado requiere una sociedad integrada por ciudadanos bilingües, aunque sean bilingües pasivos; no nos podemos plantear que el conjunto de la sociedad domine el euskera, pero quien lo entiende ya está permitiendo que, el que así lo desea, pueda vivir en euskera. Esta pedagogía social hay que hacerla constantemente desde las instituciones, sobre todo con respecto a la comunidad monolingüe» (Patxi Baztarrika).
Patxi Baztarrika, ex viceconsejero de Cultura y responsable de Política Lingüística del anterior Gobierno del lehendakari Juan José Ibarretxe, presentó al atardecer del 12 de abril en un hotel céntrico donostiarra un libro (dos más bien, el original en euskara, 'Babeli gorazarre', y su correspondiente traducción al castellano, 'Babel o barbarie', de la mano, nunca mejor dicho, del responsable de la editorial Alberdania Jorge Jiménez). En su(s) libro(s), Patxi Baztarrika nos ofrece un ensayo de carácter eminentemente político, que más que para especialistas en cuestiones de lenguas está dirigido a todo tipo de lectores. Su objetivo e interés, entiendo, es fundamentalmente divulgativo, no es por lo tanto un tratado o un estudio sociolingüístico, es más bien y sobre todo una reflexión sensata, racional y pegada al terreno sobre la cuestión lingüística, sobre el hecho de la pluralidad lingüística, sobre la riqueza potencial que ello conlleva, y que entiende no es una cuestión meramente local, sino más bien global.
No siempre resulta fácil escribir sobre cualquier persona que uno conoce, o sobre su trabajo y/o creación. Mayor dificultad y esfuerzo requiere, desde el punto de vista de la simple objetividad, cuando dicho trabajo y/o creación es fruto de una persona que, además de conocida, es apreciada y bien estimada desde hace tiempo por quien escribe estas líneas. Y máxime cuando se trata de trasladar la opinión de uno mismo sobre su trabajo y/o creación, reflexión y ensayo, que aborda una cuestión tan exquisitamente sensible como es la realidad del euskara y la pluralidad lingüística en clave de cohesión y convivencia social en términos positivos y proactivos.
Pero, en fin, después de una lectura desapasionada de las reflexiones de Patxi Baztarrika, y asumiendo el riesgo de ser tildado de subjetivo, parcial y proclive a esa persona, he de decir que coincido plenamente con el conjunto de sus reflexiones. 'Babeli gorazarre' -'Babel o barbarie'- es un buen libro que merece ser bien leído con sosiego, frialdad y desapasionamiento. Solamente por el esfuerzo y la voluntad demostrada en sus páginas acerca de una cuestión tan compleja y opinable, merece ser felicitado. Y efectivamente, coincido con él en su apuesta por un bilingüismo real entendido como base y fundamento de una convivencia lingüística y social.
Quisiera resaltar la que, en mi opinión, es una de las tesis centrales y troncales del ensayo: «Una de las claves de la convivencia lingüística reside en entender que Babel es una bendición, y no la maldición a la que se refiere la Biblia». Babel, en opinión de Patxi Baztarrika, y en la mía propia, representa la afirmación de la pluralidad, de la diversidad, y en el fondo es una realidad que supone el reconocimiento de uno de los rasgos esenciales de la condición humana, que es la diferencia.
Efectivamente, en el ensayo en cuestión se afirma que la particularidad, la pluralidad y la universalidad es aquello que más esencialmente identifica la condición humana?y que por lo tanto es lo contrario a la barbarie o al caos. Es por ello por lo que se defiende, en las 450 páginas de que consta el ensayo, que la pluralidad lingüística, en la que no cabe 'neutralidad' alguna, debe ser preservada, desarrollada y promovida activamente. A lo largo del libro se hace especial hincapié en una cuestión que ciertamente afecta a la convivencia social y por lo tanto al conjunto de los ciudadanos y ciudadanas, sepan o no euskara: «Si queremos buscar el equilibrio entre el castellano y el euskara, entre el euskara y el castellano, porque nuestro interés es la convivencia y la cohesión social, hay que intervenir con medidas de fomento a favor del más débil, lo que no significa en absoluto ir contra el más fuerte y el hegemónico».
Concluyo con otra reflexión que aparece en la contraportada del libro: «La clave de la cuestión reside, a fin de cuentas, en que Babel sea considerada no una maldición sino una bendición, puesto que es la diversidad lingüística lo que hace posible que los seres humanos nos comprendamos mutuamente. En la medida en que la diversidad lingüística es un elemento constitutivo de las sociedades modernas, la gestión de dicha diversidad ha devenido uno de los indicadores fundamentales del grado de salud de las sociedades democráticas. Hoy, de la misma manera que las identidades excluyentes no resultan aceptables, tampoco lo son los sistemas democráticos que vuelvan la espalda al equilibrio armónico entre las diversas lenguas e identidades».
Es difícil en este breve espacio comentar más reflexiones. He resaltado las que a mi juicio tienen mayor interés. Lo repito, éste es un buen libro que merece ser bien leído. Su autor, Patxi Baztarrika, posee una larga trayectoria en su quehacer proactivo a favor del euskara desde una óptica, parafraseando al título del mismo libro, legítima y eficaz (por responsable, posible y sensata, añadiría yo). Zorionak Patxi!
Una sociedad integrada por ciudadanos bilingües es una falacia. Como ya hemos escrito en múltiples ocasiones, el bilingüismo es una falacia, un sueño imposible.
En el caso de que haya un grupo de personas que conozcan en mayor y menor grado los dos mismos idiomas, sólo en este grupo se puede utilizar indistintamente
un subconjunto de ellos, y los que no pertenecen a este grupo, condenados alas tinieblas: las vascongadas para los que conozcan algo de los dos idiomas y a los demás que les parta un rayo (sin derechos humanos, civiles ni constitucionales).