Source: http://www.dirittoscolastico.it/tribunale-lagonegro-ordinanza-n-1534-17-del-26-settembre-2017/
Timestamp: 2017-12-16 16:34:53+00:00
Document Index: 161456945

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 33', 'art. 13', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 601', 'art. 33', 'art. 1418']

Tribunale di Lagonegro - Ordinanza n. 1534-17 del 26 settembre 2017 - DirittoScolastico.it
MOBILITA’ NEL COMPARTO SCUOLA
Nullità del CCNI sulla mobilità per contrasto con la L. n. 104/1992
Tribunale di Lagonegro – Ordinanza n. 1534-17
La decisione del Giudice del lavoro di Lagonegro si inserisce nel solco delle decisioni assunte in merito al contrasto tra le disposizioni recate dal CCNI sulla mobilità in tema di precedenze e la disciplina legale contenuta nella L. n. 104/1992.
Con la decisione in commento è stato annullato l’art. 13 del CCNI sulla mobilità a.s. 2017/2018 per contrasto con l’art. 33 commi 3 e 5 della L. n. 104/1992, nella parte in cui la norma pattizia (art. 13 comma 1 punto IV) prevede che il regime delle precedenze a favore del lavoratore che presti assistenza al parente entro il II grado è subordinato anche allo status di inabilità di entrambi i genitori.
Detta disposizione contrasta con l’art. 33 commi 3 e 5 della L. n. 104/1992 che, invece, si limita a prevedere che il lavoratore chiamato ad assistere un parente o affine entro il secondo grado – senza prevedere ulteriori condizioni – ha diritto a fruire di tre giorni di permesso mensile retribuito non potendo essere traferito senza il suo consenso.
La ricorrente aveva subito il trasferimento d’ufficio perchè soprannumeraria e l’Amministrazione non aveva accordato le precedenze previste dall’art. 33 co. V della L. 104 (richiamata dall’art. 601 d. lgs. n. 297/1994) proprio in quanto la norma pattizia prevedeva come condizione ulteriore ai fini delle precedenze, anche lo status di inabilità di entrambi i genitori configurando, così, un rapporto assistenziale esclusivo che, peraltro, nella norma di legge è stato espunto dal legislatore del 2010.
Ritenuta la natura di norma imperativa contenuta nell’art. 33 commi 3 e 5 il Giudice, ai sensi dell’art. 1418 c.c. ha annullato la norma pattizia.
Villa d’Agri (PZ), 29 settembre 2017.
Avv. C. Massimo Oriolo
Pubblicato in Giurisprudenza scuola 2017, Mobilità | Contrassegnato Avv. Massimo Oriolo, Tribunale di Lagonegro
Permessi e assenze Contrattazione Precariato Dirigenti scolastici NEWS Incompatibilità Normativa scuola 2012 Responsabilità Scrutini Religione cattolica Esame di Stato Normativa scuola 2013 Procedimento amministrativo Normativa scuola 2015 Iscrizione Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2016 Valutazione Comportamento antisindacale Giurisprudenza scuola 2011 Normativa scuola 2011 Sostegno Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2017 Giurisprudenza scuola 2015 Disabili Procedimento giurisdizionale Procedimento disciplinare Legge 104 Mobilità Normativa scuola 2010 CONTRIBUTI Sicurezza TFA Giurisprudenza scuola 2009 Supplenze Graduatorie Bilancio Retribuzione Contratti Organico Giurisprudenza scuola 2013 Assunzione Normativa scuola 2016 Riforma Gelmini Concorsi Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2012
Governo FLC-CGIL Tar Lazio MIUR Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Elena Spina Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Sicilia Avv. Giuseppe Versace Funzione Pubblica Leggi Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Marco Cini Accesso UIL Scuola Gilda Unams Tar Campania Avv. Francesco Orecchioni Avv. Francesco Americo Tribunale di Torino Sindacato SAB Tribunale di Roma Corte dei Conti Tribunale di Napoli Tar Calabria CNPI Avv. Giuseppe Policaro Corte di Cassazione Tar Molise Avv. Walter Miceli INPS Katjuscia Pitino Tribunale di Trani Anief Avv. Maria Rosaria Altieri Tar Lombardia Tribunale di Modica Corte Costituzionale Cisl Scuola Giurisdizione Tar Toscana Consiglio di Stato Reiterazione contratti Avv. Angelo Tuozzo Tar Puglia ATA Avv. Antonio De Crescenzo Parlamento Tribunale di Brindisi Tribunale di Milano