Source: http://kraken.slv.cz/4Azs218/2006
Timestamp: 2018-06-23 01:15:04+00:00
Document Index: 52448727

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 71', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 13', '§ 9', '§ 13', '§ 57']

4Azs218/2006
è. j. 4 Azs 218/2006-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: S. S., zast. JUDr. Pìvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem Brno, nám. 28. øíjna 17, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-39,
III. Zástupkyni ¾alobce JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 4135 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 30. 3. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-39, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 5. 2005, è. j. OAM-477/VL-10-HA08-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování ve smyslu § 91 tého¾ zákona. Krajský soud v odùvodnìní napadeného usnesení konstatoval, ¾e podání stì¾ovatele nesplòovalo nále¾itosti vy¾adované ustanovením § 71 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a stì¾ovatel nereagoval na výzvu soudu k odstranìní tohoto nedostatku.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost. Na ¾ádost stì¾ovatele Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 1. 6. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-54, ustanovil stì¾ovateli zástupkyní pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Pìvu Skýbovou, advokátku, která následnì k výzvì soudu podáním ze dne 15. 9. 2006 kasaèní stí¾nost doplnila.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti a v jejím doplnìní oznaèil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a namítal, ¾e krajský soud mìl rozhodnout ve vìci samé, k èemu¾ mìl dostatek podkladù, nebo» mìl k dispozici spisový materiál ¾alovaného, který obsahoval po¾adované nále¾itosti. Stì¾ovatel dále uvedl, v èem spatøuje pochybení ¾alovaného v prùbìhu správního øízení, av¹ak touto námitkou se Nejvy¹¹í správní soud pro její irelevantnost nezabýval.
Odmìna zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, která byla stì¾ovateli ustanovena usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 6. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-54, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif ). Za pøevzetí a pøípravu zastoupení nále¾í zástupkyni stì¾ovatele odmìna ve vý¹i 1000 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 75 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Za doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 15. 9. 2006 nále¾í zástupkyni stì¾ovatele odmìna ve vý¹i 2100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 9. 2006 a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Zástupkynì stì¾ovatele dolo¾ila, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto podle § 57 odst. 2 s. ø. s. patøí k nákladùm øízení rovnì¾ èástka odpovídající této dani, která èiní 19 % z èástky 3475 Kè, tj. 660 Kè. Zástupkyni stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 4135 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.