Source: http://czasopismo.legeartis.org/2016/12/kij-bejsbolowy-bron-biala.html
Timestamp: 2018-02-22 07:12:58+00:00
Document Index: 56193272

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 4', 'art. 51', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 51', 'art. 4', 'art. 81']

Czy kij bejsbolowy to broń biała? (uchwała SN I KZP 10/01)
Stare podchwytliwe pytanie brzmi: czy skoro zgodnie z ustawą o broni i amunicji narzędziem, które może zagrażać życiu lub zdrowiu jest broń biała w postaci „pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy” — to co z samym kijem do baseballa?
To nie jest imitacja kija bejsbolowego. Nożyk Morakniv Eldris to przykład bardzo ciekawego narzędzia. Na test przyjdzie jeszcze trochę poczekać. (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Spieszę donieść, że 15 lat temu zajął się tym Sąd Najwyższy, a jego rozstrzygnięcie jest po myśli sportowców.
uchwała Sądu Najwyższego z 24 lipca 2001 r. (I KZP 10/01)
Oryginalny kij bejsbolowy nie jest narzędziem określonym w art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. a, zd. ostatnie ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji.
Czy pod pojęciem „narzędzi i urządzeń których używanie może zagrażać życiu i zdrowiu” zrównanych w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji z bronią białą, należy rozumieć wyłącznie „pałki wykonane z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału imitujące kij bejsbolowy”, czy również przedmiot posiadający wygląd i cechy oryginalnego kija bejsbolowego?
A to było tak: policja wniosła o ukaranie (jeszcze przed kolegium d/s wykroczeń) mężczyzny, za to, że „posiadał kij drewniany bejsbolowy, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu”, co zostało zakwalifikowane jako wykroczenie z art. 51 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o broni i amunicji.
Postępowanie zostało umorzone ze względu na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (bo kij bejsbolowy „służący do uprawiania sportu (…) nie jest bronią w rozumieniu ustawy”), jednak prokurator stwierdził, iż sąd posłużył się wykładnią semantyczną — zatem skoro nie wolno posiadać pałek imitujących kije bejsbolowe, to tym bardziej nie wolno posiadać oryginalnej kija do baseballa.
art. 4 ust. 1 ustawy o broni i amunicji
art. 51 ust. 1 ustawy o broni i amunicji
Spór trafił do SN, który stwierdził, że definicja zakazanych rodzajów broni białej jest jasna — i nie dotyczy sprzętu pozwalającego na uprawianie jednej z dyscyplin sportowych, lecz wyłącznie jego imitacji, które w dodatku muszą być „ciężkie i twarde”. Gdyby kij do baseballa miał być zabroniony sam w sobie, nie byłoby konieczne wpisywanie do ustawy „imitacji” — gdyby ustawodawca chciał zakazać kija bejsbolowego, napisałby to wprost i wyraźnie. Niezależnie zatem od tego czy kij taki może być użyty jako niebezpieczne narzędzie, nie można próbować karać posiadaczy takiego sprzętu.
W uzasadnieniu orzeczenia SN odniósł się także do znanego argumentu — o tym, że przecież jest szereg innych urządzeń, które na pozór łagodne, okrutne mogą być (vide zwykłe pióro wieczne, które z kształtu jest niczym innym jak zgrabnym kubotanem). Gdyby ustawodawca myślał o ich zakazaniu, musiałby użyć dość szerokiego kwantyfikatora — a przecież:
Jawnie nieracjonalne byłoby przecież wymaganie uznania za broń i ustalenia obowiązku uzyskania pozwolenia na posiadanie siekiery, wideł, piły czy innych urządzeń, mimo że ich użycie może w oczywisty sposób zagrażać życiu lub zdrowiu. Z tych samych powodów ustawa nie obejmuje swym działaniem wielu innych narzędzi i urządzeń (w tym także przyborów służących do uprawiania sportu), których cechą jest z pewnością możliwość takiego ich użycia, że zagrażać będą życiu lub zdrowiu.
Tymczasem przepisy odnoszące się do niedozwolonych rodzajów broni białej nieprzypadkowo mówią wyłącznie o narzędziach walki (kastet, nunczako, ukryte ostrza, pałki) — nie odnoszą się natomiast do sprzętu sportowego, który przecież także może być użyty przez agresywną osobę.
Słowem: na szczęście całkiem legalnie wolno nadal posiadać zarówno narty, kije narciarskie i te do nordic walkingu, rakiety tenisowe (ale już nie rakiety ziemia-powietrze) — jak i szereg innych przedmiotów, które oczywiście w rękach idioty posłużą do zrobienia komuś krzywdy, ale w rękach porządnego człowieka służą do porządnych celów.
Tags: art. 4 UoBiA broń Sąd Najwyższy sport uchwała
← Rozpowszechnienie wizerunku a szczegół całości (art. 81 ust. 2 pkt 2 pr.aut.)
Czy zbieranie na Facebooku informacji o dziewczynie przez zakochanego chłopaka — wbrew jej woli — to stalking? →