Source: https://es.scribd.com/doc/61748338/El-Triunfo-de-La-Nulidad-de-Cosa-Juzgada-Fraudulent-A
Timestamp: 2016-05-02 11:00:00
Document Index: 124303270

Matched Legal Cases: ['Artículo 123', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 178', 'ARTÍCULO 178', 'ARTÍCULO 178', 'ARTÍCULO 178', 'ARTÍCULO 178', 'ARTÍCULO 178', 'artículo 750', 'Artículo 356']

El Triunfo de La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulent A
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreEl triunfo de la nulidad de cosa juzgada fraudulentaech o y Cien cias Polí tica s de la Uni vers idad Naci onal de Caja mar ca; y en Revi sta Jurí dica Tele mát ica Caja mar ca: http ://c om uni dad. vlex .co m/c aja mar ca/ o ww w.g aleo n.co m/c eif/, Año V, Nº 14, 200 4.
Reynaldo Mario Tantaleán Odar (*)
Victoria que compartimos por sentirnos parte de ella. porque ellos serán saciados.
.COMENTARIOS A LA CASACIÓN 476-2003 CAJAMARCA
´Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia.µ
(Mateo 5. El estudio en esta ocasión trata de una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta instaurada fuera del plazo legal de los seis meses requerido por la normatividad vigente.
1. profesor. 6)
Al Doctor Pedro Donaires Sánchez. maestro. NOTA INTRODUCTORIA
Anteriormente hemos emitido nuestra opinión con respecto a la necesidad de variar la redacción legislativa del remedio procesal de la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.[1] El presente trabajo no viene a ser sino un complemento de aquella posición que dejamos sentada en dicha oportunidad. amigo y guía. en nuestra normatividad. Actual Magistrado y anterior Abogado triunfador en el presente caso. En agradecimiento por sus enseñanzas. por asesorarnos para nuestra graduación y por brindarnos la oportunidad de trabajar junto a él en esta Casa Superior de Estudios y en la ciudad capital. la misma que fue declarada fundada.
por desconocerse el nombre correcto del ocupante.Para ello. las Resoluciones de las Cortes Superior y Suprema se remiten. poniendo en aviso a los ocupantes del inmueble a fin de que le sea devuelto.
2. según obra en el Expediente Nº 1999-0036. puesto que. el mismo que es ocupado por un sujeto al cual no se conoce. después de haber afirmado que no lo conocía. REMINISCENCIA DE LOS HECHOS
Brevemente veremos algunos aspectos directamente relacionados con la Resolución bajo comentario para poder entender de mejor modo nuestros postulados. la señora Torres demandó el Desalojo por Ocupación Precaria del inmueble indicado. el ocupante del inmueble manifestó que el indicado señor no vivía en el mismo y que tampoco se conocía quién era. Tal
. No obstante el ocupante presentó una partida de defunción del señor Daniel Teófilo Sánchez. es necesario precisar que nuestro trabajo está basado. a lo ya resuelto por el juzgador original. ante el Juzgado Mixto del Módulo Básico de Santa Apolonia. sobretodo.1. en la cuestión de fondo. Por ello mismo es que la señora Torres cursa cartas notariales. Sin embargo. se dirigen las cartas a la persona de Daniel Teófilo Sánchez. ANTECEDENTES La señora Carmen Rosa Torres de Álvarez es propietaria de un inmueble ubicado en el Jirón Bolívar Nº 318 de la localidad de Cajamarca. en la Sentencia emitida por el Juzgador de primera instancia. Habiéndose cursado las cartas notariales. No habiendo obtenido respuesta positiva.
las cuales coincidían con las que figuraban en la escritura pública de la señora Torres. Sin embargo. ante tal demanda se apersonaron los hijos del verdadero ocupante llamados Juan Manuel y Segundo Daniel Reyes Sánchez. la señora Torres interpuso una demanda de desalojo por ocupación precaria ante el Juzgado Mixto de Santa Apolonia. El ocupante indicó también que el proceso por el cual adquirió el bien fue ante un órgano Jurisdiccional Judicial. sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio hacia el 1 de octubre de 1999. dirigió su pretensión contra Elidia Vigo Moreno. ocupante real del inmueble. el señor Reyes. signado con el número 2000-0044. cuyo Expediente fue signado con el Nº 2000-0024.demanda fue declarada improcedente por la imprecisión del nombre del demandado. Consecuentemente. ante el Tercer Juzgado Especializado Civil de Cajamarca. Así. En la indicada diligencia. En dicho proceso el demandado presentó de modo extemporáneo una copia certificada de la Sentencia que lo declaraba propietario del inmueble por Prescripción Adquisitiva de Dominio. ahora en contra del ocupante y sus hijos. el ocupante afirmó que el terreno le pertenecía en propiedad en virtud de un título otorgado por el Concejo Provincial de Cajamarca desde 3 años atrás aproximadamente. hacia el 8 de agosto del año 2000 se solicitó la Actuación de una Prueba Anticipada por el Juzgado Mixto de Santa Apolonia. Empero. con citación de la Municipalidad Provincial de Cajamarca y del Ministerio Público. con lo que se acreditaba la propiedad. Es decir. consistente en una inspección judicial del predio urbano. mediante el proceso 99191. tramitó una demanda.
. sin embargo manifestó no recordar mayores datos al respecto. En dicha prueba se constató las características reales del predio. Allí también se constató que el nombre correcto del ocupante era el de Daniel Sebastián Reyes Sánchez.
El proceso fue signado con el número 2001-0023 y se tramitó ante el Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Baños del Inca. suspendiendo la causa hasta el emplazamiento válido de dicho funcionario. el señor Reyes inscribió su propiedad en el Registro de la Propiedad Inmueble ± Oficina Registral de Cajamarca en la Ficha Nº 81526. por lo que. afirmando que el bien lo había conducido en forma pacífica. EL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Con los hechos sucedidos y narrados anteriormente. la señora Torres inicia un proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.Obviamente ninguno de los demandados se apersonó al proceso. A la audiencia de Conciliación.2. El nuevo juzgador integró al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial en calidad de litisconsorte necesario pasivo. Habiendo obtenido su objetivo. otro fue el juzgador que asumió competencia. La accionante solicitó la abstención del juzgador que conociera el proceso primigenio que se pretendía nulificar.
2. Fijación de puntos controvertidos y admisión de medios de prueba solamente asistió la incoante con su abogado«
. continua y pública desde 1977. respecto del proceso de Prescripción Adquisitiva de Dominio. Y se demandó al señor Daniel Sebastián Reyes Sánchez y a sus hijos. además de una indemnización por Responsabilidad Extracontractual. El demandado no sólo contestó la demanda sino que reconvino la misma versándose en un Mejor Derecho de Propiedad.
ello no obsta a que. Entonces.3. al estar inmersa dentro de las nulidades procesales. o sea. que. si bien se trata de un proceso autónomo. el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta consiste en el inicio de un proceso autónomo (distinto al que dio lugar a la sentencia que se cuestiona) cuyo propósito es solicitar la revisión de la decisión final que adquirió la autoridad de cosa juzgada y del proceso en que se emitió por presentarse un supuesto de fraude.1. Los medios impugnatorios al clasificarse en remedios y recursos. ello no impide reconocer su esencia de medio impugnatorio. específicamente. Se ha dicho que un medio impugnatorio es el instrumento que la ley concede a las partes o terceros legitimados para que soliciten al juez. un remedio procesal. se encuentra gobernada por todos los principios que rigen a aquéllas.[2] abarcan a la nulidad de cosa juzgada fraudulenta como un ejemplo de remedio procesal. NATURALEZA FRAUDULENTA La nulidad de cosa juzgada fraudulenta es considerada un medio impugnatorio. que él mismo u otro de jerarquía superior. LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
3. por su naturaleza. Es decir. es. si bien el proceso nulificante es uno nuevo distinto de aquél en el que de expidió la sentencia cuestionada. este remedio procesal también goza de otras características como DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA
. Ana María Arrarte (2002) considera que. la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Al respecto. por su naturaleza sea accesorio de este último. Sin embargo. Por otro lado. (Monroy Gálvez 1995: 302). realice un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso. a fin de que se anule o revoque éste total o parcialmente.
 Inimpugnabilidad fenecidos. las resoluciones consentidas y/o ejecutoriadas adquieren la calidad de cosa juzgada. residualidad. adquieren la calidad de cosa juzgada cuando el proceso. como un todo.2. extensión limitada. Siguiendo esta orientación el Artículo 123º del código procesal civil ha establecido que una resolución judicial adquiere la autoridad de cosa juzgada Una vez producida la conclusión del proceso no es Está vedada la posibilidad de revivir procesos
posible dejar sin efecto la resolución que hubiera adquirido el carácter de cosa
. ha terminado por la falta de impugnación oportuna o por el agotamiento de todos los medios impugnatorios y todas las instancias. contar con la posibilidad concreta de exigir del obligado el cumplimiento de lo dispuesto en ella.  Inmutabilidad juzgada. Las resoluciones judiciales y los procesos que le dieron origen.
3. No se trata de un efecto de la sentencia sino de una cualidad y un modo de ser y de manifestación de sus efectos (Cieza 2001: 30). impedimento de revisión del fondo de la controversia y requisito de la concurrencia de una causal con la afectación al proceso. Dicho de otro modo.son: excepcionalidad.  Coercibilidad Permite a la parte cuyo derecho ha sido objeto de tutela a través de una sentencia favorable. características que ya hemos estudiado anteriormente. LA COSA JUZGADA La cosa juzgada puede ser entendida como la inatacabilidad de una sentencia jurisdiccional una vez que ha quedado firme. La eficacia de la cosa juzgada radica en sus elementos que son.
como lo es la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. aquéllas que admiten sólo un medio extraordinario de impugnación. las que adquieren la autoridad de cosa juzgada. a ello. su eficacia es meramente transitoria porque la misma cuestión jurídica debatida puede ser nuevamente sometida a otro proceso. En este estado consideramos prudente traer a colación que en doctrina ±y también en jurisprudencia. además. se considera que ya no responde a una concepción moderna del proceso. pese a que no caben ya contra ella medios impugnatorios en el mismo proceso en que se dictó. Él propone una clasificación en Sentencias Definitivas. adquieren inmutabilidad colocándolas al margen de cualquier discusión posterior. Para Adrián Simons (2002) la cosa juzgada debe ser medida y apreciada en función al grado de inmutabilidad de las sentencias. la cosa juzgada formal y la cosa juzgada administrativa no
. De ese mismo parecer son Hernando Devis Echandía (Apud. Pero. se agrega el carácter inmutable o inmodificable. la cosa juzgada material o sustancial. es decir. en suma. para esta autora (1997: 190).se considera la clasificación de la cosa juzgada en formal y en material (Arce 1997: 228). la clasificación de la cosa juzgada en formal y material. o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. Cieza 2001: 31). En cambio. lo que quiere decir que. Jairo Cieza Mora (2001: 29) y Alicia García (1997: 189). La cosa juzgada formal se presentaría cuando.cuando no proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos. cómo es que llega a formarse la cosa juzgada. Por ejemplo. ni está de acuerdo con lo normado en nuestro código adjetivo. sino que. y Sentencias Últimas. sería la autoridad que asume la sentencia judicial cuando reúne no sólo el carácter de inimpugnable en el mismo proceso. Es la cosa juzgada propiamente dicha. por el contrario. es decir. o las partes renuncian expresamente a interponerlos. a diferencia de las anteriores.
existe una corriente doctrinaria -encabezada por el profesor Jorge Peyrano-.3. porque se utiliza al órgano jurisdiccional como sujeto activo del acto ilícito.son institutos correctamente estructurados. El fraude procesal hace referencia a una conducta procesal dolosa destinada a obtener una decisión jurisdiccional en apariencia legal. sino que exista lo que él denomina ³entuerto´. unilateral o concentrada. ³(. impidiéndose la discusión. que habrá cosa juzgada cuando lo resuelto adquiera firmeza y se mantenga inalterable. situación que no se presenta fuera del proceso. según la cual el tema central no es que se haya presentado un supuesto de fraude.. El fraude en el proceso es mucho más grave que el fraude en los actos civiles. es el fraude procesal. del oficio o de sus auxiliares que produce el apartamiento (sic) dañoso de un tramo del proceso o del proceso todo... pero que. de terceros. entonces. proveniente de los litigantes. esto es: ³. el mismo que puede presentarse en cualquier tipo de proceso. Es decir.
3. en palabras de Peyrano (Apud. (.´ Esta finalidad dolosa implica una violación al principio de la buena fe procesal (Garrote 1997: 155).. encierra un provecho ilícito. Saliendo de este tema.). de los fines asignados.) existe fraude procesal cuando media toda conducta activa u omisiva. El fraude.. en realidad..cualquier
.. CAUSALES PARA SOLICITAR LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA El sustento de una nueva revisión de una sentencia firme que ha pasado a tener la autoridad de cosa juzgada.. alteración o modificación del factum sometido a proceso. adquiere mayor gravedad cuando se esconde bajo una sentencia con autoridad de cosa juzgada. concluiremos diciendo. entonces. pues la dota de una apariencia de legalidad oponible a terceros.). Morales 2002): ³(.
una afectación al debido proceso. subjetiva. sino también las situaciones de caso fortuito y fuerza mayor. ellas eran dolo. la redacción fue modificada. nuestro código procesal civil consideraba cuatro causales para solicitar la revisión de una sentencia definitiva. debido al
. LEGITIMIDAD ACTIVA Y PASIVA Sobre este punto. Así. necesariamente. Monroy Gálvez (1995: 302) nos manifiesta que se trata de un instituto sólo utilizable por los elementos activos de la relación procesal que tienen interés directo en el resultado del proceso o del acto procesal que se impugna.
3. lo cual no es recogido por nuestra legislación. la colusión no es sino una modalidad que puede adoptar el fraude. Ambos serían variantes del fraude (Carrión 2000: 415). En esta corriente se acepta como causal de revisión no sólo el fraude procesal. nuestra legislación requiere que se materialice. además. también nos hemos pronunciado anteriormente. Ante esto.´ (Arrarte 1996: 218). Anteriormente. pues el mismo viola el mandato que impone a las partes la obligación de obrar con lealtad y probidad (Devis 1997: 69). por cuanto. el dolo se encontraba implícito en el fraude procesal. Por nuestra parte ya hemos manifestado que consideramos que la única causal para solicitar la nulidad debería hacer referencia solamente al fraude procesal. En la actualidad. la parte o el tercero legitimado. colusión o afectación al debido proceso. al definirnos qué es un medio impugnatorio. además de las causales de fraude o colusión. Sin embargo.4. es necesario no dejar de lado algunos aspectos resaltantes.circunstancia (objetiva. por ejemplo. fraude. Pero. voluntaria o fortuita) que redunde en que la sentencia final no refleje fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento para el caso concreto´. es claro que existirán sujetos que no tuvieron conocimiento real del proceso y que tranquilamente pueden ser aceptados activamente. Posteriormente. es decir.
Ahora bien.1. Las cartas notariales cursadas a persona distinta al demandado no pudieron surtir efecto cuando él dijo no conocer al destinatario. así como al Procurador Público encargado de la defensa de los asuntos del Poder Judicial. haya sido o no. al adjuntar la partida de defunción del personaje a quien se dirigió la carta es claro que tenía cierto conocimiento de quien se trataba. POSESIÓN PACÍFICA. Es decir.perjuicio que se causa.[3]
4. el postulado de que se faculte demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta a todo sujeto que se viera perjudicado. En lo referente a la legitimidad pasiva. CONTINUA Y PÚBLICA DE UN INMUEBLE En la sentencia se cuestiona la afirmación hecha por el demandado en el sentido de que había conducido el bien de modo pacífico. Es claro que tal afirmación no se ajustaba a la realidad por cuanto se le había requerido en diversas oportunidades y de diversos modos la desocupación del inmueble. por la similitud de los apellidos. También sobre esto adelantamos que por acuerdo de pleno jurisdiccional se determinó que debía emplazarse con la demanda al Magistrado si es que se le imputaba dolo. tal como lo acreditó la demandante. continuo y público. ya también advertimos que lo lógico es que se demande a quien generó el fraude. parte en el proceso originario. PRINCIPALES PUNTOS DE ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
4. fraude o colusión. Con esto el juez dedujo que el demandado sí pudo tomar conocimiento de la
. se podía presumir de que tenían alguna relación de parentesco. como se da en el presente caso. el juzgador hace un razonamiento muy acertado. Sin embargo. queda debidamente sustentado con el caso bajo comentario. para poder acceder a la prescripción adquisitiva de dominio.
Ante esto el juzgador aclara que los bienes públicos devienen en imprescriptibles. según el demandado. y el día 7 de junio del mismo año. el plazo de seis meses estipulado en el artículo 178º del código procesal civil para poder solicitar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. El demandado indica que el proceso de prescripción adquisitiva de dominio fue tramitado correctamente pues se emplazó al colindante conocido así como a la Municipalidad Provincial de Cajamarca. y. En este sentido.existencia de los verdaderos propietarios del bien que ocupaba y que lo estaban reclamando.
4. EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DECLARATIVA La sentencia fue inscrita en Registros Públicos el día 15 de junio del año 2000 según la demandante. las cartas notariales fueron dejadas en la dirección donde justamente él vivía
4. era claro que el Municipio no era dueño de dicho predio y que se debió notificar válidamente a los verdaderos propietarios.
.3. PRESCRIPCIÓN DE UN BIEN PÚBLICO Un error que comete el demandado y que es absuelto claramente por la sentencia hace referencia a la prescripción de los bienes públicos. siendo el razonar que.2. Sostiene que dicho terreno tenía la condición de bien público por cuanto era la prolongación del Jirón Huánuco de la localidad de Cajamarca. al haber sido acogida la pretensión de prescripción adquisitiva de dominio. el derecho de la accionante ya se habrían extinguido. consecuentemente. por cuanto la demanda fue presentada el día 13 de diciembre de dicho año. Además.
1. SEGURIDAD JURÍDICA Y JUSTICIA El mecanismo de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Corrigiendo el error. inscribió su propiedad en el Registro de la Propiedad Inmueble.
5. sino desde el momento de haber adquirido la calidad de cosa juzgada. en el considerando sexto agrega que el proceso de prescripción adquisitiva de dominio es eminentemente declarativo. el juzgador expresa que el demandado. y. en el considerando segundo de la sentencia. como lo señala correctamente el juzgador en la sentencia de primera instancia. no viene a ser sino la solución creada para superar la discusión entre dos valores jurídicos de importancia superlativa como son la seguridad jurídica y la justicia. de modo que cabe admitir su revocación cuando ello es imprescindible para impedir los efectos de sentencias intolerablemente injustas. Sin embargo. en ejecución de la misma. EL PRINCIPIO PROCESAL DE EFECTIVIZACIÓN DE LOS DERECHOS SUSTANCIALES
5. el plazo exigido por el artículo 178º del código procesal civil debe computarse no desde su inscripción en Registros Públicos. ya la doctrina ha indicado que la autoridad de cosa juzgada no deviene en absoluta y necesaria. Contradictoriamente. lo cual no es una afirmación correcta por parte del magistrado. en tal sentido. El proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se constituye en el resultado intermedio para superar la discusión respecto a la prioridad entre dos valores
.La sentencia procedente de una prescripción adquisitiva de dominio no requiere ejecución por tratarse de una sentencia declarativa.
cuando existen situaciones que revelan un abuso del derecho a la jurisdicción y desvían la voluntad declarada de la ley por otra (Carrión 2000: 406). según el contexto en que se encuentre (Guerra 2002: 19). viene a ser el más elevado de toda la escala estimativa. jamás puede adquirir la inmutabilidad de la cosa juzgada.jurídicos de importancia superlativa: la seguridad jurídica derivada de las sentencias firmes que adquirieron la autoridad de cosa juzgada. permitiendo así su revisión (Arrarte 2001: 198). podemos trabajar con el concepto de justicia positiva esbozado por María Fabiana Meglioli (1999: 1) para quien. Sin embargo. en cambio. una sentencia obtenida fuera de las garantías constitucionales. no se resquebraja la seguridad jurídica que brinda la cosa juzgada. La justicia. Además. en un análisis axiológico. y la justicia. tales como la justicia. se requiere ingresar al campo de la filosofía. la percepción de justicia que tiene cada individuo difiere de la otra. La seguridad jurídica no viene a ser sino una garantía del estado de derecho. Ahora bien. pues. se puede considerar que en los procesos culminados con fraude. que a no dudarlo. Su significación apunta a la previsibilidad de las consecuencias jurídicas derivadas tanto de la aplicación del derecho como de las de determinadas conductas humanas. resulta imposible considerar que en tal decisión exista
. cuando se ha visto alterado por una conducta antijurídica. Juan Hitters (Apud. para hacerlo. ya que la misma sería irregular por haber sido obtenida con medios ilícitos. no puede ser definida dentro del ámbito del derecho. No obstante ello. aquélla consiste en el restablecimiento del ordenamiento jurídico. si se obtiene una sentencia judicial fruto de un proceso viciado sustancialmente. O sea. Meglioli 1999: 2)admite que resulta innegable que el rango de la seguridad es inferior al de otros valores jurídicos. No puede haber cosa juzgada cuando para obtener el fallo se avasallaron los derechos y garantías que las normas fundamentales conceden a los justiciables: ³Por consiguiente.
sino tan sólo aquéllas que coronan un proceso válido en todos sus aspectos (1997: 176).2. la cual es la idónea para resolver este conflicto de intereses.´ En ese mismo sentido.
.´ (Meglioli 1999: 2). Allí se menciona que el plazo exigido por el código instrumental es uno de Caducidad. Carrión 2000: 408).
5. lo que lleva a inferir que el fallo será injusto. Berizonce manifiesta que no toda sentencia tendrá eficacia de cosa juzgada. quebrando el principio de seguridad jurídica. justificar lo contrario implicaría contravenir el orden jurídico preestablecido y propiciar la ³inseguridad jurídica´. REFLEXIONES ACERCA DEL PLAZO PARA SOLICITAR LA REVISIÓN POR FRAUDE PROCESAL El considerando sétimo de la Sentencia toma como referencia una de las teorías referidas a la caducidad y a la prescripción. y que se entiende que tanto la Caducidad como la Prescripción Extintiva de Derechos se constituyen en una especie de sanciones al actuar negligente del actor.aplicación del derecho. No puede invocarse el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada cuando no ha existido un auténtico y verdadero proceso judicial. para quien la cosa juzgada obtiene el carácter de inmutable sólo en la medida en que la sentencia haya sido emitida dentro de un proceso serio. En palabras de Peyrano (1997: 123): ³No a toda sentencia judicial puede reconocérsele fuerza de resolución inmutable. transgredirá el fundamento del estado de derecho. y como contraparte. sino sólo aquellas que han sido precedidas de un proceso contradictorio en el que el vencido haya tenido adecuada y sustancial oportunidad de audiencia y prueba. En igual modo se pronuncia Ramírez Jiménez (Apud. Hablamos de prescripción extintiva de derechos por un lado. imparcial y que haya respetado el principio de igualdad para las partes.
Prácticamente. el ahora demandado. solamente los leen los interesados que saben que dicha publicación se va a realizar. creemos que son muy pocos los que están al tanto.la prescripción adquisitiva de derechos. puesto que jamás tuvo conocimiento del proceso y no podría ser sancionada con el transcurso del tiempo. en virtud de nuestro ordenamiento procesal vigente. no pudiéndose afirmar que no lo hizo de tal forma. Ya que si uno pierde algún derecho por el transcurso del tiempo. y casi todos lo podemos comprobar. lo argumentado por la defensa de la demandante aclara el panorama. Aquí. presentó la copia de la Sentencia que lo declaraba propietario por prescripción adquisitiva de dominio después de haber transcurrido los seis meses requeridos para la instalación del proceso nulificante. sabemos que la demanda será declarada improcedente cuando
. El mayor inconveniente en este aspecto radica en que. Prácticamente. el hecho de realizar las publicaciones en un periódico se tornan en una simple formalidad a lo requerido. de los avisos judiciales publicados en los diarios. sin que el juez haya realizado un pronunciamiento sobre este asunto. esto favorece a otro sujeto que es quien adquiere el derecho también por efectos del tiempo trascurrido. es claro que la accionante siempre actuó con la diligencia requerida. si es que no contó con la oportunidad de hacer valer su derecho de contradicción. pues en la realidad. El demandado se ampara en que realizó las publicaciones requeridas por el código adjetivo en este tipo de procesos y que la demandante no tomó las precauciones debidas al leer el periódico. todos los días. Pero vayamos al meollo del asunto que ha provocado el estudio presente: El inicio del cómputo del plazo para solicitar la revisión procesal. Partiendo de este razonamiento. En esa orientación.
[4] pues. Sabemos al respecto que nuestro código establece.. esto es. el juzgador señala la ejecutoria correspondiente al Expediente 2562-98 emitida por la 3 Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima donde se afirmó que el plazo fijado por el artículo 178º del código instrumental debe contarse desde que el justiciable toma conocimiento formal de la resolución suprema. respecto de la sentencia final. se debe presumir que corre desde la fecha de la notificación de la misma. el cómputo se debería iniciar desde que se tuvo conocimiento de la culminación definitiva del proceso. tal sujeto puede no haber sido parte en dicho proceso. hemos indicado oportunamente que el plazo debe computarse desde que el interesado toma conocimiento real de la finalización de un proceso que lo perjudica. Así. analizando la ratio legis del remedio procesal de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. salvo prueba en contrario. Así. En esa dirección. lo que implica computar el plazo desde el momento en que las partes toman conocimiento de modo formal de la culminación del proceso que se pretende nulificar. Al respecto. como se da en el presente caso.de la finalización del proceso con sentencia firme que otorga la calidad de cosa juzgada y que. Pero habrá que entender que tal plazo corre cuando todos los implicados en el proceso han tenido una participación válida en el mismo. Empero. cuando se le notifica el mandato inferior que manda cumplir lo ejecutoriado. que la acción nulificante procede únicamente dentro de los seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable.se presentase fuera del lapso exigido por el código adjetivo. ésta no busca sino alcanzar la justicia como fin supremo del derecho. tendría la posibilidad de solicitar la revisión del mismo. pero por atentarse contra sus derechos.
. estimamos que el inicio del cómputo del plazo debe hacer siempre referencia a la fecha en que se tuvo conocimiento real ±y no formal.
Ahora intentaremos explicar debido a qué motivos hemos resaltado una parte del citado artículo. la misma que suele ser dejada de lado. y los derechos procesales.3. haciendo efectivos los derechos sustanciales. así como a la integración de la norma procesal. En el primer párrafo de dicho artículo textualmente se estipula: ³El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre. LA EFECTIVIZACIÓN DE LOS DERECHOS SUSTANCIALES COMO PRINCIPIO PROCESAL El artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil está referido a los fines del proceso. Por su parte el (derecho) adjetivo es aquél vocablo (institución jurídica) que califica u otorga alguna cualidad al (derecho) sustantivo. justamente. Así tenemos que. adjetivos. y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. podemos entender que un (derecho) sustantivo hace referencia a una palabra (institución jurídica) que no requiere de la adición de elemento alguno para su propia existencia y comprensión. Se contraponen (académicamente hablando)[5] a los derechos procesales. Si estamos dentro de los fines del proceso. Entonces. ambas con relevancia jurídica. Y esto está referido a los derechos materiales.que un derecho adjetivo
.5. sustantivos o también llamados sustanciales. adjetivos o instrumentales. los derechos sustanciales son llamados sustantivos. como lo hace nuestro código. entonces hay que tener muy en cuenta que uno de esos fines es.´ (El subrayado es nuestro). podemos entender -de modo muy general. Los derechos sustanciales son aquéllos que tienen por sí sustancia y vida propia. Recurriendo a la gramática. hacer efectivos los derechos sustanciales de los justiciables.
ésta es procedente así como amparable. puesto que el Colegiado Superior sí se había pronunciado respecto de los supuestos agravios en contra del recurrente. En otras palabras. recordemos que la finalidad del proceso es buscar el derecho de fondo que asiste a cada parte. Retornando a nuestro rumbo y teniendo en cuenta lo dicho. y más aún si en la Sentencia se podían apreciar las valoraciones esenciales y determinantes que sustentaban la decisión. Por su parte. deberíamos preferir a ésta última. En el presente caso. una sentencia intolerablemente injusta -tal y como él mismo lo menciona-. Por ello mismo aquéllos también son llamados instrumentales o procesales.
. pese a haberse interpuesto la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta fuera del plazo legal. Ya Couture nos advertía que cuando encontrásemos una confrontación entre el derecho y la justicia.queda subordinado[6] a un derecho sustantivo. el juzgador hace lo justo. Considera que. No olvidemos que el proceso está al servicio de estos derechos. la Sala Suprema afirmó que el recurso de Casación no merecía ser amparado. Evoquemos siempre que el fin supremo del derecho es nada más y nada menos que la justicia. al servicio de la justicia. se requiere de una vulneración un derecho sustantivo para que se haga uso de los derechos adjetivos a fin de recuperar el derecho sustantivo menoscabado. indicaremos que la Sala Civil de Cajamarca confirmó la Sentencia de primera instancia agregando que los derechos de defensa y de contradicción no admiten limitación ni restricción alguna para su ejercicio. El juzgador corona su Sentencia recurriendo al Imperio de la Justicia y al Principio Ex iniura ius non oritur referido a que aquello que es contrario al derecho no puede originar un derecho. impidiendo. Finalmente. de este modo. en otras palabras.
amigo lector. Trujillo.6. Año LI. Editora Normas Legales. Gaceta Jurídica Editores.. Víctor. espera que usted pregone que la justicia está sobre el derecho. Jairo Napoleón
.P. Diálogo con la Jurisprudencia. 1998. Lima CIEZA MORA. por la envergadura del asunto en cuestión. El presente trabajo intenta que usted. 6153 Resoluciones a texto completo. BIBLIOGRAFÍA
ARCE VILLAR. Número 24. difunda esta Resolución. Perú. y que los cauces procesales no pueden ahogar a un derecho latente que espera alcanzar la justicia en la otra orilla.C. Editorial Rodhas. COLOFÓN
Esta Sentencia que sienta un precedente jurisdiccional único en nuestro Estado. Jorge 2000 TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL I. CARRIÓN LUGO. julio 2002 COSA JUZGADA FRAUDULENTA: ¿SEGURIDAD JURÍDICA O JUSTICIA? En Folio Views ± Explorador Jurisprudencial.
7. la trascendencia de esta Casación puede pasar desapercibida. Palestra Editores SRL. Ana María 1996 ALCANCES SOBRE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. adolece de una debilidad: tanto la Resolución de la Sala Superior como la de la Sala Suprema no mencionan explícitamente que el plazo para poder demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser computable desde el día en que el perjudicado toma conocimiento real del proceso. Base de datos jurisprudencial 20012002. EL DEBIDO PROCESO Y LA DEMANDA CIVIL. en REVISTA JURÍDICA DEL PERÚ. Lima ARRARTE ARISNABARRETA. Tomo II. en TICONA POSTIGO. Lima 2001 APUNTES SOBRE LOS ALCANCES DE LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL PERUANO ± PRIMERA PARTE. en la Sentencia de Casación se debió haber mencionado este aspecto. Al no habérselo hecho. Creemos que. César 1997 LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA en EL FRAUDE PROCESAL ± FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTÍCULO 178º DEL C. Editorial Grijley. Instituto de investigación y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia ±IDAJUS-.
Instituto de investigación y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia ±IDAJUS-. LA JUSTICIA Y LA SEGURIDAD JURÍDICA en Diario Oficial ³El Peruano´.pdf. Lima GUERRA CERRÓN. Adrián 2002 COSA JUZGADA Y NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA .P. Editorial Gaceta Jurídica.C. Alicia 1997 LA REVISIÓN DE LA COSA JUZGADA en EL FRAUDE PROCESAL ± FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTÍCULO 178º DEL C. p. Año 7.ar/HTM/sup_archi/supdoctrina271201-2. Lima.C. Juan 1995 LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Gaceta Jurídica Editores. Base de datos jurisprudencial 20012002. Lima MORALES GODO. CONFIGURACIÓN LEGAL Y REPRESIÓN en EL FRAUDE PROCESAL ± FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTÍCULO 178º DEL C. Hernando 1997 FRAUDE PROCESAL. Palestra Editores SRL. Lima SIMONS PINO.A PROPÓSITO DEL COMENTARIO DE UNA EJECUTORIA SOBRE LA COSA JUZGADA En Folio Views ± Explorador Jurisprudencial. Número 37. Lima GARROTE. 1997 FRAUDE PROCESAL Y PROBLEMÁTICA en EL FRAUDE PROCESAL ± FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTÍCULO 178º DEL C. en DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA. julio GARCÍA.. Lima GACETA JURÍDICA EDITORES 2001 DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA. octubre DEVIS ECHANDÍA.. Base de datos jurisprudencial 20012002. PEYRANO. Instituto de investigación y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia ±IDAJUS-. Ángel F. Lima. 6153 Resoluciones a texto completo.P. en COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Palestra Editores SRL.P. Diálogo con la Jurisprudencia. martes 22 de octubre. Juan 2002 LOS PROCESOS ORDINARIOS INICIADOS CON ANTERIORIDAD AL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y LA APLICACIÓN DE LA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA En Folio Views ± Explorador Jurisprudencial.C. María Fabiana 1999 LA REVISIÓN DE LA COSA JUZGADA ± ALGUNAS NOTAS SOBRE ³RECURSO DE REVISIÓN´ O ³ACCIÓN AUTÓNOMA DE NULIDAD´ http://www. MONROY GÁLVEZ. Gaceta Jurídica Editores. SUS CARACTERÍSTICAS. María Elena 2002 ENTRE EL DERECHO.
.LA COSA JUZGADA Y LA COSA DECIDIDA EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL Y PROCEDIMENTAL PERUANO A PROPÓSITO DE UN PRECEDENTE JUDICIAL.P. Palestra Editores SRL.C. Instituto de investigación y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia ±IDAJUS-.org.cpacf. Palestra Editores SRL. Año 7. 6153 Resoluciones a texto completo... Jorge W. Instituto de investigación y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia ±IDAJUS-. 1997 FRAUDE PROCESAL en EL FRAUDE PROCESAL ± FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTÍCULO 178º DEL C. Tomo 34. Diálogo con la Jurisprudencia. Lima. 19 MEGLIOLI.
el artículo 750º del código civil dispone que el derecho a contradecir la desheredación se extingue a los dos años desde la muerte del testador o desde que el desheredado tuvo conocimiento del contenido del testamento. Además.
A manera de ejemplo. sino. una complementación. por el contrario.
. sabemos bien que los derechos procesales gozan de autonomía y no se hallan subordinados a los derechos materiales Dichas afirmaciones son sólo para efectos de mejor comprensión del tema. Vid.
Ídem.NOTAS:
El Artículo 356º del código procesal civil recoge esta clasificación. Gaceta Jurídica Editores (2001: 286). Es claro que entre los derechos materiales y los procesales no existen tal confrontación.
Más de este usuarioAnalisis Del Caso de Rosa Maria Espinoza TarazonaAnalisis Del Caso de Rosa Maria Espinoza TarazonaEjerccios de Lectura VelozEjerccios de Lectura Veloz
El Triunfo de La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulent A by Rios Trujillo Kenny Hardy56 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less