Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_30_03_2011_EnVR_51_10_Anordnung_der_Erstattung_ausserger-d4382621.html
Timestamp: 2017-01-20 10:09:51
Document Index: 324240433

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 200', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 90', '§ 50', '§ 3', '§ 90', 'BGH', '§ 50', '§ 3', 'BGH', '§ 3', '§ 63']

BGH, 30.03.2011 - EnVR 51/10 - Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Auslagen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 30.03.2011 - EnVR 51/10 - Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Ausla...BGH, 30.03.2011 - 5 StR 87/11 - Verwerfung einer RevisionBGH, 30.03.2011 - IV ZB 31/09 - Zugang zum Bundesgerichtshof nur in bestimmten F...BGH, 30.03.2011 - XII ZR 3/09 - Prüfung des individuellen Umstands i.R.d. Billig...BGH, 30.03.2011 - 5 StR 39/11 - Aufhebung von Feststellungen bei Vorliegen von S...BGH, 30.03.2011 - 5 StR 12/11 - Prüfung der Anwendung des milderen Sonderstrafra...BGH, 30.03.2011 - KVZ 100/10 - Herleitung einer eigenen materiellen Beschwer des...BGH, 30.03.2011 - IV ZR 269/08 - Verweisbarkeit auf einen anderen Beruf nach ein...BGH, 30.03.2011 - VIII ZR 173/10 - Aufwendungen zur Wiederherstellung einer durc...BGH, 30.03.2011 - IV ZA 23/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe un...BGH, 30.03.2011 - XII ZB 54/09 - Auszugleichen sind im Versorgungsausgleich auch...BGH, 30.03.2011 - XII ZB 212/09 - Versagung der Prozesskostenhilfe für eine Klag...BGH, 30.03.2011 - KZR 7/09 - Kein Anspruch einer Werkstatt auf Übernahme in das ...BGH, 30.03.2011 - 4 StR 54/11 - Verwerfung einer Revision mangels Rechtsfehler z...BGH, 30.03.2011 - KZR 6/09 - Zulassung einer freien Werkstatt zum Vertragswerkst...BGH, 30.03.2011 - VIII ZR 94/10 - Zurechnung des Verhaltens eines vom Leasinggeb...BGH, 30.03.2011 - 4 StR 25/11 - Unbegründetheit einer Revision bzgl. einer Verur...BGH, 30.03.2011 - VIII ZR 99/10 - Unzulässigkeit einer Anfechtung eines Leasingv...BGH, 30.03.2011 - 2 StR 589/10 - Eigene Erklärung eines Angeklagten als nicht st...BGH, 30.03.2011 - 4 StR 42/11 - Umfang des Tatbegriffs in § 200 Abs. 1 S. 1 Stra...BGH, 30.03.2011 - XII ZR 63/09 - Herabsetzung und Befristung eines nachehelichen...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 30.03.2011 - EnVR 51/10 - Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Auslagen
BundesgerichtshofBeschl. v. 30.03.2011, Az.: EnVR 51/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 13637Aktenzeichen: EnVR 51/10 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Stuttgart - 25.03.2010 - AZ: 202 EnWG 20/09Rechtsgrundlagen:§ 90 EnWG§ 50 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 GKG§ 3 ZPORedaktioneller Leitsatz:Es entspricht der Billigkeit, der Partei, die sich durch die Rücknahme ihrer Rechtsbeschwerde in die Rolle des Unterlegenen begeben hat, die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens sowie die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der anderen Partei aufzuerlegen.Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf und die Richter Dr. Raum, Dr. Kirchhoff, Dr. Grüneberg und Dr. Bacher am 30. März 2011 beschlossen: Tenor:Die Betroffene hat die Gerichtskosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens und die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendigen Kosten der Rechtsbeschwerdegegnerin zu tragen. Der Wert des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 2,8 Mio. EUR festgesetzt. Gründe1 1. Die Betroffene trägt nach § 90 EnWG die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens. Durch die Rücknahme ihrer Rechtsbeschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es entspricht der Billigkeit, die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Rechtsbeschwerdegegnerin anzuordnen (vgl. BGH, Beschluss vom 7. November 2006 - KVR 19/06, WuW/E DE-R 1982 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme). 2 2. Der Streitwert des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens richtet sich gemäß § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG i.V.m. § 3 ZPO nach dem wirtschaftlichen Interesse der Betroffenen an einer Abänderung der angefochtenen Entscheidungen. Dies bemisst sich grundsätzlich nach der Differenz zwischen den nach der - im Beschwerde- bzw. Rechtsbeschwerdeverfahren vertretenen - Auffassung der Betroffenen anzusetzenden Erlösobergrenzen und den von der Regulierungsbehörde festgesetzten Erlösobergrenzen (vgl. Senat, Beschluss vom 7. April 2009 - EnVR 6/08, RdE 2010, 25 Rn. 54 [BGH 07.04.2009 - EnVR 6/08] - Verteilnetzbetreiber Rhein-Main-Neckar). Nach den überschlägigen Berechnungen der Betroffenen und der Landesregulierungsbehörde beträgt die Differenz 3.472.295,80 EUR bzw. 3.587.825,01 EUR. Da die beiden Berechnungen zu nahezu demselben Ergebnis kommen und keiner von ihnen eine höhere Plausibilität beigemessen werden kann, hält der Senat im Rahmen des nach § 3 ZPO eröffneten freien Ermessen den gerundeten Mittelwert von 3.500.000 EUR für angemessen. Soweit die Betroffene wegen der Unwägbarkeiten der Effizienzwertermittlung im Falle einer Neuberechnung insoweit nur einen Auffangstreitwert von 50.000 EUR ansetzen will, fehlt es hierfür an einer Grundlage. Diese und andere Unsicherheiten sind vielmehr mit einem pauschalen Abschlag von 20% zu berücksichtigen. Ein - wie von der Betroffenen begehrt - darüber hinausgehender Abschlag von 50% wäre im Hinblick auf die von ihr erhobene Bescheidungsbeschwerde nur bei der Anfechtung einer behördlichen Ermessensentscheidung gerechtfertigt; um eine solche handelt es sich hier indes nicht. 3 Aufgrund dessen ist der vom Beschwerdegericht mit Beschluss vom 29. September 2010 festgesetzte Streitwert entsprechend herabzusetzen (§ 63 Abs. 3 GKG). TolksdorfRaum Kirchhoff GrünebergBacher Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.