Source: https://joseantonioferrer.com/opinion-la-ilegalidad-del-articulo-68-del-reglamento-del-impuesto-transmisiones-patrimoniales-actos-juridicos-documentados-analisis-la-determinacion-del-contribuyente-dicho-impues/
Timestamp: 2019-02-23 12:50:42
Document Index: 247305592

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 68', 'artículo 7', 'artículo 31', 'artículo 29', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 29', 'artículo 68', 'artículo 8', 'artículo 35', 'artículo 68']

MI OPINIÓN SOBRE LA ILEGALIDAD DEL ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DEL IMPUESTO DE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS. ANÁLISIS DE LA DETERMINACIÓN DEL CONTRIBUYENTE DE DICHO IMPUESTO. - Jose Antonio Ferrer
La cuestión es que en los préstamos concedidos por las entidades financieras, dada su condición de empresario, los créditos se encuentran sujetos al Impuesto sobre el Valor Añadido, aunque exentos, y es esta circunstancia la que hace que, por motivos de incompatibilidad entre el IVA y el ITP, los préstamos concedidos por dichas entidades queden no sujetos al ITP, haciendo ello que los artículos recién citados no resulten de aplicación.
Por tanto, el hecho imponible a liquidar, ya no será la constitución de un préstamo, previsto en el artículo 7.1.B) de la Ley del Impuesto, sujeto a transmisiones patrimoniales, sino la primera copia de la escritura notarial que, teniendo por objeto cantidad valuable, contiene un contrato inscribible en el Registro de la Propiedad, tal y como prevé el artículo 31 de la Ley, sujeto a Actos Jurídicos Documentados. Esto vacía de sentido el análisis acerca de si en el préstamo con garantía hipotecaria debe liquidarse una convención o dos, a efectos fiscales, dado que las normas que prevén que la constitución de la garantía tribute únicamente en concepto de préstamo se encuentra en sede de transmisiones patrimoniales y, como ha quedado dicho, el negocio jurídico queda no sujeto a este impuesto, sino que se liquidará por Actos Jurídicos Documentados, debiéndose aplicar los preceptos que regulan esta modalidad del impuesto.
2.- Análisis de la modalidad de Actos Jurídicos Documentados.
Dispone el artículo 29 de la Ley, al determinar el sujeto pasivo del Impuesto, en su modalidad de Actos Jurídicos Documentados, que:
“Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo favor se expidan.”
Desde mi punto de vista, este artículo prevé tres posibilidades distintas con las que pretende regular todos los supuestos que pueden ser susceptibles de tributación por este impuesto. Así, cuando existe una transmisión, será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho –que, por otra parte, es quien manifiesta capacidad económica–; en defecto de transmisión, cuando exista un acto unilateral en que un interesado solicita el documento notarial, éste será el sujeto pasivo del impuesto; y, por último, cuando tampoco exista transmisión, y se expida el documento notarial a favor de una persona determinada, ésta será el sujeto pasivo. Es así como, en mi opinión, el legislador ha pretendido regular los diferentes eventos que pueden dar lugar a la formalización de un documento notarial, y prever en los diferentes casos quién debe ser considerado sujeto pasivo del impuesto.
En cuanto a la necesidad de formalizar la escritura pública y la inscripción de la hipoteca en el Registro de la Propiedad, considero que contrariamente a lo que opinan algunos autores, lo que tiene acceso al Registro no es el préstamo hipotecario, sino la hipoteca que grava la vivienda, eso sí, en garantía del cumplimiento de unas obligaciones asumidas en un préstamo. Ello se desprende de lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Hipotecaria que reza: “El Registro de la Propiedad tiene por objeto la inscripción o anotación de los actos y contratos relativos al dominio y demás derechos reales sobre bienes inmuebles.”.
Es por eso que los préstamos personales no tienen acceso al Registro de la Propiedad, ni es necesario que se formalicen es escritura pública, de manera que no comparto la tesis del Tribunal Supremo que establece que la escritura no puede decirse otorgada en interés exclusivo del banco que es el que adquiere el derecho, por ser el prestatario quien recibe el dinero, porque para recibir el dinero, el contrato puede formalizarse en documento privado o incluso, en documento intervenido por notario, sin que sea escritura pública –como sucede, por ejemplo, con los préstamos personales, pólizas de crédito, etc.–; en cambio, la inscripción de la hipoteca es requisito necesario para que ésta se halle constituida, para lo que se precisa escritura pública –y aquí sí que no vale otro documento notarial, como en el caso del préstamo personal, por disposición del artículo 3 de la Ley Hipotecaria– de manera que es el banco el interesado en que su derecho se halle inscrito. Así, incluso, lo manifiestan las entidades financieras cuando el prestatario intenta ahorrarse el coste de la gestoría y llevar a inscribir él mismo la escritura de hipoteca, a lo que la entidad responde que no es posible, dado su interés en asegurarse la inscripción de la escritura.
3.- Análisis de la posible ilegalidad del artículo 68 del Reglamento del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Algunos autores han argumentado que el Tribunal Constitucional ha declarado la adecuación a la Constitución del artículo 68 del Reglamento del Impuesto, que dispone:
De una mera lectura del precepto nos damos cuenta que el primer párrafo es una mera transcripción del contenido del artículo 29 de la Ley del Impuesto, pero ha venido a añadir un segundo párrafo a fin de aclarar que en la constitución de un préstamo hipotecario, se considera adquirente al prestatario.
Si nos fijamos, y en relación a la opinión del Tribunal Supremo, el artículo no ha venido a decir que “cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía hipotecaria se considerará que el documento notarial se expidió en interés del prestatario”. No. Ha utilizado la palabra “adquirente” para hacer referencia a que el sujeto pasivo será el prestatario. De la correcta exégesis del precepto debemos extraer que el Reglamento utiliza el adquirente porque, habiendo adquisición, no cabe entrar a valorar quien solicita el documento notarial, ni tampoco valorar en favor de quién se expide, precisamente porque estos dos supuestos entran en juego, como dice el precepto, “en defecto” de la misma.
Pues bien, he aquí mi opinión respecto del segundo párrafo del artículo 68 del Reglamento del Impuesto: Es ilegal por no respetar la reserva de Ley prevista en el artículo 8 de la Ley General Tributaria, cuya letra c) dispone que se regulará en todo caso por ley:
“c) La determinación de los obligados tributarios previstos en el apartado 2 del art. 35 de esta ley y de los responsables.”
El apartado 2 del artículo 35 regula quiénes son, entre otros, los obligados tributarios, encontrándose entre ellos los contribuyentes.
Es así como, desde mi punto de vista, el segundo párrafo del artículo 68 del Reglamento ha venido a determinar quién es el contribuyente en un caso específico, como la constitución de los préstamos con garantía hipotecaria, adentrándose a regular una materia reservada a la Ley, que, por ende, queda fuera del ámbito de regulación de un reglamento.
Estas líneas vienen a resumir mi opinión sobre este tema tan particular y tan en boga últimamente. No obstante, estoy seguro de que aparecerán nuevos argumentos de doctrina muy autorizada que me hará pensar en ello largo y tendido, por lo que no puedo hoy decir que mi opinión no se encuentre abierta a debate, y por qué no, a un cambio de sentido.
Antonio J. Ramos del Pino dice
16 febrero, 2017 en 10:15
José Antonio me parece muy interesante tu artículo y es de agradecer la interpretación que realizas del articulado del impuesto y, efectivamente, la posible nulidad del párrafo del articulo 68 del Reglamento.
Cristina Ucelay Canosa dice
21 febrero, 2017 en 18:48
El Tribunal Económico-Administrativo Central, en su resolución de 3 de diciembre de 2013, expresa, en recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio que, en la escritura pública de constitución de hipoteca unilateral, sujeta a la cuota gradual de AJD del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, el sujeto pasivo no es la persona que comparece ante notario para instar o solicitar el documento notarial, sino la Administración a cuyo favor se realiza el acto jurídico