Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202012,%20513
Timestamp: 2019-10-23 01:20:53
Document Index: 305144407

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 104', '§ 126', 'Art 104', 'Art 2', '§ 93', '§ 62', '§ 63', '§ 63', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 206', 'BGH', '§ 206', '§ 206', '§ 206', '§ 206', '§ 206', '§ 206', 'BGH', '§ 126', '§ 81', '§ 63', 'BGH']

BVerfG, 08.12.2011 - 2 BvR 2181/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,177
BVerfG, 08.12.2011 - 2 BvR 2181/11 (https://dejure.org/2011,177)
BVerfG, Entscheidung vom 08.12.2011 - 2 BvR 2181/11 (https://dejure.org/2011,177)
BVerfG, Entscheidung vom 08. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11 (https://dejure.org/2011,177)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,177) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einstweilige Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus (schizophrene Psychose; unerkannte Schuldunfähigkeit; Gefahrprognose; Verhältnismäßigkeit; Beschleunigungsgrundsatz)
Verletzung von Art 2 Abs 2 S 2 GG iVm Art 104 Abs 1 S 1 GG durch Aufrechterhaltung der einstweiligen Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus (§ 126a StPO) ohne hinreichende Gefährlichkeitsprognose und Verhältnismäßigkeitsprüfung
Art 104 Abs 1 S 1 GG, Art 2 Abs 2 S 2 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 62 StGB, § 63 StGB
Verfassungsbeschwerde gegen die Fortdauer einer einstweiligen strafprozessualen Unterbringung in der Psychiatrie nach Aufhebung der dauerhaften Maßregel im Wiederaufnahmeverfahren wegen Begründungsmängeln
LG Chemnitz, 06.10.2010 - 1 Ks 210 Js 21046/09
LG Chemnitz, 31.01.2011 - 1 Ks 210 Js 21046/09
LG Dresden, 17.08.2011 - 1 Ks 307 Js 38189/11
OLG Dresden, 19.09.2011 - 1 Ws 151/11
LG Dresden, 06.01.2012 - 1 Ks 307 Js 38189/11
BVerfGK 19, 241
NJW 2012, 513
StV 2012, 291
Eine Unterbringung nach § 63 StGB darf zudem nur angeordnet werden, wenn eine Wahrscheinlichkeit höheren Grades und nicht nur die einfache Möglichkeit schwerer Störungen des Rechtsfriedens besteht (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11 -, juris, Rn. 27 m.w.N.).
Zu erwartende Gewalt- und Aggressionsdelikte sind nach der fachgerichtlichen Rechtsprechung (BGH…, Beschluss vom 22. Februar 2011 - 4 StR 635/10 -, NStZ-RR 2011, S. 202), soweit es sich nicht um bloße Bagatellen handelt, regelmäßig zu den erheblichen Taten zu rechnen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11 -, juris, Rn. 27).
Das kommt bei Gewalt- und Aggressionsdelikten regelmäßig in Betracht (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11, NJW 2012, 513, 514; BGH, Beschlüsse vom 22. Februar 2011 - 4 StR 635/10, NStZ-RR 2011, 202;… vom 25. April 2012 - 4 StR 81/12, juris Rn. 5), ist indes stets anhand der Umstände des konkreten Einzelfalls zu prüfen (…BT-Drucks. aaO, S. 18; BGH, Beschluss vom 22. Februar 2011 - 4 StR 635/10, NStZ-RR 2011, 202 mwN).
b) Durch die - irrtümliche - Einstellung des Verfahrens durch Beschluss der Strafkammer vom 19.12.2016 gemäß § 206a StPO ist das Urteil des Landgerichts Aachen vom 30.10.2012 gegenstandlos geworden, ohne dass es einer Aufhebung bedurft hätte (BGH, Beschluss vom 05.04.2016, 5 StR 525/15, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.11.2011, III-3 RVs 138/11, StV 2012, 291; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2006, IV-2 Ss (OWi) 179/04, NJW 2006, 2647;… Stuckenberg in Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Auflage, § 206a Rn. 101;… Schneider in Karlsruher Kommentar, StPO, 7. Auflage, § 206a Rn. 3;… Meyer-Goßner /Schmitt, StPO, 60. Auflage, § 206a Rn. 1).
Dies gilt selbst dann, wenn das Verfahren - wie hier - nur noch teilweise im Rechtsfolgenausspruch anhängig war (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.11.2011, III-3 RVs 138/11, StV 2012, 291;… Stuckenberg in Löwe-Rosenberg, a.a.O., § 206a Rn. 101;… Seidl in KMR, StPO, Mai 2012, § 206a Rn. 22;… Meyer-Goßner /Schmitt, a.a.O., § 206a Rn. 5).
Jedoch sind solche Verhaltensweisen innerhalb einer Einrichtung gegenüber dem Pflegepersonal nicht ohne weiteres denjenigen Handlungen gleichzusetzen, die ein Täter außerhalb einer Betreuungseinrichtung begeht (BGH, Urteil vom 22. Januar 1998 - 4 StR 354/97, NStZ 1998, 405; Beschlüsse vom 6. November 2003 - 4 StR 456/03, StV 2005, 21;… vom 17. Februar 2009 - 3 StR 27/09, NStZ-RR 2009, 169, Rn. 9 …und vom 22. Februar 2011 - 4 StR 635/10, NStZ-RR 2011, 202, Rn. 13; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11, NJW 2012, 513, Rn. 27).
Diese Maßstäbe gelten entsprechend für das Sicherungsverfahren, in dem eine einstweilige Unterbringung nach § 126a StPO angeordnet ist (vgl. zum Vorstehenden BVerfG, stattgebender Kammerbeschluss vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11 - juris Rz. 20 ff.).
Bei besonders gefährlichen Straftätern kann trotz eingetretener Verfahrensverzögerungen zum Schutz der Allgemeinheit die Fortdauer einer einstweiligen Unterbringung noch verhältnismäßig sein (vgl. BVerfG, stattgebender Kammerbeschluss vom 8. Dezember 2011 - 2 BvR 2181/11 - juris Rz. 24; KG…, Beschluss vom 15. September 2009 - [4] 1 HEs 34/09 [25/09] - juris Rz. 21; OLG Celle…, Beschluss vom 23. August 2007 - 31 HEs 14/07 - juris Rz. 11).
OLG Köln, 06.07.2016 - 2 Ws 405/16
Anordnung der Unterbringung nach § 81 StPO nur bei Verhältnismäßigkeit der zu …
Denn die Gefahr bloßer Bedrohungen und Beleidigungen ist grundsätzlich nicht geeignet, eine Unterbringung nach § 63 StGB zu rechtfertigen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 08.12.011 - 2 BvR 2181/11 -, NJW 2012, 513 (514)).
OLG Hamm, 05.04.2016 - 4 Ws 88/16
Fortdauer der Unterbringung nur bei zu erwartenden erheblichen Straftaten, die …
Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass solche Verhaltensweisen im Rahmen einer Unterbringung nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht gleichgesetzt werden können mit Taten außerhalb der Betreuungseinrichtung (BVerfG NJW 2012, 513, 514; BGH NStZ-RR 2011, 202, 203).
OLG Saarbrücken, 17.12.2014 - 1 Ws 51/14
Anordnung der Fortdauer der einstweiligen Unterbringung unter Austausch der …
Auch übersteigt der zwischen dem Eröffnungsbeschluss vom 21.10.2014 (Bl. 207 d.A.) und dem ersten Hauptverhandlungstermin am 22.01.2014 liegende Zeitraum - geringfügig - die in der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung zum Beschleunigungsgebot in Haftsachen (vgl. zuletzt BVerfG NJW 2012, 513 [515]) insofern verankerte, dort regelmäßig einzuhaltende 3-Monats-Frist.