Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/prisediaci
Timestamp: 2019-07-18 14:01:57+00:00
Document Index: 17099160

Matched Legal Cases: ['§ 42', '§ 277', 'súd ', '§ 155', '§ 21', 'súd ', '§ 150', 'súd ', '§ 2', 'súd ', '§ 289', 'súd ', 'súd ', '§ 31', '§ 30', 'súd ', '§ 2', '§ 14', '§ 30', '§ 31', 'súd ']

prísediaci - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: prísediaci
Približný počet výsledkov: 1052 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: prísediaci
Merito Pravidlo nezameniteľnosti senátu sa použije v konaní pred súdmi prvého stupňa a druhého stupňa do vydania právoplatného rozhodnutia a hoci na obnovené konanieje možné použiť ustanovenia o hlavnom pojednávaní, resp. verejnom zasadnutí, nejde o totožné konanie s pôvodným konaním, ani o jeho pokračovanie.
Kľúčové slová: zásada ústnosti a bezprostrednosti, odročenie hlavného pojednávania, sudca alebo prísediaci sudca , princíp nezameniteľnosti senátu, obnovené konanie
Právna veta: Senát, ktorý rozhodoval o vine, nemusí byť vždy senátom, ktorý v konečnom dôsledku rozhoduje o treste za dotknutý skutok ako trestný čin – napr. pri ukladaní súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona. Nie je porušením pravidla nezmeniteľnosti zloženia senátu na hlavnom pojednávaní (§ 277 ods. 5 veta posledná Trestného poriadku), ak po povolení obnovy konania len vo výroku o treste (výrok o vine ostal nedotknutý, a teda je aj naďalej právoplatný a vykonateľný) nahradil pôvodného sudcu alebo prísediaceho, ktorý už nevykonáva túto funkciu na súde činnom v obnovenom konaní, iný sudca alebo p ...
N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 86 /201 6 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvinen ého P. M. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 13. decembra 201 6 v Bratislave dovolanie obvinen ého P. M. podané prostredníctvom obhaj cu JUDr. Dušana Mikuláša proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Disciplinárna zodpovednosť sudcu. Spojenie disciplinárnych vecí vedených proti sudcovi na spoločné konanie
Kľúčové slová: spoločné ustanovenia zákon o sudcoch, vylúčenie a spojenie veci, disciplinárna zodpovednosť sudcu, zákon o sudcoch a prísediacich, disciplinárny senát, disciplinárne konanie proti sudcovi, spojenie vecí na spoločné konanie, neverejné zasadnutie
Právna veta: Podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z.), ak sú podmienky spoločného konania, môže súd spojiť na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci, v ktorých boli podané samostatné obžaloby. Podľa § 150 ods. 2 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pri posudzovaní disciplinárnej zodpovednosti sudcu sa primerane použije prvá časť Trestného zákona a na disciplinárne konanie sa primerane použije Trestný poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak z povahy veci nevyplýva niečo iné pri posudzovaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky Disciplinárny senát R O Z H O D N U T I E Disciplinárny senát v senáte zloženom z predsedu JU Dr. Stanislava Libanta a
Merito Nezistenie dôležitých dôvodov na odňatie veci súdu
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, postavenie sudcu a prisediaceho, Dôležité dôvody na delegáciu, vylúčenie sudcov z rozhodovania
Právna veta: Dôležité dôvody nie sú v zákone ustanovené, ale zdôrazňuje sa týmto slovným spojením skutočnosť, že musí ísť o výnimočný postup. Pri posudzovaní či v konkrétnej veci existujú dôležité dôvody na delegáciu, nemožno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti prípadu, ktoré prichádzajú do úvahy. Dôležitými dôvodmi môže byť najmä vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania, priateľský vzťah sudcov k obžalovanému alebo k blízkej osobe atď.Z ustanovenia § 2 ods. 2 zák. č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 11. októbra 2012 v Bratislave, v trestnej vec i obžalovaného J. Š. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5 To 63/2012, o návrhu obžalovaného na odňatie veci a .
Merito Len samotná existencia profesionálnych (kolegiálnych) vzťahov medzi sudcami, za situácie, že rodinný príslušník niektorého zo sudcov súdu je advokátom zastupujúcim účastníka konania samé osebe nezakladajú dôvod pochybovať o ich nezaujatosti
Kľúčové slová: postavenie sudcu a prisediaceho, právny zástupca otca maloletej ako manžel sudkyne, teória zdania nezaujatosti, otázka nestrannosti sudcu, úprava styku s dieťaťom, námietka zaujatosti, nevylúčenie sudcu z prerokovania a rozhodovania veci
Právna veta: Žiada sa uviesť, že aj pokiaľ ide o vzťah sudcu k účastníkovi konania, alebo k jeho zástupcovi, ktorý je (bol) sudcom (nepôsobiacom na rovnakom súde), je súdna prax jednotná v názore, že kolegiálny vzťah, ktorý neprekročí tomu zodpovedajúce medze, objektívne nezakladá dôvod pochybovať o nezaujatosti sudcu, keďže vzájomné vzťahy medzi sudcami sú založené na profesionalite a kolegiálnosti (obdobne napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Nc 1/2012, sp. zn. 7 Nc 35/2012, sp. zn. 1 Nc 9/2012, sp. zn. 1 Nc 8/2010 a iné). Len samotná existencia profesionálnych (kolegiálnych) ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. , narodenú X. , zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch, dieťaťa rodičov S., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. V. , advokátom , so sídlom Adv okátskej kancelárie v P. a M. , bývajúceho v o V. , zastúpeného advokátom JUDr. J., so sídlom Advokátskej kancelárie v T. , o úpravu styku, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 3 .
... už nie sú splnené ústavné podmienky na nestranného, nezávislého a bezúhonného sudcu. Taký sudca alebo prísediaci musí byť z funkcie sudcu alebo prísediaceho odvolaný alebo výkon tejto funkcie mu musí byť dočasne pozastavený, ak si sám nepodal žiadosť ... až v dovolacom konaní. Každé rozhodnutie samosudcu alebo senátu zloženého zo sudcu alebo aj prísediaceho, ktoré bolo vydané po tom, čo bol sudca alebo prísediaci právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, hoci by bolo odsúdenie následne aj zahladené, .
... , vrátane možnosti opravného prostriedku. Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať .
... iný senát toho istého súdu. Podľa § 30 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, pri ktorom možno mať pochybnosti o nezaujatosti .
... Ústavy Slovenskej republiky (ďalej 7 3 Cdo 12/2016 len „Ústava“), zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov a poukázal na viaceré princípy právneho štátu. Na vysvetlenie dôvodu, so zreteľom na ... práv. Odvolací súd sa s poukázaním na § 2 ods. 3 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov siahodlho venoval vysvetľovaniu toho, že sudca je pri výkone svojej funkcie nezávislý a .
... . 1 a ods. 2, § 14 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov totiž vyplýva, že rozhodovať o pridelení, dočasnom pridelení a .
Merito Poznámka pod čiarou
R 109/2011
Kľúčové slová: náhrada za služobnú pohotovosť, poznámka pod čiarou, vymeriavací základ zamestnanca na účely sociálneho poistenia, vymeriavací základ
Právna veta: Poznámka pod čiarou nemá normatívny charakter a slúži len na spresnenie výkladu ustanovenia zákona. Ak zákonné ustanovenie upravuje započítanie náhrady za pohotovosť do vymeriavacieho základu pre výpočet poistného, je pre posúdenie nároku právne významné znenie zákonného ustanovenia a nie odkaz v poznámke pod čiarou.
... zákona č.315/2001 Z.z. a príplatok za pohotovosť podľa zákona č.385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich. Žalovaná poukázala i na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7S/16/2006 z 10.januára 2007, v ktorom .
... prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo sudcom, proku rátorovi a obhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez výsluchu obvineného možno rozhodnúť o .
Kľúčové slová: spoločné konanie, vylúčenie orgánu z vykonávania úkonov trestného konania
... obžalovaného nie je dôvodný. Podľa § 30 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo ... inému orgánu činnému v tomto konaní. Podľa § 31 ods. 2 Tr. por. o tom, či je vylúčený sudca alebo prísediaci, rozhodne nadriadený súd v senáte. O vylúčení sudcov Najvyššieho súdu SR rozhodne iný senát toho istého súdu. Z obsahu .