Source: https://lagen.nu/dom/ad/1994:24
Timestamp: 2019-09-19 02:42:54+00:00
Document Index: 34942365

Matched Legal Cases: ['§ 6', 'domstolen ', '§ 6', '§ 6', '§ 6', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1994 nr 24 | lagen.nu
Bohuslandstinget; Sveriges Tandläkarförbund
Mellan Bohuslandstinget och Sveriges Tandläkarförbund gäller kollektivavtal. Avtalet innefattar Allmänna bestämmelser - AB 89.
Allmänna bestämmelser - AB 89 innehåller i § 6 mom 1 följande bestämmelser.
"Härmed förordnas Du som övertandläkare - ej klinikchef - gr 1 a, sysselsättningsgrad 100%, vid specialisttandvården, ortodonti, Dalabergs vårdcentral, Uddevalla, fr.o.m 89-03-01--tills vidare."
På begäran av Sveriges Tandläkarförbund har arbetsdomstolen genom beslut den 19 november 1993 med stöd av 5 kap. 1 § arbetstvistlagen berett Svenska Kommunförbundet, Svenska Kommunalarbetareförbundet, Lärarförbundet, Svenska Hälso-och Sjukvårdens Tjänstemannaförbund, Sveriges Kommunaltjänstemannaförbund och SACO-K tillfälle att yttra sig i mellandomsfrågan.
J.L. anställdes en första gång av Bohuslandstinget den 11 augusti 1980 som klinikchef vid specialistkliniken för ortodonti i Uddevalla. Han arbetade där till den 30 september 1988, då han själv sade upp sin anställning för att tjänstgöra i Förenade Arabemiraten. J.L. hade helst velat ha tjänstledigt från sin tjänst som klinikchef, men detta beviljades inte av landstinget. Han uppehöll dock kontakt med landstinget under tjänstgöringen utomlands genom den dåvarande tandvårdschefen H.N..
Landstinget bestämde sig för att lösa problemen vid Uddevallakliniken genom att söka omplacera J.L.. J.L. erbjöds vid flera tillfällen en omplacering till kliniken i Stenungsund, en klinik som arbetar inom samma specialitet som Uddevallakliniken. Samtidigt genomförde landstinget en organisationsförändring, som innebar att kliniken i Stenungsund frigjordes från Uddevallakliniken, för att en omplacering formellt skulle vara möjlig att genomföra. J.L. accepterade dock inte erbjudandet. Under början av 1993 blev situationen ställd på sin spets och landstinget ansåg att någonting måste ske. Landstinget tog därför upp primära förhandlingar med Sveriges Tandläkarförbund och delgav förbundet sitt förslag och också sitt beslut att förflytta J.L. till Stenungsund.
Vad gäller frågan om J.L:s arbetsskyldighet, hänvisar AB 89 § 6 till det anställningsavtal som gäller för arbetstagaren. Landstinget bestrider inte att vad arbetstagaren och arbetgivaren gjort upp särskilt vid anställningen kan få betydelse för arbetsskyldigheten. Detta synsätt ger också den avtalskommentar, som upprättades efter 1984 års avtal om allmänna bestämmelser (AB 84), uttryck för. Landstinget bestrider inte heller att man inom ramen för det personliga anställningsavtalet i och för sig skulle kunnat träffa en överenskommelse om en fast och stadigvarande placering på viss arbetsplats eller viss ort, men landstinget menar att det är viktigt att man i så fall uttrycker sig tydligt i avtalet, då kollektivavtalsregeln, AB 89 § 6, innefattar en slags presumtion för en förflyttningsrätt för arbetsgivaren och en motsvarande förflyttningsskyldighet för arbetstagaren.
Vad gäller det skriftliga förordnandet av J.L. den 20 mars 1989, utformade landstingets tandvårdsförvaltning sina beslut avseende nyanställning av övertandläkare som förordnanden tills vidare på viss tjänst. Något annat än sedvanliga beslut avseende anställning som omfattades av de mellan parterna gällande kollektivavtalen - även AB 89 - har dock inte åsyftats.
J.L. sökte tjänsten med anledning av annonsen och fick genomgå en anställningsintervju bl.a. med H.N.. Vid denna intervju förekom inga diskussioner om en alternativ geografisk placering, utan det talades endast om Dalabergs vårdcentral. J.L. kom att anställas på tjänsten och fick en skriftlig anställningsbekräftelse, där det helt klart stod att han skulle vara övertandläkare vid tandvårdskliniken i Dalaberg.
J.L. arbetade sedan på kliniken fram till år 1988, då en norsk kollega gav honom rådet att söka ett arbete i Förenade Arabemiraten. Han sökte och fick detta arbete och ansökte i juni 1988 om tjänstledighet från sin tjänst i Uddevalla. Ansökan avslogs dock av H.N.. Till följd av detta sade J.L. upp sig.
Landstinget skickade ett förordnande till J.L. den 20 mars 1989, retroaktivt gällande från den l mars 1989. Samtidigt återsändes J.L:s tjänstledighetsansökan underskriven av H.N.. I ansökan stod det att den gällde tjänsten vid Dalabergskliniken.
J.L. förordnades den 20 mars 1989 av Bohuslandstinget som övertandläkare "vid specialisttandvården, ortodonti, Dalabergs vårdcentral, Uddevalla, fr.o.m. 89-03-01- - tills vidare". Den 29 mars 1993 beslutade landstinget att förflytta J.L. till specialistkliniken för ortodonti i Stenungsund. Förflyttningen skedde mot J.L:s önskan.
Bestämmelser om förflyttning av arbetstagare finns i det mellan parterna gällande kollektivavtalet. I Allmänna bestämmelser - AB 89 § 6 mom. 1 anges i andra stycket att vid stadigvarande förflyttning av arbetstagare skall beaktas att vägande skäl skall föreligga för att förflytta arbetstagaren mot dennes önskan.
I det föreliggande målet intog Bohuslandstinget till en början - i varje fall som arbetsdomstolen uppfattade landstinget - den ståndpunkten att kollektivavtalsbestämmelsen i AB 89 om förflyttning innefattade en förflyttningsskyldighet för arbetstagaren inom hela landstingsområdet utan annan begränsning än som följer av kravet på att vägande skäl skall föreligga för förflyttningen. Anställningsavtalets eventuella bestämmelser om viss stationering saknade betydelse för förflyttningsskyldigheten. Landstinget syntes mena att, om en begränsning i skyldigheten för den anställde att underkasta sig en stadigvarande förflyttning kunde tolkas in i anställningsavtalet, denna begränsning var utan verkan såsom stridande mot kollektivavtalet.
Som ett led i beredningen av målet beslöt arbetsdomstolen på begäran av Sveriges Tandläkarförbund att inhämta yttrande av de parter som är avtalsparter avseende AB 89 beträffande frågan huruvida en arbetstagare - oavsett vad som överenskommits om tjänstgöringsort i det enskilda anställningsavtalet - är skyldig att acceptera förflyttning till vilken ort som helst inom kommunen/landstinget utan andra begränsningar än som följer av kravet på vägande skäl.
Utgångspunkten för domstolens tolkning är förordnandets lydelse. Enligt arbetsdomstolens mening är förordnandet, vad gäller arbetsplats, tydligt formulerat och kan språkligt inte uppfattas på annat sätt än att J.L. anställdes med fast placering vid "specialisttandvården, ortodonti, Dalabergs vårdcentral, Uddevalla". Om avsikten varit den av landstinget angivna, borde i förordnandet ha angivits exempelvis att J.L. anställdes som övertandläkare vid Bohuslandstinget med placering tills vidare vid specialistkliniken i Uddevalla.
J.L. har uppgivit vid förhör under sanningsförsäkran att han själv uppfattade situationen på det sättet att den tjänst han erhöll gällde en stationering vid specialistkliniken i Uddevalla. Det föreligger inte någon grund för att betvivla denna uppgift av J.L.. Såvitt framgår av utredningen synes frågan inte ha ägnats någon speciell uppmärksamhet i samband med att anställningsöverenskommelsen träffades mellan J.L. och landstingets tandvårdschef. Landstinget har som grund för sin ståndpunkt särskilt åberopat att parterna inte träffat någon överenskommelse om stadigvarande placering för J.L. i samband med att denne återanställdes år 1989. Detta är riktigt så till vida att saken, som nyss anfördes, inte synes ha berörts på något uttryckligt sätt mellan J.L. och tandvårdschefen H.N.. Det skall emellertid framhållas att J.L. saknade anledning att ta upp saken. Från hans utgångspunkt måste det ha stått klart att anställningen gällde fast placering vid specialistkliniken i Uddevalla. Detta gäller särskilt som det var arbetsgivarsidan som formulerade förordnandets text och därvid valde ett uttryckssätt varigenom angavs att anställningen avsåg en fast placering vid Uddevallakliniken.
Dom 1994-02-16, målnummer A-215-1993
A-215-1993