Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dokazna-povinnost
Timestamp: 2019-10-20 13:32:10+00:00
Document Index: 12870694

Matched Legal Cases: ['čl. 48', 'Čl. 46', '§ 120', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 46', '§ 175', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 3', '§ 185', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 13', '§ 21', '§ 21', 'Súd ', '§ 120']

dôkazná povinnosť - US-SR/Judikáty.info
dokazna nájdené 305 krát v 238 dokumentoch
Merito Pripustenie zmeny žaloby nepredstavuje zásah do základného práva na súdnu ochranu žalovaného
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, čl. 48 ods. 2 ústavy SR, Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo sťažovateľa navrhovať dôkazy § 120 ods.1 OSP, následky zmenenej žaloby, žaloba v súvislosti s rozhodovaním o prípustnosti zmeny žaloby, uplatnenie práva žalovaným, predpoklad práva na súdnu ochranu, rozhodovanie o pripustení zmeny žaloby, súdna ochrana žalovaného, Pripustenie zmeny žaloby
Právna veta: Vzhľadom na uvedené dôvody podľa názoru ústavného súdu žalovanému nesvedčí žiadne právo, ktoré by v súvislosti s rozhodovaním o pripustení zmeny žaloby uplatňoval a o ktorom by mal súd rozhodovať. Už z doslovného znenia čl. 46 ods. 1 ústavy je však zrejmé, že predpokladom práva na súdnu ochranu je existencia práva, ktoré by mohol žalovaný uplatniť a o ktorom by súd mal rozhodnúť. Ak ale žalovaný v súvislosti s rozhodovaním o prípustnosti zmeny žaloby nemá (procesné) právo, ktoré by mohol uplatňovať, ani uznesenie súdu, ktorým pripustil alebo nepripustil zmenu žaloby, nemôže zasahovať do jeho z ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 378/2013-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť J. K., B., zastúpeného A. s. r. o., v mene ktorej koná konateľka JUDr. E. P., advokátka, vo veci namietaného porušenia základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu .
Kľúčové slová: riadny výkon funkcií Rady, produkcia dôkazov, Predloženie záznamu z vysielania, povinnosť uchovávať záznamy z vysielania, Rada ako regulačný orgán, Postavenie subjektov v oblasti vysielania, nesplnenie povinnosti vysielateľom, dôkazná povinnosť
Právna veta: 1) Podľa názoru ústavného súdu nemožno v zákonom ustanovenej povinnosti predložiť záznam z vysielania identifikovať „produkciu dôkazov“ proti sebe, ale ide o preukázanie splnenia zákonnej povinnosti (uchovávať záznamy z vysielania po určitý čas), ktorá bola osobám v pozícii sťažovateľky, regulovaných osobitnými právnymi predpismi, uložená ex ante vo všeobecnom záujme a ktorá slúži na riadny výkon funkcií Rady. Rada ako regulačný orgán môže reálne skontrolovať splnenie, resp. nesplnenie tejto povinnosti vysielateľom len tak, že si od vysielateľa vyžiada súvislý záznam vysielania, a tento je vys ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 583/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti M., s. r. o., B., zastúpenej obchodnou spoločnosťou A., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. P. Ď., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdny prieskum zákonností .
Merito Postavenie a povinnosti účastníkov konania o dedičstvo
Kľúčové slová: konanie o dedičstve, dôkazná povinnosť, nespôsobovanie zbytočných prieťahov v konaní, zistenie majetku poručiteľa, účastníci konania o dedičstvo
Právna veta: Postup súdneho komisára v konaní o dedičstve preto zásadne smeruje k zisteniu majetku poručiteľa a po splnení tejto úlohy k jeho ďalšiemu postupu podľa § 175zca ods. 1 alebo 2 Občianskeho súdneho poriadku. Hoci účastníci nesporových konaní nemajú dôkaznú povinnosť, ich procesné postavenie má napomáhať k dosiahnutiu jeho účelu najmä povinnosťou celkovej súčinnosti a nespôsobovania zbytočných prieťahov v konaní(IV. ÚS 78/03).
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 215/03-17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. októbra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť maloletého T. J., zastúpeného matkou Ing. L. J., obaja bytom S., právne zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., K., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj čl. 3 ods. 2 Dohovoru o .
Merito Charakter konania o umorenie listín
Kľúčové slová: konanie o umorenie listín, sporové a nesporové konanie, dôkazná povinnosť, zásada ústnosti a priamosti, rozhodovanie bez pojednávania
Právna veta: Konanie o umorenie listín je svojím charakterom nesporovým konaním, ktoré sa nespravuje zásadami ústnosti a priamosti, čoho výrazom je ustanovenie § 185j ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého súd o návrhu rozhoduje bez pojednávania. Súd nestanovuje termíny pojednávania na vykonávanie dokazovania za prítomnosti účastníkov konania, a preto je logické, že ani osoba, ktorá návrhu odporuje predložením listiny, o umorení ktorej sa koná, listinu nepredkladá za ich účasti vo vopred stanovenom termíne.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 226/09-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júna 2009 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti E., a. s. v likvidácii, H., zastúpenej Advokátskou spoločnosťou K. – advokáti, s. r. o., B., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 20 UL 1/2005 .
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, trovy účastníkov konania, pomery účastníkov konania, návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
... zavinenie pôvodcu neoprávneného zásahu. Ak zásah spočíva v skutkových tvrdeniach, pôvodca neoprávneného zásahu sa zbaví (na ňom je povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť, bremeno tvrdenia či dôkazné bremeno) občianskoprávnej sankcie, len ak preukáže, že tieto tvrdenia sú pravdivé (tzv. dôkaz pravdy; k tomu .
... na jej náhradu. Príčinná súvislosť musí byť nielen tvrdená (domnelá), ale musí byť bezpečne preukázaná, pričom povinnosť tvrdenia, bremeno tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno [teda poškodeného (sťažovateľov)], čo sa týka príčinnej súvislosti v civilnom procese, zaťažuje v zásade toho účastníka, ktorého .
... dôstojnosť dôjde nepochybne nepravdivými skutkovými tvrdeniami, ktoré sú zároveň objektívne spôsobilé privodiť ujmu na cti dotknutej fyzickej osoby. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno ohľadom zásahu objektívne spôsobilého vyvolať nemajetkovú ujmu zaťažuje dotknutú fyzickú osobu (žalobcu). Vydavateľ svoju obranu v konaní .
... si súd vytvára poznatky, potrebné pre rozhodnutie vo veci. Účastníci konania majú povinnosť uviesť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (procesná dôkazná povinnosť) a súd rozhoduje, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd musí starostlivo zvažovať, ktoré navrhnuté dôkazy je potrebné vykonať za účelom .
Merito Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenej pri výkone svojej činnosti
Kľúčové slová: zodpovednosť za škodu spôsobenú klientovi, objektívna zodpovednosť za škodu, práva a povinnosti advokáta, zodpovednosť advokáta za škodu
Právna veta: stanovenia zákona o advokácii upravujúce práva a povinnosti advokáta, vrátane jeho zodpovednosti za škodu spôsobenú klientovi (§ 13 až § 21 zákona o advokácii), predstavujú osobitnú právnu normu (lex specialis) vo vzťahu k tým ustanoveniam Obchodného zákonníka a Občianskeho zákonníka, ktoré stanovujú práva a povinnosti mandatára resp. príkazníka. Všeobecne treba uviesť, že zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi v súvislosti s výkonom advokácie v zmysle § 21 zákona o advokácii je tzv. objektívnou zodpovednosťou, teda zodpovednosťou bez ohľadu na zavinenie a nie je teda dôležité, či ...
... . Existencia príčinnej súvislosti musí byť v každom konkrétnom prípade bezpečne preukázaná, nemožno ju len predpokladať, pričom povinnosť tvrdenia, bremeno tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno, čo sa týka príčinnej súvislosti v civilnom procese, zaťažuje v zásade toho účastníka, ktorého tvrdenie má byť .
... mal držiteľ za to, že vec nielen drží (že nie je iba detentorom), ale že ju drží ako svoje vlastníctvo. Dôkazná povinnosť je na držiteľovi. Tam, kde k zmene osoby vlastníka k nehnuteľnosti dochádza mimo zápis vo verejnej knihe (napr. pri tvrdenom .
... osobám. Súd tak nemá za preukázané porušenie autorských práv navrhovateľa odporcom tak ako bolo uvedené v návrhu vo veci samej. Dôkazná povinnosť je podľa § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na účastníkovi konania tvrdiacom určitú skutočnosť a to čo do tvrdenia .