Source: http://firenze.sentenze.ilcaso.it/massimari/finanziario/7-1/My+way+e+4you
Timestamp: 2020-03-28 08:35:15+00:00
Document Index: 48165823

Matched Legal Cases: ['art. 1322', 'art. 1322', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 1322', 'art. 1469', 'art. 30', 'art. 1419', 'art. 1', 'art. 21', 'art. 1322', 'art. 1322', 'art. 21', 'art. 28', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 1469', 'art. 21', 'art. 1322', 'art. 2796', 'art. 1851', 'art. 56', 'art. 1322', 'art. 1322']

Piani finanziari My Way e For You – Contratti atipici non meritevoli di tutela ex art. 1322 c.c. – Sbilanciamento alea contrattuale
I contratti “My Way” e “For You” non sono meritevoli di tutela ai sensi dell'art. 1322, comma 2, c.c., perché la struttura negoziale (che prevede l'acquisto di prodotti finanziari mediante un mutuo erogato dalla stessa banca che gestisce o emette quegli strumenti, poi costituiti in pegno a garanzia dell'eventuale mancato rimborso del finanziamento) pone l'alea della operazione in capo al solo risparmiatore, il quale, a fronte dell'obbligo di restituire le somme mutuate ad un saggio d'interesse non tenue, non ha una certa prospettiva di lucro, laddove invece la banca consegue vantaggi certi e garantiti. Né il rischio dell'inadempimento del risparmiatore può farsi rientrare nell'alea contrattuale, così incidendo nel meccanismo funzionale del rapporto, atteso che l'interesse al corretto adempimento del proprio debitore è circostanza comune ad ogni contratto. (Marina Cavedal) (riproduzione riservata) Appello Venezia, 14 Febbraio 2017. Segue...
La clausola contrattuale di recesso contenuta nel piano finanziario «4YOU» è inintelligibile da investitori che non possano definirsi “operatori qualificati”, in quanto si compone di proposizioni criptiche e di una formula matematico finanziaria incomprensibile al pubblico non specialistico e si deve pertanto concludere per la sua vessatorietà e nullità. Da ciò discende la facoltà del cliente di recedere ad nutum dal piano finanziario con il conseguente diritto di vedersi restituite tutte le rate versate per il rimborso del finanziamento dalla stipula sino al momento dell’effettivo saldo. (Giulio Caselli) (riproduzione riservata) Tribunale Firenze, 13 Giugno 2013. Segue...
MY Way - Nullità ai sensi dell’art. 30 comma 7 D.Lgs. 58/98 per la mancata indicazione della facoltà di recesso nel modulo - Collegamento negoziale e nullità - Inadeguatezza della operazione agli obiettivi di investimento - Omesso adempimento da parte della banca degli obblighi informativi - Responsabilità precontrattuale della banca - Annullabilità dell’operazione negoziale per errore essenziale e riconoscibile.
Piano finanziario 4you – Natura complessa del contratto – Valutazione unitaria – Contratto concluso fuori sede – Previsione del diritto di recesso – Necessità – Clausola contenuta nel prospetto informativo dei fondi – Insufficienza.
Il piano finanziario 4you, benché analiticamente scindibile in distinte operazioni, costituisce un contratto unico sotto il profilo genetico e funzionale, in quanto composto da varie operazioni legate l’una all’altra e fra loro coordinate per essere volte al conseguimento di un organico risultato economico; ne discende che la menzione del diritto di recesso di cui all’art. 30 del TUF per i contratti conclusi fuori dai locali commerciali, deve essere contenuta nel contratto stesso, non potendo soddisfare il dettato normativo la sua previsione nel prospetto informativo dei fondi il cui acquisto è contemplato nel piano. (fb) Tribunale Rovigo, 02 Ottobre 2009, n. 0. Segue...
Contratto 4you – Natura atipica non riconducibile al mutuo – Impossibilità per l’investitore di intervenire sulle scelte di investimento – Eccessivo squilibrio a vantaggio di uno solo dei contraenti – Tutela dell’investitore – Necessità.
Il contratto denominato 4you, di natura atipica e di notevole durata, si discosta dallo schema del contratto di muto, in quanto dirotta le somme messe a disposizione verso incontrollate forme di investimento e perché non consente all’investitore alcun intervento sui tipi di investimento esponendolo, ad onta del conclamato intervento previdenziale, a qualsivoglia pregiudizio economico. Tale contratto non è quindi meritevole di tutela giuridica ex art. 1322 cod. civ. in quanto eccessivamente squilibrato a vantaggio di un contraente, ben oltre la normale alea contrattuale, con detrimento elevato dell’investitore che merita tutela giuridica anche in considerazione della sua posizione di consumatore (v. art. 1469 bis cc). (fb) Appello Salerno, 30 Settembre 2009, n. 0. Segue...
Contratto My Way stipulato fuori dai locali commerciali – Omessa indicazione della facoltà di recesso – Nullità – Sussistenza.
Al contratto relativo al piano finanziario “My Way” stipulato fuori sede trova applicazione l’art. 30, comma 7, TUF, il quale prevede la nullità dei contratti per l’omessa indicazione della facoltà di recesso. (Nel caso di specie, tale indicazione era stata omessa sia nel contratto di finanziamento, sia nel contratto per l’acquisto di obbligazioni, sia in quello di acquisto delle quote del fondo comune di investimento). (cuz) Tribunale Forlì, 18 Maggio 2009, n. 0. Segue...
Contratto My Way – Nullità – Ripercussione dell’invalidità ai contratti collegati.
Il collegamento negoziale rinvenibile tra il contratto di finanziamento e quelli con cui si effettuano gli investimenti, in cui si sostanzia il prodotto “My Way”, è soggetto all’applicazione dell’art. 1419 cod. civ., con la conseguenza che la nullità di uno dei contratti importa la nullità di quelli collegati. (cuz) Tribunale Forlì, 18 Maggio 2009, n. 0. Segue...
Piano finanziario 4you – Concessione di finanziamento finalizzato all’acquisto di strumenti finanziari – Legittimità.
L’art. 1, comma 6, lettera c) prevede, tra i “servizi accessori”, la concessione di finanziamenti agli investitori per consentire loro di effettuare un’operazione relativa a strumenti finanziari, nella quale interviene il soggetto che concede il finanziamento. Ciò esclude che il piano finanziario 4you, in quanto realizza la suddetta fattispecie, non sia meritevole di tutela. (fb) Tribunale Parma, 01 Aprile 2009, n. 0. Segue...
Intermediazione finanziaria – Oneri probatori dell’intermediario – Integrazione mediante documentazione scritta e sottoscritta dal cliente – Ammissibilità.
Posto che l’intermediario può integrare l’onere probatorio a suo carico con la produzione di documenti sottoscritti dal cliente e ricognitivi dell’adempimento di oneri informativi, è possibile affermare che il contratto relativo al piano finanziario denominato 4you fornisce, in modo chiaro ed intellegibile, adeguati elementi di valutazione del prodotto che non può certo essere inteso come piano di accumulo o previdenziale. (fb) Tribunale Parma, 01 Aprile 2009, n. 0. Segue...
Piano finanziario 4you – Diritto di recesso – Clausola avente natura di penale – Esclusione.
La clausola che, nel piano finanziario denominato 4you, regola il diritto di recesso del cliente non ha natura di penale, in quanto ha lo scopo di determinare l’ammontare del capitale dovuto alla banca dal cliente che intenda recedere anticipatamente e la formula matematica, che ha lo scopo di attualizzare le rate del finanziamento concesso, non ha una struttura sofisticata in quanto viene comunemente utilizzata in matematica finanziaria e non può essere esplicitata in modo diverso. (fb) Tribunale Parma, 01 Aprile 2009, n. 0. Segue...
Piano finanziario 4you – Complessità della struttura – Investitore di media diligenza ed esperienza – Comprensibilità – Vizi del consenso – Esclusione.
Il piano finanziario denominato 4you, pur avendo una struttura complessa, ha caratteristiche tali da poter essere compreso da un investitore di media diligenza ed attenzione, per cui devono essere disattese le domande di annullabilità del contratto per vizio del consenso determinato da dolo o errore essenziale ove le stesse siano basate sul contenuto del contratto. (fb) Tribunale Prato, 05 Marzo 2009, n. 0. Segue...
Piano finanziario 4you – Diritto di recesso – Comprensibilità della clausola – Esclusione – Nullità – Sussistenza.
È vessatoria, e deve pertanto essere dichiarata inefficacie, la clausola contenuta nel contratto del piano finanziario denominato 4you che regola l’onere a carico del cliente in caso di recesso anticipato; detta clausola è infatti caratterizzata da proposizioni assolutamente oscure e criptiche non solo per il risparmiatore medio ma per la quasi totalità dei risparmiatori che non siano operatori qualificati e la formula che determina l’importo dovuto alla banca è comprensibile solo da economisti esperti in matematica finanziaria. (fb) Tribunale Prato, 05 Marzo 2009, n. 0. Segue...
Prodotto finanziario 4you – Pubblicità ingannevole – Natura previdenziale – Esclusione – Prodotto strutturato di notevole complessità – Doveri informativi – Precedenti investimenti effettuati dal cliente – Irrilevanza.
Qualora un prodotto finanziario strutturato (nella specie 4you) venga pubblicizzato in modo ingannevole come previdenziale, l’intermediario deve fornire al cliente una informazione adeguata, tale da renderlo edotto della reale tipologia del prodotto e della sua complessità, a nulla rilevando l'eventuale sottoscrizione da parte del cliente di precedenti investimenti finanziari. (fb) Tribunale Pavia, 10 Febbraio 2009, n. 0. Segue...
Prodotto finanziario 4you – Clausola di recesso – Condizioni più gravose rispetto all’ipotesi di recesso della banca – Nullità – Sussistenza.
È illegittima, e quindi nulla, la clausola di recesso inserita nel contratto 4You - in quanto in realtà limitativa della facoltà di recesso concessa al consumatore - laddove prevede a carico del cliente che receda anticipatamente l'obbligo di corrispondere alla banca “oltre agli interessi e agli altri oneri maturati fino all'esercizio di detta facoltà, un importo determinato dalla somma delle rate ancora a scadere, comprensive di capitale ed interessi, attualizzata al tasso IRS (Interest Rate Swap), corrispondente al periodo intercorrente tra la data di esercizio della facoltà di anticipata estinzione e la data di naturale scadenza del finanziamento”, in quanto non bilanciata da analoga facoltà concessa al consumatore in caso di recesso della banca. (mdg) Tribunale Pavia, 10 Febbraio 2009, n. 0. Segue...
L’ordinamento giuridico non può ammettere la validità di contratti atipici (nella specie May way) che, lungi dal prevedere semplici modalità di differenziazione dei diversi profili di rischio, trasferisca piuttosto a carico di una sola parte tutta l’alea derivante dal contratto, attribuendo invece alla controparte profili certi quanto alla redditività futura del proprio investimento. In tale ipotesi, l’insanabile squilibrio iniziale tra le prestazioni oggetto del sinallagma contrattuale rende l’intero contratto radicalmente nullo in quanto contrario alle previsioni degli artt. 1322-1343 cod. civ.. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Brindisi, 08 Luglio 2008. Segue...
Deve essere dichiarata la risoluzione per inadempimento al contratto quadro qualora, nel caso di contratto denominato My Way la banca, nel fornire le informazioni previste dall'art. 21 del TUF, presenti il prodotto come un piano previdenziale e non avverta invece l'investitore dell'alea finanziaria che lo caratterizza. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Pescara, 28 Dicembre 2007. Segue...
Prodotto finanziario denominato 4 you – Esclusione dello schema contrattuale del mutuo – Impossibilità per l’investitore di intervenire in ipotesi di ribasso dei mercati – Contratto meritevole di tutela ai sensi dell’art. 1322 cod. civ. – Esclusione.
Non è meritevole di tutela, secondo quanto previsto dall’art. 1322 cod. civ., in quanto eccessivamente squilibrato in favore del predisponente, il contratto atipico (nella specie denominato 4 you) che si presenta come contratto di mutuo ma che non ha nulla del suo schema; che dirotta la somma mutuata verso incontrollate forme di investimento; che non consente all’investitore alcuna forma di intervento sul tipo di investimento; che non consente, in particolare al contraente, nell’ipotesi di ribasso dei mercati, di adottare a tutela del suo risparmio altro più prudente investimento. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Salerno, 26 Settembre 2007. Segue...
La mancanza di chiarezza della disciplina contrattuale del diritto di recesso da un contratto relativo ad un prodotto finanziario di lunga durata incide sulla possibilità per l’investitore di valutare il rischio dell’operazione e si risolve in una violazione da parte dell’intermediario dell’art. 21 del TUF e dell’art. 28 del reg. Consob. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Rimini, 21 Aprile 2007, n. 0. Segue...
L’informazione da parte dell’intermediario dell’esistenza del conflitto di interessi deve espressamente illustrare la natura e le caratteristiche del conflitto e la situazione concreta nella quale lo stesso si esplica. In difetto non può ritenersi sussistente il consenso informato dell’investitore. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Rimini, 21 Aprile 2007, n. 0. Segue...
Prodotto My Way – Contratto di mutuo finalizzato all’acquisto di prodotti finanziari – Rapporto tra rendimento degli investimenti e tasso debitore – Nullità e annullabilità del contratto.
Tribunale Salerno, 16 Aprile 2007. Segue...
Prodotto finanziario My Way – Contratto atipico – Applicazione delle norme del TUF.
Qualora la banca eroghi al cliente un finanziamento il cui utilizzo sia vincolato all’acquisto di prodotti finanziari, si è in presenza di un contratto atipico con finalità collegate al quale dovrà essere applicata la normativa del T.U.F., con particolare riferimento all’art. 21. Tribunale Torre Annunziata, 30 Agosto 2006, n. 0. Segue...
Contratti bancari atipici – Contratto “for you” – Natura – Dovere di correttezza ed informazione della banca – Violazione – Clausola vessatoria – Onere della prova – Responsabilita’ dell’istituto – Nullita’ del contratto – Indebito arricchimento – Obbligo restitutorio – Sussistenza.
In tema di contratti bancari “atipici”, nell’ambito dei quali si colloca il pacchetto denominato “for you” (consistente in una serie di operazioni economiche, tra loro funzionalmente collegate, dirette a concedere al cliente, quale corrispettivo del versamento di una rata costante, un finanziamento destinato esclusivamente all’acquisto di particolari strumenti finanziari, quali titoli e quote di investimento), è nullo, per violazione dell’art. 21 T.U.F., il contratto sottoscritto dal cliente in assenza di una preventiva ed adeguata informazione sulle caratteristiche del prodotto finanziario acquistato e sui relativi rischi di investimento. L’elevato rischio insito in questo tipo di operazioni e la natura dell’investitore (che, nella maggior parte dei casi, si identifica con il risparmiatore di media diligenza, non esperto in materia finanziaria) impongono, infatti, all’istituto bancario l’obbligo di fornire allo stesso una corretta, puntuale e dettagliata informazione circa le caratteristiche dell’operazione proposta –la cui prova deve essere fornita in modo rigoroso dalla banca– che non può ritenersi assolto se alla documentazione corrisposta al cliente all’atto della sottoscrizione del contratto non siano allegati anche i prospetti informativi relativi al prodotto finanziario acquistato. Tribunale Pescara, 28 Febbraio 2006, n. 0. Segue...
Contratti con il consumatore – Clausola di recesso – Tasso di interesse – Nullità.
Deve ritenersi limitativa del diritto di recesso, in quanto non bilanciata da analoga facoltà concessa al consumatore per l’ipotesi di recesso della banca, e quindi nulla a’ sensi dell’art. 1469bis, 3° comma n. 5 cod. civ., la clausola che preveda quale contropartita del recesso dell’investitore l’obbligo di quest’ultimo di corrispondere alla banca, "oltre agli interessi e gli altri oneri maturati fino all'esercizio di detta facoltà, un importo determinato dalla somma delle rate ancora a scadere, comprensive di capitale ed interessi, attualizzata al tasso IRS (Interest Rate Swap) corrispondente al periodo intercorrente tra la data di esercizio della facoltà di anticipata estinzione e la data di naturale scadenza del finanziamento". Tribunale Brindisi, 30 Dicembre 2005, n. 0. Segue...
Intermediazione finanziaria – Contratti aleatori – Alea a carico di una sola delle parti – Squilibrio tra le prestazioni – Nullità.
Non è meritevole di tutela il contratto atipico nel quale l’alea sia posta esclusivamente a carico di uno solo dei contraenti e ciò in quanto l'ordinamento non può ammettere la validità di contratti atipici che, lungi dal prevedere semplici modalità di differenziazione dei diversi profili di rischio, trasferisca piuttosto in capo ad una sola parte tutta l'alea derivante dal contratto, attribuendo invece alla controparte profili certi quanto alla redditività futura del proprio investimento. L'insanabile squilibrio iniziale tra le prestazioni oggetto del sinallagma contrattuale rende allora l'intero contratto -e non soltanto le singole clausole sopra indicate- radicalmente nullo, non solo per contrasto con gli art. 21 e ss. TUF, ma anche per sua contrarietà alla previsione di cui all'art. 1322 c.c, non essendo detto negozio volto alla realizzazione di interessi meritevoli di tutela secondo l'ordinamento giuridico. Tribunale Brindisi, 24 Ottobre 2005, n. 0. Segue...
Fallimento - Piano finanziario For you -Pegno irregolare di titoli – Facoltà di disposizione della banca – Sussistenza – Compensazione – Ammissibilità.
La costituzione in pegno dei titoli compresi nel piano finanziario denominato For You a favore della banca, la quale poteva disporne per soddisfare i propri crediti senza l'espletamento delle modalità di cui all'art. 2796 c.c. ed aveva, a seguito della loro vendita, unicamente l’obbligo di restituire l’eccedenza, integra la fattispecie di cui all’art. 1851 c.c., atteso che i titoli erano stati dedotti nella loro fungibile valenza economica ed individuati solo nella loro appartenenza ad un genus. Ne consegue che il creditore garantito non è tenuto a richiedere l'accertamento del proprio credito nelle forme previste dalla legge fallimentare mentre l'effetto estintivo può operare senza i limiti posti dall'art. 56 l.f.. Tribunale Mantova, 13 Ottobre 2005, n. 0. Segue...
Prodotto finanziario denominato 4you – Natura – Obbligo di informazione – Sussistenza. Violazione delle norme a tutela del consumatore – Sussistenza. “Contratto aleatorio unilaterale” – Atipicità del contratto – Nullità per contrasto con l’art. 1322 c.c. – Sussistenza.
Ove l’accordo stipulato tra banca e cliente sia costituito dalla concessione di un finanziamento vincolato esclusivamente all’acquisto di particolari strumenti finanziari, la causa del negozio – caratterizzato da operazioni finanziarie tra loro funzionalmente collegate - deve essere ricercata nel collegamento negoziale tra il finanziamento e la vendita dei prodotti finanziari, con la conseguenza che alla fattispecie deve essere ritenuta applicabile la disciplina di cui agli artt. 21 e ss. del TUF, che impone all’intermediario lo specifico obbligo di diligenza, correttezza e trasparenza nei confronti del cliente.Qualora il rapporto tra banca e cliente preveda un vantaggio certo a favore della prima ed un’alea rilevante carico del secondo, è possibile parlare di “contratto aleatorio unilaterale” avente natura atipica e non meritevole di tutela da parte dell’ordinamento giuridico ai sensi dell’art. 1322 c.c. Tribunale Brindisi, 21 Giugno 2005, n. 0. Segue...
Contratto denominato 4you – Pubblicità ingannevole – Violazione degli obblighi di correttezza dell’intermediario – Sussistenza. Documento contrattuale e obbligo di trasparenza nella prestazione dei servizi – Presentazione distorta della realtà - Sussistenza. Conflitto di interessi – Informazione specifica – Indicazione graficamente evidenziata del conflitto – Necessità. Correttezza e trasparenza degli intermediari – Tutela dell’integrità del mercato – Violazione – Nullità del contratto. Tutela del consumatore - Nullità delle clausole non redatte in modo chiaro e comprensibile – Sussistenza. Errore e dolo causato da pubblicità ingannevole - Sussistenza.
. Tribunale Firenze, 19 Aprile 2005, n. 0. Segue...
Contratto denominato 4You - Truffa contrattuale, usura, violazione degli artt. 27, 28 e 29 del regolamento Consob n. 11522/98, nullità per mancata traditio della somma mutuata - Insussistenza.
. Tribunale Mantova, 24 Marzo 2005, n. 0. Segue...
4you – Investitore pensionato – Violazione degli obblighi di informazione – Inadeguatezza dell’investimento – Insussistenza.
Tribunale Mantova, 14 Marzo 2005, n. 0. Segue...
Violazione delle norma relative ai servizi di investimento – Inadempimento contrattuale – Nullità – Insussistenza.
Risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta – Insussistenza.
Tribunale Potenza, 24 Febbraio 2005. Segue...
Tribunale Milano, 09 Novembre 2004. Segue...
Prodotto finanziario denominato My way – Omessa informazione sulla natura del prodotto, sul conflitto di interessi e sulla penale per il recesso – Insussistenza.
Tribunale Lecce, 29 Ottobre 2004. Segue...
Prodotto finanziario denominato 4you – Natura dell’operazione – Falsa prospettazione di piano d’accumulo – Insussistenza – Adeguatezza delle informazioni – Sussistenza – Violazione del reg. Consob n. 11522/1998, artt. 26, 28 e 29 – Insussistenza – Nullità del contratto per mancanza di trasparenza – Insussistenza – Pubblicità ingannevole e provvedimento dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Conseguenze – Mancanza di prova – Irrilevanza.
Tribunale Parma, 22 Settembre 2004. Segue...
4you – Richiesta di provvedimento d’urgenza volto ad ottenere la sospensione dell’obbligo di pagamento delle rate – Prova del danno – Facoltà di recesso dal contratto – Periculum in mora – Insussistenza – Approfondita conoscenza di strumenti finanziari – Alta propensione al rischio – Fumus boni iuris – Insussistenza.
Tribunale Piacenza, 12 Luglio 2004. Segue...
Pubblicità ingannevole – Prodotto finanziario My Way – Idoneità ad indurre in errore il consumatore – Sussistenza.
…il consumatore può subire un indebito condizionamento nel proprio processo di scelta rivolgendosi all'operatore pubblicitario nell'aspettativa di effettuare un investimento, senza la consapevolezza di dover al contempo sottoscrivere anche un contratto di finanziamento… Autorità garante della concorrenza , 18 Settembre 2003. Segue...