Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/88397BF87A3DC7350325727B004F00AA
Timestamp: 2020-06-01 04:55:51
Document Index: 325549604

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 72', 'artículo 63', 'artículo 03', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 12', 'artículo 090', 'artículo 093', 'Artículo 1', 'artículo 10', 'Artículo 1', 'artículo 12', 'ARTÍCULO 5']

Resolución ENRE 0071/2007. (no publicada en B.O.) , jueves 1 de febrero de 2007, 4 p.
Citas Legales : Resolución AU 1057/2005, Resolución AU 1057/2005 - artículo 1, Resolución ENRE 0522/2004, Resolución SEyP 0071/1996, Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Reglamento de suministro - artículo 03 inciso e), Dictamen PTN 0064/2006, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 01 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Decreto 00941/1991
VISTO: El RECLAMO N° 203.504 y la Resolución AU N° 1057/2005; y,
Que los actuados del Visto se originaron en la presentación del usuario Susana Szymaniuk, con domicilio en la calle Dellepiane (Block 6) Nro.: 4382 Piso: 2 Dto.: 1, de Capital Federal, reclamando contra “EDESUR S.A.” por resarcimiento de daños en instalaciones y/o equipos de propiedad del usuario causadas por deficiencias en el servicio público de electricidad ocurridas el 03/06/2004;
Que a fojas 9, se ordenó traslado a "EDESUR S.A." por el término de cinco días hábiles administrativos cuyo responde y demás documentación obra a fojas 10/13;
Que en su descargo "EDESUR S.A." alega que: "... si bien para la fecha indicada en el Reclamo se registró antecedentes relacionados de fuera de servicio de línea de A.T., la falla descripta no es causal de daños en artefactos conectados a la red de Baja Tensión." Asimismo, manifiesta que la Sra. Susana Szymaniuk no es la titular del suministro y, objeta el monto presupuestado por la reparación del televisor;
Que en consecuencia, a fojas 14/15 se dictó la Resolución AU N° 1057/2005, la que en su Artículo 1° dispuso: "Hacer lugar al Reclamo de SUSANA SZYMANIUK contra “EDESUR S.A.” por reparación de los daños y perjuicios provocados en artefactos eléctricos de su propiedad con motivo de las deficiencias en el suministro de energía eléctrica, por la suma de PESOS CUATROCIENTOS DIEZ ($410.-) que la Distribuidora deberá hacer efectiva al reclamante dentro de los diez días hábiles administrativos de notificada la presente Resolución, con más sus intereses calculados a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10° segundo párrafo del Decreto N° 941/91, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (03/06/2004) hasta su efectivo pago";
Que contra el acto administrativo mencionado en el considerando precedente, la Distribuidora interpuso a fojas 16/20 Recurso Jerárquico argumentando que la reclamante no es la titular de la cuenta;
Que a fojas 21/25, la Distribuidora "EDESUR S.A." expresa que viene a ampliar los fundamentos del Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio presentado contra la Resolución AU N° 1057/2005, planteando la incompetencia de este Organismo para resolver el presente Reclamo a partir de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución N° 71/96 – Sec. Ener. y Puertos”, y solicitando la suspensión de los efectos de la Resolución recurrida;
Que según surge de las constancias obrantes a fojas 16/20, y lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones por vía internet, el Recurso ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (conf.Arts. 90 y 93 del Decreto 1759/72 T.O. 1991);
Que atento que la Distribuidora se ha limitado en su ampliación de fundamentos a plantear la incompetencia de este Organismo para resolver, y en su Recurso Jerárquico ha cuestionado únicamente la condición del reclamante, sin efectuar otro planteo de fondo respecto de la Resolución dictada, no se advierte la necesidad de emitir dictamen técnico;
Que en el Dictamen N° 64, de fecha 16 de marzo de 2006, la Procuración del Tesoro de la Nación dictaminó que: "(...) establecido el incumplimiento contractual de la Distribuidora por parte del ENRE, la determinación del valor del daño emergente consistente en un objeto determinado, no hace invadir al ENRE la función del Poder Judicial. Es que se trata de un dato de conocimiento simple: cuánto vale en el mercado el artefacto de acuerdo a su calidad y/o marca. Ciertamente, el ciclo del ejercicio de esa competencia y jurisdicción se completa con la facilitación al usuario de un título que reconoce su derecho y que lo libera de un proceso de conocimiento para su convalidación judicial, en caso de que la Distribuidora no se avenga a su pago en sede administrativa. Allí empieza y termina la competencia y jurisdicción del ente regulador en el fallo en comentario".-
Que también expresa la Procuración que: "Si no se interpretara el fallo en cuestión como aquí se lo hace, se estaría pretendiendo que ese pronunciamiento considera adecuado que cada persona a la que se le afecte un aparato a causa de un comportamiento de la empresa -en principio no protegido de la responsabilidad por el caso fortuito o fuerza mayor- debería promover un pleito para ser resarcido por el valor de reposición de aquel...la irrazonabilidad de ese efecto sería tan evidente que hace innecesario explayarse en detalle para demostrarla ;
Que con relación al planteo de fondo efectuado por la Distribuidora, según el cual la reclamante no es titular de la cuenta, cabe expresar que a fojas 8 consta copia de la libreta cívica de la reclamante de la que surge que el domicilio de la misma coincide con el domicilio del suministro, revistiendo por lo tanto, la condición de usuaria no titular;
Que asimismo, cabe destacar que de las constancias obrantes a fojas 16/20, se distingue que la Distribuidora sólo ha interpuesto Recurso Jerárquico contra la Resolución AU N° 1057/2005 y no Recurso Jerárquico con Alzada en subsidio como lo expresa en su ampliación de fundamentos de fojas 21/25, sin embargo, en observancia del principio de celeridad dispuesto en el Artículo 1° inciso b) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativo 19.549, corresponde remitir las presentes actuaciones a la Secretaría de Energía, a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada;
Que por último, debe rechazarse el pedido de suspensión de los efectos de la Resolución recurrida solicitado por la Distribuidora toda vez que no ha acreditado la verificación de alguna de las causales establecidas por el artículo 12° de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549 para que deba concederse la suspensión de los efectos del acto administrativo dictado;
Que por lo expuesto, se considera no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU Nº 1057/2005;
ARTICULO 1.- Desestimar el pedido de suspensión de los efectos de la Resolución AU N° 1057/2005, solicitado por "EDESUR S.A".-
ARTICULO 2.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A" contra la Resolución AU N° 1057/2005, en virtud de las razones expuestas en los considerandos del presente acto.-
ARTICULO 3.- Remitir los actuados del visto a la Secretaría de Energía a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto.-
ARTICULO 4.- Notifíquese a "EDESUR S.A" y al Usuario.-
ARTÍCULO 5.- Regístrese, Notifíquese y, cumplido archívese.-
RESOLUCION ENRE Nº 71/2007.-