Source: http://kraken.slv.cz/3Ads23/2006
Timestamp: 2018-09-24 18:38:27+00:00
Document Index: 31652094

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Ads23/2006
è. j. 3 Ads 23/2006-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 3. 2004, è. j. 38 Cad 8/2004-12,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 3. 2004, kterým bylo pøeru¹eno øízení o ¾alobì proti rozhodnutí Krajského úøadu Olomouckého kraje ze dne 8. 3. 2004 a o návrhu na vydání pøedbì¾ného opatøení. ®alobce dovozoval, ¾e uvedeným usnesením byla poru¹ena øada jeho práv zaruèených Ústavou ÈR a Listinou základních práv a svobod. Navrhl proto, aby napadené usnesení bylo zru¹eno a soud byl zavázán bez prùtahù rozhodnout ve vìci.
Podle § 104 odst. 3 písm. b) a c) s. ø. s. je kasaèní stí¾nost nepøípustná proti rozhodnutí, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení nebo které je podle své povahy doèasné. Rozhodnutí soudu o pøeru¹ení øízení splòuje definièní znaky nepøípustnosti podle obou citovaných ustanovení zákona. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobce podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. jako nepøípustnou odmítl. Vzhledem k nepøípustnosti návrhu nerozhodoval ji¾ soud samostatnì o ¾ádosti ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.