Source: https://issuu.com/saberes.seap/docs/propiedad_industrial_2_semestre_2009_n_5
Timestamp: 2017-01-17 07:58:04
Document Index: 179365046

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 7', 'artículo 16', 'artículo 21', 'artículo 3', 'artículo 98', 'artículo 8', 'artículo 90', 'artículo 90', 'artículo 90', 'artículo 34', 'artículo\n213', 'artículo 213', 'artículo 90', 'artículo 98', 'artículo 98', 'artículo 90', 'artículo 15', 'artículo 20', 'artículo 14', 'artículo 240', 'in fine']

Revista CEDDET - 2009 - 2º Semestre - Propiedad Industrial by Saberes SEAP - issuu
IVANA B. LAURITSEN. Marca registrada. La protección adicional en Aduana
Guatemala, México, República Dominicana y Perú
La evolución de Brasil en el Sistema PCT
Actividades de la REI en Propiedad Industrial
GRELDY HERNÁNDEZ
Redactora Jefa. República Dominicana.
GUSTAVO VALBUENA QUIÑONES. Superintendente
de Industria y Comercio de Colombia
Marca registrada. La protección adicional en Aduana
Coordinadora Temática. España. OEPM.
Letrado del Área de Patentes e Información
Coordinador temático España OEPM. Letrado
del área de Coordinación Jurídica y Relaciones
La protección de la marca renombrada en México
en el Tratado de Cooperación en materia
de Patentes-PCT
Estudio de potenciabilidad de patente de
las tesis desarrolladas en la Facultad
de Farmacia y Bioquímica UNMSM
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú),
Coordinadora Área en Propiedad Industrial.
Gerente del Programa Red de Expertos.
La presente publicación pertenece a la REI en Propiedad Industrial está bajo una licencia Creative Commons
La REI en Propiedad Industrial y las entidades patrocinadoras no se hacen responsables de la opinión vertida por los autores en los distintos artículos.
Revista de la Red de Expertos Iberoamericanos en Propiedad Industrial
n el comienzo del nuevo año 2010 el Equipo Coordinador de la revista digital de la Red
de Expertos Iberoamericanos (REI) en Propiedad Industrial viene ante ustedes para
desearles Salud, Paz y Prosperidad a la vez que le presentamos la quinta edición de
esta su Revista sobre Propiedad Industrial.
Una vez más aspiramos a contribuir con el intercambio de criterios, experiencias y conocimientos sobre propiedad industrial y así modestamente ayudar a que se logre un fortalecimiento
de nuestras instituciones latinoamericanas encargas de los registros, mantenimientos y solución
de conflictos sobre propiedad industrial, a la par de colaborar con el crecimiento técnico de cada
uno de los profesionales que día a día trabajan la materia.
En esta edición contamos con una entrevista especial realizada al Superintendente de Industria y Comercio de Colombia, Sr. Gustavo Valbuena Quiñones.
Desde Argentina recibimos para nuestra sección Firma Invitada una interesante colaboración
de Ivana B. Lauritsen, del estudio jurídico Lauritsen & Asociados, titulada “Marca registrada. La
protección adicional en Aduana.”
En la Sección Panorámicas ponemos a su disposición varias colaboraciones: de Guatemala,
María Alejandra de León Barrientos de Ovalle aborda “La Marca Sonora y el Derecho de Autor
en Guatemala.”; desde México nos presenta José Manuel Magaña el trabajo titulado “La protección de la marca renombrada en México.”; Narcis Tejada de República Dominicana nos trata
sobre la “Experiencia de la República Dominicana en el Tratado de Cooperación en materia de
Patentes-PCT” y proveniente de Perú, Elizabeth Violeta Dávila Maguiña, revela los resultados del
“Estudio de Potenciabilidad de Patente de las Tesis Desarrolladas en la Facultad de Farmacia y
Bioquímica UNMSM enero-diciembre 2008”.
Por su parte, en la Sección Nuestras Oficinas, Gisela Nogueira muestra “La evolución de Brasil en el Sistema PCT”, trabajo que persigue expresar los adelantos que hoy exhibe el INPI/Brasil en la prestación de servicios asociados con el Tratado de Cooperación en materia de Patentes
Como es habitual les presentamos las “Actividades de la REI” y el resumen de los Foros
efectuados durante el último semestre.
La presente edición ha contado con las colaboraciones de un gran número de miembros de la
REI en Propiedad Industrial. Agradecemos a todos los autores de los trabajos que hoy presentamos y a todos aquellos cuyos artículos necesariamente han tenido que quedar para el próximo
número. Animamos a los que quieran manifestarnos sus experiencias, puntos de vistas y resultados de investigaciones a que nos colaboren, igualmente a aquellos que quieran presentarnos a
las oficinas de propiedad industrial de sus respectivos países, de este modo todos podremos
contribuir con el perfeccionamiento intelectual de los profesionales a los que llega esta revista.
Con los invaluables aportes y colaboraciones de todos los expertos e instituciones que han
hecho posible la presente edición llega hoy a ustedes nuestra Revista, esperamos que sirva para
incrementar el desarrollo del acervo cultural y técnico de cada Miembro de la REI y del público
lector en general, solo así podríamos considerar que ha sido útil nuestro trabajo.
Resulta difícil presentar al Superintendente de Industria y Comercio de Colombia, D. Gustavo Valbuena Quiñones, a la vista de su impresionante currículo
ante el cual, el espectador no puede por menos que aturdirse sin saber qué
faceta resaltar.
Abogado de la Universidad de los Andes, especializado en derecho Administrativo, Universidad Panthéon-Assas París II; Maestría en Derecho Público Interno,
Universidad de París I Panthéon-Sorbonne; L.L.M Derecho Europeo e Internacional de Negocios énfasis en Derecho Público Económico, Universidad París II
Panthéon-Assas, Institut de Droit Comparé; Doctorado en Curso (Interrumpido),
Ha estado vinculado al sector público la mayor parte de su carrera. Fue asesor
del Ministerio de Hacienda y gerente jurídico nacional de La Previsora S.A.
Formó parte del equipo de la Secretaría Jurídica de la Presidencia y ha sido
abogado consultor en temas de derecho público. Actualmente se desempeña
como Superintendente de Industria y Comercio.
Se reproduce a continuación el texto íntegro de la entrevista que, tan amablemente, ha contestado para nuestra revista y en la que se alude a temas de
gran actualidad en el ámbito de la propiedad industrial.
Atendiendo a que estamos insertados en un mundo
globalizado donde los activos de propiedad industrial
necesitan tener amparo en distintos mercados y países nos gustaría conocer el estado actual de protección para estos derechos en Colombia y sus criterios con respecto a algunos de los Tratados Internacionales administrados por la OMPI. ¿Cómo valoraría usted la evolución sufrida por los derechos de
propiedad industrial en Colombia en los últimos tiempos?
Desde el primer reconocimiento internacional del
valor de la protección de la propiedad industrial en
1883 con el Convenio de París mucho han crecido en
importancia las marcas y patentes como verdaderos
bienes mercantiles no obstante su inmaterialidad.
En Colombia, los primeros antecedentes normativos de protección de la propiedad industrial datan de
1848 para patentes y de 1900 para marcas, sin embargo, solo en este siglo ha empezado a reconocerse su
verdadera dimensión como herramienta de competitividad.
En efecto, gracias al decidido compromiso del
gobierno nacional y con el apoyo de cooperación, se
definió desde el más alto nivel una política pública relacionada con la propiedad intelectual. Una política transversal, con objetivos definidos y dirigida hacia la conciliación entre el interés particular y los intereses generales, basada en el respeto a la dignidad de la persona.
En esa medida, percibe nuestro país en el sistema
de reconocimiento del valor de la creación humana una
herramienta clave para el fomento de la competitividad, el desarrollo tecnológico y la innovación. Esto es,
factor especialmente relevante en el propósito de
garantizar el crecimiento de la economía nacional.
Es precisamente en el marco de esta finalidad, que
el Gobierno Nacional ha hecho especial énfasis en la
necesidad de avanzar en la identificación de aquellas
herramientas que permitan fortalecer el sistema de
patentes, apoyar la inversión en ciencia y tecnología y
la protección de la propiedad intelectual. Este ha sido
uno de los claros propósitos del documento de política
al que me acabo de referir. En el documento CONPES
No. 3533 “Bases de un Plan de Acción para la Adecuación del Sistema de Propiedad Intelectual a la Competitividad y Productividad Nacional 2008-2010” se
reconoce, entre otros aspectos, que la generación de
valor con base en la creación intelectual -la producción
de conocimiento- así como el uso del conocimiento
disponible, son herramientas fundamentales para producir bienes y servicios innovadores capaces de posicionarse adecuadamente en mercados competitivos,
manteniendo el equilibrio necesario entre los titulares
de los derechos y los usuarios de los mismos.
Tal reconocimiento de la propiedad industrial dentro
de la política económica del país ha permitido que cada
vez más entidades del Gobierno se involucren en su
promoción, lo que repercute directamente en el creciente interés de los empresarios por el amparo de
sus derechos y creación de nuevos objetos de protección, así como en el desarrollo de cláusulas especiales
sobre el tema en los acuerdos internacionales que suscribe el país.
“El Gobierno Nacional ha
hecho especial énfasis en la
necesidad de avanzar en la
identificación de aquellas
patentes, apoyar la inversión
en ciencia y tecnología y la
Teniendo en cuenta el momento económico actual,
nos gustaría saber si la crisis ha afectado el registro
de dichos derechos en su país.
A partir de las estadísticas de los registros de solicitudes de los diferentes tipos de derechos de propiedad industrial presentados en Colombia, se observa
un decrecimiento en el número de solicitudes de 2009
respecto de los años anteriores cuando se había experimentado un constante crecimiento.
En efecto, de manera general las solicitudes de
marcas y patentes sufrieron una disminución frente a
los años anteriores. Así, las solicitudes de marca
durante el 2009 se redujeron en un 10% frente al año
inmediatamente anterior, año en el cual ya se había
experimentado un decrecimiento del 2.6% frente al
año 2007 donde las solicitudes habían alcanzado las
24.047 luego de varios años de un incremento sostenido.
Por su parte, las solicitudes de patentes también
han sufrido un decrecimiento que viene ocurriendo
desde el año 2007, si se compara con el año 2006
cuando se presentaron 2.003 solicitudes PCT y 274
“En Colombia, los primeros
industrial datan de 1848
para patentes y de 1900
para marcas, pero sólo en
este siglo ha empezado a
reconocerse su verdadera
dimensión como herramienta
de competitividad.”
¿Qué beneficios cree que podría tener para su país
el ingreso en el Sistema de Madrid? Y según su opinión ¿Qué razones existen para que a la fecha no se
haya incorporado a dicho Sistema ningún país de
La adhesión de Colombia al Protocolo de Madrid,
el cual establece un único procedimiento de solicitud
para la protección de marcas de productos y servicios
en los territorios de otros países miembros, implicará
sin lugar a dudas, que el país contará con un instrumento internacional idóneo para:
1. Promover las exportaciones: En la medida en
que el Protocolo de Madrid simplifica el acceso a la
protección de las marcas colombianas en el extranjero,
su implementación traerá consigo un aumento de solicitudes de marcas de colombianos en los mercados
del exterior lo cual facilitará el acceso de empresarios
especialmente de las MIPYMES a los mercados internacionales.
2. Promover la inversión extranjera: La implementación del sistema de registro internacional de marcas
en Colombia incentivará a las empresas extranjeras a
proteger sus marcas en Colombia. Una simplificación
en el sistema de registro de marcas extranjeras en
Colombia será una herramienta generadora de inversión extranjera, la cual constituye un instrumento fundamental de desarrollo de la economía del país.
3. Consumidores mayores beneficiarios: En una
relación de consumo, el consumidor generalmente
parte de una posición más débil frente a los empresarios. Un Sistema de Marcas eficiente le permite a dicho
consumidor tomar sus decisiones de compra de forma
más informada y racional, con la consecuente protección que ello implica.
Por lo anterior, en beneficio de nuestros exportadores, la Superintendencia, apoyada por el sector empresarial, ha promovido la adhesión a este instrumento
internacional que ya ha sido aprobado en dos debates,
de cuatro, en el Congreso de la República.
En cuanto a las razones para que a la fecha no se
haya incorporado al Sistema ningún país de Latinoamérica lo primero que debo decir es que no obstante
esta circunstancia es cierta, está a muy poco tiempo
de cambiar, pues Argentina, Brasil, México y Colombia, ya han tomado la iniciativa para adherirse al instrumento que hoy cuenta con 78 estados partes, ubicados en los 5 continentes y con diferentes niveles de
En todo caso, hay que tener en cuenta que el idioma español sólo es lengua oficial de trabajo del Protocolo de Madrid desde 2004, lo cual claramente puede
haber influido para que no se haya visto la necesidad
de considerar la adhesión a este instrumento, que hoy
es latente como resultado de la globalización.
¿Cómo ha influido el PCT en el desarrollo tecnológico de Colombia?
La concesión de derechos de patente exclusivos
es un incentivo para la inversión en actividades innovadoras y en la producción de conocimiento.
(PCT por sus siglas en inglés) en la medida que facilita, simplifica y armoniza la presentación de solicitudes
de patentes de invención en diferentes partes del
mundo implica aumento de solicitudes y con ello un
acrecentamiento de la información tecnológica, disponible en el país.
Los documentos divulgados con motivo del PCT
no solo de las invenciones sino del estado de la técnica están disponibles en un solo formato, describen la
tecnología en forma exhaustiva y pueden ser clasificados, lo cual los hace una valiosa fuente de información
tecnológica y científica y por tanto útil para solucionar
problemas y estimular la actividad inventiva. Así, repercute directamente en las inversiones y en la transferencia de tecnología.
¿Cuál es la situación actual del road map para la
mejora del sistema PCT?
La agenda de trabajo acerca del futuro del PCT ha
sido concebida para mejorar el funcionamiento del sistema del PCT, identificar problemas y desafíos que
enfrenta el sistema, analizar las causas subyacentes
de las dificultades y determinar las posibles opciones
para abordar los problemas y evaluar el impacto de las
opciones propuestas.
En Colombia se ha empezado a trabajar en la construcción de capacidades, por lo cual se ha propuesto
aumentar la ayuda técnica y de personal para la promoción de la propiedad intelectual, poniendo énfasis
en las necesidades de las pymes y las instituciones de
innovación; así mismo se ha puesto especial empeño
en el mejoramiento de la bases de datos de manera
que realmente la información contenida en ella sea una
fuente de transferencia de tecnología.
Es así que, la SIC siendo consciente de que el sistema debe ser accesible y responder a las necesidades de los solicitantes está trabajando en la adecuación de la Entidad para actuar en calidad de Oficina
Receptora, permitiendo que exista un mayor acercamiento con los solicitantes nacionales que quieren
efectuar sus solicitudes vía PCT.
Asimismo, para evitar la duplicación de trabajo, que
es un punto esencial del road map del PCT, se ha trabajado para que los informes de búsqueda y exámenes preliminares se constituyan en una base importante para el establecimiento del estado de la técnica y el
posterior análisis de la patentabilidad, el cual disminuye
los tiempos para la decisión final.
Hemos sabido que, una vez resuelto el problema de
las tasas, la Oficina de Colombia ha declarado su
deseo de convertirse en Oficina receptora de solicitudes PCT ¿Cuándo comenzará a realizar dichas
Efectivamente, el objetivo por parte de la Superintendencia de Industria y Comercio de convertirse en
oficina receptora de solicitudes PCT esta proyectado
para el segundo semestre del año 2010, incluido en un
Abogada Consultora de la firma
Lauritsen & Asociados. Argentina
La protección adicional
Lamentablemente la piratería es una práctica que crece día a día
desde tiempos inmemoriales. Distintas Aduanas, entre las que se
cuentan las de Argentina y China, han implementado sistemas de
alerta que permiten detectar productos con marcas ilegítimas, con el
claro objetivo de frenar la industria del fraude transfronterizo, pudiendo actuar de oficio o a pedido de parte para lo cual es imprescindible
contar con el registro de la marca.
En mayor o menor medida, de uno u otro modo, la piratería ha existido desde
antaño en todos los países del mundo y ha sucedido que así como la globalización ha permitido integrar las comunicaciones y negocios de lugares remotos, los
piratas no han quedado ajenos a esta realidad.
Ya no se movilizan en galeones sino en sofisticados transportes fluviales o
aéreos que facilitan el traslado de cuantiosa mercadería apócrifa que al ingresar
en un país causa graves daños al comercio lícito, destruyendo a licenciatarios oficiales que no pueden competir con quienes no abonan el canon de la marca ni
invierten en publicidad e imagen.
Así como las ciudades coloniales se atrincheraban para repeler el ataque de
los corsarios, era imperioso construir un fuerte moderno para evitar que ingresaran a puerto y luego se dispersaran al interior haciendo prácticamente imposible
La solución llegó de mano de la tecnología moderna que permitió implementar
un sistema basado en el registro marcario el cual permite repeler el ingreso de
mercadería ilegítima al asentar los datos en los softwares que administran las
Embanderada con estos ideales la Aduana Argentina ha colocado un importante freno a la piratería al
implementar el “Sistema de Asientos de Alerta” que
es el procedimiento creado por AFIP (Administración
General de Ingresos Públicos) a través de la Resolución General Nº 2216 del Boletín Oficial de fecha
26.02.07 con objetivo de poseer un mayor control contra el fraude marcario.
La Aduana por Nota DGA 53/06 y Res. AFIP
2216/07 controla las marcas de todo producto que
ingresa al país y tiene facultades para actuar de oficio
o a pedido de parte del siguiente modo:
Cuando ingresa la mercadería a puerto, ya sea por
vía terrestre, marítima o aérea, la Aduana puede verificar si la marca impresa o adherida a los productos pertenece al importador o si éste se encuentra autorizado
para utilizarla. Si no se dan estas condiciones, frena el
despacho a plaza y corre traslado al represente legal
del titular de los derechos marcarios a fin de que se
expida si autoriza el ingreso de los productos.
Si el notificado autoriza el ingreso, se levanta la
medida en forma casi inmediata; pero si manifiesta su
voluntad en contrario, debe apersonarse en las oficinas de la División Fraude Marcario a efectos de cumplimentar la denuncia para que Aduana continúe con el
procedimiento penal en contra del infractor.
Si sucediera que transcurridos los tres días no se
recibe respuesta, las autoridades aduaneras pueden
liberar la mercadería o retenerla a su exclusivo criterio
analizando la ilicitud palmaria o no de los productos,
resolución que será pasible de recursos administrativos e incluso judiciales pero que en la mayoría de los
casos queda en la nada pues los piratas no dan la cara.
Perfeccionando este procedimiento se estableció
un registro de importadores autorizados cuya validez
es de 2 años renovables.
De este modo el titular marcario, informa a la División Fraude Marcario, quienes son las personas físicas
o jurídicas autorizadas para importar mercaderías con
su marca, detallando no sólo las marcas sino también
las aduanas por las que puede ingresarlas, los códigos
aduaneros de cada producto, su número de registro
de importador y el apoderado que representará legalmente la voluntad del titular de los derechos de marca.
El trámite de registro es un simple asiento, para el
cual es imprescindible que la marca esté concedida
pues debe acompañarse copia certificada del título de
Ahora bien, aún cuando este sistema es optativo,
es conveniente proceder al registro de importadores
en Aduana a efectos de evitar que se frene mercadería legítima pues debe recordarse que la Aduana puede
actuar de oficio, como de hecho lo hace.
Es decir, ya sea con el fin de frenar mercadería pirata,
o para que la legítima circule sin inconvenientes, es aconsejable cumplir con el procedimiento de registro de las
marca en el “Sistema de Asiento de Alertas en Aduana”.
Sintetizando el procedimiento:
No coincide con titular
No es importador
Es importador
Traslado por 5 días a
Confirma retención
Deniega acceso
Con este procedimiento aduanero el registro de la
marca cobra mayor relevancia y es por esta misma
razón que no debe descuidarse protegerla, no sólo, en
el lugar de destino donde se comercializarán los productos sino también en los lugares de fabricación y
tránsito, pues la mayoría de los países cuentan con
sistemas aduaneros similares.
Un claro ejemplo es China con la “Regulation of
the People´s Republic of China on Customs Protection
of Intellectual Property Rights” promulgada por Decreto No. 395, el 2 de Diciembre del 2003 efectiva a partir del 1 de Marzo del 2004, que en su artículo 3º prohíbe la importación y exportación de productos que
violen derechos de propiedad intelectual y en el artículo 7º prevé el procedimiento de registro muy similar al
argentino. El sistema chino además de poder actuar
de oficio (artículo 16º) otorga la posibilidad de presentar directamente en la aduana china una denuncia cuando se tiene conocimiento que ingresarán mercaderías
apócrifas previa caución (artículos 12º y siguientes).
China constituye un mercado relevante para inversiones económicas y fabricación de productos pero es
sólo citado a modo de ejemplo para que tomemos
consciencia que debemos tener en cuenta que una
vez que establecemos relaciones comerciales y se
autoriza a fabricar con la marca propia a un determinado fabricante local es imperioso registrar la marca objeto. De otra manera se corre un alto riesgo que el producto y marca circule en infracción por más de un mercado, asumiendo riesgos de retención de mercaderías
en las Aduanas, tanto en importaciones como exportaciones y tránsito.
Los avances que han llevado a cabo las autoridades contra el fraude marcario son constantes y cada
vez se acrecientan e informatizan mejor. Esto ha propiciado altamente la exportación de productos terminados, estimulando el crecimiento económico y generando regímenes de vanguardia para promover la inversión extranjera directa.
La marca registrada cobra cada vez mayor valor en
razón de los grandes avances de las distintas aduanas
mundiales para protegerlas contra la piratería. La simple ostentación de título permite decidir la libre circulación de mercaderías.
Por consiguiente, es necesario establecer una
estrategia de registro que abarque por un lado a todos
los países por los que circulará la marca, ya sea lugar
de fabricación, tránsito o destino; y por el otro lado,
cumplir con las resoluciones administrativas de las
Aduanas de cada país donde debe informarse a importadores autorizados a efectos de frenar mercaderías ilícitas y favorecer la libre circulación de las propias.
Todas las precauciones son válidas y los registros
de marcas son fundamentales para frenar el uso ilícito
por otros de la marca propia. A mayor precaución
mayor poder de decisión para enfrentar los hechos.
Argentina, China o cualquiera que sea el destino la
protección es la clave para una empresa exitosa.
La Marca Sonora y el
Derecho de Autor en
DE LEÓN BARRIENTOS
Cuando en Guatemala se reformó la Ley de Propiedad Industrial, en
virtud del Decreto 11-2006 del Congreso de la República, contemplándose en forma expresa la protección a la marca sonora,
surgieron dudas al respecto, pues era idea de la mayoría de expertos en el tema que no era necesaria la protección por las normas de
Propiedad Industrial, ya que en caso de que se tratare de una
melodía se contaba con la protección de la normativa de Derecho
de Autor, por un plazo de setenta y cinco años (después de la
muerte del autor), mucho mayor al de diez años que se concede a
la marca. Sin embargo, no toda marca sonora es una melodía.
Además, la legislación Guatemalteca permite la renovación ilimitada
de los signos marcarios, por lo que en definitiva puede extenderse
mucho más la protección en relación con el plazo de protección que
concede el Derecho de Autor.
Marca Sonora y Derecho de Autor:
permitido que en la actualidad se
incorporen sonidos a una gran
variedad de productos, y la globalización de los medios de comunicación (radio, televisión, Internet) permite que en todas partes del
mundo se escuchen los mismos
sonidos que se transmiten a través
de ellos. A mediados del siglo XX
comenzó la inquietud, por parte de
productores de bienes y servicios,
de obtener protección legal como
marca en aquellos sonidos que sirven para identificar sus productos,
ya que fue evidente para ellos que
tienen un gran poder de evocación
en el consumidor, que inmediatamente realizaba la vinculación mental entre el signo auditivo y el producto que identifica.
De esta manera, en algunos países empezó a protegerse como
marca a los sonidos, sin que hubiera alguna facultad expresa para
hacerlo; más bien, se basaron en
que no se encontraba prohibido por
la ley y que la definición de marca
era lo suficientemente amplia, es
decir, que no restringía la posibilidad de que se resguardara como
tal a cualquier clase de signos. En
el caso de Guatemala, se dio una
situación diferente, puesto que la
definición de marca que contemplaba la Ley de Propiedad Industrial
era bastante restrictiva ya que establecía como condición, para la protección de un signo como marca,
que fuera perceptible por el sentido
de la vista. Sin embargo, en virtud
de haber contraído el compromiso
de realizar importantes reformas en
el tema de propiedad intelectual,
específicamente en virtud de suscribir el Tratado de Libre Comercio
celebrado con República Dominica1
na, las Repúblicas de Centroamérica y Estados Unidos de América,
se modificó la definición legal y se
admite expresamente la protección
para la marca sonora.
Sin embargo, surgió la duda
sobre la protección de aquellas
marcas sonoras que consistieran
en melodías, pues el criterio general es que los mismos ya contaban
con la protección del Derecho de
Autor, estableciéndose el interrogante sobre si habría o no necesidad de protegerlos como marca.
HISTORIA Y UBICACIÓN DE LA
MARCA SONORA EN LA
La aparición de signos distintivos diferentes a los visuales es
relativamente reciente. Sobre todo
en aquellos casos de signos auditivos, puesto que los medios de grabación de sonidos se han desarrollado y evolucionado no hace
mucho tiempo. Con el desarrollo y
expansión de la industria cinematográfica, la radio, la televisión, la telefonía y el Internet, el mercado mundial reconoce ya la existencia de la
marca sonora. En los Estados Unidos de América han sido reconocidas desde hace poco más de
medio siglo, en virtud de los sonidos, dichos o slogans y notas musicales en combinación, que se utilizan en este tipo de industria. Los
primeros ejemplos son la tonada de
Merry Melodies, que acompañaba
a los dibujos animados y el grito de
Tarzán1.
Es evidente que en los últimos
años, sobre todo en las décadas
finales del siglo XX, y en los primeros años del siglo XXI, la tecnología
ha avanzado a pasos agigantados,
especialmente en relación a la
industria del cine y de los fonogramas, en sus diferentes formas. Es
así, que los sonidos o melodías tienen en la actualidad una gran fuerza evocativa, y el oído se ha convertido en un elemento de identificación muy importante para los
consumidores, casi tanto como la
Algunos autores incluso afirman
que las marcas sonoras pueden ser
más exitosas que los signos tradicionales, ya que son más perceptibles que las visuales, y se fijan
mejor en la memoria del público,
por la posibilidad de ser más entretenidas e insistentes. Sobre todo,
teniendo en cuenta que el uso del
sonido ha sido estudiado como
condicionante de las acciones
humanas. Por tal motivo, los productores de bienes y servicios, así
como los estudiosos del mercado,
cada vez acuden más a signos considerados como “no tradicionales”;
y para evitar la competencia desleal ha sido necesario que se reconozca en los diferentes sistemas
jurídicos una adecuada protección
a los mismos, mucho más específica que la de competencia desleal.
Como marcas auditivas, en
otros países, se han empleado
muchas clases de sonidos, que van
desde una pequeña partitura, hasta
el sonido propio de un animal. Sin
embargo, como en la actualidad en
la mayoría de convenios y leyes
nacionales, las definiciones de marcas no incluyen a los sonidos, o en
el mejor de los casos, no los excluyen como tales, muchas de las
marcas auditivas han llegado a ser
marcas mucho tiempo después de
ser famosas. Recientemente la tendencia mundial está evolucionando,
en el sentido de que las marcas
sonoras deben ser registrables y
susceptibles de protección marcaria. Pocos países han establecido
de manera específica los requisitos
y normas para obtener la inscripción de una marca sonora. Estas
normas se han basado usualmente
en litigios o conflictos que han surgido en relación a su uso, pero el
número de casos ha sido limitado.
Como requisitos para la inscripción
de una marca sonora se ha exigido
que sea presentada en forma gráfica, reforzando la descripción con
algún medio de prueba adicional,
para lograr demostrar su distintividad.
Dentro de las principales dificultades que se han encontrado para
el registro de sonidos como marca,
y para que las mismas gocen del
beneficio de inscripción en el registro, se encuentran: su representación gráfica y la fijación de la marca.
En cuanto a la representación se
busca la manera de hacerla clara y
articulada con el objeto de lograr
una correcta interpretación, búsqueda y calificación, es decir, que
pueda presentarse de tal forma que
para el calificador del registro resulte que la misma cumple con el principio de distintividad, propio de
toda marca registrable. El requisito
de fijación es uno de los que mayores complicaciones presentaba
puesto que no existían anteriormente los avances tecnológicos
que permitieran que un artículo o
mercadería tuviera añadido un sonido o una melodía, lo que actualmente ha sido superado en gran
parte, por ejemplo, al utilizar un
teléfono celular o una computadora. Sin duda, es la nueva tecnología
la que ha provisto de oportunidades crecientes a los potenciales
titulares de marcas sonoras. En
realidad, lo importante en este caso
es el elemento psicológico o la
Con el desarrollo y
telefonía y el
reconoce ya la
Actualmente en Guatemala se ha
convertido en una marca típica,
siguiendo así la tendencia mundial
en cuanto a que las marcas sonoras sean registrables y protegidas
como tales. Anteriormente a la
vigencia del Decreto No. 11-2006
del Congreso de la República, era
posible proteger un sonido únicamente mediante las normas de
competencia desleal y se protegía
como un anuncio o señal de publicidad. Actualmente la legislación
guatemalteca adopta el sistema
intermedio en cuanto a los signos
que pueden protegerse como marcas, ya que enumera los que pueden considerarse como tales, es
decir, que no deja posibilidad para
que se trate de “cualquier signo”.
Dentro de los signos enumerados
se encuentran los auditivos o sonoros.
CLASES DE MARCA SONORA
unión mental que hace el consumidor, en relación al producto y, como
es evidente, la capacidad evocativa
de un sonido, es muy fuerte, por lo
que en realidad es necesaria su
protección, en igual forma que las
marcas tradicionales.
la mayoría de marcas que se usan
y protegen en el mundo, son visuales las marcas sonoras son ubicadas dentro de las marcas no tradicionales. Hasta entrar en vigencia
el Decreto No. 11-2006 del Congreso de la República, que reformó
la Ley de Propiedad Industrial, las
marcas sonoras en Guatemala eran
consideradas como atípicas, puesto que no estaba regulada su protección. Al contrario, estaban totalmente excluidas, por la exigencia
legal que el signo tenía que ser percibido por el sentido de la vista.
• En relación al bien que la
marca identifica:
Pueden ser marcas sonoras de
producto o marcas de servicios.
• Según la composición de la
La marca sonora puede consistir en diferentes tipos de signos y
diferentes sistemas. En las leyes
relativas al tema de marcas algunos países exigen que se trate de
una melodía; en el mejor de los
casos no establecen esta exigencia y dejan abierta la posibilidad de
que se trate de cualquier tipo de
sonido, aunque no pueda ser representado mediante las notas del
pentagrama, lo cual no es obstáculo para presentar otros tipos de
representaciones gráficas, tal es el
caso de mostrarlo mediante números, curvas o espectrogramas o en
todo caso con una descripción
escrita del sonido. En consecuencia las marcas sonoras se clasifican por su forma de representación
o por el tipo de sonido.
1. Por su forma de representación:
a. Representables por medio de
las notas del pentagrama musical.
b. Representables por medio de
números o curvas.
c. Representables por medio de
d. Representables por medio de
una descripción escrita o un relato
explicativo del sonido.
a. Melodías: Aquí, la marca
sonora puede ser desde temas
musicales completos, hasta pequeñas piezas compuestas por muy
pocas notas. Como ejemplo del primer caso, se han protegido en
otros países temas musicales de
programas de televisión; y como
ejemplos del segundo, la protección en Estados Unidos en 1951
como marca sonora a la cadencia
de tres notas de la National Broadcasting Corporation; el tono inicial
de Nokia Corporation, o la melodía
de dieciocho notas que compone
el tema de los Looney Tunes, como
marca de Warner Entertainment
Group, para los dibujos animados.
b. Marcas sonoras no melódicas: En el caso de no tratarse de
melodías el signo puede consistir
en: Vocalizaciones, sonidos de instrumentos musicales, sonidos de la
naturaleza, sonidos simples, sin
aparente significación, tonos, ruidos.
MARCARIO Y DERECHO DE
Entre el derecho sobre los signos distintivos -derecho marcarioy el derecho de autor, existen algunas coincidencias, ya que tienen de
común el ingenio, la originalidad y
el reconocimiento para su protección; pero también existen diferencias muy importantes, por ejemplo
en el carácter temporal del Derecho de Autor y por el carácter
meramente declarativo de su inscripción Registral. Otra diferencia
se encuentra en que “…conforme
a muchas legislaciones, el derecho
exclusivo sobre la marca sólo se
adquiere en relación con la clase
de productos, actividades o empresas para las cuales haya sido registrada, de acuerdo con la clasificación oficial, de manera que pueden
coexistir titulares sobre el mismo
signo pero para identificar bienes
diferentes o servicios de distinta
naturaleza”2.
Existen “zonas fronterizas”
entre el derecho marcario y el derecho de autor. Algunas legislaciones
disponen que los derechos de
autor y derecho marcario son independientes y compatibles con los
de propiedad industrial que puedan
existir sobre la obra3. La frontera
entre la disciplina marcaria y la
autoral se ubica en varios aspectos, a saber:
1. Que la figura o los dibujos, o
la melodía, por ejemplo, constituyan per se una manifestación artística, caso en el cual puede coexistir la doble protección -como marca
y como obra estética-, aunque si la
legislación marcaria aplicable exige
el requisito de la novedad se le
podría negar la tutela por ésta última -aunque no por la autoral-, si la
obra fue divulgada con anterioridad.
2. Que se pretenda registrar
como marca una obra artística que
pertenece a otro -sea mediante plagio servil o por plagio “elaborado”supuesto en el cual el titular del
derecho de autor puede oponerse
a la inscripción de la marca, sin perjuicio de las acciones que ejerza en
el ámbito de la ley autoral, por
explotación ilícita y usurpación de
3. Que se presente la solicitud
de una marca constituida por un
vocablo o combinación de palabras,
en forma idéntica o similar al título
de una obra del ingenio protegida,
de manera que dicho uso pretenda
aprovecharse del prestigio de la
obra preexistente o crear confusión
en el público entre dicha creación y
el producto o servicio que se aspira identificar con título.
LA MARCA SONORA, EL
Cuando la marca sonora es una
partitura musical o una melodía, y
no un sonido o algunas notas musicales, es necesario contar con
autorización del compositor, ya que
Antequera Parilli, Ricardo. 1998. La Propiedad Intelectual. Implicaciones Culturales, Sociales y su Importancia Económica. Seminario regional de la OMPI sobre la observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual en el Acuerdo sobre los ADPIC para los países del Istmo Centroamericano. Organizado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, conjuntamente con el Ministerio de Economía de Guatemala, la Secretaría de Integración Económica Centroamericana y el Centro Regional para el Fomento del
libro en América Latina y el Caribe. Guatemala. Pág. 11 y 12.
en caso contrario estaría cometiéndose infracción contra los derechos
Dentro de los casos de marcas
inadmisibles por derechos de terceros se establecen todos aquellos casos que puedan afectar las
prácticas de la sana competencia.
La Ley de Propiedad Industrial Guatemalteca registra en el artículo 21
estos casos de inadmisibilidad. El
inciso g) dice que no podrá ser
registrado el signo que infrinja un
derecho de autor o un derecho de
propiedad industrial de un tercero.
Sin embargo, el Derecho Marcario y el Derecho de Autor, conforme la legislación guatemalteca,
pueden coexistir. El artículo 3 de la
Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos establece el sistema de doble protección o régimen
de superposición o acumulación.
Indica que el goce y ejercicio de los
derechos de autor y los derechos
conexos reconocidos en esta ley
no están supeditados a la formalidad de registro o cualquier otra y
son independientes y compatibles
entre sí, así como en relación con
la propiedad y otros derechos que
tengan por objeto el soporte material a la que esté incorporada la
obra, la interpretación artística, la
producción fonográfica o con los
Además, señala el artículo citado
que las obras de arte creadas para
fines industriales también estarán
protegidas por esta ley en cuanto a
su contenido artístico.
De esta manera se protege al
autor de la melodía, al intérprete y
al signo, que al convertirse en una
marca sonora y estar debidamente registrada, también estará protegida por la legislación de propiedad industrial. Es de hacer notar
que el plazo de protección para el
autor de una melodía, de confor-
midad con la Ley de Derecho de
Autor y Derechos conexos, de
setenta y cinco años, es mucho
mayor a los diez años de protección que como marca puede darse
a la misma, al tenor de la Ley de
Propiedad Industrial. En todo caso
lo mejor es contar con la doble
protección: tanto de derechos de
autor, como de propiedad industrial. La protección a la melodía se
obtiene desde el momento de su
creación, en cambio para protegerla como marca es necesaria su
inscripción en el Registro de Propiedad Intelectual.
– En cuanto obra artística, la
melodía que se proteja como
marca sonora contará, por el sólo
hecho de su creación, con la protección de las leyes sobre Derecho
– Resultará una ventaja para el
titular contar con una protección
adicional a la del derecho de autor,
que sería la protección como marca
del sonido en cuestión.
– Por contarse con posibilidad
ilimitada de renovación de la marca
a la larga puede conservarse la
marca sonora en forma permanente y por un plazo mayor a setenta y
cinco años, que es el plazo de protección como obra artística.
PARILLI,
RICARDO. 1998. La Propiedad
Intelectual. Implicaciones Culturales, Sociales y su Importancia Económica. Guatemala.
— EGUIA, JAVIER. 2007. La
Marca sonora en Argentina. Consultado en:
http//www.eguia.com.ar.
— INTERNATIONAL TRADEMARK ASSOCIATION. 1997. A
report on the protection of Sound
— Ley de Derecho de Autor y
— Ley de Propiedad Industrial.
de la marca renombrada
JOSÉ MANUEL MAGAÑA
Es indudable que en el tráfico mercantil existen marcas que gracias
a diversos factores, como son la calidad, antigüedad y publicidad,
son reconocidas por la generalidad del público consumidor y, por
ende, son catalogadas como “marcas renombradas”. El presente
estudio pretende analizar la protección jurídica concedida a la marca
renombrada en México, tanto si se encuentra inscrita ante la Oficina
de Marcas (IMPI), como si no lo está.
El artículo es fruto de los estudios doctorales realizados por el autor
en España (Universidad Complutense de Madrid), así como su experiencia profesional y docente en México.
La marca renombrada es un tema de innegable actualidad en el marco del
Derecho de la Propiedad Industrial, toda vez que cada día es mayor el número
de empresas titulares de marcas renombradas que demandan la protección de
tales signos distintivos, no sólo en el ámbito local, sino internacional. La marca
renombrada posee una alta distintividad fruto de la imagen positiva que irradia
en el público consumidor. Así las cosas, el elevado prestigio o goodwill, fruto
del alto nivel en la calidad de los bienes o servicios distinguidos con la marca
renombrada, es un bien valioso para el empresario y un indicador de confianza
para el público consumidor. Por esta razón, el prestigio o goodwill que posee la
marca renombrada debe ser protegido frente a los intentos de aprovechamiento o menoscabo por
Ahora bien, la protección jurídica otorgada por el sistema tradicional de marcas se encuentra constreñida por los principios de registro, especialidad y confusión; no
obstante, la tutela de estos principios generales resulta insuficiente
cuando se aplica a la marca renombrada. En efecto, el punto de referencia para una tutela ampliada a
este tipo de signo viene constituido
por la especial fuerza distintiva que
En el ámbito internacional, a partir de la singular protección otorgada a la marca notoria en el CUP, ha
sido planteada la necesidad de conceder también especial tutela a la
marca renombrada más allá de la
regla de la especialidad. Tal inquietud ha dado frutos en la Unión
Europea, a través de la primera
Directiva (89/104/) del Consejo,
de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones en materia de marcas, formando el primer ordenamiento
comunitario que otorga una protección especial a la marca renombrada. Tal tutela ha sido también plasmada en el Reglamento 40/94 del
Consejo, de 20 de diciembre de
1993, sobre la marca comunitaria.
Sin embargo, a pesar de que es
casi unánime la convicción de conceder tutela especial a la marca
renombrada, actualmente impera
una gran confusión sobre su naturaleza, semejanzas y diferencias
con la marca notoria, por ende, es
preciso fijar el alcance de la protección que se debe otorgar a cada
una de estas figuras. Tal confusión
ha motivado que muchos Ordenamientos nacionales equiparen la
marca notoria con la marca renombrada, concediendo de este modo
una protección exorbitante a la
marca notoria. Por el contrario,
otras Leyes de marcas consideran
la marca renombrada como una
marca notoria, y, por ende, la protección concedida no es suficiente
para tutelar adecuadamente la
marca renombrada contra conductas lesivas de su distintividad o
México ha diferenciado la marca
renombrada de la notoria. Sin
embargo, la tutela concedida a la
marca renombrada es insuficiente
para proteger a su titular del uso
indebido de la marca por parte de
un tercero, así como de conductas
que afectan su distintividad y
La marca renombrada se denomina “famosa” en México1. No
obstante, para efectos del presente estudio, seguiremos refiriéndonos a ella como marca renombrada. Así, el artículo 98 bis de la Ley
de la Propiedad Industrial (LPI) dispone que una marca es renombrada en México cuando es conocida
por la mayoría del público consumidor2. Sin embargo, a nuestro
entender, es más acertado que el
conocimiento de la marca renombrada se determine en función de
la generalidad del público consumidor y no en función de su mayoría
como preceptúa la LPI. En efecto,
el conocimiento de una marca por
la mayoría del público consumidor
implica acreditar cuantitativamente
que más del 50 % de los consumidores conocen la marca3. En tanto
que acreditar el conocimiento de la
marca por la generalidad del público no refiere a un dato cuantitativo,
sino cualitativo, que no implica el
conocimiento del signo por la
mayoría del público, sino más bien,
el conocimiento generalizado en
diversos sectores del mercado
(Vgr. por segmentos del público:
amas de casa, estudiantes, profe-
La inclusión de la marca renombrada en el Derecho Mexicano es fruto de las reformas de la LPI en el año 2005 (Cfr. Diario Oficial de la Federación de 16 de junio de 2005). En este sentido, consideramos un acierto que México acreciente su cultura en materia de propiedad industrial, adoptando en su legislación la figura de la marca renombrada. De la misma opinión Santoyo S. “Famous
trademarks, clear rules, established for well-known marks”, Ipworld, sep/05, pp. 6 y ss. Vid. Internet: ipworldonline.com. No obstante se han mostrado contrarios a la separación entre marca notoria y renombrada algunos autores como Velázquez García López A.
(“México, sistema de declaratoria de notoriedad y diferencia entre marcas notorias y marcas famosas”, Affinitas, no.1, feb/2006,
p. 7. Vid. Internet: www.bmalaw.com.br/pt/docs/ aliancas/ Newsletter_Affinitas_PI_Febrero_2006.pdf) y Hernández Domínguez B.
“Certificado de marcas notoria y famosa, comentario” Vid. Internet: www.baudelio.com.mx/doc1.html.
Este criterio es seguido por la Ley española 17/2001 de marcas. En efecto, el citado Ordenamiento dispone en el artículo 8.3:
“Cuando la marca o nombre comercial sean conocidos por el público en general, se considerará que los mismos son renombrados
y el alcance de la protección se extenderá a cualquier género de productos, servicios o actividades”.
3 Acreditar que una marca es conocida por la mayoría del público puede ser una tarea compleja. En efecto, en el caso de México,
con una población consumidora de más de 100 millones de habitantes, el titular de una marca -a efectos de acreditar que es conocida por la mayoría del público consumidor-, tendría que demostrar el conocimiento de su signo en más de 50 millones de habitantes.
sionales, personas de la tercera
edad, menores, etc.; por actividades: deportivas, intelectuales, lúdicas, etc.; por industrias: textil, joyería, mobiliaria, etc.)4.
Por otro lado, cabe señalar que
la LPI no aclara -a diferencia de la
definición de marca notoria- si el
conocimiento de la marca renombrada por el público consumidor se
circunscribe exclusivamente al territorio mexicano. En nuestra opinión,
en consonancia con la exégesis de
la LPI5, el conocimiento de la marca
renombrada debe acreditarse
exclusivamente en México, aunque
para tal fin pueden aceptarse pruebas provenientes del extranjero.
Por último, el artículo 90 fracción XV bis LPI establece dos
supuestos en los que una marca es
considerada renombrada en nuestro país. El primero concierne a la
facultad discrecional del IMPI para
estimar un signo como renombrado. El segundo hace alusión al procedimiento de declaración de
marca renombrada previsto en los
artículos 98 bis 1 a 98 bis 9 LPI.
marca renombrada no inscrita en
México, sólo es aplicable el primer
supuesto relativo a la discrecionalidad del IMPI para declarar la marca
como renombrada. En efecto, el
segundo supuesto concerniente al
procedimiento de declaratoria de
marca renombrada requiere necesariamente un registro de marca en
México para su tramitación6.
2. LA PROTECCIÓN DE LA
MARCA RENOMBRADA NO
La tutela de la marca renombrada no registrada en México se plasma en el artículo 90 fracción XV bis
LPI7. En efecto, el citado precepto
declara que no se otorgará registro
de marca a un tercero que pretenda inscribir un signo idéntico o
semejante al renombrado. Esta protección abarca cualquier clase de
productos o servicios. De modo
que la marca renombrada no inscrita es protegida contra el registro
indebido, realizado por una persona
ajena a su titular.
Sin embargo, la tutela otorgada
a la marca renombrada no inscrita
en México es parcial. En efecto, el
titular de un signo renombrado
debe obtener necesariamente el
registro de su marca en nuestro
país, a efectos de gozar de la facultad de impedir el uso indebido de
su marca por un tercero.
En nuestra opinión, es criticable
que la marca renombrada no inscrita se encuentre desprovista de protección contra del uso indebido realizado por un tercero8. Consideramos que, a efectos de atacar frontalmente la piratería en nuestro
país, una de las prioridades en la
próxima reforma de la LPI debe ser
establecer sanciones contra los
usuarios no autorizados de marcas
renombradas, que por razones
diversas -generalmente de logística
comercial- aún no han sido inscri-
Coincidimos con la opinión de Fernández-Novoa C., (“El relieve jurídico de la notoriedad de la marca (con especial referencia al
riesgo de la confusión)” en RDM, núm. 112, abr-jun., 1969, Madrid, p. 177), en el sentido de que la marca renombrada presupone
la difusión del signo en el público en general.
En torno a la interpretación jurídica de un precepto dentro de un contexto legal general Vid. Larenz K., Metodología de la ciencia
del Derecho, Barcelona, 2001, pp. 192 y ss., Engisch K. Introducción al pensamiento jurídico, Granada, 2001, pp. 47 y ss. y Peczenik A. Derecho y razón, México D.F., 2003, pp. 25 y ss.
Cfr. arts. 98 bis-1 y 98 bis-4 II LPI.
El artículo 90 fracción XV bis LPI dispone: “No serán registrables como marca: las denominaciones, figuras o formas tridimensionales, iguales o semejantes en grado de confusión a una marca que el Instituto estime o haya declarado famosa en términos del
capítulo II BIS, para ser aplicadas a cualquier producto o servicio.
Este impedimento no será aplicable cuando el solicitante del registro sea titular de la marca famosa.”
En el mismo sentido, la Ley española de marcas 17/2001 en su artículo 34.2 c) precisa la inscripción de la marca renombrada
para otorgarle tutela más allá de la regla de la especialidad contra el uso indebido realizado por un tercero. Vid. Bercovitz A. Apuntes de Derecho Mercantil, Aranzadi, Navarra, 2006, p. 494; Espina D. La marca notoria no registrada, Tirant lo Blanch, Valencia,
2005, pp. 95 y ss.; Alonso Espinosa J. “Las prohibiciones de registro en la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de marcas” en RDM,
núm. 245, pp. 1186 y s. y González-Bueno C. Marcas Notorias y Renombradas (en la Ley y la Jurisprudencia), La Ley, Madrid,
2005, pp. 219 y ss. Ahora bien, en opinión de Bercovitz A. (Introducción a las marcas y otros signos distintivos en el tráfico económico, Aranzadi, Navarra, 2002. p.177), la marca renombrada no registrada es protegida por la Ley de competencia desleal (LCD)
de 10 de enero de 1991. En efecto, esta Ley codifica como actos de confusión, aquellos que suscitan un riesgo de asociación por
parte de los consumidores respecto de la procedencia de la prestación (Cfr. art. 6 LCD). Asimismo la LCD prohíbe el aprovechamiento indebido de la reputación ajena (Cfr. art. 12 LCD). De la misma opinión Fernández de la Gándara L. “La tutela jurídica de las
marcas renombradas en el proceso de reforma del derecho español: evolución y perspectivas”, en Las marcas renombradas españolas, Mc Graw Hill, Madrid 2001, pp. 408 y s.). En punto a la protección de la marca renombrada en la Ley de marcas española
17/2001 Vid. Fernández-Nóvoa C. (Tratado sobre Derecho de Marcas, Marcial Pons, Barcelona, 2004, pp. 408 y ss.).
tas en México9. A tales efectos, se
debe modificar el procedimiento de
declaración de marca renombrada,
con la finalidad de que no se requiera la inscripción de la marca en
México como requisito sine qua
non para iniciar tal procedimiento10.
3. LA PROTECCIÓN DE LA
La LPI no concede una protección específica a la marca renombrada inscrita en México. No obstante, el beneficio de registrar la
marca renombrada en nuestro país,
radica en que su titular tendrá facultad para solicitar la declaración de
renombre por parte del IMPI, a los
efectos de que tal Instituto certifique que la marca registrada es considerada renombrada en territorio
mexicano11.
Por otro lado, independientemente del procedimiento de declaración de renombre ante el IMPI,
el titular de la marca renombrada
registrada en nuestro país goza de
la tutela general concedida a la
marca registrada en México12.
Esta protección, dirigida a tutelar
la naturaleza de la marca renombrada presenta las siguientes
características. En primer lugar,
según la fracción IX del artículo
213 LPI, el titular de la marca
renombrada inscrita en México
puede impedir el uso de la marca
por un tercero para designar cualquier clase de productos o servicios, si es así que tal uso causa
confusión, error o engaño en el
público consumidor. Esto es, le
hace pensar infundadamente que
existe una relación o asociación
entre el titular de la marca registrada renombrada y el tercero.
En segundo lugar, conforme al
precepto antes citado, el titular de
la marca renombrada registrada en
México también puede impedir el
uso de su marca por un tercero
para diferenciar cualquier clase de
productos o servicios, si tal uso
induce al público a pensar que existe una licencia o autorización de
uso, concedida por el titular de la
marca registrada renombrada13.
Y, en tercer lugar, de acuerdo
con el artículo 213 fracción X LPI,
inscrita en México puede impedir el
uso de la marca por un tercero para
diferenciar cualquier clase de productos o servicios, si tal uso se dirige a desprestigiar la marca renombrada inscrita, o a su titular14.
Por último, si la marca renombrada registrada en México es calificada
como tal por el IMPI -sea de modo
discrecional o a través del procedimiento de declaración de marca
renombrada-, además de la tutela
antes señalada, de acuerdo al artículo 90 fracción XV bis LPI se negará a
un tercero el registro de una marca
idéntica o similar a la marca renombrada, para distinguir cualquier clase
PRIMERA: El artículo 98 bis LPI
dispone que una marca es renombrada en México, cuando es cono-
9 Pese a que diversos ordenamientos en el ámbito mundial, exigen el registro de la marca renombrada para concederle protección
más allá de la regla de la especialidad (Cfr. entre otros art. 16.3 ADPIC; Vid. Curto Polo M. “Marcas y nombres comerciales notorios y renombrados registrados” en Comentarios a la Ley de Marcas, Thomson Aranzadi, Pamplona, 2003, p. 244), coincidimos
con Monteagudo M. (La protección de la marca renombrada, Civitas, Madrid, 1995, pp. 93 y s.) en el sentido de que la tutela efectiva del renombre de la marca ha de construirse superando las limitaciones de los sistemas de marcas tradicionales. En efecto, la
trascendencia económica de la capacidad traslativa de la reputación de la marca renombrada para productos o servicios distintos a
los que originalmente dirige su oferta, requiere necesariamente la prohibición a terceros del uso indebido de la marca renombrada,
independientemente de su inscripción.
De este modo, el titular de una marca renombrada no inscrita en México podría acreditar -a través del procedimiento de declaración de marca renombrada- que su marca posee tal carácter en nuestro país y gozar así de la tutela especial conferida por la LPI.
11 De acuerdo con el artículo 98 bis-1 LPI la declaración de renombre que expide el IMPI requiere de un registro previo de la marca
En punto a los derechos, obligaciones y limitaciones de la marca registrada en México Vid. Magaña Rufino J.M. (Análisis de la
propiedad industrial en México, Clave empresarial, México D.F., 2002, pp. 55 y ss.).
Referente a las licencias de uso de marca y transmisión de derechos de marca en México Vid. Jalife Daher M. Comentarios a la
Ley de la Propiedad Industrial, Porrúa, México, 2009, pp. 371 y ss.
14 De acuerdo con la Jurisprudencia de los Tribunales mexicanos, la marca tiende esencialmente a proteger el prestigio de su titular. Cfr. Sentencias del primer Tribunal Colegiado en materia administrativa del primer circuito de 16 de marzo de 1976 (Amparo en
revisión 21/76, Johnson & Johnson); de 1 de marzo de 1977 (Amparo en revisión 707/76, Dresser industries inc.); de 12 de abril
de 1977 (Amparo en revisión 131/77, American cyanamyd company); de 21 de junio de 1977 (Amparo en revisión 291/77, Laboratorios Infan, S.A.); de 9 de agosto de 1977 (Amparo en revisión 347/77, Central exportadora nacional); Vid. Semanario Judicial
de la Federación, 7ª. Época, 1995, tomo III 2ª. Parte; pp. 509 y ss.
sona ajena a su titular. Sin embargo, el titular de un signo renombrado debe obtener necesariamente
el registro de su marca en nuestro
país, a los efectos de gozar de la
facultad de impedir el uso indebido
de su marca por un tercero.
TERCERA: La LPI no concede
una protección específica a la
marca renombrada inscrita en
México, aunque -obviamente- tiene
la misma protección que la marca
renombrada no registrada. A pesar
de lo expuesto, el beneficio de
registrar la marca renombrada en
nuestro país es importante: su titular tendrá la facultad de solicitar la
declaración de renombre por parte
del IMPI, a los efectos de que tal
Instituto certifique que la marca
registrada es considerada renombrada en territorio mexicano.
cida por la mayoría del público consumidor. No obstante, consideramos más acertado que el conocimiento de la marca renombrada
debe determinarse en función de la
generalidad de los consumidores, y
no en función de su mayoría como
preceptúa la LPI. En este sentido,
acreditar el conocimiento de la
marca por la generalidad del público no debe presentar tan solo un
aspecto cuantitativo, sino también
cualitativo: el conocimiento del
signo en diversos sectores del
SEGUNDA: La tutela de la
marca renombrada no registrada en
México se plasma en el artículo 90
fracción XV bis LPI. Esta protección
impide el registro de la marca por
parte de un tercero, para diferenciar cualquier clase de productos o
servicios. De suerte que la marca
renombrada no inscrita es protegida adecuadamente contra el registro indebido, realizado por una per-
1. Obras monográficas y de
— Bercovitz A. 2006. Apuntes
de Derecho Mercantil. Aranzadi,
— 2002. Introducción a las marcas y otros signos distintivos en el
tráfico económico. Aranzadi, Navarra.
— Engisch K. 2001. Introducción al pensamiento jurídico. Comares, Granada.
— Espina D. 2005. La marca
notoria no registrada. Tirant lo
Blanch, Valencia.
— Fernández-Nóvoa C. 2004.
Marcial Pons, Barcelona.
— González-Bueno C. 2005.
(en la Ley y la Jurisprudencia). la
Ley, Madrid.
— Jalife Daher M. 2009.
Comentarios a la Ley de la Propiedad Industrial. Porrúa, México.
— Larenz K. 2001. Metodología
de la ciencia del Derecho. Ariel,
— Magaña Rufino J.M. 2002.
en México. Clave empresarial,
— Monteagudo M. 1995. La
protección de la marca renombrada. Civitas, Madrid.
— Peczenik A. 2003. Derecho
y razón. Fontamara, México D.F.
2. Artículos doctrinales:
— Alonso Espinosa J. Las
prohibiciones de registro en la Ley
17/2001, de 7 de diciembre, de
marcas, en RDM, núm. 245,
— Curto M. 2003. Marcas y
nombres comerciales notorios y
renombrados registrados, en
Comentarios a la Ley de Marcas,
Thomson Aranzadi, Pamplona.
— Fernández de la Gándara L.
2001. La tutela jurídica de las marcas renombradas en el proceso de
reforma del derecho español: evolución y perspectivas, en Las marcas renombradas españolas. Mc
— Fernández-Nóvoa C., El relieve jurídico de la notoriedad de la
marca (con especial referencia al
riesgo de la confusión), en RDM,
núm. 112, Madrid.
— Hernández Domínguez B.,
Certificado de marcas notoria y
famosa, comentario, Internet:
www.baudelio.com.mx/doc1.html.
— Santoyo S. Famous trademarks, clear rules, established for
well-known marks, Ipworld, sep/05,
pp. 6 y ss., Internet:
ipworldonline.com.
— Velázquez García López A.
México, sistema de declaratoria de
notoriedad y diferencia entre marcas notorias y marcas famosas, en
Affinitas, núm. 1, feb/2006, Madrid.
Con el trabajo “Experiencia de la República Dominicana en el Tratado
de Cooperación en materia de Patentes-PCT” se muestra el comportamiento observado en el país luego de la ratificación del referido
Tratado, tanto en las solicitudes de patentes nacionales como en la
presentación de solicitudes PCT que han utilizado al país como
Oficina Receptora.
PCT, patentes, Oficina Receptora, Tratado, OMPI.
El Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) es un acuerdo
internacional para la presentación múltiple simplificada de solicitudes de Patentes, con un total de 141 países signatarios hasta la fecha. Usualmente se considera que desde la adopción del Convenio de París marca el progreso más
notable realizado en la cooperación internacional en este ámbito. Este Tratado
Experiencia de la República Dominicana en el Tratado de Cooperación en materia de Patentes-PCT
está destinado a sistematizar la
presentación, búsqueda y examen
de las solicitudes de Patentes, así
como la divulgación del contenido
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA
DOMINICANA EN EL PCT
Dominicana al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes se
deriva de una obligación contraída
por el país en el Tratado de Libre
Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados
Unidos, conocido como DRCAFTA por sus siglas en inglés.
Es así como, el 28 de febrero
de 2007, y tras depositar en la
OMPI su instrumento de adhesión,
la República Dominicana pasó a ser
el 137 Estado Contratante del PCT,
que entró en vigor para el país el
28 de mayo de 2007. Esta adhesión significa que la República
Dominicana será designada automáticamente en toda solicitud internacional presentada a partir de esa
fecha, y nuestros nacionales tendrán derecho a presentar solicitudes en virtud del PCT.
¿POR QUÉ UTILIZAR EL PCT?
El PCT ofrece múltiples ventajas a los usuarios del sistema de
Patentes, especialmente a aquellos
que tienen por objetivo obtener
protección para sus invenciones en
un gran número de países. Dentro
de estas se pueden citar:
• Presentación de una única
El PCT permite la presentación
de una única solicitud internacional,
presentada en un solo idioma y
ante una única oficina, lo que sustituye múltiples presentaciones en
diversos países hasta la entrada en
• Fecha de presentación:
La fecha de presentación internacional, que otorga la Oficina
Receptora, despliega sus efectos a
las oficinas designadas.
• Uniformidad de requisitos
El solicitante tiene la garantía de
que, si su solicitud internacional se
ajusta a la forma establecida por el
PCT, no podrá ser rechazada por
razones de forma por ninguna de
las oficinas designadas durante la
fase nacional de la tramitación de la
• Tiempo y costo:
Como es conocido el sistema
tradicional de Patentes exige la presentación de solicitudes de Patente individuales para cada país en el
que se desee protección, no obstante cualquier solicitud posterior
deberá presentarse dentro de los
doce meses siguientes a la fecha
de presentación de la primera soli-
citud. Con el PCT el solicitante dispone de hasta 18 meses más para
hacer sus presentaciones en el
extranjero, lo que permite, además
de la obvia ventaja del tiempo, una
mejor planificación de los costos
en cuanto a traducciones, honorarios, y tasas nacionales.
• Búsqueda y examen:
El Tratado dispone de “una búsqueda y un examen internacional”;
sobre la base de los cuales el solicitante puede forjarse un concepto
razonable sobre la patentabilidad
de su invención, conocer el estado
de la técnica anterior relevante a
ese respecto; además, se puede
valorar con mayor convicción la
trascendencia económica y comercial de su invención, teniendo la
oportunidad de retirase si los informes le son desfavorables. Asimismo, tiene la posibilidad de modificar su solicitud para ponerla en
orden antes de su tramitación por
SOLICITUDES EN REPÚBLICA
DOMINICANA, LUEGO DE LA
ENTRADA EN VIGENCIA DEL PCT
En el año 2007 y principios del
2008 las solicitudes de Patentes
presentadas en la República Dominicana mostraron una disminución,
en vista de que los solicitantes
extranjeros en lugar de presentar
sus solicitudes reivindicando prioridad, en virtud del convenio de París,
obviamente prefirieron esperar los
30 meses que otorga el Tratado y
beneficiarse de las bondades que
ofrece el mismo, lo que significa que
los solicitantes han tomado en
cuenta la República Dominicana
para obtener protección para sus
invenciones. Esto se ha evidenciado
en el incremento de las solicitudes
nuevamente a finales de 2008 y los
meses corrientes del año 2009,
hasta el momento de realización del
presente artículo, cuando ya se
cumplen 30 meses contados desde
la fecha de prioridad de aquellas
solicitudes cuya presentación internacional fue hecha después de la
entrada en vigencia del PCT a la
solicitudes presentadas hasta octubre del presente año 2009, han
importante con relación al año
2008. En este sentido tenemos la
expectativa de que en el año 2009
se tenga, gracias al PCT -pues la
mayoría de las solicitudes son
entradas en fase nacional-, un comportamiento de solicitudes recibidas muy superior al promedio de
los años 2002 al 2009 (Gráfico 1).
Los nacionales de nuestro país ya
han hecho uso de los beneficios que
ofrece el PCT, presentando solicitudes de Patentes Internacionales en el
marco del PCT, actuando la Oficina
(ONAPI) como Oficina Receptora.
GRÁFICO 1. SOLICITUDES DE PATENTES REPÚBLICA DOMINICANA (2003-2009)
En la gráfica a continuación se
muestra el número de solicitudes
PCT que se han presentando en
algunos países de la región, actuando como Oficinas Receptoras,
desde el año en que suscribieron el
tratado hasta la fecha. Se aprecia
que hemos tenido un buen comienzo, cuyos resultados se esperan
puedan mejorarse una vez se logre
una mayor concientización en el
innovador nacional acerca de la
importancia de la protección de los
y las ventajas del Tratado de Cooperación en materia de Patentes
(PCT) cuando se pretenda proteger en otros países (Grafico 2).
GRÁFICO 2. SOLICITUDES PCT. PAÍSES DE LA REGIÓN
La disminución en el número de
solicitudes en los años 2007 (luego
de la entrada en vigor del Tratado)
y durante gran parte del 2008 se
comportó conforme a lo esperado,
pues los solicitantes consideraron
aprovechar las ventajas del PCT y
entrar a los 30 meses desde la presentación y no limitarse a los 12 de
la prioridad del Convenio de París.
Ha ocurrido un aumento en el
número de solicitudes nacionales
durante el año 2009 (según el
comportamiento que se venía
experimentando en el país antes
del PCT) que en su gran mayoría
son solicitudes que han tenido una
fase internacional PCT y entran en
Fase Nacional a nuestro país. Lo
anterior demuestra que hemos
sido de interés comercial para
algunas compañías que quizás en
los 12 meses de prioridad les
hubiera sido difícil determinar si
económica y/o estratégicamente
les era conveniente solicitar registros en este país.
Dominicana al PCT ha presentado
múltiples ventajas para los usuarios nacionales del sistema de
Patentes, para quienes, además
de beneficiarse de las ventajas del
Tratado, representa un estímulo a
la investigación, innovación y protección de sus invenciones,
haciendo que lo que parecía imposible pueda llevarse a cabo gracias a las grandes facilidades que
promete el hacer uso de este
ELIZABETH VIOLETA
DÁVILA MAGUIÑA
Estudio de potenciabilidad de
patente de las tesis
desarrolladas en la Facultad
UNMSM (Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Perú),
En el presente trabajo se analizaron los requisitos de patentabilidad
de las tesis publicadas en un año (2008) para determinar cuántas
de éstas constituyen posibles patentes si se presentaran ante la
Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías del Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual, Perú (DIN-INDECOPI). Se tomó una muestra-población
de 53 tesis aprobadas y publicadas en la Facultad de Farmacia y
Bioquímica, Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM),
se excluyeron las tesis que no son consideradas invenciones de
acuerdo al artículo 15 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina y las tesis que no son patentables de acuerdo al
artículo 20 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina. Mediante un cuadro comparativo, se analizaron las tesis con
Estudio de potenciabilidad de patente de las tesis desarrolladas en la Facultad de Farmacia y Bioquímica UNMSM
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú), enero-diciembre 2008
su antecedente más cercano
encontrado. Se puede concluir
que en la Facultad de
Farmacia y Bioquímica existen
tesis que pueden constituir
patentes de invención relacionadas al campo de la salud.
En la actualidad el desarrollo
sigue siendo, sin lugar a dudas, uno
de los desafíos más complejos a
los que debe hacer frente la comunidad internacional. La importancia
que reviste éste desafío ha sido
ampliamente corroborada en diversos foros internacionales del más
alto nivel. La innovación tecnológica, la ciencia y la actividad creativa
en general se reconocen apropiadamente como fuentes importantes de progreso material y bienestar. Sin embargo, pese a las promesas y a los importantes avances
científicos y tecnológicos del siglo
XX y principios del siglo XXI las
naciones ricas y las pobres siguen
separadas en muchos aspectos
por las significativas disparidades
existentes en materia de conocimientos y por la “brecha digital”.
Las universidades son las primeras fuentes de investigación y
desarrollo de un país, por lo que los
trabajos que desarrollan los profesores y las denominadas tesis pueden ser consideradas como
“INVENTOS” y ser concretizados
por medio de una patente, lo cual
promueve el desarrollo científico y
el prestigio mundial tanto de los
investigadores como de las universidades. Una muestra de ello son
los países como Estados Unidos,
Japón y la Unión Europea. Por
ejemplo: España presenta alrededor de 3000 patentes Nacionales
por año, de las cuales aproximada-
mente 120 pertenecen a universidades. Si éstos datos los comparamos con las solicitudes presentadas en la Dirección de Invenciones
y Nuevas Tecnologías del INDECOPI, Perú, tenemos en promedio
1300 solicitudes de patentes por
año, tanto Nacionales como extranjeras, de las cuales 1 ó 2 pertenecen a Universidades.
Resulta entonces necesario
informar e incentivar a la comunidad científica sobre las ventajas de
las patentes así como de la información tecnológica que dispone
dicho sistema en su base de datos
abierta al acceso mundial.
• De la muestra en estudio (53
tesis), Anexo 1, se seleccionaron
11 tesis “INVENTO”, de acuerdo
a los requisitos de patentabilidad
(artículo 14 y 15).
• Se realizó un resumen de
cada una de la tesis “INVENTO”
encontradas y se comparó con lo
obtenido en la búsqueda de antecedentes. Anexo 1.
Se determinó que 4 tesis pertenecen a extractos naturales, de las
cuales no se encontraron, en la
base de datos de patentes, ninguna composición farmacéutica que
contenga dichos extractos, éstos
• "Actividad antimicótica in
Vitro y elucidación estructural del
aceite esencial de las hojas de
Minthostachys mollis "mollis".
• "Efecto del extracto etanólico de hojas de Anona muricata L.
(guanábana) sobre la hiperglicemia
inducida con aloxano en ratas"
• "Efecto del extracto etanólico de Lepidium meyenii Walp.
(maca) sobre la espermatogénesis
de ratones machos jóvenes”.
• “Estudio de los flavoniodes
aislados de las hojas de Smallanthus sonchifolius (yacón) y determinación de su actividad antioxidante
e inmunológica”.
Esto nos indica que posiblemente existe en nuestra diversidad
plantas con actividad terapéutica
que no tienen patentes a nivel mundial. Si se desarrollaran composiciones farmacéuticas definidas claramente en porcentajes y proporciones a partir de éstos extractos
probablemente podríamos obtener
patentes desarrolladas por la Facultad de Farmacia y Bioquímica.
En el caso de la tesis referida al
extracto etanólico de maca existen
documentos de trabajos de investigación referentes a la actividad
espermatogénica, por lo que, si se
presentara una patente de la composición farmacéutica de maca,
habría que sustentar el efecto inesperado que produciría con respecto a los trabajos desarrollados en la
Se determinó 1 tesis correspondiente a un derivado de grasa animal (iguana) con propiedades cicatrizantes que no tiene anteceden-
"OBTENCIÓN, CARACTERIZACIÓN Y DISEÑO DE
UNA FORMA FARMACÉUTICA SEMISÓLIDA
(UNGÜENTO) A BASE DE QUITOSANO CON EFECTO CICATRIZANTE."
Obtención de quitosano a partir de quitina con NaOH
US2005/0042265. Referida a una composición
50% y Tº 120 con agitación constante por período de
hidromel con efecto cicatrizante que comprende
3 días por intervalo de tiempo de 8 horas c/u lavado quitosano con un grado de acetilación comprendido
con abundante agua hasta neutralidad y finalmente entre 2 y 6%. Dicha composición está contenida en
secado en estufa a tº de 60ºC x 24 horas.
un apósito o parche.
"APLICACIÓN DE MÉTODOS DE BIOINGENIERÍA
CUTÁNEA EN LA EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE
UNA FORMULACIÓN DERMOCOSMÉTICA ELABORADA A BASE DE ACEITE DE AMARANTHUS CAUDATUS L. "KIWICHA."
Composición farmacéutica que contiene: a) una
fase acuosa; b) fase oleosa; c) kiwicha 5% extraído
por el método de soxhlet usando N-hexano, propilenglicol, fenoxietanol, clorfenesina, metilparabeno
JP19940168674. Referida a una formulación que
contiene un extracto de Kiwicha, que tiene acción
contra la formación de melanina e inhibe la actividad
de la tirosina quinasa. Dicha composición contiene
entre 0,01-10%w/w del extracto extraído con un solvente tal como etanol o por extracción a reflujo.
"EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES FARMACOCINÉTICAS EN EL DISEÑO Y FORMULACIÓN DE
TABLETAS DE CLORFENAMINA POR COMPRESIÓN
La formulación de clorfenamina por compresión
directa mejora las propiedades farmacocinéticas.
"ACTIVIDAD ANTIMICÓTICA IN VITRO Y ELUCIDACIÓN ESTRUCTURAL DEL ACEITE ESENCIAL DE LAS
HOJAS DE MINTHOSTACHYS MOLLIS "MOLLIS".
EXTRACTO-PLANTA Se refiere a un aceite esencial
derivado de la muña, la cual es extraída por el
método de arrastre de vapor y se hace análisis confrontándola con candida albicans, obteniendo una
EXTRACTO-PLANTA alcohólico al 95% para el tratamiento de diabetes. Se observa mayor efecto que
"EFECTO DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE HOJAS
DE ANONA MURICATA L. (GUANÁBANA) SOBRE
LA HIPERGLICEMIA INDUCIDA CON ALOXANO EN
RATAS."
GRASA-ANIMAL Se extrae grasa de iguana grávida.
Se observa su efecto cicatrizante, antitinflamatorio y
antibacteriano en ratas.
"ESTUDIO QUÍMICO-ANALÍTICO DE LA GRASA DE
IGUANA VERDE (IGUANA-IGUANA) EFECTO CICATRIZANTE Y ANTIINFLAMATORIO SOBRE LESIONES
INDUCIDAS EN RATAS."
"EFECTO DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE LEPIDIUM
EXTRACTO-PLANTA de maca, evidenciándose
MEYENII WALP. (MACA) SOBRE LA ESPERMATOGÉ- aumento de la espermatogénesis en ratones jóvenes.
NESIS DE RATONES MACHOS JÓVENES."
"DISEÑO Y FORMULACIÓN DE UNA FORMA FARMACÉUTICA SÓLIDA A PARTIR DEL EXTRACTO DE
GERANIUM DIELSANUM KNUT "PASUCHACA."
Se muestran varias formulaciones para las formas
orales y métodos pero no se indican las concentraciones de cada uno de ellos ni la actividad.
"DISEÑO Y DESARROLLO DE UNA FORMULACIÓN
POR COMPRESIÓN DIRECTA PARA TABLETAS DE
DILTIAZEM 60MG."
La formulación de diltiazem por compresión directa
mejora las propiedades farmacocinéticas.
EP0288732, US5578321. Se proveen diferentes formulaciones, entre ellas Diltiazem, las cuales son
comprimidas dentro de la tableta, para modificar la
"ESTUDIO DE LA ACTIVIDAD CICATRIZANTE Y
ANTIINFLAMATORIA DEL EXTRACTO ALCOHÓLICO
DE LAS HOJAS DE SENNA RETICULATA (WILD) H.
IRULIN & BERNEBY (RETAMA).”
Extracto etanólico soluble en metanol y etanol se
formula una crema para observar el efecto antiinflamatorio en comparación con diclofenaco al 1%,
encontrándose mayor poder antiinflamatorio que el
"ESTUDIO DE LOS FLAVONIODES AISLADOS DE
LAS HOJAS DE SMALLANTHUS SONCHIFOLIUS
(YACÓN) Y DETERMINACIÓN DE SU ACTIVIDAD
ANTIOXIDANTE E INMUNOLÓGICA.
EXTRACCIÓN-PLANTA hidroalcohólica con etanol al
80% y separación de la fracción de acetato de
etilo. Con ésta fracción se hacen los ensayos biológicos para observa su actividad inmunológica.
JP20040123438; Asian J Androl. 2003 Dec;5(4):34952. Effect of alcoholic extract of Lepidium meyenii
tes en la base de datos. La tesis
no ha desarrollado una composición farmacéutica a partir de ésta
grasa, pero si se ha demostrado el
efecto terapéutica que se deriva de
Se encontraron 3 tesis correspondientes a composiciones farmacéuticas las cuales son:
• "Aplicación de métodos de
bioingeniería cutánea en la evaluación de la eficacia de una formulación dermocosmética elaborada a
base de aceite de Amaranthus caudatus L. "KIWICHA";
• "Estudio de la actividad cicatrizante y antiinflamatoria del extracto alcohólico de las hojas de Senna
reticulata (Wild) h. irulin & berneby
(RETAMA)”;
• "Diseño y formulación de una
forma farmacéutica sólida a partir
del extracto de geranium dielsianum knut "PASUCHACA".
En las 2 primeras tesis se divulgan las composiciones y se especifican las concentraciones de los
ingredientes, así como se sustenta
la actividad farmacológica de las
mismas, lo que merece resaltar que
son documentos que pueden obtener patente, es más, no se encontraron antecedentes que destruyan
la novedad del invento.
La tercera tesis sólo desarrolla
diferentes tipos de formulaciones y
tecnologías aplicadas a partir de
pasuchaca y no se especifican concentraciones ni excipientes utilizados, por lo que no se pudo realizar
un examen de patentabilidad al no
conocer su actividad farmacológica. Si se desarrolla una de las composiciones que se presentan en la
tesis y se define la actividad farmacológica ésta podría convertirse en
una patente, ya que en el estado
de la técnica no se encuentran
composiciones farmacéuticas que
contengan pasuchaca.
Se encontraron 3 tesis referentes a composiciones farmacéuticas
donde se encontraron antecedentes similares:
• "Obtención, caracterización y
diseño de una forma farmacéutica
semisólida (ungüento) a base de
quitosano con efecto cicatrizante".
Se encontró 1 patente referida a
un apósito o parche que contiene
en su interior quitosano, lo que
queda definir es el efecto terapéutico que produciría un gel en comparación con el apósito de la patente
• "Evaluación de las propiedades farmacocinéticas en el diseño
y formulación de tabletas de clorfenamina por compresión directa"; y
• "Diseño y desarrollo de una
formulación por compresión directa
para tabletas de diltiazem 60mg".
Estas últimas son dos tipos de
formulaciones caracterizadas por
una tecnología de compresión
directa. En los antecedentes
encontrados se divulgan las ventajas de la compresión directa en términos de biodisponibilidad, tal
como la sustentan las 2 tesis desarrolladas. Si bien no se han encontrado antecedentes que específicamente desarrollen composiciones
farmacéuticas por compresión
directa de dichos principios activos
será necesario sustentar el efecto
inesperado de usar dicha tecnología (compresión directa) en estos
principios activos con respecto a lo
desarrollado en los antecedentes.
En la facultad de Farmacia y Bioquímica UNMSM existe un 13,2 %
(7 tesis) de potenciales patentes;
de estos el 57% (4) se refieren a
extractos de plantas y derivados de
animal que constituyen trabajos
previos para la realización de un
— Decisión 486 de la Comisión
de la Comunidad Andina, publicada
en la Gaceta Oficial el 19 de
— Documentos COTEC: Los
Primera Edición, Octubre 2007- Disponible en World Wide Web
http://www.oei.es/salactsi/patentes.pdf
— Manual para el Examen de
en las Oficinas de Propiedad Industrial de los Países de la Comunidad
Andina: documento preparado por la
Oficina Internacional de la OMPI.
— Base de datos de patentes
Española. Disponible en World
http://www.oepm.es/internet/base
s_datos/inven.htm
de Estados Unidos. Disponible en
http://www.uspto.gov/patft/index.
— Free Patents. Disponible en
World Wide Web http://www.freepatentsonline.com
— US Biblioteca Nacional de
Medicina-PUBMED. Disponible en
entrez?cmd=Pager&db=pubmed
— Base de datos de la Oficina
de Patentes japonesa. Disponible
en World Wide Web:
Europea de Patentes. Disponible
http://www.epoline.org/portal/publ
ic/registerplus
de Invenciones y Nuevas Tecnologías, INDECOPI. Disponible en
World Wide Web http://www.indecopi.gob.pe/destacado-propInteoficinas-SPI-pres.jsp
La evolución de Brasil en
el Sistema PCT
Las medidas adoptadas por el Gobierno de Brasil, tanto en el ámbito
jurídico como en el administrativo y educacional, permitieron que los
diversos segmentos envueltos con esta materia invirtiesen y se
desarrollasen, teniendo como resultado el fortalecimiento del sistema de patentes, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Entre las medidas que han influido en este desarrollo
podemos citar: la reestructuración administrativa, técnica e institucional del INPI/Brasil; la Ley de la Innovación1 y la Ley del Bien2, que
contribuyen al desarrollo científico y tecnológico y al fomento a la
innovación. Como resultado, entre otras cosas, ocurrió la modernización y la automatización de diversas actividades en el INPI/Brasil;
la participación efectiva del INPI/Brasil en debates y seminarios
nacionales e internacionales, tanto en materia de propiedad intelec-
Ley Nº 10.973/2004.
Ley Nº 11.196/2005
tual como de manera más completa en materia de tecnología y desenvolvimiento productivo;
realización de cursos y conferencias de difusión de la materia de propiedad industrial por todo el
país, en especial en los Núcleos de Innovación Tecnológica - NIT- en las universidades.
Es en este escenario que, dentro del sistema PCT3, ocurrió la aprobación del portugués como
idioma de publicación y que el INPI/BR inició sus actividades como Administración Encargada de
la Búsqueda Internacional (ISA) y de Examen Preliminar Internacional (IPEA).
REFERENCIA HISTÓRICA DEL
SISTEMA DE PATENTES EN
En 1809, D. João VI, creó la
licencia para que fuera tomada las
iniciativas en favor de las invenciones de nuevas máquinas que podrían agilizar la economía.
En 1824, la Constitución del
Imperio garantizó a los inventores
el derecho sobre sus invenciones.
En 1830, la ley concedió privilegio a las personas que descubran,
inventen o mejoren una industria útil
y un premio a las que introduzcan
una industria extranjera.
En 1881, fue instituido el examen de las invenciones, después
de la concesión de la patente.
En 1882, la Ley 3.129 reguló la
concesión de patentes a los autores de una invención o un descubrimiento industrial.
En 1883, Brasil es uno de los
14 miembros signatarios originales
de la Convención de la Unión de
En 1923, fue creado el Departamento Nacional de la Propiedad
Industrial y fue instituido el examen
previo de las invenciones.
En 1934, la Ley 24.507 reguló
la concesión de patente de diseño
o modelo industrial, el registro de
un nombre comercial y la represión
a la competencia desleal.
En 1945, fue creado el primer
Código de la Propiedad Industrial.
En 1967, el Gobierno Militar instituyó un nuevo Código de la Propiedad Industrial.
En 1970, la Ley 5.648 creó el
Industrial (INPI) y Brasil es un
miembro fundador del PCT.
En 1971, un nuevo Código de
la Propiedad Industrial fue creado.
En 1995, entró en vigor en Brasil el Acuerdo TRIPS.
En 1996, la Ley 9,279, Ley de
la Propiedad Industrial, regula los
derechos y obligaciones relativos a
la propiedad industrial. Esta ley
entró en vigor el 15 de mayo de
La Ley 9279/76, definió la
misión del INPI en su artículo 240,
“El INPI tiene por finalidad principal
ejecutar, en el ámbito nacional, las
normas que regulan la propiedad
industrial, teniendo en cuenta su
función social, económica, jurídica
y técnica, así como también pronunciarse en cuanto a la conveniencia de firma, ratificación y denuncia
de convenciones, tratados, conve-
nios y acuerdos sobre propiedad
La reestructuración del INPI
tuvo inicio en 2004 con el objetivo
de utilizar el sistema de propiedad
industrial no solamente como un
medio de protección de la propiedad intelectual, pero también como
una herramienta de la formación y
la competitividad, condiciones básicas para el desarrollo tecnológico y
socioeconómico del país. Algunas
acciones ya implementadas, como
por ejemplo, la creación de la Dirección de la Articulación e Información Tecnológica (DART), unidad
responsable por la promoción y
coordinación de acciones de capacitación, difusión de informaciones
tecnológicas, investigación, educación, entre otras actividades; la creación de la Oydoría, para atender al
público externo e interno; la modernización administrativa y operacional, posibilitó una Oficina más
actuante y consecuentemente el
país con un sistema de patentes
más fortalecido.
El 1 de junio de 1978 el
INPI/Brasil empezó sus actividades como Oficina Receptora
(RO/BR) de solicitudes internacionales del PCT, presentadas por
solicitantes brasileños o residentes en Brasil. Las presentaciones
de las solicitudes internacionales
pueden ser en formato papel, en
la cual todos los documentos que
componen la solicitud internacional se presentan en papel, o del
modo electrónico PCT-EASY, en
esta última el solicitante presenta
un disquete que contiene los
datos esenciales de la solicitud,
introducidos al generar el petitorio, y el texto del resumen anexado en un fichero de formato *txt.
Además, Brasil puede ser
designado en las solicitudes internacionales del PCT que se presenten en cualquier Estado miembro
En el año 2007 la Asamblea de
la Unión del PCT en su trigésimo
sexto período de sesiones (16º
ordinario) aprobó la adopción del
portugués como idioma de publicación de los documentos de patentes y la indicación del INPI/BR para
obtener la condición de Administración encargada de la búsqueda
internacional y del examen preliminar internacional.
Esta nueva actividad tiene como
objetivo fomentar la utilización del
sistema de propiedad industrial en
el plano nacional y regional para
Actualmente trabajan en nuestra Oficina alrededor de 400 examinadores, distribuidos en las
diversas áreas tecnológicas; tienen acceso a la documentación
mínima exigida por el PCT; utilizan
las bases de datos nacionales:
SINPI4 y CAPES5; las bases de
datos internacionales, como por
ejemplo: Epoque, Dialog, PatentScope, Espacenet, Latipat y los
sitios de las oficinas de otros países. INPI/Brasil tiene investigadores capaces de realizar la búsqueda en los tres idiomas aceptados
para la presentación internacional,
español e inglés, además del portugués.
Complementando la Coordinación General de Calidad y el sector
de Control Técnico del examen de
patentes se han implementado
medidas como: herramientas electrónicas para estrategias de búsqueda de patentes y documentos
de la familia de patentes, formularios oficiales automatizados, captura automática de datos bibliográficos, implantación de cláusulas tipo
y directrices del PCT.
En agosto de 2009 el INPI/Brasil empezó sus actividades como
Administración Encargada de la
Búsqueda Internacional (ISA) y del
PERFIL DE LAS SOLICITUDES
DE PATENTES EN EL SISTEMA
PCT/BR6
• las presentaciones de solicitudes internacionales aumentaron
más del 10% al año (2003-2008);
• las presentaciones en la fase
nacional Brasil aumentaron 20,66%
• la mayoría de las presentaciones en la fase nacional, 89%,
son de solicitantes no residentes;
Sistema Integrado de la Propiedad Industrial, banco de patentes brasileñas, www.inpi.gov.br.
Coordinación del Mejoramiento de la Educación Superior, base de datos de documentos, artículos y textos científicos,
www.capes.gov.br y www.periodicos.capes.gov.br.
wipo_pub_941, www.wipo.int
• con respecto al tipo de solicitante: 42% de las presentaciones
son de solicitantes individuales
• la mayoría de las familias de
patente brasileñas contienen sólo
una oficina de patente;
• entre los países emergentes,
Brasil es la que más concedió
patentes en 2006, fueron 2465
(233 de residentes y 2232 de no
residentes);
• con respecto al sector tecnológico: la mayoría de las patentes presentadas son de ingeniería
mecánica, 31% (figura 2);
• las presentaciones de las
Solicitudes presentadas/tipo de solicitante - 2008
Solicitudes presentadas/sector de la tecnología - 2008
son en la mayoría de solicitantes
residentes, siendo solo 1,6% de no
• las principales universidades
y empresas brasileñas hacen sus
presentaciones de solicitudes de
otro modo que no es el PCT (figuras 3 y 4);
• las solicitudes brasileñas presentadas en el sistema PCT, son
en la mayoría hechas en otro país y
no en el Brasil.
• Angola y Santo Tomé y Príncipe, además de Brasil, declararon
al INPI-BR como Administración
competente de búsqueda y examen preliminar para las solicitudes
internacionales presentadas en sus
oficinas receptoras;
• Las tasas de trasmisión, búsqueda y examen internacional son
reducidas un 60% para las personas físicas, micro y pequeñas
y de investigación, sin fines de
lucro y agencias del gobierno;
• Con dos meses de actividades, la oficina brasileña recibió 15
solicitudes internacionales eligiendo el INPI-BR como ISA;
• La mayoría de las solicitudes
internacionales fueron presentadas
en el idioma portugués;
• El 50% de las solicitudes
internacionales presentadas son de
• Sistema de cooperación de los
aspectos de la información y Propiedad Industrial. Está en desarrollo
conjuntamente con otros nueve países de América del Sur, a saber:
Ecuador, Paraguay, Perú, Suriname y
Uruguay. El proyecto permite a las
oficinas compartir el uso de una base
de datos integrada y la información
en tiempo real acerca de los exámenes y las decisiones finales con respecto a las solicitudes de patentes.
Recientemente la idea ha avanzado
con acuerdos que incluyen la participación de México y da la posibilidad
de extender a todos los países del
• Portal de la Propiedad Intelectual para los Países de Lengua
Portuguesa - acuerdos bilaterales
de cooperación con el INPI de Portugal. Este proyecto permite a las
dos instituciones compartir los
documentos de patentes en portugués que existen, no sólo en
ambos países sino que también
incluye a todos los demás países
de habla portugués en el mundo,
principalmente los africanos.
Brasil vive actualmente un gran
momento con respecto a la materia de Propiedad Industrial, más
especialmente en los temas de
patentes y las materias relacionadas, habiendo sido la participación
del INPI/Brasil trascendental en
El trabajo del INPI/Brasil junto a
las universidades, a través de los
Núcleos de Innovación Tecnológica
-NIT-, ha posibilitado la difusión de
la cultura de la innovación y de la
protección de sus resultados, con
el consecuente aumento del número de las presentaciones de solicitudes nacionales.
Para los solicitantes brasileños y
de América Latina la aceptación de
las solicitudes en portugués o español es una gran ventaja. En el sistema PCT se facilita no sólo la presentación sino también las correcciones
y modificaciones, según los Artículos 19 (ISA) y 34 (IPEA). Además, la
posibilidad de obtener un informe de
búsqueda internacional y una opinión
ta importante para el desarrollo del
sistema internacional de patentes,
especialmente el sistema PCT, en
el ámbito nacional y de los países
escrita en el plazo de 18 meses es
otro punto importante para la presentación en la fase nacional.
La actuación del INPI/Brasil
como ISA/IPEA, es una herramien-
Solicitudes de universidades brasileñas (2000-2006)
Solicitudes de empresas brasileñas (2000-2006)
“ R E D E S
E X P E R TO S ”
omo ya les veníamos anunciando en la edición pasada,
la Fundación CEDDET en
su ánimo de seguir contribuyendo a
la creación de redes que consoliden
cada vez más los lazos institucionales y personales de todos los antiguos participantes, ha lanzado en
general de carácter transversal en la
que han sido invitados a participar
todos los antiguos participantes del
programa de formación de CEDDET.
Esta Red se convierte en el nexo
de unión entre los antiguos participantes de los cursos y cuenta con
un directorio de más de 7.000 participantes de 21 países. En ella se
interés para todas las personas que
trabajan en la gestión de las administraciones públicas iberoamericanas. Asimismo, este lanzamiento ha
coincidido con la puesta en marcha
de una nueva plataforma virtual,
muchos de los actuales miembros
de las redes que llevaban tiempo
demandando nuevas funcionalidades y el uso de herramientas más
colaborativas. Este nuevo entorno,
basado en la filosofía Web 2:0 de
redes sociales y al que se puede
acceder desde la página web de
CEDDET, cuenta con herramientas
y funcionalidades que promueven
una mayor interacción entre personas y propician la generación y utilización compartida de conocimiento.
CEDDET confía en que este cambio sea del agrado de todos los participantes de la REI en Propiedad
Industrial y que redunde en una
establecidos entre todos.
Les animamos a conocerlo y a
participar con la publicación de contenidos en los distintos recursos,
quedando como siempre a su disposición para atender cualquier tipo
l Programa Redes de Expertos Iberoamericanos (REI) es un proyecto impulsado por la
Fundación CEDDET en colaboración con distintas instituciones públicas que nació a finales de
2004. La Red de Expertos Iberoamericanos en Propiedad Industrial, lanzada en 2007, forma parte del
Programa y está formada por los participantes que
han superado satisfactoriamente los cursos online
del área. La REI en Propiedad Industrial tiene como
objetivo mantener en contacto a los profesionales
del área y contribuir a la difusión de noticias de interés y al intercambio de conocimientos y mejores
prácticas, con el fin último de contribuir al fortalecimiento de las instituciones participantes generando
conocimiento mediante el trabajo en red.
Con carácter anual, el Equipo Coordinador elabora y publica el Plan de Actividades de la REI (cursos
cortos de actualización, foros de expertos, elaboración de la revista digital, entre otros) con la finalidad
de ofrecer actividades de calidad e interés para los
Para más información sobre el Programa de Redes
de Expertos, visite la página:
http://www.ceddet.org/asp/redesdeexpertos/programaredes.asp
Asimismo, puede conocer todas las Revistas digitales publicadas hasta la fecha, visitando la página:
http://www.ceddet.org/asp/informaciondeinteres/publi
caciones.asp?subseccion=revistas
Si estuviera interesado en suscribirse a alguna de
ellas, puede realizar su suscripción escribiendo a
redes@ceddet. org y señalando sus datos personales
(incluyendo su institución y país), así como el título de
la revista o revistas
Distribución por Países de la REI en Propiedad Industrial
DE LA REI EN PROPIEDAD
PROPIEDAD INDUSTRIAL está formado por profesionales pertenecientes a distintos países. Recuerde que
puede contactar con nosotros a través del buzón de correo de la REI a
fin de poder canalizar sus aportaciones, sugerencias y propuestas de
Redactora Jefa.
Coordinador temático España
OEPM. Letrado del área de
Coordinación Jurídica y
España. OEPM.
Letrado del Área de Patentes
e Información Tecnológica.
Gerente. Programa Red
Reseña de los foros
el segundo semestre de actividad
del año 2009 en la REI
Durante el segundo semestre del año 2009 muchos
han sido los temas de interés tratados en los foros
temáticos administrados por nuestros coordinadores,
cuya reseña adjuntamos a continuación.
Del 28 de octubre al 8 de noviembre tuvo lugar el
FORO SOBRE MARCAS COLECTIVAS Y DE
El foro coordinado temático de marcas estuvo dedicado al tratamiento de las marcas colectivas y de garantía tratando cuestiones como la
legitimación para solicitar dichas marcas, las reglas que rigen su uso y,
finalmente, las limitaciones y particularidades en lo relativo al régimen de
transmisión y licencia.
El foro de marcas colectivas y de garantía nos permitió averiguar que
las legislaciones de los países participantes son semejantes en muchos
aspectos de su regulación.
Del 21 de septiembre al 4 de octubre estuvo abierto el
FORO “EL TRATADO DE DERECHO SUBSTANTIVO
EN MATERIA DE PATENTES Y VALORACIÓN
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS PAÍSES
DE LA REI”
(Ver gráficos página siguiente)
EL RECONOCIMIENTO DE UN SISTEMA DE
PATENTES HOMOGÉNEO
ALGUNAS CUESTIONES IRRECONCILIABLES
EN LA NEGOCIOACIÓN
... será Beneficioso a largo plazo
Segundos usos farmacéuticos
... es una iniciativa que debería abandonarse definitivamente
Sustitución “aplicación industrial” por “utilidad”
y “solución” por “solución técnica”
Atentado a la soberanía nacional y eliminación flexibilidad
que permita legislar lo más adecuado
... es un objetivo deseable a largo plazo cuando exista mayor
igualdad entre países
Declaración del Origen de los Recursos
¿QUÉ FORO SERÍA EL MÁS ADECUADO PARA
RETOMAR LAS NEGOCIACIONES?
¿CÓMO AFECTARÁ LA CRISIS A LOS SISTEMAS
DE PATENTES?
Sólo disminuirán las solicitudes presentadas
a) Permanecer sistema OMPI
b) Trasladar el Debate a otros organismos
c) Seguir avanzando mediante acuerdos bilaterales
Debilitaría paulatinamente los sistemas de patentes
Incrementaría las diferencias y retrasaría un posible
acuerdo en torno a un “Tratado”
EN EL CONTEXTO DE CRISIS ECONÓMICA ¿QUÉ EFECTOS TENDRÍA LA ADOPCIÓN DE UNA NORMA
HOMOGÉNEA DE DERECHOS SUSTANTIVO EN MATERIA DE PATENTES?
Se produciría la reactivación de los países en vías de desarrollo de
la mano de los países desarrollados
Se eliminaría el marco actual de flexibilidades haciendo imposible que los países
en vías de desarrollo se mantengandentro del sistema de patentes
Los países en vías de desarrollo tendrían más posibidades de “explotar”
Del 16 al 29 de noviembre se celebró el FORO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL EN LA ADMINISTRACIÓN DE TRATADOS DE LIBRE
Dicho foro tuvo como principal objetivo discutir la importancia de la propiedad industrial en las negociaciones
comerciales pudiendo, a tal fin, compartir las experiencias que, en dichas negociaciones, hubieran tenido los
miembro de la REI y analizando los compromisos adquiridos por los distintos países participantes.
Como conclusión del foro puede afirmarse que la negociación en materia de propiedad intelectual lleva a compromisos que deben aplicarse territorialmente quedando condicionado el resultado de dichas negociaciones por
la capacidad y conocimiento de quienes negocian a fin de lograr acuerdos beneficiosos que no comprometan sus
Del 7 al 20 de diciembre estuvo abierto el FORO SOBRE PATENTABILIDAD DE
INVENCIONES DE SEGUNDO USO
Su principal interés era compartir el tratamiento y la opinión relativas a la posibilidad de proteger sucesivas
aplicaciones nuevas de productos o compuestos conocidos.
DE FUNDACIÓN CEDDET Y OEPM
CURSO CORTO SOBRE
APRECIACIÓN DE NOVEDAD Y
ACTIVIDAD INVENTIVA EN
EL EXAMEN DE PATENTES
Viena, 22 y 23 de abril
Inscripción: www.ceddet.org
ABRIL 2010: "COURSE ON
LAW, CASE-LAW AND PRACTICE
ON JP PATENTS"
SISTEMA PCT (3ª EDICIÓN)
Del 19 de abril al 13 de junio,
CURSO LARGO GESTIÓN Y
EVALUACIÓN DE PATENTES.
www.epo.org/topic/ip-events
PATLIB2010. PATENT
INFORMATION A BUSINESS TOOL
“UNA VISIÓN ESTRATÉGICA A
PARTIR DE LA GENERACIÓN DE
http://www.congresocniccuba.com
Revista CEDDET - 2009 - 2º Semestre - Propiedad Industrial