Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bfh/7884b750f2daeda32c4b3c2af15882219e32eafc9298cce647077843f642b7b2
Timestamp: 2019-08-20 20:27:06
Document Index: 23806581

Matched Legal Cases: ['§ 128', '§ 132', '§ 128', '§ 3', '§ 62', '§ 21', '§ 128', '§ 62']

BFH, IX B 25/09: BFH (juristische person, beschwerde, person, gesellschaft, vertretung, rechtsmittelbelehrung, steuerberater, behörde, wirtschaftsprüfer)
Urteil des BFH vom 13.01.2000, IX B 25/09
IX B 25/09
BFH (juristische person, beschwerde, person, gesellschaft, vertretung, rechtsmittelbelehrung, steuerberater, behörde, wirtschaftsprüfer)
Juristische person, Beschwerde, Person, Gesellschaft, Vertretung, Rechtsmittelbelehrung, Steuerberater, Behörde, Wirtschaftsprüfer
BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.2.2009, IX B 25/09
Absehen von der Erhebung von Gerichtskosten
1Die Beschwerde ist unzulässig und daher durch Beschluss zu verwerfen (§ 128 Abs. 2, § 132 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).
21. Nach § 128 Abs. 2 FGO können Beschlüsse im Verfahren der Prozesskostenhilfe nicht mit der Beschwerde angefochten werden, eine gleichwohl eingelegte Beschwerde ist unstatthaft.
32. Zudem muss sich vor dem Bundesfinanzhof (BFH) jeder Beteiligte, sofern es sich nicht um eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder um eine Behörde handelt, durch einen Rechtsanwalt, Steuerberater, Steuerbevollmächtigten, Wirtschaftsprüfer oder vereidigten Buchprüfer als Bevollmächtigten vertreten lassen; zur Vertretung berechtigt sind auch Gesellschaften i.S. des § 3 Nr. 2 und 3 des Steuerberatungsgesetzes, die durch solche Personen handeln (§ 62 Abs. 4 FGO).
4Im Streitfall ist die Beschwerde nicht von einer solchen Person oder Gesellschaft eingelegt worden; die Beschwerde ist daher auch deshalb unzulässig (vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. Januar 2000 III B 88/99, BFH/NV 2000, 856; vom 20. März 2006 IX B 39/06, nicht veröffentlicht, juris).
53. Von der Erhebung von Gerichtsgebühren wird nach § 21 des Gerichtskostengesetzes abgesehen. Denn das Finanzgericht hat in seinem Beschluss mangels Rechtsmittelbelehrung weder auf die Unanfechtbarkeit seiner Entscheidung nach § 128 Abs. 2 FGO
6(nachgeholt mit Berichterstatter-Schreiben) noch auf den Vertretungszwang in Verfahren vor dem BFH (§ 62 Abs. 4 FGO) hingewiesen.