Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS030620142.html
Timestamp: 2018-07-16 15:57:21
Document Index: 384146900

Matched Legal Cases: ['Artículo 219', 'artículo 124', 'artículo 95', 'artículo 126', 'Artículo 124', 'artículo 209']

SENTENCIA TS 03-06-2014
SENTENCIA DEL TS DE 03-06-2014
SENTENCIA DEL TS DE 03-06-2014 SOBRE NULIDAD DEL DESPIDO DE UNA TRABAJADORA EN SITUACIÓN DE MATERNIDAD
Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el INSS, contra de la sentencia de 26-6-2013 por el TSJ de Andalucía, en recurso interpuesto contra la sentencia de 18-2-2013, del Juzgado de lo Social nº 1 de Motril, en autos seguidos a instancia de Dª Montserrat frente al INSS y ADHARA S.C.A.., sobre Seguridad Social.
PRIMERO.- Con fecha 18-2-2013 el Juzgado de lo Social nº 1 de Motril dictó sentencia, en la que consta la siguiente parte dispositiva:
"que estimo la demanda presentada por Dª Montserrat contra el INSS, la TGSS, y ADHARA S.A.. que no compareció y en consecuencia, revocando la resolución tácita de la demandada, procede condenar a las demandadas a reconocer a la actora el Subsidio Maternal, así como al pago de su cuantía y demás derechos inherentes si bien respecto de la Seguridad Social con efectos desde 13-7-2010.".
"Primero: Montserrat presentó solicitud de prestaciones de maternidad el 13-10-2010 ante la Seguridad Social tras haber dado a luz.
Segundo: Está dada de alta hasta febrero de 2010 para la empresa codemandada.
Tercero: Con fecha 7-9-2010 (respecto de demandas presentadas en fecha de 24-5-2010) se dictó sentencia en este juzgado por la que se recoge que la hoy actora había venido prestando servicios para dicha empresa codemandada desde 12-8-2005 a jornada completa y un salario de 35,08 euros.
Con fecha 23-11-2009 el contrato de trabajo que unía a la hoy actora con la citada empresa quedó suspendido por la contingencia de riesgo durante el embarazo, produciéndose el alta el día 9-6-2010.
En la referida sentencia la empresa codemandada fue condenada a readmitir a la citada trabajadora por nulidad del despido.
Por auto dictado en este juzgado de fecha 6-9-2011 se declaró extinguida la relación de la hoy demandante con la citada empresa.
Cuarto: No se ha resuelto la petición de prestaciones por la seguridad social.
Quinto : Se interpuso demanda en fecha de 16-2-2011."
TERCERO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por el INSS ante el TSJ de Andalucía, que dictó sentencia el 18-2-2013, en la que consta el siguiente fallo:
"Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por INSS contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Motril el 18-2-2013, en Autos seguidos a instancia de Dª Montserrat en reclamación sobre Seguridad Social contra el INSS, TGSS y ADHARA S.C.A., debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida. Sin costas.".
CUARTO.- Por el INSS se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por el TSJ de Asturias el 13-3-2009.
PRIMERO.- La demandante solicitó prestación por maternidad el 13-10-2010 tras dar a luz el 2-7-2010. Su contrato permaneció suspendido por riesgo para el embarazo del 23-11-2009 al 9-6-2010.
El despido del que había sido objeto el 15-4-2010 fue declarado nulo en la sentencia de 7-9-2010 y por Auto de 6-9-2011 se declaró extinguida la relación entre las partes.
Reclamada la prestación de maternidad el Juzgado de lo social estimó la demanda y condenó a los demandados a abonar el subsidio si bien con respecto de la Seguridad Social con efectos del 13-7-2010, y su resolución fue confirmada en Suplicación.
Recurre el INSS en casación para la unificación de doctrina y ofrece como sentencia de contraste la dictada el 13-3-2009 por el TSJ de Asturias.
En la sentencia de comparación el parto tuvo lugar el 21-7-2007 y el 25-10-2007 la actora solicitó la prestación por maternidad. Previamente, el 24-5-2007 se había declarado la improcedencia el despido del que había sido objeto el 10-3-2007 en la empresa para la que venía prestando servicios desde el 13-12-2006. Extinguido el contrato, la trabajadora percibió indemnización y salarios de tramitación desde la fecha de la notificación de la Sentencia de 24-5-2007, hasta la fecha del Auto que declaró extinguida la relación laboral con efectos de 13-9-2007, causando baja en la TGSS el 10-3-2007, permaneciendo en desempleo del 17-3-2007 al 16-6-2007. El Juzgado de lo Social estimó su demanda sobre prestación por maternidad en resolución revocada por la referencial si bien limitando la condena a la empleadora, con absolución de la entidad Gestora.
Concurre entre ambas resoluciones la necesaria contradicción en los términos exigidos por el Artículo 219 de la LRJS ya que si bien existe una diferencia entre las fechas de las sentencias que resolvieron acerca del despido, posterior al parto en la recurrida y dictada con anterioridad en la de contraste, es lo cierto que en ambos casos las resoluciones negaron validez al despido y que en fecha posterior se dictó Auto declarando extinguidas las relaciones contractuales, imponiendo el pago de salarios de tramitación hasta la fecha de la última resolución dictada.
SEGUNDO.- La recurrente alega la infracción del artículo 124.2 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS), Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20-6 y al artículo 95 de la Ley de la Seguridad Social de 1966 aplicable por falta del desarrollo reglamentario previsto en el artículo 126 de la LGSS.
Artículo 124. Condiciones del derecho a las prestaciones. (LGSS)
Del relato histórico resulta una sucesión de acontecimientos conforme a la cual una vez despedida la trabajadora el 15-4 tiene lugar el parto, recae sentencia declarando la nulidad del despido el 7-9-2010 y finalmente no llega a producirse la readmisión de la actora poniendo fin a la relación laboral el Auto de 6-9-2011 que declara extinguida la relación entre las partes.
El contrato estuvo suspendido entre el 23-11-2009 y el 9-6-2010 por situación de riesgo a causa del embarazo, por lo tanto con asimilación al alta pero sin obligación de cotizar y el Auto de 6-9-2011 declara resuelta la relación laboral imponiendo el pago de salarios de tramitación hasta esa fecha.
El artículo 209-6º de la L.G.S.S., como recuerda la Sentencia del TS de 4-12-2007, con cita de la Sentencia del TS de 22-7-2004 a las que hace mérito la recurrida, establece la obligación para la empresa en el caso de declaración de improcedencia o de nulidad del despido a cotizar por el periodo correspondiente a salarios de tramitación, sin perjuicio de la obligación del empresario dar de baja al trabajador cuando se produce el cese en la prestación de servicios,
"el modo de conciliar ambas previsiones normativas es considerar que el trabajador despedido, durante la tramitación del proceso de despido, puede adquirir con efectos retroactivos la situación de asimilación al alta, en caso de improcedencia o nulidad sobrevenidas del despido acordado. De ahí que, en tal supuesto, la entidad gestora de un lado perciba las cotizaciones correspondientes a los salarios de tramitación, y de otro lado quede obligada al abono del subsidio de incapacidad temporal."
Se desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el INSS, contra de la sentencia de 26-6-2013 del TSJ de Andalucía, en recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia de 18-2-2013, dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Motril, en autos seguidos a instancias de Dª Montserrat frente al INSS y ADHARA S.C.A., sobre Seguridad Social. Sin costas.
http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS030620142.pdf