Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ibpbii-1-415-628-14-bj
Timestamp: 2018-02-24 02:13:23+00:00
Document Index: 123381052

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 27', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 31', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 47', 'art. 45', 'art. 917', 'art. 917', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21']

Czy w opisanym przypadku znajdą zastosowania przepisy prawa podatkowego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a w konsekwencji, czy Spółka, będąca płatnikiem, powinna była pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy?
IBPBII/1/415-628/14/BJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 lipca 2014 r. (data wpływu do Biura – 4 sierpnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą odszkodowania na podstawie ugody:
w części dotyczącej uznania, że wypłacone odszkodowanie nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe,
w części dotyczącej zwolnienia odszkodowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 sierpnia 2014 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą odszkodowania na podstawie ugody.
Wnioskodawca X Sp. z o.o., zwana dalej również Spółką, złożyła pracownikowi dnia 17 grudnia 2013 r. oświadczenie o wypowiedzeniu łączącej strony umowy o pracę. Pracownik Spółki wniósł do sądu pozew, domagając się m.in. ustalenia właściwej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, ustalenia prawidłowości długości czasu wypowiedzenia umowy o pracę jak również zasądzenia odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz zasądzenie wynagrodzenia za pracę w okresie od 4 stycznia 2014 r. do dnia 31 marca 2014 r.
Na rozprawie, która odbyła się dnia 8 maja 2014 r. Strony zawarły ugodę, zgodnie z którą Spółka zobowiązała się do zapłaty na rzecz pracownika kwoty 6.300 zł brutto tytułem odszkodowania w terminie do dnia 22 maja 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności.
Zgodnie z pkt 3 ww. ugody strony zgodnie oświadczyły, że zawarta ugoda zamyka spór, jaki powstał pomiędzy nimi na tle łączącego je stosunku pracy i zaspokaja roszczenia pracownika rozstrzygane przez sąd. W treści zawartej ugody sąd nie powołał żadnych przepisów prawa, w tym przepisów Kodeksu pracy, poprzestając wyłącznie na określeniu wysokości odszkodowania i terminie jego wypłaty.
Spółka wypłacając odszkodowanie pobrała i odprowadziła zaliczkę na podatek dochodowy.
Czy w opisanym przypadku znajdą zastosowania przepisy prawa podatkowego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a w konsekwencji, czy Spółka, będąca płatnikiem, powinna była pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy...
Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Zgodnie treścią art. 21 ust. 1 pkt 3) ustawy wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem: a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym, d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnej produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c, g) odszkodowań – wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż sądowe.
Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy wolne od podatku są odszkodowanie lub zadośćuczynienie otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub w tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień: a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Zgodnie z art. 45 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Zgodnie z treścią art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, sąd pracy może uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania nie jest możliwie lub jest bezcelowe – w takim przypadku sąd zasądza odszkodowanie.
Mając na uwadze powyżej powołane przepisy oraz wskazany stan faktyczny, Spółka wskazała, że w jej ocenie, zastosowanie powinna znaleźć regulacja zawarta w treści art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wysokość odszkodowania wskazana w treści zawartej pomiędzy stronami ugody jak również zasady jego ustalenia nie wynikają bowiem z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. W konsekwencji, uzgodnione pomiędzy stronami odszkodowanie, nie jest również objęte którymkolwiek z wyłączeń , o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a-g.
Wypłacone pracownikowi odszkodowanie uznać należy za „inne” odszkodowanie, o którym mowa w treści art. 21 ust. 1 pkt 3b), które nie zostało wprost określone w katalogu zwolnień podatkowych – bowiem jego wysokość nie wynikała z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Dodatkowo wskazać należy, że pracownik otrzymał odszkodowanie na podstawie zawartej ugody sądowej.
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, kwota odszkodowania – wskazana w treści zawartej ugody sądowej, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wolna od podatku dochodowego.
Z treści art. 11 ust. 1 cyt. ustawy wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W myśl art. 31 powołanej ustawy osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
Zwolnieniu podlegają także inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, z wyjątkami wskazanymi w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3b lit. a)-b). Na mocy tego przepisu wolne od podatku są inne odszkodowania niż te, których wysokość lub zasady ustalania wynikają z przepisów prawa, otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, z wyjątkami wymienionymi powyżej. Podstawowym warunkiem zwolnienia świadczenia od opodatkowania na podstawie przytoczonego przepisu jest jego odszkodowawczy charakter.
Ww. przepis zwalnia od podatku jedynie takie odszkodowania (rekompensaty), które nie stanowią ekonomicznego przysporzenia ponad stan majątkowy będący w posiadaniu podatnika przed ich wypłatą. Odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszystkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy jak i niemajątkowy. W praktyce szkoda może obejmować stratę polegająca na ubytku w majątku – wskutek doznania tej straty poszkodowany staje się uboższy niż był dotychczas lub może dotyczyć utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógłby się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono – wówczas poszkodowany nie staje się bogatszy, jakkolwiek mógł liczyć na wzbogacenie się.
Z wniosku wynika, że Spółka złożyła pracownikowi dnia 17 grudnia 2013 r. oświadczenie o wypowiedzeniu łączącej strony umowy o pracę. Pracownik Spółki wniósł do sądu pozew, domagając się m.in. ustalenia właściwej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, ustalenia prawidłowości długości czasu wypowiedzenia umowy o pracę jak również zasądzenia odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz zasądzenie wynagrodzenia za pracę w okresie od 4 stycznia 2014 r. do dnia 31 marca 2014 r.
Na rozprawie, która odbyła się dnia 8 maja 2014 r. Strony zawarły ugodę, zgodnie z którą Spółka zobowiązała się do zapłaty na rzecz pracownika kwoty 6.300 zł brutto tytułem odszkodowania w terminie do dnia 22 maja 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności. W treści zawartej ugody sąd nie powołał żadnych przepisów prawa, w tym przepisów Kodeksu pracy, poprzestając wyłącznie na określeniu wysokości odszkodowania i terminie jego wypłaty.
Wnioskodawca uważa, że wskazana w treści zawartej ugody sądowej kwota odszkodowania jest wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Kwestie dotyczące stosunku pracy, w tym wypłaty odszkodowań z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę zawarte zostały w ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, ze zm.).
Zgodnie z art. 45 § 1 Kodeksu pracy w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Sąd pracy może nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu (art. 45 § 2 Kodeksu pracy).
Stosownie do art. 47 1 Kodeksu pracy odszkodowanie, o którym mowa w art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Odnosząc się do możliwości zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania wypłaconego przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej ugody sądowej, należy wskazać, że zgodnie z art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz U. z 2014 r., poz. 121) przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.
Biorąc pod uwagę opisany we wniosku zakres pozwu, w oparciu o który sąd rozstrzygnął zasadność roszczenia pracownika oraz to, że w treści zawartej ugody sąd nie powołał żadnych przepisów prawa, brak jest możliwości sprecyzowania na gruncie przepisów Kodeksu pracy podstawy ustalenia wysokości tego odszkodowania.
Wobec tego stwierdzić należy, że kwota wypłacona pracownikowi wynika jedynie z ustaleń pomiędzy stronami ugody zawartej na podstawie art. 917 Kodeksu cywilnego, ma charakter umowny, a jej wysokość uwzględnia interesy obu stron. Jak wskazano we wniosku, strony zgodnie oświadczyły, że zawarta ugoda zamyka spór, jaki powstał pomiędzy nimi na tle łączącego je stosunku pracy i zaspokaja roszczenia pracownika rozstrzygane przez sąd. Zatem kwota odszkodowania ma rekompensować pracownikowi utracone przez niego, w wyniku rozwiązania umowy o pracę, spodziewane korzyści w postaci wynagrodzenia za pracę.
W związku z tym należy uznać, iż określone w ugodzie świadczenie przyznane byłemu pracownikowi nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Rację ma więc Wnioskodawca twierdząc, że wysokość odszkodowania wskazana w treści zawartej pomiędzy stronami ugody jak również zasady jego ustalenia nie wynikają z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Zastosowania w sprawie nie znajdzie także przepis art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem zgodnie z lit. b) tego przepisu, zwolnienie nie ma zastosowania do odszkodowań dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Zakres zwolnienia wynikający z analizowanego przepisu obejmuje tylko odszkodowania za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty, a nie dotyczy utraconych korzyści. Specyfika prawa podatkowego nakazuje inaczej traktować odszkodowanie z tytułu poniesionych przez poszkodowanego strat i odszkodowanie z tytułu utraconego zysku. Odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógł się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono, podlega bowiem opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Na podstawie ww. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym – jako wyłączone ze zwolnienia – podlega odszkodowanie otrzymane (na podstawie wyroku lub ugody sądowej) z tytułu utraconych korzyści, które podatnik mógł otrzymać gdyby mu szkody nie wyrządzono. Opodatkowanie to wynika stąd, iż gdyby podatnik osiągnął spodziewane korzyści, to korzyści te podlegałyby opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
Jak już wskazano powyżej kwota odszkodowania ma rekompensować pracownikowi utracone przez niego w wyniku rozwiązania umowy o pracę spodziewane korzyści w postaci wynagrodzenia za pracę.
Tym samym wypłacone przez Wnioskodawcę odszkodowanie na podstawie ugody sądowej stanowi dla byłego pracownika przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca był zobowiązany obliczyć, pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Nie można więc zgodzić się z Wnioskodawcą, że zastosowanie powinna znaleźć regulacja zawarta w treści art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IBPBII/1/415-628/14/BJ