Source: http://aeafa.es/articulos-ampliados.php?id=1710&b1=&b2=&b3=&s=&_pagi_pg=
Timestamp: 2018-08-17 22:32:06
Document Index: 334843596

Matched Legal Cases: ['artículo 171', 'artículo 156', 'artículo 171', 'artículo 156', 'artículo 12', 'artículo 477', 'artículo 489', 'artículo 775', 'artículo 12']

Interesante, porque al declarar la incapacidad total se acuerda la prórroga da la patria potestad del hijo que ejercerá la madre, y se plantea en qué interfiere esta sentencia cuando el hijo está bajo la custodia monoparental de la madre, declarada en proceso familiar anterior.
El padre recurre porque entiende que se le ha privado de la patria potestad, y que la modificación de medidas es competencia del Juzgado de Familia que las acordó, por lo que no se pueden modificar en este pocedimiento -art. 775 de la LEC -redacción dada por la Ley 42/2015, de 5 de octubre- y artículos 90 y 91 del CC , y articulo 225 LEC .
INTERFERENCIA DEL PROCEDIMIENTO DE MODIFICACION DE CAPACIDAD SOBRE EL DE FAMILIA PRECEDENTE.- DESESTIMA.-
Se han aplicado debidamente los arts. 171 y 156 Cc., y en especial al artículo 171 «si el hijo fuera menor de edad la patria potestad prorrogada en cualquiera de estas dos formas se ejercerá con sujeción a lo especialmente dispuesto en la resolución de incapacitación y subsidiariamente en las reglas del presente título», y el artículo 156: «Si los padres viven separados, la patria potestad se ejercerá por aquel con quien el hijo conviva».
LA SENTENCIA DE INCAPACIDAD NO NTERFIERE NI MODIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PROCESO FAMILIAR: La declaración de la capacidad no es un efecto del procedimiento matrimonial, sino una consecuencia del pronunciamiento que limita la capacidad del hijo, a partir de una situación nueva como es la mayoría de edad alcanzada por el hijo, la extinción de la medida referida a la guarda y custodia de los hijos, y las circunstancias concurrentes de salud, lo que ha sido determinante para la rehabilitación de la patria potestad, no discutida en si misma en el recurso.
No se priva al recurrente de la patria potestad, lo que hace, primero, es aplicar el artículo 171 del CC puesto que se respeta la regla del artículo 156 del CC sobre el ejercicio, que no privación, de la patria potestad en situaciones como esta en la que se constata que ha sido su madre la que ha atendido y cuidado fundamentalmente al hijo desde los siete años hasta ahora.
INTERES DEL DISCAPAZ.-
El interés superior del discapaz es rector de la actuación de los poderes públicos y está enunciado expresamente en el artículo 12.4 de la Convención de Nueva York sobre derecho de las personas con discapacidad. Este interés no es más que la suma de distintos factores que tienen en común el esfuerzo por mantener al discapaz en su entorno social, económico y familiar en el que se desenvuelve y como corolario lógico su protección como persona especialmente vulnerable en el ejercicio de los derechos fundamentales a la vida, salud e integridad, a partir de un modelo adecuado de supervisión para lo que es determinante un doble compromiso, social e individual por parte de quien asume su cuidado.
NOTA MIA: Conviene echar un vistazo a la TS Id Cendoj: 28079110012004100634, de fecha: 02/07/2004:
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=2121630&links=%224495%2F1999%22&optimize=20040821&publicinterface=true
RESUMEN: DECLARACIÓN DE INCAPACITACIÓN de una hija común de un matrimonio después de cumplir la misma la mayoría de edad .Existencia previa de Separación matrimonial y divorcio de los padres, acordadas por Sentencias dictadas por Juzgados en procesos judiciales, que contienen medidas sobre el ejercicio de la patria-potestad por los padres sobre la entonces hija menor de edad. La Sentencia que acuerda la incapacitación, rehabilita la patria-potestad ya declarada, pero un Auto, dictado de oficio, rectifica la Sentencia, concediendo la patria-potestad a la madre. Nulidad del Auto, por no haber sido oído el padre sobre tal medida. No aplicación de los preceptos del C. civil reguladores de las modificaciones de medidas derivadas de separaciones matrimoniales judiciales. Dictado del Auto de aclaración-modificación fuera de plazo.
Y a la STC 174/2002, de 9 de octubre que aborda las garantías procesales del padre cuando no es citado en el proceso de incapacidad para la rehabilitación de la patria potestad en supuesto de hecho en que tras la incapacitación de un menor una vez llegada a la mayoría de edad el juez rehabilita la patria potestad en favor de la madre sin haber traído al proceso al padre, separados legalmente. Y sobre la base de la vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 CE, y el TC concede el amparo en atención a dicha indefensión.
: STS 2493/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2493
Id Cendoj: 28079110012018100396
N° de Recurso: 4360/2017
N° de Resolución: 403/2018
PRIMERO.- 1.0- El procurador don Martín Guijarro Hernández, en nombre y representación de don Raimundo , interpuso demanda de juicio sobre incapacitación, contra doña Socorro y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia en el sentido siguiente:
«estimando la demanda y se acuerde:
»1.º- La incapacitación del demandado para gobernar su persona y bienes, determinándose la extensión y limites de la misma.
3.0- La procuradora doña María José Yoldi Ruiz, en nombre y representación de doña Socorro , contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que:
«se declare que don Raimundo , es parcialmente discapaz tanto en el aspecto personal como patrimonial, la cual será complementada por un curador sin anular su autonomía personal. En la esfera personal requerirá la intervención del curador en el ámbito médico. En lo que se refiere a su patrimonio y economía, conservará su iniciativa pero precisará del curador para la administración, gestión y disposición, ya sea inter vivos o mortis causa, de aquellos actos de especial trascendencia (actos de disposición patrimonial, compraventa de inmuebles, donar, testar, matrimonio, manejar armas, conducir vehículos, manejo de cantidades de dinero mayores de las habituales...), y asimismo solicitados se designe curadora a Socorro , madre del presunto incapaz».
«Que estimando la demanda promovida por el procurador de los Tribunales don Martín Guijarro Hernández, en nombre y representación de don Raimundo , debo declarar y declaro a don Apolonio DNI NUM000 , nacido el día NUM001 de 1995, en Málaga, en el estado civil de incapacitado total y absoluto para gobernar su persona y bienes, así como para el ejercicio del derecho de testar.
»Igualmente acuerdo la rehabilitación de la patria potestad que sobre don Apolonio DNI. NUM000 , ejercerá su madre doña Socorro , quien habrá de ejercitar las facultades y deberes de protección de la persona y bienes del incapaz en los términos que se desprenden de la presente sentencia y de la Ley.
«que desestimando tanto el recurso de apelación interpuesto por la representación de doña Socorro como el interpuesto por la representación de don Raimundo contra la sentencia dictada por el Ilmo. sr. Magistrado Juez de Primera Instancia n.° 11 de Málaga con fecha 19 de abril de 2016 en los autos sobre incapacidad y rehabilitación de la patria potestad seguidos con el n.° 3016/2015, confirmamos íntegramente la misma, y debemos acordar y acordamos no hacer expreso pronunciamiento sobre las costas procesales devengadas en esta alzada».
CUARTO.- Contra la expresada sentencia interpuso recurso extraordinario por infracción procesal la representación de don Raimundo , con apoyo en los siguientes: Motivos: Primero.- Al amparo del artículo 477 LEC , en relación con el artículo 489.1.1 .° y 3.°, infracción por inaplicación y vulneración de los artículos 775 y 225 de la LEC .
También formuló recurso de casación basado en los siguientes motivos. Primero.- Infracción por aplicación indebida de los artículos 171 , 90 , 91 y 156 párrafo quinto del Código Civil al oponerse a la doctrina del Tribunal Supremo: sentencia de 2 de julio de 2004 . Segundo.- Vulneración del art. 170 del Código Civil , dado que, de hecho, se ha privado a mi mandante de la patria potestad de su hijo, sin las causas ni el procedimiento previsto en dicho precepto legal: sentencia de T. Supremo de fecha 9 de noviembre de 2015.
SEXTO.- Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, el procurador don Juan Manuel Caloto Carpintero, en nombre y representación de doña Socorro , presentó escrito de impugnación al mismo.
PRIMERO.- La sentencia del juzgado, que confirma la Audiencia Provincial, se dicta en un procedimiento de juicio verbal sobre modificación de la capacidad de don Apolonio , nacido el NUM001 de 1995. La sentencia le declara «en el estado de incapacidad total y absoluto para gobernar su persona y bienes, así como para el ejercicio del derecho de testar», al tiempo que acuerda «la rehabilitación de la patria potestad... que ejercerá su madre doña Socorro , quien habrá de ejercitar las facultades y deberes de protección de la persona y bienes del incapaz en los términos que se desprenden de la presente sentencia y de la Ley».
1. La sentencia no interfiere el juicio previo de divorcio, ni modifica las medidas establecidas en el mismo, con infracción del artículo 775 de la LEC . La declaración de la capacidad no es un efecto del procedimiento matrimonial, sino una consecuencia del pronunciamiento que limita la capacidad del hijo, a partir de una situación nueva como es la mayoría de edad alcanzada por el hijo, la extinción de la medida referida a la guarda y custodia de los hijos, y las circunstancias concurrentes de salud, lo que ha sido determinante para la rehabilitación de la patria potestad, no discutida en si misma en el recurso.
3. El interés superior del discapaz es rector de la actuación de los poderes públicos y está enunciado expresamente en el artículo 12.4 de la Convención de Nueva York sobre derecho de las personas con discapacidad. Este interés no es más que la suma de distintos factores que tienen en común el esfuerzo por mantener al discapaz en su entorno social, económico y familiar en el que se desenvuelve y como corolario lógico su protección como persona especialmente vulnerable en el ejercicio de los derechos fundamentales a la vida, salud e integridad, a partir de un modelo adecuado de supervisión para lo que es determinante un doble compromiso, social e individual por parte de quien asume su cuidado ( sentencias 635/2015, de 19 de noviembre ; 373/2016, de 3 de junio ).
4. Este interés viene referido a un hijo de 23 años de edad en la actualidad, que convive con su madre desde los siete años, lo que hace inviable un sistema de ejercicio conjunto de la patria potestad, que no resultaría beneficioso a Raimundo , en cuyo beneficio se actúa, tal y como ha valorado la sentencia de instancia teniendo en cuenta las circunstancias y las necesidades concretas del hijo, básicas para el normal desarrollo de la vida que afectan a diversos ámbitos afectivo, social, asistencias, sanitario y patrimonial, y que pudieran verse comprometidas en el ejercicio de la medida adoptada por la falta de comunicación y entendimiento desde hace tiempo entre los progenitores.
TERCERA. - La desestimación de ambos recursos determina que, en cuanto a las costas, se impongan a la parte recurrente las causadas por los mismos, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 394 y 398 LEC .