Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-214-2005-13-07-2006-52261
Timestamp: 2019-01-16 08:31:18
Document Index: 81393603

Matched Legal Cases: ['artículo 29', 'artículo 77', 'artículo 212', 'artículo 77', 'artículo 79', 'artículo 79', 'artículo 79']

Resolución de TEAC, 00/214/2005, 13-07-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/214/2005 de 13 de Julio de 2006
Núm. Resolución: 00/214/2005
En la Villa de Madrid, a 13 de julio 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por X, S.A., con NIF ..., y en su nombre y representación por D.ª ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo de imposición de sanción, de fecha 13 de diciembre de 2004 dictado por la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) relativo al IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, ejercicios 1997 y 1998, y cuantía 35.539,11 €.
PRIMERO: Con fecha 13 de junio de 2003, la ONIF incoó a la entidad reclamante, acta A02 (de disconformidad), número ..., por el concepto y periodos de referencia; en la misma, el actuario hizo constar, en síntesis, lo siguiente:
1º) La fecha de inicio de las actuaciones inspectoras fue el día 10 de junio de 2002 y a los efectos del plazo máximo de doce meses de duración de las actuaciones establecido en el artículo 29 de la Ley 1/1998, del tiempo total transcurrido hasta la fecha del acta no se deben computar 45 días por dilaciones imputables al sujeto pasivo.
2º) En el curso de las actuaciones se han extendido diversas diligencias que se citan en el acta.
3º) La entidad presentó declaración por el Impuesto sobre Sociedades declarando una base imponible de 0 euros en 1997, y de 188.669.841 ptas. (1.133.928,58 €) en 1998.
4º) La entidad ejerce la actividad empresarial de "Sociedad de Cartera" no sujeta al Impuesto de Actividades Económicas.
5º) El período impositivo en el ejercicio comprobado se inicia el 1 de diciembre y finaliza el 30 de noviembre.
6º) En la declaración presentada consignó un beneficio neto correspondiente a la venta de acciones de la Sociedad de Inversión Mobiliaria Y, S.A. que asciende a 16.371.932 ptas. (98.397,29 €) en 1997, y 32.084 ptas. (192,83 €) en 1998, como resultado de minorar un valor de venta de 66.468.151 ptas. (399.481,63 €) en 1997 y de 2.678.814 ptas. (16.100 €) en 1998 en su coste medio variable correspondiente de 50.096.219 ptas. (301.084,34 €) en 1997 y de 2.646.730 ptas. (15.907,17 €) en 1998, contabilizado por la entidad en las cuentas de mayor 673 "Pérdida Venta Valores Negociables" y 766 "Beneficio Venta Valores Negociables" por importe de 17.237.792 ptas. (103.601,22 €) y 865.860 ptas. (5.203,92 €) respectivamente, en 1997; y 36.004 ptas. (216,39 €) y 3.920 ptas. (23,56 €) respectivamente, en 1998.
El valor propuesto por la alteración patrimonial, procedente de la transmisión de acciones de Y, S.A. asciende a 68.983.841 ptas. (414.601,23 €), en 1997, y 6.552.276 ptas. (39.379,97 €) en 1998, en lugar del beneficio neto declarado de 16.371.932 ptas. (98.397,29 €) en 1997, y de 32.084 ptas. (192,83 €) en 1998. La propuesta se basa en los siguientes conceptos:
-regularización por la transmisión lucrativa por importe de 49.710.678 ptas. (298.767,19 €) en 1997, y de 193.872 ptas. (1.165,19 €) en 1998, consecuencia de la modificación de los valores de venta y coste medio variable declarado por el contribuyente (valor de cotización de las acciones en la Bolsa de ...) por el correspondiente a los valores liquidativos de sus títulos el último día del mes anterior a la venta de los mismos.
-regularización por la adquisición lucrativa por importe de 2.901.231 ptas. (17.436,75 €) en 1997 y 6.326.320 ptas. (38.021,95 €) en 1998, consecuencia de la modificación del valor de compra declarado por el contribuyente (valor de cotización de las acciones en la Bolsa de ...) por el correspondiente a los valores liquidativos de sus títulos el último día del mes anterior a la venta de los mismos.
La cantidad que se incorpora a la Base Imponible en 1997 asciende a 52.611.909 ptas. (316.203,94 €), así mismo se compensan 52.611.909 ptas. (316.203,94 €) correspondientes a la Base Imponible negativa de 1994. Resulta por tanto una Base Imponible de cero ptas.
En 1998, se incorpora a la Base Imponible 6.520.192 ptas. (39.187,14 €). Se compensan 6.520.192 ptas. (39.187,14 €) correspondientes a la Base Imponible negativa de 1994. La cuota resultante del acta es cero.
SEGUNDO: Una vez efectuado el informe reglamentario por el inspector actuario y, transcurrido el plazo para formular alegaciones, el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la ONIF dictó, con fecha 22 de julio de 2003, acuerdo de liquidación tributaria, confirmando íntegramente la propuesta contenida en el acta. Este acuerdo se notificó el 23 de julio siguiente. Con fecha 5 de agosto se interpuso recurso de reposición, que fue desestimado con fecha 8 de septiembre de 2003.
TERCERO: Disconforme con el mismo, con fecha 25 de septiembre de 2003, la interesada interpone reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Central, donde se le asigna el número de registro .../2003. Dicha reclamación ha sido desestimada en el día de hoy.
CUARTO: En cuanto al expediente sancionador (RG 00-00214-2005), con fecha 22 de septiembre de 2003, se inicia, previa autorización de fecha 2 de julio de 2003 del Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la ONIF, expediente sancionador por infracción tributaria grave -ejercicios 1997 y 1998-, tramitación abreviada. En él se formula la correspondiente propuesta de sanción, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 y 79 d) de la LGT, no apreciándose la concurrencia de ninguna de las causas de exclusión de responsabilidad previstas en el artículo 77.4 de la LGT. En virtud de todo ello, la propuesta de sanción asciende a un importe total de 35.539,10 euros. La propuesta se notifica a la entidad el 22 de septiembre de 2003, comunicándole, al mismo tiempo, la posibilidad de presentar alegaciones.
Suspendida la tramitación del expediente sancionador para poder facilitar la aplicación retroactiva del nuevo régimen sancionador contenido en la Ley 58/2003 en el caso de que sea más favorable, según lo previsto en la Disposición Transitoria 4ª de la citada Ley, con fecha 16 de septiembre de 2004 se reanuda la tramitación del expediente sancionador, efectuando una propuesta de sanción por importe de 35.539,11 euros; propuesta que se efectúa previa comparación de los regímenes sancionadores previstos en las Leyes 25/95 y 58/2003, aplicando el más favorable, el de la Ley 25/95.
Presentadas alegaciones, el Inspector Jefe dictó, con fecha 13 de diciembre de 2004, acuerdo de imposición de sanción por infracción tributaria grave, confirmando la propuesta del instructor. Este acuerdo se notifica el 16 de diciembre de 2004.
QUINTO: Contra el referido acuerdo, el 13/01/2005 se presenta por la interesada Reclamación Económico-Administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Central, donde se le asigna el número de registro 00-00214-2005. En dicha reclamación se solicita la admisión de la misma y la puesta de manifiesto del expediente para la formulación de alegaciones, así como la acumulación al expediente número .../2003.
SEXTO: El trámite de alegaciones fue cumplimentado mediante escrito presentado el 17 de junio de 2005 en el que, en síntesis, manifestaba la improcedencia de calificar la actuación del sujeto pasivo como infracción tributaria grave al estar amparada en una interpretación razonable de la norma.
PRIMERO: Concurren en el presente expediente los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente Reclamación Económico-Administrativa, en la que se plantea la siguiente cuestión: Si concurren o no los requisitos necesarios para considerar que los hechos controvertidos constituyen infracción tributaria grave.
SEGUNDO: Con carácter previo, la recurrente solicita que se acumule la reclamación con la RG. ...-03 relativa al acuerdo liquidatorio de cuota e intereses por el Impuesto sobre Sociedades ejercicios 1997 y 1998.
Es criterio de este Tribunal, expresado en la Resolución de 18 de mayo de 2006, R.G. 7541/03, en un supuesto en que la reclamante solicitó la acumulación del principal y la sanción en aplicación del artículo 212 de la Ley 58/2003, lo que a continuación se transcribe: "A este respecto ha de indicarse que la Disposición final undécima de dicha Ley, relativa a la entrada en vigor, preveía que la misma entraría en vigor el 1 de julio de 2004. Por su parte, la Disposición transitoria quinta, relativa a las reclamaciones económico administrativas, dispone en su apartado 1: "Esta ley se aplicará a las reclamaciones o recursos que se interpongan a partir de la fecha de entrada en vigor de la misma. A las interpuestas con anterioridad se les aplicará la normativa anterior a dicha fecha hasta su conclusión". A continuación se recogen algunas especialidades, ninguna de las cuales afectan al tema que nos ocupa.
Quiere esto decir que, habiendo sido la reclamación 7541-03 interpuesta con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 58/2004, la misma ha de tramitarse conforme a la normativa anterior, en la que la obligación de acumular que la reclamante aduce no se hallaba vigente. Además, al haber sido interpuesta la reclamación contra el acuerdo sancionador el 26 de enero de 2005, bajo la vigencia de la nueva LGT, la tramitación de esta última debía llevarse a cabo conforme a esta normativa, la cual introduce una serie de modificaciones , así por ejemplo, en las notificaciones de las resoluciones, etc. que impide la tramitación conjunta de las interpuestas al amparo de la antigua y de la nueva ley. Por todo ello, se considera correcta la no acumulación en el presente caso de las reclamaciones de referencia".
En consecuencia, no procede la resolución acumulada que solicita la entidad.
TERCERO: El artículo 77 de la Ley General Tributaria, según la redacción dada por la Ley 25/1995, de 20 de julio, dispone en su apartado 1 que: "son infracciones tributarias, las acciones y omisiones tipificadas y sancionadas en las Leyes. Las infracciones tributarias son sancionables incluso a título de simple negligencia", señalando el artículo 79 que constituyen infracciones graves las siguientes conductas: "d) Determinar o acreditar improcedentemente partidas positivas o negativas o créditos de impuesto, a deducir o compensar en la base o en la cuota de declaraciones futuras, propias o de terceros".
En el presente supuesto, la entidad reclamante presentó declaración por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1997 y 1998, consignando una base imponible de 0 en 1997 y de 188.669.841 ptas. (1.133.928,58 €), resultando de las actuaciones practicadas un aumento en la Base Imponible de 52.611.909 ptas. (316.203,94 €) en 1997 y de 6.520.192 ptas. (39.187,14 €) en 1998, importes que se reducen de las Bases Imponibles negativas a compensar en ejercicios futuros, concurriendo así el elemento objetivo de la infracción tributaria del citado artículo 79 d) LGT.
No obstante lo anterior, y como este Tribunal ha señalado en resoluciones anteriores siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo, no toda infracción tributaria es sancionable, sino sólo aquellos casos en que se aprecie culpabilidad en la conducta del obligado tributario, lo que supone analizar si concurre o no en el presente caso el necesario elemento de culpabilidad
CUARTO: En el caso presente, la reclamante realizó transmisiones y adquisiciones de acciones a un precio notoriamente inferior a su valor real; y, del conjunto de hechos probados por la inspección (estructura accionarial, valor real de los activos de la compañía, frecuencia en la cotización, identificación de las partes intervinientes en la contratación de los valores en los respectivos periodos, identificación y relación entre las partes intervinientes en las transmisiones), se deduce como conclusión razonable, que el transmitente, transmite sus valores, a otras personas o entidades que están relacionadas, a sabiendas de que lo hace a un precio considerablemente inferior a su valor real, precio que es aceptado por el adquirente mediante una actuación concertada con aquel y todo ello sobre la base de una situación de apariencia de mercado creada por el grupo al que pertenecen tanto la transmitente como los adquirentes.
Pues bien, tal y como ha quedado reseñado, este Tribunal ha considerado la existencia de simulación en las transacciones efectuadas y que, según se ha razonado, estaban dirigidas a la obtención de un beneficio de índole tributario del que en este caso participa la reclamante y que consiste en aparentar un valor de adquisición muy inferior al verdadero valor de los títulos adquiridos. Esta conducta, descrita en el expediente sancionador, constituye una infracción grave sancionable en virtud del artículo 79 d) de la Ley General Tributaria, en la redacción dada a la misma por la Ley 25/1995: determinar o acreditar improcedentemente partidas positivas o negativas o créditos de impuesto, a deducir o compensar en la base o en la cuota de declaraciones futuras, sin que este Tribunal estime la concurrencia de causa de exculpación alguna, dado el carácter simulado de las transacciones repetidamente aludidas efectuadas con unas precisas finalidades.
Por lo expuesto, debe confirmarse la calificación del expediente como infracción tributaria grave, así como la sanción impuesta, al no resultar la aplicación de la Ley 58/2003 más beneficiosa para los intereses de la reclamante, tal y como se determina en el acuerdo sancionador.
La titular de la Vocalía Cuarta formula voto particular.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, en la presente reclamación, en única instancia, ACUERDA: Desestimar la reclamación y confirmar el acuerdo impugnado.
Sentencia Administrativo TSJ Castilla y Leon, 22-03-2002
Orden: Administrativo Fecha: 22/03/2002 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Gete Andres, Jose Manuel