Source: https://e-prawnik.pl/orzecznictwo/nie-wszystkie-swiadczenia-to-alimenty.html
Timestamp: 2018-10-19 17:21:52+00:00
Document Index: 41808134

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 23', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 128', 'art. 60', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 60', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 58', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 60']

Nie wszystkie świadczenia to alimenty - Orzecznictwo - Wiadomości - e-prawnik.pl
Z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód obowiązek małżonków przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny (art. 27 k.r.o.) wygasa.
W uzasadnieniu SN wpierw przytoczył art. 23 k.r.o., zgodnie z którym małżonkowie są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny, którą przez swój związek założyli. Z kolei z art. 27 k.r.o. wynika, że małżonkowie powinni, każdy według swych sił oraz możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, przy czym zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także – w całości lub w części – na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Przepis ten reguluje obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny jako całości.
Zdaniem SN pomiędzy obowiązkiem z art. 27 k.r.o. a obowiązkiem alimenty/" title="alimentacyjny" >alimentacyjnym (art. 128 i nast. oraz art. 60 k.r.o.) istnieje pewne podobieństwo, ale nie można mówić o ich tożsamości. Między małżonkami – w czasie trwania małżeństwa – nie istnieje obowiązek alimenty/" title="alimentacyjny" >alimentacyjny w ścisłym tego słowa znaczeniu. Sądy od wielu dziesięcioleci traktują każde świadczenie polegające na dostarczaniu środków utrzymania jako świadczenia alimentacyjnego. W rzeczywistości jednak jeżeli sądy zasądzają na podstawie art. 27 k.r.o. alimenty na rzecz drugiego małżonka, to posługują się pewnym skrótem (lepiej byłoby posługiwać się zwrotem "alimenty", tzn. z cudzysłowem). SN zwrócił uwagę, że realizacja właściwego obowiązku alimentacyjnego może polegać na dostarczaniu środków utrzymania i wychowania w formie świadczeń pieniężnych lub "w naturze". W przypadku art. 27 k.r.o., o takim wyborze nie może być mowy. Różne są także warunki wypełniania obowiązku określonego w art. 27 i w art. 60 k.r.o. (dotyczy on obowiązku alimentacyjnego byłych małżonków). Z punktu widzenia art. 27 k.r.o. podstawą obowiązku jest trwanie małżeństwa. Obowiązek ten powstaje z chwilą zawarcia związku małżeńskiego i trwa do czasu jego ustania (rozwiązania lub unieważnienia). Obowiązek ustanowiony w art. 27 k.r.o. ustaje także po orzeczeniu separacji małżonków (może też ustać w razie separacji faktycznej). SN zwrócił również uwagę na art. 58 k.r.o., zgodnie z którym sąd rozwodowy orzeka tylko o alimentach na rzecz dziecka. A jak już wspomniano, art. 27 k.r.o. dotyczy całej rodziny, w tym i dziecka (więc gdyby obowiązek z tego przepisu trwał po rozwodzie, to orzekanie o alimentach na rzecz dziecka byłoby niepotrzebne).
Z tych wszystkich względów SN uznał, że obowiązek przewidziany w art. 27 k.r.o. wygasa na skutek ustania małżeństwa., a o "kontynuacji" obowiązku wynikającego z art. 27 k.r.o. po orzeczeniu rozwodu – na zasadach określonych w art. 60 k.r.o. – nie może być mowy.
Uchwała z dnia 13 lipca 2011 roku, sygn. akt III CZP 39/11
Tagi: alimenty, obowiązek alimentacyjny, małżonkowie, rozwód
Fundusz alimentacyjny powstał by pomóc osobom, które nie mogą uzyskać alimentów od osób zobowiązanych (np. rodziców). Jeśli ojciec bądź matka, zobowiązani orzeczeniem (...)
Kiedy przedawniają się alimenty
"Sąd przyznał żonie alimenty na czas trwania sprawy rozwodowej. W tym czasie mąż nic nie wypłacił (...)"
przez: KIA241 Dzisiaj 16:7:37