Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=30.11.1995&Aktenzeichen=4%20StR%20714/94
Timestamp: 2020-05-28 12:29:29
Document Index: 115961564

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', '§ 336', 'BGH', '§ 336', '§ 214', 'Art. 315', '§ 2', '§ 244', '§ 336', '§ 339', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 336', 'BGH', '§ 336']

BGH, 30.11.1995 - 4 StR 714/94 - dejure.org
https://dejure.org/1995,2620
BGH, 30.11.1995 - 4 StR 714/94 (https://dejure.org/1995,2620)
BGH, Entscheidung vom 30.11.1995 - 4 StR 714/94 (https://dejure.org/1995,2620)
BGH, Entscheidung vom 30. November 1995 - 4 StR 714/94 (https://dejure.org/1995,2620)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,2620) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NStZ-RR 1996, 69
Auch insoweit läßt es das Verbot rückwirkender Bestrafung des Art. 103 Abs. 2 GG nicht zu, auf Wertvorstellungen abzustellen, wie sie in der Bundesrepublik, einem demokratischen Rechtsstaat, herrschen; vielmehr ist zu berücksichtigen, daß Richter und Staatsanwälte in ein anderes System eingegliedert und dessen Wertvorstellungen verhaftet waren (vgl. BGHSt 40, 272, 279; Urteil des Senats vom 30. November 1995 - 4 StR 714/94 -).
Eine Differenzierung zwischen Kritik an der Gesetzeslage und einem darauf aufbauenden Verwaltungshandeln erscheint unter diesen Umständen gekünstelt, zumindest aber nicht zwingend (vgl. hierzu Urteil des Senats vom 30. November 1995 - 4 StR 714/94 -).
Der Senat ist - entsprechend einer Entscheidung zur Aufstellung des Symbols "A" (…BGHR StGB § 336 DDR-Recht 10; differenzierend der 4. Strafsenat in BGHR StGB § 336 DDR-Recht 18) - nach wie vor der Auffassung, daß eine solche bloße Zurschaustellung eines Symbols, der - auch eingedenk einer gewissermaßen konspirativen Verwendung - für sich kaum etwas Provokatorisches zu entnehmen ist, objektiv unter die Tatbestandsvoraussetzungen des § 214 StGB-DDR nicht zu subsumieren ist.
Zwar können Richter und Staatsanwälte der ehemaligen DDR in der Bundesrepublik Deutschland grundsätzlich wegen Rechtsbeugung verfolgt werden, da die nach Art. 315 Abs. 1 EGStGB i.V.m. § 2 StGB erforderliche Unrechtskontinuität zwischen § 244 StGB-DDR und § 336 StGB (jetzt § 339 StGB) trotz unterschiedlicher Ausgestaltung des Schutzgutes Rechtspflege in der Bundesrepublik Deutschland und der DDR gewahrt ist (BGHSt 40, 30, 33; 40, 169, 174 [BGH 09.05.1994 - 5 StR 354/93]; 40, 272, 275; 41, 247 ff, 41, 317 ff; BGHR StGB § 336 DDR-Recht 18-25; vgl. auch Willnow JR 1997, 265 ff).
Nichts anderes vermag der Senat auch dem Urteil des 4. Strafsenats vom 30. November 1995 - 4 StR 714/94 - (BGHR StGB § 336 DDR-Recht 18) zu entnehmen.