Source: https://www.scribd.com/presentation/20717853/CDG-Sentencias-condenatorias-contra-parlamentarios
Timestamp: 2017-04-28 20:19:51
Document Index: 380092447

Matched Legal Cases: ['Artículo 33', 'artículo 25', 'Artículo 16', 'Artículo 25', 'Artículo 33', 'Artículo 33', 'Artículo 33', 'Artículo 16', 'Artículo 16', 'Artículo 25', 'Artículo 25', 'Artículo 25', 'Artículo 25', 'Artículo 33', 'Artículo 25', 'Artículo 25']

ScribdBrowseInterestsCareer & MoneyPersonal GrowthPolitics & Current AffairsScience & TechHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryFictionBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinCDG - Sentencias condenatorias contra parlamentariosUploaded by César Delgado-GuembesParliamentary ImmunityPunishmentsCapital PunishmentPublic LawGovernment0.0 (0)DownloadEmbedDescription: En esta presentación se exponen los principales hechos procesalmente relevantes, los supuestos normativos para su resolución, y los efectos posibles derivados de la aplicación de los distintos supu...View MoreEn esta presentación se exponen los principales hechos procesalmente relevantes, los supuestos normativos para su resolución, y los efectos posibles derivados de la aplicación de los distintos supuestos pertinentes, para resolver el caso de parlamentarios condenados judicialmente, sobre quienes pende acción parlamentaria luego de la expedición de la sentencia condenatoria. Es un análisis respecto a los alcances de la inmunidad de proceso, a la luz del Artículo 33 de la Constitución, y de los Artículos 16 y 25 del Reglamento del Congreso.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PPT, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentEl valor de las sentencias condenatorias contra parlamentarios pendientes de ejecución, luego de expedición de resolución judicial que los rehabiliteEl caso de los congresistas Rocío González, y Rolando Reategui
1. ¿Son ejecutables las consecuencias de las sentencias condenatorias contra un parlamentario, si no se aplicaron las reglas pertinentes sobre el estatuto parlamentario durante el plazo de vigencia de la condena? 2. ¿Qué efectos genera la rehabilitación dispuesta por Resolución 1-2009, del Juez del Quinto Juzgado Penal Liquidador en el estatuto parlamentario de un congresista condenado?
Hechos procesalmente relevantes
CASO ROLANDO REÁTEGUI
Delito imputado: contra la fe pública Fecha de la sentencia Sexta Sala Penal Especial 24 Enero 2008 (4 años pena privativa de la libertad suspendida por 3 años)
Fecha de elección: 9 Abril 2006
Fecha de proclamación: 14 Junio 2006
Fecha de incorporación: 26 Julio 2006
Resolución de la Sexta Sala Penal Especial 24 Enero 2008 Mesa Directiva del CR deriva a Com. Constitución: 9 Abril 2008
No existe aún resolución firme, consentida capaz de causar estado, habida cuenta que el caso aún es materia de evaluación por autoridad judicial competente.
CASO ROCÍO GONZÁLEZ
Delito imputado: Hurto agravado Fecha de comisión de delito: 27 Agosto 2004 Fecha de proclamación: 14 Junio 2006 Fecha de la sentencia 9no Juzgado Penal: 24 Julio 2006
Sentencia Juzg. Penal: 24 Julio 2006 Incorporación: 26 Julio 2006 Sentencia 4ta Sala Penal: 15 Noviembre 2006 Apelación: 7 Agosto 2006 Resolución Corte Suprema: 14 Junio 2007
Rec. Queja: Diciembre 2006
Resolución de la Corte Suprema: 14 Junio 2007 Comunicación del 9no Juzgado Penal al Presidente del CR: 15 Febrero 2008 Presidente CR deriva a Com. Constitución: 24 Marzo2008 Presidente de Com. Constitución solicita aplicación del Art. 16 Reg. CR : 21 Mayo 2008 Presidenta Com. de Ética oficia a Presidencia CR sobre observación de irregularidad formal del trámite: 6 Marzo 2008
Presidencia CR deriva denuncia periodística a Comisión de Ética: 8 Febrero 2008
Presidente Corte Suprema oficia a Presidente CR: 25 Agosto 2008 Consejo Directivo consulta a Comisión de Constitución: 1 Setiembre 2008 Comisión de Constitución aprueba opinión consultiva N° 2-20092010-CCYR-CR: 29 Setiembre 2009
Comunica sentencia condenatoria con copia del expediente
Reemplazo por accesitario según artículo 25° Reglamento CR
Supuestos normativos aplicables
Supuesto de la aplicación de restricciones a partir del año 2011
Elecció n 9 Abril 2006 Modificación del Art. 16 del Reglamento 6 Mayo 2006
La regla no surte efecto retroactivo para los congresistas ya electos antes de la modificación del 6 de Mayo del 2006. El Estatuto de los electos se rige según la regla vigente al momento en que la elección se produce. Por lo tanto, los procesos en curso sí habrían requerido el levantamiento de la inmunidad de proceso, y habrían debido suspenderse hasta que el Congreso levantara la inmunidad. En consecuencia la sentencia del 24 de Julio del 2006 configuraría una situación irregular, por carecer de competencia el juez que la dicta sin haber conseguido antes el levantamiento de la inmunidad. Esta interpretación es compatible con la opinión de la Comisión de Constitución del 21 de Mayo del 2008, para que se aplique el Artículo 16 del Reglamento.
Supuesto de la aplicación de restricciones a partir del año 2006
La regla se aplica inmediatamente a todas las situaciones en proceso a partir de la modificación del 6 de Mayo del 2006. El Estatuto de los electos es efectivamente modificado según la regla vigente al momento en que la reforma reglamentaria se produce. Por lo tanto, los procesos penales en curso no requieren el levantamiento de la inmunidad de proceso, y deben seguirse hasta su conclusión, para luego comunicar el resultado a los órganos competentes (Congreso y JNE). En consecuencia la sentencia firme y consentida del 14 de Julio del 2007, cuyo tenor comunica el Presidente de la Corte Suprema al Presidente del Congreso el 25 de Agosto del 2008 hace exigible la ejecución de la sentencia. Por lo tanto, en aplicación del Artículo 25 del Reglamento según el texto vigente a la fecha de la incorporación supone el reemplazo del congresista condenado por delito doloso, y según el texto vigente al 25 de Agosto del 2008 supone el mantenimiento del mandato y funciones del congresista cuya pena privativa de la libertad tiene la condición de suspendida.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de Junio del 2007 conforme al Artículo 33 de la Constitución
Resolución Suprema 14 Junio 2007
Comunicación al Presidente del Congreso 25 Agosto 2008
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito doloso por el congresista. Según el inciso 2 del Artículo 33 de la Constitución la sentencia con pena privativa de la libertad suspende el ejercicio de la ciudadanía (impedimento para elegir, y causal de inelegibilidad). El efecto de la comisión de delito es el castigo por el mismo. El castigo consiste, entre otros extremos, en el indicado en el inciso 2 del Artículo 33 de la Constitución. Para que éste se haga efectivo y el delito no quede condonado el cumplimiento de la sentencia supone el relevo del congresista y su reemplazo por el suplente. La rehabilitación posterior sólo surte efecto sobre hechos posteriores, y no elimina la aplicación de la sentencia por el injusto por el que fue condenado. La condena no puede desconocerse por los ilícitos encontrados, y su efecto es que el castigo sea cumplido. La rehabilitación no equivale a condonación, y no tiene capacidad de indultar al condenado.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de Junio del 2007 conforme al Artículo 16 del Reglamento del Congreso
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito doloso por el congresista. Según el Artículo 16 vigente al momento de la elección, las sentencias y la resolución suprema serían nulas, por haberse expedido sin levantamiento previo de la inmunidad de proceso. Según el mismo artículo, de acuerdo al texto modificado el 6 de Mayo del 2006, la sentencia y la resolución suprema que la confirma están bien dictadas, y el Congreso debe cumplirlas de conformidad con la Constitución y el derecho parlamentario vigente. El cumplimiento depende de la interpretación del Artículo 25, relativo a las condiciones para el reemplazo del congresista condenado judicialmente.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de Junio del 2007 conforme al Artículo 25 del Reglamento del Congreso X
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito doloso por el congresista. En aplicación del texto del Artículo 25 vigente a la fecha de la elección del congresista, el proceso a seguir es el reemplazo por el suplente. En aplicación del texto del Artículo 25 vigente a la fecha en que la resolución suprema es comunicada al Congreso, el mandato y la función parlamentaria subsisten, porque exige para el reemplazo que la sentencia a pena privativa de la libertad sea efectiva y no suspendida. La interpretación más consistente con el Artículo 33 de la Constitución, que suspende el ejercicio de los derechos políticos por sentencia condenatoria, sería la derivada de la aplicación del Artículo 25 vigente a la fecha de la elección del congresista y, por lo tanto, su reemplazo por el suplente. La interpretación según el texto actualmente vigente del Artículo 25 importa la condonación del castigo impuesto y el desconocimiento de la sanción impuesta por la comisión del delito. La rehabilitación sólo es exigible en tanto que el castigo sea efectivamente cumplido. Sin castigo la rehabilitación no surte efecto.
Documents Similar To CDG - Sentencias condenatorias contra parlamentariosSkip carouselCDG - Organización y funcionamiento de las Comisiones Ordinarias en el PerúCDG - El sistema de elección parlamentariaCDG - Pautas de técnica legislativa en las sentencias del Tribunal ConstitucionalCDG - Representación y Estatuto Parlamentario (Syllabus)CDG-Rasgos del paradigma histórico emergenteCDG - Fuentes del Derecho Parlamentario (PERU) . PresentaciónCDG - Postítulo - Derecho Parlamentario (Syllabus)CDG - La sobrevivencia de las prerrogativas parlamentariasCDG - Mayoría Reglamentaria para la presentación de los dictámenes de las Comisiones parlamentarias en el PerúCDG - Comisiones parlamentarias Especiales (PERU)CDG - Estructura y procedimiento de investidura del gabineteCDG - Diagnóstico y correctivos para el sistema legislativo del Congreso peruanoCDG - Gestión estratégica de los Grupos Parlamentarios en el Congreso peruanoCDG - PUCP-MDC Corrupción,Cultura y Democracia Constitucional (Syllabus-2001)CDG - Procedimiento de Elección de la Mesa Directiva en las Comisiones Ordinarias del Congreso (Perú)CDG - PUCP-MDC Seminario Derecho Parlamentario (2000) (Syllabus)CDG - La reforma del parlamento (1992)CDG - Impacto legislativo del modelo de organización parlamentaria y de producción normativaCDG - Fundamento, concepto y características del derecho parlamentarioCDG - Método y sistema procesal en el Congreso (15Julio2006)CDG - Realidad peruana, procesos políticos, y crisis de representaciónCDG - CurriculumCDG - Qué cambiar en la base de la representación parlamentariaCDG - Comisiones Investigadoras del CongresoCDG - Dinámica para mejorar la calidad de la representaciónCDG - El proceso de levantamiento de inmunidad parlamentariaCDG - Cultura política y técnica legislativaCDG - Transfuguismo y crisis post electoral 2000Documents About Parliamentary ImmunitySkip carouselLegal Fees Invoice Rules 9-9-13David Powell Shelean Parks Patrice Everage Julia A. Davis Yvette Bland Geraldine Newton Maria M. Rivera Mary E. Miller Gregory Luzak Catherhine Luzak Fu Zhen Xie Black Clergy of Philadelphia and Vicinity Philadelphia Branch Naacp Aspira, Inc. Of Pennsylvania Parents Union for Public Schools Citizens Committee on Public Education in Philadelphia Parents United for Better Schools, Inc. David W. Hornbeck, Superintendent, the School District of Philadelphia Floyd W. Alston, President, Board of Education of the School District of Philadelphia Board of Education of the School District of Philadelphia the School District of Philadelphia Edward G. Rendell, Mayor, City of Philadelphia City of Philadelphia, Philadelphia Federation of Teachers Local 3 Ted Kirsch, President, Guardian Ad Litem, Intervenors in D.C. v. Thomas J. Ridge, Governor of the Commonwealth of Pennsylvania James P. Gallagher, Dr., Chairperson Commonwealth of Pennsylvania State Board of Education Eugene W. Hickok, Dr., SecretarKamplain v. Curry County Board, 10th Cir. (1998)EEOC v. Washington Suburban Sanitary Com'n, 631 F.3d 174, 4th Cir. (2011)Checking the Opposition, Balancing the JudiciarySable v. Myers, 563 F.3d 1120, 10th Cir. (2009)Gary Kamplain v. Curry County Board of Commissioners Frank H. Blackburn Paul D. Barnes Darrel Bostwick Johnny Chavez and Joel David Snider, and Mike Jackson, Sheriff, and Matt Murray, Chief Deputy, 159 F.3d 1248, 10th Cir. (1998)Coy Dell Ellis Nancy D. Ellis Della Ellis and Joseph T. Ellis v. The Coffee County Board of Registrars, Etc., Warren Rowe, Individually and as Attorney and Agent for the Coffee County Commission and Billy Eagerton Eugene Bradley Jim Dubose Sidney Averett Robert Stephens Bill Faulk, and Damascus Crittenden, Individually and as Members of the Coffee County Commission, 981 F.2d 1185, 11th Cir. (1993)Jacqueline Scott v. Mark F. Taylor, 405 F.3d 1251, 11th Cir. (2005)67 Fair empl.prac.cas. (Bna) 1005, 66 Empl. Prac. Dec. P 43,456 Alice H. Smith v. Michael Lomax, Individually and in His Official Capacity as Chairman of the Fulton County Board of Commissioners and Michael Hightower, Individually and in His Official Capacity as Commissioner of Fulton County, 45 F.3d 402, 11th Cir. (1995)66 Fair empl.prac.cas. (Bna) 607, 58 Empl. Prac. Dec. P 41,435 Sharon Yeldell, Karan J. Cremer, Russell Starkey, John Rohde, Ellie Higginbotham, Intervenors-Plaintiffs v. Cooper Green Hospital, Inc., Jefferson County Personnel Board, Reuben Davis, Individually and in His Official Capacity as a Jefferson County Commissioner Jefferson County Commission Jim Gunter, in His Individual Capacity and Official Capacity as Jefferson County Commissioner John Katopodis, Individually and in His Official Capacity as Jefferson County Commissioner Chris McNair Individually and in His Official Capacity as Jefferson County Commissioner David Orange, Individually and in His Official Capacity as Jefferson County Commissioner, 956 F.2d 1056, 11th Cir. (1992)Preben Jessen v. Town of Eastchester, Jim Cavanaugh, Individually, Thomas F. Doherty, Jr., Individually, Vicki C. Ford, Individually, Gary C. Delvecchio, Individually, 114 F.3d 7, 2d Cir. (1997)No. 05-2361, 481 F.3d 187, 3rd Cir. (2007)Ever Perez v. Richard Gamez, 3rd Cir. (2015)Government of the Virgin Islands v. Lee, Sidney, 775 F.2d 514, 3rd Cir. (1985)Maryjane Hollyday v. Gene E. Rainey, Chairman of the Buncombe County Commissioners, in His Official Capacity and in His Personal Capacity Doris P. Giezentanner, in Her Official Capacity and in Her Personal Capacity Jesse I. Ledbetter C.T. Sobol, in His Official Capacity and in His Personal Capacity William H. Stanley, in His Official Capacity and in His Personal Capacity Michael Kirstein, in His Official Capacity and in His Personal Capacity Robert Thornberry, Jr., in His Official Capacity and in His Personal Capacity, Buncombe County, a North Carolina County v. Robert Curtis Ratcliff, Third Party, 964 F.2d 1441, 3rd Cir. (1992)Rosita C. Youngblood Parents United for Better Schools, Inc. Penn-Knox Neighborhood Association Budd House Inc. Edith Weeks, Reverend Edwina Baker v. H. William Deweese Michael Veon, 352 F.3d 836, 3rd Cir. (2004)Amy L. Fowler-Nash v. The Democratic Caucus of the Pennsylvania House of Representatives R. Ted Harhai, Pennsylvania State Representative, in His Official and Individual Capacity Scott Brubaker, Director of Staffing and Personnel for the Democratic Caucus of the Pennsylvania House of Representatives in His Official and Individual Capacity, 469 F.3d 328, 3rd Cir. (2006)Craig Kalinoski v. Lackawanna Cty, 3rd Cir. (2013)Tom S. Bruce v. C. Daniel Riddle I. H. Gibson Mike Fair Melvin Pace John L. Bauer W. Bentley Hines Johnnie M. Smith W. Shannon Linning Larry H. McCalla Marshall L. Cason J. Harlon Riggins W. B. Bennett Charles F. Styles and Clyde E. Morgan, Individually and as Members of the Greenville County Council and Greenville County Robert T. Ashmore E. A. Peddycord John Burgess W. S. Farmer, Jr., Individually and as Representatives of Northwest Property Owners Association, 631 F.2d 272, 4th Cir. (1980)51 Fair empl.prac.cas. 1871, 52 Empl. Prac. Dec. P 39,606 F. Mabel Baker Howard C. Porter, Jr. v. Mayor and City Council of Baltimore, Equal Employment Opportunity Commission, Amicus Curiae, 894 F.2d 679, 4th Cir. (1990)Whitener v. McWatters, 4th Cir. (1997)George Larkin Roberson v. Edgar Mullins, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Sam Church, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Claude Collins, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Jack Kiser, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Julius Fred Tate, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Donnie Dowell, Individually and as a Member of the Wise County Board of Supervisors Wise County Board of Supervisors, 29 F.3d 132, 4th Cir. (1994)More From César Delgado-GuembesSkip carouselCésar Delgado Guembes - Tesis Modelo Democrático, Régimen Político y Usos Contextuales de Los Decretos de Urgencia en El Perú (1980-2015)CDG - Reforma del Reglamento del Congreso peruano (3 Octubre 2016)CDG-El orden representativo, la organización del Congreso y los procesos parlamentarios (CDG)CDG - Procesos Parlamentarios - Proceso LegislativoCDG - Olvido Constitucional y Vacío Representativo en El Perú (2015)CDG-(Sin) sentido común, normopatía jurídica, fallas normativas y pululancia legal en el régimen político peruano. El uso de la función legislativa por el gobiernoCDG - Antecedentes, itinerario y programa de acción para las Comisiones Investigadoras, después de la Opinión Consultiva N° 2 de la Comisión de Constitución del Congreso (Alcances de la STC 156-2012-PHC/TC)CDG - La pérdida del escaño parlamentario por un partido políticoCDG - El régimen representativo y los procesos parlamentarios2014-2 Syllabus Derecho Parlamentario (CDG)CDG - Marco Lógico de Las Fuentes de Derecho Parlamentario- Intangibilidades Del Régimen Normativo (PERU - Univ. Ricardo Palma).DocCDG - El colapso del régimen fujimorista como síntoma de sus fantasías (5 Junio 2001)CDG - La aprobación de la investidura y el valor de la abstención en el régimen parlamentario peruanoCDG - Las deficiencias políticas que afectan el funcionamiento del unicameralismo en el Perú (2014)CDG - Para examinar el retorno a la bicameralidad en el Perú (2014)CDG - Reforma parlamentaria - Restablecimiento del bicameralismo enn el Perú (2014)CDG - Reforma parlamentaria y bicameralismoCDG-Género-Desigualdad en RousseauCDG-MujerIndígena-EncinasCDG - Metástasis de la histeria en el rock subte peruano (2004)CDG-GéneroCultura-Sexualidad y Dominio-RockAlternativo2002CDG - Ideología del rock subterráneo (La Sarita) - 2002CDG - La instalación del deseo en el sujeto contemporáneo (2004)CDG - El Derecho sin coartada. Del diván a la teoría del derecho (2008)CDG -Teorias del sujeto sociológico (2009)CDG - Plástica de la sexualidad. De la homofobia a la diferenciaCDG Teorias neo posmarxistas del conflicto social (2009)CDG - Reforma y refundación del régimen representativo (PERU, Septiembre 2013)CDG - La Inmunidad Parlamentaria diferencia a la autoridad representativaCDG - Exceso y precariedad representativa. Apuntes para la comprensión de la constitución políticamente representativa del Perú (1993-2013)