Source: https://www.burgueraabogados.com/notificacion-demanda-ejecucion-hipotecaria-correo-electronico/?lang=fr
Timestamp: 2020-06-01 15:04:28+00:00
Document Index: 257669837

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 695', "l'article 43", 'art. 24', 'art. 24', 'art. 44', 'art. 24', 'art. 570', "l'article 155"]

La notification peut d'un e-mail de poursuite de forclusion? | AVOCATS Burguera
« ¿Cómo afecta a los arrendamientos el estado de alarma por el…
Désistement du contrat de construction et d'indemnisation »
Publié le 2 avril, 2020 | Par Burguera,,ca,La Cour déclare la nullité de,,es,Assurance vie à vie,,es,"Et ordonne le retour des montants payés par le client,,es,assurance rente viagère,,es,le client apporte un capital en échange de la réception d'un paiement mensuel,,es,normalement fixé à partir d'un certain âge,,es,C'est un produit d'investissement dans lequel des informations suffisantes doivent être fournies aux clients afin qu'ils puissent prendre une décision consciente,,es,"Hypothèque inversée",,es,consiste en un prêt avec une garantie hypothécaire,,es,normalement accordé aux personnes âgées,,es,dans lequel le principal n'est pas reçu mais un montant mensuel,,es,Le propriétaire continue à vivre dans la maison et la dette n'est pas due jusqu'à sa mort,,es,les héritiers devront faire face à la dette,,es
1 La Cour constitutionnelle a déclaré invalides actions à la notification d'un e-mail de poursuite de forclusion
2.1 amparo
2.2 La position du Procureur
2.3 La décision de la Cour constitutionnelle
2.4 Partagez:
La Cour constitutionnelle a déclaré invalides actions à la notification d'un e-mail de poursuite de forclusion
Lorsque les parties n'agissent pas représentés par un avocat ou c'est la première sommation ou d'une assignation au défendeur, actes de communication doit être faite par référence à l'adresse des parties au litige, avec la livraison dans la documentation papier. Il sert une communication électronique, même si elle est certifiée par la Fabrica National de la Moneda y Timbre.
Cela a été déclaré par la Cour constitutionnelle dans son arrêt du 27 Février 2020, nous avons discuté ci-dessous.
Banco Sabadell (BS) déposée poursuite de forclusion contre le Real Costa Sur S.L.. (ICS), pour récupérer un prêt non rémunéré. BS crédit a été donné à Pera Activité désignés actifs Société (APGAC). Il a demandé au Forclusion un cellier à Eras de San José, dans la ville de Lorca, la revendication 2.197'56 € du principal du prêt impagado, plus intérêts et frais.
Le Tribunal de première instance et de l'Instruction n °. 3 Lorca, Il a rendu une ordonnance sur 20 Avril 2018 selon le bureau d'exécution.
La 23 Avril 2018, notifications électroniques service de la Fabrica Nacional de Moneda y Timbre, le courrier envoyé à l'adresse électronique ICS un email disant qu'il avait reçu un avis et:
« L'avis sera disponible dans votre e-mail uniquement Aménagée de 23-042018 jusqu'à ce que 08-06-2018. Si vous ne procédez pas à la lecture indiquée dans les effets correspondants se produira, en vertu des règles applicables. "
Sans ICS avait accepté de permettre le lien dans le message précédent, service de notification électronique envoyé un nouveau message indiquant votre boîte aux lettres:
Notifications service électronique vous rappelle les notifications et / ou des communications non perçus à l'adresse électronique unique du titulaire Aménagée Euro Investissement Immobilier Costa Sur, S.L.- B73258006 dont les extrémités terme suivant 08-06-2018 à 23:59.
La 8 Juin 2018, Le personnel ICS a accepté le lien.
A été délivré par le FNMT un certificat électronique confirmant que le message est mis à la disposition ICS le 23/04/2018 et il a accepté la 08/06/2018.
La 25 Juin 2018, le représentant de la procédure ICS portée devant la Cour écrite opposition à l'exécution, prétendant litispendance, nullité de l'exécution pour ne pas liquider les dettes comme convenu et secondairement l'annulation par les clauses abusives ont pratiqué des intérêts moratoires.
Il JPII nº 3 Lorca a rendu une ordonnance sur 28 Juin 2018 ICS inadmitiendo opposition., étant entendu que le délai était écoulé 10 jours de l'art. 695 la LEC.
Dans la voiture, la possibilité d'utiliser le remplacement des ressources indiquées dans les cinq jours.
La représentation de la procédure de recours administratif déposé ICS, comprendre que l'avis et le paiement de la demande, se produit pas lorsque le courrier arrive 23 Avril 2018 mais quand il a accepté le contenu de la notification 8 Juin 2018, avec ce que l'opposition a été déposée à temps.
La Cour a rendu une ordonnance sur 29 Août 2018 rejetant le recours administratif, en faisant valoir l'application de la loi sur la procédure administrative commune (Droit 39/2015), dont l'article 43.2 LPACAP dit:
« Les notifications par voie électronique sont réputées avoir été effectuées dans le temps pendant accéder à leur contenu. Lorsque la notification par voie électronique est obligatoire, ou a été expressément choisi par le demandeur, il sera rejeté ENTENDU quand dix jours civils se sont écoulés depuis la mise à disposition de la notification sans vous accès à son contenu.
Pour la Cour, l'avis est mis à la disposition 23 Avril 2018 et quand il a présenté l'opposition 25 juin à l'intérieur 10 jours avait expiré.
Au pied de la voiture, il a dit que la décision était « définitive et contre la même ressource ne pouvait pas être ».
ICS interpuso demande de défense contre l'ordre du JPII No.. 3 de Lorca 28 Juin 2018, qui il refuse d'admettre l'opposition d'exiger l'exécution et contre l'ordre de 29 Août 2018 qui a rejeté l'appel interjeté contre la résolution précédente.
Il a invoqué une violation du droit à une protection juridictionnelle effective (art. 24.1 CE) et un processus avec toutes les garanties (art. 24.2 CE), sur son site ont été faites comme exécuté dans la référence de processus hypothécaire par courrier électronique transmis par un service de notification, et non par la remise de la documentation papier au siège de son siège social, première cour cas de son emplacement dans la cause. Aussi, en tout cas, la date limite devrait être comptée à partir de l'accès au contenu de la notification 8 Juin 2018 et non de la réception du courrier 23 Avril 2018. qu'é a permis connaît pas le contenu de la documentation, disant seulement qu'il a reçu notification et de fournir un lien à l'endroit où vous devriez aller pour consultation.
Article 155 LEC, il est clair que:
« Lorsque les parties non représentées par procuration ou dans le cas de la première sommation ou d'une assignation au défendeur, actes de communication sera faite par référence à l'adresse des parties au litige ".
Quant à la voiture qui a rejeté le recours administratif, Elle a rejeté le tribunal peut fonder sa décision sur la loi sur la procédure administrative commune, qui est sans rapport avec le processus civil.
ICS a demandé d'estimer l'abri, l'annulation des deux jugements a été convenu et ordonné que la procédure pour remplacer le temps de notification préalable. Par « exemple otrosí » a demandé la suspension de la procédure d'exécution.
Le procureur a indiqué que ICS respecté l'exigence de procédure épuiser le précédent judiciaire à l'abri [art. 44.1 un) LOTC, parce que, dans la voiture qui a rejeté le recours administratif a déclaré que la résolution était ferme et il n'y avait pas d'appel contre tout. Il n'y avait pas le dépôt d'une requête en irrecevabilité de la procédure, parce que le préjudice allégué avait déjà invoqué dans la lettre de reconsidération de la première voiture. pour l'exercice, l'exécuteur testamentaire du tribunal ne doit pas se passer dans ce cas, la notification personnelle, conformément aux dispositions des normes citées (155 LEC) et la doctrine du STC 47/2019 dans sa base juridique 4. L'application d'une règle administrative par le tribunal a quo était une deuxième violation du droit à une protection juridictionnelle effective (art. 24.1 CE).
En ce qui concerne la demande de sursis à l'exécution, la deuxième chambre de la Cour constitutionnelle a décidé, par ordonnance acceptant plutôt la une demande de notation.
Le TC a partagé la position du poursuivant: Il n'a pas été nécessaire de déposer une requête en irrecevabilité de la procédure contre l'ordonnance précitée du 29 Août 2018, parce que la blessure avait eu lieu à la résolution précédente 28 Juin, dénoncé par l'entité exécutée dans son recours administratif.
Il a également fait référence à la « doctrine d'appel permanent des jugements »:
« Vous ne pouvez pas exiger que le justiciable, bénéficiaire d'un jugement sans appel expressément considéré par le corps lui-même procès, qui, Prônant la auctoritas de la Cour, aller à une action précédemment interdit pour cette instance [SSTC 202/2007, de 24 Septembre, FJ 2; 4/2009, de 12 Janvier, FJ 2, et 70/2017, de 5 Juin, FJ 2 b)]."
Donc, la ressource ne pouvait pas être considérée comme prématurée. Par souci, le processus exécutif ne peut être mis fin jusqu'à ce que le lettré de l'administration de la justice a décrété la « satisfaction » de l'artiste (art. 570 LEC). condition pour le dépôt de la demande de la défense de ce fait, Il génère un retard excessif qui entraînerait une charge supplémentaire ou l'intensification de la plainte de blessure constitutionnelle.
Doctrine de la Cour constitutionnelle
La première communication doit être faite par emplacement personnel du défendeur ou les processus exécutés régie par la Loi sur la procédure civile, sans elle peut être remplacée par une communication électronique. Et cela est vrai aussi bien pour les particuliers et les personnes morales (STC 6/2019 de 17 Janvier), en appliquant les dispositions de l'article 155.1 LEC.
La violation de cette obligation de localisation personnelle et de son mode de réalisation par voie électronique basée sur les normes étrangères, telles que celles régissant le système des notifications sur les procédures non judiciaires, conduit donc à la violation de ce droit fondamental (STC 47/2019 de 8 Avril).
En résumé, TC a estimé la demande. La Cour a manqué à son obligation de notifier au débiteur personnellement à son siège social et à la livraison du papier de la documentation nécessaire pour lui permettre de défendre la façon dont il le juge approprié. Notification électronique par un simple avis dans la boîte aux lettres virtuelle que l'exécution avait déchargé se rapporter à l'administration publique ne sert pas à donner notification une action en justice par les tribunaux.
également violé le droit d'obtenir une décision fondée: Il n'y a pas d'application de la loi 39/2015 de la procédure administrative commune matière civile.
l'invalidité des deux voitures a été déclarée appel, performances loin pour le moment avant l'emplacement défectueux du défendeur, avoir à fait conformément à la loi.
Ce que nous avons vu dans ce poste, le permitirá defenderse en caso de que la primera notificación haya sido realizada por correo electrónico en un procedimiento civil. No obstante, teniendo en cuenta lo breve de los plazos, le recomendamos que se asesore mediante un abogado especialista en ejecuciones hipotecarias.
Actes de la communication dans la forclusion
Guide pour repousser la forclusion
Publié dans Blog, Forclusion, Prestamo hipotecario, Procesal civil, Appel Amparo | Marqué avec abogado especialista en ejecuciones hipotecarias, actos de comunicacion, demande de défense, Forclusion, falta de notificacion, notificacion electronica, une procédure en nullité, nulidad procedimiento ejecucion hipotecaria, amparo, cour constitutionnelle