Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-53-2002/
Timestamp: 2019-09-17 22:03:53+00:00
Document Index: 51915226

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 222', '§ 222', '§ 247', '§ 72', 'soud ', '§ 149', '§ 71', '§ 67', 'soud ', '§ 147', '§ 149', '§ 71', '§ 71', '§ 72', '§ 147', '§ 71', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 53/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 53/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 8. 2002 stížnost obviněného M. Z., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 7. 2002, sp. zn. 7 To 105/02, 7 To 106/02, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost obviněného M. Z. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 5 T 107/2002, byl obviněný M. Z. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu tří let, a současně byl nad obviněným vysloven dohled. Stejným rozsudkem byl za trestný čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. d), e) tr. zák. odsouzen i R. R.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání krajský státní zástupce, matka obviněného M. Z. i R. R. a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 5 T 107/2002, byl obviněný M. Z. podle § 72 odst. 2 písm. b), odst. 3 tr. řádu propuštěn z vazby.
Proti tomuto usnesení podal krajský státní zástupce stížnost.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. 7. 2002, sp. zn. 7 To 105/02, 7 To 106/02, podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu usnesení Krajského soudu v Praze zrušil a podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněné M. Z. a R. R. nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. Z. stížnost, neboť se domnívá, že důvod vazby uvedený v ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu u něj není dán. Navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu, případně za stanovení probačního dohledu.
Obviněný M. Z. se při podání stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze řídil nesprávným poučením tohoto soudu. Vrchní soud při přezkumu rozhodnutí Krajského soudu v Praze postupoval podle § 147 tr. řádu, a protože dospěl k závěru, že je namístě, aby byl obviněný M. Z. i nadále ponechán ve vazbě, neboť důvody vazby i nadále trvají, rozhodnutí krajského soudu zrušil a sám ve věci rozhodl. Takový postup upravuje ustanovení § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu a proti takovému rozhodnutí není přípustný další řádný opravný prostředek. Protože jsou tímto postupem šetřeny všechny důvody další vazby, nahrazuje se jím posuzování důvodnosti trvání vazby podle § 71 tr. řádu a výrok napadeného usnesení podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu nebyl namístě. Postupem podle § 72, resp. § 147 tr. řádu je naplněn požadavek pravidelného přezkumu důvodnosti vazby, a proto případný přezkum podle § 71 tr. řádu přichází v úvahu až po dalších třech měsících.
Protože Vrchní soud v Praze ve vztahu k rozhodnutí Krajského soudu v Praze rozhodoval jako soud druhého stupně, není proti jeho rozhodnutí přípustný opravný prostředek a to ani přesto, že své rozhodnutí podřadí pod nesprávné ustanovení zákona a obviněného nesprávně poučí.