Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL1006/2014
Timestamp: 2018-08-14 07:22:06+00:00
Document Index: 12401008

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 130', '§ 129', 'soud ', '§ 128', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 393', 'soud ', 'soud ', '§ 130', 'soud ', '§ 41', 'soud ', '§ 41', 'soud ', '§ 41', '§ 41', 'soud ', '§ 130', 'soud ']

1 VSOL 1006/2014-A-12
KSOS 31 INS 17354/2014 1 VSOL 1006/2014-A-12
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Ing. Patrika anonymizovano , anonymizovano , bytem Frýdek-Místek, Ostravská 630, PSČ 738 01, o insolvenčním návrhu dlužníka spojeném s návrhem na povolení oddlužení, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14.8.2014, č.j. KSOS 31 INS 17354/2014-A-7
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14.8.2014, č.j. KSOS 31 INS 17354/2014-A-7 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně zastavil insolvenční řízení podle ustanovení § 130 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), a to s odůvodněním, že insolvenční navrhovatel ještě před rozhodnutím o insolvenčním návrhu vzal insolvenční návrh podle ustanovení § 129 odst. 1 IZ zpět.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník včas odvolání, ve kterém namítal, že insolvenční návrh vzal zpět jen z důvodu nedostatečně poskytnutého času na jeho doplnění a dále pak z hrozby řešení úpadku konkursem. Navrhoval, aby odvolací soud zrušil odvoláním napadené rozhodnutí soudu prvního stupně a dlužníkovi poskytl 21 denní lhůtu pro doplnění návrhu na povolení oddlužení.
č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly, přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se návrhem doručeným soudu dne 24.6.2014 domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen oddlužením plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 4.8.2014, č.j. KSOS 31 INS 17354/2014-A-5 byl dlužník vyzván dle ustanovení § 128 odst. 2 IZ, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení doplnil svůj insolvenční tak, že a) doloží seznam majetku, b) seznam závazků, c) seznam svých zaměstnanců, d) uvede, zda je či není podnikatelem a zda jeho závazky pocházejí z podnikatelské činnosti, e) doloží své příjmy za roky 2011, 2012 a 2013, f) doloží originál nebo úředně ověřenou kopii výpisu z rejstříku trestů ne starší než 3 měsíce. Současně byl poučen o náležitostech seznamů dle ustanovení § 104 IZ, jakož i o tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě podle bodů a) až c) tohoto usnesení řádně doplněn, soud insolvenční návrh podle ustanovení § 128 odst. 2 odmítne, a že nebude-li doplněn podle bodů b) až f), soud návrh na povolení oddlužení dle ustanovení § 393 odst. 3 IZ odmítne a současně rozhodne o řešení úpadku konkursem. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 4.8.2014, a protože se ho nepodařilo doručit dlužníkovi na adresu uvedenou v návrhu, soud dne 12.8.2014 vyvěsil písemnost na úřední desku s tím, že písemnost se považuje za doručenou desátým dnem po vyvěšení. Podáním ze dne 11.8.2014, doručeným soudu dne 12.8.2014, vzal dlužník návrh zpět s odůvodněním, že lhůtu uvedenou v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.8.2014 není schopen ve všech citovaných bodech tohoto usnesení splnit. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Podle ustanovení § 130 odst. 1 IZ je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví.
Podle ustanovení § 41 o.s.ř. účastníci mohou provádět své úkony jakoukoliv formou, pokud zákon pro některé úkony nepředepisuje určitou formu (odstavec 1). Každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen (odstavec 2).
Podle ustanovení § 41a o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, může účastník učinit úkon jen výslovně (odstavec 1). Úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem (odstavec 4).
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně konstatuje, že insolvenční navrhovatel svým podáním ze dne 11.8.2014, doručeným soudu 12.8.2014, vzal výslovně a v plném rozsahu zpět návrh podaný soudu dne 24.6.2014, přičemž podle obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) se jedná o zpětvzetí insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení. Dlužník netvrdí a z obsahu spisu ani nevyplývá, že úkon obsahující zpětvzetí návrhu byl dlužníkem v souladu s ustanovením § 41a odst. 4 o.s.ř. odvolán, takže insolvenční soud postupoval správně, když insolvenční řízení v souladu s ustanovením § 130 odst. 1 IZ zastavil. Pro úplnost odvolací soud dodává, že pro rozhodnutí o zastavení insolvenčního řízení podle 130 odst.1 IZ není významné z jakého důvodu vzal dlužník svůj insolvenční návrh zpět.