Source: http://kraken.slv.cz/Konf81/2011
Timestamp: 2018-09-21 03:10:07+00:00
Document Index: 9615078

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 46', '§ 124', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf81/2011
Konf 81/2011-21
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu J. W., na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi Okresním soudem ve Znojmì a Krajským soudem v Brnì, a dal¹ích úèastníkù sporu pùvodnì vedeného u Okresního soudu ve Znojmì pod sp. zn. 4 C 151/2010, o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce, nyní vedeného u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 51/2011, ¾alobce: J. W., ¾alovaná: obec Hostìradice, se sídlem v Hostìradicích 57,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 51/2011, aby soud zru¹il èi prohlásil za nicotné schválení bodu è. 8 uvedeného zápisu o usnesení Zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým byl revokován bod è. 10 v zápisu o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 40/2010 ze dne 19. 5. 2010 , j e soud v obèanském soudním øízení. II. Usnesení Okresního soudu ve Znojmì ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13, s e zr u ¹ u je .
Podáním doruèeným dne 26. 9. 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl J. W. tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi Okresním soudem ve Znojmì a Krajským soudem v Brnì ve vìci o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce.
Dne 10. 11. 2010 se ¾alobce J. W. obrátil na Okresní soud ve Znojmì s návrhem, aby tento soud urèil za neplatné schválení bodu è. 8 uvedeného v zápise o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým zastupitelstvo obce Hostìradice revokovalo bod è. 10 uvedený v zápise o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice, ze dne 19. 5. 2010, èj. 40/2010.
Okresní soud ve Znojmì usnesením ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13, øízení zastavil. Rozhodnutí odùvodnil tím, ¾e se jedná o vìc správního soudnictví, kterou rozhodují soudy podle zvlá¹tního zákona. Zároveò pouèil ¾alobce, ¾e mù¾e ve stanovené lhùtì podat ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì.
®alobce tak uèinil a dne 19. 5. 2011 podal u Krajského soudu v Brnì ¾alobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutím, aby soud zru¹il èi prohlásil za nicotné schválení bodu è. 8 uvedeného v zápisu o usnesení Zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým byl revokován bod è. 10 v zápisu o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 20/2010 ze dne 19. 5. 2010.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 29. 6. 2011, èj. 30 A 51/2011-11, ¾alobu odmítl. Dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí zastupitelstva obce Hostìradice je rozhodnutím o majetkoprávních úkonech obce, pøièem¾ toto rozhodování patøí do tzv. samostatné pùsobnosti obce. Zastupitelstvo obce nebylo pøi tomto rozhodování v postavení orgánu moci výkonné, orgánu územního samosprávného celku, ani v postavení fyzické nebo právnické osoby nebo jiného orgánu, kterým bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy. Uvedené skuteènosti znamenají, ¾e pøedmìtná vìc nepatøí do pravomoci soudu ve správním soudnictví, nebo» podle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpis (dále jen s. ø. s. ), poskytují ve správním soudnictví soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem, a rozhodující v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Jeliko¾ pøedmìtná vìc nespadá do pravomoci soudù rozhodujících ve správním soudnictví, jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky øízení a soud proto není oprávnìn ve vìci rozhodnout. Odkázal na stejný názor ve skutkovì obdobné vìci, jak byl vylo¾en v usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 8. 2009, èj. 30 Ca 44/2009-22, pøièem¾ uvedené usnesení ve formì judikátu bylo publikováno ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 1947/2009.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi soudem v obèanském soudním øízení a správním soudem se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Kladným (pozitivním) kompetenèním sporem je podle § 1 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù, o ní¾ bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí; záporným (negativním) sporem je podle tého¾ ustanovení spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù.
Okresní soud ve Znojmì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ Krajský soud v Brnì popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla postoupena; zvlá¹tní senát proto shledal, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
V posuzované vìci návrh na zahájení øízení o tomto kompetenèním sporu podal v souladu s § 3 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. J. W., který v pùvodním øízení vystupoval jako ¾alobce. Pøednì je tøeba Krajskému soudu v Brnì vytknout, ¾e pokud mìl pochybnosti o své pravomoci o vìci rozhodnout, mìl sám podat návrh zvlá¹tnímu senátu, nikoliv vydávat pøedmìtné usnesení o odmítnutí uvedené ¾aloby (srov. § 46 odst. 3 s. ø. s.). Za této procesní situace proto ¾alobci vskutku nezbyla jiná mo¾nost, ne¾ aby sám podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí tohoto negativního kompetenèního sporu. Zvlá¹tní senát pøitom z obsahu ¾aloby
(tj. s pøihlédnutím k ¾alobní naraci a petitu) zjistil, ¾e se ¾alobce podanou ¾alobou domáhá zru¹ení rozhodnutí obecního zastupitelstva ¾alované obce Hostìradice ze dne 15. 9. 2010, kterým bylo revokováno pøedchozí rozhodnutí tého¾ orgánu obce ze dne 19. 5. 2010, jím¾ byl schválen prodej oznaèených pozemkù ¾alobci, o jejich¾ koupi ¾alobce usiluje.
V posuzované vìci se ¾alobce domáhá neplatnosti usnesení zastupitelstva ¾alované obce, kterým bylo revokováno pøedchozí rozhodnutí obecního zastupitelstva o prodeji konkrétních obecních pozemkù ¾alobci. Jinými slovy øeèeno, ¾alobce podanou ¾alobou napadá projev vùle obce v soukromoprávní zále¾itosti, je¾ se týká dispozice s obecním majetkem. Správní judikatura pøitom k problematice pøezkumu rozhodnutí zastupitelstva v soukromoprávní oblasti ji¾ vylo¾ila (ve skutkových pomìrech týkajících se pravidel pøevodu bytù a nebytových prostor z majetku obce), ¾e takový pøezkum není v pravomoci soudù ve správním soudnictví, nebo» v takovém pøípadì zastupitelstvo obce nebylo pøi rozhodování v postavení orgánu moci výkonné, orgánu územního ani samosprávného celku, v postavení fyzické nebo právnické osoby nebo jiného orgánu, kterým bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 8. 2009, èj. 30 Ca 44/2009-22, které bylo publikováno pod è. 1947/2009 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Od tohoto právního názoru nemá zvlá¹tní senát dùvod se ani ve skutkových pomìrech této vìci jakkoli odchylovat, nebo» i v tomto pøípadì ¾alobou dotèené rozhodnutí obecního zastupitelstva pøedstavuje projev vùle obce v jeho soukromoprávní oblasti (zde na poli nakládání s obecním nemovitým majetkem), jeho¾ pøezkum správním soudùm nenále¾í. Na tom nic nemìní ani okolnost, ¾e zákon è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, prostøednictvím § 124 zakotvuje pro Ministerstvo vnitra dozor a kontrolu nad vydáváním a obsahem usnesení, rozhodnutí a jiných opatøení orgánù obcí v samostatné pùsobnosti. Ponìvad¾ ¾alobce k takovému dozoru podnìt Ministerstvu vnitra nedal, ani nebrojí proti výsledku takového pøíp. dozoru èi neèinnosti správního orgánu v uvedeném smìru, nýbr¾ ¾alobou se domáhá vyslovení neplatnosti èi nicotnosti pøedmìtného rozhodnutí obecního zastupitelstva coby projevu vùle zmínìné obce pøi nakládání s jejím nemovitým majetkem, je pouze v pravomoci soudu v obèanském soudním øízení o takové ¾alobì rozhodnout.
Z vylo¾ených dùvodù zvlá¹tní senát proto rozhodl, ¾e záporný kompetenèní spor mezi Krajským soudem v Brnì jako soudem ve správním soudnictví a Okresním soudem ve Znojmì jako soudem v obèanském soudním øízení o tom, kdo je pøíslu¹ný rozhodnout o ¾alobì a o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce Hostìradice, je pøíslu¹ný rozhodnout soud v obèanském soudním øízení (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb., zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu ve Znojmì ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.]. Dále tedy bude Okresní soud ve Znojmì pokraèovat v øízení o podané ¾alobì.