Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1370/2013
Timestamp: 2018-05-21 17:04:34+00:00
Document Index: 40438283

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', '§ 108', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 279', 'soud ', '§ 397', 'soud ', '§ 405', 'soud ']

3 VSPH 1370/2013-A-12
MSPH 90 INS 21220/2013 3 VSPH 1370/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenčním řízení dlužnice: Jana anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 7, U Průhonu 42/29, korespondenční adresou v Praze 7, Dukelských hrdinů 21, o insolvenčním návrhu dlužnice spojeném s návrhem na povolení oddlužení, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 90 INS 21220/2013-A-6 ze dne 5. srpna 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 90 INS 21220/2013-A-6 ze dne 5. srpna 2013 se m ě n í tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužnici n e u k l á d á .
Soud prvního stupně uložil dlužnici nadepsaným usnesením podle ustanovení § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení v souvislosti s insolvenčním návrhem dlužnice ze dne 22.2.2013 spojeným s návrhem na povolení oddlužení.
Na odůvodnění svého rozhodnutí poukázal na ustanovení § 108 odst. 2 IZ. Uvedl, že pokud bude zjištěn úpadek dlužnice a bude schváleno její oddlužení plněním splátkového kalendáře, bude odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce hrazena měsíčními splátkami, které činí podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. odměnu ve výši 750,-Kč/měsíc a náhradu hotových výdajů ve výši 150,-Kč/měsíc, to vše po dobu trvání účinků schválení oddlužení. S ohledem na předpokládanou délku tohoto období a výši nákladů řízení považoval soud prvního stupně zálohu ve výši 5.000,-Kč přiměřenou.
Dlužnice podala proti tomuto rozhodnutí včas odvolání. Uvedla, že zálohu ve výši 5.000,-Kč považuje za vysokou. Má za to, že jí bude povoleno oddlužení splátkovým kalendářem, neboť splňuje zákonem požadované podmínky. O podaném odvolání by měl rozhodnout předseda senátu soudu prvního stupně. Navrhovala, aby bylo rozhodnuto o podaném odvolání tak, že se dlužnici ukládá povinnost zaplatit zálohu ve výši 2.000,-Kč.
Podle § 395 odst. 1 písm. b) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30% jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí. Podle § 398 odst. 3 IZ při oddlužení plněním splátkového kalendáře je dlužník povinen po dobu 5 let měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 občanského soudního řádu). Z citované právní úpravy vyplývá, že zásadním předpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších předpokladů) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištěným věřitelům nejméně 30% jejich pohledávek za dobu 5 let.
Z obsahu spisu se podává, že je dlužnice v trvalém pracovním poměru a pobírá čistý měsíční příjem ve výši 10.000,-Kč, dlužnice uzavřela s třetí osobou smlouvu o důchodu, podle které se poskytovatel důchodu zavázal platit měsíční částku 1.000,-Kč pro účely oddlužení, výše závazku představuje částku cca 550.000,-Kč. Z uvedených údajů vyplývá, že je schopna zaplatit věřitelům více nežli 30% svých závazků.
Odvolací soud tedy dospěl k závěru, že v dané fázi řízení nelze vyloučit řešení úpadku dlužnice oddlužením. S ohledem na novelizované znění § 397 odst. 1 IZ insolvenční soud povolí oddlužení, i když má pochybnosti o oprávnění dlužníka podat návrh na oddlužení. Sporné otázky lze přezkoumat v průběhu schůze věřitelů svolané k projednání způsobu oddlužení a hlasování o jeho přijetí. Vzhledem k ustanovení § 405 odst. 1 IZ může insolvenčním soud i následně neschválit oddlužení, jestliže v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly odmítnutí nebo zamítnutí návrhu na povolení oddlužení.
Protože rozhodnutí o úpadku, s nímž by bylo spojeno též rozhodnutí o povolení oddlužení, dosud vydáno nebylo, nelze dlužnici uložit-při změněné právní úpravě-povinnost k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení.
V Praze dne 31. ledna 2014