Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20R%2049/05
Timestamp: 2019-12-12 13:48:44
Document Index: 42279892

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 164', '§ 15', '§ 15', 'EuG', '§ 15', '§ 164', '§ 15', '§ 15', '§ 9', '§ 26', '§ 15', '§ 15']

BFH, 02.03.2006 - V R 49/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,786
BFH, 02.03.2006 - V R 49/05 (https://dejure.org/2006,786)
BFH, Entscheidung vom 02.03.2006 - V R 49/05 (https://dejure.org/2006,786)
BFH, Entscheidung vom 02. März 2006 - V R 49/05 (https://dejure.org/2006,786)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,786) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1993/1999 § 15 Abs. 4; AO 1977 §§ 164, 168
Aufteilungsmaßstab nach § 15 Abs. 4 UStG für gemischte Vermietung eines Objekts auch für nachfolgende Kalenderjahre bindend
Umsatzsteuerbindung für das Anschaffungsjahr
Aufteilungsmaßstab bei gemischter Vermietung
Umsatzsteuerfestsetzung für das Jahr der Anschaffung oder Herstellung eines gemischt genutzten Gegenstandes
Vorsteuer - Bindung an Aufteilungsmaßstab
Maßstab des Aufteilungsverfahrens einer bestandskräftigen Umsatzsteuerfestsetzung für nachfolgende Kalenderjahre des Berichtigungszeitraumes bindend
Aufteilungsschlüssel bei der Vorsteuer: Zur Bindungswirkung der Wahlrechtsausübung
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 02.03.2006, Az.: V R 49/05 (Sachgerechte Vorsteueraufteilung bindet Steuerpflichtige)" von RA / StB Stefan Heinrichshofen, FA SteuerR, original erschienen in: UStB 2006, 295 - 296.
c) Ohne Erfolg beruft sich der Kläger für seine Auffassung, die Zuordnungsentscheidung könne noch bis zur formellen Bestandskraft des Umsatzsteuerjahresbescheides dokumentiert werden, auf die Rechtsprechung zur Bindung an einen einmal getroffenen Aufteilungsmaßstab bei gemischter (steuerfreier und steuerpflichtiger) Verwendung von für das Unternehmen bezogenen Leistungen (…vgl. BFH-Urteile vom 18. März 2010 V R 44/08, BFH/NV 2010, 1871;… vom 22. November 2007 V R 35/06, BFH/NV 2008, 628; vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729; vom 28. September 2006 V R 43/03, BFHE 215, 335, BStBl II 2007, 417).
cc) Gegen die Berichtigungspflicht spricht nicht, dass ein sachgerechtes Aufteilungsverfahren i.S. von § 15 Abs. 4 UStG, das der Unternehmer im Jahr der Anschaffung oder Herstellung eines gemischt genutzten Gegenstandes formell bestandskräftig angewandt hat, für die nachfolgenden Kalenderjahre des Berichtigungszeitraumes bindend ist (BFH-Urteil vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, Leitsatz).
Im Hinblick auf die sog. Sofortentscheidung über Berechtigung zum Vorsteuerabzug nach den Verhältnissen zum Zeitpunkt des Leistungsbezuges (…vgl. EuGH-Urteile vom 8. Juni 2000 C-400/98, Breitsohl, Slg. 2000, I-4321 Rdnr. 36;… vom 8. Juni 2000 C-396/98, Schloßstraße, Slg. 2000, I-4279 Rdnr. 38, …und vom 29. April 2004 C-152/02, Terra Baubedarf, Slg. 2004, I-5583 Rdnr. 31; BFH-Urteile vom 16. Mai 2002 V R 56/00, BFHE 199, 37, BStBl II 2006, 725, unter II.2.a;… vom 6. Juni 2002 V R 27/00, BFH/NV 2002, 1621, unter II.2.b;… vom 28. November 2002 V R 51/01, BFH/NV 2003, 515, unter II.1.; vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, unter II.2.a) kommt es auch nicht darauf an, dass eine spätere Übertragung der Erschließungsanlagen auf die Gemeinde oder eine Widmung der Erschließungsanlagen unterblieben ist.
Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat auf sein Urteil vom 2. März 2006 V R 49/05 (BFH/NV 2006, 2004).
Einer nachträglichen Änderung des ausgeübten Wahlrechts stehen die Grundsätze zum Sofortabzug der Vorsteuer bei Bezug der entsprechenden Leistungen entgegen (ausführlich Senatsurteil in BFH/NV 2006, 2004).
dd) Der festgesetzte (sachgerechte) Aufteilungsmaßstab ist auch maßgebend für eine mögliche Vorsteuerberichtigung nach § 15a UStG 1991 (BFH-Urteile in BFH/NV 2006, 2004, sowie vom 5. Februar 1998 V R 101/96, BFHE 185, 524, BStBl II 1998, 492; vom 17. August 2001 V R 1/01, BFHE 196, 345, BStBl II 2002, 833;… BFH-Beschluss vom 16. November 2004 V B 173/03, BFH/NV 2005, 584, m.w.N.).
(3) Gegen die Ausübung des Verzichts und der Rücknahme des Verzichts in den Grenzen der Änderbarkeit nach § 164 AO spricht nicht, dass der Unternehmer bei der Vorsteueraufteilung nach § 15 Abs. 4 UStG an ein sachgerechtes Aufteilungsverfahren ab dem Zeitpunkt der formellen Bestandskraft der Umsatzsteuer-Jahresfestsetzung für das Jahr des Leistungsbezugs gebunden ist (Senatsurteil vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, Leitsatz).
Diese zeitliche Beschränkung beruht auf den Besonderheiten des Vorsteuerabzugs, die eine sog. "Sofortentscheidung" auch über den "Umfang des Vorsteuerabzugs" erforderlich machen (Senatsurteil in BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, unter II.2.a und b).
Das gilt zugunsten wie zu Lasten des Steuerpflichtigen (…vgl. BFH-Beschluss vom 16. November 2004 V B 173/03, BFH/NV 2005, 584; BFH-Urteile vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729; in BFHE 215, 335, BStBl II 2007, 417, unter II. 4.).
Dieselbe zeitliche Grenze gilt im Übrigen auch für eine Änderung des Aufteilungsmaßstabes nach § 15 Abs. 4 UStG (vgl. BFH-Urteile vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, und vom 28. September 2006 V R 43/03, BFHE 215, 335, BStBl II 2007, 417;… BFH-Beschluss vom 14. März 2008 V B 137/06, BFH/NV 2008, 1213).
bb) Ferner ist der Bescheid und damit auch die Ausübung des Wahlrechts änderbar, wenn der Bescheid noch nicht materiell bestandskräftig ist, namentlich unter dem Vorbehalt der Nachprüfung steht (…vgl. zu § 9 des Umsatzsteuergesetzes --UStG-- BFH-Urteile vom 19. Dezember 2013 V R 6/12, BFHE 245, 71, BFH/NV 2014, 1126, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2014, 666, sowie V R 7/12, BFHE 245, 80, BFH/NV 2014, 1130, HFR 2014, 669;… ebenso, zwar zu § 26 EStG, indes mit allgemeingehaltener Formulierung BFH-Urteil vom 3. Februar 1987 IX R 255/84, BFH/NV 1987, 751; anders für die sachverhaltsbezogene und daher von einem reinen Antrags- oder Wahlrecht zu unterscheidende Schätzung nach § 15 Abs. 4 Satz 2 UStG BFH-Urteile vom 2. März 2006 V R 49/05, BFHE 213, 249, BStBl II 2006, 729, …sowie vom 22. November 2007 V R 35/06, BFH/NV 2008, 628, beide m.w.N.).
BFH, 27.08.2009 - XI B 124/08
Verhältnis zwischen tatsächlicher Verwendung und Verwendungsabsicht - Option und …
FG Berlin-Brandenburg, 17.02.2011 - 7 K 7150/08
Berichtigung des Vorsteuerabzugs nach § 15a UStG auch bei unrichtiger Zuordnung …
BFH, 06.09.2007 - V R 55/05
Bindung an Aufteilungsmaßstab im formell bestandskräftigen Umsatzsteuerbscheid