Source: https://iudictum.cz/94108/iii-us-2936-14
Timestamp: 2020-02-18 06:07:09+00:00
Document Index: 51272608

Matched Legal Cases: ['ÚS 2936/14 ', 'soud ', 'ÚS 2936/14\n', 'soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 72']

III. ÚS 2936/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 2936/14
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, směřujícímu proti "aktu Nejvyššího správního soudu pod značkou 5 As 73/2014", takto:
Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež stěžovatel u Ústavního soudu vedl a vede, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti) volí opakovaně, ačkoli byl Ústavním soudem již mnohokrát poučen, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti a vyzýván k odstranění nedostatků návrhu.
Lze-li však vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly stěžovateli objektivně způsobilé zprostředkovat zásadu, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
Je případné též dodat, že ve věci podaného návrhu je dán důvod pro jeho odmítnutí soudcem zpravodajem i dle § 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, jestliže rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (dle obsahu podání) bylo doručeno navrhovateli dne 27. 6. 2014 a návrh byl Ústavnímu soudu podán až 3. 9. 2014.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 17. 9. 2014, sp. zn. III. ÚS 2936/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.