Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/trestnopravna-vec
Timestamp: 2020-04-03 00:54:31+00:00
Document Index: 4827347

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 142', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', '§ 10', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 86', '§ 205', '§ 246', '§ 254', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 142']

trestnoprávna vec - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: trestnoprávna vec
vyhľadávací dotaz: trestnoprávna vec
vec nájdené 675172 krát v 32811 dokumentoch
Najvyšší súd SR 72 dokumentov
... atribúty jeho existencie. b) Podľa čl. 142 ods. 1 ústavy súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach; súdy ďalej preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov ... verejnej moci, ak tak ustanoví zákon. Špeciálny súd rozhoduje v trestnoprávnych veciach vo vecnom a osobnom rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej zákonom, teda nemožno tvrdiť, že vykonáva právomoc, ktorá .
... , v ktorej konštatoval, že postup súdneho orgánu, ktorý koná v súlade s procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi konania v občianskoprávnej alebo trestnoprávnej veci, nemožno považovať za porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy alebo práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru .
... judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej postup súdu, ktorý koná v súlade s procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi konania v občianskoprávnej alebo trestnoprávnej veci, nemožno považovať za porušenie základného práva na súdnu ochranu vyjadreného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé .
Kľúčové slová: písomné vyhotovenie opatrenia, náhradný obhajca, opatrenia v trestnom konaní
Právna veta: V zmysle § 10 ods. 19 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) opatrenia sú neformálne ústne alebo písomné rozhodnutia technicko-organizačnej alebo operatívnej povahy. Vzhľadom na skutočnosť, že ide skôr o konanie faktickej povahy ako rozhodnutie, Trestný poriadok bližšie vôbec nestanovuje (na rozdiel od rozsudku, uznesenia alebo príkazu) formálne ani obsahové náležitostí opatrení. Na rozdiel od napr. príkazu tak Trestný poriadok nezakotvuje ani požiadavku, aby písomné vyhotovenie opatrenia obsahovalo odôvodnenie či požiadavku, aby ...
... zároveň zdôrazňuje, že postup súdneho orgánu (v tomto prípade okresného súdu), ktorý koná v súlade s procesnoprávnymi predpismi konania v trestnoprávnej veci, nie je možné považovať za porušenie základného práva alebo slobody fyzickej osoby ako účastníka súdneho konania podľa čl. 46 až .
... opakovane konštatoval, že postup súdneho orgánu, ktorý koná v súlade s procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi konania v občianskoprávnej 15 alebo trestnoprávnej veci, nemožno považovať za porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, prípadne porušenie práva podľa čl .
... ktorej konštatoval, že postup súdneho orgánu, ktorý koná v súlade s procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi konania v občianskoprávnej alebo trestnoprávnej veci, nemožno považovať za porušenie základného práva podža čl. 46 ods. 1 ústavy alebo práva podža čl. 6 .
... štátnej moci neumožňuje Národnej rade Slovenskej republiky zákonom nahradzovať konanie a rozhodnutie všeobecných súdov občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach. Z tohto vzťahu Národnej rady Slovenskej republiky a orgánov súdnej moci v súvislosti s prijatým zákonom ... iným orgánom a iným spôsobom ako konaním pred všeobecným súdom a rozsudkom súdu v konkrétnej občianskoprávnej a trestnoprávnej veci". Ústava Slovenskej republiky v čl. 86 písm. a/ síce zveruje Národnej rade Slovenskej republiky právomoc .
... nie je preto oprávnený rušiť rozhodnutia týchto súdov, ale ich ani potvrdzovať, prípadne nahrádzať rozhodnutia všeobecných súdov v občianskoprávnych, alebo trestnoprávnych veciach svojimi vlastnými rozhodnutiami. Takéto konanie ústavného súdu by bolo porušením nezávislosti súdnej moci vykonávanej všeobecnými súdmi upravenej ústavou a bolo .
Merito Nedostatok procesnej legitimácie fyzickej osoby na použitie mimoriadneho opravného prostriedku v trestnom konaní
... v odvolacom konaní proti prvostupňovému rozhodnutiu súdu v občianskoprávnej veci (§ 205 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku), ako aj v trestnoprávnej veci (§ 246 ods. 1 a 2, § 254 a 258 Trestného poriadku). Keďže čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky .
Merito Právo na prácu nemožno chápať ako právo na konkrétnu prácu, na ktorú má občan príslušnú kvalifikáciu.
Kľúčové slová: právo na prácu, právo na konkrétnu prácu, príslušná kvalifikácia
Právna veta: Ústavný súd vo svojom uznesení II. ÚS 12/93 z 8. júla 1993 vyslovil právny názor, že právo na prácu nemožno chápať ako právo na konkrétnu prácu, na ktorú má občan príslušnú kvalifikáciu. Tým, že navrhovateľ bol právoplatne prepustený zo služieb polície, nedošlo k porušeniu jeho ústavného práva na prácu, pretože právo na prácu nemožno chápať zúžene, len ako právo na konkrétne označenú prácu, na ktorú má občan príslušnú kvalifikáciu.
... ochrane týchto práv rozhodujú všeobecné súdy. Vyplýva to z čl. 142 Ústavy SR, podľa ktorého súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach, preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov. Ako ďalší článok Ústavy SR, ktorý bol podľa názoru predkladateľa porušený konaním správnych orgánov .