Source: http://kraken.slv.cz/3Azs52/2006
Timestamp: 2018-06-19 14:51:27+00:00
Document Index: 47155652

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 12', '§ 102', '§ 104', 'soud ', '§ 103', 'soud ']

3Azs52/2006
è. j. 3 Azs 52/2006-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce I. Z., zastoupeného JUDr. Helenou Tukinskou, advokátkou se sídlem J. V. Sládka 1363/2, Teplice, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2004, è. j. OAM-559/LE-B04-B04-2003, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 14 Az 217/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 11. 2005, è. j. 14 Az 217/2004-38,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí vèasnou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2004, è. j. OAM-559/LE-B04-B04-2003, jím¾ mu nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a nebyla na nìj vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu.
K plnìní jeho sjednocující role svìøuje zákon Nejvy¹¹ímu správnímu soudu rùzné procesní nástroje, na prvním místì nepochybnì rozhodování o kasaèní stí¾nosti (§ 12 odst. ve spojení s § 102 s. ø. s.). Ve vìcech azylu v nové úpravì institutu nepøijatelnosti (§ 104a s. ø. s.) je kasaèní stí¾nost mimoøádným opravným prostøedkem omezeným na pøípady objektivní nutnosti rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu. Z tìchto dùvodù bude kasaèní stí¾nost ve vìcech azylu pøijata k projednání jen tehdy, jestli¾e rozhodování o ní umo¾ní Nejvy¹¹ímu správnímu soudu zároveò plnit obecnìj¹í sjednocující funkci v systému správního soudnictví.
Na základì shora uvedených obecnìj¹ích úvah Nejvy¹¹í správní soud v projednávané vìci konstatuje, ¾e stì¾ovatel argumentuje kasaèním dùvodem podle § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Namítá-li stì¾ovatel v obecné rovinì nedostateèná skutková zji¹tìní bez upøesnìní konkrétních pochybení správního orgánu, pak je zapotøebí poukázat na to, ¾e tato tvrzení byla ji¾ pøedmìtem mno¾ství rozhodnutí zdej¹ího soudu, z poslední doby lze namátkou uvést napøíklad rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz. Pokud jde o obecnou námitku stì¾ovatele, ¾e se krajský soud nezabýval v¹emi ¾alobními body a odkázal na odùvodnìní rozhodnutí ¾alovaného, s tìmito tvrzeními se vypoøádal napøíklad rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 3. 2006, è. j. 3 Azs 23/2006-40, www.nssoud.cz.