Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-refakturowane-media-nie-wliczaja-sie-do-limitu-zwolnienia-z-vat_4_44208.htm?idDzialu=4&idArtykulu=44208
Timestamp: 2020-06-03 23:43:48+00:00
Document Index: 65746300

Matched Legal Cases: ['art. 113', 'SA/Po ', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 31', 'art. 113']

NSA. Refakturowane media nie wliczają się do limitu zwolnienia z VAT
Czynność, polegająca na odsprzedaży tzw. mediów, ma określony związek z konkretną nieruchomością, lecz nie jest to związek bezpośredni. Nieruchomość nie jest elementem konstytutywnym takiej transakcji, ponieważ podstawowym jej elementem jest dostawa wody, ciepła, czy odprowadzania ścieków. W konsekwencji odsprzedaż tzw. mediów nie może być traktowana jako transakcja związana z nieruchomością, a jej wartość nie może być uwzględniona w wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.
Wyrokiem z 17 maja 2017 r. w sprawie I SA/Po 1546/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów. Sąd nie podzielił stanowiska organu podatkowego co do tego, że w przypadku, gdy przychód z zaliczek wnoszonych przez właścicieli w związku z odrębną własnością lokali na pokrycie kosztów mediów (tj. dostawy wody i odprowadzania ścieków) oraz z tytułu wynajmu powierzchni dachu pod antenę przekroczy kwotę 150 000 zł, Wspólnota Mieszkaniowa ma obowiązek zarejestrować się jako podatnik VAT. WSA zgodził się ze Wspólnotą co do tego, że przedmiotem transakcji odsprzedaży mediów, nie jest nieruchomość, rozumiana jako element konstytutywny transakcji, ponieważ takim podstawowym elementem świadczenia są: woda, ciepło i odprowadzanie ścieków. Z tych względów tego rodzaju odsprzedaż mediów nie może być traktowana jako transakcja związana z nieruchomością w rozumieniu art. 113 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji jej wartość nie może być uwzględniona w wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ww. ustawy.
Szef Krajowej Administracji Skarbowej zaskarżył powyższy wyrok. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że jego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W opinii NSA stanowisko organu podatkowego jest wadliwe. Pomija ono bowiem m.in. treść art. 31a rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 1042/2013 z dnia 7 października 2013 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 282/2011 (Dz.U.UE.L z dnia 26 października 2013 r. Nr 284, poz. 1; dalej: "rozporządzenie 1042/2013"), w którym - wprawdzie w odniesieniu do miejsca świadczenia usług - określono jak należy rozumieć pojęcie "świadczenie usług związanych z nieruchomościami", co ma także odniesienie w zakresie rozumienia tego zwrotu na tle art. 113 ustawy o VAT.
W przepisie tym stwierdzono, że usługi uważa się za mające wystarczająco bezpośredni związek z nieruchomością w następujących przypadkach:
Jednocześnie w normie tej zawarto niewyczerpujący wykaz przykładowych transakcji uznanych za usługi związane z nieruchomościami, wskazując, że mieści się w nich:
świadczenie usług nadzoru budowlanego lub ochrony na miejscu;
wznoszenie budynku na terenie oraz prace budowlane i rozbiórkowe dotyczące budynku lub jego części;
budowę stałych struktur na terenie, jak również prace budowlane i rozbiórkowe dotyczące stałych struktur, takich jak systemy rurociągów gazowych, wodnych, kanalizacyjnych i podobnych;
prace terenowe, łącznie z usługami rolniczymi, takimi jak orka, siew, nawadnianie i nawożenie;
badanie i ocenę ryzyka dla nieruchomości i jej stanu;
szacowanie wartości nieruchomości, łącznie z przypadkami, kiedy taka usługa jest wymagana na potrzeby ubezpieczenia, w celu ustalenia wartości nieruchomości jako zabezpieczenia kredytu lub w celu oszacowania ryzyka i strat w przypadku sporów;
Wsteczna rejestracja a prawo do odliczenia VAT