Source: http://kraken.slv.cz/9Azs55/2007
Timestamp: 2018-03-19 22:36:26+00:00
Document Index: 35266419

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

9Azs55/2007
9 Azs 55/2007-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele A. O., zastoupeného JUDr. Ing. Luká¹em Prudilem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brnì, Ba¹ty 2, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 12. 2006, è. j. 56 Az 242/2006-33,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen ¾alovaný ), ze dne 3. 7. 2006, è. j. OAM-507/VL-07-ZA05-2006. Tímto rozhodnutím nebyl stì¾ovateli dle ustanovení § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní platném pro projednávanou vìc, udìlen azyl.
Vzhledem k okolnosti, ¾e v dané vìci se jedná o kasaèní stí¾nost ve vìci mezinárodní ochrany (døíve ve vìci azylu), Nejvy¹¹í správní soud se ve smyslu ustanovení § 104a zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nejprve zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná. Pro vlastní vymezení institutu nepøijatelnosti a jeho dopadù do soudního øízení správního Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na své usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, publikované pod è. 933/2006 Sb. NSS.
Podle tohoto usnesení je podstatným pøesahem vlastních zájmù stì¾ovatele jen natolik zásadní a intenzivní situace, v ní¾ je kromì ochrany veøejného subjektivního práva jednotlivce pro Nejvy¹¹í správní soud té¾ nezbytné vyslovit právní názor k urèitému typu pøípadù èi právních otázek. Pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele je dán jen v pøípadì rozpoznatelného dopadu øe¹ené právní otázky nad rámec konkrétního pøípadu. Primárním úkolem Nejvy¹¹ího správního soudu v øízení o kasaèních stí¾nostech ve vìcech mezinárodní ochrany je proto nejen ochrana individuálních veøejných subjektivních práv, nýbr¾ také výklad právního øádu a sjednocování rozhodovací èinnosti krajských soudù. V zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech mezinárodní ochrany je pak nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a svoji stí¾nost opøít o nìkterý z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., nýbr¾ také uvést, v èem spatøuje-v mezích kritérií pøijatelnosti-v konkrétním pøípadì podstatný pøesah svých vlastních zájmù a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat.
V dané vìci stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e krajský soud se nedostateènì vypoøádal s jeho tvrzeními ohlednì poru¹ení právních norem procesní povahy ze strany ¾alovaného. Konkrétnì se jedná o to, ¾e ¾alovaný si ke svému rozhodnutí neopatøil dostatek podkladù a nevy¹el tak ze spolehlivì zji¹tìného stavu vìci, nedal stì¾ovateli mo¾nost vyjádøit se pøed vydáním rozhodnutí k jeho podkladùm, a dále ¾e odùvodnìní tohoto rozhodnutí postrádá pøesvìdèivou argumentaci o posouzení konkrétní situace stì¾ovatele. ®alovaný dle stì¾ovatele také vyboèil z mezí správního uvá¾ení pøi posouzení neudìlení humanitárního azylu.
S obecnými námitkami nedostateènì zji¹tìného skutkového stavu vìci, opøenými pouze o citaci nìkolika zákonných ustanovení, se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal ve svém rozsudku ze dne 28. 4. 2004, è. j. 1 Azs 28/2004-41, nebo v rozsudku ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103 (oba publikované na www.nssoud.cz). Co se týèe námitky ohlednì práva úèastníka vyjádøit ve fázi pøed vydáním rozhodnutí své výhrady k podkladùm tohoto rozhodnutí, lze odkázat napø. na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 11. 2003, è. j. 7 A 112/2002-36, publikovaný pod è. 303/2004 Sb. NSS, èi na rozsudek ze dne 17. 12. 2003, è. j. 5 A 152/2002-41, publikovaný na www.nssoud.cz. Pojem sociální skupiny a pøíslu¹nosti k ní byl Nejvy¹¹ím správním soudem definován v rozsudku ze dne 14. 1. 2004, è. j. 2 Azs 69/2003-48, publikovaném na www.nssoud.cz nebo v rozsudku ze dne 19. 5. 2004, è. j. 5 Azs 63/2004-60, publikovaném pod è. 364/2004 Sb. NSS. K poslední námitce, tj. k otázce udìlení humanitárního azylu a s tím souvisejícímu výkladu pojmu pøípad hodný zvlá¹tního zøetele na základì správního uvá¾ení, se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil v rozsudku ze dne 19. 5. 2004, è. j. 5 Azs 60/2004-52, publikovaném na www.nssoud.cz a v rozsudku ze dne 19. 7. 2004, è. j. 5 Azs 105/2004-72, publikovaném pod è. 375/2004 Sb. NSS.