Source: http://enocasionesveoreos.blogspot.com.es/2013_02_01_archive.html
Timestamp: 2017-04-26 11:50:48
Document Index: 268892116

Matched Legal Cases: ['artículo 367', 'artículo 129', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 66', 'artículo 41', 'artículo 786', 'artículo 739', 'artículo 31', 'artículo 801']

En ocasiones veo reos (el blog de Derecho Penal de Juan Antonio Frago Amada): febrero 2013
La cara B del funcionariado La cara B del funcionariado
He de reconocerlo. Estaba repasando algunos blogs
cuando me he encontrado en medio de los comentarios de un post de uno
especializado en derecho administrativo la visión de la función pública
expuesta de una forma muy concisa, muy fatalista y, a la vez, muy realista.
Debo confesar que estoy casi al 100% de acuerdo con los dieciocho puntos que da
su redactor. El autor de los comentarios se denomina “Sed Lex” y define la
carrera funcionarial así:
“En fin, XXX, aún siendo buenos y
deseables tus consejos (de hecho yo intento guiarme por directrices muy
similares), sí que conviene desengañar al que desconoce este mundo (para que no
lo confunda con los mundos de Yupi) y decirle:
1.- Que por desgracia en este país valen
mucho más los conocidos que los conocimientos (incluso para acceder a la
función pública en muchos casos y mucho más una vez dentro).
2.- Si alguien aspira a promocionar le
conviene tener afinidad política (y ejercerla con carné del partido) con el
partido que tenga tendencia a dominar en su administración. Y no digamos un
amigo o familiar en su cúpula. Su abanico de posibilidades se agrandará
sobremanera. Esto es aún más necesario si se aspira a acceder a una
administración que no es la tuya.
3.- Estar preparado y al día en la
normativa tiene un gran riesgo y es que luego se quiera aplicarla, y eso no
gustará a tus jefes. La ignorancia es mucho más osada y ayudará a firmar todo
aquello que te pongan delante, lo cual te granjeará bastantes menos enemigos.
Evidentemente esto te puede traer problemas en el futuro, pero la probabilidad
(al menos hasta ahora) es bastante escasa si tienes un jefe que te ampare y al
que has mostrado tu lealtad más allá de la legalidad.
4.- Conviene ser competente, pero nunca
te hagas imprescindible; como seas imprescindible jamás te dejarán moverte; sin
embargo al incompetente se le quitarán del medio aunque sea promocionándole. De
hecho hay una regla que dice que en la administración (como en toda gran
organización) se asciende hasta el límite de la incompetencia (ojo, dije bien
de la incompetencia, no de la competencia, no confundir).
5.- Por supuesto es mucho más rentable
ser un lameculos con tus jefes que cantarles las verdades del barquero; en la
administración no pongas nunca patentes los problemas que ya existen; es mucho
mejor su negación y mirar para otro lado; a los jefes (todos ellos políticos o
polilticastros) no les gustan los problemas (aunque sea para intentar
resolverlos); no se te ocurra ponerlos sobre la mesa o te tacharán de tocapelotas,
y ese sambenito (más que etiqueta), sí que no te la vas a quitar.
6.- Olvídate del principio de legalidad;
eso sólo sirve en las oposiciones; en la administración no se lo cree nadie (o
solo relativamente); es mucho más importante el principio de “flexibilidad”. La
ley es flexible y siempre se puede retorcer. “Si lo hacen hasta los jueces….”
7.- Este otro consejo es un poco soez;
abstenerse sensibilidades delicadas: un principio que no conviene olvidar es el
de que el político (léase jefe) aplica la máxima de que “al amigo el culo, al
enemigo por el culo, y al indiferente la legislación vigente”. Conviene conocer
quién es quién (no los tuyos, los del jefe).
8.- Si aspiras a promocionar te conviene
pillar esa comisión de servicio que te desaconsejaba XXX… de hecho la comisión
de servicio (en la práctica una libre designación encubierta) es el patrón del
traje por el que te cortarán el que te hagan (si con lealtad más allá de la
norma te lo ganas) en el concurso posterior para acceder a plazas de mayor
9.- (y me niego a dar diez, aunque
posiblemente podría darte muchos más): No olvides que eres mortal, como los
Césares…; en la administración cuando consigues un puesto de funcionario te
dicen eso de ¡qué suerte, un trabajo para siempre!. Pero nada es para siempre,
nosotros también caducamos… Ni siquiera es para toda la vida (tan sólo para la
vida laboral, que parece larga, pero no lo es tanto, y cómo el rollo de papel
higiénico, cuanto menos queda más deprisa se gasta). Conviene no olvidarlo si quieres
mantener un mínimo de ética y dignidad. Cómo la Justicia pon en una balanza qué
pesa más para ti si esto o la promoción, lo que la gente llama éxito
profesional y el sueldo… y decide… hagas lo que hagas tendrás la sensación de
que te has equivocado… A no ser que lo tengas muy pero que muy claro… Yo aún no
lo pienso y ya llevo unos cuantos trienios, pero la tentación siempre estará
Y podría darte otros nueve consejos para
10.- Si por casualidad como funcionario
eres letrado olvídate de contestar a los recursos administrativos de acuerdo a
la buena fe, confianza legítima y objetividad; la premisa de la autoridad será
contestar NO por sistema y siempre; y a partir de aquí búscate la vida para
intentar encontrar un punto de apoyo aunque no sea sólido (ya harán que lo
11.- Si te toca ser juez de lo
contencioso, tienes algo más independencia que el anterior, pero tu labor
fundamental conviene que sea basarte en ese punto de apoyo para seguir con el
NO; ya se encargarán los tribunales superiores de facilitarte doctrina o
jurisprudencia para que lo consigas. Es muy conveniente ser sordo del oído
derecho. [NOTA: El oído derecho es el que da hacia el lado del demandante, en
el caso del contencioso habitualmente el ciudadano que recurre contra la
Administración].
12.- Por las mismas razones, si eres
funcionario normalito (de los de a pie), olvídate de recurrir cualquier
cuestión en materia de personal; ya te han quitado la posibilidad de defenderte
a ti mismo, pero además te clavarán con tasas y costas… Vamos, que tras de
cornudo, apaleado… Sólo recurre si te va mucho en ello, que tampoco el sueldo
está para lujos y dispendios, y esto de recurrir se ha convertido en eso. Al
principio sentirás una cierta indefensión, pero luego te irás acostumbrando a
13.- Si te toca llevar a cabo labores de
inspección acostúmbrate a que tus jefes te dejen tirado si lo que reflejas en
tus actas puede quitar votos o no conviene meneallo. Por supuesto ante
cualquier problema también es posible que te dejen en la estacada. Es
conveniente hacer un máster sobre “dónde no meter nunca las narices”. Y eso a
pesar de que sólo aplicas las normas que ha hecho el poder legislativo y
ejecutivo (que hoy por hoy son el mismo) pero, como te decía antes, una cosa es
la legalidad y otra la flexibilidad. Eso sí, ante un problema Dios te libre de
no haberlas aplicado.
14.- Si te toca atención al publico,
acostúmbrate a ser la cara amable de la administración para que te la rompan.
De muchas cosas no eres ni mínimamente responsable, pero te han puesto para eso
ahí… Antes iba en el sueldo (ahora lo dudo).
15.- No hagas planes contando con
ingresos asegurados; recuerda, tu trabajo es fijo, tu sueldo no.
16.- Te hablarán de milongas como la
“carrera profesional”. No te las creas, no está el horno para bollos y será un
paripé… cantos de sirena…
17.- ¿Cuando opositaste creías que tu
trabajo era un chollo en cuanto a horario o días de libre disposición?. Siento
desilusionarte. Ahora trabajamos las mismas horas y tarde que en cualquier
sitio y a veces más. Tenemos menos días (muchos convenios incluyen puentes y
por supuesto días de libre disposición o vacaciones). Eso sí tu fama de vago no
te la quitarás. Has currado mucho para la oposición, siempre tuviste un buen
expediente académico, a base de codos…, pero todo eso en este país no es
trabajar. Si eres funcionario ya eres un vago per se, sólo porque la mala gestión haga que
el trabajo venga a panzadas… Es inútil luchar contra esa etiqueta… al final te
entrarán ganas de darles la razón… sobre todo cuando todo esto empiece a
desmotivarte. Pero “saca dientes” como recomendaba La Pantoja, y tira para
alante… mejor que te tengan envidia que no lástima.
18.- Reconócelo: tú eres el causante de
la crisis. No importa que nunca te hayas endeudado, que pagues impuestos por
todos tus ingresos escrupulosamente (cosa que nadie más hace en este país donde
el sobrecito o los ingresos en B son la norma), o que tengas un sueldo menos
que digno para tu categoría… Para lo que haces, demasiado cobras y eres una
lacra y una rémora para una sociedad avanzada, competitiva y neoliberal… Los
médicos privados son mucho más productivos que los públicos o los guardias
jurados que los policías, ya que su sueldo es mucho menor… Nunca se tendrá en
cuenta al hacer el cálculo lo que revierte vía impuestos o la seguridad que da
la independencia en cuanto a que no habrá ánimo de lucro en los servicios que
reciban… Tú eres el único culpable de la crisis, y como tal debes pagar el
rechazo de la sociedad por tener una profesión vergonzante.”
http://contencioso.es/2013/02/10/consejos-practicos-para-sobrevivir-como-funcionario/#comments
El BOE soporta cualquier cosa El BOE soporta cualquier cosa
Existen muchos memes que se inculcan al español desde
su más tierna infancia, como son no mezclar el tocino con la velocidad,
distinguir bien churras y merinas, no confundir galgos y podencos, tener la
legítima esperanza de que si se va a consumir una hamburguesa que se presume de
vacuno no encontrarte con que acaba siendo de caballo o que al salir del
quirófano de una operación de juanetes no te hayan hecho una cirugía transexual
Pues bien, en el día de ayer, 23-II-2013, se publicó
en el BOE un Real Decreto de Modificación de la popularmente conocida como “Ley
de Tasas”. Dejamos su enlace:
Dejando a un lado el trasfondo de la modificación, al
poco de ser aprobadas, nos encontramos con que, entre las disposiciones hay
reformas de la Ley de arrendamientos urbanos, compensación por el devengo doble
de derechos pasivos de diciembre para funcionarios cuando no se abonó la extra,
asistencia jurídica gratuita, presupuestos generales del estado relativo el
cambio a impuestos de tracción mecánica, ley de sociedades de capital, etc. Lo
más curioso es que, infiltrada, se puede encontrar una modificación de la Ley
No es de recibo el que se introduzcan modificaciones
en medio de normas que nada tienen que ver, peligro ya avisado desde hace
tiempo por los constitucionalistas especialmente respecto a las “Leyes de
acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado”. Aquí el peligro es
doble, puesto que, un juez, fiscal, abogado penalista, etc., podría ni reparar
en la norma porque las tasas nunca han afectado a la jurisdicción penal.
Señala el nuevo art. 367 ter 1 LECRIM (introducido en
el art. 4 de la Ley cuyo BOE hemos unido):
1. Podrá decretarse la destrucción de los efectos judiciales,
dejando muestras suficientes, cuando resultare necesaria o conveniente por la
propia naturaleza de los efectos intervenidos o por el peligro real o potencial
que comporte su almacenamiento o custodia, previa audiencia al Ministerio
Fiscal y al propietario, si fuere conocido, o a la persona en cuyo poder
fueron hallados los efectos cuya destrucción se pretende.
Cuando se trate de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, la autoridad administrativa bajo
cuya custodia se encuentren, una vez realizados los informes analíticos
pertinentes, asegurada la conservación de las muestras mínimas e imprescindibles
que, conforme a criterios científicos, resulten necesarias para garantizar
ulteriores comprobaciones o investigaciones, y previa comunicación al Juez
instructor, procederá a su inmediata destrucción si, trascurrido el plazo de un
mes desde que se efectuó aquella, la autoridad judicial no hubiera ordenado
mediante resolución motivada la conservación íntegra de dichas sustancias.
En todo caso, lo conservado se custodiará siempre a disposición del órgano
Y más abajo, perdida entre otras normas, se encuentra
la Disposición transitoria 2ª que dice:
“El régimen de destrucción de drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas regulado en el artículo 367
ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 14 de septiembre de 1882, en la
redacción dada por el presente real decreto-ley, será aplicable a las que se
encuentren bajo custodia de las autoridades administrativas a la entrada en
vigor de éste.”
Pues bien, los cambios son evidentes.
En caso de efectos (por ejemplo
balanzas de precisión) se da audiencia al Fiscal y titular de la droga
intervenida y decide el Juez (facultativa la destrucción).
En caso de droga, una vez hecho el
análisis, si nadie dice nada en un mes se procede obligatoriamente a la
Con la disposición transitoria se hace
retroactiva la medida para toda la droga almacenada en España.
Esto va a llevar a la obligación a las
defensa a instar desde el primer momento el contraanálisis, puesto que, de lo
contrario, luego será imposible al haberse destruido hasta la más mínima
La medida en sí me parece mucho más que
razonable, puesto que tales cantidades de droga almacenada son una tentación
demasiado grande para quienes trabajan cerca de la misma, como para quienes
saben cómo acceder a ella por falta de medios de custodia. No se olvide que una
saca de una droga dura bien colocada en el mercado negro supone el sueldo de
muchos años de duro trabajo, con lo que se evitan tentaciones y sobre todo, el
riesgo para la seguridad de los edificios donde se custodia, puesto que se
están incrementando los robos y/o asaltos a esos almacenes. Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
Derecho penal/Delitos contra la salud pública,
Conclusiones de la Circular 1/2011 de la FGE
de la Circular 1/2011 de la FGE relativa a la responsabilidad
penal de las personas jurídicas conforme a la reforma del CP efectuada por la
LO 5/2010 PRIMERA. La L.O.
5/2010 de reforma del Código Penal introduce un régimen de responsabilidad
penal de las personas jurídicas cuyos fundamentos esenciales se contienen en el
articulo 31 bis del Código Penal. Los nuevos sujetos pasivos del proceso penal,
potenciales responsables de ilícitos de esa naturaleza, son las personas
jurídico privadas de Derecho civil y mercantil y determinadas personas jurídico
públicas en los términos a los que se hace alusión en el apartado II. 2) de
esta Circular, constituyendo la ostentación de personalidad jurídica un
requisito imprescindible en todo caso.
Para aquellos otros entes colectivos que carezcan de la misma, la Ley prevé un régimen diverso -de
aplicación potestativa- en el artículo 129 del Código Penal.
SEGUNDA. En los dos
párrafos del apartado 1 del artículo 31 bis del Código Penal se establece un
mecanismo normativo de atribución de la responsabilidad por transferencia o
de tipo vicarial, de modo que las personas jurídicas pueden resultar
penalmente responsables de los hechos cometidos por determinadas personas
físicas siempre que concurran las especificas condiciones a las que se refiere
el precepto aludido.
TERCERA. El objeto del
proceso penal en caso de imputación de una persona jurídica no lo constituye la
idoneidad objetiva o hipotética del programa de cumplimiento adoptado por la
corporación, en su caso, sino que deberá centrarse en acreditar, a través de
los medios de prueba con que se cuente en cada caso, que las personas físicas a
las que se refieren los dos párrafos del apartado 1 del artículo 31 bis del
Código Penal - representantes, gestores de hecho o de derecho y subordinados en
la jerarquía empresarial-, cometieron el delito en las concretas
circunstancias a las que la Ley se refiere, debiendo atenerse los Sres.
Fiscales a la interpretación que de las mismas se efectúa en la presente
CUARTA. Los programas
de autorregulación corporativa, compliance guide o corporate defense podrán
servir de instrumento para evaluar el contenido real del mandato de que es
titular el gestor o representante, y aquello que, junto con las normas que
regulan la actividad de que se trate, integra el control debido de la
actividad empresarial en el caso concreto, pero no constituyen ni el fundamento
de la imputación de la persona jurídica ni el sustrato de una pretendida culpabilidad
de empresa a la que no se refiere el artículo 31 bis del Código Penal y que
constituye una categoría de todo punto ajena a nuestra dogmática penal.
QUINTA. En aquellos
casos en los que se detecte la existencia de sociedades pantalla o de
fachada, caracterizadas por la total ausencia de auténtica actividad,
organización, infraestructura, patrimonio etc., utilizadas como
herramientas del delito y/o para dificultar su investigación, nada obsta a que
los Sres. Fiscales recurran a la figura de la simulación contractual o a la
doctrina del levantamiento del velo, a los efectos de aflorar a las
personas físicas amparadas por la ficción de independencia y alteridad de la
sociedad pantalla, evitando imputar a estas últimas aun a pesar de que
puedan gozar de personalidad jurídica y por tanto, y desde un punto de vista
estrictamente formal, podría serles de aplicación el artículo 31 bis del Código
Los Sres. Fiscales valorarán asimismo la pertinencia de imputar
únicamente a la persona física, levantando también en este caso el velo
societario, en aquellos supuestos -preferentemente de negocios o actividades
unipersonales que adopten formas societarias- en los que la personalidad
jurídica sea del todo ajena a la comisión del hecho delictivo, se detecte la
falta de verdadera alteridad de la entidad corporativa y exista un solapamiento
total entre la voluntad del gestor y la de la persona jurídica, de modo que la
imputación conjunta de la persona física y la jurídica pueda generar en la
practica un supuesto de bis in ídem.
SEXTA. En los casos
en los que proceda acusar tanto a las persona físicas como a las jurídicas, se
atenderá a la regla del apartado 2 del artículo 31 bis del Código Penal para
la modulación de las cuantías de las respectivas sanciones pecuniarias cuya
imposición se solicite, de modo que se garantice el principio de
proporcionalidad de las penas.
SÉPTIMA. Los Sres.
Fiscales deberán atenerse a las previsiones del apartado 4 del artículo 31
bis del Código Penal, que contiene un catálogo cerrado de atenuantes de
aplicación a las personas jurídicas, cuya exclusividad es destacada en la
Exposición de Motivos de la Ley y se refuerza con la expresión sólo con
la que se inicia el precepto. Ello impide la aplicación de aquellas
circunstancias del artículo 21 del Código Penal cuya formulación no se refiere
a comportamientos exclusivamente humanos, lo que resulta particularmente
llamativo en el caso de la nueva atenuante de dilaciones extraordinarias e
indebidas del artículo 21. 6ª del Código Penal y en la de análoga significación
de la atenuante 7a del mismo precepto.
OCTAVA. La única pena
por la que se puede optar en todo caso a la hora de sancionar a la
persona jurídica es la de multa, que por ello será la opción prioritaria de
los Sres. Fiscales en sus escritos de acusación, salvo que razones de
prevención especial, o la gravedad y las especiales circunstancias de la
conducta imputada (múltiples perjudicados, importe de los perjuicios, etc.)
aconsejen otra cosa.
Asimismo, para calcular el importe de la sanción pecuniaria, los
Sres. Fiscales deberán atender a la información que respecto de esa específica
materia se pueda extraer de los resultados económicos obtenidos por las
sociedades mercantiles en los ejercicios objeto de investigación conocidos a
través del depósito de cuentas anuales en el Registro Mercantil, amén de la
información patrimonial que pueda recabarse de la Administración Tributaria.
NOVENA. Las penas de suspensión de actividades de la persona jurídica y
de clausura de sus locales y establecimientos, podrán solicitarse respecto
de todas sus actividades, locales y
establecimientos, o respecto de tan solo una
parte de esa actividad o alguno de sus locales o establecimientos, en cuyo
segundo caso, los Sres. Fiscales concretarán la solicitud de sanción respecto
de aquellos sectores de la actividad o de negocio o aquellas ubicaciones que
estén más específicamente vinculados/as con el hecho/s delictivo/s que se
impute/n a la corporación.
DÉCIMA. La solicitud
de la pena de disolución de la persona
jurídica deberá reservarse para casos
extremos, como los delitos de especial gravedad y repercusión social o
aquellos que revistan los caracteres del denominado delito masa (con gran
número de perjudicados), siempre y cuando la sanción no resulte
contraproducente en el caso concreto atendiendo a los criterios a que se
refiere el artículo 66 bis y cuidando particularmente de velar por el efectivo
resarcimiento de las víctimas y/o la protección de los derechos de trabajadores
y acreedores de la corporación.
UNDÉCIMA. Hasta tanto
se prevea un régimen procesal específico para la persona jurídica imputada en
el procedimiento penal, los Sres. Fiscales aplicarán los preceptos de la
L.E.Cr. y supletoriamente, los de la L.E.C., conforme a las pautas apuntadas en
la presente Circular.
DUODÉCIMA. Por lo que
respecta al emplazamiento para la primera comparecencia en la que haya de
informarse a la persona jurídica de la imputación, los Sres. Fiscales
cuidarán de que se realice a través del legal representante de la entidad, con
idénticas exigencias de formato y constancia de su recepción que las exigibles
en el mismo caso respecto de las personas físicas.
En ese sentido, y dado el particular juego de intereses
que puede existir en el seno del procedimiento penal entre la persona jurídica
y las personas físicas imputadas y entre estas y el resto de intervinientes en
el proceso, los Sres. Fiscales pondrán especial atención en evitar que la
designación del legal representante de la corporación en el seno del
procedimiento se utilice como vía de obtención fraudulenta de un status similar
al del imputado por parte de personas que deban intervenir en el procedimiento
en otra condición, particularmente en calidad de testigos.
La comunicación de la imputación de la persona jurídica habrá de
remitirse al domicilio social, que dependiendo si se trata de una sociedad
civil o mercantil, será el previsto en los artículos artículo 41 del Código
Civil y 9 y 10 de la Ley de Sociedades de Capital, respectivamente. En caso de
entidades de derecho público, se estará a su régimen jurídico específico.
Ulteriormente, al tiempo de materializarse la imputación, los
Sres. Fiscales cuidarán de que la persona jurídica sea informada, por medio
también de su legal representante, de los hechos concretos en que se basa la
imputación y del régimen de derechos que como imputada le asisten según los
artículos 520.2 y 771.2a de la L.E.Cr., así como de las consecuencias de su
intervención voluntaria en determinadas diligencias.
Igualmente y con las cautelas a que ya se ha hecho referencia en
orden a su designación, los Sres. Fiscales cuidarán de que el representante
legal tenga la posibilidad -si así lo considera oportuno- de prestar
declaración con las garantías del imputado en representación de la persona
jurídica, dejando constancia escrita y fehaciente de su renuncia o del
contenido de la misma, en su caso.
DÉCIMOTERCERA. A falta de regulación expresa en este sentido y a fin de
garantizar el ejercicio del derecho de defensa de la persona jurídica en la
vista oral, los Sres. Fiscales cuidarán de que el legal representante de la
persona jurídica sea citado para asistir con el mismo régimen en cuanto a la posibilidad
de celebración en su ausencia que el previsto para el juicio en ausencia del
acusado en el artículo 786.1 de la L.E.Cr., y de que pueda hacer uso, si
así lo considera oportuno, del derecho a la última palabra en los
términos a que se refiere el artículo 739 de la L.E.Cr.
En el supuesto de haber sido admitida la prueba de su
interrogatorio en la vista oral, los Sres. Fiscales se asegurarán de que
declare con las garantías propias del imputado; cuidarán asimismo de que el
legal representante de la persona jurídica preste su consentimiento, junto con
el de su letrado, en caso de llegarse a un acuerdo de conformidad con las
acusaciones según lo previsto en los artículos 655, 694, 697, 784.3 y 787 de la
L.E.Cr., y de que firmen el acta en que dicho acuerdo se formalice.
DECIMOCUARTA. El límite de
admisibilidad de la conformidad según los artículos 787.1 y 784.3º y L.E.Cr. en
relación con los artículos 688 a 700 de la L.E.Cr., hace posible la conformidad
de la persona jurídica con cualquiera de las penas -todas ellas de naturaleza
grave- que puedan solicitarse.
En todo caso, los Sres. Fiscales cuidarán de que la instrucción
judicial no se cierre en falso o en su fase embrionaria como consecuencia de la
formalización de acuerdos de conformidad que puedan dar lugar a interesados
mecanismos de deslizamiento de la responsabilidad desde la persona jurídica a
la individual y viceversa.
En este contexto, se evitará especialmente la conformidad por
aplicación del supuesto previsto en el párrafo segundo del apartado 1 del
artículo 31 bis del Código Penal, que suponga la asunción de la responsabilidad
penal por parte de la persona jurídica respecto de delitos en los que puedan
haber incurrido en esa misma responsabilidad también las personas físicas,
particularmente los representantes legales y administradores de hecho y de
derecho de la corporación.
A tenor de las exigencias del artículo 801.1.2º de la LECr. y en
consideración a lo expuesto en el texto de esta Circular en relación con los
juicios de conformidad respecto de personas jurídicas, aun en aquellos
supuestos en los que resulte legalmente posible (delitos castigados con pena de
multa o con otra pena de distinta naturaleza cuya duración no exceda de 10
años), se desaconseja que los Sres. Fiscales recurran al expediente de
reconocimiento de hechos durante la instrucción al amparo del 779.1. 5a de la
L.E.Cr.
Circulares FGE,
Derecho penal económico y/o de la empresa,
Derecho penal/Parte general,
Enfermedad mental, adicción y Derecho penal
mental, adicción y Derecho penal
Rebuscando entre archivos informáticos
abandonados en la recóndita cueva de datos del ordenador, he encontrado un
archivo personal de un trabajo que redacté hace mucho para la universidad. Se
advierte, como se verá, que las referencias jurisprudenciales se centran en los
años 2000-2002, si bien la jurisprudencia no ha cambiado desde entonces. Para
tener todos los datos juntos unimos los Acuerdos no jurisdiccionales de la Sala
Segunda del Tribunal Supremo referidos a enfermedades mentales. Los artículos, en particular 21. 6 Cp han sido movidos de su sitio original con las reformas posteriores.
Segundo Asunto: Compatibilidad de la agravante de
alevosía con la eximente completa de enajenación mental del art. 20.1 del CP:
“En los supuestos de aplicación de la medida de internamiento prevenido para
los inimputables en el art.101.1 del CP el límite temporal de la medida viene
establecido por la tipificación del hecho como si el sujeto fuese responsable,
por lo que en los supuestos de alevosía el hecho ha de calificarse como de
asesinato”.
Segundo asunto: Límite máximo de la medida de seguridad de
Acuerdo: La duración máxima de la medida de
internamiento se determinará en relación a la pena señalada en abstracto para
el delito de que se trate.
I. Introducción al articulado
Señala el art. 20. 1 Cp de 1995:
Están exentos de responsabilidad criminal: 1º
El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía
o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar
conforme a esa comprensión. El
trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado
por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido
prever su comisión.
Señala el art. 21. 1 Cp de 1995:
Son circunstancias atenuantes: 1º
Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los
requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.
Señala el art. 21. 6 Cp de 1995:
6º Cualquier otra circunstancia de análoga
significación que las anteriores.
Teoría general sobre la eximente de anomalía o alteración psíquica:
El art. 20. 1 Cp, tal y como señala la
doctrina, ha abandonado la antigua fórmula psiquiátrica incorporada en 1932 por
el Dr. Sánchez Banús. Se pueden destacar los siguientes elementos de la simple
lectura del texto legal:
· Es necesario que para la apreciación de la eximente el
autor se halle bajo el efecto directo del agente mental.
· Puede ser cualquier anomalía o alteración psíquica,
esto es, nos hallamos ante un numerus
apertus legal.
· Debe mermar al menos una de las dos siguientes
facultades: intelectual, o aptitud para comprender lo ilícito de su actuación,
o volitiva (aptitud para conducirse respecto a esa comprensión).
al trastorno mental transitorio no ha podido ser provocado por el propio autor
o haberse preordenado a su estimulación futura (lo que viene siendo conocido
como la actio libera in causa).
en la jurisprudencia se pueden encontrar las siguientes enfermedades mentales
dignas de algún tipo de atenuación desde la entrada en vigor del nuevo Código
Oligofrenia: (SSTS 6116/1999; 185/2000; 1123/2000;
2536/2000; 3724/2000; 4722/2000; 5247/2000; 8065/2000; 8758/2000; 8110/2000;
277/2001; 1235/2001; 1938/2001; 2024/2001; 3323/2001; 1997/2002; 4962/2002;
7439/2003; ATS 2202/2000).
Psicosis: (En general: SSTS 8769/1997; 8716/1998;
5463/1999; 1460/2000)
Epilepsia (SSTS 7111/1998; 7597/1998; 4734/2002).
Esquizofrenia (SSTS 8051/1998; 1165/1999; 2929/1999; 5429/1999;
6103/1999; 8129/1999; 7512/2000; 7775/2002; 743/2004; 7200/2005; 7511/2005)
Paranoia (SSTS 7367/1999; 7594/1999; 1709/2000;
6601/2000; 8095/2000; 1347/2001; 3839/2003).
Psicosis maniaco-depresiva (STS 8707/1998 [Sala
Militar])
Alcoholismo (SSTS 6659/1997; 8406/1997; 8049/1998;
3308/2000; 4746/2000; 1960/2001; 7861/2001; 8510/2001; 8626/2002).
Drogodependencia (SSTS 86/1998; 5385/1998; 6465/1998;
6570/1998; 7369/1998; 9802/1999; 3340/1999; 4945/1999; 9867/1999; 288/2000; 6791/2000; 6921/2000; 7752/2000;
8758/2000; 9260/2000; 4137/2004; 1094/2005; ATS 5932/1999).
que a estas dos últimas el Código penal les da tratamiento separado en el art.
Neurosis (SSTS 4357/1998; 6988/1998; 795/1999;
1597/1999; 3854/1999; 3885/1999;
8939/1999; 54/2000; 192/2000; 8474/2000; 9537/2000; 1948/2001; 2315/2001;
4268/2002; 10081/2002).
Psicopatías (SSTS 4975/1997; 9088/1997; 1179/1998;
6228/1998; 8186/1998; 8098/1999; 8940/1999; 9447/1999; 196/2000; 7022/2001).
III. Requisitos para la aplicación
La jurisprudencia del TS da las siguientes
· Es necesario que se abra el juicio oral aunque sea un
procedimiento ordinario. Esto viene a zanjar la disputa que desde 1988, para el
procedimiento abreviado por delito, ya estaba claro. Aunque el Fiscal sea la
única parte y además pida la exención de responsabilidad criminal, esta se debe
dar en juicio oral y no archivando directamente el asunto como pretendió una
Audiencia (STS 9063/1997).
· Debe ser probada la concurrencia de la enfermedad
o de la adicción en ese sujeto. Esto se hace bien a través del informe
del Médico Forense o por cualquier otro médico, siempre y cuando el citado
informe sea acogido como probado expresamente en la sentencia
condenatoria (SSTS 5838/1998; 8576/1998; 9671/1998; 6211/1999; 6743/1999;
8916/1999; 9840/1999; 3292/2000; 5798/2000; ATS 4674/1997).
· Debe probarse que la citada enfermedad o adicción
concurría en el mismo momento de cometerse el delito. Esto es especialmente
importante para personas con sus facultades normales, pero que delinquen en
algún momento de trastorno mental transitorio (SSTS 5820/1998; 5838/1998;
5846/1999; 8383/1999; 3447/2000; 6324/2000; 19/2001; 451/2001; 4388/2001;
6326/2002).
· Por último, debe probarse que la enfermedad o adicción
mermó las facultades intelectuales o volitivas como consecuencias de lo
visto en los dos apartados anteriores (SSTS 6830/1997; 144/1998; 1188/1998;
1507/1998; 1741/1998; 1983/1998; 2008/1998; 2323/1998; 852/1999; 878/1999;
2405/1999; 5869/1999; 7591/1999; 2515/2000; 6616/2000; 8003/2000; 8714/2000;
8720/2000; 8928/2000; 461/2001; 477/2001; 1911/2001; 1932/2001; 2695/2001;
5662/2001; 44/2002; 7918/2002; 8626/2002; 9662/2002; 2671/2003; 4518/2003;
8383/2003; 8619/2003; 7657/2004; 4043/2005; AATS 2273/2000; 7147/2001).
oligofrenia consiste en la disminución de la capacidad intelectual del sujeto
de tal forma que o se reducen por completo sus facultades para comprender el
ilícito de su actuación o bien se merman gravemente. La STS
6116/1999: Aprecia la eximente incompleta por bajo nivel intelectual.
185/2000: Aprecia la eximente por una oligofrenia con coeficiente intelectual
del 61%.
1123/2000: Aprecia eximente incompleta en toxicomanía de larga evolución con
trastorno antisocial border line y
con oligofrenia leve.
2536/2000: Aplica eximente incompleta en oligofrenia de 50%. En el Fdto 3º se
mencionan los test de inteligencia seguidos.
3724/2000: Aprecia eximente incompleta en oligofrenia con coeficiente mental
4722/2000: No aprecia la eximente incompleta sólo por oligofrenia leve.
5247/2000: Aprecia eximente incompleta por minusvalía psíquica entre el 60 y
80%, pero no la completa.
8065/2000: Aprecia eximente incompleta por oligofrenia del 47% y depresión
8758/2000: Estima que cabe la atenuante analógica con ligera deficiencia mental
unida al consumo de droga lo que le resta capacidad de obrar.
La STS 8110/2000 da las reglas
generales hoy aplicadas: Oligofrenia: da los grados 25% (severa o profunda),
25-50% (oligofrenia de mediana intensidad [4 a 8 años de edad mental]) y 50-70%
(oligofrenia ligera o debilidad mental [retraso mental pero de edad mental de
al menos 8 ó 9 años]). Es seguida por las SSTS 1977/2002, 4962/2002, 7439/2003
(quizás sea está la más completa).
277/2001, sin embargo y de forma aislada distingue entre el Imbécil, idiota y débil mental 40%,
40-60% y 60-80%.
1235/2001: Aprecia el 21. 1 Cp con un retraso mental del 58% unido a una
1938/2001: Aprecia eximente incompleta en coeficiente intelectual del 70% unido
a drogadicción y trastorno disocial.
2024/2001: Con retraso intelectual del 65% aplica atenuante por analogía.
3323/2001: Aplica atenuante por analogía por retraso mental del 65%.
En el ATS
2202/2000 aplica una eximente incompleta y establece que la oligofrenia ligera
(entre el 50 y 70%) da lugar sólo a la atenuante por analogía.
V. Psicosis
definida la psicosis como la enfermedad mental caracterizada por la aparición
de delirios o alucinaciones. Existe la vertiente maníaco-depresiva,
caracterizada por la alternancia de excitación y depresión del ánimo y, en
general, de todas las actividades orgánicas.
8769/1997: Establece que cabe que el consumo de drogas haga padecer psicosis si
no comprende gravedad del hecho. También puede apreciarse la eximente con
síndrome e abstinencia aunque no estén reducidas del todo sus facultades.
Aplicará el 21. 2 Cp para delitos motivados por graves adicciones y síndrome de
abstinencia leves.
8716/1998: Estima que no sólo es necesario que tenga psicosis sino también que
le afecte en imposibilidad de comprender ilicitud o guiarse conforme a esa
comprensión. Aplica eximente incompleta al oligofrénico límite con la
inestabilidad emocional y ansiedad depresiva.
5463/1999: Aprecia eximente incompleta por episodios psicóticos y retraso
1460/2000: Aprecia eximente incompleta en patología psicótica de larga
evolución con trastornos ideativos y conductuales con disminución de la
A su vez pueden comprenderse las siguientes variantes:
7111/1998: Cabe epilepsia genuina o sintomática, que esta sea causada por
embriaguez y a su vez dé lugar a la eximente completa.
7597/1998: establece respecto al trastorno mental transitorio que hoy ya no
necesario el fondo patológico; p. ej. Epilépticos (que reaccionan a estímulos
de cierta importancia exógenos), estados emocionales y pasionales y por
arrebato u obcecación tan hipertrofiados y de tal entidad y magnitud que
supriman facultades intelectivas y volitivas. Hoy se sigue el criterio para
distinguir el TMT del arrebato en la mayor o menor intensidad del efecto que la
causa exógena produce en la mente del sujeto.
4734/2002: No aplica ninguna
exención a una epilepsia que ni era grave ni sucedió en el momento del delito.
La STS 8051/1998: Establece que si
se halla bajo el brote esquizofrénico se aplicará el 20. 1 Cp. Si revelan
comportamiento anómalo atribuible a dicha enfermedad se apreciará el 21. 1 Cp.
Sin brote ni comportamiento anómalo pero dándose una mínima relevancia
concurrirá el 21. 6 Cp. Se repite esto en las SSTS 5429/1999, 743/2004,
7200/2005 y 7511/2005.
1165/1999: Aprecia la eximente completa por esquizofrenia paranoide unida a
2929/1999: No aprecia nada en esquizofrenia residual.
6103/1999: No aprecia nada en un trastorno esquizoafectivo compensado por
8129/1999: Aprecia atenuante analógica en una esquizofrenia que concurre con
una paranoia de origen antiguo.
7512/2000: Establece que es necesario estar bajo el brote de esquizofrenia para
aplicar la eximente completa.
7775/2002: Aprecia la eximente incompleta en una esquizofrenia que disminuye
capacidades pero no las elimina completamente.
7367/1999: Aprecia eximente incompleta a esquizofrenia paranoide con larga
adicción a cocaína y heroína.
7594/1999: Aprecia eximente incompleta en trastorno paranoide de la
1709/2000: Aprecia eximente
incompleta en esquizofrenia paranoide crónica.
6601/2000: Aplica la eximente completa a un enfermo psicótico de naturaleza
esquizofrénica-paranoide.
8095/2000: No aprecia eximente incompleta en esquizofrenia paranoide porque no
limita sus facultades.
1347/2001: Aprecia la atenuante por analogía en un caso en el que concurre una
psicosis paranoide de celotipia y que afecta a capacidad de obrar.
3839/2003: Establece que cabe aplicar la eximente incompleta por trastorno
psíquico paranoide severo.
VI. La neurosis
Diccionario de la Real Academia Española define la neurosis como el “conjunto
de enfermedades cuyos síntomas indican un trastorno del sistema nervioso, sin
que el examen anatómico descubra lesiones de dicho sistema”. Además, debe
tenerse en cuenta que las neurosis son trastornos de carácter
obsesivo-compulsivo o en su caso obsesivo- depresivo.
ha sido tradicionalmente apartada por nuestro Tribunal Supremo del resto de las
enfermedades mentales más graves. Con el anterior Código penal el TS llegó a
concluir que “las neurosis están situadas en último lugar de gravedad entre las
anomalías mentales y en la jurisprudencia se observa una marcada tendencia a no
valorarlas como efecto disminuidor de la responsabilidad criminal, sobre todo
si no afectan profundamente las estructuras mentales y volitivas del sujeto”
(STS 795/99 citando las de 15-X y 22-XII-1994).
ludopatía es un problema aparte; así ciertas sentencias señalan que “dado que
la compulsión del ludópata actúa en el momento en que la oportunidad del juego
se presenta y domina la voluntad en torno al acto concreto de jugar, su
relevancia afectará a la valoración de las acciones temporal e inmediatamente
dirigidas a satisfacer tal compulsión en el ámbito lúdico, mientras que en otros
actos más lejanos obrará sólo como impulso organizado para lograr el futuro
placer del juego, impulso que es en esos momentos racional y dominable; y será
por completo intrascendente respecto a acciones no determinadas por el impulso
patológico de la ludopatía y ejecutadas por motivos o fines distintos del juego
ansiado” (STS 1597/99).
sentencias la consideran como una “entidad nosológica que se presenta dentro de
una conducta más general de incapacidad para controlar los impulsos, que
naturalmente no afecta al discernimiento sino a la voluntad” (STS 54/2000).
apreciar la eximente incompleta se requiere “intensidad compulsiva, que podría
venir determinada, por un irrefrenable deseo de participar en el juego y que le
llevase a realizar necesariamente, actos encaminados a proporcionarse dinero
con objeto de satisfacer su adicción” (STS 1948/2001).
4357/1998 no aprecia la neurosis depresiva en tanto no se pruebe cómo actuó en
3854/1999 aprecia eximente incompleta en caso de personalidad neurótica, con
parafilia de fetichismo y trastorno obsesivo-compulsivo.
3885/1999 señala que la neurosis nunca será eximente completa y sólo
excepcionalmente eximente incompleta En este caso versa la sentencia sobre una
modalidad de perversión sexual de base patológica. Es necesario la menor
culpabilidad. Como regla general se aplicará la atenuante por analogía (FDTO
8474/2000 no aprecia ninguna exención en un caso de pedofilia no acompañada de
trastornos psíquicos relevantes.
9537/2000 aplica atenuante analógica a tendencia desviada a mantener relaciones
sexuales con menores.
4268/2002 no aplica ninguna exención a un alcohólico de tipo gamma. Sin
embargo, aprecia eximente incompleta a neurótico-psicótico con merma
considerable de ambas facultades (intelectual y volitiva) e intoxicación
notable en el momento de los hechos.
Variante ludópata
El TS ya
desde la STS 263/1990 da argumentos a favor y en contra de su inclusión como
una vertiente de la neurosis general. La STS 6988/1998 deja de lado si es o no
neurosis considerándolo irrelevante para el caso enjuiciado en autos. Por otro
lado la aprecia a un delito de apropiación indebida (para satisfacer su
necesidad de juego) pero no a un delito de falsedad.
8939/1999 vuelve a apreciar la ludopatía. Nos encontramos ante un sujeto que
trafica con drogas para pagar deuda de juego. Aprecia atenuante por analogía y
de forma generosa, según determina el propio TS, por ludopatía.
192/2000 señala que la ludopatía debe ser probada y además no da lugar a la
eximente completa nunca.
2315/2001 no aprecia eximente incompleta por ludopatía, por no relacionada
directamente con la estafa y falsedad, y aplica atenuante simple.
10081/2002 aprecia atenuante por analogía en ludopatía al no ser intensa.
Conclusiones respecto a la neurosis
concretarse este trabajo de la siguiente manera:
neurosis, en principio, sólo da lugar a la aplicación de la atenuante por
analogía prevista en el art. 21. 6 Cp, en relación con el art. 20. 1 Cp. Sólo
en casos de extraordinaria intensidad se aplicará la eximente incompleta del
21. 1 Cp, si ha afectado a alguna de las dos facultades (intelectual o
volitiva).
ludopatía, o adicción compulsiva al juego en general o a alguna de sus
manifestaciones, sólo da lugar a la aplicación de la atenuante por analogía.
principio no será internado en un centro psiquiátrico el afectado por esta
enfermedad, salvo en el caso improbable de una eximente incompleta, al presumirse
jurisprudencialmente que no hay una merma demasiado grave de las ya citadas
facultades intelectual o volitiva.
siendo responsable civil en todo caso, porque aún evitando la pena no se exime
del juicio debe acreditarse la existencia de la neurosis, que el sujeto cometió
el delito bajo su influencia y que afectó a alguna de sus facultades (lo
ordinario será a la volitiva). Esta atenuante para delitos cometidos en estado
compulsivo-nervioso viene a confluir con delitos sexuales y contra el
patrimonio. Esto último es especialmente válido para la ludopatía, porque el
ludópata necesita proveerse de fondos para el juego, que es su obsesión.
VII. Psicopatías
definir las psicopatías como las anormalidades psíquicas por obra de las
cuales, a pesar de la integridad de las facultades perceptivas e intelectuales,
se halla alterada la conducta social del individuo que la padece.
4975/1997: Establece que el psicópata es un enfermo mental, con la forma del
comportamiento duradera y enraizada. Nunca se aplicará la eximente completa o
incompleta salvo en los casos de disminución grave de la capacidad de
autodeterminación o coexistencia con otras enfermedades mentales.
9088/1997: Aplica atenuante por analogía a un sujeto con ligera merma de sus
facultades de autocontrol por tener una personalidad psicopática y antisocial
con comportamientos paranoides.
1179/1998: Aplica en este caso la eximente incompleta a una psicopatía unida a
la grave dependencia a la heroína.
6228/1998: Aplica atenuante por analogía a delito en el que se aprecia en
conjunto psicopatía, embriaguez y arrebato. Las psicopatías son enfermedades de
carácter endógeno, originadoras de trastornos de temperamento, conducta y de
afectividad que merecen, en principio, rebaja de pena.
8186/1998: Señala que la psicopatía debe ser probada y constar en sentencia.
Disminuye la capacidad de culpabilidad, pero casi nunca la extingue.
8098/1999: Aprecia atenuante por analogía por psicopatía al tener un ligero
trastorno de personalidad. La eximente incompleta se aplicaría si estuviesen
gravemente mermadas las capacidades intelectual o volitiva. Atenuante por
analogía se aplicará sólo si es leve.
8940/1999: Aprecia eximente incompleta en una psicopatía o trastorno de
personalidad con abuso de droga con alteración ligera de sus facultades.
9447/1999: Aprecia eximente incompleta por trastorno psicótico unido a una
drogadicción de larga duración.
196/2000: Aprecia eximente incompleta ante un trastorno de personalidad o
psicopatía con drogodependencia que le crea síndrome de abstinencia.
7022/2001: Aprecia eximente incompleta por psicopatía acompañada de alcohol que
perjudica facultad intelectual próximo a la oligofrenia de menor grado.
La cara B del funcionariado
El BOE soporta cualquier cosa
Ha fallecido Ronald Dworkin
El Anteproyecto de Código Procesal Penal (Parte IV...
Conclusiones de la Circular 1/2013 de la FGE (Inte...