Source: http://m.fulopugyved.com/kerdesek-valaszok/tovabbtanulo-nagykoru-gyermek-tartasa-2-/
Timestamp: 2020-07-15 09:22:01
Document Index: 21452955

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Továbbtanuló nagykorú gyermek tartása 2. :: Dr. Fülöp Botond ügyvéd, Rechtsanwalt
Továbbtanuló nagykorú gyermek tartása az új Ptk. szerint
"Tisztelt Ügyvéd Úr! A tanácsát szeretném kérni a most folyó válóperemmel kapcsolatban. 3 gyermekem van, 2 közülük általános iskolás, az ő gyermektartásuk mértéke a bíróság által megállapításra kerül majd. A 3. gyermekem ma, ...-án töltötte be a 18. évét, középiskolás, nappali tagozaton, 2. évfolyamban. Az iskolában az igazolt, illetve igazolatlan hiányzás miatt váltásra kényszerült, már a 3. iskolában folytatja tanulmányait, még mindíg 2. évfolyamon. Az őt érintő rokontartás mértékéről, illetve jogosságáról érdeklődnék. Tudna esetleg jogi tanácsot adni, hogy ebben az esetben a tartás elkerülhető-e, illetve minimalizálható-e, valamint ehhez milyen igazolásokat és hivatalos iratokat kell a bíróság felé benyújtani.Amennyiben rokontartás megitélésre kerül, ezt meddig vagyok köteles fizetni, amennyiben a középiskolát 20 éves koráig nem végzi el nappali szakon? Ezen kívül a még közös háztartartásban felmerült .... tartozás (tartozás, kamat, végrehajtási díj) teljes mértékben az én fizetésemből került levonásra, az összeg felének feleségem által történő megérítése igényelhető-e?"
Nehéz a gyermektartás kérdéséről pusztán jogi alapon nyilatkozni, hiszen a gyermekkel szembeni tartási kötelezettségben a gyermek sorsáért viselendő szülői felelősségnek kell megnyilvánulnia. A gyermekünkről való gondoskodás ezért - számomra legalábbis - elsősorban nem jogi, hanem erkölcsi és érzelmi kategória. Sajnos tapasztalatom szerint sok esetben a gyermekről való gondoskodás a szülők "háborújának" áldozatává válik, s a házasfelek egymás közötti harca során elsikkad a szülői felelősség érzete. Úgy gondolom ezért, hogy a bíróságnak is elsősorban a szülő és a gyermek közötti harmonikus viszony fenntartása szempontjából alapvető fontoságú szülői felelősség érvényre juttatására törekedve kell eljárnia az ilyen jellegű jogviták során. Azt sem szabad elfelejteni, hogy azon körülményekért, melyekről említést tett a levelében, s mely körülményekre hivatkozva a tartást el szeretné kerülni, valószínűleg a gyermeket nevelő szülőket is felelősség terheli.
A 2014. március 15-én hatályba lépett új Ptk. hatályon kívül helyezte a családjogi törvényt, így annak a nagykorú gyerme tartásával kapcsolatos rendelkezései is hatálytalanná váltak. A korábbi rendelkezésekről itt olvashat részletesen.
A Ptk. úgy szabályozza a rokontartást, hogy megállapítja a rokontatásra vonatkozó közös szabályokat, majd pedig speciális rendelkezéseket fogalmaz meg a kiskorú gyermek tartására vonatkozóan. A nagykorú gyermek tartására következésképpen a rokontartás általános szabályait kell alkalmazni egy fontos kivétellel. A 4:214. § ugyanis úgy rendelkezik, hogy - a kiskorú gyermekhez hasonlóan - vélelmezni kell a középiskolai tanulmányokat folytató gyermek tartásra való rászorultságát nagykorúságának betöltése után is, legfeljebb azonban a huszadik életévének betöltéséig. A kiskorú és a nagykorú gyermek tartása körében egyaránt érvényesülő szabály, hogy a tartás a nevelés és a szükséges taníttatás költségeinek viselésére is kiterjed.
A kiskorú és a nagykorú gyermek tartására vonatkozó szabályok között a lényeges különbségek az alábbiak:
A szülő a saját szükséges tartásának korlátozásával csak a kiskorú gyermekét köteles eltartani, ezért a nagykorú gyermek tartásának megállapítása során a bíróságnak vizsgálnia kell a tartásra kötelezett szülő saját szükséges tartásának mértékét, teherbíró képességét, jövedelmi, vagyoni viszonyait, valamint az őt terhelő kötelezettségeket és ennek függvényében kell döntenie a tartásról, illetve a tartásdíj összegéről.
A rászorultság vélelmének megszűnését követően nagykorú gyemek esetén vizsgálni kell a tartásra való rászorultságot. Ez - a fentiek alapján - tehát a középiskolai tanulmányok befejezésének, vagy a 20. életév betöltésenek időpontja közül a korábbi időpontban következik be. A levelében foglaltak alapján az Ön gyermeke esetén még fennáll a tartásra való rászorultság vélelme.
A kiskorú gyermek a tartásra való jogosultság sorrendjében megelőzi a nagykorú gyermeket, ezért a nagykorú gyermek tartása akkor és annyiban állapítható meg, ha az az ugyancsak tartásra jogosult kiskorú gyermek(ek) tartását nem veszélyezteti. Ugyanakkor az a jogelv, hogy a kiskorú gyermek eltartása a nagykorú, munkaképes - de szükséges tanulmányai folytán rászoruló - gyermekét megelőzi, csak akkor irányadó, ha a kötelezett valamennyi gyermeke indokolt szükségleteinek fedezésére alkalmas tartásdíjat arányosítással sem tud fizetni.
A nagykorú gyermek csak abban az esetben jogosult tartásra, ha arra nem érdemtelen, vagyis a tartásra kötelezettel vagy vele együtt élő hozzátartozójával szemben nem tanúsított olyan súlyosan kifogásolható magatartást, illetve nem folytatott olyan életvitelt, amely miatt tartása a kötelezettől - figyelemmel a jogosult és a kötelezett kapcsolatának jellegére és a kötelezett magatartására is - nem várható el.
A nagykorú gyermek indokolt költségei körében - a nevelés és a szükséges taníttatás költségein túl - megélhetésének indokolt költségeit kell figyelembe venni, a kiskorú gyermek esetén az egészségügyi ellátásához szükséges rendszeres kiadások is ide tartoznak. Természetesen a betegsége, fogyatékossága vagy más ok miatt gondozásra szoruló nagykorú gyermek tartásának kötelezettsége a gondozásának és ápolásának költségeire, továbbá az azokkal kapcsolatos más szükséges szolgáltatásokra is kiterjed. Kiskorú gyermek esetén érvényes továbbá az a szabály, hogy ha a gyermek érdekében olyan rendkívüli kiadás szükséges, amelynek fedezését a tartásdíj kellő előrelátás mellett sem biztosítja, a tartásra kötelezett e rendkívüli kiadás arányos részét is köteles megtéríteni.
A Kúria 1/2014 számú PJE polgári jogegységi határozata szerint a Kúria az új Ptk.-ba beépítettnek tekinti, ezért annak alkalmazása körében már nem tartja irányadónak a tanulmányait folytató nagykorú gyermek tartásáról szóló XXIX. számú Polgári Elvi Döntés, melyről itt olvashat részletesen. A Ptk.-ba beépültnek tekintett iránymutatásokkal kapcsolatban ugyanakkor a jogegységi tanács hangsúlyozta, hogy ezen iránymutatások indokolásában foglalt – az új Ptk. szabályai szellemével nem ellentétes – jogi okfejtések, érvek, elvi megállapítások a továbbiakban is figyelembe vehetők, idézhetők, hiszen azok sok esetben a normaszöveget magyarázzák, kiegészítik, a rendelkezés tartalmát részletesen kibontják. Az új Ptk. normaszövegének értelmezésében, a jogi érvelés alátámasztásában ezek tehát felhasználhatók, így például továbbra is figyelembe veendők a XXIX PED-nek a tartásra való érdemtelenséggel, vagy a rászorultsággal kapcsolatos megállapításai.
A bíróság a tartás mértékét a jogosult indokolt szükségletei és a kötelezett teljesítőképessége alapján határozza meg. Ha a jogosult a tartásra részben szorul rá, tartáskiegészítés illeti meg. Ha a jogosult rászorultsága teljes, de a tartására elsősorban köteles rokonai nem képesek az indokolt szükségleteinek megfelelő tartást nyújtani, a sorban következő kötelezettektől kérhet tartáskiegészítést.
A kötelezettel szemben érvényesíthető összes tartási igény a jövedelme felét nem haladhatja meg.
A tartásdíjat az új Ptk. alapján csak határozott összegben lehet meghatározni és időszakonként előre, elsősorban pénzben kell szolgáltatni. Tartási követelést hat hónapnál régebbi időre bírósági úton akkor lehet visszamenőlegesen érvényesíteni, ha a jogosult a követelés érvényesítésével alapos ok miatt késlekedett. Három évnél régebbi időre tartási követelést nem lehet bírósági úton érvényesíteni.
A tartást a bíróság főszabály szerint határozatlan időtartamra rendeli el, de ha feltehető, hogy a jogosult rászorultsága meghatározott idő elteltével vagy a feltétel bekövetkeztével megszűnik, kérni lehet a tartás határozott időtartamra, vagy meghatározott feltétel bekövetkeztéig történő elrendelését is. Az életpályájával kapcsolatos döntést már meghozott nagykorú gyermek esetén, ha a választott életpályához szükséges tanulmányok végének időpontját már megbecsülhető, célszerű lehet a bíróságtól kérni, hogy a tartást határozott időtartamra állapítsa meg. Ha a bíróság a tartást határozatlan időtartamra rendelte el, akkor - amennyiben a felesége nem jelenti be a bíróságnak a gyermek tartásra való rászorultságának megszűnését - Önnek kell kérnie a tartás megszüntetését. Ebben az esetben a volt házastárs a bejelentés elmulasztásából eredő kárért a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség általános szabályai szerint felel.
A házassági élet- és a házastársi vagyonközösség fennállása alatt keletkezett tartozások közös tartozások, azonban ezen időszak alatt az ön fizetése is házastársi közös vagyonnak (közös bevételnek) minősült, ezért a közös tartozások részbeni megtérítését csak abban az esetben és annyiban kérheti a feleségétől, ha és amennyiben Ön azokat a házassági életközösség megszűnését követően egyedül viselte, illetve viseli, mert ettől az időponttól számít csupán az Ön jövedelme az Ön különvagyonának.