Source: https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,41120.0.html/view
Timestamp: 2019-07-20 07:33:08+00:00
Document Index: 32260492

Matched Legal Cases: ['§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§4', '§4', '§11', '§11', '§4', '§10', '§3', '§3', '§4', '§4', '§ 11']

Co víte o Kvalifikacích ve zvláštních případech §11 vyhlášky 50/78Sb.? 0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Autor Téma: Co víte o Kvalifikacích ve zvláštních případech §11 vyhlášky 50/78Sb.? (Přečteno 3171 krát)
« kdy: 07.03.2019, 11:43 »
Jak jsou zamýšleny zvláštní případy požadovaných kvalifikace dle vyhlášky 50/78Sb.? Co musí splňovat oprávněný žadatel o §11? Kdo je tedy typickým žadatelem o paragraf 11? Jak zjistí kontrolní orgán k čemu je držitel paragrafu 11 oprávněn? K čemu všemu jsou a nejsou držitelé §11 oprávnění? Pokud má držitel paragrafu 11 oprávnění pracovat na elektrickém zařízení, může tedy prakticky to stejné co paragrafy nižší? Je činnost paragrafu 11 nějak limitována?
Jaké jsou vaše praktické zkušenosti a postřehy s držiteli §11? Víte o nějaké chybné interpretaci která není v souladu s původním záměrem tohoto předpisu?
« Odpověď #1 kdy: 15.03.2019, 09:02 »
Na udělování Kvalifikace ve zvláštních případech na Slovensku jsme se zeptali Jána Meravého. Slovensko původní vyhlášku o bezpečnosti práce na elektrickém zařízení opustili již dávno a nové nařízení vlády v mnoha bodech zcela změnilo zažité postupy. Nás s kamerou zajímalo jak je to s původním slovenským paragrafem, který byl ekvivalentem §11 vyhlášky 50/78Sb. Zajímavé je, že princip uplatňovaný na Slovensku je v Česku razantně odmítán ...
« Odpověď #2 kdy: 18.03.2019, 08:02 »
Re: Co víte o Kvalifikacích ve zvláštních případech §11 vyhlášky 50/78Sb.?
« Odpověď #3 kdy: 18.03.2019, 18:19 »
"V50 §11 Na Slovensku neodborníkům taxativně vymezíme jejich činnost, vysvětluje Ján Meravý"
v §4 také taxativně vymezujeme jejich činnost. Jaký je rozdíl mezi §4 a 11?
V obou případech je dohled a školí elektrikář pověřený odpovědnou osobou za elektrické zařízení. A vymezuji se hranice činnosti a je zde zaučení.
Dokud nebyla V50, tak byla jen osoba poučená podle 343100 do které spadaly všechny profese "ve zvláštních případech". Na příklad učitele předmětu elektrické měření, výzkumní pracovnící, pracovnící MaR, dnes IT a další....
« Odpověď #4 kdy: 20.03.2019, 10:02 »
Mezi elektrotechnik y se představy o paragrafu jedenáct různí. Ne všichni se shodli na stejné definici. Víte, jak popisuje držitele paragrafu jedenáct (Kvalifikace ve zvláštních případech) Michal Kříž? Zásadní je pro získání tohoto stupně vzdělání, které musí mít žadatel příbuzné elektrotechnic kému. K čemu jsou pak držitelé paragrafu 11 oprávnění? Podle čísla to vyznívá, že jsou dokonce nad revizním technikem a projektantem! A přitom je to zcela jinak.
« Odpověď #5 kdy: 25.03.2019, 08:02 »
« Odpověď #6 kdy: 29.03.2019, 08:02 »
« Odpověď #7 kdy: 01.04.2019, 09:02 »
« Odpověď #8 kdy: 01.04.2019, 12:31 »
Pokud máme ze sebe shodit balvan myšlení minulosti, pak proč tedy nepřipustit dílčí úkony na elektrickém zařízení? Všechny argumenty proti se vstahují k vyhlášce padesát. Pokud však nachvíli připustíme, že neexistuje nebo, že ji musíme napsat znovu, proč ji nevymyslet použitelnější? V tomto mi připadá Slovensko progresívnější .
V50 §11 Nejčastěji jde o vědce a vědátory, říká Petr Létal
« Odpověď #9 kdy: 10.04.2019, 10:02 »
... při popisu, ve kterých případech se setkává s držiteli tohoto stupně. Všeobecně se tvrdí, že každý učitel by měl mít právě tento paragraf. A také se mnoho lidí domnívá, že s paragrafem jedenáct si držitelé mohou provádět elektroinstala ci sami. Pokud má držitel paragrafu 11 oprávnění pracovat na elektrickém zařízení, může tedy prakticky to stejné co paragraf nižší? Je činnost v paragrafu 11 nějak limitována? Pokud bude tento paragraf v budoucnu zachován, změnil by na něm Petr Létal něco?
« Odpověď #10 kdy: 12.04.2019, 09:02 »
« Odpověď #11 kdy: 15.04.2019, 09:02 »
Václav Černý se k paragrafu jedenáct kvalifikace ve zvláštních případech staví odlišně. Co je podle něj špatně? Kdyby měl být tento paragraf zachován, co by Václav Černý změnil? Na otázku, zda mohou držitelé paragrafu jedenáct pracovat s vysokým napětím, nás Václav Černý překvapil ... "to je to, co mi nejvíce vadí. Učitel, má tam ověřené zařízení pod napětím, málokterý učitel tomu tak rozumí, to není elektrikář, to je laik" ...
« Odpověď #12 kdy: 16.04.2019, 07:56 »
Je zajímavé, že až na konci životnosti (no už po konci ) Vyhl. 50 ,jsou na par.11 různé názory?
« Odpověď #13 kdy: 16.04.2019, 19:30 »
S panem Václavem Černým souhlasím a plně mu rozumím. §11 je jen duplicita s §4.
Navíc v normě pro práci na EZ, která nahradila letitou a dobrou 343100 jsou je dvě kvalifikace. Osoba znalá a poučená. Neboli osoba s elektro kvalifikaci a bez elektro kvalifikace, jen s přesně vymezeným koridorem.
Žil jsem s tou "padesátkou" celý aktivní elektrikářský život. Školili jsme všechny paragrafy, které v 50/78 jsou. Školení a zkoušky §§10 a 11 bylo spíše proto, že se to vyžadovalo. Ale žádný efekt to nepřinášelo. Stejně jako nás nutili plošně školit §§3 a 4. Naštěstí §3 se brzo odboural ze školení, které prováděli školitele elektro a přešel pod BOZP. V některých firmách školí §4 elektrikáři. Je to také jeden z extremů.....vš echny obsluhy a operátory plošně proškolit na §4. Ale to je jiné téma i když podobné.
« Odpověď #14 kdy: 17.04.2019, 07:23 »
§ 11 moc do vyhrazených elektrických zařízení nezapadá stejně jako revize elektrických spotřebičů
« Odpověď #15 kdy: 25.04.2019, 09:02 »
Jaroslav Melen pohlíží do svých poznámek studentských let ... absolventi přírodovědecké fakulty obor fyziky, pracují jako asistenti v laboratořích škol všech stupňů, se považují na svých pracovištích za pracovníky pro řízení činnosti, pokud složili zkoušku rozsahu paragraf 14 odstavec 1. Tací držitelé paragrafu 11 mají však určitá omezení. Na jakých pracovištích to mají povoleno? Jak popisuje činnost držitelů paragrafu jedenáct?
Proč je v zásuvkách napětí 280V ?
Jaké zařízení použít pro odfiltrování občasného přepětí před indukční deskou?
nadpětí