Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/verjaehrungshemmung-per-mahnbescheid-und-das-danach-stockende-verfahren-3145066
Timestamp: 2020-05-31 20:32:02
Document Index: 68604994

Matched Legal Cases: ['§ 689', '§ 495', '§ 270', '§ 12', '§ 270', '§ 270', 'BGH', '§ 166', '§ 166', '§ 695', '§ 166', '§ 270', '§ 270', 'BGH']

Verjährungshemmung per Mahnbescheid - und das danach stockende Verfahren | Rechtslupe
Bei Ver­fah­rens­hand­lun­gen des Gerichts kommt es auf den Zugang bei der betrof­fe­nen Par­tei an, wenn davon die Wirk­sam­keit der betref­fen­den Pro­zess­hand­lung abhängt [1].
Die Mit­tei­lung vom Ein­gang des Wider­spruchs konn­te form­los erfol­gen [2], was nach § 689 Abs. 1 Satz 1, § 495 Abs. 1, § 270 Satz 2 ZPO dazu führ­te, dass sie an dem zwei­ten Werk­tag nach Auf­ga­be zur Post als bewirkt galt [3].
Hin­sicht­lich der hier zeit­gleich eben­falls form­los über­sand­ten Auf­for­de­rung nach § 12 Abs. 3 Satz 3 GKG, die Gebühr für das Ver­fah­ren im All­ge­mei­nen zu zah­len, ergibt sich nichts ande­res. Zwar han­delt es sich dabei nicht um eine Erklä­rung der Par­tei­en, son­dern um eine gericht­li­che Auf­for­de­rung, für die § 270 Satz 2 ZPO nicht unmit­tel­bar gilt [4]. Nach der Recht­spre­chung ist jedoch bei gericht­li­cher Anfor­de­rung eines Aus­la­gen­vor­schus­ses grund­sätz­lich davon aus­zu­ge­hen, dass das Anfor­de­rungs­schrei­ben des Gerichts bei Ver­sen­dung auf dem Post­weg in ent­spre­chen­der Anwen­dung von § 270 Satz 2 ZPO inner­halb der dort genann­ten Fris­ten zuge­gan­gen ist [5].
BGH, Urteil vom 05.02.1998 – VII ZR 279/​96, NJW-RR 1998, 954[↩]
Wieczorek/​Schütze/​Rohe, ZPO, 4. Aufl., Vor §§ 166 ff. Rn. 6; Stein/​Jonas/​Roth, ZPO, 23. Aufl., Vor § 166 Rn. 7; Musielak/​Voit/​Voit, ZPO, 15. Aufl., § 695 Rn. 1[↩]
vgl. Stein/​Jonas/​Roth, ZPO, 23. Aufl., Vor § 166 Rn. 7[↩]
Wieczorek/​Schütze/​Assmann, ZPO, 4. Aufl., § 270 Rn. 4; Stein/​Jonas/​Roth, ZPO, 23. Aufl., § 270 Rn. 1[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 21.09.2017 – I ZR 47/​16, WM 2018, 1841 Rn. 42[↩]