Source: https://eu.vlex.com/vid/677713985
Timestamp: 2020-02-19 00:46:34
Document Index: 304443530

Matched Legal Cases: ['Artículo 104', 'artículo 267', 'artículo 104', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10']

Auto nº C-556/11 de Tribunal de Justicia, 9 de Febrero de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 677713985
Auto nº C-556/11 de Tribunal de Justicia, 9 de Febrero de 2012
Número de Resolución: C-556/11
Petición de decisión prejudicial – Juzgado Contencioso-Administrativo – Interpretación de la cláusula 4 del anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) – Principio de no discriminación – Concesión al personal docente de un sexenio por formación permanente –... (ver resumen completo)
Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Directiva 1999/70/CE - Cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Relaciones de servicio temporales en el sector público - Educación no universitaria - Derecho al complemento retributivo por formación permanente - Exclusión de los profesores funcionarios interinos - Principio de no discriminación
En el asunto C-556/11,
que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial presentada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Valladolid, mediante auto de 11 de octubre de 2011, recibido en el Tribunal de Justicia el 3 de noviembre de 2011, en el procedimiento entre
María Jesús Lorenzo Martínez
Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación,
integrado por el Sr. U. Lõhmus, Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces;
habiendo decidido el Tribunal de Justicia resolver mediante auto motivado de conformidad con el artículo 104, apartado 3, párrafo primero, de su Reglamento de Procedimiento,
1 La petición de decisión prejudicial versa sobre la interpretación de la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999 (en lo sucesivo, «Acuerdo marco»), que figura como anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43).
2 Dicha petición se presentó en el marco de un litigio entre la Sra. Lorenzo Martínez y la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León (en lo sucesivo, «Junta»), relativo a la negativa de dicha Dirección General a reconocerle con efectos retroactivos el derecho a percibir el complemento retributivo por formación permanente.
4 El artículo 2, primer y tercer párrafos, de dicha Directiva dispone:
Los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la presente Directiva a más tardar el 10 de julio de 2001, o se cerciorarán a más tardar en esa misma fecha de que los interlocutores sociales establezcan las disposiciones necesarias mediante acuerdos debiendo adoptar los Estados miembros todas las disposiciones necesarias para poder garantizar en todo momento los resultados impuestos por la presente Directiva. Informarán inmediatamente de ello a la Comisión.
Cuando los Estados miembros adopten las disposiciones contempladas en el apartado 1, éstas incluirán una referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia.
6 Con arreglo a la cláusula 1 del Acuerdo marco, éste tiene por objeto:
b) establecer un marco para evitar los abusos derivados de la utilización de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada
7 La cláusula 2, apartado 1, del Acuerdo marco tiene el siguiente tenor:
“trabajador con contrato de duración indefinida comparable”: un trabajador con un contrato o relación laboral de duración indefinida, en el mismo centro de trabajo, que realice un trabajo u ocupación idéntico o similar, teniendo en cuenta su cualificación y las tareas que desempeña. En caso de que no exista ningún trabajador fijo comparable en el mismo centro de trabajo, la comparación se efectuará haciendo referencia al convenio colectivo aplicable o, en caso de no existir ningún convenio colectivo aplicable, y de conformidad con la legislación, a los convenios colectivos o prácticas nacionales.»
9 La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco, titulada «Principio de no discriminación», establece:
10 Con arreglo a su artículo 2, apartado 1, la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público (BOE nº 89, de 13 de abril de 2007, p. 16270; en lo sucesivo, «LEBEP»), se aplica al personal funcionario y, en lo que proceda, al personal laboral al servicio, entre otras, de las Administraciones de las Comunidades Autónomas.
11 El artículo 8, apartado 2, de la LEBEP establece que los empleados públicos se clasifican en funcionarios de carrera, funcionarios interinos, personal laboral, ya sea fijo, por tiempo indefinido o temporal, y personal eventual.
12 El artículo 9, apartado 1, de la LEBEP dispone:
13 El artículo 10, apartado 1, de la LEBEP establece:
d) El exceso o...
Conclusions nº C-137/17 de Tribunal de Justicia, 19 avril 2018
Urteile Nr. C-245/16 im Tribunal de Justicia, 6. Juli 2017