Source: http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=02&p_numero=144&p_consec=45663
Timestamp: 2017-11-23 18:48:47
Document Index: 50450770

Matched Legal Cases: ['artículo 90', 'artículo 74', 'Artículo 1', 'artículo 90', 'Artículo 1', 'artículo 90', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'artículo 90', 'artículo 168', 'artículo 21', 'artículo 1', 'artículo 168', 'Artículo 168', 'artículo 66', 'artículo 66', 'Artículo 66', 'artículo 103', 'Artículo 78', 'artículo 264', 'artículo 102', 'artículo 20', 'artículo 102', 'artículo 20']

ACTA DE PLENARIA 144 DEL 08 DE JUNIO DE 2016 CÁMARA.
Acta de plenaria número 144 de la sesión ordinaria del día miércoles 08 de junio de 2016
Acta de plenaria número 144 de la sesión ordinaria del día miér coles 08 de junio de 2016
Presidencia de los honorables Representantes Alfredo Rafael Deluque Zuleta, Pedrito Tomás Pereira Caballero Y Pierre Eugenio García Jacquier.
En Bogotá, D. C., en la sede Constitucional del Congreso de la República el día miércoles 8 de junio de 2016, abriendo el registro a las 11:05 a. m. e iniciando a las 11:32 a. m., se reunieron en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional los honorables Representantes que adelante se indican con el fin de sesionar de conformidad con el mandato Constitucional y legal.
El señor Presidente de la Corporación dispuso que los honorables Representantes se registraran por el sistema electrónico y manual con el fin de establecer el quórum reglamentario, petición que fue cumplida con el siguiente resultado:
Carlos A lberto Cuenca Chaux
Édgar A . Cipriano Moreno
Guillermina Bravo Montano
Rafael Romero Pineros
SbSG.2.1-0408-16
Bogotá, D.C., junio 10 de 2016
Asunto: Asistencia sesión plenaria de junio 8 de 2016.
Me permito certificar la asistencia de los honorables Representantes a la Cámara, correspondiente a la sesión realizada por la Plenaria de la Corporación, el día miércoles 8 de junio de 2016, de igual manera, se anexa copia del registro manual y se relaciona los nombres de los Representantes a la Cámara que no asistieron con excusa y sin excusa, así:
Total Representantes que se registraron manualmente: cero (0)
Díaz Barrera Marcos Yohan
Total Representantes con excusa: cinco (5)
1. Registro Electrónico Asistencia. (8 folios)
2. Excusa 05 (7 Folios)
Sección Relatoría Total Folios anexos: 15.
Relación de excusas presentadas por los honorables Representantes a la Cámara
Ortiz Nova Sandra Liliana.
RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1384 DE 2016
La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y en especial las que le confiere la Ley 5ª de 1992, y
Que el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992. -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.
Que el Representante a la Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, mediante oficio de fecha junio 1° de 2016, solicita ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso por los días 7, 8 y 9 de junio de la presente anualidad, con el fin de atender asuntos de carácter personal y familiar.
Que el artículo 74 del D.R. 1950/73, establece que ¿el servidor público puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa¿ y que corresponde al Jefe del Organismo respectivo, o a quien se haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.
Que conforme a los considerándoos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante a la Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, por los días siete (7), ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016.
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al Honorable Representante a la Cámara, doctor Alonso José del Río Cabarcas, para que se ausente de sus funciones congresuales por los días siete (7), ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Alonso José del Río Cabarcas tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1399 DE 2016
por la cual se autoriza la inasistencia justificada a un honorable Representante a la Cámara.
La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y en especial las que le confiere la Ley 5a de 1992, y
Que el artículo 90 de la Ley 5ª de l992, -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.
Que la señora Lucero Arcila Bedoya, Asistente de la U.T.L. del Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar, mediante oficio radicado el 7 de junio de 2016, solicita por instrucciones del referido congresista ante el Presidente de la Corporación, autorizar la inasistencia del doctor Moreno Villamizar a las sesiones de la corporación convocadas para los días 7 y 8 de junio de 2016, en razón a su participación en las reuniones en la dudad de Valledupar-Cesar, con los alcaldes de la región y el señor ministro de minas y energía en temas de reconversión.
Que conforme a lo anterior, la Mesa Directiva autoriza al Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar, para que se ausente con excusa válida de las sesiones de la corporación convocadas para los días siete (7) y ocho (8) de junio de 2016.
Artículo 1°. Autorizar al honorable Representante a la Cámara, doctor Christian José Moreno Villamizar para que se ause nte con excusa válida de las sesiones de la corporación convocadas para los días siete (7) y ocho (8) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. La secretaría General remitirá copia de la presente resolución a la Subsecretaría General y a la Comisión de Acreditación Documental de esta Corporación, con el propósito de justificar válidamente la inasistencia del referido congresista.
RESOLUCIÓN NÚMERO MD-1360 DE 2016
por la cual se concede permiso a una honorable Representante a la Cámara.
Que el artículo 90 de la Ley 5ª de1992. -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos:¿ numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.
Que la Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova, mediante oficio de fecha mayo 31 de 2016, solicita ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso por los días 8 y 9 de junio de la presente anualidad, con el propósito de atender asuntos familiares y personales.
Que el artículo 3° de la Ley 5a de 1992, establece que ¿Cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudiré a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la juri sprudencia y la doctrina Constitucional¿.
Que conforme a los considerándoos anteriores, es viable conceder el permiso a la honorable Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova, por los días ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016.
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado a la honorable Representante a la Cámara, doctora Sandra Liliana Ortiz Nova para que se ausente de sus funciones congresuales por los días ocho (8) y nueve (9) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, la doctora Sandra Liliana Ortiz Nova tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su cond ición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
Relación de incapacidades presentadas por los honorables Representantes a la Cámara:
1. Díaz Moreno Marcos Yohan.
2. Robledo Gómez Ángela María.
Los documentos de las incapacidades reposan en la Subsecretaría General de la honorable Cámara de Representantes.
Bogotá, D. C., junio 9 de 2016.
Referencia: Excusa Médica Plenaria junio 8 de 2016.
Por instrucciones del honorable Representante a la Cámara, doctor Marcos Yohan Díaz Barrera, y de conformidad con lo establecido en el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992 y la Resolución MD-0665 del 23 de marzo de 2011, me permito presentar incapacidad médica por el día 8 de junio de 2016. Lo anterior para los fines pertinentes de excusa a la Plenaria del día en mención.
CC doctor José Miguel Panqueba Cely, Secretario ad hoc, Comisión de Acreditación Documental
CC doctor Jorge Humberto Mantilla, Secretario General
CC doctor José Édison García García, Jefe División Personal
Bogotá, D. C., 9 de junio de 20 16
Asunto: Alcance a excusa radicada el 7 de junio de los corrientes.
Relación de documentos referentes a excusas y asistencias de los citados e invitados al debate.
PSA16-1785
Bogotá, D. C., martes, 7 de junio de 2016
Asunto: ¿Proposición 091 aprobada por la Plenaria de la Cámara de Representantes el 4 de mayo de 2016¿.
Por medio de la presente, ofrezco excusas ante la Plenaria de la Cámara de Representantes por no poder atender la invitación que esa Honorable Corporación me hace en mi calidad de Presidenta de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, pero compromisos ineludibles y adquiridos con anterioridad me impiden acompañarlos.
Es de anotar que el tema de Restitución de Tierras es de suma importancia para la Sala Administrativa y es por ello que hemos trabajado conjuntamente con la Unidad de Restitución de Tierras con el fin de que a través de conversatorios los jueces y magistrados puedan tener unas guías para el análisis y construcción del tema.
Sea oportuno aclarar ante los señores Representantes de la Cámara que la Sala Administrativa del Consejo Superior envío dentro de los términos de ley y mediante Oficio PSA16-1423 del 10 de mayo las respuestas a los interrogantes que se le formularon el cual se radicó en la misma fecha y ante la Secretaría General de esa Corporación legislativa.
201606071304544-1
Bogotá, D. C., 7 de junio de 2016
Cámara de Representantes. Congreso de la República de Colombia
Secretaria General - Capitolio Nacional - Primero Piso
Tel: 3825144
Referencia: Proposición N° 091 de mayo 4 de 2016
Respuesta Oficio SG2.991.16
Apreciada doctora Yolanda Duque, reciba un cordial saludo. En mi calidad de coordinador del Grupo de Respuesta a Requerimientos Judiciales y Administrativos orientados a la reparación integral y colectiva de las víctimas del conflicto armado interno, del Centro Nacional de Memoria Histórica, me permito agradecer la invitación que realizan a la entidad para participaren la `Proposición número 091: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿, audiencia que se llevará a cabo el día 8 de junio de la presente anualidad.
Por motivos que salen mis manos y compromisos adquiridos previamente, el Centro no podrá hacerse presente en la Proposición.
Agradecemos la deferencia que han tenido con la entidad para invitarnos.
Respetado Secretario
Asunto: Excusa debate de Control Político sobre el Proceso de Restitución de Tierras (Proposición 91).
En atención al debate de control político para discutir la proposición sobre el Proceso de Restitución de Tierras programado para el próximo miércoles 8 de junio del presente año a las 9:00 a. m., me permito excusarme ya que me encuentro en la mesa de diálogo con los representantes de la Minga Indígena para solucionar el paro que se lleva a cabo en el país, razón por la cual se me hace imposible asistir a tan importante debate.
Por medio de la presente comunico que la persona delegada para que me represente, es el Viceministro de Desarrollo Rural el doctor Juan Pablo Díaz Granados.
Sea esta la oportunidad para reiterar la disposición de este Ministerio de atender las citaciones y responder todos los requerimientos del Honorable Congreso de la República.
Bogotá, D. C., junio de 2016
Referencia: Proposición número 091 de mayo 4 de 2016
Respetada doctora Duque.
Reciba un cordial saludo. En atención al oficio de la referencia agradecemos la invitación al suscrito en calidad de Director General de la Unidad para las Víctimas, al evento que se llevará a cabo el día miércoles 8 de junio de 2016, a partir de las 9:00 a. m., en las instalaciones del Salón Elíptico del Capitolio Nacional, me permito comunicar que asistirá la doctora María Eugenia Morales Castro, identificada con la cédula de ciudadanía número 31865008, en calidad de Directora Técnica de reparación.
Cámara de Representante - República de Colombia
Asunto: Excusa invitación al debate de control político: Proceso de Restitución de Tierras
En atención a la invitación que le hicieren a esta Superintendencia para asistir al Debate de Control Político: Proceso de Restitución de Tierras, reprogramado para el día 8 de junio del presente año, solicitado por la honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, me permito excusar señor Superintendente doctor Jorge Enrique Vélez, ya que por compromisos programados con anterioridad, se encuentra fuera del país.
Agradezco su comprensión y reitero la disposición del Superintendente y la entidad a responder a todos los requerimientos del Honorable Congreso de la República.
S-P624
Siguiendo instrucciones impartidas por el señor Procurador General de la Nación, me permito informarle que el doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, no podrá asistir el día 8 de junio/16 a la sesión relacionada con la Proposición 91, por encontrarse cumpliendo compromisos previamente adquiridos como jefe del Ministerio Público.
No obstante y dada la importancia del tema asistirá en calidad de observador el doctor Manuel Arteaga de Brigar, identificado con la cédula de ciudadanía 79419220, funcionario adscrito a la Procuraduría Delegada para Asuntos de la Restitución de Tierras.
Carrera 7 N° 8 - 68 - Edificio Nuevo del Congreso, Correspondencia
Asunto: Debate de Control político
Tema: Proposición 091
En atención a la invitación hecha por su despacho para asistir a la Sesión Plenaria de la Cámara de Representantes que se realizará el día 8 de Junio a partir de las 9:00 a. m., en la cual se llevará a cabo el debate de control político conforme a la Proposición número 091 de la iniciativa de la Honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, cuyo tema es: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿; me permito informar que el día 10 de mayo de 2016 este Departamento Administrativo remitió documento a la Presidencia de la Cámara de Representantes indicando que la competencia para asistir o coordinar los retornos de víctimas de la violencia, a los que se refiere el cuestionario remitido en la citada proposición, se encuentra a cargo de la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas en virtud del numeral 15 del artículo 168 de la Ley 1448 de 2011.
Por lo anterior y atendiendo a la naturaleza y contenido del debate de control político; se considera que el mismo es de competencia directa de la Unidad de Víctimas y consecuentemente es dicha Entidad la competente para asistir a la citación realizada y pronunciarse sobre la materia.
No obstante, agradezco la invitación realizada y manifiesto que para el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social el ejercicio de la función legislativa es de fundamental importancia, por lo que estamos prestos a brindar la colaboración que se requiera sobre el particular dentro del marco de las competencias asignadas a la Entidad.
Bogotá, D. C., mayo 10 de 2016
Asunto: Proposición 091
Tema: Proceso de Restitución de Tierras
En atención a la remisión hecha por su despacho a esta Entidad de la Proposición número 091 aprobada en la Sesión plenaria de la Cámara de Representantes de fecha 4 de mayo de 2016 de la iniciativa de la Honorable Representante María Fernanda Cabal Molina, cuyo tema es: ¿Proceso de Restitución de Tierras¿; me permito informar que el cuestionario formulado al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social fue trasladado a la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, de conformidad con lo previsto por el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Ad ministrativo, sustituido por el artículo 1°[1][1] de la Ley 1755 de 2015.
Lo anterior teniendo en cuenta que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social no tiene dentro de sus competencias asistir o coordinar los retornos de víctimas de la violencia. Dicha función se otorgó a la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación integral a las Víctimas en virtud del numeral 15 del artículo 168 de la Ley 1448 de 2011, a saber:
¿Artículo 168. De las funciones de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. La Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación Integral a las víctimas coordinará de manera ordenada, sistemática, coherente, eficiente y armónica las actuaciones de las entidades que conforman el Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas en lo que se refiere a la ejecución e implementación de la política pública de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas y asumirá las competencias de coordinación señaladas en las Leyes 387, 418 de 1997, 975 de 2005, 1190 de 2008, y en las demás normas que regulen la coordinación de políticas encaminadas a satisfacer los derechos a la verdad, justicia y reparación de las víctimas. Además, le corresponde cumplir las siguientes funciones:
(...) 15. Coordinar los retornos y/o reubicaciones de las personas y familias que fueron víctimas de desplazamiento forzado, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 66.
Así mismo, el artículo 66 de la Ley 1448 de 2011 contempla lo siguiente:
¿Artículo 66. Retornos y reubicaciones. Con el propósit o de garantizar la atención integral a las personas víctimas de desplazamiento forzado que deciden voluntariamente retornar o reubicarse, bajo condiciones de seguridad favorables, estas procurarán permanecer en el sitio que hayan elegido para que el Estado garantice el goce efectivo de los derechos, a través del diseño de esquemas especiales de acompañamiento.
Como se observa, la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas es la Entidad misionalmente competente para dar respuesta a los interrogantes planteados, referidos al del retorno asistido que tuvo lugar en los municipios de Aracataca y Fundación en el Departamento del Magdalena, así como las particularidades de los compromisos adquiridos, las organizaciones nacionales e Internacionales que intervinieron, tiempo y recursos ejecutados.
Por lo anterior, este Departamento Administrativo en ejercicio del control administrativo que ejerce sobre las entidades adscritas como lo contempla el artículo 103 la Ley 489 de 1998[2][2], realizará la verificación y seguimiento de la respuesta que se remita a la Secretaría General de la Cámara de Representantes desde la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. Sin embargo, se reitera que Prosperidad Social no es la Entidad competente para dar respuesta sobre las operaciones de retornos y reubicaciones de las víctimas de desplazamiento.
En los anteriores términos se da respuesta a la Proposición número 091 conforme a las competencias previstas para esta Entidad y le manifestamos que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social se encuentra a su entera disposición en caso de requerir información adicional sobre el particular.
La Secretaría General informa que se ha constituido el quórum deliberatorio.
Período de sesiones del 20 de julio de 2015 al 20 de junio de 2016
Artículo 78 y 79 Ley 5ª de 1992
Para la sesión ordinaria del día miércoles 8 de junio de 2016
Hora 09:00 a. m.
2.1. Debate según proposición número 091 de mayo 4 de 2016
La coyuntura de las invasiones generó una política pública agraria de saneamiento de procesos de colonización armada que terminaron bajo las figuras de parcelaciones en donde la constante fue la presencia de adjudicatarios sin vocación agraria; esto desencadenó en una venta sistemática de parcelas a quienes en realidad si tenían la vocación y así sucesivamente fueron cambiando de dueños con esa vocación.
4. ¿Teniendo en cuenta los planteamientos que los campesinos han hecho respecto a la aplicación de la ley, por qué no se han planteado alternativas gubernamentales para la modificación de la Ley 1448 de 2011?
11. ¿La Comisión manifiesta: ¿Se ha tenido conocimiento de casos de solicitantes, que afirman haber sido inducidos a presentar reclamaciones ante las Direcciones Territoriales, a pesar de tener dudas sobre el derecho que les asiste¿. Frente a esta afirmación ¿qué medidas ha adoptado la Unidad para que estas acciones irregulares no se sigan presentando, adicionalmente porque estos hechos ya fueron denunci ados por la suscrita?
12. ¿Hemos tenido conocimiento de casos especiales, (cuestiones de salud, situación singular del opositor) calificados así por el mismo director, ¿cuál es el seguimiento y cumplimiento de los compromisos de los mismos?
4. ¿Se han recibido por parte de los Jueces y Magistrados órdenes tendientes al esclarecer hechos surgidos en torno al desplazamiento y despojo de víctimas de sus predios y la misión o comisión de acciones relacionadas con la propiedad o titularidad de la tierra, esto en cumplimiento de la Comisión de Seguimiento de y monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011?
Muchas familias, víctimas de la violencia de finales de los 90 y comienzos del siglo 20, luchan por demostrar su doble victimización. Primero por parte de los grupos al margen de la ley, y luego por un Estado que los despojará administrativamente sin argumentos.
4. ¿Qué organizaciones sociales intern acionales y nacionales acompañaron este retorno asistido?
2.2. Proposición número 042 de noviembre 17 de 2015
El primer punto acordado con la guerrilla de las FARC, en el marco de las negociaciones de paz, hace referencia a la ¿política de desarrollo agrario integral¿[3][3]. Se acordó sobre el acceso y uso de la tierra la conformación de ¿un Fondo de tierras de distribución gratuita para los campesinos sin tierra o con tierra insuficiente¿[4][4].
En la respuesta a los comentarios del Centro Democrático sobre el primer punto de las negociaciones de paz, el Alto Comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo, puntualizó que el Fondo de Tierras contará con diversas fuentes para su conformación y posterior distribución equitativa, garantizando la función social de la propiedad (ART. 58 C.P.) y el acceso progresivo a la tierra para los campesinos (ART. 64 C.P.) Según el Alto Comisionado: ¿las principales fuentes de tierras para el fondo serán: las tierras provenientes de la extinción judicial de dominio (bienes adquiridos con recursos ilícitos), la recuperación de baldíos indebidamente adquiridos, y los baldíos productivos de la Nación (¿) la expropiación administrativa de dominio con indemnización por motivos de interés social y utilidad pública (¿) es una fuente complementaria, debido a sus altos costos¿[5][5].
Si bien es innegable la relevancia de crear dicho fondo como un medio que permita garantizar el efectivo cumplimiento del deber constitucional de promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los campesinos, no pueden desconocerse los obstáculos que existen actualmente para el cumplimiento de tal fin.
En consideración de lo anterior, atendiendo la necesidad de discutir las estrategias que permitan superar los obstáculos para la conformación de dicho fond o, y con fundamento en el artículo 264, numeral 3 de la Ley 5ª de 1992, cítese a Debate de Control Político, en el que se abordará el tema del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, al doctor Aurelio Iragorri, Ministro de Agricultura y Desarrollo Sostenible y al doctor Ariel Borbón Ardila, Gerente General del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder).
Inti Raúl Asprilla Reyes,
¿FONDO DE TIERRAS PARA LA PAZ¿
Doctor Aurelio Irragorri, Ministro de Agricultura y Desarrollo Sostenible
1. ¿Cómo se estructurará el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Cuál es la meta y los indicadores? ¿Cuál el panorama de tiempo?
3. ¿Qué seguimiento se hará respecto a los inmuebles rurales entregados gratuitamente a campesinos por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Qué estrategias se implementarán respecto a la utilización, producción, comercialización, distribución de las tierras y su productividad?
4. ¿Cuál será el marco regulativo para la entrega gratuita de las tierras del Fondo o se aplicará lo dispuesto por la Ley 160 de 1994? ¿Se mantiene las reglas de adjudicación a sujetos de reforma agraria, ocupación y explotación y la unidad agrícola familiar?
5. ¿Qué parámetros y requisitos deberán cumplir quienes pretendan ser beneficiarios de la entrega de tierras por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?
7. ¿Cuáles son las fuentes de tierra para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?
8. ¿Qué proyección -en tiempo- se hace respecto a cada una de las fuentes para la conformación del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?
9. ¿Cuántas hectáreas de tierra se espera aportar por cada una de las fuentes al ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?
10. ¿Cuántos recursos planea invertir el Gobierno nacional para la puesta en marcha del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿?
11. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de adjudicación de baldíos? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
12. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a sujetos de reforma agraria? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.
13. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a la población desplazada por causa de la violencia, según el trámite excepcional del Decreto-ley 19 de 2012? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.
17. ¿Qué acompañamiento ha brindado el Ministerio de Agricultura al Incoder para que este presentara un plan real y concreto, en el que se identifiquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en relación al desarrollo de un proceso nacional de clarificación de todos los bienes baldíos en el territorio nacional (inventario de baldíos) en cumplimiento de la Sentencia T-488 de 2014?
18. ¿Cuáles son los procedimientos de a) clarificación de la propiedad, b) deslinde, c) recuperación de baldíos y d) extinción de dominio en las gestiones de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura. Informar sobre número de procesos iniciados, en qué estado actual se encuentra cada proceso, cuáles son las actuaciones a ejecutar, el tiempo previsto para adoptar una decisión definitiva. Indicar qué tipo de proceso se está adelantando, la ubicación, extensión, y contra quién se adelantan.
22. ¿Se tienen identificados bienes rurales en poder de la insurgencia de las FARC, ELN, Bacrim, paramilitares, narcotraficantes, delincuencia común? ¿Qué actuaciones se han adelantado para la recuperación de dichos bienes?
23. ¿Qué estudios adelantó y pretende profundizar el Incoder para la reformulación de la UAF? ¿Qué proponen esos estudios como proyección de la UAF en las Zonas Relativamente Homogéneas de la Orinoquía colombiana? ¿Qué otras modificaciones va a tener la UAF en las demás regiones del país? Adjuntar copia de los estudios.
24. ¿Cuántas revocatorias directas de adjudicación de baldíos se han iniciado de acuerdo a la gestión de cada uno de los ministros de agricultura reseñados? ¿Cuál es el estado actual de cada uno de esos procesos? ¿Quién era el adjudicatario de cada predio? Por favor discriminar por la gestión de cada ministro.
Caso Manuelita San Martín
Caso Fiducia Helm trust SA Predio ¿El Brasil¿
Caso Familia Lizarralde ¿ Ocampo
Sobre el ordenamiento de reservas forestales (Ley 2ª de 1959)
26. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de sustracción de áreas sometidas a la figura de reserva forestal? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
30. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes de la SAE? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
31. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes del FNA? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
32. ¿Cuántos y cuáles predios de la DNE-SAE se han transferido al Incoder para ser objeto de adjudicación a campesinos? ¿Qué extensión ocupan? ¿Cuántos de estos tienen extinción de dominio definitiva?
34. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la compra de tierras? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
35. ¿Cómo ha sido la evolución de la política de compra directa de predios desde el año 2002 hasta la fecha? ¿Cuántas convocatorias ha realizado? ¿Cuántas hectáreas se han comprado? ¿Cuántas familias han sido beneficiadas?
37. ¿Qué presupuesto se destinará para la compra de tierras?
39. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la figura de la expropiación? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
42. ¿Cuáles son las metas temporales? ¿Cuántas familias esperan beneficiar con esta fuente?
43. Conforme a lo señalado por el artículo 102 del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (Ley 1753 de 2015) ¿Qué reservas sobre baldíos piensa constituir el Gobierno nacional? ¿Qué prevé el Gobierno nacional hacer con los campesinos sujetos de reforma agraria que se encuentren ocupando los baldíos en donde se constituirán reservas? ¿Cuál es el régimen especial de ocupación, aprovechamiento y adjudicación que será reglamentado por el Gobierno nacional?
44. ¿Cómo operará la adquisición de tierras para el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ en las áreas de reserva para el desarrollo minero creadas por el artículo 20 del PND 2014-1018 (Ley 1753 de 2015)?
45. ¿Cómo espera el Gobierno nacional lograr el acceso democrático a la propiedad rural por parte de los campesinos con el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ sino ha sido posible tras 22 años de vigencia de la Ley 160 de 1994?
46. ¿Cómo espera el Gobierno nacional articular el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, que tiene por propósito la distribución equitativa de la tierra a favor del sector campesino; mientras tramita un proyecto de ley que permitirá la entrega de grandes extensiones de bienes baldíos para la explotación agroindustrial (Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado, Zidres)?
47. ¿Cómo se afecta el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con el Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado, en el que se establece que los territorios declarados como Zidres serán sustraídos automáticamente y para todos los efectos de la Ley 2ª de 1959?
48. ¿Cómo se plantean resolver los conflictos entre el modelo territorial de las Zidres con las distintas fuentes del Fondo de Tierras para la Paz? ¿Qué primacía se dará en caso de conflictos sobre las tierras que sean potenciales Zidres pero a su vez, parte del Fondo de Tierras para la Paz?
49.2. ¿Los casos de concentración de tierras denunciados en anteriores oportunidades en debates de control político y reseñados en la pregunta número 25 (Mónica Semillas, Riopaila Castilla, Polligrow, Cargill¿) podrán acogerse al proyecto Zidres?, ¿se suspenderían las acciones que actualmente se surten en su contra?
50. ¿Cuál es la posición de este ministerio respecto a las denuncias hechas por campesinos del departamento del Meta y el Caquetá, según las cuales el Incoder adelanta procesos de recuperación de baldíos ocupados ilegalmente por la FARC, pero que realmente se encontrarían ocupados por campesinos? ¿Qué acciones ha adelantado este Ministerio en relación a este proceso?
51. ¿Cuál es la posición de este ministerio respecto a las acciones que el Incoder ha adelantado en relación al caso Bellacruz en el que a través de nuevas resoluciones decretó que no se trata de un bien baldío, máxime cuando existe un proceso de acción de tutela ante la Corte Constitucional que involucra derechos fundamentales de sujetos de especial protección constitucional?
Sobre la política de desarrollo agropecuario< /o:p>
53. ¿Qué tipo de políticas se tienen proyectadas para el desarrollo del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ que garanticen el acceso a los bienes rurales de los campesinos en términos de productividad, distribución y comercialización?
55. ¿Cómo se interrelaciona el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con las Zonas de Reserva Campesina?
Doctor Ariel Borbón Ardila, Gerente General del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder)
3. ¿Qué seguimiento se hará respecto a los in muebles rurales entregados gratuitamente a campesinos por parte del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿? ¿Qué estrategias se implementarán respecto a la utilización, producción, comercialización, distribución de las tierras y su productividad?
4. ¿Cuál será el marco regulativo para la entrega gratuita de las tierras del Fondo o se aplicará lo dispuesto por la Ley 160 de 1994? ¿Se mantienen las reglas de adjudicación a sujetos de reforma agraria, ocupación y explotación y la unidad agrícola familiar?
Sobre la adjudicación de los baldíos de la Nación y recuperación de tierras mediante procesos agrarios
13. ¿Cuál es el resultado de las gestiones de cada uno de los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo, Francisco Estupiñán, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Iragorri Valencia sobre adjudicación de baldíos a población desplazada por causa de la violencia, según el trámite excepcional del Decreto-ley 19 de 2012? Por favor discriminar la información por la gestión de cada uno de los ministros que han ocupado la cartera de agricultura.
23. ¿Tiene conocimiento de resoluciones de adjudicaciones de baldíos emitidas por el Incora -Incoder que no tengan registro catastral? ¿Qué acciones ha previsto la entidad para actualizar dicha información?
24. ¿Qué estudios adelantó y pretende profundizar el Incoder para la reformulación de la UAF? ¿Qué proponen esos estudios como proyección de la UAF en las Zonas Relativamente Homogéneas de la Orinoquía colombiana? ¿Qué otras modificaciones va a tener la UAF en las demás regiones del país? Adjuntar copia de los estudios
25. ¿Cuántas revocatorias directas de adjudicación de baldíos se han iniciado de acuerdo a la gestión de cada uno de los Ministros de Agricultura reseñados? ¿Cuál es el estado actual de cada uno de esos procesos? ¿Quién era el adjudicatario de cada predio? Por favor discriminar por la gestión de cada ministro.
27. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través del proceso de sustracción de áreas sometidas a la figura de reserva forestal? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
31. ¿Cuántos estudios para la Sustracción de Zonas de Reserva Forestal ha realizado el Incoder? ¿En qué estado se encuentran tales estudios? ¿Qué área comprenden? ¿Dónde se ubican las áreas a sustraer? ¿Cuántos estudios han sido radicados en el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible?
32. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes de la SAE? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
33. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de los predios provenientes del FNA? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
34. ¿Cuántos y cuáles predios de la DNE-SAE se han transferido al Incoder para ser objeto de adjudicación a campesinos? ¿Qué extensión ocupan? ¿Cuántos de estos tienen extinción de dominio definitiva?
36. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la compra de tierras? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
37. ¿Cómo ha sido la evolución de la política de compra directa de predios desde el año 2002 hasta la fecha? ¿Cuántas convocatorias ha realizado? ¿Cuántas hectáreas se han comprado? ¿Cuántas familias han sido beneficiadas?
39. ¿Qué presupuesto se destinará para la compra de tierras?
41. ¿Qué estimaciones se tienen sobre el número de hectáreas que alimentarán el fondo de tierras a través de la figura de la expropiación? ¿Qué porcentaje representan para el universo del Fondo de Tierras?
42. ¿Qué procesos se han adelantado para identificar l os posibles predios que sean objeto de expropiación?
44. ¿Cuáles son las metas temporales? ¿Cuántas familias esperan beneficiar con esta fuente?
45. Conforme a lo señalado por el artículo 102 del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (Ley 1753 de 2015) ¿Qué reservas sobre baldíos piensa constituir el Gobierno nacional? ¿Qué prevé el Gobierno nacional hacer con los campesinos sujetos de reforma agraria que se encuentren ocupando los baldíos en donde se constituirán reservas? ¿Cuál es el régimen especial de ocupación, aprovechamiento y adjudicación, que será reglamentado por el Gobierno nacional?
46. ¿Cómo operará la adquisición de tierras para el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ en las áreas de reserva para el desarrollo minero creadas por el artículo 20 del PND 2014-1018 (Ley 1753 de 2015)?
47. ¿Cómo espera el Gobierno nacional lograr el acceso democrático a la propiedad rural por parte de los campesinos con el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ sino ha sido posible tras 22 años de vigencia de la Ley 160 de 1994?
48. ¿Cómo espera el Gobierno nacional articular el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿, que tiene por propósito la distribución equitativa de la tierra a favor del sector campesino; mi entras tramita un proyecto de ley que permitirá la entrega de grandes extensiones de bienes baldíos para la explotación agroindustrial (Proyecto de ley número 223 de 2015 Cámara, 174 Senado: Zidres)?
49. ¿Cómo se afecta el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con el proyecto de ley 223 de 2015 Cámara, 174 Senado en el que se establece que los territorios declarados como Zidres serán sustraídos automáticamente y para todos los efectos de la Ley 2ª de 1959?
50. ¿Cómo se plantean resolver los conflictos entre el modelo territorial de las Zidres con las distintas fuentes del Fondo de Tierras para la Paz? ¿Qué primacía se dará en caso de conflictos sobre las tierras que sean potenciales Zidres pero a su vez, parte del Fondo de Tierras para la Paz?
51.2 ¿Los casos de concentración de tierras denunciados en anteriores oportunidades en debates de control político y reseñados en la pregunta número 26 (Mónica Semillas, Riopaila Castilla, Polligrow, Cargill¿) podrán acogerse al proyecto Zidres? ¿Se suspenderían las acciones que actualmente se surten en su contra?
54. ¿El Incoder prevé practicar visita al predio denominado ¿baldío¿, identificado en la Resolución 810 de 2015, con el fin de verificar o determinar su actual ocupante?
56. Sírvase informar ¿Qué pruebas posee el Incoder para demostrar que el predio denominado ¿baldío¿ está ocupado por el grupo insurgente de las Farc y no por campesinos?
57. Informe si además de dicha resolución (810 de 2015) el Incoder ha adelantado otra actuación tendiente a la ¿recuperación¿ de 280 mil hectáreas en el departamento del Meta que de acuerdo con sus declaraciones en medios de comunicación habrían sido ocupadas de manera ilegal por las Farc.
64. Sírvase remitir copia de la georreferenciación de las áreas de estudio de las ZRC Pato Balsillas, la ZRC de Losada Guayabero, de la ZRF de Ley 2ª en San Vicente del Caguán y la Macarena, y el polígono del predio del que trata la Resolución 810 de 2015.
68. ¿Qué fundamentos fácticos y jurídicos dieron lugar a la Resolución 05659 de 2015 en el caso Bellacruz?
72. ¿Qué tipo de políticas se tienen proyectadas para el desarrollo del ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ que garanticen el acceso a los bienes rurales de los campesinos en términos de productividad, distribución y comercialización?
74. ¿Cómo se interrelaciona el ¿Fondo de Tierras para la Paz¿ con las Zonas de Reserva Campesina?
Proyecto de Acto Legislativo número 157 de 2015 Cámara, 004 de 2015 Senado, por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, (Segunda Vuelta). Publicado en la Gaceta del Congreso número 367 de 2016.
Conciliadores: Honorables Representantes Hernán Penagos Giraldo, Angélica Lozano Correa, Julián Bedoya Pulgarín, Jorge Rozo Rodríguez.
Anuncio: junio 7 de 2016.
Proyecto de ley número 101 de 2014 Cámara, 134 de 2014 Senado, por medio de la cual se establece el régimen sancionatorio del transporte, su infraestructura y sus servicios conexos y complementarios y se establecen otras disposiciones. Publicado en la Gaceta del Congreso número 369 de 2016.
Conciliadores: Honorables Representantes Alfredo Ape Cuello Baute, Wílmer Carrillo Mendoza.
1. Proyecto de Ley Estatutaria número 191 de 2015 Cámara, 27 de 2015 Senado, por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan disposiciones.
Autores: Ministro del Interior doctor Juan Fernando Cristo Bustos, los honorables Senadores Claudia López Hernández, Jorge Eliécer Prieto Riveros, Andrés García Zuccardi, José Alfredo Gnecco Zuleta y los Honorables Representantes Carlos Édward Osorio Aguiar, Víctor Javier Correa Vélez, Fabio Raúl Amín Saleme, Ciro Alejandro Ramírez Cortés, Ana Paola Agudelo García, Christian José Moreno Villamizar, Sara Elena Piedrahíta Lyons, Santiago Valencia González y otras firmas.
Ponentes: Honorables Representantes John Eduardo Molina Figueredo, Santiago Valencia González, Leopoldo Suárez Melo, Heriberto Sanabria Astudillo, Fernando de la Peña Márquez, Carlos Germán Navas Talero, Angélica Lisbeth Lozano Correa.
Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso número 542 de 2015.
Publicación ponencia para primer debate: Gaceta del Congreso número 193 de 2016.
Publicación ponencia para segundo debate: Gaceta del Congreso número 358 de 2016.
Aprobado en Comisión Primera: mayo 24 de 2016.
2. Proyecto de ley número 232 de 2016 Cámara, 161 de 2016 Senado, por medio de la cual se modifican algunas disposiciones de la Ley 1760 de 2015.
Autores: Fiscal General de la Nación (e), doctor Jorge Fernando Perdomo Torres, Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos, Ministra de Justicia y del Derecho (e), doctora Ana María Ramos Serrano.
Ponentes: Honorables Representantes Óscar Hernán Sánchez León, María Fernanda Cabal Molina, Jorge Enrique Rozo Rodríguez, Pedrito Tomás Pereira Caballero, John Eduardo Molina Figueredo, Carlos Germán Navas Talero, Angélica Lisbeth Lozano Correa, Fernando de la Peña Márquez.
Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso número 157 de 2016.
Publicación ponencia para primer debate: Gaceta del Congreso número 265 de 2016.
Publicación ponencia para segundo debate: Gaceta del Congreso número 350 de 2016.
Aprobado en Comisión Primera Sesiones Conjuntas: mayo 23 de 2016.
3. Proyecto de ley número 110 de 2015 Cámara, por medio de la cual se modifica la edad máxima de retiro de algunos servidores públicos del orden nacional y de los particulares que ejercen funciones públicas de modo permanente.
Autores: Honorables Representantes Margarita María Restrepo Arango, Santiago Valencia González, Ciro Alejandro Ramírez Cortés, Esperanza María Pinzón de Jiménez, Wilson Córdoba Mena, Carlos Alberto Cuero Valencia, Fernando Sierra Ramos, Édward David Rodríguez Rodríguez, María Regina Zuluaga Henao, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, Rubén Darío Molano Piñeros, Óscar Darío Pérez Pineda, Samuel Alejandro Hoyos Mejía, Tatiana Cabello Flórez, Federico Eduardo Hoyos Salazar, María Fernanda Cabal Molina, Hugo Hernán González Medina, Cristóbal Rodríguez Hernández, Nicolás Guerrero Montaño, Heriberto Sanabria Astudillo, Rafael Romero Piñeros y los honorables Senadores León Rigoberto Barón Neira, Fernando Nicolás Araújo Rumié, Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque Márquez, Paola Andrea Holguín Moreno, Alfredo Ramos Maya, Carlos Felipe Mejía Mejía, Nohora Stella Tovar Rey, Daniel Alberto Cabrales Castillo y José Obdulio Gaviria Vélez.