Source: https://nieruchomosci.dziennik.pl/news/artykuly/606020,mieszkanie-dluznik-nie-do-ruszenia-banki-ustawa-antylichwiarska-pozyczkobiorcy.html
Timestamp: 2020-01-20 03:51:08+00:00
Document Index: 5113732

Matched Legal Cases: ['art. 9521', 'art 500', 'art 2', 'art. 70', 'art. 30', 'art. 75']

Mieszkanie dłużnika nie do ruszenia. Banki uważają, że ustawa rozzuchwali pożyczkobiorców - Aktualności - Nieruchomości - sprzedaż, wynajem, domy, mieszkania - Dziennik.pl - Dziennik.pl
Mieszkanie dłużnika nie do ruszenia. Banki uważają, że ustawa rozzuchwali pożyczkobiorców
Patryk Słowik,
27 sie 2019 aktualizacja 19 lis 2019, 17:16
pieniądze, złoty / Shutterstock
Niezgodne z konstytucją jest pozbawianie ludzi dachu nad głową z powodu niewysokich długów zaciągniętych w bankach i firmach pożyczkowych. Tak twierdzi resort sprawiedliwości. W projekcie ustawy antylichwiarskiej proponuje, by co do zasady nie można było zlicytować czyjegoś mieszkania, gdy dług nie przekracza 5 proc. wartości nieruchomości.
Zdaniem sektora bankowego taki przepis rozzuchwali część pożyczkobiorców.
Dziś w tysiącach spraw rocznie jedyną skuteczną metodą odzyskania pieniędzy jest groźba licytacji mieszkania.
Państwo powinno chronić wierzycieli. Rozszerzanie praw dłużników powoduje pogarszanie się moralności płatniczej oraz ogranicza dostępność do kredytowania – twierdzi adwokat Radosław Płonka, ekspert BCC.
Tłumaczy, że skutek uchwalenia nowego przepisu będzie taki, iż banki przestaną pożyczać pieniądze ludziom niemającym żadnego zabezpieczenia poza mieszkaniem. Tym samym stracą i biznes, i uczciwi ludzie potrzebujący pieniędzy, którym żadna legalnie działająca firma nie będzie chciała zaufać.
Za nieduży dług już nie zlicytują mieszkania
Ograniczenia w egzekucji z nieruchomości przewiduje projekt ustawy antylichwiarskiej. Sektor finansowy uważa, że zmiany rozzuchwalą dłużników.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami licytacja mieszkania jest możliwa nawet wtedy, gdy dług wynosi ułamek jego wartości. Ministerstwo Sprawiedliwości chce z tym skończyć. W projekcie, który czeka na rozpatrzenie przez Sejm, proponuje dodanie art. 9521 kodeksu postępowania cywilnego. Jego par. 2 ma stanowić, że wierzyciel jest uprawniony do złożenia wniosku o zlicytowanie lokalu dłużnika, jeżeli wysokość egzekwowanej należności głównej stanowi co najmniej równowartość jednej dwudziestej sumy oszacowania. Czyli mówiąc prościej: jeśli czyjś dom jest wart 500 tys. zł, zlicytować go będzie można jedynie wówczas, gdy dług wynosi co najmniej 25 tys. zł.
Osłabienie wierzycieli
Przeciwnikiem regulacji jest adwokat Radosław Płonka, wspólnik w kancelarii Płonka Ozga i ekspert prawny BCC. – Ograniczenia w egzekucji należy powiązać z rzeczywistym majątkiem dłużnika – uważa. Na przykład jeśli ktoś ma dom wart 2 mln zł (i to jego jedyny majątek) i dług w wysokości 80 tys. zł, zdaniem Płonki powinno się sprzedać drogi dom, spłacić wierzyciela, a z pozostałych pieniędzy dłużnik mógłby sobie kupić mniej okazałą nieruchomość.
Negatywnie propozycję resortu odbierają też przedstawiciele sektora finansowego, w szczególności bankowego. Uważają oni egzekucję z nieruchomości za skuteczną metodę mobilizowania dłużników do spłaty zobowiązań.
Związek Banków Polskich przypomina, że w projekcie ustawy przewidziano również zakaz przenoszenia własności nieruchomości na zabezpieczenie zaciągniętych zobowiązań. "Można się spodziewać, że rozwiązania te negatywnie wpłyną na i tak niską skuteczność egzekucji. Mogą być one wykorzystywane przez nieuczciwych dłużników, którzy formalnie nie posiadają żadnego majątku poza nieruchomością" – uważa ZBP.
Przypomina, że dziś wszczęcie egzekucji z nieruchomości to jedyne narzędzie, którym wierzyciel może zmotywować dłużnika do spłaty. A mając na względzie przeciętny czas trwania egzekucji, w zasadzie dłużnik, który chciał uregulować należność i zebrał środki, mógł być spokojny o dach nad głową.
Zastrzeżenia formułuje też Krajowy Związek Banków Spółdzielczych. Uważa, że ograniczenie egzekucji z nieruchomości spowoduje obniżenie ściągalności wielu długów. "Ponadto należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz.U. z 2018 r. poz. 2187) bank może udzielić kredytu jedynie pod warunkiem ustanowienia zabezpieczenia" – spostrzega. Tym samym ustawodawca, chcąc chronić najbiedniejszych, w praktyce odetnie ich od możliwości zaciągnięcia jakiegokolwiek zobowiązania w banku.
KZBS zwraca uwagę na dodatkowe utrudnienia dla wierzycieli. W celu rozpoczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości bank lub instytucja pożyczkowa będą zmuszone do poniesienia wydatków. O skuteczności złożonego wniosku wierzyciel dowie się dopiero po ustaleniu sumy oszacowania, co następuje już po poniesieniu kosztów. Może się zatem okazać, że instytucja wyda pieniądze, a wskutek niższego od przewidywanego oszacowania egzekucja będzie niemożliwa. Sektor bankowy pyta, czy konsekwencje chęci odzyskania swoich pieniędzy rzeczywiście powinien ponosić wierzyciel.
Resort sprawiedliwości tłumaczy, że tworzy przepisy z myślą o milionach Polaków. A jak wynika z docierających do niego sygnałów, na rynku pożyczkowym od lat roi się od patologii. Ministerstwo podkreśla, że trudne sytuacje życiowe dotykają często osób starszych, schorowanych. I jakkolwiek w wielu przypadkach nie podlega dyskusji, że nie spłaciły zaciągniętej pożyczki, ponoszone przez nie konsekwencje nie mogą być daleko większe od przewin.
– W praktyce egzekucyjnej nagminne są przypadki, w których egzekucja z nieruchomości dłużnika (wartej kilkaset tysięcy złotych) była kierowana w celu odzyskania kwot o bagatelnej wartości (rzędu kilku tysięcy złotych). Możliwość stosowania środków egzekucyjnych skierowanych do nieruchomości służących zaspokojeniu celów mieszkaniowych dłużnika przy egzekucji niewielkich kwot stoi w oczywistej sprzeczności z podstawowymi założeniami ochrony dłużnika przed egzekucją naruszającą jego godność osobistą – tłumaczy MS.
Przypomina, że potrzeba wprowadzenia nowych regulacji wynika chociażby z art. 30 konstytucji, zapewniającego przyrodzoną i niezbywalną godność człowieka, oraz art. 75 ustawy zasadniczej, który obliguje władze do prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli i przeciwdziałania bezdomności.
Resort zwraca uwagę, że w szczególnych przypadkach sąd będzie mógł wyrazić zgodę na egzekucję z nieruchomości, nawet gdyby dług wynosił mniej niż 5 proc. jej wartości. Ma to być bezpiecznik gwarantujący, że nowe przepisy nie będą służyły wyłudzaniu pieniędzy z banków i instytucji pożyczkowych.
Nie wiadomo, czy w obecnej kadencji Sejmu uda się uchwalić ustawę. Jest ona w trakcie notyfikacji w Komisji Europejskiej. Rząd nie ukrywa, że to jeden z priorytetowych projektów. Sugeruje, że jeśli nawet nie zostanie przyjęta w obecnej kadencji Sejmu, trafi do głosowania wkrótce po ukonstytuowaniu się nowego parlamentu.
ustawa bankowość M+S pieniądze pożyczka mieszkanie dłużnicy kredyt
Były wielkie nadzieje, jest rozczarowanie. Mało użyteczna lista dłużników podatkowych
09ipoklö,.
2019-10-11 06:27
" Zdaniem sektora bankowego taki przepis rozzuchwali część pożyczkobiorców." - jak sie im nie podoba, moga w ogole przestac Polakom pozyczac.........Teraz biedota to w ........Niemczech........
2019-08-27 20:01
Widać że tutaj ciemny lud komentuje , to Ci co nabrali kredytów i nie chcą spłacać
Mieszkanie kredytobiorcy nie może być zabezpieczeniem kredytu, człowieka nie można eksmitować "pod most". Jedynym skutecznym zabezpieczeniem kredytu są nieruchomości niemieszkalne (biura,sklepy, grunty) lub akcje czy obligacje. Można również korzystać z poręczeń osób fizycznych lub mających osobowość prawną firm.
Trzech Krasnalize ZBw Polsce znów mają coś do powiedzenia teraz o egzekucji a jak banki udzielały kredytów tzw frankowych to Krasnale rozsiewają róże opowieści raz ,że ucierpi system bankowy to dla władzy dla inwestorów ,że to to pryszcz bo oni się dobrze mają i nic im nie grozi dla kredytobiorców są we wspaniałej kondycji i kredytów udzielają za darmo a te frankowe to zgodne z prawem były.Nie dość to ciągle tych z PIS nakłaniają do nocnej zmiany ustaw aby ich do więzienia nie powsadzała następna władza i aby nie zabrali im tego co nakradli.
2019-08-27 10:01
ZASTRZEŻENIAMI BANKÓW MOŻNA BY SIĘ WZRUSZYĆ GDYBY NIE TO,ŻE przy udzielaniu kredytów "zabezpieczają " sobie aż do 400% wartości tych kredytów........w postaci nie tylko kredytowanego lokalu...
Najlepsze jest to że licytowano domy mieszkania za mały procent ich rynkowej wartości . Dom za 2 miliony szedł za 400.000 PLN a dług to 80 .0000 . Ot taka polska sprawiedliwość.
2019-08-27 08:31
Kiedy emerytowi złodziej ukradł dowód osobisty,to złodziej otrzymuje kredyt na ten dowód,a nie okaziciel?! panienka nie patrzy na klienta, wypełnia,tylko swoje papiery,a tzw.kredyty w 5 minut,to jest nie tylko plaga,ale umyślne przestępstwo,bo zapłaci rzeczywisty właściciel dowodu,a nie ten kto się nm posłużył,druga sprawa, to to ci co biorą kredyty bez możliwości spłaty,przeważnie dziadkowie,babcie,którzy biorą kredyty dla wnuków,dzieci swoje,a dzieci i wnuki mają w tyle płacenie rat, tych trochę mniej żal.
2019-08-27 07:52
Z jednej strony trzeba być kołtunem, by ryzykować mieszkaniem za niewielką pożyczkę lub kredyt, z drugiej strony lichwiarskie praktyki należy tępić przy samej d...pie.
ß0opklö
"W projekcie ustawy antylichwiarskiej proponuje, by co do zasady nie można było zlicytować czyjegoś mieszkania, gdy dług nie przekracza 5 proc. wartości nieruchomości." - doskonaly pomysl. Brakuje jeszcze do tego okreslenia, co to jest lichwa. Bo lichwa jest w Polsce konstytucyjnie zabroniona.
2019-08-27 07:24
Czyli zacznie znowu liczyc sie historia kredytowa. I dobrze.
Biorąc kredyt należy się zastanowić , czy dasz radę go splacić . Dłużnicy nie tylko bankom zalegają z zwrotami pożyczek . Mieszkam w spółdzielczym bloku w którym także są dłużnicy nie płacący czynszu . To taka Polska plaga .
2019-08-27 07:04
I bardzo dobrze. To już lepiej jak bank straci potencjalnego klienta na kredyt bo ma tylko dom jako zabezpieczenie kredytu niż ten klient później w różnych nieprzewidywalnych sytuacjach, chociaż uczciwy musiałby z braku pieniędzy na spłatę stracić dach nad głową.
2019-08-27 06:27
Bank udzielając pożyczki chyba sprawdza klienta? Nie sprawdza? To niech się potem martwi.
Antyrabunek
2019-08-27 06:25
Komornicy,lichwiarze i banki,to jest dopiero kasta nie do ruszenia.
2019-08-27 06:11
Słusznie - należy tylko zaznaczyć, że te 5% długu dotyczy "długu pierwotnego", bez doliczania odsetek, opłat za monity itp. Inaczej wierzyciele będą w oszukańczy sposób "pompować" długi, by przekraczały tę granicę. Pozdrawiam.
2019-08-26 22:47
I tak trzeba zrobić.
2019-08-26 22:28
W koncu stop lichwie bankowej , bravo ! To jest chore zeby bank bral w zastaw dom dluznika , przy pozyczce kilka tysiecy zlotych !
(2019-08-27 02:46)
Będzie lichwa prowidenta i innych podobnych
No tak , kwota kredytu 300000zł , zadłużenie 15000zł a bank zabiera mieszkanie i kredytobiorca ma jeszcze dług . Banki powinny współodpowiadać , ponieważ to one analizują zdolność kredytową . Dłużnik powinien mieć prawo oddać klucze i po długi i mieszaniu a nie bez mieszkania i z długiem
a na koniec powiesili go za ziobro...
dfsd3234
4Bardzo proszę o pomoc. Wystarczy udostępnienie : ht tp:// sites.social/andrzej2