Source: https://www.juracademy.de/verwaltungsprozessrecht/verwaltungsgerichtliche-klage/2-teil-verwaltungsgerichtliche-klage/b-zulaessigkeit/ii-eroeffnung-des-verwaltungsrechtswegs/2-generalklausel-des-40-abs-1-s-1-vwgo/c-nichtverfassungsrechtlicher-art.html
Timestamp: 2018-01-22 04:36:59
Document Index: 187076899

Matched Legal Cases: ['§ 40', '§ 40', '§ 21', '§ 11', '§ 9', '§ 40', '§ 13', '§ 40', '§ 40', '§ 47', '§ 40', 'Art. 14', 'Art. 1', 'Art. 20', '§ 90', '§ 40', '§ 21', 'Art. 93', 'Art. 93', '§ 17', '§ 173', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 13']

c) Nichtverfassungsrechtlicher Art - Jura online lernen
Verwaltungsprozessrecht - c) Nichtverfassungsrechtlicher Art
Kursangebot | Grundkurs Verwaltungsprozessrecht | c) Nichtverfassungsrechtlicher Art
c) Nichtverfassungsrechtlicher Art
Zu den öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten i.S.v. § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO gehören grundsätzlich auch solche verfassungsrechtlicher Art. Da über diese nach dem Willen des Gesetzgebers jedoch nicht die allgemeinen VGe, sondern vielmehr die entsprechend qualifizierten Verfassungsgerichte des Bundes bzw. der Länder entscheiden sollen, wird diese Art von Streitigkeiten aus der Rechtswegzuweisung des § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO explizit wieder ausgeklammert.
Hierzu sowie zum gesamten Folgenden siehe Ehlers in: ders./Schoch, Rechtsschutz im Öffentlichen Recht § 21 Rn. 57 ff.; Gersdorf Verwaltungsprozessrecht Rn. 12; Hufen Verwaltungsprozessrecht § 11 Rn. 49 ff., 75; Schenke Verwaltungsprozessrecht Rn. 124 ff., 155; Schmitt Glaeser/Horn Verwaltungsprozessrecht Rn. 53 ff.; Tettinger/Wahrendorf Verwaltungsprozessrecht § 9 Rn. 25 ff.; Würtenberger Verwaltungsprozessrecht Rn. 161 ff.
Allerdings ist das zu diesem Zweck in § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO eingefügte Negativmerkmal „nichtverfassungsrechtlicher Art“ nach h.M.
Schenke Verwaltungsprozessrecht Rn. 126. nicht etwa in dem (formalen) Sinn zu verstehen, dass hierunter die – z.B. nach § 13 BVerfGG – den Verfassungsgerichten vorbehaltenen Streitigkeiten fielen. Denn für Rechtsstreitigkeiten, die den Verfassungsgerichten zugewiesen sind, wäre der Verwaltungsrechtsweg gem. § 40 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 VwGO ohnehin schon nicht gegeben. Eine Auslegung aber, die das in den Wortlaut des § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO eigens aufgenommene Merkmal „Nichtverfassungsrechtlicher Art“ letztlich überflüssig machen würde, ist mit der gesetzgeberischen Intention nicht vereinbar. Die Richtigkeit dieses Ergebnisses wird untermauert durch einen Umkehrschluss aus § 47 Abs. 3 VwGO, in dessen Rahmen es – im Gegensatz zu § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO – gerade ausdrücklich auf die gesetzlich vorgesehene Nachprüfbarkeit ausschließlich durch das jeweilige Landesverfassungsgericht ankommt.
Auch ist eine Streitigkeit nicht etwa schon dann verfassungsrechtlicher Art, wenn zu ihrer Beantwortung Vorschriften des Verfassungsrechts herangezogen werden müssen, d.h. wenn um deren Anwendung gestritten wird (z.B. wenn der Hauseigentümer die ihm gegenüber ergangene Abrissverfügung unter Hinweis auf sein Eigentumsgrundrecht aus Art. 14 Abs. 1 GG anficht). Vielmehr ist im Gegenteil Verwaltungsrecht der Sache nach oftmals nichts anderes als einfachgesetzlich konkretisiertes Verfassungsrecht, bei dessen Auslegung und Anwendung die VGe insbesondere die Grundrechte und das Rechtsstaatsprinzip zu beachten haben, siehe Art. 1 Abs. 3 und Art. 20 Abs. 3 GG. Zudem wird aus § 90 Abs. 2 S. 1 BVerfGG bzw. dem Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde abgeleitet, dass nicht sämtliche Streitigkeiten über Bundes-/Landesverfassungsrecht zugleich auch solche „verfassungsrechtlicher Art“ i.S.v. § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO sind.
Vielmehr liegt nach der überwiegend vertretenen Theorie der doppelten Verfassungsunmittelbarkeit eine Streitigkeit verfassungsrechtlicher Art dann vor, wenn
die Streitigkeit – auf beiden Seiten – unmittelbar am Verfassungsleben beteiligte Rechtsträger betrifft und
sich inhaltlich im Kern auf unmittelbar in der Verfassung geregelte Rechte und Pflichten bezieht,
Kritisch zu dieser „Faustformel“ Bethge JuS 2001, 1100. In jüngerer Zeit wird hingegen mitunter allein auf das letztgenannte materiell-rechtliche Kriterium abgestellt, siehe BVerwG NVwZ 2009, S. 599 (599 f.). A.A. Ehlers in: ders./Schoch, Rechtsschutz im Öffentlichen Recht § 21 Rn. 60: „Lediglich auf den Rechtsschutzgegner kommt es an“.
wobei unter „Verfassungsrecht“ nur das i.S.d. Grundgesetzes und der Landesverfassungen, d.h. das Staatsverfassungsrecht (im Gegensatz zu dem in der jeweiligen GemO/KrO geregelten Kommunal„verfassungsrecht“), zu verstehen ist.
Die vorgenannten Voraussetzungen sind beispielsweise in Bezug auf Organstreitigkeiten i.S.v. Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG sowie hinsichtlich Bund-Länder-Streitigkeiten nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 3 GG erfüllt. Nicht als Streitigkeit verfassungsrechtlicher Art zu qualifizieren sind dagegen namentlich Grundrechtsstreitigkeiten zwischen Staat und Bürger sowie Kommunal„verfassungs“streitigkeiten, siehe den Übungsfall Nr. 6.
Wird in einem Rechtsstreit verfassungsrechtlicher Art gleichwohl Klage vor dem VG erhoben, so ist diese durch (Prozess-)Urteil als unzulässig abzuweisen. Eine Verweisung nach § 17a Abs. 2 S. 1 GVG (i.V.m. § 173 S. 1 VwGO) kommt aus systematischen Gründen sowie angesichts des besonderen Statuts der Verfassungsgerichte nicht in Betracht.
Der Kommunalverfassungsstreit ist eine
verfassungsrechtliche Streitigkeit i.S.d. § 40 VwGO
nichtverfassungsrechtliche Streitigkeit i.S.d. § 40 VwGO
Worin liegt der Zweck des in § 40 I 1 VwGO eingefügten Negativmerkmals "nichtverfassungsrechtlicher Art" bzw. welche Kriterien werden zur Beurteilung dessen herangezogen?
Es liegt eine Streitigkeit verfassungsrechtlicher Art vor, wenn die Streitigkeit - auf beiden Seiten - unmittelbar an Verfassungsleben beteiligte Rechtsträger betrifft und sich inhaltlich im Kern auf unmittelbar in der Verfassung geregelte Rechte und Pflichten bezieht.
Das Merkmal ist in dem formalen Sinn zu verstehen, dass hierunter die - z.B. nach § 13 BVerfGG - den Verfassungsgerichten vorbehaltenen Streitigkeiten fallen.
Eine Streitigkeit ist dann verfassungsrechtlicher Art, wenn zu ihrer Beantwortung Vorschriften des Verfassungsrechts herangezogen werden müssen, d.h. wenn um deren Anwendung gestritten wird.
Nach der Theorie der doppelten Verfassungsunmittelbarkeit liegt eine Streitigkeit verfassungsrechtlicher Art vor, wenn die Streitigkeit - zumindest auf einer Seite - einen unmittelbar am Verfassungsleben Beteiligtendie Streitigkeit - auf beiden Seiten - unmittelbar am Verfassungsleben Beteiligte die Streitigkeit - zumindest auf Seiten des Beklagten - einen unmittelbar am Verfassungsleben Beteiligten betrifft undoder sich im Kern auf zumindest mittelbar in der Verfassung geregelte Rechte und Pflichtenunmittelbar in der Verfassung geregelte Rechte und Pflichten bezieht.