Source: http://kraken.slv.cz/3Azs60/2006
Timestamp: 2018-06-19 16:27:09+00:00
Document Index: 31433241

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs60/2006
è. j. 3 Azs 60/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce J. I. E., zastoupeného JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou se sídlem Palác Patium, ®itavského 496, Praha 5-Zbraslav, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 5. 2005, è. j. OAM-539/VL-19-K03-2005, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 38/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 38/2005-27,
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 38/2005-27, byla zamítnuta ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ nebyl ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlen azyl v Èeské republice podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a souèasnì na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 15. 5. 2006 vzala zástupkynì stì¾ovatele jménem stì¾ovatele kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce vzal svùj návrh na zahájení øízení v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o nìm soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti soud rozhodl podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.