Source: http://kraken.slv.cz/Pst9/2005
Timestamp: 2018-09-19 23:47:45+00:00
Document Index: 26502929

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 13', '§ 1', '§ 5', 'soud ', '§ 14', '§ 15', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 51', '§ 13', 'soud ', '§ 12', '§ 60', '§ 111', 'soud ']

Pst9/2005
è. j. Pst 9/2005-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrci: Východoevropskému národnostnímu politickému hnutí v ÈR, se sídlem Sokolov, Hornická 1415, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politického hnutí,
I. Politické hnutí Východoevropské národnostní politické hnutí v ÈR se rozpou¹tí.
II. Navrhovateli s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení.
III. Likvidátorem se u r è uj e Mgr. Radslav Janeèek, advokát se sídlem Brno, Cejl 20.
Dne 24. 3. 2005 podal u Nejvy¹¹ího správního soudu navrhovatel návrh na rozpu¹tìní politického hnutí Východoevropské národnostní politické hnutí v ÈR na základì § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ), který odùvodnil tím, ¾e odpùrce ani po pozastavení èinnosti usnesením Nejvy¹¹ího soudu ze dne 20. 1. 2003, sp. zn. 11 Zp 29/99 neuèinil ¾ádné kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem rozhodnutí soudu o pozastavení jeho èinnosti, pøièem¾ nadále nepøedkládal Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2002 a 2003.
Odpùrce nevyu¾il mo¾nosti se k návrhu vyjádøit.
Z usnesení Nejvy¹¹ího soudu ze dne 20. 1. 2003, sp. zn. 11 Zp 29/99 vyplývá, ¾e èinnost odpùrce byla pozastavena proto, ¾e nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, kdy¾ nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì v zákonné lhùtì a dle hledisek stanovených zákonem výroèní finanèní zprávy za roky 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 a 2001. Citované usnesení Nejvy¹¹ího soudu nabylo právní moci dne 28. 3. 2003.
Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní, jestli¾e je jejich èinnost v rozporu s ustanoveními § 1 a¾ § 5 zákona o politických stranách nebo jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpu¹tìní strany a hnutí urèí soud souèasnì likvidátora, kterým nesmí být osoba, je¾ byla èlenem této strany a hnutí.
Podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách mù¾e pøi pozastavení èinnosti strana a hnutí èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, proto¾e odpùrce po pozastavení své èinnosti v zákonem stanovené dobì 1 roku, neuèinil ¾ádné úkony k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro rozhodnutí Nevy¹¹ího soudu o pozastavení jeho èinnosti, tj. nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za roky 1996 a¾ 2001. Navíc, jak vyplývá z usnesení Poslanecké snìmovny è. 495 ze 16. schùze konané dne 21. 5. 2003 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2002 a z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 ze 31. schùze konané dne 7. 5. 2004 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2003, nepøedlo¾il ani výroèní finanèní zprávy za roky 2002 a 2003.
Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl na podkladì návrhu oprávnìného subjektu-vlády Èeské republiky-o rozpu¹tìní politického hnutí Východoevropské národnostní politické hnutí v ÈR. Ve vìci rozhodl soud bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù (ustanovení § 51 odst. 1 s. ø. s.).
Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Brno, Cejl 20, který bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli podle obsahu spisu náklady øízení pøesahující jeho bì¾nou èinnost nevznikly a neúspì¹ný odpùrce právo na náhradu nákladù øízení nemá.
Pouèení: Proti tomuto rozsudku je pøípustná obnova øízení za podmínek uvedených v § 111 a násl. s. ø. s. Návrh na obnovu øízení lze podat k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ve lhùtì tøí mìsícù ode dne, kdy ten, kdo obnovu øízení navrhuje, se dozvìdìl o dùvodu obnovy. Po tøech letech od právní moci napadeného rozhodnutí v¹ak mù¾e být návrh podán jen tehdy, jestli¾e byl zru¹en trestní rozsudek, jím¾ byl soud pøi svém rozhodování vázán.
V Brnì dne 7. února 2006