Source: http://luton0contre0lhomophobi.skyrock.com/3241297433-Article-10-de-la-Convention-europeenne-des-droits-de-l-homme.html
Timestamp: 2017-07-24 16:36:13+00:00
Document Index: 83598754

Matched Legal Cases: ["l'article 10", "l'article 38", "l'article 10", "l'article 10", 'art. 10', 'art. 10', "l'article 10", 'arrêt ']

Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme - FAUT ARRETER L HOMOPHOBIE stop au...
Retour au blog de luton0contre0lhomophobi Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme
« 1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »Principe« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique ». »Note 124 novembre 2005: July et Tourancheau c. France: la Cour conclut à la non-violation de l'article 10 (liberté d'expression) de la Convention. En 1996, le quotidien « Libération », dont Serge July est directeur de publication, publia un article de Patricia Tourancheau intitulé « Amour d'ados planté d'un coup de couteau », relatant les circonstances du meurtre d'une jeune fille tuée d'un coup de couteau en mai 1996. L'article relatait les circonstances dans lesquelles le meurtre s'était déroulé et reproduisait notamment des extraits de déclarations faites à la police ou au juge d'instruction et des propos figurant au dossier de l'instruction ou recueillis lors de l'interview qu'il avait accordée à la journaliste. Se fondant sur l'article 38 de la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse, la condamnation des requérants par les tribunaux français ne porte pas atteinte à la liberté d'expression garantie par l'article 10 « puisqu'il s'agit de prohiber la publication de tous les actes de procédure criminelle ou correctionnelle jusqu'au jour de l'audience ». La Cour estime que l'intérêt des requérants, Patricia Tourancheau et Serge July, à communiquer et celui du public à recevoir des informations au sujet du déroulement d'une procédure pénale et sur la culpabilité des suspects, alors que l'instruction judiciaire n'était pas terminée, n'était pas de nature à l'emporter sur les considérations invoquées par la justice française: protection de la présomption d'innocence et du secret de l'instruction.23 juillet 2009: Hachette Filipacchi Associés (« Ici Paris ») c. France : la Cour conclut à l'unanimité à la violation de l'article 10 par la France en raison de la condamnation en 2002 de la requérante, une maison d'édition, à la suite de la publication en 1996 d'un article concernant le chanteur Johnny Hallyday, qui invoquait le droit à l'image et le droit à la vie privée1,2.15 décembre 2009: Financial Times LTD et autres c. Royaume-Uni « la protection des sources journalistiques est l'une des pierres angulaires de la liberté de la presse » 3. Violation de l'art. 10.19 janvier 2010: Laranjeira Marques Da Silva c. Portugal (req. n°16983/06): violation de l'art. 10. Le Portugal avait condamné un hebdomadaire pour violation du secret de l'instruction à la suite de la publication d'un article relatant les accusations de viol portées contre un homme politique, sans que cela ait provoqué de « préjudice à l'enquête » selon la Cour.Restrictions possiblesLe paragraphe 2 de l'article 10, qui prévoit des restrictions à la liberté d'expression, ne distingue pas selon la nature de l'expression en cause, et notamment ne connaît pas d'exception en faveur de la recherche scientifique4.Conditions de validité : ♦ Les limites doivent être prévues par la loi (réserve législative) et la cour ajoute "encore faut-il que la loi soit claire et prévisible" dans CEDH 1979 SUNDAY TIMES. La cour dans cet arrêt ajoute le principe d'accessibilité. ♦ La restriction doit être inspirée par un but légitime : prévenir le crime, protéger l'Ordre Public, la morale. ♦ La mesure restrictive doit être jugée comme nécessaire dans une société démocratique. Il y a un principe de proportionnalité : restrictions proportionnées au regard du but à atteindre.
#Posté le vendredi 09 janvier 2015 14:46
Posté le vendredi 09 janvier 2015 23:00 Je suis d'accord RSS