Source: https://forum.concorsi.it/forum/concorsi/agenzie-fiscali/agenzia-delle-entrate/9862-ricorso
Timestamp: 2019-07-21 07:08:42+00:00
Document Index: 120986597

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 97', 'art. 19', 'art. 26', 'art. 17', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Ricorso - forum di Concorsi.it
nonidoneo75
19-06-2009, 07:11
Vista che nell'altra discussione dedicata ad eventuali ricorsi non si discute più di ricorso ma si litiga soltanto, propongo a chi voglia discuterne seriamente di scrivere qui, sperando che i soliti soggetti non vengano a spammare anche qui..
19-06-2009, 07:28
sul ricorso n. ....., proposto da
rappresentata e difesa dall’Avv. ............ presso il cui studio è elettivamente domiciliata in contro
Ministero della Giustizia – Commissione per gli esami di Avvocato presso la Corte di Appello di Roma, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato presso cui ope legis domicilia in Roma,
della valutazione negativa della prova di esame orale per l’iscrizione all’albo degli avvocati per l’anno 2006, D.M. 26 giugno 2006, sostenuta il.....dinanzi alla VI Sottocommissione, di cui al verbale della ..... Sottocommissione del .......
Uditi alla camera di consiglio del 16 aprile 2008, relatore il dott. ...... gli avvocati di cui al relativo verbale;
1. La ricorrente, in data .....2008, ha sostenuto la prova orale dell’esame per l’iscrizione all’albo degli Avvocati per l’anno 2006 ottenendo la valutazione complessiva di .....punti, insufficiente, ai sensi dell’art. 17 bis, co. 5, R.D. 37/1934, a conseguire l’idoneità.
Con il presente ricorso, la dott.ssa ..... ha articolato i seguenti motivi d’impugnativa:
• Violazione art. 97 Cost. Eccesso di potere per sviamento. Violazione dei principi in materia di trasparenza ed imparzialità. Violazione delle regole generali della procedura di esame per l’abilitazione forense.
• Falsa applicazione dell’art. 19 R.D. 37/1934. Eccesso di potere, sviamento e perplessità.
• Violazione dell’art. 26 R.D. 37/1934 e succ. mod.
• Violazione dell’art. 17 bis R.D. 37/1934 e succ. mod.
Dal verbale del 28 gennaio 2008, con riferimento alla prova sostenuta dalla ricorrente, emerge che la stessa ha avuto inizio alle ore 18.10, che “alle ore 18.25 a seguito di una verifica sul documento di identità prodotto si sospende la prova d’esame in quanto si ha difficoltà ad identificare la candidata ed in attesa di procedere ad una identificazione mediante dichiarazione di conoscenza personale” e che “a seguito delle notizie richieste alla postazione dei Carabinieri della Corte di Appello, si è avuto modo di accertare la identità della candidata alle ore 20.10 si riprende l’esame”; l’esame è poi terminato alle ore 20.45.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del ...
Ps su richiesta dell'avvocato di parte ricorrente ho eliminato i dati che renderebbero identificabile lui o la sua assistita
ho riportato una sentenza che dimostra come non sia impossbile contestare una valutazione di una prova orale , spero questa volta si riesca a parlare di diritto...
A nonidoneo75....Anche io sono per il ricorso. Se lasci la tua e-mail, ti contatto...evitiamo che qui si parli di tutt'altro...
come quando scrivi che "la dott.ssa Montori ha sostenuto che dette circostanze hanno inciso sulla propria quiete emotiva e sulla concentrazione necessaria a sostenere la prova"?
Ma poi la Montori ce l'ha fatta a superare la prova o l'hanno, nonostante tutto, segata?
Spero che sia diventata avvocato. ciao.
X il ricorso, vista la mia inidoneità, mi sono rivolta a un avvocato e lunedì e mercoledì ne vedrò altri 2, anche per fare un confronto. Per chi volesse informazioni, la mia mail è takiratakuro@libero.it
Originariamente inviato da takira80 Visualizza il messaggio
azz altri 2? ma che fai la collezione?
Scusate ma quella sentenza riportata non conta nulla e non significa nulla. se leggete la sentenza si legge che c'erano dubbi sull'identità della candidata e ciò può aver influito sullo stato psicologico della ragazza che era giustamente in ansia.
Questo cosa c'entra con coloro che vengono bocciati agli orali di un concorso tipo questo dell'AE?
In quella sentenza viene riportato un fatto assolutamente fortuito che nulla ha a che vedere con gli altri concorsi dove un tizio fa l'orale e viene bocciato.
vi era chi sosteneva che non era possibile, che vengano accolti ricorsi avverso inidoneità a prove orali , vi sono molte sentenze di accoglimento invece . QUesta fa riferimento ad un episodio particolare ed eccezionale , ma il fine era solo far capire che è possibile attaccare giudizi di inidoneità ....
d'accordo ma se non capitano fatti eccezionali come quello o se non si dimostra ad esempio che ci sono errori nella redazione del verbale o ad esempio non si dimostra che magari quella commissione non aveva titoli per stare lì... su cosa cacchio lo imposti il ricorso? per un pò ho fatto la pratica amministrativa e in questi casi non è che ci sia molto da fare.....