Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo508/2011
Timestamp: 2018-09-24 18:15:26+00:00
Document Index: 48589376

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', 'zákona č. 7', '§ 237', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

21 Cdo 508/2011
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 243b odst. 5 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobce F. B. , zastoupeného JUDr. Václavem Tomisem, advokátem se sídlem v Českém Těšíně, Tovární č. 10, proti žalovaným 1) A. Š. , 2) M. Š. a 3) Ing. M. K. , o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 18 C 196/2000, o dovolání žalovaného 3) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2004 č.j. 56 Co 161/2004-267, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného 3) proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6. února 2004 č.j. 18 C 196/2000-242 se zastavuje .
II. Dovolání žalovaného 3) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2004 č.j. 56 Co 161/2004-267 se odmítá .
Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 6.2.2004 č.j. 18 C 196/2000-242 zamítl žalobu vůči žalovaným 1) a 2), určil, že na nemovitostech zapsaných na LV č. 3405 pro k.ú. Český Těšín u Katastrálního úřadu v Karviné nevázne zástavní právo podle zástavní smlouvy ze dne 2.5.1994, zapsané vkladem práva pod č.j. 20V2-969/1994 ke dni 2.5.1994, a rozhodl, že žalovaným 1) a 2) se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení a že žalovaný 3) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 22.584,- Kč k rukám advokáta JUDr. Václava Tomise.
K odvolání žalovaného 3) Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30.4.2004 č.j. 56 Co 161/2004-267 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodl, že žalovaný 3) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 450,- Kč k rukám advokáta JUDr. Václava Tomise.
Proti těmto rozhodnutím (rozsudku soudu prvního stupně a usnesení odvolacího soudu) podal žalovaný 3) dovolání.
Řízení o dovolání žalovaného 3) podanému proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6.2.2004 č.j. 18 C 196/2000-242, Nejvyšší soud České republiky pro nedostatek funkční příslušnosti podle ustanovení § 243c odst. 1, § 104 odst. 1 věty první občanského soudního řádu ve znění účinném do 30.6.2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony - dále jen "o.s.ř.") zastavil (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 4.9.2003 sp.zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněném pod č. 47 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2006).
Dovolání žalovaného 3) proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (před soudy obou stupňů) není přípustné (srov. § 237 až § 239 o.s.ř.), a to bez ohledu na to, zda jde o měnící či potvrzující rozhodnutí o nákladech řízení nebo o náhradu nákladů odvolacího řízení (srov. právní názor uvedený v usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31.1.2002 sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněném pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003). Nejvyšší soud České republiky je proto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaný 3) s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.