Source: http://trybun.org.pl/2017/06/21/projekt-ustawy-o-broni-i-amunicji-uzyskal-jednoglosnie-pozytywna-opinie-komisji-ustawodawczej/
Timestamp: 2017-10-23 18:43:53+00:00
Document Index: 85049973

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 22', 'art. 31', 'art. 21', 'art. 7', 'art. 59', 'Art. 22', 'art.14', 'art=660', 'Art. 13']

Projekt ustawy o broni i amunicji uzyskał jednogłośnie pozytywną opinię Komisji Ustawodawczej | Andrzej Turczyn
W dniu dzisiejszym, jednogłośnie w głosowaniu na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, projekt ustawy o broni i amunicji uzyskał pozytywną opinię. Przypomnę, że projekt do Komisji Ustawodawczej został skierowany przez Marszałka Sejmu z powodu podejrzenia jego niezgodności z prawem europejskim.
W posiedzeniu Komisji Ustawodawczej uczestniczył poseł sprawozdawca Bartosz Józwiak wraz z autorem projektu Jarosławem Lewandowskim. Poseł Bartosz Jóźwiak zaprezentował założenia projektu. Poseł Józwiak wskazał, że projekt uwzględnia już obowiązującą dyrektywę europejską, a projekt nie wprowadza niekontrolowanego i powszechnego dostępu do broni palnej, a opinie prezentowane w tym przedmiocie są fałszywe. Zdaniem posła sprawozdawcy projektowana ustawa jest odejściem od dziedzictwa PRL, gdy to broń była traktowana jako nagroda dla obywatela. Projekt wprowadza jednoznaczne kryteria uzyskania pozwolenia na broń oraz przesłanki uzasadniające odmowę wydania pozwolenia na broń, definitywnie zrywając z uznaniowością. Tylko przesłanki negatywne będą uzasadniać mogły odmowę wydania pozwolenia na broń. Istotną nowością projektu jest rezygnacja z pozwoleń do celu i propozycja zmiany organu wydającego pozwolenia na broń. Projekt proponuje starostwa powiatowe, ale w tym zakresie jest oczywiście miejsce do dyskusji ,wskazał poseł Józwiak. dalej poseł sprawozdawca wskazywał, że projekt wprowadza system pozwoleń na broń ze względu na techniczne kryteria broni palnej z uwzględnieniem reguły, że im większe kompetencje posiadacza broni tym więcej rodzajów broni może on posiadać. Jak wskazał poseł Bartosz Józwiak projekt posiada słowniczek pojęć, przez co eliminuje wiele problemów wynikających z niejednoznaczności słów użytych w obecnej ustawie o broni i amunicji. Poseł Bartosz Józwiak wskazał, że projekt tam gdzie trzeba zaostrza kryteria, a tam gdzie trzeba liberalizuje dostęp do broni palnej. Jako przykład zaostrzenia wskazał to, że zgodnie z projektem prawo do noszenia broni w miejscach publicznych będzie warunkowane zdaniem egzaminu kompetencyjnego. Istotnym ułatwieniem będzie uzyskanie pozwolenia pierwszego kontaktu tzw. Obywatelskiej Karty Broni. Wreszcie projekt tworzy jednoty system śledzenia broni palnej, co także jest wymogiem zgodności prawa polskiego z prawem europejskim. Zdaniem posła sprawozdawcy jest do dobry projekt do dalszy prac. W związku z pojawieniem się unijnej dyrektywy i tak konieczna jest zmiana prawa do broni, przyjęcie projektu oszczędzi czas i pieniądze Rządowi. Poseł wniósł o pozytywne zaopiniowanie projektu.
W dotychczasowym procedowaniu, do projektu krytyczne uwagi wyraziło Biuro Analiz Sejmowych. W tzw. międzyczasie zmienił się stan prawny prawa europejskiego, w życie weszła dyrektywa DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2017/853 z dnia 17 maja 2017 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni. W trakcie posiedzenia Komisji Ustawodawczej przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych uznał, że w związku z wejściem w życie dyrektywy wszystkie dotychczasowe krytyczne opinie BAS o projekcie straciły swoją aktualność. Dyrektywa unijna dla BAS w tej sprawie jest podstawowym wzorcem oceny. Przedstawiciel BAS na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej zgłosił trzy uwagi, które określi jako względnie drobne, możliwe do naprawienia w trakcie prac sejmowych. W istocie są to uwagi techniczne dotyczące kategoryzacji broni w projekcie, informacji niezbędnych do przekazania właściwemu organowi przy przemieszczaniu broni w UE oraz brak dotyczący niewystarczający określenia dobrego powodu przy broni obiektowej.
W dyskusji poseł Stanisław Pięta prosił posłów o pozytywną opinię o projekcie i przekazanie go do dalszych prac. Poseł Janusz Sanocki stwierdził, że Polska w sprawie dostępu do broni jest w 1947 roku. Poseł Krystyna Pawłowicz dopytywała o to czy dyrektywa unijna zaostrza, czy liberalizuje dostęp do broni. Wątpliwości poseł Pawłowicz rozwiał autor projektu Jarosław Lewandowski, wskazując, że dla państw zachodnich dyrektywa zaostrza kryteria, zaś w Polsce ustawa była o wiele surowsza niż unijne kryteria i nie będzie to miało tak istotnego wpływu.
W głosowaniu posłów Komisji Ustawodawczej nad wyrażeniem opinii o projekcie ustawy o broni i amunicji ani jeden poseł nie był za wyrażeniem negatywnej opinii, nikt nie wstrzymał się od głosu, wszyscy posłowie byli przeciwko negatywnej opinii o projekcie. W konsekwencji przewodniczący komisji stwierdził, że projekt otrzymał pozytywną opinię Komisji Ustawodawczej.
Projekt wygrał to starcie 19 do 0! Czekamy na nadanie projektowi numeru druku sejmowego i na dalsze prace w Sejmie.
Posłom uczestniczącym w głosowaniu dziękujemy za pozytywne zaopiniowanie projektu. Za to Polacy są Wam wdzięczni i za taką pracę dziękujemy.
Uzupełnienie. Poniżej zapis video z tej części posiedzenia Komisji Ustawodawczej, która jest poświęcona sprawie projektu ustawy o broni i amunicji.
Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy o broni i amunicji – lista ludzi, na których żaden przyzwoity Polak nigdy głosu oddać nie powinien
Tags: Bartosz Józwia, Biuro Analiz Sejmowych, Jarosław Lewandowski, Komisja Ustawodawcza, opinia, pozytywna opinia, sejm, Stanisław Pięta
No to mamy jakieś małe światełko w tunelu choć do sukcesu jeszcze długa droga. Oby tylko nie było ważniejszych spraw i projekt nie zawiesił się gdzieś w próżni.
Jak się rozpędzi niczym pocisk możemy nawet nie zauważyć kiedy ta cała długa droga mignie nam błyskawicznie 😛
bardzo bym się zdziwił, projekt przekazany posłom 1,5roku temu a jeszcze nr druku sejmowego nie ma.
Teraz powinien teraz dostać numer druku sejmowego, a później skierowana do czytania, ale jak będzie tak będzie, z jednej strony PiS ma do stronnictw w sejmie do Kukizy najbliżej, więc jeśli kogoś mieli by poprzeć to najprędzej tu, z drugiej jest to wymóg i napór EU, a nie wiadomo jak PiS się do tego odniesie
Gdzie można się zapoznać z w/w projektem ustawy ?
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-373_3-2016/$file/8-020-373_3-2016.pdf – projekt
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-373_4-2016/$file/8-020-373_4-2016.pdf – najnowsze autopoprawki do niego
No wygląda to nieźle. Autopoprawka nr 15 mnie zainteresowała. Jeśli dobrze rozumiem. Posiadanie magazynka “ponad limitowego” będzie legalne puki nie zostanie ona załadowany amunicją i podpięty do legalnie posiadanej broni. Czyli mając kałacha na zawodach strzelam z magazynka o pojemności dziesięć naboi, strzelanie z trzydziestki jest nielegalne i skutkuje utratą pozwolenia. Ale. Będąc z tymże kałachem na klubowej bądź jakiejkolwiek innej wystawie broni, mogę go prezentować w pełnej okazałości z podpiętym magazynkiem trzydziestką i to jest legalne. Reasumując. Samo posiadanie magazynka ponadlimitowego nie jest nielegalne puki nie zaczyna się go używać zgodnie z przeznaczeniem.
I tak, dobrze to zrozumiałeś. Z tym że taki magazynek będziesz mógł zalegalizować, poprzez przynależność do klubu sportowego przez 12 miesięcy i oświadczenie o czynnym udziale w zawodach.
To niestety sposób na obejście tego co wyprodukowano w KE.
Damian Duljasz
a nie mogliśmy zrobić jak Czesi byłoby łatwiej
a jak konkretnie czesi to obeszli?
http://trybun.org.pl/2016/12/19/czeskie-msw-przygotowuje-konstytucyjne-prawo-do-posiadania-i-noszenia-broni/ ?
Widzę tylko poprawki a nie całość projektu 🙁
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-373-2016/$file/8-020-373-2016.pdf – oto projekt, którego autopoprawki dotyczą. dokumenty te należy czytać łącznie.
Obawiam się że do czasu aż wezmą tą ustawę na warsztat prawo europejskie zmieni się jeszcze 2 razy i niezbędna będzie kolejna opinia komisji…
Ale powiało optymizmem 🙂 nasz ukochany ciąg dalszy nastąpi?
Nie za pięknie to wygląda ?
W dyrektywie Unijnej dla nas szkodliwej. (generalnie)
W tym, że komisja to jedno ale mogą grać na czas i do końca kadencji może nie dojść do głosowania.
Pytanie tylko czy MSWiA nie przygotowuje swojego projektu zmian w UoBiA bo takie plotki krążą. Jeżeli tak jest to raczej można zapomnieć o przyjęciu proponowanego projektu.
To byłby sprawdzian dla rządzących. Będzie wiadomo czy słuchają głosu obywateli czy mają ich gdzieś. Nie ukrywam że jeśli strzelą jakiegoś babola w naszej sprawie będą mieli jednego wyborcę mniej.
A… ciekawe ….jeśli nałożą na to DE to kałaszki wrócą do magazynów.
Możecie mi w skrócie napisać jakie ułatwienia da ta poprawka ?
Tak w skrócie, OGROMNE.
Jak będę miał chwilkę to zapoznam się z tą ustawą, ale tak dla laika jakie ułatwienie w dostępie do broni będę miał dzięki tej ustawie ?
– brak konieczności udawania, że jesteś sportowcem, gdy chcesz posiadać broń do rekreacji na strzelnicy.
– Orzeczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do posiadania i dysponowania bronią w myśl projektu będzie mógł wydać Twój lokalny lekarz Podstawowej Opieki Zdrowotnej a nie jak dotychczas lekarz namaszczany przez jaśniepanów Komendantów (czyli uproszczenie procedury)
– Tłumiki dźwięku staną się legalne
– To już nie Komendant Wojewódzki za pośrednictwem WPA a Starosta Powiatowy będzie wydawał decyzje o przyznaniu lub o odmowie przyznania pozwolenia
– Pozwolenia w myśl projektu w obecnym jego kształcie mają być wydawane na broń określoną w danych kategoriach B i C lub tylko C. Tym samym zniknie konieczność wnioskowania i motywowania chęci posiadania X sztuk danej broni jak teraz jest. Będziesz miał pozwolenie = będziesz mógł nabyć ilość broni na jaką Ciebie stać z zastrzezeniem, że w wypadku 50+ egzamplarza trzeba będzie spełnić tak jak obecnie normy ,,magazynu broni”
– Posiadając Obywatelską Kartę Broni będzie można nabyć np. Kastet, Kusze Bloczkową czy paralizator typu taser – czyli to wszystko na co dziś pozwolenia praktycznie nie są wydawane(teoretycznie wydaje je Komendant Powiatowy)
Są też oczywiście haczyki:
– Broń pozbawiona cech użytkowych (de facto złom nie nadający się do niczego) będzie dostępna tylko dla osób posiadających OKB lub Pozwolenie podstawowe a nie jak dziś na zasadzie bezpozwoleniowej rejestracji
Jednak w mojej ocenie ten projekt jeśliby przeszedł w kształcie zbliżonym do tego co dziś było opiniowane to jest Kamień Milowy w Polskim Środowisku Strzeleckim i duży krok ku normalności.
Wyśrubowane restrykcje dotyczące pozbawiania broni cech użytkowych i wymaganie do jej nabycia dokumentu uprawniającego również nabycie sprawnej współczesnej broni palnej jest wielką przysługą dla naszej sprawy.
koniecznosc posiadaniai de facto pozwolenia na przedmiot nie bedacy bronia to skrajny idiotyzm i zastanawiam sie ktory duren na to wpadł, rejestracja takze daje dostateczna informacje o obrocie tymi przedmiotami
Piszesz tak, jakby konieczność zdobywania administracyjnego pozwolenia na “posiadanie” jakiegokolwiek przedmiotu nie była wystarczająco poniżająca dla rzekomo wolnego człowieka… Czy to idiotyzm? Raczej celowe działanie, mające na celu zniszczenie wolnej woli w człowieku, zabicie w nim świadomości istnienia wolności, wyhodowanie człowieka, który bez nakazów i zakazów stanie w miejscu i nie będzie wiedział co ma ze sobą zrobić i jak żyć.
“Broń noszą wolni ludzie. (…) O tyle więc nonsensownie śmieszni musielibyśmy się wydawać naszym przodkom, kiedy o symbol wolności skamlemy u wysokich progów Komend Wojewódzkich Policji, swoją prośbę uzasadniając osiąganiem wysokich wyników w sporcie strzeleckim, w załączniku dołączając gruby plik komunikatów z zawodów, opinię od lekarza i psychologa, zaświadczenie z zakładu pracy i opinię z klubu” (Szczepan Twardoch, “Zabawy z bronią”)
A bez kontekstu można moją wypowiedź nieco opacznie zrozumieć. Skoro trzeba będzie zdobyć OKB, żeby nabyć młotek w kształcie pistoletu, to o wiele chętniej osoba zdecydowana na nabycie takiegoż młotka zdecyduje się na zakup sprawnego pistoletu.
Jak dla mnie tutaj na konferencji p. Andrzej Lewandowski dość dobrze wyjaśnia o co z grubsza chodzi.
http://trybun.org.pl/2016/11/04/projekt-ustawy-o-broni-i-amunicji-zostal-zlozony-w-kancelarii-sejmu/
Uhh… To muszę wykorzystać promesy póki je jeszcze mam 😀 Ciekawe ile lat będzie to jeszcze krążyć ..
Jedno utrudnienie – pozwolenie sportowe ma byc automatycznie konwertowane na pozwolenie rozszerzone ktore nie umożliwia noszenia broni . Sportowców pozbawia się możliwości noszenia broni.
No tak. Ale jak już uwzględniono najnowszą dyrektywę unijną to wydłuży się minimalny czas przynależności do klubu dla strzelców sportowych z 3 do 12 miesięcy
Nie będzie potrzeby przynależności do żadnego klubu, aby otrzymać Obywatelską Kartę Broni, pozwolenie podstawowe, ani nawet pozwolenie rozszerzone. Skąd to wziąłeś?
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-373_4-2016/$file/8-020-373_4-2016.pdf
AUTOPOPRAWKA 6
Pozwolenie podstawowe rozszerzone itd
Dzięki za odpowiedź. To jakaś katastrofa… No nic, nie jest powiedziane, że przejdzie to w takiej formie.
Ale ta autopoprawka nie wprowadza znowu nic takiego złego – to, że aby posiadać pozwolenie ROZSZERZONE(do noszenia) trzeba będzie być co najmniej rok klubowiczem to nic na tyle złego aby z tego powodu torpedować ten projekt. Większość patentpwanych strzelców już dawno ten wymóg spełniła a nowi też to przełkną i będą mieli więcej czasu na treningi. Panowie, apeluję nie popadajcie w niepotrzebną panikę.
Pozwolenie rozszerzone nie dotyczy noszenia. Tylko magów powyżej 20 i 10 pocisków.
Do noszenia uprawnia pozwolenie z prawem do ukrytego noszenia broni palnej krótkiej.
oj ktoś doczytał autopoprawkę i że pozwolenie rozszerzone zmienia swoją funkcję, a do noszenia kolejny stopień. ;D
To chyba nie aż taki problem ? Po prostu nieco wydłuży się czas zdobycia tego pozwolenia. Kto jeszcze nie ma niech robi. Z mojego doświadczenia wynika że można to ogarnąć w 6 miesięcy. U mnie tyle to trwało, od oficjalnego wstąpienia do klubu do zamknięcia w szafie pierwszej sztuki broni. Ale fakt że wcześniej przez kilkanaście miesięcy regularnie bywałem na klubowej strzelnicy i mnie tam znali.
Czyli się pogorszy.
Było 3 będzie 12
O tym napisałem w pierwszym poście.
Ciekawe kiedy to może wejść w życie przy optymistycznym wariancie, że nie będzie żadnych potknięć
@disqus_mtNF4eaEBr:disqus a jest Pan w stanie wziąć dowolnego przeciętnego człowieka i kazać mu się nauczyć od 0 strzelać na tyle dobrze aby jednak ten trudny egzamin patentowy zdał? Dla kogoś, kto nigdy w życiu broni nawet w rękach nie trzymał 3 miesiące to jest mało czasu aby wszystko ogarnąć. Wiadomo, ze jak już ktoś umie strzelać to egzamin patentowy to dla takiego spacerek w parku ale nie wszyscy są tak dobrze przygotowani na start. Nie możemy zapominać, że patent strzelecki mogą chcieć zdawać też osoby o ograniczonej sprawności fizycznej i dlatego dłuższy czas treningów to tylko coś dobrego i będzie procentował. Ja np. jestem członkiem klubu od stycznia tego roku i jeszcze nie podchodziłem do egzaminu patentowego – nie czuję się jeszcze na tyle gotów aby to zrobić, muszę jeszcze poćwiczyć. Ale z każdą wizytą na strzelnicy widać postęp i to jest ważne i pozytywne.
@Grzegorz Kaczka
Ja rozumiem kolegi retorykę – jak najbardziej słuszną. Ale niech o tym, czy czują się na siłach podchodzić do egzaminu na patent, decydują sami zainteresowani.
Bez przesady. Zwykły egzamin na patent zdaje się na podstawie dość prostego trzydniowego kursu i trochę własnego czytania ustawy. 3 miesiące to jest zwykła zamrażarka podczas której nic się nie dzieje, bo kurs zaczyna się po tym okresie.
To zależy od klubu – wiele klubów takich kursów typowo pod egzamin nie organizuje. W moim klubie jest tak, że tego typu kursów nie ma ale można normalnie trenować z instruktorem i ja tak właśnie robie(normalnie odpłatnie).
aby dostać pozwolenie podstawowe-rozszerzone (normalne magazynki) a do podstawowego nie potrzeba być w klubie.
Czy w przypadku otrzymania pozwolenia rozszerzonego będzie istniała możliwość noszenia broni palnej z nabojem wprowadzonym do komory? Nie znalazłem na ten temat żadnej informacji w ustawie (za wyjątkiem załącznika dotyczącego przeprowadzenia egzaminu kompetencyjnego). Zakładam więc, że można będzie nosić broń palną w taki sposób?
Generalnie co nie jest zabronione na piśmie jest dozwolone.
Samo pozwolenie rozszerzone nie będzie upoważniało do noszenia.
Autopoprawka 4 i 10.
bo teraz jest (po autopoprawce) pozwolenie do noszenia i aby je dostać trzeba mieć pozwolenie podstawowe lub podstawowe-rozszerzone.
tyle pamiętam po tym jak czytałem autopoprawkę po opublikowaniu.
Już teraz można.
Generalnie zakaz noszenia z nabojem w komorze dotyczy Policji et consores. Poza wyjątkowymi sytuacjami.
Cywile w chwili obecnej jeśli mają odpowiednie pozwolenie, mogą nosić jak chcą. Czyli załadowaną i przeładowaną, albo tylko załadowaną.
Nie rozumiem takich pytan, cos w stylu … a czy wprowadza poprawke, ze bedzie mozna trzymac palec na spuscie przez caly czas, i czy w kieszeni rowniez ?
Funkcjonariusze nie mogą nosić broni z nabojem wprowadzonym do komory, stąd moje pytanie. Według przepisów nie można przewozić komunikacją miejską załadowanej broni, co też jest przecież głupotą. Nigdy nie wiadomo.
Jak się przeczyta to wszystko wiadomo 🙂
Art. 2. Przepisy ustawy nie dotyczą: 1. (…), Policji (…).
22) broń załadowana – broń w obrębie której znajduje się, odpowiednio do rodzaju broni, co najmniej jeden nabój, pocisk, lub porcja materiału miotające go; za obręb broni uważa się także przymocowane do broni uchwyty lub pojemniki na amunicję;
26) noszenie broni – każdy sposób przemieszczania broni załadowanej ;
Art. 22 ust. 1. Broń krótką może nosić osoba posiadająca pozwolenie z prawem noszenia broni; broń musi być noszona w ukryciu, z wyjątkiem sytuacji, o której mowa w art. 31 ust. 2, w sposób zapewniający bezpieczeństwo innych osób i mienia. Przepis art. 21 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Przepis precyzuje kto może nosić broń (posiadacz p. z p.n.b.) i jak ma to robić (w ukryciu, z wyjątkiem funkcjonariuszy SUFO).
Innych regulacji brak -> zakazów brak -> można.
Tak mi się właśnie wydawało. 🙂
Dziękuję za obszerny wpis na bieżąco.
No dobra… I co dalej?
numer druku sejmowego i pierwsze czytanie
Co bedzie po pierwszym i drugim czytaniu ?
Ewentualnie trzecie, głosowanie, później Senat, głosowanie, jeśli w Senacie brak poprawek kancelaria prezydenta i ewentualny podpis.
A te następne etapy, to również trzeba będzie czekać na każdy 8 miesięcy?
Tak sobie czytam to po raz kolejny i tak troszkę się gubię… bo zgodnie z art. 7 broń aktualnie stosowaną do celów łowieckich zaliczać się będzie do kat. C… i odrobinę B… w sumie osoby chcące jedynie polować winny uzyskiwać pozwolenie na broń kat. C i B (czyli pozwolenie podstawowe)… jednocześnie w myśl ustawy uzyskują one pozwolenie rozszerzone czyli C, B + trochę A… Innymi słowy jazda bez trzymanki i co się da dla każdego… Jak to możliwe że za tym projektem poszła jednogłośna opinia pozytywna? Pany policjanty chyba w ogóle nawet nie miały świadomości że ktoś coś takiego spłodził…
Brawo, dziękujemy:)
Nie ma nic w tym projekcie o broni CP. Przynajmniej ja nie zauwazylem.
No i dobrze CP jest praktycznie zostawiana tak jak jest teraz. Po co regulować coś co działa dobrze.
100% Zgadzam sie
Ja zapytałem o to i taką uzyskałem odpowiedz ” Natomiast,
z żadną bronią, w tym z czarnoprochowcem, nie pochodzisz sobie po ulicy, bez posiadania broni centralnego zapłonu, pozwolenia na taką broń i specjalnego egzaminu że strzelania dynamicznego.” ale nie rozumiem za bardzo.
“Ja zapytałem o to [kogo? kiedy?] i taką uzyskałem odpowiedz [gdzie?]”
A dlaczego z czarnoprochowcem nie pochodzisz? Wolno przecież. Proszę przeczytać tu: https://www.wykop.pl/link/1490697/policja-potwierdza-noszenie-broni-czarnoprochowej-legalne/ i tutaj: https://blackpowder.pl/odpowiedzi-prawnika-dotyczace-broni-czarnoprochowej/ . Oczywiście należy przy tym stosować się do przepisów szczegółowych.
Wara od CP!!! – Czarnoprochowce są ostatnim bastionem broniowej wolności w Polsce!!!
Chyba pierwszym 🙂 bo reszta , jak by nie patrzeć , ciągle jedną nogą w starych zasadach gustuje 😀
Jest tylko mowa o broni historycznej wytworzonej przed 1885 i replik, więc niejako o CP ale nie tylko
A może jakiś filmik z sejmu?
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PlanPosKom.xsp?view=2&unid=9B4791983AA1B167C12581440027CFDA
od godziny 9:32 do 10:01
czy ja dobrze rozumiem zapis art. 59 ust. 2 że jeżeli ktoś obecnie posiada AKMS’a (zarejestrowanego w dowolnym celu) to już z automatu będzie miał pozwolenie rozszerzone?
Pingback: Szeryf Wayne Ivey z Florydy (USA): "Nadszedł czas aby zwykli ludzie byli przygotowani do obrony" | Andrzej Turczyn()
Można dostać adresy e-mail, komu z posłów podziękować? Wczoraj pisałem hurtem do trzydziestu ws. udzielenia pozytywnej opinii. Wypadało by im podziękować, co może zachęci do dalszego pozytywnego podejścia do sprawy. Jeżeli będziemy pisać, to będę wiedzieli, że nam zależy.
Jak to jest z bronia przerobioną z samoczynnej na półautomat w tym projekcie? Bo otrzymywalem rozne informacje. Swoja droga wysylalem wczoraj maile do politykow z ww. Komisji. Pierwszy raz napisze do politykow podziękowania
Kategoria A, czyli generalnie posiadanie będzie zabronione z małymi wyjątkami.
Z tym że jeśli już posiadasz samopowtarzalny karabinek, przerobiony z samoczynnego. To zostanie z Tobą w zdrowiu i chorobie, aż Was śmierć nie rozłączy, i nie będziesz go mógł nigdzie sprzedać.
Z tym że to też po prostu kwestia implementacji przepisów dyrektywy.
No właśnie widzę, że w tych poprawkach wzięli pod uwagę tą nieszczęsną dyrektywę unijną. To zwiększa prawdopodobieństwo wejścia w życie tej ustawy, w obecnej formie jest całkiem fajna i ułatwi proces zdobywania uprawnień do posiadania broni.
Autopoprawki miały w ogóle doprowadzić do tego żeby Komisja Ustawodawcza pozytywnie zaopiniowała projekt do dalszych prac.
Bez tego głosowanie dziś wyglądałoby zupełnie inaczej.
W takim przypadku zdecydowanie wolę obecne przepisy. Jako, że o pozwolenie na broń dopiero występuję byłem przygotowany na przjście obecnych trudności, byle móc sobie kupić Galila. A tu proszę wszyscy pieją z zachwytu, a w praktyce to dobra mina do złj gry. Będzie łatwiej ale będzie gorzej już po zdobyciu broni. Tyle było pomysłów jak ominąć to prawo, dyrektywa nawet pozwalała na nadanie kolekcjonerom pozwoleń na broń kat. A a tu proszę, sami sobie zakładamy kaganiec.
@adamdera:disqus to jest przepraszam za słowa ,,moralność Kalego” – jak Kali mieć broń to jest dobrze ale jak Kali pozwolić aby inni mogli mieć w bardziej cywilizowany sposób broń to już źle. Ja tam mocno projektowi kibicuje, bo dla mnie jako osoby jeszcze bez pozwolenia projekt daje szanse na uproszczenie i znormalizowanie procedury. Ja też jeśli bym występował o pozwolenie to nie chcę jakoś wielkiego arsenału – z jeden, może dwa rewolwery Colt SAA i może jakaś strzelba do trzymania w domu i do ćwiczeń na strzelnicy. Więcej mi do szczęścia nie trzeba.
No to w twoim wykonaniu wygląda tak samo. “Mi odpowiada jest dobrze” Różnica jest taka, że w obecnej ustawie dostęp masz, jest o niego ciężej ale dostaniesz pozwolenie. W tej “nowej” dostaniesz pozwolenie łątwo, ale wyklucza się jedna z najpopularniejszych kategorii broni palnej posiadanej przez Polaków. A najlepsze jest to, że w tych poprawkach w uzasadnieniu jasno jest napisane, że dyrektywa nie zabrania posiadania broni palnej kat. A przez kolekcjonerów.
Żeby nie było, całość ustawy jest świetna, ale ten punkt to jakaś porażka. Osobiście jeżeli to zostałoby zmienione, zrsztą zgodnie z dyrektywą, to piałbym z zachwytu i robił co mogę aby odwdzięczyć się ludziom ciężko pracującym nad tym projektem. Zwyczajnie nie rozumiem, po co, skoro dyrektywa tego nie wymagała?
To jest bez znaczenia co wolisz. Licznik śmierci dla obecnych przepisów już tyka, i tak czy siak wybije przed ewentualnym wejściem w życie przepisów uchwalonych w ustawie.
Bo w Komisyjno Europejskim potworku zawarto konkretne terminy.
Wprawdzie trwają podobno dyskusję między przedstawicielami Fire Arms United, a MSWiA, na temat jak najmniej bolesnego implementowania dyrektywy do polskich przepisów, ale konkretnych szczegółów brak.
Sumując. To czy wejdzie nowe prawo, z zapisami dostosowanymi do dyrektywy w postaci ustawy zgłoszonej przez Kukiz 15, czy też będzie to mniejsza nowelizacja ministerialna dla Ciebie jest bez znaczenia.
Jeśli faktycznie chcesz zakupić Gaila, przerobionego z samoczynnego na samopowtarzalny to zagęszczaj ruchy.
W takim przypadku zdecydowanie wolę obecne przepisy. Jako, że o pozwolenie na broń dopiero występuję byłem przygotowany na przjście obecnych trudności, byle móc sobie kupić Galila. A tu proszę wszyscy pieją z zachwytu, a w praktyce to dobra mina do złj gry. Będzie łatwiej ale będzie gorzej już po zdobyciu broni.
A co z samoczynna? Cos tam chyba pan Turczyn pisal o furtce przez jakis typ pozwolenia muzealnego, ale nie bardzo ogarniam o co chodzi. Czy jesli pan to czyta, mozna prosic o odpowiedz w tej sprawie? Bo tak szczerze, to mnie te wszystkie zmiany dotycza bardzo pobieznie. Jedynie kwestia tej broni, no i moze jeszcze wielkokalibrowej by mnie interesowala. Moze i maly glos oraz dla wielu nieistotny, ale ja jednak chcialbym wiedziec na czym stoje, jesli mozna. Pozdrawiam!
Aha, no i czy bede w tym przypadku musial zakladac muzeum i zgrywac idiote przed wszystkimi, czy to bedzie bardziej na bazie formalnej, a tak de facto bede po prostu mogl na to pozwolenie sobie dany egzemplarz broni samoczynnej czy wielkokalibrowej nabyc i trzymac w domu?
Czyli dobrze zrozumiałem że jeśli teraz mogę nosić broń to powejsciu ustawy będę musiał jeszcze zdać egzamin aby móc dalej nosić?
I co to znaczy ukrytą? Czy jak mam w kaburze na pasku wmiarę zakrytą koszulką to już jest ukryta?? czy musze mieć zapakowaną tak, że wyjęcie zajmie wieki?
Dobre pytanie. W obecnie stanie prawnym, kwestię regulacji warunków i sposobu noszenia ustawa deleguje do rozporządzenia “w sprawie noszenia”:
§8. 2. Broń palną przeznaczoną do ochrony osobistej nosi się w sposób jak najmniej widoczny, w kaburze przylegającej do ciała.
W omawianym projekcie rozstrzygać ma to już sama ustawa:
Art. 22. 1. Broń krótką może nosić osoba posiadająca pozwolenie rozszerzone; broń musi być noszona w ukryciu, z wyjątkiem sytuacji (…) [pracowników mundurowych SUFO na służbie].
Jeśli mnie pamięć nie myli, to jakaś poprzednia wersja rozporządzenia miała zapis “nosi się w sposób niewidoczny” i to powodowało problemy, gdy jednak kawałek było widać.
Zapis “w ukryciu” wydaje się faktycznie nieprecyzyjny.
Po zapoznaniu się z art.14 ust. 6 projektu ustawy widzę, że resortowe bandziory maja jeszcze coś do powiedzenia i trzymają się twardo stołków . W czym emerytowany oficer milicji/policji lub oficer ludowego Wojska Polskiego jest lepszy od szeregowego lub podoficera operatora wojsk specjalnych np. JW Komandosów, Gromu, Oddziału Specjalnego Żandarmerii, Biuro Operacji Antyterrorystycznych i wielu innych.
Obecna ustawa przynajmniej wszystkich funkcjonariuszy traktuje jednakowo. I my chcemy oczyścić związki sportowe z ludzi z poprzedniego systemu, a w takiej ustawie zostawiamy im przywileje i to jeszcze tylko tym na samej górze, porażka.
Faktycznie krzywdzące, że korpus szeregowych na tym nie skorzysta.
Ma sens to co mówisz, ale nie jest to powodem do odrzucenia/gnojenia projektu. Mi to wygląda raczej na “łapówkę”, ale jak jest – nie wiem.
Uważam, że służba wojskowa w zamian za wzięcie na siebie konkretnych obowiązków powinna nieść pewne przywileje. Na przykład broń służbową do noszenia przy dupie z możliwością zabrania do domu na przepustce, albo zdania do depozytu w jednostce; + laurkę w postaci pozwolenia rozszerzonego.
A to co obecnie czasem ŻW odpierdala się we łbie normalnemu człowiekowi nie mieści. Kumpel-żołnież, znajomy znajomego jak już wywalczył dla siebie pozwolenie d.c. sportowych+kolekcjonerskich, to mu oficer w jednostce powiedział, że nie wolno przechowywać amunicji w tej samej szafie, co broń (sic!). Musiał kupić drugą szafę S1 osobno na amunicję.
I dalej trzeba będzie zakupić super sejfy i super szafy na dwieście zamków z systemem alarmowym i żeby ważyły minimum tonę na broń? I co znaczy ” co do wieku’? Bo jeśli chodzi ogólnie o pełnoletność to ok, ale jeśli chodzi o ograniczenia wiekowe typu że dziadek po 50 ce już nie może to trochę bezsensu.
I czy broń gazowa byłaby wtedy bez pozwolenia czy nadal wymagane byłoby pozwolenie? Oraz ostatnie pytanie – O co chodzi dokładnie z Obywatelską Kartą Broni? Dziękuję z góry za odpowiedzi.
Z tym ograniczeniem wieku byłoby tak jak jest teraz czyli od 21 lat lub w uzasadnionych przypadkach od lat 18 – górnej granicy nie ma
Broń gazowa byłaby na Obywatelską Kartę Broni.
Obywatelska Karto Broni to byłoby takie pierwsze pozwolenie i dawałaby możliwość posiadania broni pneumatycznej, broni PCU, pewnych kategorii bocznego zapłonu i strzelb + kusza, kastet , paralizator i tłumik.
A uproszczenie to np. propozycja aby badania wykonywał lekarz POZ i jak masz badania to OKB dostajesz bez szemrania a nie jak teraz cuda i dziwy w WPA.
Dziękuję za odpowiedź, a wie Pan może czy nadal by były wymagane sejfy i szafy czy jednak można by było trzymać broń niekoniecznie w takim miejscu jak super sejf czy super szafa na broń?
Oczywiście, że szafy S1 będą dalej obowiązywać tak samo jak ,,magazyn broni” dla 50+ sztuk
Dziękuję Panu za odpowiedź i pozdrawiam. Mam nadzieję że pójdzie to w dobrym kierunku i może w 2018 wejdzie ta ustawa w życie 🙂
No dobrze… ale nawet nie słyszałem żeby ktoś się zająkną o tym że wypadałoby przez przyzwoitość pozwolić żołnierzom WP a przede wszystkim kadrze oficerskiej na łatwiejszy dostęp do broni wydawany po prostu na podstawie stopnia oficerskiego. Trochę śmiech na sali że oficerowie którzy są szkoleni w uczeniu podwładnych w obsłudze i budowie broni nie mają do niej prawa ad hoc (nie mówię o służbowej) Dla mnie to hipokryzja . Ale Ogólnie ustawa w dobrą stronę. W gorszą pójść ciężko…
Moim zdaniem wszystkie służby (wojsko, policja, sg itd. itp.) winny dysponować dokumentami “pozwolenie na broń”. Wstępujesz w szeregi, przechodzisz szkolenie, robią ci pro forma egzamin i dopuszczając do służby i użytkowania broni wydają dożywotnio pozwolenie na broń… nie ważne czy będziesz korzystał z tego w pracy czy w domu… Jak dla mnie to trochę tak jakby pracodawca zatrudniał kierowce i pozwalał mu prowadzić pojazdy bez stosownych dokumentów i uprawnień… Bolał kogoś jeden dodatkowy dokument dla kogoś kto pół życia spędził ze spluwą przy boku?
Nie miałbym nic przeciwko specjalnemu przeszkoleniu w tym względzie i egzaminowi w ramach służby przygotowawczej. Ale obecnie wygląda to tak że jesteś kierownikiem punktu nauczania na którym prowadzi się strzelanie ale do własnej broni nie masz prawa… żałosne.
z tego co wiem to jest w dalszych planach ujednolicenie pozwolenia na broń cywilnej i służbowej. tak jak teraz przy prawo jazdy
Konrad Kirtz
Przeczytałem projekt i przyznam że ni cholery nie ogarniam pewnej rzeczy. Mam pozwolenie kolekcjonerskie, na to pozwolenie mam kilka sztuk broni, w tym automat przerobiony na pojedynczy (ale w sposób bardzo łatwy do przywrócenia ognia ciągłego), Czy kolekcjonerzy to z automatu mają to pozwolenie rozszerzone, i co zmieni się w kwestii kolekcjonerów???
z automatu masz pozwolenie podstawowe. zachowasz nabyte prawa bez możliwości odsprzedaży/darowizny (podziękuj zdrajczyni Bieńkowskiej). a twoją kolekcję będziesz mógł rozszerzyć o tyle jednostek ile Tobie się podoba, i dodatkowo kolekcjonować amunicję wszystkich kalibrów (poza szczególnie niebezpieczną)
Czyli jest szansa, że nie będę się musiał uczyć tej głupiej ustawy? Tym bardziej, że interesuje mnie 0.22 i gładkolufowe – tak do home defense. Większe kalibry, to strach, że przez ścianę przejdzie i sąsiada zabije.
To z czego ty masz sciany z kartonu 🙂
Breneka tez ci regipsa przebije i to nie jednego .22 również .
Coś za bardzo się odnoszą do tej dyrektywy unijnej i to mnie się nie podoba.
Co drugie zdanie dyrektywa unijna.
Znaczy zamierzają ją stosować ? Precyzyjnie ? Co to oznacza wiadomo.
Moje wątpliwości zmienią UOBiA ale byśmy się na tym nie przejechali i nie okazało się że wyjdziemy na tym jak Zabłocki na mydle. Panowie nie podali szczegółów zmian kategoryzacji i ograniczeń broni w kategoriach. A jak wiemy diabeł tkwi w szczegółach.
Wnioski : Trzeba czujnie obserwować co oni tam kombinują i jak się ma do tego ta dyrektywa i zapisy w niej zawarte.
PS W naszym pięknym kraju zawsze wolę patrzeć krytycznie.
Co do samej aktualniej ustawy nie mam dużych uwag i zdaję sobie sprawę że i tak to już jakiś plus ale ciągle powtarza nie dla DE. Nie opierajmy sobie naszego prawa na prawie nam wciskanym !
wg mnie paradoksalnie zaostrzenie prawa UE daje powód lewakom aby zmienić UOBiA a że projekt gotowy i zgodny z prawem kochanej UNII to niech będzie. A poza paroma idiotyzmami wymyślonymi przez UE (tj magazynki, przeróbki z samoczynnej) jest racjonalny i logiczny nie zapominając o tym że to nadal musimy otrzymać pozwolenie, bo system będzie reglamentacyjny.
Ale myśliwy/sportowiec będzie mógł polować z dzisiejszej broni sportowej jeśli spełnia prawo łowieckie, kolekcjoner będzie mógł pożyczać i użyczać broń, bedzie można posiadać kolekcje amunicji (teraz tylko do posiadanej broni) bedzie można posiadać historyczne kalibry bocznego zapłonu pow. 6mm, posiadacz pozwolenia będzie mógł wynająć broń obiektową (zgodna z jego pozwoleniem) bez dodatkowych dopuszczeń do broni. Nie będziesz musiał się nisko kłaniać i udowadniać że niezbędna jest ci kolejna sztuka broni.
Mam mieszane uczucia co do tego projektu. Czy może ktoś wyjaśnić:
1) “- powtarzalna i samopowtarzalna broń gładkolufowa, której długość nie przekracza 600 mm”
tzn. nie będzie można posiadać do sportu zwykłego boka lub pompki??? Zwykle te strzelby maja 800-1100mm
2) mam pozwolenie sportowe powyżej 12 miesięcy, na które obecnie mogę nosić broń i po zmianie dostaje z automatu pozwolenie podstawowe rozszerzone a żeby mieć prawo do noszenia broni mam zdawać kolejny egzamin (kompetencyjny)? Po….ło kogoś czy coś źle zrozumiałem?
może się mylę ale z tego co pamiętam to w skrócie
okb – długa strzelba , część bocznego zapłonu, narzędzia niebezpieczne
podstawowe- praktycznie wszystko co można mieć
podstawowe-rozszerzone – plus magazynki o standardowej pojemności (i tylko do tego trzeba 12miesiecy klub strzelecki)
pozwolenie do noszenia -wymagane pozwolenie podstawowe lub podstawowe-rozszerzone plus egzamin 10strzałów do dwóch “kartek A4” z 10m w ciągu 30s ze zmianą magazynka.
A co z “długimi” magazynkami dla kolekcjonerów? Czy mając AK muszę zostać sportowcem żeby móc korzystać z pełnej pojemności magazynków?
chyba tak ale pewny nie jestem.
rozwiązanie widzę jedno POLEXIT.
wrzucam 3 raz – cenzura tu jest?
Ok, chyba, że pod to podciągamy zwykłe strzelby gładkolufowe:
2)powtarzalną broń długą, inną
niż należąca do kategorii B;
3)samopowtarzalną broń długą, inną niż należąca do kategorii A lub B
dalej nie wiem po kiego grzyba mi jakiś dodatkowy egzamin skoro w tej
chwili mogę nosić broń. Prawo nie powinno działać wstecz. Ktoś kto ma
pozwolenie sportowe wg obecnej ustawy po zmianie powinien mieć z
automatu pozwolenie rozszerzone + prawo do noszenia broni. Niech Pan
Lewandowski dokona stosownych zmian w tym projekcie póki jeszcze można.
BTW czy ten egzamin “kompetencyjny” będzie można zdawać z własnej broni?
mi się zadaje, że ta ustawa nie przejdzie w obecnym kształcie, nie
sądzę np. by kompetencje WPA przejęły starostwa. MSWiA na to się nie
zgodzi. W tym względzie powstałoby potężne zamieszanie.
trochę inaczej widzę założenia do takiej ustawy. Moim zdaniem nie ma
potrzeby robić podziału pozwoleń na OKB, podstawowe, podstawowe
rozszerzone i pozwolenie do noszenia. Wg mnie powinno być jedno
pozwolenie na broń (te 4 w 1) ale warunkiem uzyskania powinno być
odbycie obowiązkowego (niezbyt drogiego – max 1500zł) szkolenia
trwającego max 10 dni (niekoniecznie w ciągu). Do przeprowadzenia
szkolenia upoważnione byłyby PZSS, LOK lub organizacje strzeleckie
zatrudniające (wynajmujące do tego celu) instruktorów strzelectwa,
ratowników medycznych, specjalistów od prawa w zakresie broni.
Podczas szkolenia obowiązkowe bloki:
– obowiązujące prawo i przepisy w zakresie strzelectwa
– zagadnienia dotyczące obrony koniecznej
– bronioznawstwo (zarys)
zajęcia praktyczne na strzelnicy (regulaminy, rozkładanie i składanie
podstawowych modeli broni, strzelanie statyczne i wprowadzenie do
dynamicznego, na szkoleniu co najmniej 300 sztuk amunicji na 1
Po odbyciu kursu uczestnik otrzymywałby (bez egzaminu
tak jak przy kursie na prowadzącego szkolenie) certyfikat upoważniajacy
go po spełnieniu innych warunków (badania itd.) do uzyskania pozwolenia
na broń. No chyba, że jest wyjątkowym cymbałem i organizatorzy uznaliby,
że powinien powtórzyć kurs.
Wszystko w temacie, żadnych głupich
podziałów, egzaminów itd. Kasa mniejsza niż przy sportowym (gdzie musisz
wydać ze 3 koła cebulionów) a jest niemal pewność, ze delikwent zna
prawo i regulaminy oraz umie bezpiecznie posługiwać się bronią.
co do cenzury to potwierdzam, chciałem odpisać ale było ze nie mogę. odświeżam i brak Twojego komentarza
Projekt zawiera wiele niedociągnięć o czym można przeczytac na forum broń http://forum-bron.pl/viewtopic.php?f=75&t=138413&sid=0cad99ef09b12b001acd1ea72cbf597f&start=660
a przeddewszystkim za nic ma wolnośc obywateli bo wolnośc to równiez wolnośc wyboru jak chce nosić czy w ukryciu czy na wierzchu kwiatków tego typu jest wiele np strzelanie w sytuacjach awaryjnych.???
Pingback: Trybun broni palnej w Radiu Koszalin | Andrzej Turczyn()
Szanowni, zauważam bardzo poważny bład w projekcie:
“4. Do kategorii D zalicza się:
1) broń alarmową, z wyjątkiem samoczynnej;
4) broń niezdolną do rażenia celów na odległość;
5) amunicję do broni określonej w pkt 1 oraz amunicję do broni określonej w pkt 2
w postaci prochu dymnego (czarnego).”
Czyli, moge legalnie i bez pozwolenia kupić winchestera ( model 1866) ale amo do niego już nie , bo może być to tylko czarnych proch.
Ano, w tym przypadku niejawnie utrzymane zostają de facto wymogi miotania wyłącznie prochem czarnym i rozdzielności ładowania.
Chociaż w sumie jest to liberalizacja w tym względzie, że samą broń już byś mógł kupić, kiedy obecnie nie możesz. Marne pocieszenie jednakowoż.
Rzecz w tym, że takie uwagi warto zgłaszać do autora względnie wnioskodawcy projektu ustawy, a wątpię, by czytali oni wszystkie komentarze na tym forum.
Ja tam patrzę na tę ,,broń zabytkową” w rozumieniu projektu z nadzieją. Nadzieją na to, że będę mógł kupić sobie oryginalnego Colta SAA 1873 i z niego ,,dymić” na strzelnicy. Dziś mało która strzelnica tą broń ma w ofercie a dzięki projektowi jest szansa abym na strzelnicy kupował ,,tylko” amunicję .45 Colt a broń miał swoją. Dodatkowo wiadomo, że swoją broń regulujesz pod siebie a klubowa broń zawsze jest skalibrowana mniej lub bardziej uniwersalnie.
No i przeczytałem projekt tej ustawy – mimo wszystkich pojawiających się tutaj zastrzeżeń wygląda całkiem ok.. Ciekawe czy lewackie lemingi się tego nie wystraszą. Mam też pytanie, chyba nawet już się pojawiło. Skoro będzie można posiadać broń zabytkową wytworzoną przed 1885 rokiem bez dopisku “rozdzielnego ładowania”, to co bezie z amunicją do np. Colta Cattlemana ? Oryginał był zdaje się na scaloną ? Zakładam że dość szybko pojawiłyby się repliki oryginalne, a jakoś nie widzę opcji że mógłbym posiadać broń, ale amo do niej już nie ? I teraz mam zgryz. Jakoś niedawno się zapaliłem na strzelanie i szykowałem się do zakupu remingtona, ale wydać ok 2,5 tysia w perspektywie tej ustawy jakoś mi już szkoda. Może pojawi się szansa na coś fajniejszego do strzelania.. A jak rozumieć “zamiar uprawiania sportów o charakterze strzeleckim […]”. Tzn. że nie będę musiał zapisywać się do klubów strzeleckich (składki roczne 300-400 zeta to barbarzyństwo – tylko zniechęca do patentu !) i wystarczy że z doskoku sobie postrzelam na strzelnicy – może być konieczność udokumentowania byle bez tych członkostw – a o Legii nawet nie wspomnę – jak ktoś Cię nie poleci to się nie zapiszesz KOMUCHY – powinni za to licencje stracić. ? Jakieś założenia procentowe na powodzenie wejścia w życie tej ustawy w najbliższym czasie ???
@sawomirpyzel:disqus w myśl projektu, żeby dostać pozwolenie będzie wystarczyło ,,oświadczenie o zamiarze” czyli będzie można oświadczyć zamiar uprawiania rekreacyjnego strzelectwa i to powinno wystarczyć do otrzymania OKB. Członkostwo w klubie strzeleckim i patent strzelecki będzie wymagane tylko przy pozwoleniu ,,rozszerzonym” o to tylko jeśli chciałoby się mieć magazynki 10+ nabojowe. A jeśli o broń chistoryczną to zmaina polega na tym, że będziesz mógł mieć swoją własną broń nawet na naboje scalone (np. Colt SAA 1873) a same naboje będziesz musiał kupować bezpośrednio przed strzelaniem na strzelnicy. Pozytyw o tyle, że zawsze posiadanie SWOJEJ WŁASNEJ broni jest lepsze niż wymóg korzystania z broni klubowej – choćby ze względu na to, że SWOJĄ broń ustawiasz pod siebie indywidualnie ale też mozesz kupić co się Tobie podoba a nie być zdanym na to co akurat jest w klubie.
Czyżby odrobina normalności – oby !
Jeszcze tylko pytanko (bardziej pewnie do wróżbity, ale co tam), jakie szanse ma ten projekt na wejście w życie w ciągu powiedzmy roku ???
Polska ma 15 miesięcy na dostosowanie prawa do nowej dyrektywy unijnej – tak więc UoBiA w tym czasie będzie musiała zostać ,,ruszona” czy to się politykom podoba czy nie. Projekt Kukiza’15 jest i to pozytyw – pewnie wiele można by jeszcze poprawić ale pamiętajmy, że w polskich warunkach tylko metoda małych kroków ma szansę powodzenia. A czy wejdzie on w życie w obecnym brzmieniu? Ja obstawiam, że niestety nie. A to dlatego, że w toku prac w komisjach prawdopodobnie milicja przedstawi ,,swój” projekt pod hasłem ,,jak nie dać ludziom broni” i “broń mają mieć Ci, co mają ją dostać”. Batalia będzie toczyła się prawdopodobnie o to, aby jak najwięcej pozytywnych zapisów z projektu uratować i zamieścić w ostatecznym tekście ustawy oraz aby unijne restrykcje wprowadzić jak najmniejszym kosztem…pożyjemy zobaczymy co z tego będzie. Ja jako niepoprawny optymista trzymam za projekt ROMB-u cały czas kciuki 🙂
Ale zgadzam się w 100% – sądzę że jeżeli będą zmiany to raczej niewielkie i nie takie jak w projekcie.
Ale nie ma co się źle nastawiać, czas pokaże !
Pingback: Polska w sprawach broni palnej jest w roku 1947 | Andrzej Turczyn()
Interesujący projekt rozszerzający podstawowy dostęp do broni ale niestety Dramatycznie ograniczający możliwość Noszenia broni kilkudziesięciu tysiącom sportowców którzy aktualnie mogą nosić broń , po wejściu tej ustawy stracą te możliwość . To wielki minus tego projektu ustawy . Osoby posiadajace pozwolenie sportowe i aktualnie mogące nosić broń , powinny być automatycznie do tego uprawnione bez zdawania żadnych dodatkowych egzaminów . Dla nowych sportowców można wprowadzić zasady jak w ustawie ale jestem pewien że tysiące będą ja przeklinać jesli wejdzie w życie w tym kształcie .
Noszenie a przenoszenie to dwie różne sprawy, po co sportowcowi nosić broń ?.
Nie widziałem sportowca, który na co dzień nosi swoje narzędzie treningowe nie związane z ciałem.
Teraz już całkiem zgłupiałem, moje pytanie jest takie: czy do broni długiej będzie można posiadać magazynki o pojemności większej niż 10 naboi ?
Wystarczy, że projekt nowelizacji ustawy o broni ostrej i amunicji przejdzie w sejmie i senacie po pierwszym czytaniu i jeżeli oczywiście Prezydent podpisze ustawę, to w ciągu około pół roku ustawa wchodzi w życie.
Pingback: Do broni! – Psychologia i polityka()
Pingback: Kilka sytuacji, kiedy posiadacze broni zapobiegli masakrze | Bezpieczny w tłumie()
Bron jest jednym z narzędzi jakimi ludzie się posługiwali i posługują.Kazde z nich może być użyte jako bron.Fakt jest tylko taki ze rażenie broni palnej jest wiele większe.Dlatego została zakazana aby zwykły obywatel nie mógł się bronić i stawić oporu.Zeby takim człowiekiem można było rządzić Żeby siedział cicho.Na tym zawsze zależało takim ludziom jak Hitler czy Musolini jakże i zaborcom wcześniej. Myślę że teraz skoro żyjemy w cywilizowanym kraju choć niezbyt bezpiecznym jeżeli chodzi o bandyctwo i narastające zagrożenie ze strony terrorystów powinniśmy mieć przywrócone prawo które nam odebrano za czasów komuny.Rzad mamy z wyboru więc też nie powinni zabrania nam tego prawa.Nie powinni się bać że ktoś zdrowy na umyśle użyje jej w jakimś innym celu jak obrona siebie,bliskich i Kraju o ile zajdzie potrzeba.Nie powinni trzymać się tego co czyniono z naszym narodem w przeszłości.
Pompkarz Mossberg
Marcowa autopoprawka 4 wprowadza nową kategorię pozwolenia- pozwolenie z prawem noszenia broni ukrytej. Autopoprawka 11.8. określa, że pozwolenie z prawem noszenia broni ma mieć formę dodatkowej wkładki do pozwolenia podstawowego lub pozwolenia podstawowego rozszerzonego. Nie znalazłem jednak warunków, które należy spełnić, by otrzymać pozwolenie podstawowe lub podstawowe rozszerzone z prawem noszenia broni, ani żadnych kryteriów, którymi organ wydający decyzję będzie się kierował. I to jest największy bubel tego projektu.
Nie będzie żadnego pozwolenia na noszenie broni ukrytej z wyjątkiem osób które zawodowo zajmują się przewożeniem lub przenoszeniem gotówki lub innych kosztowności o znacznej wartości np. właścicieli kantorów i itp. Jestem przeciwnikiem noszenia ukrytej broni i na 100% to nie przejdzie, społeczeństwo musi dojrzeć do tego a to trwa.
Art. 13. 1. 2. – wszystko czego obecnie trzeba mi do szczęścia. Zapis “zamiar….” boski!
Prawdziwym celem ustawy jest pozbycie się wszystkich podmiotów handlujących bronią palną i mających właścicieli, którzy służyli reżimowi PRL-u (czyli dawnych milicjantów, UB-eków i innych.
Jedynym monopolistą na obrót bronią palną i amunicją zostanie Polska Grupa Zbrojeniowa, która poufnie już podpisuje wstępne umowy najmu lokali we wszystkich miastach wojewódzkich. Mam to info. przez przypadek ze źródła 100%.
PS. Teraz czekam na pukanie do drzwi o 6.00 rano;-)).
Jan1883
jetem za, ale: 1/za noszenie broni w stanie po spozyciu alkoholu 5 lat wiezienia 8 bez zawieszenia) jako kara minimalna 2/ za uzycie broni nie w obronie wlasnej w stosunku do innych osob: np. 8 lat (uzycie.strzelanie-nawet na postrach, straszenie itd.). 3/bron tylko dla osob zdrowych psychicznie (platne badania psychologiczne i psychiatryczne) 4/ w wojsku trzeba zdac egzamin na dany rodzaj broni recznej, tak i dla cywiki : kurs i egzamin (platne) 5/ obowiazkowa rejestracja broni ( w tym “odcisk” lufy). 6)zagubienie broni -zgloszenie w ciagu 24 godz. i kara 10 tys. zl.
Lekarz rodzinny wydaje orzeczenie lekarskie he he . Każdy będzie mógł mieć broń skończą się elitarne grupy miłośników broni wejdzie prostactwo na salony czyli strzelnice. Pistolet można za stówkę kupić pozwolenie to będzie formalność
Pingback: Projekt ustawy o broni i amunicji otrzymał numer druku sejmowego | Andrzej Turczyn()