Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_07_2014_VI_ZR_538_12_Anforderungen_an_das_Gericht_zur-d7106283.html
Timestamp: 2016-12-07 13:29:22
Document Index: 328793622

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 544', 'Art. 103', 'BGH', '§ 544', 'BGH', 'BGH']

BGH, 02.07.2014 - VI ZR 538/12 - Anforderungen an das Gericht zur Vermeidung einer Gehörsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 02.07.2014 Suche
BGH, 31.07.2014 - IX ZR 216/13 - Berichtigung des Rubrums…BGH, 02.07.2014 - VI ZR 538/12 - Anforderungen an das Gericht zur Vermeidung ein...BGH, 02.07.2014 - 4 StR 195/14 - Verfahrensfehler bei Nichtprüfen der Voraussetz...BGH, 02.07.2014 - XII ZB 120/14 - Voraussetzungen für ein Absehen von der Anhöru...BGH, 02.07.2014 - 5 StR 276/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 02.07.2014 - 4 StR 188/14 - Verklammerung von ansicht selbständigen Taten d...BGH, 02.07.2014 - 5 StR 182/14 - Prüfung der Rechtsfigur des persönlichen Schade...BGH, 02.07.2014 - 1 StR 740/13 - Zuständigkeit für die Beiordnung eines Pflichtv...BGH, 02.07.2014 - 5 StR 152/14 - Verwerfen einer Revision als unbegründetBGH, 02.07.2014 - 5 StR 257/14 - Nachträgliche Festsetzung der Tagessatzhöhe ein...BGH, 02.07.2014 - VIII ZR 298/13 - Konkludente Annahme des Angebots des Vermiete...BGH, 02.07.2014 - 4 StR 176/14 - Abgrenzung zwischen Tateinheit und Tatmehrheit ...BGH, 02.07.2014 - 4 StR 215/14 - Zulässigkeit einer sich ausschließlich auf Ausf...BGH, 02.07.2014 - 4 StR 498/13 - Verletzung rechtlichen Gehörs durch fehlende Ke...BGH, 02.07.2014 - VIII ZR 316/13 - Konkludentes Zustandekommen eines Versorgungs...BGH, 02.07.2014 - 2 BGs 129/14 - Fortdauer der Untersuchungshaft wegen mitglieds...BGH, 01.07.2014 - VI ZR 243/10 - Schadensersatz wegen eines ärztlichen Behandlun...BGH, 01.07.2014 - VIII ZB 27/14 - Voraussetzungen für die Ablehnung eines Richte...BGH, 01.07.2014 - VI ZR 345/13 - Anspruch gegen den Betreiber eines Internetport...BGH, 01.07.2014 - 2 StR 143/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 01.07.2014 - VI ZR 108/13 - Gehörsverletzung wegen Nichtvernehmung eines Ze...BGH, 01.07.2014 - 5 StR 134/14 - Rechtfertigung eines tödlichen Stichs mit dem K...…BGH, 01.07.2014 - II ZB 29/12 - Abgrenzung eines Rückversicherungsvertrags von e...
BGH, 02.07.2014 - VI ZR 538/12 - Anforderungen an das Gericht zur Vermeidung einer Gehörsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.07.2014, Az.: VI ZR 538/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.07.2014Referenz: JurionRS 2014, 18795Aktenzeichen: VI ZR 538/12 Verfahrensgang:vorgehend:KG Berlin - 05.11.2012 - AZ: 26 U 97/11LG Berlin - 06.05.2009 - AZ: 22 O 122/09Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 544 Abs. 4 S. 2 ZPODer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juli 2014 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richterin Diederichsen, den Richter Stöhr, die Richterin von Pentz und den Richter Offenloch beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge vom 16. Juni 2014 gegen den Beschluss des Senats vom 27. Mai 2014 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen.Gründe1Nach Art. 103 Abs. 1 GG sind die Gerichte verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Die Gerichte brauchen jedoch nicht das Vorbringen der Beteiligten in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f. [BVerfG 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94]; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432 f.). Nach § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO kann das Revisionsgericht von einer Begründung des Beschlusses, mit dem es über die Nichtzulassungsbeschwerde entscheidet, absehen, wenn diese nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. Von dieser Möglichkeit hat der Senat im vorliegenden Fall Gebrauch gemacht. Er hat bei seiner Entscheidung über die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde das Vorbringen der Beklagten in vollem Umfang geprüft, ihm aber keine Gründe für eine Zulassung der Revision entnehmen können.2Ein Zulassungsgrund ist insbesondere deswegen nicht gegeben, weil das Berufungsgericht - ohne zulassungsrelevanten Rechtsfehler - maßgeblich darauf abgestellt hat, dass keine besonderen Umstände vorliegen, die das Erwirken oder das Ausnutzen der Feststellungsurteile als sittenwidrig erscheinen ließen. Schon im Hinblick darauf ist auch die geltend gemachte Divergenz zu dem Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 31. Januar 2012 (FamRZ 2012, 1503) nicht gegeben, weil das Berufungsgericht keinen abweichenden Obersatz zu dieser Entscheidung aufgestellt hat.OffenlochGalkeDiederichsenStöhrvon PentzHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 02.07.2014BGH, 02.07.2014