Source: http://www.serwisprawa.pl/porady_prawne,111,11033,wydanie-wyroku-przez-sad-rejonowy-w-sprawie-zastrzezonej-do-wlasciwosci-sadu-okregowego-powoduje-nie
Timestamp: 2019-08-24 05:26:41+00:00
Document Index: 21641578

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 379', 'art. 379', 'art. 379', 'art. 200', 'art. 17', 'art. 379']

Wydanie wyroku przez sąd rejonowy w spra...
Słowa kluczowe: sprawa cywilna, właściwość sądu, nieważność postępowania, postępowanie cywilne, porady prawne, pomoc prawna
Sąd rejonowy rozpoznał sprawę, w której wartość sporu wynosiła 120.000 zł, uwzględniając w całości roszczenie. Pełnomocnik pozwanego wskazał na naruszenie przez sąd właściwości rzeczowej, przytaczając treść art. 17 § 4 k.p.c. Z uwagi na powyższe w apelacji wniósł o uchylenie wyroku z uwagi na nieważność postępowania. Jakiej treści winien wydać sąd okręgowy? Należy zaznaczyć, że nie było innych zarzutów apelacyjnych.
W przypadku wydania przez sąd rejonowy orzeczenia w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy, zachodzi wówczas nieważność postępowania. Zgodnie bowiem z art. 379 pkt. 6 k.p.c. (kodeksu postępowania cywilnego), nieważność zachodzi w przypadku jeżeli sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy bez względu na wartość przedmiotu sporu.
Właściwość sądowa jest istotnym elementem oceny poprawności przebiegu procesu i jego rzetelności, w związku z czym procedury sądowe przykładają do niej dużą wagę, niejednokrotnie surowo sankcjonując naruszenie przepisów, które ją normują. Taką sankcję określa art. 379 pkt 6 k.p.c., przewidujący nieważność postępowania w sprawie, w której orzekł sąd rejonowy, mimo że właściwy był - bez względu na wartość przedmiotu sporu - sąd okręgowy. Sankcja nieważności wiąże się tutaj z tym, że naruszenie właściwości rzeczowej sądu okręgowego godzi w racje ustanowienia właściwości sądu wyższego rzędu jako sądu pierwszej instancji ze względu na szczególną ochronę praw prywatnych, tj. praw niemajątkowych i rodzinnych, w tym dóbr osobistych. Nieważność postępowania jest następstwem kwalifikowanego rodzaju uchybienia procesowego; nie zależy od przyczyn jego popełnienia oraz wywołanych skutków, a w szczególności od wpływu na wynik sprawy oraz na interesy stron. Przyjmuje się przy tym, że przepisy normujące nieważność postępowania powinny być wykładane i stosowane w sposób ścisły, bez jakichkolwiek koncesji, już więc zważywszy na tę dyrektywę interpretacyjną należy przyjąć, iż skoro art. 379 pkt 6 k.p.c. nie uzależnia stwierdzenia nieważności postępowania od jakichś dodatkowych przesłanek . Nieważność postępowania zachodzi także w sprawie, w której sąd rejonowy orzekł mimo właściwości sądu okręgowego także wtedy, gdy sprawa została mu przekazana przez sąd okręgowy na podstawie art. 200 k.p.c.
Skoro zgodnie z art. 17 pkt. 4 k.p.c. do właściwości sądu okręgowego należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, to wydanie orzeczenia w tym zakresie przez sąd rejonowy stanowi przesłankę nieważności postępowania, o której mowa w art. 379 pkt. 6 k.p.c. Tym samym w naszej ocenie sąd okręgowy rozpoznający apelację winien uchylić wyrok sądu I instancji jako wydany z naruszeniem prawa.