Source: https://spotrebitelskecentrum.sk/informacie/komisia-povolila-uvadzat-na-trh-gmo-potraviny-sud-jej-rozhodnutie-zrusil/
Timestamp: 2020-07-14 23:23:42+00:00
Document Index: 7339963

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Všeobecný súd zrušil rozhodnutia Komisie o povolení na uvedenie geneticky modifikovaného zemiaka Amflora na trh. Podľa súdu Komisia porušila procesné pravidlá režimov povoľovania GMO v Únii.
Na území Únie nesmú byť geneticky modifikované organizmy (GMO) uvoľňované do životného prostredia alebo uvádzané na trh bez povolenia, ktoré sa po vedeckom posúdení rizík udeľuje na účely špecifických použití a podlieha stanoveným podmienkam.
Tento režim povoľovania pozostáva z dvoch odlišných postupov, ktoré sa uplatňujú podľa predpokladaného použitia GMO. Prvý postup, ktorého pravidlá stanovuje smernica 2001/18/ES, sa týka povolenia GMO na účely ich zámerného uvoľňovania do životného prostredia. Vydanie povolenia v rámci tohto postupu v zásade prináleží členskému štátu, ktorému podnik predloží žiadosť s týmto účelom. Iné členské štáty alebo Komisia však môžu predložiť svoje pripomienky alebo námietky v súvislosti so zamýšľaným rozhodnutím o povolení.
Druhý postup povoľovania ustanovený nariadením č.1829/2003 sa týka geneticky modifikovaných potravín a krmív. V tomto prípade sa žiadosť o povolenie posudzuje na úrovni Únie.
V prípade, že sa v rámci prvého postupu vznesie námietka, alebo v prípade, že v rámci druhého postupu je podaná žiadosť o povolenie, Komisia alebo Rada prijmú konečné rozhodnutie o povolení na základe vedeckých stanovísk Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA).
V daných prípadoch pomáhajú Komisii dva výbory zložené zo zástupcov členských štátov, ktoré o oboznámení sa so stanoviskami úradu EFSA vydajú svoje stanoviská. Ak príslušný výbor súhlasí s povolením GMO, Komisia vydá povolenie. V opačnom prípade, alebo ak nebolo vydané nijaké stanovisko, Komisia predloží návrh povolenia Rade, ktorá s ním môže súhlasiť alebo sa môže vyjadriť proti nemu. Ak Rada neprijme rozhodnutie, Komisia udelí povolenie.
Spoločnosť BASF Plant Science GmbH požiadala prostredníctvom dcérskej spoločnosti švédske orgány o povolenie na uvedenie geneticky modifikovaného zemiaka Amflora na trh, aby sa mohol tento druh pestovať a používať na priemyselné účely.
Viacero členských štátov predložilo svoje pripomienky k tejto žiadosti, pričom prijatím konečného rozhodnutia boli poverené orgány Únie. Ďalej spoločnosť BASF požiadala priamo orgány Únie o povolenie na výrobu krmív z tohto zemiaka. Táto žiadosť sa týkala tiež prípadu nezamedziteľného výskytu stôp GMO v potravinárskych výrobkoch alebo krmivách.
Komisia po tom, ako v roku 2005 získala súhlasné stanoviská úradu EFSA, predložila návrhy povolení najskôr výborom, a keďže tieto výbory nepredložili stanoviská, predložila tieto návrhy Rade, ktorá neprijala rozhodnutie. Z tohto dôvodu teda Komisia mohla v tomto štádiu vydať požadované povolenia.
Vzhľadom však na to, že v priebehu povoľovacích konaní jej boli doručené informácie o nezrovnalostiach medzi rôznymi vedeckými stanoviskami úradu EFSA, Komisia povolenia nevydala a rozhodla sa opäť konzultovať úrad EFSA, aby svoje stanoviská vysvetlil. V júni 2009 prijal úrad EFSA konsolidované vedecké stanovisko, v ktorom (napriek minoritným
stanoviskám, ktoré nesúhlasili s jeho závermi) potvrdil, že zemiak Amflora nepredstavuje riziko pre ľudské zdravie alebo životné prostredie. Komisia v nadväznosti na toto stanovisko nepredložila príslušným výborom nové návrhy rozhodnutí o povolení a rozhodnutiami z 2. marca 2010 dve požadované povolenia udelila.
Keďže Maďarsko sa domnievalo, že zemiak Amflora predstavuje riziko pre zdravie ľudí a zvierat, ako aj pre životné prostredie, podalo žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiam o povolení vydaným Komisiou. Francúzsko, Luxembursko, Rakúsko a Poľsko vstúpili do tohto konania ako vedľajší účastníci konania na podporu návrhov Maďarska.
Vo svojom rozsudku Všeobecný súd najskôr konštatuje, že Komisia pred prijatím sporných rozhodnutí nepredložila príslušným v-výborom zmenené návrhy týchto rozhodnutí doplnené o konsolidované stanovisko úradu EFSA z roku 2009 ani menšinové stanoviská. Hoci výroky napadnutých rozhodnutí sú rovnaké ako výroky návrhov rozhodnutí pôvodne predložených príslušným výborom a Rade, v prípade vedeckého základu, ktorý Komisia použila na prijatie týchto rozhodnutí, to tak nie je.
Všeobecný súd preto uvádza, že Komisia tým, že sa rozhodla požiadať úrad EFSA o konsolidované stanovisko, a tým, že napadnuté rozhodnutia založila na tomto stanovisku bez toho, aby umožnila príslušným výborom zaujať postoj, pokiaľ ide o toto stanovisko alebo návrhy zmenených rozhodnutí, nedodržala postupy týkajúce sa udelenia povolení. V tomto kontexte sa Všeobecný súd domnieva, že ak by Komisia dodržala tieto postupy, výsledok konania alebo obsah napadnutých rozhodnutí mohol byť podstatne rozdielny. Keďže hlasovanie o predchádzajúcich návrhoch v rámci výborov bolo veľmi nejednotné a závery konsolidovaného stanoviska úradu EFSA z roku 2009 vyjadrovali viac pochybností než predchádzajúce stanoviská úradu EFSA a boli k nemu pripojené menšinové stanoviská, nemožno vylúčiť, že členovia výborov mohli prehodnotiť svoj postoj a hlasovať kvalifikovanou väčšinou za požadované povolenia alebo proti nim. Navyše v prípade nesúhlasného stanoviska alebo neexistencie stanoviska výborov bola Komisia povinná predložiť návrhy povolení Rade, ktorá mohla rozhodnúť o udelení týchto povolení alebo o zamietnutí žiadostí.
Až po tomto konaní mohla Komisia v prípade, že by Rada nerozhodla, prijať svoje rozhodnutia. V tejto súvislosti Všeobecný súd uvádza, že doplnenie odôvodnení, ktoré odkazujú na nové stanovisko úradu EFSA ako na vedecký základ, do návrhov napadnutých rozhodnutí predstavuje podstatnú zmenu týchto návrhov v porovnaní s ich predchádzajúcim znením.
Preto nemožno považovať tieto rozhodnutia za identické s predchádzajúcimi projektmi a návrhmi. Okrem toho konsolidované stanovisko z roku 2009, ktoré obsahuje významné rozdiely v porovnaní s predchádzajúcimi stanoviskami úradu EFSA, treba považovať za nové vecné vyhodnotenie a nie len za jednoduché formálne potvrdenie rizík uvedených v predchádzajúcich stanoviskách.
Za týchto podmienok, keďže Komisia podstatným spôsobom porušila svoje procesné povinnosti, Všeobecný súd sporné rozhodnutia zrušil.
SpotrebitelskeCentrum_mozzarella_lovilio