Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_03_2011_I_ZR_81_09_Irrefuehrende_Werbung_bei_fehlende-d4527187.html
Timestamp: 2016-12-09 23:10:28
Document Index: 163254895

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 68', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 5', '§ 5', '§ 4', '§ 5', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.03.2011 - I ZR 81/09 - Irreführende Werbung bei fehlender Erkennbarkeit des Zeitpunkts der Geltung von Normalpreisen gegenüber den hervorgehobenen Einführungspreisen; Voraussetzungen für einen Verstoß gegen das Transparenzgebot bei Gegenüberstellung von durchgestrichenen Normalpreisen gegenüber besonders gekennzeichneten Sonderpreisen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 17.03.2011 - I ZR 81/09 - Irreführende Werbung bei fehlender Erkennbarkeit ...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 43/11 - Verwerfung der Revision als unbegründet bei fehl...BGH, 16.03.2011 - 5 StR 585/10 - Begründung einer eigenständigen strafmildernden...BGH, 16.03.2011 - XI ZR 38/10 - Festsetzung des Gegenstandswertes bei Verzicht d...BGH, 16.03.2011 - XII ZB 407/10 - Formwirksame Sorgerechterklärung in Form einer...BGH, 16.03.2011 - 1 StR 60/11 - Verständigung über die bandenmäßige Begehung ein...BGH, 16.03.2011 - 5 StR 581/10 - Verabredung zu einem Mord im Internetchat in Ta...BGH, 16.03.2011 - III ZB 55/10 - Berichtigung eines Beschlusses von Amts wegen d...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 63/11 - Benachteiligung eines Angeklagten durch die fehl...BGH, 16.03.2011 - VIII ZR 338/09 - Vereinbarkeit der Nichtberücksichtigung eines...BGH, 16.03.2011 - 2 ARs 23/11; 2 AR 31/11 - Begründung einer rechtlichen Verhind...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 521/10 - Beschränkung einer revisionsgerichtlichen Prüfu...BGH, 16.03.2011 - StBSt (R) 3/10 - Annahme einer Berufspflichtverletzung eines S...BGH, 16.03.2011 - XII ZB 601/10 - Pflicht zur persönlichen Anhörung nach § 68 Ab...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 611/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 16.03.2011 - 2 StR 30/11 - Rechtliche Einordnung des Erwerbs von Betäubungs...BGH, 16.03.2011 - 2 ARs 41/11; 2 AR 39/11 - Zulässigkeit der Übertragung eines V...BGH, 16.03.2011 - VIII ZR 48/10 - Abstellen auf den Zeitpunkt der Inbetriebnahme...BGH, 16.03.2011 - VIII ZR 121/10 - Erfordernis einer Vereinbarung der Mietvertra...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 22/11 - Aufhebung eines Urteils wegen eines Rechtsfehler...BGH, 16.03.2011 - 2 StR 671/10 - Erfolgte Aufklärungshilfe von Angeklagten vor d...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 17.03.2011 - I ZR 81/09 - Irreführende Werbung bei fehlender Erkennbarkeit des Zeitpunkts der Geltung von Normalpreisen gegenüber den hervorgehobenen Einführungspreisen; Voraussetzungen für einen Verstoß gegen das Transparenzgebot bei Gegenüberstellung von durchgestrichenen Normalpreisen gegenüber besonders gekennzeichneten Sonderpreisen
BundesgerichtshofUrt. v. 17.03.2011, Az.: I ZR 81/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 26474Aktenzeichen: I ZR 81/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Freiburg - 07.03.2008 - AZ: 12 O 153/07OLG Karlsruhe - 14.05.2009 - AZ: 4 U 49/08Rechtsgrundlagen:§ 4 Nr. 4 UWG§ 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 UWG§ 5a Abs. 2 UWGFundstellen:BB 2011, 2241DB 2011, 26-27GRUR 2011, 934-936 "Original Kanchipur"GRUR 2011, 1151-1153 "Original Kanchipur"GRUR-Prax 2011, 404 ""Original Kanchipur""GuT 2011, 331MDR 2011, 8MDR 2011, 1191-1192Mitt. 2011, 487 "Original Kanchipur"NZG 2011, 8RdW 2011, 622-623RdW 2012, 83-84WRP 2011, 1447-1450 "Wettbewerbsrecht: Original Kanchipur"WRP 2011, 1587-1590 "Wettbewerbsrecht: Original Kanchipur"ZIP 2011, 5Verfahrensgegenstand:Original Kanchipur Amtlicher Leitsatz:UWG § 4 Nr. 4, § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, § 5a Abs. 2Eine Werbung mit hervorgehobenen Einführungspreisen, denen durchgestrichene (höhere) Normalpreise gegenübergestellt werden, ist irreführend, wenn sich aus ihr nicht eindeutig ergibt, ab welchem Zeitpunkt die Normalpreise verlangt werden. Sie ist zudem wegen Verstoßes gegen das Transparenzgebot unlauter. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 17. März 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff und Dr. Löffler für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 14. Mai 2009 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. BGH, 17.03.2011BGH, 16.03.2011
19.03.2011 - 616 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Christian Solmecke, LL.M. aus KölnBGH hat Händler die Werbung mit durchgestrichenen Preisen untersagtWer als Händler seinen Kunden einen besonders günstigen Preis zur Einführung anbieten möchte, hat bislang einfach den höheren Preis durchgestrichen und den Einführungspreis daneben geschrieben. Diese… mehr