Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-73/
Timestamp: 2019-06-19 21:57:33+00:00
Document Index: 50898650

Matched Legal Cases: ['§\u202f129', 'soud ', 'čl. 17', '§\u202f131', 'soud ', '§\u202f777', '§\u202f731', '§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f645', 'soud ']

Strana 73 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
Nepřipojení podkladů k pozvánce na valnou hromadu; nepřípustnost udělení plné moci k zastoupení společníka jen na část pořadu valné hromady Závěr soudu prvního stupně o tom, že nepřipojení podkladů k pozvánce na valnou hromadu v rozporu s článkem 17 odst. 1 společenské smlouvy nemůže způsobit neplatnost sporného usnesení valné hromady o jiné záležitosti, zařazené na program valné hromady dodatečně v režimu § 129 odst. 1 obch. zák., je správný. Navrhovatel se nedomáhá vyslovení neplatnosti žádného z usnesení valné hromady, k nimž by měly být předloženy spolu s pozvánkou podklady. I kdyby soud přisvědčil navrhovateli v tom, že došlo k porušení čl. 17 odst. 1 společenské smlouvy, nemohlo by to mít za následek neplatnost sporného usnesení valné hromady; ve smyslu citovaného § 131 odst. 1 věty první obch. zák. by bylo možné případně dovodit neplatnost jen ve vztahu k usnesením přijatým v rámci v pozvánce sdělených bodů programu valné hromady. Platí totiž, že tvrzený rozpor s právními předpisy, společenskou smlouvou, zakladatelskou listinou nebo stanovami je třeba posuzovat ve vztahu k napadenému usnesení valné hromady. Udělení plné moci k zastoupení jen na část programu valné hromady (ať už na valné hromadě upraveného či nikoliv), připustit nelze. Takové omezení by se totiž příčilo podstatě a účelu institutu zastoupení společníka na valné hromadě, jak výstižně argumentuje soud prvního stupně, a v praxi by vedlo mimo jiné k nejistotě a znepřehlednění prezence účastníků, průběhu valné hromady, její usnášení schopnosti a výsledků hlasování. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2016, sp. zn. 14 Cmo 46/2015)
Požadavek jednomyslnosti pro rozhodnutí o podřízení se zákonu jako celku postupem dle § 777 odst. 5 ZOK Podle názoru odvolacího soudu požadavek jednomyslnosti ve smyslu § 731 odst. 2 ZOK neplatí pro rozhodnutí o podřízení se zákonu jako celku postupem dle § 777 odst. 5 ZOK. Pro přijetí rozhodnutí podle § 777 odst. 5 ZOK postačuje většina dle § 645 ZOK. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 14 Cmo 51/2015)
Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady podaný osobou, která v době jeho přijetí nebyla společníkem; výplata zisku právnímu předchůdci společníka Nejvyšší soud v usnesení ze dne 24. 6. 2009, sp. zn. 29 Cdo 4354/2008, v poměrech akciové společnosti dovodil, že “osoba, která nabyla postavení opravňující k podání návrhu