Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/the-united-states-district-court-for-the-district-of-columbia-confirms-enforcement-of-the-award-in-micula/
Timestamp: 2020-04-01 10:51:06
Document Index: 31330004

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

18/11/2019 által Nemzetközi választottbírósági
Tovább 11 szeptember 2019, a District Court of Columbia megerősítette 2013 ICSID nyújtásának javára úr. Ioan Micula, és a vállalatok amelyet ő fektetett. Románia hatályát veszti a gazdasági ösztönzőket a Micula testvérek támaszkodott, amikor a befektetést, 1998. Ban ben 2013, Egy ICSID választottbíróság kiolvasztott díjat mellett a Micula testvérek. azonban, Az igénylők nehézségei voltak annak érvényesítése a díjat a különböző országokban, beleértve az Egyesült Államokat, mert az európai határozatot holding, hogy az uniós állami támogatási szabályok alapján tilos megfizetése a díjat, mert azt jelentené, hogy jogellenes állami támogatást.
Tovább 18 június 2019, A Micula testvérek érvényesült az EUB Törvényszék amely megsemmisítette az Európai Bizottság döntését, megtalálni a Micula díjat jogellenes állami támogatásnak, és megakadályozza Románia fizetem, és egyértelművé tette, hogy a Achmea ítélet nem vonatkozik arra az esetre megelőző Románia csatlakozását.[1]
A District Court of Columbia kimondta, hogy szerepe volt csak, hogy vizsgálja meg az ítélet hitelességét és érvényesíteni által előírt kötelezettségek a díjat.[2] A Bíróság megállapította, hogy válaszoljon Románia négy érvet (1) hogy a Bíróság nem rendelkezik tárgya joghatósága alá FSIA, (2) hogy Románia maradéktalanul elégedett a díjat, (3) hogy a törvény az állami doktrína megtiltja a díj végrehajtási és (4) hogy a külföldi szuverén kényszer tant is tiltja a díj végrehajtási. Az Európai Bizottság csatlakozott ezeket az érveket, kivéve azt az állítást, hogy Románia teljesítette a díjat teljes egészében.[3]
A Kerületi Bíróság megerősítette annak tárgyával joghatósága alá FSIA választottbírósági kivétel 1605(egy)(6) három okból.[4] Első, a Bíróság különbséget az ügy Achmea. nem úgy mint Achmea, ahol a Szlovák Köztársaság már része volt az Európai Unió, amikor az események történtek, itt, minden fontos esemény előtt történt Románia uniós csatlakozása.[5] Az események időrendje a következő:
Második, A Bíróság is különbözik a Micula esetben a Achmea kiadja, amellyel a választottbírósági kikötés a BIT helytelenül tette a választottbíróság az uniós jogszabályok alkalmazását. Itt, A választottbíróság tekinthető az uniós jog csak a ténybeli háttér és nem a forrás ellenőrző gyakorlat, és ez „nem dönt a kérdés az uniós jog olyan módon, hogy belekeveri a logikáját Achmea”. Mivel Románia nem csatlakozott az EU időpontjában hatályát veszti az ösztönzők, Az uniós jog nem volt közvetlenül alkalmazandó. azonban, Az uniós csatlakozással összefüggésben lényeges volt a meghatározása, hogy a román intézkedések ésszerűek voltak fényében minden körülmények között, vagy igénylő várakozások jogos.[6] Harmadik, „A Törvényszék uralkodó felborulását Állami támogatás döntés megerősíti, hogy az ICSID választottbíróság nem tapodjatok anyagi uniós joggal és, amiatt, abból az okból, Achmea nem befolyásolja a díj érvényességét”.[7]
Ráadásul, Románia azt állította, a törvény az állami és a külföldi szuverén kényszer tanok. Ilyen tanok, Románia azt állította, hogy az állami támogatás határozat szükséges, hogy a Bíróság utasítsa el megerősítve a díjat, és utasítsa el a petíció.[8] azonban, A Törvényszék uralkodó felborulását az állami támogatási határozatot, feltéve, hogy a Bizottság hatáskörének hiányára, hogy vizsgálja felül a román intézkedéseket az előcsatlakozási hátterét és a díj összeegyeztethetőségét az EU állami támogatási jog.[9] A Bizottság továbbá nem volt hatásköre, hogy vizsgálatot indít, vagy kiadni a felfüggesztő tekintetében Románia aktusok, amelyek nem tartoznak az uniós jog. Ennélfogva, A Bizottság előkészítő cselekmények vizsgálat megnyitásáról és kiadására a felfüggesztő nem bar romániai kifizető.[10]
A Bizottság fellebbezést a Törvényszék határozatát, és azt állította, hogy az Elsőfokú Bíróság határozata „csupán ítéletének alsó két bíróság az EU igazságszolgáltatási rendszer”, és amelyre így megfordítása. azonban, A Kerületi Bíróság megállapította, hogy nem volt hajlandó késedelem visszaigazolást többé alapuló puszta lehetősége, hogy az EUB, A meghatározatlan ideig a jövőben, Lehet fordított a Törvényszék határozatát.[11]
Tovább 9 október 2019, Románia nyújtott be a polgári fellebbezést, mielőtt az Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia.[12]
A kerületi bíróság határozata megerősíti a díjat lehet itt található.
[1] Ügy: A Törvényszék az Európai Unió Bírósága, 18 június 2019
[2] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 13-14
[3] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 14
[4] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 15-16
[5] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 19-20
[6] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 20-21
[7] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 21
[8] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 22
[9] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 23
[10] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 25
[11] Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia, Ioan Micula et al. v. Románia Kormánya, Case No. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, P. 26
[12] Románia polgári Közlemény fellebbviteli, 9 október 2019
Kategória: ICSID választottbírósági, Egyesült Államok Választottbíróság