Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/12CoE179/2012
Timestamp: 2020-04-05 18:54:45+00:00
Document Index: 9679565

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 196', '§ 200', '§ 197', '§ 203', '§ 203', '§ 374', '§ 212', '§ 214', '§ 214', '§ 36', '§ 68', '§ 68', '§ 203', '§ 68', '§ 57', '§ 57', '§ 221', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 57', '§ 196', '§ 200', 'súd ', '§ 197', '§ 203', '§ 203', 'súd ', 'súd ', '§ 36', '§ 68', '§ 68', '§ 197', '§ 203', '§ 68', '§ 68', '§ 68', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', '§ 57', '§ 203']

KSKE 12 CoE 179/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 12 CoE 179/2012
KS v Košiciach, dátum 29.10.2012, sp.zn. KSKE 12 CoE 179/2012
§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 § 196 zákona č. 233/1995 § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 374 ods. 4 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 68 ods. 3 písm. c) OBZ § 68 ods. 6 OBZ § 203 zákona č. 233/1995 § 68 ods. 9 OBZ § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 57 ods. l písm. g) zákona č. 233/1995 § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSKE2 49ER562/2009 OSKE1 27CBR86/2008 4.US297/2010 KSKE 12COE53/2011 2CDO205/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/179/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209204246 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209204246.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: U. zdravotná poisťovňa, a.s., K.: XX XXX XXX, Y. XX, F., proti povinnému: P. 1, s.r.o., K.: XX XXX XXX, naposledy so sídlom C. 5, V., v konaní vedenom u súdneho exekútora R.. Y. F., W. sv. X. XX, T., pod sp. zn. EX 157/09, o vymoženie 1 571,75 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 23.05.2012, č. k. 49Er/562/2009-17, takto
Z r u š u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd prvého stupňa náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
V odôvodnení uviedol, že dňa 13.03.2009 poveril vykonaním exekúcie vo veci súdneho exekútora R.. Y. F. poverením č. 5803 071787. Dňa 27.04.2012 doručil súdny exekútor súdu prvého stupňa návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že počas konania povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd prvého stupňa z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I zistil, že povinný bol ku dňu 05.11.2010 vymazaný z tohto registra na základe rozhodnutia Okresného súdu Košice I zo dňa 29.06.2010, č. k. 27Cbr/86/2008-60, preto exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil. V súvislosti uplatneným nárokom súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie citoval ust. § 196 a § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.08.2010, sp. zn. IV. ÚS 297/10, v zmysle ktorého samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Vzhľadom na výmaz povinného z obchodného registra nemohol súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách exekúcie postupovať podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazať ho na úhradu trov exekúcie a rovnako nemohol postupovať ani podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie ani pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) , preto súd prvého stupňa rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a priznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v zmysle vyčíslenia zo dňa 20.04.2012.
Namietal, že odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa je založené na nesprávnom právnom posúdení veci spočívajúcom v omyle pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. Žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov exekúcie a na podporu svojich nárokov poukázal na uznesenie Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 12CoE/53/2011, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2011, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M Cdo 16/2011 a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 15/2011.
Posudzované exekučné konanie sa začalo dňa 27.02.2009, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku) . Po začatí exekučného konania došlo ku dňu 05.11.2010 k výmazu povinného z Obchodného registra Okresného súdu Košice I z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti bez likvidácie na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 29.06.2010, č. k. 27Cbr/86/2008-60, o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Ako vyplýva z citovaného ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní platí pravidlo, že trovy exekúcie znáša alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, že ich nahrádza oprávnený. Takúto situáciu predpokladá ust. § 203 Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený hradí trovy exekúcie v prípade, ak k jej zastaveniu dôjde zavinením oprávneného, alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Rozhodnutie o tom, kto znáša trovy exekúcie, teda závisí od dôvodu zastavenia posudzovanej exekúcie. V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 29.06.2010, č. k. 27Cbr/86/2008-60, o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. V zmysle ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka súd rozhodne o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie, ak zistí, že táto spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 24. novembra 2011, sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 konštatoval, že v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
I keď súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že exekúcia je neprípustná, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, ktorým v danej veci je strata hmotnoprávnej aj procesnej spôsobilosti povinného, neznamená to, že pri rozhodnutí o trovách exekúcie nie je možné zohľadniť prípadnú nemajetnost' povinného, ak táto vyplýva z predložených dôkazov. V takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.