Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202015,%20642
Timestamp: 2019-04-21 13:26:17
Document Index: 297741879

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 3', '§ 357', 'Art. 1', '§ 1', 'Art. 2', 'Art. 2', '§ 267', 'Art. 2', '§ 3', '§ 19', '§ 349', '§ 154', '§ 353', '§ 354', '§ 155', '§ 29', '§ 5', '§ 31', '§ 29', '§ 31', '§ 49', '§ 29', '§ 31', '§ 49', '§ 267', '§ 29', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: StV 2015, 642 - dejure.org
§ 19 Abs. 1 Nr. 1 GÜG, § 3 GÜG, § ... 1 Nr. 1 GÜG, § 357 Satz 1 StPO, Art. 1 Nr. 2 der Richtlinie 2001/83/EG, § 1 Nr. 1, Verordnungen (EG) Nr. 273/2004, Art. 2 Buchstabe a) Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 273/2004, Art. 2 Buchstabe a) Halbsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 111/2005, § 267 Abs. 3, 4 AEUV, Richtlinie 2001/83/EG, (EG) Nr. 111/2005, Art. 2 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 273/2004, Verordnung (EG) Nr. 111/2005, Verordnung (EG) Nr. 1901/2006, Anhang I der Verordnung Nr. 273/2004, Verordnung Nr. 111/2005, § 3, § 19 Abs. 1 GÜG, Nr. 111/2005, § 349 Abs. 4 StPO, § 154 Abs. 2 StPO, § 353 Abs. 2 StPO, § 354 Abs. 1 StPO, §§ 155, 264 StPO, § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG, § 5 AMVV
StV 2015, 642
Tateinheit bei zwei in der Ausführungshandlung teilidentischen Taten des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln; Berücksichtigung der Aufklärungshilfe bei der Strafrahmenwahl
§ 31 Abs. 1 Nr. 1 BtMG, § 29a Abs. 2 BtMG, § 31 BtMG, § 49 Abs. 1 StGB
§ 29a Abs 2 BtMG, § 31 Abs 1 Nr 1 BtMG, § 49 Abs 1 StGB, § 267 StPO
Betäubungsmitteldelikt: Notwendige Urteilsfeststellungen zur Strafmilderung bei Aufklärungshilfe
Änderung eines Schuldspruchs bezüglich der Anzahl der begangenen Betäunungsmittel-Delikte
LG Neubrandenburg, 12.03.2014 - 61 KLs 1/14
Lässt sich eine vorherige Absprache feststellen, so kommt eine Bewertungseinheit dann in Betracht, wenn sie sich auf die Lieferung einer Gesamtmenge bezieht; denn in solchen Fällen ist der Tatbestand des Handeltreibens mit der Gesamtmenge bereits mit der Absprache erfüllt (…Weber, BtMG, 4. Aufl., Vor §§ 29 ff., Rn. 577;… vgl. auch BGH, Beschlüsse vom 14. Januar 2015 - 4 StR 440/14, Rn. 3, NStZ-RR 2015, 113 und vom 16. September 2014 - 3 StR 413/14, StV 2015, 642; jeweils mwN).
Wegen der damit gegebenen Identität der tatbestandlichen Ausführungshandlungen beim Verkauf der Betäubungsmittel bestand somit zwischen den ersten drei Taten aus Juni, Juli und August 2013 richtigerweise Tateinheit (vgl. BGH, Beschluss vom 16. September 2014 - 3 StR 413/14 Rn. 2; Beschluss vom 18. Februar 2010 - 4 StR 633/09, StraFo 2010, 348; Beschluss vom 25. März 1998 - 1 StR 80/98).