Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8CoP378/2011
Timestamp: 2020-03-29 17:27:03+00:00
Document Index: 3182521

Matched Legal Cases: ['§ 214', '§ 212', '§ 218', '§ 207', '§ 159', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 218', 'súd ', '§ 207', '§ 218', 'súd ', 'súd ', '§ 159', 'súd ', '§ 218', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 207', '§ 218']

KSKE 8 CoP 378/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 CoP 378/2011
KS v Košiciach, dátum 05.03.2012, sp.zn. KSKE 8 CoP 378/2011
§ 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 218 ods. 1 písm. b) OSP § 207 ods. 1 OSP § 159 ods. 1 OSP
OSRV 4C125/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/378/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811207216 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811207216.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Z. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej v O. na N. č. XXX proti odporcovi S. N. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v O. na N. č. XXX v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej S. N. nar. XX.XX.XXXX, maloletej Z. N. nar. XX.X.XXXX a maloletému S. N. nar. XX.X.XXXX zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 takto
Súd prvého stupňa rozsudkom zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 rozviedol manželstvo navrhovateľky Z. N. nar. X.X.XXXX a odporcu S. N. nar. XX.X.XXXX uzavreté 21.1.1995 zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu O., vo zväzku 7, ročníka 1995, na strane 2, pod poradovým číslom 3. Schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že mal. S. nar. XX.XX.XXXX, mal. Z. nar. XX.X.XXXX a mal. S. nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a odporcu zaviazal prispievať na výživu mal. S. 60 € mesačne, mal. Z. 60 € mesačne a mal. S. 60 € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci navrhovateľke od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Upravil styk odporcu s maloletými deťmi S., Z. a S. neobmedzene po predchádzajúcej vzájomnej dohode rodičov. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka s odôvodnením, že napriek svojej výpovedi, že sa nedajú obnoviť vzťahy, rozhodla sa pokúsiť o spolužitie s manželom poslednýkrát. Uviedla, že po rozvode manželstva jej manžel skolaboval a následne bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Nemocnici V.. Momentálne nevie, či sa jej vzťah k manželovi zmení a či začnú normálne žiť ako rodina, ale urobí preto všetko, aby to tak bolo. Mala by výčitky svedomia, ak by sa o to nepokúsila, aj keď to je opäť na úkor jej života, ale dúfa, že to čo robí, neoľutuje.
Odporca a kolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrili.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal podané odvolanie, oboznámil sa s obsahom spisu a odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p. odmietol.
Odvolací súd po oboznámení sa so súdnym spisom, zo zápisnice o pojednávaní zo 6.10.2011 zistil, že po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, prítomní účastníci konania, navrhovateľka a odporca sa vzdali práva na odvolanie.
Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Účastník sa môže vzdať odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Takéto predčasné vzdanie sa odvolania by malo za následok neúčinnosť predmetného úkonu, a teda účastníkovi by ostalo zachované právo podať odvolanie. S účinným vzdaním sa odvolania sa spája strata oprávnenia podať odvolanie neskôr, i keby odvolacia lehota bola inak ešte zachovaná. V dôsledku vzdania sa odvolania nadobúda rozhodnutie právoplatnosť už dňom, keď sa súd o tomto úkone dozvedel, teda nie až uplynutím odvolacej lehoty. Ak však bolo vzdanie sa odvolania doručené súdu až po uplynutí odvolacej lehoty, nadobúda rozhodnutie právoplatnosť už uplynutím odvolacej lehoty. A napokon, ak k vzdaniu sa odvolania došlo ešte pred doručením rozhodnutia, tak rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 159 ods. 1) . Ak by účastník podal odvolanie, hoci sa ho predtým účinne vzdal, bolo by podané neoprávnenou osobou, a preto by ho odvolací súd musel odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p.. O odmietnutí odvolania rozhoduje odvolací súd formou uznesenia bez toho, aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania. Na odmietnutie odvolania súd nemusí nariaďovať pojednávanie (§ 214 ods. 2 O.s.p.) .
V tomto prípade je nepochybné, že navrhovateľka sa vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Tento dispozičný úkon urobila po vyhlásení rozsudku 6.10.2011 a voči súdu v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p.. Pretože sa navrhovateľka účinne vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 bolo potrebné odvolanie navrhovateľky odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p., ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.