Source: http://klevringsjuridik.se/verdict/miljooverdomstolen-referat-mod-2010-25/
Timestamp: 2018-03-23 20:35:32+00:00
Document Index: 41313583

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'MÖD 2010', 'domstolen ', 'MÖD 2010', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Miljööverdomstolen referat MÖD 2010:25 | Klevrings Juridik
Miljööverdomstolen referat MÖD 2010:25
• Artikel 29 och artikel 30 i EG-fördraget
• Artikel 4.1 och artikel 17 i rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicinsktekniska produkter, dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1882/2003 av den 29 september 2003
• 8 § och 11 § förordningen (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter
• 15 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
• Förordning (1982:805) om ersättning av allmänna medel till vittnen m.m.
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, miljödomstolen, dom 2006-06-20 i mål nr M 1982-06, se bilaga A
KLAGANDE Kemikalieinspektionen Box 2 172 13 Sundbyberg
MOTPART Nordiska Dental AB, 556198-7578 Box 1082 262 21 Ängelholm
SAKEN Dispens från utförselförbud för kvicksilver
1a) Ska bestämmelserna i rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicinsktekniska produkter tolkas så att de utgör hinder mot tillämpningen av ett nationellt förbud att yrkesmässigt föra ut amalgam med kvicksilver för dentalt bruk ur landet som motiveras av skyddet för miljön och för hälsan?
KLAGANDE Nordiska Dental AB, 556198-7578 Box 1082 262 21 ÄNGELHOLM
MOTPART Kemikalieinspektionen Box 2 172 13 Sundbyberg
Nordiska Dental AB har, utöver vad som framgår av Kemikalieinspektionens beslut, anfört bland annat följande: Förbudet mot yrkesmässig utförsel av kvicksilver samt kemiska föreningar där kvicksilver ingår strider mot EG-rätten. Berörda produkter är CE-märkta enligt rådets direktiv 93/42/EEG om medicintekniska produkter (nedan kallat “medicintekniska produktdirektivet”). Direktivet anger uttryckligen att medlemsstaterna inte får hindra CE-märkta varors rörlighet på den inre marknaden. En CE-märkt vara anses uppfylla grundläggande kraven avseende hälsa och säkerhet, vilket inbegriper bland annat miljö. Alla de hänsyn som en medlemsstat kan anföra med stöd av EG-fördragets artikel 30 tillgodoses genom CE-märk-ningen. Direktivet grundas på artikel 95 i EG-fördraget (tidigare artikel 100 a) och är ett totalharmoniseringsdirektiv vilket medför att medlemsstaterna inte har ut-rymme för ensidiga dispositioner som står i strid med direktivets syfte. En med-lemsstat som vill behålla eller införa bestämmelser som avviker från direktivet har att tillämpa det förfarande med anmälan m.m. som regleras i artikel 95.4-6. Sverige har inte gjort någon sådan anmälan eller sökt undantag på området. En förutsättning för att svenska regler skall få avvika från EG-reglerna är vidare att proportionalitetsprincipen är uppfylld. Kemikalieinspektionen har inte redovisat några argument som styrker att proportionalitetsprincipen är uppfylld. Kemikalieinspektionens beslut har en mycket ringa, om inte obefintlig, effekt på mängden kvicksilver i Europa. Nordiska Dental AB importerar färdigförpackat kvicksilver från andra EU-länder, som sedan packas om och exporteras till länder inom och utanför EU:s gränser. Konsekvensen av Kemikalieinspektionens beslut är endast att denna hantering kommer att ske i andra länder inom EU. För det fall att miljödomstolen gör en annan bedömning än Nordiska Dental AB av de svenska reglernas förenlighet med EG-rätten, vidhåller Nordiska Dental AB att det även enligt svensk rätt föreligger synnerliga skäl för att bevilja yrkad dispens.
Det medicintekniska produktdirektivet harmoniserar nationella bestämmelser rörande medicintekniska produkter och ger tillverkare en möjlighet att förse produkter som uppfyller vissa krav med en CE-märkning. I artikel 4.1 i direktivet anges att “medlemsstaterna skall inte förhindra att produkter som har CE-märkning ¿ släpps ut på marknaden eller tas i bruk på deras territorium”. Med utsläppande på marknaden avses enligt direktivets artikel 1.2 h, såvitt nu är ifråga, “tillhandahållande för första gången av en medicinteknisk produkt ¿ för distribution eller användning på gemenskapsmarknaden ¿” Med ibruktagande avses enligt direktivets artikel 1.2 “den tidpunkt när en produkt tillhandahålls den slutliga användaren och härvid är färdig att för första gången användas på gemenskapsmarknaden för avsett ändamål”.
Det medicintekniska produktdirektivet innehåller åtskilliga regler som uppställer krav som syftar till att skydda människors hälsa. I preamblarna till direktivet anges också att “de nationella bestämmelserna om säkerhet och hälsoskydd för patienter, användare och i förekommande fall andra personer vid användningen av medicintekniska produkter bör harmoniseras för att garantera fri rörlighet för sådana produkter på den inre marknaden”. Mot denna bakgrund bedömer miljödomstolen att det inte finns något utrymme för att tillämpa artikel 30 och dess bestämmelser om skydd för människors hälsa, eftersom denna aspekt har harmoniserats genom direktivet.
Även om ett sådant utrymme skulle finnas, anser dock miljödomstolen att miljöskyddshänsyn inte kan rättfärdiga de nu aktuella svenska bestämmelserna. Miljöskyddshänsyn är nämligen inte ett sådant ändamål som anges i artikel 30 i EG-fördraget. Miljöskyddshänsyn är i och för sig ett sådant ändamål som enligt EG-domstolens praxis om s.k. tvingande hänsyn kan begränsa tillämpningen i vissa fall av fördragets förbud mot kvantitativa restriktioner (se EG-domstolens dom den 20 september 1988 i mål C-302/86, Danska returflaskor). Av praxis framgår dock att en tillämpning av doktrinen om tvingande hänsyn, utom i vissa speciella fall, förutsätter att det är fråga om handelshinder som uppkommer på grund av s.k. indirekt diskriminering, dvs. fall där de nationella reglerna inte i sig diskriminerar mellan varor till eller från olika medlemsstater med men där hinder för handeln mellan medlemsstaterna ändå uppstår (se t.ex. Bernitz och Kjellgren, Europarättens grunder, andra upplagan s. 198 samt den nyss nämnda domen angående Danska retur-flaskor och EG-domstolens domar den 20 februari 1979 i mål C-120/78, Cassis de Dijon, den 9 juli 1992 i mål C-2/90, Vallonskt avfall, och dom den 13 mars 2001 i mål C-379/98, PreussenElektra). Därutöver krävs att de nationella reglerna uppfyller det EG-rättsliga kravet på proportionalitet. Det handelshinder som nu är i fråga beror inte på skillnader mellan medlemsstaters interna lagstiftning, såsom brukar vara fallet vid indirekt diskriminering, utan på ett uttryckligt förbud mot export. Den svenska regleringen tillåter försäljning av amalgam till köpare på den nationella marknaden, men inte till köpare i andra medlemsstater. Det är alltså fråga om direkt – och inte indirekt – diskriminering. Det har inte framkommit något godtagbart skäl för att behandla köpare i andra medlemsstater annorlunda än köpare i Sverige. På grund härav kan det svenska utförselförbudet enligt miljödomstolens mening inte rättfärdigas av miljöskyddshänsyn.
De skäl som Kemikalieinspektionen har åberopat som grund för utförselförbudet för kvicksilver får anses falla under “intresset att skydda människors och djurs hälsa och liv [och] att bevara växter” i exportförordningens artikel 11. Kvicksilver och kvicksilverföreningar är mycket giftiga för människor, ekosystem samt vilda djur och växter. Kvicksilver är svårnedbrytbart i miljön och det kan förflyttas till regioner långt från källan. Problemen med kvicksilver har uppmärksammats även på gemenskapsnivå och kommissionen har meddelat att den har för avsikt att föreslå att kvicksilverexporten från gemenskapen skall fasas ut (se meddelande från kom-missionen till rådet och Europaparlamentet den 28 januari 2005 om gemenskapens kvicksilverstrategi). Mot den bakgrunden finner miljödomstolen att de svenska reglerna, såvitt gäller export av amalgam till tredje land, uppfyller proportionalitets-principens krav. Härvid har också beaktats att de svenska reglerna ger möjlighet till dispens från förbudet när det föreligger synnerliga skäl.