Source: http://rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&p=96097
Timestamp: 2020-06-04 13:53:12+00:00
Document Index: 21607774

Matched Legal Cases: ['art15', 'art 31', 'art. 31', 'FSK ', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 8', 'SA/Lu ', 'SA/Bk ', 'SA/Łd ', 'SA/Ke ', 'SA/Op ', 'SA/Op ', 'SA/Po ', 'SA/Op ', 'SA/Go ', 'SA/Wr ', 'SA/Bd ', 'SA/Go ', 'SA/Po ', 'SA/Wr ', 'SA/Sz ']

Aktualnie jest 347 gości i 0 użytkowników online
Wizyt w serwisie: 102624292
RIO :: Zobacz temat - Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Wysłany: Czw Gru 05, 2019 10:17 pm Temat postu:
proszę zobaczyć na białej liście jak są zarejestrowane Gliwice.
Nie ma tam gminy Gliwice lecz jest Gliwice-miasto na prawach powiatu.
A Wrocław nadal jest jako gmina Wrocław....a w Polsce takiej gminy jak Wrocław NIE MA
Brawo Gliwice
Wrocław od lat nie ma prawidłowo wystawionej ani jednej faktury VAT. Podobnie Częstochowa i Kraków i inne miasta na prawach powiatu.
Ale nie Gliwice.....jak widać da się
Wysłany: Pią Gru 06, 2019 1:21 pm Temat postu:
a co Pan myśli o gminach miejskich powinno być Gmina czy Miasto ???
Wysłany: Pią Gru 06, 2019 10:31 pm Temat postu:
Stosowne rozporządzenie Rady Ministrów określa nazwę konkretnej gminy i miasta.
Nadawanie nazw to kompetencja Rady Ministrów a nie organu stanowiącego.
Wysłany: Wto Lut 11, 2020 9:35 am Temat postu:
https://bip.um.wroc.pl/informacja-publiczna/33311/dot-informacji-nt-udostepniania-w-latach-2010-2017-przez-gmine-odplatnie-majatku-do-jednostek-powiazanych-ktore-nie-sa-objete-obowiazkiem-centralizacji-rozliczen-vat-razem-z-gmina-wniosek-525-2018
Wysłany: Wto Lut 11, 2020 10:26 am Temat postu:
w latach 2010=2017 komórki organizacyjne UMW udostępniały odpłatnie majątek gminy do jednostek powiązanych, które nie są objęte centralizacją ot co wymyślili geniusze od VAT w JST za 67560 zł jakie wzięli od miasta za centralizację.
Przekręt tu czuć
Wysłany: Pią Lut 14, 2020 9:06 am Temat postu:
Ciekawe ilu jeszcze skarbników dało się wkręcić w takie jak wyżej opisane "optymalizacje" podatkowe i odliczali cały VAT np. od inwestycji
Wysłany: Pon Lut 17, 2020 10:13 am Temat postu:
https://biznes.interia.pl/podatki/news-witold-modzelewski-transakcje-optymalizacyjne-na-celowniku-f,nId,4324620
"(...) Przedmiotem szczególnej "obróbki" ze strony tychże oferentów były również podmioty publiczne, a przede wszystkim spółki Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego (...).
(...) W pierwszych latach następujących bezpośrednio po "dobrej zmianie" z 2015 r. początkowo zmieniło się niewiele lub prawie nic: "relacje" pozostały, a nowi szefowie resortu nawet powoływali się publicznie na autorytet (?) zagranicznego biznesu optymalizacyjnego, co nawet nie zdarzało się niezapomnianemu ministrowi Janowi (Jackowi) R. Zmiany, acz powolne, rozpoczęły się po powołaniu Krajowej Administracji Skarbowej. Wtedy prawdopodobnie przecięto część owych "relacji", czyli wspólny parasol nad "transakcjami optymalizacyjnymi" zaczął się kurczyć. Walka o wpływy trwała jednak do końca, bo "ludzie z rynku", którzy na dobre zagościli w resorcie finansów, postanowili wykończyć ludzi z KAS-u, składając na nich donosy, w których posunięto się o oskarżenia ich o udział... w wyłudzeniach VAT-u. Ta opowieść ma wyjątkowo dobry finał, bo donosicieli wyrzucono (w końcu są "ludźmi z rynku") a organy skarbowe zaczęły interesować się przeszłością, czyli "transakcjami optymalizacyjnymi" i nie robi na nich wrażenia "międzynarodowy prestiż" ich protektorów. Wręcz odwrotnie: jest to sygnał, który stanowi okoliczność obciążająco, bo po co sięgano do tego rodzaju "protektorów", jeśli owa "transakcja" miała wyłącznie rynkowy charakter? Przecież ów protektor zajmuje się "biznesem optymalizacyjnym", czyli zupełnie czymś innym niż zwykły biznes. (...)"
Wysłany: Sob Maj 02, 2020 11:22 am Temat postu:
Zgodnie z unijną definicją przez przedsiębiorstwo rozumie się podmiot prowadzący działalność gospodarczą bez względu na jego formę prawną.
A skoro tak to takim pomiotem jest gmina, powiat, województwo a nie samorządowe jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe, gdyż są one objęte centralizacją rozliczeń w VAT i nie są uznane za podmioty prowadzące samodzielnie działalność gospodarczą.
Zgodnie z art15zzzb Tarczy1 wparcie o którym mowa w art 31zo stanowi pomoc publiczną mającą na celu zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce (...).
Komunikat Komisji określając ramy tego wsparcia odnosi się do przedsiębiorstwa.
A zatem odnosi się to do gminy, powiatu, województwa jako przedsiębiorstwa.
Moim zdaniem oznacza to, że dzięki "uprzejmości" Skarbnika Wrocławia i wrocławskiej IAS, który rozpoczął błędnie i niepotrzebnie przeprowadzoną centralizację VAT samorządy nie będą mogły skorzystać z zwolnienia ze składek ZUS, i innych form pomocy, gdyż samorządowe jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe mające zagwarantowane finansowanie z budżetu JST (zasada brutto/netto) będące płatnikiem składek nie mogą skorzystać z Tarczy antykryzysowej.
Nie są bowiem uznane za przedsiębiorstwo prowadzące samodzielnie działalność gospodarczą, którą jak wiemy dzięki twórczości różnych "specjalistów" od VAT jest prowadzona przez gminę, powiat, województwo jako osobę prawna, a nie przez jej jednostki i zakłady budżetowe. Jak wiadomo JST natomiast nie jest płatnikiem składek ZUS, czyli jako nie płatnik z przepisów art. 31zo gmina, powiat, województwo nie może skorzystać. A jeśli nawet ZUS pozwoli skorzystać to należy się liczyć z koniecznością zwrotu tej pomocy publicznej.
Inaczej są natomiast traktowane państwowe jednostki budżetowe.
A zatem polskie samorządy będą być może bankrutować, jeśli nie będzie dla nich specjalnej Tarczy.
Należy zatem podziękować za tą piękną katastrofę tym co przeprowadzili centralizację rozliczeń w VAT. A zatem:
IAS we Wrocławiu...dziękuję.
Szanowny Skarbniku Wrocławia...dziękuję.
M wiesz kogo mam na myśli...dziękuję.
Wysłany: Pią Maj 22, 2020 9:30 am Temat postu:
Kolejne "podziękowania" należą sie tym co bajki opowiadali na temat odliczeń VAT, szczególnie "renomowanym" podmiotom i osobom znanym z publikacji nt. VAT w JST.
Dziękuję Wam a JST współczuję.
https://www2.deloitte.com/pl/pl/pages/tax/articles/vat-dla-samorzadow/centralizacja-vat-2020.html
Wysłany: Sro Maj 27, 2020 10:29 am Temat postu:
Panie Wojtania, ale większość z nas tu wie że takie podejście było również tutaj na forum propomowane przez wielu szkoleniowców "emerytów"
Mam wiele publikacji ze szkoleń i widzę co kazali robić.
Wysłany: Sro Maj 27, 2020 11:36 am Temat postu:
... wiem. Wiemy o kogo chodzi
A przy okazji pprzejmie przypominam Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2020 r.
I FSK 1622/17
Gmina, wykonująca odpłatnie, w ramach zadań własnych o charakterze obowiązkowym, czynności organizowania i świadczenia usług opiekuńczych przez gminne domy opieki społecznej, działa jako organ władzy publicznej w rozumieniu art. 15 ust. 6 u.p.t.u., nie będąc zatem w tym zakresie podatnikiem.
Pomijając nawet publicznoprawny charakter zadań realizowanych przez gminę w ramach pomocy społecznej, ustanowiona odpłatność za wykonywane przez tę gminę czynności organizowania i świadczenia usług opiekuńczych przez gminne domy opieki społecznej, z uwagi na swój nieekwiwalentny charakter, nie stanowi wynagrodzenia, mającego przymiot odpłatności w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. c dyrektywy VAT (art. 8 ust. 1 u.p.t.u.), pozwalającego na uznanie tych czynności za wykonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 tej dyrektywy (art. 8 ust. 1 u.p.t.u.).
Gdyby koledzy zajmujący się centralizacją w VAT w JST nadal tkwili w błędnych przekonaniach o np. opodatkowaniu VAT usług opiekuńczych przypominam również następujące orzeczenia sądów:
I SA/Lu 22/18
I SA/Bk 354/19
I SA/Łd 824/19
I SA/Ke 250/19
I SA/Op 358/17
I SA/Op 386/18
I SA/Po 587/19
I SA/Op 328/19
I SA/Go 455/18
I SA/Wr 630/17
I SA/Bd 532/19
I SA/Go 457/18
I SA/Po 1229/17
I SA/Wr 907/17
I SA/Sz 597/17
I liczę, że rozumiecie już problem z deklaracjami cząstkowymi VAT, a zatem problem z deklaracjami VAT gmin, gdyż jak wynika z owych orzeczeń są one nieprawidłowe (I TO MOIM ZDANIEM NIEMALŻE WSZYSTKIE), gdyż sądy odmiennie od KAS podchodzą do działalności gospodarczej w JST.
Jeśli od 1 lipca JST będa musiały generować nowy JPK to w systemie będzie niezły bałaganik: podlega pod VAT czy nie podlega oto jest pytanie?
A może by tak zastanowić się nad tą sprawą zanim to p.........nie