Source: http://kraken.slv.cz/Konf74/2011
Timestamp: 2018-06-24 07:32:56+00:00
Document Index: 35751789

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 129', '§ 7', 'soud ', '§ 5']

Konf74/2011
Konf 74/2011-10
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kolínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 10 EC 391/2010, o 10 000 Kè: ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈO 00562262, se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, a ¾alované J. ©.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 10 EC 391/2010, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 10 000 Kè za nevrácení vypùjèeného zaøízení, j e soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kolínì ze dne 20. 12. 2010, èj. 10 EC 391/2010-24, ve znìní usnesení ze dne 28. 3. 2011, èj. 10 EC 391/2010-27, s e z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 18. srpna 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Kolínì, ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 10 000 Kè, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 10 EC 391/2010.
®alobkynì uzavøela s ¾alovanou smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací è. 13050000, na základì které jí dne 25. 9. 2006 bylo zapùjèeno zaøízení MODEM (TP009064E853E9) a dne 29. 7. 2009 na základì dohody o zmìnì této smlouvy jí bylo zapùjèeno druhé zaøízení STB BOX HANDAN CV 5000 (0926BAW11DS07659). Souèástí smlouvy byly V¹eobecné podmínky. Podle èlánku 3 a násl. tìchto podmínek vyúètovala ¾alobkynì ¾alované smluvní pokutu ve vý¹i 10 000 Kè za zapùjèené a nevrácené zaøízení.
Proto¾e ¾alovaná smluvní pokutu ve vý¹i 10 000 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradila, podala ¾alobkynì dne 29. 11. 2010 u Okresního soudu v Kolínì návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a navrhla, aby okresní soud ulo¾il ¾alované zaplatit uvedenou èástku jako smluvní pokutu a nahradit náklady soudního øízení.
Okresní soud v Kolínì usnesením ze dne 20. 12. 2010, èj. 10 EC 391/2010-24, ve znìní usnesení ze dne 28. 3. 2011, èj. 10 EC 391/2010-27, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Úøad rovnì¾ rozhoduje spory v pøípadech, kdy na stranì osoby vykonávající komunikaèní èinnost nebo úèastníka, popøípadì u¾ivatele, do¹lo ke zmìnì na jinou osobu, zejména z dùvodu postoupení pohledávky, pøevzetí dluhu, pøistoupení k závazku. Pokud by ale rozhodující orgán nemohl posoudit vý¹i èi splatnost hlavní pohledávky, mohl by stì¾í pøezkoumat, zda vùbec nastaly podmínky pro splatnost smluvní pokuty, která ji zaji¹»uje. Proto o smluvní pokutì za poru¹ení èi nesplnìní povinnosti vyplývající ze smlouvy uzavøené mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, rozhoduje ten orgán, který je podle zákona pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti samotné (viz napø. usnesení zvlá¹tního senátu Konf 27/2008-7). Je-li v projednávané vìci veden spor o smluvní pokutu za poru¹ení povinnosti hradit slu¾by elektronických komunikací, je k rozhodnutí sporu vìcnì pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu ve vìci povinnosti ¾alované uhradit smluvní pokutu 10 000 Kè za nevrácení zapùjèeného zaøízení. V pøedmìtné vìci specifikovala ¾alobkynì svou pohledávku jako smluvní pokutu za nevrácená zaøízení MODEM THOMSON EURODOCIS (TP009064E853E9) a STB BOX HANDAN CV 5000 (0926BAW11DS07659) do 7 dnù od data ukonèení smlouvy podle èl. 3 V¹eobecných podmínek. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jedná se o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný Okresní soud v Kolínì, nikoli správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 7. 2009, sp. zn. Konf 50/2009, týkající se obdobného smluvního ujednání.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Kolínì ze dne 20. 12. 2010, èj. 10 EC 391/2010-24, ve znìní usnesení ze dne 28. 3. 2011, èj. 10 EC 391/2010-27.
V Brnì dne 30. listopad 2011