Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_11_2009_Xa_ZR_76_07_Aussergewoehnliche_Umstaende_als_-d3909383.html
Timestamp: 2016-12-08 20:08:30
Document Index: 56404472

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 3', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 7', 'Art. 28', 'Art. 32', 'BGH', 'Art. 7']

BundesgerichtshofUrt. v. 12.11.2009, Az.: Xa ZR 76/07Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 12.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 26887Aktenzeichen: Xa ZR 76/07 Verfahrensgang:vorgehend:AG Erding - 21.12.2006 - AZ: 1 C 284/06OLG München - 16.05.2007 - AZ: 20 U 1641/07Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 2 Buchst. a VO 261/2004/EGArt. 5 Abs. 1 Buchst. b, c VO 261/2004/EGArt. 5 Abs. 3 VO 261/2004/EGArt. 7 Abs. 1 Buchst. a VO 261/2004/EGArt. 28 Abs. 1 S. 1 EGBGBArt. 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGBFundstellen:DAR 2010, 86-88EBE/BGH 2009, 402-403MDR 2010, 258-259NJW 2010, 1070-1072RdW 2010, 83-85RIW/AWD 2010, 63-64RRa 2010, 34-36TranspR 2010, 153-155VRR 2010, 102ZAP EN-Nr. 43/2010ZGS 2010, 94-96ZLW 2010, 427-431Amtlicher Leitsatz:Technische Defekte, wie sie beim Betrieb eines Flugzeugs gelegentlich auftreten können, begründen für sich gesehen keine außergewöhnlichen Umstände, die das Luftfahrtunternehmen von der Verpflichtung befreien können, bei einer aufgrund des Defekts erforderlichen Annullierung des Flugs die nach Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 vorgesehene Ausgleichszahlung zu leisten. Dies gilt auch dann, wenn das Luftfahrtunternehmen alle vorgeschriebenen oder sonst bei Beachtung der erforderlichen Sorgfalt gebotenen Wartungsarbeiten frist- und ordnungsgemäß ausgeführt hat.Der Xa-Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatauf die mündliche Verhandlung vom 12. November 2009durchdie Richter Prof. Dr. Meier-Beck und Keukenschrijver, die Richterin Mühlens und die Richter Dr. Berger und Dr. Bacher für Recht erkannt:Tenor:Auf die Revision des Klägers wird das am 16. Mai 2007 verkündete Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München aufgehoben.Auf die Berufung der Beklagten wird das am 21. Dezember 2006 verkündete Urteil des Amtsgerichts Erding unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels dahin abgeändert, dass der Zinssatz für die dem Kläger zugesprochenen Verzugszinsen höchstens 6 Prozent beträgt. Die weitergehende Klage wird abgewiesen.Die Beklagte trägt die Kosten der Rechtsmittelverfahren.