Source: http://kraken.slv.cz/9Azs88/2008
Timestamp: 2018-09-18 20:42:49+00:00
Document Index: 42666520

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 7', '§ 32', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 32', '§ 32', 'soud ']

9Azs88/2008
9 Azs 88/2008-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: E. D., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, opatrovníkem se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 12. 2007, è. j. OAM-10-699/LE-VL07-L07-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 87/2007-8,
®alobce se ¾alobou podanou u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) domáhal zru¹ení rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 20. 12. 2007, è. j. OAM-10-699/LE-VL07-L07-2007, jím¾ mu nebyla udìlena mezinárodní ochrana dle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Mìstský soud v øízení o ¾alobì vydal dne 6. 5. 2008 usnesení è. j. 2 Az 87/2007-8, kterým vìc postoupil k vyøízení Krajskému soudu v Praze s odkazem na ust. § 7 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a na ust. § 32 odst. 4, vìtu druhou, zákona o azylu.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, jako dùvody oznaèil skuteènosti uvedené v ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tedy nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Má za to, ¾e mìstský soud nerozhodoval podle platné a úèinné právní normy. Novela zákona o azylu, zákon è. 379/2007 Sb., nenabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, jak uvádí ve svém usnesení mìstský soud, ale a¾ dne 21. 12. 2007, tedy dnem vyhlá¹ení ve Sbírce zákonù (èl. XIV zákona è. 379/2007 Sb.). Dle èl. IV citovaného zákona, nazvaného Pøechodné ustanovení ,
øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, se dokonèí podle zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Toto ustanovení ale mìstský soud podle stì¾ovatele nerespektoval a v rozporu s ním své rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti opøel o aplikaci ustanovení nového znìní § 32 odst. 4 zákona o azylu. Stì¾ovatel pova¾uje postup soudu za neodùvodnitelný a nerespektující zákon. Právní teorie pøitom jednoznaènì popisuje nutnost postupu podle úèinné právní normy a stejnì tak je nezpochybnitelná povinnost orgánu aplikujícího normu ovìøit prostorovou, osobní a èasovou pùsobnost (úèinnost) normy. Mìstský soud vý¹e uvedené povinnosti podle stì¾ovatele nedostál, èím¾ se rovnì¾ dostal do rozporu s judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu, která s úpravou v pøechodných ustanoveních spojuje øe¹ení kolize mezi starou a novou právní úpravou (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, usnesení roz¹íøeného senátu tohoto soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39). Soud mìl podle názoru stì¾ovatele postupovat podle zákona o azylu ve znìní úèinném pøed 21. 12. 2007, kdy místní pøíslu¹nost soudu byla tímto zákonem urèena následovnì: K øízení o ¾alobì je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. A proto¾e se v den podání ¾aloby, tj. 28. 12. 2007, ¾alobce nacházel v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, je podle názoru stì¾ovatele místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze nezpochybnitelná.
Na rozdíl od vý¹e uvedeného rozhodnutí v¹ak Nejvy¹¹í správní soud v souzené vìci dospìl k závìru, ¾e mìstský soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou zdej¹ího soudu, na kterou ostatnì ve své kasaèní stí¾nosti odkazuje i stì¾ovatel (viz rozsudek ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, publikovaný pod è. 1349/2007 Sb. NSS; usnesení roz¹íøeného senátu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, (publikované pod è. 1458/2008 Sb. NSS). Na stranì mìstského soudu tedy nedo¹lo k pochybení pøi výkladu procesního práva a kasaèní stí¾nost proto nebyla shledána pøijatelnou.
Bez ohledu na skuteènost, ¾e mìstský soud v kasaèní stí¾ností napadeném usnesení nesprávnì uvedl, jak ostatnì poznamenal i stì¾ovatel, ¾e novela zákona o azylu è. 379/2007 Sb. nabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, posoudil pøedmìtnou vìc plnì v souladu s platnou právní úpravou. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e v dané vìci bylo øízení o ¾alobì zahájeno dne 28. 12. 2007, tj. dnem, kdy návrh (¾aloba) úèastníka øízení do¹el mìstskému soudu (ust. § 32 s. ø. s.), bylo toto ¾alobní øízení zahájeno po úèinnosti zákona è. 379/2007 Sb. a mìstský soud proto zcela oprávnìnì aplikoval ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu, ve znìní úèinném po 21. 12. 2007. A proto¾e úèastník øízení (¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany) uèinil, jak vyplývá z evidence Ministerstva vnitra, prohlá¹ení o mezinárodní ochranì v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, byl v souladu s vý¹e citovaným ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu místnì pøíslu¹ným soudem Krajský soud v Praze.