Source: https://es.scribd.com/document/174315406/Delitos-y-Hechos-Punibles
Timestamp: 2017-06-24 07:30:58
Document Index: 153279904

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 61', 'artículo 62', 'artículo 63', 'Artículo 414', 'Artículo 63', 'artículo 381', 'Artículo 62', 'artículo 342', 'artículo 342', 'artículo 62']

Delitos y Hechos PuniblesCargado por Jaclyn SimpsonRelated InterestsCriminal LawFelonyIntention (Criminal Law)Proximate CausePunishmentsRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDescargaShare or Embed DocumentInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentUn delito es una acción u omisión voluntaria o imprudente que se encuentra penada por la ley.Por lo tanto, el delito supone un quebrantamiento de las normas y acarrea un castigo para el responsable. Más allá de las leyes, se conoce como delito a las acciones reprobables desde un punto de vista ético o moral. Por ejemplo: “Gastar tanto dinero en unos zapatos es un delito”. Es posible distinguir entre un delito civil, que es el acto que se comete con la intención de dañar a otros, y un delito penal, que además se encuentra tipificado y sancionado por la ley penal. Existe una clasificación bastante amplia de los distintos tipos de delito. Un delito doloso es aquel que se comete con conciencia, es decir, el autor quiso hacer lo que hizo. En este sentido, se contrapone al delito culposo, donde la falta se produce a partir del incumplimiento del deber de cuidado. Un asesinato es un delito doloso; en cambio, un accidente donde muere una persona es un delito culposo. Un delito de resultado exige la producción de una determinada consecuencia (está formado por la acción, la imputación objetiva y el resultado). Un delito de actividad es aquel donde su realización coincide con el último acto de la acción. Un delito por comisión surge a partir de la acción del autor, mientras que un delito por omisión es fruto de una abstención. Los delitos por omisión se dividen en delitos por omisión propia (establecidos en el código penal) y delitos por omisión impropia (no están establecidos en el código penal). El Código Penal Venezolano no establece en forma expresa una definición legal de delito, pero el Dr. Hernando Grisanti Aveledo recurre al artículo 1 del Código Penal Venezolano, que prevé el principio de legalidad y también al artículo 61, que constituye la norma rectora de la responsabilidad penal en nuestro Código Penal Venezolano. Y partiendo de éstas, define al delito como: “Las acciones u omisiones previstas por la ley y castigados por ella con una pena". Hechos que se pueden dar por acción (homicidio intencional) u omisión (cuando no quiero lesionar pero sucede) El Sistema Analitico Se trata del sistema mediante el cual se toma el delito como un todo integral y se divide, a los fines de su estudio, en susdiversos elementos integrativos, los cuales son: 1- LA ACCION. 2- LA TIPICIDAD. 3- LA ANTIJURICIDAD. 4- LA IMPUTAMUDAD. 5- LA CULPABILIDAD, 6LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. 7- LA PENA. Es un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre, castigado con una pena. AC-TI-AN-IM-CUL-PE CARACTERES POSITIVOS DEL DELITO A) LA ACCION Se trata de la conducta humana voluntaria (Positiva: acción y Negativa: Omisión) dirigida a la obtención de un resultado dañoso contra un interés jurídico o tutelado por el Estado.Puede traducidse en una acción propiamente dicha o en una omisión. Art. 61 Código Penal: Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de una acción u omisión. B) LATIPICIDAD Esta acción o este acto (traducido en una acción o en una omisión) debe aparecer descrito en algunas de las normas penales que constituyen el elenco que el legislador haincriminado como o delictuales. Debe aparecer descrita en algún TIPO PENAL. Es una relación de perfecta adecuación entre un acto de la vida real y una norma jurídica. El delito debe encausar, debe estar tipificado en un artículo del CP LA ANTIJURICIDAD.
cuando no es adecuado a ninguno de los tipos consagrados en la ley penal. Es una consecuencia de haber cometido un acto antijurídico ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO Si hay ausencia de uno de los elementos. de las "circunstancias exteriores que nada tienen que ver con la acción delictiva. Es el conjunto de condiciones físicas. Por ejemplo matar. 8. o en estado de enfermedad mental suficiente” En esta norma se consagra la ausencia de acción. 4) 7. 3º) COMUNES. Aún cuando Mendoza sostiene que la pena es el carácter específico del crimen. Así serán imputables en Venezuela. Obrar en cumplimiento de un deber (Art. Ebriedad del sueño). de un cargo. Ord. se demuestra que el acto se realizó en inconciencia. pero además. Se trata de un juicio de reproche. 65. Obrar en el ejercicio legítimo de un derecho. aplica una relación de contradicción entre el hecho y la norma IMPUTABILIDAD. El Código PenalVenezolano consagra las siguientes: 1. 1). Obrar en defensa de bienes contra el ladrón nocturno (Art. Es atípico.Es cuando a pesar de darse la conducta externa. que hace al autor del delito. 65.
CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. el individuo esta protegido por una causa de inimputabilidad absoluta.Se trata de aquella conducta contraria al Derecho que se opone a las normas culturales.IMPUTABLE Es la capacidad para ser sujeto activo de derecho. Así no conozca la ley. Esta limitación puede ser una enfermedad mental de mayor entidad (artículo 62 del Código Pena]) en cuyo caso. 425).pero a cuya presencia se condiciona la aplicación de la sanción". Se trata. en forma tal que. 65 . LA CULPABILIDAD. 2. Ord.  AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD*-CAUSAS DE JUSTIFICACION” Se trata de circunstancias en las cuales a pesar de que el acto es típico se justifica por obrar con derecho para hacerlo o en cumplimiento de un deber.  AUSENCIA DE TIPICIDAD (ATIPICIDAD) Es cuando esa conducta desplegada por el ciudadano no encaja en ninguna norma penal. de la autoridad. Que vaya en contra de la ley. Son más bien requisitos de perseguibilidad como la exigencia de que la quiebra sea declarada en lo mercantil para que el delito del quebrado pueda perseguirse por la justiciapenal. Ord. La culpabilidad es "elconjunto de aquellos presupuestos que constituyen en relación al agente la reprochabilidadpersonal de la acción antijurídica. 6. ART 1 CP. hay ausencia de acción en el acto violentado. Nosotrospensamos que sólo es una consecuencia de que: la conducta humana se adecuetotalmente a las exigencias del tipo y el individuo imputable resulte culpable y por tanto noconstituye realmente un elemento de delito.por un determinado Estado. 65. psíquicas y de salud mental suficientes como para ponerle en mano o bajo responsabilidad de la persona que comete un hecho antijurídico. LA PENA. es atípica. Obrar en defensa contra la arbitrariedad de los funcionarios (Art. los mayores de edad (mayor de 18 años) que no sufran ninguna limitación en sus facultades mentales que le impidan la capacidad para “entender y querer su acto”.  AUSENCIA DE LA ACCIÓN ART 62 del Código Pena1 “No es punible quien ejecute la acción hallándosedormido. Obrar en defensa de la propia persona (Art. del oficio. (Hipnosis. o puedetratarse de una enfermedad mental que atenúe el grado la responsabilidad sin excluirla totalmente y entonces. la imputabilidad será disminuida (artículo 63 del Código Penal).1° y 2° Obediencia legítima y debida. 221 y 228). 9. viola la norma Cultural que reconoce elderecho a la vida. Especiales Art.
. Obrar en defensa de su derecho. Estado de necesidad (Art. en el acto reflejo y en los actos inconscientes o automáticos. hay delito pero no responsabilidad penal. la acción se manifiesta como expresiónjurídicamente reprochable de la personalidad del agente" Es el juicio de reproche personal que. se dirige al sujeto por haber violado con undeterminado comportamiento los deberes que le impone el ordenamiento Jurídico penal  Es el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto por haberse comportado enforma diversa a la exigida por el ordenamiento jurídico-penal”.
sin excluirla totalmente “ 5) AUSENCIA DE CULPABILIDAD Denominadas Causas de Inculpabilidad. no se consumióel suicidio que había sido inducido (Artículo 414 del Código Penal). Como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye". o sea. La violencia moral. 14. (Ord. 240). en situación peligrosa o inanimada (último aparte. 2. 258). conforme al Art. 12. 292 y 283). (Art. 65). ejercicio cargo. 9. oficio o de Imputabilidad" y constituyen una razón definitiva para lainexistencia de
AUSENCIA DE CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Cuando la figura imputada tiene dentro de la estructura del tipo una exigencia extraña o extrínseca al hecho y esta no se cumple. Los autores alemanes colocan en estas causas la “no exigibilidad supralegal de otra conducta”. por causas de utilidad o porrazones de política social suprime en algunos casos la posibilidad de penar algunasconductas. 3. 73). “No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente” Artículo 63 (inimputabilidad disminuida) “Cuando el estado mental sea tal que atenúe en alto grado la responsabilidad. 276. 449). por necesidad de defensa (Art. Amparo o suministro de víveres. 7. Enjuiciamiento de parientes cercanos. Omisión por causa legítima (Art. Minoridad. a un pariente cercano. etc. 4) AUSENCIA DE IMPUTABILIDAD. 435. Art. 4 del Art. como estado de necesidad. 2. 8. Derecho de tenencia y de porte de armas (Art. También denominada "Causas responsabilidad penal. defensas de persona y derechos. no exigibilidad de otra conducta (Art. Autoinculpación falsa de un delito para salvar a ybienhechores. No hubo escándalo publico en el delito de incesto (artículo 381 del Código Penal). Exposición de daño o peligro personal en la omisión de prestación de ayuda a persona herida. Contenida en escritos presentados por las partes o sus representantes o discursos en estados. 400. autoridad. último aparte delArt. 3º). El Código Penal nuestro reconoce la siguiente:
. 440). 280. 15. La obediencia legítima y debida (0rd. 480 13. 61 que dice: "Nadie puede ser castigado. 7) AUSENCIA DE PENALIDAD.11. Art. ART 628 lopna Artículo 62 (inimputabilidad total). caso 1º del Art. 163. la creencia en una causa de justificación: Cumplimiento de deber. Omisión por causa insuperable. El legislador. como no exigibilidad de otra conducta (caso 2 Art. El estado de necesidad en el aborto (Art. Ord. El error. Amigos legítimo de derecho. También denominada "Excusas Absolutorias". Son aquellas razones que hacen improcedente el“juicio de reproche" al autor de la conducta típica. 10. 6. El ejemplo. 5. Las eximentes putativas. 4. los parientes. Necesidades especiales (caso 3 del Art. amigo íntimo o bienhechorde los agavillados (Art. 65). estado denecesidad. No hubo declaratoria de culpabilidad en el delito de quiebra (artículo 342 del Código Penal) No hubo escándalo público (artículo 342 del Código Penal).29l). APLICA A LESIONES Y HOMICIDIOS. El Código Penal Venezolano acepta lassiguientes: 1. 73). 281.
8. Se trata de la conducta exterior del sujeto activo (persona) que se manifiesta por una acción propiamente dicha o por una omisión.. y deja de hacerlo (Art. 5. "Es una conducta externa positiva o negativa. En el primero es un delito militar y el segundo es un delito culposo. y por lo tanto. Hipnosis. 6. La ausencia de acto en falta de voluntad consciente. noengendran responsabilidad penal. en las hipótesis previstas en el Art. atiende o respeta las intimaciones de laautoridad.P. Problemática de la acción. 130). La relación de la causalidad. 133). no son delitos. en estado de inconsciencia o laasimilan a estados patológicos. no son actos en sentido penal. 3.) AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando existe una causa de ausencia de acto no existe delito. 1) C0NCEPT0 DE ACCIÓN (Preferirnos llamarlo "Acto"). omisión y comisión por omisión. Los que se retiren de un complot político antes de haberse dado principio a la ejecuciónde un delito y antes de que se inicie el procedimiento judicial correspondiente (Art. lo que excluye a los.. losparientes afines en línea ascendente.animales y a las cosas como posibles sujetos activos de tal conducta. El “A mata a “B” en legitima defensa. además. ART 483 C. 133). Somnambulismo. 7. Es decir. 4. Ambos se penan no por lo hecho mientras duermen. Una conducta típica ejecutada por un ser humano. conducta positiva o negativa y la cual causavoluntariamente un resultado típico dañoso. Las personas que hubieren formado parte de una asociación para los fines a que se contrae el Art. Si al primer requerimiento de la autoridad disuelven la asociación. EL ESTADO DE SUEÑO NATURAL Código Penal en el artículo 62 cuando establece que: "no es punible el que ejecuta el acto hallándose dormido.. cuarto aparte). a laprimera intimación de la autoridad pública o lo hace por propia o espontánea deliberación. Los rebeldes que hayan disuelto la gente armada o impedido que ésta cometa los delitos por los cuales se ha reunido (caso 1º Art. DERECHO PENAL--------TEMA 5 LA ACCIÓN. El que impida la falsificación o alteración de monedas o la circulación de las yafalsificadas Art.. Ausencia de acción: Estado de sueño natural. están exentos de pena como lodispone.. Para que haya responsabilidad penal es necesario que exista relación de causalidad. elhermano o la hermana que viven bajo el mismo techo. El que aparezca sublevado en armas contra el Gobierno legítimo de la República. El resultado. 164.(Art.” A) SUEÑO NATURAL: Si una persona no duerme.l. Entonces tenemos que los actos realizados por una persona dormida... el padre o la madre adoptivos.-LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD “El cambio externo debe ser causado por la conducta exterior” La relación de causalidad es lo que vincula la conducta exterior. 2. sino por lo dejado de hacer cuando estaban despiertos.Teorías. 9. 304. B murió porque A le disparo. 245. . humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior que se llama resultado. 218. 163). Actos violentos y actos reflejos.Un los delitos contra la propiedad. El que estorbando la defensa nacional. El cónyuge no separado legalmente. Diferente el caso del centinela que se queda dormido (caso distinto en tiempo de paz o de guerra) y del chofer que se duerme mientras se maneja y causa un accidente con muertos o lesionados. 2.Embriaguez onírica. Formas de Conducta: acción en sentido estricto. y deponga a la primera intimación de la autoridad pública (Art. El rebelde que se aparta de las revuelta o se retrae de los actos de perturbación. pues no responsabilidad penal porque falta la antijuricidad (causa de justificación) uno de los elementos del delito.
. el hijo adoptivo. El testigo falso que se retracte de su testimonio. 3. indefectiblemente terminará sufriendouna grave perturbación de la mente. positiva o negativa. humanay voluntaria que causa un resultado" El acto es.
Por ejemplo: una persona que vaya manejando un carro y por esquivar un perro que se le ha atravesado (a nadie le gusta matar un perro) -lo que constituye un acto reflejo instantáneoarrolla a una persona de cuya presencia no se había percatado. delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena. que da origen al delito. quien para el caso deordenar conducta delictiva y ésta ser ejecutada. C) EL SUEÑO Y EBRIEDAD DEL SUEÑO: El sueño o la ebriedad del sueño.Lo que interesa es determinar la diferencia psico-fisiológicaque existe entre un acto consiente (que ordena el cerebro) y un acto reflejo (ordenado por la médula espinal). la consecuencia de la conducta delictiva. encontrándose en un estado de sueño fisiológico y luego al despertar no recuerda nada de lo realizado durante su sueño. por un actoreflejo. EL ACTO VIOLENTADO Se trata del hecho delictivo realizado por una persona bajo la actividad de una fuerza física irresistible. de los sujetos y objetos del delito El concepto de delito. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble. en caso de actos penales. deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo. es necesaria la existencia de un sujeto que realice la acción delictiva y oro que la sufra. Puede esa persona. Ejemplo: la mano que se acerca a la llama. solo fue un instrumento. En el delito. El sujeto activo del delito será toda persona que. infrinja la ley penal. Y aparece en epilépticos. ya se trate de
. deberá responder como autor de un delito en el cual la persona hipnotizada.La pesadilla: son sueños angustiosos. No responde penalmente porque su acción no es voluntaria y por tanto ejemplo: El caso de un chofer acompañado por un borracho dormido que despierta y torna la dirección del vehículo en forma sorpresiva e imprevisible y causa lesiones o muertes a otras personas. pero olvidar lo ocurrido mientras dura el estado artificial. por el sujeto activo. sin embargo. y esto no es un acto mental.. esperando el resultado de ése. no es penalmente responsable. realizando ese acto involuntario. impuesta por la autoridad judicial por medio de un proceso. en esa situación. ACTOS REFLEJOS. que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia. pero no será responsable penalmente. en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo. en términos generales. esa persona sí será penalmente responsable. es decir. Ø Si la persona afectada por el sonambulismo está en cuenta de esa circunstancia. pues. éste será toda persona que resienta el daño que ocasiona la comisión del delito. desagradables. Sin embargo. etc.-) SUEÑO ARTIFICIAL O HIPNOSIS Es el sueño provocado mediante maniobras o procedimientos empleados por otra personallamado hipnotizador que produce una situación especial del sistema nervioso. Pues el acto no es voluntario.. este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito. la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley. no por lo que hizo estando sonámbulo. para ser más exactos. CASOS: Ø Si la persona afectada por el sonambulísimo no lo sabe y ocasiona a otras personasdaños en ese estado. El sonámbulo camina. Sujetos y objetos del delito Para que sea posible hablar de la existencia de un delito. histéricos. D. en caso contrario. para su existencia. pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o. con pleno conocimiento de la acción que va a realizar. violentos. cae bajo las órdenes del hipnotizador. ya sea antes o después de la comisión o realización del delito. y no toma las precauciones necesarias para evitar resultados dañosos. esa persona es penalmente irresponsable. La persona. Estamos hablando. en consecuencia. Aquí vemos como. sin la voluntad de ese sujeto. AUTOMÁTICOS O INCONSCIENTES Actos o movimientos involuntarios que siguen inmediatamente a una excitación periférica externa ointerna" y manifiesta a continuación: ". actúa tal como cuando esta despierto. sino por lo que dejo de hacer para evitar posibles daños a otras personas. por el momento. que haceconservar la actividad motriz. ya sea por su propia voluntad o sin ella. retrocede. se mueve. La idea del delito toma su origen en la ley penal.. o. cuando la acción. Se refiere a la persistencia de la fisiológica del sueño que al despertar se prolonga durante algúntiempo. esa persona esquivo al perro e involuntariamente arrolló a una persona. y por ello toma las precauciones que la prudencia aconseja para evitar resultadosdañosos y.causar un daño a otra persona. causa daños que trato de evitar. no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente. quedarán exentas de toda responsabilidad penal B) EL SONAMBULISMO: Se trata de actividad motriz en un estado espontáneo de inconciencia. Ø Si esta en cuenta de que padece esa dolencia. el delito puede ser cometido. Es por lo que llaman “entre dormido y despierto”. Es andar mientras se duerme. igualmente de un objeto en que recaiga la acción delictiva y un interés que esté jurídicamente protegido. sino un acto reflejo ordenado por la médula..
De otra parte. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente. La culpabilidad es. por su estructura finalista. de otro lado. conforme al bien jurídico protegido que afecta. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen).El inicio del presente siglo fue marcado. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos. Ernest von Beling propone. la idea de la "naturaleza de las cosas". Resulta así necesario. y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistemaconceptual del positivismo jurídico. por tanto. otro de naturaleza subjetiva. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. La base de la concepción de Welzel es. imperantes por entonces. típico. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. en sus derechos o en sus bienes. contra el orden jurídico. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". haciendo abstracción de la verificación del resultado. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). El acto realizado era.el origen de la "teoría del delito". sin duda. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. daño. de un lado. las infracciones omisivas. en su obra Lehre von Verbrechen. Para corregir esta deficiencia.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisisempírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad.constituye el elemento central del tipo subjetivo. la estructura finalista del comportamiento. La persona a quien se le afecta en su esferapersonal de derechos e intereses. En las infracciones intencionales. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. A la idea de distinguir. Begriffjurisprudenz). en el dominio penal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. La idea central consistía en separar.su persona. desde la perspectiva filosófica. separadamente. en consecuencia. el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. llamada entre nosotros tipo legal. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. precisamente. las infracciones dolosas de las culposas. con nitidez. establecer al lado del tipo legal objetivo. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt. Según el objeto o fin que persiguen. Su esquema (acción. un tercer elemento: la tipicidad. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. De esta manera. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. radicalmente. la idea de las "estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. igualmente. el finalismo ha conducido a explicar. Desde entonces. pues. caracterizado. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. ilícito y culpable. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. los delitos individuales y colectivos. el comportamiento humano. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). primero. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. entonces. el delito es concebido como uncomportamiento humano (controlado por la voluntad). con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión. comunes y especiales según la ley que los contenga. de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. En esa ocasión. En 1906. disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido. delitos políticos y no políticos. denominada neoclásica o teológica. tipicidad. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). esencialmente. Debe comprender. los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella).previsto completamente en la ley.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. la perturbación. Por típico. La noción de delito es. su peculiar estructura requiere
. debemos referirnos. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. fue considerada un descubrimiento revolucionario. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Esta última. claramente. La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas. Según Welzel. Hans Welzel opone. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. ex. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción.la base de las investigaciones penales. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. Los delitos de lesión o daño y de peligro. La nueva definición del delito. Según los sujetos que los realizan.
sea punible. antijurídica y culpable. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. En base a las afirmaciones de FISCHER. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenido de voluntad (culpabilidad). este carácter se fundamenta en que el hombre. y que. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. no uno de sus elementos. el delito es una conducta típica (acción u omisión). la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). esencialmente. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. es finalista. pasó a denominarse causalista-valorativo. entonces. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. penal racional y liberal. • La culpabilidad es un juicio subjetiv o de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto.un análisis especial. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Según el finalismo. Sin embargo. de un actuar conforme a Derecho. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. Sus elementos son. MEZGER reconstruyó el sistema que. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. principalmente. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. así. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. inseparable de éste. En los últimos años. Se caracteriza. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. añadiéndose frecuentemente que. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. que es la base del delito. Los defensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. que conoce los procesos causales. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. después. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. Como lo venimos de constatar. La acción humana es siempre tendente a un fin.
. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). Tradicionalmente. conforme al plan que ha previsto. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. este modelo fue rápidamente revisado. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. Así. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acción final. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p.ej. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. ilícita y culpable. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. consecuentes con sus posturas positivistas. expresiones en la ley como "funcionario público"). es el sistema denominado naturalista-causalista. además. la consideración de la acción nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor..ej. por el abandono del procedimiento axiomático-deductivo del finalismo. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). Con este objeto. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. se ha producido una renovación de la teoría del delito. Sobre esta base. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. además. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad.
para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de la norma. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. ya que no constituyen acción. Los tres elementos de la acción son: 1. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente.sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídico-penal. El primero. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. 3. Manifestación de voluntad. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. genuina acción. Naturalmente. incluido el español. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. discípulo de WELZEL. espontánea y exteriorizada. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. Para el finalismo. ni una mera disposición de ánimo.). para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). o sea que no la considera como algo objetivamente dado. causalidad. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. El contenido de la voluntad. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. por ello. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. la externa manifestación de la voluntad del hombre. es decir. bien porque la considere justa. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. general o especial. Sistema Causalista: En el sistema causalista. en concordancia con su teoría del fin de la pena. siendo la acción culposa. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. según la concepción finalista. El resultado. etc. la teoría de la imputación al tipo objetivo. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. manifestación de voluntad y resultado. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. según la teoría finalista. Asimismo. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. los Derechos positivos. 2. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. Así pues. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la
. por ejemplo. sustituyendo la categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. Concepción Finalista: En cambio. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. o bien en elmantenimiento de ese mismo mundo exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. esto es. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. beneficiosa o de otro modo positiva para él. Una relación de causalidad. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. y menos aún. lo que ha querido. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. la acción siempre tiende a una finalidad. el sujeto realiza una valoración de la acción. Sin embargo. En este caso. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. pero es una valoración positiva. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. de la sanción penal. • En segundo lugar. Por tanto.
sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. Así entendida. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. Para la misma. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. Por el contrario. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. BAUMANN. Así pues. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. de determinar la conducta del destinatario. frente a su anterior entendimiento puramente causal. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. Por otra parte. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. Finalmente. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. NOWAKOWSKI). En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". sólo. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. la moderna teoría del delito. Pero esta concepción debe ser. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. asimismo. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. el concepto de acción debe ser configurado. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. admitiendo. Así. Por tanto. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. podemos decir que. aunque en ulteriores escritos revisara su postura. En esta
. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. de espaldas al mundo del Derecho.Según un dirección doctrinal (MEZGER. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. o en los delitos de omisión. En cambio. para que lleve a cabo la conducta ordenada. y. rechazada. que aquí no desempeña aún ningún papel. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. el juicio de injusto se caracteriza por tresfunciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. Posteriormente. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. por tanto. Así. como consecuencia del principio de legalidad. Pero no sólo la prevención general. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. En cambio. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. de forma especialmente clara. NAGLER. haré una breve referencia a la concepción de la norma. según esta teoría. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma.En el aspecto político criminal. asimismo. en el hecho doloso habría que equiparar la tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. ya que la misma presupone un delincuente concreto. de tal modo que pueda ser valorado por patrones sociales. o ambas cosas a la vez. es. norma de determinación.configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. por infringir el principio de culpabilidad. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. bastando con que el producir sea voluntario. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. únicamente. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. Últimamente. a modo de imperativo o directivo. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. positivo o negativo. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. es decir. por tanto. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas pueden ser injusto penal). como apuntan JESCHEK o MAURACH. una condición objetiva de punibilidad. BOCKELMANN. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito.
a su ofensor. sino. Balística. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. 3. Ello posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. Identificar las técnicas criminalisticas. según los clásicos. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. según esta. Es preciso. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. Método empleado. Igualdad de Derechos. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. por ello. Romagnosi. en cambio. así. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. un deber ser impersonal. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. independientemente de la voluntad del hombre. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. como de su humanización y seguridad). Hegel. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. de manifestaciones de voluntad del legislador. retrato hablado. 5. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. teleológico o finalista. Como norma de determinación. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. Libre albedrío. como dice MEZGER. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. Rossi. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. no era posible. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. sólo establece. La norma jurídica. Sólo allí habrá que preguntar si. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la ciencia conforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. sin distinción según la edad. no obstante. dactiloscopia. Rafael Garófalo y César
. independientemente de circunstancias internas y. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción.Era conocida también como venganza de sangre. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). y Carmignani. se niega el determinismo. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. Representantes: Enrico Ferri. El orden jurídico penal se integra. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. 7 Reglas de oro.concepción. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. 1. preferible la opinión contraria. Pensadores: Francisco Carrara. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. También se conoce como método especulativo. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Teoría de la ley penal: Fuentes. valorando las aportaciones de sus doctrinas. debe castigarse al delincuente. además. 2. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. Derivado del anterior. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. 4. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. como imperativos. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. Resulta. 7. la responsabilidad es de tipo moral. Pena proporcional al delito. pues. lógico abstracto. 6. con base en el delito. al mismo tiempo. Las normas jurídicas han de entenderse. que es una entidad meramente jurídica.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. El delito como eje y como entidad jurídica. Es identificada esta época como la ley del talión. el objeto determina el método en la investigación. lo que es). Responsabilidad moral. por tanto. Establece que todos los hombres nacen conigualdad para actuar conforme a derecho. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. interpretación y aplicación. Como se sabe. en opinión de JESCHEK. por tanto. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. etc.
Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. Garófalo con su teoría del delito natural. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. 2. defenderse. de acuerdo con sus características biológicas. Otros. conocido también como experimental. y concebido así. Colajani y Durkheim. es mas conveniente prevenir que curar. Características: Formación de la voluntad. De lo particular a lo general. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. llega a la conclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. al igual que en la medicina. por tanto. en un momento dado. 2. en esencia. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. sino legales o de creación política. Ya no hay término psicológicos. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). antropológicas y psicológicas. Culpable. Hay 2 formas de actuar culpablemente:Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. lejos de ser moral. 4. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. La medida de seguridad es mas importante que la pena. como Ferri. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. La colectividad. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. llegan a determinadas conclusiones y desarrollanhipótesis. Delito (sistema tripartito): Acción humana. de las cuales existen diversas clasificaciones. con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. Al respecto. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. hayan sido consideradas como delictuosas. Posibilidad de reprochar. análogas a la de Garofalo. 3. Guiado por Darwin y Spencer. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". mientras que el delito es solo la consecuencia. Entre ellos figuran: 1. 3. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. Los positivistas creen que. en algunos casos. El delito no es el centro de atención. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral.Lombroso. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Las transgresiones de la legislación particular de un país. culpabilidad normativa. sino la persona que lo comete. Delincuente: punto central. la positivista manifiesta que la responsabilidad. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Típicamente antijurídica. es de tipo social. independientemente del tipo y la gravedad del delito. Acciones que producen un dolor moral. En vez de castigar se debe prevenir y. médicos. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. 3. Agresiones violentas contra la propiedad. el delincuente es el objeto de estudio. Sustitutivos penales. puesto que es un ente natural y. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos.
. pero con el tiempo la crítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. psicológicos. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. 2. son. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en todos los tiempos y en todos los países. que debe darse en lugar de la represión. Las acciones que van contra el Estado. a su vez. Método empleado: Inductivo. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Existen hechos que. Los mismos ya no son delitos naturales. no puede elegir. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto.
el in se del delito. indiferente. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. Según los partidarios de esa posición. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. porque lo encuadran en la culpabilidad. Para la existencia de estos delitos. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. éstas son permanentes. sino que prosiga durante determinado tiempo. Los delitos se clasifican de esta manera. Delitos de sólo de conducta y de resultado.realización del hecho que constituye el delito. es decir. en una falta de cuidado. y no una simple declaración de voluntad. por su índole estructural. la naturaleza intrínseca. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 3040 (esEspaña dura más). en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. la noción tripartita no puede ser aceptada. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. 3. Imprudencia: incurre en un error. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. ha infringido un deber de cuidado. En este mismo orden de ideas. el nazismo. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. Delitos instantáneos y permanentes. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. En tanto. acción u omisión. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. no en el tipo. se trata de un delito culposo. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. Los delitos que no necesitan resultado material. es neutral respecto a los valores. pero no el resultado del delito. como el persecutor de los delitos. de momento. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. con la causación de un daño o peligro inminente. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. determinado y grave. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. El delito es un hecho jurídico. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. una acción voluntaria y consciente. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. Ellos no juzgaban los valores. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. que no se agote en un solo instante. es decir. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. que por ser varias. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. o viceversa. existen delitos que. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. tenemos delitos con intención o dolosos. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. generalmente una autoridad de índole administrativa. es decir. la voluntad culpable. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la -. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. perceptible. es decir un hacer. distinto de la omisión o de la acción. Es. en tanto que la falta. Porque esto surge una nueva corriente. Es una acción. se está ante un delito doloso.y conciencia de que se obra antijurídicamente. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. no establecía ningún valor. además. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. tenemos delitos y faltas. la esencia misma. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. por eso no incluir el dolo. Y
. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. como lo señaló Rocco. y pérdida de derechos para el delincuente. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. y por tanto imputable. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. por ejemplo. penalistas indiferentes ante. es necesario que el estado dañoso o de peligro. por el sujeto activo quedan realizados o tipificados. Delitos de acción y de omisión. dentro de las especies del delito. la conducta
Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. por eso daba igual la ideología(corrientes totalitarias). Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse riminosa. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. jurídicamente protegido. como la que se ha realizado al principio de este acápite. Formas de Hechos Punibles: Los tipos del delito. Ecnicas. y es. Delitos de daño y de peligro. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. es un hecho que tiene importancia jurídica. 4. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. referible al sujeto activo como suya. por eso surgen objeciones: Político-criminales. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. acción u omisión. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. no tenía voluntad de causar ese resultado. Ahora bien. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. además. es decir. entre otros aspectos. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. Además. sea destruido o disminuido. es decir. Y como carácter esencial del delito. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema.
se trata de un delito preterintencional. de lesión y de peligro. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. son los que se presentan en su puro modelo legal. Por su efecto. o unisubsistentes. y los delitos circunstanciados son los que además de contar con los elementos esenciales. Son simples. sin más características que sus elementos esenciales. sino un efecto menos grave. se realizan ambos en un sólo acto o momento.cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. o también simples o netos. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. en su integridad. formales y materiales.
. los delitos se consideran simples y complejos. Los delitos tipo. Los complejos o plurisubsistentes.
Recommended DocumentsDocumentos similares a Delitos y Hechos PuniblesSkip carouselDerecho Penal ITeoria Del DelitoTema_2_Concepto_de_Delito._Tipicidad._El_Tipo_ObjetivoResumen Derecho Penal 2009Elementos Del Delito Informacion GralDelitos penal especialClasificaciones Del DelitoTeoría del delitoTeoria Del Delito - Idpp - GuatemalaLa Teoria Del DelitoDerecho Penal General 1 FinalConcurso de DelitosApuntes Penal InternetCrónica Jurídica Cofopri fTeoria Del Delito UnoZaffaroni Cap 10Ponencia AGUSTINA GIL BELLONI - Delito de Abandono de Personasd penalConcurso de DelitosEl delito de omisión a la asistencia Familiar.docx ......docxLey de Titulos ValoresTipicidad.Escuelas Del DerechoAnteproyecto Homicidio Inintencional Arturo GodoyLa Punibilidadaudio1La Antijuridicidad ResumenTeorías Causalista y FinalistaTipicidad Penalla ley y el delito- Luis Jiménez AsúaMás de Jaclyn SimpsonSkip carouselEXTINTORCompendio Del Leyes Del Poder PopularACTA CONSTITUTIVA Y ESTATUTOS DE UNA FUNDACION DE LOS ABUELOS.docxEl Derecho Tributario en Venezuela Angulo Para TrabajoReseña Histórica ParaguayENSAYOS DE MONTERO.docxCompendio II Leyes Del Poder PopularConcepto Amplísimo Del Estado CivilCompendio II Leyes Del Poder PopularCompendio II Leyes Del Poder PopularGestion de NEGOCIOS Para Monografia ImprimirSegundo InformeComo Se Elaabora Un Proyecto de InvestgacionTaller de Asesores ComunitariosAcceso a La JusticiaLos Fines Del DerechoDerecho de Suceciones Trabajo Para ExposicionEtapas Del Proceso de JuicioEl ProcesoLA ACCIONProceso y Procedimiento RuthzarkyProceso y Procedimiento RuthzarkyProceso y Procedimiento RuthzarkyIndice General DorisFormatos y Reglamentos de Pasantias-2009-II (1)SEXOLOGÍA FORENSECodigo Penal Venezolano VigenteCodigo Penal Venezolano VigenteBatalla de Betijoque