Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1351/2011
Timestamp: 2018-06-21 05:20:46+00:00
Document Index: 465388

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', 'soud ', '§ 108', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 103', 'soud ', '§ 109', '§ 267', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 1351/2011-A-26
KSPA 56 INS 10776/2011 3 VSPH 1351/2011-A-26
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , bytem Zahájská 105, Litomyšl-Zahájí, zahájeném k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 10776/2011-A-20 ze dne 11. října 2011,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 10776/2011-A-20 ze dne 11. října 2011 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích usnesením č.j. KSPA 56 INS 10776/2011-A-20 ze dne 11.10.2011 zastavil insolvenční řízení dlužníka Pavla anonymizovano (dále jen dlužník).
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně uvedl, že v insolvenčním řízení dlužníka zahájeném k jeho návrhu dne 21.6.2011 bylo dlužníku usnesením č.j. KSPA 56 INS 10776/2011-A-19 ze dne 17.8.2011, uloženo, aby ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozhodnutí zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Současně ho soud poučil o následcích nezaplacení této zálohy. Rozhodnutí bylo dlužníku doručeno dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) dne 5.9.2011 a nabylo právní moci dne 21.9.2011. Ve stanovené lhůtě končící dnem 6.10.2011, ani později však dlužník zálohu na náklady insolvenčního řízení neuhradil. Proto soud postupoval podle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. Uvedl, že je v současné době bez prostředků, na zálohu spoří a shání půjčku s tím, že ji zaplatí do konce roku 2011. Pak bude možno v řízení pokračovat.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle kterého insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. Ze spisu plyne, že soud prvního stupně usnesením č.j. KSPA 56 INS 10776/2011-A-19 ze dne 17.8.2011, dlužníku uložil, aby do 15 dnů od právní moci usnesení zaplatil na účet soudu nebo do jeho pokladny zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Toto usnesení bylo dlužníku zasláno na adresu jeho bydliště a doručeno (podle § 49 odst. 4 o.s.ř.) dnem 5.9.2011. Protože je v zákonné patnáctidenní lhůtě běžící ode dne 6.9.2011 odvoláním nenapadl, nabylo dne 21.9.2011 právní moci. V určené patnáctidenní lhůtě, ani později, však dlužník stanovenou zálohu na náklady insolvenčního řízení neuhradil, a tedy nesplnil povinnost, jež mu byla pravomocným soudním rozhodnutím uložena, přestože o možném následku nezaplacení zálohy dle § 103 odst. 3 IZ byl soudem poučen.
Jestliže není ve stanovené lhůtě splněna povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, je na úvaze soudu, zda před rozhodnutím o insolvenčním návrhu řízení zastaví, anebo přikročí k jejímu vymáhání. Vymáhání nezaplacené zálohy zásadně přichází v úvahu tam, kde je insolvenčním navrhovatelem věřitel, tedy osoba od dlužníka odlišná, vůči níž, obecně vzato, může soud být s vymáháním takové pohledávky úspěšný. Je-li však insolvenční návrh podán dlužníkem, pak pro případ zjištění jeho úpadku, ať již lze očekávat jeho řešení oddlužením, anebo-jak je tomu v dané věci-konkursem, kterého se dlužník domáhal, nepřichází v úvahu zajištění úhrady nákladů tohoto řízení prostřednictvím vymáhání dlužníku uložené zálohy v průběhu řízení. Trvá totiž účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení, jenž spočívá v zákazu provedení výkonu rozhodnutí či exekuce postihující majetek dlužníka, či jiný majetek náležející do majetkové podstaty (§ 109 odst. 1 písm. c/ IZ). Za trvání konkursu dlužníka je podle § 267 IZ provedení výkonu rozhodnutí a exekuce postihující majetek náležející do jeho majetkové podstaty umožněno toliko ve vztahu k pohledávkám, u nichž to zákon výslovně stanoví-to ovšem není případ nároku z titulu zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Protože k rozhodné změně stavu věci nedošlo ani v průběhu odvolacího řízení (majetkové poměry dlužníka, z nichž soud prvního stupně při svém rozhodnutí vycházel, se nezměnily a dlužník zálohu neuhradil ani dodatečně, jak v odvolání avizoval), odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.