Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=141997-2008-09-12-dyrektor-izby-skarbowej-w-bydgoszczy-itpb1-415-333-08-dp
Timestamp: 2019-11-18 16:31:42+00:00
Document Index: 55146579

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 453', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 31', 'art. 22', 'art. 28', 'art. 8', 'art. 10', 'art. 28', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 28', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 28', 'art. 14']

Home - Interpretacje podatkowe - 2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-333/08/DP
art. 21 ust. 1 pkt 32a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 28 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 28 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
ITPB1/415-333/08/DP
z 12 września 2008 r.
Czy przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości, gdy Wnioskodawca w 67% sprzedał sobie, należy opodatkować podatkiem dochodowym zgodnie z art. 10 i art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy złożenie oświadczenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego – na zasadzie art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy było błędem?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2008 r. (data wpływu 18 czerwca 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. (data wpływu 1 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości - jest nieprawidłowe.
W dniu 18 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości.
Wniosek uzupełniono pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. (data wpływu 1 września 2008 r.)
Wnioskodawca w 1995 roku wykupił od banków, w całości, długi właścicieli budynku o charakterze turystyczno-gastronomicznym wraz z należnymi odsetkami. W 2002 roku Wnioskodawca zawarł umowę przeniesienia prawa użytkowania wieczystego i własności budynku celem zwolnienia z długu – art. 453 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Powyższej nieruchomości Wnioskodawca nie wprowadził do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Przedmiotowy budynek wykorzystywany był w całości przez poprzednich właścicieli do prowadzonej przez nich działalności gospodarczej o charakterze turystyczno-gastronomicznym. W dniu 5 września 2005 r. Wnioskodawca zawarł umowę sprzedaży powyższej nieruchomości firmie „G.” spółka jawna, w której posiada 67% udziałów. Następnie nieruchomość wpisana została do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) i lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) sprzedaż nieruchomości, która nie była ujęta w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie jest przychodem z działalności gospodarczej. Po przeniesieniu prawa własności na firmę – spółkę jawną oraz ujęciu nieruchomości w ewidencji środków trwałych Firmy „G.” spółka jawna, nieruchomość została wydzierżawiona (wynajęta) odpłatnie pierwotnym właścicielom za określony czynsz wraz z podatkiem VAT, który jest rozliczany w obydwu firmach. Wnioskodawca, na skutek mylnej własnej interpretacji złożył w terminie wymaganym przez prawo oświadczenie, z którego wynikało, że w ciągu dwóch lat kupi lub wybuduje nieruchomość o tej samej wartości.
W uzupełnieniu do złożonego wniosku Wnioskodawca wskazał, iż w latach 2002-2005 prowadził działalność gospodarczą, jako osoba fizyczna – wspólnik spółki „G.” Spółka Jawna (67% udziałów). Długi, o których mowa w złożonym wniosku, (ale nie budynek), Wnioskodawca wykupił od banków w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w USA. Podstawą do wykupu tych długów było zobowiązanie notarialne właścicieli ww. budynku do przeniesienia własności budynku i działek w przypadku niespłacenia Wnioskodawcy długów. Powyższy budynek wykorzystywany był w latach 2002-2005 przez dotychczasowych właścicieli na zasadach pisemnego przyrzeczenia, które Wnioskodawca złożył w dniu 17 maja 2002 r. na okoliczność dobrowolnego (pozasądowego) zawarcia Notarialnej Umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działek i własności ww. budynku. Z powyższego Przyrzeczenia Wnioskodawca wywiązał się. W jednym ze sformułowań tego Przyrzeczenia zawarte było zobowiązanie Wnioskodawcy następującej treści: „Przy niniejszym Przyrzeczeniu nie będą zawierane, żadne dodatkowe umowy z Państwem z tytułu użytkowania lub najmu.” Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że powyższy budynek był wykorzystywany całkowicie do działalności gospodarczej przez dotychczasowych właścicieli, a później użytkowników zarówno w okresie, gdy był on formalnie własnością Wnioskodawcy, jako osoby fizycznej, ale także po formalnej sprzedaży tego budynku firmie „G.” Sp. jawna – gdzie Wnioskodawca ma 67% udziałów. Jednakże w momencie przejęcia tegoż budynku przez Firmę „G.” obiekt ten został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Czy przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości, gdy Wnioskodawca w 67% sprzedał sobie, należy opodatkować podatkiem dochodowym zgodnie z art. 10 i art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy złożenie oświadczenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego – na zasadzie art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy było błędem...
Wnioskodawca uważa, że w myśl przepisów art. 10 i art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma podstaw do naliczenia podatku dochodowego w rozumieniu przepisów tej ustawy dotyczących przychodów oraz źródeł przychodów obowiązujących w 2002 roku i po 2002 roku w przypadku sprzedaży nieruchomości. Zdaniem Wnioskodawcy złożenie oświadczenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w 2005 roku było błędem i istnieją podstawy by ten wniosek anulować.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.), źródłem przychodu – z zastrzeżeniem ust. 2 - jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości – jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że źródłem przychodu jest m.in. odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie lub wybudowanie. Zatem przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub jej części oraz udziału w nieruchomości podlega, w świetle ww. przepisu, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli spełnione są łącznie dwa warunki:
zostało dokonane przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w 2002 roku zawarł umowę przeniesienia prawa użytkowania wieczystego i własności budynku celem zwolnienia z długu. W dniu 5 września 2005 r. Wnioskodawca powyższy budynek sprzedał spółce jawnej, w której posiada 67% udziałów, za kwotę 1.600.000 zł. Odpłatne zbycie nastąpiło więc przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.
Stosownie do art. 22 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) spółka jawna jest spółką osobową, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a nie jest inną spółką handlową. Każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniem art. 31 (art. 22 § 2). Majątek spółki stanowi wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia (art. 28 K.s.h). W myśl art. 8 § 1 ww. ustawy spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Wobec tego stwierdzić należy, że spółka jawna jest odrębnym podmiotem, w związku z tym stwierdzenie Wnioskodawcy iż „samemu sobie sprzedał tę nieruchomość” jest niesłuszne.
Opisana we wniosku sprzedaż – przy założeniu, że nie nastąpiła w wykonywaniu działalności gospodarczej - skutkuje zatem powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), a do opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości należy zastosować przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie sprzedaży.
Stosownie do postanowień art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - według stanu prawnego obowiązującego w 2005 roku - przychodu ze sprzedaży lub zamiany nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie łączy się z przychodami (dochodami) z innych źródeł, a podatek od tego przychodu, ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika, chyba że Podatnik w tym samym terminie złoży oświadczenie, iż przychód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) ustawy.
Zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., jeżeli nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) - podatek jest płatny najpóźniej następnego dnia po upływie terminów określonych w tym przepisie wraz z odsetkami naliczanymi:
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., wolne od podatku dochodowego przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a:
na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, (…)
Katalog wydatków wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a)-e) ustawy ma charakter zamknięty, jest to wyliczenie enumeratywne.
Z analizy stanu faktycznego opisanego w złożonym wniosku, wynika, iż w celu skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży budynku Wnioskodawca złożył do urzędu skarbowego oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele mieszkaniowe, określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e).
W związku z powyższym, aby Wnioskodawcy przysługiwało zwolnienie, o którym mowa powyżej, konieczne jest przeznaczenie przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości na ww. cele mieszkaniowe. Zatem, jeżeli cała kwota przychodu uzyskanego ze sprzedaży budynku została – w ciągu dwóch lat - przeznaczona na wskazane w ustawie cele mieszkaniowe, to Wnioskodawcy przysługuje zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 32a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zaznaczyć należy, iż w przypadku wydatkowania na cele mieszkaniowe części przychodu, zwolnieniu od podatku dochodowego podlega tylko ta część przychodu, która została wydatkowana na cele mieszkaniowe. Pozostała część przychodu, niewydatkowana na cele mieszkaniowe określone w cytowanym powyżej artykule (wydatkowana na inne cele) jest opodatkowana zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Jeżeli zaś przychód nie został w terminie dwóch lat wydatkowany na cele wymienione w cytowanym przepisie – w całości podlega opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym.
Z treści wskazanych powyżej przepisów wynika, iż do opodatkowania (zwolnienia) przychodu uzyskanego ze sprzedaży w 2005 r. opisanej we wniosku nieruchomości nabytej w 2002 r. stosować należy zasady wyrażone w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., wobec czego złożenie przez Wnioskodawcę oświadczenia, iż przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, która nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej, przeznaczony zostanie w ciągu dwóch lat na cele mieszkaniowe, nie było błędem.
Inaczej natomiast byłoby gdyby nieruchomość opisana we wniosku wykorzystywana była w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności lub gdyby sprzedaż nastąpiła w wykonywaniu tej działalności.
W świetle art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
Przepis art. 14 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, stanowi, iż przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących:
W myśl cytowanych powyżej przepisów prawa podatkowego, odpłatne zbycie nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej, nie ujętej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowiłoby w całości przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ww. ustawy. W tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy jest więc także nieprawidłowe. W powyższej sytuacji nie byłoby wymagane złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 28 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zaznaczyć należy, iż niniejszej interpretacji udzielono wyłącznie w zakresie złożonego wniosku, zawartego w nim pytania i stanowiska Wnioskodawcy. Przedmiotem interpretacji nie była ocena legalności umowy sprzedaży, ani źródeł finansowania, nie rozstrzygano również, co do rezydencji podatkowej Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta, co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).