Source: https://www.uoou.cz/ke-zverejnovani-osobnich-udaju-na-internetu/d-1744
Timestamp: 2018-02-20 07:39:23+00:00
Document Index: 9697245

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'zákona č. 101', '§ 4', 'zákona č. 101', '§ 4', 'zákona č. 101', '§ 4', '§ 5', '§ 11', 'zákona č. 101', '§ 5', 'zákona č. 101', '§ 9', 'zákona č. 101', '§ 9', '§ 16', '§ 17', 'zákona č. 128', '§ 16', 'zákona č. 128', 'zákona č. 101', '§ 15', 'zákona č. 128']

Obviněný tím, že systematicky shromažďoval a zveřejňoval prostřednictvím internetových stránek, které spravuje, zápisy ze schůzí a usnesení rady města obsahující osobní údaje osob, jejichž záležitosti projednávala, tj. zpracovával osobní údaje ve smyslu § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., a to za účelem informovat o činnosti rady města, byl správcem těchto osobních údajů podle § 4 písm. j) zákona č. 101/2000 Sb., neboť určil účel a prostředky zpracování osobních údajů, toto zpracování prováděl a tedy za něj odpovídal. Ze shora uvedeného dále vyplývá, že údaje obsažené ve zveřejněných dokumentech jsou osobními údaji podle § 4 odst. a) zákona č. 101/2000 Sb. a v některých případech i údaji citlivými ve smyslu § 4 odst. b) tohoto zákona. Vzhledem k velikosti města a počtu jeho obyvatel je zřejmé, že k identifikaci konkrétní osoby postačuje již i např. jméno, příjmení a vztah k radou města projednávané věci.
Každý správce osobních údajů je povinen osobní údaje zpracovávat v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., který za účelem provedení ochrany ústavně zaručeného práva na soukromí stanoví zákonné limity pro nakládání s osobními údaji. Základním předpokladem legálního zpracování osobních údajů je existence souhlasu subjektu údajů se zpracováním osobních údajů, a to souhlasu předcházejícího předmětnému zpracování a uděleného po poučení v rozsahu podle § 5 odst. 4 a § 11 zákona č. 101/2000 Sb. Obviněný však existenci souhlasu se zpracováním osobních údajů těch, jejichž osobní údaje byly obsaženy v zápisech ze schůzí a v usneseních rady města, zveřejněním na internetových stránkách, neprokázal. Bez takového souhlasu je možné osobní údaje zpracovávat pouze, jedná-li se o některou z výjimek taxativně vyjmenovaných v § 5 odst. 2 písm. a) až g) zákona č. 101/2000 Sb., z nichž ovšem žádnou nelze na předmětné zpracování osobních údajů, prováděné obviněným, aplikovat. Navíc v případě citlivých údajů je k jejich zpracování zapotřebí výslovný souhlas subjektu údajů podle § 9 písm. a) zákona č. 101/2000 Sb., který obviněný též neprokázal, přičemž na předmětné zpracování citlivých údajů také nelze aplikovat žádnou z výjimek taxativně vyjmenovaných v § 9 písm. b) až ch) tohoto zákona.
Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), stanoví zvláštní úpravu poskytování informací o činnosti zastupitelstev a rad územních samosprávných celků, kdy osoby vymezené v § 16 odst. 1 a 3 a § 17 zákona č. 128/2000 Sb. (dále jen „občané obce“) jsou na základě § 16 odst. 2 písm. e) tohoto zákona oprávněny mj. nahlížet do usnesení a zápisů ze schůzí zastupitelstva obce a do usnesení rady obce a pořizovat si z nich výpisy. Uvedeným osobám tedy musejí být zpřístupněna usnesení rady, usnesení zastupitelstva města a zápis z jednání zastupitelstva města, a to v neanonymizované podobě, tj. včetně případných osobních údajů těch, o jejichž záležitostech bylo jednáno. Zákon č. 128/2000 Sb. tak upravuje právo konkrétně vymezeného okruhu osob (občanů obce) na zpřístupnění i takových informací (osobních údajů), které jsou obecně zákonem č. 101/2000 Sb. a zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, chráněny. Skutečnost, že občané obce mají právo seznamovat se i s osobními údaji obsaženými v uvedených písemnostech, však nezakládá jejich oprávnění s takto nabytými informacemi dále volně nakládat.
Obdobně u obviněného, který jako zastupitel a člen rady města měl podle zákona č. 128/2000 Sb. právo přístupu k zápisům ze schůzí a usnesením rady města a právo seznamovat se s osobními údaji obsaženými v uvedených dokumentech, však toto právo nezakládalo jeho oprávnění s takto nabytými informacemi dále volně nakládat. Na další nakládání s osobními údaji, které občané obce a obviněný jako zastupitel a člen rady města uvedeným způsobem získají, je nutno dále aplikovat režim stanovený zákonem č. 101/2000 Sb.
Obec jako správce osobních údajů je plně odpovědná za dodržování zákona č. 101/2000 Sb., odpovědnost nesou také fyzické osoby uvedené v § 15 tohoto zákona, které v rámci plnění stanovených oprávnění a povinností přicházejí do styku s osobními údaji u správce. Obviněný byl, jako zastupitel města, bezpochyby na základě zákona č. 128/2000 Sb. oprávněn se s předmětnými osobními údaji seznámit, již ale nikoli je dále zpřístupňovat prostřednictvím svých internetových stránek, tedy zcela neomezenému okruhu subjektů.
Dále byl obviněný povinen zachovávat mlčenlivost o osobních údajích, se kterými přicházel do styku v rámci plnění zákonem č. 128/2000 Sb. stanovených oprávnění a povinností. Jak navíc vyplývá z písemného materiálu, zaslalo město obviněnému opakovaně upozornění na nezákonnost jeho jednání a dále rozeslalo zastupitelům k předmětné problematice vysvětlující dopis. Správní orgán se nemůže ztotožnit ani s názorem obviněného, že jeho jednání bylo vynuceným rizikem pro řádný výkon jeho funkce zastupitele vzhledem k jednání města. (zn. 2/06/PŘ)