Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=05.10.2010&Aktenzeichen=420/07
Timestamp: 2020-02-27 11:39:29
Document Index: 5756758

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 10', 'Art. 8', 'EGMR', 'EuG', 'EGMR', 'EuG', '§ 32', 'Art. 7', 'EuG', 'Art. 8', 'EuG', 'EGMR', 'EGMR', 'EuG', '§ 57', '§ 36', '§ 74', 'EGMR']

EGMR, 05.10.2010 - 420/07 - dejure.org
https://dejure.org/2010,48171
EGMR, 05.10.2010 - 420/07 (https://dejure.org/2010,48171)
EGMR, Entscheidung vom 05.10.2010 - 420/07 (https://dejure.org/2010,48171)
EGMR, Entscheidung vom 05. Januar 2010 - 420/07 (https://dejure.org/2010,48171)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,48171) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 10 MRK
LAG Mecklenburg-Vorpommern, 18.05.2004 - 1 Sa 387/03
In order to ascertain whether the notions of "private life" and "correspondence" are applicable, the Court has on several occasions examined whether individuals had a reasonable expectation that their privacy would be respected and protected (ibid.; and as regards "private life", see also Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010).
Furthermore, on the evidence before the Court, the results of the monitoring operation were used solely for the purposes of the disciplinary proceedings against the applicant and only the persons involved in those proceedings had access to the content of the applicant's communications (for a similar approach see Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010).
Diese Rechtsprechung steht mit Art. 8 Abs. 1 EMRK im Einklang (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .
Diesen Anforderungen genügt der vom Senat herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .
(4) Der vom Senat bei der Anwendung von § 32 Abs. 1 Satz 1 BDSG aF herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz genügt dem durch die Richtlinie 95/46/EG sowie Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (dazu EuGH 11. Dezember 2014 - C-212/13 - [Ryne?.] Rn. 28) und Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (dazu EuGH 9. November 2010 - C-92/09 und C-93/09 - [Volker und Markus Schecke] Rn. 52; BAG 19. Februar 2015 - 8 AZR 1007/13 - Rn. 20 f.) garantierten Schutzniveau für die von einer Datenerhebung Betroffenen (BAG 23. August 2018 - 2 AZR 133/18 - Rn. 25; EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - [Köpke/Deutschland]) .
Es werden keine Einblicke in höchstpersönliche Bereiche der Intim- und Privatsphäre - wie dies etwa bei der Überwachung von Toiletten, Umkleidekabinen, Duschen, Saunen, ärztlichen Behandlungsräumen oder Privaträumen und Gastronomiebetrieben (…vgl. zu letzterem etwa AG Hamburg, Urt. v. 22.4.2008 - 4 C 134/08 -, juris) der Fall wäre - und keine Einblicke in Arbeitsbereiche der in dem Bürogebäude der Klägerin tätigen Beschäftigten ermöglicht (zur Frage der Videoüberwachung am Arbeitsplatz vgl. EGMR, Entscheidung v. 5.10.2010 - 420/07 -, EuGRZ 2011, 471;… BAG, Urt. v. 21.6.2012 - 2 AZR 153/11 -, NJW 2012, 3594; ArbG Düsseldorf, Beschl. v. 29.4.2011 - 9 BV 183/10 -, juris).
There is, therefore, a zone of interaction of a person with others, even in a public context, which may fall within the scope of "private life" (see Peck v. the United Kingdom, no. 44647/98, § 57, ECHR 2003-I; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, § 36, ECHR 2003-IX (extracts); and Köpke v. Germany (dec), no. 420/07, 5 October 2010).
It entails the recorded and reproducible documentation of a person's conduct at his or her workplace, which the employee, being obliged under the employment contract to perform the work in that place, cannot evade (see Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010).
The Court has stated that an employee's reasonable expectations as to privacy is a significant though not necessarily conclusive factor (see Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010, Barbulescu v. Romania [GC], no. 61496/08, § 74, ECHR 2017).
EGMR, 17.10.2019 - 1874/13
LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN