Source: http://cdauch.blogspot.com/2009/03/ley-de-bosque-nativo-verdadero.html
Timestamp: 2017-07-20 14:31:52
Document Index: 340717089

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 37', 'artículo 19', 'artículo 19']

Derecho Ambiental: Ley de Bosque Nativo: ¿Verdadero resguardo de la biota nativa?, por Doris Sepúlveda
vteleche
La pregunta que planteas está zanjada en la práctica hace rato. Lo cierto es que como señalas a tono de pregunta, el artículo 19 sólo aplica a la intervención de las especies vegetales nativas, en alguna categoría de conservación o alteración de su hábitat, que formen parte de un bosque nativo, que será de preservación la más de las veces. No significa dejar sin protección especies aisladas, ya que pueden estar protegidas por otros instrumentos legales.
Gracias por el comentario, de hecho me interesa de sobremanera me pudieses señalar cuales son los “otros instrumentos legales” que contemplan la protección aislada de las especies clasificadas hasta la fecha, de acuerdo al Reglamento para la Clasificación de Especies Silvestres (D.S. N° 75/2005 de MINSEGPRES). Pues si bien el artículo 2° transitorio de la Ley de Bosque Nativo hace extensiva las prohibiciones del artículo 19 respecto a aquellas especies vegetales nativas identificadas en el ‘‘Libro Rojo’’ de la CONAF, dichas prohibiciones operan a mi juicio con la misma limitante que ya se advirtiera en la entrada de blog comentada.Admito que existen normas de protección para varios tipos vegetacionales con un ámbito de aplicación específico; tales como el D.S. N° 366/44 del Ministerio de Tierras y Colonización que regula la explotación del tamarugo, algarrobo, chañar, guayacán, olivillo, carbón o carbonillo, espino, boldo, maitén, litre, bollén y quillay; o decretos mediantes los cuales algunas especies incluso son declaradas como Monumentos Naturales, prohibiéndose su corta, arranque, tenencia, comercio, etc, sin perjuicio de aquello, la mayoría de las especies contenidas en las nominas oficiales del primer, segundo, tercer y cuarto proceso de clasificación de especies, no se encuentran resguardadas por norma alguna, a excepción, claro está, del artículo 19 de la Ley de Bosque Nativo, siempre y cuando éstas “formen parte de un bosque nativo”, última conclusión en la que al parecer si coincidimos.
Están el DS 43/90, 490/76, 13/75, el D.S. Nº 366/44, D.S. Nº 129/71, D.S. Nº 211/76, D.S. Nº 1.427/41, etc.Recuerda la definición de BN de preservación.a) Que estén protegidas legalmente o; b) Que estén clasificadas en las categorías de en “peligro de extinción”, “vulnerables”,“raras”, “insuficientemente conocidas” o “fuera de peligro” (artículo 37 Ley N°19.300 yD.S. N°75/04, de Minsegpres) o; c) Que estén comprendidos en las categorías de manejo con fines de preservación. PN, MN;d) Especies que correspondan a ambientes únicos o representativos de la diversidadbiológica natural del país o;e) Que estén sujetas a un régimen legal de preservación de adscripción voluntaria (áreassilvestres protegidas privadas).Además, recuerda que la ley de BN contempla la gestión de las especies xerófitas, lo que traerá varios problemas. Si bien el reglamento general todavía no se publica, por ahora la conaf, para los proyectos en el seia, solicita todos los antecedentes del artículo 19 cuando hay BNP, aparte del Plan de manejo de Preservación y aparte del pas 102 para las plantaciones de exóticas.Por otro lado te sugiero revisar los artículos 7 y 8 transitorio de la LBN y la definición de BN de Conservación y Protección.saludos,
rectifico 13/95
De acuerdo, todos los decretos que mencionaste protegen de forma aislada distintas especies vegetacionales ya incorporadas en las nominas oficiales de los distintos procesos de clasificación de especies (araucaria, alerce, queule, pitao, belloto del norte, ruil y yaretas), sin perjuicio de ello mantengo la pregunta plantada desde un principio, ¿Que pasa con la protección de las otras tantas especies clasificadas, que no se encuentran incluidas en ningún decreto y que además no corresponden a los supuestos contemplados para la procedencia de las normas de protección establecidas en los artículos transitorios 7 y 8 de la Ley de Bosque Nativo? Pues el hecho de que el hábitat de una especie clasificada sea un factor determinante para definir un bosque nativo de preservación, no constituye en la actualidad resguardo alguno para dicha especie, pues la ley no contempla norma alguna de protección para un bosque de dicha naturaleza (solo su inclusión en un catastro forestal, Art. 4 e incentivos para su conservación, Art. 22). Además, el plan de manejo de preservación, la Ley de Bosque Nativo tan solo lo contempla cuando de manera excepcional la CONAF ha autorizado intervenir o alterar el hábitat de especies clasificadas concurriendo los requisitos establecidos en su artículo 19. Norma prohibitiva, cuyo ámbito de aplicación restrictivo ya denunciado, solo impondría la obligación de elaborar un plan de manejo de preservación cuando se intervinieran especies vegetales nativas clasificadas “que formen parte de un bosque nativo” (esta norma hacer referencia a un “bosque nativo” y no a un “bosque nativo de preservación”). Por último, en otro orden de ideas, considero preciso tener presente que, el criterio de la Directora Ejecutiva de la Corporación Nacional Forestal, de autorizar la corta de especies clasificadas, condicionada a la presentación de un plan de manejo de preservación, aún cuando no se cumplan los requisitos requeridos para admitir excepcionalmente dicha intervención (incisos 2° y 3° Art. 19), no debe de considerarse el criterio oficial de dicha institución, sino que debiese esperarse una definición de este tema, una vez que se pronuncie la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados que analiza la construcción de la Central Hidroeléctrica Alto Maipo. Saludos,