Source: http://betriebs-berater.ruw.de/wirtschaftsrecht/urteile/Deutsche-Regelung-zum-Wertersatz-bei-Fernabsatzgeschaeften-ist-europarechtswidrig-16737
Timestamp: 2016-08-26 01:29:38
Document Index: 323901020

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 14', '§ 312', '§ 355', '§ 356', '§ 355', '§ 312', '§ 355', '§ 312', '§ 357', '§ 286', '§ 346', '§ 346', '§ 346', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'BGH', '§ 1', '§ 19', '§ 8', '§ 40', 'BGH', 'BGH']

EuGH: Deutsche Regelung zum Wertersatz bei Fernabs
EuGH, Urteil vom 3.9.2009 - Rs. C-489/07; Pia Messner gegen Firma Stefan KrügerTenor:Die Bestimmungen des Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20.5.1997 über den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der der Verkäufer vom Verbraucher für die Nutzung einer durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekauften Ware in dem Fall, dass der Verbraucher sein Widerrufsrecht fristgerecht ausübt, generell Wertersatz für die Nutzung der Ware verlangen kann.Diese Bestimmungen stehen jedoch nicht einer Verpflichtung des Verbrauchers entgegen, für die Benutzung der Ware Wertersatz zu leisten, wenn er diese auf eine mit den Grundsätzen des bürgerlichen Rechts wie denen von Treu und Glauben oder der ungerechtfertigten Bereicherung unvereinbare Art und Weise benutzt hat, sofern die Zielsetzung dieser Richtlinie und insbesondere die Wirksamkeit und die Effektivität des Rechts auf Widerruf nicht beeinträchtigt werden; dies zu beurteilen ist Sache des nationalen Gerichts.Aus den Gründen:1Das Vorabentscheidungsersuchen betrifft die Auslegung von Art. 6 der Richtlinie 97/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20.5.1997 über den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz (ABl. L 144, S. 19). 2Dieses Ersuchen ergeht im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen Frau Messner, einer Verbraucherin, und der Firma Stefan Krüger (im Folgenden: Stefan Krüger), die Versandhandel im Internet betreibt, wegen Rückzahlung von 278 Euro nach Kündigung eines im Fernabsatz geschlossenen Vertrags.Rechtlicher RahmenGemeinschaftsrecht3Der 14. Erwägungsgrund der Richtlinie 97/7 lautet:„Der Verbraucher hat in der Praxis keine Möglichkeit, vor Abschluss des Vertrags das Erzeugnis zu sehen oder die Eigenschaften der Dienstleistung im Einzelnen zur Kenntnis zu nehmen. Daher sollte ein Widerrufsrecht bestehen, sofern in dieser Richtlinie nicht etwas anderes bestimmt ist. Damit es sich um mehr als ein bloß formales Recht handelt, müssen die Kosten, die, wenn überhaupt, vom Verbraucher im Fall der Ausübung des Widerrufsrechts getragen werden, auf die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Waren begrenzt werden. Das Widerrufsrecht berührt nicht die im einzelstaatlichen Recht vorgesehenen Rechte des Verbrauchers, insbesondere bei Erhalt von beschädigten Erzeugnissen oder unzulänglichen Dienstleistungen oder Erzeugnissen und Dienstleistungen, die mit der entsprechenden Beschreibung in der Aufforderung nicht übereinstimmen. Es ist Sache der Mitgliedstaaten, weitere Bedingungen und Einzelheiten für den Fall der Ausübung des Widerrufsrechts festzulegen."4Art. 6 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 97/7 bestimmt:„Widerrufsrecht(1) Der Verbraucher kann jeden Vertragsabschluss im Fernabsatz innerhalb einer Frist von mindestens sieben Werktagen ohne Angabe von Gründen und ohne Strafzahlung widerrufen. Die einzigen Kosten, die dem Verbraucher infolge der Ausübung seines Widerrufsrechts auferlegt werden können, sind die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Waren. ...(2) Übt der Verbraucher das Recht auf Widerruf gemäß diesem Artikel aus, so hat der Lieferer die vom Verbraucher geleisteten Zahlungen kostenlos zu erstatten. Die einzigen Kosten, die dem Verbraucher infolge der Ausübung seines Widerrufsrechts auferlegt werden können, sind die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Waren. Die Erstattung hat so bald wie möglich in jedem Fall jedoch binnen 30 Tagen zu erfolgen."5Art. 14 der Richtlinie 97/7 lautet: „Mindestklauseln Die Mitgliedstaaten können in dem unter diese Richtlinie fallenden Bereich mit dem EG-Vertrag in Einklang stehende strengere Bestimmungen erlassen oder aufrechterhalten, um ein höheres Schutzniveau für die Verbraucher sicherzustellen. ..."Nationales Recht6§ 312d („Widerrufs- und Rückgaberecht bei Fernabsatzverträgen") des deutschen Bürgerlichen Gesetzbuchs (im Folgenden: BGB) lautet:„(1) Dem Verbraucher steht bei einem Fernabsatzvertrag ein Widerrufsrecht nach § 355 zu. Anstelle des Widerrufsrechts kann dem Verbraucher bei Verträgen über die Lieferung von Waren ein Rückgaberecht nach § 356 eingeräumt werden.(2) Die Widerrufsfrist beginnt abweichend von § 355 Abs. 2 S. 1 nicht vor Erfüllung der Informationspflichten gemäß § 312 c Abs. 2, bei der Lieferung von Waren nicht vor dem Tage ihres Eingangs beim Empfänger, bei der wiederkehrenden Lieferung gleichartiger Waren nicht vor dem Tage des Eingangs der ersten Teillieferung und bei Dienstleistungen nicht vor dem Tage des Vertragsschlusses."7§ 355 BGB („Widerrufsrecht bei Verbraucherverträgen") bestimmt:„(1) Wird einem Verbraucher durch Gesetz ein Widerrufsrecht nach dieser Vorschrift eingeräumt, so ist er an seine auf den Abschluss des Vertrags gerichtete Willenserklärung nicht mehr gebunden, wenn er sie fristgerecht widerrufen hat. Der Widerruf muss keine Begründung enthalten und ist in Textform oder durch Rücksendung der Sache innerhalb von zwei Wochen gegenüber dem Unternehmer zu erklären; zur Fristwahrung genügt die rechtzeitige Absendung. (2) Die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, zu dem dem Verbraucher eine deutlich gestaltete Belehrung über sein Widerrufsrecht, die ihm entsprechend den Erfordernissen des eingesetzten Kommunikationsmittels seine Rechte deutlich macht, in Textform mitgeteilt worden ist, die auch Namen und Anschrift desjenigen, gegenüber dem der Widerruf zu erklären ist, und einen Hinweis auf den Fristbeginn und die Regelung des Abs. 1 S. 2 enthält. Wird die Belehrung nach Vertragsschluss mitgeteilt, beträgt die Frist abweichend von Abs. 1 S. 2 einen Monat. Ist der Vertrag schriftlich abzuschließen, so beginnt die Frist nicht zu laufen, bevor dem Verbraucher auch eine Vertragsurkunde, der schriftliche Antrag des Verbrauchers oder eine Abschrift der Vertragsurkunde oder des Antrags zur Verfügung gestellt werden. Ist der Fristbeginn streitig, so trifft die Beweislast den Unternehmer. ...(3) Das Widerrufsrecht erlischt spätestens sechs Monate nach Vertragsschluss. Bei der Lieferung von Waren beginnt die Frist nicht vor dem Tag ihres Eingangs beim Empfänger. Abweichend von Satz 1 erlischt das Widerrufsrecht nicht, wenn der Verbraucher nicht ordnungsgemäß über sein Widerrufsrecht belehrt worden ist, bei Fernabsatzverträgen über Finanzdienstleistungen ferner nicht, wenn der Unternehmer seine Mitteilungspflichten gemäß § 312 c Abs. 2 Nr. 1 nicht ordnungsgemäß erfüllt hat."8§ 357 BGB („Rechtsfolgen des Widerrufs und der Rückgabe") lautet:„(1) Auf das Widerrufs- und das Rückgaberecht finden, soweit nicht ein anderes bestimmt ist, die Vorschriften über den gesetzlichen Rücktritt entsprechende Anwendung. § 286 Abs. 3 gilt für die Verpflichtung zur Erstattung von Zahlungen nach dieser Vorschrift entsprechend; die dort bestimmte Frist beginnt mit der Widerrufs- oder Rückgabeerklärung des Verbrauchers. Dabei beginnt die Frist im Hinblick auf eine Erstattungsverpflichtung des Verbrauchers mit Abgabe dieser Erklärung, im Hinblick auf eine Erstattungsverpflichtung des Unternehmers mit deren Zugang. ...(3) Der Verbraucher hat abweichend von § 346 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 Wertersatz für eine durch die bestimmungsgemäße Ingebrauchnahme der Sache entstandene Verschlechterung zu leisten, wenn er spätestens bei Vertragsschluss in Textform auf diese Rechtsfolge und eine Möglichkeit hingewiesen worden ist, sie zu vermeiden. Dies gilt nicht, wenn die Verschlechterung ausschließlich auf die Prüfung der Sache zurückzuführen ist. § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 findet keine Anwendung, wenn der Verbraucher über sein Widerrufsrecht ordnungsgemäß belehrt worden ist oder hiervon anderweitig Kenntnis erlangt hat.(4) Weiter gehende Ansprüche bestehen nicht."9§ 346 („Wirkungen des Rücktritts") Abs. 1 bis 3 BGB bestimmt:„(1) Hat sich eine Vertragspartei vertraglich den Rücktritt vorbehalten oder steht ihr ein gesetzliches Rücktrittsrecht zu, so sind im Falle des Rücktritts die empfangenen Leistungen zurückzugewähren und die gezogenen Nutzungen herauszugeben.(2) Statt der Rückgewähr oder Herausgabe hat der Schuldner Wertersatz zu leisten, soweit1. die Rückgewähr oder die Herausgabe nach der Natur des Erlangten ausgeschlossen ist,2. er den empfangenen Gegenstand verbraucht, veräußert, belastet, verarbeitet oder umgestaltet hat,3. der empfangene Gegenstand sich verschlechtert hat oder untergegangen ist; jedoch bleibt die durch die bestimmungsgemäße Ingebrauchnahme entstandene Verschlechterung außer Betracht.Ist im Vertrag eine Gegenleistung bestimmt, ist sie bei der Berechnung des Wertersatzes zugrunde zu legen; ist Wertersatz für den Gebrauchsvorteil eines Darlehens zu leisten, kann nachgewiesen werden, dass der Wert des Gebrauchsvorteils niedriger war.(3) Die Pflicht zum Wertersatz entfällt,1. wenn sich der zum Rücktritt berechtigende Mangel erst während der Verarbeitung oder Umgestaltung des Gegenstandes gezeigt hat,2. soweit der Gläubiger die Verschlechterung oder den Untergang zu vertreten hat oder der Schaden bei ihm gleichfalls eingetreten wäre,3. wenn im Falle eines gesetzlichen Rücktrittsrechts die Verschlechterung oder der Untergang beim Berechtigten eingetreten ist, obwohl dieser diejenige Sorgfalt beobachtet hat, die er in eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegt.Eine verbleibende Bereicherung ist herauszugeben."Ausgangsverfahren und Vorlagefrage10Frau Messner kaufte am 2.12.2005 über das Internet von Stefan Krüger ein gebrauchtes Notebook zum Preis von 278 Euro.11Stefan Krüger hatte zum Zeitpunkt dieses Kaufs Allgemeine Geschäftsbedingungen in das Internet eingestellt, in denen es u. a. hieß, dass der Käufer für die durch bestimmungsgemäße Ingebrauchnahme eingetretene Verschlechterung der Ware Wertersatz leisten müsse.12Im August 2006 kam es zu einem Defekt des Displays des Computers. Frau Messner teilte Stefan Krüger am 4.8.2006 den Defekt an dem Display mit. Diese lehnte eine kostenlose Beseitigung des Defekts ab.13Am 7.11.2006 widerrief Frau Messner den Kaufvertrag und bot Stefan Krüger das Notebook Zug um Zug gegen Rückzahlung des Kaufpreises an. Dieser Widerruf erfolgte innerhalb der im BGB vorgesehenen Fristen, da Frau Messner nicht die nach dessen Bestimmungen für das Inlaufsetzen der Frist erforderliche Widerrufsbelehrung erhalten hatte.14Frau Messner erhob gegen Stefan Krüger vor dem Amtsgericht Lahr Klage auf Zahlung des Betrags von 278 Euro.15Stefan Krüger trägt beim vorlegenden Gericht gegen die Klageforderung vor, dass Frau Messner ihm für ihre Nutzung des Notebooks für etwa acht Monate auf jeden Fall Wertersatz zu leisten habe. Bei einem vergleichbaren Notebook liege der Mietpreis im Marktdurchschnitt bei 118,80 Euro für drei Monate, so dass sich für die Nutzungszeit der Klägerin ein Wertersatz von 316,80 Euro ergebe.16Unter diesen Umständen hat das Amtsgericht Lahr beschlossen, das Verfahren auszusetzen, und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:Sind die Bestimmungen des Art. 6 Abs. 2 in Verbindung mit Abs. 1 S. 2 der Richtlinie 97/7/EG dahin auszulegen, dass diese einer nationalen gesetzlichen Regelung entgegensteht, die besagt, dass der Verkäufer im Falle des fristgerechten Widerrufes durch den Verbraucher Wertersatz für die Nutzung des gelieferten Verbrauchsgutes verlangen kann?Zur Vorlagefrage17Das vorlegende Gericht möchte mit seiner Frage wissen, ob Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7 dahin auszulegen ist, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, nach der der Verkäufer vom Verbraucher für die Nutzung einer im Fernabsatz gekauften Ware in dem Fall, dass der Verbraucher sein Widerrufsrecht fristgerecht ausübt, Wertersatz für die Nutzung der Ware verlangen kann. 18Gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7 sind die einzigen Kosten, die dem Verbraucher infolge der Ausübung seines Widerrufsrechts auferlegt werden können, die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Waren.19In diesem Zusammenhang ergibt sich aus dem 14. Erwägungsgrund der Richtlinie 97/7, dass dieses Verbot, dem Verbraucher andere Kosten als die der unmittelbaren Rücksendung der Waren aufzuerlegen, gewährleisten soll, dass das in dieser Richtlinie festgelegte Widerrufsrecht „mehr als ein bloß formales Recht" ist. Wäre dieses Recht nämlich mit negativen Kostenfolgen verbunden, könnte dies den Verbraucher davon abhalten, von diesem Recht Gebrauch zu machen.20Außerdem ergibt sich aus demselben Erwägungsgrund, dass das Widerrufsrecht den Verbraucher in der besonderen Situation eines Vertragsabschlusses im Fernabsatz schützen soll, in der er „keine Möglichkeit hat, vor Abschluss des Vertrags das Erzeugnis zu sehen oder die Eigenschaften der Dienstleistung im Einzelnen zur Kenntnis zu nehmen". Das Widerrufsrecht soll also den Nachteil ausgleichen, der sich für einen Verbraucher bei einem im Fernabsatz geschlossenen Vertrag ergibt, indem ihm eine angemessene Bedenkzeit eingeräumt wird, in der er die Möglichkeit hat, die gekaufte Ware zu prüfen und auszuprobieren. 21Im Licht dieser Ziele ist das in Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7 genannte Verbot auszulegen. 22Insoweit ist festzustellen, dass die generelle Auferlegung eines Wertersatzes für die Nutzung der durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekauften Ware mit den genannten Zielen unvereinbar ist.23Falls nämlich der Verbraucher einen solchen pauschalierten Wertersatz allein deshalb leisten müsste, weil er die Möglichkeit hatte, die durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekaufte Ware in der Zeit, in der er sie im Besitz hatte, zu benutzen, könnte er - wie die Generalanwältin in Nr. 74 ihrer Schlussanträge hervorhebt - sein Widerrufsrecht nur gegen Zahlung dieses Wertersatzes ausüben. Eine solche Folge liefe eindeutig dem Wortlaut und der Zielsetzung von Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7 zuwider und nähme insbesondere dem Verbraucher die Möglichkeit, die ihm von der Richtlinie eingeräumte Bedenkzeit völlig frei und ohne jeden Druck zu nutzen. 24Außerdem würden die Wirksamkeit und die Effektivität des Rechts auf Widerruf beeinträchtigt, wenn dem Verbraucher auferlegt würde, allein deshalb Wertersatz zu zahlen, weil er die durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekaufte Ware geprüft und ausprobiert hat. Da das Widerrufsrecht gerade zum Ziel hat, dem Verbraucher diese Möglichkeit einzuräumen, kann deren Wahrnehmung nicht zur Folge haben, dass er dieses Recht nur gegen Zahlung eines Wertersatzes ausüben kann.25Die Richtlinie 97/7 hat jedoch, auch wenn sie den Verbraucher in der besonderen Situation eines Vertragsabschlusses im Fernabsatz schützen soll, nicht zum Ziel, ihm Rechte einzuräumen, die über das hinausgehen, was zur zweckdienlichen Ausübung seines Widerrufsrechts erforderlich ist.26Demzufolge stehen die Zielsetzung der Richtlinie 97/7 und insbesondere das in ihrem Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 festgelegte Verbot grundsätzlich Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegen, wonach der Verbraucher einen angemessenen Wertersatz zu zahlen hat, wenn er die durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekaufte Ware auf eine mit den Grundsätzen des bürgerlichen Rechts wie denen von Treu und Glauben oder der ungerechtfertigten Bereicherung unvereinbare Art und Weise benutzt hat.27Aus dem letzten Satz des 14. Erwägungsgrundes der Richtlinie 97/7 ergibt sich hierzu, dass es Sache der Mitgliedstaaten ist, weitere Bedingungen und Einzelheiten für den Fall der Ausübung des Widerrufsrechts festzulegen. Diese Befugnis ist jedoch unter Beachtung der Zielsetzung dieser Richtlinie auszuüben und darf insbesondere nicht die Wirksamkeit und die Effektivität des Rechts auf Widerruf beeinträchtigen. Das wäre z. B. dann der Fall, wenn die Höhe eines Wertersatzes der in der vorstehenden Randnummer genannten Art außer Verhältnis zum Kaufpreis der fraglichen Ware stünde oder wenn die nationale Regelung dem Verbraucher die Beweislast dafür auferlegte, dass er die Ware während der Widerrufsfrist nicht in einer Weise benutzt hat, die über das hinausgeht, was zur zweckdienlichen Ausübung seines Widerrufsrechts erforderlich ist.28Es ist Sache des nationalen Gerichts, den Rechtsstreit, mit dem es konkret befasst ist, im Licht dieser Grundsätze unter gebührender Berücksichtigung aller seiner Besonderheiten zu entscheiden, insbesondere der Natur der fraglichen Ware und der Länge des Zeitraums, nach dessen Ablauf der Verbraucher aufgrund der Nichteinhaltung der dem Verkäufer obliegenden Informationspflicht sein Widerrufsrecht ausgeübt hat.29Nach alledem ist auf die Vorlagefrage zu antworten, dass die Bestimmungen des Art. 6 Abs. 1 S. 2 und Abs. 2 der Richtlinie 97/7 dahin auszulegen sind, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, wonach der Verkäufer vom Verbraucher für die Nutzung einer durch Vertragsabschluss im Fernabsatz gekauften Ware in dem Fall, dass der Verbraucher sein Widerrufsrecht fristgerecht ausübt, generell Wertersatz für die Nutzung der Ware verlangen kann. Diese Bestimmungen stehen jedoch nicht einer Verpflichtung des Verbrauchers entgegen, für die Benutzung der Ware Wertersatz zu leisten, wenn er diese auf eine mit den Grundsätzen des bürgerlichen Rechts wie denen von Treu und Glauben oder der ungerechtfertigten Bereicherung unvereinbare Art und Weise benutzt hat, sofern die Zielsetzung dieser Richtlinie und insbesondere die Wirksamkeit und die Effektivität des Rechts auf Widerruf nicht beeinträchtigt werden; dies zu beurteilen ist Sache des nationalen Gerichts.Kosten30Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem bei dem vorlegenden Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts. Die Auslagen anderer Beteiligter für die Abgabe von Erklärungen vor dem Gerichtshof sind nicht erstattungsfähig.
DIE ERSTE SEITE Graf von Westphalen:Digitalisierung und wissenschaftliches Denken – Neue Herausforderungen an die akademische Jugend? WIRTSCHAFTSRECHT Römermann:Bestenauslese oder beste Beziehungen? – Zehn Thesen über die Auswahl der BGH-AnwälteHerdter/Winkler:Kein Vertrauen in die Vertrauensschaden - versicherung von Unternehmen: deckungsschädliche Einwendungen der Versicherer im SchadenfallSTEUERRECHTBehrens: Wann ist bei § 1 Abs.2a GrEStG auf die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der Fertigstellung des Gebäudes abzustellen?
Löhr:Zum neuen Grundsteuer-Reformmodell der Länderfinanzminister – gerecht und verlässlich?BILANZRECHT UND BETRIEBSWIRTSCHAFTFreiberg/Panek/Ehrcke:Leasingverhältnisse nach IFRS 16ARBEITSRECHT Wybitul/Draf:Projektplanung und Umsetzung der EU-Datenschutz-Grundverordnung im Unternehmen
EditorialSzesny:Die Causa Volkswagen zeigt: Wir brauchen kein Verbandsstrafgesetzbuch!Corporate ComplianceHaag/Acikgöz:Compliance-Management im Unternehmen – Notwendigkeit oder Rechtspflicht?Schneider:Geben und Nehmen – wie Compliance von erfolgreichen Geheimdiensten lernen kannRisikoanalyse- und Identifikation:Giering/Sklepek:Insider-Compliance nach der KapitalmarktmissbrauchsreformMaibaum:Die gesetzliche Neuregelung der öffentlichen Beschaffung: Mehr Klarheit und neue Aufgaben für das Compliance ManagementRack:Das Risiko der Expertenhaftung beim Zertifizieren von Compliance-Management-Systemen – Teil 1Compliance ManagementDeffert:Konflikte bei Compliance-Schulungen vermeiden – Hinweise aus der PraxisPyrcek/Ahrens:Der ganzheitliche Ansatz eines wirksamen Fraud Response ManagementsBlassl:Whistleblowing des Compliance-OfficersAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
Die erste SeiteLuttermann:Europas Subsidiarität: Bayerisches Reinheitsgebot, Welthandel und "Brexit"AufsätzeGössl:Verbraucherschlichtung im Handel mit ausländischen Verbrauchern gemäß § 19 VSBGKraft/Staccioli:Anti-Avoidance-Regelungen des italienischen SteuerrechtsSöhner:UK Companies Act "under construction"Aladyev/Aden:Vertragsabschluss, AGB und "Battle of Forms" nach russischem RechtLänderreporteRamírez González:Länderreport MexikoAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
EDITORIALKremer, Sascha:Should I Pokémon Or Go?BEITRÄGEHeermann, Peter W:Handeln Sportverbände bei der Aufstellung und Durchsetzung von Statuten zur Organisation des Sports als Unternehmen im Sinne des Kartellrechts?Eichelberger, Jan:Rechtsprechungsreport Urheberrecht 2015 (Teil 2)Paulus, Christoph G:Unternehmensrestrukturierung und Wettbewerb – Das Europäische Recht auf der Suche nach der richtigen Balance
Hofmann, Franz: Der maßgeschneiderte Preis
Wiltschek, Lothar; Majchrzak, Katharina:
Wettbewerbs- und Markenrecht in ÖsterreichDück, Hermann:Himalaya Salz – Geographische Herkunftsangaben nach der Anerkennung als Kennzeichenrechte auf dem Gipfel?Klett, Alexander R; Gärtner, Anette:Alles eitel Sonnenschein? Zum Werktitelschutz für Internet-Domainnamen und Smartphone-AppsAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
PROLOGBauer:Unzeitgemäßes ArbeitszeitgesetzBEITRÄGEGutheil/Zimmermann:Ausgewählte insolvenzrechtliche Probleme bei der Behandlung von VertragshändlerverträgenAlich/Stach:Internationaler Datenverkehr: Vom Safe Harbor zum Privacy ShieldTischendorf/Mamedova:Das Recht in der russischen AutomobilindustrieFreyler:Auswirkungen des Einbaus nicht autorisierter Ersatzteile auf Gewährleistung und GarantieLanger/Appt:Mobile AppsBürger:Mediation als Form alternativer Streitbeilegung in UnternehmenPRAXISBERICHTHartmann/Zubirán:Field report: Mexico goes automotiveTECHNIKGebhardt:3D-Drucktechnologie in der AutomobilindustrieAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
EditorialVander:Vorsicht! Sie haben einen Vertrag mit uns! Die TK-Transparenzverordnung der BundesnetzagenturAufsätzeBechtolf/Vogt:Zur Zulässigkeit von AdBlock-Detektoren vor dem Hintergrund der E-Privacy-RichtlinieLorenz:Einwilligungserklärungen im FotorechtVoigt:Gesichtserkennung zu Werbezwecken - Erfolgt ein User Tracking bald auch offline?Buchmann/Hoffmann:Erleichterte Informationspflichten bei Fernabsatzverträgen mit WarenKlett/Ottermann:Die Entwicklung des Urheberrechts seit Mitte 2015Ettig/Kaase:Hotelzimmer, Zahnarztpraxen und Reha-Einrichtungen - der Begriff der öffentlichen WiedergabeWinkler:Der Rundfunkbeitrag im Konflikt mit der VerfassungThiele:Länderreport Österreich Aktuelles Heft in R&W-Online lesen...
EDITORIALHayer:Die Regulierung des gewerblichen AutomatenspielsBEITRÄGEBornemann/Schleyer:Schleichwerbung für Glücksspiel im Fernsehen: eine FortsetzungsgeschichteBerberich/Kudlich:
Zahlungsdienstleistungen im Zusammenhang mit Glücksspiel-Angeboten im Internet als Geldwäsche?Ruttig:Zum Umsetzungsbedarf durch die 4. EU-Geldwäsche Richtlinie für terrestrisch vertriebene GlücksspieleHilf/Umbach:Neue Rechtsprechung zum Sportwettkonzessions-verfahrenKrainbring:Die Zulässigkeit eines Losverfahrens bei der Vergabe von glücksspielrechtlichen Erlaubnissen für SpielhallenStrejcek/Satzinger/Sautner:Neue Entwicklungen im österreichischen GlücksspielrechtScherrer/Brägger:
Aktuelle gesetzgeberische Entwicklungen in der Schweiz und in LiechtensteinMeyer:Der „Düsseldorfer Kreis“Reeckmann:Thomas Bronder, Spiel, Zufall und Kommerz – Theorie und Praxis des Spiels um Geld zwischen Mathematik, Recht und RealitätSonderbeilage 2/2016Peren/Clement:Der deutsche Glücks- und GewinnspielmarktEine quantitative Bemessung von regulierten und nicht-regulierten Glücks- und Gewinnspielangeboten in DeutschlandAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
NuR - Inhalt
EditorialWestfal:Wer Glasfaser will, muss den Wettbewerb stärken
AufsätzeHerrmann/Heilmann/WerkmeisterDas Telekommunikationsrecht im Jahr 2015
Leitzke/BergDas Gesetz zur Erleichterung des Ausbaus digitaler Hochgeschwindigkeitsnetze (DigiNetzG) aus Sicht eines Betreibers der EisenbahninfrastrukturNeumannDurchführung eines Konsolidierungsverfahrens vor Erlass einer Entgeltgenehmigung?
SchingsEntbehrlichkeit der Festnetzregulierung wegen verstärkter Austauschbarkeit von Festnetz und Mobilfunk?
Koenig… „Postwendende Reform – Jetzt“!
N&R-Beilage 1/2016Neumann/VogelsangTAL-PreiseInvestition und Wettbewerb in Deutschland
Internationales SteuerrechtKußmaul/LichtDie Streubesitzdividendenregelung nach § 8b Abs. 4 KStG – Tatbestandsmerkmale und Rechtsfolgen
UmsatzsteuerPrätzler/StuberHandlungsbedarf bei der umsatzsteuerrechtlichen Behandlung der Verwaltung von Fondsinvestments
EinkommensteuerNeufangRealteilung einer Personengesellschaft vor dem Hintergrund der neuen Rechtsprechung des BFH
VeranstaltungsberichtEbnerStand und Perspektiven des Steuerstrafrechts
EDITORIALSchön:Der Zweck der Aktiengesellschaft – geprägt durch europäisches Gesellschaftsrecht?ABHANDLUNGENKiem:Erwartungen der Praxis an eine künftige EU-SitzverlegungsrichtlinieGundel: Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-GrundrechtechartaMaume: Staatliche Rechtsdurchsetzung im deutschen Kapitalmarktrecht: eine kritische BestandsaufnahmeLITERATURBitterStephan Schneider, Gesellschafter-Stimmpflichten bei Sanierungen 396LeyensThilo Schülke, IDW-Standards und Unternehmensrecht, Zur Geltung und Wirkung privat gesetzter RegelnAktuelles Heft in R&W-Online lesen ...
Die Redaktion: Kurt-Dietrich Rathke zum 80. Geburtstag
Sosnitza: Lebensmittel und Sicherheit
Nöhle:Food Fraud: Lebensmittelbetrug aus naturwissenschaftlicher Perspektive
Kügel:Der Entwurf zur Neuregelung von § 40a LFGB
Foerste:Allergen-Kennzeichnung: Pflicht · Freiwillig · Haftung
Schroeder:Altersgrenzen für den Verkauf von Energydrinks aus Sicht des EU-Rechts
Hüttebräuker:Anmerkung zu BGH: "Lernstark"
Reinhart:Anmerkung zu BGH: "Feuchtigkeitsspendendes Gel-Reservoir"
Schmidt:Anmerkung zu BVerwG - "nitratreiche Gemüsekonzentrate"
Dück:Anmerkung zu BVerwG - "nitratreiche Gemüsekonzentrate"
Martell/Wallau:Drei aktuelle Beispiele zum Verhältnis von Unionsrecht und nationalem Recht – ebenso reizvoll wie schwierig
EDITORIALNack:Das Europäische Patentmit einheitlicher Wirkung steht vor der TürAUFSÄTZE
Wendt/Oberländer:Produkt- und Produzentenhaftung bei selbstständig veränderlichen SystemenSiebert/Gaden:Automatisiertes ParkenHilgers:Rechtssystematik technischer Regelwerke für die Sicherheitgrenzüberschreitender Schienenwege – Teil 1Barnitzke:Design durch Technik?Haase/Pregartbauer:Videoüberwachung des öffentlich zugänglichen Raums durch Private im Spannungsfeld zwischen privater und geschäftlicher Zwecksetzung
Knauff:Die Innovationspartnerschaft
REPORTGesmann-Nuissl:Rechtsprechungsreport Innovations- und Technikrecht Aktuelles Heft in R&W-Online lesen...
ABHANDLUNGENBerger/Arntz:Treu und Glauben als Rechtsprinzip im englischen WirtschaftsvertragsrechtFogt:Vertragsschluss, antizipierte Vertragsverletzung und Deckungsgeschäft nach CISG und dänischem RechtSchroeter:Der digitale Binnenmarkt für Europa und das UN-KaufrechtLITERATURBinder:Dirk A. Zetzsche, Prinzipien der kollektiven VermögensanlageAktuelles Heft in R&W-Online lesen...
Deutsche Arbeitsrechts-konferenz 2016
Deutsche Arbeitsrechtskonferenz 2016Allianz Arena München13. Oktober 2016
- AÜG - vor der Reform ist nach der Reform- Arbeit 4.0 - Wie sieht die Zukunft der Arbeit aus?- Erfolg beginnt im Kopf - was wir von Spitzensportlern übernehmen können!- Flüchtlinge und ArbeitWeitere Informationen finden Sie HIER!