Source: https://business.center.cz/diskuse/306295/
Timestamp: 2019-08-23 09:59:54+00:00
Document Index: 46670783

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 7', '§ 6', 'zákona č. 259', '§ 6', '§ 6', '§ 139']

Fyz.os.zaroven spolecnik,jednatel a fa - BusinessCenter
BusinessCenter » Diskuse » Fyz.os.zaroven spolecnik,jednatel a fa
Fyz.os.zaroven spolecnik,jednatel a fa
9. 3. 2007 15:49
Prosím o radu, společník, jednatel (Jedna osoba), zároveň podniká jako fyzická osoby. Nyní chce snížit náklady na s.r.o. tím, že si vyfakturuje potřebnou částku jako fyzická osoba, že vykonával práci (manažer) pro to svoje s.r.o. Já to nechci udělat, on mi tvrdí, že to je možné. Prosím o radu, může si tedy on jako fyzická osoba vyfakturovat svému s.r.o. že pro něj něco dělal? Děkuji moc za rady
9. 3. 2007 18:01
Re: Fyz.os.zaroven spolecnik,jednatel a
NSS v několika judikátech vyjádřil odlišný názor, než má Váš jednatel.
10. 3. 2007 0:14
Promeňte mi, ale výšeuvedená rada je hodna firmy "Rady porady a.s.", Praha, Hybernská 123456 (proti Lerninovýmu muzeu)
Než se pokusím odpovědět, zavzpomínám. Upravoval jsem rodinný domek. Měl jsem tam stavebního dozora. Ten na někdy pitomou otázku "můžu to udělat takhle a takhle" odpovídal: "Můžeš, co by ne. Ale spadne ti to".
Teď doopravdy: Pokud vykonával funkci jednatele, musí mít uzavřenou mandátní smlouvu dle obchodního zákoníku se stanovenou odměnou (jinak by mu ji mohli doměřit - jde o obchodní smlouvu). Tím, že vykonával práci pro společnost musí
mít k tomu ještě uzavřenou pracovní smlouvu se s.r.o. (zpravidla se tato funkce v příslušné kolonce nazývá ředitel). Pro zjednodušení jsou obě funkce považovány pro výpočet odměn za zaměstnance a jsou odměňovány jako zaměstnanci včetně daně, SZ a ZP. Je to výklad p.Ing. Sedlákové z MF k § 6 odst. 2 ZDP a věřte nevěřte, je to skutečně mimořádně chytrá paní. Přeji vám, aby pánovi zmrzl úsměv na rtech tak, abyste to viděla.
10. 3. 2007 9:20
Děkuji moc za odpověď. Spíše ukončím práci rpo tohot pána. Bude muset svoje účetnictví předat někomu zkušenějšímu, kdo mu povede účto dle jeho přání.
10. 3. 2007 21:36
>Děkuji moc za odpověď. Spíše ukončím práci rpo tohot
>pána. Bude muset svoje účetnictví předat někomu
>zkušenějšímu, kdo mu povede účto dle jeho přání.
Já bych před odchodem zkusil argumentovat nálezy NSS např. 2 Afs 4/2005-56, 4 Afs 24/2003-81, 6 Afs 9/2003-59. Z posledního zde již bylo citováno.
On jednatel třeba umí obchodovat a provést úskalím účetnictví a daní očekává od Vás. Ale argumentovat, že to nejde bez paragrafů, to většinou nepadne na úrodnou půdu. :-))
Před položením dotazu je vhodné se kouknout i do historie, dotazy se tu velmi často opakují.
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=113274
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=261708
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=242984
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=261504
"Na tuto situaci se proto v plné míře vztahuje právní názor vyslovený Nejvyšším správním soudem v rozsudku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 Afs 9/2003, podle něhož „vykonává-li společník společnosti s ručením omezeným pro tuto společnost činnost, jež má jinak charakter samostatné výdělečné činnosti a podléhá tak zdanění podle § 7 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, pak se na základě fikce stanovené v § 6 odst. 1 písm. b) téhož zákona, ve znění zákona č. 259/1994 Sb., příjem z této činnosti považuje pro daňové účely za příjem ze závislé činnosti. Takový příjem, bez ohledu na právní předpis, který upravuje vzájemná práva a povinnosti společníka a společnosti z pohledu závazkového, bez ohledu na smluvní typ, který vzájemná práva a povinnost z pohledu závazkového zakládá, a bez ohledu na způsob výkonu práce a vyplacení odměny za ni, je příjmem, který podléhá zdanění podle § 6 odst. 1 písm. b) tohoto zákona.“
10. 3. 2007 22:12
>>NSS v několika judikátech vyjádřil odlišný názor, než
>>má Váš jednatel.
>Promiňte mi, ale výše uvedená rada je hodna firmy
>"Rady porady a.s.", Praha, Hybernská 123456 (proti
>Lerninovýmu muzeu)
Díky, od odborníka pochvala potěší! :-))
>Teď doopravdy: Pokud vykonával funkci jednatele, musí mít uzavřenou mandátní smlouvu dle obchodního zákoníku se stanovenou odměnou (jinak by mu ji mohli doměřit - jde o obchodní smlouvu).
Že jednatel musí mít uzavřenou MANDÁTNÍ smlouvu neříká obchodní zákoník ani Váš pravděpodobný zdroj Poradce 6/2006. Že musí mít stanovenou ODMĚNU neříká žádný mě dostupný předpis, judikát nebo písemné stanovisko MF ČR. Je to pouze soukromý názor JUDr. Salačové. Ale rád se poučím.
>Tím, že vykonával práci pro společnost musí
>mít k tomu ještě uzavřenou pracovní smlouvu se s.r.o. (zpravidla se tato funkce v příslušné kolonce nazývá ředitel).
Neznám takový předpis, který by to ukládal, naopak v judikátech je pravý opak. Ale rád se poučím.
> Je to výklad p.Ing. Sedlákové z MF k § 6 odst. 2 ZDP
K této problematice jsem naživo slyšel pouze JUDr. Salačovou. Takový blábol jsem od ing. Sedlákové naživo neslyšel. O tom, že celý příspěvek k problematice jednatelů v Poradci 6/2006 pochází od člověka s pochybnou znalostí práva svědčí např. to, že autorka připouští souběh funkce jednatele a člena dozorčí rady v jedné osobě (str. 49 Poradce 6/2006). Autorka asi nikdy nečetla § 139/2 ObchZ, který tuto možnost výslovně zakazuje.