Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_05_2011_2_StR_524_10_Ein_Angeklagter_kann_durch_eine_-d4403548.html
Timestamp: 2016-12-02 18:27:07
Document Index: 214583760

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 86', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 472', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 200', '§ 170', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.05.2011 - 2 StR 524/10 - Ein Angeklagter kann durch eine Einstellung wegen Mängeln der Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift (behebbares Verfahrenshindernis) beschwert sein; Auswirkung einer Einstellung wegen Mängeln der Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift auf die Beschwer des Angeklagten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 04.05.2011 - 2 StR 524/10 - Ein Angeklagter kann durch eine Einstellung weg...BGH, 04.05.2011 - XII ZR 112/09 - Eine in einem gewerblichen Mietverhältnis vere...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 171/10 - Ein Kunde einer Selbstbedienungstankstelle sc...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 191/10 - Bestimmung zur Vorausszahlung der Miete für d...BGH, 04.05.2011 - 5 StR 75/11 - Ein Eingriff des Revisionsgerichts in Einzelakte...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 227/10 - Auslegung eines Mietspiegels unterliegt der u...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 146/10 - Klage eines Vermieters auf zukünftige Leistun...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 10/10 - Begriff "erforderliche" Unterlagen i.S.d. § 86...BGH, 04.05.2011 - VIII ZR 265/10 - Sämtliche Ansprüche des Mieters wegen auf unw...BGH, 04.05.2011 - IV ZB 7/11 - Eine Anhörungsrüge und ein Ablehnungsgesuch wird ...BGH, 03.05.2011 - 5 StR 141/11 - Eine Auslagenentscheidung nach § 472 Abs. 1 Str...BGH, 03.05.2011 - 1 StR 196/11 - Die Revision wird aufgrund einer erlittenen Aus...BGH, 03.05.2011 - 1 StR 180/11 - Die Revision des Angeklagten gegen ein landgeri...BGH, 03.05.2011 - V ZA 10/11 - Der Antrag auf einstweilige Aussetzung der Sicher...BGH, 03.05.2011 - 1 StR 465/10 - Das Verfahren über die nachträgliche Anordnung ...BGH, 03.05.2011 - 1 StR 699/10 - Ein Antrag auf Ablehnung eines Sachverständigen...BGH, 03.05.2011 - 5 StR 467/10 - Eine mit der Anhörungsrüge begründete Revision ...BGH, 03.05.2011 - 5 StR 118/11 - Die Revision ist nicht aufgrund der Nichtvornah...BGH, 03.05.2011 - 5 StR 119/11 - Keine Zurechnung einer unterbliebenen konfronta...BGH, 03.05.2011 - 5 StR 108/11 - Eine unbegründete Revision wird verworfenBGH, 03.05.2011 - VI Z 4/11 - Ein eigenes Verschulden des Prozessbevollmächtigte...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 04.05.2011 - 2 StR 524/10 - Ein Angeklagter kann durch eine Einstellung wegen Mängeln der Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift (behebbares Verfahrenshindernis) beschwert sein; Auswirkung einer Einstellung wegen Mängeln der Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift auf die Beschwer des Angeklagten
BundesgerichtshofUrt. v. 04.05.2011, Az.: 2 StR 524/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 04.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 17340Aktenzeichen: 2 StR 524/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 05.07.2010Rechtsgrundlage:§ 200 Abs. 1 S. 1 StPOFundstellen:NJW 2011, 2310-2311NStZ 2011, 531-532wistra 2011, 352-353Verfahrensgegenstand:BetrugRedaktioneller Leitsatz:1.Zwar ist der Angeklagte durch die Verfahrenseinstellung wegen eines Prozesshindernisses in der Regel nicht beschwert.2.Eine Beschwer des Angeklagten kann aber dann bestehen, wenn die Einstellung wegen eines behebbaren Verfahrenshindernisses erfolgt und der Angeklagte behauptet, es liege ein weiteres, nicht behebbares Prozesshindernis vor.3.Grundsätzlich bestimmt der Verfolgungswille der Strafverfolgungsbehörden die sachliche Reichweite der verjährungsunterbrechenden Wirkung eines Durchsuchungsbeschluss; dabei kommt es in erster Linie auf den Inhalt des Durchsuchungsbeschlusses und vor allem auf die dort vorgenommene Beschreibung des strafbaren Verhaltens des Beschuldigten an.4.Eine Einstellungsverfügung nach § 170 Abs. 2 StPO begründetet keinen Vertrauenstatbestand zugunsten des Beschuldigten und entfaltetet keine wie auch immer geartete Rechtskraftwirkung; das Verfahren kann vielmehr jederzeit - formlos - wieder aufgenommen werden, wenn aus Sicht der Ermittlungsbehörden Anlass dazu besteht.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 4. Mai 2011, an der teilgenommen haben: Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer als Vorsitzender, die Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Schmitt, Dr. Berger, Prof. Dr. Krehl, Dr. Eschelbach, Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof als Vertreter der Bundesanwaltschaft, der Angeklagte in Person, Rechtsanwalt als Verteidiger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 5. Juli 2010 wird als unzulässig verworfen, soweit es die Fälle 9) und 10) des Urteils betrifft. Im Übrigen wird die Revision als unbegründet verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. BGH, 04.05.2011BGH, 04.05.2011