Source: https://interpretacje-podatkowe.org/obowiazek-podatkowy/0115-kdit2-1-4011-95-2018-1-as
Timestamp: 2018-12-11 11:59:34+00:00
Document Index: 552519

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 31', 'art. 35', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 32', 'SK 50/08 ', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'SA/GI ', 'SA/GI ', 'SA/GI ', 'SA/Gl ', 'SA/G1 ', 'SA/GI ', 'SA/Gd ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 10']

0115-KDIT2-1.4011.95.2018.1.AS | Interpretacja indywidualna
♦ › Obowiązek podatkowy › 0115-KDIT2-1.4011.95.2018.1.AS
Czy zbycie przez Wnioskodawczynię nieruchomości skutkuje powstaniem przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rodzi obowiązek podatkowy w tym podatku?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2018 r. (data wpływu do tut. organu 12 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków odpłatnego zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 12 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków odpłatnego zbycia nieruchomości.
Dnia 10 października 1992 r. Wnioskodawczyni zawarła związek małżeński. W trakcie trwania związku małżeńskiego nabyła wraz z mężem na wspólność majątkową małżeńską, stanowiący odrębną nieruchomość: lokal mieszkalny. Nieruchomość została nabyta na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży z dnia 13 listopada 2001 roku i potwierdzenia umowy przez małżonka z dnia 15 stycznia 2002 roku.
Na mocy prawomocnego wyroku małżeństwo zostało rozwiązane z dniem 11 czerwca 2015 roku. Dnia 6 lutego 2017 r. Wnioskodawczyni zawarła przed notariuszem w formie aktu notarialnego umowę o podział majątku wspólnego. Umową dokonano podziału majątku wspólnego w ten sposób, że lokal mieszkalny wraz ze związanym z nim udziałem w nieruchomości wspólnej stanowił będzie własność Wnioskodawczyni. Podział majątku wspólnego nastąpił za spłatą na rzecz byłego męża w kwocie 18.000 euro. Podział majątku był ostateczny i żadna ze stron nie wysuwała wobec siebie żadnych roszczeń.
W dniu 29 grudnia 2017 roku Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Zdaniem Wnioskodawczyni, w opisanym stanie faktycznym zbycie nieruchomości nie skutkuje powstaniem przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. i nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku.
W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosunki majątkowe między małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682, ze zm.). Zgodnie z art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny).
Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Ustrój wspólności ustawowej obejmujący dorobek obojga małżonków, ukształtowany został przez ustawodawcę jako wspólność łączna, bezudziałowa. Wspólność ta charakteryzuje się tym, że w czasie jej trwania małżonkowie nie mają określonych udziałów w majątku wspólnym, nie mogą zatem rozporządzać udziałami, a także nie mogą żądać podziału majątku objętego wspólnością - art. 35 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Co do zasady, wspólność majątkowa trwa tak długo, jak małżeństwo.
W tym miejscu należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z 15 maja 2017 r. sygn. akt II FPS 2/17 przyjął, że: „Dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a-c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, z późn. zm.) nabytych przez małżonka w wyniku dziedziczenia, datą ich nabycia lub wybudowania w rozumieniu tego przepisu jest dzień „ nabycia (wybudowania) tych nieruchomości i praw majątkowych do majątku wspólnego małżonków”.
Uzasadniając podjętą uchwałę, NSA zaakcentował między innymi, że skoro nie można wyodrębnić udziałów, które małżonkowie posiadali w chwili nabycia nieruchomości, to nie można też przyjąć, że pięcioletni termin biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze spadku. Zdaniem NSA dla oceny skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości kluczowy jest moment poniesienia wydatku na nabycie tego składnika do majątku wspólnego i to, że tego wydatku - w momencie jego poniesienia - nie można przypisać jednemu lub drugiemu małżonkowi w udziałach o określonej wielkości. NSA zwrócił uwagę, że inne rozumienie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. prowadziłoby do niezamierzonego przez ustawodawcę opodatkowania przychodu ze źródła - odpłatne zbycie nieruchomości - zamiast dochodu i bezzasadnie różnicowałaby sytuację podatników w zależności od sposobu nabycia. Z zasady równości, wyrażonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji, wynika nakaz jednakowego traktowania podmiotów prawa w obrębie określonej klasy (kategorii). Wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań, zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących. To znaczy, że podmioty należące do tej samej kategorii muszą być traktowane równo, zaś podmioty należące do różnych kategorii mogą być traktowane różnie (por. wyroki TK z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie SK 37/06; 26 lutego 2008 r. w sprawie SK 89/06, 22 lipca 2008 r. w sprawie P 41/07, 11 maja 2010 r .w sprawie SK 50/08 oraz 23 listopada 2010 r. w sprawie K 5/10). Zdaniem NSA brak szczegółowych unormowań zagadnienia nabycia w treści art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. w odniesieniu do małżeńskiej wspólności ustawowej nie może prowadzić do nakładania obowiązku w drodze niejasnych przepisów, pozostawiając w istocie nadmierną swobodę organom podatkowym w kreowaniu obowiązku podatkowego. Jest to poza tym nieusprawiedliwione o tyle, że niewątpliwie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ogranicza w istotny sposób swobodę dysponowania prawem własności i innymi prawami w tym przepisie wymienionymi. Z tej przyczyny, jako przepis o charakterze wyjątkowym, musi być interpretowany ściśle, a wątpliwości prawne powinny być wyjaśniane na korzyść podatnika (por uchwała siedmiu sędziów NSA z 17 grudnia 1996 r., FPS 7/96, ONSA 1997, nr 2, poz. 51).
Zgodnie z poglądami prezentowanymi licznie w judykaturze, teza wyrażona w powołanej uchwale ma zastosowanie również w sytuacji, gdy do nabycia udziału w prawie własności lokalu mieszkalnego dojdzie po ustaniu małżeńskiej wspólności ustawowej w wyniku innego zdarzenia niż śmierć jednego z małżonków - konkretnie - w wyniku ustania małżeństwa przez rozwód i zawarcia przed sądem ugody o podziale majątku wspólnego. Brak jest bowiem przyczyn, żeby w inny sposób traktować podatnika sprzedającego nieruchomość czy prawo majątkowe, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., przed upływem pięciu lat od dnia uzyskania prawa w wyniku podziału majątku dorobkowego po rozwodzie, a inaczej podatnika, który uzyskał to prawo w wyniku ustania wspólności ustawowej wobec śmierci jednego z małżonków. W obu bowiem przypadkach już wcześniej doszło bowiem do nabycia nieruchomości lub prawa majątkowego do ustawowej wspólności małżeńskiej, a skoro tak, to za datę nabycia - w świetle ww. uchwały - należy uznać tę właśnie datę. Późniejsze/ następcze zdarzenia prawne (sposób ustania ustawowej wspólności małżeńskiej) nie mają zatem w tym aspekcie, prawnopodatkowego znaczenia dla ustalenia daty nabycia nieruchomości lub prawa majątkowego. Taka konstatacja przesądza o zasadności tezy, że w świetle art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz uchwały siedmiu sędziów NSA z dnia 15 maja 2017 r. sygn. akt II FPS 2/17, za datę nabycia nieruchomości przy sprzedaży jej przez jednego z małżonków po ustaniu związku małżeńskiego poprzez rozwód i przyznaniu mu tego prawa na mocy zawartej umowy o podziale majątku wspólnego, należy uznać datę nabycia nieruchomości do ustawowej wspólności majątkowej. W niniejszej sprawie jest to dzień 13 listopada 2001 roku.
Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia: 15 listopada 2017 r. I SA/GI 869/17, 26 lipca 2017 r. I SA/GI 266/17, 24 lipca 2017 r. I SA/GI 1157/16, I SA/Gl 995/16, I SA/G1 1527/16, 14 czerwca 2017 r., I SA/GI 227/17; wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2017 r. I SA/Gd 628/17.
Stanowisko takie zajmuje także Naczelny Sąd Administracyjny (por. wyroki z dnia 28 września 2017 r. II FSK 3244/16; 24 sierpnia 2017 r. II FSK 2012/15; 9 sierpnia 2017 r. II FSK 1937/15).
W konsekwencji, w sytuacji opisanej we wniosku, dokonane przez Wnioskodawczynię w dniu 29 grudnia 2017 roku odpłatne zbycie nieruchomości nie stanowiło źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. i nie spowodowało powstania obowiązku podatkowego w tym podatku.
Powyższe wynika z faktu, iż dokonane przez Wnioskodawczynię odpłatne zbycie nieruchomości nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.
Potwierdzenie powyższego stanowiska zawarte zostało w szeregu interpretacji indywidualnych wydanych przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in.: z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt nr 0113-KDIPT2-2.4011.12.2018.1.SR, z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt nr 0114-KDIP3-2.4011.404.2017.1.AK1, z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt nr 0113-KDIPT2-2.4011.372.2017.2.KR, oraz z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt nr 0115-KDIT2-3.4011.71.2017.1, sygn. akt nr 0115-KDIT2-3.4011.15.2018.2.AD, a także z 1 lutego 2018 r., sygn. akt nr 0115- KDIT2.1.40.11.346.2017.2. JG.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
0115-KDIT2-1.4011.95.2018.1.AS