Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-11279-2007-01-12-2009-57151
Timestamp: 2018-10-18 03:09:46
Document Index: 150283546

Matched Legal Cases: ['Artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 4', 'artículo 20', 'artículo 135', 'artículo 13', 'artículo 15', 'artículo 20']

Resolución de TEAC, 00/11279/2007, 01-12-2009 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/11279/2007 de 01 de Diciembre de 2009
Núm. Resolución: 00/11279/2007
IVA. Exenciones. Operaciones financieras de mediación en la venta de acciones. Artículo 20.1.18.m) de la Ley 37/1992 del Impuesto sobre el Valor Añadido.
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada (01/12/2009), en la reclamación económico-administrativa en única instancia, que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por X, S.L.U. (en adelante X), con NIF ... y actuando en su nombre y representación D. ... y con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la repercusión del Impuesto sobre el Valor Añadido en factura de fecha 8 de febrero de 2007, por importe de 1.118.218,56 euros, efectuada por la sociedad Y, S.A. (en adelante Y), con NIF ... y con domicilio en ...
PRIMERO.- En fecha 21 de julio de 2006 suscribieron la entidad reclamante (X) y la reclamada (Y) un contrato denominado "contrato de prestación de servicios de asesoramiento", en el que se contempla la intervención por parte de la segunda en la operación de venta del paquete accionarial que la primera posee en Z, S.A. (en adelante Z), a favor del GRUPO EMPRESARIAL W, S.A. En la parte expositiva de dicho contrato se indica lo siguiente:
I. "Que la Sociedad(X) es titular del 54,77% del capital social de Z, S.A. (en adelante, Z), sociedad cuya salida a Bolsa se produjo el pasado 5 de mayo de 2006."
II."Que Y se ha acercado a los accionistas de Z con varias propuestas de compra del paquete que la Sociedad (X) tiene en Z. Entre las distintas propuestas presentadas, la Sociedad (X) ha elegido la oferta presentada por Grupo Empresarial W, S.A. a través de una de sus filiales (en adelante, W) para la adquisición de su participación en el capital social de Z (en adelante, la operación)."
"Que Y es conocedor de que la Sociedad (X) podría haber elegido otras opciones en condiciones similares a las ofrecidas por W, pero por cuestiones de plazos y timing ha elegido la oferta presentada por W."
"Que Y es conocedor de que al menos la Sociedad(X) tenía otras dos ofertas adicionales en idénticas condiciones de precio y forma de pago, formuladas por otras dos compañías que estudiaron a Z y que fueron presentadas por Y, pero al final la Sociedad escogió la oferta presentada por W."
III. "Que Y es una entidad dedicada al asesoramiento integral en operaciones de fusión y adquisición de empresas, y ante la manifestada voluntad de W de adquirir una participación relevante en Z, Y les ofreció sus servicios de asesoramiento, lo que les permitió entrar en contacto con X."
IV. "Que Y ha realizado un estudio y examen de Z (...) y considera coherente y adecuado el precio ofrecido por W. En diversas reuniones mantenidas en las oficinas de Y, ésta puso a disposición de W los datos de todos los activos de la Sociedad (X), para que W realizara una valoración y examen de los activos de Z, formando su decisión y criterio acerca de la composición de los mismos y su propia valoración."
V. "Que la Sociedad (X) está interesada en contratar los servicios de Y para alcanzar con su gestión el resultado más satisfactorio a sus intereses."
En la estipulación primera del contrato se indica:
"Y prestará, entre otros, los siguientes servicios de asesoramiento a la Sociedad (X):
a) Análisis de las distintas opciones estratégicas y medios de actuación de la Sociedad (X) en relación con la operación.
b) Análisis de las posibles condiciones en las que cada estrategia podría ser implementada, analizando sus ventajas e inconvenientes.
c) Si fuera necesario, preparación de un documento informativo que recoja una descripción en detalle del análisis estratégico.
d) Evaluación y comparación de la oferta de W con posibles ofertas de otros adquirentes potenciales.
e) Asesorar a la Sociedad (X) en la negociación con W en los términos y condiciones de la Operación.
f) Cualquier otra actividad dentro de la práctica habitual en el negocio que fuera necesaria para el buen término de la operación.
La labor de Y en ningún caso incluirá la propia de otros asesores tales como: auditores, abogados, consultores, fiscalistas, etc."
En la estipulación segunda del contrato se determina la retribución "por los servicios prestados por Y", distinguiéndose entre el supuesto de que la operación llegue a liquidarse, en cuyo caso se abonarán los denominados "Honorarios de Éxito", que ascienden a 6.988.866 euros más el correspondiente 16% de IVA, que asciende a 1.118.218,56 euros, y el supuesto de que la operación no llegue a perfeccionarse, en cuyo caso, sólo se abonará 50.000 euros más el IVA correspondiente y los gastos incurridos y previamente comunicados y justificados.
En la estipulación cuarta, relativa a la duración del contrato, se indica lo siguiente:
"Aunque la firma de este Contrato es la del 21 de julio de 2006, Y comenzó su asesoramiento con fecha 12 de junio de 2006. Los honorarios recibidos por Y cubren también el trabajo realizado entre el 12 de junio y el 21 de julio de 2006.
La duración de este contrato se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2007, éste incluido.
No obstante, si la operación tuviera lugar en los 12 meses siguientes a partir del vencimiento o terminación anticipada de este Contrato, con W, Y recibirá los honorarios de éxito estipulados en este contrato."
SEGUNDO.- Con fecha 5 de diciembre de 2006, la Comisión Nacional del Mercado de Valores autorizó la Oferta Pública de Adquisición de acciones de Z que había sido formulada por V, S.L.U. como filial del GRUPO W.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores informó el 9 de enero de 2007 que la citada Oferta Pública de Adquisición de acciones había tenido resultado positivo, produciéndose la transmisión de acciones representativas del 50,77% del capital social de Z, que eran propiedad de X.
Habiéndose cumplido el objetivo del contrato, Y expide el 8 de febrero de 2007 factura nº 027/07 a X por la cantidad estipulada en concepto de "Honorarios de Éxito", es decir, 6.988.866 euros, más el correspondiente 16% de IVA, que asciende a 1.118.218,56 euros, totalizando un importe de 8.107.084,56 euros.
TERCERO.- Con fecha 8 de marzo de 2007 la parte actora interpone reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico Administrativo Central, formulando en el escrito de interposición las siguientes alegaciones:
Los servicios prestados por Y son servicios de mediación en una operación de compraventa de acciones, por lo que se trata de una operación sujeta y exenta del Impuesto, en virtud del artículo 20.Uno.18º.m) de la LIVA. Y ha indicado a la reclamante la oportunidad de concluir un negocio jurídico con un tercero, sirviéndole de intermediario a cambio de una retribución ligada esencialmente al éxito de la operación, siendo el mediador un tercero distinto e independiente de las partes, que realiza funciones que van más allá del mero suministro de información o mera canalización de solicitudes. De sus funciones resulta excluido el asesoramiento propio de auditores, abogados, consultores, fiscalistas, etc.
Invoca Sentencia del TJCE de fecha 13 de diciembre de 2001 (Asunto C-235/00) así como diversas Resoluciones de la Dirección General de Tributos.
CUARTO.- Dado el preceptivo traslado a la entidad reclamada, ésta no se ha personado en el procedimiento.
PRIMERO.- Este Tribunal Económico-Administrativo Central es competente para conocer de la reclamación económico-administrativa que se examina, que ha sido interpuesta en tiempo y forma por persona legitimada al efecto, de conformidad con lo previsto en la Ley 58/2003 de 17 de diciembre General Tributaria y en el RD 520/2005 de 13 de mayo por el que se aprueba el Reglamento General de Desarrollo de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre General Tributaria en materia de revisión en vía administrativa, de aplicación a este procedimiento.
La cuestión a resolver estriba en determinar si los servicios prestados por Y constituyen servicios de mediación en los términos previstos en el artículo 20, Uno, 18, m) de la Ley 37/1992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, a los efectos de considerarlos exentos, o si, por el contrario, constituyen otro tipo de prestación de servicios distintos de la mediación, y, en consecuencia, sujetos y no exentos del Impuesto.
SEGUNDO.- Según el artículo 4 de la Ley 37/1992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, "1. Estarán sujetas al impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del impuesto por empresarios o profesionales a título oneroso, con carácter habitual u ocasional, en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional, incluso si se efectúan en favor de los propios socios, asociados, miembros o partícipes de las entidades que las realicen"
Este número 18º del apartado uno del artículo 20 de la Ley es transposición al derecho interno de lo dispuesto por el artículo 135,1 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido (antes en el artículo 13,B,d) de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de Mayo)
De acuerdo con el precepto comunitario, "los Estados miembros eximirán las operaciones siguientes:
f) las operaciones, incluida la negociación, pero exceptuados el depósito y la gestión, relativas a acciones, participaciones en sociedades o asociaciones, obligaciones y demás títulos - valores, con excepción de los títulos representativos de mercaderías y los derechos o títulos enunciados en el apartado 2 del artículo 15".
TERCERO.- Con independencia de la terminología empleada por las partes en el contrato suscrito y en sus alegaciones ante este tribunal, debe procederse, a la vista del citado contrato cuyo contenido se ha reproducido en parte en los antecedentes de hecho, a analizar el contenido de su relación jurídica y a calificarla de acuerdo con su verdadera naturaleza.
Este es el criterio que ha venido sosteniendo el Tribunal Supremo de forma reiterada (por todas, sentencia de 7 de noviembre de 2007, Recurso 2224/2006, FD Cuarto) cuando señala que "la calificación de los contratos no depende de la denominación que las partes les asignen, sino de la configuración efectiva de los derechos y obligaciones que se deriven de los mismos, conforme así se ha declarado a través de una consolidada jurisprudencia de la que son muestra, entre otras muchas, nuestras sentencias de 11 de diciembre de 1989 (RJ 1989, 8947) y de 29 de diciembre de 1999 (RJ 2000, 1427)" .
En la estipulación cuarta del contrato, se delimita la duración del mismo en referencia a una fecha anterior a la fecha en que se suscribe. El contrato se formaliza el 21 de julio de 2006 pero su ámbito se extiende a los servicios prestados por Y desde el 12 de junio anterior.
En la parte expositiva del contrato se indica, sin especificación de fechas, que Y se ha acercado a distintos accionistas de Z con propuestas de compra del paquete accionarial propiedad de la reclamante. También se especifica que Y presentó a la reclamante varias ofertas, eligiendo esta última entidad la formulada por el Grupo W. La labor que se describe es, a todas luces, la propia de un mediador que indica al comitente las ocasiones de celebrar el negocio, poniéndose en contacto con la otra parte y negociando en nombre y por cuenta del cliente los detalles de las prestaciones recíprocas y, en definitiva, haciendo lo necesario para que dos partes celebren un contrato, sin que el negociador tenga un interés propio respecto a su contenido
En la estipulación primera se delimitan los servicios a prestar por Y, comprendiendo el análisis de las distintas opciones estratégicas, de las condiciones de implementación de cada estrategia, evaluación y comparación de la oferta de W con otras ofertas, algunas de las cuales se han presentado también a través de Y y, por último, "cualquier otra actividad dentro de la práctica habitual en el negocio que fuera necesaria para el buen término de la operación." Asimismo, se efectúa una delimitación negativa de los servicios a prestar, excluyéndose expresamente los servicios propios de auditores, abogados consultores, fiscalistas, etc.
En la estipulación segunda del contrato se determina la retribución "por los servicios prestados por Y", distinguiéndose entre el supuesto de que la operación llegue a liquidarse, en cuyo caso se abonarán los denominados "Honorarios de Éxito", que ascienden a 6.988.866 euros más el correspondiente 16% de IVA, que asciende a 1.118.218,56 euros, y el supuesto de que la operación no llegue a perfeccionarse, en cuyo caso, sólo se abonará 50.000 euros más el IVA correspondiente y los gastos incurridos y previamente comunicados y justificados. En relación con los "Honorarios de Éxito", se contempla en la estipulación cuarta que "si la operación tuviera lugar en los 12 meses siguientes a partir del vencimiento o terminación anticipada de este Contrato, con W, Y recibirá los honorarios de éxito estipulados en este contrato."
La determinación de una retribución por una prestación de servicios ligada al resultado de una operación, se corresponde con la posibilidad de que quien presta el servicio pueda influir en dicho resultado, previéndose, asimismo, el devengo de dicha retribución si los clientes resuelven el contrato o esperan a su vencimiento y se lleve a cabo la operación en los doce meses siguientes a tal resolución, cláusula típica en los contratos de mediación para evitar que el destinatario del servicio pueda beneficiarse fraudulentamente de los servicios prestados por el mediador, prescindiendo formalmente de sus servicios cuando el acuerdo con el comprador está ya cerrado merced a la actividad del mediador.
La diferencia entre ambas retribuciones es tan abultada que pone de manifiesto que lo efectivamente retribuido no es una pura labor de asesoramiento o de suministro información sobre el futuro contrato, sino precisamente la intervención de Y dirigida a la culminación con éxito de la operación. La diferencia es tan importante, que solo puede explicarse por el papel que, en su calidad de intermediario, desempeña Y en el cierre de la operación, lo que conlleva que la retribución principal esté constituida por los "Honorarios de Éxito".
Todo lo anterior conduce a la calificación de los servicios prestados por Y como servicios de negociación o mediación en la operación de venta de acciones en el sentido apuntado por el TJCE y por el TS, a la que resulta aplicable la exención contemplada en la letra m) del artículo 20.Uno.18º de la Ley 37/1992, por lo que no debió repercutirse la cuota del IVA controvertida.
No obstante, dicho pronunciamiento debe entenderse realizado por un órgano revisor en el conocimiento de una controversia planteada por una de las partes del contrato sobre la aplicabilidad de la exención del IVA a una operación concreta, no habiéndose personado en el procedimiento la otra parte, y se efectúa sin perjuicio de la facultad de los órganos encargados de la aplicación de los tributos de realizar las actuaciones de comprobación o investigación que consideren convenientes en relación con las obligaciones tributarias que incumben a las partes.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, vista la reclamación económico-administrativa interpuesta por X, S.L.U. (en adelante X), con NIF ... y actuando en su nombre y representación D. ..., y con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la repercusión del Impuesto sobre el Valor Añadido en factura de fecha 8 de febrero de 2007, por importe de 1.118.218,56 euros, efectuada por la sociedad Y, con NIF ... y con domicilio en ... ACUERDA: estimarla, declarando improcedente la repercusión realizada en la mencionada factura.
Orden: Supranacional Fecha: 13/12/2001 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Ponente: Sevón Num. Sentencia: C-235/00