Source: http://paragraphos.pecina.cz/
Timestamp: 2014-11-23 05:28:44+00:00
Document Index: 51664683

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

P.S.: Po pravomocném odložení trestních oznámení si budeme moci posudek vyžádat na základě InfZ.
Se zpožděním oproti Lidovým novinám zveřejňujeme rozsudek Vrchního soudu v Praze nad Romanem Janouškem; o ten jsme sice požádali okamžitě poté, co byl doručen stranám, ale soud využil patnáctidenní lhůty beze zbytku – zřejmě nám stále má za zlé, že kvůli nám musel žadatelům vracet vícenásobně vybrané náklady anonymisace.
S odůvodněním se ztotožňujeme, trest se nám zdá přiléhavější než ten uložený v I. stupni. Na kause je však zdaleka nejzajímavější fakt, že Janoušek neodcestoval ani na Seychelly, ani na Haiti, ani se neskrývá na neznámém místě jako exposlanec Wolf, ale podle všeho je opravdu tam, kam patří, tedy ve vězení. Podivné…
Podle logiky zastupujícího místopředsedy soudu Viktora Kučery (nechci hypothetisovat, proč je jen zastupující, ale řekl bych, že to může souviset s financováním stavby Pořízkova paláce) mohl být Ivo Svoboda vyslechnut soudem jako znalec, i když jím už několik měsíců nebyl, a neměl povinnost soud o této své patálii (angličtina má pro to přiléhavý výraz predicament) soudce ani vyrozumět. Otázkou pro pana zastupujícího pak je, co by se stalo, kdyby Svobodovi položil soud, státní zástupce, obžalovaný nebo jeho obhájce doplňující otázku. Odpovědět by na ni patrně nesměl, protože znalcem už nebyl. Ach jo…
Je dobře, že to Slovensko máme, říkáme si trochu farisejsky nad podobnými rozhodnutími, jako je to vytvořené bratislavským krajským soudem v případu rehabilitace Jana Antonína Bati. Stačilo nepatrně zastrašit soudce a krajský soud vyhověl vládě bez reptání a bez ohledu na trestní řád i požadavek spravedlnosti: vždyť kdo by se vzdal teplého místečka s minimální pracovní zátěží u soudu výměnou za nejisté prostředí trhu – v tom se slovenští soudci od těch českých věru neliší. Na slovenské mutaci tohoto blogu obdrželi autoři usnesení cenu Somár mesiaca novembra – na dálku blahopřejeme.
Podáváme ústavní stížnost, s vyhlídkou na potenciální úspěch ve Štrasburku.
Informační spor s ministerstvem vnitra o zadávací dokumentaci k dešifrování komunikace pozvolna přešel do střední hry: soupeř rozvinul nadějnou křídelní kombinaci, ale my útočíme středem přímo na jeho krále, a kromě toho, že jsme odmítli předložený důvod utajení požadovaných informací, ptáme se, jestli není celá šifrovací zakázka přípravou k činnosti, kterou policie vůbec není oprávněna vykonávat. Zvláště mne pobavilo, jak pečlivě je v rozhodnutí utajen odpovědný útvar, jímž je podle čísla jednacího Útvar zvláštních činností SKPV; zvláštní činnosti, to je policejní eufemismus pro odposlechy, tedy jediný prostředek, který je policie schopna při odhalování trestné činnosti aspoň trochu obstojně zvládnout (a jen se občas nestačí divit, že soud jí předestřenou interpretaci odposlechů a jejich tajné řeči neakceptuje).
Dnes nám soud doručil odvolání MSZ v Brně proti zprošťujícímu rozsudku v případu knihy Hitlerových projevů, včetně odůvodnění a jeho přílohy. Státní zastupitelství změnilo taktiku a hodivši znalce Uhlíře, který u soudu nepřesvědčil, přes palubu, nechalo si vypracovat u ÚOOZ na obviněné i na mě kádrový posudek, s nímž, jak se domnívá, u odvolacího soudu prorazí, podle zásady, že obžalovaný sice nic nespáchal, ale protože policie tvrdí, že je to strašný lump, měl bys ho, slavný soude, přece jen za něco odsoudit.
Robert Hanuš,
Minulý týden potvrdil Městský soud v Praze šestiměsíční podmínku pro exposlance Otto Chaloupku. Nejde o našeho klienta a na jeho obhajobě jsme se nepodíleli, přesto máme toto rozhodnutí za značně neblahé, ba skličující. Trest byl uložen za podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, k němuž mělo dojít následujícími třemi texty, které tehdy ještě poslanec zveřejnil na Faceboku (podle usnesení Nejvyššího soudu o přípustnosti trestního stíhání, tedy s excesivní anonymisací):
Vazeny c. vajdo F. T. Par poznamek k vasemu dopisu starostce D. [Duchcova]: Vase vyjadreni o vasi tlupou napadenych manzelich Vzdyt se jim nic nestalo je za hranici prijatelnosti. Vase (c.) arogance prerostla uz davno do rozmeru, ktere vyzaduji reakci. Slusni lide dlouho snaseli vase kradeze, agresivitu a neopravnene pozadavky na dalsi a dalsi vyhody. Ale jak kazdy rozumny clovek vi, tohle nemohlo pokracovat do nekonecna. Lide se boji na ulici, maji strach o sve deti, neciti se bezpecne a take jsou uz unaveni z toho, ze svych penez, ktere vydelavaji praci, musi zivit tisice vasich rodin. Chodi tyto penize vydelavat v dobe, kdy spousta z vas travi cas v hernach a kasinech. Lide uz toho maji dost, pane T. Uz nemaji trpelivost. A vy je jen kazdou dalsi provokaci posunujete pres tu pomyslnou hranu. Tlacite a neco nutne musi prasknout. Brzy. Nespolehejte na to, ze jste statem chraneni a ze je vam vse dovoleno. Lide neciti ochranu od statu a je jen otazkou casu, kdy vemou svou ochranu do svych rukou. A potom, pane T., bude zle. Berte to ode mne jako dobrou radu. Mate ji zadarmo. Zadam vas, abyste prestal pouzivat pojmenovani gadzo pro nas, vase zivitele. Dokud neprestanete toto pojmenovani pouzivat, povazuji za opravnene pouzivat osloveni c. a c..
Velmi chytre od c. vudce. Arogance a sebevedomi jim tedy nechybi. Ale lidi jsou na hrane a jeste par takovychto c. provokaci a zacne mazec. A pak je neochrani ani ani tezkoodenci.
Vrchol drzosti a arogance c. vudce. Ale jen tak dal, holoubkove, jeste trochu tlacte a ono to nekde rupne. Lidi jsou uz na hrane, tak potlacte a zacne divocina. Uz slysim ten rev. Bude jedno, jak rychle umite utikat.
Jde bezesporu o na hranici nechutnosti balancující demagogická vyjádření, která házejí všechny Romy do jednoho pytle, avšak výzvu k násilí v nich nikde nalézt nelze, toliko upozornění, arci nikoli nepodložené fakty, že v majoritní společnosti existují sílící protiromské nálady, které v případě opakování takových incidentů, jako byl ten duchcovský, povedou k násilí – k protiromskému pogromu. V tom má Chaloupka pravdu, jeho výrok ještě pár takovýchto cikánských provokací a začne mazec v ničem nenadsazuje, není to výzva k pogromu, jen konstatování všeobecně známé skutečnosti, kterou mimo jiné potvrzuje poslední zpráva BIS o extremismu: extremisté protiromské nálady nevyvolávají, jen využívají.
Pravděpodobným se jeví, že Chaloupka nebyl odsouzen za své výroky, ale za názory, které zastává; vzhledem k jeho dosti obhroublému imagi a ne právě pronikavé inteligenci si jej Pravda s Láskou zvolily jako snadný terč – a ke škodě nás všech byly úspěšné.