Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20ZR%2012/05
Timestamp: 2019-10-15 10:09:49
Document Index: 232618901

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 171', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', '§ 134', 'BGH']

BGH, 11.07.2006 - XI ZR 12/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,2713
BGH, 11.07.2006 - XI ZR 12/05 (https://dejure.org/2006,2713)
BGH, Entscheidung vom 11.07.2006 - XI ZR 12/05 (https://dejure.org/2006,2713)
BGH, Entscheidung vom 11. Juli 2006 - XI ZR 12/05 (https://dejure.org/2006,2713)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,2713) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichtigkeit eines Darlehensvertrages wegen Verstoßes gegen das Rechtsberatungsgesetz (RBerG); Erstreckung der Nichtigkeit auf die einer Treuhänderin erteilte umfassende Abschlussvollmacht; Geltung des Rechtsscheintatbestands einer Vollmacht in Fällen des ...
Wirksamkeit von Willenserklärungen im Rahmen des Beitritts zu einer Publikums-KG in einem Steuersparmodell
Treuhändervollmacht: Vor 2000 keine Bedenken
Anlagevermittlung - Treuhändervollmacht: Vor 2000 keine Bedenken
BGB §§ 171 ff
Zur Abschlussvollmacht eines Treuhänders
LG Hildesheim, 10.06.2004 - 8 O 5/04
OLG Celle, 15.12.2004 - 3 U 166/04
Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Bauträgerin im September 1992 wusste oder wissen musste, dass die Vollmacht unwirksam war, weil der Treuhandvertrag und die zu seiner Durchführung erteilte Vollmacht einer damals weit verbreiteten und seinerzeit nicht angezweifelten Praxis entsprachen, die Vollmacht notariell beurkundet war und vor den im Jahr 2000 ergangenen Entscheidungen weder ein Notar noch eine Bank Bedenken gegen die Wirksamkeit der Vollmacht haben musste (vgl. Senat BGHZ 167, 223, 233 f. Tz. 29 f.; Senatsurteile vom 2. Dezember 2003 - XI ZR 53/02, WM 2004, 417, 421, vom 11. Juli 2006 - XI ZR 12/05, BKR 2006, 451, 452 Tz. 17 f. und vom 20. März 2007 - XI ZR 362/06, Umdruck S. 8 Tz. 13; jeweils m.w.Nachw.).
Die Nichtigkeit erfasst nach dem Schutzgedanken des Art. 1 § 1 RBerG auch die dem Geschäftsbesorger erteilte umfassende Abschlussvollmacht (st.Rspr., siehe etwa BGHZ 145, 265, 269 ff.; 153, 214, 220 f.; 159, 294, 299 f.; Senatsurteile vom 9. November 2004 - XI ZR 315/03, WM 2005, 72, 73, vom 11. Januar 2005 - XI ZR 272/03, ZIP 2005, 521, 522, vom 15. Februar 2005 - XI ZR 396/03, WM 2005, 1698, 1700, vom 28. März 2006 - XI ZR 239/04, WM 2006, 853, 854, vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04, WM 2006, 1060, 1061 und vom 11. Juli 2006 - XI ZR 12/05, Umdruck S. 6).
Die Nichtigkeit erfasst nach dem Schutzgedanken des Art. 1 § 1 RBerG auch die dem Geschäftsbesorger erteilte umfassende Abschlussvollmacht (st.Rspr., siehe etwa BGHZ 145, 265, 269 ff.; 153, 214, 220 f.; Senatsurteile vom 9. November 2004 - XI ZR 315/03, WM 2005, 72, 73, vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04, WM 2006, 1060, 1061 und vom 11. Juli 2006 - XI ZR 12/05, BKR 2006, 451).
Ein ohne diese Erlaubnis abgeschlossener Treuhandvertrag ist dann einschließlich der darin enthaltenen umfassenden Vollmacht nichtig (vgl. BGHZ 153, 214, 220 f.; BGH WM 2004, 2349, 2352; 2005, 327, 328; 2005, 828, 830; 2005, 1764, 1765; Beschl. vom 11. Juli 2006 - XI ZR 12/05 - BKR 2006, 451 f.).
Den vor dem Jahr 2000 ergangenen Entscheidungen des Bundesgerichtshofs ließ sich nichts entnehmen, was für einen Verstoß eines umfassenden Treuhand- oder Geschäftsbesorgungsvertrages und der mit ihm verbundenen Vollmacht des Treuhänders/Geschäftsbesorgers gegen Art. 1 § 1 RBerG i.V. mit § 134 BGB gesprochen hätte (st.Rspr., u.a. BGH BKR 2006, 451).