Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.02.1982&Aktenzeichen=VIII%20ZR%2029/81
Timestamp: 2013-06-19 18:45:13
Document Index: 143599249

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 10']

Rechtsprechung BGH, 17.02.1982 - VIII ZR 29/81 Volltextver�ffentlichungen (2)
Verwertbarkeit einer aufgrund eines mitgeh�rten Telefongespr�chs erfolgten Zeugenaussage
ZPO � 284Zul�ssigkeit des Mith�rens von Telefongespr�chen durch Dritte
NJW 1982, 1397
NJW 1982, 1398
ZIP 1982, 494
MDR 1982, 345
MDR 1982, 845
BB 1982, 948
Wird zitiert von ... (13) BVerfG, 09.10.2002 - 1 BvR 1611/96 Mith�rvorrichtungDie Vorsitzende des VIII. Zivilsenats nimmt Bezug auf die Urteile vom 17. Februar 1982 (NJW 1982, S. 1397) und vom 2. Oktober 1985 (…WM 1985, S. 1481).
BAG, 23.04.2009 - 6 AZR 189/08 Wartezeitk�ndigung - BeweisverwertungsverbotDer Schutz des Rechts am gesprochenen Wort h�ngt nicht davon ab, dass Gespr�chsinhalt pers�nliche Dinge oder gar besonders pers�nlichkeitssensible Daten sind, denn das Recht am gesprochenen Wort ist nicht identisch mit dem Schutz der Privatsph�re, der ebenfalls im allgemeinen Pers�nlichkeitsrecht wurzelt (BVerfG 9. Oktober 2002 - 1 BvR 1611/96, 1 BvR 805/98 - zu C II 1 b der Gr�nde, BVerfGE 106, 28; ebenso BGH 18. Februar 2003 - XI ZR 165/02 - AP BGB � 611 Pers�nlichkeitsrecht Nr. 38; anders noch BGH 21. Oktober 1963 - AnwSt (R) 2/63 - NJW 1964, 165; 17. Februar 1982 - VIII ZR 29/81 - AP ZPO � 284 Nr. 2).
BAG, 29.10.1997 - 5 AZR 508/96 Pers�nlichkeitsrechtsverletzung durch heimliches Mith�renlassen von …Der Bundesgerichtshof hat in seinen Urteilen vom 21. Oktober 1963 (- AnwSt(R) 2/63 (EGH f�r Rechtsanw�lte) - NJW 1964, 165) und vom 17. Februar 1982 (- VIII ZR 29/81 - AP Nr. 2 zu � 284 ZPO) entschieden, da� das Mith�ren eines Telefongespr�chs mit gesch�ftlichem Inhalt �ber eine Mith�reinrichtung ohne Wissen des Gespr�chspartners im Gesch�fts- und Wirtschaftsleben grunds�tzlich noch keine Verletzung des allgemeinen Pers�nlichkeitsrechts des Gespr�chsteilnehmers darstellt, und zwar gleichg�ltig, ob das Gespr�ch von einem gesch�ftlichen oder privaten Anschlu� aus gef�hrt wird.Das Bundesarbeitsgericht hat in seinem Urteil vom 2. Juni 1982 (- 2 AZR 1237/79 - BAGE 41, 37 = AP Nr. 3 zu � 284 ZPO) dahingestellt sein lassen, ob die vom Bundesgerichtshof in den Urteilen vom 21. Oktober 1963 und 17. Februar 1982 (aaO) aufgestellten Grunds�tze auch im Verh�ltnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer anzuwenden sind.
BGH, 08.10.1993 - 2 StR 400/93 Mith�ren eines Telefongespr�chs durch PolizeibeamtenDer Senat schlie�t sich insoweit der Rechtsauffassung an, die der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs vertreten und insbesondere unter Hinweis auf die Entstehungsgeschichte der Vorschrift �berzeugend begr�ndet hat (BGH NJW 1982, 1397; ebenso: LG Regensburg NStZ 1983, 366;… Lackner, StGB 20. Aufl. � 201 Rdn. 5;… Dreher/Tr�ndle, StGB 46. Aufl. � 201 Rdn. 5;… Samson in SK-StGB 4. Aufl. � 201 Rdn. 18;… LK-Tr�ger, StGB 10. Aufl. � 201 Rdn. 20; a.A.: LAG Berlin JZ 1982, 258;… Lenckner in Sch�nke/Schr�der, StGB 24. Aufl. � 201 Rdn. 19).
BVerfG, 09.10.2002 - 1 BvR 805/98 Die Vorsitzende des VIII. Zivilsenats nimmt Bezug auf die Urteile vom 17. Februar 1982 (NJW 1982, S. 1397) und vom 2. Oktober 1985 (…WM 1985, S. 1481).
VGH Baden-W�rttemberg, 28.11.2000 - PL 15 S 2838/99 Verwertungsverbot f�r DNA-Analyse im K�ndigungsstreitDabei ist von Bedeutung, dass der Antragsteller es bewusst und aktiv auf eine T�uschung des Beteiligten zu 2. angelegt hat, um dessen K�rperzellen im Rahmen einer Besprechung ohne Offenbarung dieser Absicht zu erlangen (vgl. auch BGH, Urteil vom 17.02.1982, NJW 1982, 1397, 1398).
BGH, 19.01.1984 - III ZR 93/82 Verwertung einer Zeugenaussage aus einem strafrechtlichen ErmittlungsverfahrenDie hier erhebliche Frage, ob eine strafprozessuale "Zeugen-Vernehmung" (so das polizeiliche Protokoll vom 10. Juni 1978 in den Ermittlungsakten), bei der der Hinweis auf ein bestehendes Zeugnisverweigerungsrecht unterblieben ist, in einem sp�teren Zivilrechtsstreit unmittelbar oder mittelbar �ber die Verh�rsperson verwertet werden darf, ist, soweit ersichtlich, h�chstrichterlich noch nicht entschieden worden (vgl. zur Frage eines Beweisverwertungsverbots Stein/Jonas/Schumann/Leipold, � 284 Anm. B III 1 a; BGH, Urteile vom 24. November 1981 - VI ZR 164/79 = LM BGB � 823 Ah Nr. 75 = NJW 1982, 277 und vom 17. Februar 1982 - VIII ZR 29/81 = LM ZPO � 286 A Nr. 39 = NJW 1982, 1397 = JR 1982, 373 mit Anm. Schlund; BAG, NJW 1983, 1691, 1692/1693; ferner E. Peters, ZZP 76, 145 ff.; Zeiss, ZZP 89, 377 ff.; Gamp, DRiZ 1981, 41 ff.; Habscheid, ZZP 96, 306 ff.;… Baumg�rtel in Festschrift f�r Ulrich Klug, 1983 S. 477 ff.).
ArbG Berlin, 23.11.1988 - 6 Ca 335/88 Kontextvorschau leider nicht verf�gbar
OLG Brandenburg, 08.05.2002 - 1 U 28/01 Unterlassungsangspruch eines Redakteurs, der von der Konkurrenz beschuldigt wird, …Angesichts der Verbreitetheit und �blichkeit solcher Verhaltensweisen im Wirtschaftsleben wird es inzwischen als zul�ssig angesehen, da� gesch�ftliche Telefongespr�che im Wege einer standardm��igen Mith�reinrichtung - insbesondere: durch Raumtontaste - mit Wissen eines der beiden Gespr�chsteilnehmer durch einen Dritten mitgeh�rt werden, sofern der andere Gespr�chspartner mit dergleichen rechnen mu�te und nicht erkennbar auf Vertraulichkeit Wert gelegt hat oder in bezug auf das Mith�ren eines Dritten get�uscht worden ist (s. BGH NJW 1982, S. 1397, 1398;… OLG D�sseldorf, NJW 2000, S. 1578 f.;… Baumbach/ Hartmann, aaO., vor � 371 Rdn. 15;… Z�ller/Greger, aaO., � 286 Rdn. 15 b;… Musielak/Foerste, ZPO, 2. Aufl. 2000, � 286 Rdn. 8;… Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 24. Aufl. 2002, � 286 Rdn. 8).
OLG D�sseldorf, 21.01.2000 - 22 U 127/99 Verwertbarkeit mitgeh�rter Telefongespr�cheDer BGH hat in der von den Beklagten zitierten Entscheidung (NJW 1982, 1397, 1398) die Verwertbarkeit gerade bejaht.
OLG M�nchen, 17.03.1989 - 21 U 4729/88 BGB �� 823, 1004; KunstUrhG � 22, UrhG � 42; VerlG � …
BGH, 02.10.1985 - VIII ZR 253/84 ZPO � 286
OLG Hamm, 13.01.1988 - 1 Ss 811/87 BtMG � 31 Nr. 1; GG Art. 10 Abs. 1; StPO �� 100a, 100b