Source: http://docplayer.es/1661641-Sentencia-definitiva-pachuca-de-soto-hidalgo-a-7-siete-de-noviembre-del-2012-dos-mil-doce.html
Timestamp: 2016-12-05 12:49:24
Document Index: 278817753

Matched Legal Cases: ['artículo 279', 'artículo 409', 'artículo 272', 'artículo 1227', 'artículo 1226', 'artículo 1158', 'artículo 1159', 'artículo 1157', 'artículo 1323', 'artículo 1322', 'artículo 1323', 'artículo 1232', 'artículo 23', 'artículo 1232', 'artículo 23', 'Artículo 8', 'artículo 66']

⭐SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 7 siete de noviembre del 2012 dos mil doce.
Download "SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 7 siete de noviembre del 2012 dos mil doce."
Vanesa Vázquez San Segundo
1 1 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 7 siete de noviembre del 2012 dos mil doce. VISTOS para dictar sentencia definitiva dentro del juicio Ordinario Civil de prescripción positiva promovido por (****), en contra de (****), expediente número 400/2012 y; R E S U L T A N D O S: 1. En ocurso de fecha dos de mayo del dos mil doce, (*****), demandó de (*****), las siguientes prestaciones: A).- LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.- Respecto de una fracción de un inmueble que está en el comercio y sobre el cual he ejercido una posesión originaria e inmediata desde hace mas de cinco años anteriores a la fecha, misma que reúne las cualidades y condiciones exigidas por la ley para que el suscrito adquiera el dominio por prescripción. Así también demandó del (******), la siguiente prestación: B.- LA CANCELACIÓN del acto jurídico en que consta el derecho de propiedad a favor del ahora demandado respecto de la fracción del predio que abajo especificaré, y que es motivo de este juicio. C).- LA INSCRIPCIÓN.- A mi favor de la sentencia definitiva que se dicten este juicio y que sea estimatoria de la acción intentada a efecto de que sirva de título de propiedad al suscrito y ante todo el mundo. Lo anterior desde luego siempre y cuando dicha resolución haya causado ejecutoria para todos los efectos legales. El bien raíz a prescribir lo es una fracción del predio denominado (****) Urbano identificado como Lote número (***), de la Manzana (**), de la Zona (***) del poblado (****), Estado de (***), con las siguientes medidas y colindancias:2 2 SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS LINDA (***). NORESTE: MIDE QUINCE METROS, LINDA CON RESTO DE LA PROPIEDAD DEL (***) NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, LINDA (***) SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROSCON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, (***). Dicha propiedad se encuentra inscrita bajo el número (***), del Tomo (**), del Libro (**), de la sección (**), del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial, con fecha (***). Igualmente demandó del (*****), las siguientes prestaciones: D).- El traslado de dominio respecto de la fracción que se describe en el inciso que antecede. E).- Y por ende la expedición de la tarjeta predial a mi nombre respecto de la fracción del predio que se describe en el inciso C. Basado para ello en los hechos y consideraciones legales de derecho que narró en su escrito inicial de demanda. 2. La demanda fue admitida, ordenándose emplazar y correr traslado a los demandados a efecto de que produjeran su contestación, tal como se proveyó en auto de fecha 4 de mayo de En diligencias de fecha 11 de mayo del 2012, se emplazó legalmente a los codemandados (***). 4. Por auto de fecha 31 de mayo de 2012, se tuvo a (***) en su carácter de apoderada legal de (***)contestó la demanda planteada en su contra, quien se allanó a la misma, de la que se ordenó su ratificación, dando cumplimiento en diligencia de fecha 8 de junio del año en3 3 curso, y en esos términos se le tuvo mediante auto de esa misma fecha. 5. Mediante auto de fecha 19 de junio del 2012, se acusó la rebeldía en que incurrieron los codemandados (***), por no haber contestado dentro del término de ley la demanda planteada en su contra, por lo que se ordenó abrir el juicio a prueba. 6. En fecha seis de agosto del año en curso se abrió el periodo de alegatos, presentándolos únicamente la parte actora. 7. En fecha 5 de septiembre del 2012 se citó a las partes para oír la sentencia definitiva que en derecho procediera. 8. Turnado que fue el expediente a la suscrita Juez para el dictado de la resolución definitiva, se procede hoy a dictarla en base a los siguientes: C O N S I D E R A N D O S: I. La suscrita Juez ha resultado competente para conocer y resolver el presente juicio en términos del contenido de los artículos 141, 142 y 154 fracción III del Código de Procedimientos Civiles, así como 46 fracción XI, 55 y 55 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo; en tratándose de un proceso que por aplicación de leyes locales es susceptible de conocer una autoridad jurisdiccional del fuero común; en razón de la materia, por virtud de haberse ejercitado una acción civil dentro de este distrito judicial. II. En términos de los artículos 253, 254 y 258 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado,4 4 resulta procedente la vía por virtud de la cual se substanció el presente juicio. III. Considerando que se encuentran reunidas las condiciones previas al dictado de la sentencia definitiva que la controversia del presente juicio, la suscrita juez procederá a realizar el estudio correspondiente respecto al fondo del asunto para declarar o no procedente la acción intentada atentos al principio dispositivo que rige los procesos de estricto derecho como lo es el que hoy se resuelve, acogido por el artículo 279 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Hidalgo que establece: El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones. Así bajo ese tenor, de las constancias procesales que conforman el presente juicio con efectos probatorios plenos conforme al artículo 409 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se advierte que el actor (***), demandó de (***), la prescripción positiva adquisitiva a su favor, bajo los argumentos siguientes: I.- El señor (***), es propietario de un solar urbano identificado como lote (**), de la Manzana (***), de la Zona (**), ubicado (***) con una superficie de seiscientos noventa y nueve metros con ochenta centímetros, mismo que tiene las medidas y colindancias: NORESTE: MIDE VEINTICINCO METROS CON SETENTA Y OCHO CENTÍMETROS, LINDA (***). SURESTE: MIDE VEINTISIETE METROS CON NOVENTA Y OCHO CENTÍMETROS CON CALLE (***). SUROESTE: MIDE VEINTICINCO METROS CON CERO UN CENTIMETROS LINDA CON (****), NOROESTE: MIDE VEINTISIETE METROS CON CINCUENTA Y SEIS CENTÍMETROS, LINDA CON SOLAR (****). Predio que se encuentra inscrito bajo el número (***), del Tomo (**), del Libro (**), de la sección (**). Del Registro Público de la5 5 Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial con fecha 06 de junio de Tal como lo acredito con la copia simple del título de propiedad número (***). II.- Con fecha 7 de marzo del 2006 el C. (***) vendió la concebida fracción del predio antes descrito al suscrito por medio de contrato de compraventa verbal, en razón a lo anterior el vendedor me confirió la posesión material y jurídica, precisamente desde el día en que contratamos dicho inmueble. Dicha fracción tiene las medidas y colindancias siguientes: NORESTE: MIDE QUINCE METROS, LINDA (***). SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROSCON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, LINDA (***). SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS LINDA CON (***) NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, (***). III.- Debido al contrato de compraventa verbal que celebré con el (***) del citado bien raíz, operación que se traduce en el justo título que en el caso exige la ley, por ello mismo desde el momento de mi adquisición he ejercido la posesión originaria en los términos arriba mencionados de forma pacífica, continua, en concepto de propietario y consecuentemente de buena fe. IV.- En virtud de que el suscrito carece de título de propiedad legalmente válido a través de esta instancia pretendo hacer valer la posesión como medio para adquirir la propiedad inmobiliaria por prescripción longi temporis. He de decir a su señoría que el señor (***), es la persona que se encuentra inscrito como propietario del predio cuestionado. El acto jurídico en que consta la propiedad del inmueble referido a favor del C. (***), se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad6 6 y del Comercio de esta ciudad, bajo el número (**), del Tomo (***), del Libro (**), de la sección (***), con fecha (***). El demandado (***) a través de su apoderada legal (***) personalidad que acreditó con la fotocopia certificada del instrumento notarial número (***) que contiene poder general irrevocable para pleitos y cobranzas, actos de administración y riguroso dominio, pasado ante la fe del notario público número nueve con ejercicio en este distrito judicial Licenciado (***), respecto del bien inmueble motivo del presente juicio, contestó en tiempo y forma la demanda planteada en su contra, allanándose a la misma, para lo cual se señaló día y hora hábil para que compareciera ante esta autoridad a ratificar su voluntad, para la cual dio cumplimiento mediante diligencia de fecha ocho de junio del dos mil doce, y en esos términos se le tuvo mediante auto de esa misma fecha; no así los codemandados (*****), no obstante de haber sido debidamente llamados a juicio, siguiéndose el juicio en su rebeldía. Precisado lo anterior, es de señalarse que la acción pretendida por el actor, resulta procedente veamos porqué: Acorde con lo promovido por el actor (***), debe probar todos los elementos necesarios para que opere la prescripción positiva adquisitiva a su favor, concretamente aquellos exigidos por los artículos 1226, 1227 y 1231 del Código Civil del Estado, y que tratándose de inmuebles los elementos a demostrar son los siguientes, que el bien que se pretende prescribir o usucapir haya sido poseído en concepto de propietario, en forma pacífica, continua y pública, por un término de cinco años cuando el poseedor es de buena fe, además que la acción respectiva deba enderezarse en contra de quien aparezca como propietario del bien en el Registro7 7 Público de la Propiedad, así mismo, que se cumpla con lo que establecen los artículos 881 y 901 del Código Civil vigente en el Estado, requisitos todos estos que se cumplieron en la especie, como en seguida se vislumbra. En principio es necesario señalar, que en el juicio natural el actor demandó de (****), la prescripción positiva a fin de que se declare que se ha convertido en propietario de una fracción de terreno que tiene las medidas y colindancias siguientes: SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS (***). NORESTE: MIDE QUINCE METROS, LINDA (***) NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, LINDA (****). SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROS CON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, LINDA CON (*****). El cual deriva de la totalidad del predio del que (****) es el propietario del citado bien raíz, y que el actor lo adquirió por contrato de compraventa verbal que celebró con el demandado, y que se traduce en el justo título y que tiene las medidas y colindancias siguientes: NORESTE: MIDE VEINTICINCO METROS CON SETENTA Y OCHO CENTÍMETROS, (***). SURESTE: MIDE VEINTISIETE METROS CON NOVENTA Y OCHO CENTÍMETROS CON (****). SUROESTE: MIDE VEINTICINCO METROS CON CERO UN CENTIMETROS LINDA (***), NOROESTE: MIDE VEINTISIETE METROS CON CINCUENTA Y SEIS CENTÍMETROS, (****). Bien inmueble que en efecto se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta ciudad, bajo el número (***), del Tomo (***), del Libro (**), de la sección (**), con fecha (***), como consta en el certificado de inscripción expedido el (***), por el8 8 Licenciado (***), en su calidad de Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de esta ciudad, el cual corre a fojas 5 del sumario, y cuyo título de propiedad corresponde al (***), expedido por el Delegado del Registro Agrario Nacional (****), el 2 de mayo del año 1996, a nombre de (****). Documento visible a fojas 6 del sumario, y que en términos de lo dispuesto por los artículos 324 fracción II y 407 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, gozan de pleno valor probatorio, y con los cuáles se acreditó que en efecto el demandado (****) es el propietario del inmueble del que deriva la fracción motivo del juicio, mismo que se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta ciudad a nombre del demandado (****). Por su parte el actor, manifestó en el hecho II segundo de su demanda que con fecha 7 de marzo del 2006, el demandado (***) le vendió una fracción del predio antes descrito por medio de contrato de compraventa verbal, y que en razón a lo anterior el vendedor le confirió la posesión material y jurídica, desde el día en que contrataron dicho inmueble, el cual tiene las medidas y colindancias siguientes: SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS LINDA CON (***). NORESTE: MIDE QUINCE METROS, LINDA CON (****). NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, (***). SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROS CON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, LINDA CON (***). Acontecimiento que quedó corroborado y acreditado con la confesión que el propio demandado realizó a través de su apoderada legal (***) cuando contestó la demanda planteada en su contra, al allanarse a dicha demanda, la9 9 cual ratificó ante la presencia judicial el día ocho de junio del presente año, confesión que tiene pleno valor probatorio conforme lo dispone el artículo 272 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, al establecer que la confesión de la demanda en todas sus partes o manifestando el actor su conformidad con la contestación de ella, previa ratificación ante la presencia judicial, se pronunciará sentencia; en relación con los artículos 398 y 402 del mismo cuerpo de leyes citado, por haber sido hecha por persona capaz de obligarse y haber sido ratificada ante esta autoridad, es decir, aceptó el demandado en forma expresa a través de su apoderada legal, haber realizado el contrato de compraventa en forma verbal con su antagónico, y que desde que le fue vendido dicho inmueble al comprador aquí actor, tiene la posesión material del mismo, que fue en fecha 7 de marzo del 2006, con los atributos que exige la ley sustantiva civil, esto es, en forma pública, pacífica, continua, en concepto de propietario y de buena fe, como lo mencionó el actor en el hecho III tercero de su escrito inicial de demanda; actualizándose así lo dispuesto por el artículo 1227 fracción I del Código Civil del Estado, que establece que los bienes inmuebles se prescriben en cinco años, cuando se poseen en concepto de propietario, con buena fe, pacífica, continua y públicamente. Es decir, se requiere una temporalidad de cinco años, para prescribir algún inmueble, lo anterior, atendiendo a lo manifestado por el actor en los hechos antes invocados, esto es, al decir que su posesión data desde el 7 de marzo del 2006 y que la causa generadora de la posesión lo fue el contrato verbal que celebró en aquella fecha el actor con el demandado; acreditando así el acto jurídico en que descansa su posesión, que es en concepto de dueño,10 10 requisito exigido en la fracción I del artículo 1226 del Código Civil vigente en el Estado, acreditándose también la causa generadora de la posesión, y por ende, se tiene por demostrada la acción de prescripción positiva. Tiene aplicación a lo anterior las siguientes jurisprudencias cuyo título y contenido a la letra dicen: PRESCRIPCION POSITIVA. ES NECESARIO REVELAR Y ACREDITAR EL ORIGEN DE LA POSESION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). La posesión en concepto de dueño admite doctrinalmente tres formas de poseer: a) Poseer con justo título objetivamente válido, b) Poseer con justo título subjetivamente válido y, c) Poseer sin título, pero con animus omini; y en la especie, la frase que emplea el código sustantivo local poseer en concepto de propietario, abarca el título subjetivamente válido, que se funda en el título o causa que se cree suficiente para adquirir el dominio por prescripción, de donde se infiere que es necesario revelar y acreditar el origen de la posesión, para poder determinar si es en calidad de propietario, originaria o derivada, de buena o mala fe, y así precisar el momento en que debe empezar a contar el plazo de la prescripción y, en el caso concreto, tales circunstancias no se acreditaron, pues la frase "me la dio", no es suficiente para acreditar la causa generadora de su posesión en concepto de propietario, siendo irrelevante que los testigos hayan sido contestes y uniformes en manifestar que el actor siempre se ha conducido respecto del inmueble como dueño y señor, toda vez que los mismos no pueden subsanar las omisiones del actor, en cuanto al origen de su posesión. Octava Época, Instancia: Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Octubre de Página: 236.11 11 PRESCRIPCIÓN POSITIVA. PARA ADQUIRIR UN BIEN INMUEBLE A TRAVÉS DE ESTA FIGURA, SIN NECESIDAD DE TÍTULO, ES MENESTER QUE SE DEMUESTRE QUE SE ADQUIRIÓ LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO O DE PROPIETARIO, Y NO EN FORMA DERIVADA NI PRECARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE). El numeral 1157 del Código Civil del Estado establece: "La posesión necesaria para prescribir debe ser: I. En concepto de propietario; II. Pacífica; III. Continua; IV. Pública.". Por su parte, el artículo 1158 del mismo ordenamiento legal contempla diversas hipótesis en las que procede la prescripción de bienes inmuebles, distinguiendo aquellos casos en los que la posesión se ejerce con justo título, ya sea de buena fe o no, de los que la posesión es sin título. En este último supuesto, la fracción II de este numeral, señala que prescriben en quince años los bienes inmuebles, cuando son poseídos sin título, pero siempre y cuando dicha posesión sea en concepto de propietario y de manera pacífica, continua y pública. Por otro lado, el artículo 1159 establece: "Se entiende por justo título el que es traslativo de dominio.". De la interpretación sistemática de estos artículos se advierte que cuando se carece de título, no toda posesión es apta para prescribir el bien inmueble, sino sólo aquella que cumple con los requisitos previstos en el artículo 1157 en cita, pues en la fracción II del numeral 1158 sólo se liberó el requisito de demostrar únicamente mediante prueba documental tal circunstancia, pero no de evidenciar que la posesión se tiene en concepto de propietario, esto es, con pleno dominio del inmueble en cuestión, lo cual debe demostrarse en el juicio, aun con otro medio probatorio. Por lo tanto, para que prospere una declaración en el12 12 sentido de que se adquirió la posesión en concepto de dueño o de propietario, es menester que se demuestre la causa que le dio ese carácter, aun cuando sea con medios distintos a la prueba documental, pues sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede producir la prescripción, no así la posesión derivada o precaria. Novena Época. Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXXIV, Julio de 2011, Materia(s): Civil. Tesis: XXXI.C. J/5. Página: PRESCRIPCIÓN POSITIVA. REQUISITOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA SU PROCEDENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). La prescripción positiva o adquisitiva es un medio de adquirir el dominio mediante la posesión pacífica, continua, pública, cierta y en concepto de dueño, por el tiempo que establezca la normatividad aplicable, según se desprende de los artículos 998, 1307, párrafo primero, y 1323 del Código Civil para el Estado de Sonora. El concepto de dueño no proviene del fuero interno del poseedor, sino que le es aplicable precisamente a quien entró a poseer la cosa mediante un acto o hecho que le permite ostentarse como tal, siempre que sea poseedor originario, dado que en el ordenamiento de referencia, es el único que puede usucapir. Es relevante señalar que la posesión originaria puede ser justa o de hecho. Por ello, además de que el poseedor deberá probar el tiempo por el que ininterrumpidamente poseyó (cinco o diez años según el caso, atendiendo al citado artículo 1323 del Código Civil para el Estado de Sonora), siempre deberá probar la causa generadora de la posesión. Consecuentemente, si pretende que se declare su adquisición por usucapión, por haber detentado la13 13 cosa durante cinco años en su calidad de poseedor originario, jurídico y de buena fe, debe exigírsele que demuestre el justo título, en el que basa su pretensión. Así mismo, si pretende que se declare su adquisición, por haber detentado la cosa durante cinco años en su calidad de poseedor originario, de hecho y de buena fe, debe exigírsele que pruebe el hecho generador de la posesión, al igual que si pretende que se declare su adquisición por haber detentado la cosa durante diez años en su calidad de poseedor originario, de hecho, aunque de mala fe. Novena Época Registro: Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario. Judicial de la Federación y su Gaceta. XXXIII, Mayo de Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 125/2010. Página: 101. PRESCRIPCIÓN POSITIVA. PARA QUE OPERE DICHA ACCIÓN, SÓLO SE REQUIERE ACREDITAR LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN Y QUE ÉSTA SE EJERCIÓ EN CONCEPTO DE PROPIETARIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE PROVENGA O NO DE UN JUSTO TÍTULO PARA TRASLADAR EL DOMINIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). De conformidad con los artículos 1322, fracción I y 1323, fracciones III y IV, del Código Civil para el Estado de Sonora, para que opere la prescripción positiva se requiere demostrar la causa generadora de la posesión, y que ésta se ejerció en concepto de propietario; empero resulta inexacto que esa causa generadora exigida por la citada legislación, se refiera exclusivamente a un título apto para trasladar el dominio, tomando en cuenta que ese requisito, al que se aludía como "justo título" en el Código Civil Federal de 1884 fue suprimido en la legislación civil mexicana. Así el Código Civil para el Estado de Sonora, en su invocado artículo 1322, fracción14 14 I, sustituyó aquel requisito, por el de "concepto de propietario", que implica el ánimo o intención y ostensible comportamiento del detentador del bien, como propietario de él, aun cuando se carezca de justo título. No puede entenderse de otra manera, lo dispuesto por el mencionado artículo 1323, fracciones III y IV, que contempla la posesión de mala fe, como apta para prescribir, pues en ella puede no existir el justo título, sino solamente la situación de hecho mediante la cual la persona entra en posesión del inmueble con el ánimo de dueño, sin un título o derecho, en forma pública, pacífica y por el tiempo requerido por la ley para prescribir. Novena Época. Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIX, Mayo de 2009, Materia(s): Civil Tesis: V.1o.C.T. J/68. Página: 996. Por consiguiente, lo anterior permite llegar a la conclusión de que deberá declararse que el actor (*****), probó los hechos y elementos constitutivos de su acción y el demandado (****) se allanó a la demanda planteada en su contra; y los codemandados (****), no contestaron la demanda planteada en su contra, siguiéndose el juicio en su rebeldía. Como consecuencia de la declaración judicial contenida en líneas que preceden, se declara procedente la acción ejercida por (***), y se declara que ha operado a su favor la prescripción positiva adquisitiva de una fracción del inmueble identificado como lote número (******), con las medidas y colindancias siguientes: SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS (***). NORESTE: MIDE QUINCE15 15 METROS, (****). NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, LINDA (****). SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROS CON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, LINDA CON (****). Habiendo adquirido el actor la propiedad de dicha fracción. Cabe señalar que los codemandados (*****), fueron omisos en contestar la demanda planteada en su contra, por lo que fueron declarados presuntivamente confesos de los hechos que de la misma dejaron de contestar; sin embargo, al ser procedente la prestación marcada con el inciso A) del escrito inicial de demanda, deberá ser procedente también las prestaciones marcadas con los incisos B), C), D) y E) del precitado escrito inicial de demanda, al ser estas prestaciones una consecuencia de aquella prestación marcada con el inciso A); por ende, en su oportunidad el (*****) deberá realizar la inscripción de la presente sentencia definitiva ante dicha dependencia, misma que contiene las medidas y colindancias de la fracción que el actor hoy adquiere por prescripción positiva adquisitiva a su favor, derivada del contrato verbal que le hiciera al codemandado (****), y que servirá de título supletorio de propiedad al poseedor en términos de lo dispuesto por el artículo 1232 del Código Civil vigente en el Estado. Así mismo también el (****), deberá realizar el traslado de dominio respecto de la fracción de terreno descrita en el cuerpo de esta resolución y por consiguiente la expedición de la tarjeta predial de la fracción de terreno aludida, inscribiendo la fracción del predio motivo de este juicio en el precitado padrón predial para que en lo subsecuente aparezca a nombre del actor (***).16 16 De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: El Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales, por lo que una vez que la presente resolución quede firme, deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. Por lo antes expuesto y con fundamento además en los artículos 14 y 16 Constitucionales; 1, 78, 79, 80, 81, 82 y 85 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, es de resolverse y se: R E S U E L V E: PRIMERO. La suscrita Juez ha sido y es competente para conocer y resolver, el presente juicio. SEGUNDO. Se declara procedente la vía por virtud de la cual se substanció el presente juicio. TERCERO. El actor (****), sí probó los hechos constitutivos de su acción y el demandado (***) se allanó a la demanda planteada en su contra; y los codemandados (****), no contestaron la demanda planteada en su contra, siguiéndose el juicio en su rebeldía. CUARTO. Como consecuencia de la declaración judicial contenida en el punto que precede, se declara17 17 procedente la acción ejercida por (****), y se declara que ha operado a su favor la prescripción positiva adquisitiva de una fracción del inmueble identificado como (****), cuyas medidas y colindancias son las siguientes: SUROESTE: MIDE QUINCE METROS CON TRECE CENTÍMETROS LINDA (***). NORESTE: MIDE QUINCE METROS, LINDA CON (***). NOROESTE: MIDE 8.46 OCHO METROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMETROS, LINDA CON (***). SURESTE: MIDE 6.47 SEIS METROS CON CUARENTA Y SIETE CENTÍMETROS, LINDA CON (****). QUINTO. Por consiguiente, en su oportunidad inscríbase la presente sentencia definitiva ante el REGISTRADOR PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, misma que contiene las medidas y colindancias de la fracción que el actor hoy adquiere por prescripción positiva adquisitiva a su favor; misma que servirá de título supletorio de propiedad al poseedor en términos de lo dispuesto por el artículo 1232 del Código Civil vigente en el Estado. SEXTO. Así mismo, se ordena al (***), para que realice el traslado de dominio respecto de la fracción de terreno descrita en el cuerpo de esta resolución y por consiguiente la expedición de la tarjeta predial de la fracción de terreno aludida, inscribiendo la fracción del predio motivo de este juicio en el precitado padrón predial para que en lo subsecuente aparezca a nombre del actor (***). SÉPTIMO. De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: El Poder Judicial deberá hacer18 18 públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales, por lo que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria, deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. OCTAVO. En su oportunidad archívese el presente asunto como totalmente concluido, previas las anotaciones correspondientes en el libro de estadística que se lleva en este juzgado. NOVENO. Notifíquese personalmente y cúmplase. Así definitivamente lo resolvió y firmó la Licenciada NINFA VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto Civil de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con Secretario de Acuerdos Licenciada DINORAH HERNANDEZ RICARDI, que autentica y da fe. En términos de lo previsto en los articulos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos Autorizó Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 07 siete de febrero de 2013. Documentos relacionados
1 EXPEDIENTE NUMERO: 518/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de enero de 2013 dos mil trece. Vistos los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por (***) por conducto Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011 - - - V I S T O S para dictar sentencia definitiva dentro de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO, promovida por ****************** deducido del Juicio EJECUTIVO Más detalles En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 22 veintidós de agosto de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO 175/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 22 veintidós de agosto de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos, para dictar SENTENCIA Más detalles Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 24 veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece.
- 1 - Expediente No. 401/2013 Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 24 veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece. Vistos los autos del Juicio Escrito Familiar relativo al ejercicio de la acción de Anotación Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO: 397/2012 SENTENCIA DEFINITIVA ESPECIAL DE DESAHUCIO Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO. 608/2011
EXPEDIENTE NÚMERO. 608/2011 Pachuca de Soto, Hidalgo, a 05 cinco de julio de 2013 dos mil trece. VISTOS los autos del Juicio Escrito Familiar relativo a la acción de CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA Más detalles JUICO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE 977/2012 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE JUNIO DE 2013 DOS MIL TRECE. VISTOS los autos para dictar
JUICO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE 977/2012 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE JUNIO DE 2013 DOS MIL TRECE. VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del Juicio ESPECIAL HIPOTECARIO Más detalles ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE NÚMERO 226/2013
ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE NÚMERO 226/2013 SENTENCIA DEFINITIVA- - - - Actopan, Estado de Hidalgo a 23 veintitrés de abril de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca, Hidalgo, a 07 siete de febrero de 2013 dos mil trece.
1 EXPEDIENTE NÚMERO 318/2012 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca, Hidalgo, a 07 siete de febrero de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del juicio de Tercería Excluyente de Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil. trece.
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012 trece. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil V I S T O S, para dictar Sentencia definitiva de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO: 1001/2009 TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA
EXPEDIENTE NÚMERO: 1001/2009 TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA - - - - En la ciudad de Actopan, Hidalgo a 18 dieciocho de abril de 2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil trece.
1 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil trece. VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA del juicio promovido por (***) en su carácter de Más detalles R E S U L T A N D O S
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO 64/2013 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL DE BRAVO HIDALGO, A 20 VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE. V I S T O S, los presentes autos para que el suscrito Licenciado Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece.
1 EXPEDIENTE NUMERO 247/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO Más detalles - - - - Mixquiahuala de Juárez, Estado de Hidalgo, 15 quince de abril de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los
1 - - - - Mixquiahuala de Juárez, Estado de Hidalgo, 15 quince de abril de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los autos para dictar Sentencia Definitiva dentro del JUICIO Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NUMERO 32/2012 ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce. V I S T O S, los presentes autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, 25 veinticinco de enero de 2013 dos mil trece.
1 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, 25 veinticinco de enero de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio promovido por (***)en contra de (***), Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE No. 1587/2013
- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN CIUDAD OBREGÓN, SONORA, VEINTIOCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en definitiva los autos originales Más detalles JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, a 26 veintiséis de junio de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos, para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO: 1273/2012 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1273/2012 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. - - - - Actopan, Estado de Hidalgo, a 26 veintiséis de febrero de 2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles R E S U L T A N D O :
SENTENCIA DEFINITIVA No. 241/2015 dos mil quince.- Saltillo, Coahuila; a veintinueve de septiembre de V I S T O S los autos del juicio ORAL MERCANTIL, expediente número 685/2014, promovido por la Licenciada Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 7 siete de enero de 2013 dos mil trece.
- 1 - EXPEDIENTE 1109/2010 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 7 siete de enero de 2013 dos mil trece. VISTOS para dictar sentencia definitiva dentro del juicio Ordinario Civil promovido Más detalles R E S U L T A N D O S
1 EXPEDIENTE NÚMERO 340 /2012 - - - Atotonilco el Grande, Hidalgo, a 31 treinta y uno de enero de año 2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los autos Más detalles EXPEDIENTE 610/2010. SENTENCIA DEFINITIVA.- En la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 20 veinte de Junio de 2012 dos mil doce.
1 EXPEDIENTE 610/2010 SENTENCIA DEFINITIVA.- En la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 20 veinte de Junio de 2012 dos mil doce. V I S T O S, los presentes autos del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- HERMOSILLO, SONORA, A XXXXXXXXXXX DE JUNIO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva los
SENTENCIA DEFINITIVA.- HERMOSILLO, SONORA, A XXXXXXXXXXX DE JUNIO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente número XXXX/2012, relativo al JUICIO Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 4 cuatro de Diciembre de 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NÚMERO: 722/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. ESPECIAL DE DESAHUCIO. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 4 cuatro de Diciembre de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, 1 primero de agosto de 2012 dos mil doce.
SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE 880/2010 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, 1 primero de agosto de 2012 dos mil doce. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del juicio Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO 226/2012. JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO 226/2012. JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 09 nueve de octubre de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles - - - SENTENCIA.- EN CIUDAD OBREGÓN, SONORA, A XXXXXXX DE ABRIL
- - - SENTENCIA.- EN CIUDAD OBREGÓN, SONORA, A XXXXXXX DE ABRIL DE DOS MIL DOCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver Más detalles - - - - Actopan, Hidalgo, a 06 seis de noviembre de 2012 dos mil doce. - - - -
. EXPEDIENTE NUM. 871/2010 PETICIÓN DE HERENCIA - - - - Actopan, Hidalgo, a 06 seis de noviembre de 2012 dos mil doce. - - - - - - - - V I S T O S para dictar sentencia definitiva dentro de los autos del Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 12 doce de enero del año 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1122/2010. JUICIO ORDINARIO CIVIL. SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 12 doce de enero del año 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA Más detalles AMPARO DIRECTO 25921/2003. MARCO ANTONIO SANTILLÁN VÁZQUEZ. CONSIDERANDO:
Número de registro: 18013 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XIX, Abril de 2004 Página: 1366 AMPARO DIRECTO 25921/2003. Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA, A VEINTIDOS DE MARZO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para
1 SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA, A VEINTIDOS DE MARZO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en definitiva los autos del expediente número 338/2012, Más detalles EXP. 01/2013 DIVORCIO BILATERAL
1 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO; A 15 QUINCE DE ABRIL DE 2013, DOS MIL TRECE. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio de Divorcio Bilateral promovido por **** y ****, Expediente Número Más detalles Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015 quince. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del expediente número 1585/2015, Más detalles RESOLUCIÓN No. 115.5.
2010. Año de la Patria. Bicentenario del inicio de la Independencia y Centenario del inicio de la Revolución DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CASAS Y EDIFICIOS INTELIGENTES, Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 12 doce de junio de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO 92/2013. JUICIO ORDINARIO CIVIL SENTENCIA DEFINITIVA Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 12 doce de junio de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de noviembre de 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NÚMERO: 374/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. ESPECIAL DE DESAHUCIO. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de noviembre de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA Más detalles LA FECHA CIERTA DE LOS DOCUMENTOS EN RELACIÓN CON SU EFICACIA PROBATORIA. Teresa LOBO*
LA FECHA CIERTA DE LOS DOCUMENTOS EN RELACIÓN CON SU EFICACIA PROBATORIA Teresa LOBO* RESUMEN: La autora analiza el tema de la eficacia probatoria de la fecha de documento privado y su acreditación en Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO 1123/2011. JUCIO ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO 1123/2011. JUCIO ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 20 veinte de junio del año 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos, para dictar SENTENCIA Más detalles FORMAS Y RIESGOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD EN MÉXICO
FORMAS Y RIESGOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD EN MÉXICO Por: Gerardo Trejo Cantú Una de las actividades reguladas por el derecho mexicano y de mayor importancia, no solo por su suma necesidad, sino porque Más detalles Torreón, Coahuila, a quince de febrero del año dos mil dieciséis.
En la Ciudad de Torreón, Coahuila, a quince de febrero del año dos mil dieciséis, la suscrita Secretaria de Acuerdo y Trámite LICENCIADA OFELIA MEDINA ESPARZA, Adscrita a éste Juzgado, doy cuenta al Ciudadano Más detalles CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.
RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-751/2012 RECURRENTE: BEATRIZ VERDUZCO GUTIÉRREZ SUJETO OBLIGADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONSEJERA PONENTE POR REASIGNACIÓN: ALMA ROSA MARTÍNEZ MANRÍQUEZ CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, Más detalles EXPEDIENTE No. 127/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O:
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 127/2010 Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- EN GUAYMAS, SONORA, A VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE V I S T O S
SENTENCIA DEFINITIVA.- EN GUAYMAS, SONORA, A VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE.- - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en definitiva los autos del expediente número 105/2014, relativo al Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE ES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 16/06/16 EN EL JUZGADO EXP. 0938/2010 Auto De Fecha: Trece De Junio De Dos Mil Dieciseis.- Téngase Al Director Del Archivo Judicial, Devolviendo Los Autos Más detalles Tabla comparativa Abril 2009 Páginas: 355-360 Reg. IUS: 21496. "Artículo 8.52. La inmatriculación
Tabla comparativa Abril 2009 Páginas: 355-360 Reg. IUS: 21496 Código Civil para el Estado de México publicado en la Gaceta de Gobierno el veintinueve de diciembre de 1956 "De la inmatriculación. Código Más detalles AUTO QUE DECRETA EL DIVORCIO.
En la ciudad de Piedras Negras, Coahuila, en fecha veintiséis de octubre de dos mil quince; la suscrita Secretaria doy cuenta al Juez de mi adscripción con un escrito recibido a las doce horas con cuarenta Más detalles Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en Materia Familiar.
Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en Materia Familiar. JUZGADO CUARTO DE LO FAMILIAR C. JUEZ LIC. AMPARO HIMELDA REYES RAMIREZ 1001/2007 Tramitación Especial 29/11/2007 03/01/2008 Por lo expuesto, con Más detalles - - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA A NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA A NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver los autos originales Más detalles REVISIÓN FISCAL 218/2004.
Número de registro: 18513 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XX, Diciembre de 2004 Página: 1238 REVISIÓN FISCAL Más detalles RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora, a dos de Julio de dos mil catorce.- - -
RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora, a dos de Julio de dos mil catorce.- - - Visto para resolver el expediente número, relativo al procedimiento administrativo de responsabilidad instruido en contra del, Actuario Más detalles RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora a cuatro de Mayo de dos mil doce.- - - - - -
RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora a cuatro de Mayo de dos mil doce.- - - - - - Visto para resolver el expediente número XX/2012, relativo al procedimiento administrativo de responsabilidad instruido en contra Más detalles CONTRATO DE PROMESA DE VENTA QUE CELEBRAN POR UNA PARTE LA SUCESIÓN DEL SEÑOR REPRESENTADA POR SU ALBACEA SEÑOR
CONTRATO DE PROMESA DE VENTA QUE CELEBRAN POR UNA PARTE LA SUCESIÓN DEL SEÑOR REPRESENTADA POR SU ALBACEA SEÑOR ASÍ COMO LOS SEÑORES, A QUIENES EN LO SUCESIVO Y PARA EFECTOS DE ESTE CONTRATO SE LES DENOMINARA Más detalles MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ, 03 TRES DE FEBRERO DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE.- V Í S T O S, para resolver los autos del expediente número 890/2013,
MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ, 03 TRES DE FEBRERO DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE.- V Í S T O S, para resolver los autos del expediente número 890/2013, relativo al JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por los Más detalles PÉREZ ARREGUIN HÉCTOR MANUEL
En la Ciudad de Tijuana, Baja California, siendo las diez horas del día veinticuatro de junio de dos mil trece, día y hora señalados para que tenga verificativo la audiencia prevista por el artículo 66 Más detalles SENTENCIA 02- TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL Y LABORAL. MASAYA.
SENTENCIA 02- TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL Y LABORAL. MASAYA. DOCE DE ENERO DOS MIL DOCE. LAS: ONCE Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA.- VISTOS RESULTA. Diligencias Más detalles Guadalajara, Jalisco, tres de septiembre de dos mil quince.
JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: JIN-094/2015 PROMOVENTE: EDGAR ISRAEL OROZCO MONTES AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE EL SALTO, JALISCO MAGISTRADA PONENTE: TERESA MEJÍA CONTRERAS Más detalles del juicio Ordinario Civil, expediente número 13/2015, promovido PRIMERO.- Mediante escrito presentado por conducto
SENTENCIA DEFINITIVA No. 153/2015 Saltillo, Coahuila, uno de octubre de dos mil quince.- VISTOS para pronunciar sentencia definitiva los autos del juicio Ordinario Civil, expediente número 13/2015, promovido Más detalles ; AL TENOR DE LOS SIGUIENTES ANTECEDENTES, DECLARACIONES Y CLÁUSULAS: D E C L A R A C I O N E S
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE CON RESERVA DE DOMINIO (EN LO SUCESIVO EL CONTRATO ) QUE CELEBRAN POR UNA PARTE. (EN LO SUCESIVO, LA PARTE VENDEDORA ), REPRESENTADA EN ESTE ACTO POR (EN LO SUCESIVO, Más detalles HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Y;
TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCI A INFORMATIVA HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Más detalles JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE RIOVERDE, S.L.P. LIC. MARTÍN SALAS MEXICANO OBTENER DIVORCIO
Número de expediente 223/2007 Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en materia Civil, Familiar y Mercantil. JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE RIOVERDE, S.L.P. Naturaleza del juicio DIVORCIO Más detalles EXPEDIENTE No. 072/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5.
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 072/2010 Más detalles TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SENTENCIA DEFINITIVA
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SENTENCIA DEFINITIVA - - - En la Ciudad de Ixmiquilpan, Estado de Hidalgo, a 30 treinta de julio del 2012 dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles AMPARO DIRECTO 237/2005. JUAN LOMELÍ GARCÍA. CONSIDERANDO: V.-Los conceptos de violación son jurídicamente ineficaces.
Número de registro: 19067 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXII, Octubre de 2005 Página: 2092 AMPARO DIRECTO Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE ES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 05/02/16 EN EL JUZGADO EXP. 0674/2015 Auto De Fecha: Dos De Febrero De Dos Mil Dieciseis.- Téngase Al Funcionario Ocursante Dando Cumplimiento A Lo Ordenado Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, enero 28 veintiocho del 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NUMERO 711/2011 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, enero 28 veintiocho del 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL Más detalles I. Nombre del Procedimiento: Juicio Ordinario Civil.
AUTORIZADO POR EL COMERI EN SESION ORD. 9 PÁGINA 2 DE 6 DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO. I. Nombre del Procedimiento: Juicio Ordinario Civil. II. Objetivo de Procedimiento. Intervenir en demandas que afecten Más detalles EXPEDIENTE 511/2010. SENTENCIA DEFINITIVA.- En la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 27 veintisiete de Septiembre de 2011.
1 EXPEDIENTE 511/2010 SENTENCIA DEFINITIVA.- En la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 27 veintisiete de Septiembre de 2011. V I S T O S, los presentes autos del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por Más detalles A N T E C E D E N T E S
ITE-CG 05/2016 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO TLAXCALTECA DE ELECCIONES POR EL QUE SE APRUEBA EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS, ADMINISTRACIÓN Y FISCALIZACIÓN Más detalles RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTICINCO Tumbes, Diez de Enero Del Dos Mil Diez.
EXPEDIENTE N : 00279-2009-0-2601-JR-CI-02 DEMANDANTES : HENRY ANTONIO HUERTAS MARRIAS Y OTRO DEMANDADO : EUGENIO HUERTAS IMAN Y OTRO MATERIA : NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA Y OTRO RESOLUCIÓN NÚMERO: Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO DECIMO SEGUNDO CIVIL ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 15/06/2016 Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE ES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 21/06/16 EN EL JUZGADO EXP. 0918/2013 Auto De Fecha: Dieciseis De Junio De Dos Mil Dieciseis.- Atento A Su Contenido, Con Fundamento En Lo Dispuesto Por Más detalles R E S U L T A N D O. La solicitud de información se registró bajo el folio 00967710 del índice del sistema Infomex Tabasco.
RECURSO DE REVISIÓN: 775/2010. SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE HUIMANGUILLO, TABASCO. FOLIO DE LA SOLICITUD: 00967710 DEL ÍNDICE DEL SISTEMA INFOMEX-TABASCO. RECURRENTE: GERALD WASHINGTONG PORRO. CONSEJERO Más detalles Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011
EXPEDIENTE: RR.0488/2011 Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011 Ente Público: Caja de Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Gobierno del Distrito Federal. MOTIVO DEL RECURSO: En contra Más detalles 2. Elemento subjetivo distinto al dolo consistente en el fin de obtener una sentencia contraria a la ley
1 AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DICTADO EN CUMPLIMIENTO A RESOLUCIÓN DE AMPARO.- En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, a los 29 veintinueve días del mes de agosto del año 2013 dos mil trece.- - - - Más detalles D E C L A R A C I O N E S
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A CASA HABITACIÓN AL QUE EN LO SUCESIVO SE LE DENOMINARÁ, EL CONTRATO O CONTRATO DE COMPRAVENTA, QUE CELEBRAN POR UNA PARTE , REPRESENTADA Más detalles JUZGADO PRIMERO DE LETRAS DEPARTAMENTAL DE CHOLUTECA:
PROCEDIMIENTO DECLARATIVO ORDINARIO.- DEMANDA DE PAGO POR INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- SE SOLICITA HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES.- SE ACOMPAÑA DOCUMENTOS.- COSTAS. JUZGADO PRIMERO DE Más detalles Expediente judicial número 1047/2010 Juicio ordinario mercantil. Promovido por (CONFIDENCIAL) En contra de (CONFIDENCIAL) Sentencia definitiva.
Expediente judicial número 1047/2010 Juicio ordinario mercantil. Promovido por (CONFIDENCIAL) En contra de (CONFIDENCIAL) Sentencia definitiva. mil once. Monterrey, Nuevo León, a 14 catorce de abril de Más detalles subrayaba la Corte, la quejosa no denunciaba la discriminación mediante, por ejemplo, una queja o reclamación ante organismos no jurisdiccionales,
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en sesión de 23 de junio de 2010, determinó que los autos dictados en los juicios mercantiles que por su cuantía no admitan el recurso Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO NON
LISTA DE ES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 08/02/16 EN EL JUZGADO 0981/2014 Auto De Fecha: Sentencia De Fecha Dos De Febrero De Dos Mil Dieciséis Esta Autoridad Procede A Resolver La Liquidación Más detalles Tribunal Superior de Justicia
Tribunal Superior de Justicia SALA COLEGIADA CIVIL Y FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE YUCATAN Mérida, Más detalles Lic. Rodolfo Elias González Montaño. Secretario de la Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato
CUENTA.- En fecha doce de julio del año dos mil doce, la Secretaría de esta Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato, da cuenta a la ciudadana Magistrada Martha Susana Barragán Más detalles CONSIDERANDO: PRIMERO. El veintiuno de junio de dos mil uno el. Tribunal Pleno emitió el Acuerdo General 5/2001,
ACUERDO GENERAL NÚMERO 5/2013, DE TRECE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RELATIVO A LA DETERMINACIÓN DE LOS ASUNTOS QUE EL PLENO CONSERVARÁ PARA Más detalles TEMA N 01: En que vía debe tramitarse la nulidad de prescripción adquisitiva de dominio declarada en sede administrativa o en sede notarial?
TEMA N 01: VÍA PROCESAL EN QUE DEBE TRAMITARSE LAS PRETENSIONES DE NULIDAD DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DECLARADAS EN SEDE ADMINISTRATIVA (COFOPRI, PETT, MUNICIPALIDADES) O EN SEDE NOTARIAL En Más detalles JUZGADO CUARTO DEL RAMO CIVIL
Número de Expediente: 1342/2011 Naturaleza del juicio: EJECUTIVO MERCANTIL Objeto de la litis: PAGO DE PESOS Fecha en que se dictó sentencia: martes, 26 de marzo de 2013 Fecha en que causó ejecutoria: Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO SEXTO ESPECIALIZADO EN DILIGENCIARIO NON LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 28/06/2016 EN EL JUZGADO ASUNTO EXP. Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. HERMOSILLO, SONORA, A XXXXXXX DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - Vistos para resolver en definitiva los
SENTENCIA DEFINITIVA. HERMOSILLO, SONORA, A XXXXXXX DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - Vistos para resolver en definitiva los autos del Expediente número XXXXX/2012, relativo al juicio Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO 12/2011. EJECUTIVO MERCANTIL SENTENCIA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO 12/2011. EJECUTIVO MERCANTIL SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 30 treinta de enero del año 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro Más detalles Lima, ocho de enero. del dos mil nueve.
Lima, ocho de enero del dos mil nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO además: Primero. Que, viene en grado de apelación la sentencia de primera instancia, obrante a fojas doscientos veintinueve, su fecha siete Más detalles JUZGADO CUARTO DEL RAMO CIVIL
Número de Expediente: 1775/2011 Naturaleza del juicio: ORDINARIO CIVIL Objeto de la litis: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Fecha en que se dictó sentencia: miércoles, 05 de febrero de 2014 Fecha en que causó Más detalles EXPEDIENTE No. 281/2009. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O
2009, Año de la Reforma Liberal DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y TED TECNOLOGÍA EDITORIAL, S.A. DE C.V. VS. SECRETARÍA DE FINANZAS DEL ESTADO DE NAYARIT RESOLUCIÓN No. 115.5. México Distrito Federal Más detalles FOJA: 57.-.- : 24º Juzgado Civil de Santiago. Santiago, veintiocho de Enero de dos mil trece VISTOS:
FOJA: 57.-.- NOMENCLATURA JUZGADO CAUSA ROL CARATULADO : 1. [40]Sentencia : 24º Juzgado Civil de Santiago : C-22741-2010 : DUCCI / DEL VILLAR Santiago, veintiocho de Enero de dos mil trece VISTOS: A fojas Más detalles AMPARO DIRECTO 80/2008. CONSIDERANDO:
Número de registro: 20850 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXVII, Marzo de 2008 Página: 1770 AMPARO DIRECTO 80/2008. Más detalles 2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012.
1ºT#07/101012.- CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las diez horas cincuenta minutos del día treinta y uno de octubre del año dos mil doce.- 1) Este recurso de apelación, Más detalles I.- Declara la VENDEDORA a través de su representante legal que:
CONTRATO DE COMPRAVENTA EN PREVENTA DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A CASA HABITACION AL QUE EN LO SUCESIVO SE LE DENOMINARA, EL CONTRATO O CONTRATO DE COMPRAVENTA, QUE CELEBRAN POR UNA PARTE - -, REPRESENTADA Más detalles EXPEDIENTE 298/2011 DIVORCIO NECESARIO
EXPEDIENTE 298/2011 DIVORCIO NECESARIO - - - SENTENCIA DEFINITIVA Tepeji del Rio, Hidalgo; a 13 de marzo de 2012. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles JUZGADO CUARTO DEL RAMO CIVIL
Número de Expediente: 241/2011 Naturaleza del juicio: EXTRAORDINARIO CIVIL Objeto de la litis: HIPOTECARIO Fecha en que se dictó sentencia: martes, 23 de abril de 2013 Fecha en que causó ejecutoria: jueves, Más detalles 1.- TERCERO INTERESADO. PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE LLAMAMIENTO
1.- TERCERO INTERESADO. PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE LLAMAMIENTO Por virtud del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Trabajo, publicado en el Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO DECIMO SEGUNDO CIVIL ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 24/06/2016 Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback