Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/21-ordynacja-podatkowa/360-czynnosci-sprawdzajace
Timestamp: 2018-07-23 11:52:58+00:00
Document Index: 4875365

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 14', 'art. 122', 'art. 187', 'art. 187', 'SA/Sz ']

Interpretacje w temacie: Czynności sprawdzające
> Czynności sprawdzające
Kontrola u kontrahenta
Postanowienia w sprawach potrącenia i zaliczenia na poczet zaległości
Potwierdzenie prawa do ulgi
Rodzaje czynności sprawdzających
Płatnik zapytuje, czy w przypadku, gdy nie kwestionuje prawidłowości rozstrzygnięcia (decyzja o odpowiedzialności podatkowej płatnika) podjętego przez organ podatkowy i uiścił – wraz z należnymi odsetkami za zwłokę – wynikającą z decyzji należność, powinien skorygować sporządzone uprzednio dla pracowników informacje o wysokości dochodów i pobranych zaliczek w roku podatkowym (PIT-11), co w konsekwencji winno spowodować skorygowanie przez pracowników złożonych za ten rok podatkowy zeznań podatkowych. Twierdzi, iż ma roszczenie w stosunku do pracowników.
Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach – rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składnia obowiązani są na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. Zatem informacja o uzyskanych przez podatnika dochod ...
Wnioski, podania składane przez pełnomocnika strony inicjujące postępowanie podatkowe, czy kontrolne skutkują koniecznością każdorazowego złożenia do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa, natomiast wnioski, podania i inne czynności podejmowane przez pełnomocnika strony w trakcie wszczętego postępowania podatkowego, czy kontrolnego, o ile zakres tych czynności nie przekracza umocowania zawartego w pełnomocnictwie złożonym do akt danej sprawy przy pierwszej czynności dokonanej przez pełnomocnika, nie rodzą obowiązku składania kolejnych pełnomocnictw.
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) w brzmieniu obowiązującym do końca 2008 r., Dyrektor Izby Skarbowej ...
Reasumując, odpisy dokonywane przez Wnioskodawcę z tytułu zawartej umowy z bankiem prowadzącym kasę mieszkaniową o systematycznym gromadzeniu oszczędności, począwszy od grudnia 2006 r. są nienależne. Wnioskodawca powinien zwrócić odliczone z tego tytułu kwoty wraz z należnymi odsetkami, naliczonymi od dnia zwrotu nadpłaty.Jednocześnie należy zauważyć, iż organ podatkowy nie był zobowiązany do przesłania pisma informującego o zaistniałej pomyłce przelania na konto środków za grudzień 2006 r. i za 2007 r. oraz o obowiązku złożenia korekty za wskazane lata (grudzień 2006 r. i 2007 r.).
1. Przedkładane przez podatnika na żądanie organu sprawozdania kościelnych osób prawnych o wykorzystaniu (przeznaczeniu) otrzymanej darowizny na wskazany w ustawie cel były dokumentami prywatnymi. 2. Jednak dokument prywatny nie był wyposażony w domniemanie zgodności z prawdą złożonych w nim oświadczeń, lecz jedynie w domniemanie wyłączające potrzebę dowodu, że osoba, która dokument podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenia. Formalna moc dowodowa dokumentu prywatnego nie przesądzała o jego mocy materialnej, w tym o prawdziwości oświadczenia, które zawierał. 3. Do organów podatkowych należała merytoryczna ocena, czy w konkretnym wypadku złożone sprawozdanie pozwalało na stwierdzenie, że cel darowizny w oznaczonym czasie został zrealizowany, bądź na przeprowadzenie postępowania, które doprowadziłoby do zaprzeczenia bądź potwierdzenia treści uzyskanego przez podatnika sprawozdania. 4. Unormowana w art. 122 Ordynacji podatkowej zasada prawdy materialnej, jak też dyrektywa zupełności postępowania a nadto zasada oficjalności postępowania dowodowego (art. 187 Ordynacji podatkowej) nakładają na organ podatkowy obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy istotnych dla ich rozstrzygnięcia, a nadto nakłada obowiązek zebrania dowodów z urzędu. 5. To z mocy art. 187 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy jest gospodarzem postępowania dowodowego. Wobec tego winien przeprowadzić postępowanie dowodowe dopuszczając wszelkie przewidziane prawem dowody, które zmierzałyby do wyjaśnienia sprawy.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w sprawie o sygnaturze I SA/Sz 486/05, oddalił skargę J sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 14 czerwca 2005 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. Zaskarżonym do sądu administracyjnego rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję D ...