Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201950038
Timestamp: 2019-03-19 04:10:21
Document Index: 132856837

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'Art 132', '§ 4', 'Art. 132', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Aktenzeichen: XI R 29/17
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:B.110119.XIR29.17.0
Normen: § 4 Nr 14 Buchst b UStG 2005, Art 132 Abs 1 Buchst b EGRL 112/2006, UStG VZ 2009, UStG VZ 2010, UStG VZ 2011
Zitiervorschlag: BFH, Beschluss vom 11. Januar 2019 – XI R 29/17 –, juris
NV: Werden Leistungen eines Gesundheitszentrums unabhängig von einem medizinisch diagnostizierten Krankheitsbild erbracht, fehlt diesen eine therapeutische Zweckbestimmung, so dass es sich nicht um steuerfreie Krankenhausbehandlungen (§ 4 Nr. 14 Buchst. b UStG) oder ärztliche Heilbehandlungen (Art. 132 Abs. 1 Buchst. b MwStSystRL) handelt (Rn.21)(Rn.22)(Rn.24)(Rn.28)(Rn.33)(Rn.35).
NV: Die Feststellung, welche Zwecke mit Leistungen verfolgt werden, ist in den Fällen unproblematisch, in denen sich die therapeutische Zielsetzung bereits aus der Leistung selbst ergibt. Hingegen kommt es bei Maßnahmen, die sowohl Heilbehandlungszwecken als auch bloß der Verbesserung des allgemeinen Gesundheitszustands dienen können und insofern einem Grenzbereich zuzuordnen sind, auf eine Prüfung anhand der Umstände des Einzelfalls an; der Steuerpflichtige, der sich auf die Steuerbefreiung beruft, trägt insoweit die Feststellungslast (Rn.30)(Rn.31).
vorgehend Hessisches Finanzgericht, 28. Juni 2017, Az: 1 K 19/16, Urteil
im Text BFH, 12. Juni 2018, Az: VIII R 38/14
Vergleiche BFH, 27. Februar 2018, Az: XI B 97/17
Vergleiche BFH, 26. Juli 2017, Az: XI R 3/15
im Text BFH, 28. Juni 2017, Az: XI R 12/15
Vergleiche BFH, 19. März 2015, Az: V R 60/14
Vergleiche BFH, 18. März 2015, Az: XI R 38/13
Vergleiche BFH, 4. Dezember 2014, Az: V R 33/12
Vergleiche BFH, 4. Dezember 2014, Az: V R 16/12
im Text BFH, 2. Dezember 2014, Az: XI B 54/14
Vergleiche BFH, 5. November 2014, Az: XI R 11/13
Vergleiche BFH, 23. Oktober 2014, Az: V R 20/14
Vergleiche BFH, 1. Oktober 2014, Az: XI R 13/14
Vergleiche BFH, 26. August 2014, Az: XI R 19/12
Vergleiche EuGH, 13. März 2014, Az: C-366/12
Vergleiche BFH, 19. Juni 2013, Az: V S 20/13
Vergleiche EuGH, 21. März 2013, Az: C-91/12
Vergleiche BFH, 4. Oktober 2012, Az: XI B 46/12
Vergleiche BFH, 18. August 2011, Az: V R 27/10
Vergleiche EuGH, 18. November 2010, Az: C-156/09
Vergleiche EuGH, 10. Juni 2010, Az: C-262/08
Vergleiche EuGH, 10. Juni 2010, Az: C-86/09
Vergleiche BFH, 6. Juni 2008, Az: XI B 11/08
Vergleiche EuGH, 8. Juni 2006, Az: C-106/05
Vergleiche BFH, 7. Juli 2005, Az: V R 23/04
Vergleiche BFH, 10. März 2005, Az: V R 54/04
Vergleiche EuGH, 20. November 2003, Az: C-212/01
Vergleiche EuGH, 20. November 2003, Az: C-307/01
Vergleiche EuGH, 11. Januar 2001, Az: C-76/99
unter Aufhebung der Vorentscheidung und der Einspruchsentscheidung vom 2. April 2014 die Umsatzsteuerbescheide für das Jahr 2009 vom 20. August 2013 sowie für die Jahre 2010 und 2011 vom 15. August 2013 dahingehend zu ändern, dass die Umsatzsteuer für 2009 auf ... €, für 2010 auf ... € und für 2011 auf ... € festgesetzt wird.