Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20000524-212726
Timestamp: 2017-04-25 22:34:46+00:00
Document Index: 89978280

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 75", "l'article 22", "l'article 22", "l'article 8", 'art. 8', 'art. 75', 'art. 22']

France, Conseil d'État, 5 ss, 24 mai 2000, 212726
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 5 ss, 24 mai 2000, 212726
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 212726Numéro NOR : CETATEXT000008064050 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2000-05-24;212726 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 22 septembre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Akli X..., demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement en date du 25 août 1999 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 17 août 1999 du préfet des Alpes-Maritimes décidant sa reconduite à la frontière ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 8 000 F au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ;
- les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'il résulte des pièces du dossier que M. X..., de nationalité algérienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 12 mai 1998, de la décision du préfet des Alpes-Maritimes lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas visé au 3° de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que la décision par laquelle un titre de séjour a été refusé à M. X... le 30 avril 1998 a été notifiée à l'intéressé le 12 mai 1998 ; qu'aucun recours gracieux ou contentieux n'a été formé à l'encontre de cette décision dans les délais prescrits ; que cette décision étant devenue définitive, M. X... n'est pas recevable à exciper de son illégalité à l'encontre de la décision de reconduite prise sur le fondement du 3° de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ; Considérant que si M. X..., qui ne justifie pas résider habituellement en France depuis 1988, a tissé de nombreux liens amicaux en France et y exerce des activités professionnelles saisonnières, il a conservé l'essentiel de ses attaches familiales en Algérie où vivent sa femme et la quasi-totalité de ses 11 enfants ; que, par suite, l'arrêté attaqué ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit du requérant à sa vie familiale et n'est donc pas contraire aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; qu'en outre, cet arrêté n'est pas entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de M. X... ;
Considérant enfin que, si l'arrêté contesté prévoit la reconduite de M. X... à destination de son pays d'origine, les allégations du requérant selon lesquelles son retour en Algérie lui ferait courir des risques personnels en raison des activités politiques de l'un de ses fils ne sont pas assorties de précisions suffisantes et de justifications de nature à en établir le bien-fondé ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté de reconduite à la frontière pris à son encontre ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Akli X..., au préfet des Alpes-Maritimes et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 1999-08-17Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 24 mai 2000, n° 212726Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. Fabre-AubrespyRapporteur public : M. ChauvauxOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 5 ssDate de la décision : 24/05/2000Fonds documentaire : Legifrance Haut de page