Source: https://news.waldorf-frommer.de/waldorf-frommer-urteil-des-olg-muenchen-i-kein-entfall-der-wiederholungsgefahr-durch-lizenzerwerb-nach-unlizenzierter-bildnutzung/
Timestamp: 2018-09-20 15:26:51
Document Index: 291583188

Matched Legal Cases: ['§ 97', '§ 101', 'EuG', '§ 97', '§ 32', 'BGH']

Urteil OLG München I Kein Entfall Wiederholungsgefahr Lizenzerwerb unlizenzierter Bildnutzung | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Foto→WALDORF FROMMER: Urteil des OLG München I – Kein Entfall der Wiederholungsgefahr durch Lizenzerwerb nach unlizenzierter Bildnutzung
← WALDORF FROMMER: Urteil des Landgerichts München I – Unplausibler Sachvortrag zweier Anschlussinhaber genügt sekundärer Darlegungslast nicht
WALDORF FROMMER: Filesharing-Urteil des LG München I – Erfolgloses Bestreiten der Ermittlungsergebnisse und pauschaler Verweis auf Dritte führt zu hohen Kosten für den Abgemahnten →
WALDORF FROMMER: Urteil des OLG München I – Kein Entfall der Wiederholungsgefahr durch Lizenzerwerb nach unlizenzierter Bildnutzung
Veröffentlicht am 13. Januar 2015 von WF
Oberlandesgericht München I vom 24.07.2014, Az. 29 U 1173/14
Das Landgericht München I hatte die Beklagte in erster Instanz wegen der unlizenzierten Verwendung einer Fotografie in deren gewerblichen Internetauftritt antragsgemäß zu Unterlassung, Schadenersatz und Kostenerstattung verurteilt:
Die Wiederholungsgefahr als Voraussetzung des Unterlassungsanspruchs sei infolge des Lizenzerwerbs durch die Beklagte für die Zukunft nicht beseitigt worden. Bei der Berechnung des Schadenersatzes sei auf die Preisliste der Klägerin abzustellen und zudem ein 100%iger Zuschlag wegen der von der Beklagten unterlassenen Urhebernennung zu gewähren. (LG München I, 24.02.2014, Az. 7 O 14990/13).
Die von der Beklagten gegen diese Entscheidung beim Oberlandesgericht München eingelegte Berufung hatte keinen Erfolg:
Die von der Beklagten erworbene Lizenz habe die Wiederholungsgefahr nicht beseitigen können. Denn eine Lizenz beziehe sich ausschließlich auf die konkret gegenständliche Nutzung, während die Wiederholungsgefahr nicht nur identische, sondern auch alle kerngleichen Verletzungshandlungen erfasse. Für die Berechnung des Schadenersatzes komme es auf das übliche Vergütungsmodell der Klägerin, nicht aber den Umfang der tatsächlichen Nutzung an.
Veröffentlicht unter Foto,Allgemein,Rechtsprechung,Urheber- und Medienrecht	Verschlagwortet mit Erstattung Rechtsanwaltskosten,Gegenstandswert,Schadenersatz,Wirksame Abmahnung,Fotografie,Unlizenzierte Nutzung,Urheberrecht,Lizenzgebühr	permalink
Elterliche Aufsichtspflicht Verschulden Erstattung Rechtsanwaltskosten Unlizenzierte Nutzung Glaubhaftmachung Film Webdesigner Fehlerfreie Ermittlung § 97a Abs. 2 UrhG a. F. Musik Abmahnung Gemeinsame Internetnutzung § 101 Abs. 9 UrhG Zeugenbeweis Urheberrecht EuGH Wirksame Abmahnung Tauschbörse Schadenersatz Haftung § 97a Abs. 2 UrhG Rechteinhaberschaft Hörbuch Lizenzgebühr IFPI Haftung des Seiteninhabers Lizenzanalogie Sicherheitslücke Zuständigkeit § 32 ZPO BearShare WLAN Sekundäre Darlegungslast Streaming Template Resellerauskünfte Morpheus Waldorf Frommer Presseratsrüge Google Gegenstandswert Fotografie DCN-Studie BVMI Haftung Anschlussinhaber BGH Auskunftsverfahren Keine Honorarvereinbarung abgestufte Beweislast E-Book Amazon