Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo564/2011
Timestamp: 2018-06-21 23:42:59+00:00
Document Index: 48627805

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 87', 'zákona č. 120']

20 Cdo 564/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Raiffeisenbank a. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, identifikační číslo osoby 492 40 901, zastoupené Mgr. Zbyškem Jarošem, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, proti povinné J. K. , pro 105.346,03 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 Nc 587/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2007, č. j. 64 Co 252/2007-13, takto:
Odvolací soud napadeným usnesením odmítl odvolání proti usnesení ze dne 25. 5. 2006, č. j. 36 Nc 587/2006-3, kterým obvodní soud nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 7. 10. 2005, č. j. 52 Ro 1824/2005-19, k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 105 346,03 Kč s příslušenstvím exekuci na majetek povinné, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Martina Svobodu.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byla povinná právnicky vzdělána. Usnesením ze dne 19. 3. 2008, č. j. 36 Nc 587/2006-17, ve spojení s usnesením ze dne 22. 10. 2008, č. j. 36 Nc 587/2006-20, vyzval obvodní soud povinnou, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení povinná převzala 2. 4. 2008 a 29. 10. 2008, ani poté však vytčený nedostatek neodstranila.
O nákladech dovolacího řízení rozhoduje soudní exekutor (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
V Brně dne 5. dubna 2011 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu