Source: https://czasopismo.legeartis.org/2018/11/multi-inicjatywa-sms-spam.html
Timestamp: 2019-02-19 10:27:05+00:00
Document Index: 79861155

Matched Legal Cases: ['art. 172', 'art. 172', 'art. 10', 'art. 24', 'art. 172', 'art. 10', 'art. 172', 'art. 24', 'art. 24']

Multi Inicjatywa sp. z o.o. wysyła SMS ze spamem - naruszenie art. 172 PT
A skoro kilka dni temu było o tym, że UKE nałożył na Orange Polska S.A. przeszło 9 mln złotych kary za wysyłanie esemesów marketingowych do abonentów, którzy nie wyrazili na to zgody — a wczoraj UOKiK poinformował o wszczęciu postępowania w sprawie firmy ACS Medica ze Śremu (telemarketerzy dzwonili na losowo wybrane numery telefonów, nie mając zgody na marketing bezpośredni) — to dziś na tutejszych łamach będzie o tym, że niektórzy najprawdopodobniej nigdy nie nauczą się na cudzych błędach. Czyli o spamerskim esemesie jaki wysłał do mnie niejaki Dawid ze spółki Multi Inicjatywa sp. z o.o.
Przesyłanie informacji handlowych do odbiorców, którzy nie wyrazili na to zgody, jest sprzeczne z prawem — w przypadku korzystania z urządzeń telekomunikacyjnych (np. telefonów) ryzyko jest podwójne, bo obejmuje także art. 172 prawa telekomunikacyjnego
O Orange pisałem we wtorek, a już w czwartek otrzymałem od kogoś, kto podpisał się jako „Dawid Multi Inicjatywa sp. z o.o.” esemesa zachęcającego do wzięcia kredytu na firmę:
(…) W ofercie mamy kredyty do 500 tys., dla firm bez zdolnosci, z nieewidencjonowanym dochodem (…) W razie zainteresowania prosze o telefon zwrotny lub SMS o tresci TAK. Pozdrawiam, Dawid Multi Inicjatywa sp. z o.o.
Dla jasności: o takim pośredniku kredytowym jak Multi Inicjatywa sp. z o.o. nie słyszałem nigdy wcześniej (nie korzystałem z usług, nie wypełniałem żadnego formularza — mojej działalności nie finansuję kredytem), zatem natychmiast po otrzymaniu esemesa poprosiłem o wyjaśnienie przyczyny, dla której informacja handlowa została do mnie wysłana (zaznaczając przy tym, że temat interesuje mnie także publicystycznie). Do dziś nie odezwał się do mnie pies z kulawą nogą…
Powtórzę się zatem po raz n-ty:
przesyłanie informacji handlowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej do odbiorców, którzy nie wyrazili na to zgody, narusza art. 10 ust. 1 uośude;
działanie takie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz wykroczenie (art. 24 uośude);
używanie urządzeń telekomunikacyjnych dla celów marketingu bezpośredniego dopuszczalne jest wyłącznie za zgodą abonenta (art. 172 PT);
sankcja za naruszenie tego wymogu może sięgnąć 3% przychodu w roku poprzednim.
Pomijając, że to wstyd i obciach.
Tags: art. 10 uośude art. 172 PT marketing reklama spam
← Redaktor naczelny nie może odmówić opublikowania sprostowania bez podpisu — jeśli jest jasne i oczywiste kto wniosek złożył
Czy wystarczy, że prokurator nazwie apelację „na niekorzyść”, żeby była ona na niekorzyść? →
14 comments for “Po raz n-ty: wysyłanie spamerskich esemesów jest niezgodne z prawem”
20 listopada 2018 at 12:37
Trochę kiepskie jest to, że aby złożyć skargę na otrzymywanie niechcianych SMSów należy podać swoje dane osobowe… W każdym razie CABP sobie tak życzy. Ciekawe jak w Orange, który wysyła SMSy w imieniu CABP, których nie mogę nawet zablokować w telefonie….
Przytoczone powyżej normy prawne to dla mnie idealny przykład na funkcjonowanie tzw. „Państwa teoretycznego” ;-). Wszyscy bardzo dobrze wiedzą ze jest to zabronione (nadawcy, odbiorcy, organy panstwowe) ale nikt, absolutnie nikt, palcem w bucie nie kiwnie by ten spamerski proceder ograniczać. Odbiorcy machają ręką, nie będą się przecież z koniem kopać, organy państwowe uznają że to przecież żadna szkodliwość ten cały spam, więc nie rozuemieją o co ten cały szum, gdy juz ktoryś z odbirców larum podniesie, a nadawcy spamu kręcą na tym niezłe biznesy. Po co stanowić takie prawo, żeby sobie tylko było, gdy nikt nie stara się nawet udawać że tego prawa przestrzega?
20 listopada 2018 at 14:29
absolutnie nikt, palcem w bucie nie kiwnie by ten spamerski proceder ograniczać.
oj, samo sedno.
Dzwoni do mnie telemarketing i informuje (!) że rozmowa jest nagrywana. Na moje pytanie kiedy wyraziłem zgody marketingowe słyszę, że przecież zostałem poinformowany, że rozmowa jest nagrywana i że nie trzeba żadnej osobnej zgody. Zanim dokończyłem zdanie o usunięciu moich wszystkich danych pani odkłada słuchawkę. I tyle.
20 listopada 2018 at 14:37
jeszcze jeden drobiazg – „największa firma hostingowa”, zgłaszałem usunięcie zgody marketingowej, wysyłają mi emaila. Zgłaszam jeszcze raz. Dzwoni pani z ofertą. Zgłaszam z reklamacją – „to się już nie powtórzy” i znowu pani dzwoni do mnie z najnowszą ofertą. Mają to gdzieś i tyle.
20 listopada 2018 at 15:33
Ale państwo działa, na tyle, na ile może:
– Orange karę od UKE dostało,
– UOKiK prowadzi postępowanie w sprawie ACS Medica
– (no i było parę innych podobnych historii)
– czyn nieuczciwej konkurencji to robota dla… konkurencji,
– wykroczenie z art. 24 ust. 1 uośude wymaga wniosku pokrzywdzonego (art. 24 ust. 2 uośude).
– trzeba mieć w sobie troszkę uporu (jeśli nie upierdliwości),
– wierzę, że w takich przypadkach organy mogą prowadzić jakąś preselekcję przypadków (bardzo możliwe, że UOKiK jest zawalony takimi skargami i bardzo możliwe, że powinien co najmniej zająć się każdą — ale czy starczy mu sił?)
jak do mnie dzwonią, a dzwonią często to kładę telefon obok głośnika radia/komputera …. kusi mnie puszczenie wtedy jakiegoś pornola albo coś w ten deseń :/ ale NSFW
Na Androida i pochodne polecam dobrą aplikację Odebrać Telefon?
Ano działa kiedy jest dokładnie wiadomo kto i kiedy. Orange karę dostało, bo dało się łatwo złapać, a postępowanie zapewniło solidny wpływ do budżetu. Nie słyszałem natomiast, żeby firmy typu „Dawid Multi Inicjatywa” dostały karę.
21 listopada 2018 at 14:39
Teoretycznie tak, ale aplikacja ma dostęp do danych osobowych, kontaktów i – znając praktyki – wysyła je w świat
21 listopada 2018 at 14:51
Otóż sprawdziłem warunki prywatności — ponoć nie wysyła:
Our app doesn’t send your contact information to server.
https://www.shouldianswer.net/mobile-manual/11#termsofuse
22 listopada 2018 at 09:15
22 listopada 2018 at 13:22
„Lukasz: to nie „Dawid”, c’nie? Inny jest też nr tel.
22 listopada 2018 at 14:30
Czyli ktoś się podszywa :)
Właściwie to też mógłbym powysyłać do różnych osób.
Niedawno dostałem spam na tel. Medyczny. Odpisałem plus puściłem @. Swoją drogą przez jesienne, po urlopowe, przygody z zębem mam kilka kart u różnych dentystów – dane osobowe, numer tel. id. No to czytam czy i jak mogę pousuwać to.