Source: http://webiis05.mondaq.com/search.asp?itopic_id=14&ichild_id=0&icompany_id=10714&cshowauthor=on&cshowsummary=on
Timestamp: 2019-09-20 05:12:04
Document Index: 313664851

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Searching Content indexed under Litigation, Mediation & Arbitration by Bardehle Pagenberg ordered by Published Date Descending.
Preliminary Decision Regarding The Amount Of Security For Enforcement – Higher Regional Court Of Karlsruhe, Partial Judgment Dated October 10, 2018, Docket No. 6 U 82/18
In a preliminary decision, the Higher Regional Court of Karlsruhe deals with the question which facts are to be taken into consideration ...
Vorabentscheidung zur Höhe der Vollstreckungssicherheit – OLG Karlsruhe, Teilurteil vom 10. Oktober 2018, Az.: 6 U 82/18
Das Oberlandesgericht Karlsruhe (OLG Karlsruhe) befasst sich im Rahmen einer Vorabentscheidung mit der Frage, welche Tatsachen bei der Bemessung ...
Zum Vorbenutzungsrecht Eines Herstellenden Lieferanten: Kann Eine Nur Mittelbare Vorbenutzungshandlung Eine Unmittelbare Nutzungshandlung Legitimieren? "Schutzverkleidung Für Funktechnische Anlagen" – Az. I-15 U 49/16
Dem OLG Düsseldorf zufolge kann ein Lieferant, der sämtliche Bestandteile einer patentgeschützten Vorrichtung an einen Abnehmer geliefert hat ...
Oberlandesgericht Düsseldorf zu Ausgleichsansprüchen unter Mitinhabern an einem Patent (Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 15. März 2018 – Az. I-2 U 91/13) – „Sektionaltor III"
Bei der Beurteilung, wann die Zuerkennung eines Ausgleichsanspruchs dem Gebot der materiellen Gerechtigkeit entspricht, sind auch die Gründe zu berücksichtigen, aus denen der Anspruchsteller von einer eigenen Nutzung...
Higher Regional Court Of Duesseldorf On Financial Compensation Of Joint Proprietors Of A Patent (Higher Regional Court Of Duesseldorf, Judgment Of March 15, 2018 – Case I-2 U 91/13) – "Sektionaltor III"
Continuation of IP Report of August 24, 2017 (German Federal Court of Justice on financial compensation of co-authorized persons with regard to patents (BGH, "Sektionaltor II" judgment of May 16, 2017 – Case X ZR 85/14))
Claim Interpretation In Case Of Incorrect Cited Prior Art In The Patent – Higher Regional Court Of Duesseldorf In "Proximity Switch", Judgment Of October 26, 2017 – Court Docket: 15 U 95/16
Auslegung von Patentansprüchen bei unzutreffend gewürdigtem Stand der Technik im Patent – Oberlandesgericht Düsseldorf in "Näherungsschalter", Urteil vom 26. Oktober 2017, Az.: 15 U 95/16
Die Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf betrifft die Auslegung eines Patentanspruchs bei objektiv unzutreffenden, den Patentanspruch einschränkenden, Angaben zum Stand der Technik in der Patentbeschreibung.
Prioritätsrecht: Neues aus dem EPA
Europäischer Gerichtshof (EuGH): Merkmale nicht designrechtlich schutzfähig, wenn sie objektiv betrachtet ausschließlich wegen technischer Überlegungen gewählt wurden (Urteil vom 8. März 2018, Az. C-395/16 – DOCERAM)
Ausgangspunkt der vorliegenden Entscheidung war ein Vorabentscheidungsersuchen des OLG Düsseldorf.
Court Of Justice Of The European Union (CJEU): Features Not Protectable By Design Law, If, From An Objective Point Of View, They Have Been Chosen Solely On The Basis Of Considerations Of Functionality (Judgment of March 8, 2018, Case C-395/16 – DOCER
BGH, Urteil Vom 24. Oktober 2017 - "Trommeleinheit" – Az. X ZR 55/16, GRUR-Prax 2018, 50
Der Bundesgerichtshof knüpft an seine Rechtsprechung in den Entscheidungen „Flügelradzähler" und „Palettenbehälter II" an und stellt dabei klar, dass für die Abgrenzung zwischen ...
FCJ, Judgment Of October 24, 2017 - "Trommeleinheit" [Drum Unit] – Court Docket: X ZR 55/16, GRUR-Prax 2018, 50
The German Federal Court of Justice follows up on its "Flügelradzähler" case law and clarifies that the relevant point of reference for distinguishing between permissible repair and impermissible reconstruction is always the protected device.
Der Gerichtshof der Europäischen Union („EuGH") hat in seinem Urteil vom 20. Dezember 2017 (C-393/16) zur Verkehrsbezeichnung „Champagner Sorbet" ...
BGH Zu Ansprüchen Auf Rückruf Und Vernichtung In Deutschland Im Falle Von Vertriebshandlungen Im Ausland (BGH, Urteil „Abdichtsystem" Vom 16. Mai 2017 – Az. X ZR 120/15)
Im vorliegenden Urteil stellte der BGH fest, dass Verkäufe, die vollständig im Ausland erfolgen, unter bestimmten Umständen eine Patentverletzung in Deutschland ...