Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202010,%20592
Timestamp: 2013-05-21 07:54:30
Document Index: 387016023

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 20', 'Art. 20', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW 2010, 592
Rechtsprechung BVerfG, 06.10.2009 - 2 BvR 2580/08 Volltextver�ffentlichungen (5)
Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 6 EMRK; � 244 Abs. 2 StPO; � 244 Abs. 3 StPO; � 244 Abs. 6; � 246 Abs. 1 StPOFristsetzung zur Stellung von Beweisantr�gen im Strafverfahren; Ablehnung vom Hilfsbeweisantr�gen erst im Urteil; Verschleppungsabsicht; richterliche Rechtsfortbildung; faires Verfahren; Beschleunigungsgrundsatz; Funktionst�chtigkeit der Strafrechtspflege; Opferschutz.
Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen Bescheidung von Hilfsbeweisantr�gen erst im Urteil, sofern diese an Bedingung gekn�pft sind
Verfassungsm��igkeit der Setzung einer Frist zur Stellung von Beweisantr�gen und der Ablehnung im Schlussvortrag gestellter Hilfsbeweisantr�ge wegen Verschleppungsabsicht
"Wir �bernehmen jeden Fall!" (Prof. Dr. Gunnar Duttge / Wiss. Mitarb. Stephanie Neumann; HRRS 1/2010, S. 34 ff.)
�Konfliktverteidigung�, Mi�brauch von Verteidigungsrechten und das Beweisantragsrecht (RA Dr. Sven Thomas; StV 2010, 428)
Kurznachricht zu "Praxishinweis zum Beschluss des BVerfG vom 06.10.09, Az.: 2 BvR 2580/08 (Zul�ssigkeit der Fristsetzung f�r die Stellung von Beweisantr�gen)" von RA/RiOLG Detlef Burhoff, original erschienen in: StRR 2010, 23 - 24.
LG M�nster, 07.03.2008 - 7 KLs 44 Js 1032/02
Wird zitiert von ... (5) BVerfG, 24.03.2010 - 2 BvR 2092/09 Verfassungsrechtliche Zul�ssigkeit einer Fristsetzung zur Stellung von …Eine solche Fristsetzung wird jedoch nur in gewissen Prozesskonstellationen ernsthaft in Betracht zu ziehen sein (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08 -, juris, Absatz-Nr. 29).Das Setzen einer Frist zur Stellung von Beweisantr�gen verst��t als solches weder gegen die Grunds�tze des fairen Verfahrens noch stellt es eine unzul�ssige Rechtsfortbildung dar (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08 -, juris, Absatz-Nr. 17).Dabei liegt die rechtsstaatlich geforderte Beschleunigung des Strafverfahrens sowohl im Interesse des Opfers als auch des Beschuldigten (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08 -, juris, Absatz-Nr. 32).Da es sich um keine Ausschlussfrist handelt, kann sich ein Angeklagter auch nach Fristablauf noch aktiv an der Sachverhaltsaufkl�rung beteiligen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08 -, juris, Absatz-Nr. 27), was in einer Gesamtschau die mit der Fristsetzung einhergehende Beschr�nkung der Rechte abmildert.
BGH, 03.11.2010 - 1 StR 497/10 Konnexit�tserfordernis beim Beweisantrag (bestimmte Behauptung der begr�ndenden …Der infolge dessen seitens des Gerichts mit dem Antragsteller aus Gr�nden der Fairness (vgl. BGH, Urteil vom 10. Juni 2008 - 5 StR 38/08, BGHSt 52, 284, 288) und verfassungsrechtlich unbedenklich (vgl. BVerfG, Beschluss vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08, NStZ 2010, 155) gesuchte Dialog hat dann dementsprechend eindeutig best�tigt, der "Hilfsbeweisantrag beruhe ... allein auf einer Vermutung".
BGH, 10.11.2009 - 1 StR 162/09 Ablehnung eines Beweisantrages allein aufgrund eines zeitlich verz�gerten …Zwar kann der Vorsitzende nach Abschluss der vom Gericht nach Ma�stab der Aufkl�rungspflicht (� 244 Abs. 2 StPO) f�r geboten gehaltenen Beweiserhebungen die �brigen Verfahrensbeteiligten unter Fristsetzung auffordern, etwaige Beweisantr�ge zu stellen (vgl. BGHSt 51, 333, 344; BVerfG - Kammer - Beschl. vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08).
BGH, 28.10.2010 - 4 StR 359/10 Rechtsfehlerhafte Ablehnung eines Beweisantrages wegen …Gebietet daher die Pflicht zur Erforschung der Wahrheit, einem Beweisantrag in der Sache nachzugehen, darf er nicht wegen Prozessverschleppung abgelehnt werden (BVerfG NJW 2010, 592, 593 [Rn. 18], 594 [Rn. 26]; BGH NStZ 2010, 161 f.).Gebietet daher die Pflicht zur Erforschung der Wahrheit, einem Beweisantrag in der Sache nachzugehen, darf er nicht wegen Prozessverschleppung abgelehnt werden (BVerfG, Beschluss vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08, NJW 2010, 592, 593 [Rn. 18], 594 [Rn. 26]; BGH, Beschluss vom 10. November 2009 - 1 StR 162/09, NStZ 2010, 161 f.).
BGH, 20.07.2011 - 3 StR 44/11 Frist zur Stellung von Beweisantr�gen; Verschleppungsabsicht; R�geobliegenheit.Der Bundesgerichtshof hat zwar in verschiedenen Entscheidungen die M�glichkeit aufgezeigt, unter bestimmten Voraussetzungen eine Frist zu setzen, in der Beweisantr�ge zu stellen sind, und eine versp�tete Antragstellung als Indiz f�r eine Verschleppungsabsicht im Sinne des � 244 Abs. 3 Satz 2 Var. 6 StPO zu werten (vgl. BGH, Beschl�sse vom 9. Mai 2007 - 1 StR 32/07, BGHSt 51, 333, 344 f.; vom 19. Juni 2007 - 3 StR 149/07, NStZ 2007, 716; vom 23. September 2008 - 1 StR 484/08, BGHSt 52, 355, 361 ff.; vom 10. November 2009 - 1 StR 162/09, NStZ 2010, 161 f.; s. auch BVerfG, Beschl�sse vom 6. Oktober 2009 - 2 BvR 2580/08, NJW 2010, 592 ff.; vom 24. M�rz 2010 - 2 BvR 2092/09 (u.a.), NJW 2010, 2036 f.).