Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Restituce__funkcni_souvislost____7_odst__2_zak__c__428_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-12-10 03:28:58+00:00
Document Index: 34605782

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 7', '§ 7', 'zákona č. 428', 'zákona č. 428', 'zákona č. 428', '§ 7', 'zákona č. 428', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 428']

Nejvyšší soud / Restituce; funkční souvislost, § 7 odst. 2 zák. č. 428/2012 Sb.
Podmínkou vydání movité věci dle § 7 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. není trvání funkční souvislosti daného objektu s nemovitou věcí, kterou oprávněná osoba vlastní nebo která se vydává podle zákona č. 428/2012 Sb., po alespoň část rozhodného období (25. 2. 1948 až 1. 1. 1990). Bude-li ovšem mezi okamžikem přerušení funkční souvislosti řečených věcí a počátkem rozhodného období natolik velký časový odstup, že se s ohledem na účel zákona č. 428/2012 Sb. restituce vlastnického práva k požadovanému objektu bude jevit nepřípadná, může tím být jeho vydání dle § 7 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. vyloučeno.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 11. 2016, sp. zn. 28 Cdo 945/2016, ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.945.2016.1)
Nejvyšší soud se v tomto rozsudku zabýval otázkou v jeho rozhodovací praxi dosud neřešenou, zda lze movitou věc ve vlastnictví státu vydat dle § 7 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, toliko za předpokladu, že s nemovitou věcí, kterou oprávněná osoba vlastní nebo jež se rovněž vydává v režimu právě citovaného předpisu, souvisí, případně souvisela po alespoň část rozhodného období, nebo zda postačuje, vykazoval-li dotčený objekt funkční souvislost s příslušnou nemovitostí oprávněné osoby v době předcházející rozhodnému období.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 6. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 39/2018)