Source: http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=18&t=1321
Timestamp: 2019-10-21 12:31:06+00:00
Document Index: 13683400

Matched Legal Cases: ['čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 14', '§ 12', '§ 12', 'in fine', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 4', 'čl. 14', 'čl. 4', 'čl. 14', '§ 12', '§ 35']

forum.chess.sk • Zobrazenie témy - Video
od saat Št Jún 28, 2012 9:14 pm
Pravdepodobne na ME v Prahe použijú "systém c7c5" pre videá. (ukážka ako by to malo vyzerať )
Potreboval by som, čo najrýchlejšie vedieť, ktorý výklad je správny :
Podľa pravidiel je dovolené fotografovať len prvých 10 min. Obmedzenie sa však nevzťahuje na kamery (viď FIDE Tournament Rules - article 14)
Rozpor s FIDE Handbookom o zákaze vyrušovania hráča fotografovaním/videom bez súhlasu rozhodcu a mimo vymedzeného času .
od jogo Pi Jún 29, 2012 4:42 am
http://www.fide.com/component/handbook/ ... icle&id=15
Myslim ze je to celkom jasne. Vzdy treba riesit FIDE pravidla a nie to co kde kecal (nevraviac uz o L.Ch. ktory si toho vie velmi vela domysliet)...
od saat Pi Jún 29, 2012 8:01 am
Tak potom to vyzerá dobre.
od LuboChess Pi Jún 29, 2012 3:37 pm
Saat myslím, že na ďalšej strane vo svojom príspevku som vysvetlil čl. 14 viewtopic.php?f=18&t=1318&start=10
z tej predošlej strany bolo v jednej vete i foto i video (kumulácia), keďže "tatranská kauza" sa týkala pri porušovaní nielen videa, ale i foto (a nešlo len o minutáž pre foto viď čl. 14 písm. b/ tých porušení bolo viacero i pre kamery viď písm. a/ čl. 14 nižšie)
K výkladu zdroju z Prešova sa už nebudem vracať (v časti bodov som ho vyvrátil v predošlom DF, najmä na nesprávny výklad OZ - § 12, dokonca ešte i v tom článku, na ktorý GM odkázal, keby si to riadne prečítal,
tak je tam veta z § 12 ods. 3 in fine OZ: môžu ... primeraným spôsobom Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.
Rovnako sa sám "Prešovčan" usvedčil, že nemal súhlas ani CO ani CA - chief organizer + chief arbiter, to bol G.Š a I.S. jedine tam spomína meno P.F., i keby to bola pravda bol len deputy arbiter, takže podmienku súhlasu nemal splnenú ani od CO ani od CA
nehovoriac o ďalšom nesplnení FIDE tournament rules čl. 14 o vyrušovaní tak pre video ako aj foto a pri foto i minutáž
Minimálne 3 porušenia zákona (Občianskeho zákonníka) + FIDE Handbooku = nelegálne a protiprávne video
kauza "mobil" , kde chcel odvolávať vtedajšieho prezidenta SŠZ, rovnako vznikla pôvodne z banality - zo zlej interpetácie FIDE pravidiel (diskusia na c7c5 sa dá dohľadať) + i na novoborskom ja som nikoho celým menom a priezviskom nemenoval (nejaký bežný český čitateľ - teenager, ani nemusel vedieť akého GM zo SR sa to týka, sám si prezradil identitu, čiže sám si mohol v nadväznosti na príspevky "poškodiť" z hľadiska osobnostných práv.
Vrátim sa k meritu:
I z hľadiska vyrušovania je rozdiel, či mám súhlas odpočiatku (hlavného) rozhodcu + riaditeľa turnaja (i rozhodcovia na začiatku kola oznámia - napr. povoľujem foto s bleskom prvých 15 min. a zvyšok povoľujem, ale bez blesku)
lebo je rozdiel, či fotografujem všeobecne v úvode kola alebo hlasno cvakám s bleskom poslednej dvojici v časovke rovno nad hlavou, čím môžem vyrušovať hráčov/dekoncentrovať - keď potrebujú kľud (+ hľúčik hlasných divákov, kibicov k tomu).
Je rozdiel či kamera beží so súhlasom CA/CO tichučko celé kolo/turnaj, kde si ju hráči už ani nevšímajú, oproti ak by kamera nahlas vydávala zvuky bzučaním a prídem bez súhlasu k poslednej dvojici, (hoci predtým žiadna kamera nebežala) môže ich to "psychicky v podvedomí rozhádzať/vyrušovať.
Takisto i etická rovina + kolízia s ochranou osobnosti je rozdiel slušné natočenie partie a rozdiel hanlivé titulky, komentáre na nelegálne získanom videu (nakoniec keby som aj chcel publikovať negatívne video
viem to urobiť i neutrálne nemusím tam vycapovať celé meno a priezvisko, stačí vtipný titulok, nakoniec šachisti sa poznáme i bez toho a cudzí ľudia to hľadať nemusia alebo viem "zarastrovať tvár" (zakockovať obličaj)
Saat čo sa týka Tvojho kamerovania mohol by si dávať kurzy pre všetkých (vrátane GM) ako sa to robí - slušné, nápadité videá, dopredu vypýtaný súhlas od rozhodcu, riaditeľa, ak nejakého hráča to vyrušovalo, že to dal rozhodcom vedieť, nefilmoval si ich ak si to nepriali - aspoň čo som mal skúsenosť napr. v B. Štiavnici, ak Ti nejaký šachista či rodič napísal, že si nepraje mať to video stiahol si ho z netu.Nehovoriac koľko vlastného času si obetoval v prospech šachistov,
aby mali kvalitné video-reportáže. Klobúk dole. Aký to rozdiel niekto stovky pekných pozitívnych videí, niekto len jedno - negatívne na "politickú objednávku" lebo nesúhlasím s VV FIDE hlasovaním.
Čo napísal Jogo v nadväznosti na otázku saata - miešajú sa hrušky s jablkami
Saat sa pýtal na čl. 14 FIDE Tournaments rules (C.06) FIDE Handbooku
14. TV, filming, photographs
(a) Only noiseless and unobtrusive television cameras are permitted in the playing venue and contiguous areas with the approval of the CO and CA. The CA shall ensure the players are not disturbed or distracted in any way by the presence of TV, video cameras or other equipment.
(b) Only authorised photographers may take photographs in the playing venue. Permission to do so in the playing hall is restricted to the first ten minutes of the first round and the first five minutes of each subsequent round, unless the CA decides otherwise."
Jogo cituje z čl. C.01 bod 4.8 FIDE Handbooku (ten však platí len ako odporúčanie pre organizátorov tz.v TOP level turnajov (zmysel je ale podobný než čl. 14 až na kratšiu minutáž pri fotkách, rovnako kamera nemôže vyrušovať hráča, napr. nejaká hlučná bzučiaca kamera, kameraman sa nalepí na hráča, že ledva môže "dýchať", pomaly mu bráni v pohybe a výhľada na šachovú dosku, buchoce ap., opäť závisí od situácie ˇviď vyššie a na posúdení rozhodcu
Len rozdiel je v tom, že ak saat pýtal na výklad k čl. 14 (keďže ako zdroj použil situáciu z Open Tatry), Open Tatry sú bežný FIDE turnaj (čiže Jogov cit. čl. 4.8 sa naň nevzťahuje, ten sa týka len TOP level turnajov ako sú superGM uzavreté turnaje, či MS iba čl. 14)
Na druhej strane pre saata - ME a bežný FIDE turnaj sú rozdielne kategórie, nemožno to zrovnávať (viď len odchýlky vo FIDE Handbooku, C.01 čl. 4.8 alebo C.06 čl. 14) + pre ME okrem FIDE platia i ECU pravidlá
ECU Tournament rules (viď napr. 14.8, 14.8.2, 14.8.3, ktoré nepriamo s filmovaním súvisia napr. zhľadiska audio-vizuálneho vysielania)
od saat Pi Jún 29, 2012 6:39 pm
Na email som dostal :
Rules & regulations for the Candidates Tournament of the FIDE World Championship cycle 2011-2013
http://www.fide.com/FIDE/handbook/regsc ... es2012.pdf
4.5 Photography and Television
4. 5. 1 Only photographers and camera crew expressly authorised by the Press Officer may work in the playing venue.
b) In tie-break games, flash may only be used in the first three (3) minutes. In case of 5 minutes + sudden death games, flash is not
permitted, the use of cameras without flash may be permitted if the Arbiter in charge deems their use to be unobtrusive.
d) An official photographer, designated by the Organisers with the approval of the Chief Arbiter shall be allowed to take photos at
any time during the round without flash.
od LuboChess So Jún 30, 2012 12:29 am
No vidíš saat to je ešte ďalší problém, že okrem všeobecných FIDE pravidiel, top level pravidiel, ECU pravidiel, majú väčšinou doplnenia i konkrétne TOP TOP turnaje ako napr. uvádzaný turnaj kandidátov MS na r. 2011-2013, tie potom majú prednosť pred všeobecnou úpravou
od Morphynista So Jún 30, 2012 10:49 am
Znovu musím projevi nesouhlas s tvrzením pana LuboChess, že M.Mrva neměl k natáčení povolení od rozhodčího. Důležitá je tato věta : " Pri partii stál aj hlavný rozhodca turnaja Ivan Syrový, voči natáčaniu nemal žiadne námietky..." . Z právního hlediska šlo tedy o tzv. konkludentní právní úkon, tj. projev vůle učiněný jinak než ústně nebo písemně, tedy např. o pokývnutí hlavou nebo nevyjádření protestu. V tomto případě hlavní rozhodčí proti natáčení nijak nezasáhl a tím zcela jednoznačně v souladu s teorií práva projevil souhlas, takže tvrzení o nelegálnosti a protiprávnosti videa nemůže obstát...
od LuboChess So Jún 30, 2012 6:57 pm
ale zasiahol i keď s oneskorením a poslal ho preč, čiže nemal súhlas (ani vopred) od hlavného rozhodcu (ani od rozhodcu pre miestnosť) + chybala tu 2 podmienka súhlas organizátora - riaditeľa turnaja, + rozpos § 12 Občianskeho zákonníka /takže nelegálne a protiprávne/ - GM by mal ovládať lepšie pravidla než amatéri
(v súťaži jednotlivcov to je jedno, ide to na vrub každého hráča, v súťaži družstiev na repre úrovni pri vyrovnanom stave, však neznalosť FIDE Handbooku môže stáť družstvo body)
od LuboChess Ne Júl 01, 2012 10:44 am
Ešte na doplnenie: V slovenskom ani českom občianskom práve zásadne neplatí staré rímske pravidlo, že "kto mlčí, ten svedčí" ("qui tacet, consentire videtur").
Ak nemožno z mlčania zistiť prejav vôle určitého obsahu, nejde o (konkludentný) právny úkon (§ 35 ods. 1 OZ), zvlášť keď ďalšie chovanie nasvedčuje o opaku.
od LuboChess Ne Júl 01, 2012 10:48 am
Zvlášť nebezpečné by to bolo v šachu, ak by sa rozhodca síce navonok díval na šachovnicu, kde by bol nejaký rozpor pravidiel (napr. kráľ ponechaný v šachu),
ale duchom by bol inde, nevšimol by si to - nemožno z toho usudzovať, že "konkludentne, mlčky schválil porušenie pravidiel, ani to nezbavuje hráča reklamovať pozíciu i spätne, resp. i rozhodcu ak si to všimne až o pár ťahov neskor a vrátiť stav k pozízii, kde nastalo prvé porušenie pravidiel - tak aby kráľ nezostal v x-ťahov v šachu bez povšimnutia.