Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/17792
Timestamp: 2020-02-22 01:16:54+00:00
Document Index: 9146245

Matched Legal Cases: ['§ 123', 'soud ', '§ 110', '§ 110', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Předseda KS DrápaL: Unie snižuje autoritu vedení soudů | iSPIGL
Předseda KS DrápaL: Unie snižuje autoritu vedení soudů
Vložil/a autor, Čt, 08/22/2019 - 21:48
Soudcovská unie České republiky je nepolitické profesní a stavovské sdružení soudců. Jejími členy je necelá polovina všech tuzemských soudců. S Ministerstvem spravedlnosti ale i jinými zástupci politické moci však často vyjednává jako reprezentativní orgán. A způsob vyjednávání Unie někteří předsedové soudů hodnotí kriticky. Předseda Krajského soudu v Praze Ljubomír Drápal se takto vyjádřil v rámci svého hodnocení středočeské justice pro časopis Soudce 4/2019.
„Soudcovská unie je respektovaným spolkem a spoluvytváří obraz soudců ve společnosti, nicméně se domnívám, že by v některých záležitostech, týkajících se celé justice, mohla mít větší váhu a že by byl správný příklon ke stručným a jasným sdělením oproti „opatrné diplomacii ve snaze se hlavně nikoho nedotknout. Soudcovská unie by neměla zasahovat do kompetencí předsedů soudů a uvítal bych, kdyby se nepodílela na (neopodstatněném a celé justici škodlivém) snižování autority předsedů soudů obecně a předsedů krajských soudů obzvláště,“ uvedl v článku.
Názory některých předsedů krajských i okresních soudů se s názory vedení Soudcovské unie v otázce výběru soudců a jejich přípravy na budoucí povolání i soudních funkcionářů rozcházejí. „Za rozpadem jednotného výběru soudců z řad justičních čekatelů, který bez zásadních problémů fungoval desítky let (viz článek předsedy Krajského soudu v Ostravě „Asistenti soudců místo justičních čekatelů?“, č. 6-7/2010 časopisu Soudce), nestojí předsedové krajských soudů, nýbrž restriktivní opatření v resortu spravedlnosti a nová Metodika výpočtu administrativních zaměstnanců okresních a krajských soudů, která je vůči soudním krajům uplatňovaná ministerstvem od roku 2011. Do roku 2010 byla místa pro uchazeče o přijetí do přípravné služby justičních čekatelů (a rozpočtové prostředky vázané na jejich obsazení) rozdělována Ministerstvem spravedlnosti mezi všechny krajské soudy.
Současná metodika vychází z předpokladu, že krajské soudy si na na justiční čekatele vyčlení, resp. „vyšetří“ rozpočtově zajištěná místa, jež obsadí justičními čekateli na úkor odborného aparátu soudů v jejich obvodu. Metodika je rozporná s ustanovením § 123 odst. 1 písm. f) zákona o soudech a soudcích, podle něhož ministerstvo vykonává státní správu krajských a okresních soudů tím, že řídí a organizuje přípravnou službu justičních čekatelů, zejména stanoví pro každý krajský soud počty justičních čekatelů, provádí započtení doby výkonu jiné právnické funkce nebo praxe do přípravné služby (§ 110 odst. 3) a rozhoduje o započtení doby výkonu jiné právnické činnosti do přípravné služby (§ 110 odst. 4).
Po roce 2011 chyběly v řadě soudních krajů rozpočtové prostředky na přijetí nových čekatelů a vlivem nové metodiky se postupně rozpadl – do této doby jednotný – systém výběru soudců. Považuji za nemravné, jsou-li za viníky stavu označováni předsedové krajských soudů. Nyní navržená úprava počítá s tím, že o výsledku výběru soudců bude i nadále rozhodovat ministr spravedlnosti, který kandidáta navrhne ke jmenování do funkce soudce. To vše v situaci, kdy podle doporučení mezinárodních organizací (srov. např. doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. /94/12 či zprávu Benátské komise ze dne 16. 3. 2010, č. 494/2008 má soudce (zejména v tzv. mladých demokraciích, mezi něž Česká republika sine dubio patří) vybírat na vládě nezávislý orgán (např. orgán soudcovské samosprávy),“ uvedl předseda brněnského krajského soudu Milan Bořek. Ten připomíná, že hnutí ANO před volbami v roce 2013 slibovalo „zajištění maximální podpory nezávislosti soudů s tím, že bude vytvořena Nejvyšší soudcovská rada, která by lépe, než ministerstvo spravedlnosti zajišťovala potřeby justice a její kontrolu“.
V minulém funkčním období Parlamentu ČR ale ke zřízení Nejvyšší soudcovské rady nedošlo a s její institucionalizací nepočítá ani novela zákona o soudech a soudcích. „Politicky je jistě výhodné justici organizačně a personálně ovládat, jako soudce a představitel justice s takovým přístupem ovšem nemohu souhlasit. Bohužel smutnou roli sehrává i Soudcovská unie, která je nepolitickým, profesním a stavovským sdružením soudců v České republice. Kdo jiný by měl hájit zájmy nezávislého soudnictví a důsledně usilovat o vytvoření Nejvyšší soudcovské rady v situaci, kdy navržená úprava výběru soudců představuje zcela zásadní koncepční změnu a přechod od profesionálního (kariérního) modelu k modelu politickému? Pokud by k tomu skutečně došlo, stala by se Česká republika středoevropským unikátem (kariérní model se uplatňuje např. v Polsku, v Rakousku, v Německu atd.),“ dodává Bořek.
Někteří funkcionáři také kritizují, že na rozdíl od požadavku na zřízení Nejvyšší soudcovské rady Soudcovská unie opakovaně a důrazně trvá na důsledném dodržování nálezu Ústavního soudu ohledně nepřípustnosti opakovaného jmenování soudních funkcionářů. „Od počátku jsem byl zastáncem časového omezení funkčního mandátu předsedů krajských a vyšších soudů, a názor jsem dosud nezměnil. Zásadně však nesouhlasím se zákazem opakovaného jmenování předsedů okresních soudů, místopředsedů krajských a okresních soudů, a to v případech, kdy tito funkcionáři mají podporu v řadách svých soudců, soudcovských rad i svého nadřízeného.
U předsedů okresních soudů bych si snad ještě dokázal představit zákaz opakovaného jmenování předsedů soudů s počtem 30 a více soudců. Ale proč mají být podrobeni zákazu opakovaného jmenování předsedové okresních soudů či místopředsedové okresních a krajských soudů, kteří se při řízení soudů a soudních úseků plně osvědčili, a za nejbližší spolupracovníky si je vybral předseda krajského či okresního soudu,“ uvedl Milan Bořek s tím, že mnoho kvalitních soudců v minulosti své mandáty opakovalo a justici to nijak neohrozilo.
Předseda Krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl připomíná, že SU se nedá upřít, že byla aktivní při tvorbě novely zákona o soudech a soudcích, kárné odpovědnosti soudů i etického kodexu.
„Názory nemusí být vždycky zcela totožné s názory předsedů krajských soudů, to ostatně vyplývá i z odlišného předmětu činnosti předsedů i Unie. Navíc vytváří iniciativu v některých dalších otázkách, jako je například zavedení institutu emeritního soudce. Považuji ale za důležité, že tyto názory ve vztahu k dalšímu justičnímu subjektu – Ministerstvu spravedlnosti, zaznívají a dá se říci, že v zásadních věcech zaznívají v potřebné shodě s předsedy soudů.
A to napomáhá k vytváření legitimního tlaku soudnictví na exekutivu,“ míní Dörfl. Souhlasí s tím, že představitelé Unie na veřejnosti nevystupují za každou cenu konfrontačně, ale zato je konzistentní i před personální změny ve vedení. SU se podle něj snaží problémy hlavně vysvětlovat laické veřejnosti. „Prezidentka Zemanová pokračuje v prezentaci soudcovské profese a obhajobě zájmů soudců v podobném pragmatickém duchu, jak to činil i její předchůdce dr. Lichovník. Nějaké body bych jí ale ještě přidal, a to za její důslednost při vykomunikovávání zásadních témat jak s představiteli ostatních mocí ve státě, tak i se špičkami justice. V tom bych však ještě snižování autority předsedů soudů neviděl,“ uzavírá předseda Krajského soudu v Ústí nad Labem. Eva Paseková, ceskajustice.cz
VLÁDA PROJEDNÁ NÁVRH NOVÝCH SOUDCŮ
Vláda v pondělí projedná seznam kandidátů na nové soudce, který ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO) předložila minulý měsíc prezidentovi Miloši Zemanovi. Kandidátů je 29, převažují mezi nimi ženy. Zeman jmenoval nové soudce naposledy letos v dubnu, kdy opakovaně zkritizoval pomalost českých soudů. Mezi navrženými nováčky je 18 žen a 11 mužů. Většina jich má za sebou tzv. jinou právní praxi, což znamená, že se na výkon funkce soudce nepřipravovali z pozice justičního čekatele, ale například jako asistenti soudců či vyšší soudní úředníci.
Nejvíce nových soudců – sedm – má zamířit do obvodu pražského městského soudu. Následuje obvod
královéhradeckého krajského soudu s pěti kandidáty a ústeckého a ostravského krajského soudu se čtyřmi. Po třech soudcích má působit v obvodu krajských soudů v Českých Budějovicích a v Brně, dva půjdou pracovat do Plzeňského kraje a poslední kandidátka k Okresnímu soudu Praha-západ.
Šíma dříve zastupoval například odsouzeného podnikatele Tomáše Pitra. Advokát sám čelil obžalobě z trestné činnosti související s drogami a že soud věc posléze předal do přestupkového řízení, o jehož výsledku není nic známo. Šíma uvedl, že tuto trestní kauzu považuje za křivdu, k jakým by v právním státě nemělo docházet, ceskajustice.cz
SOUDKYNĚ ŠIMÁČKOVÁ: ÚČASTNÍCI EXEKUCÍ NESPRÁVNĚ POUČENI O POSTUPU
Exekuce začala v roce 2015, pohledávku 218.321 uplatnil vůči vězněnému muži stát. Šlo o náklady trestního řízení a nutné obhajoby, postupně ještě suma narostla o příslušenství. Exekutor nařídil prodej bytu v České Lípě, přestože muž opakovaně navrhl jiné možnosti, jak částku vymoci, například pronájmem jeho nemovitostí či prodejem jiného bytu s přiměřenější hodnotou.
BENEŠOVÁ VYJEDNALA 251 MILIONŮ NAVÍC
Letos ministerstvo spravedlnosti hospodaří s částkou zhruba 30,490 miliard. Částka zahrnuje i prostředky z EU a dalších finančních mechanismů, jako jsou například tzv. norské fondy. Ministerstvo dnes zveřejnilo, že v příštích dvou letech výrazně ušetří na provozních nákladech, a to díky nákupům na centrálním tržním místě. Uvedlo, že náklady za energie klesnou o 18 procent, což podle úřadu znamená úsporu 87 milionů korun – 71 milionů za plyn a zbytek za elektřinu.
TCHAJWANCI NECHTĚJÍ DO ČÍNY, OBRÁTILI SE NA ÚS
Soud postupně také rozhodl o odkladu vykonatelnosti, vydání tedy zatím není možné, a to i díky doplňkové ochraně poskytnuté na jeden rok ministerstvem vnitra. Šimáčková řekla, že pisatelé stížností měli velkou obavu, že budou přesto vydáni. Vzhledem k tomu, že odkladem vykonatelnosti nikomu nevznikne žádná újma, rozhodl se jim soud vyhovět, Tchajwanci tak získali „vyšší míru právní jistoty“. „V cizineckých věcech prostě ti lidé mají lepší pocit, když jsou právně zajištěni spíše více než méně,“ řekla Šimáčková.
CIZINEC ZA ZNÁSILNĚNÍ DÍVKY K SOUDU
„Pokud by měli obviněný, jeho obhájce či poškozená po seznámení s výsledky vyšetřování návrhy na doplnění vyšetřování, musela by policie vyhodnotit jejich důvodnost. Nepředpokládám však, že k takové situaci dojde,“ sdělila portálu iDNES.cz Kateřina Doušová, šéfka dozorujícího litoměřického státního zastupitelství. Uvedla, že vyšetřování šlo hladce a rychle a podotkla, že obviněný cizinec s vyšetřovateli stále nekomunikuje. Muži, jenž se nyní nachází ve vazební věznici, hrozí až deset let vězení.
V Německu v minulosti neúspěšně žádal o azyl a měl dva roky na opuštění země. Tamní úřady ho zařadily mezi osoby určené k deportaci, protože ale neměl žádné doklady a nekomunikoval, nemohly ho deportovat do vlasti. Čeští policisté cizince zadrželi krátce po znásilnění dívky. Jeho totožnost ověřili porovnáním jeho otisků prstů s údaji německých úřadů. Je ale otázkou, zda jde o jeho skutečnou identitu.
Podle dřívějších informací iDNES.cz se muž zřejmě jmenuje Abdallah D. a je mu devětadvacet let. Odkud přesně pochází, však stále není jasné. V Německu v minulosti uvedl, že je z Libye. Při červnovém vazebním zasedání u litoměřického soudu se k činu nejprve přiznal, pak vinu odmítl. Vyjadřoval se heslovitě v několika různých jazycích.