Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_07_02_2014_BVerwG_8_B_38_13_Geltendmachung_einer_grun-d7002323.html
Timestamp: 2017-01-20 19:58:08
Document Index: 123561804

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 133', '§ 14', '§ 132', '§ 133', '§ 154', '§ 47', '§ 52']

BVerwG, 07.02.2014 - BVerwG 8 B 38.13 - Geltendmachung einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache im Hinblick auf die fehlende Ermessungsausübung einer Gemeinde bei Anordnung eines Anschluss an die öffentliche Abwasserversorgungsanlage | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 07.02.2014 Suche
BVerwG, 27.02.2014 - BVerwG 2 WDB 1.13 - Voraussetzungen für die Einstellung ein...…BVerwG, 07.02.2014 - BVerwG 8 B 38.13 - Geltendmachung einer grundsätzlichen Bed...BVerwG, 06.02.2014 - BVerwG 1 WB 39.13 - Antrag eines Bundeswehrsoldaten auf For...BVerwG, 06.02.2014 - BVerwG 1 WB 35.13 - Anspruch eines Soldaten auf Zuordnung z...BVerwG, 05.02.2014 - BVerwG 8 B 95.13 - Anforderungen an die Darlegung der Kläru...BVerwG, 05.02.2014 - BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14) - Zulassung der Revision zur Kl...BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 3 B 59.13 - Anforderungen an die Geltendmachung eine...BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 6 PB 36.13BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 7 B 20.13 - Klärungsfähigkeit von Rechtsfragen bzgl....BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 6 PB 40.13 - Bestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses...
BVerwG, 07.02.2014 - BVerwG 8 B 38.13 - Geltendmachung einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache im Hinblick auf die fehlende Ermessungsausübung einer Gemeinde bei Anordnung eines Anschluss an die öffentliche Abwasserversorgungsanlage
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 07.02.2014, Az.: BVerwG 8 B 38.13Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 12051Aktenzeichen: BVerwG 8 B 38.13 Verfahrensgang:vorgehend:VG Leipzig - 03.05.2011 - AZ: 6 K 242/09OVG Sachsen - 16.04.2013 - AZ: 4 A 260/12Rechtsgrundlagen:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 133 Abs. 3 S. 3 VwGOIn der Verwaltungsstreitsachehat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 7. Februar 2014durch den Vizepräsidenten des BundesverwaltungsgerichtsProf. Dr. Dr. h.c. Rennert,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Deiserothund die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hauserbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 16. April 2013 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5 000 € festgesetzt.Gründe1Der Beklagte hat den Kläger mit Bescheid vom 18. Juni 2008 verpflichtet, sein Grundstück an die 2006 geschaffene öffentliche Abwasserversorgungsanlage anzuschließen, diese zu benutzen und seine Kleinkläranlage außer Betrieb zu nehmen. Auf seine Klage hin hat das Verwaltungsgericht den Bescheid aufgehoben, weil der Beklagte das ihm durch eine Bestimmung der Satzung des Beklagten eingeräumte Ermessen nicht ausgeübt habe. Das Oberverwaltungsgericht hat dieses Urteil geändert und die Klage mit der Begründung abgewiesen, die vom Verwaltungsgericht angeführte Satzungsbestimmung bekräftige lediglich die Befugnis des Beklagten zum Erlass von Bescheiden, um den Anschluss- und Benutzungszwang durchzusetzen, und setze keine Ermessensausübung voraus; die nötige gesetzliche Ermächtigungsgrundlage finde sich schon in § 14 der Gemeindeordnung.2Das Oberverwaltungsgericht hat die Revision gegen sein Urteil nicht zugelassen. Die hiergegen gerichtete Beschwerde des Klägers hat keinen Erfolg. Sie ist unzulässig. Der Kläger legt den allein in Anspruch genommenen Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) nicht schlüssig dar, obwohl dies geboten gewesen wäre (§ 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO). Der Kläger hält die Frage für grundsätzlich bedeutsam, ob der Anschluss- und Benutzungszwang "ohne weitere Voraussetzungen" angeordnet werden kann; die Frage bedürfe der Klärung, weil nicht ausgeschlossen werden könne, "dass es einer Vorbedingung des Anschluss- und Benutzungszwangs bedarf", etwa dass eine "Weigerung des Eigentümers vorliegen muss, bevor die Anordnung erfolgen kann". Diese Frage würde sich in dem angestrebten Revisionsverfahren schon deshalb nicht stellen, weil eine solche Weigerung hier vorlag. Denn der Kläger war nach den Feststellungen des Berufungsgerichts bereits 2006 zum Anschluss aufgefordert worden, dem aber bis zum Erlass des hier angefochtenen Bescheides vom 18. Juni 2008 nicht nachgekommen.3Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des Streitwertes folgt aus § 47 Abs. 1 und 2 i.V.m. § 52 Abs. 2 GKG.Prof. Dr. Dr. h.c. RennertDr. HauserDr. DeiserothHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 07.02.2014BVerwG, 06.02.2014