Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_10_02_2010_IV_ZR_36_09_Gerichtliche_Zustaendigkeit_bei_S-d3938218.html
Timestamp: 2016-10-24 23:45:50
Document Index: 197774751

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 29', '§ 552', '§ 543', '§ 552', '§ 522', '§ 29', '§ 29', 'BGH', 'EuG', '§ 29', '§ 29']

BGH, 10.02.2010 - IV ZR 36/09 - Gerichtliche Zuständigkeit bei Schadensersatzansprüchen aus Verschulden bei Vertragsverhandlungen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 10.02.2010 - IV ZR 36/09 - Gerichtliche Zuständigkeit bei Schadensersatzans...BGH, 10.02.2010 - 5 StR 328/09 - "Bestimmen" von Umständen einer Prostitutionsau...BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 53/09 - Selbstständiger Versicherungsvertreter als der...BGH, 10.02.2010 - IX ZA 21/09 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand...BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 343/08 - Anspruch eines Mieters auf eine zumindest den...BGH, 10.02.2010 - 2 StR 503/09 - Arglosigkeit bei einer auf früheren Aggressione...BGH, 10.02.2010 - 2 StR 423/09 - Folgen des Schweigens des Gerichts auf Rechtsau...BGH, 10.02.2010 - 3 StR 560/09 - Handeltreiben mit Betäubungsmitteln durch das E...BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 222/09 - Schönheitsreparatur in Form eines Streichens ...BGH, 09.02.2010 - 5 StR 11/10 - Erfüllung des Gebots der Feststellung verwertete...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 297/08 - Aufhebung eines Berufungsurteils durch die Revi...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 116/09 - Aufhebung eines Urteils hinsichtlich der Zurück...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 117/09 - Begründetheit der Revision i.R.e. ZahlungsklageBGH, 09.02.2010 - 5 StR 15/10 - Begründetheit einer RevisionBGH, 09.02.2010 - XI ZR 140/09 - Schadensersatzanspruch im Zusammenhang mit eine...BGH, 09.02.2010 - 3 StR 23/10 - Verwerfung der Revision aufgrund einer fehlenden...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 492/09 - Zurechnung von schweren und dauerhaften gesundh...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 536/09 - Rechtmäßigkeit einer Anhörungsrüge i.R.e. Verur...BGH, 09.02.2010 - VIII ZB 71/09 - Anforderungen an eine Unterschrift unter einem...BGH, 09.02.2010 - VIII ZB 67/09 - Anforderungen an eine Unterschrift unter einem...BGH, 09.02.2010 - XI ZB 34/09 - Hinweispflicht des Gerichts bezüglich der Ergänz...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 10.02.2010 - IV ZR 36/09 - Gerichtliche Zuständigkeit bei Schadensersatzansprüchen aus Verschulden bei Vertragsverhandlungen
BundesgerichtshofBeschl. v. 10.02.2010, Az.: IV ZR 36/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 10.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 11174Aktenzeichen: IV ZR 36/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Landshut - 01.03.2007 - AZ: 22 O 3636/05LG Landshut - 01.03.2007 - AZ: 22 O 3636/05OLG München - 30.01.2009 - AZ: 25 U 3097/07BGH - 18.11.2009 - AZ: IV ZR 36/09Rechtsgrundlagen:§ 29 ZPO§ 29c ZPOFundstelle:VersR 2010, 645-646Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durchden Vorsitzenden Richter Terno, den Richter Seiffert, die Richterinnen Dr. Kessal-Wulf, Harsdorf-Gebhardt undden Richter Dr. Karczewski am 10. Februar 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 30. Januar 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.Streitwert: 516.882,35 EURGründe1Die Revision ist gemäß § 552a ZPO durch Beschluss zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nicht vorliegen (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und das Rechtsmittel darüber hinaus keine Aussicht auf Erfolg bietet. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 18. November 2009 Bezug genommen (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO).2Der Schriftsatz des Klägervertreters vom 26. Januar 2010 vermag keine - weiteren - Zulassungsgründe aufzuzeigen. Ergänzend weist der Senat noch auf Folgendes hin:3Die Annahme des Berufungsgerichts, dass der Zessionar sich nicht auf den Gerichtsstand des § 29c ZPO berufen könne, steht im Einklang mit dessen Schutzzweck. Der Unternehmer soll durch § 29c ZPO benachteiligt werden, weil er am Wohnsitz des Verbrauchers die Initiative zum Vertragsschluss ergriffen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Januar 2003 - X ARZ 362/02 - NJW 2003, 1190 unter III 1); dieser Gedanke greift im Verhältnis zum Zessionar gerade nicht. Durch die Abtretung wird - vom Verbraucher veranlasst - eine neue Situation geschaffen.4Auf die Ausführungen zur Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 22. Dezember 2000 (EuGVVO) kommt es hier nicht an, da deren Anwendungsbereich nach den von der Revision nicht hinreichend angegriffenen Feststellungen des Berufungsgerichts nicht eröffnet ist.5Eine Zuständigkeit nach § 29 ZPO für Schadensersatzansprüche aus Verschulden bei Vertragsverhandlungen vermag der Kläger weiterhin nicht aufzuzeigen. Soweit hierbei Bezug auf einen selbstständigen Beratungs- und Auskunftsvertrag oder eine deliktische Haftung genommen wird, hat das Berufungsgericht aus tatsächlichen Gründen zutreffend eine Zuständigkeit nach §§ 29, 32 ZPO verneint.Terno SeiffertDr. Kessal-WulfHarsdorf-Gebhardt Dr. KarczewskiHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.