Source: https://www.mef.gob.pe/es/tribunal-fiscal/80-descripcion/2798-sala-plena-del-2012
Timestamp: 2019-06-16 03:11:25
Document Index: 162727148

Matched Legal Cases: ['artículo 88', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 107', 'artículo 101', 'artículo 82', 'artículo 146', 'artículo 130', 'artículo 130', 'artículo 107', 'artículo 88', 'artículo 101', 'artículo 154', 'artículo 154']

Sala Plena del 2012
Nº 01-2012 | Nº 02-2012 | Nº 03-2012 | Nº 04-2012 | Nº 05-2012 | Nº 06-2012 | Nº 07-2012 |
Nº 08-2012 | Nº 09-2012 | Nº 10-2012 | Nº 11-2012 | Nº 12-2012 | Nº 13-2012 | Nº 14-2012 |
Nº 15-2012 | Nº 16-2012 | Nº 17-2012 | Nº 18-2012 | Nº 19-2012 | Nº 20-2012 | Nº 21-2012 |
Nº 22-2012 | Nº 23-2012
Acuerdo Nº 01-2012
Acuerdo Nº 2012-01 (.pdf 2048 kb)
Fecha del acuerdo: 23/01/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-7-1263 (.pdf 891 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 28/01/2012
Nro de páginas: 6755
Determinar si la Ordenanza N° 27-2005-MPT, emitida por la Municipalidad Provincial de Trujillo, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para realizar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública y Áreas Verdes de los años 2001 a 2006.
La Ordenanza N° 27-2005-MPT, no cumple con explicar el costo de los servicios de Limpieza Pública y Áreas Verdes de los años 2001 a 2006.
Acuerdo Nº 02-2012
Acuerdo Nº 2012-02 (.pdf 6461 kb)
Fecha del acuerdo: 27/01/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-7-1595 (.pdf 1832 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 11/02/2012
Nro de páginas: 6759
Determinar si la Ordenanza N° 024-07/MDLV, emitida por la Municipalidad Distrital de La Victoria, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para realizar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del año 2008.
SUB-TEMA 1: SOBRE LA EXPLICACIÓN DE COSTOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
“La Ordenanza N° 024-07/MDLV cumple con explicar el costo de los servicios de barrido de calles, recolección de residuos sólidos, parques y jardines, y serenazgo del año 2008”.
SUB-TEMA 2: SOBRE LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN
2.1 LIMPIEZA PÚBLICA
2.1.1 BARRIDO DE CALLES
“La Ordenanza Nº 024-07/MDLV, que regula los Arbitrios del año 2008, no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de barrido de calles”.
2.1.2 RECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS
“La Ordenanza Nº 024-07/MDLV, que regula los Arbitrios del año 2008, adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de recolección de residuos sólidos”.
2.2 PARQUES Y JARDINES
“La Ordenanza Nº 024-07/MDLV, que regula los Arbitrios del año 2008, adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de parques y jardines”.
2.3. SERENAZGO
“La Ordenanza Nº 024-07/MDLV, que regula los arbitrios del año 2008, no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Serenazgo”.
Acuerdo Nº 03-2012
Acuerdo Nº 2012-03 (.pdf 187 kb)
Fecha del acuerdo: 31/01/2012
Solicitud de abstención presentada por el Vocal Luis Cayo Quispe, en el Expediente N° 1147-2012 de la contribuyente Administradora Clínica Ricardo Palma S.A.
Procede la solicitud de abstención formulada por el Vocal Luis Cayo Quispe respecto del expediente N° 1147-2012 de Administradora Clínica Ricardo Palma S.A., por haberse configurado la causal de abstención establecida por el numeral 5) del artículo 88° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444.
Acuerdo Nº 04-2012
Acuerdo Nº 2012-04 (.pdf 1200kb)
Fecha del acuerdo: 06/03/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-8-3708 (.pdf 410 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 24/03/2012
Nro de páginas: 6771
Determinar si el Impuesto al Patrimonio Vehicular grava la propiedad de los vehículos de la clase remolcador (tracto-camión) en aplicación de lo dispuesto por el artículo 30° de la Ley de Tributación Municipal, aprobada por el Decreto Legislativo N° 776, modificado por la Ley N° 27616, y recogido por el Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado por el Decreto Supremo N° 156-2004-EF.
El Impuesto al Patrimonio Vehicular no grava la propiedad de los remolcadores o tracto-camiones, la cual no se encuentra dentro del ámbito de aplicación del artículo 30º de la Ley de Tributación Municipal aprobada por el Decreto Legislativo Nº 776, modificado por la Ley Nº 27616, lo que ha sido recogido por el Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado por el Decreto Supremo Nº 156-2004-EF.
Acuerdo Nº 05-2012
Acuerdo Nº 2012-05 (.pdf 124kb)
Solicitud de abstención presentada por la vocal Marina Zelaya Vidal, en el Expediente N° 2276-2008 de la contribuyente Corporación Texpop S.A.
Se acordó por unanimidad postergar para el día 08 de marzo del año en curso la resolución del pedido de abstención.
Acuerdo Nº 06-2012
Acuerdo Nº 2012-06 (.pdf 141kb)
Fecha del acuerdo: 08/03/2012
Carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la solicitud de abstención formulada por la vocal Marina Zelaya Vidal en la resolución del Expediente N° 2276-2008.
Acuerdo Nº 07-2012
Acuerdo Nº 2012-07 (.pdf 277kb)
Fecha del acuerdo: 09/03/2012
Procede la solicitud de abstención formulada por la vocal Marina Zelaya Vidal en la resolución del Expediente N° 2276-2008 de la contribuyente Corporación Texpop S.A.
Acuerdo Nº 08-2012
Acuerdo Nº 2012-08 (.pdf 277kb)
Fecha del acuerdo: 14/03/2012
Solicitud de abstención presentada por la vocal Renée Espinoza Bassino, en el Expediente N° 2276-2008 de la contribuyente Corporación Texpop S.A.
Procede la solicitud de abstención formulada por la vocal Renée Espinoza Bassino en la resolución del Expediente N° 2276-2008 de la contribuyente Corporación Texpop S.A.
Acuerdo Nº 09-2012
Acuerdo Nº 2012-09 (.pdf 2048 kb)
Fecha del acuerdo: 09/04/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-8-5140 (.pdf 891 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 21/04/2012
Nro de páginas: 6775
Determinar si la Ordenanza N° 000040, modificada por las Ordenanzas N° 000013 y N° 000031, emitida por la Municipalidad Provincial del Callao, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para la determinación y cobranza de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana de los años 2002 a 2006.
La Ordenanza Nº 000040, modificada por las Ordenanzas Nº 000013 y N° 000031, no cumple con explicar los costos de los servicios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana de los años 2002 a 2006.
Acuerdo Nº 10-2012
Acuerdo Nº 2012-10 (.pdf 5355 kb)
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-11-5572 (.pdf 1800 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 28/04/2012
Nro de páginas: 6779
Determinar si la Ordenanza N° 184-MJM, modificada por la Ordenanza N° 186-MJM, emitida por la Municipalidad Distrital de Jesús María, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para realizar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines públicos y Seguridad Ciudadana de los años 2002 a 2005.
SUB-TEMA 1: SOBRE LA EXPLICACIÓN DEL COSTO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
1.1 LIMPIEZA PÚBLICA (RECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS Y BARRIDO DE CALLES)
“La Ordenanza N° 184-MJM, modificada por la Ordenanza N° 186-MJM, no cumple con explicar el costo de los servicios de Limpieza Pública (recolección de residuos sólidos y barrido de calles) de los años 2002 a 2005”.
1.2 PARQUES Y JARDINES
“La Ordenanza N° 184-MJM, modificada por la Ordenanza N° 186-MJM, cumple con explicar los costos del servicio de Parques y Jardines de los años 2002 a 2005”.
1.3 SEGURIDAD CIUDADANA
“La Ordenanza Nº 184-MJM, modificada por la Ordenanza Nº 186-MJM, cumple con explicar los costos del servicio de Seguridad Ciudadana de los años 2002 a 2005”.
2.1 PARQUES Y JARDINES
“La Ordenanza N° 184-MJM, modificada por la Ordenanza N° 186-MJM, no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Parques y Jardines”.
2.2 SEGURIDAD CIUDADANA
“La Ordenanza N° 184-MJM, modificada por la Ordenanza N° 186-MJM, no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Seguridad Ciudadana”.
Acuerdo Nº 11-2012
Acuerdo Nº 2012-11 (.pdf 1905 kb)
Fecha del acuerdo: 26/04/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-8-6559 (.pdf 531 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano:09/05/2012
Nro de páginas: 6787
Determinar si la Ordenanza Nº 143-MDL, modificada por la Ordenanza Nº 149-MDL, emitida por la Municipalidad Distrital de Lince, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para sustentar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana del año 2006.
“La Ordenanza Nº 143-MDL, modificada por la Ordenanza N° 149-MDL no cumple con explicar el costo de los servicios de Recojo de Basura, Barrido de Calles, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana del año 2006 y, por tanto, no constituye una norma válida para sustentar el cobro de los Arbitrios Municipales de dicho año”.
Acuerdo Nº 12-2012
Acuerdo Nº 2012-12 (.pdf 1905 kb)
Fecha del acuerdo: 04/05/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-11-7656 (.pdf 1495 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano:02/06/2012
Nro de páginas: 6791
Determinar si la Ordenanza N° 187-MJM, emitida por la Municipalidad Distrital de Jesús María, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para realizar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Seguridad Ciudadana del año 2006.
SUB-TEMA 1: SOBRE LA EXPLICACIÓN DE COSTOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
“La Ordenanza N° 187-MJM no cumple con explicar el costo de los servicios de Limpieza Pública (Recolección de Basura y Barrido de Calles) y Parques y Jardines. Asimismo, cumple con explicar el costo del servicio de Seguridad Ciudadana del año 2006”.
2.1.1. RECOLECCIÓN DE BASURA
“La Ordenanza N° 187-MJM no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Recolección de Basura”.
2.1.2 BARRIDO DE CALLES
“La Ordenanza N° 187-MJM adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Barrido de Calles”.
“La Ordenanza N° 187-MJM no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Parques y Jardines”.
“La Ordenanza N° 187-MJM no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Seguridad Ciudadana”.
Acuerdo Nº 13-2012
Acuerdo Nº 2012-13 (.pdf 6707 kb)
Fecha del acuerdo: 21/05/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-8-7917 (.pdf 1617 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano:05/06/2012
Nro de páginas: 6803
Determinar si la Ordenanza N° 986, emitida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para regular los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Serenazgo del año 2007.
“La Ordenanza Municipal N° 986 cumple con explicar el costo de los servicios de Parques y Jardines Públicos, Serenazgo y Limpieza Pública (Recolección de Basura). Asimismo, no cumple con explicar el costo del servicio de Limpieza Pública (Barrido de Calles)”.
2.1 LIMPIEZA PÚBLICA (RECOLECCIÓN DE BASURA)
“La Ordenanza Municipal N° 986 no adopta criterios válidos para distribuir el costo del servicio de Recolección de Basura”.
2.2 PARQUES Y JARDINES PUBLICOS
“La Ordenanza Municipal N° 986 no adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Parques y Jardines”.
2.3 SERENAZGO
"La Ordenanza Municipa Nº 986 no adopta criterios válidos para la distribución del costo del Servicio de Serenazgo".
SUB_TEMA 3: APLICACIÓN DEL CRITERIO "MECANISMOS DE SUBVENCIÓN"
"La Ordenanza Municipal Nº 986 no justifica la aplicación del criterio Mecanismo de Subvención".
Acuerdo Nº 14-2012
Acuerdo Nº 2012-14 (.pdf 6461 kb)
Fecha del acuerdo: 15/06/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-8-9641 (.pdf 2150 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano: 30/06/2012
Nro de páginas: 6815
Resolución Nº 11362-8-2012 (Solicitud de aclaracion) (.pdf 2150 kb)
Determinar si la Ordenanza N° 1111, emitida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, cumple con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para realizar el cobro de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Serenazgo del año 2008.
“La Ordenanza N° 1111 cumple con explicar el costo de los servicios de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Serenazgo del año 2008”.
2.1.1 RECOLECCIÓN DE BASURA
“La Ordenanza N° 1111 adopta criterios válidos para distribuir el costo del servicio de recolección de basura”.
“La Ordenanza N° 1111 adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de barrido de calles”.
“La Ordenanza N° 1111 adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Parques y Jardines”.
“La Ordenanza N° 1111 adopta criterios válidos para la distribución del costo del servicio de Serenazgo”.
SUB TEMA 3: APLICACIÓN DEL CRITERIO “MECANISMO DE SUBSIDIO CRUZADO”.
“La Ordenanza N° 1111 no justifica la aplicación del criterio “Mecanismo de Subsidio Cruzado”.
ACUERDO Nº 15-2012
Acuerdo Nº 2012-15 (.pdf 354 kb)
Fecha del acuerdo: 18/07/2012
Tema de Sala Plena
Solicitud de abstención presentada por la vocal Juana Pinto de Aliaga, en el Expediente N° 12158-2007 de la contribuyente Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A.
No procede la solicitud de abstención formulada por la vocal Juana Pinto de Aliaga en la resolución del Expediente N° 12158-2007 de la contribuyente Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A.
ACUERDO Nº 16-2012
Acuerdo Nº 2012-16 (.pdf 2252 kb)
Fecha del acuerdo:30/07/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-5-12591 (.pdf 684 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano:21/08/2012
Nro de páginas: 6827
Determinar si los consorcios que llevan contabilidad independiente a la de sus partes contratantes tienen capacidad procesal para ser parte en procedimientos administrativos tributarios que no están relacionados con obligaciones respecto de las que se les considera deudores tributarios.
Los contratos de consorcio que llevan contabilidad independiente a la de sus partes contratantes no cuentan con capacidad para ser parte en procedimientos administrativos tributarios que no están relacionados con obligaciones respecto de las que se les considera deudores tributarios.
ACUERDO Nº 17-2012
Acuerdo Nº 2012-17 (.pdf 1413 kb)
Fecha del acuerdo: 13/08/2012
Reconsideración y ampliación del numeral 1) del procedimiento establecido por el Acuerdo contenido en el Acta de reunión de Sala Plena N° 2006-28, referido al procedimiento de revocación, modificación o sustitución de resoluciones del Tribunal Fiscal antes de su notificación, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 107º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias.
SUB TEMA 1: Se mantiene el criterio establecido en el numeral 1) del procedimiento establecido por el Acuerdo contenido en el Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2006-28 incluido sus fundamentos.
SUB TEMA 2: En el caso que corresponda revocar, modificar o sustituir una resolución emitida, cuyo vocal ponente conforma una Sala distinta a aquella en la que se emitió la resolución, se deberá requerir a la Oficina de Sistemas que el expediente cuya resolución será materia de revocación modificación o sustitución sea devuelto al estado “asignado a Vocal” en la nueva Sala que conforma.
El Vocal ponente comunicará mediante correo electrónico al Presidente(a) de la Sala que forma parte, así como al Presidente(a) de la Sala que emitió originalmente la resolución, el requerimiento que se ha efectuado a la Oficina de Sistemas, a efecto del control que corresponda a cada Sala. En caso que el expediente haya sido despachado a la Oficina Técnica, también deberá comunicarse dicho requerimiento al Jefe(a) de la Oficina Técnica.
En este caso, la sesión para revocar, modificar o sustituir una resolución emitida se realizará en la Sala que conforma el vocal ponente y será acordada por los Vocales que suscribieron la resolución, aplicándose el procedimiento acordado según Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2006-28.
La convocatoria de la sesión, será realizada por el Presidente de la Sala donde se llevará a cabo la revocación, modificación o sustitución de la resolución emitida, quien participará en la sesión sólo si suscribió la resolución emitida originalmente.
ACUERDO Nº 18-2012
Acuerdo Nº 2012-18 (.pdf 1413 kb)
Fecha del acuerdo: 17/09/2012
Aprobación de las materias que serán resueltas por los vocales de las Salas Especializadas del Tribunal Fiscal como órganos unipersonales, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 101º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N° 1113.
A. Las materias de menor complejidad que serán resueltas por los Vocales del Tribunal Fiscal actuando como órganos unipersonales conforman una lista taxativa. Asimismo, los vocales actuarán como órganos unipersonales cuando los puntos a dilucidar en el caso concreto se encuentren únicamente referidos a las materias que conforman la indicada lista.
B. Las materias de menor complejidad que deben ser resueltas por los Vocales del Tribunal Fiscal como órganos unipersonales son las siguientes:
1. Demanda contenciosa administrativa contra una Resolución del Tribunal Fiscal, presentada directamente ante este Tribunal, calificada como tal por el recurrente .
2. Apelaciones cuando se aprecie que la resolución apelada carece de firma .
3. Casos en los que el Tribunal Fiscal debe declinar la competencia al amparo de lo establecido por el numeral 82.1 del artículo 82° de la Ley N° 27444 al estar referidos a sanciones de tipo administrativo que no tienen naturaleza tributaria (excepto las referidas a materia aduanera), aquellos en los que el Tribunal ha señalado que no es competente para resolver (ambos según el Anexo I del Informe), así como aquellos respecto de los que se ha declarado mediante jurisprudencia de observancia obligatoria que no tienen naturaleza tributaria.
4. Cuando se eleva un recurso presentado contra una resolución emitida por la Administración Tributaria ejecutando lo que le ordenó el Poder Judicial mediante sentencia, y cuyo cumplimiento debe ser verificado sólo por el Poder Judicial .
5. Apelaciones presentadas directamente ante la mesa de partes del Tribunal Fiscal .
6. Cuando la Administración eleva un recurso de apelación sin que cuente con un poder y/o un escrito autorizado por letrado y/o la hoja de información sumaria correspondiente, sin haber requerido la subsanación, conforme a lo señalado por el artículo 146º del Código Tributario .
7. Cuando se eleve una apelación en la que no consta el original del recurso de apelación, conforme al Acuerdo de Sala Plena Nº 2004-14.
8. Cuando la Administración eleva la apelación formulada contra una resolución ficta denegatoria cuando aún no ha transcurrido el plazo para que opere el silencio administrativo negativo .
9. Casos en los que se acepta un desistimiento por cumplir los requisitos previstos por el artículo 130° del Código Tributario. Este supuesto sólo se aplicará en el caso en el que se acepte desistimientos totales.
10. Desistimientos que no cumplen los requisitos previstos por el artículo 130° del Código Tributario. Este supuesto sólo aplicará en la medida que el expediente se resuelva en base a una de las materias de menor complejidad previstas en los numerales precedentes .
11. Las solicitudes de corrección, ampliación o aclaración de una resolución emitida por un vocal que actuó como órgano unipersonal.
12. Impugnaciones presentadas contra Resoluciones del Tribunal Fiscal emitidas por los órganos unipersonales (presentadas por ejemplo como recursos de revisión, nulidad, reconsideración, entre otros) .
13. Los proveídos mediante los que se requiere información a las Administraciones Tributarias y, de ser el caso, a los administrados, serán emitidos por los vocales del Tribunal Fiscal como órganos unipersonales.
C. Los vocales de las Salas Especializadas del Tribunal Fiscal podrán emitir proveídos así como resolver materias autorizadas como órganos unipersonales en los días y en el horario que disponga el Presidente de Sala. El proveído y/o la resolución serán firmados por el vocal que los emite y por el secretario relator.
D. La resolución unipersonal seguirá el formato que consta en el Anexo II del Informe en lo que sea aplicable y seguirá la numeración correlativa general de las resoluciones del Tribunal Fiscal.
E. La revocación, modificación o sustitución de una resolución emitida por un vocal que actuó como órgano unipersonal, conforme con lo establecido por el primer párrafo del artículo 107° del Código Tributario, será efectuada por el mismo vocal que emitió dicha resolución, aplicándose, en lo que corresponda el procedimiento previsto en los Acuerdos de Sala Plena Nº 2006-28 y Nº 2012-17.
F. Las solicitudes de corrección, ampliación o aclaración de una resolución emitida por un vocal que actuó como órgano unipersonal, serán resueltas por el mismo vocal que emitió la resolución objeto de solicitud. Si éste no se encuentra al momento de la asignación, se asignará a otro vocal de la misma sala en la que se hubiera emitido la resolución, iniciando por el vocal menos antiguo según la resolución suprema de nombramiento. En este caso, el expediente podrá ser reasignado al vocal que emitió la resolución objeto de solicitud cuando retorne al Tribunal Fiscal culminada su ausencia. Asimismo, en caso el vocal que debe resolver la solicitud no se encuentre en el Tribunal al momento de resolver, lo hará la sala como órgano colegiado. En caso que al momento de la asignación no se encuentre presente el vocal que debe resolver y los otros dos vocales que formaban parte de la sala en la se emitió la resolución también hubieran dejado de laborar en el Tribunal, la solicitud se asignará en forma aleatoria. En este caso, la solicitud se resolverá de manera colegiada.
G. Las impugnaciones presentadas contra Resoluciones del Tribunal Fiscal (presentadas como recursos de revisión, nulidad, reconsideración, entre otros) emitidas por un vocal que actuó como órgano unipersonal, serán resueltas por el mismo vocal que emitió la resolución objeto de solicitud. Si éste no se encuentra al momento de la asignación, se asignará a otro vocal de la misma sala en la que se hubiera emitido la resolución, iniciando por el vocal menos antiguo según la resolución suprema de nombramiento. En este caso, el expediente podrá ser reasignado al vocal que emitió la resolución objeto de solicitud cuando retorne al Tribunal Fiscal culminada su ausencia. Asimismo, en caso el vocal que debe resolver la solicitud no se encuentre en el Tribunal al momento de resolver, lo hará la sala como órgano colegiado. En caso que al momento de la asignación no se encuentre presente el vocal que debe resolver y los otros dos vocales que formaban parte de la sala en la se emitió la resolución también hubieran dejado de laborar en el Tribunal, la solicitud se asignará en forma aleatoria. En este caso, la solicitud se resolverá de manera colegiada.
El presente Acuerdo entrará en vigencia el 09 de octubre de 2012, plazo necesario para adaptar el Sistema Informático del Tribunal Fiscal para la emisión de resoluciones de manera unipersonal. Hasta la entrada en vigencia del Acuerdo, las materias aprobadas seguirán atendiéndose por las Salas Especializadas, actuando los vocales de manera colegiada.
ACUERDO Nº 19-2012
Acuerdo Nº 2012-19 (.pdf 158kb)
Fecha del acuerdo: 27/09/2012
Solicitud de abstención presentada por el vocal José Martel Sánchez, en el Expediente N° 9139-2011 de la contribuyente Colgate Palmolive Perú S.A.C.
Procede la solicitud de abstención formulada por el vocal José Martel Sánchez respecto del Expediente N° 9139-2001 de la contribuyente Colgate Palmolive Perú S.A.C. por haberse configurado la causal de abstención establecida por el numeral 2) del artículo 88° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444
ACUERDO Nº 20-2012
Acuerdo Nº 2012-20 (.pdf 2266 kb)
Fecha del acuerdo:06/12/2012
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 2012-1-20904 (.pdf 100 kb)
Fecha de Publicación en el Peruano:19/12/2012
Nro de páginas: 6835
Determinar el momento en que se entiende que ha concluido un procedimiento de cobranza coactiva a efectos de definir la competencia del Tribunal Fiscal para emitir pronunciamiento en la vía de la queja respecto de la legalidad de dichos procedimientos.
Se entiende que el procedimiento coactivo concluye mediante la notificación debidamente efectuada de la resolución que le pone fin. En tal sentido, procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento en la vía de la queja sobre la legalidad del procedimiento de cobranza coactiva en el que se ha producido la ejecución de medidas cautelares o cuando se produzca la extinción de la deuda por pago efectuado en el marco de dicho procedimiento, siempre que la queja se presente antes de la mencionada notificación.
ACUERDO Nº 21-2012
Acuerdo Nº 2012-21 (.pdf 437 kb)
Fecha del acuerdo:19/12/2012
Asignación de expedientes de queja en las que se alega el incumplimiento de una Resolución del Tribunal Fiscal emitida por órgano unipersonal.
Agregar el punto H al Acuerdo de Sala Plena N° 2012-18, según lo siguiente:
“H. Las quejas en las que se invoque el incumplimiento de una resolución del tribunal fiscal emitida de manera unipersonal serán resueltas por el mismo vocal que emitió la resolución materia de incumplimiento. Si éste no se encuentra al momento de la asignación, se asignará a otro vocal de la misma sala en la que se hubiera emitido dicha resolución, iniciando por el vocal menos antiguo según la resolución suprema de nombramiento. En este caso, el expediente podrá ser reasignado al vocal que emitió la resolución materia de incumplimiento cuando retorne al Tribunal Fiscal culminada su ausencia. Asimismo, en caso el vocal que debe resolver la queja no se encuentre en el Tribunal al momento de resolver, lo hará la sala como órgano colegiado. En caso que al momento de la asignación no se encuentre presente el vocal que debe resolver y los otros dos vocales que formaban parte de la sala en la se emitió la resolución materia de incumplimiento también hubieran dejado de laborar en el Tribunal, la queja se asignará en forma aleatoria y será resuelta de manera colegiada. Lo previsto en el presente punto será aplicable hasta que entre en funciones la Oficina de Atención de Quejas”.
ACUERDO Nº 22-2012
Acuerdo Nº 2012-22 (.pdf 471 kb)
Aprobación de nuevas materias que serán resueltas por los vocales de las Salas Especializadas del Tribunal Fiscal como órganos unipersonales, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 101° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N° 1113.
Agregar los puntos N° 34 a N° 40 al Anexo I del Informe que sustenta el Acta de Sala Plena N° 2012-18 según lo siguiente:
34. Infracciones de tipo administrativo relacionadas con la comercialización de bebidas alcohólicas.
35. Sanciones de tipo administrativo por permitir el ingreso de menores de 18 años a establecimientos en los que se comercializa bebidas alcohólicas.
36. Infracciones de tipo administrativo relacionadas con los horarios de funcionamiento de establecimientos.
37. Casos referidos a la aplicación de la sanción no pecuniaria de demolición.
38. Infracciones de tipo administrativo sancionadas por el MINTRA.
39. Infracciones de tipo administrativo sancionadas por SENASA.
40. Sanciones de tipo administrativo impuestas al amparo de la Ley N° 26620, Ley de Control y Vigilancia de las actividades marítimas, fluviales y lacustres y su reglamento.
ACUERDO Nº 23-2012
Acuerdo Nº 2012-23 (.pdf 1259 kb)
Regulación del procedimiento de Sala Plena en el caso de invocarse la existencia de criterios recurrentes, al amparo de lo dispuesto por el artículo 154° del Código Tributario y el Decreto Supremo N° 206-2012-EF.
“1. Elección del tema a ser sometido a Sala Plena
1.1 Para efecto de resolver un expediente, el vocal que considere que existe un criterio recurrente, podrá solicitar que se convoque al pleno de vocales para que se autorice la emisión de una jurisprudencia de observancia obligatoria que recoja el mencionado criterio, el que debe cumplir los parámetros establecidos por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF.
1.2 El vocal deberá elaborar un informe según el modelo contenido en el Anexo II adjunto. En dicho informe deberá hacer referencia a la materia respecto de la cual se ha detectado la existencia de un criterio recurrente, debiendo citarse por lo menos tres (3) resoluciones anteriores emitidas a partir del año 2008, en las que se ha encontrado el referido criterio.
1.3 Elaborado el informe, deberá ser elevado al Presidente de Sala conjuntamente con las copias de las resoluciones que contienen el criterio recurrente, quien lo enviará a la Presidencia del Tribunal Fiscal.
1.4 El Presidente del Tribunal Fiscal remitirá el informe respectivo a la Oficina Técnica para que proceda con el registro del tema en el sistema de información y lo comunique a los vocales y secretarios relatores de las Salas.
1.5 En caso que en la oportunidad del despacho de una resolución se aprecie la existencia de un criterio recurrente, la Oficina Técnica lo comunicará vía correo electrónico a la Sala que emitió la resolución, con copia a la Presidencia del Tribunal Fiscal, para que de considerarlo pertinente, el Vocal ponente solicite la convocatoria al pleno de Vocales a que se refiere el numeral 1.1.
2. Sometimiento del tema a Sala Plena
2.1 La Presidencia del Tribunal Fiscal someterá a procedimiento de Sala Plena el tema a ser considerado como criterio recurrente, y en un plazo de dos (2) días computados desde el día siguiente de la comunicación a que se refiere el numeral 1.4, los vocales y/o la Presidencia del Tribunal Fiscal podrán emitir observaciones si consideran que las resoluciones que se adjuntan no acreditan la recurrencia del criterio según los parámetros establecidos por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF, esto es: (i) que se haya recogido en tres (3) resoluciones emitidas por tres (3) Salas diferentes de la misma especialidad, a partir de 2008, (ii) cuando exista dos (2) Salas de la misma especialidad, la recurrencia se verifica cuando ambas Salas, de manera conjunta, sumen tres (3) resoluciones, y (iii) cuando exista una (1) Sala Especializada, el criterio recurrente debe verificarse sólo en dicha Sala.
2.2 Al término del citado plazo de dos (2) días, la Presidencia del Tribunal Fiscal remitirá las observaciones a todos los vocales, pudiendo convocar al Pleno para votación a partir del día siguiente de su remisión. La convocatoria a la sesión podrá efectuarse de manera escrita o por correo electrónico, señalándose fecha y hora para su realización.
2.3 Dentro del mismo plazo indicado en el numeral 2.1, los vocales podrán observar el tema a ser considerado como criterio recurrente si consideran que existe dualidad con otro criterio que también se considera recurrente puesto que cumple los parámetros establecidos por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF. En este supuesto, la Presidencia del Tribunal Fiscal evaluará la eventual dualidad de criterio, procediendo de la siguiente manera:
2.3.1 Si advierte que existen elementos por los cuales se verifica una dualidad de criterio, la Presidencia del Tribunal Fiscal lo comunicará al vocal que llevó el tema a sala plena con copia a todos los vocales. A fin de determinar cuál es el criterio que debe prevalecer, la dualidad será evaluada siguiendo el procedimiento de Sala Plena previsto en los Acuerdos de Sala Plena N° 2002-01 de 14 de enero de 200, 2002-02 de 7 de febrero de 2002 y 2002-10 de 17 de setiembre de 2002.
Teniendo en consideración que la dualidad proviene de criterios que se consideran recurrentes, el tema quedará automáticamente sometido a procedimiento de Sala Plena, sin necesidad de que el Presidente del Tribunal Fiscal lo acuerde con los Presidentes de Sala, tal como lo dispone el numeral 2.1 del Acuerdo de Sala Plena Nº 2002-10.
Sin perjuicio de lo establecido en los Acuerdos de Sala Plena antes citados, el Presidente del Tribunal Fiscal podrá solicitar, a los vocales que suscribieron las resoluciones con criterios recurrentes duales, un informe en el que se sustente el criterio emitido. Este informe deberá ser remitido a la Comisión de Análisis que se designe.
2.3.2 Si advierte que no existen elementos que determinen una dualidad de criterio, la Presidencia del Tribunal Fiscal lo comunicará al vocal o vocales que formularon la observación con copia a todos los vocales, procediendo a convocar a votación a partir del segundo día hábil siguiente a dicha comunicación, a fin de continuar con el procedimiento destinado a evaluar si el criterio cumple los parámetros establecidos por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF para que sea considerado recurrente.
Si el vocal o vocales que formularon la observación consideran pertinente mantenerla, deberán comunicarlo al Presidente del Tribunal Fiscal dentro del día hábil siguiente al que se les comunicó sobre la no existencia de dualidad. En este supuesto, y dentro del día hábil siguiente de recibida la comunicación del vocal o vocales, el Presidente del Tribunal Fiscal procederá a convocar al Pleno de vocales para que decida si las resoluciones contienen criterios opuestos entre sí:
a. Si el Pleno decide que no hay elementos para evaluar una eventual dualidad de criterio, se continúa con el procedimiento destinado a evaluar si el criterio cumple los parámetros establecidos por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF para que sea considerado recurrente. En este supuesto, el Presidente del Tribunal Fiscal podrá convocar a votación a partir del día siguiente de la decisión del Pleno.
b. Si el pleno decide que hay elementos que determinan una dualidad de criterio se seguirá el procedimiento previsto en el numeral 2.3.1
2.4 Al tratarse de un procedimiento abreviado que busca determinar el carácter recurrente de un criterio según los parámetros previstos en el Decreto Supremo Nº 206-2012-EF, la convocatoria al Pleno a votación no debe exceder del plazo de diez (10) días hábiles, computados desde el día siguiente de la comunicación a que se refiere el numeral 1.4. No obstante de manera excepcional, el Presidente del Tribunal Fiscal podrá autorizar la prórroga de alguno de los plazos previstos, siempre y cuando la prórroga sea debidamente justificada.
3. Realización de la Sesión del Pleno
El Presidente del Tribunal dará inicio a la Sesión del Pleno, la cual tendrá una duración de cuatro (4) horas, plazo en el que los vocales deberán ejercer su derecho al voto.
En el caso de los vocales que presentaron observaciones según lo previsto en los numerales 2.1 y 2.3, o de los vocales que no pudieron presentar observaciones por encontrarse ausentes pueden formular su voto singular o discrepante, debidamente fundamentado, si consideran que no se encuentra acreditada la recurrencia del criterio o que exista dualidad con otro criterio que también se considera recurrente, lo que deberá ser comunicado a la Presidencia del Tribunal por escrito, por correo electrónico o por el “Sistema de votación vía web”.
Dichos votos singulares o discrepantes serán puestos en conocimiento de todos los vocales por parte del Presidente del Tribunal Fiscal, quien informará a su vez la extensión del plazo de votación por dos (2) horas adicionales.
4. Publicación de la Resolución de Observancia Obligatoria que recoge el criterio recurrente
La resolución que recoja el criterio aprobado como recurrente deberá ser publicada en el Diario Oficial “El Peruano” como resolución de observancia obligatoria, según lo previsto en el artículo 154º del Código Tributario.
5. Disposiciones aplicables
En los temas no previstos en el presente Acuerdo, serán de aplicación los Acuerdos de Sala Plena N° 2002-01 de 14 de enero de 200, 2002-02 de 7 de febrero de 2002 y 2002-10 de 17 de setiembre de 2002, que regulan el procedimiento de Sala Plena.
6. Evaluación posterior del tema relacionado con el criterio recurrente aprobado
Teniendo en cuenta que lo que se aprueba con este procedimiento simplificado es únicamente la recurrencia del criterio, el vocal que no comparta el criterio recurrente aprobado por el Pleno, podrá presentar el tema para ser sometido a Sala Plena y evaluar el cambio de criterio, en la oportunidad que considere pertinente, aplicando para ello el procedimiento general previsto en los Acuerdos de Sala Plena N° 2002-01 de 14 de enero de 2001, 2002-02 de 7 de febrero de 2002 y 2002-10 de 17 de setiembre de 2002, con excepción de los puntos referidos a la reconsideración de los Acuerdos de Sala Plena.
7. “Sistema de votación vía web”
El “Sistema de votación vía web” también puede ser usado, en general, para las votaciones de temas de Sala Plena que se lleven a cabo al amparo de los procedimientos regulados por otros Acuerdos de Sala Plena.