Source: https://studylibde.com/doc/921924/freiheit-und-verantwortung---anwaltsverband-baden
Timestamp: 2019-04-19 19:15:08
Document Index: 391427779

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 43', '§ 1', '§ 43', '§ 203', '§ 203', '§ 97', '§ 53', '§ 43', '§ 3', '§ 356', 'BGH', '§ 43', '§ 4', '§ 43', 'BGH', 'BGH', '§ 49', '§ 138', '§ 43', '§ 823', '§ 43', '§ 258', '§ 43', '§ 4', '§ 4', '§ 43', '§ 203', '§ 203', '§ 11', '§ 16', '§ 26', '§ 28', '§ 15', '§ 13', '§ 14', '§ 12', '§ 25', '§ 203', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 43']

Freiheit und Verantwortung - AnwaltsVerband Baden
Ein kleiner Leitfaden zum anwaltlichen Berufsrecht
und zur anwaltlichen Berufsethik
Teil A Berufsrecht
1. Vorgaben, Regeln (Beispiele) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Fremdgeld .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Interessenkollision .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Unabhängigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Gewissenhaftigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Verschwiegenheit .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f) Unterrichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) Geldverkehr .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
h) PKH/VKH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Anstand/Höflichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vorwort des Herausgebers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Vorwort der Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I. Berufsrecht allgemein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
II. ausgewählte anwaltliche Grundpflichten .. . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1. Unabhängigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Verschwiegenheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Sachlichkeitsgebot. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Interessenkonflikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Umgang mit Fremdgeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Gewissenhaftigkeit, Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Sonstige berufsrechtliche Regelungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Teil B Anwaltliches Verhalten in einzelnen Konstellationen
III. Verhältnis Anwalt – Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1. Vorgaben, Regeln .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Arbeitsbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Umgang mit Auszubildenden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Arbeitsanweisungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Höflichkeit/Anstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Verhältnis Anwalt – Gericht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. Vorgaben, Regeln (Beispiele) .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Wahrheitspflicht im Zivilprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Sachlichkeitsgebot im Zivilprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Vorgaben im Strafprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Unpünktlichkeit .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Auftreten .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Kommunikation .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Terminverlegungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Anrede .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f) Begrüßung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Verhältnis Anwalt – Mandant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
IV. Verhältnis Anwalt – Anwalt .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
a) Beantragung eines Versäumnisurteils . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Zustellung von Anwalt zu Anwalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Umgehung des Gegenanwalts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Sachlichkeit .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Anstand/Höflichkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
I. Allgemein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
II. Einzelfälle .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Teil D Verzeichnis verwendeter und weiterführender Literatur
I. Verwendete Literatur – Auswahl.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
II. Weiterführende Literatur – Auswahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Dem AnwaltsVerband Baden-Württemberg e. V.
gehören 25 örtliche Anwaltsvereine an.
• Sitz Landgericht
Sitz Oberlandesgericht
Anwaltsverein Aalen e. V.
AnwaltVerein Baden-Baden e. V.
Anwaltsverein Bad Mergentheim e. V.
Verein der beim BGH
zugelassenen RAe e. V.
Anwaltsverein Ellwangen e. V.
Anwaltverein Esslingen e. V.
Freiburger Anwaltverein e. V.
Anwaltsverein für den LG-Bezirk
Hechingen e. V.
Anwaltsverein Heidelberg e. V.
Anwaltverein Heidenheim e. V.
Heilbronner Anwaltverein e. V.
Anwaltsverein Karlsruhe e. V.
Anwaltsverein im LG-Bezirk
Konstanz e. V.
Lörracher Anwaltsverein e. V.
Mannheimer Anwaltsverein e. V.
Anwaltsverein Mosbach e. V.
Anwaltsverein für den
LG-Bezirk Offenburg e. V.
Anwaltverein Ravensburg e. V.
Rottweiler Anwaltverein e. V.
Anwaltsverein Schwäbisch
Gmünd e. V.
Anwaltsverein im SchwarzwaldBaar-Kreis e. V.
Anwaltverein Stuttgart e. V.
Anwaltverein für den LG-Bezirk
Tübingen e. V.
Anwaltverein Ulm e. V.
Anwaltsverein Waldshut e. V.
Präsident des Anwaltsverbandes
Der Anwaltsverband Baden-Württemberg im Deutschen Anwaltverein
e. V. ist der Zusammenschluss der 25
örtlichen Anwaltsvereine in BadenWürttemberg, die auch Mitglied im
Deutschen Anwaltverein (DAV) sind.
Der Anwaltsverband wurde 1976 gegründet. Inzwischen vertritt er die
berufspolitischen Interessen von
mehr als 9.000 Rechtsanwältinnen
und Rechtsanwälten in Baden-Württemberg gegenüber der Landespolitik und in der Öffentlichkeit, z. B.
durch Gespräche mit dem Justizminister, den Landtagsabgeordneten
oder Stellungnahmen zu Gesetzgebungsvorhaben. Er arbeitet dabei mit
anderen berufsständischen Organisationen, vor allem dem Deutschen
Anwaltverein in Berlin und Brüssel,
Der Vorstand des Anwaltsverbandes
besteht derzeit aus neun Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten, die
in Kanzleien unterschiedlicher Größe
und auf diversen Rechtsgebieten vom
Familien- und Erbrecht über Handels- und Gesellschaftsrecht, das
Verkehrs- oder Arbeitsrecht bis hin
zum Insolvenz- oder Verwaltungsrecht tätig sind. Im Vorstand sind
bewusst jüngere wie ältere Anwaltskolleginnen und -kollegen aus den
verschiedenen Regionen BadenWürttembergs vertreten, um die Vielfalt anwaltlicher Tätigkeit möglichst
breit abzubilden.
Nach dem Eindruck des Vorstandes
scheinen manche bewährte Verhaltensweisen von Anwälten im Laufe
der Zeit in Vergessenheit geraten
zu sein.1 Aus diesem Grunde haben
beispielsweise die früheren - von der Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) festgestellten „Richtlinien des anwaltlichen Standesrechts“ wurden mit den beiden Entscheidungen des Bundes-
verfassungsgerichts vom 14. Juli 1987 (sog. Bastille-Beschlüsse) für rechtlich unverbindlich erklärt.
sich die beiden AVBW-Vorstandsmitglieder RA Dr. Jörg Meister und
RA Detlev Heyder entschlossen, ihre
Tipps für eine gute anwaltliche Berufsausübung in diesem Leitfaden
zusammenzustellen. Die Broschüre
erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern gibt vor allem
persönliche Eindrücke der beiden
Kollegen aus ihrem beruflichen Alltag
verbesserten Außenwirkung des Berufsstandes beitragen zu können.
Viele Fachbeiträge zur Berufsausübung von Rechtsanwälten können in
den Organzeitschriften „BRAK-Mitteilungen“ und „Anwaltsblatt des DAV“
gelesen werden.2
Stuttgart, im Frühjahr 2015
Der DAV setzt sich dafür ein, dass
Berufsanwärter zukünftig vor der
Zulassung zur Anwaltschaft durch
die Rechtsanwaltskammern einen
Nachweis erbringen müssen, dass
sie mindestens zehn Stunden im
anwaltlichen Berufsrecht geschult
Hinweise zur Ergänzung dieser Zusammenstellung nimmt der Anwaltsverband gerne entgegen, um sie in
etwaigen Folgeauflagen berücksichtigen zu können. Der Vorstand des
Anwaltsverbandes hofft, mit diesem
Leitfaden zur Verbesserung des kollegialen Umgangs und eventuell zur
Er dankt den beiden Kollegen im
Namen aller Mitglieder ganz herzlich
für dieses besondere Engagement
für die Qualitätssicherung bei Anwälten.
Wir wünschen aufschlussreiche
war von 2000 – 2008 Vorsitzender
des Mannheimer Anwaltsvereins und
ist Vorsitzender des Ausschusses
für Anwaltliche Berufsethik und Anwaltskultur des Deutschen Anwaltvereins (DAV).
Rechtsanwalt Detlev Heyder
ist Vizepräsident des Anwaltsverbandes Baden-Württemberg, Vorsitzender des Freiburger Anwaltvereins und Mitglied des Ausschusses Menschenrechte der Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK).
Das monatlich erscheinende Anwaltsblatt ist online einsehbar unter:
http://anwaltsblatt.anwaltverein.de/Startseite.html
Die Zahl der Rechtsanwältinnen
und Rechtsanwälte ist in den letzten
Jahrzehnten ganz erheblich gestiegen3. Der Rechtsberatungsmarkt ist
umkämpft. Dies führt teilweise zu
einer Erosion der Sitten. Ein wie
auch immer geartetes Fehlverhalten
Einzelner schadet dem Ansehen der
Anwaltschaft. Dies kann zu Nachteilen für die Gesellschaft führen, weil
die Anwaltschaft diejenige Institution ist, die den Bürgern den Zugang
zum Recht ermöglichen soll. Die
Integrität der Anwaltschaft trägt dazu
bei, dass diese Aufgabe erfüllt werden kann.
Die Vorgaben, die eine gute Berufsausübung sichern sollen, sind in verschiedenen Regelwerken verstreut
(z. B. BRAO, BORA, StGB etc.).
Es gibt außerdem eine umfangreiche Judikatur und Literatur zu der
Berufsausübung der Rechtsanwälte.
Ungeachtet dessen erweckt das
Auftreten mancher Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte den Eindruck, als seien die Regeln nicht immer präsent und als sei das Gespür
für das, was man tun oder lassen
sollte, unterentwickelt.
Es muss also ein Anliegen Aller sein,
die Institution Anwaltschaft im Interesse der Gesellschaft, aber auch im
eigenen Interesse zu stärken. Deshalb ist es erforderlich, jedem Anwalt4 Maßstäbe aufzuzeigen, die eine
gute Berufsausübung gewährleisten
und damit zu einer Stärkung der
Anwaltschaft beitragen können.
Deshalb soll mit diesem kleinen
Leitfaden der Versuch unternommen werden, an einige wesentliche
Bestimmungen des Berufsrechts zu
erinnern und durch wenige Beispiele
aufzuzeigen, wie schnell Anwältinnen
und Anwälte in die Situation geraten
können, hiergegen zu verstoßen und
sich dadurch selbst zu schaden und
auf diese Weise auch das Ansehen
der Anwaltschaft zu beeinträchtigen.
von rund 13.000 Berufsträgern im Jahr 1959 auf rund 161.000 im Jahr 2013
Sofern im Folgenden von Anwalt oder Anwältin die Rede ist, soll im Interesse der sprachlichen
Vereinfachung jeweils auch das andere Geschlecht gemeint sein.
Darüber hinaus soll der Leser dafür sensibilisiert werden, dass eine
gute Berufsausübung nicht selten
schwierige Entscheidungen in Fragen der Berufsethik erfordert3. Die
Frage nach dem ethisch gebotenen
Verhalten beginnt – vereinfacht gesagt – dort, wo die bestehenden
Regeln keine Antwort geben und
dennoch die Frage zu beantworten
ist, wie man in der konkreten Situation handeln sollte, wenn man seinen
Beruf gut auszuüben will.
Schließlich soll auch an einige wenige Erfordernisse von Höflichkeit
und Anstand erinnert werden, deren
Einhaltung jenseits der beruflichen
Regeln und jenseits der Berufsethik
zu dem Ansehen unseres Berufs beitragen könnte.
Dieser kleine Leitfaden versteht sich
nicht als Grundlage für einen, wie
auch immer gearteten, Kodex und
soll auch in keiner Weise als Maßstab
für die Auslegung von berufsrechtlichen Vorschriften dienen, sondern
lediglich als Versuch verstanden
werden, einerseits berufsrechtliche
Regeln in Erinnerung zu rufen und
andererseits für berufsethische Fragen zu sensibilisieren.
Der Anwaltsberuf ist ein freier Beruf
und dient maßgeblich der Teilhabe
der Bürger am Recht. Die Freiheit
des Berufs und die Verantwortung
des Anwalts werden nur gewahrt,
wenn der Beruf gut ausgeübt wird.
Freiheit und Verantwortung korrespondieren in diesem Sinne
Mannheim, Freiburg im
RA Dr. Jörg Meister und
I. Berufsrecht allgemein
Berufsrechtliche Regeln schränken einerseits die in Artikel 12 des Grundgesetzes (GG) garantierte Berufsfreiheit ein, bieten aber andererseits
der Anwaltschaft auf dem umkämpften Markt der Rechtsberatung eine
Art Schutzzaun, weil „uns Rechtsanwälten eine einzigartige berufliche
Stellung als Rechtsberater gewährleistet“ wird. Die berufsrechtlichen
Regeln sind darauf ausgerichtet, sowohl dem Gemeinwohlbezug der
anwaltlichen Tätigkeit Rechnung zu tragen als auch die Bedürfnisse der
rechtlich nicht informierten Nachfrager rechtlicher Dienstleistungen zu
berücksichtigen5.
Der Anwaltsberuf ist ein Vertrauensberuf. Das Vertrauen des Mandanten
in eine gute Berufsausübung durch den Anwalt bedarf der Rechtfertigung und des staatlichen Schutzes. Der Mandant muss auf das aus einschlägiger Qualifikation, Fortbildung und Berufserfahrung resultierende
Expertenwissen des Anwalts vertrauen können. Der Anwalt muss dieses
Vertrauen rechtfertigen6.
Grundlage für die Berufsausübung ist das Berufsrecht. Durch das anwaltliche Berufsrecht werden wesentliche ethische Grundlagen konkretisiert, ohne dass dort der Begriff „Ethik“ verwendet wird7.
Im Folgenden werden in aller Kürze einige zentrale berufsrechtliche
Regelungen dargestellt, durch die anwaltliche Grundpflichten aufgezeigt
Hartung, Anwaltliches Berufsrecht, Hilfreich oder hinderlich?, DAV-Ratgeber für junge Rechts anwältinnen und Rechtsanwälte, 13. Aufl. 2013, Seite 73 ff.
vgl. hierzu u. a. Kilian, Berufsethische Regeln – Ein Modell für die deutsche Anwaltschaft?,
AnwBl 2013, S. 688 ff.
Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, Strafverteidigung im Rechtsstaat, 2009, S. 124 ff.
II. Anwaltliche Grundpflichten
Dargestellt werden einige wesentliche statusbildende Grundpflichten,
ohne dass damit andere Berufspflichten vernachlässigt werden sollen.
dies nicht möglich ist, einer an der Sache orientierten streitigen Auseinandersetzung ohne unnötige Emotionen und persönliche Herabwürdigung der Beteiligten.
(§§ 43 Abs. 4 BRAO, 3 BORA)
1. Anwaltliche Unabhängigkeit
(§§ 1, 43a Abs. 1 BRAO, 1 BORA)
Der Grundsatz der freien Advokatur ist die zentrale Vorgabe für anwaltliche Berufsausübung8. Der Anwalt, der für den Bürger den Zugang zum
Recht zu gewährleisten hat, muss unabhängig vom Staat, aber auch
möglichst unabhängig vom Mandanten sein. Nur dann ist Rechtsrat
gewährleistet, der nicht von sachfremden Interessen geleitet ist, welche
von einer guten Beratung und Vertretung wegführen. Insbesondere die
Abhängigkeit vom Mandanten kann in vielfacher Hinsicht Probleme bereiten.
(§§ 43a Abs. 2 BRAO, 2 BORA, § 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB)
Die Verschwiegenheitsverpflichtung ist eines der wesentlichen Alleinstellungsmerkmale der Anwaltschaft. Sie beruht darauf, dass der Anwaltsberuf ein Vertrauensberuf ist. Der Mandant vertraut sich dem Anwalt
an. Voraussetzung für Vertrauen ist Verschwiegenheit.
Die Verletzung der Verschwiegenheitsverpflichtung ist u. a. strafrechtlich
sanktioniert (§ 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB) und durch Beschlagnahmeverbote
(§ 97 StPO) und das Aussageverweigerungsrecht (§ 53 StPO) geschützt9.
3. Sachlichkeitsgebot
(§ 43a Abs. 3 BRAO)
Das Gebot der Sachlichkeit, das die Verbreitung von Unwahrheiten
und die Herabsetzung Anderer verhindern soll, wird sowohl im mündlichen, als auch im schriftlichen Verkehr innerhalb und außerhalb von
Gerichtsverfahren besonders häufig verletzt. Aufgabe des Anwalts ist die
Versachlichung von Standpunkten. Die Einhaltung dieses Gebots dient
der vernünftigen Annäherung unterschiedlicher Interessen und, sofern
Das Verbot, für beide Seiten tätig zu sein, das selbst bei Einverständnis der Betroffenen gilt, ist u. a. in § 3 BORA statuiert und strafrechtlich
sanktioniert (§ 356 Abs. 1 StGB). Es stellt eines der wesentlichen Merkmale dar, die den Anwalt von anderen Rechtsberatern unterscheidet.
Die Beachtung dieses Gebots kann im Einzelfall schwierig sein. Selbst
erfahrene Anwälte geraten nicht selten in Gefahr, sich in Interessenkonflikte zu begeben. Dies gilt umso mehr, als die BGH-Rechtsprechung
durchaus schwierige Abgrenzungsfragen offen lässt10.
5. Umgang mit Fremdgeld
(§§ 43a Abs. 5 BRAO, 4 BORA)
Der Umgang mit Fremdgeld ist u. a. in § 4 BORA geregelt. Es erstaunt
aber immer wieder, wie leichtfertig Anwälte mit Fremdgeld umgehen.
Dies beruht u. a. auch darauf, dass es lästig ist, Anderkonten einzurichten. Gerade der unrechtmäßige Umgang mit Fremdgeld durch Einzelne
führt aber zur empfindlichen Rufschädigung der gesamten Anwaltschaft.
6. Gewissenhaftigkeit, Fortbildungspflicht
(§§ 43, 43a Abs. 6 BRAO)
Der Anwaltsberuf kann nur dann gut ausgeübt werden, wenn der Anwalt das Vertrauen des Mandanten in sein Expertenwissen rechtfertigt.
Deshalb dürfen keine Mandate angenommen werden, für welche die
eigene fachliche Kompetenz nicht ausreicht. Der Anwalt muss sich auf
dem Gebiet, in dem er tätig ist, ständig fortbilden.
Durch eine Überdehnung der eigenen Fähigkeiten wird zwangsläufig
das Vertrauen des Mandanten missbraucht und bei fehlendem Erfolg der
eigene Ruf sowie der Ruf der Anwaltschaft insgesamt beschädigt.
vgl. u. a. Hellwig, Unabhängigkeit und Gemeinwohl: Dimensionen der anwaltlichen Freiheit, AnwBl 2013, 677 ff. mit zahlreichen weiterführenden Hinweisen
vgl. Hartung, DAV-Ratgeber für junge Rechtsanwälte, Seite 79; zum Verhältnis der Verschwiegenheits verpflichtung zur Wahrheitspflicht vgl. Brand, Das Spannungsverhältnis zwischen Wahrheits- und
Verschwiegenheitspflicht, AnwBl. 2014, 286 ff. mit vielen weiterführenden Hinweisen
vgl. hierzu Henssler, Interessenkonflikte – Der Dauerbrenner des Berufsrechts, AnwB 2013, 668 ff.
zur Rechtsprechung BGH v. 23.04.2012 und BGH v. 16.1.2013, Az. IV ZB 32/12
Zur Gewissenhaftigkeit gehört es auch, den Mandanten hinsichtlich
der Honorargestaltung fair und selbstverständlich rechtlich korrekt
(vgl. § 49b BRAO) zu behandeln. Berichte über „Gebührenschneiderei“
einzelner Anwälte (auch von Großkanzleien) beschädigen den Ruf der
Anwaltschaft nachhaltig.
III. Sonstige berufsrechtliche Regelungen
Auf sonstige berufsrechtliche Regelungen wird in dieser vorangestellten
Zusammenfassung nicht im Einzelnen eingegangen. Für einen Überblick wird auf Hartung, im DAV-Ratgeber für junge Rechtsanwältinnen
und Rechtsanwälte, 13. Auflage 2013, S. 79 ff. und auf die dort zitierte
weiterführende Literatur, z. B. zu den Fragen Versicherungspflicht, Vergütungsrecht, Werbung, Zusammenarbeit, Gesellschaftsrecht u. a. verwiesen.
Einzelne weitere berufsrechtliche Vorgaben werden bei der nachfolgenden Darstellung typischer Konstellationen behandelt.
Im Folgenden werden einige Hinweise für die hier angestrebte gute
anwaltliche Berufsausübung in bestimmten typischen Konstellationen
gegeben. Anhand einiger Beispiele wird der Versuch unternommen,
darzustellen, welche Regeln es zu den aufgeworfenen Problemen gibt.
Darüber hinaus werden Fragen angesprochen, die den Umgang mit Anderen betreffen, und die eher mit Höflichkeit oder Anstand zu tun haben,
ohne dass es hierbei um Fragen des Berufsrechts oder der Berufsethik
I. Verhältnis Anwalt – Gericht
1. Vorgaben, Regeln
a) Wahrheitspflicht im Zivilprozess
➜Ein Anwalt übernimmt in Kenntnis deren Unwahrheit Informa tionen seines Mandanten in seinen Prozessvortrag;
➜Ein Anwalt erfährt während eines laufenden Zivilprozesses, dass
der ihm vom Mandanten unterbreitete und in den Prozessvortrag
übernommene Tatsachenvortrag unwahr ist;
➜Ein Anwalt bestreitet trotz besseren Wissens und/oder ohne Rücksprache mit seiner Partei vom Gegner vorgetragene Tatsachen.
Der Anwalt hat die Verpflichtung, im Zivilprozess wahrheitsgemäß vorzutragen. Hergeleitet wird die Wahrheitspflicht u. a. aus § 138 BGB und
aus § 43a Abs. 3 BRAO. Im Falle des Verstoßes besteht die Gefahr, sich
des versuchten oder vollendeten Prozessbetruges schuldig zu machen
und sich sogar evtl. Schadenersatzansprüchen gem. §§ 823 Abs. 2, 138
BGB auszusetzen11. Der Anwalt muss im Zivilprozess darauf hinwirken,
dass der Mandant nicht unwahr vorträgt. Dies erfordert vom Anwalt zu
den Informationen des Mandanten kritische Nachfragen zu stellen und
den Hinweis auf die Gefahr des versuchten Prozessbetruges bei unwahrem Vortrag zu geben. Der Anwalt darf jedenfalls keine Tatsachen
vortragen, deren Unwahrheit er kennt. Hierbei gibt es komplizierte Abgrenzungen zur Verschwiegenheitsverpflichtung12. Wenn der Anwalt
während des laufenden Prozesses erfährt, dass er unwissentlich unwahr
vorgetragen hat, stellen sich Fragen, bei deren Beantwortung teilweise
auch berufsethische Überlegungen anzustellen sind, auf die hier später
(in Teil C) eingegangen wird.
b)Sachlichkeitsgebot im Zivilprozess
➜Der Prozessvortrag des Gegners wird als „Schwachsinn“ abgetan;
➜Die Gegenpartei wird als „Lügner“ bezeichnet;
➜Die gegnerische Rechtsauffassung wird als „völlig abwegig“
bezeichnet etc..
Der Anwalt, der bei Gericht unsachlich vorträgt und etwa die Gegenpartei, den Gegenanwalt oder das Gericht beleidigt, verleumdet oder ungerechtfertigt herabsetzt, verstößt gegen das Sachlichkeitsgebot gem.
§ 43a Abs. 3 BRAO. Er schadet der eigenen Partei und im Übrigen auch
Bei den Gerichten spricht sich schnell herum, welcher Anwalt sachlich
(und damit ordnungsgemäß) vorträgt und wer durch Unsachlichkeit
auffällt. Der unsachliche Anwalt ruiniert sein „standing“ bei Gericht,
bei den Kollegen und schadet damit mittelbar auch der eigenen Partei.
Auch wenn die eigene Partei „saftigen“ Prozessvortrag erwartet, sollte
der Anwalt dem nicht kritiklos folgen.
Gute Interessenwahrnehmung erfordert keine Polemik und keine Werturteile. Ausgenommen hiervon ist die Polemik im klassischen Wortsinn, nämlich im Sinne des scharfen Meinungsstreites. Durch Sachlichkeit wird Erfolg nicht gefährdet (suaviter in modo, fortiter in re).
Das Sachlichkeitsgebot gilt selbstverständlich auch beim Auftreten
vor auswärtigen Gerichten. Keiner sollte sich der Illusion hingeben,
dort könne man sich alles erlauben, weil man hier voraussichtlich nicht
mehr auftreten wird. Das gute Ansehen der Anwaltschaft bedarf überall
des Schutzes und der Pflege.
c) Vorgaben im Strafprozess
Dargestellt werden einige typische Konfliktsituationen im Strafprozess.
Diese Konfliktsituationen stellen sich teilweise überschneidend im Verhältnis Anwalt/Gericht, wie auch im Verhältnis Anwalt/Mandant. Hierzu
hat der Strafrechtsausschuss der Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK)
die „Thesen zur Strafverteidigung“, Schriftenreihe der BRAK, Band 8,
1992 – zur Zeit in Überarbeitung – entwickelt. Im Folgenden wird auf
diese Thesen mit der jeweils dort verwendeten Nummer Bezug genommen. Die Thesen werden vom BRAK-Ausschuss ausdrücklich nur als
Orientierungshilfe ohne Rechtsqualität und nicht etwa als Auslegungshilfe für einzelne Vorschriften (z. B. §§ 258 StGB, 97, 147, 148 StPO, 49
BRAO) bezeichnet.
Weisungsgebundenheit / Unabhängigkeit:
➜Mit der Beauftragung als Pflichtverteidiger darf keine besondere
Gerichtsnähe begründet werden, welche die Verteidigung beeinflusst.13
➜Der Verteidiger darf im Strafverfahren nicht wissentlich mitwirken,
wenn sich der Mandant der Wahrheit zuwider verurteilen lässt,
um den wahren Täter zu decken (These Nr. 12). Die Wahrheitspflicht ist durch die Schutzaufgabe des Verteidigers begrenzt
zum Meinungsstand: Brand, Das Spannungsverhältnis zwischen Wahrheits- und Verschwiegen heitspflicht, AnwBl 2014, 286
vgl. Brand, a .a. o.
Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, Strafverteidigung im Rechtsstaat, 2009, S. 130 ff.
2. Anstand / Höflichkeit
(These Nr. 19), weil die Beistandspflicht und die Verschwiegen heitsverpflichtung konkurrieren („Alles was der Verteidiger sagt muss wahr sein, aber er darf nicht alles sagen, was wahr ist.“)14
➜Der Verteidiger darf sich zu Beweiszwecken nicht auf Urkunden
stützen, von denen er weiß, dass sie gefälscht oder inhaltlich
falsch sind (These Nr. 20);
➜Der Verteidiger darf nicht Zeugen oder Sachverständige zu
wahrheitswidrigen Bekundungen auffordern oder einen Zeugen
benennen, von dem er weiß, dass dieser falsch aussagen will
(These Nr. 20);
➜Keinesfalls darf der Verteidiger lügen. Er muss den Mandanten,
der darauf besteht, sich durch unwahren Tatsachenvortrag zu
verteidigen, auf die dann nur eingeschränkt mögliche anwaltliche
Unterstützung aufmerksam machen15
Weitergabe von Fotokopien der Gerichtsakten
➜Der Verteidiger darf aus den Gerichtsakten gefertigte Fotokopien,
nicht aber Originalakten oder gar Beweisgegenstände, dem
Mandanten überlassen, soweit dies nicht durch Gesetz oder
Vereinbarung ausgeschlossen ist (These Nr. 48);
➜Solche Fotokopien dürfen an Dritte nur mit Zustimmung des
Mandanten und nur dann weitergegeben werden, wenn kein
Missbrauch droht (These Nr. 49);
➜Die Verteidigung ist grundsätzlich nicht in oder über Medien zu
führen (These Nr. 58); Der Verteidiger sollte alles vermeiden,
was ihn selbst in den Vordergrund stellt und Informationen an
Medien nur im Interesse und mit Einwilligung des Mandanten
geben (These Nr. 59).
a) Vermeidung von Unpünktlichkeit
Unpünktlichkeit ist eine Unhöflichkeit gegenüber dem Gericht und dem
Gegner. Die rechtzeitige Information über bevorstehende Unpünktlichkeit
(z. B. Zugverspätungen) sollte in Zeiten, wo jedermann über ein Mobiltelefon verfügt, eine Selbstverständlichkeit sein.
Nach § 43 BRAO hat sich der Anwalt innerhalb und außerhalb des Berufs der Achtung und des Vertrauens, welche die Stellung des Rechtsanwalts erfordert, würdig zu erweisen. Auch wenn es altmodisch klingt und
sich die Erwartungen des Publikums wandeln, erweist sich der Anwalt
seiner Stellung als nicht würdig, wenn er bei Gericht nicht wenigstens
in einigermaßen angemessener Kleidung erscheint. Dabei sollte man
sich nicht nur am eigenen Geschmack orientieren (der bei Anwälten, die
Individualisten sind, manchmal unkonventionell ist), sondern es sollte in
Betracht gezogen werden, wie das eigene persönliche Erscheinungsbild
auf das Gericht und das Publikum wirkt. Der Ruf der Anwaltschaft leidet
jedenfalls unter grob unangemessener Kleidung und unhöflichem Verhalten.
c) Telefonische Kommunikation
Viele Anwälte sind sehr beschäftigt und lassen sich bei Telefonaten mit
Richtern oder Behörden (und auch mit anderen Personen) von ihrer
Sekretärin verbinden. Dabei entstehende Wartezeiten werden nicht
selten mit elektronischer Musik überbrückt. Dies löst bei den Adressaten derartiger Anrufe Unwillen aus und wird als unhöflich empfunden.
Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein, dass ein Rechtsanwalt, der
einen Richter erreichen will, persönlich anruft. Es wird als ärgerlich
empfunden, wenn ein Anwalt einen Mitarbeiter vorschickt und wenn
dann durch Weiterverbinden auch noch Wartezeiten entstehen.
siehe Dahs, Handbuch des Strafverteidigers, 5. Aufl., Rndr. 44, aber abweichend: Gillmeister,
a.a.o. S. 132 ff.
vgl. Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, Strafverteidigung im Rechtsstaat, 2009, S. 134
d) Vermeidung unnötiger Terminverlegungen
II.Verhältnis Anwalt – Mandant
Anträge auf Verlegung von Terminen sollten rechtzeitig und nur aus begründetem Anlass gestellt werden und nicht aus taktischen Gründen,
etwa um dem Mandanten Vorteile zu verschaffen (z. B. um Verlegung der
Hauptverhandlung zu erreichen, um weitere Gelegenheit zu schriftsätzlichem Vortrag im Zivilprozess zu erhalten).
e) Anrede des Gerichts
➜Beitreibung von Kostenerstattungsansprüchen mit der Aufforderung auf das eigene Anwaltskonto zu zahlen (um den eignen
Gebührenanspruch zu sichern);
Manche Anwälte sprechen in der Verhandlung den Richter (die Richterin)
besonders salopp als „Herr/Frau Mustermann“ an, um die Gleichwertigkeit der Positionen zu betonen und sich somit auf eine Stufe zu stellen.
Eine derartige Anrede macht aber in der Regel bei Gericht und Publikum
einen schlechten Eindruck. Der jeweilige Richter könnte etwa (neutral)
mit „Frau/Herr Vorsitzende(r)“ angesprochen werden, auch wenn es sich
um einen jungen Assessor oder eine junge Assessorin handelt.
f) Begrüßung der Beteiligten im Gerichtsprozeß
Kein Anwalt vergibt sich etwas, wenn er beim Betreten des Verhandlungsraums einen Gruß an Gericht, Gegenanwalt und Gegenpartei ausspricht.
An manchen Gerichtsorten ist es sogar üblich, dass sich ein Anwalt,
der dort zum ersten Male auftritt, beim Richter und dem Gegenanwalt
vorstellt. Durch eine Begrüßung (auch des Gegners und der Gegenpartei)
wird Spannung abgebaut und die Verhandlungsatmosphäre verbessert
und es wird deutlich gemacht, dass der Gegenanwalt nicht ein persönlicher Feind, sondern ein Gegner ist, der zwar Interessen vertritt, der
aber persönlich zu respektieren ist. Persönliche Feindschaft der Parteien
sollte nicht von den Anwälten übernommen und auf den Gegner und den
Gegenanwalt übertragen werden.
a) Umgang mit Fremdgeld
➜Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen mit der Maß gabe, dass die Schadenersatzleistung auf das Konto des Anwalts
zu zahlen ist
Die Behandlung von Fremdgeld ist in § 4 BRAO geregelt. Ungeachtet
dessen empfiehlt es sich für jeden Anwalt, Fremdgeld als „Teufelszeug“
zu behandeln und Fremdgeld entweder gar nicht entgegen zu nehmen,
oder es jedenfalls unter Beachtung von § 4 BAO sofort wieder loszuwerden.
Das Interesse an der Sicherung des eigenen Gebührenanspruchs sollte
Keinesfalls darf Fremdgeld auf einem eigenen Konto geparkt und etwa
zur Überbrückung fehlender eigener Liquidität benutzt werden.
b) Interessenkollisionen
➜Ein Anwalt vertritt mehrere Miterben, die unterschiedliche
Interessen haben könnten;
➜Zwei Eheleute wollen (einvernehmlich), um Kosten zu sparen,
zu ihrer Ehescheidung von demselben Anwalt beraten werden.
➜Zwei Gesellschafter einer Gesellschaft beauftragen einvernehmlich einen Anwalt mit der Auseinandersetzung ihrer Beteiligung.
➜Ein Anwalt, der – bereits rechtlich zweifelhaft – mehrere Gesellschafter bei der Gründung einer Gesellschaft vertreten hat, übernimmt später die Vertretung eines dieser Gesellschafter mit dem
Ziel, den anderen Gesellschafter aus der Gesellschaft auszuschließen.
➜In einer Verkehrsunfallsache vertritt ein Anwalt den Fahrer und
den verletzten Beifahrer.
Interessenkollisionen müssen vermieden werden. In jeder Situation sollte der Anwalt prüfen, ob nicht etwa die Gefahr einer Interessenkollision
besteht. Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass auch durch das
Einvernehmen des Mandanten eine Interessenkollision nicht aufgelöst
werden kann. Schon der Anschein einer Interessenkollsion sollte vermieden werden.
c) Anwaltliche Unabhängigkeit
➜Ein auf dem Lande tätiger Einzelanwalt erzielt den wesentlichen
Teil seines Umsatzes durch das Mandatsverhältnis mit einem
örtlich ansässigen großen Unternehmen. Das Unternehmen
versucht, den Anwalt zu veranlassen, in einem Zivilprozess wahrheitswidrig vorzutragen.
Unabhängigkeit ist die zentrale Vorgabe der anwaltlichen Berufsausübung.
Notfalls muss der Anwalt das Mandat ablehnen oder den Mandanten
(auch den für ihn wichtigen Mandanten) an andere Rechtsanwälte verweisen.
Schwierige Abgrenzungsfragen gibt es im Bereich der Syndikusanwälte, die von Vorgesetzten angewiesen werden, in einer Weise zu handeln,
durch welche ihre Unabhängigkeit beeinträchtigt wird.16
Im Bereich der Strafverteidigung spielt die Unabhängigkeit ebenfalls eine
➜Verteidiger ist bei der Ausgestaltung der Verteidigung grundsätzlich nicht weisungsgebunden17
➜Wirtschaftliche oder gesellschaftliche Abhängigkeiten (z. B. befürchtete Rufschädigung durch eine Verteidigung, Abhängigkeit
von Geldgebern des Mandanten etc.) sind zu vermeiden.
➜Die Verteidigungsaktivitäten dürfen nicht etwa proportional zu
dem jeweiligen Stand der Vergütung entfaltet werden18
d) Gewissenhaftigkeit, § 43 BRAO
Der Anwalt ist kein „Mietmaul“, der im eigenen wirtschaftlichen Interesse
kritiklos die Auffassung des Mandanten transportiert, um diesem nicht
widersprechen zu müssen oder diesen nicht zu verlieren.
➜Einem Anwalt wird eine wirtschaftlich lukrative Patentstreitsache
übertragen. Er war bisher im Patentrecht nicht tätig, vertraut aber
darauf, dass er sich im notwendigen Maße in diese Spezialmaterie
einlesen kann
Dies erfordert vom Anwalt eine gewisse Stärke gegenüber dem Mandanten. Manche Mandanten versuchen nämlich, mit großem Nachdruck und
manchmal auch mit großer Überzeugungskraft, den Anwalt von ihrem
eigenen Standpunkt zu überzeugen. Dem darf ein Anwalt nicht nachgeben. Zumindest muss der Anwalt den Mandanten auf evtl. rechtliche und
wirtschaftliche Risiken (insbesondere Kostenrisiken) und auch auf seine
Wahrheitspflicht hinweisen.
Nur Gewissenhaftigkeit erzeugt Vertrauen. Ein Anwalt sollte nur auf den
Rechtsgebieten tätig werden, in denen er sich auskennt und in denen
er sich fortbildet. Auf Mandanten macht es einen ungleich besseren Eindruck, wenn ein Anwalt sich bzgl. eines Rechtsgebiets für nicht kompe16
Entscheidungen des BSG v. 3.4.2014, kritisch dazu Kleine-Cosack Versorgungswerk-Aus für Syndikus:
BSG erliegt Unabhängigkeitsmythos - Der Gesetzgeber ist gefordert, Anwbl. 2014, S. 891ff und Hellwig,
Der Syndikusanwalt – neue Denkansätze, die systematische Ausgrenzung des Syndikusanwalts seit
1934, Anwbl. 2015, S. 2
These 9 – BRAK-Strafrechtsausschuss „Thesen zur Strafverteidigung“, Schriftenreihe der BRAK,
Band 8, 1992 – zur Zeit in Überarbeitung
vgl. hierzu Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, Strafverteidigung im Rechtsstaat, 2009, S. 130 ff.
tent erklärt und den Mandanten an einen Spezialisten verweist. Selbst
der Versuch, sich kurzfristig in ein fremdes Rechtsgebiet einzuarbeiten,
führt nicht notwendig zum für die Bearbeitung erforderlichen Augenmaß.
Ein Mandant wird sich gut beraten fühlen, wenn er vom Anwalt seiner
Wahl auf fehlende Kompetenz hingewiesen und an einen geeigneten
Spezialisten verwiesen wird. Er wird dem Anwalt in anderen Angelegenheiten, in denen dieser sich für kompetent erklärt, dann eher vertrauen
und ihn wieder beauftragen.
nur für Reinigungskräfte, die alleine in der Kanzlei unterwegs sind, sondern insbesondere auch für alle technischen Dienstleister im Bereich der
Datenverarbeitung, wie z. B. dem Leasingpartner für das Kopier- und
Druckgerät.19
Der Zugang zum Kanzleinetzwerk wird oft ungeschützt zugelassen. So
kann sich ein auswärtiger Dienstleister, z. B. über das Programm „Teamviewer“, einloggen. Der PC-Nutzer muss zwar vorher mitwirken, um den
Zugang zu erlauben. Danach kann aber der Rechtsanwalt nicht nachvollziehen, wer an seinem System arbeitet und was Derjenige dort macht.
e) Verschwiegenheit
➜Telefongespräche im Zug, die von Anderen mitgehört werden
➜Nennung von Mandatsbeziehungen gegenüber Dritten,
z. B. um zu renommieren;
➜Berichte über Rechtsfälle, die eine Identifizierung des eigenen
Mandanten ermöglichen (auch gegenüber Kollegen);
➜Akten mit einsehbaren Parteibezeichnungen auf dem Schreib tisch des Anwalts;
➜Ungewollte Gelegenheit des Zugriffs auf Akten während kurzer
Abwesenheit des Anwalts, z. B. in einem Cafè;
Deswegen sind allgemeine Verschwiegenheitsvereinbarungen unzureichend und müssen ggf. durch personenbezogene Verschwiegenheitsverpflichtungen ergänzt werden. Auch dies beseitigt nicht alle Unsicherheiten, weil die anwaltliche Verschwiegenheit grundsätzlich anders zu
bewerten ist, als die vertraglich ausbedungene Verschwiegenheit.
Ein Anwalt sollte zur Vermeidung der Strafbarkeit nach § 203 StGB den
Datenschutz ernst nehmen und entsprechende Vorkehrungen, etwa
durch Verwendung entsprechender Techniken oder sorgfältige Personalauswahl, treffen20.
Der Verschwiegenheitsverpflichtung kommt im Rahmen der Strafverteidigung eine besondere Bedeutung zu und sie bezieht sich auf alles, was
dem Rechtsanwalt in Ausübung seines Mandats bekannt geworden ist.
Die Verschwiegenheitsverpflichtung steht allerdings zur Disposition des
Mandanten.21
➜Einsehbarer Computerbildschirm bei Anwalt oder Mitarbeitern.
f) Unterrichtung des Mandanten
Verschwiegenheit ist für das Vertrauen des Mandanten unerlässlich.
Sowohl gegenüber Mandanten als auch gegenüber Dritten muss die
Verschwiegenheitsverpflichtung streng beachtet werden. Dies gilt auch,
wenn es sich bei den Mandanten um Bekannte, Freunde oder Verwandte
handelt, oder wenn aufgrund eines langen und intensiven Mandatsverhältnisses besondere persönliche Beziehungen entstanden sind.
Mit besonderer Vorsicht und Sensibilität sollte das Verhältnis zu Dienstleistern, die für die Kanzlei arbeiten, behandelt werden. Dies gilt nicht
➜Der Verteidiger erhält im Rahmen eines Mandatsverhältnisses
von dritter Seite Informationen, die für die Strafverteidigung
➜Der Verteidiger erfährt im Rahmen eines „offenen Wortes“
bei Vorgesprächen zur Absprache in einem Strafverfahren im
„vertraulichen Gespräch“ Dinge, die bei Anwesenheit des
Angeklagten nicht erörtert worden wären.
Spatscheck, Das Anwaltsgeheimnis als „Störer“ im Elektronischen Rechtsverkehr - Datensicherheit
und Datenübermittlung - § 203 StGB und ein ungelöstes Problem
Vgl. dazu die vom DAV im September 2014 bereitgestellte Datenschutzliste für die Anwaltskanzlei
unter http://anwaltverein.de/downloads/Datenschutz-Checkliste-Stand-09-2014.pdf und die
eBroschüre „Datenschutz und Datensicherheit in der Rechtsanwaltskanzlei“ von Kazemi/Lenhard
von 2014, online kostenlos erhältlich die DAV Internetseiten
vgl. Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, Strafverteidigung im Rechtsstaat, 2009, S. 127 ff.
Ein Anwalt muss den Mandanten jederzeit über den Stand seiner Angelegenheit unterrichten (§ 11 BRAO). Dies gilt auch dann, wenn sich eine
Angelegenheit ungünstig entwickelt. Nach einem verlorenen Rechtsstreit
sollte sich der Anwalt sachlich und auch selbstkritisch mit der Entscheidung auseinandersetzen. Nur wenige Mandanten werden dem Anwalt
Glauben schenken, wenn er nach verlorenem Prozess das Gericht herabwürdigt („Die Kammer war schlecht besetzt“, „Das Gericht hat die Sache
nicht verstanden.“, „Vor Gericht und auf hoher See …“).
These Nr. 7 des BRAK-Strafrechtsausschuss „Thesen zur Strafverteidigung“, Schriftenreihe der BRAK, Band 8, 1992 – zur Zeit in Überarbeitung).
Die Ablehnung derartiger Mandate öffnet Lücken für andere „Rechtsberater“.
2. Anstand /Höflichkeit
Ein Verteidiger im Strafverfahren hat zwar grundsätzlich die Verpflichtung,
den Mandanten zu informieren. Er darf aber im wohlverstandenen Interesse des Mandanten evtl. vertraulich gewonnene Informationen diesem
vorenthalten. Die Annahme eines solchen Schweigerechts des Verteidigers ist allerdings heikel und kann das Vertrauensverhältnis beschädigen.
Der Verteidiger muss eine solche Situation nach seinen berufsethischen
Maßstäben lösen.22
g)Geldverkehr
Selbstverständlich ist es verboten, Schwarzgeld entgegenzunehmen,
oder sich Honorar durch Sachleistungen bezahlen zu lassen, die nicht
versteuert werden. Der Anwalt möge bedenken, dass die Entgegennahme von Schwarzgeld nicht nur verboten, sondern auch dumm ist, weil er
sich damit in die Hände des Zahlenden begibt.
Der Anwaltsberuf ist ein Dienstleistungsberuf. Deshalb sollte der Anwalt
seine Kanzlei so organisieren, dass für den Mandanten keine unnötigen
Wartezeiten entstehen und es sollte auch vermieden werden, künstlich
Wartezeiten zu produzieren (etwa um die eigene Wichtigkeit darzustellen).
Telefonisch sollte der Anwalt für den Mandanten zumindest während der
üblichen Arbeitszeiten erreichbar sein, ohne dass Schranken aufgerichtet
werden (z. B. Sekretärin: „Ich höre mal nach, ob der Herr Rechtsanwalt
da ist“; telefonisches Weiterverbinden über mehrere Stationen (zuerst
Telefonzentrale, dann persönliche Sekretärin, dann – nach langer Unterhaltung mit elektronischer Musik – der Anwalt / die Anwältin)).
Wenn ein Mandant um telefonischen Rückruf bittet, sollte diese Bitte
zeitnah erfüllt werden (auch wenn der Mandant „lästig“ ist).
andatsübernahme bei Prozesskostenhilfe (PKH) /
Ein Anwalt ist zwar rechtlich nicht verpflichtet, PKH- oder VKH-Sachen
zu übernehmen. Die Übernahme solcher Mandate ist allerdings „Ehrensache“, weil der Anwalt auch Personen mit geringem Einkommen den Zugang zum Recht verschaffen muss. Es ist nicht hinnehmbar, dass Mandanten von Anwalt zu Anwalt irren, weil sie niemanden finden, der ihre
Angelegenheit im Rahmen von PKH oder VKH übernehmen will.
Für Tätigkeiten im Rahmen von Beratungshilfe gelten §§ 16 BORA, 49a
BRAO, wonach ein Beratungshilfemandant nur im Einzelfall aus wichtigem Grunde abgelehnt werden darf (zur Pflichtverteidigung siehe
III. Verhältnis Anwalt – Mitarbeiter
Anwalt nur noch mit Vorbehalten. Diese dürfte auch für den Anwalt keine
Es gehört zu den Berufspflichten des Anwalts, Mitarbeiter nur zu angemessenen Bedingungen zu beschäftigen (§ 26 BORA). Deshalb gilt es
als berufswidrig, juristische Mitarbeiter unbezahlt oder mit einer unangemessenen Vergütung anzustellen, sie fachlich zu überfordern und keine
angemessene Zeit für Fortbildung einzuräumen.23
IV. Verhältnis Anwalt - Anwalt
a) Beantragung eines Versäumnisurteils
b) Umgang mit Auszubildenden
Auszubildende sind so zu beschäftigen, dass deren Tätigkeit auf das
Ausbildungsziel ausgerichtet ist (§ 28 BORA). Daneben gelten natürlich die Verpflichtungen aus dem Berufsbildungsgesetz (BBIG), z. B.
§ 15 BBiG, der die Freistellung für den Berufsschulunterricht oder die
Prüfungsteilnahme vorsieht.24 Gegebenenfalls muss das Jugendarbeitsschutzgesetz (JArbSchG) beachtet werden.
c) Arbeitsanweisungen
Mitarbeiter sollten nicht dazu angehalten werden, gegenüber Dritten im
Auftrag des Anwalts/der Anwältin Notlügen zu gebrauchen, wie „…der
Herr Anwalt ist gerade bei Gericht…“, falls dies nicht zutrifft. Wenn der
Anwalt etwa einen Mandanten nicht sprechen will, könnte die Mitteilung
des Mitarbeiters auch neutral formuliert werden: „… der Herr Anwalt ist
gerade nicht zu sprechen…“.
2. Höflichkeit / Anstand
Mitarbeiter sollten – gerade in Anwesenheit von Mandanten – respektvoll
behandelt werden. Das Herabwürdigen von Mitarbeitern oder deren
unhöfliche Behandlung beeinträchtigt deren Vertrauen in die Persönlichkeit des Anwalts. Möglicherweise sehen sie dadurch die optimale Wahrnehmung ihrer rechtlichen Interessen in Gefahr und begegnen dem
Die Frage, ob und inwieweit ein Anwalt sich an örtliche Gepflogenheiten halten muss, wonach kein Versäumnisurteil bei Nichterscheinen
des Gegenanwalts beantragt werden darf, hat sich inzwischen erledigt
(vgl. BVerfG v. 14.12.1999, BGBL 2000 I, 54 zu § 13 BORA). Es besteht
keine Verpflichtung mehr, vom Antrag auf Erlass eines Versäumnisurteils
Es ist aber durchaus eine gute Gepflogenheit, kein Versäumnisurteil zu
nehmen, wenn Kollegen unverschuldet verhindert sind, z. B. bei Zugverspätung, Stau etc., und kein Anhaltspunkt für einen Missbrauch besteht.
Erforderlich ist eine Abwägung mit den Interessen der Mandantschaft
(z. B. schnelle Titulierung ist erforderlich, um bessere Chancen in der
Zwangsvollstreckung zu haben). Gegebenenfalls empfiehlt sich eine
Rückfrage beim Mandanten.
Deshalb sollte nach Möglichkeit die Frage, ob auf ein Versäumnisurteil
verzichtet wird oder nicht, mit dem Mandanten (evtl. auch im Voraus)
besprochen werden. Im Zweifelsfalle sollte, auch um Haftungsprobleme
zu verhindern, das Versäumnisurteil immer in Betracht gezogen werden.
b) Zustellung von Anwalt zu Anwalt
Bei einer Zustellung von Anwalt zu Anwalt muss das Empfangsbekenntnis unverzüglich zurückgegeben werden. Die Zurückhaltung des Empfangsbekenntnisses, etwa um die Zwangsvollstreckung zu verzögern,
Als Orientierungshilfe für angemessene Gehälter eines Berufsanfängers hat der DAV ein Merkblatt
über die Vergütung von Rechtsanwälten von Mai 2009 zur Verfügung gestellt, einsehbar unter
http://anwaltverein.de/downloads/gebuehrenrecht/MerkblattVerguetung.pdf
Für die Behandlung von Auszubildenden hat der DAV auf den Internetseiten
http://anwaltverein.de/praxis/reno/merkblaetter ausführliche Informationen bereit gestellt
verstößt gegen § 14 BORA. Es darf auch nicht vorkommen, dass eine
Zustellungsurkunde bei dem Zustellungsempfänger aus Nachlässigkeit
liegen bleibt und der Zustellende erinnern muss.
auf eine Versachlichung hinzuwirken, insbesondere in Fällen, in denen
es um ein Mietverhältnis, Wohnungseigentum, Familie, Erben, Betreuung
etc., geht.
c) Umgehung des Gegenanwalts
Der Gegenanwalt sollte eher als „verehrter Herr Gegner / verehrte Frau
Gegnerin“ bezeichnet und behandelt werden, als dass er als „Feind“
dargestellt wird. Auf die Parteien macht es einen miserablen Eindruck,
wenn sich Anwälte untereinander persönlich unsachlich angreifen und
beschimpfen. Mandanten, die ein solches Verhalten befürworten, kann
man ruhig verlieren.
Der Prozessbevollmächtigte wendet sich hinter dem Rücken des
Gegenanwalts an dessen Partei, etwa um ein Vergleichsangebot
Nach § 12 BORA darf der Rechtsanwalt nicht ohne Einwilligung des
Gegenanwalts mit dessen Mandanten in Verbindung treten. Es liegt bereits im wohlverstandenen Eigeninteresse eines jeden Kollegen und einer
jeden Kollegin, dass diese Vorschrift eingehalten wird.
Hilfreich ist es auch, wenn der Gegenanwalt, dessen Zustellungsbevollmächtigung unklar ist, vor der Erhebung einer Klage gegen seinen Mandanten vorab auf geeignete Weise (schriftlich, mündlich, telefonisch,
Übersendung von Fotokopien) verständigt wird.
d) Sachlichkeit
Für den Fall, dass ein Anwalt einen Kollegen auf die Verletzung von Berufspflichten hinweisen möchte, sieht § 25 BORA vor, dass dies vertraulich, z. B. in einem separaten Brief, zu geschehen habe.
2. Anstand, Höflichkeit
Der Anwalt sollte gerade in hochstreitigen Angelegenheiten auch dadurch
zur Verminderung von Emotionen beitragen, dass er bei einem Aufeinandertreffen mit dem Gegner und dem Gegenanwalt die Regeln der Höflichkeit und des Anstandes einhält. Hierzu gehört eine normale Begrüßung
des Gegenanwalts und des Gegners auch in kritischen Situationen.
➜Der Gegenanwalt und/oder dessen Partei werden als Lügner
➜ Der Vortrag der Gegenseite wird „schwachsinnig“ genannt.
Der Anwalt, der persönlich am Streit der Parteien nicht beteiligt ist, sollte zur Versachlichung beitragen. Hierzu gehört es, dass er gegenüber
dem Mandanten den Gegenanwalt nicht als seinen persönlichen Feind
bezeichnet oder ihn herabwürdigt. Vielmehr muss der eigenen Partei klar
gemacht werden, dass der Gegenanwalt die Aufgabe hat, die Interessen
der Gegenpartei wahrzunehmen.
Gerade in Rechtsangelegenheiten, in denen die Parteien erfahrungsgemäß besonders emotional miteinander umgehen, ist es Aufgabe des
Anwalts, negative Emotionen nicht noch zusätzlich zu schüren, sondern
Teil C Anwaltliche Berufsethik
tun soll und was man lassen soll“, wenn Regeln keine Antwort geben,
ist Sache jedes Einzelnen. Niemand ist legitimiert, für diese „ethische
Entscheidung“ Vorgaben zu machen29.
Wenn Kilian (a.a.o.) beklagt, in dieser Frage sei in der Anwaltschaft eine
Art „Schisma“ festzustellen30, weil es eine Ablehnungsfront der meinungsbildenden Vertreter der Anwaltsorganisationen einerseits und andererseits den Wunsch der Mehrzahl der Anwälte gäbe, derartige Richtlinien
zu haben, wird Folgendes verkannt: Richtlinien sind nicht erforderlich
und auch nicht gerechtfertigt, soweit es berufsrechtliche Regeln gibt.
Deshalb wird die Diskussion auch nicht etwa „viel zu sehr an Begrifflichkeiten festgemacht“ (so aber Kilian, a.a.O. S. 690). Vielmehr wird nicht
ausreichend beachtet, dass niemand berechtigt ist, dem einzelnen
Anwalt für kritische Situationen, die sich immer neu und unvorhersehbar stellen, jenseits der Regeln Vorgaben für gutes und für böses
Handeln zu machen. Das, was der Anwalt darf und was er nicht darf, ist
Gegenstand der vorhandenen Regeln. Wenn sich diese Regeln als unvollständig herausstellen sollten, bedürfen sie der Ergänzung.
Seit Jahren wird darüber diskutiert, ob die Anwaltschaft ethische Richtlinien verabschieden sollte.25 Befürworter solcher Richtlinien wollen damit das allgemeine Grundverständnis guter anwaltlicher Berufsausübung
festschreiben, auf diese Weise das Ansehen des Berufsstandes positiv
beeinflussen und Grundsätze guter anwaltlicher Unternehmensführung
etablieren.26 Insbesondere sollten durch ethische Richtlinien verbindliche
Regeln, etwa beim Auftreten von Interessenkonflikten, bei der Vereinbarung von Erfolgshonoraren, bei der Ausgestaltung anwaltlicher Werbung,
der Verbesserung der Fortbildung, der Professionalisierung und des
Kanzleimanagements, aufgestellt werden.27
Gegen solche ethischen Richtlinien bzw. einen anwaltlichen Ethik-Kodex
wird von anderen, z. B. vom Deutschen Anwalt Verein (DAV), zu Recht
eingewandt, Berufsethik könne nicht durch Richtlinien oder einen Kodex
vorgegeben werden. Zur Verabschiedung derartiger Regeln sei niemand
legitimiert. Man könne lediglich dazu beitragen, das Bewusstsein für
Situationen zu schärfen, in denen es darum geht, ein Maß für gutes und
böses Handeln zu finden.28
Tatsächlich stellt sich die Frage nach anwaltlicher Berufsethik nicht, soweit Regeln vorhanden sind, die in einem demokratisch legitimierten
Prozess verabschiedet worden sind und bei denen es sich quasi um
geronnene Berufsethik handelt. Solche Regeln einzuhalten ist selbstverständlich und stellt nicht etwa ein berufsethisches, wertvolles Verhalten dar.
Auch wenn man – wie Kilian (a.a.o.) zu Recht anmerkt – davon auszugehen hat, dass der Anwaltsberuf ein Vertrauensberuf ist und deshalb
wegen der Inanspruchnahme dieses Vertrauens durch den Mandanten besondere Anforderungen gelten, rechtfertigt dies nicht den Erlass
zusätzlicher „ethischer Richtlinien“ für die Berufsausübung. Die Legitimation, solche Regeln zu erlassen, fehlt. Die Entscheidung, „was man
z. B. Henssler, Die Anwaltschaft zwischen Berufsethos und Kommerz, AnwBl 2008, S. 721, 728
vgl. Kilian, Berufsethische Regeln – Ein Modell für die deutsche Anwaltschaft?, AnwBl 2013, S. 688
Kilian, a.a.o. unter Bezugnahme auf Henssler, a.a.o.)
vgl. Hellwig, Das Konzept des anwaltlichen Berufsbilds, AnwBl 2008, 644, 652 und Singer,
Zwischen Berufsethos und Kommerz: Eine Frage der Ehre!?, AnwBl 2009, 393, 401
Die „ethische Entscheidung“ im nicht geregelten Bereich, kann dem
einzelnen Anwalt niemand abnehmen. Man hat den Eindruck, dass die
Befürworter eines Ethik-Kodex sich davor scheuen, dem Einzelnen die
Entscheidung in ethischen Fragen zu überlassen. Damit würde aber
dem Angehörigen des freien Anwaltsberufs ein wesentlicher Teil seiner
Freiheit genommen. Eine gewisse Vermengung der Begrifflichkeiten beruht möglicherweise auch darauf, dass z. B. im anglo-amerikanischen
Rechtskreis Ethikcodices (Ethic-Codes) existieren, deren Nachahmung
angestrebt wird. Dabei wird aber verkannt, dass deren Regelungen bei
uns schon ganz überwiegend Gegenstand des Berufsrechts sind, was
die Verabschiedung von Ethic-Codes überflüssig macht.
Außerdem wird nicht beachtet, dass die dortigen Codices zuweilen so
viele Einzelfallregelungen enthalten, dass sie nahezu unanwendbar sind
(und im Übrigen nicht in der Lage sind, jeden Einzelfall zu regeln).
Einzuräumen ist allerdings, dass vielen Anwälten die bestehenden
Regeln, die in den verschiedenen Regelungswerken (z. B. BORA, BRAO,
Prozessordnungen, Strafgesetze) verstreut sind, nicht in ausreichendem
Taupitz, Die Standesordnungen der freien Berufe, 1990, S. 181 ff.
vgl. Kilian, Berufsethische Regeln – Ein Modell für die deutsche Anwaltschaft?, AnwBl 2013, S. 691
Maße bewusst sind. Dies ist der Grund, warum mit diesem kleinen Leitfaden der Versuch unternommen wird, an wichtige berufsrechtliche
Regeln zu erinnern und damit die Grenze anzudeuten, wo berufsethische
Überlegungen zu beginnen haben. Hierdurch soll das Bewusstsein dafür
geweckt werden, dass es immer auch Situationen gibt, die persönliche
Entscheidungen über Gut und Böse erfordern, die sich nicht aus verbindlichen Vorgaben herleiten lassen.
Konstellationen einer Regelung durch einen „Ethik-Codex“ entziehen,
und vom jeweiligen Anwalt nach seiner persönlichen Auffassung von
„Gut und Böse“ zu lösen sind.
Einige Beispiele sollen zeigen, worum es im Einzelfall gehen kann.
Ein Denkanstoß in diesem Zusammenhang kann auch sein, dass inzwischen große Wirtschaftsunternehmen das Thema: „compliance“ auf
ihre Agenda gesetzt haben und dass das Thema: „Ethik“ (wie auch immer verstanden) in den zentralen Bereich der Überlegungen von Unternehmensvorständen gerückt ist. Dies liegt unter anderem daran, dass
heute (z. B. durch das Internet) eine große Transparenz ermöglicht wird
und regelwidriges sowie unethisches Verhalten von Berufsangehörigen
öffentlich thematisiert wird. Dieser Entwicklung kann sich die Anwaltschaft nicht verschließen. Im Gegenteil: Die Anwaltschaft könnte eine
führende Rolle in dieser Diskussion übernehmen. Schließlich sind wir
oft diejenigen, die Wirtschaftsunternehmen in diesem Bereich beraten.
Diejenigen, die einen verschrifteten Ethikkodex ablehnen, plädieren in
Fragen der Berufsethik keineswegs für passives Verhalten. Vielmehr wird
versucht, das Bewusstsein für die notwendige berufsethische Entscheidung in den Einzelfällen, die jenseits der Regeln gelöst werden müssen,
durch eine Diskussion über Grenzfälle zu schärfen.
Der DAV unterhält zu diesem Zweck in seinem Fachorgan Anwaltsblatt
die Rubrik „Berufsethik“. Dort werden Konstellationen dargestellt, in
denen Entscheidungen erforderlich sind, die nach den bestehenden
Regeln nicht ohne Weiteres getroffen werden können.
Die Diskussion solcher Konfliktfälle mit Berufskollegen zeigt, dass es
in der Regel keine einheitlichen Antworten gibt, sondern immer wieder
unterschiedliche Beurteilungen. Auch dies beweist, dass sich derartige
➜Wie verhält sich der Anwalt, dem im Laufe eines Zivilprozesses
deutlich wird, dass er von seiner eigenen Partei angelogen
worden ist und der deshalb unwahr vorgetragen hat. Muss er
das Mandat niederlegen und der Partei hierdurch doppelte
Kosten verursachen? Muss er den wahrheitswidrigen Vortrag
korrigieren, wenn er nicht niederlegt?
➜Ein Anwalt, der seit Jahren mit einem Ehepaar befreundet ist,
wird von einem dieser Ehepartner beauftragt, ihn in der Ehescheidungsauseinandersetzung mit dem anderen Ehepartner
Ist es unethisch, dieses Mandat anzunehmen? Ist dabei zu
unterscheiden, ob bei der Übernahme des Mandats Vorkenntnisse eine Rolle spielen können, die aufgrund der langjährigen
Freundschaft erlangt worden sind?
➜Ein Verteidiger erfährt in einem Vorgespräch über eine Absprache im Strafprozess mit der Bitte um Vertraulichkeit einen
Sachverhalt, der für die Verteidigung relevant sein kann.
Darf der Verteidiger dem Mandanten diese Informationen verschweigen?
➜In einer persönlichen Auseinandersetzung hat eine Partei ohne
Wissen der anderen Partei noch Zugriff auf deren E-MailAccount. Dies ermöglicht der einen Partei, Schriftverkehr
mitzulesen, den die andere Partei mit ihrem eigenen Berater
(z. B. Anwalt) führt. Die hieraus (rechtswidrig) gewonnenen Erkenntnisse werden dem eigenen Anwalt mit der Aufforde-
rung mitgeteilt, diese bei der weiteren Auseinandersetzung zu
verwerten. Dürfen diese rechtswidrig gewonnenen Erkenntnisse
entsprechend dem Wunsch der eigenen Partei von deren
Anwalt verwendet werden?
➜Ein Strafverteidiger nutzt radikal alle nur denkbaren Verfahrensrechte aus, um durch eine derartige Obstruktion den Abschluss
eines Strafverfahrens hinauszuziehen. Er nimmt dabei in Kauf,
dass ihm der Missbrauch von Verfahrensrechten vorgeworfen
wird und er sich nicht mehr im Interesse eines geordneten Verfahrens als Organ der Rechtspflege betätigen würde. Darf ein
Strafverteidiger auf diese Weise einseitige Interessenvertretung
betreiben und die Förderung der Strafrechtspflege behindern?
➜Darf sich ein Strafverteidiger an schuldverlagernden Absprachen zwischen Großfamilien beteiligen, deren Angehörige in
einem Strafverfahren angeklagt sind (z. B. es wird abgespro chen, dass das jüngste Familienmitglied, das noch dem
Jugendstrafrecht unterliegt, die Schuld auf sich nimmt)?
➜Ist es berufsethisch vertretbar, wenn ein Anwalt einem geschä digten Kapitalanleger zur kostenaufwändigen Titulierung seiner
Schadenersatzansprüche rät, obwohl bei Klageerhebung abzu
sehen ist, dass der Kläger wegen der längst eingetretenen
Insolvenz des Gegners keinerlei Chancen auf Realisierung
seines Titels hat?
➜Ist es berufsethisch vertretbar, wenn ein Anwalt, der geschädigte Kapitalanleger vertritt, einem Anlegerschutzverein beitritt und
diesem für die Vermittlung von Mandaten Provisionen zahlt?
➜Ein Anwalt, der die Mitglieder einer dreiköpfigen Bedarfsgemeinschaft vertritt, erhebt für die Mitglieder dieser Bedarfs
gemeinschaft bei einheitlichem Lebenssachverhalt 3 getrennte Klagen (bzw. legt 3 getrennte Widersprüche ein). Ist dies
berufsethisch vertretbar?
➜Ein Anwalt, der nach Zustellung des OWi-Bescheides und nach
Akteneinsicht feststellt, dass ein Einspruch keine Aussicht auf
Erfolg haben wird, rät dennoch zur Einlegung des Einspruchs,
weil wegen des Bestehens einer Rechtschutzversicherung kein
Kostenrisiko besteht. Ist dies berufsethisch zu billigen?
➜In einer arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung erwartet der
Mandant eines Anwalts den Zugang einer Kündigung. Der Anwalt rät dazu, den Zugang zu erschweren oder unmöglich zu machen
(z. B. durch Entfernen des Hausbriefkastens). Ist dies berufs ethisch zu billigen?
➜Ein im Betreuungsrecht tätiger Anwalt verteilt seine Visitenkarten
(und/oder Vollmachten) an alle (oder zumindest viele) Bewohner
eines Alten- und Pflegeheims; ein Hartz-IV-Anwalt verteilt seine
Visitenkarten in den Warteschlangen vor den örtlichen Geschäftsstellen der Arbeitsagentur. Macht es bei der berufsethischen
Beurteilung solchen Verhaltens einen Unterschied, ob im Zusammenhang mit diesen Werbemaßnahmen konkrete Versprechungen gemacht werden (z. B. Einlegung von Widersprüchen gegen
Hartz-IV-Bescheide ohne Kostentragungsverpflichtung für den
Antragsteller?)
Diese und weitere Beispiele für die Notwendigkeit, berufsethische Entscheidungen zu treffen (Was tut man? Was tut man nicht?), finden sich
z. B. in AnwBl 2013, S. 55, 71, 127, 173, 261, 351, 439, 535, 629, 747, 823,
911, 916 und AnwBl 2014, S. 68, 167, 255; siehe auch Streck, Anwälte
fragen nach Ethik, Die Antworten, AnwBl 2013, 900.
Die Auseinandersetzung mit solchen Einzelfällen macht deutlich, dass
viele Fragen, die auf den ersten Blick als Fragen der Berufsethik erscheinen, aus dem Berufsrecht heraus beantwortet werden können, so dass
berufsethische Überlegungen nicht anzustellen sind. Andere Fragen
lassen sich durch das Berufsrecht nicht klären und müssen zu berufsethischen Entscheidungen führen. Diese Überlegungen muss jeder
Einzelne anstellen, ohne dass es hierfür verbindliche Vorgaben gibt.
Teil D Verwendete/weiterführende Liteartur
I. Verwendete Literatur – Auswahl
RA Hartung, Markus, Anwaltliches Berufsrecht - hilfreich oder
hinderlich?, DAV-Ratgeber für junge Rechtsanwältinnen und
Rechtsanwälte, 13. Aufl. 2013, Seite 73 ff.
RA Dr. Kilian, Matthias, Berufsethische Regeln – Ein Modell für
die deutsche Anwaltschaft?, AnwBl 2013, Seite 688 ff.
Gillmeister, Ethik in der Strafverteidigung, in Strafverteidigung
im Rechtsstaat, 2009, S. 124 ff.
RA Dr. Spatscheck, Reiner, Das Anwaltsgeheimnis als „Störer“ im
Elektronischen Rechtsverkehr - Datensicherheit und Datenübermittlung
- § 203 StGB und ein ungelöstes Problem, AnwBl 2013, S. 95
eBroschüre RA Dr. Robert Kazemi und Dr. Thomas H. Lenhard, Datenschutz
und Datensicherheit in der Rechtsanwaltskanzlei, Deutscher Anwaltverlag
RA Prof. Dr. Hellwig, Hans-Jürgen, Unabhängigkeit und Gemeinwohl:
Dimensionen der anwaltlichen Freiheit, AnwBl 2013, 677 ff. (mit zahlreichen
weiterführenden Hinweisen)
RA Dr. Brand, Peter-Andreas, Das Spannungsverhältnis zwischen Wahrheits- und Verschwiegenheitspflicht, AnwBl. 2014, 286 ff. mit vielen
weiterführenden Hinweisen
Prof. Dr. Henssler, Martin, Interessenkonflikte – Der Dauerbrenner des
Berufsrechts, AnwBl. 2013, 668 ff. (mit Angaben zur BGH-Rechtsprechung:
BGH v. 23.04.2012 und BGH v. 16.1.2013, Az. IV ZB 32/12)
Dahs, Hans, Handbuch des Strafverteidigers, 5. Aufl., Rn. 44
BRAK-Strafrechtsausschuss „Thesen zur Strafverteidigung“,
Schriftenreihe der BRAK, Band 8, 1992 – zur Zeit in Überarbeitung
RA Dr. Kleine-Cosack, Michael, Versorgungswerk-Aus für Syndikus: BSG
erliegt Unabhängigkeitsmythos - Der Gesetzgeber ist gefordert, AnwBl
2014, 891-898
RA Prof. Dr. Hellwig, Hans-Jürgen, Der Syndikusanwalt – neue Denkansätze, die systematische Ausgrenzung des Syndikusanwalts seit 1934,
Anwbl. 2015, S. 2
Prof. Dr. Henssler, Martin, Die Anwaltschaft zwischen Berufsethos und
Kommerz, AnwBl. 2008, S. 721, 728
RA Prof. Dr. Hellwig, Hans-Jürgen, Das Konzept des anwaltlichen Berufsbilds - Worauf die Anwaltschaft eine Antwort finden muss – und warum
Standesrichtlinien nicht helfen, AnwBl. 2008, 644, 652
Prof. Dr. Singer, Reinhard, Zwischen Berufsethos und Kommerz:
Eine Frage der Ehre!? Gedanken zur anwaltlichen Berufsethik,
AnwBl. 2009, 393, 401
II. Weiterführende Literatur – Auswahl
1) Sehr ausführliche Zusammenstellung des DAV-Ausschuss
„Anwaltliche Berufsethik“ unter http://www.anwaltverein.de/praxis/ethik
2) Dr. Hartung, Wolfgang, Berufsrecht, in Becksches Rechtsanwaltshandbuch,
10., Auflage 2011, C.H.BECK, ISBN 978-3-406-61049-3
Postfach 1221, 70808 Korntal-Münchingen
Rechtsanwalt Prof. Dr. jur. Peter Kothe,
Präsident des AnwaltsVerbandes Baden-Württemberg
Telefon 0711 / 2 36 59 63, Telefax 0711 / 2 55 26 55
Internet: www.av-bw.de, E-Mail: info@av-bw.de
NJW-Rubrikenmarkt - Rechtsanwalt und Anwalt suchen & finden
Update Programmübergreifendes Version 14
UTAX Accounting4Work - Kipp & Poffo Office Consulting GmbH
Checkliste „Woran erkenne ich einen guten Steuerberater ?“
Web 2.0 und Social-Media-Marketing für Rechtsanwälte - Internet-Law
(BGH NJW 2001, 2087, 2089) Vor der Einführung des § 43 b BRAO
Ethik in der Mediation – Worauf es ankommt Leitplanken
Ethik in der Ergotherapie - Prof. Dr. Klaus Dieter Joswig (PDF)