Source: https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/7/34?page=3
Timestamp: 2020-07-04 19:03:21+00:00
Document Index: 12079961

Matched Legal Cases: ['čl. 1', '§ 24', 'čl. 1', '§ 34', 'čl. 1', '§ 21']

11.9.2018 o 14:01 hod.
Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega Petrák, nebudem reagovať na ten, na to komentovanie úlohy prezidenta, o tom v podstate už tá rozprava bola predtým. Ja si myslím, že najväčší problém tohto zákona je naozaj v tom, že väčšia časť proklamovaných pozitív nevyplýva priamo z textu novely, že sa stále hovorí iba o rokovaniach, zámeroch, o tom, ako boli veci dohodnuté, ale nevyplýva priamo z novely, že to neskončí tak, ako varujú kritici tohto...
Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega Petrák, nebudem reagovať na ten, na to komentovanie úlohy prezidenta, o tom v podstate už tá rozprava bola predtým. Ja si myslím, že najväčší problém tohto zákona je naozaj v tom, že väčšia časť proklamovaných pozitív nevyplýva priamo z textu novely, že sa stále hovorí iba o rokovaniach, zámeroch, o tom, ako boli veci dohodnuté, ale nevyplýva priamo z novely, že to neskončí tak, ako varujú kritici tohto riešenia, a síce, ako mnohokrát predtým, že zvíťazí šedý stred nad výnimočnosťou tých najlepších, pretože to je taký vzorec, ktorý vo vysokoškolskom prostredí, bohužiaľ, dlhodobo sledujeme už niekoľko rokov a na ktorý sa napríklad rektori špičkových univerzít na Slovensku sťažujú, že im nikdy nič poriadne neprechádza, ani v rámci rektorskej konferencie, ani v rámci dialógu s inými školami kvôli tomu, že ten šedý stred je tak masívny, že využíva demokratické procesy samosprávy univerzít na to, aby blokoval akýkoľvek progres. A v tomto zákone, v tejto novele jednoducho nie je vidno nič na prvý pohľad, čo by to riešilo. Ja rozumiem tomu, že vy poslanci koalície, ktorí máte intímnejší vzťah s ministerstvom a viacej s ním komunikujete, môžte vidieť aj tie dobré stránky, lebo ste vpustení dovnútra do kuchyne, ale to nevidí ani kancelária prezidenta a nevidíme to ani my ostatní poslanci Národnej rady a preto je oprávnené kritizovať novelu spôsobom, akým to robíme, pretože mnohé z tých vecí jednoducho sú iba na dohode zúčastnených strán a nevyplývajú priamo z textu.
11.9.2018 o 14:11 hod.
11.9.2018 o 14:13 hod.
Vážený pán predseda, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi krátko dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto bodu. Ako posledný vystupujúci musím z tohto miesta oceniť naozaj vecný charakter celej diskusie, čo ma naozaj teší, pretože vnímam a verím, že sme tu momentálne všetci, čo nám všetkým ide o čo najkvalitnejšie školstvo na Slovensku a čo najkvalitnejšie vzdelávanie. Môžu nás rozdeľovať pohľady, to je fakt. Tie pohľady môžu vychádzať...
Vážený pán predseda, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi krátko dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto bodu. Ako posledný vystupujúci musím z tohto miesta oceniť naozaj vecný charakter celej diskusie, čo ma naozaj teší, pretože vnímam a verím, že sme tu momentálne všetci, čo nám všetkým ide o čo najkvalitnejšie školstvo na Slovensku a čo najkvalitnejšie vzdelávanie. Môžu nás rozdeľovať pohľady, to je fakt. Tie pohľady môžu vychádzať na základe vlastných skúseností, pretože každý má z nás svoj príbeh, svoje prostredie, z ktorého prišiel do parlamentu a na základe toho aj formuluje svoje postoje a preto z tohto miesta sa chcem vyjadriť k takým trom veciam, ktoré sa nachádzajú vo výhradách pána prezidenta, kvôli čomu aj vetoval tento konkrétny návrh zákona, ale ešte predtým mi dovoľte, aby som zároveň vyjadril nádej, že my predsa musíme diskutovať. Možnože tá diskusia a polemika môže byť miestami tvrdšia, pokiaľ nebude zasahovať do nejakých osobných invektív, ale musíme diskutovať, pretože toto je oblasť, ktorá diskusiu nevyhnutne potrebuje. Nevyhnutne potrebuje rázne riešenia, pretože ľudia od nás očakávajú, aby sa konečne s celým školstvom pohlo.
Moje konkrétne veci, ktoré som spomínal už aj v niektorých verejných vystúpeniach, bolo, kde som sa stotožnil aj s názormi niektorých iných kolegov, bolo najmä ten stanovený počet, kedy z celkového počtu deväť členov akreditačnej komisie je potrebné, aby za prijatie konkrétneho rozhodnutia hlasovalo vždy najmenej sedem členov výkonnej rady. Vieme predsa všetci, že toto sa v pôvodnom návrhu nenachádzalo, tak ako to prišlo z ministerstva, a obávam sa, pretože vedel by som vo svojom živote nájsť množstvo paralel, kedy na základe rôznych kompromisov sa vždy nachádzalo aj to, čo už tu spomínal pán poslanec Poliačik, že jednoducho preváži ten stred, ten priemer. Jednoducho hľadanie kompromisov, ak chceme ráznejšie vstupovať do procesov, ak chceme ráznejšie meniť život na vysokých školách, ak bude k tomu vytvorené takéto prostredie, že naozaj sa bude hľadať čo najširšia dohoda a my všetci budeme pritom vedieť, že konkrétne riešenia nebudú ľahké a bude problém na dohodu a jednoducho tie rázne kroky budú musieť byť urobené, vtedy naozaj je dôležité, aby rozhodla väčšina, tak ako to bolo v pôvodnom návrhu, a nie 7 z 9, pretože naozaj nám reálne hrozí, že zase sa tak môžeme o tomto baviť o nejakých 5-10 rokov a zistíme, že napriek dobrým úmyslom, ktoré tu boli prezentované, sa urobilo len veľmi málo. Musíme byť ráznejší.
A teraz ku konkrétnym takým dvom detailom, ktoré sa nazdávam, že tu ani veľmi nezazneli, jeden sa nepriamo týka aj toho, čo tu už bolo hovorené o vnútornom systéme kontroly, konkrétne podľa ustanovenia čl. 1 § 24 sa nachádzajú odôvodnenia pána prezidenta, kde vysoká škola je povinná požiadať agentúru o posúdenie jej vnútorného systému najmenej raz za desať rokov, ale zo schváleného zákona nie je zrejmé, v akom rozsahu a či vôbec môže vysoká škola zasahovať do svojich vlastných jednotlivých vnútorných predpisov, ktoré budú súčasťou takéhoto vnútorného systému.
Nadväzujem aj na to, čo som už tu dnes počul, že áno, nie je to možno polopate všetko uvedené, ale práve to, že keď nezadefinujeme to, čo očakávame, aby predložila vysoká škola striktne, môže byť nástrojom na to, aby si to iná strana vykladala po svojom. Toto vôbec nie je malý problém a netýka sa len školstva. My, bohužiaľ, máme skúsenosti so svojvôľou a s rôznymi výkladmi. Preto je dôležité tieto veci vždy ošetriť, aby nedochádzalo potom k nedorozumeniam a najmä aby nedochádzalo k procesom, ktoré zhatia, čokoľvek pozitívne sa môže na konkrétnej vysokej škole stať.
A druhým takým, a druhou takou pripomienkou, ktorú som si všimol, a v tomto sa tiež stotožňujem s pánom prezidentom, je možno nie celkom protichodné, ale každopádne povážlivé ustanovenie čl. 1 § 34 ods. 5, ktorý upravuje kontrolnú právomoc ministerstva vo vzťahu k dodržiavaniu právnych predpisov agentúrou. Ministerstvo túto právomoc nemá, ak ide o konanie agentúry podľa ustanovení čl. 1 § 21 až 33, ktorý upravuje výkon pôsobnosti agentúry. Prečo to uvádzam? Takéto nejasnosti môžu tiež spôsobovať potom budúce problémy. Preto vyzývam aj k opatrnosti.
Je pravda, že prax ukazuje, ako tým spôsobom tie zákony u nás idú častokrát v tej polemike medzi nami na tých, ako som už povedal v úvode, tých rôznych pohľadov, ktoré do toho vnášame, sa málo rozprávame. A napriek tej diskusii, ktorá tu bola, myslím si, že pokiaľ by sme vedeli viac spolu hovoriť, vedeli by sme, aspoň takto u nás aj na škole sa hovorilo, aj tak som to hovoril deťom, viac hláv, viac rozumu. Vedeli by sme nachádzať budúce zárodky problémov, pretože tie sa nachádzajú a nespoliehajme sa na to, že sa to časom dá opraviť. Medzitým môže dôjsť k škodám, ktoré si v súčasnosti nevieme ani predstaviť.
Preto vyzývam k opatrnosti. Zvážte ten postoj, ktorý máte. Viem, že môžete mať názor k samotnej osobe pána prezidenta, aký máte, viem, že môžete mať názor k jednotlivým jeho krokom, ale nemyslím si, že stanovisko, ktoré sa vypracuje tiež s odborníkmi, jeho účelom je škodiť, respektíve ubližovať, ale skôr naopak, pomáhať a odhaľovať veci, ktoré by sa opraviť mali. A preto považujem za potrebné vás požiadať na opatrnosť pri tom, ak chcete veto prelomiť. Pretože častokrát realita je zložená z tých drobných krokov, ktoré môžu ovplyvniť celú budúcnosť.
11.9.2018 o 14:16 hod.
Hlasovanie navrhujem o 17.00 hodine. Ďakujem pekne.
Vystúpenie spoločného spravodajcu 14:24
11.9.2018 o 14:24 hod.
Vážené dámy, vážení páni, my sme sa už k tomuto zákonu vyjadrovali aj v prvom, aj v druhom čítaní, ale teraz by sme opätovne chceli apelovať hlavne teda na vládnych poslancov, aby neprelomili veto prezidenta a aby sme tento zákon v parlamente neschválili.
Predseda Slovenskej akadémie vied upozorňuje, a jeho slová treba brať vážne, že schválenie tohto návrhu a zrušenie transformácie spôsobí v akadémii nenapraviteľné škody. Prvý a...
Predseda Slovenskej akadémie vied upozorňuje, a jeho slová treba brať vážne, že schválenie tohto návrhu a zrušenie transformácie spôsobí v akadémii nenapraviteľné škody. Prvý a základný problém tohto zákona je ten, že obsahuje nepriamu novelu, tzv. prílepok, ktorý sa vôbec netýka obsahu zákona, ale týka sa Slovenskej akadémie vied. Celá situácia, do akej sme sa dostali so Slovenskou akadémiou vied, je úplne absurdná. Minulý rok schválilo ministerstvo školstva návrh zákona, podľa ktorého sa rozpočtové a príspevkové organizácie Slovenskej akadémie vied od 1. júla 2018 transformujú na verejné a výskumné inštitúcie. Teraz v septembri to isté ministerstvo školstva, tá istá vládna koalícia chce zákonom, touto, týmto prílepkom, nepriamou novelou, chce zákonom nasilu transformovať tieto výskumné inštitúcie naspäť na príspevkové a rozpočtové organizácie a chce to robiť len preto, aby celý proces znovu začal odznova. Tento návrh nemá absolútne žiadny racionálny základ a jednoducho je neodôvodniteľný.
Ak schválime v pléne, vy, poslanci vládnej koalície, ak schválite tento návrh zákona, ktorý obsahuje aj túto nepriamu novelu, ktorá je mimochodom v rokovacom poriadku zakázaná, tak ako je zakázaná, tak ako aj predchádzajúci návrh, o ktorom hovoril, hovorili moji kolegovia, kde zase prílepok o verejnom obstarávaní, jednoducho rokovací poriadok tieto prílepky zakazuje, vy to vôbec nedodržiavate, ak schválime tento zákon, tak spôsobíme Slovenskej akadémii vied obrovské problémy. Prinesie to obrovskú byrokraciu, prinesie to právnu neistotu vedcom, kto ich vlastne zamestnáva, či dostanú výplaty. Zmätok spôsobený ministerstvom školstva okrem toho ohrozuje vedecké projekty a vedcom berie posledné zvyšky nádeje, že postavenie vedy na Slovensku sa konečne zlepší.
Naším cieľom by malo byť, aby sa Slovenská veda rozvíjala, aby sa u nás rozvíjal priemysel a služby s vysokou pridanou mierou inovácií a s vysokou pridanou hodnotou. Prinieslo by to lepšie mzdy, prinieslo by to kvalitnejšie pracovné miesta a prosperitu. Toto sa nedá dosiahnuť bez fungujúcej vedy. Tak isto sa to nedá dosiahnuť bez toho, aby mladí ľudia mali záujem o vedu, aby nám neutekali do zahraničia a aby sa na Slovensko vedci, ktorých máme v zahraničí, vracali.
Táto vládna koalícia hádže Slovenskej akadémii vied a vedcom polená pod nohy namiesto toho, aby im pomáhala s transformáciou, tak už dva, tri mesiace riešime problém, kedy ministerstvo školstva na jednej strane, Slovenská akadémia vied na druhej strane sa nevedia dohodnúť. Pre mňa je táto situácia nepochopiteľná. V prvom rade ministerstvo školstva by malo mať prvoradý záujem, aby tá transformácia prebehla hladko, mali by im pomáhať. Nemali by im robiť napriek a vyžadovať dokumenty nad rámec zákona. Čo je pre mňa úplne nepochopiteľné, a to sa k tomu, to sa k tomu vrátim, ako je možné, že ministerka školstva, aj to hovorí o tom, o tej, o tom, že na jednej strane skutočne chýba dobrá vôľa tento problém riešiť. Prokuratúra poslala stanovisko, toto je stanovisko prokuratúry, čierne na bielom, kde prokuratúra hovorí to, že zistila prieťahy v konaní ministerstva. Prokuratúra tak isto hovorí, a teraz ju budem citovať: "Z uvedeného dôvodu bolo ministerstvu dňa 5. 9. 2018 podané upozornenie prokurátora s tým, aby ministerstvo o návrhoch SAV na zápis do registra verejných výskumných inštitúcií urýchlene rozhodlo.". Toto poslala prokuratúra.
Ministerka školstva namiesto toho, aby prestala robiť prieťahy, aby začala urýchlene konať, namiesto toho vyhlási, že prokuratúra vlastne potvrdila, potvrdila, že postup ministerstva je správny. Je pravda, že máme veľmi zlé výsledky v PISA v porozumení čítaného textu, ale toto by som od ministerstva rozhodne neočakávala.
A ja by som vás teda ešte, ak vám teda záleží a obraciam sa predovšetkým na poslancov vládnej koalície, ak vám záleží na tom, v akom stave bude naša veda, v akom stave bude Slovenská akadémia vied, pán Čaplovič, vy máte k tomu špeciálne blízky vzťah. Veľmi dobre viete, aké problémy táto situácia vedcom pôsobí. Problémy, ktoré si oni nespôsobili. Bežia tam miliónové eurofondové výskumné projekty, ktoré budú ohrozené. Nastane právna neistota. Celý proces sa vracia na začiatok a bude musieť znovu prebehnúť. Všetko bude musieť prebehnúť odznova.
Preto by som Vás chcela požiadať, aby sme o tomto zákone nehlasovali, aby sme počkali na mimoriadny výbor, ktorý predseda školského výboru Ľubomír Petrák zvolal na piatok o ôsmej ráno, kde si vypočujeme obidve strany. Vypočujeme si Slovenskú akadémiu vied, vypočujeme si ministerstvo a ak o tomto zákone máme hlasovať, aby sme o ňom hlasovali na konci schôdze. Ja si myslím, že tie dva týždne odkladu a dobrá vôľa z vašej strany by mohli, mohli pre slovenskú vedu urobiť veľmi veľa.
11.9.2018 o 14:29 hod.
Ďakujem pekne. Ja sa k veci vyjadrím v rozprave, do ktorej som zapísaný. Neviem, prečo nie som na tabuli, pán predsedajúci, ale teraz v tejto faktickej chcel by som zverejniť jednu výzvu a potom poviem, od koho je. Výzva znie: "Vyzývam poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby nepodporili novelu, ktorá má zmariť takmer dokončenú transformáciu Slovenskej akadémie vied. Prijatie tejto novely, ktorá sa možno dostane na hlasovanie už...
Ďakujem pekne. Ja sa k veci vyjadrím v rozprave, do ktorej som zapísaný. Neviem, prečo nie som na tabuli, pán predsedajúci, ale teraz v tejto faktickej chcel by som zverejniť jednu výzvu a potom poviem, od koho je. Výzva znie: "Vyzývam poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby nepodporili novelu, ktorá má zmariť takmer dokončenú transformáciu Slovenskej akadémie vied. Prijatie tejto novely, ktorá sa možno dostane na hlasovanie už dnes, by znamenalo, že ústava našej najstaršej aj najvýznamnejšej vedeckej inštitúcie sa, ústavy sa dostanú do niekoľkomesačného chaosu. Prejdú byrokratickou tortúrou uvalenou ministerstvom školstva, viaceré stratia významné prostriedky zo zahraničnej spolupráce. Podobne rôzne druhy povolení potrebných na výskum takmer určite dôjdu k prerušeniu mnohých pracovnoprávnych vzťahov. Pre mladého vedca je existenčne ťažká situácia už to, keď mu vypadne jedna alebo dve výplaty. Navyše novela vytvorí právne veľmi nejasný stav, z ktorého s dôsledkami sa všetky zúčastnené subjekty budú musieť pravdepodobne vyrovnávať ešte roky.".
Jeden by čakal, že toto je výzva od nejakého opozičného politika alebo aktivistu, ale túto výzvu dnes zverejnil bývalý minister školstva Juraj Draxler. Minister školstva nominovaný stranou SMER. Z vašich vlastných radov, kolegovia, vychádza výzva, aby ste jednoducho toto neumožnili pokračovať ďalej. To, že SNS je neschopná strana, ktorá má neschopnú ministerku, ktorá nie je schopná toto celé dotiahnuť dokonca, neznamená, že sa tomu máme prizerať, nebodaj to podporovať. Plne podporujem návrh, aby sa o tom nehlasovalo dnes, ale až po zasadnutí mimoriadneho výboru.
11.9.2018 o 14:36 hod.
11.9.2018 o 14:38 hod.
Ďakujem pekne. Ja teraz v septembri v situácii, keď sú rozbehnuté transformačné procesy, tie procesy nie sú dokončené, som presvedčená o tom, že sme v nejakom štádiu právneho chaosu, pokiaľ ide o transformáciu Slovenskej akadémie vied a som presvedčená o tom, že kvôli právnej istote a kvôli tomu, aby sa akadémia mohla transformovať pri zachovaní právnej kontinuity a aby to bolo úplne nespochybniteľné, jediné rozumné riešenie je odložiť...
Ďakujem pekne. Ja teraz v septembri v situácii, keď sú rozbehnuté transformačné procesy, tie procesy nie sú dokončené, som presvedčená o tom, že sme v nejakom štádiu právneho chaosu, pokiaľ ide o transformáciu Slovenskej akadémie vied a som presvedčená o tom, že kvôli právnej istote a kvôli tomu, aby sa akadémia mohla transformovať pri zachovaní právnej kontinuity a aby to bolo úplne nespochybniteľné, jediné rozumné riešenie je odložiť hlasovanie o zákone vrátenom prezidentom a aby ministerstvo školstva prinieslo v skrátenom konaní exaktné riešenie šité na situáciu, ktorá momentálne existuje. A opakujem tak, aby bolo nespochybniteľné, že v zmysle zákona sa akadémia transformuje pri zachovaní právnej kontinuity. Myslím, že pre inštitúciu vyše 60 rokov starú s 3 500 zamestnancami je to nesmierne dôležité. Preto aj za seba hovorím, že ja za prelomenie prezidentovho veta hlasovať nebudem. Ďakujem. (Potlesk.)
11.9.2018 o 14:40 hod.