Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202016,%20105
Timestamp: 2020-01-18 11:19:18
Document Index: 347061796

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 17', '§ 46', '§ 17', '§ 18', '§ 17', '§ 46', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 344', '§ 63', '§ 63', '§ 344', '§ 5', '§ 63', '§ 64', '§ 343', '§ 349', '§ 5', '§ 63', '§ 224', '§ 344', '§ 5', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ 2016, 105 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 09.09.2015
https://dejure.org/2015,14745
BGH, 22.04.2015 - 2 StR 503/14 (https://dejure.org/2015,14745)
BGH, Entscheidung vom 22.04.2015 - 2 StR 503/14 (https://dejure.org/2015,14745)
BGH, Entscheidung vom 22. April 2015 - 2 StR 503/14 (https://dejure.org/2015,14745)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,14745) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 349 Abs. 2 StPO, § 17 Abs. 2 2. Alt. JGG, § 46a StGB
§ 17 Abs 2 Alt 2 JGG, § 18 Abs 2 JGG
Verhängung von Jugendstrafe: Erforderlichkeit von Ausführungen zum aktuell bestehenden Erziehungsbedarf bei bereits verbüßter Untersuchungshaft
JGG § 17 Abs. 2 2. Alt.; StGB § 46a
LG Frankfurt/Main, 11.07.2014 - 3 KLs 2/14
StV 2016, 700 (Ls.)
Die Urteilsausführungen lassen nicht erkennen, dass das Landgericht dem Erziehungsgedanken Bedeutung beigemessen hat (vgl. Senat, Beschluss vom 22. April 2015 - 2 StR 503/14, NStZ 2016, 105).
Die Urteilsgründe müssen daher in jedem Fall erkennen lassen, dass dem Erziehungsgedanken die ihm zukommende Beachtung geschenkt worden ist (BGH, Beschluss vom 22. April 2015 - 2 StR 503/14, NStZ 2016, 105).
https://dejure.org/2015,29056
BGH, 09.09.2015 - 4 StR 334/15 (https://dejure.org/2015,29056)
BGH, Entscheidung vom 09.09.2015 - 4 StR 334/15 (https://dejure.org/2015,29056)
BGH, Entscheidung vom 09. September 2015 - 4 StR 334/15 (https://dejure.org/2015,29056)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,29056) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 344 Abs. 1 StPO; § 63 StGB
Beschränkung der Revision (Zulässigkeit: selbstständige Anfechtung der Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus)
§ 63 StGB, § 344 Abs. 1 StPO, § 5 Abs. 3 JGG, § 63, § 64 StGB, § 343 Abs. 1 StPO, § 349 Abs. 2 StPO
§ 5 Abs 3 JGG, § 63 StGB, § 224 StGB, § 344 Abs 1 StPO
Jugendstrafverfahren: Wirksamkeit einer Revisionsbeschränkung auf die Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus
Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus im Rahmen einer Jugendstrafe
Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus - und die Beschränkung der Revision
LG Dessau-Roßlau, 30.03.2015 - 2 Ks 116 Js 24087/14
StV 2016, 780
Denn mit dem Eintritt der - von dem Angeklagten angestrebten - Teilrechtskraft der Nichtanordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt wäre insoweit für eine Entbehrlichkeitsentscheidung nach § 5 Abs. 3 JGG im zweiten Rechtsgang kein Raum mehr, sodass sowohl über den Schuldspruch im Fall II. 1 der Urteilsgründe als auch über die Ahndung aller Taten neu entschieden werden könnte, ohne dass innere Widersprüche mit dem nicht angefochtenen Teil des Urteils zu besorgen wären (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 9. September 2015 - 4 StR 334/15, NStZ 2016, 105 f. mwN).