Source: http://kraken.slv.cz/4As38/2012
Timestamp: 2018-06-18 12:06:43+00:00
Document Index: 1509255

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4As38/2012
4 As 38/2012-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: P. D., zast. JUDr. Petrem ®ivìlou, advokátem, se sídlem Pu¹kinova 5, Vy¹kov, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo námìstí 3/5, Brno, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 3. 2012, è. j. 30 A 60/2011-39,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 2. 3. 2012, è. j. 30 A 60/2011-39, zastavil øízení o ¾alobì ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 5. 2011, è. j. JMK 103248/2010, jím¾ bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu mìsta Brna ze dne 15. 4. 2010, è. j. ODSÈ-82/B-10, o zamítnutí námitek a potvrzení záznamù bodù provedených na základì oznámení Policie Èeské republiky a Mìstské policie Brno.
V odùvodnìní krajský soud uvedl, ¾e usnesením ze dne 13. 12. 2011 zamítl ¾ádost ¾alobkynì o osvobození od soudních poplatkù, nebo» ¾alobkynì nedolo¾ila, ¾e nemá dostateèné prostøedky. Usnesením ze dne 1. 2. 2012 soud ¾alobkyni vyzval k zaplacení soudního poplatku za øízení o ¾alobì ve vý¹i 2.000 Kè ve lhùtì deseti dnù. Toto usnesení bylo zástupci ¾alobkynì doruèeno dne 15. 2. 2012, soudní poplatek v¹ak zaplacen nebyl. Krajský soud proto v souladu s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, øízení zastavil.
V kasaèní stí¾nosti proti tomuto usnesení ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) namítala, ¾e její souèasné finanèní a majetkové pomìry jí neumo¾òují soudní poplatek zaplatit.
Konstatovala, ¾e pøed nabytím právní moci napadeného usnesení zasílá soudu prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a potvrzení úøadu práce. Stì¾ovatelka navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud vycházeje ze své ustálené judikatury nevy¾adoval zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, nebo» trvání na zaplacení soudního poplatku by v daném pøípadì mohlo znamenat øetìzení øe¹eného problému (blí¾e viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz).
Napadené usnesení pøezkoumal Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelka uplatnila v kasaèní stí¾nosti. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Krajský soud usnesením ze dne 21. 6. 2011 øádnì stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì deseti dnù od doruèení usnesení zaplatila soudní poplatek za øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu ve vý¹i 2.000 Kè; souèasnì stì¾ovatelku pouèil o mo¾nosti po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Této mo¾nosti stì¾ovatelka vyu¾ila, v podání ze dne 16. 8. 2011 uvedla, ¾e její souèasné finanèní a majetkové pomìry jí neumo¾òují soudní poplatek zaplatit. Krajský soud usnesením ze dne 13. 12. 2011 ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl, nebo» stì¾ovatelka na výzvu soudu nedolo¾ila, ¾e nemá dostateèné prostøedky; toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatelky doruèeno dne 16. 1. 2012. Usnesením ze dne 1. 2. 2012 krajský soud znovu vyzval stì¾ovatelku, aby ve lhùtì deseti dnù od doruèení usnesení zaplatila soudní poplatek za øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu ve vý¹i 2.000 Kè; souèasnì ji pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, øízení bude zastaveno.
Stì¾ovatelka navzdory výzvì soudu, která byla doruèena jejímu zástupci dne 15. 2. 2012, soudní poplatek v soudem stanovené lhùtì nezaplatila. To vedlo krajský soud k vydání usnesení o zastavení øízení.
Popsaný postup krajského soudu pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za zcela správný a souladný s citovanými ustanoveními právních pøedpisù, rovnì¾ lhùtu k zaplacení soudního poplatku v délce deseti dnù shledal Nejvy¹¹í správní soud pøimìøenou. Pøed vyslovením závìru o zákonnosti napadeného usnesení je ov¹em nezbytné posoudit té¾ okolnosti, které nastaly v dobì od vydání usnesení o zastavení øízení do okam¾iku, ne¾ toto usnesení nabylo právní moci.
Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu, [p]okud úèastník doruèí krajskému soudu návrh na osvobození od soudních poplatkù pøed tím, ne¾ usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku nabylo právní moci, aplikuje se obdobnì § 9 odst. 7 vìta první zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích; krajský soud proto usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í a rozhodne o návrhu na osvobození od soudních poplatkù (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 10. 2008, è. j. 1 As 31/2008-41, www.nssoud.cz). Dùvodem pro zru¹ení usnesení o zastavení øízení je v takovém pøípadì povinnost krajského soudu rozhodnout o ¾ádosti o osvobození od soudního poplatku.
Stì¾ovatelka se mýlí, pokud se domnívá, ¾e dokumenty pøilo¾ené ke kasaèní stí¾nosti pøedlo¾ila soudu pøed nabytím právní moci usnesení o zastavení øízení. Pøedmìtné usnesení toti¾ nabylo právní moci doruèením jejímu zástupci dne 20. 3. 2012 (¾alovanému bylo doruèeno ji¾ 15. 3. 2012) a kasaèní stí¾nost s pøílohami byla u krajského soudu podána a¾ dne 3. 4. 2012, tj. po právní moci napadeného usnesení. Krajskému soudu v¹ak byla pøed právní mocí usnesení o zastavení øízení, konkrétnì v den vydání napadeného usnesení, doruèena ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù. V této ¾ádosti ze dne 28. 2. 2012 stì¾ovatelka uvedla, ¾e její souèasné finanèní a majetkové pomìry jí neumo¾òují soudní poplatek zaplatit.
Pokud by se jednalo o první ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù v daném øízení pøed krajským soudem, musela by mít popsaná situace nutnì za následek zru¹ení napadeného usnesení, nebo» krajský soud by byl ve smyslu citované judikatury povinen odstranit usnesení o zastavení øízení, aby mohl rozhodnout o ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù.
V projednávané vìci v¹ak nejde o první ¾ádost, ale o ¾ádost opakovanou. Pøedchozí ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù v øízení o ¾alobì krajský soud usnesením ze dne 13. 12. 2011 zamítl, nebo» stì¾ovatelka nereagovala na výzvu soudu a nedolo¾ila, ¾e nemá dostateèné prostøedky. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 1. 2012.
Jak ji¾ Nejvy¹¹í správní soud opakovanì judikoval, obecná povinnost soudu rozhodnout o ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù má své výjimky, nebo» její mechanické uplatòování by mohlo v nìkterých pøípadech vést ke zbyteènému prodlu¾ování øízení opakováním stále stejných ¾ádostí a rozhodnutí o nich. O opakované ¾ádosti o osvobození od soudního poplatku v rámci jednoho øízení je tak soud povinen rozhodnout jen v pøípadì, ¾e tato ¾ádost obsahuje nové, døíve neuplatnìné skuteènosti, zejména do¹lo-li ke zmìnì pomìrù úèastníka øízení. Shodnì se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil napø. v rozsudku ze dne 17. 6. 2008, è. j. 4 Ans 5/2008-65, èi v rozsudku ze dne 3. 11. 2011, è. j. 4 As 38/2011-71, dostupných na www.nssoud.cz.
V podání ze dne 28. 2. 2012 stì¾ovatelka neuplatnila ¾ádný nový dùvod pro individuální osvobození od soudních poplatkù, ani nedolo¾ila své majetkové pomìry. Stì¾ovatelka-shodnì s pøedchozí zamítnutou ¾ádostí-pouze uvedla, ¾e její souèasné finanèní a majetkové pomìry jí neumo¾òují soudní poplatek zaplatit.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatelka v opakované ¾ádosti neuvedla ¾ádné nové skuteènosti a netvrdila ani nedolo¾ila, ¾e by u ní do¹lo ke zmìnì pomìrù. Za dané procesní situace proto nebylo povinností krajského soudu o opakované ¾ádosti rozhodnout. To platí tím spí¹e, ¾e negativní rozhodnutí o první ¾ádosti si stì¾ovatelka zpùsobila vlastní neèinností, resp. neèinností svého zástupce, který nereagoval na výzvu soudu k vyplnìní prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, je¾ mu byla prokazatelnì doruèena.
S ohledem na uvedené skuteènosti není podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu namístì ru¹it napadené usnesení o zastavení øízení z toho dùvodu, ¾e stì¾ovatelka pøed jeho právní mocí doruèila krajskému soudu svou druhou ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù.
K námitce stì¾ovatelky, ¾e její souèasné finanèní a majetkové pomìry jí neumo¾òují soudní poplatek zaplatit, Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e stì¾ovatelka mìla mo¾nost své majetkové pomìry soudu dolo¾it pøed vydáním usnesení ze dne 13. 12. 2011, jím¾ byla zamítnuta její ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù. To v¹ak neuèinila, a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ vyhodnotit tuto námitku jako neopodstatnìnou. O ¾ádosti stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù toti¾ krajský soud pravomocnì rozhodl a dùvody pro osvobození stì¾ovatelky od soudních poplatkù ji¾ nejsou pøedmìtem tohoto øízení.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e stì¾ovatelka byla øádnì vyzvána k zaplacení soudního poplatku a navzdory pouèení o mo¾nosti zastavení øízení této výzvì nevyhovìla, proto krajský soud postupoval zcela v souladu se zákonem, jestli¾e øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil. Namítanou nezákonnost napadeného rozhodnutí Nejvy¹¹í správní soud nezjistil, a proto kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 3. 2012, è. j. 30 A 60/2011-39, podle § 110 odst. 1 s. ø. s. jako nedùvodnou zamítl.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Proto¾e úspì¹nému ¾alovanému v tomto øízení ¾ádné náklady nad rámec plnìní bì¾ných povinností nevznikly a stì¾ovatelka v øízení nebyla úspì¹ná, bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.