Source: http://kraken.slv.cz/9Azs16/2009
Timestamp: 2018-07-22 03:23:38+00:00
Document Index: 6752701

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 103', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', '§ 33', '§ 60', '§ 120']

9Azs16/2009
9 Azs 16/2009-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobcù: a) S. K., b) R. K., c) E. K., d) B. K., e) H. K., zastoupených opatrovníkem: SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty), se sídlem Mostecká 5, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 3. 2008, è. j. OAM-10-608/LE-07-HA08-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 19. 8. 2008, è. j. 63 Az 25/2008-31,
®alobci (dále jen stì¾ovatelé ) kasaèní stí¾ností napadají v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 10. 3. 2008, è. j. OAM-10-608/LE-07-HA08-2007, jím¾ byla zamítnuta jejich ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní úèinném v rozhodné dobì.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelé po¾ádali o ustanovení zástupce a jako adresu svého pobytu oznaèili Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí, Rudé Armády 1000, Kostelec nad Orlicí. Krajský soud v¹ak zjistil, ¾e se stì¾ovatelé na uvedené adrese nezdr¾ují, pøièem¾ ze sdìlení Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, ze dne 10. 11. 2008, è. j. CPR-20-6902/èj-2008-9CEVV, vyplynulo, ¾e uvedené pobytové støedisko svévolnì opustili a jejich souèasné místo pobytu není známé (è. l. 50). Usnesením ze dne 21. 11. 2008, è. j. 63 Az 25/2008-53, proto krajský soud rozhodl o ustanovení opatrovníka SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty) pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a vyzval ho k prohlá¹ení o majetkových pomìrech stì¾ovatelù formou vyplnìní tiskopisu (formuláøe)-vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech.
Vzhledem k tomu, ¾e majetkové pomìry stì¾ovatelù nebyly ve stanovené lhùtì osvìdèeny, nebo» opatrovník zùstal vùèi krajskému soudu zcela neèinný, usnesením ze dne 8. 1. 2009, è. j. 63 Az 25/2008-57, rozhodl krajský soud (I.) o neustanovení advokáta a (II.) vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti jednak o plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a jednak o konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti dle § 103 odst. 1 s. ø. s. Citované usnesení pøitom zaslal opatrovníkovi, který v¹ak opìt nijak nereagoval ve vztahu ke krajskému soudu, který posléze pøistoupil k pøedlo¾ení vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto øízení zákon o azylu, který v ustanovení § 33 písm. b) ukládá soudu øízení zastavit, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce, resp. stì¾ovatele).
Vzhledem k vý¹e uvedenému zji¹tìní, ¾e stì¾ovatelé opustili Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí a neoznámili krajskému soudu a následnì ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu své souèasné místo pobytu na území Èeské republiky (v evidenci vedené Ministerstvem vnitra je v rubrice popis pobytu pouze poznámka: odchod na privát), shledal Nejvy¹¹í správní soud naplnìní podmínek § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu, a øízení zastavil.
Vycházel pøitom i ze své judikatury, podle které pokud v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví podle § 33 písm. b) zákona o azylu, bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má v¹echny zákonné nále¾itosti a zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem, èi nikoliv (srov. usnesení ze dne 14. 2. 2008, è. j. 7 Azs 91/2007-66, publikované na www.nssoud.cz).
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.