Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH519/2015
Timestamp: 2018-08-14 11:29:12+00:00
Document Index: 38743678

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 198', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167', '§ 206']

3 VSPH 519/2015-P437-8
KSPA 56 INS 32350/2012 3 VSPH 519/2015-P437-8
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenční věci dlužníka: Plynostav-regulace plynu, a. s., IČO: 47472499, se sídlem Nádražní 641, Pardubice-Rosice nad Labem, o odvolání věřitele č. 437: TCM FR S.A., se sídlem Rue De L´Hotel De Ville 8, 92 200 Neuilly Sur Seine, Francie (dříve SOCIETE FRANCAISE D´ETUDES ET DE REALISATIONS D´EQUIPEMENTS GAZI ERS SOFREGAZ), zastoupeného advokátem Mgr. Markem Vojáčkem, se sídlem Praha 1, Na Florenci 2116/15, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č. j. KSPA 56 INS 32350/2012-P437-3 ze dne 19. prosince 2014,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č. j. KSPA 56 INS 32350/2012-P436-3 ze dne 19. prosince 2014 se v bodu III. výroku m ě n í tak, že právní mocí rozhodnutí končí účast věřitele TCM FR S.A. v insolvenčním řízení v rozsahu jeho pohledávek obsažených v přihlášce P437 ve výši 210.635.458,81 Kč.
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, usnesením ze dne 19. prosince 2014 v bodu I. výroku rozhodl, že se nepřihlíží k přihlášce pohledávky P437 ve výši 210.635.458,81 Kč věřitele TCM FR S.A., se sídlem Rue De L´Hotel De Ville 8, 92 200 Neuilly Sur Seine, Francie (dále jen Věřitel), v bodu II. výroku odmítl uvedenou přihlášku pohledávky a v bodu III. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí účast Věřitele v insolvenčním řízení. V odůvodnění uvedl, že usnesením č. j. KSPA 56 INS 32350/2012-A-33 ze dne 30. ledna 2013 soud zjistil úpadek dlužníka a ustanovil insolvenčního správce Ing. Davida Jánošíka. Usnesením ze dne 24. května 2013 (č. d. B-40) byla povolena reorganizace dlužníka a následně usnesením ze dne 31. července 2014 (č. d. B-129) bylo rozhodnuto, že se reorganizace mění v konkurs. Soud dále uvedl, že Věřitel podal dne 24. dubna 2013 přihlášku pohledávky P437, která byla v plné výši popřena na zvláštním přezkumném jednání dne 21. srpna 2013. Věřitel podal včas incidenční žalobu o určení pohledávky, kterou vzal zpět dne 20. ledna 2014 z důvodu mimosoudního narovnání. Incidenční řízení bylo poté usnesením č. j. 56 ICm 3149/2013-178 ze dne 3. dubna 2014 zastaveno. Soud proto postupoval podle § 198 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon-IZ).
Věřitel napadl bod III. výroku usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhl uvedenou část rozhodnutí změnit a vyslovit, že účast uvedeného věřitele končí pouze v rozsahu jeho pohledávek obsažených v přihlášce P437. Odvolání odůvodnil tím, že do insolvenčního řízení podal též přihlášku pohledávek evidovanou pod číslem P461 a tato přihláška nebyla přezkoumána, ani o ní nebylo dosud rozhodnuto. Z toho důvodu mohla skončit jeho účast v insolvenčním řízení jen ve vztahu k pohledávkám v přihlášce P437, nikoliv i k pohledávkám v přihlášce P461.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ) přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a shledal odvolání Věřitele důvodným.
V dané insolvenční věci podal Věřitel dvě přihlášky pohledávek, které jsou vedené pod čísly P437 a P461. Ohledně přihlášky pohledávek P461 soud prvního stupně vydal usnesení č. j. KSPA 56 INS 32350/2012-P461-3 ze dne 19. prosince 2014, kterým odmítl tuto přihlášku pohledávek a ukončil účast Věřitele (opět zcela, nikoliv jen ve vztahu k uvedené přihlášce pohledávek) v insolvenčním řízení. Věřitel se proti tomuto usnesení v celém rozsahu odvolal. Odvolací soud usnesením č.j. 2 VSPH 283/2015-P461-8 ze dne 28. července 2015 rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že se přihláška pohledávky Věřitele (P461) neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Je proto správný závěr Věřitele, že soud prvního stupně nemohl zcela ukončit jeho účast v insolvenčním řízení v době, kdy nebylo pravomocně rozhodnuto o jeho přihlášce pohledávek P461. Vzhledem k tomu, že v době rozhodování odvolacího soudu bylo o této přihlášce již rozhodnuto, a to tak, že se přihláška pohledávky P461 neodmítá a účast Věřitele v insolvenčním řízení nekončí, odvolací soud dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za použití § 167 odst. 2 o. s. ř. napadený bod III. výroku usnesení změnil tak, že účast Věřitele v insolvenčním řízení končí v rozsahu jeho pohledávek obsažených v přihlášce P437. Odvoláním nebyly dotčeny body I. a II. výroku usnesení (§ 206 odst. 2 o. s. ř.).