Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,kara;za;sodomie;czy;za;czyjas;glupote,16653.html
Timestamp: 2017-11-22 03:22:59+00:00
Document Index: 53344880

Matched Legal Cases: ['art. 200', 'art. 197', 'art. 197', 'art. 198', 'art. 199', 'art. 201', 'art. 197', 'art. 262']

Kara za Sodomię czy za (czyjąś) głupotę? | Lege Artis w Bblog.pl
Kara za Sodomię czy za (czyjąś) głupotę?
Kolejny donosik, tym razem od Czytelniczki (dziękuję; nb. muszę się zasłonić -- sama Pani rozumie, niech wiadome służby wiedzą, że ja nie chciałem, że ja tylko reaguję na to, co gazety piszą a ludzie mi podsyłają).
Jak napisała Polska The Times do 12 lat odsiadki grozi studentowi, w którym zakochał się 15-latek (nie wiem czy ze wzajemnością, dziennikarz nie wnika w takie szczegóły), a ich znajomość została skonsumowana -- wygląda to jak opis przyrody z "Nad Niemnem" -- w lesie na pograniczu województw (pewnie chodzi o Śląsk i Małą Polskę). Po dłuższym czasie, w którym koledzy nadal utrzymywali ze sobą wirtualną znajomość, chłopak przyznał się matce do swoich planów na życie, ta zaś napuściła na studenta policję.
I tu zaczyna się najciekawsze. Jak pisze Polska: "Mieliśmy problemy ze znalezieniem tego mężczyzny, ale w końcu dowiedzieliśmy się o kogo może chodzić. Osoba ta została przez nas zatrzymana i przesłuchana w charakterze podejrzanego - dodaje prokurator Słomka. Student przyznał się do obcowania z nieletnim i opowiedział o szczegółach zajścia. Prokuratura nie zastosowała wobec niego aresztu tymczasowego, odpowiada z wolnej stopy." -- ja zaś w głowę zachodzę: why?!
Trop dla śledczych: po 12 lat w pudle powinna spędzić w pudle "para roku" wg czytelników "Gali". Proponuję powiadomić organy ścigania, które pewnie nie zaglądają do plotkarskich magazynów!Po pierwsze primo homoseksualizm nie jest w Polsce karany od zawsze (warto kliknąć tu i poczytać troszkę o tych sprawach). Po drugie dziennikarz pisze: chłopak miał 15 lat, zatem nie może mieć w sprawie zastosowania art. 200 kodeksu karnego (przewidującego właśnie do 12 lat pudła za obcowanie płciowe z osobą poniżej 15 roku życia). Nie mogło być też przemocy, groźby bezprawnej czy też podstępu (art. 197 par. 1 kk); ba: nawet jeśli student okłamał go w przedmiocie swoich uczuć, to chyba nie doszło do tego, aby prokurator badał, czy do zbliżenia doszło wskutek fałszywego zapewnienia o miłości (hmm a co powiecie o zastosowaniu art. 197 par. 1 za dialog "kocham cię i się ożenię! -- a jak wpadniemy? -- to też!"?! To jaką karę proponujecie Państwo za "łapanie na ciążę"?)
Niższe zagrożenie odpowiada takim czynom jak wykorzystatnie bezradności czy braku rozpoznania znaczenia czynu wynikającego z upośledzenia umysłowego (art. 198 kk), a także krytycznego położenia małoletniego (art. 199 par. 2 kk), nie był to chyba także członek rodziny (art. 201 kk). (Wyliczankę tę robię tylko pod wyszukiwarkę, nawet nie wiecie Państwo ile mam wejść na te różne obleśności: np. Darmowe filmy porno i Biust Cichopek).
Ba, nawet gdyby był to jego upośledzony kuzyn w dużym ambarasie, to nie ma takiego zbiegu przestępstw, żeby facetowi grozić 12-letnią odsiadką.
Może ktoś z Wielce Czcigodnych Czytelników mi podpowie: co takie go można zarzucać owemu studentowi, iż chcą go posadzić aż na 12 lat? Czyżby małopolska policja była aż tak nietolerancyjna, że aż nie chce się czytać kodeksu karnego? A może skończyła się już polityka miłości?
PS na obrazkach: na górze Lot i jego córki, obraz Lucasa van Leydena (umarł dawno, więc nie muszę się tłumaczyć z jumania). Poniżej sprawcy przestępstwa, którzy także powinni odsiedzieć swoje za kratami oraz ci, którzy -- mimo społecznego obowiązku -- nie donieśli o owym ohydnym procederze.
Tagi policja,	prawo,	seks,	prokuratura
Czytasz Lege Artis? Zapewne... Łoboże, ukradli mi pomysła!
2008-11-21 20:52:21 | *.*.*.* | Quake
Re: Kara za Sodomię czy za (czyjąś) głupotę? [1]
Panie Redaktorze, ta nagonka na naszą dzielną prokuraturę jest po prostu porażająca
2008-11-21 23:00:09 | *.*.*.* | olgierd
Kompleksy, to się po prostu moje kompleksy odzywają ;-) skomentuj
2008-11-23 16:43:04 | 89.77.127.* |
l'amour sans frontières [1]
Pewnie konsumowali przed dniem 15-tych urodzin zakochanego. Ciekawe czy wyznanie
miłości pomoże w sądzie oskarżonemu. Z pewnością dowiemy się wszystkiego u Drzyzgi.
Nota bene, wiecie, że jedna z moich ciotek jest przekonana, że rozprawy u Anny Marii
Wesołowskiej to prawdziwe rozprawy sądowe, tylko "puszczane" w TV? Ciągle nie mogę
się nadziwić ludzkiej przenikliwości... skomentuj
2008-11-23 21:05:08 | 83.23.243.* | bizonoo
Z tekstu wynika, że konsumowali jednak po 15 urodzinach. Czyli podobny los może
spotkać kogoś po akcji z licealistką, jeśli tylko rodzice się uprą... skomentuj
2008-11-23 22:14:54 | 79.187.222.* | a_na_logicznie
Re: Kara za Sodomię czy za (czyjąś) głupotę? [5]
uklad rownan z wieloma niewiadomymi
15 latek - kiedy?
w momencie pisania tekstu? czynu studenckiego? czy zawarcia znajomosci?
korespondowali od wielu miesiecy - nastu? co juz jest rok wstecz?
czy dwoch?
moze to nie prokuratura dala d...y
tylko piszacy ten tekst trzezwy dziennikarz skomentuj
2008-11-24 08:45:47 | *.*.*.* | olgierd
Nie wiem kto dał 4 litery, widzę co widzę.
Nawet jeśli zaczęli korespondować przed 15 urodzinami chłopaka, to jeszcze nie jest
Hmm w podstawówce podrywałem moje koleżanki. Dobrze, że to się już przedawniło ;-) skomentuj
2008-11-24 08:47:02 | *.*.*.* | olgierd
Co do wyznania miłości i innych okoliczności łagodzących:
http://olgierd.bblog.pl/wpis,pedofil;z;przypadku,11295.html skomentuj
2008-11-24 16:56:56 | 79.187.222.* | a_na_logicznie
ale jesli teraz on ma 15
a konsumpcja pod lasem odbyla sie przed 15 urodzinami
to zmienia postac rzeczy nieco - a tego nie wiemy, bo tekst napisany jest niejasno
no i nie wiadomo, czy korespondencji nie moznaby podciagnac pod "inne czynnosci
seksualne"
ale to wszystko domysly skomentuj
2008-11-25 09:09:30 | *.*.*.* | olgierd
Clicku, jeśli wówczas miał mniej niż 15... a gdyby wasza babcia... w przyszłości...
tak to idzie? ;-)
Z orzecznictwa wynika, że "inna czynność seksualna" musi polegać na kontakcie
fizycznym, por. wyrok SA w Katowicach z 16 listopada 2006 r. (II AKa 328/06):
"Elementem "obcowania płciowego" nie musi być immissio penis. Mogą to być także
wszystkie formy stanowiące surogat stosunku płciowego z pominięciem organów
płciowych. Nie budzi w orzecznictwie wątpliwości, że pojęcie to obejmuje również
stosunki homoseksualne. Zatem włożenie przemocą pokrzywdzonemu szyjki butelki do
odbytu (w kontekście uznania przez oskarżonych pokrzywdzonego za homoseksualistę)
stanowi surogat stosunku homoseksualnego, a tym samym jest to obcowanie płciowe w
rozumieniu art. 197 § 1 k.k. I tu bez znaczenia jest cel działania sprawcy, bowiem
zaspokojenie popędu płciowego nie jest immanentną cechą przestępstwa, a więc
zachowanie sprawcy może mieć również - motywy pozaseksualne." skomentuj
2008-11-25 14:30:39 | 89.248.169.* | szara strefa
"bez znaczenia jest cel działania sprawcy, bowiem
zachowanie sprawcy może mieć również - motywy pozaseksualne."
Czyli ewidentnie karalnym czynem jest dotykanie miejsc intymnych dziecka przez
lekarza pediatrę podczas badania i jest to inna czynność seksualna. W takim razie
policja powinna zamknąć wszystkich lekarzy pediatrów za pedofilie, hehe skomentuj
2008-11-26 11:48:49 | 217.153.44.* | spokój wodza
Re: Pójdźmy dalej... Co z nekrofilią? [6]
W artykule "Połączyła ich śmierć" zamieszczonym na portalu Onet.pl:
http://wiadomosci.onet.pl/1519271,2679,kioskart.html
czytamy o przypadku osobliwym oraz kontrowersyjnym. Jakie byłoby stanowisko red. Lege
Artis odnośnie takiego przypadku? skomentuj
2008-11-26 12:48:39 | *.*.*.* | olgierd
Hmm a muszę mieć zdanie? ;-)
Troszkę śmieszne, troszkę straszne -- jak większość rzeczy ;-) skomentuj
2008-11-26 13:15:15 | 217.153.44.* | spokój wodza
Piszesz ciekawie. Byłem ciekaw.
- Nie znam dnia ani godziny publikacji foty mojego przyszłego prochu ;-)) skomentuj
2008-11-26 14:39:04 | *.*.*.* | olgierd
Pod względem prawnym sprawa jest raczej nierozpoznawalna, z wyjątkiem ew. znieważenia
zwłok, prochów ludzkich lub miejsca spoczynku zmarłego (art. 262 par. 1 kk).
No ale ponieważ kara za to -- a więc i za nekrofilię -- to tylko najwyżej 2 lata
pozbawienia wolności, nie warto chyba zaprzątać sobie tym uwagi.
W ujęciu cywilistycznym też tu nic nie widzę interesującego. Jakby ktoś zdecydował
się o powództwo z tytułu naruszenia dóbr osobistych -- że mu te trumienki apetyt
psują -- to proszę bardzo.
Aha, chyba że chodziło o to, że też wychowałem się niedaleko cmentarza i chyba
pierwsze winko z kolegami przy płocie się wypiło, to owszem.
Ale nie zagryzałem. skomentuj
2009-01-05 11:22:07 | 83.23.206.* | aniszka
Tutaj są lepsze ciekawostki które szykuje rząd:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/1465
M. in. nareszcie karalne będzie propagowanie zachowań pedofilskich oraz nawiązan ie
kontaktu przez internet lub telefon z małolatem poniżej 15 lat w celu spotkania się
nawet wtedy, gdy nie chodzi o seks. skomentuj
2009-01-05 14:00:29 | *.*.*.* | olgierd
No to nie tyle rząd, ile projekt PiS.
Propagowanie zachowań... ciekawe jak to interpretować? Co z Nabokovem? skomentuj
2009-02-02 10:36:49 | 83.23.247.* | Nabokov do likwidacj
Mi sięwydaje że to proste. Każde publiczne stwierdzenie, że zachowania polegające na
czynnościach seksualnych z małoletnim temu małoletniemu nie szkodzą (a to nie jest
prawda, bo seks zawsze wyrządza krzywdę małoletniemu) będzie karalne. karalna będzie
także próba obniżenia wieku ochronnego poniżej 15 lat, wiek ochronny będzie można już
tylko podwyższać, obniżenie nigdy nie będzie możliwe. A znana książka Nabokova
zostanie zdelegalizowana i księgarnie praz biblioteki będą musiały takie książki
zniszczyć. Dziwię się tylko, dlaczego nie będzie karane produkowanie, posiadanie i
rozpowszechnianie materiałów zawierających treści o charakterze pedofilskim, a nie
będących pornografią a także nierzeczywistymi wizerunkami małoletnich. skomentuj