Source: http://kraken.slv.cz/Aprk38/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:55:17+00:00
Document Index: 27817230

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', '§ 174']

Aprk38/2013
Aprk 38/2013-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: STASEKO PLUS s.r.o, se sídlem Kytlická 780, Praha 9, zast. advokátem Mgr. Richardem Kolibou se sídlem AK Havlíèkova 190/12, Èeský Tì¹ín, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, Masarykova 31, Brno, o ¾alobì vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Af 11/2013, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu,
Navrhovatel podal u Mìstského soudu v Praze (dále mìstský soud ) dne 21. 5. 2013 návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu ve vìci ¾aloby proti tøem rozhodnutím Finanèního øeditelství pro hl. mìsto Prahu ze dne 12. 12. 2012.
V návrhu ¾ádá navrhovatel o urèení lhùty pro zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ostravì (správnì má být Mìstský soud v Praze-pozn. NSS) ze dne 19. 4. 2013, èj. 6 Af 11/2013-11, nebo» jak vyplývá ze spisu, s podáním ¾aloby byla z jeho strany splnìna poplatková povinnost, by» jen u jednoho rozhodnutí ¾alovaného; tím v¹ak nebyly splnìny podmínky pro zastavení øízení proti v¹em ¾alovaným rozhodnutím. Navrhovatel uvádí, ¾e podal souèasnì s touto ¾ádostí kasaèní stí¾nost; nicménì ¾ádá, aby Nejvy¹¹í správní soud urèil Krajskému soudu v Ostravì (viz vý¹e) lhùtu pro zru¹ení jeho usnesení ze dne 19. 4. 2013, èj. 6 Af 11/2013-11, kdy¾ toto bylo vydáno v dobì, kdy soudní poplatek za jednu ¾alobu byl uhrazen.
Z pøedlo¾eného spisového materiálu bylo zji¹tìno, ¾e navrhovatel podal ¾alobu u Mìstského soudu v Praze dne 11. 2. 2013, dne 19. 4. 2013 vydal mìstský soud usnesení èj. 6 Af 11/2013-11, kterým øízení zastavil. Z odùvodnìní usnesení vyplývá, ¾e ¾aloba byla opatøena kolkovými známkami ve vý¹i 3.000 Kè; vhledem k tomu, ¾e ¾alobou byla napadena tøi rozhodnutí ¾alovaného, èiní soudní poplatek 9.000 Kè. Soud vyzval ¾alobce, aby doplatil soudní poplatek ve vý¹i 6.000 Kè ve lhùtì 10 dnù od doruèení usnesení, výzva byla doruèena dne 29. 3. 2013, soudní poplatek nebyl doplacen. Soud proto øízení dle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. a § 9 odst. zák. è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích zastavil.
Pokud soud, vùèi nìmu¾ návrh na urèení lhùty smìøuje, ji¾ procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány prùtahy v øízení, uèinil, pøíslu¹ný soud návrh zamítne; stejnì tak postupuje, dospìje-li k závìru, ¾e k prùtahùm v øízení nedochází. Dospìje-li pøíslu¹ný soud k závìru, ¾e návrh na urèení lhùty je oprávnìný, proto¾e s ohledem na slo¾itost vìci, význam pøedmìtu øízení pro navrhovatele, postup úèastníkù nebo stran øízení a na dosavadní postup soudu dochází v øízení k prùtahùm, urèí lhùtu pro provedení procesního úkonu, u nìho¾ jsou v návrhu namítány prùtahy; touto lhùtou je soud, pøíslu¹ný k provedení procesního úkonu, vázán. Nejvy¹¹í správní soud nedospìl v projednávané vìci k závìru o tom, ¾e by mìstský soud byl neèinný, a proto neshledal návrh oprávnìný.
Nejvy¹¹í správní soud v projednávané vìci dospìl k závìru, ¾e návrh není oprávnìný, nebo» mìstský soud nebyl v pøípadì navrhovatele neèinný. Skuteènost, ¾e uèinil úkon-vydal usnesení o zastavení øízení, jeho¾ správnost navrhovatel zpochybòuje, sama o sobì nenaplòuje ¾ádnou z podmínek, z nich¾ by bylo lze dovozovat neèinnost soudu.
V øízení dle ust. § 174a zákona o soudech a soudcích nepøíslu¹í Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøezkoumávat vìcnou správnost ji¾ uèinìného úkonu-zde vydaného usnesení o zastavení øízení; k takovému pøezkumu slou¾í mimoøádný opravný prostøedek-kasaèní stí¾nost, pøitom této mo¾nosti navrhovatel vyu¾il. Jak bylo zji¹tìno, navrhovatel podal proti vý¹e oznaèenému usnesení mìstského soudu kasaèní stí¾nost, která byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena dne 20. 5. 2013 a øízení je vedeno pod sp. zn. 7 Afs 51/2013.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u pøípustné opravné prostøedky (§ 174a odst. 9 zákona o soudech a soudcích).
V Brnì dne 10. èervna 2013