Source: http://kraken.slv.cz/4As193/2015
Timestamp: 2018-07-18 13:08:51+00:00
Document Index: 45647031

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4As193/2015
4 As 193/2015-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2015, è. j. 11 A 125/2013-71,
[1] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 30. 7. 2015, è. j. 11 A 125/2013-71, zastavil øízení o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alované, proto¾e ¾alobce nezaplatil soudní poplatek, aèkoli mìstský soud usnesením ze dne 5. 3. 2015, è. j. 11 A 125/2013-56, ¾alobci osvobození od soudního poplatku nepøiznal.
[2] Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost.
[3] Vzhledem k tomu, ¾e podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, zdej¹í soud usnesením ze dne 1. 9. 2015, è. j.-11, vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì 7 dnù od doruèení usnesení. Zároveò jej pouèil, ¾e jinak bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno a rovnì¾ o tom, ¾e mù¾e po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení právního zástupce. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 8. 10. 2015, è. j.-28, nepøiznal stì¾ovateli osvobození od soudního poplatku a jeho návrh na ustanovení zástupce zamítl. V odùvodnìní uvedl, ¾e mìstský soud pøed zastavením øízení rozhodl o ¾ádosti o osvobození od soudního poplatku podle standardu vymezeného judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu; kasaèní stí¾nost se proto jevila jako zjevnì neúspì¹ná. Nejvy¹¹í správní soud uvedeným usnesením dále stì¾ovatele vyzval k úhradì soudního poplatku ve lhùtì 5 dnù a k dolo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve lhùtì ètrnácti dnù od jeho doruèení.
[4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, [n]ebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví .
[5] Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Lhùta 5 dnù, kterou zdej¹í soud urèil stì¾ovateli k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 8. 10. 2014, è. j.-28, doruèeném stì¾ovateli dne 26. 10. 2015, uplynula v pondìlí dne 2. 11. 2015. Stì¾ovatel v¹ak navzdory výzvì a nále¾itému pouèení ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
[6] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.