Source: http://kraken.slv.cz/9Azs56/2008
Timestamp: 2018-09-23 19:10:36+00:00
Document Index: 24555471

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 106', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

9Azs56/2008
9 Azs 56/2008-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: A. S. (pùvodnì T. S.), zastoupeného JUDr. Davidem Èerným, advokátem se sídlem U nádr¾e 625/6, Praha-Kobylisy, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 8. 2006, è. j. OAM-893/VL-20-11-2006, ve vìci mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 2. 2008, è. j. 61 Az 100/2006-23,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì (dále té¾ krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 15. 8. 2006, è. j. OAM-893/VL-20-11-2006.
S ohledem na skuteènost, ¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala zákonem stanovené nále¾itosti, krajský soud usnesením ze dne 21. 5. 2008, è. j. 61 Az 100/2006-42, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 a § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a uvedl, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù kasaèní stí¾nost podává. Dále byl stì¾ovatel pouèen o tom, ¾e jestli¾e ve stanovené lhùtì nebude výzvì soudu vyhovìno, kasaèní stí¾nost nebude doplnìna a pro tento nedostatek nebude mo¾no v øízení pokraèovat, soud øízení o takovém podání v souladu s § 37 odst. 5 s. ø. s. usnesením odmítne.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 28. 5. 2008. Nejvy¹¹í správní soud dále ze soudního spisu zjistil, ¾e do dne¹ního dne nebyla k výzvì soudu kasaèní stí¾nost doplnìna. Kasaèní stí¾nost tak nesplòuje nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né napadené rozhodnutí krajského soudu vìcnì pøezkoumat. Jak ji¾ Nejvy¹¹í správní soud uvedl v rozhodnutí roz¹íøeného senátu ze dne 20. 12. 2005, è. j. 2 Azs 92/2005-58, publikovaném pod è. 835/2006 Sb. NSS, je povinností ¾alobce v ¾alobì vylíèit, jakých konkrétních nezákonných krokù, postupù, úkonù, úvah, hodnocení èi závìrù se mìl správní orgán vùèi nìmu dopustit v procesu vydání napadeného rozhodnutí èi pøímo rozhodnutím samotným, a rovnì¾ je povinen ozøejmit svùj právní náhled na to, proè se má jednat o nezákonnost. Právní náhled na vìc se pøitom nemù¾e spokojit toliko s obecnými odkazy na urèitá ustanovení zákona bez souvislosti se skutkovými výtkami. Vý¹e citované závìry je pøitom mo¾no plnì aplikovat i na nále¾itosti kasaèní stí¾nosti smìøující proti rozhodnutí krajského soudu. V dané vìci kasaèní stí¾nost po¾adavky vyjádøené v uvedeném rozhodnutí nesplòuje, nebo» neobsahuje konkrétní právní ani skutkové okolnosti, z nich¾ stì¾ovatel dovozuje nezákonnost napadeného rozsudku krajského soudu.
Podanou kasaèní stí¾ností se tedy Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozhodnutí krajského soudu. Nejvy¹¹í správní soud není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu (obdobnì srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 1. 2006, è. j. 3 Ads 2/2006-202, uveøejnìné na www.nssoud.cz). Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele obsahuje vady, které prostøednictvím svého zástupce ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì neodstranil, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.