Source: http://docplayer.pl/2932849-Wyrok-z-dnia-11-stycznia-2011-r.html
Timestamp: 2017-01-23 05:09:27+00:00
Document Index: 125844562

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 141', 'Art. 141', 'art. 26', 'art. 189', 'art. 11', 'art. 22', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 179', 'art. 185', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 141', 'art. 141', 'art. 141', 'art. 26', 'art. 192', 'art. 192']

⭐WYROK z dnia 11 stycznia 2011 r.
Download "WYROK z dnia 11 stycznia 2011 r."
1 WYROK z dnia 11 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Roberta Gosa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KAR-GOS Robert Gos, Sulejówek, ul. 11 listopada 131 (pełnomocnik wykonawców) oraz wspólników spółki cywilnej: Roberta Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk i Władysława Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk Warszawa, ul. Poborzańska 4 lok. 77 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Zarząd Dróg Miejskich, Warszawa, ul. Chmielna 120 przy udziale Mirosława Cieślikowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Konserwacyjno-Remontowy Sieci i Urządzeń Elektroenergetycznych Cieślikowski Mirosław Cieślikowski, Wolica, ul. Sękocińska 20 B, Nadarzyn, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Roberta Gosa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KAR-GOS Robert Gos, Sulejówek, ul. 11 listopada 131 (pełnomocnik wykonawców) oraz wspólników spółki cywilnej: Roberta Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk i Władysława Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i2 Władysław Barańczyk Warszawa, ul. Poborzańska 4 lok. 77 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty postępowania odwoławczego w wysokości zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Roberta Gosa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KAR-GOS Robert Gos, Sulejówek, ul. 11 listopada 131 (pełnomocnik wykonawców) oraz wspólników spółki cywilnej: Roberta Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk i Władysława Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk Warszawa, ul. Poborzańska 4 lok. 77, 2) dokonać wpłaty kwoty 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Roberta Gosa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KAR-GOS Robert Gos, Sulejówek, ul. 11 listopada 131 (pełnomocnik wykonawców) oraz wspólników spółki cywilnej: Roberta Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk i Władysława Barańczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk Warszawa, ul. Poborzańska 4 lok. 77 na rzecz Miasta Stołecznego Warszawa Zarządu Dróg Miejskich, Warszawa, ul. Chmielna 120, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: 23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa Zarząd Dróg Miejskich prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej równieŝ ustawą pzp lub pzp ), postępowanie o udzielenie zamówienia na konserwację oświetlenia ulicznego na terenie m.st. Warszawy, obejmującą 15 rejonów na terenie dzielnic na ulicach krajowych, wojewódzkich, powiatowych i gminnych oraz 16 rejon tunele jezdne, kładki i przejścia dla pieszych i znaki D-6 zasilane energią elektryczną, w okresie r. (nr postępowania DZP/73/PN/61/10). 16 grudnia 2010 r. (pismem z 15 grudnia 2010 r.) Zamawiający przekazał drogą faksową Odwołującemu Konsorcjum w składzie: Robert Gos prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KAR-GOS Robert Gos w Sulejówku (pełnomocnik wykonawców) oraz wspólnicy spółki cywilnej: Robert Barańczyk i Władysław Barańczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Instalatorstwo Elektryczne s.c. Robert i Władysław Barańczyk w Warszawie, zawiadomienie o wynikach postępowania, w tym o wyborze jako najkorzystniejszej w części 8. zamówienia (Rejon XI) oferty złoŝonej przez Mirosława Cieślikowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Konserwacyjno- Remontowy Sieci i Urządzeń Elektroenergetycznych Cieślikowski Mirosław Cieślikowski w Wolicy (zwany dalej równieŝ Przystępującym ). 27 grudnia 2010 r. w poniedziałek (pismem z tej daty) Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od tej czynności Zamawiającego, któremu zarzucił naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4, art. 26 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 5 i innych wymienionych lub wynikających z uzasadnienia (na rozprawie sprecyzowanych jako 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane /Dz. U. Nr 226, poz. 1817/ w związku z art. 141 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej /t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66, z późn. zm./), poprzez zaniechanie wykluczenia Przystępującego, pomimo iŝ nie wykazał on spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w części 8. zamówienia. W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. UniewaŜnienia czynności wyboru oferty Przystępującego w części 8. zamówienia. 34 2. Ponownego badania i oceny złoŝonych ofert w części 8. zamówienia. 3. Wykluczenia z postępowania Przystępującego i odrzucenia oferty przez niego złoŝonej. 4. Wyboru oferty złoŝonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej w części 8. zamówienia. W odwołaniu wskazano takŝe następujące okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające jego wniesienie. KIO w wyroku z dnia 24 listopada 2010 r. (sygn. akt: KIO 2452/10, KIO 2472/10, KIO 2500/10) nakazała Zamawiającemu wezwanie Mirosława Cieślikowskiego do wykazania spełnienia warunku, na termin składania ofert, o którym mowa w pkt s.i.w.z. Ponadto KIO w wyroku stwierdziła, Ŝe złoŝony przez Mirosława Cieślikowskiego dokument jest to ubezpieczenie krótkoterminowe [które] sugeruje, Ŝe jest to ubezpieczenie jakieś innej roboty mieszczącej się w PKD 43.29, a wykonawca celowo podpiął to ubezpieczenie do przedmiotowej sprawy aby spełnić warunek SIWZ. Oznacza to, iŝ KIO potwierdziła Ŝe dokument umowy ubezpieczenia TPP załączony do oferty jest wadliwy - tj. nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu i nie moŝe być brany pod uwagę przy ponownej ocenie ofert. Mirosław Cieślikowski w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego przedłoŝył Aneks do Umowy Ubezpieczenia z dnia 16 września 2010 r. JednakŜe aneks ten był juŝ w posiadaniu Zamawiającego w dniu rozpatrywania przez KIO sprawy sygn. akt KIO 2452/10, KIO 2472/10, KIO 2500/10. Z korespondencji pomiędzy Wykonawcami a Zamawiającym udostępnionej Odwołującemu wynika, Ŝe Ŝaden inny dokument nie został Zamawiającemu przedstawiony. Pomimo tego, Ŝe Zamawiający był w posiadaniu powyŝszego dokumentu (w chwili orzekania) KIO nakazała Zamawiającemu wezwanie Mirosława Cieślikowskiego do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. NaleŜy zatem stwierdzić, iŝ dokument ten był niewystarczający dla potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Mirosław Cieślikowski powinien zatem przedłoŝyć inny dokument, który potwierdzałby spełnianie warunku udziału w postępowaniu, czego zaniechał. Zarówno zgodnie z s.i.w.z. jak i 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U r. Nr 226, poz. 1817) - Wykonawcy byli zobowiązani do przedłoŝenia opłaconej polisy OC a dopiero w przypadku jej braku mogli wykazywać się innym dokumentem potwierdzającym, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem zamówienia. Dokumentu uzupełnionego przez Mirosława Cieślikowskiego nie moŝna uznać za polisę ani takŝe za inny dokument potwierdzający ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Art. 141 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej zawiera legalną definicję polisy. Dokument 45 uzupełniony nie spełnia ustawowych przesłanek aby uznać go za polisę ani takŝe za inny dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia. Skoro złoŝona przez Mirosława Cieślikowskiego umowa TPP została uznana przez KIO za nieprawidłową to dokument uzupełniony nie mógł dotyczyć tego dokumentu, a powinien zostać złoŝony inny potwierdzający ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. KIO nakazała Zamawiającemu wezwanie do uzupełnienia dokumentu a nie do jego wyjaśnienia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy uzupełnieniu podlegają jedynie dokumenty, o których mowa w rozporządzeniu o dokumentach oraz pełnomocnictwa. Dokument uzupełniony przez Mirosława Cieślikowskiego nie moŝe być uznany za dokument o którym mowa w 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów, a tym samym Wykonawca ten nie uzupełnił dokumentu na wezwanie Zamawiającego i jako taki podlega wykluczeniu z postępowania a jego oferta odrzuceniu. Jakkolwiek KIO wypowiedziała się, iŝ umowa TPP nie jest dokumentem prawidłowym, to z ostroŝności procesowej naleŝy wskazać, iŝ umowa ta nie moŝe być traktowana jako rozszerzenie umowy ubezpieczenia zwiększająca wysokość ubezpieczenia. Świadczą o tym m.in. brak informacji zawartych w umowie TPP , iŝ zwiększa ona sumę ubezpieczenia ale takŝe brak informacji Ŝe w jakiś sposób jest powiązana z umową ubezpieczenia , inna jest takŝe nazwa ubezpieczenia i róŝne ogólne warunki ubezpieczenia. W związku z powyŝszym Mirosław Cieślikowski nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i jako taki podlega wykluczeniu z postępowania a jego oferta odrzuceniu. na odwołanie. Zamawiający przed rozprawą nie wniósł pisemnie ani ustnie do protokołu odpowiedzi 30 grudnia 2010 r. (pismem z 29 grudnia 2010 r.), na skutek wezwania Zamawiającego z 28 grudnia 2010 r., Mirosław Cieślikowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Konserwacyjno-Remontowy Sieci i Urządzeń Elektroenergetycznych Cieślikowski Mirosław Cieślikowski zgłosił do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc oddalenie odwołania jako bezzasadnego. PoniewaŜ odwołanie nie zawierało braków formalnych i Odwołujący uiścił wpis od odwołania podlegało rozpoznaniu przez Izbę. Po ustaleniu z urzędu, iŝ nie została wypełniona Ŝadna przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 189 ust. 2 pzp, Izba przeprowadziła 56 rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje stanowisko, a Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, co poparł Przystępujący. Izba ustaliła, co następuje: Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 12 sierpnia 2010 r. pod nr 2010/S , z tym Ŝe 9 sierpnia 2010 r. Zamawiający przekazał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, zamieścił ogłoszenie o zamówieniu na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie oraz na swojej stronie internetowej (www.zdm.waw.pl), na której udostępnił równieŝ od 12 sierpnia 2010 r. s.i.w.z. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp i wynosi ,00 zł, co stanowi równowartość ,97 euro (dla wszystkich 19. części zamówienia). Przystępujący złoŝył ofertę z najniŝszą ceną na część 8. wynoszącą 6,70 zł, natomiast cena oferty Odwołującego wynosząca 6,70 zł jest następną najniŝszą, przy czym w obu przypadkach jest to miesięczna cena konserwacji 1 oprawy oświetleniowej dla tej części zamówienia (jak to wynika z postanowienia pkt. 12 s.i.w.z.), a cena oferty stanowi jedyne kryterium oceny ofert (zgodnie z postanowieniami pkt. 16 s.i.w.z.). W specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający zawarł następujące postanowienia istotne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy: W pkt wskazano, iŝ przedmiotem zamówienia jest konserwacja oświetlenia ulicznego na terenie m.st. Warszawy, obejmująca 15 rejonów na terenie dzielnic na ulicach krajowych, wojewódzkich, powiatowych i gminnych oraz 16 rejon tunele jezdne, kładki i przejścia dla pieszych i znaki D-6 zasilane energią elektryczną, w okresie r., CPV W pkt Zamawiający dopuścił moŝliwość składania ofert częściowych, lecz nie więcej niŝ na 4 części i określił, Ŝe przedmiotem zamówienia w części 8 rejon XI Śródmieście stanowi szt. opraw. W pkt Zamawiający wymagał od kaŝdego wykonawcy wykazania na potwierdzenie spełniania warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej między innymi, iŝ jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem niniejszego zamówienia, na wartość co najmniej ,00 zł (słownie: trzysta tysięcy złotych) na kaŝdą część, na okres trwania umowy. 67 W pkt w ramach Wykazu oświadczeń i dokumentów wymaganych od Wykonawcy w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia z postępowania Zamawiający wskazał, iŝ w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, określonych w art. 22 ust. 1 ustawy pzp naleŝy załączyć opłaconą polisę, a w przypadku jej barku inny dokument potwierdzający, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem niniejszego zamówienia, na kwotę nie mniejszą niŝ wymagana przez Zamawiającego. Do oferty złoŝonej przez Przystępującego załączono następujące dokumenty dotyczące potwierdzenia powyŝej wskazanego warunku udziału w postępowaniu: Polisę z 8 stycznia 2010 r. serii AG nr Kompleksowe Ubezpieczenie PZU Doradca: - w pkt. III Okres ubezpieczenia wpisano od do ; - w pkt. IV Rodzaj ubezpieczenia - wskazano równieŝ ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej - Wariant bazowy ,00 oraz Wariant IV - OC Pracodawcy ,00. Polisę z 6 września 2010 r. serii TPP nr Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla klienta indywidualnego oraz małego i średniego przedsiębiorcy (gr. stat. Z0): - w rubryce Ubezpieczony wpisano między innymi (Imię i nazwisko / Nazwa) Z-D Konserwacyjno-Remontowy Sieci i Urządzeń Elektroenerget. Cieślikowski Mirosław Cieślikowski, (Kod) (Poczta) Raszyn (Adres) Janki Przelotowa 1C, (PKD) w treści polisy znajduje się oświadczenie, iŝ Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem w zakresie podstawowym, przy czym Okres ubezpieczenia wskazano od do , a Sumę gwarancyjną za podstawowy zakres ubezpieczenia: na wszystkie wypadki ubezpieczeniowe: ,00 zł, a na jeden wypadek ubezpieczeniowy: ,00 zł ; - na końcu dokumentu polisy znajduje się ręczny dopisek: Polisa TPP oraz AG dają łączną sumę odpowiedzialności cywilnej w wysokości ,- (jeden milion dwieście tysięcy złotych) oraz pieczęć i podpis agenta ubezpieczeniowego, który podpisał równieŝ dokument polisy. 9 grudnia 2010 r. Zamawiający przekazał faksem Przystępującemu pismo z 8 grudnia 2010 r., w którym poinformował, Ŝe zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 78 24 listopada 2010 r. Sygn. Akt: KIO2452/10, KIO2472/10, KIO2500/10 powtarza czynności badania i oceny ofert w części 8 - rejon XI i w części 9 - rejon XII. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ( ), wzywa Wykonawców, którzy w określonym terminie nie złoŝyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub którzy złoŝyli dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca na potwierdzenie warunku postawionego przez Zamawiającego w pkt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem niniejszego zamówienia, na kwotę nie mniejszą niŝ wymagana przez Zamawiającego. Zamawiający wzywa do uzupełnienia dowodu zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, z podaniem zakresu ubezpieczenia prowadzonej działalności.( ) 10 grudnia 2010 r. Przystępujący przed upływem terminu zakreślonego przez Zamawiającego przesłał pismo ( w odpowiedzi na Państwa pismo z dn przedstawiamy posiadane ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na wymaganą zgodnie z SIWZ kwotę ), do którego ponownie załączył dwie polisy załączone pierwotnie do oferty oraz nowy dokument Aneks do umowy ubezpieczenia z 16 września 2010 r. serii ANW nr , w którym: - w pkt. I. Umowa ubezpieczenia wpisano: Seria TPP, Numer , Grupa ZO, Zawarta dnia ; - w pkt. III. Specyfikacja zmian/uzupełnień wpisano odpowiednio w kolumnach Przyczyna wystawienia Aneksu / Dane nieprawidłowe / Dane prawidłowe: pod poz Błąd Nr PKD / / 3314 Z Naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych, pod poz Błędny adres ubezpieczonego / Raszyn Janki ul. Przelotowa 1c / Nadarzyn Wolica ul. Sękocińska 20 B ; - w treści dokumentu znajduje się równieŝ oświadczenie: niniejszy aneks stanowi integralną część umowy ubezpieczenia wymienionej w pkt. I. PowyŜsze Izba ustaliła na podstawie dokumentacji postępowania, która została równieŝ przekazana Izbie w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Zamawiającego, w szczególności: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z., protokołu postępowania, oferty Przystępującego, wezwania do uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie pozostałych przywołanych w niniejszym uzasadnieniu pism i dokumentów. 89 Uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, jak równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron i Uczestnika zawarte w odwołaniu, zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz złoŝone ustnie w toku rozprawy, Izba zwaŝyła, co następuje: Wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia 27 lipca 2010 r., Izba rozpoznała odwołanie w oparciu o stan prawny uwzględniający wejście w Ŝycie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.1591), oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 pzp, gdyŝ potwierdzenie zasadności zarzutów odwołania oznaczałoby, iŝ w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp został pozbawiony moŝliwości uzyskania zamówienia, ponosząc jednocześnie szkodę. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się tym interesem, gdyŝ złoŝył ofertę z drugą w kolejności ceną, która jest jedynym kryterium oceny ofert, co stwarza mu realną szansę na uzyskanie zamówienia w razie potwierdzenia się zarzutów odwołania dotyczących oferty Przystępującego z najniŝszą ceną. Natomiast bezpodstawne zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Przystępującego naraŝa Odwołującego na szkodę z powodu nieuzyskania odpłatnego zamówienia publicznego. śadna ze Stron nie kwestionowała interesu Mirosława Cieślikowskiego działającego pod firmą Zakład Konserwacyjno-Remontowy Sieci i Urządzeń Elektroenergetycznych Cieślikowski Mirosław Cieślikowski w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego, po stronie którego wykonawca ten zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie i zachowując wymóg przekazania kopii zgłoszenia Stronom postępowania (art. 185 ust. 2, 3 i 4 pzp). Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu i podlegających rozpoznaniu, Izba stwierdziła, iŝ odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Pomimo przywołania wielu przepisów (art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4, art. 26 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 1 ust. 1 pkt 10 tzw. rozporządzenia w sprawie 910 rodzajów dokumentów) zarzut odwołania sprowadza się do zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia oferty Przystępującego, który zdaniem Odwołującego, w toku powtórnego badania i oceny ofert obejmującego wezwanie do uzupełnienia dokumentów, nie potwierdził spełniania warunku dotyczącego zdolności finansowej i ekonomicznej w sposób wymagany w pkt i s.i.w.z. Wobec tego, iŝ odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego powtórzonych w wykonaniu nakazów Krajowej Izby Odwoławczej, w pierwszej kolejności Izba ustaliła znaczenie zapadłego uprzednio orzeczenia dla niniejszej sprawy. Wyrokiem z 24 listopada 2010 r. w sprawach sygn. akt: KIO 2452/10, KIO 2472/10, KIO 2500/10 Krajowa Izba Odwoławcza nakazała między innymi uniewaŝnienie wyboru oferty najkorzystniejszej w części 8 i powtórzenie czynności badania i oceny ofert z zastosowaniem art. 26 ust. 3 pzp w odniesieniu do dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt s.i.w.z. (tak brzmiała wspólna część sentencji w sprawach sygn. akt: KIO 2472/10 oraz KIO 2500/10 w zakresie dotyczącym części 8 zamówienia). Natomiast z uzasadnienia tego wyroku wcale nie wynikają wnioski wysnute przez Odwołującego w odwołaniu, iŝ KIO potwierdziła, Ŝe dokument umowy ubezpieczenia TPP załączony do oferty jest wadliwy - tj. nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu i nie moŝe być brany pod uwagę przy ponownej ocenie ofert oraz skoro złoŝona przez Cieślikowskiego umowa TPP została uznana przez KIO za nieprawidłową to dokument uzupełniony nie mógł dotyczyć tego dokumentu, a powinien zostać złoŝony inny dokument potwierdzający ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Biorąc pod uwagę treść uzasadnienia tego wyroku nieuprawnione jest równieŝ rozumowanie Odwołującego, Ŝe skoro aneks z 16 września 2010 r. był w posiadaniu Zamawiającego w chwili wydania wyroku przez KIO, to naleŝy ( ) stwierdzić, iŝ dokument ten był nie wystarczający dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu. Z uzasadnienia tego wyroku wynika natomiast, iŝ Izba orzekła w granicach zarzutów - nakazując Zamawiającemu przed ponowną oceną ofert, wezwanie wykonawcy do wykazania spełniania warunku, na termin składania ofert, o którym mowa w pkt s.i.w.z., a treść aneksu do polisy TPP nie była w ogóle brana pod uwagę przy wydawaniu orzeczenia, gdyŝ Izba rozpatrywała prawidłowość czynności badania i oceny ofert przez Zamawiającego, który dokonując tych czynności nie dysponował tym aneksem. Bez znaczenia jest zatem czy Zamawiający poznał później treść aneksu i czy dysponował jego kopią, skoro nie mógł obiektywnie wziąć pod uwagę jego treści przy badaniu oferty Przystępującego. Natomiast powyŝej przytoczone stanowisko Odwołującego, rzekomo znajdujące oparcie w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 24 listopada 2010 r., jest równieŝ niesłuszne w niniejszej sprawie. Zamawiający, wykonując przywołany wyrok Izby, prawidłowo wezwał 1011 Przystępującego w trybie art. 26 ust. 3 pzp do uzupełnienia dokumentów dotyczących potwierdzenia spełniania warunku wskazanego w pkt s.i.w.z., konkretyzując, iŝ uzupełnione dokumenty powinny dotyczyć zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującej swoim zakresem prowadzoną działalność zgodną z przedmiotem zamówienia i na kwotę nie mniejszą niŝ wymagana przez Zamawiającego. Natomiast w odpowiedzi Przystępujący złoŝył komplet trzech dokumentów ubezpieczenia, to jest polisę AG oraz polisę TPP wraz z aneksem (ANW ) do tej ostatniej polisy. śaden przepis ustawy pzp nie zabrania wykonawcy wezwanemu w trybie art. 26 ust. 3 pzp jeszcze raz złoŝyć takie same dokumenty, co pierwotnie załączone do oferty. W niniejszej sprawie nastąpiło jednak uzupełnienie polisy dotychczas załączonej do oferty i uznanej za nieprawidłową z powodu wadliwego kodu PKD o aneks, który sprostował ten kod na prawidłowy Z (co potwierdził wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 stycznia 2011 r. wydany w sprawie sygn. akt KIO 2759/10 oddalający odwołanie podnoszące zarzut nieprawidłowości sprostowanego kodu PKD w ofercie Mirosława Cieślikowskiego) - a zatem doszło do uzupełnienia dotychczasowych dokumentów o nowy, a łącznie złoŝone dokumenty zostały uznane przez Zamawiającego za potwierdzające spełnianie przez Przystępującego wymaganego warunku na dzień składania ofert. Izba nie znalazła podstaw do zajęcia odmiennego stanowiska, gdyŝ Odwołujący nie podniósł ani w odwołaniu, ani na rozprawie Ŝadnego merytorycznego argumentu podwaŝającego prawidłowość decyzji Zamawiającego podjętej po ponownym badaniu i ocenie ofert. W ocenie Izby bez znaczenia dla potwierdzenia spełniania warunku określonego w s.i.w.z. dotyczącego zdolności finansowej i ekonomicznej jest bowiem to, czy umowa z polisy TPP jest rozszerzeniem umowy ubezpieczenia z polisy AG czy teŝ odrębną umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Przystępującego. Istotne jest, Ŝe łączna suma ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zgodnej z przedmiotem zamówienia z tych umów wynosząca tys. zł (jedynie taka informacja wynika z adnotacji uczynionej przez agenta ubezpieczeniowego na polisie AG ) - odpowiada sumie ubezpieczenia wymaganej przy składaniu ofert na 4 części zamówienia (jak to uczynił Przystępujący). Zamawiający wymagał bowiem ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem zamówienia na kwotę co najmniej 300 tys. zł na kaŝdą część, nie stawiając Ŝadnych szczególnych wymagań co do warunków tego ubezpieczenia, nie ograniczając tym samym równieŝ moŝliwości uzyskania wymaganego progu sumy ubezpieczenia więcej niŝ jedną umową ubezpieczenia. Natomiast zupełnie niezrozumiałe są wywody Odwołującego zawarte w odwołaniu, iŝ dokumentu uzupełnionego przez Cieślikowskiego nie moŝna uznać za polisę ani takŝe za 1112 inny dokument potwierdzający ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, rozciągnięte na rozprawie zarówno na samą polisę TPP , jak i na aneks do niej. OtóŜ podstawą do takiej oceny prawnej jest dla Odwołującego przepis art. 141 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej, zawierający rzekomo legalną definicję polisy, do której naleŝy się odwołać przy rozumieniu polisy lub innego dokumentu potwierdzającego z 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Jest to zupełnie karkołomna argumentacja, nie znajdująca de facto Ŝadnego oparcia w przywołanym przepisie art. 141 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Przepis ten, zamieszczony w Rozdziale 6 Swoboda świadczenia usług ubezpieczeniowych, dotyczy bowiem wymaganej zawartości polisy lub innego dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy ubezpieczenia właśnie w ramach swobody świadczenia usług ubezpieczeniowych w Unii Europejskiej, tzn. wykonywania działalności ubezpieczeniowej przez krajowy zakład ubezpieczeń na terytorium państwa członkowskiego UE lub przez zagraniczny zakład ubezpieczeń z państwa członkowskiego UE na terytorium Polski. Zatem w okolicznościach faktycznych sprawy - polisa i aneks zostały sporządzone w kraju przez krajowy zakład ubezpieczeń, co nie było kwestionowane przez Odwołującego - szczególna regulacja przepisu art. 141 tej ustawy w ogóle nie znajduje zastosowania. Natomiast Ŝadnej innej argumentacji prawnej przeciwko polisom złoŝonym przez Przystępującego w ofercie, w brzmieniu ustalonym w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 pzp, Odwołujący nie podniósł. Mając powyŝsze na uwadze, Izba stwierdziła, Ŝe nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego Ŝadnego z przepisów wskazanych w odwołaniu, i działając na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 pzp orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp w związku z przepisem 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), obciąŝając Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego w postaci wpisu i uzasadnionych kosztów strony, w ramach których uwzględniono wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego, na podstawie przedłoŝonego do akt sprawy rachunku - zgodnie z przepisem 3 pkt 2 lit. b przywołanego rozporządzenia. Przewodniczący: 12 Podobne dokumenty
WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r.
Sygn. akt KIO/2759/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1600/11 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO/UZP 1356/09 WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO/UZP 1402/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt: KIO/UZP 1228/08 WYROK z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1322/12 WYROK z dnia 9 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1372/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo z dnia 17 września 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt KIO/UZP 1133/09 WYROK z dnia 17 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Jadwiga Ząbek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo z dnia 24 czerwca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1221/11 WYROK z dnia 24 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 listopada 2010 r. Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak. Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2372/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 29 września 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1963/10 WYROK z dnia 29 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Arytmowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 maja 2013 r.
Sygn. akt: KIO 955/13 WYROK z dnia 9 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1808 /09 WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Mikołajczyk Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo z dnia 28 października 2008 r. Przewodniczący: Anna Packo Jolanta Markowska
Sygn. akt KIO/UZP 1112/08 WYROK z dnia 28 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Luiza Łamejko Jolanta Markowska Protokolant: Dorota Witak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lipca 2006 r. Arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2052/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś-Batko Arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz Lucyna Wójtowicz Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1245/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Honorata Łopianowska
Sygn. akt: KIO 1245/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 139/10 WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Bujak Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/1091/10 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 99/12 WYROK z dnia 23 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 lutego 2009r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 151/09 WYROK z dnia 19 lutego 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Majstrowicz Członkowie: Protokolant: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Przemysław Śpiewak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 196/13 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Paweł Trojan Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2218/12 WYROK z dnia 24 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 września 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1826/12 WYROK z dnia 10 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 sierpnia 2013 r.
Sygn. akt KIO 1757/13 WYROK z dnia 5 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 31 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2263/12 WYROK z dnia 31 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października Bardziej szczegółowo protokolant: Przemysław Śpiewak
Sygn. akt KIO/UZP 275/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Katarzyna Brzeska protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Ryszard Maraszek. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Ryszard Maraszek Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres