Source: http://docplayer.org/2567579-Mitgliederversammlung-der-arbeitsgemeinschaft-der-fachanwaelte-fuer-steuerrecht-bochum-21-und-22-februar-2014.html
Timestamp: 2017-09-23 09:29:34
Document Index: 265425344

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'Art. 12', 'Art. 22', 'Art. 59', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 21', 'Art. 22', 'Art. 6', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 22', 'Art. 13', 'Art. 7', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 7', 'Art. 5', 'Art. 9', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 22', 'Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 8', 'Art. 10', 'Art. 11', 'Art. 10', 'Art. 12', 'Art. 13', 'Art. 13', 'Art. 14', 'Art. 7', 'Art. 14', 'Art. 15', 'Art. 16', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 19', 'Art. 20', 'Art. 21', 'Art. 23', 'Art. 22', 'Art. 10', 'Art. 13', 'Art. 15', 'Art. 16', 'Art. 17', 'Art. 7', 'Art. 13', 'Art. 24', 'Art. 28', 'Art. 23', 'Art. 2', 'Art. 22', 'Art. 22', 'Art. 22', 'Art. 23', 'Art. 24', 'Art. 25', 'Art. 26', 'Art. 27']

Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht Bochum, 21. und 22. Februar PDF
Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht Bochum, 21. und 22. Februar 2014
Download "Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht Bochum, 21. und 22. Februar 2014"
1 Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht Bochum, 21. und 22. Februar 2014 Prof. Dr. Arndt Raupach, RA, FAfStR Prof. Dr. Klaus-Dieter Drüen, Heinrich Heine Universität Düsseldorf Prof. Dr. Matthias Loose, Richter am Bundesfinanzhof Dr. Dirk Pohl, RA/StB, FAfStR, Dipl.-Finanzwirt
2 Übersicht 1. Einführung: Die große Koalition in der Krise 2. Die Selbstanzeige-Diskussion 3. Steuerpolitik in der Großen Koalition 4. Aktuelles aus Gesetzgebung, Rechtsprechung und Finanzverwaltung 2
3 1. Einführung Die große Koalition in der Krise (Raupach) 3
4 2. Die Selbstanzeige-Diskussion (1) (Raupach) 2.1 Folgerungen aus prominenten Selbstanzeigen : Spitze eines Eisbergs oder unzulässiger Generalverdacht? 2.2 Verringerung der Steuerbemessungsgrundlage als Motiv im Graubereich von Steuergestaltung, Steuerumgehung und Steuerhinterziehung 2.3 Anforderungen an eine wirksame Selbstanzeige Alle unverjährten Steuerstraftaten einer Steuerart in vollem Umfang Besonderheiten im Erbfall 2.4 Auswirkungen der Selbstanzeige auf Gerechtigkeit, Moral und Fiskalnutzen 2.5 Ausnutzung der Verjährung und Erhaltung des Steuergeheimnisses 4
5 2. Die Selbstanzeige-Diskussion (2) (Pohl) 2.6 Zukünftige weitere Einschränkung/Abschaffung der Selbstanzeige? Koalitionsvertrag der GroKo v Facharbeitsgruppe Bund-Länder zur Evaluierung der 371, 398a AO 5
6 3. Steuerpolitik in der Großen Koalition 3.1 Erfordernisse einer gemeinsamen Steuerpolitik: Zielübereinstimmung und Zusammenarbeit (Raupach) 3.2 Rückblick auf die Steuerpolitik der letzten Großen Koalition ( ) (Pohl) 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) (Drüen/Pohl) 6
7 3. Steuerpolitik in der Großen Koalition 3.1 Erfordernisse einer gemeinsamen Steuerpolitik. Zielübereinstimmung und Zusammenarbeit (Raupach) 7
8 3. Steuerpolitik in der Großen Koalition 3.2 Rückblick auf die Steuerpolitik der letzten Großen Koalition ( ) (Pohl) Zinsschranke Verlustvorträge 8
9 3.2 Rückblick ( ) Zinsschranke (1) Zinsschranke, 4h EStG, 8a KStG Einführung durch das UntStRefG 2008 vom BürgerEntlG-KV vom : Erhöhung der Freigrenze von 1 Mio. auf 3 Mio. (zunächst auf 3 Jahre befristet) WachstumsBeschlG vom : Einführung eines auf 5 Jahre befristeten EBITDA-Vortrags ( 4h Abs. 1 EStG) Dauerhafte Geltung der Erhöhung der Freigrenze von 1 Mio. auf 3 Mio. Erhöhung der Toleranzgrenze von 1 % auf 2 % im Rahmen des EK-Tests 9
10 3.2 Rückblick ( ) Zinsschranke (2) Zinsschranke, 4h EStG, 8a KStG FG Münster v , ernstliche Zweifel an Verfassungsmäßigkeit ( 4h EStG i.v.m. 8 Abs. 1, 8a Abs. 1 KStG), aber keine A.d.V. BFH v , ernstliche Zweifel an Verfassungsmäßigkeit ( 8a Abs. 2 Alt. 3 KStG) 10
11 3.2 Rückblick ( ) Verlustvorträge (1) Verlustvorträge, 8c KStG Einführung von 8c KStG durch das UntStRefG 2008 vom , erstmals anwendbar ab VZ 2008 und für Anteilsübertragungen nach dem bisherige Regelung in 8 Abs. 4 KStG zum Mantelkauf bis max daneben anwendbar ( 36 Abs. 6 KStG) schädlicher Beteiligungserwerb innerhalb von 5 Jahren von mehr als 25% bzw. 50% führt zu anteiligem bzw. vollem Verlust der Verluste 11
12 3.2 Rückblick ( ) Verlustvorträge (2) MoRaKG vom : Schaffung von 8c Abs. 2 KStG für Wagniskapitalbeteiligungsgesellschaften (aber erforderliche Genehmigung durch EU-Kommission versagt) BürgerEntlG-KV vom : Schaffung von 8c Abs. 1 a KStG Sanierungsklausel, befristet bis Ende 2009 WachstumsBeschlG vom : Aufhebung der zeitlichen Befristung der Sanierungsklausel Beschluss der EU-Kommission vom : Sanierungsklausel = mit EU-Recht unvereinbare staatliche Beihilfe; Klage Bundesrepublik wegen Fristversäumnis abgewiesen. Nichtigkeitsklagen von betroffenen Unternehmen noch vor dem EuG anhängig. 12
13 3.2 Rückblick ( ) - Verlustvorträge (3) Schaffung einer sog. Konzernklausel, 8c Abs. 1 Satz 5 KStG kein schädlicher Beteiligungserwerb, wenn am übertragenden und am übernehmenden Rechtsträger dieselbe Person zu 100% mittelbar oder unmittelbar beteiligt Schaffung einer sog. Stillen-Reserven-Klausel, 8c Abs. 1 Satz 6 bis 8 KStG Verluste und Verlustvorträge bleiben in Höhe der auf den erworbenen Anteil entfallenden stillen Reserven der übernommenen Gesellschaft erhalten (bei einem schädlichen Beteiligungserwerb nach dem ) Vorlage an BVerfG zu 8c Abs. 1 Satz 1 und 2 KStG durch FG Hamburg vom
14 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD Koalitionsvertrag für die 18. Legislaturperiode zwischen CDU/CSU und SPD vom 16. Dezember 2013 Überschrift Solide Finanzen steuerrechtliche Zielsetzungen: a) Steuervereinfachung und Steuervollzug (1) Veräußerungsgewinne aus Streubesitz Ankündigung: ergebnisoffenes Aufgreifen Veräußerungsgewinne für Kapitalgesellschaften derzeit nach 8b Abs. 2 KStG unabhängig von Mindestbeteiligung oder -dauer steuerbefreit Befreiung für Streubesitzdividenden, die nach dem 28. Februar 2013 zufließen, abgeschafft (Gesetz zur Umsetzung des EuGH-Urteils vom 21. März 2013, BGBl. I 2013, S. 561) 14
15 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD a) Steuervereinfachung und Steuervollzug (2) Selbstveranlagungsverfahren: Weiterentwicklung des Steuerverfahrensrechts in Richtung eines Selbstveranlagungsverfahrens (beginnend mit der KSt) Nichtanwendungserlasse: restriktiv Anwendung Rückwirkung von Steuergesetzen: Beschränkung der Rückwirkung von Steuergesetzen im verfassungsrechtlichen Rahmen auf die Sicherung von Steuersubstrat und die Verhinderung der missbräuchlichen Nutzung von Steuersparmodellen 15
16 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD b) Maßnahmen gegen Steuerhinterziehung und Steuervermeidung (1) Stärkung des Bundeszentralamts für Steuern als zentrale Anlaufstelle der Steuerfahndungsstellen der Länder zur Unterstützung der Steuerfahndungen der Länder BEPS-Initiative der OECD: Aktive Unterstützung; ggf. nationale Maßnahmen: Beschränkung des Betriebsausgabenabzugs für Zahlungen an Briefkastenfirmen, ohne aktive Geschäftstätigkeit Schaffung eines öffentlichen Registers für alle wirtschaftlich Beteiligten an Trust- Konstruktionen nach dem Vorbild des Geldwäschegesetzes. Abzug von Lizenzaufwendungen nur bei Korrespondenz mit angemessener Besteuerung der Lizenzerträge im Empfängerland 16
17 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD b) Maßnahmen gegen Steuerhinterziehung und Steuervermeidung (2) Internationale Transparenz in Steuersachen: Einführung einer länderspezifischen Berichterstattung im Bankenbereich und im Rohstoffhandel insbes. über erzielte Gewinne, entstandene Verluste und gezahlte Steuern (sog. country-by-country reporting) Revision des OECD-Musterabkommens zum Informationsaustausch Ausdehnung der EU-Zinsrichtlinie auf alle Kapitaleinkünfte und alle natürlichen und juristischen Personen Nationale Verhandlungsgrundlage für Doppelbesteuerungsabkommen: Fortsetzung der Arbeiten an einer nationalen Verhandlungsgrundlage für DBA zur Verhinderung doppelter Nichtbesteuerung (weiße Einkünfte) 17
18 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD b) Maßnahmen gegen Steuerhinterziehung und Steuervermeidung (2) Körperschaftsteuer: Bessere Abstimmung des Unternehmenssteuerrecht in der EU (Ausgangspunkt: Arbeiten an einer gemeinsamen KSt- Bemessungsgrundlage) Umwandlungssteuerrecht: Prüfung, wie Anteilstausch und Umwandlungen mit finanziellen Gegenleistungen nicht mehr systemwidrig steuerfrei gestaltet werden können. Ggf. quotale Beschränkung der Zuzahlung bei Kombination aus Anteilstausch aber nicht gänzlich ausgeschlossen werden. Strafbefreienden Selbstanzeige: siehe unten 18
19 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Der neue Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD c) Gewerbesteuer, Erbschafsteuer, Grundsteuer Gewerbesteuer: Planungssicherheit hinsichtlich der Gewerbesteuer als wichtige steuerliche Einnahmequelle der Kommunen; keine weiteren Schritte zur Abschaffung oder Reform der Gewerbesteuer zu erwarten Erbschaftsteuer: keine Abschaffung, keine Ausführungen wie einer möglichen Verfassungswidrigkeit des derzeitigen Erbschaftsteuerrechts (vgl. Vorlagebeschluss des BFH an das BVerfG vom , II R 9/11) begegnet werden soll. [Anmerkung: BFH-Beschluss vom zur Gewährung von A.d.V.] Grundsteuer: keine Abschaffung, aber zeitnahe Modernisierung des Hebesatzrechtes für Kommunen 19
20 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Reform der steuerlichen Vollverzinsung? Zinswirkungen in der Praxis Verfassungskonformität und Reformvorschläge Referat Prof. Dr. Drüen 20
21 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Die internationale BEPS-Initiative a) Beispiel: Apple Sitzung des Permanent Subcommittee on Investigations des US-Senats vom 21. Mai Geschäftsjahr 2011/2012: Konzernumsatz von 156,5 Mrd. US-$ und Konzerngewinn von 41,7 Mrd. US-$ Gewinne aus dem Nord- und Südamerikageschäft laufend in den USA versteuert (Steuerzahlung in den USA in 2012: 6,0 Mrd. US-$). Gewinne aus dem Europa- und Asiengeschäft unterlagen keiner Besteuerung in den USA und insgesamt nur einer Gesamtsteuerbelastung von ca. 1-2 %. 21
22 a) Beispiel: Apple 1. Immaterielle Wirtschaftsgüter für Auslandsgeschäft werden von niedrig besteuerten Holding- und Lizenzgesellschaften gehalten 2. Niedrigbesteuerung in Irland 3. Low-Risk-Distributoren in den Verkaufsländern 4. Abschirmung vor der US-Hinzurechnungsbesteuerung 5. Keine Besteuerung auf Ebene von Apple International Operations (sog. ocean income bzw. floating income ) 6. Vermeidung einer steuerpflichtigen Repartierung von Gewinnen in die USA
23 a) Beispiel: Apple - Struktur
24 b) Allgemeines zu Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Deutschland Öffentliches Fachgespräch des Finanzausschusses des Bundestages am 20. März 2013 EU Aktionsplan zur Verstärkung der Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung der EU Kommission vom 6. Dezember 2012 OECD/G 20 Report zu Base-Erosion und Profit-Shifting (BEPS) von Februar 2013 Aktionsplan (Juli 2013 Finanzministertreffen der G 20 Staaten / September G 20-Treffen)
25 Beschlüsse des G 20 Gipfel vom 5. und 6. September 2013 Grundannahmen: First, changes to international tax rules must be designed to address the gaps between different countries tax systems, while still respecting the sovereignty of each country to design its own rules. Second, the existing international tax rules on tax treaties, permanent establishment, and transfer pricing will be examined to ensure that profits are taxed where economic activities occur and value is created. Third, more transparency will be established, including through a common template for companies to report to tax administrations on their worldwide allocation of profits and tax. Fourth, all the actions are expected to be delivered in the coming 18 to 24 months.
26 15 Maßnahmen ACTION 1 Address the Tax Challenges of the Digital Economy. ACTION 2 Neutralise the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements. ACTION 3 Strengthen CFC Rules. ACTION 4 Limit Base Erosion via Interest Deductions and Other Financial Payments. ACTION 5 Counter Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account Transparency and Substance. ACTION 6 Prevent Treaty Abuse. ACTION 7 Prevent the Artificial Avoidance of PE Status.
27 15 Maßnahmen ACTION 8, 9, 10 Assure that Transfer Pricing Outcomes are in Line With Value Creation Action 8 Intangibles. Action 9 Risks and Capital. Action 10 Other High-Risk Transactions. ACTION 11 Establish Methodologies to Collect and Analyse Data on BEPS and the Actions to Address It. ACTION 12 Require Taxpayers to Disclose Their Aggressive Tax Planning Arrangements. ACTION 13 Re-examine Transfer Pricing Documentation. ACTION 14 Make Dispute Resolution Mechanisms More Effective. ACTION 15: Develop a Multilateral Instrument.
28 3.3 Ausblick auf die begonnene Legislaturperiode ( ?) Deutsche Verhandlungsgrundlagen zu DBA a) Vorbemerkung Deutsche Abkommenspolitik im Dilemma (1) Exportweltmeister vs. Sicherung von Besteuerungssubstrat als Quellenstaat OECD-MA: Begrenzung des Besteuerungsrechts des Quellenstaats [Betriebsstätte, lokale Tochtergesellschaft]. Risiko eines generellen Paradigmenwechsels (Anknüpfung an Größe der genutzten Märkte)? BEPS = Insoweit notwendiger (aber am Ende auch tauglicher?) Reparaturversuch zur Bewahrung des Systems (Google vs. Louis Vuitton). Erste These: Deutsche Abkommenspolitik sollte und wird insoweit systembewahrend bleiben. Beispiel: Art. 12 Abs. 1 OECD-MA/DE-VG: Keine Quellensteuer auf Lizenzgebühren Kein Vorbehalt i.s. einer subject-to-tax -Klausel bei Quellenbesteuerung. 28
29 a) Vorbemerkung Deutsche Abkommenspolitik im Dilemma (2) Sicherung von Besteuerungssubstrat als Ansässigkeitsstaat BEPS = Schließung Steuerschlupflöcher, die rein national in Deutschland tätige Unternehmen nicht haben/beitrag zur Steuergerechtigkeit. Paradigmenwechsel DBA dient zukünftig Vermeidung von Doppelbesteuerungen und doppelter Nichtbesteuerung (siehe Präambel zur DE-VG). Zweite These: Deutsche Abkommens- und Steuerpolitik wird insoweit progressiv sein, obwohl Deutschland im Hinblick auf BEPS bereits Front- Runner ist. Methodenartikel in Art. 22 DE-VG (Aktivitätsklausel, Subject-to-tax -Klausel, Switchover -Klausel). Aber ist das noch systemkonform (Stichwort: Atomisierung von Einkünften )? Aber kollidiert das nicht mit dem Ziel, die Besteuerungsrechte von Quellenstaaten zu beschränken? 29
30 a) Vorbemerkung Deutsche Abkommenspolitik im Dilemma (3) Risiken/Zielkonflikte Gefahr der Vertiefung von Wettbewerbsnachteilen, wenn andere Staaten nicht im Rahmen von BEPS nachziehen (Prognose: USA wird check-thebox und lückenhafte Subpart F-Regelung beibehalten). Welche Kollateralschäden ist man bereit zur Schließung von vermutlichen Schlupflöchern hinzunehmen? Erhöht der Ansatz, aus Sicht des Ansässigkeitsstaats möglichst alles zu erfassen, nicht generell die Begehrlichkeiten von Quellenstaaten, ihrerseits auf gar nichts zu verzichten? Darf/kann/soll man das alles in verantwortlicher Position überhaupt sagen/denken und was ist davon politisch vermittelbar? 30
31 b) Überblick: Neue deutsche Verhandlungsgrundlage (DE-VG) Erste Veröffentlichung durch BMF am 17. April 2013 Aktuelle Fassung in deutscher und englischer Sprache vom 22. August 2013 Anknüpfung an OECD-MA Ziel (verwaltungsinterne) Vereinheitlichung für Verhandlungsführung Weiteres Ziel erhöhte Transparenz und Akzeptanz von Verhandlungsergebnis (Zustimmungsgesetz, Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG) Veröffentlichung nachteilig für Verhandlungsführung oder ohne erläuternde Denkschrift ausschließlich Grundgerüst und keine Offenlegung der Karten? Wie kann die Fachdiskussion bei laufenden und zukünftigen DBA- Verhandlungen helfen (siehe Übersicht zu laufenden Verhandlungen Stand 1. Januar 2013 lt. BMF-Schreiben, BStBl. I 2013, S. 162)? Welche Positionierungen zu wichtigen Praxisfragen sind in der DE-VG erfolgt bzw. bleiben ausgespart/ungelöst? 31
32 c) Aufbau der DE-VG Präambel Geltungsbereich (Art. 1, 2) Begriffsbestimmungen (Art. 3 5) Verteilungsnormen für die Besteuerung des Einkommens (Art. 6 20) Verteilungsnorm für die Besteuerung des Vermögens (Art. 21) Methodenartikel (Art. 22) Besondere Bestimmungen (Art ) Schlussbestimmungen (Art ) Protokoll! 32
33 d) Verteilungsnormen Immobilien (1) Art. 6 OECD-MA/DE-VG [Belegenheitsprinzip] greift nicht für Immobilienkapitalgesellschaften. GmbH 100 K-GmbH & Co. KG Büro SRL Art. 13 alter DBA entspr. OECD-MA: Ausschließliches Besteuerungsrecht des Ansässigkeitsstaats des Gesellschafters. Ausnahme in Art. 13 Abs. 4 OECD- MA v = DE-VG Gewinne, die eine in einem Vertragsstaat ansässige Person aus der Veräußerung von Gesellschaftsanteilen bezieht, deren Wert zu mehr als 50 vom Hundert unmittelbar oder mittelbar auf unbeweglichem Vermögen beruht, das im anderen Vertragsstaat liegt, können im anderen Vertragsstaat besteuert werden. 33
34 d) Verteilungsnormen Immobilien (2) Formulierung entsprechend OECD- MA/DE-VG in neuen DBA Zypern und Liechtenstein. GmbH 100 K-GmbH & Co. KG Büro SRL Was ist Wert? Siehe Art. 13, Tz OECD-MK: Im Normalfall Ermittlung ohne Berücksichtigung von Verbindlichkeiten; a.a. jedoch u.a. Gosch, in: Gosch/Kroppen/Grotherr, Art. 13 OECD-MA, Tz Neue DBA Großbritannien/Luxemburg/Niederlande/Spanien/Türkei verwenden ausdrücklich den Begriff Aktivvermögen statt Wert. 34
35 d) Verteilungsnormen Immobilien (3) GmbH K-GmbH & Co. KG Büro SRL Art. 13 Abs. 2 DBA Spanien n.f. sieht ab Besteuerungsrecht des Sitzstaates der Immobiliengesellschaft vor (hier Spanien). Art. 22 Abs. 2 b) ii) DBA Spanien n.f. sieht Vermeidung der Doppelbesteuerung durch Anrechnung in Deutschland vor. DE-VG sieht in Protokoll zu Art. 13 in einer Fußnote vor: Soweit erforderlich, Regelung für den Fall, dass der Abschluss oder die Änderung eines DBA eine Entstrickung auslöst. [Bedeutung bspw. für anstehende Revision DBA Australien] Ohne Regelung in DBA Entstrickungsbesteuerung nach 4 Abs. 1 Satz 3 EStG, da deutsches Besteuerungsrecht nach neuem DBA Spanien eingeschränkt? Verteilung nach 4g EStG analog auf 5 Jahre; EU-Recht? Realisationsprinzip als Teil der verfassungsrechtlich verbürgten Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit? [siehe Vorlagebeschluss des I. Senats des BFH v , I R 80/12 zu 6 Abs. 5 EStG]. 35
36 d) Verteilungsnormen Immobilien (4) Entsprechend auch Entstrickung bei Anteilen im Privatvermögen nach 6 Abs. 1 Nr. 4 AStG? Ohne dauerhafte Stundungsmöglichkeit wie nach 6 Abs. 5 AStG bei Wegzug; EU-Recht? Villa SRL 100 % Unentgeltliche Nutzung der Immobilie = VGA in Form verhinderter Vermögensmehrung; siehe BFH-Urteile vom , I R /10 Teileinkünfteverfahren nach 3 Nr. 40 Satz 1d) EStG für diese vga? Ausnahme bis 2013 nur für VGA s soweit sie das Einkommen der leistenden Körperschaft nicht gemindert haben ( 8 Abs. 3 Satz 2 des Körperschaftsteuergesetzes). Klammerzusatz könnte dafür sprechen, dass auch verhinderte Vermögensmehrung von Ausnahme erfasst. Teileinkünfteverfahren zumindest ab 2014, da Ausnahme nunmehr auch für Dividenden, die Gewinn der ausschüttenden Gesellschaft gemindert haben und durch die Gesetzesänderung Entfallen des Klammerzusatzes in der Norm? 36
37 e) Verteilungsnormen - Betriebsstätten (1) Art. 7 Abs. 1 DE-VG: Betriebsstättenprinzip Schweizer Prinzipal Kunden US Inc. Auftragsfertigung Vertriebsunterstützung (Promotion) GmbH Tendenz zur Ausweitung des BS-Begriffs in anderen Staaten (s. BEPS- Diskussion) Art. 5 DE-VG sieht keine Dienstleistungs-BS vor (siehe aber Art. 5 Abs. 3b) DBA Türkei n.f.) Art. 5 DE-VG entspricht OECD-MA und positioniert sich leider nicht zu Einschränkungen bei Vertreter-BS Art. 5 Abs. 5/6 (insbes. bei Kommissionärsstrukturen) Kommissionär nach 383 ff. HGB hat keine Vollmacht im Namen des Unternehmens Verträge abzuschließen. Schweizer Kreisschreiben Nr. 8 v. 18. Dezember 2001 fingiert aus Schweizer Sicht Vertreter-BS, bei der pauschal Teil des Gewinns für Besteuerung auf Schweizer Bundesebene ausscheidet. Protokoll zu Art. 5 DBA-Österreich: keine Vertreter BS, wenn Funktionen der Tochtergesellschaft durch angemessene Verrechnungspreise abgegolten werden. Nebenstehender Fall entspricht Urteil des spanischen Tribunal Supremo v in Sachen Roche Vitamins Europe (spanische Vertreter-BS aufgrund Gesamtschau nach DBA Schweiz-Spanien). Siehe auch zu Art. 5 Abs. 7 OECD-MA/DE-VG: Italien Philipp Morris -Fall v einerseits und Shell-Fall des RFH v andererseits [Zum Ganzen näher Vortrag Prof. Kofler] 37
38 e) Verteilungsnormen Art. 7, Art. 5 Betriebsstätten-/ Unternehmensgewinne; Art. 9 Verbundene Unternehmen (2) Art. 7 Abs. 1 DE-VG: Betriebsstättenprinzip US Inc. Art. 7 Abs. 2 DE-VG setzt den (umstrittenen) AOA der OECD für Gewinnabgrenzung von BS um [siehe auch 1 AStG-E AmtshilfeRLUmsG sowie den Entwurf der Betriebstättengewinnaufteilungsverordnung vom ]. [Zum Ganzen näher Vortrag Prof. Kofler] GmbH 50 % Verlust GmbH & Co. KG Art. 7 Abs. 3 DE-VG: Gegenberichtigung, Verständigungsverfahren (siehe dazu auch Art. 22 DE-VG). Abgrenzung zu Art. 9 Abs. 2 DE-VG: Gegenberichtigung bei VP zwischen verbundenen Unternehmen (bisher deutscher Vorbehalt zu Art. 9 Abs. 2 zu OECD-MA, Probleme mit anderen Ländern bei Fehlen eines Art. 9 Abs. 2 im DBA). Keine Vorgaben zu PersG in DE-VG, EAV aber Entwurf neues BMF-Schreiben vom (zur Änderung des BMF- Schreibens vom ) GmbH aber neue Treaty Overrides in AmtshilfeRLUmsG ( 50d Abs. 9 EStG n.f., 50d Abs. 10 EStG n.f., 50i EStG n.f.) Gewinn 14 Abs. 1 Nr. 5 KStG n.f. rückwirkende Anwendung in allen offenen Fällen: Zumindest derzeit keine Einschränkung für inländische Verlustberücksichtigung allein aufgrund DBA-Anrechnungsmethode im anderen Staat, siehe Antwort des BMF mit Schreiben vom an BDI auf Eingabe Wirtschaftsverbände vom (= Kollateralschaden aus BEPS?) 38
39 f) Weitere Verteilungsnormen (1) Art. 8 DE-VG Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und Luftfahrt Art. 10 DE-VG Dividenden Quellenbesteuerung von 5 % (Schachtelprivileg), ggf. auch Absenkung auf 0 %, bzw. allgemein 15 % unmittelbare Mindestbeteiligung für Schachtelprivileg = 10 % (OECD-MA: 25 %) unmittelbare Beteiligung für Schachtelprivileg bei Halten über PersG erfüllt? Bisher nach FinVerw wohl (-); siehe aber 8b Abs. 4 Satz 4 KStG AmtshilfeRLUmsG unschädlich für neue 10 % Portfolio-Beteiligungsgrenze. Art. 11 DE-VG Keine Quellenbesteuerung von Zinsen Beachte: Protokoll zu Art. 10 und 11 DE-VG unbeschränktes Quellenbesteuerungsrecht bei Rechten oder Forderungen mit Gewinnbeteiligung einschl. stiller Gesellschaften, wenn beim (deutschen) Schuldner als Betriebsabgabe abzugsfähig 39
40 f) Weitere Verteilungsnormen (2) Art. 12 DE-VG keine Quellenbesteuerung bei Lizenzgebühren Eine Lizenzschranke wäre wie auch eine Zinsschranke ohnehin nicht in DBA abzusichern Keine Subject-to-tax -Klausel aus Sicht des Quellenstaats Art. 13 DE-VG Gewinne aus der Veräußerung von Vermögen Siehe dazu bereits Fälle zu Immobilienkapitalgesellschaften Besondere Regelung zur Wegzugbesteuerung in Art. 13 Abs. 6 DE-VG Art. 14 DE-VG Einkünfte aus unselbständiger Arbeit [Freiberufler fallen unter Art. 7 DE-VG deshalb hier keine Sonderregelung wie in Art. 14 OECD-MA a.f.] Art. 15 DE-VG Aufsichtsrats- und Verwaltungsratsvergütungen 40
41 f) Weitere Verteilungsnormen (3) Art. 16 DE-VG Künstler und Sportler Art. 17 DE-VG Ruhegehälter, Renten und ähnliche Zahlungen Art. 18 DE-VG Öffentlicher Dienst Art. 19 DE-VG Gastprofessoren, Lehrer und Studenten Art. 20 DE-VG Andere Einkünfte [siehe insoweit auch Protokollregelung zu BS-Sandwich-Strukturen] Art. 21 DE-VG - Vermögen 41
42 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (1) Art. 23A/B OECD-MA Freistellungs- alternativ Anrechnungsmethode Eigene Konzeption in Art. 22 Abs. 1 DE-VG i. Grundsatz = Freistellungsmethode (auch bei Schachtelprivileg für Dividenden, auch hier Mindestbeteiligung bei 10 %: unmittelbar auch bei Halten über PersG/Mitunterunternehmerschaft? Gleiche Frage wie bei reduziertem Quellensteuersatz in Art. 10 DE-VG für Schachtelbeteiligung) ii. Progressionsvorbehalt in Hinsicht auf freigestellte Einkünfte bei ESt. iii. Erste Ausnahme: Anrechnungsmethode bei folgenden Einkünften: - Dividenden (soweit kein Schachtelprivileg nach a)) - Veräußerungsgewinn bei Immobilienkapitalgesellschaften, Art. 13 Abs. 4 DE-VG - Aufsichtsrats- und Verwaltungsratsvergütungen, Art. 15 DE-VG - Einkünfte von Künstlern und Sportlern, Art. 16 DE-VG - Bestimmte Renten nach Art. 17 Abs. 2 und 3 DE-VG 42
43 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (2) iv. Zweite Ausnahme: Aktivitätsvorbehalt: Keine Freistellung, sondern Anrechnung soweit Betriebsstättengewinn nach Art. 7, Veräußerungsgewinn nach Art. 13 Abs. 2 oder Schachteldividende bestimmte aktive Katalogtätigkeiten nicht erfüllt (DE-VG entspricht insoweit Art. 24 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a) DBA-Schweiz) Keine Infektionswirkung der Klausel bei nur teilweise passiven Einkünfte durch Verwendung von soweit Eigenständiger Katalog der DE-VG ist vorzugswürdig im Vergleich zu Verweis auf nicht zeitgemäßen Katalog des 8 Abs. 1 AStG (aber warum ist bspw. nur Herstellung von Gegenständen, aber nicht Standardsoftware aktiv?) Bei niedriger Besteuerung der BS-Einkünfte zusätzlich Art. 28 Abs. 1 b) DE-VG mit Aktivitätskatalog nach 8 Abs. 1 AStG und Anrechnungsmethode nach 20 Abs. 2 AStG beachten Nicht freigestellte BS-Einkünfte unterliegen nicht der Gewerbesteuer, 9 Nr. 3 GewStG Berücksichtigung von passiven Verlusten bei Anrechnungsmethode in der Regel nach 2a Abs. 1, Abs. 2 EStG gesperrt (nur Verrechnung mit Gewinnen aus selben Land und der selben Einkunftsart) Ist es eine kluge Abkommenspolitik für einen Exportweltmeister für den verbleibenden aktiven Bereich die Verlustberücksichtigung außerhalb finaler EU-BS-Verluste durch die Freistellungsmethode auszusperren (anders 2a Abs. 3 EStG bis 1998; das Erkenntnis des österreichischen VwGH zur Freistellungsmethode nach dem DBA Deutschland-Österreich; a.a. BFH)? 43
44 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (3) v. Dritte Ausnahme: aa) Switch-over -Klausel bei Anwendung unterschiedlicher Abkommensbestimmungen (Qualifikationskonflikt) Vierte Ausnahme: bb) Subject-to-tax -Klausel Steueranrechnung, wenn der andere Vertragsstaat Einkünfte oder Einkunftsteile nach dem Abkommen besteuern kann, tatsächlich aber nicht besteuert. Protokoll: Einkünfte oder Vermögen oder Teile davon werden tatsächlich besteuert, wenn sie in die Bemessungsgrundlage einbezogen werden, auf deren Grundlage die Steuer berechnet wird. Sie werden nicht tatsächlich besteuert, wenn sie nicht steuerpflichtig sind oder von der Besteuerung ausgenommen werden. [siehe dazu Fälle] Fünfte Ausnahme: cc) Notifikationsklausel 44
45 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (4) 1. Fall Subject-to-tax -Klausel (Was ist Tax?) LP = Vermögensverwaltende PersG Veräußerung der Immobilie führt in UK nur zur Rückgängigmachung der Abschreibung von Gegenständen der Geschäftsausstattung ( fixtures ), die Gebäudebestandteil sind nach dem Capital Allowance Act. Keine weitergehende Besteuerung nach dem Taxation of Chargable Gains Act. FG Düsseldorf Subject-to-Tax -Klausel nach altem DBA UK nicht anwendbar a.a. BFH v , I R 49/09 im Fall keine Veräußerungsgewinnbesteuerung, wenn auch im Grundsatz keine Atomisierung bei der erzielter Gewinn in seine Einzelteile zerlegt wird. 45
46 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (5) 2. Fall Subject-to-tax -Klausel (Steuerbefreiung) Aus BMF-Schreiben vom 20. Juni 2013 Steuerfreiheit der Zinsen nach US- Recht Art. 23 Abs. 4 b Art. 2 DBA USA spricht nur von Einkünften nicht Einkunftsteilen [anders DE-VG] Ist USA bei Steuerbefreiung nach innerstaatlichem Recht an Besteuerung gehindert? Was sind Einkunftsteile i.s. v. Art. 22 Abs. 1 e) bb) DE-VG? Auch eine einzelne Einnahme? Was wenn Zinsen nur zu 50 % steuerbefreit wären oder stattdessen insgesamte Zinsen im anderen Vertragsstaat nur dem halben ordentlichen Steuersatz unterliegen? 46
47 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (6) 3. Fall Subject-to-tax -Klausel (BEPS) BMF-Schreiben vom 20. Juni 2013 Deutsche KapG gehört zu internationalen Konzern US-PersG erzielt überwiegend, aber nicht ausschließlich Einkünfte aus der Vergabe von Lizenzrechten Abkommensrechtlich Freistellungsmethode für BS-Gewinn Kein 20 Abs. 2 AStG möglich Nach US-Steuerrecht keine Steuerpflicht, da Vergabe der Lizenzen an Gesellschaften in Drittstaaten und Beteiligung der deutschen Personengesellschafters an Lizenznehmer > 50 % Subject-to-Tax -Klausel nach DBA USA? Obwohl dort steht wenn und nicht etwa soweit Einkünfte nach innerstaatlichem Recht nicht besteuert werden können Was sind Einkunftsteile nach Art. 22 Abs. 1 e) bb) DE-VG? Abstellen auf Funktionen? 47
48 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (7) 4. Subject-to-tax -Klausel (weitere Überlegungen) Nach neuem BMF-Schreiben: Jedenfalls temporäre Differenzen sind unschädlich (höhere Rückstellungen, Steuerabschreibungen, frühere Gewinnrealisierungen nach deutschen Grundsätzen als im anderen Vertragsstaat) Auch permanente Unterschiede in der Gewinnermittlung sind unschädlich bspw. im anderen Staat kein Betriebsausgabenabzugsverbot entsprechend 4 Abs. 5 EStG Tatsächliche Besteuerung ist auch anzunehmen bei fehlender Steuerlast durch Freibeträge, Verlustausgleich, etc. Sollten Einkunftsteile mit einer Funktion gleichzusetzen sein? Siehe Diskussion zur Atomisierung von Funktionen im Rahmen der Funktionsverlagerung Schwäche, dass bereits Besteuerung mit geringem Steuersatz genügt; dann aber Notifikationsverfahren 48
49 g) Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat (8) 5. Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer? Ohne DBA mangels nationaler Regelung im GewStG ausgeschlossen Ausdrücklich vorgesehen in Protokoll DBA Australien Ausdrücklich ausgeschlossen in DBA Schweiz Anrechnung, wenn im Methodenartikel vorgesehen im Rahmen der jeweils geltenden deutschen Rechtsvorschriften über die Anrechnung ausländischer Steuern oder entsprechend der Vorschrift des deutschen Steuerrechts oder so Art. 22 Abs. 1 Nr. 3 DE-VG unter Beachtung der Vorschriften des deutschen Steuerrechts über die Anrechnung ausländischer Steuern Jedenfalls m.e. Anrechnung, soweit DBA allgemein die Anrechnung vorsieht und nicht auf bei GewSt nicht vorhandene deutsche Rechtsvorschriften zu einer Anrechnung verweist (str.) 49
50 h) Besondere Bestimmungen (1) Art. 23 DE-VG Gleichbehandlung, siehe Protokoll: führt nicht zu grenzüberschreitender Organschaft (siehe dagegen BFH v , I R 54,55/10 zu altem DBA UK und die Änderung des 14 KStG durch die kleine Organschaftsreform) Art. 24 DE-VG Verständigungsverfahren/Schiedsverfahren Art. 25 DE-VG Informationsaustausch Art. 26 DE-VG Amtshilfe bei der Steuererhebung Art. 27 DE-VG Verfahrensregeln für die Quellenbesteuerung Enthält im Wesentlichen nur Grundzüge entsprechend 50d Abs. 1 und 2 EStG Kein Vorbild im OECD-MA DE-VG enthält keine Regelungen zu hybriden Gesellschaften (siehe Fall) 50