Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-po-467-18-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522712825
Timestamp: 2020-01-18 14:30:59+00:00
Document Index: 7561503

Matched Legal Cases: ['SA/Po ', 'SA/Po ', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 6', 'art. 23', 'art. 151']

III SA/Po 467/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2619129
III SA/Po 467/18
Sędziowie WSA: Ireneusz Fornalik Małgorzata Górecka (spr.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę
Decyzją z dnia (...) r. Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości (...) zł z tytułu urządzania gier na (...) automatach poza kasynem gry.
W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu (...) r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze ustalili, że w kontrolowanym lokalu znajdują się włączone do sieci przedmiotowe automaty.
Za urządzającego gry uznano stronę skarżącą.
Organ I instancji wskazał m.in., że skarżący przeznaczył do urządzania gier na spornych automatach część swojego lokalu, dokonywano ich włączania i wyłączania, dostarczano energii elektrycznej w niezbędnym zakresie, pracownica skarżącego miała informować serwisanta o dostrzeżonych awariach automatów czy o braku pieniędzy w tych automatach.
Organ II instancji podniósł, że strona skarżąca została zasadnie uznana za podmiot urządzający gry na automatach.
W skardze strona wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji.
Kwestionowanej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, dalej u.g.h., poprzez niezasadne uznanie go za podmiot urządzający gry na automatach.
Decyzje organu II i I instancji zostały wydane zgodnie z przepisami prawa procesowego i materialnego, co uzasadniało uznanie skargi za niezasadną.
Zdaniem Sądu, o takich zachowaniach można mówić w przypadku strony skarżącej, na co wskazuje analiza umowy najmu z dnia (...) r. Strona skarżąca zapewniła odpowiednie warunki do uruchomienia automatu, obsługiwała sporny automat poprzez dopuszczanie do niego klientów lokalu, zapewniała dostęp do energii elektrycznej itd.
Pracownica skarżącego zeznała, że włączała i wyłączała sporne automaty, zawiadamiała też o ich usterkach serwisanta automatów. Czynności tego rodzaju podejmowane przez pracownika strony skarżącej były związane bezpośrednio z bieżącym obsługiwaniem tych urządzeń.
Zdaniem Sądu zasadnie organy obu instancji przyjęły, że strona skarżąca była podmiotem współpracującym, co najmniej współorganizującym gry, podejmując czynności i przyjmując obowiązki pozostające w związku z działalnością obejmującą urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd uznał wobec tego, że organy nie naruszyły przepisów prawa materialnego przez zastosowanie wobec strony skarżącej art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.
W sprawie niniejszej nie było sporne, że strona skarżąca nie legitymowała się którymkolwiek z dokumentów legalizujących jej działania (art. 6 i 7 u.g.h.), a jednocześnie nie wykazała, że przed udostępnieniem urządzeń grającym zadośćuczyniła obowiązkowi ich rejestracji stosownie do art. 23a u.g.h. Nie ulega przy tym wątpliwości, że skontrolowane automaty były automatami do gier w rozumieniu nowej ustawy o grach hazardowych.
Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że decyzje organów obu instancji zostały wydane zgodnie z przepisami prawa procesowego i materialnego, regulującymi przypadki urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.