Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-a-pohledavky-poprene-v-konkurznim-rizeni.p576.html
Timestamp: 2019-11-19 00:44:45+00:00
Document Index: 29403711

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 24', 'zákona č. 328', '§ 23', 'zákona č. 328', 'zákona č. 131', 'zákona č. 131', 'soud ', '§ 23', 'zákona č. 328', 'soud ', '§ 8', '§ 6', 'zákona č. 131', '§ 24', 'zákona č. 328', '§ 23', 'zákona č. 328', '§ 5', 'zákona č. 131', 'soud ', 'zákona č. 215']

Kompetenční spory a pohledávky popřené v konkurzním řízení | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Kompetenční spory a pohledávky popřené v konkurzním řízení
Ej 610/2004
Kompetenční spory: pohledávky popřené v konkursním řízení; rozhodný právní a skutkový stav
k § 23 a § 24 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, v původním znění a ve znění zákonů č. 12/1998 Sb. a č. 105/2000 Sb.
I. Rozhodování ve sporu o pravost pohledávky vzniklé z titulu úroku z prodlení z nezaplaceného cla, popřené v konkursním řízení, náleželo správnímu orgánu podle speciální úpravy § 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a to až do účinnosti novely provedené zákonem č. 105/2000 Sb. Po této novele, která stanovila napříště pro rozhodování těchto sporů výlučnou pravomoc konkursního soudu, náleží věc do pravomoci soudu, a to i v řízeních zahájených před účinností novely; její přechodná ustanovení na tento případ nedopadají.
II. Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, rozhoduje o kompetenčním sporu podle skutkového a právního stavu existujícího ke dni, kdy o věci rozhoduje.
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 24. 11. 2004, čj. Konf 3/2003-18)
Spor o pravomoc mezi Ministerstvem financí - Generálním ředitelstvím cel a Městským soudem v Praze (dříve Krajským obchodním soudem v Praze) ve věci žaloby o určení existence pohledávky.
U bývalého Krajského obchodního soudu v Praze dne 23. 2. 1998 napadla žaloba, v níž se žalobce (Česká republika - Celní ředitelství Praha) domáhal určení existence pohledávky popřené Ing. Vítězslavem V., správcem konkursní podstaty úpadce společnosti V., spol. s r. o., a to ve výši 275 693 Kč, představující úrok z prodlení z nedoplatku cla vyměřeného ve výši 656 772 Kč za dovoz zboží.
Žalobce tuto svou pohledávku přihlásil v konkursním řízení vedeném Krajským obchodním soudem v Praze ve věci prohlášení konkursu na majetek společnosti V. Správce konkursní podstaty tuto pohledávku popřel s tím, že vznikla více než tři roky před prohlášením konkursu. Žalobce se tedy u Krajského obchodního soudu v Praze domáhal incidenční žalobou určení, že jeho konkursní pohledávka ve výši 275 693 Kč je po právu a v konkursu vedeném proti úpadci V. patří do II. třídy.
Krajský obchodní soud v Praze řízení o této žalobě usnesením ze dne 11. 12. 1998 zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena příslušnému správnímu orgánu, kterým je "Generální ředitelství cel ČR". V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že konkursní věřitelé pohledávek, které zůstaly sporné, se mohou domáhat určení svého práva (§ 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném k datu vydání tohoto usnesení). Nejde-li o věc patřící do pravomoci soudu, rozhodne o pravosti pohledávky příslušný správní orgán.
Orgán takto označený (Ministerstvo financí - Generální ředitelství cel) se nepovažoval za kompetentní o věci rozhodnout a dne 10. 8. 2001 se obrátil na Vrchní soud v Praze s návrhem na řešení sporu o pravomoc podle tehdy platného a účinného ustanovení § 8a o. s. ř., který vznikl mezi ním a Městským soudem v Praze (dříve Krajským obchodním soudem v Praze).
Řízení u vrchního soudu nebylo do 31. 12. 2002 skončeno a věc převzal podle § 6 zákona č. 131/2002 Sb. k dokončení zvláštní senát.
Po odstranění některých nedostatků a nejasností návrhu zvláštní senát rozhodl tak, že příslušný o věci rozhodnout je soud; současně zrušil usnesení Krajského obchodního soudu v Praze o zastavení řízení.
V opraveném návrhu na řešení kompetenčního sporu správní úřad upřesnil, že jde o spor o určení existence pohledávky, kterou představují úroky z prodlení z nezaplaceného celního dluhu. Dodal, že správní úřad i přes rozhodnutí obchodního soudu o příslušnosti ve věci dosud nerozhodl, neboť se nejedná o celní řízení. Argumentoval tím, že zákonem č. 105/2000 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, byla v § 24 odst. 1 nově upravena výlučná pravomoc konkursního soudu rozhodovat spory o nárok, výši nároku a právní důvod pohledávek popřených správcem konkursní podstaty. Přechodná ustanovení obsažená v čl. II novelizujícího zákona umožňují postupovat podle novelizovaných ustanovení i u řízení zahájených před jeho účinností, to je před datem 1. 5. 2000.
Rovněž žalobce (Česká republika - Celní ředitelství Praha) ve svém vyjádření k návrhu na řešení kompetenčního sporu upozornil na zákon č. 105/2000 Sb. a na jeho přechodná ustanovení a vyslovil závěr, že rozhodnout ve věci by měl soud. K témuž závěru, ač z jiných důvodů, spočívajících v požadavku na nestranném rozhodování těchto sporů, ve svém vyjádření dospěl i žalovaný.
Pohledávka žalobce vůči dlužníkovi V. vznikla v důsledku nezaplacení cla ve lhůtě splatnosti. Jestliže poté žalobce po prohlášení konkursu na majetek dlužníka přihlásil svoji pohledávku do konkursu, je třeba právní věc posoudit z hlediska zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání.
Právní úprava obsažená v ustanovení § 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 105/2000 Sb.), svěřovala pravomoc rozhodovat spory o pravost, pořadí a výši popřených pohledávek jednak soudu a jednak, nepatřila-li věc do pravomoci soudu, rozhodoval o pravosti a výši pohledávek příslušný správní orgán; o takový případ v dané věci šlo. Spor o pravomoc k rozhodnutí této věci, jejímž předmětem je incidenční žaloba o určení pravosti pohledávky ve výši 275 693 Kč vzniklé z titulu úroku z prodlení z nezaplaceného cla, byl vyvolán aplikačními problémy, které bránily správnímu orgánu o incidenční žalobě rozhodnout, neboť tehdejší procesní úprava to neumožňovala.
Tyto problémy vyřešila novela zákona o konkursu a vyrovnání, provedená zákonem č. 105/2000 Sb., která nabyla účinnosti dne 1. 5. 2000. Novela stanovila výlučnou pravomoc konkursního soudu rozhodovat všechny spory o nárok, výši nároku a právní důvod popřených pohledávek. Přechodná ustanovení obsažená v čl. II citované novely stanovila, že podle novelizovaných ustanovení se postupuje - až na některé výjimky, o něž však v dané věci nejde - i u řízení zahájených před její účinností.
Zvláštní senát vychází ze skutkového a právního stavu, který tu je v době jeho rozhodování.
Z vyložených důvodů proto rozhodl tak, že k vyřízení věci je příslušný soud.
Zvláštní senát podle § 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení bývalého Krajského obchodního soudu v Praze, které odporuje výroku, jímž byla
soudů určena. Po zrušení zmíněného usnesení bude v řízení pokračovat Městský soud v Praze, který převzal agendu, práva a závazky Krajského obchodního soudu v Praze (čl. II přechodných ustanovení zákona č. 215/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky, ve znění pozdějších předpisů).