Source: http://www.agenzievincenti.com/2019/11/29/scommesse-giudici-civili-lecce-bergamo-disapplicano-le-sanzioni-amministrative-applicate-ai-titolari-dei-centri-stanleybet/
Timestamp: 2020-01-19 10:37:49+00:00
Document Index: 147574258

Matched Legal Cases: ['art. 88', 'art. 88', 'sentenza ', 'art. 88', 'art. 88', 'art. 88']

Scommesse: i giudici civili di Lecce e Bergamo disapplicano le sanzioni amministrative applicate ai titolari dei centri Stanleybet - AgenzieVincenti
La Corte di Appello di Lecce e il Tribunale di Bergamo hanno accolto i ricorsi presentati dai titolari dei centri Stanleybet difesi dagli Avv.ti Daniela Agnello, Massimiliano Mura e Carmela Auriemma e hanno annullato le sanzioni amministrative applicate per aver istallato all’interno delle sale apparecchi da intrattenimento, è quanto reso noto da un comunicato di Stanleybet. Due casi che consolidano la giurisprudenza in materia civile in favore della Stanleybet. In data 03.03.17, l’Agenzia delle Dogane e Monopoli, Ufficio Territoriale per la Puglia, ha emesso un’ordinanza-ingiunzione con la quale si intimava di pagare € 15.000,00 a titolo di sanzione amministrativa per aver installato n. 10 apparecchi da intrattenimento in assenza dell’autorizzazione di cui all’art. 88 T.U.L.P.S.
Gli avvocati Agnello e Mura hanno presentato ricorso al Tribunale di Lecce. In data 19.07.18, il Tribunale di Lecce ha accolto l’opposizione proposta e ha annullato l’ordinanza-ingiunzione. In particolare il Giudice ha statuito che: “Stanley … accetta scommesse, a quota fissa, su vari eventi, ed opera tramite una serie di agenzie che svolgono l’attività di CTD. Si tratta di operatori indipendenti, legati a Stanleybet da un vincolo contrattuale. In ragione di tali modalità, per poter operare in Italia tramite propri centri di raccolta dati Stanleybet necessita della concessione di cui all’art. 88 T.U.L.P.S. La stessa, tuttavia, non ha la possibilità di conseguire tale licenza in Italia, a causa delle limitazioni proprie della normativa nazionale. Non vi sono, dunque, i presupposti per l’applicazione della sanzione, in quanto la normativa italiana viola, rispetto a Stanleybet, il diritto comunitario. La stessa Corte di Giustizia, nella sentenza Costa e Cifone, ha dichiarato che “non possono essere applicate sanzioni per l’esercizio di un’attività organizzata di raccolta di scommesse senza concessione o senza autorizzazione di polizia nei confronti di persone … legate a un operatore, come la Stanley, che era stato escluso dalle gare precedenti in violazione del diritto dell’Unione. Nel caso di specie, il ricorrente (n.d.r) ha richiesto alla Questura di LECCE il rilascio della licenza di cui all’art. 88 T.U.L.P.S., ma non l’ha potuta conseguire a causa dell’assenza della concessione nazionale in capo a Stanleybet. L’assenza di licenza ex art. 88 T.U.L.P.S. in capo alla società ricorrente è dunque la conseguenza di una normativa incompatibile con il diritto comunitario e, come tale, non può comportare l’applicazione di sanzione in capo alla ricorrente”. L’Agenzia delle Dogane e Monopoli, Ufficio Territoriale per la Puglia sede di Lecce, ha proposto appello. In data 28.11.19 la Corte di Appello Civile di Lecce ha rigettato l’appello proposto dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli e ha condannato l’amministrazione al pagamento delle spese processuali. Allo stesso modo, in data 08.08.18, l’Agenzia delle Dogane e Monopoli, sede di Bergamo, ha emesso un’ordinanza-ingiunzione, con la quale si intimava di pagare la somma di € 10.000,00 a titolo di sanzione amministrativa per aver installato n. 2 apparecchi da intrattenimento in assenza dell’autorizzazione di cui all’art. 88 T.U.L.P.S. In data 27.11.2019, il Giudice del Tribunale di Bergamo ha accolto l’opposizione proposta e ha annullato l’ordinanza-ingiunzione. In particolare il Giudice ha statuito che: “Il ragionamento che fonda l’esclusione del reato di esercizio abusivo di attività di giuoco o di scommessa per insussistenza del fatto è stato seguito anche dalla giurisprudenza di merito civile per escludere la configurabilità dell’illecito amministrativo a carico degli operatori privi della licenza di pubblica sicurezza nel caso di mancanza imputabile all’assenza di titolo concessorio in capo all’operatore straniero mandante, che non abbia partecipato a gare indette con bandi contenenti clausole discriminatorie alla stregua del diritto euronitario. L’applicazione alla materia delle sanzioni amministrative dei principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità penale è pienamente condivisibile stante la natura delle sanzioni e l’obbligo generale del giudice nazionale di disapplicare la normativa interna non conforme al diritto comunitario”. Il Tribunale di Bergamo, definitivamente pronunciando, ha respinto le eccezioni dell’Amministrazione e ha accolto l’opposizione, conclude il comunicato di Stanleybet. lp/AGIMEG
← Slot, Agnello (Avv. Stanleybet): “Stanleybet discriminata nell’accesso alle gare, anche giudice civile disapplica sanzioni amministrative ad agenzie”
Stanleybet alla rete: “Norme del decreto fiscale non possono trovare applicazione per i centri Stanleybet. Un sistema concessorio in proroga senza gara per 4 anni può essere ancora considerato legittimo?” →