Source: http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271226-paaministerin-menettely-perustuslakivaliokunnan-tutkittavaksi
Timestamp: 2019-06-20 18:04:16+00:00
Document Index: 24730684

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', '§ 1', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Pääministerin menettely perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi? — Toimin nasta!
Aiemmin hallitus on pyytänyt eroa vasta eduskuntavaalien jälkeen ja jatkanut presidentin pyynnöstä toimitusministeristönä. Heti tämän jälkeen ovat aina alkaneet neuvottelut uuden hallituksen muodostamiseksi. Vanha hallitus on sitten saanut vapautuksen hetki ennen uuden nimittämistä. Näin maassa on aina hallitus ja "välitila" on mahdollisimman lyhyt.
Maassa on nytkin hallitus. Sen parlamentaarista tukea ei kuitenkaan ole eduskunnassa mitattu, vaikka se saattaa pakon sanelemana joutua tekemään viiden viikon aikana ennen vaaleja poliittiseen harkintaan perustuvia päätöksiä.
Suomi elää siis nyt poikkeustilaa. Sen on synnyttänyt pääministeri Juha Sipilä.
Mikä on oikea, perustuslakiin perustuva menettely tällaisessa tilanteessa, jollaista ei koskaan aiemmin ole ollut?
Miten olisi menetelty, jos sote olisi kaatunut tammi-helmikuussa? Olisiko pääministeri pyytänyt ja saanut eron ja jatkanut kuin mitään ei olisi tapahtunut? Kuinka pitkä tällainen tilanne voi olla?
Perustuslaissa ei tällaista tilannetta varten ole säädöstä eikä perustuslakivaliokunnalla ole ennakkotulkintaa tällaisesta.
Perustuslakivaliokunnan tulee tutkia tapahtunut ja linjata menettely nyt ja tulevaisuutta varten. On harkittava, pitääkö pääministerin menettelyn tutkimiseksi tehdä muistutus perustuslakivaliokunnalle. Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa.
Harkitaan! Maata on lailla rakennettava!
Erkki Martikainen 10.3.2019 11:00
"Perustuslakivaliokunnan tulee tutkia tapahtunut ja linjata menettely nyt ja tulevaisuutta varten. On harkittava, pitääkö pääministerin menettelyn tutkimiseksi tehdä muistutus perustuslakivaliokunnalle. Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa."
Luuletko todella että perustuslakivaliokunta pystyy näin vaikean asian päättämää viidessä viikossa. Eihän edes asiantuntijoita tuolla aikataululla saada kasaan kuin muutama kymmenen joten sellaista vastuunottoa ei nykyisestä perustuslakivaliokunnasta löydy joka päätöksen uskaltaisi valmistella.
Kari Haapakangas 10.3.2019 11:24
Yhdessä viikossa. Eduskunta ei kokoonnu enää 19.3. jälkeen...
Erkki Laitinen 10.3.2019 11:13
Tässä alkaa tavan tallaajasta tuntua siltä, että ryhtyipä Sipilä mihin tahansa, se on aina jollakin tavoin ristiriidassa lain kanssa. Lieneekö herran aikaisemmat toimet ennen eduskuntaa olleet samaa lajia.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 11:15
En luule, vaan tiedän, että jos muistutus tehdään, perustuslakivaliokunnan on se pakko käsitellä. Aikataulu on valiokunnan päätösvallassa. Viidessä viikossa se ei tapahdu, mutta uusi valiokunta aloittaa työnsä toukokuun alussa. Asia ei vanhene.
Ilkka Varsio 10.3.2019 12:05
Presidentti Sauli Niinistö valtakunnanoikeuteen ! Niinistö hyväksyi pääministeri Juha Sipilän hallituksen eronpyynnön, vaikka Niinistöllä ei ollut perustuslakiasiantuntijoiden antamaa lupaa !
Voi teitä onnettomia tyhjäntoimittajia !
Harri Mäki-Petäjä 10.3.2019 16:07
Toimi, kiitos hyvästä kirjoituksesta. Pääministeri Juha Sipilän kyseenalaisiin selityksiin soten kaatumisesta myös pitäisi puuttua. Lähellä on ajatus, että Sipilä puhui muunneltua totuutta TV1:n Ykkösaamussa lauantaina 9.3.2019.
Tässä oma kommenttini asiaan liittyen http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...
Mikko Engren 10.3.2019 11:24
Aika huolestuttavaa miten moni menee suoraan paskanjauhantaan mukaan eli pitää maan hallituksen eroa olankohautuksen arvoisena tekona. Itse en häthätää keksiä mitään syytä tuolle pykälälle jonka perusteella pääministeri voi hajoittaa hallituksen jos pääministeriä kiukuttaa (?) tai mitälie kun luulisi että demokratiassa riittää, että hallitus eroaa, jos se ei nauti eduskunnan luottamusta. Että joskos Sipilän temppu jäisi ensimmäiseksi ja viimeiseksi tämän sortin parlamentarismia ja demokratiaa halveuksivaksi teoksi ?
Jari Partala 10.3.2019 11:26
Melkoisella joukolla hallitusta on lähes neljä vuotta yritetty kaataa. No, nyt kaatui, mutta väärin sekin.
Veikko Huuska 10.3.2019 12:13
Totta on että valtioneuvoston eli hallituksen erosta on varsin niukat säädökset.
Perustuslain 5luvun 64 pykälän 1 momentissa todetaan, että tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron ministerille ja valtioneuvostolle.
Mielenkiintoiseksi homma mene jos joku porukka keksii tässä ja nyt esittää Sipilän toimitusministeristölle välikysymyksen, sanotaan vaikkapa pääministerin menettelystä naistenpäivänä.
Jos kysymys saisi riittävästi allekirjoittajia, mitä sitten tapahtuisi.
Välikysymys tuskin voisi raueta siksi että edustajat halajavat kirmata vaalikentille puolustamaan omia tekemättäjättämisiään ja tähdentämään toisten mustanpuhuvia tekoja?
Kysymys on relevantti senkin vuoksi, että emme tiedä naistenpäivänä syntyneen yllätysvauvan, toimitusministeristön, aikaa ja ikää!
Meille niin läheisessä Ruotsissa kansan äänestettyä "väärin" hallituksen kokoaminen otti melkein puoli vuotta.
Sama voi tapahtua myös meillä. Enteitä siitä on ilmassa. Kansa voi täälläkin äänestää väärin - taas. Ja toimivan enemmistöhallituksen kokoaminen ei varmuudella ole helpompaa, senkään tähden että potentiaalinen kokoaja on jo etukäteen jyvittänyt puolueet vuohiin ja lampaisiin.
Siitä vaan toimitusministeriötä kaatamaan.
Miksi olla hankala kun pienellä vaivalla voi olla täysin mahdoton?
Paavo Väyrynen 10.3.2019 12:27
On hyvä, että puutut blogissasi kysymykseen pääministerin eronpyynnön
laillisuudesta. Olen kirjoittanut samasta asiasta omissa blogeissani
"Sipilän on peruutettava eronpyyntönsä" ja "Luetun ymmärtämisestä".
Oletko huomannut, että Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti
Kaikkonen on kutsunut tiistaiksi koolle eduskuntaryhmien
puheenjohtajat?
Tässä kokouksessa ei mielestäni tule hyväksyä Sipilän menettelyä.
Meidän tulisi sen sijaan kehottaa Sipilää peruuttamaan eronpyyntönsä.
Voisiko Perussuomalaisten eduskuntaryhmä yhtyä tähän?
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat voisivat niin halutessaan pyytää
asiasta perustuslakivaliokunnan lausunnon.
Tähtiliikkeen eduskuntaryhmän puheenjohtaja
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 13:05
Paavo, en vaadi Sipilää perumaan eroa. Katson kuitenkin, että se, että pääministeri jätti valtion johtamisen "tuuliajolle" viisi viikkoa ennen vaaleja valmistautuessaan puolueensa vaalityöhön, on erittäin kyseenalainen päätös. Se pitäisi tutkia perustuslakivaliokunnassa.
Presidentti teki sen, minkä voi ja sai tehdä eli myönsi pyynnöstä eron ja pyysi jatkamaan "virkamiesmäisesti"... aika pitkän ajan.
Tuleeko tällaisesta vastuun pakoilusta maan tapa? Sallitaanko se ilman sen kummempaa pohdintaa?
Raimo Tossavainen 10.3.2019 13:48
Voi höpö höpö Kankaanniemi. Itse olit opposition mukana kaatamassa poliittista hallitusta vain kuukausi sitten, ja ajamassa maata poliittiseen umpikujaan.
Nyt syytät Sipilää jättämästä valtiota tuuliajolle.
Jos hallitus olisi kaatunut, mistä se uusi poliittinen hallitus olisi taiottu pystyyn.
Toimintasi on aivan ala-arvoista, uskottavuus kaukana.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 14:02 Vastaus kommenttiin #17
Onko vanhustenhoidon katastrofaalinen tila niin merkityksetön asia, että se olisi pitänyt ohittaa ilman mitään toimenpiteitä?
Välikysymys oli enemmän kuin paikallaan. Petteri Orpon esittämä vähättely osoitti hallituksen vastuuttomuuden asiassa.
Raimo Tossavainen 10.3.2019 14:47 Vastaus kommenttiin #20
Nykyinen vanhustenhuollon tila ei ole Sipilän syytä. Miksi Esperi ja Addendo eivät ole hoitaneet hommaansa ja miksi ei ole valvottu tarpeeksi. Olisiko Sipilän pitänyt käydä itse tarkastamassa.Välikysymys oli täyttä poliittista teatteria vaaleja varten.
Missä on suhteellisuudentajusi. Mitä olisi uusi poliittinen hallitus kerinnyt tekemää lyhyessä ajassa ennen vaaleja, ei mitään.
Mitä Persut ovat tehneet asian eteen, ennekuin tuli nämä Esperi ja Addedo kohut. Olette vain jauhaneet samaa mantraa maahanmuutosta ja raiskauksista. En ole huomannut sanaakaan, että olisitte olleet huolestuneet vanhustenhoidosta enne näitä kohuja.
Välikysymys oli niin läpinäkyvää vaalipoliittista teatteria kuin vain voi olla.Sitä et voi muuksi muuttaa.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 16:39 Vastaus kommenttiin #24
Vanhustenhoito ei ole teatteria eikä mikään suhteellisuuskysymys, vaan vakava asia. Ei myöskään desimaali.
Tärkeä vanhustenhoitoa koskenut vlikysymys oli opposition yhteinen. Sen seurauksena hallitus antoi ylimääräisen lisäbudjetin, jossa tulee nopeasti 11 vanhustenhoidon tarkastajaa/valvojaa aveihin ja Thlään. Todella tärkeää.
Vanhustenhoidon kurja tilanne on osaltaan Kataisen hallituksen kuntien valtionosuusleikkausten syytä. Sipilän hallitus ei ole leikannut niitä, mutta ei ole myöskään palauttanut.
Ps on voimakkaasti vaatinut vanhustehoidon parantamista. Katsopa vaikka ed. Arja Juvosen valtiopäivätoimet ja muut toimemme.
Suuri vastuu on kunnilla ja niiden luottamushenkilöillä eri puolueista. Sdp, Kok ja Kepu suurimmat, mutta esim. Kristiinankaupungissä Rkp.
Paavo Väyrynen 10.3.2019 13:49
Kaikkosen kokouskutsu eduskuntaryhmien puheenjohtajille osoittaa, että
perustuslain mukaan maassa pitää olla poliittisesti vastuunalainen
hallitus. Kun sellaista ei kyetä nyt muodostamaan, nykyisen olisi
jatkettava ja kannettava vastuunsa vaaleihin saakka.
Tästä kokonaisuudesta olisi hyvä saada perustuslakivaliokunnan kanta.
Pääministerin eronpyyntö lienee perustuslain mukainen, samoin
tasavallan presidentin ratkaisu. Eduskunnan ei kuitenkaan ole tarpeen
hyväksyä syntynyttä tilannetta.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 16:46 Vastaus kommenttiin #18
Toimitusministeriön vaihtoehtona on valita uusi pääministeri, jonka presidentti nimittää. Pääministeriksi voidaan valita myös henkilö päivänpolitiikan ulkopuolelta.
Veikko Huuska 10.3.2019 12:27
Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa vaaleilla valittu eduskunta.
Eduskunta tai edes muut hallituspuolueet eivät saaneet vaikuttaa syntyneeseen ratkaisuun, joka oli pääministerin diktaatti. Sipilä kaatoi hallituksensa kiukustuttuaan hänelle fiksaatioksi muodostuneen maakuntahallintoesityksen kaaduttua.
Viisi viikkoa Eduskunta on tämän tempun armoilla. Sinä aikana voi tapahtua merkittäviä. Emme tiedä, mutta pelkkä mahdollisuus sellaiselle antaa Eduskunnalle oikeuden ja suoranaisen velvoitteen puuttua tapahtumien kulkuun. Lievimmilläänkin sen osoittamiseksi, että ylin valta Suomessa kuuluu Eduskunnalle, eikä turhautuneellepääministerille.
Mitä sitten Eduskunnan tulee tehdä? Vähintäinkin edellyttää toimitusministeristöksi muuntunen hallituksenpuheenjohtajalta selonteko, sitä seuraavine keskusteluineen täysistunnossa.
Seppo Simonen 10.3.2019 12:42
Toimi hellitä jo että laittaisit vasemmistopuoluelaisen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle tutkittavaksi Juha Sipilän ilmoituksen hallituksen erosta joka on hänen oikeutensa. Sepä onkin hyvä keskustelun aihe politiikan kentillä ensin ei tykätä mutta tykätään sittenkin.
Keskustapuolue kansanliike jonka puheenjohtajaksi valittiin Sotkamossa 2018 Juha Petri Sipilä 2053 ääntä ja vastaehdokas 19 ääntä. Muutoin eikös kansanedustajien vaalivapaa ala nyt tulevana perjantaina.
Muutoin hyvää tulevaa vaalivapaata Toimi sinulle myös.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 14:06
Perustuslakivaliokunnassa on 17 kansanedustajaa. Ei siellä yksin puheenjohtaja päätöksiä tee. Eipä politisoida tätä valiokuntaa.
Jukka Mikkola 10.3.2019 12:48
Janne Salonen 10.3.2019 12:59
Oppositio on paniikissa Sipilän siirrosta, aika ja siis vaalit näyttää onko paniikkiin aihetta vai ei.
Vihjailu perustuslainvastaisesta menettelystä voi upota omiin kannattajiin mutta lihaa ei ole luiden ympärillä. Kunhan nyt vihjaillaan ja luodaan mielikuvaa että ehkä sittenkin. Oppia lienee otettu Amerikoista asti, jos ei sitten toisesta ilmansuunnasta lähiulkomailta.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 16:52
Nyt Kepu, Kok ja sin ovat myös oppositiossa ja paniikissa. Muut tuskin ovat paniikissa.
Tuomo Kankkunen 10.3.2019 21:55 Vastaus kommenttiin #23
Älä suotta höpötä paniikista. Muistele kun itse ministerinä itkit televisiossa kun Suomi oli liittymässä EUroopan unioniin.
Keskustelukumppanisi oli pääministeri Esko Aho. Sinulle taisi jäädä paha trauma kaikkia pääministereitä kohtaan.
Ja otithan itse "jäniksen passin kouraasi" kun jätit puolueesi kristilliset pulaan ja pötkit käpykaartiin.
Antti Laine 10.3.2019 14:54
Nykyinen perustuslaki ei mahdollista presidentin yksin muodostaa virkamieshallitustakaan. Aiemmin Suomen hallitusmuodossa säädettiin presidentille paljon enemmän valtaoikeuksia, joihin kuului mm. hallituksen muodostaminen. En jaksa selvittää, koska tuo oikeus on poistunut, mutta koskaan ei sellaista ainakaan uuden perustuslain aikana ole ollut.
Jukka Mikkola 10.3.2019 19:24
Uusi perustuslaki astui voimaan 1.3.2000. Siinä yhteydessä presidentiltä poistui mahdollisuus virkamieshallituksen muodostamiseen. Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen oli selvä virhe, johon kriisitilanteessa ei pitäisi olla mitään varaa.
Mitä toimitusministeriöön tulee, niin ei tämä ole mikään uusi asia. Näin toimittiin eduskuntavaalien 2003, 2007, 2011 ja 2015 jälkeen, ennen kuin saatiin neuvottelujen jälkeen koottua hallitusohjelma ja sitä kautta uusi hallitus. Tämä toimitusministeriö on ollut ihan normaalia parlamentaarista toimintaa ilman mitään suurempaa hälyä. Siitä ei ole tehty aikaisemmin ”kärpäsestä härkästä.”
Suomi-neito ei voi joutua halvaantuneeseen tilaan, johon jouduttaisiin ilman toimivaa hallitusta, tässä tapauksessa ilman toimitusministeriötä. Ennustan tälle ministeriölle pitkää toimikautta, josta Ruotsi on taannoinen esimerkki.
Tämän päivän Hesarissa on erinomainen kronologia siitä, miten asiat etenivät.
Antti Laine 10.3.2019 13:20
Pitäisiköhän arvon puolueenedustajan lukea perustuslaki? Oikeastaan perustuslain ymmärtämisen tulisi olla edellytys jokaiselle kansanedustajaksi valitulla. Ehkä silloin eduskunta saattaisi alkaa toimimaan laillisesti ja jäisivät mm. huutelut puoluekurista vähemmälle.
Perustuslakia on kyllä rikottu, mutta ei erolla. Pääministerillä on oikeus pyytää hallituksen eroa ja presidentillä on oikeus se myöntää.
Sen sijaan mitään "toimitusministeriöitä" perustuslaki ei tunne. Suomella ei ole tällä hetkellä hallitusta. Asia pitäisi olla aivan päivänselvä.
Toiminnassa tästä eteenpäin ei myöskään pitäisi olla epäselvyyttä. Perustuslain 61. pykälä sisältää hyvin selvät ohjeet toiminnalle. Eduskuntaryhmillä (muistutuksena: ei puolueilla, eikä varsinkaan eronneella hallituksella) on velvollisuus esittää uutta pääministeriehdokasta presidentille, ja kansanedustajien (jälleen muistutuksena: ei eduskuntaryhmien, eikä varsinkaan puolueiden) tehtävänä on äänestää päättää, tuleeko ehdokkaasta pääministeri, joka muodostaa uuden hallituksen.
Perustuslakia siis rikkovat presidentti muodostettuaan laittoman "toimitusministeriön", nykyiset "toimitusministerit" toimimalla ilman laillista mandaattia ja eduskuntaryhmät, jotka eivät ole ryhtyneet toimiin uuden pääministerin valintaa varten. Vanhan pääministerin toimissa sen sijaan ei ole mitään ongelmaa perustuslain kannalta.
Raimo Tossavainen 10.3.2019 13:43
On tämä taas niin täyttä pskn jauhantaa. Tämä valtakunta ja sen poliitikot ovat omaa luokkaansa syiden ja toisten nälvimisen suhteen.
Sipilä on todennut aika päivät sitten, että tulos tai ulos. Hallitus yritti viimeiseen asti saada kaikki viisi kärkihanketta maaliin. Neljässä hallitus onnistui, mutta sotessa loppui aika kesken ammattijarruttajien ansiosta.
Pääministerillä on oikeus pyytää hallituksensa eroa, ja Niinistö on sen myöntänyt.
Vain kuukausi sitten oppositio, Kankaanniemi mukana yritti kaataa hallituksen, vaikka vaalit ovat jo ovella. Kysyn Kankaanniemeltä, mistä se uusi poliittinen hallitus olisi taiottu muutamaksi viikoksi.
Nyt syytetään Sipilää vastuuttomuudesta, kun poliittinen hallitus erosi.
Eikö yhtä lailla ole opposition ja Kankaanniemen toiminta vastuutonta syöstä Suomi poliittiseen umpikujaa näin lähellä vaaleja.
Kummallista toimintaa, ei voi muuta sanoa.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 13:58
Poliittinen hallitus voi olla joko enemmistö- tai vähemmistöhallitus. Pari kuukautta sitten hallituksen muodostaminen olisi ollut mahdollista. Nyt aikaa on huomattavasti vähemmän, mutta poliittisia päätöksiä pitäisi tehdä.
Seija Nylund 10.3.2019 17:16
Mitä poliittisia päätöksiä pitäisi tehdä?
http://www.okv.fi/fi/lausunnot/id/110/
Jouni Halonen 10.3.2019 14:07
Muistissa on hyvin Kiviniemen ja Käteisen toimitusministeriön sekoilu ERVV- asiassa. No miljarditakaus sinne tänne, mitäs siitä. Lupasivat ministereinä EU:ssa takuut ja hyväksyttivät toimitusmintereinä jälkikäteen tiedonannolla eduskunnassa.
Max Jussila 10.3.2019 15:37
Kovaa tuo politiikan teko, vaikka juoksevia asioita hoitamaan on nimenomaan olemassa tuo ”tuntematon” toimitusministeristö sen jälkeen, kun hallitukselle on myönnetty ero. ”Poliittiset päätökset” tehdään eduskunnassa.
”Toimitusministeristö on suomalaisessa parlamentarismissa oikeusasemaltaan sellainen valtioneuvosto l. hallitus, joka on esittänyt eronpyyntönsä, mutta joutuu valtiosäännön mukaan jatkamaan tehtävässään siihen saakka, kunnes uusi hallitus nimitetään; vasta tässä yhteydessä eron pyytänyt hallitus vapautetaan tehtävästään.”
”Käytännössä toimitusministeristöt kuitenkin "hoitavat vain juoksevia asioita" eli hallitusrutiineja, eivätkä pyri uusiin poliittisiin aloitteisiin. Ne eivät myöskään enää toteuta alkuperäistä hallitusohjelmaa.”
Emeritusprofessori Ilkka Saraviidan tekstiä lainattu.
Väyrynen ja Kankaanniemi pelleilevät. Mikä sellaisen nyt polkaistun hallituksen perustuslaillisuus olisi perustuslain 64 § huomioon ottaen? Mikä muuten olisi sen ohjelma ja mihin ”uusiin poliittisiin aloitteisiin” sellaista tarvittaisiin viittä vaille vaaleja?
Eduskunnan istuntokausi loppuu viimeistään 19. maaliskuuta, joten jäljellä on enää kuusi täysistuntoa ja lisäksi yksi täysistunto tarvittaessa. Yhtään lakialoitetta ei ehditä tehdä tuossa ajassa.
Ei ihme, ettei useimpia kansanedustajia voi ottaa vakavasti.
Antti Laine 10.3.2019 17:20
Mihin perustuen eronnut hallitus joutuisi jatkamaan tehtävässään niin pitkään, että uusi hallitus olisi nimitetty? Mikään nykyisessä perustuslaissa ei tällaista aiheuta. Emeritusprofessorin professuuri lienee päättynyt vähän liian kauan sitten.
Max Jussila 10.3.2019 17:27
Ihan kaikkea ei ole ihan jokaisessa laissa tarve kirjoittaa ulos. Perustuslaki on muutenkin jo liian yksityiskohtainen.
Saraviita kuoli vuonna 2013. Hän toimi professorina vuoteen 2008 ja oli mukana vuoden 2000 perustuslain valmistelussa. Insinöörin valmiudella voi aina haastaa edesmenneen oikeustieteilijän.
Antti Laine 10.3.2019 17:46 Vastaus kommenttiin #48
Rauha hänen muistolleen. On näemmä onnistunut haudan takaakin kirjoittamaan vielä Tieteen termipankkiin, eli melkein kenen tahansa muokattavissa olevaan wikisivustoon, josta tekstinpätkän kopioit. Mitään kirjallisuusviitettä ei väitetyn kirjoittajan lisäksi ole, joten tekstin luotettavuus lähenee nollaa.
Ja ei, ihan kaikkea ei tarvitse auki kirjoittaa. Kansanvallan perusasiat olisi kuitenkin ihan hyvä luetella.
Max Jussila 10.3.2019 17:56 Vastaus kommenttiin #53
En halunnut tehdä asiaa liian vaikeaksi maallikolle, sen takia tuo lainaus tieteen termipankista.
Olisiko Edilex uskottavampi?
”Ilkka Saraviita –tietokanta sisältää lähes 3000 pykäläkohtaista linkitystä eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoihin ja mietintöihin. Viittauksia on koottu perustuslain voimaantulosta vuodesta 2000 eteenpäin. ”
https://www.edilex.fi/saraviita
Antti Laine 10.3.2019 18:20 Vastaus kommenttiin #54
Etsipäs nyt sitten sieltä julkaisu, jossa johdetaan perusteet tuolle väitteelle valtiosäännön sisällöstä. Nyt heittosi on luokkaa "tuolla päin on kirjasto". Linkki riittää, minulla on kyllä pääsy Edilexiin.
Max Jussila 10.3.2019 18:24 Vastaus kommenttiin #57
Saat ihan itse etsiä. Joudun aina hakemaan turhan vänkääjille linkit, kun eivät itse viitsi hakea mitään. Tällä kertaa en hae. Saraviidan asiantuntemus menee kirkkaasti sinusta ohi ilman linkkejä.
Antti Laine 10.3.2019 18:45 Vastaus kommenttiin #58
Jepjep. Pari henkilöön käyvää argumenttia ja auktoriteettiin vetoaminen edes osoittamatta, että kyseinen auktoriteetti olisi todella sanonut niin, ja pulu poistuu shakkilaudalta voittajana.
Max Jussila 10.3.2019 18:51 Vastaus kommenttiin #65
Sinuna katsoisin noita lausuntoja läpi. En löydä nimeäsi niiden perustuslakiasiantuntijoiden joukosta, joita on kuultu ennen vuotta 2000.
Erkki Laitinen 10.3.2019 15:40
Eikö se ole kaikkein selvintä, kun hallitus on eronnut, niin tilalle nimitetään virkamieshallitus. Siinä ei pitäisi olla ongelmia. Niin on tehty ennenkin.
Max Jussila 10.3.2019 15:44
Missä päin nykyistä perustuslakia tuosta säädetään ohi 64 §:n?
Laitinen muistelee Kekkosen (pyhitetty olkoon hänen nimensä) aikoja, jolloin hallitukset muodostettiin Tamminiemen diktaattina.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 16:33
Perustuslain 64 § ei käsittele valtioneuvoston nimittämistä vaan eroa. Tarkkaan ottaen perustuslaissa ei ole erikseen mainintaa myöskään toimitusministeriönä jatkamisesta. Perustuslain 61 § 1 mom. mukaan "Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti."
Virkamieshallitus syntyy jos eduskunta valitsee pääministeriksi virkamieshallituksen pääministerin. Sellainen on ainakin teoriassa mahdollista vielä löytää ennen istuntokauden päättymistä. Sen jälkeen yksittäisiä ministereitä voidaan vaihtaa yksitellen jos tarvetta. Koko kabinettia ei siis tarvitse vaihtaa kerralla.
Max Jussila 10.3.2019 16:35 Vastaus kommenttiin #33
Mihin sinä vastasit, kun mitään ensimmäisessä kappaleessa esille tuomaani en edes väittänyt?
Jukka Kivimäki 10.3.2019 16:56 Vastaus kommenttiin #34
Kysyit "Missä päin nykyistä perustuslakia tuosta säädetään ohi 64 §:n". Oletin että kaipailit jotain erityissäädöstä virkamieshallituksen nimittämisestä. Ei sellaista ole, eikä 64 § ota ylipäätään kantaa uuden valtioneuvoston nimittämiseen. Uuden valtioneuvosto nimittämisestä säädetään perustuslain 61 §:ssä eikä siinä poissuljeta mahdollisuutta ilman puoluemandaattia toimiviin ammattiministereihin.
Pääministerin valinta on kuitenkin eduskunnalla.
Sirpa Abdallah 10.3.2019 18:08 Vastaus kommenttiin #39
Toimitusministeristön asemasta ei ole nimenomaisia säännöksiä, vaan sen asemaa määrittävät valtiosääntötulkinnat ja -käytännöt.
Kyse taitaa pitkälti olla tässäkin tilanteessa kunkin tulkitsijan mukainen.
Max Jussila 10.3.2019 17:07 Vastaus kommenttiin #33
”Ohi” tarkoittaa tässä 64 §:n huomioon ottamatta jättämistä. Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ei hallituksen esityksessä mainita sanaakaan siitä, että toimitusministeristö-periaate olisi hylätty.
Täällä tehdään politiikkaa tyhjästä.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 18:12 Vastaus kommenttiin #40
Kiitos linkistä. Lainaan kohtaa:"Pääsääntönä olisi, että valtioneuvoston ja ministerin vapauttaminen tehtävästään tapahtuisi asianomaisen itsensä pyynnöstä. Koko valtioneuvoston puolesta pyynnön esittäisi pääministeri. Presidentin tulisi tällöin myöntää ero. Käytännössä hän voisi kuitenkin pyytää eronpyynnön esittänyttä ministeristöä jatkamaan toimitusministeristönä uuden valtioneuvoston nimittämiseen saakka eli lykätä näin ajallisesti eron myöntämistä (Pe VM 1011989 vp). Hän voisi myös esittää valtioneuvostolle toivomuksen eronpyynnön peruuttamisesta."
Presidentin pyyntö jatkaa toimitusministeriönä on siis pyyntö lykätä eroa ajallisesti. Kyseessä on siis edelleen sama hallitus, kuin ennen eronpyyntöä. Pyyntö jatkaa toimitusministeriönä ei kuitenkaan estä eduskuntaa valitsemasta maalle uutta pääministeriä.
Koska perustuslain 61 § mukaan pääministerin valitsee eduskunta, ei puhtaasti presidenttiin nojaavat virkamieshallitukset ole enää mahdollisia. Tämä todetaan myös lain perusteluissa. Presidentti voi kuitenkin asettaa ehdokkaan eduskunnan äänestettäväksi, eikä politiikan ulkopuolisen ammattilaisen esittämistä ole kielletty.
Lain perustelujen mukaan:"Presidentin osuus korostunee käytännössä niissä tapauksissa, joissa puolueiden ja eduskuntaryhmien välisissä neuvotteluissa ei muutoin päästä eteenpäin tai joissa joudutaan poikkeuksellisesti turvautumaan muuhun ratkaisuun kuin parlamentaariseen enemmistöhallitukseen. Presidentti voisi tällöin vauhdittaa hallitusneuvotteluja esimerkiksi asettamalla hallitustunnustelijan selvittämään erilaisia vaihtoehtoja valtioneuvoston kokoonpanoksi. Presidentin asiana olisi myös nimetä hallitusneuvottelujen vetäjä, jolleivat puolueet ja eduskuntaryhmät ole päässeet siitä sopimukseen."
Perustuslaki siis sallii eduskunnalle mahdollisuuden pääministerin vaihtamiseen valitsemaansa ylimenokauden johtajaan ja presidentti voi esittää eduskunnalle tehtävään sopivaksi katsomaansa henkilöä.
Max Jussila 10.3.2019 18:27 Vastaus kommenttiin #56
En minä muistaakseni ole missään kommentissani väittänyt, että jokin olisi ”mahdotonta”. Olen kirjoittanut, että tällä hälinällä tehdään aivan turhaan politiikkaa. Hallitus ei muuten ole saanut epäluottamusta eduskunnalta, vaan hakenut eroa itse. Kyllä senkin tulee vaikuttaa tulkintoihin.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 18:35 Vastaus kommenttiin #60
Poliittisia tulkintoja voi olla monenlaisia, mutta oikeudellisesti seuraava askel on, että presidentti ehdottaa eduskunnalle uutta henkilöä pääministeriksi. Tämä siis eduskuntavaalien ajankohdasta riippumatta.
Max Jussila 10.3.2019 18:47 Vastaus kommenttiin #63
No tuskinpa on ”oikeudellisesti”.
Sirpa Abdallah 10.3.2019 19:47 Vastaus kommenttiin #63
#63 Jukka Kivimäki
Keskustan ryhmänjohtaja Kaikkonen on pyytänyt eduskuntapuolueiden ryhmänjohtoa kokoontumaan ensi tiistaina. Tuohon kokouspyyntöön on näköjään ottanut kantaa oppositiosta ainakin PS seuraavalla tavalla; "Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri vaatii oikeusoppineita mukaan tiistain kokoukseen, jossa eduskuntaryhmien on tarkoitus käsitellä kaatuneen hallituksen toimintaa jatkavaa toimitusministeriötä ja hallituksen muodostamista."
"Haluan, että keskustan ryhmänjohtaja Antti Kaikkosen koolle kutsuma kokous tiistaina 12.3. kutsuu paikalle kuultavaksi oikeuskanslerin, eduskunnan pääsihteerin sekä perustuslakivaliokunnan vastaavan valiokuntaneuvoksen Marttusen."
https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-haluaa-oik...
Leena Meri haluaa kokoukseen kutsuttavan myös paikalle kuultavaksi oikeuskanslerin, eduskunnan pääsihteerin sekä perustuslakivaliokunnan vastaavan valiokuntaneuvoksen Marttusen. Lieneekö keskustan ryhmyrillä tarkoitus saada hallitukselle uusi pääministeri vai miksi kokous on tarpeen? Onko kuitenkin jotain epäselvää Sipilän ilmoittamassa hallituksen erossa? Onko kaksi muuta hallituspuoluetta olleet erossa mukana vai ei? Onko kyseessä kuitenkin vain pääministerin oma erovaatimus, jolloin olisi eduskunnan valittava uusi pääministeri?
Seija Nylund 10.3.2019 20:20 Vastaus kommenttiin #71
Kaikkosen kutsussa lukee uutisen mukaan näin:
”Tulen ehdottamaan eduskuntaryhmille, että nykyinen hallitus jatkaisi toistaiseksi toimitusministeristönä. Perustelen tätä eduskuntavaalien läheisyydellä. Arvioni mukaan tässä tilanteessa ei ole edellytyksiä aloittaa hallitusneuvotteluja poliittisen hallituksen muodostamisesta”, Kaikkonen sanoo kutsussaan.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274179-nyt-tuli-a...
Ja tässä TP-kanslian tiedote:
Pääministeri Juha Sipilä on jättänyt valtioneuvoston eronpyynnön tasavallan presidentti Sauli Niinistölle tänään 8. maaliskuuta 2019 Mäntyniemessä.
https://www.presidentti.fi/tiedote/paaministerin-e...
- Joten mitä epäselvää voisi olla?
Max Jussila 10.3.2019 20:45 Vastaus kommenttiin #73
Antti Laine 10.3.2019 17:23
Ennen niin, vaan kun sen jälkeen valtiosääntöä on ehditty muuttamaan ja presidentiltä riisumaan aikamoinen läjä valtaoikeuksia. Nykyinen perustuslaki ei tunne presidentin yksin nimittämää hallitusta, eikä myöskään eronneen hallituksen jatkamista.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 16:04
Eduskunta äänestää pääministeristä. Presidentti ei enää päätä. Hän nimittää eduskunnan hyväksymän henkilön kokoaman hallituksen ja myöntää myös eron.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 16:07
Olisiko nyt syytä vapauttaa Juha Sipilä paitsi poliittisesta vastuusta, myös pääministerin tehtävistä. Tilalle virkamieshallitus. Vähintäänkin pääministeri, valtionvarainministeri ja ulkoministeri vaihtoon. Osa nykyisistä ministereistä voisi toki jatkaa toimitusministereinä osana vikamieshallitusta.
Virkamieshallituksen keskeisenä tehtävänä olisi ns. juoksevien asioiden lisäksi valmistautua Suomen EU-puheenjohtajuuskauteen yhteistyössä eduskunnan kaikkien poliittisten ryhmien kanssa. Ylimenokautena asioita valmisteltaisiin konsensusperiaatteella siten, että vaalien jälkeinen uusi hallitus voisi jatkaa suoraan liikkuvassa junassa. Toinen keskeinen asia virkamieshallitukselle olisi johtaa kariutuneen maakunta-sote -hankkeen yhteydessä syntyneiden 'makulatuuripaperien' talteen keräämistä myöhempää käyttöä varten.
Max Jussila 10.3.2019 16:39
Lukisit vaikka tuon kommenttini 26. Kaikki luettelemasi asiat ovat ”juoksevia asioita”, jotka toimitusministeristö voi hoitaa.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 17:10
Asiassa tulee ottaa huomioon, että vaalienjälkeinen vallituksenmuodostaminen voi kestää tavanomaistakin kauemmin. Onko tarkoituksenmukaista, että maata johtaa liki puoli vuotta poliittisen mandaattinsa menettänyt toimitusministeriö.
Selkeämpää olisi vaihtaa tässä vaiheessa pääministeri päivänpolitiikan ulkopuoliseen ammattilaiseen joka tarvittaessa neuvottelee kaikkien poliittisten tyhmien kanssa.
Seija Nylund 10.3.2019 17:17 Vastaus kommenttiin #41
Koko hallitushan on eronnut, ei vain pääministeri.
Max Jussila 10.3.2019 17:19 Vastaus kommenttiin #41
Mistä tiedät, että hallitusneuvotteluissa menee esimerkiksi puoli vuotta?
Toimitusministeristö on nimenomaan osa parlamentarismia, virkamiehet eivät. Olen riittävän vanha muistamaan Teuvo Auran ja silloiset pelleilyt. Sääli, ettei asiasta otettu uudistuksen yhteydessä selkeää pykälää perustuslakiin. Ilmeisesti sille ei nähty tarvetta, koska toimitusministeristön tunsivat kaikki joskus lakia yliopistossa juoneet.
Olli Väisälä 11.3.2019 08:52 Vastaus kommenttiin #41
Jukka Kivimäki 11.3.2019 20:57 Vastaus kommenttiin #83
Kappas vain :)
Raimo Tossavainen 10.3.2019 16:21
Kankaanniemi, odotan vastausta kysymykseeni kohta 24.
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 16:41
Anteeksi, kun en huomannut. Nyt vastasin.
Veikko Huuska 10.3.2019 17:27
Johan on jumpperi. Jotain mätää perustuslaissa tänä riisutun presidentin aikana.
Yleinen logiikka menee niin, että kuka hyväksyy (de facto) pääministerin henkilön, ja jonka luottamuksesta koko hallituksen olemassaolo on riippuu, eli Eduskunta myös käsittelee ja hyväksyy (de facto) hallituksen eron.
Presidentti ei päätä hallituksen nimityksestä yhtä vähän kuin erosta: Hän vain "kuittaa" nämä seikat (de jure).
Hallituksen erosta päättäminen ei voi olla nähdyllä tavalla vain pääministerin äkkinäinen päätös.
Jokin vaali-slogan, malliin "tulos tai ulos", ei voi laajentaa pääministerin päätösvaltaa tällaisiin mittoihin.
Sipilän hallituksen ero tapahtui täysin ohi hallituksen, ja etenkin Eduskunnan.
Ei se näin mene. Jos perustuslain valmistelutöissä ei tähän seikkaan löydy mitään ohjenuoraa tai hallituksen eron logiikan purkinavaajaa, niin onpas melkoinen laiminlyönti lainvalmisteluun osallistuneilta.
Sipilän lähtöön olisi tullut soveltaa Kataisen lähtöönsivellettua menettelyä:
Sipilälle olisi Tasavallan presidentin tullut myöntää ero.
Vain ja ainoastaan sipilälle. Ja pyytää eduskuntaryhmiltä esitys uudeksi pääministeriksi.
Muu hallitus - joka ei eroa ollut pyytänytkään, olisi jäänyt paikalleen, kuten Stubbin tullessa Kataisen sijaan.
Kiinnitin heti livenä erofarssia seuratessani, että Sipilä lausui Niinistölle: Pyydän eroa.
Homma iisi mennyt oikein, jos Niinistö olisi tätä vastannut: Herra pääministeri, myönnän teille eron. Ja totean samalla että muu hallitus jatkaa ennallaan sekä että uuden pääministerin nimitysprosessi alkaa viipymättä.
Olisi siinä Sipilälle mennyt jauhot suuhun.
Perustuslain 64 $ mukaan presidentti myöntää pyynnöstä eron pääministerille tai valtioneuvostolle.
Valtioneuvosto ei pyyntöä ollut esittänyt. Eikä de facto Sipiläkään muuta kuin yksikön ensimmäisen persoonan muodossa.
Täten esitettynä TP teki pienen lipan myöntämällä pelkän Sipilän sijasta eron koko valtioneuvostolle.
Siinä mielessä puolustan sekä Toimi Kankaanniemen, että Paavo Väyrysen ehdotusta, että tässä asiassa pitäisi vähän tsekata mitä ensinnäkin oikeastaan tapahtui, ja jos se selviää, niin voisi hieman pöyhiä menikö kaikki kohdalleen, vai vähän "nuotin vierestä"?
Hallintolain mukaan lapsus voitaneen korjata jälkikäteen, vai mitä mieltä arvostettu US-raati tuumaa? Eli, ehkä meillä onkin poliittinen hallitus, vaikka emme sitä tiedä - vielä.
Seija Nylund 10.3.2019 17:43
"Täten esitettynä TP teki pienen lipan myöntämällä pelkän Sipilän sijasta eron koko valtioneuvostolle."
Niinkö? Uutistenkin mukaan Sipilä pyysi hallituksen eroa, eikä vain omaansa.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) pyytää hallituksen eroa tasavallan presidentiltä tänään Mäntyniemessä kello 10.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sipila-pyytaa-h...
Jukka Kivimäki 10.3.2019 18:30
Pääministerin eronpyyntö merkitsee samalla koko hallituksen eronpyyntöä. Uuden pääministerin valitsee eduskunta. Muodollisesti esityksen pääministeriehdokkaasta tekee presidentti kirjeellä, mutta käytännössä hän ehdottaa sitä henkilöä, josta eduskuntaryhmät ovat sopineet. Toki ryhmät voivat sopia että presidentti valitsee ehdokkaansa itse.
Samoin kuin Vanhanen voitiin vaihtaa Kiviniemeen ja Katainen Stubiin, myös Sipilä voidaan vaihtaa toiseen henkilöön jo ennen eduskuntavaaleja.
Seija Nylund 10.3.2019 18:45 Vastaus kommenttiin #61
Vanhasen/Kiviniemen ja Kataisen/Stubbin kohdalla oppositio arvosteli tapaa muodostaa uusi hallitus, nyt sen sijaan kävisi? Niissä sitä paitsi tarvittiin hallituksen tuki jatkaa, nyt sitä tuskin on.
petteri ritala 10.3.2019 17:34
Tämäkin asia jää Väyrysen ja Kankaanniemen blogikeskusteluksi, valtakunnan tasolla tämä ei ketään kiinnosta.
Mutta onahan se hyvä, että sivupolulle joutuneille vanhoille jäärille on edes jotain askaretta.
Veikko Huuska 10.3.2019 17:40
Arvoisa tasavallan presidentti, jätän eronpyynnön.
Kiitoksia, herra pääministeri.
Samalla pyydän, että valtioneuvosto jatkaisi toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on valittu.
Seija Nylund 10.3.2019 17:46
Veikko Huuska 10.3.2019 18:30
Näin se tietysti meni; Sipilä jätti kirjallisen eronpyynnön, joka koski valtioneuvoston eroa.
Mutta presidentti ei edes vilkaissut paperia, vaan Sipilän repliikin jälkeen myönsi eron. Toki hän aiemman puhelinkeskustelun perusteella tiesi, millä asialla Sipilä oli.
Mutta varsinainen pontti, joka tässä on:
Voiko pääministeri omana ratkaisunaan, asiasta edes neuvottelematta, ja Eduskuntaa edes informoimatta,pyytää koko valtioneuvoston eroa?
Seija Nylund 10.3.2019 18:46 Vastaus kommenttiin #59
"Voiko pääministeri omana ratkaisunaan, asiasta edes neuvottelematta, ja Eduskuntaa edes informoimatta,pyytää koko valtioneuvoston eroa?"
Perustuslain mukaan voi.
Jukka Mikkola 10.3.2019 18:34
Minulla on sanonta ”tieto on pääomaa, jota ei voi ulosmitata.”
Toimi Kankaanniemi 10.3.2019 19:18
Tarkoitukseni oli herättää keskustelua ja niin tapahtui. Otsikkoonikin panin kysymysmerkin ja esitin neljä kysymystä. Niihin olisi hyvä saada vastauksia.
Joillekin keskustelu ajankohtaisista asioista tuottaa päänsärkyä. Se ei kuitenkaan saa aiheuttaa vaukenemista. Asioista pitää keskustella.
Pääministeri pyysi ja sai eron koko hallitukselleen, joka presidentin pyynnöstä jatkaa toimitusministeristönä. Tämä on selvä.
Nyt elämme viisi viikkoa uudenlaisessa "välitilassa", josta ei ole säädöksiä eikä vakiintunutta käytäntöä eikä perustuslain tulkintaa.
Perustuslain tulkinta kuuluu tällaisissa tapauksissa yksinomaan perustuslakivaliokunnalle. Se jäänee nyt saamatta.
Edellyttäisikö kaatunut maku-soteasia hallitukselta joitakin poliittisia päätöksiä? Entä valmistautuminen EU-puheenjohtajuuteen? Nimitykset voinevat odottaa 2-3 kuukautta. Lieneekö muita asioita?
Elämä jatkuu ja vaalit lähenee.
Seija Nylund 10.3.2019 19:33
"Nyt elämme viisi viikkoa uudenlaisessa "välitilassa", josta ei ole säädöksiä eikä vakiintunutta käytäntöä eikä perustuslain tulkintaa.
Perustuslain tulkinta kuuluu tällaisissa tapauksissa yksinomaan perustuslakivaliokunnalle. Se jäänee nyt saamatta."
Hallitus olisi joka tapauksessa muuttunut vaalien jälkeen toimitusministeristöksi, ja siitähän on käytäntöä. Ja oikeuskanslerikin edelleen on.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 20:39
Vaaleihin on vielä viisi viikkoa, eikä perustuslaki määrää että hallituksen erottua odotetaan seuraavia vaaleja.
Lainsäätäjä on tarkoittanut että hallituksen eronpyynnön jälkeen aloitetaan uudet hallitusneuvottelut.
(sivulla 112.)
Nyt ollaan välitilassa, koska täysimittaisiin hallitusneuvotteluihin ennen vaaleja ei ole enää aikaa. Sipilä voidaan kuitenkin vaihtaa toiseen henkilöön, jos ryhmät niin yhdessä päättävät.
Seija Nylund 10.3.2019 20:54
Keskustan ryhmyri Kaikkonen ehdottaa uutisten mukaan toimitusministeristöä, joten ilmeisesti se on eduskuntaryhmän päätös.
Jukka Kivimäki 10.3.2019 21:42 Vastaus kommenttiin #76
Keskustan ryhmäkokous ei päätä asiaa yksin.
Seija Nylund 11.3.2019 06:25 Vastaus kommenttiin #77
Käytännössä päättää, sillä kun keskusta ei jatka hallituksessa niin kukaan ei lähde ennen vaaleja kokoamaan uutta. Vieläkö aiot jankuttaa?
Jukka Kivimäki 11.3.2019 20:59 Vastaus kommenttiin #79
Vähemmistöhallitukseen ei tarvita keskustaa.
Jani Mäkelä 11.3.2019 07:19
Avainkysymys tässä kuuluu; onko se ihan oikeasti pääministeriltä ja presidentiltä ilmoitusasia, että maassa ei nyt sitten ole 5 seuraavaan viikkoon hallitusta, mutta kuitenkin käytännössä samat ministerit istuvat tehtävissään?
Perustuslaissa on selvä aukko tältä osin, mitä seuraa jos joku on tarpeeksi vastuuton hajottamaan hallituksensa ajankohtana jolloin uusien vaalien järjestäminen ei varsinaisten lähestymisen johdosta ole mahdollista.
Tätä taustaa vasten, ongelma palautuu itse asiassa presidenttiin. Miksi hän lähti toimimaan Sipilän kiukuttelun kumileimasimena? Miksi hän suostui noin vain hallituksen eroon kesken vaalikauden JA sen jatkamiseen toimitusministeriöinä?
Kun on useasti naristu ettei presidentillä ole valtaoikeuksia, tässä olisi voinut olla. Perustuslaki velvoittaa presidenttiä myöntämään eron pyynnöstä - ei sanota kuinka pian, eikä velvoiteta myöntämään de facto jatkoa pesteissä.
Seija Nylund 11.3.2019 07:40
"Perustuslaissa on selvä aukko tältä osin, mitä seuraa jos joku on tarpeeksi vastuuton hajottamaan hallituksensa ajankohtana jolloin uusien vaalien järjestäminen ei varsinaisten lähestymisen johdosta ole mahdollista."
Samalla pitäisi tehdä aikaraja välikysymyksille, oppositio PS mukaan luettuna oli valmis kaatamaan hallituksen vain 4 viikkoa aiemmin.
Jani Mäkelä 11.3.2019 08:23
Kyllä perussuomalaiset voivat ryhtyä pyörittämään hallitusta millä vaan varoitusajalla.
Seija Nylund 11.3.2019 08:57 Vastaus kommenttiin #82
LOL, 17 kansanedustajan vähemmistöhallitus. Kaikki pääsisivät ministereiksi, Mäkeläkin.
Ritva Puolakka 11.3.2019 08:59 Vastaus kommenttiin #82
Tuossahan on ideaa! Keskustelkaapa Paavo Väyrysen kanssa siellä eduskunnassa, että antaa vaan Sipilän mennä menojaan ja valitkaa uusi pääministeri sekä muodostakaa uusi hallitus.
Seija Nylund 11.3.2019 09:06 Vastaus kommenttiin #85
Siinähän on ainoastaan pieni mutta:
Pääministerin valitsee eduskunta ja presidentti nimittää hänet tehtävään.
Ritva Puolakka 11.3.2019 09:09 Vastaus kommenttiin #86
Eihän siinä mitään muttia ole, jos persut ja Väyrynen saavat muun eduskunnan mukaan. Jos eduskunta esittää uutta pääministeriä presidentille, niin pitäisi Niinistöllä olla melkoiset meriselitykset, jos ei nimittäisi.
Seija Nylund 11.3.2019 09:17 Vastaus kommenttiin #87
"Eihän siinä mitään muttia ole, jos persut ja Väyrynen saavat muun eduskunnan mukaan."
Tämän blogin voisi jo siirtää Vapaavuoron puolelle, otsikolla VIIHDE.
Ritva Puolakka 11.3.2019 09:19 Vastaus kommenttiin #88
Seijaa vissiin harmittaa, jos Sipilälle näytetään ovea.
Tässä vielä tarkemmin: "Pääministerin valinta alkaa eduskuntaryhmien välisillä neuvotteluilla hallitusohjelmasta ja hallituksen kokoonpanosta. Neuvottelutuloksen perusteella ja puhemiestä kuultuaan tasavallan presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Eduskunta valitsee pääministerin ja presidentti nimittää hänet tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministerin ehdotuksen mukaisesti."
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/nimittaminen-ja-j...
Seija Nylund 11.3.2019 09:32 Vastaus kommenttiin #89
Mitähän yrität: eduskunnalla on jäljellä enää muutama täysistunto eikä sitä aikaa taatusti käytetä persujen ja/tai Väyrysen yrityksiin hallituksen muodostamiseksi. Palstatilaa sillä voisi saada, jos haluaa herättää hilpeyttä.
Tiedät varmaan senkin että SDP on ilmoittanut ettei lähde hallitukseen ilman vaaleja, eivätkä enää lähde muutkaan puolueet.
Ritva Puolakka 11.3.2019 09:42 Vastaus kommenttiin #90
Enhän minä mitään yritä, vaan kerron mitä mahdollisuuksia on. Politiikassa kaikki on mahdollista ja tässähän on vielä päivä aikaa Kaikkosen koollekutsumaan tilaisuuteen.
"Perustuslakiin viitaten kutsun eduskuntaryhmät neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta.
Kutsun neuvotteluun kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat ja pääsihteerit."
En ole ollenkaan vakuuttunut, että eduskunnassa oltaisiin mielissään Sipilän touhuista, joten tässähän on vielä runsaasti aikaa antaa lähtöpassit sekä Sipilälle että sinisille.
Toimi Kankaanniemi 11.3.2019 09:36
Seija, olisiko vanhustenhoidon katastrofaalinen tilanne pitänyt ohittaa huomaamatta? Etkö yhtään välitä vanhuksista? Ovatko he sinullekin vain desimaali?
Välikysymys oli opposition yhteinen ja todella tärkeä juuri tuolloin.
Välikysymyksen ansiosta hallitus antoi eduskunnalle ylimääräisen lisäbudjettiesityksen, jossa lisätään määrärahaa 11 uuden tarkastajan/valvojan palkkaamiseksi aveihin ja THL:ään valvomaan vanhustenhoidon tilaa. Lisäbudjetti keskustellaan tänään ja äänestetään huomenna.
Opposition tehtävä on nostaa esille asioita, jotka hallitus on unohtanut tai laiminlyönyt.
Seija Nylund 11.3.2019 09:44 Vastaus kommenttiin #91
Vanhustenhoidosta nousi esiin niin paljon epäkohtia, että määrärahaa olisi varmaan lisätty ilman välikysymystäkin.
Raimo Tossavainen 11.3.2019 13:43 Vastaus kommenttiin #93
Tuo välikysymys oli niin putipuhdasta poliittista teatteria kuin vain voi olla. Yritys kaataa hallitus vähän ennen vaaleja ja saattaa valtakunta poliittiseen sekasortoon.
Mistähän se poliittinen hallitus olisi tempaistu, kun vaaleihin on niin vähän aikaa. Olisi mennyt kuukausi ainakin, ja sitten olisi eduskunta lähtenyt vaalikentille.
Eikö olisi Kankaanniemi nyt paikallaan myöntää tuo opposition härski vouhotus näin tärkeässä asiassa.
Paljonkohan tuolla tempauksella kannatus nousi.
Toimi Kankaanniemi 11.3.2019 15:00 Vastaus kommenttiin #95
Kannatus saattoi jollakin nousta ja vastaavasti jollakin muulla laskea.
En ymmärrä, miten kevyesti suhtaudut vanhustenhoidon kriisiin. Käsittämätöntä epäinhimillisyyttä.
Poliittinen enemmistö- tai vähemmistöhallitus olisi saatu nopeasti töihin.
Mikko Engren 11.3.2019 10:48 Vastaus kommenttiin #91
Sen seitsemännen kerran opposition tehtävä on valvoa hallitusta ja aika ajoin tarkistaa nauttiiko hallitus eduskunnan luottamusta. Tällä ei ole mitään ei kerta kaikkiaan mitään yhteistä sen kanssa, että pääministeri kiukuttelee ja hajoittaa hallituksen tämän takia omatoimisesti *
* Miten teon hulluus ei voi olla kaikille ilmeistä ? Pääministeri ehkä voisi kaataa hallituksen ilman epäluottamusäänestystäkin jos päätös olisi hallituspuolueiden yhteinen mutta tässä kohtaa pääministeri kertoo meille ettei täm ole kyseessä vaan hän teki teon aivan yksikseen eikä päätös ollut edes puolueen, keskustan, vaan yksin hänen ! Tulos tai ulos tarkoittaa , että pääministeri täten eroaa toimestaan (ja puolueensa pj. pallilta) ei kai firmaakaan laiteta konkurssiin jos tj vaihtuu ...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006030798.html
Jos joku ei itse osaa lukea uutisia niin tässä IS kertoo, että Sipilä valehteli (jälleen) ja
"HELSINGIN SANOMAT kiinnitti huomiota siihen, että torstai-illan palaveriin osallistunut peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) puhui pokkana sotesta Ylen aamu-tv:n lähetyksessä perjantaiaamuna, vaikka hän tiesi hallituksen eroavan."