Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4378/02
Timestamp: 2019-04-19 17:30:06
Document Index: 99405435

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 5', 'Art. 2', 'Art. 1', 'Art. 13', 'Art. 20', '§ 136', '§ 110', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 41', 'Art. 5', 'Art. 8', 'Art. 6', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 8', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', '§ 76', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 8']

Weitere Entscheidung unten: EGMR, 07.09.2006
Art. 6 EMRK; Art. 8 EMRK; Art. 5 Abs. 3 EMRK; Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG; Art. 13 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; § 136a StPO; § 110 StPO
Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; Hörfalle und Täuschung; Schutz der Selbstbelastungsfreiheit; Verwertung rechtswidrig erlangter Beweismittel; Beweisverwertungsverbote; V-Mann-Einsatz; verdeckter Ermittler; Konfrontationsrecht; konkrete und wirksame Auslegung; abweichende Sondervoten); Recht auf Achtung des Privatlebens und der Wohnung (gesetzliche und gesetzeswidrige Eingriffe; Einsatz technischer Abhör- und Aufzeichnungshilfsmittel in Wohnungen bei V-Mann-Einsätzen; Recht am eigenen Wort; Vertraulichkeit); Recht auf Sicherheit und Freiheit (Entscheidung in angemessener Frist; mangelnde spezifische Begründung fortdauernder Untersuchungshaft)
BYKOV c. RUSSIE
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 8 Non-violation de l'art. 6 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation (französisch)
Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 8 No-violation of Art. 6 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)
strafverteidigervereinigungen.org (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Lockspitzel und V-Leute in der Rechtsprechung des EGMR: Strafrechtliche Ermittlungen jenseits der StPO - außerhalb des Gesetzes? (Prof. Dr. Robert Esser; 35. Strafverteidigertag 2011)
EGMR, 07.09.2006 - 4378/02
NJW 2010, 213
Ob ein Verfahren fair war, ist nach Prüfung der Gesamtumstände zu entscheiden (vgl. EGMR…, Urteil vom 25. März 1999 - 25444/94 -, Péllisier und Sassi/Frankreich, NJW 1999, S. 3545 ; EGMR…, Urteil vom 11. Juli 2006 - 54810/00 -, Jalloh/Deutschland, NJW 2006, S. 3117 ; EGMR, Urteil vom 10. März 2009 - 4378/02 -, Bykov/Russland, NJW 2010, S. 213 ; EGMR…, Urteil vom 1. Juni 2010 - 22978/05 -, Gäfgen/Deutschland, NJW 2010, S. 3145 ).
Dies gilt auch für die Verwertung von Beweismitteln, die unter Verletzung von Art. 8 EMRK gewonnen worden sind (vgl. EGMR…, Urteil vom 12. Mai 2000 - 35394/97 -, Kahn/Vereinigtes Königreich, JZ 2000, S. 993 ; EGMR, Urteil vom 10. März 2009 - 4378/02 -, Bykov/Russland, NJW 2010, S. 213 ;… Meyer, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, 2012, Art. 6 Rn. 228 ff.).
Hinsichtlich der Prüfung der Art der festgestellten Konventionsverletzung weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass die Frage, ob das Verfahren durch die Verwertung von Informationen, die unter Verstoß gegen Artikel 8 erlangt wurden, insgesamt unfair wurde und somit im Widerspruch zu Artikel 6 stand, unter Berücksichtigung der Gesamtumstände der Rechtssache zu klären ist, einschließlich der Frage, ob die Verteidigungsrechte des Beschwerdeführers gewahrt wurden, sowie der Qualität und Bedeutung der betreffenden Beweismittel (…vgl. u.a. die Rechtssachen Khan, a.a.O., Rdnrn. 35-40;… P.G. und J.H. ./. Vereinigtes Königreich, a.a.O., Rdnrn. 77-79; und Bykov ./. Russland [GK], Individualbeschwerde Nr. 4378/02, Rdnrn. 94-98, ECHR 2009-..., in denen kein Verstoß gegen Artikel 6 festgestellt wurde).
Zwar dient das Recht zu schweigen und der Schutz vor Selbstbelastung ohne Rücksicht auf die Art der Straftat (EGMR, Urteil vom 10. März 2009 - 4378/02 - Bykov v. Russland, NJW 2010, 2013) nach der Rechtsprechung des EGMR in erster Linie dazu, den Beschuldigten vor unzulässigem Zwang der Behörde und vor Erlangung von Beweisen durch Methoden des Drucks zu schützen.
EGMR, 02.09.2010 - 35623/05
Recht auf Achtung des Privatlebens (Datenschutz; GPS-Überwachung; Observation; …
Hinsichtlich des Erfordernisses der "Vorhersehbarkeit" in diesem Bereich weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass im Zusammenhang mit geheimen Überwachungsmaßnahmen das Gesetz hinreichend klar und für die Bürger in angemessener Weise erkennbar darlegen muss, unter welchen Bedingungen und Umständen die Behörden befugt sind, auf solche Maßnahmen zurückzugreifen (siehe u. a. Rechtssachen Malone ./.Vereinigtes Königreich, 2. August 1984, Randnr. 67, Serie A Band 82; Valenzuela Contreras ./.Spanien, 30. Juli 1998, Randnr. 46 (iii), Berichte 1998-V; und Bykov ./. Russland [GK], Individualbeschwerde Nr. 4378/02, Randnr. 76, EGMR 2009-...).
Der fair-trial-Grundsatz aus Art. 6 EMRK legt grundsätzlich keine Regeln über die Zulassung von Beweismitteln fest, die in erster Linie durch das nationale Recht zu regeln sind; er verlangt aber, dass das Verfahren als Ganzes einschließlich der Erlangung der Beweismittel fair gewesen ist (…EGMR, Urteile vom 5. November 2002 - 48539/99 (Allan/UK) - JR 2004, 127 Rn. 42, vom 21. Januar 2009 - 4378/02 (Bykov/Russland) - JR 2009, 514 Rn. 88, 89 …und vom 14. Januar 2010 - 29889/04 (Vanjak/Kroatien) - Rn. 57).
Bei der Prüfung, ob in einem Prozess der Wesensgehalt der Selbstbelastungsfreiheit verletzt worden sei, sind die Art und das Ausmaß des Zwangs, alle vorhandenen prozessualen Schutzvorkehrungen und die Verwendung jedes derart erlangten Materials zu untersuchen (…EGMR, Urteile vom 5. November 2002 a.a.O. Rn. 44 und vom 21. Januar 2009 a.a.O. Rn. 92).
Zwang oder Druck wurden auf den Soldaten nicht ausgeübt, sich im Gespräch mit der Vertrauensperson zu offenbaren (EGMR, Urteil vom 21. Januar 2009 a.a.O. Rn. 102).
EGMR, 13.09.2018 - 58170/13
Ein Urteil zum Ende der Massenüberwachung?
In the IPT's view, in order for the interference to be considered "in accordance with the law", there could not be unfettered discretion for executive action; rather, the nature of the rules had to be clear and the ambit of the rules had - in so far as possible - to be in the public domain (citing Bykov v. Russia [GC], no. 4378/02, §§ 76 and 78, 10 March 2009 and Malone v. the United Kingdom, 2 August 1984, Series A no. 82).
Hierzu ist eine Prüfung der fraglichen "Unrechtmäßigkeit" und, wenn es um die Verletzung eines weiteren nach der Konvention geschützten Rechts geht, der Art der festgestellten Verletzung erforderlich (siehe Bykov./. Russland [GK], Individualbeschwerde Nr. 4378/02, Rdnr. 89, 10. März 2009;… und Lee Davies./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 18704/05, Rdnr. 41, 28. Juli 2009).
EGMR, 11.10.2011 - 23215/02
EGMR, 30.06.2009 - 75109/01
VIOREL BURZO c. ROUMANIE
OLG Köln, 13.07.2012 - 20 U 148/11
Schadensersatzanspruch im Zusammenhang mit dem Abschluss eines …
EGMR, 04.04.2017 - 2742/12
MATANOVIC v. CROATIA
EGMR, 30.05.2013 - 36673/04
MALOFEYEVA v. RUSSIA
EGMR, 24.04.2018 - 62357/14
BENEDIK v. SLOVENIA
EGMR, 08.03.2011 - 12739/05
EGMR, 14.03.2019 - 36416/06
EGMR, 09.11.2010 - 37138/06
EGMR, 27.10.2015 - 62498/11
R.E. v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 29.09.2009 - 23782/06
CONSTANTIN AND STOIAN v. ROMANIA
EGMR, 07.11.2017 - 29431/05
ZUBKOV AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 06.12.2011 - 45875/06
RAFIG ALIYEV v. AZERBAIJAN
EGMR, 31.10.2013 - 42937/08
JANYR c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
EGMR, 01.06.2010 - 28823/04
BULFINSKY v. ROMANIA
EGMR, 09.06.2016 - 2308/06
SARANCHOV v. UKRAINE
EGMR, 02.12.2014 - 3082/06
TARANEKS v. LATVIA
EGMR, 17.10.2013 - 36044/09
HORVATIC v. CROATIA
EGMR, 25.04.2013 - 51198/08
ERKAPIC v. CROATIA
EGMR, 28.10.2010 - 22313/04
EGMR, 05.02.2015 - 29644/10
OGORODNIK v. UKRAINE
EGMR, 15.04.2014 - 60225/11
MURAT ÖZDEMIR c. TURQUIE
EGMR, 18.03.2014 - 40107/04
EGMR - 60882/12 (anhängig)
AKIMENKOV v. RUSSIA and 6 other applications
EGMR, 23.05.2017 - 67496/10
VAN WESENBEECK c. BELGIQUE
EGMR, 19.11.2013 - 19267/05
ULARIU c. ROUMANIE
EGMR, 03.05.2011 - 6854/07
APANASEWICZ c. POLOGNE
EGMR, 28.09.2010 - 40156/07
A.S. v. FINLAND
EGMR - 51445/09 (anhängig)
ZHEREBIN v. RUSSIA and 9 other applications
EGMR, 07.11.2017 - 21200/05
AKHLYUSTIN v. RUSSIA
EGMR, 24.05.2016 - 15487/08
PRZYDZIAL c. POLOGNE
EGMR, 11.02.2014 - 9278/06
CdSNIEKS v. LATVIA
EGMR, 18.07.2013 - 50757/06
TAZIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 19.02.2013 - 58223/10
EGMR, 26.01.2012 - 29119/09
ESPARZA LURI c. FRANCE
EGMR, 26.01.2012 - 29101/09
SORIA VALDERRAMA c. FRANCE
EGMR, 26.01.2012 - 29095/09
BERASATEGI c. FRANCE
EGMR, 26.01.2012 - 29116/09
GUIMON ESPARZA c. FRANCE
EGMR, 24.04.2014 - 10718/05
DUSKO IVANOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
EGMR, 20.02.2014 - 1346/12
OVSJANNIKOV v. ESTONIA
EGMR, 26.01.2012 - 29109/09
SAGARZAZU c. FRANCE
EGMR, 11.01.2011 - 39254/07
DURAN ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 10.06.2010 - 75330/01
SHARKUNOV AND MEZENTSEV v. RUSSIA
EGMR, 10.06.2010 - 2563/06
SHENOYEV v. RUSSIA
EGMR, 25.02.2010 - 20100/06
LISICA v. CROATIA
EGMR, 11.04.2017 - 73999/14
GÁBOR NAGY v. HUNGARY (No. 2)
EGMR, 25.10.2016 - 22251/13
BASIC v. CROATIA
EGMR, 10.12.2013 - 40872/04
BOTEA v. ROMANIA
EGMR, 11.07.2013 - 7087/04
ALEKSANDR NOVIKOV v. RUSSIA
EGMR, 11.10.2012 - 43353/07
ABDELALI c. FRANCE
EGMR, 13.12.2011 - 65387/09
SACAN c. TURQUIE
EGMR, 20.10.2009 - 41665/07
ALVES DA SILVA c. PORTUGAL
EGMR - 24960/15 (anhängig)
10 HUMAN RIGHTS ORGANISATIONS v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 12.07.2016 - 58112/09
KAÇAN c. TURQUIE
EGMR, 22.09.2015 - 16184/06
NITULESCU v. ROMANIA
EGMR, 07.10.2014 - 46203/11
ÖZCAN c. TURQUIE
EGMR, 24.09.2013 - 1508/08
SUUT AYDIN c. TURQUIE
EGMR, 17.09.2013 - 32197/09
KARABULUT c. TURQUIE
EGMR, 30.04.2013 - 24695/09
GÜDER c. TURQUIE
EGMR, 14.02.2012 - 45202/04
EGMR, 30.08.2011 - 46559/06
KNAGGS AND KHACHIK v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 28.07.2009 - 18704/05
LEE DAVIES c. BELGIQUE
EGMR, 03.07.2018 - 65883/14
GOHE ET AUTRES c. FRANCE
EGMR, 28.04.2015 - 48968/08
MATEIUC c. ROUMANIE
EGMR, 21.10.2014 - 44280/07
PANAIT c. ROUMANIE
EGMR, 14.10.2014 - 5382/10
TAS c. TURQUIE
EGMR, 11.09.2012 - 31140/04
ANTAL ET MEZEA c. ROUMANIE
EGMR, 03.07.2012 - 22555/09
STANCULESCU v. ROMANIA AND CHITAC v. ROMANIA
EGMR, 23.08.2011 - 22557/09
VALENCIA DIAZ c. ESPAGNE
EGMR, 05.04.2011 - 17880/07
BASAR c. TURQUIE
EGMR, 11.01.2011 - 25745/07
EGMR, 06.10.2009 - 3097/02
STOICAN v. ROMANIA
EGMR - 62392/11 (anhängig)
TÜMER v. TURKEY
EGMR - 30252/11 (anhängig)
DÜZGÜN v. TURKEY and 1 other applications
EGMR - 4613/09 (anhängig)
SYASKO v. RUSSIA
EGMR - 39757/15 (anhängig)
EINARSSON AND OTHERS v. ICELAND
EGMR, 10.03.2015 - 43943/07
MALAESCU v. ROMANIA
EGMR, 17.12.2013 - 30164/04
SZILAGYI v. ROMANIA
EGMR, 31.05.2011 - 23065/07
FEJZULLA AND MAZREKU v. THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA
EGMR, 22.06.2010 - 29949/07
BOYLE v. THE UNITED KINGDOM
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8 MRK