Source: http://elibrary.verlagoesterreich.at/main/e-journals/jst-journal-fur-strafrecht/2015/heft-5/jst-2015-5.html
Timestamp: 2017-06-24 03:47:08
Document Index: 59045256

Matched Legal Cases: ['§ 153', '§ 6', '§ 19', '§ 33', '§ 70', '§ 80', '§ 81', '§ 84', '§ 85', '§ 86', '§ 106', '§ 107', '§ 118', '§ 129', '§ 153', '§ 163', '§ 163', '§ 163', '§ 205', '§ 218', '§ 241', '§ 274', '§ 283', '§ 321', '§ 13', '§ 14', '§ 31', '§ 32', '§ 198', '§ 445', '§ 153', '§ 292', '§ 19', '§ 19', '§ 20', '§ 23', '§ 33', '§ 3', '§ 6', '§ 7', '§ 9', '§ 10', '§ 12', '§ 12', '§ 13', '§ 38', 'Art 15', '§ 46', '§ 46', '§ 50', '§ 52', '§ 52', '§ 17', '§ 64', '§ 65', '§ 73', '§ 32', '§ 33', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 15', 'Art 9', 'Art 5', 'Art 9', 'Art 12', 'Art 14', 'Art 24', 'Art 2', 'Art 3', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 11', 'Art 14', 'Art 15', 'Art 28', 'Art 1', 'Art 33', 'Art 18', 'Art 6', 'Art 7', 'Art 8', '§ 12', '§ 14', '§ 153', '§ 55', '§ 31', '§ 31', '§ 40', '§ 55', '§ 16', '§ 494', '§ 495', '§ 37', '§ 31', '§ 55', '§ 55', '§ 495', '§ 55', 'OGH', 'Art 6', '§ 54', '§ 131', 'EGMR', 'EGMR', '§ 10', '§ 65', '§ 66', '§ 67', '§ 156', '§ 165', '§ 204', '§ 205', '§ 206', '§ 250', '§ 295', '§ 87', '§ 129', '§ 28', '§ 153', 'EuG', 'Art 12', 'Art 6', 'EuG', 'EuG', '§ 74', '§ 223', '§ 198', '§ 281', '§ 281', '§ 87', '§ 89', '§ 107', '§ 363', '§ 107', '§ 87', '§ 67', '§ 87', '§ 282', '§ 283', '§ 281', '§ 50', '§ 281', '§ 281', '§ 50', '§ 281', '§ 281', '§ 50', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 50', '§ 50', '§ 17', '§ 12', '§ 50', '§ 126', '§ 127', '§ 127', '§ 127', '§ 302', '§ 285', '§ 2', '§ 3', '§ 28', '§ 28', '§ 28', '§ 27', '§ 28', '§ 27', '§ 28', '§ 27', '§ 27', '§ 2', '§ 27', '§ 17', '§ 120', '§ 121', '§ 121', '§ 16', '§ 16', '§ 121', '§ 68', '§ 68', '§ 68', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 166', '§ 99', '§ 120', '§ 120', '§ 120', '§ 120', '§ 202', '§ 107', '§ 15', '§ 293', '§ 302', '§ 7', '§ 302', '§ 302', '§ 1', '§ 302', '§ 89', '§ 1', '§ 302', '§ 39', '§ 39', '§ 29', '§ 38', '§ 126', '§ 281', 'Art 6', '§ 47', '§ 126', '§ 281', 'Art 6', '§ 166', '§ 246', '§ 281', '§ 281', '§ 285', '§ 288', '§ 106', '§ 107', '§ 87', '§ 107', '§ 198', '§ 93', '§ 93', '§ 198', '§ 302', '§ 307', '§ 221', '§ 276', '§ 271', '§ 271', '§ 271', '§ 258', '§ 281', '§ 281', '§ 47', '§ 47', '§ 126', '§ 262', '§ 262', '§ 281', '§ 281', '§ 258', '§ 281', '§ 281', '§ 281', '§ 281', '§ 96', '§ 97', '§ 271', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 82', '§ 51', '§ 77', '§ 77', '§ 353', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 18', 'Art 21', 'Art 18', 'Art 21', 'Art 19', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 8', '§ 165', '§ 67', '§ 66', '§ 221', 'OGH', '§ 257', '§ 163']

JST 2015/5 - Heft 5 - 2015 - JSt - Journal für Strafrecht - e-Journals
/ JST 2015/5
Jahrgang 2015, Heft 5
Volltext Cover Download EditorialJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 401–402
JST 2015, 401 Das vorliegende Heft 5 des Journals für Strafrecht aus dem Jahr 2015 beginnt in der Rubrik... Das vorliegende Heft 5 des Journals für Strafrecht aus dem Jahr 2015 beginnt in der Rubrik Aktuelle Gesetzesvorhaben mit einer Abhandlung von Alexander Tipold zum mit 1.1.2016 in Kraft tretenden Strafrechtsänderungsgesetz (StRÄG) 2015 und legt den Schwerpunkt auf den Gesetzgebungsprozess. Der Autor gelangt zum Resümee, dass die Zeiten für große Reformen im Strafrecht längst vorbei sind und man auch nach einer wirklich fundierten Kriminalpolitik vergeblich sucht. Er ortet ein fehlendes Grundverständnis für das Strafrecht, seine Zielrichtung und seinen Inhalt, was nach seiner Ansicht in zahlreichen Stellungnahmen des Begutachtungsverfahrens zum Ausdruck gekommen ist. In dieser Einschätzung ist ihm weitgehend zuzustimmen.Beim Aufsatzteil steht an der Spitze der zweite Teil des Beitrags von Severin Glaser über ausländische Straftäter in Österreich zwischen Auslieferung und Asyl. In Zeiten wachsender Migration ist dieser Beitrag von besonderer Praxisrelevanz. Im Mittelpunkt der Ausführungen stehen die Folgen eines Auslieferungsverfahrens auf einen internationalen Schutzstatus sowie die Stellung der stellvertretenden Strafrechtspflege. Resümierend gelangt Glaser zum Ergebnis, dass das österreichische Recht insgesamt ein relativ harmonisches Ineinandergreifen der Rechtsgebiete Strafrecht und Asylrecht bietet, das sowohl effektiven Schutz von Menschen, die Asyl benötigen, wie auch effektiven Rechtsgüterschutz ermöglicht.Als nächstes findet sich ein Beitrag von Hubert Hinterhofer und Thomas Müller zu berufstypischer Interessenmaximierung im Wirtschaftsleben und strafbarer Beteiligung an der Untreue. Dabei gelangen die Autoren zu einer einschränkenden Auslegung des § 153 StGB in Bezug auf den Nicht-Machthaber als Beteiligten an einer Untreue. Sie fordern für eine Strafbarkeit als Beitragstäter zusätzliche Unwertumstände, weil nur der Vertreter des Geschäftsherren dessen Interessen wahrzunehmen hat. Insofern entspricht es grundsätzlich der Sozialadäquanz, wenn der Vertragspartner des Vertreters im wirtschaftlichen Wettbewerb seine eigenen Interessen verfolgt. Für eine strafbare Beteiligung bedarf es einer besonderen Begründung, zB wenn der Nicht-Machthaber in Absprache mit dem Machthaber gezielt zum Nachteil des Vertretenen zusammenwirkt oder die Untreuebereitschaft des Machthabers durch besonders intensives Einwirken auf denselben erzeugt, etwa durch Anbieten finanzieller Vorteile (Korruption) oder unangemessene Drohungen. Das bloße Ausnützen einer bereits vorhandenen Untreuebereitschaft auf der Geschäftsgegenseite oder das Erzielen von Vorteilen durch Verhandlungsgeschick sehen die Autoren demgegenüber als sozialadäquat und daher straflos an. Volltext	Aktuelle GesetzesvorhabenJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 405–416
Tipold, Alexander Das Strafrechtsänderungsgesetz 2015
StGB 2015, Änderungen der Wertqualifikationen, Gewerbsmäßigkeit, grobe Fahrlässigkeit, Zwangsheirat, Änderung von Strafdrohungen, Cybermobbing, Bilanzstrafrecht, Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung, Grapschen, Ausspähen von Daten eines unbaren Zahlungsmittels, Unzulässige Bieterabsprachen in exekutiven Versteigerungsverfahren, SMG, Schöffenzuständigkeit, Besetzungsmangel, Diversion, JST 2015, 405, § 6 StGB, § 19a StGB, § 33 StGB, § 70 StGB, § 80 StGB, § 81 StGB, § 84 StGB, § 85 StGB, § 86 StGB, § 106a StGB, § 107c StGB, § 118a StGB, § 129 StGB, § 153 StGB, § 163a StGB, § 163b StGB, § 163c StGB, § 205a StGB, § 218 StGB, § 241h StGB, § 274 StGB, § 283 StGB, § 321k StGB, § 13 SMG, § 14 SMG, § 31 StPO, § 32 StPO, § 198 StPO, § 445 StPO Mit 1.1.2016 tritt das Strafrechtsänderungsgesetz 2015, BGBl I 2015/112, in Kraft. Im Vergleich... Mit 1.1.2016 tritt das Strafrechtsänderungsgesetz 2015, BGBl I 2015/112, in Kraft. Im Vergleich zum Ministerialentwurf wurde nicht alles so Gesetz, wie es dort vorgeschlagen war. Darüber hinaus gibt es Änderungen, die im ME nicht vorgesehen waren: Zu nennen sind etwa Ergänzungen bei der Untreue (§ 153 StGB), die auf einen Initiativantrag zurückgehen, aber auch eine neue Strafbestimmung gegen „Unzulässige Bieterabsprachen in exekutiven Versteigerungsverfahren“ (§ 292c StGB), die in der Regierungsvorlage erstmals vorgestellt wurde. Die Abweichungen und Neuerungen sind Grund, sich diesen Änderungen erneut zu widmen, das Gesetz somit vorzustellen und erste Auslegungsüberlegungen anzustellen. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 417–422
Glaser, Severin Ausländische Straftäter in Österreich zwischen Auslieferung und Asyl
Teil 2: Der Einfluss eines Auslieferungsverfahrens auf einen internationalen Schutzstatus und die Rolle der stellvertretenden Strafrechtspflege Abschiebung, Asyl, Asylberechtigter, Asylwerber, Auslieferung, Auslieferungsasyl, Ausweisung, besonders schweres Verbrechen, BFA, Flüchtling, Gefahr, Menschenrechte, Nachfluchtgrund, schwere nichtpolitische Straftat, Sicherheitsgefahr, Spezialität, subsidiär Schutzberechtigter, stellvertretende Strafrechtspflege, Verfolgung, völkerrechtliches Kernverbrechen, Vorfrage, AsylG-DV, BFA-G, BFA-G - DV, BFA-VG, BFA-VG - DV, GVG-B, GVV, 2. Aufnahme-RL, 2. EURODAC-VO, 6. ZPEMRK, 13. ZPEMRK, Decree 33 of 1990, Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Dublin III-VO, EASO-VO, Protokoll über die Gewährung von Asyl für Staatsangehörige von Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Protokoll über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 31. Januar 1967, JST 2015, 417, § 19 ARHG, § 19a ARHG, § 20 ARHG, § 23 ARHG, § 33 ARHG, § 3 AsylG, § 6 AsylG, § 7 AsylG, § 9 AsylG, § 10 AsylG, § 12 AsylG, § 12a AsylG, § 13 AsylG, § 38 AVG, Art 15a B-VG, § 46 FPG, § 46a FPG, § 50 FPG, § 52 FPG, § 52a FPG, § 17 StGB, § 64 StGB, § 65 StGB, § 73 StGB, § 32 StGB, § 33 StGB, § 321 StGB, § 321a StGB, § 321b StGB, § 321c StGB, § 321d StGB, § 321e StGB, § 321f StGB, § 321g StGB, § 321h StGB, § 321i StGB, § 15 StPO, Art 9 2. Asylverfahrens-RL, Art 5 2. Status-RL, Art 9 2. Status-RL, Art 12 2. Status-RL, Art 14 2. Status-RL, Art 24 2. Status-RL, Art 2 EMRK, Art 3 EMRK, Art 6 EMRK, Art 8 EMRK, Art 11 Europäisches Auslieferungsübereinkommen, Art 14 Europäisches Auslieferungsübereinkommen, Art 15 Europäisches Auslieferungsübereinkommen, Art 28 Freizügigkeits-RL, Art 1 GFK, Art 33 GFK, Art 18 GRC, Art 6 Römisches Statut, Art 7 Römisches Statut, Art 8 Römisches Statut Im ersten Teil des Beitrags wurden nicht nur die Grundlagen des Asylrechts dargestellt, sondern... Im ersten Teil des Beitrags wurden nicht nur die Grundlagen des Asylrechts dargestellt, sondern auch die gemeinsamen Fragestellungen, die es mit dem Auslieferungsrecht teilt, insbesondere dann, wenn im Staat, an den ausgeliefert werden bzw in den abgeschoben werden könnte, Menschenrechtsverletzungen drohen mögen. Sodann wurde der Einfluss, den eine Asylentscheidung auf ein Auslieferungsverfahren hat, erörtert. Im vorliegenden zweiten Teil des Beitrags geht es nun umgekehrt um die Folgen eines Auslieferungsverfahrens auf einen internationalen Schutzstatus sowie um die Stellung der stellvertretenden Strafrechtspflege. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 423–431
Hinterhofer, Hubert | Müller, Thomas Berufstypische Interessenmaximierung im Wirtschaftsleben – strafbare Beteiligung an der Untreue? Zugleich ein Beitrag zur Bedeutung der Sozialadäquanz bei Beteiligung mehrerer
Beteiligung, Kollusion, Korruption, Sonderpflichtdelikte, Sozialadäquanz, objektive Zurechnung, Untreue, JST 2015, 423, § 12 StGB, § 14 Abs 1 StGB, § 153 StGB Geht es um die Grenzen der Strafbarkeit wegen Beteiligung an der Untreue, werden vielfach die... Geht es um die Grenzen der Strafbarkeit wegen Beteiligung an der Untreue, werden vielfach die hohen Anforderungen auf der subjektiven Tatseite betont. Dieser Beitrag zeigt auf, dass durch das Erfordernis einer sozial inadäquaten Beteiligungshandlung schon auf der objektiven Tatseite praktisch bedeutsame Strafbarkeitseinschränkungen bestehen, die bisher deutlich weniger beachtet wurden und gerade im Bereich berufstypischer Interessenmaximierung schlagend werden können. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 432–441
Nimmervoll, Rainer Widerrufsentscheidungen (§ 55 StGB) nach Bedachtnahme (§§ 31, 40 StGB)
Widerrufsentscheidung, Bedachtnahmeverurteilung, bedingte Strafnachsicht, gemeinsame Aburteilung, Probezeit, Anhörungen, JST 2015, 432, § 31 StGB, § 40 StGB, § 55 StGB, § 16 StPO, § 494a StPO, § 495 StPO Werden Straftaten, die nach den Zeiten ihrer Begehung an sich Gegenstand eines
einzigen... Werden Straftaten, die nach den Zeiten ihrer Begehung an sich Gegenstand eines
einzigen Urteiles hätten sein können (§ 37 StPO), in verschiedenen (dh mindestens
zwei) Entscheidungen abgeurteilt, so ist im späteren Verfahren eine sog
Bedachtnahmeverurteilung (§§ 31, 40 StGB) zu fällen. In diesem Kontext stellt sich
sodann auch die Frage des allfälligen Widerrufs von im früheren (§ 55 Abs 1 StGB)
oder aber – im Falle ursprünglich unterlassener Bedachtnahme – späteren Urteil (§ 55
Abs 2 StGB) gewährten bedingten Strafnachsichten, weil die getrennte
Verfahrensführung den Rechtsbrecher nicht nur nicht benachteiligen, sondern ihm auch keinen ungerechtfertigten Vorteil verschaffen
soll. Ein Blick in die Judikatur des Obersten Gerichtshofes zeigt eine
offensichtliche Unsicherheit der gerichtlichen Praxis bei der Handhabung dieser
Regelungen, gibt es doch eine Vielzahl von Entscheidungen, denen eine fehlerhafte
Anwendung des § 495 StPO bzw § 55 StGB zugrunde liegt. Ziel dieser Arbeit ist eine
Analyse der Judikatur des OGH sowie eine systematische Darstellung der
diesbezüglichen Rechtslage. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 442–445
Machac, Arthur | Mohnl, Madlene Verdeckte Ermittlungen – Ein Überblick über Rechtsprechung und österreichische Praxis zum „agent provocateur“
Tatprovokation, verdeckter Ermittler, agent provocateur, JST 2015, 442, Art 6 EMRK, § 54 SPG, § 131 StPO Ein jüngst ergangenes Urteil des EGMR im Zusammenhang mit Tatprovokationen hat das Potential,... Ein jüngst ergangenes Urteil des EGMR im Zusammenhang mit Tatprovokationen hat das Potential, die bisherige österreichische Rechtsprechung auf den Kopf zu stellen. Zukünftig könnten durch eine in unzulässiger Weise provozierte Strafbegehung gewonnene Beweise unberücksichtigt bleiben (müssen). Der vorliegende Beitrag gibt einen kurzen Einblick in die aktuelle Entwicklung und deren potentielle Auswirkungen auf die zukünftige Rechtsprechung. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 446–454
Ellmauer, Simon | Mahler, Christian Opferrechte im Umbruch? Eine Analyse des österreichischen Strafprozessrechts im Lichte der Opferrechte-RL 2012/29/EU
Opferrechte, Umsetzung der Opferrechte-Richtlinie, Opferbegriff, Belehrung und Unterstützung des Opfers, Opferschutz, Individuelle Einschätzung der Schutzbedürftigkeit von Opfern, Opferrechte-Richtlinie 2012/29/EU, JST 2015, 446, § 10 StPO, § 65 StPO, § 66 StPO, § 67 StPO, § 156 StPO, § 165 StPO, § 204 StPO, § 205 StPO, § 206 StPO, § 250 StPO Die Opferrechte-Richtlinie 2012/29/EU ist von den Mitgliedstaaten bis spätestens 16.11.2015 in... Die Opferrechte-Richtlinie 2012/29/EU ist von den Mitgliedstaaten bis spätestens 16.11.2015 in nationales Recht umzusetzen. Dieser Beitrag untersucht die Frage, wie weit Österreich seinen Verpflichtungen zur Umsetzung bereits nachgekommen ist und in welchen Bereichen des österreichischen Straf(prozess)rechts ggf noch ergänzende Legislativakte erforderlich sind. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 455–458
Loderbauer, Brigitte | Willam, Thomas Indikationen und Erwägungen für richterliche Strafzumessung im Sprengel des Landesgerichtes bzw der Staatsanwaltschaft Innsbruck
Strafzumessung, Strafhöhe, Höchststrafe, Geldstrafe, Freiheitsstrafe, bedingte Strafnachsicht, JST 2015, 455, § 295 Abs 2 StPO, § 87 Abs 1 StGB, § 129 StGB, § 28a Abs 1 SMG Die Abteilung Strafrecht des 19. Österreichischen Juristentages (ÖJT) beschäftigte sich mit... Die Abteilung Strafrecht des 19. Österreichischen Juristentages (ÖJT) beschäftigte sich mit dem Thema „Entsprechen die gesetzlichen Strafdrohungen und die von den Gerichten verhängten Strafen den aktuellen gesellschaftlichen Wertungen?“. Hiezu war im Vorfeld von Grafl/Schmoller ein umfassendes Gutachten ausgearbeitet worden, welches sich in einen statistisch-kriminologischen und einen dogmatischen Teil gliederte. Am Österreichischen Juristentag wurde zu den jeweiligen Thesen und Schlussfolgerungen des Gutachtens im Rahmen mehrerer Referate Stellung genommen. Unter anderem wurde im Gutachten von Grafl/Schmoller detailliert dargelegt, dass es regional signifikante Unterschiede in der Strafenpraxis gibt, welche nicht ausschließlich in den jeweiligen Strafhöhen, sondern bereits vorgelagert in der Wahl der konkreten Strafarten deutlich werden. Dabei wurde die Sonderstellung des Oberlandesgerichtssprengels Innsbruck hervorgehoben. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 459–461
Marsch, Philip Neue Besen kehren besser – Untreue idF Strafrechtsänderungsgesetz 2015
Untreue, StRÄG 2015, Business Judgement Rule, JST 2015, 459, § 153 StGB Das StRÄG 2015 hat den parlamentarischen Gesetzwerdungsprozess kürzlich
abgeschlossen.... Das StRÄG 2015 hat den parlamentarischen Gesetzwerdungsprozess kürzlich
abgeschlossen. Die vieldiskutierte Novellierung
der Untreuebestimmung samt flankierender Einführung der Business Judgement Rule in
AktG und GmbHG wird mit 1.1.2016 in Kraft treten, wobei die mit dem Initiativantrag
Steinacker/Jarolim/Vetter vorgeschlagene Fassung verändert übernommen wurde. In der Folge
wird ein Überblick über den nunmehr beschlossenen Untreuetatbestand gegeben;
besonderes Augenmerk wird dabei auf die – medial und qua Materialien – in Aussicht
gestellte Präzisierung der Norm gelegt. Volltext	AufsätzeJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 462–466
Zeder, Fritz Entscheidungsfristen beim Europäischen Haftbefehl sind keine Haftfristen: Neuestes EuGH-Urteil Lanigan
Gegenseitige Anerkennung, Europäischer Haftbefehl, Entscheidungsfristen, Auslieferungshaft, Übergabehaft, Art 12, 15, 17 Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl, JST 2015, 462, Art 6 GRC Im Eilverfahren, binnen nicht einmal zwei Monaten, hat der EuGH ein weiteres Urteil gefällt, in... Im Eilverfahren, binnen nicht einmal zwei Monaten, hat der EuGH ein weiteres Urteil gefällt, in dem er den Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl auslegt. Der Beitrag schildert die Hintergründe dieses Vorabentscheidungsverfahrens, legt die Ausführungen des Urteils sowie auch jene der Stellungnahme des Generalanwalts dar und unterzieht das Urteil einer kritischen Bewertung. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 467–467
Kein Diversionsausschluss für bestimmte Berufsgruppen
12 Os 14/15y, JST 2015, 467, JST-Slg 2015/54, § 74 Abs 1 Z 7 StGB, § 223 StGB, § 198 Abs 2 Z 1 StPO, § 281 Abs 1 Z 9 lit a StPO, § 281 Abs 1 Z 10a StPO Der vom Erstgericht gegen eine diversionelle Erledigung ins Spiel gebrachte Präventionsaspekt... Der vom Erstgericht gegen eine diversionelle Erledigung ins Spiel gebrachte Präventionsaspekt der Erschütterung des besonderen Vertrauens in den Berufsstand des Versicherungskaufmanns geht schon deshalb ins Leere, weil dem Gesetz nicht zu entnehmen ist, dass einzelne Berufsgruppen hinsichtlich bestimmter Kriminalitätsbereiche generell aus dem Anwendungsbereich der Diversion ausgeschlossen sind. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 468–469
(Kein) Ausschluss des Beschwerderechts durch die StPO
14 Os 128/14a, JST 2015, 468, JST-Slg 2015/55, § 87 Abs 1 StPO, § 89 Abs 2 StPO, § 107 Abs 3 StPO, § 363a StPO Dort, wo die Strafprozessordnung das Beschwerderecht ausschließt, bringt sie dies durchwegs... Dort, wo die Strafprozessordnung das Beschwerderecht ausschließt, bringt sie dies durchwegs unmissverständlich zum Ausdruck. Demgegenüber enthält der vom Beschwerdegericht herangezogene § 107 Abs 3 erster Satz StPO lediglich einen Hinweis auf die Legitimation von Staatsanwaltschaft und Einspruchswerber zur Beschwerde, der – abweichend von der allgemeinen Regel (§ 87 Abs 3 StPO) – aufschiebende Wirkung zukommt. Die Bedeutung eines Rechtsmittelausschlusses ergibt sich weder aus der Interpretation des Wortlauts dieser Bestimmung, noch aus logisch-systematischen oder teleologischen Überlegungen. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 469–472
Oberlaber, Johannes Zur Beschwerde gegen die Zurückweisung des Anschlusses als Privatbeteiligter
14 Os 97/14t, RIS-Justiz RS0129839 = EvBl-LS 2015/48 = AnwBl 2015, 330, JST 2015, 469, JST-Slg 2015/56, § 67 StPO, § 87 StPO, § 282 Abs 2 StPO, § 283 StPO Die Beschwerde gegen die Zurückweisung eines Privatbeteiligtenanschlusses steht dem Betroffenen... Die Beschwerde gegen die Zurückweisung eines Privatbeteiligtenanschlusses steht dem Betroffenen in jedem Verfahrensstadium zu. Ihm kommen diesfalls bis zur Rechtskraft des Zurückweisungsbeschlusses aber weiterhin die Rechte eines Privatbeteiligten zu. Daher kann er auch gegen das Urteil Rechtsmittel erheben, als wäre er auf den Zivilrechtsweg verwiesen worden. Eine zuvor erhobene Beschwerde ist dann hinfällig und eine darüber ergehende Entscheidung unwirksam. Hingegen entfaltet ein rechtskräftiger Zurückweisungsbeschluss Bindungswirkung. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 472–473
Zielrichtung der Tatsachenrüge nach § 281 Abs 1 Z 5a StPO
Besitz von Wurfsternen nicht tatbestandserfüllend nach § 50 Abs 1 Z 2 WaffG
13 Os 61/15t, JST 2015, 472, JST-Slg 2015/57, § 281 Abs 1 Z 5a StPO, § 281 Abs 1 Z 10 StPO, § 50 Abs 1 WaffG § 281 Abs 1 Z 5a StPO will als Tatsachenrüge nur geradezu unerträgliche Feststellungen zu... § 281 Abs 1 Z 5a StPO will als Tatsachenrüge nur geradezu unerträgliche Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen und völlig lebensfremde Ergebnisse der Beweiswürdigung durch konkreten Verweis auf aktenkundige Beweismittel (bei gleichzeitiger Bedachtnahme auf die Gesamtheit der tatrichterlichen Beweiswerterwägungen) verhindern. Tatsachenrügen, die außerhalb solcher Sonderfälle auf eine Überprüfung der Beweiswürdigung abzielen, beantwortet der Oberste Gerichtshof ohne eingehende Erwägungen, um über den Umfang seiner Eingriffsbefugnisse keine Missverständnisse aufkommen zu lassen.§ 50 Abs 1 Z 2 WaffG stellt den unbefugten Besitz von nach § 17 WaffG verbotenen Waffen unter Strafe. In der taxativen Aufzählung des § 17 Abs 1 WaffG sind sternförmige Wurfgeräte nicht enthalten. Eine Wurfsterne betreffende Verordnung der Bundesministerin für Inneres iSd § 17 Abs 2 WaffG wurde im Bundesgesetzblatt nicht kundgemacht. Mangels Verbots iSd § 17 WaffG darf der Besitz von Wurfsternen demnach nicht dem Tatbestand des § 50 Abs 1 Z 2 WaffG unterstellt werden.Die in Z 1 bis Z 5 des § 50 Abs 1 WaffG normierten Tatbilder sind als kumulatives Mischdelikt aufzufassen. Durch unbefugten Besitz einer nach § 17 Abs 1 WaffG verbotenen Waffe bei zugleich bestehendem Waffenverbot nach § 12 WaffG werden daher die Vergehen nach § 50 Abs 1 Z 2 und Z 3 WaffG in echter Idealkonkurrenz verwirklicht. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 473–475
14 Os 145/14a, JST 2015, 473, JST-Slg 2015/58, § 126 StPO, § 127 StPO Fachliche Zweifel an der Expertise eines Sachverständigen sind nach § 127 Abs 3 erster Satz... Fachliche Zweifel an der Expertise eines Sachverständigen sind nach § 127 Abs 3 erster Satz StPO durch dessen Befragung, falls diese nicht zum Ziel führt, durch Beiziehung eines weiteren Sachverständigen auszuräumen. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 475–479
Oshidari, Babek Peter Bekämpfung eines Freispruchs wegen Nichterfüllung eines Tatbestandsmerkmals
17 Os 45/14t, JST 2015, 475, JST-Slg 2015/59, § 302 StGB, § 285d StPO Gründet das Gericht einen Freispruch auf die Annahme, dass ein Tatbestandsmerkmal nicht... Gründet das Gericht einen Freispruch auf die Annahme, dass ein Tatbestandsmerkmal nicht erfüllt sei, und trifft es nicht Feststellungen zu allen übrigen, reicht es unter dem Aspekt erfolgreicher Urteilsanfechtung nicht, allein die den Freispruch begründende Annahme (aus Z 5) zu bekämpfen. Vielmehr ist überdies hinsichtlich jener Tatbestandsmerkmale, zu denen das Urteil keine Konstatierungen enthält, ein Feststellungsmangel (Z 9 lit a) geltend zu machen. Eine Nichtigkeitsbeschwerde, die dem nicht entspricht, ist unschlüssig und im Gerichtstag zu verwerfen. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 479–482
Schwaighofer, Klaus Kath-Stauden; Cathinon; Cathin; Suchtgift; psychotroper Stoff; Mohnstroh; Cannabispflanze; Pilze
15 Os 21/15z, JST 2015, 479, JST-Slg 2015/60, § 2 Abs 2 SMG, § 3 Abs 1 SMG Kath-Pflanzen (Zweigspitzen mit Blättern von Kath-Pflanzen) enthalten die Suchtgifte Cathinon... Kath-Pflanzen (Zweigspitzen mit Blättern von Kath-Pflanzen) enthalten die Suchtgifte Cathinon und Cathin und unterliegen daher dem SMG. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 483–484
Schwaighofer, Klaus Beschaffungskriminalität; Privilegierung; Gewöhnung an Suchtgift; vorwiegende Begehung zwecks Suchtmittelbeschaffung zum persönlichen Gebrauch
15 Os 114/14z, JST 2015, 483, JST-Slg 2015/61, § 28a Abs 1 SMG, § 28a Abs 2 Z 3 SMG, § 28a Abs 3 SMG, § 27 Abs 5 SMG „Vorwiegend“ (§ 28a Abs 3 SMG, § 27 Abs 5 SMG) bedeutet, dass nach der Absicht des... „Vorwiegend“ (§ 28a Abs 3 SMG, § 27 Abs 5 SMG) bedeutet, dass nach der Absicht des Täters mehr als die Hälfte des Gewinns in die neuerliche Suchtmittelbeschaffung fließen soll. Entscheidend ist der Gewinn, nicht der Umsatz. Die beabsichtigte Verwendung des Gewinns muss deutlich festgestellt werden. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 484–484
Mephedron; Suchtgift; Suchtgiftverordnung: Gerichtsnotorietät
11 Os 128/14d, JST 2015, 484, JST-Slg 2015/62, § 27 Abs 1 SMG, § 2 SMG Die Substanz „Mephedron“ ist in den Anhängen zur Suchtgiftverordnung nicht genannt. Daher... Die Substanz „Mephedron“ ist in den Anhängen zur Suchtgiftverordnung nicht genannt. Daher kann ein Schuldspruch nach § 27 Abs 1 SMG nicht bloß auf den Erwerb von Mephredron gestützt werden. Selbst wenn man Gerichtsnotorietät unterstellt, dass diese Substanz deckungsgleich mit dem in der Suchtgiftverordnung genannten Wirkstoff 4-Methyl-Methcathinon ist, müsste dies im Urteil entsprechend festgestellt werden. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 484–485
Zurückweisung einer Beschwerde mangels Begründung nach Erteilung eines Verbesserungsauftrages
33 Bs 112/15k, 1 Bl 85/14z, JST 2015, 484, JST-Slg 2015/63, § 17 Abs 2 StVG, § 120 StVG, § 121 StVG, § 121a StVG Im Verfahren nach § 16a Abs 1 Z 1 StVG sind (mit Ausnahmen) die Bestimmungen des AVG... Im Verfahren nach § 16a Abs 1 Z 1 StVG sind (mit Ausnahmen) die Bestimmungen des AVG anzuwenden. Weist eine Beschwerde einen verbesserungsfähigen Mangel auf, ist die Erteilung eines Verbesserungsauftrages zulässig. Wird diesem nicht fristgerecht nachgekommen, ist die Beschwerde zurückzuweisen, sofern im Verbesserungsauftrag darauf hingewiesen wurde. Eine Verpflichtung zu einer allumfassenden amtswegigen Prüfung des bekämpften Bescheides besteht nicht. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 485–486
Unzulässige Zurückweisung eines Antrages auf Gewährung von elektronisch überwachtem Hausarrest wegen entschiedener Sache
22 Bl 51/15p, JST 2015, 485, JST-Slg 2015/64, § 121 StVG, § 68 AVG Identität mit der Sache als eine der Voraussetzungen für die Anwendbarkeit des § 68 AVG ist... Identität mit der Sache als eine der Voraussetzungen für die Anwendbarkeit des § 68 AVG ist dann gegeben, wenn sich der für die Entscheidung maßgebliche Sachverhalt, welcher dem formell rechtskräftigen Vorbescheid zugrunde lag, nicht geändert hat. Bei der Beurteilung der „Identität der Sache“ ist in primär rechtlicher Betrachtungsweise festzustellen, ob in den entscheidungsrelevanten Fakten eine wesentliche Änderung eingetreten ist. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 486–487
Voraussetzungen zur Bewilligung eines Ausganges
21 Bl 117/14a, JST 2015, 486, JST-Slg 2015/65, § 99 StVG, § 99a StVG Die Bewilligung eines Ausganges kommt nur in Frage, wenn die voraussichtlich noch zu... Die Bewilligung eines Ausganges kommt nur in Frage, wenn die voraussichtlich noch zu verbüßende Strafdauer drei Jahre nicht übersteigt. Dies hat der Anstaltsleiter vor seiner Entscheidung als Vorfrage zu beurteilen. Die begründete Besorgnis, der Verurteilte werde aufs Neue gerichtlich strafbare Handlungen mit nicht bloß leichten Folgen begehen, hindert die Gewährung einer Vollzugslockerung. Schließlich ist bei der Entscheidung über einen Ausgang im Sinne des § 99a StVG auf Art und Beweggrund der strafbaren Handlung, derentwegen der Strafgefangene verurteilt worden ist, Bezug zu nehmen. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 487–488
Inhaltliche Anforderungen an eine Beschwerde (1) und zur gesetzlichen Möglichkeit zur Erteilung eines Verbesserungsauftrages (2)
1 Bl 93/14a, JST 2015, 487, JST-Slg 2015/66, § 166 Z 2 StVG, § 99 Abs 1 StVG (1) Zum einen ist eine Rechtsmittelanmeldung im Beschwerdeverfahren nach §§ 120 ff StVG nicht... (1) Zum einen ist eine Rechtsmittelanmeldung im Beschwerdeverfahren nach §§ 120 ff StVG nicht vorgesehen. Zum anderen entspricht die bloße Erklärung, ein Rechtsmittel zu ergreifen, nicht den zwingenden inhaltlichen Anforderungen an die Beschwerde nach § 120 Abs 1 dritter Satz StVG.(2) Eine Zurückstellung zur Verbesserung kommt nicht in Betracht, weil § 120 Abs 1 dritter Satz StVG inhaltliche und nicht bloß formale Erfordernisse aufstellt. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 488–488
„Besondere Erniedrigung“ – Herabwürdigung zum bloßen Objekt sexueller Willkür
13 Os 43/14v, (RS0130053), JST 2015, 488, JST-Slg 2015/63, § 202 Abs 2 StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 488–488
Zur Beurteilung der „Beharrlichkeit“ beim Stalking
13 Os 43/14v, (RS0130045), JST 2015, 488, JST-Slg 2015/64, § 107a StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 488–488
Anbringen eines „Parkpickerls“ und Gebrauch eines falschen Beweismittels
17 Os 5/15m, (RS0130022), JST 2015, 488, JST-Slg 2015/65, § 15 Abs 2 StGB, § 293 StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 489–489
Amtsmissbrauch bei Verletzung von Befangenheitsvorschriften
17 Os 53/14v, (RS0130021), 17 Os 54/14s, JST 2015, 489, JST-Slg 2015/66, § 302 StGB, § 7 AVG Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 489–489
Nur Beamte können unmittelbare Täter beim Amtsmissbrauch sein – Nichtbeamte nur Bestimmungs- oder Beitragstäter
17 Os 51/14z, (RS0130019), JST 2015, 489, JST-Slg 2015/67, § 302 StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 489–489
Kein Anspruch des Staates iSd § 302 StGB auf Unterlassung des Einschreitens bei Nichtvorliegen der Voraussetzungen des § 1 Abs 3 RLV
17 Os 51/14z, (RS0130020), JST 2015, 489, JST-Slg 2015/68, § 302 StGB, § 89 SPG, § 1 Abs 3 RLV Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 489–489
(Schlichte) Hoheitsverwaltung bei engem Zusammenhang mit (möglichen) Hoheitsakten – Buchungsvorgänge von Gemeindebeamten sind Amtsgeschäfte
17 Os 45/14t, (RS0130017), JST 2015, 489, JST-Slg 2015/69, § 302 StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 489–490
§ 39 FinStrG erfordert eine Subsumtionseinheit sui generis
13 Os 115/14g, (RS0130035), JST 2015, 489, JST-Slg 2015/70, § 39 FinStrG Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 490–490
Die Bewilligung der Auslieferung durch den Bundesminister für Justiz muss nicht in Bescheidform ergehen
13 Os 43/15w, (RS0130034), JST 2015, 490, JST-Slg 2015/71, § 29 Abs 6 ARHG Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 490–490
Zustellung von Wiederaufnahmeantrag und -beschluss an den gesetzlichen Vertreter
12 Os 6/15x, (RS0130010), JST 2015, 490, JST-Slg 2015/72, § 38 JGG Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 490–490
Geltendmachung der strukturellen Befangenheit des Sachverständigen im Spannungsfeld Ermittlungsverfahren – Hauptverfahren
11 Os 51/15g, (RS0130056), JST 2015, 490, JST-Slg 2015/73, § 126 Abs 4 StPO, § 281 Abs 1 Z 4 StPO, Art 6 Abs 3 lit d EMRK Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 490–491
Allein aus der Beiziehung des Sachverständigen bereits im Ermittlungsverfahren folgt nicht der generelle Ausschluss dieses Sachverständigen für die Bestellung in der Hauptverhandlung
13 Os 43/14v, (RS0130055), JST 2015, 490, JST-Slg 2015/74, § 47 Abs 1 Z 3 StPO, § 126 Abs 4 StPO, § 281 Abs 1 Z 4 StPO, Art 6 EMRK Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 491–491
„Fruit of the poisonous tree“ – keine Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten
11 Os 48/15s, (RS0130052), JST 2015, 491, JST-Slg 2015/75, § 166 StPO, § 246 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 491–491
Nicht nur die den Freispruch begründende Annahme ist zu bekämpfen; Feststellungsrüge hinsichtlich der übrigen Tatbestandselemente nötig
17 Os 45/14t, (RS0130018), JST 2015, 491, JST-Slg 2015/76, § 281 Abs 1 Z 5 StPO, § 281 Abs 1 Z 9 StPO, § 285d StPO, § 288 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 491–491
Beschwerdelegitimation iSd § 106 StPO bei Akteneinsicht Dritter und § 107 Abs 3 StPO
14 Os 128/14a, (RS0130013), 14 Os129/14y, JST 2015, 491, JST-Slg 2015/77, § 87 Abs 1 StPO, § 107 Abs 3 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 491–491
Kein Ausschluss einzelner Berufsgruppen von der Diversion
12 Os 14/15y, (RS0130011), JST 2015, 491, JST-Slg 2015/78, § 198 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 491–492
Beugemittel sind keine Strafen unberechtigte Aussageverweigerung
14 Os 123/14s, (RS0129836), JST 2015, 491, JST-Slg 2015/79, § 93 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 492–492
Beugehaft für Zeugen in Strafhaft nicht „zielführend“
14 Os 123/14s, (RS0129837), JST 2015, 492, JST-Slg 2015/80, § 93 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 492–492
Ausschluss der Diversion bei Zusammentreffen von Amtsmissbrauch und Bestechung
17 Os 52/14x, (RS0129834), JST 2015, 492, JST-Slg 2015/81, § 198 Abs 3 StPO, § 302 StGB, § 307 StGB Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 492–492
Auch bei mehreren Verhandlungstagen: Hauptverhandlung ist eine Einheit
15 Os 52/14g, (RS0129952), JST 2015, 492, JST-Slg 2015/82, § 221 StPO, § 276a StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 492–492
Mehrere Verhandlungstage: Protokollberichtigungsverfahren iSd § 271 Abs 7 StPO erst nach Unterschriftsleistung des Vorsitzenden unter dem letzten Teil des Hauptverhandlungsprotokolls
15 Os 52/14g, (RS0129953), 15 Os 53/14d, JST 2015, 492, JST-Slg 2015/83, § 271 Abs 1 StPO, § 271 Abs 7 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 493–493
Voraussetzungen der Geltendmachung eines Beweisverwertungsverbotes
15 Os 52/14g, (RS0129954), 15 Os 53/14d, JST 2015, 493, JST-Slg 2015/84, § 258 Abs 1 StPO, § 281 Abs 1 Z 5 StPO, § 281 Abs 1 Z 5a StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 493–493
Sachverständiger im Ermittlungsverfahren Befangenheit nicht nach § 47 Abs 1 Z 2 StPO
15 Os 52/14g, (RS0129955), 15 Os 53/14d, JST 2015, 493, JST-Slg 2015/85, § 47 Abs 1 StPO, § 126 Abs 4 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 493–493
Überraschungsentscheidung und Anhörungspflicht des § 262 StPO
15 Os 52/14g, (RS0129956), 15 Os 53/14d, JST 2015, 493, JST-Slg 2015/86, § 262 StPO, § 281 Abs 1 Z 5a StPO, § 281 Abs 1 Z 8 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 493–493
Auch notorische Tatsachen sind festzustellen
13 Os 74/14b, (RS0129944), JST 2015, 493, JST-Slg 2015/87, § 258 Abs 2 StPO, § 281 Abs 1 Z 4 StPO, § 281 Abs 1 Z 5 StPO, § 281 Abs 1 Z 9 lit a StPO, § 281 Abs 1 Z 10 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 493–493
Keine Kompetenz des Schöffengerichts, Protokolle des Ermittlungsverfahrens zu berichtigen oder zu ergänzen
15 Os 136/14k, (RS0129942), JST 2015, 493, JST-Slg 2015/88, § 96 Abs 4 StPO, § 97 Abs 2 StPO, § 271 Abs 7 StPO Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 494–494
Beischaffung von nicht bei den Akten befindlichen (allfälligen) Befundgrundlagen eines Sachverständigengutachtens zwecks Überprüfung zur allfälligen Stellung eines Wiederaufnahmeantrages ist nicht Gegenstand der Akteneinsicht
Gw 101/15h, Gw 102/15f, JST 2015, 494, JST-Slg 2015/5, § 77 Abs 1 StPO Akteneinsicht nach rechtskräftiger Beendigung des Strafverfahrens ist in § 77 Abs 1 StPO... Akteneinsicht nach rechtskräftiger Beendigung des Strafverfahrens ist in § 77 Abs 1 StPO geregelt (vgl RIS-Justiz RS0096779). Demgemäß haben Staatsanwaltschaften und Gerichte im Falle begründeten rechtlichen Interesses auch außer den in diesem Gesetz besonders bezeichneten Fällen Einsicht in die ihnen vorliegenden Ergebnisse eines Ermittlungs- oder Hauptverfahrens zu gewähren, soweit dem nicht überwiegende öffentliche oder private Interessen entgegenstehen. Gegenstand einer Akteneinsicht sind – wie schon dieser gesetzliche Begriff selbst verdeutlicht – daher stets nur die der Staatsanwaltschaft und dem Gericht vorliegenden Ergebnisse des Ermittlungs- oder Hauptverfahrens, nicht aber nicht bei den Akten befindliche allfällige Befundgrundlagen.Hinzu kommt, dass Akteneinsicht gemäß § 77 Abs 1 StPO ein begründetes rechtliches Interesse voraussetzt, sodass etwa glaubwürdig darzutun ist, dass die Akteneinsicht zum Zwecke des Begehrens um Wiederaufnahme des Strafverfahrens notwendig sei (vgl § 82 StPO idF vor dem Strafprozessreformgesetz BGBl I 2004/19).Für Akteneinsicht nach rechtskräftiger Beendigung eines Strafverfahrens (vgl dagegen § 51 StPO für das Ermittlungs- und Hauptverfahren) ist daher ein begründetes rechtliches Interesse vom Antragsteller stets glaubwürdig darzutun und bedarf – insbesondere hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Behauptungen – einer strengen Prüfung (vgl je mwN Kroschl in Schmölzer/Mühlbacher, StPO 1§ 77 Rz 4; Oshidari, WK-StPO § 77 Rz 2).Die bloße Intention einer Überprüfung der Befunde (Befundgrundlagen) des Sachverständigen ohne jegliche Darlegung von Anhaltspunkten für dadurch zu erwartende neue Tatsachen oder Beweismittel (§ 353 Z 2 StPO) reicht dafür jedenfalls nicht hin. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 494–497
Zeder, Fritz Vorabentscheidungsersuchen des Budapest Környéki Törvényszék (Landgericht für die Umgebung von Budapest, Ungarn) im Verfahren über die Anerkennung der Wirksamkeit eines ausländischen Urteils gegen István Balogh, C-25/15
C-25/15, JST 2015, 494, JST-Slg 2015/5 Bedeutet die in Art 1 Abs 1 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des... Bedeutet die in Art 1 Abs 1 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren enthaltene Formulierung „Diese Richtlinie regelt das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren und in Verfahren zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls“ auch, dass die ungarischen Gerichte diese Richtlinie auch im besonderen Verfahren (Kapitel XXIX des Gesetzes Nr XIX von 1998 über die Strafprozessordnung [A bünteto?eljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény XXIX. fejezet]) anwenden müssen, dh, dass das im ungarischen Recht vorgesehene besondere Verfahren unter den Begriff des „Strafverfahrens“ zu subsumieren ist, oder sind unter diesem Begriff nur solcheVerfahren zu verstehen, die mit einer rechtskräftigen Entscheidung über die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Beschuldigten abgeschlossen werden? Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 497–498
Zeder, Fritz Vorabentscheidungsersuchen des Augst?k? tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland) im Auslieferungsverfahren gegen Aleksei Petruhhin, C-182/15
C-182/15, JST 2015, 497, JST-Slg 2015/6 1. Sind Art 18 Abs 1 und Art 21 Abs 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen... 1. Sind Art 18 Abs 1 und Art 21 Abs 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union dahin auszulegen, dass im Fall der Auslieferung eines Bürgers eines Mitgliedstaats der Europäischen Union an einen Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union ist, aufgrund eines Auslieferungsabkommens zwischen einem Mitgliedstaat und einem Drittland dasselbe Schutzniveau gewährleistet sein muss wie für einen Bürger des betreffenden Mitgliedstaats?2. Muss das Gericht des Mitgliedstaats, der um Auslieferung ersucht worden ist, unter diesen Umständen die Auslieferungsvoraussetzungen des Mitgliedstaats anwenden, dem der Betreffende angehört, oder diejenigen des Mitgliedstaats, in dem er seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat?3. Muss der um Auslieferung ersuchte Mitgliedstaat, falls die Auslieferung ohne Einhaltung des für die Bürger des um Auslieferung ersuchten Staats festgelegten besonderen Schutzniveaus vorzunehmen ist, überprüfen, ob die in Art 19 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union festgelegten Garantien beachtet werden, wonach niemand an einen Staat ausgeliefert werden darf, in dem für sie oder ihn das ernsthafte Risiko der Todesstrafe, der Folter oder einer anderen unmenschlichen oder erniedrigenden Strafe oder Behandlung besteht? Darf sich diese Prüfung auf die Feststellung beschränken, dass der die Auslieferung beantragende Staat Vertragspartei des Übereinkommens zur Verhütung von Folter ist, oder muss die tatsächliche Situation unter Berücksichtigung der Bewertung dieses Staats durch die Organe des Europarats ermittelt werden? Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 499–500
A.T. ./. Luxemburg, Nr 30460/13, JST 2015, 499, JST-Slg 2015/3, Art 6 Abs 3 lit c EMRK Die Verfahrensgarantien gem Art 6 EMRK sind auch auf das vorgerichtliche Verfahren anzuwenden.... Die Verfahrensgarantien gem Art 6 EMRK sind auch auf das vorgerichtliche Verfahren anzuwenden. Bereits ab dem Zeitpunkt des Beginns einer polizeilichen Anhaltung und nicht erst im Zuge einer Befragung muss das Recht auf effektive Vertretung durch einen Wahlverteidiger gem Art 6 Abs 3 lit c EMRK gewährleistet werden. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 500–501
Corbet ua ./. Frankreich, Nr 7494/11 ua, JST 2015, 500, JST-Slg 2015/4, Art 6 Abs 1 EMRK, Art 6 Abs 2 EMRK Die Sanktionierung der Verweigerung der Aussage vor einem parlamentarischen... Die Sanktionierung der Verweigerung der Aussage vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss mit einer Haft- bzw Geldstrafe stellt ein Zwangsmittel dar. Das Recht, sich nicht selbst belasten zu müssen, verbietet es den Strafverfolgungsbehörden grundsätzlich, im Prozess Beweise zu verwenden, die unter Zwangsausübung gegen den Willen der Beschuldigten erlangt wurden. Allerdings muss zum Nachweis einer Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren aufgrund der Anwendung von unter Zwang erbrachten Beweismitteln deren Einfluss auf die Verurteilung bzw das Strafausmaß nachgewiesen werden. Volltext	JudikaturJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 502–503
Pruteanu ./. Rumänien, Nr 30181/05, JST 2015, 502, JST-Slg 2015/5, Art 8 EMRK Die Aufzeichnung von Gesprächen zwischen Anwälten und ihren Klienten kann eine Verletzung des... Die Aufzeichnung von Gesprächen zwischen Anwälten und ihren Klienten kann eine Verletzung des Berufsgeheimnisses und damit der Basis ihres Vertrauensverhältnisses darstellen. Auch wenn Aufzeichnungen aus der Überwachung einer dritten Person stammen, müssen bei der Verwendung aufgezeichneter Gespräche in einem gerichtlichen Strafverfahren wirksame Kontrollmechanismen („contrôle efficace“) iSd Art 8 EMRK zur Verfügung stehen. Volltext	Zur ErinnerungJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 504–505
Nimmervoll, Rainer Zur Verständigung des Opfers vom Termin der Hauptverhandlung
JST 2015, 504 Opfer sind vom Termin der Hauptverhandlung nur zu verständigen, soweit sie dies im Rahmen einer... Opfer sind vom Termin der Hauptverhandlung nur zu verständigen, soweit sie dies im Rahmen einer Vernehmung nach § 165 StPO verlangt haben und nicht ohnedies im Wege einer Ladung als Zeuge – oder Privatbeteiligter (§ 67 Abs 6 Z 4 StPO) – oder der ihnen gewährten Prozessbegleitung (§ 66 Abs 2 StPO) von diesem Termin Kenntnis erhalten (§ 221 Abs 1 zweiter Satz StPO). Daraus ergibt sich im Umkehrschluss, dass alle anderen Opfer vom Termin der Hauptverhandlung nicht zu verständigen sind. Volltext	BuchbesprechungenJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 506–506
Mitgutsch, Ingrid Hannemann, Praxisleitfaden Moot Court – Tipps und Tricks zur erfolgreichen Teilnahme,
Neuer Wissenschaftlicher Verlag, Wien – Graz 2015, broschiert, 141 Seiten, 21,80 Euro, ISBN 978-3-7083-1019-0. JST 2015, 506 Die Abhaltung von Moot Courts – simulierten Gerichtsverhandlungen – ist im deutschsprachigen... Die Abhaltung von Moot Courts – simulierten Gerichtsverhandlungen – ist im deutschsprachigen Raum in den wenigsten Studienordnungen verpflichtend vorgesehen, erfreut sich in den letzten Jahren unter den Studierenden jedoch zunehmender Beliebtheit – Zeit also, den (prospektiven) TeilnehmerInnen einige Hinweise für eine gelungene Beteiligung an derartigen Veranstaltungen an die Hand zu geben.Diesem Ziel nähert sich der Autor auf erfrischend unterhaltsame Art und Weise: Nach der obligatorischen Einführung, welche die historische Entwicklung, eine begriffliche Abgrenzung (insb jene zum oft verwechselten Mock Trial), eine Schilderung der verschiedenen Arten von Moot Courts und die Vorteile einer Teilnahme für die Studierenden auflistet, findet sich eine an der Chronologie des Moot Courts orientierte Anleitung für das effiziente Herangehen an die Teilnahme. Diese ist dabei nicht nur fachlicher Natur (Wie gestalte ich Schriftsätze? Wie reihe ich meine Argumente? Was ist der Unterschied zwischen Urteils- und Gutachtensstil?), sondern vor allem auch strategisch-psychologischen Inhalts: Der richtigen (= harmonischen und effizienten) Zusammenstellung des Teams wird ebenso Beachtung geschenkt wie der Erstellung des Plädoyers, für die der Autor eine eigene Methode, die sog „EPDM“-Technik (Efficient Plea Development Method) entwickelt hat. Nicht zu kurz kommen auch praktische Hinweise wie die Technik des überzeugenden Vortragens des zuvor verfassten Plädoyer-Manuskripts, der Einbau humoristischer Elemente und der Umgang mit dem in der Verhandlung zu erwartenden Lampenfieber. Immer wieder wird der teilnehmende Studierende zum Fair Play ermahnt – sowohl innerhalb des eigenen Teams als auch im Verhältnis zur gegnerischen Partei, und das nicht nur während der mündlichen Verhandlung, sondern während des gesamten Ablaufs der Veranstaltung inklusive der Zeitspanne nach der eigentlichen Urteilsverkündung – ein Hinweis, den sich auch manche bereits in der Praxis agierende Juristen zu Herzen nehmen könnten. Überhaupt ist das Werk nicht nur der im Vorwort angesprochenen Zielgruppe der an Moot Courts teilnehmenden Studierenden als kurzweilige und ansprechende Unterstützungslektüre wärmstens ans Herz zu legen, sondern auch allen jenen Berufsgruppen, die in (mündlichen) Verhandlungen aller Art mit der Parteienvertretung befasst sind – sie werden mit Sicherheit den einen oder anderen wertvollen Tipp für ihre berufliche Tätigkeit mitnehmen. Volltext	BuchbesprechungenJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 506–507
Oberlaber, Johannes Hinterhofer (Hg), Praxishandbuch Untreue,
Linde, Wien 2015, gebunden, 232 Seiten, 49 Euro, ISBN 978-3-7073-3095-3 JST 2015, 506 Das von Hinterhofer herausgegebene Buch ist ein Sammelband zum Thema Untreue. In neun Beiträgen... Das von Hinterhofer herausgegebene Buch ist ein Sammelband zum Thema Untreue. In neun Beiträgen widmen sich Autoren aus Wissenschaft (ua der Herausgeber selbst), unternehmerischer Praxis und juristischen Kernberufen diesem in den letzten Jahren zusehends umstrittener gewordenen Thema. Gegliedert ist das Gesamtwerk dabei in vier Teile.Im ersten Teil behandeln vier Vertreter des universitären Mittelbaus auf gut 70 Seiten die allgemeinen Problembereiche des Delikts der Untreue. Die bekannten Problemkreise, wie die Frage, in wie weit durch Ermessensentscheidungen Befugnisse missbraucht werden können, oder welche Tatbestandselemente der Täter mit welchem Vorsatzgrad umfassen muss, werden hier umfassend dogmatisch aufgearbeitet. Dieser Teil bietet sich daher auch als Vertiefungslektüre für Leser der folgenden Teile besonders an. Bereits hier werden aber auch Überlegungen zu möglichen Novellierungen angestellt, wie etwa jene der Wiedereinführung eines erweiterten Vorsatzes. Komenda lehnt diese zwar für den Grundtatbestand entschieden ab, regt jedoch die Diskussion an, den erweiterten Bereicherungsvorsatz als eigenständige Deliktsqualifikation einzuführen.Der zweite Teil des Buches widmet sich der Untreue im Bereich von Gesellschaften. Neben der Frage nach der Deliktsbegehung von Aufsichtsratsmitgliedern beschäftigt sich dieser Teil auch mit den bereits zu Dauerbrennern gewordenen Themen der Untreue von Alleinaktionären und strafbefreiender Zustimmung der Gesellschafter. Eine Strafbarkeit wegen Ausschüttung einer „Sonderdividende“ an Alleinaktionäre am Beispiel des Falles Libro, wie vom OGH vertreten, wird dabei von McAllister im Anschluss an die umfassend aufgearbeitete hL abgelehnt. Volltext	BuchbesprechungenJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 507–508
Raffeiner, Andreas Cornelius Broichmann, Der außerordentliche Einspruch im Dritten Reich.
Urteilsaufhebung durch den „Führer“, Quellen und Forschungen zur Strafrechtsgeschichte Bd 11, Berlin 2014, zugl Diss Augsburg 2013, broschiert, 523 Seiten, 82,10 Euro, ISBN 978-3-5031-3795-4 JST 2015, 507 Der Autor Cornelius Broichmann hat mit seiner in Augsburg eingereichten Dissertation ein... Der Autor Cornelius Broichmann hat mit seiner in Augsburg eingereichten Dissertation ein epochales Werk vorgelegt und erklärt, dass das sogenannte Führerprinzip als ein essentieller Bestandteil des nationalsozialistischen Weltbildes gilt. Das ist nichts Neues, doch dem Verfasser gelingt es, diesem Schlagwort eine ordentliche Portion Brisanz zu verleihen. Dieses Prinzip postulierte für den obersten Führer nämlich sowohl in theoretischer als auch in praktischer Hinsicht weder Bindungen noch Schranken. Auch stellte es Einschränkungen überirdischer oder rein moralischer Natur in Abrede.Blicken wir etwas zurück. 1934, im Zusammenhang mit der Ermordung der SA-Führungsriege und anderer Gegner des Regimes beschrieb sich Adolf Hitler als oberster Gerichtsherr des deutschen Volkes. Acht Jahre später wurde diese Position staatsrechtlich untermauert, zumal sich der Führer bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs amtlich zum obersten Gerichtsherrn des Deutschen Reiches ernennen ließ. Seit 1939 stand ihm das alleinige Recht zu, einen Einspruch gegen rechtskräftige Urteile in strafrechtlichen Angelegenheiten zu erheben.Broichmann erforscht in seiner akribisch und punktuell genauen Studie, die in vier große Abschnitte eingeteilt ist, die Historie dieses Rechtsinstituts, aber auch den Beginn seiner Existenz. Diese erlosch mit dem Selbstmord Hitlers am 30. April 1945 und dem Zerfall der nationalsozialistischen Herrschaft. Einleitende Worte wiederholen den Ist-Zustand der Forschung und stellen die vier großen Kapitel vor. Am Anfang werden die Bestrebungen der Nationalsozialisten zur Reform des Strafverfahrens analysiert. Dabei wird die Debatte rund um das Prinzip der Rechtskraft nicht außer Acht gelassen. Historisch wird die Arbeit mit der Entwicklungsgeschichte der Rechtsbehelfe in der krisengeschüttelten Weimarer Republik und in der Folge im Dritten Reich garniert. Staatsrechtliche Führerprinzip-Darlegungen kommen genauso wie die Gewaltenteilung auch zur Aussprache. Volltext	BuchbesprechungenJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 508–508
Pollak, Sergio | Soyer, Richard Sauer/Münkel, Absprachen im Strafprozess,
2. Auflage, C.F.Müller, Heidelberg 2014, broschiert, 333 Seiten, 49,99 Euro, ISBN 978-3-8114-3642-8 JST 2015, 508 Knapp sechs Jahre nach der Vorauflage ist das mit „Absprachen im Strafprozess“ betitelte... Knapp sechs Jahre nach der Vorauflage ist das mit „Absprachen im Strafprozess“ betitelte Werk in neuem Kleid und Glanz in der Reihe „Praxis der Strafverteidigung“ erschienen. Neu ist nicht nur der Titel, sondern auch die Mitautorenschaft von Sebstian Münkel, der an der Seite von Dirk Sauer das Autorenteam der zweiten Auflage stellt. Die Autoren, beide Rechtsanwälte in Mannheim, setzen sich in knapp 320 Seiten mit einem der anspruchsvollsten und heftig umstrittenen Materien des Strafprozessrechts auseinander. Seit der Vorauflage hat sich in puncto verfahrensbeendende Absprachen in der deutschen Rechtsordnung und -praxis viel getan. Zu nennen ist vor allem die Einführung von § 257c dStPO als gesetzliches Gefäß für Absprachen im deutschen Strafprozess, der die Rspr des Bundesgerichtshofs zu den Absprachen kodifizierte, und die dazu ergangene Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2013 (2 BvR 2628/10) über dessen Verfassungsmäßigkeit, in welcher allerdings erhebliche Vollzugsdefizite angesprochen werden. Diese „Änderungen“ der deutschen Rechtslage wurden ausführlich in die zweite Auflage eingearbeitet.Die Autoren stellen in diesem Werk in ausführlicher und praxisgerechter Weise die rechtlichen Rahmenbedingungen für Absprachen im Strafverfahren dar. Insofern lässt sich festhalten, dass dieses Werk „von Praktikern für Praktiker“ geschrieben wurde, die tagtäglich mit diesem Thema beschäftigt sind.Inhaltlich wurde das Thema in sechs selbstständige Kapiteln unterteilt, in welchen in gut verständlicher Sprache sämtliche Erscheinungsformen und Kern- bzw damit verbundene Randbereiche der Absprachen im deutschen Strafprozess erläutert werden. Auf den ersten Seiten wird dem Leser der Konsens bei Absprachen näher gebracht. Kapitel zwei schließt mit verfahrensbeendenden Verständigungen daran an, die neben der Urteilsabsprache erfolgen. Dabei steht das Kapitel vor allem im Zeichen der Diversion im Jugendstrafrecht und der praktizierten Einstellungen. Nach den ersten beiden Kapitel folgt mit den Urteilsabsprachen das eigentliche Herzstück dieses Buches: Hier ist vor allem positiv zu vermerken, dass die Autoren mit Bravour die spezifischen Schwierigkeiten und Gefahren einer Urteilsabsprache sichtbar machen. Dabei gelingt es den Autoren, dem Leser in kommentarartiger Weise das geradezu unverzichtbare Know-how dieser schwierigen Materie zu vermitteln. Volltext	VeranstaltungstippsJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 509–509
JST 2015, 509 Jahrestagung: neues Bilanzstrafrecht
Einheitlicher Tatbestand zur Bilanzfälschung ?... Jahrestagung: neues Bilanzstrafrecht
Einheitlicher Tatbestand zur Bilanzfälschung ? §§ 163a-163d4. November 2015, 9.00 bis 18.00 Uhr
Schallautzerstraße 2-41010 Wien
Verschärfte Regeln aufgrund der Korruptionsstrafrechts-Novelle5. November 2015, 9.00 bis 17.00 Uhr
Compliance am Kapitalmarkt10. bis 11. November 2015
Rennweg 99 / Rinnböckstraße
Volltext	PersonenverzeichnisJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 510–510
JST 2015, 510 Univ.-Prof. Dr. Alois Birklbauer, Dr. Rainer J. Nimmervoll, RA Univ.-Prof. Dr. Richard Soyer,... Univ.-Prof. Dr. Alois Birklbauer, Dr. Rainer J. Nimmervoll, RA Univ.-Prof. Dr. Richard Soyer, Hon.-Prof. Dr. Fritz Zeder, D.E.A. Volltext	PersonenverzeichnisJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 510–510
JST 2015, 510 Dr. Ingrid Mitgutsch Dr. Ingrid Mitgutsch Volltext	PersonenverzeichnisJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 511–511
JST 2015, 511 Mag. Alexander Bauer, Mag. Benedikt Fuchs, Univ.-Prof. Dr. Christian Grafl, WP/StB MMag. Dr.... Mag. Alexander Bauer, Mag. Benedikt Fuchs, Univ.-Prof. Dr. Christian Grafl, WP/StB MMag. Dr. Bernhard Gröhs, LL.M., Dr. Walter Hammerschick, RA Mag. René Haumer LL.M., StA Mag. Teresa Hauser, Univ.-Prof. Dr. Hubert Hinterhofer, StB Dr. Christian Huber, Hon.-Prof. Dr. Udo Jesionek, RA Dr. Roland Kier, Mag. Karin Mair, CFE, HR Dr. Babek Peter Oshidari, Univ.-Prof. Dr. Katharina Pabel, DSA Hans Jörg Schlechter, Dr. Stefan Schumann Assessor iuris, Univ.-Prof. Dr. Klaus Schwaighofer, RAin Dr.in Alexia Stuefer, ao. Univ.-Prof. Dr. Alexander Tipold Volltext	PersonenverzeichnisJST 2015/5, Jahrgang 2015, Heft 5, S. 511–512
JST 2015, 511 Mag. Simon Ellmauer, BSc MJur, Ass.-Prof. Dr. Severin Glaser, LOStAin Dr. Brigitte Loderbauer,... Mag. Simon Ellmauer, BSc MJur, Ass.-Prof. Dr. Severin Glaser, LOStAin Dr. Brigitte Loderbauer, Mag. Arthur Machac, Mag. Christian Mahler, Mag. Philip Marsch, Mag. Madlene Mohnl, Thomas Müller, Univ.-Ass. Dr. Johannes Oberlaber, StA Mag. Thomas Willam Volltext	Fachgebiete