Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Karlsruhe&Datum=15.01.2013&Aktenzeichen=12%20U%20155/12
Timestamp: 2019-06-17 03:56:21
Document Index: 291717116

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 4', '§ 18', '§ 17', '§ 4', '§ 17', '§ 17', '§ 15']

OLG Karlsruhe, 15.01.2013 - 12 U 155/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,272
OLG Karlsruhe, 15.01.2013 - 12 U 155/12 (https://dejure.org/2013,272)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 15.01.2013 - 12 U 155/12 (https://dejure.org/2013,272)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 15. Januar 2013 - 12 U 155/12 (https://dejure.org/2013,272)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,272) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erstereignis i.S.v. § 4 Abs. 1 Satz 1 lit. a ARB 1994
Rechtsschutzversicherung: Eintritt des Versicherungsfalls bei Geltendmachung deliktischer Schadensersatzansprüche; Begriff des Erstereignisses
Zum Erstereignis für die Deckung in der Rechtsschutzversicherung
ARB 94 § 4 Abs. 1 S. 1 lit. a
VersR 2013, 579
Das Berufungsgericht, dessen Urteil in VersR 2013, 579 abgedruckt ist, hat im Ergebnis zutreffend den vorvertraglichen Eintritt des Versicherungsfalles verneint (nachfolgend zu I.) und die Einwände der Beklagten aus § 18 (1) ARB 94 (fehlende Erfolgsaussicht und Mutwilligkeit der Interessenwahrnehmung - nachfolgend zu II.) und § 17 (7) ARB 94 (Umgehung des Abtretungsverbots - nachfolgend zu III.) nicht durchgreifen lassen.
Die Beklagte durfte eine Entscheidung nach § 4 Nr. 4 ARB 75 hiernach nicht mehr mit der Begründung aufschieben, die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverfolgung ließen sich nicht prüfen und es seien weitere Informationen nötig (vgl. zur Erfüllung der Informationsobliegenheit durch Vorlage eines Gutachtens auch OLG Karlsruhe, Urteile v. 15.01.2013 - 12 U 155/12 und 12 U 157/12, Juris).
Die Beklagte durfte eine Entscheidung nach § 17 Abs. 1 Satz 1 ARB 75 hiernach nicht mehr mit der Begründung aufschieben, die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverfolgung ließen sich nicht prüfen und es seien weitere Informationen nötig (vgl. zur Erfüllung der Informationsobliegenheit durch Vorlage eines Gutachtens auch OLG Karlsruhe, Urteile v. 15.01.2013 - 12 U 155/12 und 12 U 157/12, Juris).
Die Beklagte durfte eine Entscheidung nach § 17 Abs. 1 Satz 1 ARB 75 hiernach nicht mehr mit der Begründung aufschieben, die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverfolgung ließen sich nicht prüfen und es seien weitere Informationen nötig (vgl. OLG Karlsruhe, Urteile v. 15.01.2013 - 12 U 155/12 und 12 U 157/12, Juris).
Der Kläger war seiner Informationsobliegenheit nach § 15 Abs. 1 a) ARB 75 längst in ausreichender Weise nachgekommen (vgl. OLG Karlsruhe, Urteile v. 15.01.2013 - 12 U 155/12 und 12 U 157/12, Juris).