Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=226401&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9250275
Timestamp: 2020-08-14 20:39:36+00:00
Document Index: 121108343

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 15']

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā apgabaltiesa (Łotwa) w dniu 5 lutego 2020 r. – VAS „Latvijas dzelzceļš” / Valsts dzelzceļa administrācija
(Sprawa C-60/20)
Strona wnosząca odwołanie: VAS „Latvijas dzelzceļš”
Druga strona postępowania: Valsts dzelzceļa administrācija
Czy art. 13 ust. 2 i 6 dyrektywy 2012/341 (art. 15 ust. 5 i 6 rozporządzenia 2017/2177)2 może być stosowany w taki sposób, aby organ regulacyjny mógł nałożyć na właściciela infrastruktury, który nie jest operatorem obiektu infrastruktury usługowej, obowiązek zapewnienia dostępu do usług?
Czy art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34 (art. 15 ust. 5 i 6 rozporządzenia 2017/2177) należy interpretować w ten sposób, że zezwala on właścicielowi budynku na rozwiązanie stosunku najmu i przekształcenie obiektu infrastruktury usługowej?
Czy art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34 (art. 15 ust. 5 i 6 rozporządzenia 2017/2177) należy interpretować w ten sposób, że zobowiązuje on organ regulacyjny jedynie do sprawdzenia, czy operator obiektu infrastruktury usługowej (w niniejszej sprawie, właściciel obiektu infrastruktury usługowej) rzeczywiście zdecydował się na jego przekształcenie?
1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego (Dz.U. 2012, L 343, s. 32).
2 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2177 z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie dostępu do obiektów infrastruktury usługowej i usług związanych z koleją (Dz.U. 2017, L 307, s. 1).