Source: https://www.deloittetax.at/2013/06/12/ufs-firmenwertabschreibung-auch-fur-beteiligungen-an-auslandischen-gruppenmitgliedern-zulassig/
Timestamp: 2018-11-15 23:21:12
Document Index: 342435631

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 10', '§ 10', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 9', '§ 10']

UFS: Firmenwertabschreibung auch für Beteiligungen an ausländischen Gruppenmitgliedern zulässig! | Deloitte Österreich Tax News
UFS: Firmenwertabschreibung auch für Beteiligungen an ausländischen Gruppenmitgliedern zulässig!
12. June 2013 Robert Rzeszut
In seiner Entscheidung vom 16.4.2013 (RV/0073-L/11) entschied der UFS, dass die Beschränkung der Firmenwertabschreibung auf Beteiligungen an inländischen Gruppenmitgliedern unionsrechtswidrig ist. Demnach sei diese auch für Beteiligungen an Gruppenmitgliedern im EU-Ausland zu gewähren.
Sachverhalt/Verfahrensgang. Eine in Österreich ansässige AG erwarb Anteile an einer slowakischen Kapitalgesellschaft, die als ausländisches Gruppenmitglied in eine Unternehmensgruppe gem § 9 KStG aufgenommen wurde. Die österreichische AG machte in der Körperschaftsteuererklärung die Firmenwertabschreibung des § 9 Abs 7 KStG auf die Anteile an der slowakischen Tochter geltend. Das Finanzamt verwehrte die Firmenwertabschreibung, da diese nach dem Gesetzeswortlaut nur für inländische Gruppenmitglieder zulässig sei. Gegen unionsrechtliche Bedenken (Verletzung der Niederlassungsfreiheit) argumentierte die Finanzverwaltung, dass sich inländische und ausländische Tochtergesellschaften nicht in einer vergleichbaren Situation befänden. So würden ausländische Gruppenmitglieder im Rahmen der Gruppenbesteuerung gänzlich anders behandelt als inländische Gruppenmitglieder (Einbeziehung nur von ausländischen Verlusten, Nachversteuerungshängigkeit, Beschränkung der Verlustzurechnung auf Beteiligungshöhe).
Es würde zudem die „Kohärenz des Steuersystems“ durchbrochen, würde man die Firmenwertabschreibung für Beteiligungen an in- und ausländischen Gruppenmitgliedern in gleicher Weise zulassen: Bei inländischen Beteiligungen hebe sich der Steuervorteil der Firmenwertabschreibung mit der Steuerpflicht bei einer späteren Veräußerung wieder auf, da ein dann anfallender (höherer) Gewinn steuerwirksam sei; dies wäre bei einer ausländischen Beteiligung nicht der Fall, da hier die Veräußerung idR steuerneutral sei, sodass der Steuervorteil der Firmenwertabschreibung endgültig bliebe. Daher sei eine unterschiedliche Behandlung von in- und ausländischen Gruppenmitgliedern auch im Lichte des Unionsrechts gerechtfertigt.
Entscheidung des UFS. Nach Ansicht des UFS befinden sich Beteiligungen an in- und ausländischen Gruppenmitgliedern in einer vergleichbaren Situation: Die Tatsache, dass die Firmenwertabschreibung des § 9 Abs 7 KStG an die steuerliche Unternehmensgruppe anknüpft, könne keine Diskriminierung ausländischer Gruppenmitglieder innerhalb der Gruppe rechtfertigen. Vielmehr sei die steuerliche Unternehmensgruppe in nicht-diskriminierender Weise auszugestalten, wenn der Gesetzgeber einmal die Wahl getroffen hat, ausländische Gruppenmitglieder in die Gruppe.
Zur Kohärenz des Steuersystems verwies der UFS auf die Möglichkeit zur Option auf Steuerwirksamkeit (§ 10 Abs 3 KStG) für Anteile an ausländischen Beteiligungen, sodass Teilwertabschreibungen und Veräußerungsgewinne bzw -verluste – wie bei Anteilen an inländischen Beteiligungen – steuerwirksam wären. Der UFS geht jedoch noch einen Schritt weiter und sieht die Vergleichbarkeit auch für ausländische Beteiligungen gegeben, für die keine Option nach § 10 Abs 3 KStG ausgeübt wurde (wie für jene im gegenständlichen Fall). Dies begründet der UFS damit, dass die Frage einer bloß allfälligen Steuerwirksamkeit einer Veräußerung im Lichte bisheriger EuGH-Rechtsprechung zum Rechtfertigungsgrund der „Kohärenz des Steuersystems“ nicht relevant sei:
So führt der UFS die bisherige EuGH-Rechtsprechung an (Rs Rewe Zentralfinanz, EuGH 29.3.2007, C-347/04; Rs STEKO Industriemontage GmbH, EuGH 22.1.2009, C-377/07), wonach der Rechtfertigungsgrund der Kohärenz nur dann Erfolg haben könne, wenn ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem betreffenden steuerlichen Vorteil und dem Ausgleich dieses Vorteils durch eine bestimmte steuerliche Belastung bestehe. Im Falle der Firmenwertabschreibung auf Unternehmensanteile sei dieser unmittelbare Zusammenhang jedoch nicht gegeben: Der Vorteil der Firmenwertabschreibung würde nur durch die Möglichkeit einer Veräußerung ausgeglichen. Dies sei für die Rechtfertigung durch die Kohärenz jedoch nach EuGH-Rechtsprechung zu wenig, zumal eine Veräußerung nicht zwingend erfolgen müsse. Der UFS versagte daher die eingeschränkte Anwendung des § 9 Abs 7 KStG nur auf Beteiligungen an inländischen Gruppenmitgliedern und hob den Bescheid unter Zurückverweisung an die Abgabenbehörde erster Instanz zur Überprüfung der Höhe der Firmenwertabschreibung auf.
Fazit. Die Entscheidung des UFS zur Firmenwertabschreibung bei ausländischen Gruppenmitglieder kann interessante steuerliche Gestaltungsmöglichkeiten eröffnen. Zu bedenken ist jedoch, dass es auch eine negative Firmenwertabschreibung gibt, und sich dies bei einer Option zur Steuerpflicht gem § 10 Abs 3 KStG auch ungünstig auswirken kann. Vom zuständigen Finanzamt wurde jedoch Amtsbeschwerde an den VwGH eingebracht (Zl. 2013/15/0186). Für die endgültige Klärung der Rechtsfrage bleibt daher die höchstgerichtliche Judikatur abzuwarten.
Robert Rzeszut
Senior Manager| Tax Litigation – Deloitte Tax
Telefon: +43 1 537 00 6620
Mail: rrzeszut@deloitte.at
ausländisches GruppenmitgliedFirmenwertabschreibungKohärenz
Previous PostEU verhängt Anti-Dumping-Zölle auf chinesische SolarimporteNext Postbkp unterstützt Wiener Schiedsregeln 2013 – schnelle Verfahren, mehr Rechtssicherheit!
VwGH zu Zahlungen für den Verzicht auf Arbeitsleistungen 14. November 2018
Filmproduktion in Österreich keine Betriebsstätte (EAS 3404) 12. November 2018
World Tax Advisor 9 November 2018 9. November 2018
BFG zur Herstellerbefreiung bei einer im Zuge eines Scheidungsvergleiches erworbenen Gebäudehälfte 9. November 2018
Poland: Significant withholding tax changes ahead beginning with 2019 7. November 2018
Tax News Nr 10/2018 6. November 2018
JStG 2018: Abzugsteuer auf Einkünfte aus Leitungsrechten an Infrastrukturbetreiber 2. November 2018
Archiv Select Month November 2018 (8) October 2018 (18) September 2018 (16) August 2018 (16) July 2018 (15) June 2018 (16) May 2018 (15) April 2018 (18) March 2018 (16) February 2018 (19) January 2018 (16) December 2017 (16) November 2017 (16) October 2017 (18) September 2017 (17) August 2017 (15) July 2017 (13) June 2017 (17) May 2017 (16) April 2017 (14) March 2017 (23) February 2017 (15) January 2017 (20) December 2016 (15) November 2016 (20) October 2016 (16) September 2016 (15) August 2016 (16) July 2016 (17) June 2016 (17) May 2016 (18) April 2016 (17) March 2016 (21) February 2016 (21) January 2016 (20) December 2015 (16) November 2015 (19) October 2015 (18) September 2015 (17) August 2015 (17) July 2015 (16) June 2015 (23) May 2015 (19) April 2015 (17) March 2015 (20) February 2015 (16) January 2015 (21) December 2014 (13) November 2014 (17) October 2014 (20) September 2014 (16) August 2014 (17) July 2014 (16) June 2014 (18) May 2014 (22) April 2014 (17) March 2014 (23) February 2014 (21) January 2014 (19) December 2013 (17) November 2013 (16) October 2013 (19) September 2013 (15) August 2013 (15) July 2013 (18) June 2013 (18) May 2013 (21) April 2013 (17) March 2013 (19) February 2013 (20) January 2013 (24) December 2012 (18) November 2012 (20) October 2012 (24) September 2012 (20) August 2012 (16) July 2012 (16) June 2012 (22) May 2012 (21) April 2012 (21) March 2012 (24) February 2012 (29) January 2012 (24) December 2011 (18) November 2011 (21) October 2011 (18) September 2011 (20) August 2011 (19) July 2011 (21) June 2011 (25) May 2011 (22) April 2011 (21) March 2011 (26) February 2011 (29) January 2011 (23) December 2010 (29) November 2010 (8) October 2010 (7) September 2010 (34) August 2010 (8) July 2010 (23) June 2010 (17) May 2010 (7) April 2010 (4) March 2010 (12) February 2010 (7) January 2010 (26) December 2009 (8) November 2009 (8) October 2009 (9) September 2009 (8) August 2009 (7) July 2009 (3) June 2009 (3)
VwGH zu Zahlungen für den Verzicht auf Arbeitsleistungen
Filmproduktion in Österreich keine Betriebsstätte (EAS 3404)
World Tax Advisor 9 November 2018
BFG zur Herstellerbefreiung bei einer im Zuge eines Scheidungsvergleiches erworbenen Gebäudehälfte
Poland: Significant withholding tax changes ahead beginning with 2019
Tax News Nr 10/2018