Source: http://kraken.slv.cz/3Azs409/2005
Timestamp: 2018-09-18 20:30:05+00:00
Document Index: 47453663

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 103', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 9', '§ 13', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 60']

3Azs409/2005
è. j. 3 Azs 409/2005-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì: N. C., zastoupené JUDr. Miroslavem Bukovjanem, advokátem se sídlem Jánské námìstí è. 6, Cheb, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 7. 2005, è. j. 59 Az 95/2004-27,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobkynì advokátu JUDr. Miroslavu Bukovjanovi se pøiznává odmìna za zastupování ve vý¹i 2558,50 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena do 1 mìsíce po právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu. Náklady právního zastoupení ¾alobkynì nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadla ¾alobkynì v záhlaví nadepsaný rozsudek Krajského soudu v Plzni, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 20. 8. 2004, è. j. OAM-2545/VL-10-04-2004. Citovaným rozhodnutím správního orgánu nebyl ¾alobkyni udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb. a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona. V kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì dovozovala dùvody, je¾ by bylo mo¾no podøadit pod ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Závìrem navrhla, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2005 byl ¾alobkyni ustanoven zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti-advokát JUDr. Miroslav Bukovjan.
Podáním ze dne 30. 3. 2006 vzala ¾alobkynì prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt a navrhla zastavení øízení.
Projev vùle ¾alobkynì obsa¾ený v jejím podání ze dne 30. 3. 2006 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný, øízení ve vìci proto dle vý¹e citovaného ustanovení § 47 písm. a.) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. zastavil. Za této situace nerozhodoval ji¾ samostatnì o ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Øízení bylo zastaveno, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobkynì advokátu JUDr. Miroslavu Bukovjanovi pak pøiznal odmìnu za dva hlavní úkony právní slu¾by podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. a 1000 Kè, k nim¾ nále¾í 2x re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 2 citované vyhlá¹ky a 75 Kè a DPH ve vý¹i 408,50 Kè. Celkovì tedy byla pøiznána odmìna ve vý¹i 2558,50 Kè. Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal ustanovenému advokátu po¾adovaný tøetí hlavní úkon právní slu¾by, nebo» je prokázán pouze jeden úkon podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. a jeden úkon podle § 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlá¹ky. Náklady právního zastoupení ¾alobkynì dle ustanovení § 60 odst. 4 s. ø. s. nese stát.