Source: http://www.bulletin-advokacie.cz/dalsi-nalezy-ustavniho-soudu-ktere-se-tykaji-sporu-s-kolektivnimi-spravci
Timestamp: 2017-12-18 08:49:41+00:00
Document Index: 25408010

Matched Legal Cases: ['čl. 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 2445/14 ', 'ÚS 2496/14 ']

Bulletin advokacie, odborný právnický portál | Další nálezy Ústavního soudu, které se týkají sporů s kolektivními správci
IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Sládeček) vyhlásil dva nálezy, kterými vyhověl stěžovatelům a zrušil rozsudky Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci pro porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V obou případech byla vedlejším účastníkem (v původních řízeních žalobcem) INTERGRAM, nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů, o. s. a předmětem řízení bylo bezdůvodné obohacení stěžovatelů, které měli získat tím, že ve svých provozovnách (půjčovna DVD nosičů a opravna obuvi) bez potřebného licenčního oprávnění uděleného vedlejším účastníkem zpřístupňovali veřejnosti prostřednictvím televizoru/radiopřijímače záznamy uměleckých výkonů výkonných umělců a výrobců záznamu.
Ústavní soud v obou případech dospěl k závěru, že krajský soud pochybil, neboť v z doposud provedeného dokazování nelze bezpečně usoudit na skutkový stav, s nímž by byly právní závěry soudu v souladu (vznik bezdůvodného obohacení na straně stěžovatelů).
Obě věci se tedy vrací zpět ke krajskému soudu, který bude muset vzniklou protiústavní důkazní mezeru vyloučit a dokazování doplnit či přehodnotit doposud vyslovené právní závěry. Krajský soud bude ve svém dalším postupu vázán právním názorem Ústavního soudu.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2445/14 je dostupný zde.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2496/14 je dostupný zde.