Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032801
Timestamp: 2020-08-15 10:59:54
Document Index: 193464731

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 17', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 14', 'artículo 14']

CPLT Jurisprudencia | Roberto Acosta Dighero con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES
Roberto Acosta Dighero con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES Rol: C6558-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales ordenando la entrega de diversa información sobre unidades de procuramiento, trasplante y donaciones de órganos, en los términos consultados. Lo anterior, al tratarse de información estadística, respecto de la cual el servicio realizó una entrega parcial de lo solicitado, y también por desestimarse la alegación en orden a que lo entregado era todo lo que obraba en su poder. En efecto, la inexistencia de la información, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente, lo cual no ha acontecido en la especie. Se rechaza el amparo respecto del detalle de las resoluciones y el detalle del cálculo empleado para la tasa de negativa familiar, al extenderse lo reclamado a un punto no solicitado originalmente. Por otra parte, se representa al servicio no haber conferido respuesta dentro del plazo legal.
DECISIÓN AMPARO ROL C6558-19
Requirente: Roberto Acosta Dighero.
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales ordenando la entrega de diversa información sobre unidades de procuramiento, trasplante y donaciones de órganos, en los términos consultados.
Lo anterior, al tratarse de información estadística, respecto de la cual el servicio realizó una entrega parcial de lo solicitado, y también por desestimarse la alegación en orden a que lo entregado era todo lo que obraba en su poder.
En efecto, la inexistencia de la información, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente, lo cual no ha acontecido en la especie.
Se rechaza el amparo respecto del detalle de las resoluciones y el detalle del cálculo empleado para la tasa de negativa familiar, al extenderse lo reclamado a un punto no solicitado originalmente.
Por otra parte, se representa al servicio no haber conferido respuesta dentro del plazo legal.
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C6558-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de julio de 2019, don Roberto Acosta Dighero solicitó a la Subsecretaría de Redes Asistenciales, la siguiente información:
"1. Número de unidades de procuramiento de órganos efectivamente en funcionamiento en Chile, indicando para cada unidad:
a. Entidad pública o privada
b. Dotación de RRHH y horas contratadas detalladas por año en los últimos 5 años
c. De las unidades de procuramiento públicas, cuáles tienen resolución establecida.
d. Perfil del cargo de los miembros del equipo de procuramiento
2. Número de pacientes con Escala Glasgow menor o igual a 7 que fueron sometidos a seguimiento por cada equipo de procuramiento en los últimos 5 años en centros públicos y privados. Incluir dotación de camas de UCI en estos centros, tanto públicos como privados. Tasa de negativa familiar a la donación.
3. Potenciales donantes (esto es, pacientes fallecidos y que, cumpliendo las condiciones para haber donado sus órganos, no se les realizó el procedimiento) ingresados al registro de MINSAL, considerando:
b. Hospital /clínica de origen (ciudad/región)
e. Diagnóstico de ingreso
f. Causa de descarte (en caso que así sea)
g. Porcentaje de negativa familiar en la entrevista de donación.
4. Donantes efectivos detectados por cada unidad de procuramiento en los últimos 5 años. Considerando:
a. Número de órganos donados
b. Tipo de órganos donados
c. Causa de descarte de los órganos que no fueron trasplantados (pérdida de órganos procurados).
d. Tasa de órganos efectivamente injertados en relación al número de donantes procurados. Desglosar por órganos.
e. Población asignada al centro (en el caso de los centros públicos).
5. Incidencia y tasa de pacientes en diálisis en los últimos 5 años.
6. Tasa de donación por millón de habitantes al año, durante los últimos 15 años.
7. Número absoluto y tasa de donación por millón de habitantes al año, según tipo de órgano en los últimos 5 años.
8. Número de pacientes alistado para trasplante y tasas de mortalidad en lista de espera, por cada uno de los órganos sólidos (riñón, hígados, corazón, páncreas, pulmón).
9. Tasa de procuramiento para cada tejido por donante efectivo (córneas, hueso, piel, válvulas cardiacas, etc.).
10. Tiempo de espera para recibir un trasplante de córnea.
11. Tiempo de espera para recibir una trasplante renal.
12. Tasa específica de mortalidad de aquellos casos de fallas hepáticas fulminantes.
13. Porcentaje de pacientes con falla hepática fulminante alistados para trasplante hepático que finalmente se trasplantan".
2) PRÓRROGA: Mediante carta N° 3342, de 29 de agosto de 2019, el órgano notificó al solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.
3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 22 de septiembre de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, mediante oficio N° E15697, de fecha 31 de octubre de 2019, requiriendo entre otras cosas, que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar respuesta a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).
Posteriormente, por medio de ordinario N° 5069, de 25 de noviembre de 2019, el órgano en síntesis, adjuntó un archivo Excel con antecedentes, indicando que incluye la totalidad de la información disponible en la Subsecretaría.
5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: De acuerdo a lo anterior, este Consejo solicitó al reclamante, mediante oficio N° E17593, de fecha 6 de diciembre de 2019, pronunciamiento respecto de la información entregada por el órgano.
Al respecto, por medio de correo electrónico de 10 de diciembre de 2019, el solicitante se manifestó disconforme con la información entregada, señalando en síntesis, lo siguiente:
a) "Sobre lo solicitado respecto de Unidades de Procuramiento:
i. No se detalla información respecto al número de unidades de pertenencia pública y privada. Se nombran 22 unidades, de las cuales nombran 22 públicas.
ii. Sólo se reportan los últimos 3 años y 11 meses, y no los últimos 5 años
iii. No existe detalle de resoluciones.
iv. Perfil del cargo de miembros del equipo es del 2015 y tiene vigencia de un año.
b) Sobre pacientes con escala glasgow menor o igual a 7:
i. Sólo se entrega información de los últimos 3 años y 11 meses. No acerca de los 5 años solicitados.
ii. No se detalla el cálculo empleado para la Tasa de Negativa Familiar (TNF) en los últimos 5 años.
c) Sobre potenciales donantes: No se presenta información requerida de al menos 5 variables básicas (sexo, establecimiento de origen, edad, diagnóstico de ingreso).
d) Sobre donantes efectivos: No se entrega la información de la cantidad de donantes efectivos por cada uno de los centros de procuramiento, ni por año.
e) No se entrega información acerca de:
i. Incidencia y tasa de pacientes en diálisis en los últimos 5 años.
ii. Tasa de donación por millón de habitantes al año, durante los últimos 15 años. Se entrega solo desde el año 2016.
iii. Número absoluto y tasa de donación por millón de habitantes al año, según tipo de órgano en los últimos 5 años.
iv. Número de pacientes alistado para trasplante y tasas de mortalidad en lista de espera, por cada uno de los órganos sólidos (riñón, hígados, corazón, páncreas, pulmón).
v. Tasa de procuramiento para cada tejido por donante efectivo (córneas, hueso, piel, válvulas cardiacas, etc).
vi. Tiempo de espera para recibir un trasplante de córnea.
vii. Tiempo de espera para recibir una trasplante renal.
viii. Tasa específica de mortalidad de aquellos casos de fallas hepáticas fulminantes.
ix. Porcentaje de pacientes con falla hepática fulminante alistados para trasplante hepático que finalmente se trasplantan".
1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.
2) Que, el presente amparo se acota a la información detalla por el solicitante en el numeral 5°, de lo expositivo, la cual no le habría sido entregada, situación que se analizará en los considerandos siguientes.
3) Que, antes de resolver lo anterior, cabe tener presente que la ley N° 19.451, que establece normas sobre trasplante y donación de órganos, dispone en su artículo 14 bis, que: "El Ministerio de Salud, por intermedio de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, deberá garantizar la existencia de una coordinación nacional de trasplantes, que tendrá por misión la implementación de una política nacional en el marco de las normas, objetivos y principios establecidos en esta ley y que será aplicable tanto a la Red Asistencial del Sistema Nacional de Servicios de Salud, como a los prestadores institucionales de salud privados y públicos que no pertenezcan a dicha Red". Luego, en dicho contexto, es que el órgano entregó al requirente variada información sobre lo solicitado en el numeral 1°, de lo expositivo, indicando que era todo lo que obraba en su poder. Sin embargo, conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente, lo cual no ha acontecido en la especie. Por lo tanto, es que a partir de esta premisa, se analizarán las alegaciones vertidas por el solicitante respecto de la información faltante.
4) Que, en cuanto al reclamo contenido en el numeral 5°, letra a), número i), de lo expositivo, cabe precisar que el órgano al informar el número de unidades de procuramiento de órganos efectivamente en funcionamiento en Chile, indicó que existen 27 entidades públicas o privadas, y acto seguido, al señalar las unidades de procuramiento públicas que tienen resolución establecida, refirió que existían 27. De ahí surge el reclamo del solicitante, quien alega que: "No se detalla información respecto al número de unidades de pertenencia pública y privada. Se nombran 22 unidades -son 27 en realidad-, de las cuales nombran 22 públicas. De lo anterior se desprende que no se informó el número de unidades de procuramiento privadas, razón por lo cual el amparo en esta parte será acogido, ordenando informar lo solicitado respecto de estas últimas unidades. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
5) Que, sobre lo reclamado en el numeral 5°, letra a), número ii, de lo expositivo, en orden a que, respecto de unidades de procuramiento "sólo se reportan los últimos 3 años y 11 meses, y no los últimos 5 años", aquello resulta efectivo luego de revisar la información enviada por el órgano al solicitante. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenando al servicio entregar la información faltante. Con todo, en el evento de no contar con más antecedentes, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
6) Que, en lo que concierne a lo alegado en el numeral 5°, letra a), número iii), de lo expositivo, referente a la inexistencia de detalle de resoluciones, cabe señalar que dicha información no fue solicitada en el numeral 1°, de lo expositivo, toda vez que lo requerido originalmente consistió en: "de las unidades de procuramiento públicas, cuáles tienen resolución establecida". Por lo tanto, el emparo en esta parte será rechazado, al extenderse lo reclamado a un punto no solicitado en un principio.
7) Que, en el numeral iv), de la letra a), del número 5° de lo expositivo, el solicitante reclamó que el "Perfil del cargo de miembros del equipo es del 2015 y tiene vigencia de un año". Al respecto, se debe tener presente que lo solicitado originalmente fue el "Perfil del cargo de los miembros del equipo de procuramiento"; luego, si lo entregado sólo dice relación con el año 2015, hecho que fue verificado después de analizar la información entregada, se debe señalar que el órgano no ha cumplido íntegramente con lo pedido, toda vez que dado que los equipos consultados se mantienen funcionando hasta la fecha, debieran existir perfiles actualizados. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenando al órgano entregar al solicitante el perfil actualizado del cargo de los miembros del equipo de procuramiento. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
8) Que, respecto a lo reclamado en el número i) de la letra b), del numeral 5°, de lo expositivo, una vez analizada la información entregada por el servicio, se evidenció la efectividad de lo alegado por el solicitante. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenando la entrega de la información del periodo faltante. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
9) Que, en lo que atañe a lo alegado en el número ii), de la letra b), del considerando 5°, de lo expositivo, cabe anotar que mientras lo pedido originalmente es la "Tasa de negativa familiar a la donación", el solicitante alega que "no se detalla el cálculo empleado para la Tasa de Negativa Familiar", lo cual no corresponden a la misma información, toda vez que lo reclamado es el cálculo aplicado para dar con la tasa solicitada, motivo por el cual el amparo en esta parte será rechazado, al extenderse lo reclamado a un punto no solicitado en un principio.
10) Que, sobre la disconformidad anotada en la letra c), del numeral 5°, de lo expositivo, consistente en no presentarse, sobre los potenciales donantes, la información requerida de al menos 5 variables básicas (sexo, establecimiento de origen, edad, diagnóstico de ingreso), se ha de precisar que teniendo a la vista la planilla remitida por el órgano al reclamante, no se aprecia que contenga lo pedido. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenando al órgano la entrega de la información reclamada. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
11) Que, la alegación contenida en la letra d), del numeral 5°, de lo expositivo, consistente en que: "sobre donantes efectivos: No se entrega la información de la cantidad de donantes efectivos por cada uno de los centros de procuramiento, ni por año", resulta efectiva luego de analizar la información remitida por el órgano, quien sólo informó el total de donantes efectivos, entre los años 2016 a 2019, no cumpliendo aquello con el tenor del requerimiento. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenando la entrega de lo solicitado. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
12) Que, finalmente, respecto de las disconformidades consignadas en la letra e), del numeral 5°, de lo expositivo, cabe precisar que las alegaciones formuladas por el solicitante resultan efectivas, toda vez que su entrega no se materializó en la planilla que le fue remitida por el servicio. Por este motivo, el amparo en esta parte será acogido, ordenando la entrega de lo reclamado. Con todo, en el evento de no contar con dicha información, el órgano deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada esta situación en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Roberto Acosta Dighero en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, que:
a) Entregue al solicitante, respecto de lo pedido en el numeral 1°, de lo expositivo, lo siguiente:
i. El número de unidades de procuramiento privadas, según lo expuesto en el considerando 4°, precedente.
ii. La información relativa a los años faltantes respecto de las unidades de procuramiento, de acuerdo a lo señalado en el considerando 5°, precedente.
iii. Perfil actualizado del cargo de los miembros del equipo de procuramiento, según lo expuesto en el considerando 7°.
iv. Sobre pacientes con escala glasgow menor o igual a 7, entregar información de los años faltantes, de acuerdo a lo señalado en el considerando 8°.
v. Potenciales donantes (esto es, pacientes fallecidos y que, cumpliendo las condiciones para haber donado sus órganos, no se les realizó el procedimiento) ingresados al registro de MINSAL, considerando: Hospital /clínica de origen (ciudad/región); Edad; Sexo; y Diagnóstico de ingreso. Lo anterior, de acuerdo al considerando 10 precedente.
vi. Donantes efectivos detectados por cada unidad de procuramiento en los últimos 5 años. Lo anterior, según lo señalado en el considerando 11.
vii. Incidencia y tasa de pacientes en diálisis en los últimos 5 años.
viii. Tasa de donación por millón de habitantes al año, durante los últimos 15 años.
ix. Número absoluto y tasa de donación por millón de habitantes al año, según tipo de órgano en los últimos 5 años.
x. Número de pacientes alistado para trasplante y tasas de mortalidad en lista de espera, por cada uno de los órganos sólidos (riñón, hígados, corazón, páncreas, pulmón).
xi. Tasa de procuramiento para cada tejido por donante efectivo (córneas, hueso, piel, válvulas cardiacas, etc.).
xii. Tiempo de espera para recibir un trasplante de córnea.
xiii. Tiempo de espera para recibir una trasplante renal.
xiv. Tasa específica de mortalidad de aquellos casos de fallas hepáticas fulminantes.
xv. Porcentaje de pacientes con falla hepática fulminante alistados para trasplante hepático que finalmente se trasplantan.
Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
III. Rechazar el amparo respecto del detalle de las resoluciones reclamadas y el detalle del cálculo empleado para la tasa de negativa familiar, por los fundamentos antes expuestos.
IV. Representar al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, al no haber evacuado respuesta al presente requerimiento dentro del plazo legal, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren dichas infracciones.
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Roberto Acosta Dighero y al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales.