Source: http://kraken.slv.cz/5Azs120/2008
Timestamp: 2018-07-20 22:42:32+00:00
Document Index: 18588205

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 14', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 35', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13']

5Azs120/2008
è. j. 5 Azs 120/2008-83
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: G. I., zastoupený Mgr. Ondøejem Rejskem, advokátem se sídlem Buzulucká 431, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 6. 2008, è. j. 29 Az 73/2007-48,
®alobce podal dne 1. 8. 2007 ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany, ve které uvádìl zejména následující skuteènosti: (1) jeho otec byl èlenem tehdy opozièní politické strany Národní demokratický kongres (National Democratic Congress, dále jen NDC ), pøièem¾ ¾alobce byl jako¾to rodinný pøíslu¹ník terèem násilí ze strany tehdy vládnoucí Nové vlastenecké strany (National Patriotic Party, dále jen NPP ); (2) poté, co se pøesunul s rodinou z mìsta Tamale do mìsta Jamasi Nkwanta, byl napaden spolu se spoluhráèi na fotbalovém høi¹ti pøíslu¹níky kmene Ashanti, kteøí byli jiného nábo¾enského vyznání (køes»ané) ne¾ ¾alobce (muslim).
®alovaný rozhodnutím ze dne 2. 10. 2007, è. j. OAM-1-614/VL-07-05-2007, rozhodl o neudìlení mezinárodní ochrany ¾alobci podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Hlavním argumentem ¾alovaného ohlednì tvrzeného pronásledování z dùvodu politického pøesvìdèení byl závìr, ¾e (1) ¾alobce nedokázal poskytnout bli¾¹í informace o èinnosti svého otce v NDC a sám (na rozdíl od svého otce) problémy s NPP nemìl; (2) ¾alobce se nepokusil vyhledat ochranu u ghanských orgánù. Pokud jde o hrozbu ze strany pøíslu¹níkù kmene Ashanti, jednalo se podle ¾alovaného o ojedinìlý útok, co¾ dokládají i dostupné zprávy o situaci v zemi pùvodu, ze kterých vyplývá, ¾e k diskriminaci z dùvodu nábo¾enství v Ghanì nad rámec obecného spoleèenského a politického vylouèení dochází jen minimálnì.
®alobce brojil proti tomuto rozhodnutí ¾alobou u Krajského soudu v Hradci Králové, ve které namítal, (1) ¾e situace v Ghanì není tak pøehledná a jednoznaèná, jak uvádí ¾alovaný a ¾e na základì útokù ve mìstì Jamasi Nkwanta se obává o svùj ¾ivot, z èeho¾ ¾alobce dovozuje, ¾e splòuje podmínky pro udìlení azylu ve smyslu § 12 písm. b) zákona o azylu; (2) ¾e èlenství jeho otce v NDC ohro¾uje i ¾alobce, pøesto¾e sám není èlenem této strany; a (3) ¾e vzhledem k nadcházejícím prezidentským volbám v roce 2008 by bylo vhodnìj¹í udìlení doplòkové ochrany, nebo» v pøípadì vítìzství NDC pøedpokládá, ¾e ji¾ nebude ohro¾en.
Krajský soud ¾alobu rozsudkem ze dne 16. 6. 2008 zamítl, a to zejména z následujících dùvodù: (1) pokud jde o tvrzené útoky na ¾alobcova otce, ty se primárnì netýkaly ¾alobce, pøièem¾ se ¾alobce nepokusil obrátit o pomoc na státní orgány; (2) pokud jde o problémy s pøíslu¹níky kmene Ashanti, jednalo se o ojedinìlý incident. Krajský soud se neztoto¾nil ani s argumentací ¾alobce týkající se doplòkové ochrany podle § 14a zákona o azylu.
®alobce (stì¾ovatel) brojí proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností, ve které namítá dùvod dle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Ke své argumentaci v ¾alobì dodává, ¾e (1) incident ve mìstì Jamasi Nkwanta nelze oznaèit za ojedinìlou událost; (2) ¾e pronásledování nemusí nutnì vycházet od státu; (3) ¾e ¾alovaný ani krajský soud se dostateènì nezabývaly intenzitou støetù mezi NDC a NPP; a (4) ¾e mu v pøípadì návratu do Ghany hrozí skuteèné nebezpeèí vá¾né újmy.
Pokud jde o zásadní zmìnu okolností v zemi pùvodu, zdej¹í soud odkazuje na svùj rozsudek ze dne 24. 11. 2005, è. j. 4 Azs 76/2005-73, www.nssoud.cz, ve kterém dospìl k následujícímu závìru: Pokud v zemi, v ní¾ byl ¾adatel pronásledován pro své aktivní politické postoje, dojde k takové zmìnì politické situace, ¾e tvrzená perzekuce ji¾ nadále nehrozí, odpadá v takovém pøípadì i potøeba mezinárodní ochrany formou azylu. (viz rovnì¾ rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 8. 2006, è. j. 6 Azs 307/2005-87, publ. pod è. 978/2006 Sb. NSS a ze dne 27. 1. 2009, è. j. 2 Azs 91/2008-66, www.nssoud.cz). V prezidentských volbách konaných v Ghanì v prosinci roku 2008 zvítìzil kandidát opozièní strany NDC John Atta Mills, pøièem¾ pøedání moci probìhlo bez násilností. Pokud jde o otázku pùvodcù pronásledování a vá¾né újmy a otázku dostupnosti ochrany v zemi pùvodu a povinnosti vyhledat nejprve ochranu u tamìj¹ích orgánù, Nejvy¹¹í správní soud se k nim ji¾ opakovanì vyjádøil, a to mj. v rozsudku ze dne 16. 9. 2008, è. j. 3 Azs 48/2007-57, rozsudku ze dne 30. 9. 2008, è. j. 5 Azs 66/2008-70, rozsudku ze dne 31. 10. 2008, è. j. 5 Azs 50/2008-62 èi v rozsudku ze dne 18. 12. 2008, è. j. 1 Azs 86/2008-101, v¹e dostupné na www.nssoud.cz. Pokud jde o otázku tvrzeného pronásledování ze strany pøíslu¹níkù kmene Ashanti, zdej¹í soud odkazuje na svou bohatou prejudikaturu k posouzení otázky, které jednání dosahuje intenzity pronásledování a které ne (srov. napø. rozsudek ze dne 27. 6. 2005, è. j. 4 Azs 377/2004-75; rozsudek ze dne 27. 6. 2005, è. j. 4 Azs 395/2004-68; rozsudek ze dne 10. 2. 2006, è. j. 4 Azs 129/2005-54; rozsudek ze dne 18. 12. 2003, è. j. 2 Azs 51/2003-44; rozsudek ze dne 27. 8. 2003, è. j. 5 Azs 3/2003-54; usnesení ze dne 11. 10. 2007, è. j. 6 Azs 47/2007-67, v¹e www.nssoud.cz; èi rozsudek ze dne 5. 10. 2006, è. j. 2 Azs 66/2006-52, publikovaný pod è. 1066/2007 Sb. NSS). Pokud jde o mo¾nost vnitøního útìku, zdej¹í soud odkazuje mj. na svùj rozsudek ze dne 24. 1. 2008, è. j. 4 Azs 99/2007-93, publikovaný pod è. 1551/2008 Sb. NSS. Pokud jde o jednotlivé typy vá¾né újmy, k nim se vyjádøil Nejvy¹¹í správní soud mj. v rozsudcích ze dne 13. 3. 2009, è. j. 5 Azs 28/2008-68, ze dne 11. 2. 2009, è. j. 1 Azs 107/2008-78, ze dne 28. 11. 2008, è. j. 5 Azs 46/2008-71 èi rozsudku ze dne 26. 7. 2007, è. j. 2 Azs 30/2007-69, v¹e www.nssoud.cz. Stì¾ovatelovu kasaèní stí¾nost tudí¾ nelze podøadit pod otázku nejudikovanou èi nedostateènì judikovanou.
Stì¾ovatel rovnì¾ nepoukazuje na rozpornou judikaturu ani nenavrhuje uèinit judikatorní odklon. Krajský soud se nedopustil zásadního pochybení, které by mohlo mít dopad do hmotnì-právního postavení stì¾ovatele.
Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na vý¹e uvedené dospìl k závìru, ¾e jeho ustálená a vnitønì jednotná judikatura poskytuje dostateènou odpovìï na námitky podané v kasaèní stí¾nosti a krajský soud se prima facie v napadeném rozsudku neodchyluje od výkladu pøedmìtných ustanovení podaného v citovaných rozhodnutích. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádný jiný z vý¹e vymezených dùvodù pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele, shledal ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. za nepøijatelnou a odmítl ji.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven krajským soudem zástupce z øad advokátù; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci stì¾ovatele byla pøiznána odmìna a náhrada hotových výdajù v celkové èástce 4800 Kè [dva úkony právní slu¾by po 2100 Kè podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní úèinném od 1. 9. 2006, a dále dva re¾ijní pau¹ály po 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu].