Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2002/A181-02.htm
Timestamp: 2017-11-21 04:19:48
Document Index: 310230449

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 1', 'artículo 228', 'artículo 1']

A181-02
Auto 181/02
Referencia: expediente ICC-485
Conflicto de Competencia entre el Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dos (2002).
1. El 7 de junio de 2002, el señor Guillermo Reyes interpuso acción de tutela ante los Juzgados Civiles del Circuito de Bogotá por considerar violado su derecho de petición por parte del Citibank en virtud de que hace más de treinta días había elevado varias peticiones al Banco para que le informara la razón de la actitud asumida frente a la solicitud de cancelación de su cuenta bancaria.
2. Mediante providencia del 12 de junio de 2002, el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá consideró no ser competente para conocer de este asunto puesto que el artículo 1º, numeral 1º, inciso 3º, del Decreto 1382 de 2000 asigna la competencia de las tutelas interpuestas contra particulares a los jueces municipales del lugar de ocurrencia de la vulneración. Por tal motivo, envió la acción de tutela a los jueces municipales de Bogotá para su conocimiento.
3. El 21 de junio del presente año, el Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá consideró que el Decreto 1382 de 2000 era inconstitucional en su artículo primero por contradecir, entre otras, las pautas contempladas en el artículo 86 de la Constitución para la asignación de competencias en materia de tutela. En consecuencia, inaplicó el Decreto 1382 de 2000 en su artículo 1º, no aceptó la competencia para conocer del presente caso y devolvió el expediente al Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá.
4. Por medio de auto de junio 28 de 2002 el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogotá estimando que por ser superior jerárquico del Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá, lo dispuesto por él en materia de competencia debería se acatado. Por tanto, devolvió el caso al mencionado Juzgado para que asumiera el conocimiento del caso.
5. El Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá, mediante auto de julio 2 de 2002, consideró no ser competente, no obstante lo dispuesto por su superior jerárquico, en virtud de la contradicción existente entre el Decreto 1382 y la Constitución Política. En consecuencia, remitió el conflicto de competencia a la Corte Constitucional para que lo resolviera.
Estando en curso el presente conflicto de competencia, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Consejero Ponente: Camilo Arciniegas Andrade, en sentencia de 18 de julio de 2002 profirió la sentencia que estudia la constitucionalidad del Decreto 1382 de 2000. En este fallo, el Consejo de Estado estimó que no prosperaban los cargos contra el mencionado Decreto a excepción del artículo 1º, numeral 1º, inciso 4º, y el artículo 3º, inciso segundo. En su parte resolutiva dispuso:
c. En lo tocante al artículo 1º, numeral 2º, que contempla el conocimiento de las tutelas interpuestas contra las altas corporaciones por esta mismas, el Consejo consideró que se ajustaba a la Carta, ya que de no atribuírsele el conocimiento a sí mismas, se contrariaría el funcionamiento autónomo de las diversas jurisdicciones consagrado en el artículo 228 de la Constitución y 50 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia.
Estando vigente el Decreto 1382 de 2000, conforme a la situación jurídica existente en la actualidad, la Corte Constitucional encuentra que, presentándose un conflicto aparente de competencia, en el caso en estudio el conocimiento de la tutela corresponde al Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá en virtud de que el artículo 1º, numeral 1º, inciso 3º, del mencionado Decreto contempla que “a los Jueces Municipales les serán repartidas para su conocimiento en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden distrital o municipal y contra particulares”.
En el caso en estudio, la accionada es una persona jurídica particular motivo por el cual el presente expediente se enviará a el Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá para que asuma el conocimiento del caso, como lo dispuso el Juzgado 32 Civil del Circuito mediante providencia del 12 de junio de 2002.
PRIMERO. REMITIR el expediente de tutela al Juzgado 58 Civil Municipal de Bogotá para que adelante la correspondiente actuación judicial.
MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MENDEZ
Salvamento de voto al Auto 181/02
REF. Expediente ICC - 485
Peticionario: Guillermo Francisco Reyes Gonzalez