Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=15.05.1997&Aktenzeichen=6%20AZR%2040/96
Timestamp: 2019-09-18 18:51:21
Document Index: 351147681

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'Art. 3', '§ 19', '§ 19', '§ 3', 'Art. 3', '§ 27', '§ 2', '§ 2', '§ 10', '§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 3']

BAG, 15.05.1997 - 6 AZR 40/96 - dejure.org
https://dejure.org/1997,678
BAG, 15.05.1997 - 6 AZR 40/96 (https://dejure.org/1997,678)
BAG, Entscheidung vom 15.05.1997 - 6 AZR 40/96 (https://dejure.org/1997,678)
BAG, Entscheidung vom 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 (https://dejure.org/1997,678)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,678) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berücksichtigung von Teilzeitarbeit als Beschäftigungszeit - Verstoß gegen ein Benachteiligungsverbot - Ungleichbehandlung von Teilzeitbeschäftigten und Vollzeitbeschäftigten ohne sachlichen Grund - Berührung des Vertrauensschutzes vor rückwirkenden Belastungen
ArbG Düsseldorf, 31.05.1995 - 10 Ca 5210/94
BAGE 86, 1
NZA 1997, 1355
NJ 1998, 52
DB 1997, 2180
Die nach § 4 Abs. 1 TzBfG und Art. 3 Abs. 1 GG gebotene Gleichbehandlung darf nicht wegen möglicher Schwierigkeiten bei ihrer praktischen Umsetzung unterbleiben (Senat 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - BAGE 86, 1, 6).
Ihm kann nicht zugemutet werden, abzuwarten, bis der Arbeitgeber eine konkrete Maßnahme auf eine nach seiner Auffassung unrichtige Berechnung der Beschäftigungszeit stützt (st. Rspr., vgl. etwa BAG 4. November 1965 - 2 AZR 65/65 - aa0; 14. Dezember 1995 - 8 AZR 380/94 - AP BAT-O § 19 Nr. 2; 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - BAGE 86, 1; 11. Dezember 1997 - 6 AZR 281/96 - AP BAT-O § 19 Nr. 14; 28. Oktober 1999 - 6 AZR 243/98 - nv.).
Die unterschiedliche Behandlung ist nicht schon deshalb gerechtfertigt, weil sie auf einer tariflichen Bestimmung beruht (ständige Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, vgl. zuletzt Senatsurteil vom 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - AP Nr. 9 zu § 3 BAT, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen, zu II 2 a bb der Gründe, m.w.N.).
Sie haben damit auch den Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG zu beachten (BAG 30. Mai 1996 - 6 AZR 632/95 - BAGE 83, 149, 158, zu II 3 b der Gründe; 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - BAGE 86, 1, 5, zu II 2 a bb der Gründe; 29. Oktober 1998 - 6 AZR 241/97 - AP BAT-O § 27 Nr. 3, zu I 2 a der Gründe, mwN).
Sie gilt nicht nur für Verträge, die nach ihrem Inkrafttreten geschlossen worden sind, sondern auch für solche, die zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens bereits bestanden haben (ständige Rechtsprechung, vgl. BAGE 61, 43, 46 = AP Nr. 2 zu § 2 BeschFG 1985, zu II 1 der Gründe; BAG Urteile vom 13. März 1997 - 2 AZR 175/96 - AP Nr. 54 zu § 2 BeschFG 1985, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen; vom 18. September 1997 - 2 AZR 592/96 - zur Veröffentlichung vorgesehen, zu II 1 a der Gründe; Senatsurteile vom 5. November 1992 - 6 AZR 420/91 - AP Nr. 5 zu § 10 TV-Arb Bundespost, zu I 1 der Gründe und vom 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - AP Nr. 9 zu § 3 BAT, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen, zu II 2 a aa der Gründe).
Er kann nicht darauf verwiesen werden, abzuwarten, bis der Arbeitgeber eine konkrete Maßnahme auf eine nach Auffassung des Angestellten unzutreffende Berechnung der Beschäftigungszeit stützt (st. Rspr., vgl. BAG 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - BAGE 86, 1 mwN).
Dieser kann nicht darauf verwiesen werden abzuwarten, bis der Arbeitgeber eine konkrete Maßnahme auf eine nach seiner Auffassung unzutreffende Berechnung der Beschäftigungszeit stützt (st. Rspr., vgl. BAG 25. Oktober 2001 - 6 AZR 551/00 - BAGE 99, 239, 244; 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - BAGE 86, 1, 2 mwN).
Der Leistungsausschluß ist auch nicht deshalb wirksam, weil die unterschiedliche Behandlung tariflich geregelt ist, wie der Senat unter Berufung auf seine ständige Rechtsprechung im einzelnen im vorgenannten Urteil ausgeführt hat (vgl. auch BAG, Urteil vom 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - zur Veröffentlichung bestimmt).
Für die Vergangenheit kann dem Gleichheitssatz grundsätzlich nur durch eine Anpassung "nach oben" genüge getan werden, da Rückforderungsansprüche gegen andere Arbeitnehmer - wie hier - bereits an der Nichteinhaltung tariflicher Ausschlußfristen scheitern würden (BAGE 79, 236, 248 = AP Nr. 26 zu § 1 BetrAVG Gleichbehandlung, zu B III 2 a der Gründe; Urteil vom 28. Mai 1996 - 3 AZR 752/95 - AP Nr. 143 zu § 1 TVG Tarifverträge: Metallindustrie, zu III 2 der Gründe; Urteil vom 15. Mai 1997 - 6 AZR 40/96 - AP Nr. 9 zu § 3 BAT, zu II 2 b cc der Gründe; ebenso für den Fall des Ausschlusses von Grenztruppenvordienstzeiten Brors, ZTR 1998, 57, 62).
LAG Köln, 16.02.2000 - 2 Sa 1228/99
Abschluss eines Altersteilzeitvertrages mit dem Land; Änderung des …
LAG Hamm, 16.12.1997 - 5 Sa 157/97
Höhe der Vergütung für die Erteilung von außerplanmäßigem Unterricht
LAG Köln, 06.04.2000 - 2 Sa 1228/99
Tariflicher Anspruch auf Reduzierung der Arbeitszeit gegen Zahlung der im …
BAG, 28.10.1999 - 6 AZR 243/98
Feststellungsinteresse in Bezug auf Anrechenbarkeit von bestimmten …
BAG, 11.12.1997 - 6 AZR 281/96
BAG, 17.06.1999 - 2 AZR 185/98
Tariflicher Ausschluss der ordentlichen Kündigung eines Teilzeitbeschäftigten - …
BAG, 10.08.2000 - 6 AZR 174/99