Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20U%201506/13
Timestamp: 2018-03-18 19:35:14
Document Index: 173202067

Matched Legal Cases: ['§ 522', '§ 823', '§ 25', '§ 1', '§ 1', '§ 254']

OLG Dresden, 26.03.2014 - 7 U 1506/13 - dejure.org
Straßenbahn, Sturz, Mitverschulden, Fahrgast
ZPO § 522; BGB § 823; StVO § 25; StVO § 1;
Sturz eines Fahrgastes infolge einer Notbremsung bei der Annäherung an eine Haltestelle; Mitverschuldensvorwurf und Anscheinsbeweis
HaftpflG § 1 Abs. 1; BGB § 254 Abs. 1
Haftung des Halters einer Straßenbahn beim Sturz eines Fahrgastes; Abwägung der Betriebsgefahr gegenüber dem Mitverschulden des Fahrgastes aufgrund fehlender Eigensicherung
Sturz des Fahrgastes in der Strassenbahn beim Abbremsen - Schmerzensgeld?
Der Sturz in der Straßenbahn
In der Straßenbahn gestürzt - Notbremsung vor der Haltestelle: Passagiere müssen sich festhalten
Verkehrsbetriebe haften nicht für selbstverschuldeten Sturz eines Fahrgastes bei Notbremsung
Sturz in Bus/Straßenbahn: Haftet Verkehrsunternehmen?
Sturz aufgrund Notbremsung einer Straßenbahn: Fahrgast muss stets mit berechtigter Notbremsung rechnen und sich daher sicheren Halt verschaffen - Sturz aufgrund mangelnder Vorsicht begründet überwiegendes Mitverschulden des Fahrgastes
LG Dresden, 08.08.2013 - 4 O 2367/12
Schadensersatzanspruch, Sturz, Fahrgast, Linienbus, Beweis des ersten Anscheins
Steht wie im vorliegenden Fall ein Verstoß des Fahrgastes gegen die Pflicht zur Eigensicherung fest, so tritt dahinter die Gefährdungshaftung des Betreibers des öffentlichen Verkehrsmittels regelmäßig vollständig zurück (vgl. OLG Dresden MDR 2014, 897; OLG Frankfurt NZV 2011, 199).
AG Köln, 25.02.2015 - 123 C 390/14
Auf die zutreffenden Ausführungen des Landgerichts Köln (…Urt. vom 2.04.2009, Az. 29 O 134/08, zitiert nach juris) mit weiteren Nachweisen zur einschlägigen Rechtssprechung (vgl. auch jüngst OLG Dresden, Urteil vom 26.03.2014, Az. 7 U 1506/13 = MDR 2014, 897), denen sich das erkennende Gericht ausdrücklich anschließt, sowie die ebenfalls zutreffenden Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom 28.01.2015 wird Bezug genommen.