Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1271/2013
Timestamp: 2018-01-17 05:23:33+00:00
Document Index: 8463017

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 208', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 205', '§ 211', '§ 49', 'Soud ', '§ 75', '§ 49', '§ 53', 'Soud ', '§ 208', '§ 7', 'soud ', '§ 83', '§ 57', 'soud ', '§ 219', '§ 238']

3 VSPH 1271/2013-B-25
KSUL 70 INS 23268/2012 3 VSPH 1271/2013-B-25
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužnice: Lucie anonymizovano , anonymizovano , bytem Most, Lidická 83/12, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25.června 2013, č.j. KSUL 70 INS 23268/2012-B-20,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25.června 2013, č.j. KSUL 70 INS 23268/2012-B-20, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 25.června 2013, č.j. KSUL 70 INS 23268/2012-B-20, odmítl jako opožděné odvolání dlužnice Lucie anonymizovano (dále jen dlužnice) proti usnesení téhož soudu ze dne 15.4.2013, č.j. KSUL 70 INS 23268/2012-B-14 (dále též Usnesení), kterým zrušil oddlužení dlužnice a na její majetek prohlásil konkurs. Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, které předala k poštovní přepravě dne 28.5.2013. Soud konstatoval, že Usnesení bylo doručeno dlužnici 7.5.2013 a poslední den lhůty pro podání odvolání připadl na 22.5.2013. Uzavřel, že podala-li dlužnice odvolání až dne 28.5.2013, stalo se tak po uplynutí zákonné lhůty, a proto její opožděné odvolání podle § 208 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) odmítl.
Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se dlužnice odvolala a namítla, že v době, která jí byla ponechána na odvolání, byla u své matky v Německu a spoléhala na radu své finanční poradkyně, jež jí sdělila, že lhůta pro odvolání počíná následující den po převzetí dopisu a že se do této lhůty nepočítají dny pracovního volna a státem uznané svátky. Uzavřela, že uvedené skutečnosti ji neomlouvají, přesto žádá o prodloužení lhůty k odvolání.
Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, jež mu předcházelo podle § 212 a § 212a o.s.ř., přihlédl přitom k omezením uvedeným v § 205a odst. 1 a § 211a o.s.ř., a poté dospěl k závěru, že odvolání dlužnice není důvodné.
Podle § 49 odst. 1 o.s.ř. do vlastních rukou se doručují písemnosti, u nichž tak stanoví zákon nebo nařídí-li tak soud.
Soud prvního stupně dlužníka v usnesení ze dne 15.4.2013, č.j. KSUL 70 INS 23268/2012-B-14, řádně poučil, že proti rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení. Jak se podává z obsahu spisu, dlužnici bylo citované usnesení doručováno zvlášť (§ 75 IZ) poštou do vlastních rukou na zadanou adresu jejího bydliště, neboť v době doručování usnesení nebyla zjištěna zřízená datová schránka dlužnice. Podle údajů na doručence nebyla dlužnice v době doručení zastižena, a proto byla zásilka dne 25.4.2013 uložena a připravena k vyzvednutí; k doručení zásilky tak došlo ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, tj. 6.5.2013 (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). Poslední den lhůty pro odvolání tak připadl na úterý 21.5.2013 (§ 53 odst. 3 o.s.ř.). Dlužnice zásilku fakticky pak převzala dne 7.5.2013. Soud prvního stupně tedy správně posoudil odvolání podané dlužnicí až dne 28.5.2013 (vystavené 27.5.2013) jako opožděné a správně je odmítl podle § 208 odst. 1 o.s.ř., jež se v insolvenčním řízení užije přiměřeně vzhledem k úpravě v ustanovení § 7 odst. 1 insolvenčního zákona. Jen pro úplnost odvolací soud poznamenává, že podle tohoto zákona prominutí zmeškání lhůty není v insolvenčním řízení přípustné (§ 83 IZ) a že do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, nikoliv však již dny sobota, neděle a svátky, neboť tyto dny jsou určující pro konec lhůty, jenž na tyto dny připadá, a je-li posledním dnem lhůty některý z nich, přesouvá se poslední den lhůty na nejblíže následující pracovní den (§ 57 odst. 1 a 2 o.s.ř.).
Rozhodnutí soudu prvního stupně je proto správné a odvolací soud je podle § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. f/ o.s.ř.).