Source: http://kraken.slv.cz/6Ads54/2004
Timestamp: 2018-03-20 00:16:59+00:00
Document Index: 5052566

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 104', '§ 64', '§ 120', '§ 108', 'soud ']

6Ads54/2004
è. j. 6 Ads 54/2004-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: J. A . , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2004, è. j. 1 Cad 21/2004-12,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze oznaèeného v záhlaví tohoto usnesení, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alované ze dne 1. 10. 2003 ve vìci úpravy vý¹e jeho starobního dùchodu.
Povinné zastoupení stì¾ovatele advokátem pøedstavuje zvlá¹tní podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti. Nedostatek této podmínky je odstranitelný (§ 104 odst. 2 obèanského soudního øádu ve spojení s § 64 a § 120 s. ø. s., § 108 s. ø. s.). V posuzované vìci byl stì¾ovatel mìstským soudem vyzván dne 9. 6. 2004, aby si zvolil pro podání kasaèní stí¾nosti zástupcem advokáta, k tomu stanovil potøebnou lhùtu; rovnì¾ byl upozornìn na následky spojené s absencí právního zastoupení v tomto øízení. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu soudu nereagoval. splnìny podmínky øízení, tento nedostatek nebyl pøes výzvu odstranìn, a proto nelze v øízení pokraèovat. Ponìvad¾ stì¾ovatel nedostatek podmínky øízení spoèívající v absenci právního zastoupení neodstranil, soud v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat nemù¾e.