Source: http://kraken.slv.cz/Pst1/2013
Timestamp: 2018-06-19 22:27:53+00:00
Document Index: 54111609

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 14', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 15', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 18', '§ 13', 'soud ', '§ 60', '§ 13', 'soud ', '§ 12', '§ 73', '§ 79']

Pst1/2013
Pst 1/2013-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politické hnutí Mírové hnutí 2007 , se sídlem AS Tusarova 60, Praha 7-Hole¹ovice, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politického hnutí,
I. Politické hnutí Mírové hnutí 2007 s e r o z p o u ¹ t í .
[1.] Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na rozpu¹tìní politického hnutí Mírové hnutí 2007 (dále jen odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatel uvedl, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 7. 9. 2011, è. j. Pst 27/2011-66, byla èinnost odpùrce pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrce pochybil v tom, ¾e nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì v zákonem stanovené úplnosti výroèní finanèní zprávy za roky 2008 a 2009. Pøitom podle § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní. [2.] Po pozastavení èinnosti odpùrce neuèinil kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu. Navíc odpùrce pøedlo¾il Poslanecké snìmovnì pouze neúplnou výroèní finanèní zprávu za rok 2010, toti¾ bez zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky, a zprávu za rok 2011 nepøedlo¾il vùbec. [3.] Odpùrce se k návrhu nevyjádøil. [4.] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 474 ze 16. schùze konané dne 5. 5. 2011 odpùrce pøedlo¾il neúplnou výroèní finanèní zprávu za rok 2010. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 ze 38. schùze dne 3. 5. 2012 dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2011. Neuèinil tak ani dodateènì. [5.] Podle § 51 odst. 1 s. ø. s. rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání. [6.] Proto¾e podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv. [7.] Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 29. 4. 2013, è. j. PS2013/3819, soud zjistil, ¾e k uvedenému datu odpùrce Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾il doplnìní výroèních finanèních zpráv za roky 2008 a¾ 2010 a výroèní zprávy za roky 2011 a 2012 nepøedlo¾il vùbec. [8.] Na základì tìchto skuteèností dospìl soud k následujícím závìrùm. [9.] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami. [10.] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s. [11.] Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il dle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, úplné výroèní finanèní zprávy za roky 2008 a¾ 2010 a vùbec ¾ádné výroèní finanèní zprávy za roky 2011 a 2012 a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tedy opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba doplnit, ¾e tuto svoji povinnost nesplnil, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem zdej¹ího soudu pozastavena. [12.] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politickou stranu èi hnutí, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní ..., jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci. [13.] Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o rozpu¹tìní uvedeného politického hnutí. [14.] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který by jinak mìl na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec jeho bì¾né èinnosti. [15.] Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Bubeníèkova 44, Brno, který s tímto urèením souhlasí. Tento bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Pouèení: Proti tomuto rozsudku n e j so u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné. Politická strana j e o p r á vn ì n a podat návrh podle èlánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jejím rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2; § 79 odst. 1, vìta druhá, zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).