Source: http://kraken.slv.cz/4Ads158/2008
Timestamp: 2018-06-22 12:45:23+00:00
Document Index: 48548303

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Ads158/2008
4 Ads 158/2008-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: R. M., zast. J. M., opatrovníkem, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 6. 2008, è. j. 22 Ca 343/2007-22,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 5. 6. 2008, è. j. 22 Ca 343/2007-22, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 10. 8. 2007, è. X, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaná zamítla ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 21. 7. 2008, è. j. 22 Ca 343/2007-34, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede, z jakých dùvodù rozhodnutí soudu napadá. Soud dále stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doruèil soudu plnou moc udìlenou advokátu pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì pøedlo¾il doklad o svém vysoko¹kolském právnickém vzdìlání. Soud souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky pøes výzvu soudu odstranìny, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta.
Toto usnesení bylo stì¾ovateli (opatrovníku stì¾ovatele) doruèeno dne 25. 7. 2008, co¾ dokládá doruèenka zalo¾ená ve spisu, stì¾ovatel v¹ak na výzvu ve stanovené lhùtì, ani pozdìji nijak nereagoval.
Dne 10. 10. 2008 Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud si nejprve z obsahu správního spisu ovìøil, ¾e pan J. M. byl usnesením Okresního soudu v Pøerovì ze dne 27. 5. 2002, è. j. P 411/98-51, ustanoven opatrovníkem nesvéprávného stì¾ovatele. Krajský soud proto postupoval správnì, doruèoval-li svá rozhodnutí pøímo opatrovníku stì¾ovatele (§ 42 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù-dále jen s. ø. s. ).
Stì¾ovatel, ani jeho opatrovník vysoko¹kolské právnické vzdìlání nemá (resp. nedolo¾il), av¹ak na výzvu soudu nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v tomto øízení, pøesto¾e byl øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatele brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 6. 2008, è. j. 22 Ca 343/2007-22, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.