Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_06_2010_IX_ZA_29_09_Vereinbarkeit_des_Fehlens_eines_B-d4039328.html
Timestamp: 2016-10-27 12:57:47
Document Index: 254517800

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 266', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', '§ 526', '§ 321', '§ 526', '§ 526', 'Art. 103', '§ 139', 'BGH', '§ 133', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.06.2010 - IX ZA 29/09 - Vereinbarkeit des Fehlens eines Beschlusses der Übertragung zur Entscheidung durch einen Einzelrichter durch ein Berufungsgericht mit dem Grundrecht auf den gesetzlichen Richter | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 24.06.2010 Suche
BGH, 30.06.2010 - IV ZR 101/08 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...…BGH, 24.06.2010 - IX ZA 29/09 - Vereinbarkeit des Fehlens eines Beschlusses der ...BGH, 24.06.2010 - 4 StR 260/10 - Anforderung an die subjektive Tatbestandsseite ...BGH, 24.06.2010 - III ZR 217/09 - Entrichtung einer geschuldeten Fallpauschale a...BGH, 24.06.2010 - 3 StR 69/10 - Aufhebung des Urteils auf die Revision der Staat...BGH, 24.06.2010 - 4 StR 175/10 - Vorliegen eines Rechtsfehlers zum Nachteil eine...BGH, 24.06.2010 - I ZR 182/08 - Vereinbarkeit einer Gewährung oder Inaussichtste...BGH, 24.06.2010 - V ZB 17/10 - Mehrmalige Inanspruchnahme des betragsmäßig begre...BGH, 24.06.2010 - IX ZR 246/09 - Allgemeinheit der Frage nach einem stillschweig...BGH, 24.06.2010 - 3 StR 90/10 - Schutzgut des Untreuetatbestands i.S.v. § 266 Ab...BGH, 24.06.2010 - I ZR 124/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 24.06.2010 - 3 StR 84/10 - Mehrere rechtlich selbstständige Taten bei Zahlu...BGH, 24.06.2010 - IX ZR 13/09 - Anfechtbarkeit einer Handlung gegenüber dem Inso...BGH, 24.06.2010 - VII ZB 6/09 - Anforderungen an die Einstufung der durch Zurück...BGH, 24.06.2010 - Xa ZR 76/08 - Verfahren zur Sicherung der Flucht und Rettung u...BGH, 24.06.2010 - I ZB 40/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs bei Außerachtlassu...BGH, 24.06.2010 - I ZR 166/08 - Einordnung eines Arzneimittels als (Funktions-)A...BGH, 24.06.2010 - I ZB 115/08 - Unterscheidungskraft der Wortmarke "TOOOR!"; Mög...BGH, 24.06.2010 - VII ZR 113/07BGH, 23.06.2010 - 2 StR 265/10 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 23.06.2010 - 2 StR 226/10 - Verwerfung einer Revision mangels Rechtsfehler ...BGH, 23.06.2010 - 2 StR 230/10 - Vollzug einer Gesamtfreiheitsstrafe i.H.v. eine...…BGH, 01.06.2010 - II ZR 249/08 - Erheblichkeit eines erstmals im Revisionsverfah...
BGH, 24.06.2010 - IX ZA 29/09 - Vereinbarkeit des Fehlens eines Beschlusses der Übertragung zur Entscheidung durch einen Einzelrichter durch ein Berufungsgericht mit dem Grundrecht auf den gesetzlichen Richter
BundesgerichtshofBeschl. v. 24.06.2010, Az.: IX ZA 29/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 19549Aktenzeichen: IX ZA 29/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Saarbrücken - 18.01.2008 - AZ: 16 O 534/05OLG Saarbrücken - 10.06.2009 - AZ: 8 U 102/08-29BGH - 05.11.2009 - AZ: IX ZA 29/09Rechtsgrundlagen:§ 321a ZPO§ 526 Abs. 1 ZPORedaktioneller Leitsatz:Eine in erster Instanz siegreiche Partei darf grundsätzlich darauf vertrauen, vom Berufungsgericht rechtzeitig einen Hinweis zu erhalten, wenn dieses in einem entscheidungserheblichen Punkt der Vorinstanz nicht folgen will und aufgrund seiner abweichenden Ansicht eine Ergänzung des Sachvortrages erforderlich sein kann. Sonst gebotene Hinweise können allerdings entbehrlich sein, wenn die betroffene Partei von der Gegenseite die nötige Unterrichtung erhalten hat.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel, Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Pape am 24. Juni 2010 beschlossen:Tenor:Die Gegenvorstellungen der Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 5. November 2009 werden zurückgewiesen. GründeI. 1 Die Beklagte hat Prozesskostenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Saarbrücken vom 10. Juni 2009 beantragt. Der Antrag ist mit Senatsbeschluss vom 5. November 2009 wegen fehlender Erfolgsaussicht abgelehnt worden. Gegen diesen ihr am 23. November 2009 zugestellten Beschluss hat die Beklagte mit Schriftsatz vom 30. November 2009, eingegangen am selben Tage, "Gehörsrüge gemäß § 321a ZPO und Gegenvorstellung" erhoben. Sie beanstandet eine Verletzung ihres Grundrechts auf rechtliches Gehör sowie weiterer Verfahrensgrundrechte und meint insbesondere, vor einer ablehnenden Entscheidung hätte der Große Senat für Zivilsachen angerufen werden müssen. Mit Schriftsatz vom 5. Dezember 2009, eingegangen am selben Tage, rügt sie zusätzlich, dass nicht der Einzelrichter des Berufungsgerichts entschieden habe, obwohl sich keine Entscheidung in der Akte über die Übertragung des Rechtsstreits auf den Senat finde. II.2 Der Rechtsbehelf ist als Gegenvorstellung statthaft, bleibt jedoch ohne Erfolg. 3 1.Das Berufungsgericht hat nicht unter Verstoß gegen das Grundrecht der Beklagten auf den gesetzlichen Richter entschieden. Gemäß § 526 Abs. 1 ZPO kann das Berufungsgericht durch Beschluss unter bestimmten Voraussetzungen einem seiner Mitglieder als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen. Im vorliegenden Fall ist kein entsprechender Beschluss ergangen. Auf eine erfolgte oder unterlassene Übertragung, Vorlage oder Übernahme kann ein Rechtsmittel nicht gestützt werden (§ 526 Abs. 3 ZPO). 4 2.Das Grundrecht auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) schützt auch das Vertrauen der in erster Instanz siegreichen Partei darauf, vom Berufungsgericht rechtzeitig (§ 139 Abs. 4 ZPO) einen Hinweis zu erhalten, wenn dieses in einem entscheidungserheblichen Punkt der Vorinstanz nicht folgen will und aufgrund seiner abweichenden Ansicht eine Ergänzung des Sachvortrages erforderlich sein kann. Sonst gebotene Hinweise können jedoch je nach Lage des Falles entfallen, wenn die betroffene Partei von der Gegenseite die nötige Unterrichtung erhalten hat (vgl. etwa das Urteil des VIII. Zivilsenats vom 22. November 2006 - VIII ZR 72/06, BGHZ 170, 67, 75 Rn. 19). So lag der Fall hier. Der Kläger hatte seine Klage von Anfang an - erstmals auf Seite drei der Klageschrift - auch auf eine vorsätzliche Gläubigerbenachteiligung (§ 133 InsO) gestützt. Die dagegen jetzt vertieft vorgebrachten Einwände verfangen nicht. Die Schadenshöhe war ebenfalls bereits in erster Instanz im Streit. Kayser Raebel Vill Lohmann Pape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 24.06.2010BGH, 24.06.2010
11.10.2016 - 144 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt István Cocron aus MünchenSolar 9580 – OLG Stuttgart bestätigt Ansprüche der Anleger!CLLB Rechtsanwälte gewinnen weitere Verfahren vor dem OLG Stuttgart in Sachen Solar 9580. mehr
11.10.2016 - 128 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt István Cocron aus MünchenHavelstraße Block 306 GbR: Anleger verklagtCLLB Rechtsanwälte vertreten Anleger, der vom Insolvenzverwalter auf anteilige Zahlung von Verbindlichkeiten des Immobilienfonds verklagt wurde mehr
25.09.2016 - 327 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Jan B. Heidicker aus Kamen, WestfalenBecker Haumann Mankel Gursky Abmahnung für Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaAHaben Sie eine aktuelle Abmahnung der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA, ausgesprochen durch die Kanzlei Becker Haumann Mankel Gursky aus Dortmund erhalten? In der uns aktuell vorliegenden… mehr