Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/42334.html
Timestamp: 2019-09-20 10:02:04
Document Index: 11575378

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

felfüggesztett börtönforrás főoldal vissza
folyami géb 2016.03.15. 07:44
Nézze, így nehezen fogunk tudni haladni, ha meg sem próbálja megértni, amit írok és csak fújja a magáét.
Egész eddig azt mondtam, hogy ne "halasztást kérjen", mert ami ki sincs még tűzve, azt nem lehet elhalasztani. Azt írja meg, hogy kb. mikor lesz itthon, és addigra kérje a tárgyalás kitűzését.
Ugyanez a helyzet a közvetítői eljárással is. Kérheti előtte, utána, sőt akár egyszerre is, de mivel nem hajlandó megjelölni, mikor lesz itthon, és a közvetítői eljáráshoz itthon kell lenni, ezért nem tudom megmondani.
A legjobb talán az lenne, ha már most is kérné a közvetítőit, de jelölje meg mellette, hogy mikor tud itthon lenni és részt venni azon!
Egybként akárhányszor kérheti a közvetítői eljárást, de ha elutasították, akkor általában nincs értelme újra kérni.
dandik 2016.03.14. 18:32
akkor melyiket kerjem elobb a halasztast vagy kozvetitoi eljarast? ha a halasztast megadja kb 6 honap mulva lenne a targyalas es kituzi az idopontot akkor meg kerhetem a kozvetitoi eljarast? ha a kozvetitoit kerem elobb de azt mondjuk elutasitja 1 szer fellebezhetek ellene es azt is elutasitja, utana kerhetem meg a halasztast?
folyami géb 2016.03.14. 17:34
Így van, és cserébe megszüntetik az eljárást. A vádiratban biztos nem kérnek semmit (valószínüleg félreérthetett valamit). Hogy pontosan mikor és mennyit kell fizetni, az okozott kár hogyan oszlik meg az elkövetők között, arról is a közvetítői eljárásban kell megegyezni.
dandik 2016.03.14. 17:15
sztem igen itt rendezhetem a tartozasomat a sertettek fele, (ha harom elkoveto van akkor hogy itelik meg a tartozas rendezeset a vadiratban 170 ezret kernek fejenkent) de feltetele hogy egyutt kellett mukodni teljes mertekben a rendorseggel es vallomast kellett tenni.
folyami géb 2016.03.14. 15:34
A közvetítői eljárást az elsőfokú ítéletig bármikor kérheti, de annak szigorú feltételei vannak. Tudja, hogy mit jelent?
dandik 2016.03.14. 15:31
Tisztelt Folyami Geb ha megkspom a halasztast utanna kerhetem a kozvetitoi eljarast?
folyami géb 2016.03.14. 15:24
Még ki sincs tűzve a tárgyalás, tehát nincs mihez képest kérni a halasztást, egyébként nincs is rá vonatkozó szabály. De a bíróságnak is érdeke, hogy befejezze az ügyet, ezért javasoltam, hogy jelezzen egy időszakot, amikor idén tud menni (pl. június). Aztán majd a bíróság eldönti, hogy ekkora tűzi-e ki, vagy megpróbálja a hozzájárulást kérni a távollétében való térgyaláshoz, esetleg felfüggeszti az eljárást. A lényeg, hogy valamit jelezzen, mert úgy nem lehet issmeretlen helyen tartózkodónak tekinteni.
Dr.Attika 2016.03.14. 15:13
Időt nem ad a bíróság. Az telik magától.
dandik 2016.03.14. 15:01
Koszonom a valaszat meg azt szeretnem megtudni mennyi a legtobb ido amit megadhat a birosag 1 ho, 6 ho, 1 ev stb csak kerdezem hogy tudjam koszonom
folyami géb 2016.03.14. 14:53
Akkor nyugodjon meg, egyrészt az a határidő nem jogvesztő, másrészt ez azt jelenti, hogy a tárgyalás még nincs kitűzve.Írjon egy levelet a bíróságnak, hogy külföldön tartózkodik, és leghamarabb mikor tud visszamenni Magyarországra. Adjon meg egy időszakot, amikor otthon lesz (lehetőleg ne július 15. és augusztus 20. között, mert az a bíróságon szünet), és kérje, hogy a bíróság akkorra tűzze ki a tárgyalást.
Nem kizárt, hogy erre válaszul egy felhívást fog kapni, hogy hozzájárul-e a távollétében való tárgyaláshoz,ha így lesz, majd akkor megbeszéljük. Arra ügyeljen, hogy a bíróság mindig kapcsolatba tudjon lépni Önnel, tehát a pontos címét mindig adja meg.
dandik 2016.03.13. 22:50
igen ez a baratnos, es csak a vadiratot kaptam meg
dandik 2016.03.13. 22:48
mivel nem vagyok magyarorszagon a baratnomet hivtam fel es o olvasta fel az o vadiratat amit kapott mert abban en is szerepeltem de nem jol ertelmezte sajnos, nekem nem felfuggesztett hanem letoltendot javasolt az ugyesz
folyami géb 2016.03.13. 21:01
Tehát csak egy vádiratot kapott eddig? Akkor mi volt az a felfügesztett börtön, amiről korábban írt? Azt még nem kapta meg? A barátnős ügyben volt-e az, vagy az elsőben?
dandik 2016.03.13. 20:52
Tisztelt Folyami Geb 2 ugyem van. Mindkettoben ugyanazt csinaltam csak az elsot egyedul (ez volt elobb), a masodikban baratnokkel.Tehat a 2 ugyben/baratnokkel egyutt/ mar megjott a vadirat kiserteku uzletszeru csalas en vagyok az elso rendu vadlott, ezt a levelet marcius 7 kaptam kezbe erre van 15 napom van valaszolni. Mint irtam kijottunk kulfoldre mert itt van munkam csaladostol es valahogy halasztast szeretnek kerni mert nemtudok haza menni egyszeruen nemtudom megoldani, nem bujdokolni akarok en csak mar mint irtam az itteni fonok az nem enged el egy indiai ember neki hiaba mondtam hogy fontos azt mondta akkor a szallasrol is el kell koltoznunk es akkor ki vagyok rugva. Ezert nemtudom hogy oldjam meg varom valaszat tisztelettel dandik
folyami géb 2016.03.13. 19:18
Nézze kdves dandik, én igyekeztem segíteni, de aztán már annyi mindent írt, hogy egyszerűen elvesztettem a fonalat.
Kérem, próbálja meg pontosan leírni:
Csak akkor tudok segíteni, ha legalább hozzávetőlegesen el tudja mondani, mi a helyzet. Nyugodtan fogalmazza meg külön, és csak akkor másolja ide, ha úgy érzi, pontosan leírta a válaszokat a kérdéseimre.
dandik 2016.03.13. 15:54
Tisztelt Folyami Geb kerem segitsen az lenne a kerdesem kerhetek e targyalas halasztas azzal az indokkal hogy kulfoldon dolgozom mar mondtam a fonokomnek de azt mondta most hajtas van nem lehet elmenni ha megis elmennek ki rug es mivel a gyerek is itt van kint velunk meg a munkaado ad szallast is minden oda lenne egyszeruen nemtudom mit tegyek ha megis lehetne igy kerni kb mennyi ido halasztast adnanak (kiserteku uzletszeru csalas ugyben), kerem segistsen mer mar csak 5 napom van ra hogy vissza irjak. koszonom
folyami géb 2016.03.13. 11:31
Semmi gond, ezért kell kérdezni!
pindy 2016.03.13. 09:48
Illetve azt gondoltam, ha az eljárás alatt bcs.t követ el, akkot is leültetik. Mert
pindy 2016.03.13. 09:02
Köszönöm Folyami géb a teljeskörü felvilágositást! Nem a b irót szerettem volna bírálni, csak.értetlenül.áltam a helyzet elött.
folyami géb 2016.03.13. 07:40
Kedves Pindy,
ne haragudjon meg, de én nem is értem ezt a gondolkodásmódot.
A Btk. 459. § (1) bekezdés 31. pontja egyéertelműen kimondja, hogy visszaeső a szándékos bűncselekmény elkövetője, ha korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ÍTÉLTÉK, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el.
Akkor miért várja el, hogy a bíróság visszaesőnek nyilvánítsa, aki úgy követ el ismételten bűncselekményt, hogy a korábbiért még nem ítélték el?
Ugyancsak kimondja a Btk. 87. § b) pontja, hogy a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását el kell rendelni, az elkövetőt a próbaidő ALATT elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik.
Akkor miért várja el, hogy elrendeljék a végrehajtást akkkor is, ha nem a próbaidő alatt, hanem a próbaidő ELŐTT követte el?
Végül a Btk 86. § (1) bekezdés c) pontja pedig úgy szól, hogy a szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel azzal szemben, aki a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követte el.
A kérdés megint csak az, hogy akkor miért nem kaphat újabb felfüggesztettet, aki a próbaidő ELŐTT követte el az újabb bűncselekményeket.
Na most az addig megint oké, hogy egy nem-jogásznak nem kell ismernie ezeket a rendelkezéseket. De vajon akkor miért az az azonnali hozzáállás, hogy a bíró volt hülye, korrupt vagy mind a kettő? Az ítélet ellen természetesen - a büntetést illetően - nem fellebbezhet, de ha fellebbezhetne, mit kérne? Azt hogy a bíróság ne tartsa be a fenti, kötelező rendelkezéseket? És ha mégis betartja - minthogy az a törvényi kötelezettsége - akkor a fellebbviteli bíró is korrupt és hülye?
Egyébként pedig ezúttal abszolút egyetértek Attika dokival. Egyrészt a szabadlábon lévő elkövető inkább tud és inkább érdekelt kártéríteni, másrészt a jövére néve már vonatkozik, hogy ha a próbaidő alatt követ el újabb bűncselekményt, akkor az 1 év 9 hőnapot, a második büntetését és még azt is le kell ülnie, amit az újabbért kapott.
És ha megengedi, még egy kis pontosítás: egészen más dolog a próbbára bocsátás és a felfüggesztett szabadságvesztés. Ez nem csak jogászkodás, ha Önnel szemben lenne kiszabva, érezné a különbséget. Nem egy jó állapot két felfüggesztett próbaideje alatt állni.
pindy 2016.03.13. 00:35
Meggyözödésem volt, hogy ha ebben az esetben is próbárabocsátâst ksp, akkor az elözöt le kell ülnie...köszönöm a válaszukat!
Dr.Attika 2016.03.12. 23:47
Ahogy írta "folyami géb", a második ügyben a bíróság dönthetett úgy, hogy a második ítéletben is a szabadságvesztés büntetés végrehajtását felfüggeszti próbaidőre. Hogy miért így döntött annak indokát adta bizonyára az ítéletében. Törvényi kötelezettsége nem volt arra, hogy végrehajtandó szabadságvesztést szabjon ki.Tisztelt "pindy"!Egyébként nem mindig a végrehajtandó szabadságvesztés a súlyosabb és célra vezetőbb a felfüggesztettnél. A leírtak alapján az elkövető egy notórius csaló. Vélhetőleg ezt követően is azon töri a fejét, hogyan csalhatna jövedelem szerzés érdekében. Viszont mivel a feje felett lebeg a végrehajthatóság ezért elképzelhető, hogy nem fog többé csalni, hanem törvénytisztelő polgár lesz. Viszont, ha leültetik, akkor a sitten még tökéletesebbé fejleszti a csalási tevékenységet és kijűve un. tiszta lelkiismerettel fog bele az újabb csalásba, mert úgy gondolja, hogy az eddigieket megbünhödte.
pindy 2016.03.12. 23:10
Tehát a büntetöeljárás alatt párhuzamban csinálta. Ezt miért nem vették figyelembe?! Illetve miéft nem számit visszaesönek?! Én mint károsult nrm fellebbezhetek?
pindy 2016.03.12. 23:03
Dehát a két bcs.is ugyanaz. Ráadásul tudta, hovgy az elsö esetben eljârás van ellene. Hisz kihallgatták. Utána folytatta.
folyami géb 2016.03.12. 22:56
Mert a második ügyben elbiralt bűncselekményeket nem a próbaidő alatt követte el.
pindy 2016.03.12. 22:50
Tiszteletem!Kérdésem a következö: csalás vétsége miatt a delikvenst 1 év 9 hónap börtönre itélték 3 évre felfüggesztve. Ez itélet elött ismét csalás sorozatot követett el, aminek csütörtökön hozták meg az itéletét.szintèn felfüggesztett börtönt kapott. (Miért?!) A kérdésem: az elözö ítéletet miért nem kell letöltenie?? Hogy kaphatott mindkét esetben felfüggesztettet?