Source: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/195000-199999/198339/norma.htm
Timestamp: 2019-07-18 15:49:11
Document Index: 352693983

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 2', 'artículo 7', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 7']

Fíjase un derecho antidumping Ad Valorem provisional para determinadas mercaderías originarias de los Estados Unidos de América.
Bs. As., 1/6/2012
VISTO el Expediente Nº S01:0271589/2010 del Registro del MINISTERIO DE INDUSTRIA, y
Que mediante el expediente citado en el Visto, la Empresa AGFA GEVAERT ARGENTINA S.A. solicitó el inicio de una investigación por presunto dumping en operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de películas planas, fotográficas, sensibilizadas en ambas caras, sin impresionar, de plástico, para rayos X, de los tipos utilizados en medicina con pantallas en el espectro de luz verde originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mercadería que clasifica por la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 3701.10.29.
Que mediante la Resolución Nº 58 de fecha 28 de marzo de 2011 de la entonces SECRETARIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO del MINISTERIO DE INDUSTRIA, se declaró procedente la apertura de investigación.
Que la Dirección de Competencia Desleal dependiente de la Dirección Nacional de Gestión Comercial Externa dependiente de la entonces SUBSECRETARIA DE POLITICA Y GESTION COMERCIAL de la entonces SECRETARIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO del MINISTERIO DE INDUSTRIA, elevó, con fecha 12 de julio de 2011, el correspondiente Informe de Determinación Preliminar del Margen de Dumping, determinando preliminarmente que “...a partir del procesamiento y análisis efectuado de toda la documentación obrante en el expediente en esta instancia de la investigación, se han reunido elementos que permiten determinar preliminarmente la existencia de un margen de dumping en las operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de ‘Películas planas, fotográficas, sensibilizadas en ambas caras, sin impresionar, de plástico, para rayos X, de los tipos utilizados en medicina con pantallas en el espectro de luz verde’, originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA”.
Que del Informe mencionado en el considerando inmediato anterior se desprende que el margen de dumping determinado para esta etapa de la investigación es de NOVENTA Y SEIS COMA NOVENTA POR CIENTO (96,90%) para las operaciones de exportación originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Que el Informe de Determinación Preliminar del Margen de Dumping mencionado anteriormente fue conformado por la ex SUBSECRETARIA DE POLITICA Y GESTION COMERCIAL de la entonces SECRETARIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO del MINISTERIO DE INDUSTRIA.
Que por su parte, mediante el Acta de Directorio Nº 1673 de fecha 25 de octubre de 2011 la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo desconcentrado en el ámbito de la entonces SECRETARIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO del MINISTERIO DE INDUSTRIA, concluyó preliminarmente que “...la rama de producción nacional de ‘Películas planas, fotográficas, sensibilizadas en ambas caras, sin impresionar, de plástico, para rayos X, de los tipos utilizados en medicina con pantallas en el espectro de luz verde’ sufre daño importante y que ese daño es causado por las importaciones con presunto dumping originarias de los Estados Unidos de América, estableciéndose así los extremos de la relación causal requeridos para continuar con la investigación”.
Que la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR mediante la Nota CNCE/GI-GN Nº 1041 de fecha 25 de octubre de 2011 remitió los indicadores de daño.
Que dicha Comisión en los indicadores de daño señaló que “Durante el período analizado, el volumen de las importaciones de películas para rayos X desde el origen objeto de investigación (Estados Unidos), si bien, en términos absolutos se ha mantenido relativamente constante en torno a los 2,5 millones de m2 anuales entre 2008 y 2010 (con leves aumentos), se observa un importante incremento en el primer trimestre de 2011, con un crecimiento del 25%”.
Que la mencionada Comisión continuó indicando que “Por su parte, si bien la evolución de estas importaciones en términos relativos a la producción nacional presenta un incremento entre puntas del período investigado, pasando del 52% en 2008 al 60% en el primer trimestre de 2011, teniendo en consideración el alto coeficiente de exportaciones (de alrededor del 70%) y la fuerte caída de éstas durante el período investigado, este indicador no resulta relevante a los fines de la determinación de daño”.
Que asimismo, dicha Comisión prosiguió diciendo que “En lo que hace al análisis del consumo aparente, no es menor señalar que la industria nacional está en condiciones de abastecer en su totalidad al mercado interno. No obstante ello, las importaciones investigadas han mantenido durante todo el período investigado una cuota importante del mercado. Así, durante los años completos investigados éstas mantuvieron una participación relativamente estable (entre 62% y 63%), mientras que en el primer trimestre de 2011 redujeron su cuota al 55%, aunque ello se produjo en un contexto de significativa expansión del mercado durante dicho trimestre”.
Que continuó manifestando la citada Comisión que “De acuerdo con lo que surge de las comparaciones de precios realizadas por esta Comisión en esta instancia del procedimiento, se observa que, en términos generales, el producto importado originario de Estados Unidos ingresó a valores que, nacionalizados a nivel de primera venta y de licitación —en cualquiera de las modalidades de descuento—, fueron inferiores a los precios de venta de las películas para rayos X de producción nacional durante casi todo el período investigado, con grados de subvaloración que se situaron en un máximo de 15% y un mínimo de 1%”.
Que posteriormente, la referida Comisión expuso en ese sentido que “Si bien también se registran algunos casos de sobrevaloración del producto importado —en particular hacia el final del período investigado— no debe soslayarse que en la mayoría del período la productora nacional registró rentabilidades negativas y que el precio nacionalizado del producto importado fue inferior a los costos de producción nacional (a excepción de 2009 cuando se situó en torno a éstos)”.
Que la citada Comisión indicó que “El comportamiento descripto ha afectado la rentabilidad de la empresa productora nacional, la que (medida como la relación precio/costo) sólo ha mostrado niveles apenas por encima de la unidad en 2009 —con una rentabilidad media considerada como no razonable por esta Comisión—, y el resto del período con rentabilidades negativas”.
Que continuó mencionando la referida Comisión que “Se destaca que, teniendo en consideración los resultados inconsistentes que surgen de las cuentas específicas, así como también la baja incidencia que tienen las ventas al mercado interno en los balances de las firmas, éstos no serán considerados a los efectos del análisis de rentabilidad, en esta etapa del procedimiento”.
Que dicha Comisión expresó que “Por otro lado, se observa que las importaciones originarias de Estados Unidos presentaron precios medios FOB menores a los de Japón (principal origen de las importaciones no objeto de investigación) y considerablemente menores a los del resto de las importaciones no objeto de investigación”.
Que asimismo la citada Comisión referenció que “Si bien el nivel de producción de la peticionante disminuyó entre puntas de los años completos investigados, así como también en el primer trimestre de 2011, no debe soslayarse que en los mismos períodos se observó también una disminución de las exportaciones nacionales, en un contexto en el que el coeficiente de exportación fue de alrededor del 70%. En atención a ello, como indicador de volumen, corresponde analizar exclusivamente a las ventas al mercado interno del producto nacional”.
Que continuó manifestando la referida Comisión que “Teniendo en consideración que la firma productora AGFA GEVAERT ARGENTINA S.A. comercializa al mercado interno exclusivamente a través de la firma AGFA HEALTHCARE ARGENTINA S.A., a estos efectos se considerarán las ventas al mercado interno realizadas por esta última”.
Que continuó la referida Comisión expresando que “Así, se observa que durante los años completos del período investigado (2008-2010), si bien la rama de producción nacional operó con rentabilidades negativas (o levemente por encima de la unidad, sin alcanzar niveles razonables) se registraron disminuciones de las ventas de producción nacional”.
Que además la citada Comisión agregó que “Sin embargo, durante el primer trimestre de 2011 se produjo un aumento de las ventas al mercado interno de la productora nacional, que fue de la mano de la pérdida de participación en el mercado de las importaciones investigadas. Si bien lo ocurrido en el primer trimestre de 2011 puede obedecer a la sobrevaloración del precio del producto importado objeto de investigación registrada durante dicho período, no debe soslayarse que, tal como se expusiera, el menor precio del producto nacional fue a costa de operar con rentabilidades negativas durante casi todo el período, rentabilidades que además se redujeron significativamente en enero-marzo de 2011”.
Que posteriormente la mencionada Comisión manifestó que “De lo expuesto se observa que la importante presencia de las importaciones objeto de investigación durante el período analizado y los bajos precios de estas importaciones respecto del producto nacional, afectaron severamente la rentabilidad de la industria nacional del producto similar, que sólo en el año 2009 logró alcanzar niveles de rentabilidad por encima de la unidad aunque muy por debajo de lo considerado como valor medio razonable por esta Comisión, registrando, en el resto del período, rentabilidades negativas. De este modo, el condicionamiento que ejercen los precios del producto investigado se observa con claridad en el primer trimestre de 2011, cuando las ventas de producción nacional logran aumentar levemente su cuota de mercado, pero ello a costa de disminuir aun más su rentabilidad. Así, las importaciones investigadas provocaron una clara contención de los precios de la industria nacional, la cual no pudo trasladar el aumento de sus costos a sus precios de venta, para no reducir su cuota de mercado, que ya era minoritaria respecto de la de las importaciones investigadas”.
Que dicha Comisión indicó que “Así, las condiciones de competencia desfavorables que debió afrontar el producto nacional frente al importado desde Estados Unidos no sólo provocaron una caída de las ventas al mercado interno durante los años completos investigados, sino especialmente, fueron la causa del importante deterioro en la rentabilidad de la industria nacional, lo que evidencia un daño importante a la rama de producción nacional de películas para rayos X ocasionado por las importaciones investigadas”.
Que continuó indicando la referida Comisión que “Asimismo, conforme surge del Informe de Dumping elaborado por la DCD y conformado por la SSPyGC se ha determinado la existencia de presuntas prácticas de dumping para las operaciones de exportación de Películas para rayos X originarias de los Estados Unidos, calculándose un margen de dumping de 96,90%”.
Que además la citada Comisión expresó que “En lo que respecta al análisis de otros factores de daño, distintos de las importaciones con presunto dumping objeto de investigación, si se analizan las importaciones desde otros orígenes distintos del investigado, se observa que éstas, además de disminuir fuertemente durante los años completos investigados en términos absolutos (para mantenerse prácticamente estables en el primer trimestre de 2011), perdieron participación en el consumo aparente entre puntas del período (pasando de 2% en 2008 y 2009 a 1% en 2010 y primer trimestre de 2011), mientras que sus precios medios FOB fueron claramente mayores a los correspondientes a las importaciones originarias de Estados Unidos; en atención a ello no puede considerarse que estas importaciones hayan incidido en el daño determinado sobre la rama de producción nacional”.
Que la referida Comisión continuó indicando que “Por su lado, si bien al analizar las exportaciones de la industria nacional se observa que éstas han disminuido significativamente entre puntas del período investigado, esta caída no ha incidido en el daño determinado por esta CNCE sobre la industria nacional, toda vez que los indicadores considerados para llegar a esta conclusión no se vinculan con la caída de exportaciones observada”.
Que la citada Comisión manifestó que “Así, se resalta que para la determinación de daño no se consideró ni la caída de producción nacional ni del grado de utilización de la capacidad instalada, como así tampoco la relación importaciones/producción, indicadores éstos que podrían asociarse a la caída de exportaciones”.
Que asimismo la mencionada Comisión prosiguió indicando que “Por lo demás, los costos fijos de fabricación han tenido una muy baja incidencia en el aumento de los costos observado durante el período investigado, por lo que la caída de rentabilidad de la industria nacional no puede vincularse a un aumento de éstos por la disminución de la producción, a causa de la caída de exportaciones”.
Que continuó expresando dicha Comisión que “En otro aspecto, debe analizarse lo planteado por las firmas MEDICAL FLOW SOLUTIONS S.A., CARESTREAM HEALTH INC. y SOLUCIONES MEDICAS COMERCIAL, S.A. DE C.V./SOLUCIONES MEDICAS EXPORTACION, S. DE R.L. DE C.V., vinculado con el reemplazo de las películas para rayos X por las nuevas tecnologías de radiografía digital, en tanto asocian la reducción de los márgenes de rentabilidad y ‘cualquier eventual daño que la industria local haya sufrido’ a que se trata de una industria ‘en declive’”.
Que en concordancia a lo anteriormente expuesto la referida Comisión manifestó que “Con relación a este punto la peticionante AGFA GEVAERT ARGENTINA S.A. manifestó que el costo de instalación de la nueva tecnología digital ‘...es muy elevado comparado con el sistema de la película tradicional’, y que aún no afectó al mercado de dichas películas ‘...ya que es una tecnología nueva y de una alta inversión y capacitación de profesionales’. Expresó además que el mercado se orientaría hacia la misma en ‘...un plazo no inferior a los 7 años’”.
Que asimismo la referida Comisión indicó que “Al analizarse la evolución del mercado durante el período investigado se observa que si bien se registró una leve contracción en 2009 (del 6%), en 2010 se mantuvo estable, mientras que en el primer trimestre de 2011 se observa una expansión del 28%. Este comportamiento permite concluir que le asiste razón a la peticionante, en cuanto a que el daño determinado sobre la industria nacional de películas para rayos X no puede asociarse a la nueva tecnología digital, dado que —en función de la evolución del mercado observada— no podría concluirse que durante el período investigado haya existido un reemplazo de tecnología”.
Que finalmente, la mencionada Comisión concluyó que “En función de lo señalado, y tal como se citara en el 2° párrafo de la presente, esta Comisión concluyó que la rama de producción nacional de películas para rayos X sufre daño importante y que ese daño es causado por las importaciones con presunto dumping originarias de los Estados Unidos, estableciéndose así los extremos de la relación causal requeridos para continuar con la investigación”.
Que la SUBSECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR Y RELACIONES INTERNACIONALES de la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, en base al Acta mencionada de la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR y teniendo en cuenta las demás circunstancias atinentes a la política general de comercio exterior y al interés público previsto por el artículo 25 del Decreto Nº 1393 de fecha 2 de septiembre de 2008, elevó su recomendación relativa a la continuación de la investigación hasta su etapa final, con la aplicación de medidas antidumping provisionales al producto objeto de investigación para los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA a la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR.
Que las Resoluciones Nros. 763 de fecha 7 de junio de 1996 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996, ambas del ex MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, instituyen el contenido y los procedimientos referidos a la presentación de un certificado en los términos del denominado control de origen no preferencial, para el trámite de las importaciones sujetas a tal requerimiento, de acuerdo con lo previsto en el Acuerdo sobre Normas de Origen que integra el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, aprobado por la Ley Nº 24.425.
Que de acuerdo con lo dispuesto por las resoluciones citadas en el considerando precedente, la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR es la Autoridad de Aplicación del referido régimen y en tal carácter dispone los casos y modalidades en que corresponda cumplimentar tal control.
Que a tal efecto puede decidir la exigencia de certificados de origen cuando la mercadería esté sujeta a la aplicación de derechos antidumping o compensatorios o específicos o medidas de salvaguardia de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 2°, inciso b), de la Resolución Nº 763/96 del ex MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS.
Que en razón de lo expuesto en los considerandos anteriores, resulta necesario notificar a la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS a fin de que mantenga la exigencia de los certificados de origen.
Que a tenor de lo manifestado en los considerandos anteriores, se encuentran reunidos los extremos exigidos por el Acuerdo Relativo a la Aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 24.425, para proseguir la investigación con la aplicación de medidas antidumping provisionales, a las operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA del producto descripto en el considerando primero de la presente resolución originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Que han tomado intervención los Servicios Jurídicos competentes en virtud de lo dispuesto por el artículo 7, inciso d), de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549.
Artículo 1° — Fíjase para las operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de películas planas, fotográficas, sensibilizadas en ambas caras, sin impresionar, de plástico, para rayos X, de los tipos utilizados en medicina con pantallas en el espectro de luz verde, originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mercadería que clasifica en la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 3701.10.29, un derecho antidumping AD VALOREM provisional calculado sobre los valores FOB declarados del NOVENTA Y SEIS COMA NOVENTA POR CIENTO (96,90%).
Art. 2° — Cuando se despache a plaza la mercadería descripta en el artículo 1° de la presente resolución, el importador deberá constituir una garantía equivalente al derecho antidumping AD VALOREM provisional, calculado sobre el valor FOB declarado, establecido en el citado artículo.
Art. 3° — Notifíquese a la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, que las operaciones de importación que se despachen a plaza del producto descripto en el artículo 1° de la presente resolución, e encuentran sujetas al régimen de control de origen no preferencial en los términos de lo dispuesto por el artículo 2°, inciso b), de la Resolución Nº 763 de fecha 7 de junio de 1996 del ex MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS.
Art. 4° — Instrúyase a la Dirección General de Aduanas, para que continúe exigiendo los certificados de origen de todas las operaciones de importación que se despachan a plaza, del producto descripto en el artículo 1° de la presente resolución, a fin de realizar la correspondiente verificación. Asimismo se requiere que el control de las destinaciones de importación para consumo de las mercaderías alcanzadas por la presente resolución, cualquiera sea el origen declarado, se realice según el procedimiento de verificación previsto para los casos que tramitan por Canal Rojo de Selectividad. A tal efecto se verificará físicamente que las mercaderías se corresponden con la glosa de la posición arancelaria por la cual ellas clasifican como también con su correspondiente apertura SIM, en caso de así corresponder.
Art. 5° — El requerimiento a que se hace referencia en el artículo anterior se ajustará a las condiciones y modalidades dispuestas por las Resoluciones Nros. 763/96 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996, ambas del ex MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, sus normas complementarias y disposiciones aduaneras que las reglamentan.
Art. 6° — La presente resolución comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial y tendrá vigencia por el término de CUATRO (4) meses, según lo dispuesto en el artículo 7.4 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 24.425.
Art. 7° — La publicación de la presente resolución en el Boletín Oficial se tendrá a todos los fines como notificación suficiente.
Art. 8° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Hernán G. Lorenzino.