Source: http://kraken.slv.cz/6Azs206/2005
Timestamp: 2018-07-22 16:08:52+00:00
Document Index: 53649974

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 106', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

6Azs206/2005
è. j. 6 Azs 206/2005-76
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: D . V. M., zastoupen JUDr. Josefem Vanèurou, advokátem, se sídlem Evropská 8, Cheb, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 12. 2004, è. j. 59 Az 41/2004-48,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 2. 2004, è. j. OAM-9643/VL-11-C04-2001, zamítnuta; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, jen¾ mu byl doruèen dne 21. 1. 2005, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána osobnì u krajského soudu dne 9. 3. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná).
Rozsudek byl stì¾ovateli doruèován na uvedenou adresu: Dru¾ební 1326, Ostrov. Jak vyplývá z po¹tovní relace, rozsudek-písemnost urèenou do vlastních rukou- se nepodaøilo adresátu doruèit, nebo» nebyl na uvedené adrese pobytu zasti¾en, a proto tato písemnost byla ulo¾ena na základì pøedchozí výzvy na po¹tì dne 11. 1. 2005. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel ze skuteènosti, ¾e rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 21. 1. 2005 (bylo postupováno v souladu s ustanovením § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, podle kterého nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl); na tom nic nemìní skuteènost, ¾e si stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Plzni pøevzal rozhodnutí dne 3. 3. 2005 a tento den pova¾uje za den doruèení kasaèní stí¾ností napadeného rozsudku.
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 9. 3. 2005, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 21. 1. 2005.
Krajský soud v Plzni po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout. Za této situace, kdy Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti rozhodl, se z dùvodu nadbyteènosti ji¾ samostatnì nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.