Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20AZR%20585/01
Timestamp: 2019-07-20 02:11:31
Document Index: 82502240

Matched Legal Cases: ['§ 611', '§ 11', '§ 551', '§ 74', '§ 133', '§ 11', '§ 72', '§ 554']

BAG, 13.03.2003 - 6 AZR 585/01 - dejure.org
https://dejure.org/2003,621
BAG, 13.03.2003 - 6 AZR 585/01 (https://dejure.org/2003,621)
BAG, Entscheidung vom 13.03.2003 - 6 AZR 585/01 (https://dejure.org/2003,621)
BAG, Entscheidung vom 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 (https://dejure.org/2003,621)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,621) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nebentätigkeit eines dauerhaft beurlaubten Angestellten im öffentlichen Dienst
Arbeitsrecht - Nebentätigkeit bei Sonderurlaub?
Öffentlicher Dienst; Nebentätigkeit im öffentlichen Dienst bei dauerhafter Beurlaubung
ArbG Bremen, 06.09.2000 - 5 Ca 5229/00
LAG Bremen, 13.06.2001 - 2 Sa 242/00
BAGE 105, 205
NZA 2003, 976
Die Auslegung individueller (atypischer) Vertragserklärungen durch die Tatsachengerichte ist in der Revisionsinstanz nur daraufhin überprüfbar, ob sie gegen gesetzliche Auslegungsregeln, anerkannte Auslegungsgrundsätze, Denkgesetze, Erfahrungssätze oder Verfahrensvorschriften verstößt oder wesentliche Umstände unberücksichtigt lässt und ob sie rechtlich möglich ist (st. Rspr., vgl. BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 310/05 - mwN, EzA BGB 2002 § 611 Gratifikation, Prämie Nr. 18; 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 - BAGE 105, 205, 208).
Hat das Berufungsgericht über mehrere Streitgegenstände mit jeweils eigenständiger Begründung entschieden, muss die Revision für jeden Streitgegenstand begründet werden, andernfalls ist sie hinsichtlich des nichtbegründeten Streitgegenstandes unzulässig (BAG 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 -BAGE 105, 205 = AP BAT § 11 Nr. 7).
Es ist aber nach wie vor erforderlich, dass sich die Revisionsbegründung mit den tragenden Gründen des angefochtenen Urteils auseinandersetzt (BAG 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 - BAGE 105, 205, 207; 16. April 2003 - 4 AZR 367/02 - AP ZPO 2002 § 551 Nr. 1 = EzA ArbGG 1979 § 74 Nr. 3, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen, zu I 2 a der Gründe; 29. Oktober 1997 - 5 AZR 624/96 - BAGE 87, 41).
Ob eine tarifliche Regelung durch eine einzelvertragliche Vereinbarung abbedungen ist, haben die Tatsacheninstanzen gemäß §§ 133, 157 BGB durch Auslegung der vertraglichen Vereinbarung festzustellen (BAG 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 - AP BAT § 11 Nr. 7, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen, zu II 1 a der Gründe).
Dies gilt nur dann nicht, wenn die Begründetheit des einen Anspruchs denknotwendig von der Entscheidung über den anderen abhängig ist (BAG 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 - BAGE 105, 205, 207; 16. April 1997 - 4 AZR 653/95 - AP ArbGG 1979 § 72 Nr. 35 = EzA ZPO § 554 Nr. 6, zu I 2 der Gründe).
Die Auslegung nichttypischer Vertragserklärungen durch die Tatsachengerichte ist in der Revisionsinstanz nur daraufhin überprüfbar, ob sie gegen gesetzliche Auslegungsregeln, anerkannte Auslegungsgrundsätze, Denkgesetze, Erfahrungssätze oder Verfahrensvorschriften verstößt oder wesentliche Umstände unberücksichtigt lässt und ob sie rechtlich möglich ist (st. Rspr., vgl. BAG 16. November 2005 - 10 AZR 108/05 - 13. März 2003 - 6 AZR 585/01 - BAGE 105, 205, 208; 5. Juni 2002 - 7 AZR 241/01 - BAGE 101, 262; 15. November 2000 - 5 AZR 296/99 - BAGE 96, 237, 241 mwN).