Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo826/2009
Timestamp: 2018-09-22 14:20:37+00:00
Document Index: 52766096

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 2', '§ 3', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 18', '§ 2', '§ 13', 'zákona č. 235', '§ 137', '§ 149']

30 Cdo 826/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Miloše Holečka v právní věci žalobce Malba, výrobní družstvo lakýrníků a malířů v Praze , se sídlem v Praze 7, Dobrovského 8, zastoupeného JUDr. Janem Konířem, advokátem se sídlem v Praze 3, Čáslavská 7, proti žalované České republice Ministerstvu financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15, za nějž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o 5.095.314,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 176/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2008, č. j. 36 Co 17/2008-84, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jana Koníře, advokáta se sídlem v Praze 3, Čáslavská 7.
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 29. května 2007, č. j. 22 C 176/2006-51, určil, že žalovaná je povinna zaplatit částku ve výši 5.095.314,- Kč s úroky z prodlení ve výši 9% ročně ode dne 1.2.2006 do 30.6.2006 a dále za dobu od 1.7.2006 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 7% bodů a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a nahradit náklady řízení ve výši 332.614,- Kč k rukám zástupce žalobce, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí .
K odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. června 2008, č. j. 36 Co 17/2008-84, citovaný rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé potvrdil (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání datované dnem 18.11. 2008, které vzala podáním ze dne 17.2.2009 v celém rozsahu zpět.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalované, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, uložil povinnost zaplatit žalobci náklady, které mu vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 10.000,- Kč (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 1 bod. 5/, § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1 a § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 2.060,- Kč odpovídající 20% dani z přidané hodnoty, kterou je advokát žalobce povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Žalovaná byla zavázána k náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř.
V Brně 21. dubna 2010