Source: http://www.slideshare.net/GuadalupeOlivaresAlcal/obligaciones-del-estado
Timestamp: 2015-04-27 15:36:41
Document Index: 163153504

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 103', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 40', 'artículo 73', 'artículo 1', 'artículo 124', 'artículo 73', 'artículo 24', 'artículo 117', 'artículo 118', 'artículo 73', 'artículo 124', 'artículo 73', 'artículo 24', 'artículo 1', 'artículo 73', 'artículo73', 'artículo 73', 'artículo 115', 'artículo 122', 'artículo 123', 'artículo 123', 'artículo 73', 'artículo 73', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 50', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 124', 'artículo 1', 'artículo28', 'artículo 19', 'artículo 1', 'artículo 14', 'artículo 31', 'artículo 32', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 17', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 11', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo4', 'artículo 12', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 12', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 12', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo11', 'artículo 11', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 39', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1']

Ejemplo de Programas: Obligaciones
by BetoFerreyra
by marcela-2201
Conv_intern_protec_ personas_contra...
Pacto internacional derechos civile...
Tratados internacionales de los der...
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. de la Constitución mexicana Miguel Carbonell* Sumario: I. Introducción. II. El sujeto de las obligaciones. III. Las apor- taciones del derecho internacional de los derechos humanos a las fuentes de los derechos fundamentales. IV. Obligaciones generales y específicas. V. Dos ejemplos: derecho a la salud y derecho a la vivienda. VI. Conclusiones provi- sionales. VII. A manera de epílogo. I. IntroducciónLa reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011 tendráun impacto profundo en nuestras concepciones de los derechos fundamen-tales.1 Las modificaciones que aporta al constitucionalismo mexicano no sonsolamente de forma, sino que afectan al núcleo central de comprensión delo que son los derechos. El tema que vamos a examinar en las siguientes pá-ginas, que es el de las obligaciones del Estado en relación con los derechosfundamentales, es un ejemplo paradigmático de la profundidad del cambionormativo, político y social que aporta la reforma. Uno de los artículos constitucionales que más cambia es el 1o., el cualpasa de tener tres párrafos, a tener cinco. En realidad, de esos cinco, cua-tro fueron modificados o incorporados por la reforma citada, de modo que *	Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM. www.miguelcarbonell.com 1	Aunque la reforma utiliza la denominación de “derechos humanos” para designar alos derechos de rango constitucional establecidos o reconocidos por la Constitución mexica-na, me parece que a nivel teórico sigue teniendo sentido utilizar la mucho más moderna eincluso apropiada denominación de “derechos fundamentales”. Las razones de lo anteriorhan sido expuestas en Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, 4a. ed., México,Porrúa-UNAM-CNDH, 2011, pp. 6 y ss. También recoge la denominación de “derechoshumanos” el artículo 103 constitucional, a partir de la importante reforma en materia dejuicio de amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011. 63 2.
64 MIGUEL CARBONELLpodemos decir que —en alguna medida— todos ellos son una novedad (oaportan aspectos novedosos) para el constitucionalismo mexicano. En particular, quisiera referirme al contenido del (completamente) nue-vo párrafo tercero del artículo 1o., cuya redacción señala lo siguiente: Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de con- formidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibili- dad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Como puede ver el lector, en este párrafo se compendian un buen nú-mero de cuestiones relativas a la teoría y a la práctica de los derechos funda-mentales. Hay en el párrafo tercero al menos tres distintos niveles de proble-mas, que conviene analizar de forma separada, para su mejor comprensión: a) El primer nivel de problemas corresponde al señalamiento de las obli- gaciones, a cargo de todas las autoridades del Estado mexicano, de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos. b) El segundo nivel tiene que ver con los principios de universalidad, in- terdependencia, indivisibilidad y progresividad, los cuales deben ser interpretados y en su caso aplicados a la luz de las obligaciones que enumeramos en el inciso anterior. c) El tercer nivel de problemas se refiere a lo que debe hacer el Estado mexicano, cuando se presente una violación de derechos (o aun an- tes): prevenir, investigar, sancionar y reparar. A partir de cada uno de los niveles enunciados en los tres incisos prece-dentes se pueden ir subdividiendo los temas para llegar a la conformaciónde una agenda mucho más completa y exhaustiva de análisis de la reforma.Estoy seguro de que esa tarea será objeto de una minuciosa exégesis porparte de la doctrina constitucional mexicana, en los años por venir. En los apartados siguientes del presente ensayo solamente quisiera refe-rirme a las obligaciones que para el Estado mexicano en su conjunto señalael párrafo tercero del artículo 1o. constitucional (es decir, a lo apuntado en elapartado a), supra). Algunos otros aspectos del mismo párrafo e incluso delmismo artículo serán analizados por otros de los autores que participan enel libro que el lector tiene entre las manos.2 Otros asuntos, como se apunta- 2	Véase por ejemplo el ensayo de Sergio García Ramírez sobre el tema de la reparación,o el de Sandra Serrano y Luis Daniel Vázquez sobre los principios de universalidad, interde- 3.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 65ba, seguramente quedarán para investigaciones futuras, pues la trascenden-cia y la profundidad de la reforma que comentamos son tan grandes, quesuscitarán debates durante mucho tiempo. II. El sujeto de las obligaciones Como se sabe, México es una república federal. El federalismo suponeuna suerte de reparto competencial entre las autoridades de los distintosniveles de gobierno, así como un correspondiente sistema de fuentes delderecho. El federalismo permite que haya normas jurídicas que rigen en todoel territorio nacional y otras cuyo ámbito geográfico de validez abarca so-lamente a una entidad federativa o incluso solamente a un municipio. Lavalidez territorial equivale también a la extensión de la competencia de lasautoridades: unas pueden actuar en todo el país y otras solamente en unaparte del mismo. La Constitución mexicana recoge la cláusula federal en sus artículos 73y 124, aunque la forma federal del Estado se establece en el artículo 40.3 En el artículo 73 se establecen las facultades del Congreso de la Uniónpara legislar; es decir, se delimitan las materias que son competencia de las au-toridades federales. Esta delimitación no es muy precisa, por cuanto la últimafracción del artículo mencionado (la XXX) establece, igual que la Consti-tución norteamericana (artículo 1, sección VIII, párrafo 18), las facultadesimplícitas para legislar (implied powers), que permiten ampliar considerable-mente la esfera federal, tal como de hecho ha sucedido en el modelo origi-nal estadounidense. Por su parte, el artículo 124 constitucional dispone que todas las facul-tades que no están expresamente concedidas a los poderes federales se encuen-tran “reservadas” a los estados. En consecuencia, se establece a favor deestos últimos una competencia residual, teóricamente muy amplia. Tanto el artículo 73 como el 124 suponen normas atributivas de compe-tencias —normas que confieren poderes o, más ampliamente, normas sobrela producción jurídica—,4 pero deben complementarse con aquellas otraspendencia, indivisibilidad y progresividad (sobre el principio de progresividad haremos unabreve mención más adelante, sin entrar a fondo a su estudio). 3	Una explicación muy completa del significado del federalismo en México puede ver-se en Serna de la Garza, José María, El sistema federal mexicano. Un análisis jurídico, México,UNAM, Instituto de Investigaciones Jurísicas, 2008. 4	Guastini, Riccardo, “En torno a las normas sobre la producción jurídica”, Bole-tín Mexicano de Derecho Comparado, México, núm. 89, mayo-agosto de 1997; Carbonell, Mi- 4.
66 MIGUEL CARBONELLnormas que, a pesar de no otorgar competencias de forma positiva, prohí-ben a la Federación o a los estados, regular ciertas materias, y en algunoscasos se constituyen en limitaciones materiales a las facultades legislativasenunciadas en los artículos mencionados. Así, por ejemplo, el artículo 24 en su segundo párrafo establece que“El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religiónalguna”.5 En cuanto a las prohibiciones a los estados, éstas pueden ser absolutaso relativas. Son prohibiciones absolutas aquellas que la Constitución prevéque los estados jamás podrán realizar, y que se enumeran en el artículo 117.Son prohibiciones relativas aquellas en las que la actuación de las entidadesfederativas está subordinada a la autorización del Congreso de la Unión,las cuales se encuentran previstas en el artículo 118. En este último caso,la autorización del Congreso —entiendo que a través de una ley marco oley-base, si fuera el caso, o a través de un decreto si se tratara de una au-torización de carácter singular y concreta— es condición necesaria parala existencia y parámetro de validez de las normas que, con posterioridad,dicten las entidades federativas. La distribución constitucional de competencias entre la Federación (li-mitada por lo establecido en el artículo 73, tanto de forma explícita comoimplícita) y las entidades federativas (que mantienen una competenciaabierta, ya que su alcance no está predeterminado por el artículo 124) debecompletarse, señalando que en los últimos años se han producido una seriede reformas constitucionales que en vez de seguir el modelo de distribucióncompetencial del federalismo dual (es decir, el que se articula a través de dosesferas competenciales separadas, que marcan los límites de actuación decada nivel de gobierno de forma más o menos precisa) se han acercado almodelo del federalismo cooperativo. En este modelo, la Constitución asig-na una determinada competencia no a uno u otro nivel de gobierno, sino atodos a la vez. En la Constitución mexicana se pueden citar como ejemplosde este tipo los casos de seguridad pública (artículo 73, fracción XXIII),guel, “Normas sobre la producción jurídica”, Enciclopedia jurídica mexicana, 2a. ed., México,UNAM-Porrúa, 2004, t. V, pp. 253-255. 5	Hay que recordar que, aunque no lo digan expresamente, los derechos fundamenta-les constituyen por sí mismos limitaciones de carácter material a las facultades de creaciónnormativa del Estado. Sin embargo, con el ejemplo citado me quiero referir solamente aaquellos casos en que la limitación es explícita y se enfoca a una forma de creación norma-tiva en concreto (aunque la prohibición del artículo 24 no hay que entenderla como dirigidaúnicamente al Congreso de la Unión, sino a cualquier órgano de producción jurídica, deacuerdo con lo dispuesto en el primer párrafo del mismo artículo). 5.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 67educación (artículo 73, fracción XXV), asentamientos humanos (artículo73, fracción XXIX, inciso c) y protección al ambiente (artículo 73, fracciónXXIX, inciso g). El cuadro constitucional de distribución de competencias se completacon el régimen jurídico del municipio (definido en el artículo 115) y con eldel Distrito Federal (establecido en el artículo 122). A partir del anterior esquema, la pregunta pertinente para el tema de losderechos fundamentales sería la siguiente: ¿cómo afecta el sistema de distri-bución de competencias a las facultades de los distintos niveles de gobiernoen materia de derechos fundamentales?; o para decirlo en otras palabras:¿qué le corresponde hacer a cada autoridad en materia de derechos? Al revisar el texto constitucional en su conjunto, nos damos cuenta deque algunos aspectos de la distribución competencial en materia de dere-chos fundamentales están establecidos de forma más o menos clara. Así,por ejemplo, el artículo 123 constitucional señala que diversas materias delderecho laboral serán competencia de las autoridades federales y otros loserán de las autoridades locales (artículo 123, apartado A, fracción XXI).De la misma forma, hay previsión constitucional expresa por lo que hace alderecho a la educación (artículo 73, fracciones XXV y XXVII) y al derechoal medio ambiente (artículo 73, fracción XXIX-G). Pero ¿qué sucede conla gran mayoría de los derechos fundamentales que estando previstos en laConstitución no están asignados a uno o a otro nivel de gobierno?, ¿cuál esla autoridad obligada a respetar el derecho de petición, la libertad de ex-presión, la libertad de tránsito, la libertad de prensa, la no discriminación,el derecho a la información, etcétera? La reforma que estamos analizandonos permite contestar con pleno fundamento: todas las autoridades (de to-dos los niveles de gobierno) están obligadas a promover, respetar, proteger ygarantizar los derechos fundamentales. Aunque no lo dijera la Constitución (y durante muchos años no lo dijo),podríamos llegar a la misma conclusión si atendemos al criterio de la uni-versalidad de los derechos; se corrobora lo anterior si tomamos en cuentael principio de supremacía constitucional: en virtud de que la Constituciónobliga a todas las autoridades, la distribución de competencias no puedeservir como excusa para desentenderse de las obligaciones que los derechosgeneran para las mismas. Que los derechos fundamentales suponen obligaciones precisas paralas autoridades de los distintos niveles de gobierno y que, en consecuencia,la división vertical de poderes no puede ser alegada como excusa para de-jar de cumplir con esas obligaciones, es algo que está además muy claro apartir del derecho internacional de los derechos humanos. Al respecto, el 6.
68 MIGUEL CARBONELLartículo 28 de la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto deSan José) dispone, en la parte que nos interesa, lo siguiente: 1. Cuando se trate de un Estado Parte constituido como Estado federal, el gobierno nacional de dicho Estado Parte cumplirá todas las disposiciones de la presente Convención relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdicción legislativa y judicial. 2. Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que correspon- den a la jurisdicción de las entidades componentes de la Federación, el go- bierno nacional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme a su constitución y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumpli- miento de esta Convención. El sentido del artículo 28 ha sido precisado en varias ocasiones tantopor la Comisión Interamericana como por la Corte Interamericana de De-rechos Humanos; según estos órganos, la estructura federal de un Estadoparte no puede servir como obstáculo o impedimento para dejar de cumplircon lo dispuesto por la Convención, que obliga al Estado como un todo.6 En el mismo sentido se puede citar al artículo 50 del Pacto Internacio-nal de Derechos Civiles y Políticos de la ONU, el cual con claridad señalaque “Las disposiciones del presente Pacto serán aplicables a todas las partescomponentes de los Estados federales, sin limitación ni excepción alguna”. De lo expuesto se concluye, por tanto, que los derechos fundamentalesobligan a todos los poderes del Estado, con independencia de la distribucióncompetencial que se haga; dicha distribución competencial podrá asignarademás “deberes reforzados” con respecto a ciertos derechos a algunas au-toridades. Queda claro, en consecuencia, que las obligaciones de promoción, res-peto, protección y garantía de los derechos corren a cargo de todos los po-deres, incluso considerando que algún nivel de gobierno tenga obligacionesreforzadas hacia ciertos derechos. A partir de tales deberes generales, pode-mos afirmar que las autoridades de todos los niveles de gobierno tambiéntienen la obligación positiva de tomar todas las medidas que sean pertinen-tes para tutelar y hacer eficaz un derecho. En resumen: los derechos fundamentales generan obligaciones para lasautoridades de todos los niveles de gobierno, que bajo cualquier circunstan- 6	Un análisis detenido de este problema puede verse en Dulitzky, Ariel E., “La Conven-ción Americana de Derechos Humanos y los Estados Federales. Algunas reflexiones”, Defensade la Constitución, garantismo y controles. Libro en reconocimiento al doctor Germán J. Bidart Campos,Buenos Aires, Ediar, 2003, pp. 157 y ss. 7.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 69cia deben observar lo que en cada caso señalan la Constitución y los trata-dos internacionales. Las obligaciones generales de las autoridades (señala-das a partir de ahora por el párrafo tercero del artículo 1o.) estarán ademásreforzadas si un precepto constitucional distinto les asigna una competenciaconcreta. En otras palabras, las autoridades de todos los niveles no solamentedeben respetar los derechos mediante conductas de abstención, sino quedeben hacer todo lo que esté a su alcance para lograr la eficacia plena delos derechos, sin poder esgrimir ningún tipo de estructuración competencial(salvo el caso en que un precepto constitucional así lo establezca de formaclara y contundente) para dejar de tomar medidas en favor de los derechos. Un criterio distinto al que se acaba de exponer es el que en su momentosostuvo Ignacio Burgoa. Para Burgoa, la determinación de las obligacionespositivas a cargo de cada nivel de gobierno está en relación directa con lamateria de que se trate. Vale la pena transcribir el párrafo en el que el autorexpone su punto de vista, para estar en posibilidad de comprender mejor supropuesta. Burgoa sostiene lo siguiente:7 ...dentro de nuestro sistema federal, ¿son competentes las legislaturas locales o el Congreso de la Unión para expedir leyes reglamentarias de las garantías individuales a falta de prevención expresa que al respecto contenga la Cons- titución? Para solucionar esta cuestión hay que atender a la materia o esfera en la que incidan los derechos públicos subjetivos de que se trate, es decir, a la órbita dentro de la cual se ejercitan o pueden ejercitarse. Así, si dicha materia o esfera pertenece a la competencia legislativa del Congreso de la Unión, este organismo será el facultado para reglamentar, dentro de aquélla, la garantía individual correspondiente; por el contrario, si el ámbito del goce o ejercicio del derecho público subjetivo no está considerado como materia de norma- ción a favor del Poder Legislativo Federal, sino de las legislaturas locales (lo que se puede decidir sin dificultad observando lo dispuesto por el artículo 124 constitucional), éstas son las autorizadas para expedir leyes reglamentarias de las garantías individuales. Dentro del mismo párrafo, Burgoa transcribe una tesis jurisprudencialde la Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación, que corrobora sucriterio. Por fortuna, la reforma constitucional que estamos analizando yadejó claras las cosas y en consecuencia ningún reparto competencial puedeservir de excusa para que alguna autoridad deje de cumplir con lo que or-denan todos los derechos fundamentales. 7	Burgoa, Ignacio, Las garantías individuales, 35a. ed., México, Porrúa, 2002, p. 201. 8.
70 MIGUEL CARBONELL Lo que hizo la reforma de 2011 fue poner en el centro de la actuacióndel Estado mexicano a los derechos fundamentales, incluso por encima delesquema de distribución de competencias, que es connatural a la estructu-ración federal de nuestro país. A continuación, corresponde analizar las conductas concretas que paralas autoridades derivan a partir de las obligaciones de promoción, respeto,protección y garantía de los derechos. Para poder comprender el alcancede cada una de estas obligaciones nos basaremos en los documentos del de-recho internacional de los derechos humanos, que desde hace años las hanexplicado, tanto con carácter general como respecto a derechos fundamen-tales en concreto. Empecemos por recordar algunas cuestiones generalessobre el derecho internacional de los derechos humanos. III. Las aportaciones del derecho internacional de los derechos humanos a las fuentes de los derechos fundamentales El derecho internacional de los derechos humanos se estructura a partirde lo que puede llamarse un “derecho originario”, el cual es complementa-do por un “derecho derivado”. El derecho originario es el que encontramosen los tratados internacionales en materia de derechos humanos, tanto dealcance mundial como regional. De hecho, los tratados internacionales han sido un motor esencial en eldesarrollo reciente de los derechos fundamentales en todo el mundo (aunquecon diferente intensidad según sea el país de que se trate, como es obvio). Enlos tratados internacionales y en la interpretación que de ellos han hecho losorganismos de la ONU, de la OIT o de la OEA, entre otros, pueden encon-trarse tanto derechos que no están previstos en la Constitución mexicanacomo perspectivas complementarias a las que ofrece nuestra carta magna(por ejemplo, cuando un tratado internacional establece dimensiones de uncierto derecho que no están contempladas en nuestro ordenamiento). Se calcula que actualmente existen poco menos de 150 tratados inter-nacionales y protocolos referidos a los derechos humanos, de forma quepodemos hablar de un proceso de intensa codificación internacional de losderechos.8 Los tratados de derechos humanos pueden ser de carácter general osectorial. Los primeros regulan muchos tipos de derechos o derechos adscri- 8	Villán Durán, Carlos, Curso de derecho internacional de los derechos humanos, Madrid, Trotta,2002, pp. 209 y ss. 9.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 71bibles, en términos generales, a todas las personas. Los segundos contienenderechos para determinados tipos de personas o referidos a ciertas materias.Entre los primeros podemos mencionar el Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos o el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Cultura-les, ambos de 1966;9 en el ámbito de América Latina el más importante tra-tado general es la Convención Americana de Derechos Humanos, conocidacomo Pacto de San José, suscrita el 22 de noviembre de 1969.10 Entre los tratados internacionales de carácter sectorial que se suelenutilizar con mayor frecuencia o que son más citados entre la literatura espe-cializada se encuentran la Convención de los Derechos del Niño11 y la Con-vención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contrala Mujer,12 así como los convenios de la OIT sobre distintos aspectos de losderechos fundamentales de los trabajadores.13 En el ámbito de América La-tina podemos destacar la Convención Interamericana para Prevenir, San-cionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (conocida como “Convenciónde Belém do Pará”) y la Convención Interamericana para la Eliminación detodas las formas de Discriminación de las Personas con Discapacidad. De los tratados internacionales pueden derivar, a su vez, otras fuentesdel derecho. En las páginas que siguen haremos algunas referencias, entreotras fuentes, a las observaciones generales, que son una especie de interpre-tación general dictada por comités de expertos creados por mandato de losprincipales pactos internacionales de derechos humanos. Así, por ejemplo,el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos crea un Comité deDerechos Humanos, que está compuesto por dieciocho miembros (artículo28 del Pacto) y lo faculta para emitir comentarios generales dirigidos a losEstados partes sobre el contenido del pacto. Una facultad parecida se en-cuentra en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales. Los comentarios u observaciones generales son de gran interés para losestudiosos de los derechos fundamentales, ya que contribuyen a ampliar elsignificado de las disposiciones de los pactos y tratados, al precisar las obli- 9	Publicados ambos en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1981. 10	Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de mayo de 1981. 11	Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991. 12	Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1981; fe de erratas del 18de junio de 1981. 13	Son especialmente importantes los convenios número 87 (libertad sindical), 89 (dere-cho de sindicalización), 111 (discriminación en el empleo), 118 (igualdad de trato), 138 (edadmínima para trabajar), 143 (trabajadores migrantes), 169 (pueblos indígenas) y 182 (prohibi-ción del trabajo infantil). 10.
72 MIGUEL CARBONELLgaciones de los Estados y las tareas concretas que deben llevar a cabo paracumplir con lo que disponen los instrumentos internacionales. Podríamos decir que las observaciones generales se asemejan a una es-pecie de jurisprudencia, sólo que no es dictada por órganos jurisdiccionales,sino por órganos de carácter más bien consultivo, integrados por expertosen cada materia.14 Para el tema que estamos analizando en el presente en-sayo, las observaciones generales tienen gran relevancia, ya que nos ayudana identificar los significados concretos que para las autoridades derivan delos derechos fundamentales, tanto de forma general para todos ellos comoen específico para cada distinto derecho. Actualmente la estructura de los órganos encargados de la vigilancia delos derechos humanos dentro de la ONU es bastante compleja,15 se puedeidentificar el campo de competencia de cada uno de los comités de la ONUen la materia de derechos humanos según su denominación, la cual en tér-minos generales se corresponde con la denominación del tratado, pacto oconvención de cuya supervisión se encargan. Para la comprensión cabal del sistema de protección de los derechoshumanos que existe actualmente en el seno de la ONU quizá sería útil rea-lizar una minuciosa explicación del lugar que ocupa cada comité en el or-ganigrama de la ONU (dentro del ECOSOC, dependiente de la Comisiónde Derechos Humanos, dentro de la estructura de la Secretaría General,etcétera) y de los documentos que precisan su ámbito de facultades.16 Hay que enfatizar el hecho de que el Estado mexicano ha admitido lacompetencia de varios de esos comités, y por tanto los particulares ya pue-den acudir a ellos para denunciar alguna violación de los derechos estable-cidos en los respectivos pactos, tratados y convenciones.17 Además de las tareas importantes que realizan los comités, hay quetener presente que los propios tratados internacionales pueden crear tribu- 14	Una selección muy amplia de observaciones generales puede verse en Carbonell, Mi-guel et al. (comps.), Derecho internacional de los derechos humanos. Textos básicos, México, Porrúa,2003, t. I, pp. 389 y ss. 15	Villán Durán, Carlos, Curso de derecho internacional de los derechos humanos, cit., pp. 437 y ss. 16	Una explicación muy completa del universo de organismos que se encargan de los de-rechos humanos en el ámbito de la ONU puede encontrarse en Villán Durán, Carlos, Cursode derecho internacional de los derechos humanos, cit. 17	respecto, Carmona Tinoco, Jorge Ulises, “El significado de la aceptación de la com- Alpetencia de los comités de Naciones Unidas, facultados para decidir peticiones individualesen materia de derechos humanos y su previsible impacto en la impartición de justicia enMéxico”, Reforma judicial. Revista Mexicana de Justicia, México, núm. 1, enero-junio de 2003,pp. 161 y ss. La publicación de los respectivos documentos de adhesión o ratificación se rea-lizó en el Diario Oficial de la Federación del 3 de mayo de 2002. 11.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 73nales con competencias contenciosas o de otro tipo;18 así sucede con la Con-vención Americana de Derechos Humanos, adoptada en San José de CostaRica, que crea la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya sedese encuentra en esa misma ciudad.19 En ocasiones los tratados se van complementando con documentos nor-mativos que se dictan con posterioridad. Se les suele llamar “protocolos” o“protocolos adicionales”. Así, por ejemplo, a partir del Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Políticos se han dictado dos protocolos, destinados,respectivamente, a permitir que el Comité de Derechos Humanos recibadirectamente quejas de individuos por presuntas violaciones del Pacto y aabolir la pena de muerte. También la Convención Americana de DerechosHumanos tiene dos protocolos; uno, en el que se establecen los derechoseconómicos, sociales y culturales (el llamado “Protocolo de San Salvador”),y otro, que tiene también por objeto la abolición de la pena de muerte. Losprotocolos pueden existir tanto en el caso de los tratados generales como enel de los sectoriales; dentro de estos últimos, tanto la Convención de los De-rechos del Niño como la Convención contra la Discriminación de la Mujertienen varios protocolos facultativos. Sobre la manera en que los tratados internacionales se deben inter-pretar, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido el siguientecriterio: Tratados internacionales. Su interpretación por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación al tenor de lo establecido en los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (Diario Oficial de la Federación del 14 de febrero de 1975). Conforme a lo dispuesto en los citados preceptos para desentrañar el alcance de lo establecido en un instrumento internacional debe acudirse a reglas precisas que en tanto no se apartan de lo dispuesto en el artículo 14, párrafo cuarto, de la Constitución General de la República vinculan a la Su- prema Corte de Justicia de la Nación. En efecto, al tenor de lo previsto en el artículo 31 de la mencionada Convención, para interpretar los actos jurídicos de la referida naturaleza como regla general debe, en principio, acudirse al sentido literal de las palabras utilizadas por las partes contratantes al redactar el respectivo documento final debiendo, en todo caso, adoptar la conclusión 18	Sobre los mecanismos jurisdiccionales de protección de los derechos humanos previstoen los tratados, Villán Durán, Carlos, Curso de derecho internacional de los derechos humanos, cit., pp.499 y ss. 19	De entre lo mucho que se ha escrito sobre la Corte Interamericana, recomiendo espe-cialmente el amplio panorama que nos ofrece García Ramírez, Sergio, La Corte Interamericanade Derechos Humanos, México, Porrúa, 2007. 12.
74 MIGUEL CARBONELL que sea lógica con el contexto propio del tratado y acorde con el objeto o fin que se tuvo con su celebración; es decir, debe acudirse a los métodos de interpretación literal, sistemática y teleológica. A su vez, en cuanto al con- texto que debe tomarse en cuenta para realizar la interpretación sistemática, la Convención señala que aquél se integra por: a) el texto del instrumento respectivo, así como su preámbulo y anexos; y, b) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre las partes con motivo de su celebra- ción o todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado; y, como otros elementos hermenéuticos que deben considerarse al aplicar los referidos métodos destaca: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus disposicio- nes; b) toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de su interpretación; y, c) toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes; siendo conveniente precisar que en términos de lo dispuesto en el artículo 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para realizar la interpretación teleológica y conocer los fines que se tuvieron con la celebración de un instrumento internacional no debe acudirse, en principio, a los trabajos preparatorios de éste ni a las circunstancias que rodearon su cele- bración, pues de éstos el intérprete únicamente puede valerse para confirmar el resultado al que se haya arribado con base en los elementos antes narrados o bien cuando la conclusión derivada de la aplicación de éstos sea ambigua, oscura o manifiestamente absurda. Clave: 2a. , Núm.: CLXXI/2002, Ampa- ro en revisión 402/2001. Imcosa, S.A. de C.V. 16 de agosto de 2002. Una- nimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Rafael Coello Cetina. En la práctica, la aplicación de los tratados internacionales de derechoshumanos se enfrenta con muchas dificultades.20 Una de ellas, quizá no lamenor, es el profundo desconocimiento que de su contenido tienen los abo-gados mexicanos, incluyendo a los jueces. En parte, lo anterior se debe a lasdeficiencias que tiene el proceso de enseñanza del derecho, la cual por cier-to también se proyecta hacia el tema de los derechos fundamentales, comolo he explicado en otras ocasiones.21 20	Algunas reflexiones sobre el tema se pueden ver en Carmona Tinoco, Jorge Ulises,“La aplicación judicial de los tratados internacionales de derechos humanos”, en MéndezSilva, Ricardo (coord.), Derecho internacional de los derechos humanos. Memoria del VII Congreso Ibe-roamericano de Derecho Constitucional, México, IIJ-UNAM, 2002, pp. 181 y ss. 21	Carbonell, Miguel, La enseñanza del derecho, 3a. ed., México, Porrúa-UNAM, 2008. 13.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 75 IV. Obligaciones generales y específicas Tradicionalmente se ha considerado que las obligaciones del Estado enmateria de derechos fundamentales tienen tres diversos niveles: respetar,proteger y cumplir o realizar.22 La obligación de respetar significa que el Estado —lo que incluye, comoya se ha señalado, a todos sus organismos y agentes, sea cual sea el nivel degobierno en el que se encuentren y sea cual sea la forma de organizaciónadministrativa que adopten— debe abstenerse de hacer cualquier cosa queviole la integridad de los individuos, de los grupos sociales o ponga en riesgosus libertades y derechos; lo anterior incluye el respeto del Estado hacia eluso de los recursos disponibles para que los sujetos de los derechos puedansatisfacer estos derechos por los medios que consideren más adecuados. La obligación de proteger significa que el Estado debe adoptar medidasdestinadas a evitar que otros agentes o sujetos violen los derechos funda-mentales, lo que incluye mecanismos no solamente reactivos frente a lasviolaciones (como lo podría ser la creación de procesos jurisdiccionales osistemas de tutela administrativa), sino también esquemas de carácter pre-ventivo que eviten que agentes privados puedan hacerse con el control delos recursos necesarios para la realización de un derecho. La obligación de cumplir o realizar significa que el Estado debe adoptarmedidas activas, incluso acciones positivas en favor de grupos vulnerables,para que todos los sujetos de los derechos tengan la oportunidad de disfrutarde ellos cuando no puedan hacerlo por sí mismos. Las obligaciones de los poderes públicos en materia de derechos funda-mentales que genéricamente se acaban de describir han sido detalladas porel Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU en suobservación general (OG) 3, referida justamente a la índole de las obliga-ciones de los Estados, dictada en su quinto periodo de sesiones, en 1990.23 La mencionada observación toma como punto de partida el texto delartículo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales yCulturales, que establece lo siguiente: 22	Eide, Absjorn, “Realización de los derechos económicos y sociales. Estrategia del nivelmínimo”, Revista de la Comisión Internacional de Juristas, Ginebra, núm. 43, diciembre de 1989,p. 48. 23	Consultable en Carbonell, Miguel et al. (comps.), Derecho internacional de los derechos humanos.Textos básicos, 2a. ed., México, CNDH-Porrúa, 2003, t I, pp. 497 y ss. Para complementar lalectura de la OG 3, debe verse la OG 31, aprobada el 29 de marzo de 2004, con el título de“Naturaleza de la obligación general impuesta a los Estados Partes por el Pacto”. La OG 31señala que sustituye a la OG 3, pero en realidad su contenido es muy limitado como para quepueda en efecto sustituirla. Conviene leer ambas observaciones de forma conjunta. 14.
76 MIGUEL CARBONELL Cada uno de los Estados Partes en el Presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la ple- na efectividad de los derechos aquí reconocidos. Aunque en su conjunto es del máximo interés, del artículo transcritoconviene preliminarmente subrayar tres expresiones: a) todo Estado parte“se compromete a tomar medidas... por todos los medios apropiados”; b)“hasta el máximo de los recursos de que disponga”, y c) “para lograr pro-gresivamente”. A partir del texto del artículo 2.1 el Comité afirma que el Pacto generapara los Estados partes tanto obligaciones de comportamiento como obliga-ciones de resultado; es decir, no se trata de que los Estados deban solamenteconducirse de cierta manera, sino también de que logren ciertos objetivos,que se propongan metas y las realicen.24 Tomaremos como punto de partida para nuestro análisis el documentoseñalado, en el entendido de que lo que establece puede y debe ser aplicadoa cualquier tipo de derecho y a toda modalidad de documento jurídico enque tales derechos estén plasmados. Si bien es cierto que el Comité se refie-re a los derechos sociales establecidos en el citado pacto, considero que elrigor con el que fue redactada la OG 3 la convierte en un instrumento decomprensión de los derechos, verdaderamente útil para analizar la reformaconstitucional mexicana de 2011. Lo que el lector podrá encontrar en los apartados que siguen es una es-pecie de guía, expuesta con los respectivos fundamentos jurídicos, para ate-rrizar el mandato que para todas las autoridades contiene el nuevo párrafotercero del artículo 1o. de la Constitución mexicana. Solamente a partir dedicha comprensión es que creo que se podrán hacer realidad los objetivosde la reforma constitucional de 2011.1. Tomar medidas adecuadas En primer lugar, los Estados deben garantizar el goce de los derechosfundamentales sin discriminación alguna.25 Esta obligación es inmediata y 24	Eide,Absjorn, “Realización de los derechos económicos y sociales. Estrategia del nivelmínimo”, p. 48. 25	En este tema México ha tenido algunos avances notables, al menos en el plano legisla-tivo. Véase, por ejemplo, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, publi- 15.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 77no puede estar sujeta a ningún tipo de limitación u obstáculo (párrafo 1 dela OG 3). En segundo término, los Estados deben “adoptar medidas apropiadas”;esta obligación debe ser cumplida dentro de un plazo razonablemente cor-to, con independencia de que la plena realización de todos los derechospueda llevar un tiempo más prolongado (párrafo 2). Sobre esta obligación,Courtis y Abramovich señalan que no es declamativa: ...significa que el Estado tiene marcado un claro rumbo y debe comenzar a ‘dar pasos’, que sus pasos deben apuntar hacia la meta establecida y debe marchar hacia esa meta tan rápido como le sea posible. En todo caso le co- rresponderá justificar por qué no ha marchado, por qué ha ido hacia otro lado o retrocedido, o por qué no ha marchado más rápido.26 Entre las primeras medidas a tomar se encuentran las de carácter legis-lativo, lo cual supone fundamentalmente dos cuestiones: la primera consisteen recoger en el ordenamiento jurídico interno todos los derechos que es-tablece el Pacto, de forma que no quede duda sobre su vigencia dentro delterritorio del Estado parte; la segunda consiste en adecuar el ordenamientointerno para el efecto de eliminar cualquier norma que sea contraria a esosderechos o que pueda suponer un obstáculo para su completa realización. Hay que enfatizar el hecho de que la legislación nacional no sólo debeser no contradictoria con los instrumentos jurídicos internacionales, sino quedebe contener las disposiciones necesarias para hacer de éstos, normas com-pletamente aplicables por las autoridades locales. El Comité subraya el hecho de que, en el caso de varios derechos, laexistencia de legislación interna es indispensable (párrafo 3). En otra de susobservaciones generales, el Comité señala que “los Estados deben modificarel ordenamiento jurídico interno en la medida necesaria para dar efectivi-dad a las obligaciones dimanantes de los tratados en los que sean Parte”.27 Esto nos lleva al muy debatido y analizado tema de la “armonizaciónlegislativa”, es decir, al deber de la Federación y de las entidades federati-cada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2003, así como la Ley para Preveniry Eliminar la Discriminación del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del DistritoFederal el 24 de febrero de 2011. 26	Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, 2a.ed., Madrid, Trotta, 2004, pp. 79 y 80. 27	Se trata de la OG 9, relativa a la aplicación interna del Pacto, dictada durante el 19periodo de sesiones, en 1998; la cita está en el párrafo 3; esta observación general es impor-tante, porque viene a complementar y, en ciertos aspectos, incluso a detallar el contenido dela OG 3. La OG 9 es consultable en Carbonell et al. (comps.), Derecho internacional de los derechoshumanos. Textos básicos, t. I, cit., pp. 550 y ss. 16.
78 MIGUEL CARBONELLvas, de hacer compatible lo que expresan las normas internas respecto delo que señalan los tratados internacionales. A partir de lo que se lleva dichopodemos afirmar que los poderes legislativos, en términos de lo que señalael nuevo párrafo tercero del artículo 1o. constitucional, también están obli-gados a hacer su parte en la tarea de garantizar la plena efectividad de losderechos fundamentales, generando el marco normativo para que ello seaposible. Y eso incluye a todos los poderes legislativos, tanto al federal comoal de las entidades federativas (e incluso a los municipios a través del ejerci-cio de las facultades de creación de reglamentos). Otra medida que los Estados parte pueden acometer de inmediato esla de realizar un “diagnóstico” de la situación que guardan cada uno de losderechos fundamentales protegidos por el Pacto. A partir de ese diagnósticolos Estados deben elaborar una estrategia nacional para el desarrollo, pro-moción y protección de los derechos.28 Entre los objetivos del diagnósticodeben estar el de determinar la proporción de ciudadanos que no disfrutande un derecho específico y la identificación de los sectores de la poblaciónque podrían ser vulnerables o desaventajados para su disfrute.29 El diagnóstico debe poder ofrecer una serie de instrumentos de medi-ción que sirvan tanto al Estado como al Comité para medir concretamentesi se ha avanzado o no en la consecución de un derecho determinado. Losinstrumentos de medición son determinados sobre una base y unos criteriosnacionales, lo cual sirve para poner a salvo la gran variedad de contextoseconómicos y sociales existentes, objetivo que no se lograría bajo un solonivel de medición determinado internacionalmente. En contra de esta con-sideración se ha dicho que con ella se podrían vaciar de contenido muchosmandatos sustantivos del Pacto.30 En realidad quizá lo mejor sería que ladeterminación nacional se mueva dentro de ciertos parámetros, de maneraque no se deje una completa discrecionalidad a los Estados. Como quiera quesea, el Comité ha sostenido que “los medios utilizados deben ser apropiadosen el sentido de producir resultados coherentes con el pleno cumplimientode las obligaciones por el Estado Parte”.31 Junto a las medidas legislativas y de diagnóstico deben adoptarse tam-bién, en virtud del mandato de utilizar “todos los medios apropiados”, 28	Un ejemplo de la manera en que lo anterior puede ser llevado a cabo en el planolegislativo puede verse en la Ley del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal,publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 30 de mayo de 2011. 29	En este sentido, Craven, Matthew, The International Covenant on Economic, Social and Cul-tural Rights. A Perspective on its Development, Oxford, Clarendon Press, 1995, p. 117. 30	Ibidem, p. 119. 31	OG 9, párrafo 5. 17.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 79previsiones de carácter administrativo, judicial, económico, social y edu-cativo. En principio, cada Estado parte debe determinar por sí mismo cuálesson las medidas más apropiadas que debe tomar para cumplir con las obli-gaciones del Pacto, considerando sus propias circunstancias y la relación detodos los derechos protegidos. Sin embargo, la “propiedad” de las medidaspuede no resultar evidente a primera vista, por lo cual los Estados deben in-formar claramente al Comité, en términos del artículo 16 del propio Pacto,por qué consideran que las medidas adoptadas son las más pertinentes envista de las circunstancias (párrafo 4).2. Creación de recursos legales para defender los derechos fundamentales Aparte de las medidas que ya se han comentado, el Comité consideraconcretamente que una medida apropiada consiste en el ofrecimiento derecursos judiciales para proteger los derechos, de forma que todos ellos pue-dan considerarse justiciables (párrafo 5). En la OG 9, el Comité ha explo-rado con mayor detenimiento esta obligación de los Estados parte, la cualempata con la obligación de “garantizar” a la que se refiere el nuevo párrafotercero del artículo 1o. de la Constitución mexicana. En esta observación, el Comité reconoce que no se trata solamente decrear recursos judiciales, sino de implementar un concepto más amplio, alque denomina “recursos legales”. Dentro de esos recursos se encuentrantambién los judiciales, pero no son los únicos, puesto que el Comité recono-ce que los recursos administrativos “en muchos casos son adecuados”, ya que“quienes viven bajo la jurisdicción de un Estado Parte tienen la expectativalegítima de que, sobre la base del principio de buena fe, todas las autoridadesadministrativas, al adoptar decisiones, tendrán en cuenta las disposicionesdel Pacto”. Los recursos administrativos, no obstante, deben reunir ciertascaracterísticas, como por ejemplo ser accesibles, no onerosos, rápidos y efi-caces; en cualquier caso, debe existir la posibilidad de plantear una apela-ción judicial contra todo proceso administrativo (OG 9, párrafo 9). El Comité distingue entre el concepto de justiciabilidad de los dere-chos y el concepto de “aplicabilidad inmediata”. El primero se refiere a lascuestiones que pueden o deben resolver los tribunales; a lo anterior hay queagregar que la justiciabilidad también significa que los individuos y los gru-pos tengan la posibilidad de acudir ante esos mismos tribunales, lo cual esuna precondición para luego estar en aptitud de determinar el ámbito en elque la decisión judicial es pertinente. Para el Comité, la aplicabilidad inme- 18.
80 MIGUEL CARBONELLdiata de un derecho significa que ese derecho permite la aplicación por lostribunales sin mayor disquisición. El Comité señala que todos los derechosreconocidos en el Pacto tienen, al menos en algún aspecto, dimensiones sig-nificativas que puedan ser llevadas ante los tribunales, es decir, dimensionesde justiciabilidad (OG 9, párrafo 10). Respecto de la aplicabilidad inmediata, el Comité realiza una conside-ración importante en los siguientes términos: A veces se ha sugerido que las cuestiones que suponen una asignaciónde recursos deben remitirse a las autoridades políticas, y no a los tribuna-les. Aunque haya que respetar las competencias respectivas de los diversospoderes, es conveniente reconocer que los tribunales ya intervienen gene-ralmente en una gama considerable de cuestiones que tienen consecuenciasimportantes para los recursos disponibles. La adopción de una clasificaciónrígida de los derechos económicos, sociales y culturales que los sitúe, pordefinición, fuera del ámbito de los tribunales sería, por lo tanto, arbitraria eincompatible con el principio de que los dos grupos de derechos son indivi-sibles e interdependientes. También se reduciría drásticamente la capacidadde los tribunales para proteger los derechos de los grupos más vulnerables ydesfavorecidos de la sociedad (OG 9, párrafo 10). Sobre el tema de la existencia de recursos judiciales que permitan llevarante los tribunales las violaciones de los derechos, Abramovich y Courtisseñalan que los Estados deben brindar recursos judiciales idóneos; es de-cir, “no basta con los recursos previstos para reparar la violación de otrosderechos, cuando por sus características impidan el planteo adecuado delcaso”.32 Es muy relevante enfatizar la idoneidad de los recursos judicialesexistentes, ya que no puede considerarse como cumplida por los Estadosparte la obligación de brindar esos recursos por el simple hecho de que seaduzca que existen las vías judiciales tradicionales en caso de violación dederechos; hay que considerar que en la enorme mayoría de países (como esel caso de México, por cierto) los recursos judiciales existentes fueron dise-ñados para proteger cierto tipo de derechos, por lo que tienen enormes pro-blemas al momento en que se les pide que sirvan para proteger por ejemplolos derechos sociales.33 32	Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, cit.,p. 87. 33	Aunque el reconocimiento constitucional de las acciones colectivas en el artículo 17 yla importante reforma al juicio de amparo en junio de 2011 pueden sembrar la semilla parael inicio de una nueva época para el sistema de garantía de los derechos en México. Ojaláasí sea. 19.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 81 El Comité señala que para la mejor aplicación del Pacto a nivel internoes importante informar a los jueces y a los tribunales competentes de la na-turaleza y las consecuencias del propio Pacto, así como explicarles la impor-tante función que desempeñan los recursos judiciales en su aplicación (OG9, párrafo 11). Esto es muy importante, sobre todo para el caso de México,en donde los tribunales en términos generales desconocen los contenidosdel Pacto (lo mismo sucede, por otro lado, con los abogados), lo que generaque en la práctica se aplique escasamente. Reconociendo esa situación, elComité afirma que “En la mayoría de países, los tribunales todavía estánlejos de recurrir suficientemente a las disposiciones del Pacto” (OG 9, pá-rrafo 13). El texto del Pacto, reconoce el Comité, puede aplicarse dentro de unaamplia variedad de sistemas políticos y económicos, de forma que no estácondicionada la protección de los derechos a la adopción de uno de ellos,siempre que queden adecuadamente reconocidos y estén reflejados en elsistema de que se trate (OG 3, párrafo 8). Para cumplir con la obligación de crear recursos legales que permitandefender ciertos derechos fundamentales se tendrían que ampliar los cau-ces para promover acciones ante los tribunales, para lo cual también seríanecesario dotar de sustantividad procesal a los denominados “derechos di-fusos” o “intereses colectivos”.34 A partir del reconocimiento de dicha sus-tantividad procesal (pues es obvio que derechos como el medio ambiente oen ciertos aspectos el derecho a la educación y a la salud son materialmentedifusos y protegen intereses colectivos), habría que ir modelando las estrate-gias de defensa procesal necesarias para cumplir con los señalamientos delComité en materia de defensa de los derechos sociales. Este aspecto es espe-cialmente importante en México, ya que el principal instrumento de defen-sa jurisdiccional de los derechos fundamentales, que es el juicio de amparo,históricamente se ha mostrado insuficiente para proteger derechos socialesjustamente en virtud de la estrecha legitimación activa que tanto la Cons-titución como la ley y la jurisprudencia le reconocían para promoverlo.35 34	Para una introducción al tema véase Gidi, Antonio y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo(coords.), La tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales homogéneos, México, Porrúa, 2003. 35	Véanse las reflexiones en el mismo sentido de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Juicio deamparo e interés legítimo. La tutela de los derechos difusos y colectivos, México, Porrúa, 2003. Unaimportante reforma al régimen constitucional del amparo, de junio de 2011, a la que yahemos hecho referencia, intenta resolver el problema de la legitimación activa al sustituir lanecesidad de acreditar un interés jurídico para poder promover un juicio de amparo, por elconcepto más amplio de interés legítimo. Habrá que esperar para ver de qué manera inter-pretan el legislador federal y los jueces esta nueva disposición. 20.
82 MIGUEL CARBONELL Lo que se ha señalado en el presente apartado es importante para Méxi-co, ya que la reforma de 2011 clara y expresamente señala que las autorida-des deben “garantizar” los derechos fundamentales, y una forma de hacerloes por medio de la creación de medios judiciales de defensa, tal como haquedado expuesto.3. Obligación de progresividad y prohibición de regresividad Para países que apenas van alcanzando niveles óptimos de calidad devida, pero que todavía tienen mucho por hacer en materia de respeto y ga-rantía efectiva de los derechos fundamentales, es muy importante traer acolación el principio de progresividad de tales derechos, del cual se despren-de además el principio de no regresividad. Recordemos que el principio deprogresividad está expresamente previsto en la primera frase del nuevo pá-rrafo tercero del artículo 1o. constitucional. La obligación de “lograr progresivamente... la plena efectividad de losderechos reconocidos” señalada en el Pacto Internacional de Derechos Eco-nómicos, Sociales y Culturales implica el reconocimiento del hecho de quela plena efectividad de todos los derechos económicos, sociales y culturalesno podrá lograrse en un periodo breve (OG 3, párrafo 9). Pero lo anterior no significa que se prive a la obligación contenida en elartículo 2.1 de todo contenido significativo. Por el contrario, la obligaciónde progresividad significa antes que nada los esfuerzos en la materia debendarse de forma continuada, con la mayor rapidez y eficacia que sea posiblealcanzar, de manera que se logre una “mejora continúa de las condicionesde existencia”, como lo ordena el artículo 11 del Pacto. De la obligación de progresividad se desprende también la prohibiciónde regresividad, es decir, la prohibición de que los Estados parte den mar-cha atrás en los niveles alcanzados de satisfacción de los derechos; por esose puede afirmar que la obligación de los Estados parte en relación con losderechos establecidos en el Pacto es de carácter ampliatorio, “de modo quela derogación o reducción de los derechos vigentes contradice claramente elcompromiso internacional asumido”.36 Sobre este punto, el Comité señala que “todas las medidas de carácterdeliberadamente restrictivo en este aspecto deberán justificarse plenamen-te por referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto y en elcontexto del aprovechamiento pleno del máximo de los recursos de que sedisponga” (OG 3, párrafo 9). 36	Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, cit.,p. 94. 21.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 83 Abramovich y Courtis han señalado que la obligación de progresividadconstituye un parámetro para enjuiciar las medidas adoptadas por los pode-res Legislativo y Ejecutivo en relación con los derechos sociales; es decir, setrata de una forma de carácter sustantivo a través de la cual los tribunalespueden llegar a determinar la inconstitucionalidad de ciertas medidas (o almenos su ilegitimidad a la luz del Pacto).37 Toda medida regresiva se presume violatoria del Pacto, y al Estado co-rresponde la carga de la prueba para demostrar que no lo es o que, siendoregresiva, está justificada.38 Para poder justificar una medida regresiva elEstado tendrá que demostrar:39 a) la existencia de un interés estatal permi-sible que la medida regresiva tutela; b) el carácter imperioso de la medida,y c) la inexistencia de cursos de acción alternativos que pudieran ser menosrestrictivos del derecho que se haya visto afectado de forma regresiva. Desde luego, si la medida regresiva está dirigida a excluir de los nivelesmínimos de protección a ciertas personas, entonces se considera que violael Pacto, sin que el Estado pueda justificar en forma alguna esa medida.404. Destinar el máximo de recursos disponibles La obligación establecida en el artículo 2.1 del Pacto, consistente endestinar “el máximo de los recursos de que disponga” a la realización de losderechos establecidos en el propio Pacto, significa que los recursos del Esta-do, así sean insuficientes para la satisfacción completa de un derecho, debenser empleados para dar cumplimiento al contenido del Pacto. La misma obligación genera para los Estados parte una especie de “car-ga de la prueba” a fin de demostrar que en efecto se han empleado “todoslos recursos disponibles” para cumplir con los objetivos del Pacto en el pla-zo más breve posible. Es decir, la falta o insuficiencia de recursos no debetomarse como una verdad prima facie, sino que debe ser acreditada por elEstado. 37	Ibidem, p. 95. Véase también, sobre el mismo tema, Courtis, Christian (comp.), Ni unpaso atrás. La prohibición de regresividad en materia de derechos sociales, Buenos Aires, Editores delPuerto, 2006, y Courtis, Christian, El mundo prometido. Escritos sobre derechos sociales y derechoshumanos, México, Fontamara, 2009, pp. 55 y ss. 38	Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, cit., p.105. 39	Ibidem, p. 109. 40	Ibidem, p. 110. 22.
84 MIGUEL CARBONELL5. Periodos de crisis y niveles mínimos de observancia de los derechos Para efecto de cumplir con la obligación de destinar el máximo de losrecursos disponibles no obsta el hecho de que un país se encuentre en perio-do de “ajuste estructural” o pasando por una crisis económica, pues apartede que los derechos fundamentales están vigentes en todo tiempo, el Comitése ha encargado de enfatizar que es justamente en tiempos de contraccióneconómica cuando mayor relieve toman las obligaciones estatales para sa-tisfacer los derechos y cuando más atención se debe poner a la correcta uti-lización de los recursos disponibles. En periodos de crisis, los Estados, cuando menos, deben asegurar lasmejores condiciones posibles para los grupos más desaventajados:41 “aunen tiempos de limitaciones graves de recursos —afirma el Comité— cau-sadas por el proceso de ajuste, de recesión económica o por otros factores,se puede y se debe en realidad proteger a los miembros vulnerables de lasociedad mediante la adopción de programas de relativo bajo costo” (OG3, párrafo 12). Junto a lo anterior, los Estados parte deben también estar en condicio-nes de ofrecer unos niveles mínimos de satisfacción de los derechos. El Comitéha señalado que “Si el Pacto se ha de interpretar de tal manera que no es-tablezca una obligación mínima, carecería en gran medida de su razón deser” (OG 3, párrafo 10). Si en un Estado parte no se pudieran satisfacer esos niveles mínimos seestaría frente a una “presunción de culpabilidad” del Estado en el incumpli-miento de las disposiciones del Pacto; esta presunción puede ser derrotadasi el Estado en cuestión demuestra que la situación de crisis ha sido de talmagnitud que ha estado fuera de su control y de sus posibilidades la satisfac-ción de los niveles mínimos en materia de derechos sociales. En palabras del Comité, “Para que cada Estado Parte pueda atribuir sufalta de cumplimiento de las obligaciones mínimas a una falta de recursosdisponibles, debe demostrar que ha realizado todo esfuerzo para utilizar to-dos los recursos que están a su disposición en un esfuerzo por satisfacer, concarácter prioritario, esas obligaciones mínimas” (párrafo 10). Craven señala, sin embargo, que dichos niveles mínimos no han sido de-terminados por el Comité, por lo cual no se tienen los instrumentos que per-mitan medir con precisión, pero con flexibilidad los eventuales incumplimien-tos de los Estados parte.42 Al respecto, Abramovich y Courtis señalan que 41	Craven, Matthew, The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. A Per-spective on its Development, cit., p. 139. 42	Ibidem, p. 143. 23.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 85 Si bien la tarea del Comité puede fijar los contenidos esenciales que identifi- quen a ciertos derechos, resulta claro que tal propósito no puede alcanzarse sólo con volcar conceptos jurídicos en un texto. Numerosas opiniones han propuesto la adopción de algún sistema de indicadores que pudiera servir como parámetro. La utilización de indicadores resulta especialmente relevan- te cuando se exige al Estado el cumplimiento de ciertos objetivos que resultan mesurables, como la erradicación del analfabetismo, el tratamiento de las en- fermedades endémico-epidémicas, la reducción de la morti-natalidad infantil o la siniestralidad laboral. En los últimos años, además, se ha comenzado a trabajar en la correlación entre la noción de contenido mínimo esencial de un derecho y los parámetros de desarrollo social y otros estándares técnicos esta- blecidos a partir de indicadores estandarizados a nivel mundial. El principal propósito de todo sistema de indicadores es dar cuenta de dos factores claves, la voluntad y la capacidad del Estado de promover y proteger los derechos humanos. La diferencia entre estos dos factores, particularmente en relación a los derechos económicos, sociales y culturales, es crucial para examinar el comportamiento del Estado.43 Con relación al contenido mínimo, es importante señalar que se tratade un concepto aplicable no solamente a los derechos, sino también a secto-res de la población; concretamente, se puede aplicar para identificar al mí-nimo de personas a las que el Estado debe proteger en caso de crisis econó-mica. Es decir, el contenido mínimo con relación a grupos obliga al Estadoa identificar a las personas en situación de vulnerabilidad para asegurarlesel disfrute de sus derechos sociales; por ejemplo, en materia de derecho a lavivienda se considera como grupo vulnerable a los ancianos sin recursos y alas personas con discapacidad; con relación a ellos, el Estado debe suminis-trar una protección especial.44 Como señala Eide, El umbral mínimo para enfocar el problema sostiene que el establecimien- to de un nivel mínimo de satisfacción de necesidades es un requisito previo esencial de esta consecución progresiva de la realización de los derechos. La justicia distributiva de largo curso para realizar las normas completas de los derechos humanos requiere la justicia inmediata para aquellos grupos de per- sonas más desfavorecidos.45 43	Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, cit.,pp. 91 y 92. 44	Ibidem, p. 92. 45	Eide, Absjorn, “Realización de los derechos económicos y sociales. Estrategia del nivelmínimo”, cit., p. 54. 24.
86 MIGUEL CARBONELL V. Dos ejemplos: derecho a la salud y derecho a la vivienda El esquema esbozado en los apartados precedentes nos permite advertirlos distintos tipos de obligaciones que generan los derechos fundamentalespara los poderes públicos, de manera que el recorrido que hemos realizadohasta ahora puede tal vez servir para que las autoridades sepan de qué ma-nera van a dar cumplimiento a lo que ordena el nuevo párrafo tercero delartículo 1o. constitucional. Para intentar ilustrar de forma más precisa y concreta las obligacionescitadas, quisiera poner como ejemplo dos derechos fundamentales que hansido escasamente estudiados en México (y en otros países de América Lati-na): el derecho a la salud y el derecho a la vivienda, previstos en el artículo4o. de la Constitución mexicana. Para tal efecto me basaré nuevamente en la inmensa aportación queha realizado el derecho internacional de los derechos humanos, tanto en elderecho originario como —sobre todo— en el derivado.1. Derecho a la salud Como se sabe, el derecho a la salud está recogido en los artículos 25 dela Declaración Universal de Derechos Humanos, 12 del Pacto Internacio-nal de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y 10 del Protocolo deSan Salvador (protocolo de la Convención Americana de Derechos Huma-nos en materia de derechos económicos, sociales y culturales), entre otros. A partir del artículo 12 del citado pacto, el Comité de Derechos Econó-micos, Sociales y Culturales de la ONU ha dictado una importante obser-vación general (la 14), en la que detalla el contenido normativo del derechoa la salud como derecho fundamental, señalando específicamente las tareasconcretas que deben hacer los Estados-parte para cumplir con lo señaladoen el propio Pacto. Veamos algunos de los aspectos más destacados de sucontenido. En primer término, el Comité subraya que el derecho a la salud debeser entendido como un derecho muy amplio, a partir del cual se genera nosolamente la posibilidad de contar con atención médica en caso de enfer-medad, sino que abarca una amplia gama de factores socioeconómicos que promue- ven las condiciones merced a las cuales las personas pueden llevar una vida sana, y hace ese derecho extensivo a los factores determinantes básicos de 25.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 87 la salud, como la alimentación y la nutrición, la vivienda, el acceso a agua limpia potable y a condiciones sanitarias adecuadas, condiciones de trabajo seguras y sanas y un medio ambiente sano (párrafo 4; en el mismo sentido, ver párrafo 11). De esta forma, el Comité se aleja de posturas reduccionistas, lo que lepermite, entre otras cosas, señalar la vinculación que existe entre el derechoa la salud y los demás derechos fundamentales. El derecho a la salud no debe entenderse como un derecho a estar sano.El derecho a la salud entraña libertades y derechos. Entre las libertades fi-gura el derecho a controlar su salud y su cuerpo, con inclusión de la libertadsexual y genésica,46 y el derecho a no padecer injerencias, como el derechoa no ser sometido a torturas ni a tratamientos y experimentos médicos noconsensuales. En cambio, entre los derechos figura el relativo a un sistemade protección de la salud que brinde a las personas, oportunidades igualespara disfrutar del más alto nivel posible de salud (párrafo 8). El Comité, haciendo un ejercicio de realismo, reconoce que ningúnEstado tiene la capacidad para asegurar que toda su población esté sana,puesto que hay una serie de factores que son imposibles de controlar y queinfluyen en el goce o no de salud (tal es el caso de la propensión individuala sufrir una dolencia, la adopción de estilos de vida malsanos o arriesgados,la falta de prevención, etcétera). En este sentido, “el derecho a la salud debeentenderse como un derecho al disfrute de toda una gama de facilidades,bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar el más alto nivelposible de salud” (párrafo 9). El Comité señala que el derecho a la salud, en todas sus formas y nive-les, comprende ciertos elementos esenciales e interrelacionados, que son lossiguientes (párrafo 12): A) Disponibilidad: cada Estado parte debe contar con un número su- ficiente de establecimientos, bienes y servicios públicos de salud y centros de atención de la salud, así como de programas. B) Accesibilidad: los establecimientos, bienes y servicios de salud deben ser accesibles a todos, sin discriminación alguna, dentro de la juris- 46	La salud genésica, se encarga de explicar el Comité en la nota al pie número 12 de suOG, “significa que la mujer y el hombre están en libertad para decidir si desean reproducirsey en qué momento, y tienen el derecho de estar informados y tener acceso a métodos de pla-nificación familiar seguros, eficaces, asequibles y aceptables de su elección, así como el dere-cho de acceso a los pertinentes servicios de atención de la salud que, por ejemplo, permitirána la mujer pasar sin peligros las etapas de embarazo y parto”. La libertad de procreación,directamente establecida en el artículo 4o. de la Constitución mexicana, se ha analizado enCarbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, cit., pp. 337 y ss. 26.
88 MIGUEL CARBONELL dicción del Estado. La accesibilidad comprende cuatro distintas di- mensiones: a) no discriminación; b) accesibilidad física, de forma que los establecimientos, bienes y servicios estén al alcance geográfico de todos los sectores de la población, particularmente en el caso de los grupos vulnerables o marginados; c) accesibilidad económica (ase- quibilidad), lo que implica que los servicios de salud estén económi- camente al alcance de todos, para lo cual hay que tener en cuenta las siguientes palabras del Comité: “Los pagos por servicios de atención de la salud y servicios relacionados con los factores determinantes básicos de la salud deberán basarse en el principio de la equidad, a fin de asegurar que esos servicios, sean públicos o privados, estén al alcance de todos, incluidos los grupos socialmente desfavorecidos. La equidad exige que sobre los hogares más pobres no recaiga una carga desproporcionada, en lo que se refiere a los gastos de salud, en com- paración con los hogares más ricos”; d) acceso a la información, lo que comprende el derecho de solicitar, recibir y difundir información e ideas acerca de las cuestiones relacionadas con la salud. C) Aceptabilidad, es decir, que los establecimientos, bienes y servicios sean respetuosos de la ética médica y culturalmente apropiados, para lo cual se deberá ser sensible a los requisitos de género y del ciclo de la vida, así como respetar la confidencialidad e intimidad de las personas de que se trate. D) Calidad, de forma que, además de ser culturalmente aceptables, los servicios médicos sean apropiados desde el punto de vista científico, para lo cual se requiere personal médico capacitado, medicamentos y equipo hospitalario científicamente aprobados y en buen estado, agua limpia potable y condiciones sanitarias adecuadas. Luego de señalar estas “condiciones mínimas” que se deben observarcomo consecuencia del derecho a la salud, el Comité se dedica a aportarconsideraciones específicas sobre algunos tipos de enfermedades o sobreciertos grupos humanos que requieren de atención especial, relacionandocada caso con la correspondiente disposición del artículo 12 del Pacto. Así por ejemplo, el Comité se refiere a la salud materna, infantil y re-productiva, en los siguientes términos: ...es preciso adoptar medidas para mejorar la salud infantil y materna, los servicios de salud sexuales y genésicos, incluido el acceso a la planificación de la familia, la atención anterior y posterior al parto, los servicios obstétri- cos de urgencia y el acceso a la información, así como a los recursos necesa- rios para actuar con arreglo a esa información (párrafo 14). 27.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 89 Con respecto a la higiene del trabajo y del medio ambiente, el Comitéafirma que es necesaria ...la adopción de medidas preventivas en lo que respecta a los accidentes la- borales y enfermedades profesionales; la necesidad de velar por el suministro adecuado de agua limpia potable y la creación de condiciones sanitarias bá- sicas; la prevención y reducción de la exposición de la población a sustancias nocivas tales como radiaciones y sustancias químicas nocivas u otros factores ambientales perjudiciales que afectan directa o indirectamente a la salud de los seres humanos. Además, la higiene industrial aspira a reducir al mínimo, en la medida en que ello sea razonablemente viable, las causas de los peligros para la salud resultantes del medio ambiente laboral (párrafo 15). Un lugar destacado para preservar la salud lo ocupa la prevención de lasenfermedades. Para lograr esa prevención, el Comité considera que se de-ben establecer programas educativos, orientados sobre todo a hacer frente alas preocupaciones de salud que guardan relación con el comportamiento;tal es el caso de las enfermedades de transmisión sexual, en particular elVIH/sida, y las que afectan de forma adversa a la salud sexual y genésica.Los mencionados programas deben promover los factores sociales determi-nantes de la buena salud, como lo son la seguridad ambiental, la educación,el desarrollo económico y la igualdad de género (párrafo 16). Como en casi todas las observaciones generales, también en la OG 14el Comité señala la obligación de los Estados parte, de observar el mandatode no discriminación. Según el Comité, ...es preciso hacer hincapié en la igualdad de acceso a la atención de la salud y a los servicios de salud. Los Estados tienen la obligación especial de pro- porcionar seguro médico y los centros de atención de la salud necesarios a quienes carezcan de medios suficientes, y, al garantizar la atención de la salud y proporcionar servicios de salud, impedir toda discriminación basada en motivos internacionalmente prohibidos, en especial en lo que respecta a las obligaciones fundamentales del derecho a la salud. Una asignación inadecua- da de recursos para la salud puede dar lugar a una discriminación que tal vez no sea manifiesta. Por ejemplo, las inversiones no deben favorecer despropor- cionadamente a los servicios curativos caros que suelen ser accesibles única- mente a una pequeña fracción privilegiada de la población, en detrimento de la atención primaria y preventiva de salud en beneficio de una parte mayor de la población (párrafo 19). Una manifestación concreta del fenómeno discriminatorio se producepor el trato desigual que frente a los hombres reciben las mujeres. La dis- 28.
90 MIGUEL CARBONELLcriminación de género existe también en el ámbito de la salud, por lo cualel Comité ha considerado oportuno hacer una mención especial del tema,y ha sugerido a los Estados que apliquen una perspectiva de género al ase-gurar ese derecho: El Comité recomienda que los Estados incorporen la perspectiva de género en sus políticas, planificación, programas e investigaciones en materia de sa- lud a fin de promover mejor la salud de la mujer y el hombre. Un enfoque basado en la perspectiva de género reconoce que los factores biológicos y so- cioculturales ejercen una influencia importante en la salud del hombre y la mujer. La desagregación, según el sexo, de los datos socioeconómicos y los datos relativos a la salud es indispensable para determinar y subsanar las des- igualdades en lo referente a la salud (párrafo 20). En consecuencia con lo anterior, “Un objetivo importante deberá con-sistir en la reducción de los riesgos que afectan a la salud de la mujer, enparticular la reducción de las tasas de mortalidad materna y la protecciónde la mujer contra la violencia en el hogar” (párrafo 21). También los niños y los adolescentes, las personas mayores, las personascon discapacidades y los pueblos indígenas merecen comentarios particula-res del Comité (párrafos 22 a 27). Con base en la OG 3, el Comité desarrolla en la OG 14 un estudio paradelimitar las obligaciones de los Estados parte en materia de derecho a lasalud. Este ejercicio, que ya se había realizado para otros derechos (señala-damente en la OG 13 para el derecho a la educación) es importante porqueofrece respuestas concretas y hasta cierto punto prácticas a la pregunta dequé deben hacer los Estados para cumplir con las disposiciones del Pacto enmateria de derecho a la salud. El Comité se refiere a las obligaciones generales y a las obligacionesespecíficas. En el caso de las primeras, menciona, entre otras, la prohibi-ción de regresividad en el derecho a la salud. Aunque el Comité no ofreceejemplos concretos, no cuesta imaginar en qué casos estaríamos frente a unamedida regresiva; una medida de este tipo podría darse si el Estado decidedejar de suministrar gratuitamente un medicamento a personas que no tie-nen la capacidad económica para adquirirlo, o si cierra un hospital, o si re-duce el número de médicos o de camas en un determinado centro sanitario,etcétera. En estos casos, el Comité señala, como ya lo había hecho en la OG3, que la medida solamente será aceptable si el Estado puede acreditar queestudió y desechó la aplicación de todas las medidas alternativas que fueranaplicables y que la medida tomada está justificada en referencia a la tota-lidad de las disposiciones del Pacto, y particularmente con relación a la 29.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 91obligación de utilizar plenamente el máximo de los recursos disponibles (pá-rrafo 32). Si el Estado no la justifica de esta forma, estaría violando el Pacto. Para examinar las obligaciones de carácter específico, el Comité se valede la misma metodología que ha sido detallada desde la OG 3, y se refiere alas obligaciones de respetar, proteger y cumplir el derecho a la salud. Respecto a la obligación de respetar, el Comité señala que los Estadosparte deberán abstenerse de prohibir o impedir los cuidados preventivos, las prácticas cu- rativas y las medicinas tradicionales, comercializar medicamentos peligrosos y aplicar tratamientos médicos coercitivos, salvo en casos excepcionales para el tratamiento de enfermedades mentales o la prevención de enfermedades transmisibles y la lucha contra ellas... los Estados deberán abstenerse de limi- tar el acceso a los anticonceptivos u otros medios de mantener la salud sexual y genésica, censurar, ocultar o desvirtuar intencionalmente la información relacionada con la salud, incluida la educación sexual y la información al respecto, así como impedir la participación del pueblo en los asuntos relacio- nados con la salud (párrafo 34). Sobre la obligación de proteger, el Comité apunta que los Estados de-berán Adoptar leyes u otras medidas para velar por el acceso igual a la atención de la salud y los servicios relacionados con la salud proporcionados por terceros; velar por que la privatización del sector de la salud no represente una amena- za para la disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad de los servi- cios de atención de la salud; controlar la comercialización de equipo médico y medicamentos por terceros, y asegurar que los facultativos y otros profesio- nales de la salud reúnan las condiciones necesarias de educación, experiencia y deontología. Los Estados también tienen la obligación de velar por que las prácticas sociales o tradicionales nocivas no afecten al acceso a la atención anterior y posterior al parto ni a la planificación de la familia; impedir que terceros induzcan a la mujer a someterse a prácticas tradicionales, por ejem- plo a la mutilación de los órganos genitales femeninos; y de adoptar medidas para proteger a todos los grupos vulnerables o marginados de la sociedad, en particular las mujeres, los niños, los adolescentes y las personas mayores, teniendo en cuenta los actos de violencia desde la perspectiva de género. Los Estados deben velar asimismo por que terceros no limiten el acceso de las per- sonas a la información y los servicios relacionados con la salud (párrafo 35). Como se sabe, la obligación de cumplir puede ser estudiada en términosgenerales o en sus dos distintos significados: cumplir en el sentido de facili- 30.
92 MIGUEL CARBONELLtar y cumplir en el sentido de promover. En términos generales, el Comitéseñala que la obligación de cumplir supone lo siguiente: Los Estados deben garantizar la atención de la salud, en particular estable- ciendo programas de inmunización contra las principales enfermedades in- fecciosas, y velar por el acceso igual a todos los factores determinantes básicos de la salud, como alimentos nutritivos sanos y agua potable, servicios básicos de saneamiento y vivienda y condiciones de vida adecuadas. La infraestructura de la sanidad pública debe proporcionar servicios de salud sexual y genésica, incluida la maternidad segura, sobre todo en las zonas rurales. Los Estados tienen que velar por la apropiada formación de facultativos y demás personal médico, la existencia de un número suficiente de hospitales, clínicas y otros centros de salud, así como por la promoción y el apoyo a la creación de ins- tituciones que prestan asesoramiento y servicios de salud mental, teniendo debidamente en cuenta la distribución equitativa a lo largo del país. Otras obligaciones incluyen el establecimiento de un sistema de seguro de salud público, privado o mixto que sea asequible a todos, el fomento de las investi- gaciones médicas y la educación en materia de salud, así como la organiza- ción de campañas de información, en particular por lo que se refiere al VIH/ sida, la salud sexual y genésica, las prácticas tradicionales, la violencia en el hogar, y el uso indebido de alcohol, tabaco, estupefacientes y otras sustancias nocivas (párrafo 36). La obligación de cumplir en su aspecto de promover requiere de medi-das positivas por parte de los poderes públicos; dichas medidas comprenden,a juicio del Comité, lo siguiente: a) fomentar el reconocimiento de los facto-res que contribuyen al logro de resultados positivos en materia de salud; porejemplo, la realización de investigaciones y el suministro de información;b) velar por que los servicios de salud sean apropiados desde el punto devista cultural y el personal sanitario sea formado de manera que reconozcay responda a las necesidades concretas de los grupos vulnerables o margi-nados; c) velar por que el Estado cumpla sus obligaciones en lo referente ala difusión de información apropiada acerca de la forma de vivir y la ali-mentación sanas, así como acerca de las prácticas tradicionales nocivas y ladisponibilidad de servicios, y d) apoyar a las personas a adoptar, con cono-cimiento de causa, decisiones por lo que respecta a su salud (párrafo 37). Como en los demás derechos, también en el derecho a la salud es im-portante la cooperación internacional; lo es, por ejemplo, porque los Esta-dos deben respetar el disfrute del derecho a la salud en otros Estados, asícomo impedir que otros Estados conculquen ese derecho. Lo es tambiénporque los Estados, según lo establece el Comité, deben facilitar el acceso 31.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 93a los establecimientos, bienes y recursos de salud esenciales en otros países,siempre que sea posible, y prestar la asistencia técnica que corresponda (pá-rrafo 39). Además, los Estados tienen la obligación individual y solidaria,hasta el máximo de su capacidad, de cooperar en la prestación de ayuda encasos de desastre y de asistencia humanitaria en situaciones de emergencia,incluida la prestación de asistencia a los refugiados y los desplazados dentrodel país (párrafo 40). Para ir concretando lo que se acaba de decir sobre las obligaciones de losEstados, el Comité señala que existen obligaciones mínimas que ningún Esta-do puede dejar de cumplir sin violar el Pacto; también señala que los Estadostienen “obligaciones de prioridad comparable”, que sin bien no formanparte de las obligaciones básicas, deben ser atendidas con la mayor diligen-cia y prioridad por los Estados. Entre las obligaciones básicas (que, repito, conforman el contenido mí-nimo del derecho a la salud) están las siguientes (párrafo 43): A) Garantizar el derecho de acceso a los centros, bienes y servicios de salud sobre una base no discriminatoria, en especial por lo que respecta a los grupos vulnerables o marginados; B) Asegurar el acceso a una alimentación esencial mínima que sea nutriti- va, adecuada y segura y garantice que nadie padezca hambre;47 C) Garantizar el acceso a un hogar, una vivienda y unas condiciones sa- nitarias básicas, así como a un suministro adecuado de agua limpia potable; D) Facilitar medicamentos esenciales, según las definiciones periódicas que figuran en el Programa de Acción sobre Medicamentos Esenciales de la OMS; E) Velar por una distribución equitativa de todas las instalaciones, bienes y servicios de salud; F) Adoptar y aplicar, sobre la base de pruebas epidemiológicas, una estra- tegia y un plan de acción nacionales de salud pública para hacer frente a las preocupaciones en materia de salud de toda la población; la estrategia y el plan de acción deberán ser elaborados, y periódicamente revisados, sobre la base de un proceso participativo y transparente; esa estrategia y ese plan de- berán prever métodos, como indicadores y bases de referencia de la salud que permitan vigilar estrechamente los progresos realizados; el proceso mediante el cual se concibe la estrategia y el plan de acción, así como el contenido de ambos, deberá prestar especial atención a todos los grupos vulnerables o marginados. 47	Sobre el derecho a la alimentación —que comprende también el derecho al agua—,Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, cit., pp. 973 y ss. 32.
94 MIGUEL CARBONELL Entre las obligaciones de prioridad comparable a las anteriores, el Co-mité señala las siguientes (párrafo 44): A) Velar por la atención de la salud genésica, materna (prenatal y posnatal) e infantil; B) Proporcionar inmunización contra las principales enfermedades infec- ciosas que tienen lugar en la comunidad; C) Adoptar medidas para prevenir, tratar y combatir las enfermedades epidémicas y endémicas; D) Impartir educación y proporcionar acceso a la información relativa a los principales problemas de salud en la comunidad, con inclusión de los métodos para prevenir y combatir esas enfermedades; E) Proporcionar capacitación adecuada al personal del sector de la salud, incluida la educación en materia de salud y derechos humanos. El estudio de las obligaciones que los Estados parte tienen en materia dederecho a la salud, que se acaba de realizar de forma muy somera, puede ser-vir para contestar a la pregunta de qué deben hacer los Estados para cum-plir con sus obligaciones en materia de derecho a la salud. Otra preguntaimportante, complementaria de la anterior, es ¿de qué manera o bajo quécircunstancias los Estados violan el artículo 12 del Pacto? Esta preguntaes relevante, porque de que se responda correctamente depende el hechode que seamos capaces de anudar las obligaciones que acabamos de revi-sar con situaciones concretas que suceden todavía en nuestro país; en otraspalabras, el estudio de las obligaciones que emanan del derecho a la saludsolamente adquiere sentido si somos capaces, a través de ellas, de señalarviolaciones concretas al mismo. Ése es el tema del que se ocupa el Comitéen la última parte de la OG 14. Para empezar, el Comité, de nuevo apelando al realismo, señala que esimportante distinguir entre la incapacidad de un Estado para cumplir conlas obligaciones derivadas del Pacto y la renuencia de ese mismo Estado acumplir con ellas (párrafo 47); es decir, el Comité señala que las violacionesse pueden dar por imposibilidad material de atender lo dispuesto en el Pac-to, o bien por simple y pura negligencia. Siguiendo la metodología establecida para señalar las obligaciones, elComité divide el estudio de las violaciones al Pacto en violaciones de lasobligaciones de respetar, violaciones de las obligaciones de proteger y viola-ciones a las obligaciones de cumplir. Como violaciones de las obligaciones de respetar, el Comité señala lossiguientes ejemplos: 33.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 95 ...la denegación de acceso a los establecimientos, bienes y servicios de salud a determinadas personas o grupos de personas como resultado de la discrimi- nación de iure o de facto; la ocultación o tergiversación deliberadas de la infor- mación que reviste importancia fundamental para la protección de la salud o para el tratamiento; la suspensión de la legislación o la promulgación de leyes o adopción de políticas que afectan desfavorablemente al disfrute de cual- quiera de los componentes del derecho a la salud; y el hecho de que el Estado no tenga en cuenta sus obligaciones legales con respecto al derecho a la salud al concertar acuerdos bilaterales o multilaterales con otros Estados, organi- zaciones internacionales u otras entidades, como, por ejemplo, las empresas multinacionales (párrafo 50). Como violaciones de las obligaciones de proteger, el Comité señala lossiguientes casos: ...la no regulación de las actividades de particulares, grupos o empresas con objeto de impedir que esos particulares, grupos o empresas violen el derecho a la salud de los demás; la no protección de los consumidores y los trabaja- dores contra las prácticas perjudiciales para la salud, como ocurre en el caso de algunos empleadores y fabricantes de medicamentos o alimentos; el no disuadir la producción, la comercialización y el consumo de tabaco, estupe- facientes y otras sustancias nocivas; el no proteger a las mujeres contra la vio- lencia, y el no procesar a los autores de la misma; el no disuadir la observan- cia continua de prácticas médicas o culturales tradicionales perjudiciales; y el no promulgar o hacer cumplir las leyes a fin de impedir la contaminación del agua, el aire y el suelo por las industrias extractivas y manufactureras (párrafo 51). Finalmente, como violaciones a las obligaciones de cumplir, el Comitéseñala las siguientes: ...la no adopción o aplicación de una política nacional de salud con miras a garantizar el derecho a la salud de todos; los gastos insuficientes o la asigna- ción inadecuada de recursos públicos que impiden el disfrute del derecho a la salud por los particulares o grupos, en particular las personas vulnerables o marginadas; la no vigilancia del ejercicio del derecho a la salud en el plano nacional, por ejemplo mediante la elaboración y aplicación de indicadores y bases de referencia; el hecho de no adoptar medidas para reducir la distribu- ción no equitativa de los establecimientos, bienes y servicios de salud; la no adopción de un enfoque de la salud basado en la perspectiva de género; y el hecho de no reducir las tasas de mortalidad infantil y materna (párrafo 52). 34.
96 MIGUEL CARBONELL2. Derecho a la vivienda En el apartado anterior se intentó presentar un esquema de “aterrizaje”de los tipos de obligaciones que genera para las autoridades el derecho a lasalud como derecho fundamental. Toca ahora hacer un ejercicio parecido,pero respecto del derecho a la vivienda. Se trata, como en el caso anterior,de uno de los derechos menos estudiados y aplicados en México, tanto anivel doctrinal como jurisprudencial. Por eso es que lo elegí para intentarilustrar el esquema de obligaciones que derivan de su consideración comoderecho fundamental, a la luz del nuevo párrafo tercero del artículo 1o. dela Constitución mexicana. Siguiendo la metodología del apartado anterior, también en este casome basaré en el derecho internacional de los derechos humanos, cuya apor-tación es del todo significativa para comprender el alcance del derecho a lavivienda y sus implicaciones para las autoridades. La previsión constitucional del artículo 4o. en la que se establece el de-recho fundamental a una vivienda digna y decorosa despliega sus efectosnormativos de carácter positivo, por lo que hace al derecho a la vivienda,en dos diferentes sentidos. En primer término, supone un mandato al legis-lador para que desarrolle la legislación necesaria para hacer realidad esederecho; en segundo lugar, supone un mandato para las administracionespúblicas de todos los niveles de gobierno a fin de que se implementen polí-ticas públicas de fomento a la vivienda, de otorgamiento de créditos, de re-gulación de uso de suelo habitacional a costos accesibles, etcétera. Hay quesubrayar que las disposiciones constitucionales vinculan a todas las autori-dades, no solamente a las federales, de modo que lo dicho aplica tambiénpara los poderes legislativos y ejecutivos locales, así como —dentro de suesfera de su competencia— a los municipios. El Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la vivienda ha señala-do que los Estados tienen al menos tres deberes generales en esta materia:48 A) El deber de procurar por todos los medios posibles, que todos tengan acceso a recursos habitacionales adecuados para su salud, bienestar y segu- ridad. B) El deber de facilitar a quien carezca de hogar, o no tenga una vi- vienda adecuada, o se encuentre incapacitado en general para ejercer los derechos vinculados a recursos habitacionales, la interposición de reclamos y demandas. 48	Citado por Pisarello, Gerardo, Vivienda para todos: un derecho en (de)construcción. El derechoa una vivienda digna y adecuada como derecho exigible, Barcelona, Icaria, 2003, p. 116. 35.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 97 C) El deber de adoptar, en un tiempo razonablemente breve, medidas que al menos indiquen el reconocimiento político y normativo de los elementos constitutivos del derecho a la vivienda. Desde un punto de vista negativo, es obvio que tanto las autoridadescomo los particulares están obligados a no interferir en el disfrute de la vi-vienda, y en general a no impedir su satisfacción por las demás personas. Tomando en consideración las obligaciones positivas y negativas, sepuede decir que el derecho a la vivienda asegura tanto el disfrute de la vi-vienda que ya se tiene como la necesidad de que las autoridades tomen to-das las medidas a su alcance para que quienes no la tengan accedan a ella. A partir de las obligaciones positivas (y a reserva de las que más adelan-te se precisarán como obligaciones derivadas del derecho internacional delos derechos humanos) las autoridades deben construir un entorno urbanoque permita disfrutar de la vivienda y contar con los servicios mínimos in-dispensables para que sea habitable. Es decir, el derecho a la vivienda no seagota con el disfrute de la persona “hacia dentro” de su vivienda, sino querequiere de un ambiente “externo” que también sea adecuado. En este sen-tido, se habla de un derecho “al entorno urbano” o “derecho a la ciudad”.49 En el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho a lavivienda está previsto en varios instrumentos relevantes, tanto de caráctergeneral como sectorial. Entre los primeros puede mencionarse el artículo11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,que ha sido objeto de dos interesantes observaciones generales, a las que nosreferiremos más adelante; en dicho precepto se establece que Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la co- operación internacional fundada en el libre consentimiento. En su OG 4, el Comité de Derechos Sociales, Económicos y Culturalesde la ONU se ha referido al derecho a la vivienda. Su contenido es muy im-portante para comprender este derecho en clave normativa, y no como unamera declaración retórica. Para empezar, el Comité señala el enorme “abismo” que existe entre lodispuesto en el artículo 11 del Pacto, al que ya hemos hecho referencia, y la 49	Ibidem, p. 84. 36.
98 MIGUEL CARBONELLsituación reinante en muchas regiones del mundo; acudiendo a cifras de lapropia ONU, destaca que en todo el mundo existen alrededor de cien mi-llones de personas sin hogar y otros mil millones que alojadas en viviendasinadecuadas (párrafo 4). El Comité se preocupa por definir el concepto de vivienda adecuada, yacude a la definición que ya se ha citado en párrafos precedentes dada den-tro de la Estrategia Mundial de Vivienda, pero agrega lo siguiente: ...el derecho a la vivienda no se debe interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por ejemplo, con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la cabeza o lo considere exclusiva- mente como una comodidad. Debe considerarse más bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Y así debe ser por lo menos por dos razones. En primer lugar, el derecho a la vivienda está vincu- lado por entero a otros derechos humanos y a los principios fundamentales que sirven de premisas al Pacto. Así pues, ‘la dignidad inherente a la persona humana’, de la que se dice que se derivan los derechos del Pacto, exige que el término ‘vivienda’ se interprete en un sentido que tenga en cuenta otras diversas consideraciones, y principalmente que el derecho a la vivienda se debe garantizar a todos, sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a recursos económicos. En segundo lugar, la referencia que figura en el párrafo 1 del ar- tículo 11 no se debe entender en sentido de vivienda a secas, sino de vivienda adecuada. ¿Cómo saber si estamos o no frente a una vivienda “adecuada”? El Co-mité identifica siete aspectos que contribuyen a que una vivienda sea ade-cuada, y que pueden ser aplicables a cualquier contexto, con independenciade las condiciones sociales, económicas, culturales o jurídicas del lugar endonde se deba hacer efectivo el derecho. Son los siguientes: a) Seguridad jurídica en la tenencia: esto quiere decir que todas las personas deben tener un mínimo de seguridad jurídica que les ga- rantice contra el desahucio, el hostigamiento y otras amenazas. Para lograrlo, el Estado debe tomar medidas en primer término de carác- ter legislativo. La seguridad jurídica es necesaria para las distintas modalidades por la que se puede tener acceso a una vivienda; así por ejemplo, para el alquiler, la vivienda en cooperativa, el arriendo, la ocupación por el propietario, la vivienda de emergencia, los asenta- mientos informales, etcétera.50 50	Sobre la importancia de la seguridad jurídica en la tenencia, Gerardo Pisarello apuntalo siguiente: “Vivir sin seguridad, en un status incierto, supone en esencia que las personasno tienen control último sobre sus viviendas. Ello explica que las personas, grupos y familias 37.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 99 b) Disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e infraestructu- ras: dentro de este punto se incluye la posibilidad de contar con ac- ceso permanente a recursos naturales y comunes, a agua potable, a energía para la cocina, la calefacción y el alumbrado, a instalaciones sanitarias y de aseo, de almacenamiento de alimentos, de elimina- ción de desechos, de drenaje y a servicios de emergencia. c) Gastos soportables: esto significa que los gastos que conlleva una vi- vienda no deben ser tan altos como para impedir que se satisfagan otras necesidades básicas. Para lograr esto se pueden llegar a reque- rir subsidios por parte del Estado, así como una regulación que im- pida especulaciones sobre los alquileres o sobre el precio de la tierra. d) Habitabilidad: se considera que una vivienda es habitable si protege a sus ocupantes del frío, la humedad, el calor, la lluvia, el viento y otras amenazas para la salud; debe también garantizar la seguridad física de sus habitantes. El Comité recuerda la existencia de los Prin- cipios de Higiene de la Vivienda preparados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), y exhorta a los Estados a que los apli- quen con la mayor amplitud. e) Asequibilidad: la asequibilidad significa que los grupos más desaven- tajados de la sociedad deben tener acceso pleno y sostenible a los recursos necesarios para conseguir una vivienda. Entre dichos gru- pos figuran los ancianos, los enfermos terminales, las discapacitados físicos, los enfermos mentales, las víctimas de catástrofes naturales, etcétera. Las políticas de vivienda, enfatiza el Comité, no deben des- tinarse a beneficiar a los grupos sociales ya aventajados a costa de los demás. f) Lugar: la ubicación de la vivienda debe ser tal, que permita el ac- ceso a las opciones de empleo, a los servicios de atención a la salud, a centros de atención de niños, escuelas y demás servicios sociales. Las viviendas no deben construirse cerca de lugares contaminados o próximas a fuentes de contaminación que pongan en riesgo el dere- cho a la salud de sus habitantes.expuestos a esa situación se muestren con frecuencia reticentes a introducir mejoras en sushogares por miedo a que estos les sean destruidos o simplemente arrebatados como conse-cuencia de un desalojo. La falta de seguridad en la tenencia, en definitiva, refuerza la exclu-sión social y la pobreza y desalienta la participación... La seguridad jurídica en la tenencia seconvierte, así, en la piedra de toque de la autotutela del derecho a una vivienda adecuada: unmedio sin dudas no costoso, realista y solidario de tomarse en serio el derecho en cuestión”,Pisarello, Gerardo, “El derecho a una vivienda adecuada: notas para su exigibilidad”, enAbramovich, Víctor et al. (comps.), Derechos sociales. Instrucciones de uso, México, Fontamara,2003, pp. 200 y 201. 38.
100 MIGUEL CARBONELL g) Adecuación cultural: esto quiere decir que la forma de construir la vivienda, los materiales utilizados y las políticas públicas que se desarrollen deben permitir la expresión de la identidad cultural de sus habitantes, que puede variar de forma importante dentro de un mismo país, e incluso dentro de una misma ciudad. Por último, el Comité recomienda la adecuación del sistema jurídicopara permitir que, de alguna forma, el derecho a la vivienda sea justiciable,es decir, que quienes vean de cierta manera afectado ese derecho puedanacudir ante los tribunales para presentar una reclamación. Este señalamien-to del Comité es importante en el contexto de la reforma constitucionalmexicana, ya que (tal como lo vimos al analizar el derecho a la salud) em-pata perfectamente con el mandato de “garantía” que establece el nuevopárrafo tercero del artículo 1o. constitucional. Entre las medidas a tomar por los Estados para hacer justiciable el de-recho a la vivienda, el Comité recomienda las siguientes: a) apelaciones jurídicas destinadas a evitar desahucios planeados o de- moliciones mediante la emisión de mandatos de los tribunales, b) procedimientos jurídicos que busquen obtener una indemnización luego de un desahucio ilegal, c) reclamaciones contra acciones ilegales realizadas o apoyadas por los propietarios (sean públicos o privados) en relación con los niveles de alquiler, mantenimiento de la vivienda y discriminación en la asig- nación y disponibilidad de acceso a la vivienda, d) denuncias de cualquier forma de discriminación en la asignación y disponibilidad de acceso a la vivienda, e) reclamaciones contra los propietarios acerca de condiciones de vi- viendas insalubres o inadecuadas. f) Acciones populares frente a situaciones que impliquen niveles de gran aumento de personas sin hogar. Todo lo anterior, además de servir para precisar los alcances del dere-cho a la vivienda como derecho fundamental, no como un enunciado puramenteretórico dentro de la Constitución, sirve para poner en claro las posibilida-des que ofrece el derecho internacional de los derechos humanos al momen-to de intentar hacer operativo cualquier tipo de derecho. Como puede ver el lector, lo que se ha tratado de hacer es precisar elcontenido normativo de lo que establece el artículo 4o. de la Constituciónmexicana, en la parte que se refiere al derecho a la vivienda. De esta ma-nera, se han ofrecido algunas claves de interpretación para que ese artículo 39.
Las obligaciones del Estado en el artículo 1o. 1014o. sea aplicado y hecho valer en los términos en que lo ordena el nuevopárrafo tercero del artículo 1o. constitucional, específicamente con relacióna las obligaciones del Estado. VI. Conclusiones provisionales Para sintetizar lo que se ha dicho en este apartado se puede afirmar quelos Estados, en materia de derechos fundamentales, tienen las obligacionesgenerales de respetar, proteger y promover o realizar, de las que a su vez sedesprenden las siguientes obligaciones específicas: a) Tutelar sin discriminación los derechos. b) Tomar todas las medidas apropiadas para hacer efectivos los dere- chos dentro de su territorio. c) Demostrar que las medidas tomadas son las más apropiadas para alcanzar los objetivos que persiguen las normas en que los derechos se establecen. d) Establecer vías judiciales para llevar ante los tribunales las posibles violaciones a los derechos señalados. e) Lograr progresivamente la satisfacción de los derechos establecidos, entendiendo por progresividad la obligación de hacerlo de manera inmediata y continua. f) No dar marcha atrás en los niveles de realización alcanzados, puesto que está prohibida o severamente restringida la regresividad. g) Destinar el máximo de recursos disponibles a cumplir con el objetivo de satisfacer plenamente los derechos. h) Acreditar que en efecto se ha destinado el máximo de recursos dis- ponibles. i) En periodos de crisis, priorizar la protección de los miembros más vulnerables de la sociedad, y j) Asegurar niveles mínimos de satisfacción de los derechos, los cuales deben ser mantenidos incluso en periodos de crisis o de ajustes es- tructurales. VII. A manera de epílogo La reforma constitucional de 2011 en materia de derechos fundamenta-les nos permite avanzar de manera considerable hacia la modernidad jurí-dica. Se trata de una reforma que, si bien no es exhaustiva, sí añade elemen-tos muy novedosos y positivos al ordenamiento constitucional mexicano. 40.
102 MIGUEL CARBONELL Como siempre sucede, habrá que esperar al desarrollo que le puedandar los operadores jurídicos (legisladores y jueces, principalmente), para es-tar en capacidad de medir su éxito, pero de entrada parece suministrar unabuena plataforma de renovación normativa para nuestro país. En los distintos apartados que integran este ensayo he intentado apun-tar —con base en lo que ya señala desde hace años el derecho internacionalde los derechos humanos— algunas de las obligaciones que con relación alos derechos fundamentales derivan para el Estado. Las que fueron expuestas no son las únicas, y puede ser que ni siquierasean las más importantes, pero nos dan la pauta suficiente (creo) para co-menzar a darle sentido y rumbo al nuevo párrafo tercero del artículo 1o.constitucional. Obviamente, un estudio exhaustivo del contenido de dicho párrafo nosllevaría muy lejos, más allá en todo caso del alcance de esta breve nota. Pensemos simplemente en el deber de “garantizar” los derechos queestá señalado en el párrafo tercero. Esa simple mención en la carta magnanos permite ir exponiendo una teoría general de las garantías, la cual puededesarrollarse en el plano puramente teórico o avanzar hacia lo que señalael derecho positivo con relación a los medios para hacer efectivos los dere-chos. Además, habría que hacer referencia a todos los tipos de garantía delos derechos conocidos en México y en el derecho comparado: garantíasjudiciales, administrativas, políticas, sociales, etcétera.51 Y lo mismo podría replicarse para cada una de las obligaciones queseñala el artículo 1o. en su tercer párrafo. Lo que viene, en este contexto,como tarea para la ciencia constitucional mexicana en los siguientes años,es muchísimo. Espero que este texto sirva para contribuir a ese esfuerzo decomprensión, análisis y debate que tenemos que construir entre todos. 51	Véase la teoría general de las garantías que propone Luigi Ferrajoli en su magna obraPrincipia iuris. Teoría del derecho y de la democracia, Madrid, Trotta, 2011, t. I, pp. 186 y ss. y 630y ss. Recommended
BetoFerreyra
marcela-2201