Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/vysvetleni-soudniho-rozhodnuti
Timestamp: 2019-09-23 09:26:30+00:00
Document Index: 1621482

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Vysvětlení soudního rozhodnutí | Portál společenství vlastníků jednotek
Čtvrtina nebo desetina?Pokorný | 6 min. 12 sek.
pro Anonymusss 2anonim | 25 min. 16 sek.
Prohlášení vlastníka × právní úpravaOmar | 40 min. 43 sek.
Velky byt plati vicPočtář | 1 hodina 7 min.
Opravujete sedm let?Opravář | 1 hodina 9 min.
KomínyMarx | 1 hodina 25 min.
Trochu gulášMarx | 1 hodina 45 min.
Souběh klíčů a čipů?Tazatel01 | 2 hodiny 46 min.
Povinné čipováníIgor Ančovský | 3 hodiny 8 min.
V bytě bydlím necelý rokMichal Michal | 3 hodiny 47 min.
Souběh čipů a klíčů je nesmyslaaaa | 11 hodin 50 min.
Měření spotřeby vodyPavel II | 12 hodin 27 min.
Čipy - napájení... | 13 hodin 30 min.
Nepůjde-li elektřina, zámek se otevřeOmar | 14 hodin 35 min.
RozlišovatOmar | 14 hodin 37 min.
» Vysvětlení Soudního Rozhodnutí
Vysvětlení soudního rozhodnutí
Vložil mostecak, 31. Březen 2015 - 10:53 :: Ostatní
Dovoluji si požádat o vysvětlení přiloženého soudního sdělení – že soud není věcně příslušný, proč se tak soud domnívá.
Jen upřesním, žalováno pravděpodobně není nájemné, jak je ve sdělení pravděpodobně chybně uvedeno. Dotyčná žalovaná je vlastnicí předmětné bytové jednotky od dubna 2010, ze které je vymáháno „nájemné“.
Bohužel nemám k dispozici původní žalobu, abych mohl zjistit, co bylo žalováno. Nemám ani k dispozici další stranu sdělení soudu, jen tuto první.
soud.pdf 629.27 KB
Krušnohor; Hlubina etc.
Vysvětlení soudního rozhodnutí 1
Vložil lake, 31. Březen 2015 - 11:05
To je bohužel obvyklý zmatek českých soudů. Obyčejná žaloba na úhradu částky samozřejmě není žalobou ve věci jednání shromáždění společenství vlastníků, což by v první instanci příslušelo rovnou Krajskému soudu jako obchodní věc.
Žaloba je pouze na plnění peněžitého závazku, takže samozřejmě měla být projednána soudem nalézacím, v tomto případě okresním soudem v Mostě. Krajský soud by byl příslušný např. ve věci napadení usnesení shromáždění, ve věci hlasování o změně stanov, ve věci volby statutárního orgánu.
Neschopné soudy, neschopní soudci.
Vysvětlení soudního rozhodnutí 2
Vložil jss (bez ověření), 31. Březen 2015 - 12:20
doporučuji soudu poslat judikatůru – viz: http://www.portalsvj.cz/…mu-a-pozemku
Jinak Vám nezaplacená faktura uvízne u krajského soudu 2,5 roku
Vložil mostecak, 31. Březen 2015 - 12:29
Dlužnice požádala o oddlužení a soud minulý týden oddlužení povolil, tzn. pohledávka se bude stejně asi muset přihlašovat do insolvenčního řízení, co bude s žalobou nevím.
Vložil mostecak, 31. Březen 2015 - 11:34
Děkuji. Poněkud překvapující vysvětlení, právě v Mostě, kde takových žalob musí soud řešit denně několik, bych očekával, že „zmatení“ nenastane :-)
§ 9 (2) Krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně: l) ve věcech jednání shromáždění společenství vlastníků a sporů z toho vzniklých,
…toto se tedy netýká dluhů na příspěvcích SVJ, službách za užívání bytu apod.?
Update: aha, našel jsem tento starší článek http://www.epravo.cz/…k-90499.html a evidentně panují napříč republikou zmatky.
Vysvětlení soudního rozhodnutí................................
Vložil Mrzout, 31. Březen 2015 - 13:58
V dohledné době nás čeká rovněž soudní vymáhání dlužných částek tak jsem zvědavý jak se s tím Okresní soud v Mostě popasuje. Jen přemýšlím, zda se necháme zastupovat právníky, kteří dělají pro správce tj. SBD Krušnohor nebo si sjednáme jiného a to nejen pro tuto záležitost ale i pro ostatní. Nemůžu ale opomenout, že SBD Krušnohor má podaných žalob prostřednictvím svých právníků dost a ti jsou zpravidla velmi úspěšní.
Jak se jinak máte? Vidím, že jste se nevzdal a bojujete. Pokud budete chtít, můžeme se opět sejít.
Vložil mostecak, 31. Březen 2015 - 14:40
Také zdravím, zatím se snažím dopátrat odpovědi, jak jsem se stal členem družstva bez toho, aniž bych kdy vyplňoval přihlášku. Pak přejdu k fázi 2.
Je právě zarážející, že SBD Krušnohor musí takových žalob u mosteckého soudu řešit ročně stovky, možná tisíce, tak proč najednou v tomto jednom případě nastal problém? Ale protože je vlastnice v insolvenci, pak stejně asi soud řízení zastaví, odpovědi se tedy už nedočkáme.
Vysvětlení soudního rozhodnutí..................a
Vložil Mrzout, 31. Březen 2015 - 16:09
pátrání Vám ulehčím a snad dopomůžu k odpovědi. Navážu na to, o čem jsme diskutovali při našem setkání, čili uvedené družstvo dá podepsat výboru přihlášku do družstva, výbor podepíše a tím se SVJ stalo jako právnická osoba členem družstva a tak mají vlastníci, členi takového SVJ rozdílnou platbu za správu než vlastníci jejichž SVJ není členem družstva. Sice by tento akt tj. rozhodnutí o členství SVJ v družstvu mělo schválit shromáždění ale pochybuji že se tak děje. Tam kde družstvo vykonává pověřeného vlastníka to bylo zcela v režii družstva.
No, proč zrovna u tohoto SVJ u mosteckého soudu nastal problém těžko říct, jsem přesvědčen o tom, že mostecký soud řešil spoustu žalob jiných SVJ před vydáním tohoto rozhodnutí.
Vysvětlení soudního rozhodnutí 3
Vložil Pavel, 31. Březen 2015 - 12:01
V Praze vystavují EPR vyšší soudní úřednice na obvodních (okresních) soudech.
Vysvětlení soudního rozhodnutí 4
Vložil Jar (bez ověření), 31. Březen 2015 - 19:10
JAK SE POSUZUJE TAKOVÝ EPV, PROSTĚ JEN FORMÁLNĚ, ASI ŽE?