Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_09_2011_IX_ZR_82_09_Pauschale_Behauptung_eines_grundl-d4568627.html
Timestamp: 2017-01-23 22:43:35
Document Index: 192720208

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 826', '§ 544', '§ 544', '§ 543', 'BGH', '§ 203', '§ 826', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.09.2011 - IX ZR 82/09 - Pauschale Behauptung eines grundlegenden Missverstehens der Rechtsprechung seitens des Berufungsgerichts als Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2011 - V ZR 17/11 - Verpflichtung der anderen Partei zur Mitwirkung a...…BGH, 29.09.2011 - IX ZR 82/09 - Pauschale Behauptung eines grundlegenden Missver...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 170/10 - Anspruch auf Vergütung eines Rechtsanwalts bei ...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 214/10 - Anspruch auf Wiedereinsetzung in den vorigen St...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 134/08 - Möglichkeit der Erhebung einer Zustellungsrüge ...BGH, 29.09.2011 - VII ZR 87/11 - Vorliegen einer Abweichung von der vereinbarten...BGH, 29.09.2011 - IX ZB 194/10 - Hemmung der Verjährung des Vergütungsanspruchs ...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 52/08 - Zulässigkeit der Rüge der Rechtsverletzung durch...BGH, 29.09.2011 - IX ZB 112/09 - Rechtmäßigkeit des Abzugs des Vergütungsbetrags...BGH, 29.09.2011 - 3 StR 298/11 - Überprüfung von gerichtlichen Ausführungen bzgl...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 20/11 - Ausreichen einer nur fragwürdigen oder sogar feh...BGH, 29.09.2011 - VII ZR 162/09 - Fortführung des Prozesses nach einer Abtretung...BGH, 29.09.2011 - IX ZB 219/10 - Restschuldbefreiung bei Vergleich des Schuldner...BGH, 29.09.2011 - IX ZA 74/11 - Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde nach...BGH, 29.09.2011 - 3 StR 280/11 - Voraussetzungen für die Einstellung eines Verfa...BGH, 29.09.2011 - V ZB 3/11 - Erfordernis der Benennung von Gesellschaftern mit ...BGH, 29.09.2011 - V ZR 37/11 - Anpassung des Kaufpreises nach den Grundsätzen de...BGH, 29.09.2011 - V ZA 15/11 - Rechmäßigkeit eines Haftantrags wegen unerlaubter...BGH, 29.09.2011 - V ZB 173/11 - Notwendigkeit der Gewährung rechtlichen Gehörs f...BGH, 29.09.2011 - IX ZR 184/08 - Voraussetzungen für eine Verletzung rechtlichen...BGH, 29.09.2011 - V ZB 307/10 - Verdacht auf Entziehung der Abschiebung durch ei...BGH, 29.09.2011 - V ZB 61/11 - Einvernehmen mit der Staatsanwaltschaft als Verfa...…BGH, 01.09.2011 - 5 AR (VS) 46/11 - Beschwerde gegen versagte Feststellung der R...
BGH, 29.09.2011 - IX ZR 82/09 - Pauschale Behauptung eines grundlegenden Missverstehens der Rechtsprechung seitens des Berufungsgerichts als Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.09.2011, Az.: IX ZR 82/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.09.2011Referenz: JurionRS 2011, 25976Aktenzeichen: IX ZR 82/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Krefeld - 26.08.2008 - 5 O 356/07OLG Düsseldorf - 20.03.2009 - AZ: I-22 U 168/08nachgehend:BGH - 12.12.2011 - AZ: IX ZR 82/09Rechtsgrundlage:§ 826 BGBDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Vill, Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Grupp und die Richterin Möhring am 29. September 2011 beschlossen: Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 22. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20. März 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 87.113,53 € festgesetzt. Gründe1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Entgegen der Ansicht der Beschwerde erfordert die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung keine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO). 2 Mit der Rüge von Rechtsfehlern und der pauschalen Behauptung, das Berufungsgericht habe die Rechtsprechung des Senats grundlegend missverstanden, ist das Erfordernis der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung als Grund der Revisionszulassung nicht dargelegt. Die Beschwerdebegründung hätte vielmehr einen bestimmten, entscheidungserheblichen Obersatz des Berufungsurteils herausarbeiten müssen, der, sei es aufgrund eines Missverständnisses, sei es aufgrund anderer Erwägungen, von dem Obersatz einer Vergleichsentscheidung abweicht (BGH, Beschluss vom 23. März 2011 - IX ZR 212/08, WM 2011, 1196 Rn. 3 bis 6). Daran fehlt es. 3 Bezüglich der ersten Schadensposition - Verlust eines Anspruchs auf Nutzungsentschädigung in Höhe von 76.448,40 € - zeigt die Beschwerde weder zur Frage der Hemmung der Verjährung nach § 203 BGB noch zur Frage der Beweislast für die Voraussetzungen einer Vorteilsausgleichung auf, dass das Berufungsurteil auf einem Obersatz beruht, der von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs oder eines Oberlandesgerichts abweicht. 4 Die zweite Schadensposition betreffend die festgesetzte Zwangsverwaltervergütung hat das Berufungsgericht mit Recht an der Vorschrift des § 826 BGB gemessen. Entgegen der Ansicht der Beschwerde ist der Beschluss über die Festsetzung einer solchen Vergütung der formellen und materiellen Rechtskraft fähig (vgl. zur Vergütung des Insolvenzverwalters BGH, Beschluss vom 20. Mai 2010 - IX ZB 11/07, BGHZ 185, 353). 5 Auch hinsichtlich der dritten Schadensposition - Zinsschaden bezüglich des Vergleichsbetrags - ist eine Abweichung im Obersatz nicht dargelegt. Der Vortrag, das Berufungsgericht habe die Pflichten eines Zwangsverwalters in Bezug auf einen ihm ausgezahlten, nicht der Beschlagnahme unterfallenden Betrag grundlegend verkannt, genügt hierfür nicht. Vill Raebel Gehrlein Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.