Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Sd8/2012
Timestamp: 2020-04-02 15:18:55+00:00
Document Index: 7521694

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 70', 'Súd ', '§ 250', '§ 70', '§ 71', '§ 250', '§ 250', 'súd ']

KSKE 6 Sd 8/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Sd 8/2012
KS v Košiciach, dátum 20.09.2012, sp.zn. KSKE 6 Sd 8/2012
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200104 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200104.3
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: L. I., Q.. J. XX, P., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2011.
Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2011 bola podľa ust. § 70, 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.
Navrhovateľka nedosiahla zákonnú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo potvrdzuje lekárska správa zo dňa 27.9.2011 a 10.5.2012.
V zákonnej lehote podala opravný prostriedok navrhovateľka, v ktorom podrobne opísala svoj zdravotný stav, pre ktorý nemôže sa zamestnať, má trvalé zdravotné problémy (ortopedické, sluchové a iní) .
Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľky, po oboznámení sa s obsahom administratívneho a dávkového spisu podľa ust. § 250l ods. 1 a nasl. O.s.p., a zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia.
Navrhovateľka bola opakovane posudzovaná dňa 10.5.2012 a 9.8.2012, z dôvodu podaného opravného prostriedku.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je ochorenie, ktorého rozpätie podľa prílohy č.4 zákona č.461/2003 Z.z. je v rozpätí do 35 %.
Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 20.9.2012 nepredložila ďalšie lekárske správy, ktoré by opodstatňovali navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že u navrhovateľky nedošlo k splneniu zákonnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku podľa ust. §§ 70, 71 zákona o sociálnom poistení.
V prípade navrhovateľky, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí bude ovplyvňovať výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bude potrebné v ďalšom postupovať podľa ust. § 71 ods. 10 cit. zákona o sociálnom poistení, aj s ohľadom na recidívu alebo zhoršenie zdravotného stavu.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporcovi trovy nevznikli, preto súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.