Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1104/2010
Timestamp: 2018-08-16 18:34:20+00:00
Document Index: 6930453

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 1104/2010-P52-7
MSPH 94 INS 9389/2009 2 VSPH 1104/2010-P52-7
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka HOTEL AXA, s.r.o., sídlem Na Poříčí 40, Praha 1, o odvolání věřitele Tibora Döme, bytem Přecechtělova 2238/1, Praha 5, zast. advokátem JUDr. Bohumilem Měšťánkem, sídlem Národní obrany 45, Praha 6, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 9389/2009-P52-2 ze dne 5.října 2010
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 9389/2009-P52-2 ze dne 5.října 2010 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 94 INS 9389/2009-P52-2 ze dne 5.10.2010 odmítl přihlášku pohledávky věřitele Tibora Döme (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se dlužníka HOTEL AXA, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 23.12.2009 bylo proti dlužníkovi zahájeno insolvenční řízení a že usnesením ze dne 23.8.2010 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do třiceti dnů. Lhůta k přihlašování pohledávek skončila dne 22.9.2010. Protože přihlášku pohledávky ve výši 1.700.000,-Kč předal odvolatel provozovateli poštovních služeb k doručení dne 29.9.2010, postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud navrátil lhůtu k podání odvolání z důvodu zdravotní indispozice jeho zástupce. Po návratu z dovolené došlo totiž k výraznému zhoršení zdravotního stavu zástupce, jenž je diabetik léčený inzulínem. Došlo ke snížení koncentrace a přerušení pracovní činnosti. Z tohoto důvodu byla přihláška podána opožděně.
Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučení o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být podle ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona kratší 30 dnů a delší 2 měsíců; je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta dle ust. § 136 odst. 4 téhož zákona 30 dnů.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 23.12.2009 ve 14 hod. 8 min. bylo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 94 INS 9389/2009 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 23.8.2010 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne ve 14 hod. 44 min.). Co se týče usnesení č.j. MSPH 94 INS 9389/2009-A-71 ze dne 23.8.2010, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na středu 22.9.2010.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně dne 29.9.2010 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.