Source: https://www.profinfo.pl/sklep/przeglad-prawa-handlowego,7295,r,2015,nr,2.html
Timestamp: 2017-11-22 11:21:13+00:00
Document Index: 12893398

Matched Legal Cases: ['art. 336', 'art. 338', 'art. 345', 'art. 491', 'art. 385', 'art. 390']

Przegląd Prawa Handlowego (Nr 2/2015 [270) Miesięcznik) , 2015 (Druk, PDF) - Profinfo.pl
Przegląd Prawa Handlowego (Nr 2/2015 [270) Miesięcznik)
Forma elektroniczna aktów założycielskich i niektórych czynności z zakresu stosunków wewnętrznych spółek handlowych - nowelizacja kodeksu spółek handlowych z 28.11.2014 r.
Zaspokojenie wierzyciela rzeczowego w upadłości konsumenckiej
Niektóre problemy wyboru grupowego członków rady nadzorczej
Wpływ regulacji o jednolitym patencie europejskim oraz umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym na Polskę
Prawo pierwszeństwa a podwyższenie kapitału zakładowego w spółce z o.o. w trybie uproszczonym
Zmiana kodeksu spółek handlowych dokonana ustawą z 28.11.2014 r., która (z pewnymi wyjątkami) weszła w życie 15.01.2015 r., stanowi próbę realizacji kolejnego etapu "cyfrowej reformy" prawa korporacyjnego spółek handlowych oraz poszerzania swobody korzystania z nowoczesnych, elektronicznych systemów komunikacyjnych w tworzeniu, organizacji i funkcjonowaniu spółek handlowych4. Zaproponowane zmiany zarówno w kodeksie spółek handlowych, jak i w innych ustawach pozostają poza zakresem regulacji Unii Europejskiej, gdy chodzi o spółki osobowe, zaś gdy chodzi o spółkę z o.o. nie naruszają przepisów dyrektyw 2009/101/WE oraz 2013/34/UE. Poselski projekt nowelizacji uzasadniano w pierwszej kolejności potrzebą dalszych ułatwień w podejmowaniu i prowadzeniu działalności gospodarczej w formie spółki jawnej, spółki komandytowej i spółki z o.o. w drodze poszerzenia możliwości zawiązania, zmiany i rozwiązania takich spółek przy wykorzystaniu wzorców udostępnionych w systemie teleinformatycznym oraz udogodnienia w zakresie składania wniosków do rejestru i uiszczania opłat sądowych od tych wniosków. Wydaje się - niestety - że pośpiech, w jakim nowe uregulowania przygotowano i uchwalono, oraz brak szerszej, teoretyczno-empirycznej refleksji nad konsekwencjami proponowanych zmian - w tym także w obszarze działania prawa cywilnego materialnego - pogarszają jakość i zdatność prawa przedmiotowego w procesie kształtowania współczesnego ładu korporacyjnego spółek handlowych. Podobnie ocenić zresztą należy skutki wcześniejszego, pochopnego i równie nieprzemyślanego - jak się dziś okazuje - dopuszczenia zawiązywania spółek z o.o. za pomocą wzorca elektronicznego. Z pewnością źródłem inspiracji ustawodawcy nie może być jedynie wiara w to, że samo stosowanie nowoczesnych technologii informatycznych uprości obrót prawny. Ułatwienie, przyspieszenie czy odformalizowanie procedury organizowania i rejestracji spółek handlowych to zadania ze wszech miar godne poparcia, ale przypadkowe wprowadzanie cząstkowych zmian budzi nie tylko poważne wątpliwości interpretacyjne, lecz także skłania do postawienia zasadniczego pytania o sens i spójność obecnego procesu modernizacji prawa cywilnego, a w szczególności kodeksu spółek handlowych.
Nowe prawo o upadłości konsumenckiej, mimo że - co do zasady - oparte na upadłości likwidacyjnej, dopuściło - przy uprawdopodobnieniu, iż w ten sposób zostaną osiągnięte cele postępowania - możliwość zawarcia układu upadłego z wierzycielami. Przyjęte rozwiązanie należy uznać za trafne i ocenić pozytywnie. Do zawarcia układu, jego skutków oraz uchylenia nakazuje ono stosować odpowiednio przepisy o układzie w postępowaniu prowadzonym wobec przedsiębiorców. Specyfika podmiotowa osoby upadłego w obu grupach budzi jednak daleko idące wątpliwości co do trafności wskazanego odesłania, co bez regulacji pewnych kwestii wprost przepisami o upadłości konsumenckiej powoduje trudności w ich rozwikłaniu.
Zamierzonym celem nowej regulacji upadłości konsumenckiej jest zniesienie barier w jej dostępności. Nowe unormowanie ma uczynić z upadłości konsumenckiej konstrukcję szeroko wykorzystywaną w praktyce. Jednocześnie jednak powinny zostać zachowane słuszne prawa wierzycieli. Sprawia to, że zagadnienie przesłanek ogłoszenia upadłości konsumenckiej i ich interpretacji będzie miało kluczowe znaczenie nie tylko dla dostępności procedury oddłużeniowej, lecz także dla całości obrotu konsumenckiego w nadchodzących latach. Rolą niniejszego opracowania jest analiza tych przesłanek, próba ich odczytania oraz identyfikacja potencjalnych problemów praktycznych związanych z ich stosowaniem.
Przedmiotem niniejszego opracowania jest problematyka zaspokojenia wierzyciela rzeczowego (tj. wierzyciela zabezpieczonego hipoteką, zastawem lub zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym, hipoteką morską na składnikach masy upadłości) w ramach nowej regulacji upadłości konsumenckiej. Zagadnienie jest o tyle interesujące, że upadłość konsumencka wiąże się z likwidacją masy upadłości, w ramach której dochodzi do zaspokojenia wierzycieli rzeczowych (art. 336, art. 338, art. 345-346 prawa upadłościowego i naprawczego), lecz ustawodawca dopuścił także w upadłości konsumenckiej możliwość zawarcia układu (art. 491-491 p.u.n.), który z zasady będzie miał charakter restrukturyzacyjny.
Wybór członków rady nadzorczej spółki akcyjnej w głosowaniu oddzielnymi grupami (art. 385 § 3-9 kodeksu spółek handlowych) stanowi oryginalną instytucję polskiego prawa spółek, nieznaną zdecydowanej większości porządków zagranicznych. Zasadność przyznania akcjonariuszom mniejszościowym szczególnych uprawnień nominacyjnych pozostaje sporna. Perspektywa wyborów grupowych pełni wprawdzie pewną funkcję dyscyplinującą wobec udziałowca strategicznego. Jednak nieograniczony dostęp nominata mniejszości do informacji o sprawach spółki (art. 390 § 2 zd. 1 k.s.h.) rodzi ryzyko nadużyć. Wybór do organu spółki piastuna wbrew woli większości sprawującej kontrolę jest zabiegiem wysoce konfliktogennym. Nowoczesne standardy ładu korporacyjnego, a w ślad za nimi prawo unijne, nie dążą do zapewnienia mniejszości korporacyjnej "reprezentacji" w radzie, lecz kładą nacisk na instrumenty ułatwiające wypracowanie kompromisu: powoływanie niezależnych członków rady oraz tworzenie (z ich udziałem) komitetów rady, przygotowujących decyzje nadzorcze w obszarach, w których konflikty interesów są najsilniejsze (badanie sprawozdawczości finansowej, nominowanie członków zarządu i ustalanie ich wynagrodzenia). Niezależnie od oceny zasadności utrzymania wyboru grupowego w prawie polskim konieczne jest rozstrzygnięcie wątpliwości interpretacyjnych, jakie rodzi ten mechanizm. Mimo rosnącej liczby wyroków Sądu Najwyższego (dalej jako SN) oraz opracowań doktryny istotne zagadnienia wywołują nadal kontrowersje natury podstawowej. Niektórym z nich jest poświęcony niniejszy artykuł.
Wpływ regulacji o jednolitym patencie europejskim oraz umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym na sytuację Polski
Polska, która podczas swojej prezydencji w Unii Europejskiej była gorącym orędownikiem reformy prawa patentowego w UE, nie podpisała umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym i postanowiła, na razie, w ogóle nie uczestniczyć w reformie. Ta decyzja została podjęta po przedstawieniu przez Deloitte Polska krytycznego wobec reformy, ze względów ekonomicznych, raportu i po tym, jak debata publiczna nad raportem doprowadziła do wstrzymania się przez rząd z przystąpieniem do reformy. Wbrew ustaleniom raportu Deloitte, przystąpienie do reformy leży jednak w interesie polskich wynalazców i przedsiębiorców, szczególnie małych i średnich.
Celem prawa pierwszeństwa jest zachowanie dotychczasowego znaczenia ("siły") poszczególnych wspólników w spółce mimo podwyższenia jej kapitału zakładowego. Dlatego szczególnie istotne znaczenie ma unormowanie pozwalające na wyłączenie tego prawa. Na tym tle w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego w spółce z o.o. na podstawie dotychczasowych postanowień jej umowy powstają istotne wątpliwości: czy w ogóle dopuszczalne jest wyłączenie prawa pierwszeństwa przy podwyższeniu kapitału zakładowego w spółce z o.o. w trybie uproszczonym oraz - w razie pozytywnej odpowiedzi na postawione właśnie pytanie - jakie są konsekwencje nieskorzystania z prawa pierwszeństwa przez niektórych wspólników spółki? Celem niniejszego artykułu jest rozważenie tych dwóch zagadnień prawnych przez wskazanie argumentów przemawiających na rzecz konkurujących poglądów, z uwzględnieniem dotychczasowych wypowiedzi judykatury i doktryny, a zwłaszcza uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego (dalej jako SN) z 17.01.2013 r.