Source: http://www.nejtillemu.com/margitgennser.htm
Timestamp: 2017-05-28 18:21:53+00:00
Document Index: 14096901

Matched Legal Cases: ['domstolen\n', 'domstolen\n', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ']

Margit Gennser EU grundlagen EMU EMU Start
Margit Gennser Margit Gennsers egen
hemsida Anf. 95 Statsminister GÖRAN PERSSON (s):
Vi kan väl göra en liten arbetsfördelning. Om jag klarar den socialdemokratiska sidan, så kan Margit Gennser ta den moderata. Och sedan hjälps vi åt med att bekämpa det här med överstatlighet och federalism och allt sådant, så tror jag nog att det blir lite bättre. Läs mer här
Mer av Göran Persson och federalismen
Låt oss rösta om EU-konstitutionen
Margit Gennser, Björn von der Esch och Rola Brentlin, Västerviks-Tidningen 2008-01-23 Could Assange escape extradition to Sweden? His lawyer claims the charges are “politically motivated,” but it won’t be easy. Sweden is employing the fast-track European Arrest Warrant system, which allows few grounds for challenging extradition. Underlying the arrangement is an assumption that all the signatory states have trustworthy legal systems and share a respect for human rights.
Newsweek 7/12 2010
Vi fått någorlunda klara rapporter om att godkännandet av EU-konstitutionen ska läggas på is, åtminstone ett år. Men det är ett otydligt besked. Vi medborgare kräver att Göran Persson och hans EU-kollegor också klart deklarerar
ATT uppbyggnaden av EUs diplomatiska kår stoppas omedelbart
ATT ingen europeisk president tillsätts
ATT samma gäller EUs utrikesminister
ATT EUs försvarsorganisation (European Defence Agency) inte har något mandat
ATT samma gäller ett gemensamt polisväsende
ATT samma gäller insatsstyrkan (Rapid Reaction Force)
ATT ingen byrå ska inrättas för de grundläggande mänskliga rättigheterna
ATT EU inte ska syssla med rymdpolicy
ATT asyl och immigrationspolitiken fortfarande ska vara mellanstatliga
Margit Gennser blog 17/6
Motion av Margit Gennser (m)
Prop. 1999/2000:64 Polissamarbete m.m. med anledning av Sveriges anslutning
till Schengen Borders and budgets risks provoking political crises that could plausibly culminate in the break-up of the euro, or even the EU.
Trots en halv miljard kronor i insats
led ja-sidan ett av de största nederlagen i de svenska
folkomröstningarnas historia. Nu försöker de ta revansch
genom en felaktig historieskrivning Margit Gennser Dagens Industri 22/9
2003 Det svenska etablissemangets nederlag i euro-omröstningen
kan jämföras med lanseringen av Ford Edsel på 1950-talet. Bilen
var osäljbar trots de mest omfattande marknadsundersökningar, reklam-
och pr-aktiviteter. Trots en halv miljard kronor i insats led ja-sidan ett av
de största nederlagen i de svenska folkomröstningarnas historia. Nu
försöker de ta revansch genom en felaktig historieskrivning. Ja-sidan hävdar att det bara är
vänsterväljarna - de lågutbildade, de ekonomiskt svaga,
bidragstagarna, glesbygdsborna - som röstat nej och avgjort
folkomröstningen. I verkligheten är det de borgerliga väljarna
som säkrat nej-resultatet. Hade dessa väljare röstat som i
EU-valet 1994 hade ja-sidan segrat. Ja-majoriteter av betydelse finns bara i
Stockholms län. I Skåne är resultatet mycket jämnt, endast
0,4 procentenheter till ja-sidans favör. Skånevalet avslöjar
att många borgerliga väljare från ja-partierna (m, fp och kd)
har valt att lägga sin röst för nej-sidan. Sällan har
valmanskåren röstat så lika i olika delar av landet. Dåliga kunskaper och "fast i det gamla" har varit en vanlig
förklaring från näringslivet och ja-partierna till
valresultatet; nej-röstarna skulle inte ha förstått villkoren
för framgång i ett modernt samhälle. En lustighet är att
företagen i Strömsund har en högre tillväxt än
genomsnittet för svenska företag, samtidigt som Strömsund har
rekord i nej-röster, 86,3 procent. Det blir en bedövande
nej-majoritet - även om man skalar bort dem som står utanför
arbetsmarknaden (Se Jan Edlings artikel.) Ekonomin spelade större roll
för nej-röstarna. Ja-sidans anmärkningsvärda
valförlust borde leda till självrannsakan, inte till kritik av
väljarna. Förlusten är lätt att förklara. En ekonomi i fritt fall i början av 1990-talet minskade
tilltron till våra politiker. It-kraschen, vidlyftiga affärer i ABB,
Skandia och andra storbolag och nu Svenskt Näringslivs slösaktiga
kampanj för euron förstärkte misstron mot etablissemanget och
dess förmåga att handskas med både pengar och information.
Strömmen av rapporter av tvivelaktig kvalitet om EMU:s
överlägsenhet skapade inte tilltro, och det gjorde inte heller
ja-sidans informatörer som var bättre avlönade än kunniga.
Medlemmarna i organisationen Medborgare mot EMU hade stor
erfarenhet från näringsliv, universitet och politik och en
"gammaldags" respekt för kunskaper och intellektuell ärlighet. Redan
under hösten 2002 publicerades uppmärksammade artiklar i Dagens
Industri men också i Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter. Dessa
präglade debatten under våren 2003. Opinionssiffrorna svängde,
och från maj 2003 hade nej-sidan ett stabilt försprång med
10-15 procentenheter. Kunskaper vann över glättade pr-insatser. Förståelsen för de risker EMU skapar bredde ut
sig, och den bäddade för bra kontakter över tidigare
oöverstigliga politiska blockgränser. Detta leder inte enbart till en
djupare insikt om ekonomiska problem, utan också om olika sociala och
politiska villkor. Det är ökad förståelse av detta slag
som gör det möjligt att städa undan en rad gamla politiska
missgrepp. Medborgare mot
EMU Valanalys Början på sidan
Bildt & Co blåser i otydliga
basuner Margit Gennser, SvD Brännpunkt 25/8 2003 På SvD
Brännpunkt (5/8) tog tre s k äldre statsmän till orda om
euron. Det var Bildt, Adelsohn och Lundgren. Deras roll ger auktoritet, men
kräver samtidigt bl a opartiskhet och respekt för fakta. Tomma hotbilder och skönmålningar, skrev Bildt &
Co om nejsidans argumentation. Att kalla korrekta påpekanden om att
euroländerna Tyskland, Frankrike och Italien plågas av en
dålig ekonomisk utveckling och finansiella spänningar får inte
betecknas som skrämselpropaganda. Motsvarande konstateranden att icke-euroländer som Sverige
och Storbritannien klarat sin ekonomi betydligt bättre bör inte
heller rubriceras som skönmålningar. Sviktande ekonomi inom euro-länderna skapar akuta problem
för stabilitetspaketen och i förlängningen krav på en
successiv centralisering inom euroländerna av beskattning, av utgifter och
socialförsäkringssystem. I släptåg kommer sannolikt
ökade krav på transfereringar till EU:s svagaste ekonomier. Vi i Sverige har ett exempel i mindre skala på en liknande
process, storkommunreformen. Den genomfördes för att effektivisera
och modernisera. Det smygande resultatet blev höjt skattetryck,
växande administration och kommunala bidrag (bl a Robin Hood-skatt). EMU kommer lika litet som storkommunreformen skapa effektivitet
och ett reformtryck som leder till marknadsekonomi och tillväxt. Politiskt
driven harmonisering av skatter, välfärdssystem och arbetsrätt
brukar enligt all erfarenhet öka antalet lagar och regler och minska
frihet, konkurrens och förnyelse. Har de tre artikelförfattarna
övergett sin tidigare syn på marknadsekonomi? Om inte borde de
bejaka självreglering genom marknadens snabba och effektiva reaktioner
på den ekonomiska politiken. Bakom deras ställningstagande skymtar en dold agenda - att
bygga en europeisk union med 300-400 miljoner invånare. Detta
erkänner Bildt i DN den 18 september. EMU ser han som ett steg på
vägen mot ett europeisk imperium. Har Adelsohn och Lundgren samma
mål? I den gemensamma Brännpunktsartikeln förnekas dock ett
sådant mål, samtidigt som marknadsliberaler som varnar för en
maktförskjutning från Stockholm till Bryssel anses prångla ut
ohederliga politiska budskap. Sakförhållandena och Bildts dubbla budskap talar ett
annat språk. EU-konventet vill samordna den ekonomiska politiken. Redan
detta skapar en successiv maktförskjutning från Stockholm till
Bryssel. Rollen som äldre statsmän kräver tydlighet eller
för att använda en biblisk vändning - deras budskap bör
inte låta som om det kommer ur otydliga basuner (1 Kor. 14:8). - i alla
fall om vi ska lyssna. Debattskriften "EMU  ett demokratiskt dilemma"
beskriver valutaunionens politiska dimensioner, men också dess effekter
på folkstyret och på EU:s utveckling som helhet. I fyra essäer
beskrivs fyra av EMU:s demokratiska dilemman: 1) EMU skapades av politiska
skäl och syftar till att driva på den politiska integrationen. Men
EMU försöker säljas med ekonomiska argument. 2) När ett
land förlorar räntan och växelkursen som "säkerhetsventil"
vingklipps demokratin. Men riksdag och regering måste ändå ta
det politiska ansvaret för välfärd, lönebildning och
sysselsättning. Det skapar politiska spänningar. 3) EMU grundas
på en tro på en "naturlig" ekonomisk och politisk ordning som
står över intressekonflikter i samhället. Det kan leda till en
avideologisering av politiken som riskerar att försvaga demokratin. 4)
EMU syftar till att centralisera makten och på sikt omvandla EU till en
stat med egen beskattningsrätt. Förslaget till ny grundlag visar att
det är en politisk realitet. Grundlagen ger EU symbolerna och makten att
agera som en stat. Författare: Drude Dahlerup, Henrik Dahlsson,
Margit Gennser, Sverker Gustavsson och Kerstin Jacobsson Pressmeddelande
från Europa ja  euro nej, 14 augusti 2003 Den moderata riksdagsledamoten Margit Gennser (m) Malmö,
meddelar att hon inte kommer att kandidera i nästa års riksdagsval.
- Det moderata partiets och min syn på EMU och EU:s framtida
utveckling går inte att förena, vilket också provvalsresultat
har visat. Klicka
här för hela pressmeddelandet The
Swedish second best solution By Margit Gennser, for The Bruges Group,
April 2002 Nej betyder nej även
från Irland Margit GennserKritiska EU-fakta nr 17, September
2001 Det finns tid att granska
Nice-avtalet! Margit Gennser i Nordvästra Skånes Tidningar
den 2001-08-31 Nej
betyder nej även från IrlandMargit Gennser i
Sydsvenskan 12 juni 2001 Irlands nej i folkomröstningen om Nicefördraget kan bli
ett bakslag för EU:s utvidgning. Men irländarnas skäl till att
rösta nej var snarare en markering gentemot de stora EU-länderna.
Alla regeringar bakom Niceavtalet säger att fördraget måste
godkännas för att EU skall utvidgas med nya länder. Det
stämmer inte. Amsterdamavtalet fungerar vid en anslutning av sex nya
stater. Fler lär knappast vara aktuella de närmaste åren. Mer om Irland EU är inne på fel väg. Unionsvägen passar
inte ett Europa med olika språk, olika historia och olika traditioner.
Ja till samarbete, ja till handel, ja till institutionell konkurrens, men
nej till en alltmer svällande byråkrati och nej till en
önskan att skapa en superstat. Riksdagens protokoll 2000/01:107
Onsdagen den 9 maj Anf. 85 MARGIT
GENNSER (m): EU:s närhetsprincipMotion till riksdagen 2000/01:K274 EU:s närhetsprincipMotion till riksdagen 2000/01:K366 Vilket EU vill vi
ha? Margit Gennser i Timbros Smedjan 2001-04-05 Snabbprotokoll 2000/01:90 Tisdagen den
3 april 2001 Anf. 67 Statsrådet BRITTA LEJON (s): Herr
talman! Margit Gennser har frågat justitieminister Thomas Bodström
vilka åtgärder som han avser vidta för att skydda svenska
medborgares yttrandefrihet och deras rätt att kritisera EU, dess politik
och dess institutioner. Arbetet inom regeringen är så fördelat
att det är jag som ska svara på interpellationen. Interpellation
2000/01:315 av Margit Gennser (m) till justitieminister Thomas
Bodström om yttrandefriheten i EU (den 12 mars) Tjänsteföreskrifterna /EU:S/ innehåller
bestämmelser som innebär bl.a. att den anställde ska
fullgöra sina uppgifter och uppträda med enbart gemenskapens
bästa för ögonen. Han ska avstå från varje handling
 särskilt från offentliga uttalanden  som kan skada
tjänstens anseende. Vidare får en tjänsteman inte utan
särskilt tillstånd offentliggöra texter som har samband med
gemenskapernas verksamhet. Sådant tillstånd får vägras
bara om det planerade offentliggörandet kan skada gemenskapens intressen.
Jag tycker inte att dessa regler är tillfredsställande,
och regeringen arbetar för att yttrandefriheten för EU:s
tjänstemän ska stärkas. Regeringen försöker
också på olika sätt påverka kommissionen att lägga
fram förslag som leder rättsutvecklingen på det här
området i rätt riktning. Kommissionen har nyligen presenterat ett reformprogram för
just kommissionen. Av reformprogrammet framgår att inte heller
kommissionen är helt nöjd med tjänsteföreskrifterna.
Kommissionen har därför föreslagit att
tjänsteföreskrifterna ska ändras på så sätt att
de anställda i framtiden ska kunna rapportera allvarliga oegentligheter
utan att riskera disciplinpåföljder. Kommissionens reformprogram diskuteras för närvarande i
en arbetsgrupp i rådet under det svenska ordförandeskapets ledning.
Förhoppningsvis kommer arbetet att småningom leda till
regler som är acceptabla även från ett svenskt perspektiv.
Detta är en högt prioriterad fråga för mig i EU:s
lagstiftningsarbete, eftersom yttrandefriheten och demokratin som bekant
går hand i hand. Jag avser att fortsätta driva frågan om en
förstärkt yttrandefrihet för EU-anställda till dess att vi
får bättre regler på det här området. Jag kan tillägga att den europeiske ombudsmannen, Jacob
Söderman, också är missnöjd med
tjänsteföreskrifterna såvitt avser tjänstemännens
yttrandefrihet. Han har därför inlett en formell undersökning om
EU-anställdas yttrandefrihet. I den undersökningen har han
begärt att kommissionen ska informera honom om den har vidtagit, eller
avser vidta, några åtgärder för att klargöra
omfattningen av de anställdas yttrandefrihet. Full
text Anf. 68 MARGIT GENNSER (m): Herr talman! Min
interpellation berörde offentlighetsprincipen. Den är viktig för
oss svenskar. Den har nära samband med yttrandefriheten. Bägge
är grundläggande för att en demokrati ska fungera riktigt bra.
Dessa två principer betyder dessvärre mindre i en rad
EU-länder. EU-parlamentarikern Jens Peder Bonde konstaterade den 22 mars i
The Observer att Sverige inte har lyckats övertyga Spanien, Frankrike och
Tyskland om en bra offentlighetsprincipslagstiftning. De är emot en
sådan. I stället för att skapa nya regler som säkrar
insynen i det offentliga har vi fått nya regler som tillåter
hemligstämpel för en rad vanliga dokument som inte blir
åtkomliga för EU-parlamentet och allmänheten, säger Peder
Bonde. Det är inte konstigt att van Buitenens avslöjanden om
korruption, som fällde i princip hela Santerkommissionen, ledde till hans
suspension från EU-kommissionen, och såvitt jag vet har han
ännu inte fått upprättelse. Kärnländernas behov av slutenhet illustrerade jag i min
interpellation med EU-domstolens dom mot Bernard Connolly till
förmån för EU-kommissionen. Connolly avskedades för sin
EU-kritiska bok, skriver på fritid och  som han hävdar 
utan samband med tjänsten och det arbete som han utförde. I domen
hävdades inte att han brutit mot tjänsteavtal, däremot att domen
skulle "skydda andras rätt" och "straffa individer som skadar
institutionens anseende och rykte". Full
text Interpellation 2000/01:315 av Margit
Gennser (m) till justitieminister Thomas Bodström om yttrandefriheten
i EU (den 12 mars) Offentlighetsprincipen var en för Sverige stor fråga
vid anslutningsförhandlingarna till EU. Frågan har ännu inte
fått en tillfredsställande lösning. Inget tyder i dag på
att motståndet mot medborgarnas insyn inom EU håller på att
mjukna. EU-kommissionen anser att de sekretessregler som nu gäller är
väl avvägda och att sekretessen inte kan mjukas upp. Denna
ståndpunkt motiveras med hänvisning till kommissionens arbetsro och
behov av tid att utforma sin politik med eftertanke, innan förslagen
förs ut till allmänheten. Tidningen Aftonbladet konstaterar (den 6
mars 2001) att EU:s ledande tjänstemän inte begriper att demokrati
förutsätter att medborgarna får relevant information, innan
besluten fattas. De gör i stället en dygd av elitmakt och
toppstyrning. Värnandet om EU-administrationens slutenhet har lett till att
tjänstemän som arbetar inom EU:s institutioner beläggs med
munkavle. Än värre är att kritik av EU, dess ledande
tjänstemän och politiker enligt ett aktuellt domslut i EU-domstolen
icke är tillåtet. Domslutet gäller målet mellan
Europakommissionen och Bernard Connolly. Eftersom
domslutet är uppseendeväckande och dessutom kan få effekter
även för svenska medborgare återges fallet här i sina
huvuddrag. Europakommissionen mot Bernard Connolly Den engelska ekonomen Bernard Connolly avskedades 1995 som
EU-tjänsteman för att han skrivit en kritisk bok om den europeiska
integrationen The Rotten Heart of Europe. Connolly hävdar att allt
han sagt och skrivit skedde i enlighet med hans anställningskontrakt,
eftersom han inte avslöjade någon hemlig information i samband med
hans arbete vid kommissionen. Boken skrevs helt och hållet på hans
fritid. Dessa fakta har inte ifrågasatts. Målet har nu behandlats i alla instanser och EG-domstolen
kom med det slutliga utslaget 2001 03 06. EU:s högsta rättsliga
instans konstaterade i domslutet att kommissionen hade rätt att avskeda
Connolly för hans kritik mot kommissionen i syfte att skydda andras
rätt och att straffa individer som skadar institutionens anseende och
rykte. Fallet gäller således inte enbart personer som arbetar inom
EU-byråkratin utan även andra EU-medborgare. Domstolen kallar Connollys bok aggressiv, kränkande och
förolämpande. Särskilt stötande anses författarens
uppfattning vara, att den ekonomiska och monetära unionen utgör ett
hot mot demokrati, frihet och en definitiv fred. I domen framhålls
därför att det finns situationer, i vilken det är legalt att
begränsa yttrandefriheten. Som exempel anför domstolen att
publicering av förhållanden som är till förfång
för den europeiska gemenskapen kan förbjudas i enlighet med artikel
10(2) i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Denna
artikel säger att yttrandefrihet kan begränsas för att skydda
andra människors rykte och rättigheter. I utlåtandet i en tidigare instans hänvisades till
rättsfallet Wingrove mot Storbritannien vid Europarådsdomstolen i
Strasbourg, där det i domskälen anfördes att det finns
uttrycksformer som kan vara så kränkande för andra att dessa
kan begränsas. Det fall som avsågs gällde en video av
kvalificerad pornografisk art innehållande centrala religiösa
symboler. I domskälen gällande målet Wingrove mot
Storbritannien angavs särskilt att domskälen inte kan användas
av regeringar och andra offentliga institutioner för att inskränka
yttrandefriheten och liknande i politiska sammanhang, dvs. yttrandefriheten
får inte inskränkas för att skydda regeringars eller andra
politiska organs anseende. Detta innebär att Europadomstolen har
utsträckt skyddet i Europakonventionen för mänskliga
rättigheter från att gälla enskilda individer till att skydda
Europaunionens institutioner. Generaladvokaten Colomer framhåller i sitt utlåtande i
november 2000 att brittisk yttrandefrihet inte har någon grund eller
relevans i europeisk lag och antydde att Europadomstolen inte har anledning att
ta hänsyn till brittiska legala traditioner. Den slutsats som kan dras
är att motsvarande gäller svenska legala regler, t.ex.
offentlighetsprincipen. Fallet Connolly visar att den syn vi har i Sverige på
myndigheters offentlighet och på yttrandefriheten kommer i konflikt med
de utgångspunkter som höga jurister inom Europadomstolen
tillämpar. Det är dessa jurister som bl.a. ska avgöra vad som
avses med rättsliga begrepp som allmänt intresse,
nödvändigt, skäligt etc. Detta innebär att när
våra rättigheter kommer i konflikt med EU:s politiska ambitioner och
andra länders rättstraditioner, kan vi utgå ifrån att
våra rättigheter får ett svagt skydd. Rättighetsstadgan som antogs i Nice, dock enligt beslutet
utan juridisk status, försvagar ytterligare skyddet för
yttrandefriheten i vissa fall. I artikel 52 i rättighetsstadgan anges att
det finns en rätt att begränsa yttrandefrihet om det är
nödvändigt och om detta krävs för att skydda allmänna
intressen inom unionen. Vare sig rättighetsstadgan är juridiskt bindande eller
inte har den redan tillämpats i ett domslut den 9 februari 2001. I ett
mål om brittiska arbetstidsbestämmelser använde sig
Europadomstolen av rättighetsstadgan i sina motiveringar. Både EU:s inställning till den svenska
offentlighetsprincipen och de rättsfall som berörts ovan visar att
grundläggande demokratiska värden inte skyddas av EU och
Europadomstolen. Europadomstolens fällande dom för vad som EU-eliten
uppfattat som skadlig kritik mot EU och dess institutioner innebär att ur
svenskt perspektiv normal rätt till yttrandefrihet inte gäller om
kritiken riktas mot EU:s institutioner och makthavare. Detta strider mot svensk
uppfattning om grundläggande fri- och rättigheter. Detta
rättsliga hot fördjupas, om EU går vidare och skapar en
gemensam straffrätt och en europeisk åklagarmyndighet. Vilka åtgärder avser justitieministern vidta för
att skydda svenska medborgares yttrandefrihet och deras rätt att kritisera
EU, dess politik och dess institutioner? http://www.riksdagen.se/debatt/fragor/ip.asp?rm=0001&nr=315
Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:67
Torsdagen den 15 februari Anf. 92 MARGIT GENNSER (m): Fru talman! Herr
statsminister, en fråga. I EU-parlamentet i
förrgår kritiserade ordförande Prodi Niceavtalet
därför att inte rätt fråga hade behandlats och
fortsatte: Regeringar, EU-parlamentet och kommissionen måste
bestämma sig om EU:s framtid och ge svar på frågan om vi alla
är klara över om ifall vi vill bygga en framtida världsmakt,
inte endast ett handelsblock. Statsministern
har uttalat sig för mellanstatligt, mer begränsat samarbete, inte en
federal världsmakt. Nu är frågan ställd. Står
statsministern vid denna övertygelse? Kommer statsministern att kämpa
för sin övertygelse i den konferens som ordförande Prodi kommer
att sammankalla? Anf. 93 Statsminister GÖRAN PERSSON (s): Fru
talman! Vi ska kämpa sida vid sida, och vi ska segra på
något sätt. Hur vet jag inte. Det där är en efterdyning till Nicediskussionen. Det
är känt att alla inte var nöjda med Nicefördraget. Det
fanns de som tyckte att vi skulle ha gått mycket längre i
EU-utveckling mot mer av överstatlighet, federativa inslag. Jag tycker inte att det är en bra utveckling. Sverige har
inte stött en sådan linje. Vi var därför ganska nöjda
med Nicefördraget. Jag vet att i Europaparlamentet finns stark kritik mot
Nicefördraget just därför att det inte gick tillräckligt
långt i den riktning som Romano Prodi pläderar för. Det är
hans uppfattning. Jag står för den uppfattning som vi kom fram till i
Nice. Jag tycker att den var väl avvägd. Den öppnar framför
allt för utvidgningen av EU. Sedan blir det här en fortsatt
diskussion för framtiden. Det finns olika uppfattningar. Det kommer att
vägas och argumenteras fram och tillbaka. Jag känner mig faktiskt
ganska trygg i den svenska positionen. Vi är på inget sätt
isolerade. Anf. 94 MARGIT GENNSER (m): Fru talman! Tack för svaret. Jag hoppas att statsministern står
kvar vid att kämpa. Jag hade önskat att jag hade kunnat vara med och
se till att det verkligen blir kämpa av. Jag är mycket
desillusionerad. Blair har sagt många gånger att han ska
kämpa. Många är de andra som också har sagt det. Men det
har inte blivit något veto. Det har inte blivit några stridiga
takter från dem som inte vill ha en världsmakt. Och till sist: Om Niceavtalet är vi inte riktigt
överens, men det är en annan historia. Anf. 95 Statsminister GÖRAN PERSSON (s): Fru
talman! Vi kan väl göra en liten arbetsfördelning. Om jag
klarar den socialdemokratiska sidan, så kan Margit Gennser ta den
moderata. Och sedan hjälps vi åt med att bekämpa det här
med överstatlighet och federalism och allt sådant, så tror jag
nog att det blir lite bättre. http://www.riksdagen.se/debatt/0001/prot/67/
verkligen Göran Persson allvar? Andraledare i ÖP 20/2
2001 Margit Gennser i riksdagen
2001-01-17: - Ingen ansvarig regeringen och inget ansvarigt parlament
bör godkänna en konstitution som tillkommit på så
lösa boliner som Niceavtalet. När avtalet kommer till riksdagen
för godkännande avser jag att rösta nej. Anf. 80 MARGIT GENNSER (m) replik: Herr talman! Jag undrar om man
ändå inte får väldigt många målkonflikter
när man egentligen fattar besluten i fel ordning. Man säger att man
först måste göra det praktiska, det som behöver göras
för att utvidga. Sedan får man se hur man vill göra
avvägningarna mellan nationalstaterna och EU, som  det ska vi inte
fördölja  håller på att bli mycket mer
överstatlig än för fem eller tio år sedan. Och målet
för de sydeuropeiska staterna har ju varit att göra organisationen
överstatlig. Snabbprotokoll 2000/01:24
Torsdagen den 9 november Generationsväxling utmanar Europa
Underfinansierade pensionssystem ger Europas politiker huvudvärk.
Sveriges nya
pensionssystem har blivit en inspirationskälla.Källa:
Affärsvärlden EU
pension report calls for later retirement Ministerrådets
kommitté för ekonomisk politik har lämnat en rapport till
rådet om medlemsländernas pensionssystem och den allt större
andelen äldre i EU:s länder. Demografiska uppgifter från
EU-länderna  de blivande delstaterna Margit Gennser 2000-01-28
på Internet Anna Lindh och Margit
Gennser om Biarritz Ur Snabbprotokoll 2000/01:13 Tisdagen den 17
oktober Närhetsprincipen inom EU
måste stärkas Motion till riksdagen 2000/01:m493 Ur artikel av Stig-Björn
Ljunggren i Finanstidningen 2000-09-08 När jag är ute och
pratar i olika församlingar brukar jag fråga publiken vilka
riksdagspolitiker de känner till som har hög svansföring och
går efter egen klocka. Det första namnet som brukar nämnas
är Björn von der Esch. Det andra namnet är Margit Gennser. "Euron riskfyllt
fullskaleförsök" Margit Gennser i Sydsvenskan den 9 augusti 2000
Margit Gennser i Riksdagen
om Schengen Motion till riksdagen 1999/2000:Ju20, med anledning av prop. 1999/2000:64 Polissamarbete m.m. med anledning av Sveriges anslutning till Schengen Ett nytt frälse? Margit Gennser i
Norrköpings Tidningar 2000-04-?? Kan vi lita på
EU? Margit Gennser Norrköpings Tidningar 2000-03-?? "Nej till EMU, men inte
till EU", DN Debatt 2000-03-24 Motion av Margit Gennser (m)
till Schengen Margit Gennser på Internet
2000-03-15 Montis förklaring till Volvo/Scania-affären Margit Gennser på Internet
2000-02-18: Saken är avklarad! (Kommentar till partisekreterare (m) Johnny
Magnusson Margit Gennsers replik på Lars
Tobisson: Nya kockar bjuder på en annan soppa Internet, 2000-02-17
Korruptionen inom EU och de stora
EU-länderna Margit Gennser på Internet 2000-01-31 Margit Gennser i Riksdagen xx
januari 2000 om EMU http://www.provval.moderat.se/ Början på sidan