Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvL%2014/62
Timestamp: 2019-12-10 18:41:38
Document Index: 342016984

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 7', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 2', 'Art. 20', '§ 52']

BVerfG, 26.11.1964 - 1 BvL 14/62 - dejure.org
https://dejure.org/1964,20
BVerfG, 26.11.1964 - 1 BvL 14/62 (https://dejure.org/1964,20)
BVerfG, Entscheidung vom 26.11.1964 - 1 BvL 14/62 (https://dejure.org/1964,20)
BVerfG, Entscheidung vom 26. November 1964 - 1 BvL 14/62 (https://dejure.org/1964,20)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1964,20) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BSG, 09.03.1965 - 3 RK 26/60
DB 1964, 1858
Für die Beurteilung der Entscheidungserheblichkeit ist zwar grundsätzlich der Tenor der Entscheidung in der jeweiligen Instanz maßgeblich (vgl. BVerfGE 16, 286 ; 18, 257 ; 24, 119 ; 104, 74 ) und eine Vorlage nur zulässig, wenn sämtliche erforderlichen Beweiserhebungen durchgeführt sind (vgl. BVerfGE 11, 330 ; 50, 108 ).
Der Gesetzgeber darf dabei einen generalisierenden Maßstab anlegen und davon ausgehen, dass diejenigen Personen, die ihre Arbeitskraft in den Dienst anderer stellen, im Allgemeinen auf diese Beschäftigung zur Erlangung ihres Lebensunterhalts angewiesen und daher sozial schutzbedürftig sind (vgl BVerfGE 18, 257, 270 f = SozR Nr. 55 zu Art. 3 GG;… BVerfG Nichtannahmebeschluss vom 31.8.2004 - 1 BvR 945/95 - SozR 4-2600 § 7 Nr. 2 RdNr 13 = Juris RdNr 12) .
Die Versicherungspflicht setzt nicht die individuelle soziale Schutzbedürftigkeit jedes einzelnen Versicherungspflichtigen voraus, sondern beruht auf der Erfüllung des formalen gesetzlichen Tatbestandes, in dem nach Auffassung des Gesetzgebers die soziale Schutzbedürftigkeit typisierend zum Ausdruck kommt (vgl BVerfG vom 26. November 1964, 1 BvL 14/62, BVerfGE 18, 257, 270 = SozR Nr. 55 zu Art. 3 GG).
Differenziert der Gesetzgeber zum Nachteil von Ehe und Familie, so ist der besondere Schutz zu beachten, den der Staat nach Art. 6 Abs. 1 GG der Ehe und der Familie schuldet [vgl. BVerfGE 18, 257 [269]; 67, 186 [195 f.]].
Differenziert der Gesetzgeber zum Nachteil der Familie, so ist der besondere Schutz zu beachten, den der Staat nach Art. 6 Abs. 1 GG der Familie schuldet (vgl. BVerfGE 18, 257 [269]; 67, 186 [195 f.]).
Angesichts der Weite und Unbestimmtheit dieses Grundsatzes läßt sich daraus jedoch regelmäßig kein Gebot entnehmen, soziale Leistungen in einem bestimmten Umfang zu gewähren (vgl. BVerfGE 18, 257 ; 29, 221 ; 59, 231 ; 69, 272 ; 82, 60 ).
Das Bundesverfassungsgericht hat wiederholt entschieden, daß es dem Gesetzgeber gestattet ist, einem Mißbrauch der Vertragsgestaltung zwischen Ehegatten entgegenzuwirken; der Gesetzgeber hat daher auch die Möglichkeit, an den Beweis des Abschlusses und der Ernstlichkeit der Verträge zwischen Ehegatten strenge Anforderungen zu stellen (BVerfGE 6, 55 [84]; 9, 237 [245]; 13, 290 [316]; 13, 318 [327]; 18, 257 [269 f.]).
Die gesetzliche Regelung begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, denn dem Gesetzgeber steht bei einer Entscheidung zwischen den Geboten, die zum einen den Schutz der Freiheit des Einzelnen (Art. 2 Abs. 1 GG ) und zum anderen die Anforderungen der sozialstaatlichen Ordnung (Art. 20 Abs. 1 GG ) sichern, ein gewisser Spielraum zu (vgl. BVerfGE 18, 257 (267, 273); 52, 264 (274) m. w. N.).
BVerfG, 14.10.1970 - 1 BvR 307/68
BVerfG, 16.02.1965 - 1 BvL 20/64
Verfassungswidrigkeit des § 52 Abs. 2 AVAVG
BVerfG, 31.08.2004 - 1 BvR 1776/97
Aufhebung der Befreiung von der gesetzlichen Rentenversicherung wegen Aufgabe …
BVerfG, 17.10.1973 - 1 BvR 46/71
Verfassungsmäßigkeit der Versagung der Anerkennung freiwillig nachgezahlter …
BSG, 17.11.2008 - B 12 KR 84/07 B
BVerfG, 14.10.1970 - 1 BvR 753/68
BSG, 21.05.2007 - B 1 KR 28/07 B
Verfassungsmäßigkeit der unterschiedlichen Behandlung in gesetzlicher und …
BSG, 31.10.1978 - 4 RJ 105/77
Anspruch auf höhere Rente - Nachentrichtete Rente - Nachfolgender Monat
BSG, 25.04.1989 - 4 RA 49/88
BSG, 04.07.2007 - B 1 KR 50/07 B
BSG, 23.05.2007 - B 1 KR 35/07 B
BSG, 18.12.1969 - 2 RU 232/67