Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8CoP5/2012
Timestamp: 2020-04-01 15:59:35+00:00
Document Index: 10354901

Matched Legal Cases: ['§ 62', '§ 219', '§ 212', '§ 214', '§ 156', '§ 132', '§ 62', '§ 219', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 212', '§ 214', '§ 156', 'súd ', '§ 132', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 62', 'súd ', '§ 219', '§ 219']

KSKE 8 CoP 5/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 CoP 5/2012
KS v Košiciach, dátum 27.03.2012, sp.zn. KSKE 8 CoP 5/2012
§ 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
§ 219 ods. 1 OSP § 212 ods. 2 písm. a) OSP § 214 ods. 2 OSP § 156 ods. 3 OSP § 132 OSP § 62 ods. 3 OSP § 219 ods. 2 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203179 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611203179.1
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a členiek senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci maloletého navrhovateľa Q. C. nar. XX.X.XXXX bývajúceho u matky v A. G. Z. na Y. R. č. XXXX/X zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov č. 53 proti odporcovi O. Č. nar. X.X.XXXX bývajúceho v A. G. Z., J. I. č. XXX/X v súčasnosti Nemocnica pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS, Súdna 15, Trenčín a za účasti vedľajšej účastníčky - matky T. C. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v A. G. Z. na Y.I. R. č. XXXX/X v konaní o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20.10.2011 č.k. 6C 39/2011-51 takto
P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom výroku o výživnom pre maloletého Q. C. nar. XX.X.XXXX a vo výroku o dlhu na výživnom.
Súd prvého stupňa rozsudkom z 20.10.2011 č.k. 6C 39/2011-51 určil, že odporca O. Y. nar. X.X.XXXX je otcom maloletého Q. C. nar. XX.X.XXXX z matky T. C. nar. XX.X.XXXX. Zveril maloletého Q. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jeho výživu od 15.92008 minimálnym výživným, t.j. 30% zo životného minima určeného pre nezaopatrené maloleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci matke maloletého. Dlžné výživné 927,42 € od 15.9.2008 do 30.9.2011 zaviazal otca zaplatiť matke maloletého do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania medzi účastníkmi rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol, že Slovenská republika nemá právo na náhradu trov štátu - znaleckého dokazovania vo výške 414,80 €.
Proti výrokom rozsudku o výživnom a dlžnom výživnom podal v zákonnej lehote odvolanie otec s návrhom na odloženie splatnosti výživného z dôvodu, že sa nachádza v nemocnici pre obvinených.
Matka maloletého sa k odvolaniu otca nevyjadrila.
Kolízny opatrovník maloletého vo vyjadrení konštatoval, že prvostupňový súd správne vyhodnotil všetky dostupné informácie a dôkazy a najmä prihliadol na záujem a potreby maloletého Q.. Navrhol odvolanie otca zamietnuť a rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdiť ako vecne správne.
Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, preto je odôvodnenie rozsudku súdu prvého stupňa v napadnutej časti presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami otca uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili jeho obranu už v priebehu konania na súde prvého stupňa a otec ani v priebehu odvolacieho konania neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali za následok iné rozhodnutie o výživnom. Pretože súd prvého stupňa zákonne rozhodol o výživnom pre maloletého Q. a výživné určil v súlade s ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. účinného od 1. apríla 2005, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje skutočné schopnosti a možnosti je povinný prispievať na maloleté dieťa alebo nezaopatrené plnoleté dieťa 30% zo sumy aktuálneho životného minima, t.zn., že minimálne výživné je povinný platiť aj rodič, ktorý nemá žiaden príjem, správne určil počiatok plnenia vyživovacej povinnosti a správne vypočítal dlh na výživnom, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch o výživnom a dlhu na výživnom podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a podľa § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení obmedzil na skonštatovanie správnosti dôvodov rozsudku súdu prvého stupňa v napadnutej časti.