Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_10_03_2011_VII_ZB_37_10_Verschulden_eines_Rechtsanwaltes-d4385265.html
Timestamp: 2016-12-06 16:25:33
Document Index: 213488173

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 52', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', '§ 234', 'BGH', '§ 85', 'BGH', 'BGH']

BGH, 10.03.2011 - VII ZB 37/10 - Verschulden eines Rechtsanwaltes bei Versäumung einer Frist aufgrund des Führens von zwei für die Fristenkontrolle maßgeblichen Fristenkalendern; Aufnahme eines Erledigungsvermerkes in eine Handakte erst nach Eintragung einer Frist in jeden von mehreren geführten Fristenkalendern | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 10.03.2011 - VII ZB 37/10 - Verschulden eines Rechtsanwaltes bei Versäumung...BGH, 10.03.2011 - VII ZB 70/08 - Anwendbarkeit des Vollstreckungsprivilegs des §...BGH, 10.03.2011 - VII ZB 3/10 - Bezug der Tätigkeit eines Rechtsanwalts auf mehr...BGH, 10.03.2011 - 2 StR 49/11 - Bei dem Waffendelikt nach § 52 Abs. 1 Waffengese...BGH, 10.03.2011 - IX ZR 82/10 - Ein Prozessvertreter verletzt seine Pflichten au...BGH, 10.03.2011 - 2 StR 649/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 10.03.2011 - VII ZR 23/08BGH, 09.03.2011 - IV ZB 5/11 - Statthaftigkeit einer RechtsbeschwerdeBGH, 09.03.2011 - IV ZR 137/10 - Arbeitsunfähigkeit i.S.v. § 1 Abs. 3 Musterbedi...BGH, 09.03.2011 - 2 ARs 498/10; 2 AR 240/10 - Zuständigkeit für eine nachträglic...BGH, 09.03.2011 - 3 StR 36/11 - Begründetheit einer Revision bei fehlenden Recht...BGH, 09.03.2011 - VIII ZR 132/10 - Umdeutung einer Vereinbarung bzgl. einer Zahl...BGH, 09.03.2011 - V ZB 162/10 - Berechtigtes Interesse an der Feststellung einer...BGH, 09.03.2011 - VIII ZR 266/09 - Fortgesetztes Auftreten des gerügten Mangelsy...BGH, 09.03.2011 - 3 StR 31/11 - Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 428/10 - Unerlässliche Mindestvoraussetzung eines nach e...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 467/10 - Anforderungen an die tatrichterlichen Feststell...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 629/10 - Revision gegen die Anordnung zur Unterbringung ...BGH, 09.03.2011 - IV ZR 52/08 - Anspruch auf Zahlung von Krankentagegeld bei Feh...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 609/10 - Aufhebung eines Rechtsfolgenausspruchs wegen ma...BGH, 09.03.2011 - 3 StR 51/11 - Beurteilung des Verschaffs von Falschgeld durch ...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 10.03.2011 - VII ZB 37/10 - Verschulden eines Rechtsanwaltes bei Versäumung einer Frist aufgrund des Führens von zwei für die Fristenkontrolle maßgeblichen Fristenkalendern; Aufnahme eines Erledigungsvermerkes in eine Handakte erst nach Eintragung einer Frist in jeden von mehreren geführten Fristenkalendern
BundesgerichtshofBeschl. v. 10.03.2011, Az.: VII ZB 37/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 10.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 14180Aktenzeichen: VII ZB 37/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Wiesbaden - 19.02.2009 - AZ: 92 C 499/08 -12LG Wiesbaden - 31.03.2010 - AZ: 5 S 10/09Rechtsgrundlagen:§ 85 Abs. 2 ZPO§ 233 ZPO§ 234 Abs. 2 ZPOFundstellen:BRAK-Mitt 2011, 140DB 2011, 15EBE/BGH 2011, 146-147FA 2011, 180FamRZ 2011, 1052IBR 2011, 283JurBüro 2011, 616JurBüro 2011, 434-435MDR 2011, 685-686Mitt. 2011, 311 "Zwei Fristenkalender"NJ 2011, 4NJW 2011, 1597-1598NJW-Spezial 2011, 383RENOpraxis 2011, 180ZAP EN-Nr. 342/2011Amtlicher Leitsatz:ZPO §§ 85 Abs. 2, 233 Fb, Fd, 234 Abs. 2 B Werden im Büro eines Anwalts zwei Fristenkalender geführt, die für die Fristenkontrolle maßgeblich sind, so darf ein Erledigungsvermerk in die Handakte erst dann aufgenommen werden, wenn die Fristen in beiden Kalendern eingetragen sind. Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. März 2011 durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Dr. Kuffer, Bauner, Dr. Eick und Prof. Leupertz beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Wiesbaden vom 31. März 2010 wird auf seine Kosten verworfen. Beschwerdewert: 3.813,87 € BGH, 10.03.2011BGH, 10.03.2011