Source: https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-kriz/view
Timestamp: 2020-04-09 13:29:34+00:00
Document Index: 25469342

Matched Legal Cases: ['§9', '§9', '§6', '§9', '§6', '§9', '§9', '§6', '§9']

V50 §9 Původně byl záměr asi, že kdo má §9, tak automaticky splňuje §6, uvažuje Michal Kříž — Elektrika.cz, reportážní portál instalační elektrotechniky, vyhlášky, schémata zapojení .
Otázku, zda musí pracovník s §9 mít pro práci na elektrickém zařízení další autonomní osvědčení o §6, jsme položili i Michalu Křížovi. Byly u nás v prvopočátcích revizních techniků zkoušky této profese snazší nebo těžší? Proč je pro stavebníky první instancí pro návrh elektroinstalace revizní technik, když na to nemá podle vyhlášky 50 oprávnění jako projektant? Mělo by se v novém, plánovaném nařízení vlády, které má nahradit stávající vyhlášku 50, něco na §9 změnit? Proč se stále objevují požadavky na revizního technika nezávislého na dodavateli elektroinstalace? Odkud ta nedůvěra pramení?
Redakce portálu Elektrika.cz, ze dne: 24.10.2019
Otázku, zda musí pracovník s §9 mít pro práci na elektrickém zařízení další autonomní osvědčení o §6, jsme položili i Michalu Křížovi
Ano, ano. To je výklad právníků. Původně, byl záměr asi že kdo má devítku, tak automaticky splňuje paragraf šest.
Ale ve vyhlášce to není!
A to je právě ta chyba, to byl zřejmě původní záměr, který nebyl doplněn.
Byly u nás v prvopočátcích revizních techniků zkoušky této profese snazší nebo těžší?
No zdá se, že tehdy ty zkoušky možná byly přísnější, ale to záleží na pojetí zkoušejících. Ale je to možné, že revizních techniků bylo méně než v současné době, a že se na ně hledělo víc s úctou.
Proč je pro stavebníky první instancí pro návrh elektroinstalace revizní technik, když na to nemá podle vyhlášky 50 oprávnění jako projektant?
Může na to mít nějaký svůj názor, ale ne jim to vyprojektovat. Neoficielně se můžou ptát jaksi kohokoliv, bych řekl. Mají k němu třeba nějakou důvěru, je to člověk se zkušenostmi, prošel toho dost, takže ví, co je asi správné, na co si dávat pozor.
Mělo by se v novém, plánovaném nařízení vlády, které má nahradit stávající vyhlášku 50, něco na §9 změnit?
Já mám obavu, jakože ten paragraf rozšiřují vlastně orgány dozoru nebo organizace dozoru svými vlastními směrnicemi. Tak pak je otázka, jestli něco z těch jejich směrnic nestandardizovat a nepřidat do paragrafu devět.
Proč se stále objevují požadavky na revizního technika nezávislého na dodavateli elektroinstalace? Odkud ta nedůvěra pramení?
Určitě. Je to zajímavé, měla by to být asi osoba, která není na díle zainteresovaná. Ale tohle už bylo v elektrotechnických předpisech ve 20.letech pro revize divadel, že to neměl být pracovník tedy té divadelní společnosti. Tam byly revize prvně zavedené a v elektrotechnických předpisech tohle bylo předepsané. Nesmí revize provádět pracovník divadelní společnosti.
Co bylo za socialismu jinak než dnes, že je najednou tolik požadavků na cizí revizní techniky?
V současné době je v normě pro revize elektrických instalací, že by tam měl být podepsaný projektant, který za to zodpovídá, zástupce montážní organizace a ten, kdo provedl revizi. Takže tam ty tři zodpovědnosti jsou uvedeny, to je vlastně evropský harmonizační dokument a mezinárodní norma.
Kam se tedy v dnešní době ubírá odpovědnost za dodávku jako celek?
Dřív revizní technik organizace dílo zrevidoval a zodpovídala za to ta organizace. Tam je nebezpečí toho, že revizní technik je tlačený k tomu, aby revizi podepsal, není zaručená objektivita.
Pohřběme již jednou provždy argument typu „dělalo se to tak odjakživa" a všímejme si lépe kam se svět posouvá.