Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=15.05.2008&Aktenzeichen=C-442/04
Timestamp: 2019-10-22 17:53:47
Document Index: 6792900

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 1', 'EuG', 'Art. 277', 'EuG']

EuGH, 15.05.2008 - C-442/04 - dejure.org
https://dejure.org/2008,16065
EuGH, 15.05.2008 - C-442/04 (https://dejure.org/2008,16065)
EuGH, Entscheidung vom 15.05.2008 - C-442/04 (https://dejure.org/2008,16065)
EuGH, Entscheidung vom 15. Mai 2008 - C-442/04 (https://dejure.org/2008,16065)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,16065) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fischerei - Verordnung (EG) Nr. 1954/2003 - Verordnung (EG) Nr. 1415/2004 - Steuerung des Fischereiaufwands - Festsetzung des höchstzulässigen jährlichen Fischereiaufwands - Referenzzeitraum - Gemeinschaftliche Fanggebiete und Fischereiressourcen - Biologisch ...
Antrag auf Nichtigerklärung der Art. 1 bis 6 der Verordnung Nr. 1415/2004/EG des Rates vom 19. Juli 2004 zur Festsetzung des höchstzulässigen jährlichen Fischereiaufwands für bestimmte Fanggebiete und Fischereien; Gemeinschaftsmaßnahmen zur Erhaltung und nachhaltigen ...
Klage des Königreichs Spanien gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 21. Oktober 2004
Nichtigerklärung der Artikel 1 bis 6 der Verordnung (EG) Nr. 1415/2004 des Rates vom 19. Juli 2004 zur Festsetzung des höchstzulässigen jährlichen Fischereiaufwands für bestimmte Fanggebiete und Fischereien (ABl. L 258, S. 1) - Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot - ...
EuGH, 09.03.2005 - C-442/04
Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung eine Rechtshandlung nur dann ermessensmissbräuchlich ist, wenn aufgrund objektiver, schlüssiger und übereinstimmender Indizien anzunehmen ist, dass sie ausschließlich oder zumindest vorwiegend zu anderen als den angegebenen Zwecken oder mit dem Ziel erlassen worden ist, ein Verfahren zu umgehen, das der Vertrag speziell vorsieht, um die konkrete Sachlage zu bewältigen (vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat, C-442/04, Slg. 2008, I-3517, Rn. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Handelt es sich wie im vorliegenden Fall um einen Rechtsakt, der allgemein gelten soll, so kann sich die Begründung im Übrigen darauf beschränken, die Gesamtlage anzugeben, die zu seinem Erlass geführt hat, und die allgemeinen Ziele zu bezeichnen, die mit ihm erreicht werden sollen (…Urteile Niederlande/Rat, oben in Rn. 107 angeführt, Rn. 189, und vom 7. September 2006, Spanien/Rat, oben in Rn. 107 angeführt, Rn. 59).
Was die gerichtliche Kontrolle der Beachtung dieses Grundsatzes betrifft, kann aufgrund des weiten Ermessens, über das der Unionsgesetzgeber, hier die Kommission (…siehe oben, Rn. 81), im Bereich der Gemeinsamen Agrarpolitik verfügt, die Rechtmäßigkeit einer in diesem Bereich erlassenen Maßnahme nur dann beeinträchtigt sein, wenn diese Maßnahme zur Erreichung des Ziels, welches das zuständige Organ verfolgt, offensichtlich ungeeignet ist (vgl. Urteil vom 7. September 2006, Spanien/Rat, oben in Rn. 107 angeführt, Rn. 97 und 98 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Eine Rechtshandlung ist nur dann ermessensmissbräuchlich, wenn aufgrund objektiver, schlüssiger und übereinstimmender Indizien anzunehmen ist, dass sie ausschließlich oder zumindest vorwiegend zu anderen Zwecken als denen, zu denen die betreffende Befugnis eingeräumt wurde, oder mit dem Ziel erlassen worden ist, ein Verfahren zu umgehen, das die Verträge speziell vorsehen, um die konkrete Sachlage zu bewältigen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat, C-442/04, Slg. 2008, I-3517, Randnr. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Dazu sind die Kläger nach Art. 277 AEUV auch dann berechtigt, wenn sie die Nichtigerklärung dieses Beschlusses hätten beantragen können, dies aber nicht getan haben (…vgl. in diesem Sinne entsprechend Urteile des Gerichtshofs vom 10. Juli 2003, Kommission/EZB, C-11/00, Slg. 2003, I-7147, Rn. 74 bis 78, vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat, C-442/04, Slg. 2008, I-3517, Rn. 22, …und vom 20. Mai 2008, Kommission/Rat, C-91/05, Slg. 2008, I-3651, Rn. 29 bis 34).
22 - Vgl. u. a. Urteile vom 7. September 2006, Spanien/Rat (C-310/04, Slg. 2006, I-7285, Randnr. 69 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat (C-442/04, Slg. 2008, I-3517, Randnr. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
80 - Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat (C-442/04, Slg. 2008, I-3517, Randnr. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
94 Urteil vom 15. Mai 2008, Spanien/Rat (C-442/04, EU:C:2008:276, Rn. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Il y a lieu de relever, d'emblée, que, ainsi que l'a confirmé la Cour dans son arrêt de du 15 mai 2008, Espagne/Conseil (C-442/04, Rec. p. I-3517, point 22), il résulte du libellé de l'article 277 TFUE qu'un État membre peut, à l'occasion d'un litige, contester la légalité d'un règlement contre lequel il n'a pas formé de recours en annulation avant l'expiration du délai prévu à l'article 263, cinquième alinéa, TFUE.
S'agissant du huitième moyen invoqué par le requérant, par lequel il fait valoir que le Conseil a pris, à son égard, une décision purement politique, aucunement fondée en droit, il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, constitue un détournement de pouvoir l'adoption d'un acte dans le but exclusif ou, tout au moins, déterminant d'atteindre des fins autres que celles excipées ou d'éluder une procédure spécialement prévue par les traités pour parer aux circonstances de l'espèce (voir arrêt du 15 mai 2008, Espagne/Conseil, C-442/04, Rec, EU:C:2008:276, point 49 et jurisprudence citée).
68 - Vgl. u. a. Urteile Spanien/Rat (…C-310/04, EU:C:2006:521, Rn. 69 und die dort angeführte Rechtsprechung) sowie Spanien/Rat (C-442/04, EU:C:2008:276, Rn. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuG, 06.11.2014 - T-283/12
'FIS''D / Kommission'