Source: http://ferenda.lagen.nu/dom/mod/2009:38
Timestamp: 2019-09-18 23:55:55+00:00
Document Index: 2798982

Matched Legal Cases: ['MÖD 2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2006', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'MÖD 2006']

MÖD 2009:38 | lagen.nu
Det av miljödomstolen lämnade tillståndet bryter mot så många lagrum att Miljööverdomstolen måste pröva ärendet under extraordinära former. Miljööverdomstolen bör söka stöd i regeringsformens legalitetsprincip för att undanröja tidigare tillåtlighetsbeslut. Av regeringens beslut framgår att beslutet inte gäller prövningen av Natura 2000-tillstånd. Regeringen bedömer visserligen att ett sådant tillstånd kan ges, men noterar att prövningen sker i miljödomstolen. Det är en tydlig markering om att regeringen inte avsett att binda domstolarnas prövning gentemot reglerna i 7 kap.miljöbalken. Detsamma gäller prövningen av landskapsbildsskydd och dispens från naturreservatsföreskrifter. Det står därmed klart att regeringens tillåtlighetsförklaring endast avser tillståndsprövningen enligt 9 kap.miljöbalken. Det innebär att då regeringens tillåtlighetsbeslut vilar på förutsättningen att gruppstationen kan tillåtas även i de andra prövningarna och då dispensfrågan och Natura 2000-tillståndet i princip innebär prövning av hela verksamheten, går det inte att uppfatta regeringens tillåtlighetsbeslut som annat än ett tentativt ställningstagande.
I förarbetena till miljöbalken anförs att regeringens prövning bör utgå från miljöbalkens allmänna hänsynsregler och övriga tillståndsregler samt att samma miljökrav bör ställas på en verksamhet som prövas av regeringen som på en verksamhet som prövas av annan myndighet (se prop. 1997/98:45 del 1 s. 436). Regeringen ska således vid sin tillåtlighetsprövning göra en fullständig bedömning av den aktuella verksamheten (jfr Miljööverdomstolens dom 2006-06-15 i mål nr M 5040-05, MÖD 2006:44). Av skälen för regeringens beslut framgår att regeringen vid sin prövning har beaktat gällande områdesskydd och tagit hänsyn till förutsättningarna för att ge tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken. Regeringens beslut ska därför anses omfatta tillåtligheten enligt såväl 9 kap.miljöbalken som enligt 7 kap.miljöbalken, innefattande både 28 a § och områdesföreskrifter. Tillståndsmyndighetens uppgift är efter regeringens beslut därför begränsad till att lämna erforderliga tillstånd samt att pröva de frågor som inte omfattas av regeringens beslut.
Miljödomstolen godkänner miljökonsekvensbeskrivningen och lämnar Vindkompaniet i Mörbylånga AB tillstånd enligt 7 kap. 28 a § och 11 kap.miljöbalken att på fastigheten Gällivare Kronöverloppsmark 2:1 i Gällivare kommun uppföra och under en tid av trettio år från det att lagakraftägande avgörande föreligger i tillståndsdelen driva en gruppstation för vindkraftverk med högst 30 vindkraftverk och en sammanlagd uteffekt om högst 90 MW. Tillståndet omfattar även nödvändiga installationer och erforderlig ledningsdragning inom gruppstationen.
Den 13 juli 2004 ansökte Vindkompaniet i Mörbylånga AB (Vindkompaniet) hos Umeå tingsrätt, miljödomstolen, om tillstånd att på lågfjället Sjisjka i Gällivare kommun uppföra och driva en gruppstation med högst 30 vindkraftverk och en sammanlagd uteffekt om högst 90 MW. Sedan ansökan kungjorts och kritik under skriftväxlingen i miljödomstolen riktats mot den vägdragning som förutsattes i ansökan ingav Vindkompaniet den 3 april 2006 en ny ansökan som helt ersatte den tidigare. I den nya ansökan erfordrades inte någon omfattande väganläggning för etablering av vindkraftanläggningen utan avsikten var att vindkraftverken skulle transporteras fram till Sjisjka med järnväg. Till den nya ansökan fogades en ny miljökonsekvensbeskrivning. Vidare ingavs en kompletterande miljökonsekvensbeskrivning avseende Kaitum fjällurskogs Natura 2000-område för prövning enligt 7 kap. 28 a § - 7 kap. 29 § miljöbalken. Kommunfullmäktige i Gällivare kommun begärde den 4 december 2006 att regeringen skulle förbehålla sig prövningen av verksamheten enligt 17 kap.miljöbalken vilket regeringen beslutade göra den 21 december 2006. Miljödomstolen överlämnade därefter den 30 mars 2007, med eget yttrande enligt 21 kap. 7 § miljöbalken, frågan om tillåtligheten av verksamheten till regeringens avgörande.
9 kap.miljöbalken att på fastigheten Gällivare Kronöverloppsmark 2:1 i Gällivare kommunuppföra och driva en gruppstation för 30 vindkraftverk med en sammanlagd uteffekt om högst 90 MW. Vindkompaniet hemställer att miljödomstolen:
I Naturvårdsverkets allmänna råd ( NFS 2003:8) om natur- och kulturreservat enligt 7 kap.miljöbalken uttalas till 7 kap. 7 § miljöbalken bl.a. " Särskilda skäl bör anses föreligga om åtgärden har en i huvudsak positiv inverkan på områdets prioriterade bevarandevärden. Angelägna allmänna intressen kan i vissa fall utgöra särskilda skäl för dispens från föreskrifter som meddelats för reservatet, om de är förenliga med förbudets eller föreskriftens syfte. Endast i undantagsfall bör enskilda intressen kunna utgöra särskilda skäl."
Den planerade vindkraftparken är belägen inom naturreservatet Kaitums fjällskogsreservat som är utpekat som Natura 2000-område varför det även krävs tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken för att bedriva verksamheter eller vidta åtgärder som på ett betydande sätt kan påverka miljön där. Enligt 7 kap. 28 b § miljöbalken får tillstånd lämnas endast om verksamheten eller åtgärden ensam eller tillsammans med andra pågående eller planerade verksamheter eller åtgärder inte kan skada den livsmiljö eller de livsmiljöer i området som avses att skyddas och inte heller medför att den art eller de arter som avses att skyddas utsätts för en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet i området av arten eller arterna. Vindkompaniet har i miljökonsekvensbeskrivningen detaljerat redovisat sin bedömning av företagets påverkan för relevanta vegetationstyper och arter. I miljökonsekvensbeskrivningen har påverkansgraden rangordnats i en skala med stegen ringa, liten, måttlig, betydande och mycket stor. För samtliga vegetationstyper och arter har risken för påverkan hänförts till intervallet obefintlig eller liten. Sökanden har gjort den samlade bedömningen att företaget endast kommer att medföra en ringa påverkan på Natura 2000-området. Sökanden har som förutsättning för denna bedömning angivit att vegetationstyperna ”Alpina och subalpina silikatgräsmarker” respektive ”Västlig taiga” samt ”Mineralrika källor och källkärr av fennoskandisk typ” undviks vid etableringen och att byggstart sker före fåglarnas häckningssäsong.
Miljödomstolen finner att den redovisning som sökanden lämnat i miljökonsekvensbeskrivningen, med de kompletteringar som lämnats vid miljödomstolens huvudförhandlingar, ger en redovisning som är tillräcklig för att bedöma företagets inverkan när det gäller intressena inom Natura 2000-området. När det gäller frågan om tillstånd till företaget enligt 7 kap. 28 a § första stycket miljöbalken upptar miljödomstolen följande. Genom att föreskriva villkor i enlighet med vad sökanden föreslagit beträffande vegetationstyperna ”Alpina och subalpina silikatgräsmarker”, ”Mineralrika källor och källkärr av fennoskandisk typ” och ”Västlig taiga” samt beträffande förläggning av byggnadsstarten före fåglarnas häckningssäsong kan undvikas att någon negativ inverkan i dessa hänseenden uppkommer. Miljödomstolen delar sökandens och regeringens bedömning att företaget, med föreslagna villkor, inte kommer att påverka miljön i Natura 2000-området på ett betydande sätt. Till följd härav föreligger enligt miljödomstolens mening förutsättningar för att meddela tillstånd till företaget enligt 7 kap. 28 a § första stycket miljöbalken.
Regeringen har genom sitt beslut den 19 december 2007 funnit anläggningen tillåtlig. Miljödomstolen har funnit att förutsättningar föreligger för att meddela tillstånd enligt 7 kap.miljöbalken. Domstolen har vidare funnit att dispens kan meddelas dels när det gäller reservatsbestämmelsernas förbud mot trädfällning, dels att någon dispens inte erfordras när det gäller det i beslutet om skydd för landskapsbilden intagna förbudet mot att uppföra byggnader inom reservatsområdet. Några tillåtlighetshinder föreligger därmed inte och tillstånd till verksamheten bör sålunda meddelas.
2 kap. 6 §, 4 kap. 5 §, 7 kap. 7 §, 26 §, 28 a § och 28 b § samt 17 kap. 3 §miljöbalken (1998:808)
9 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken
MÖD 2006:44
Fjällurskogsreservat