Source: https://idconline.mx/fiscal/2013/02/20/credito-por-exceso-de-deducciones-limitado
Timestamp: 2018-06-21 23:29:58
Document Index: 305143089

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 22', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 22', 'artículo 22', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 11', 'artículo 22', 'artículo 11', 'artículo 22', 'artículo 11', 'artículo 22']

¿Se puede aplicar el crédito por exceso de deducciones co... | IDC
Crédito por exceso de deducciones: limitado
El precepto que prohíbe acreditar ese crédito en materia del IETU contra el ISR es constitucional, y no constituye una contradicción
SJF y su Gaceta. Décima Época, Tomo 1, p. 422 Y... -
LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2010. LA PROHIBICIÓN ESTABLECIDA EN SU ARTÍCULO 22, PÁRRAFO TERCERO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. El referido precepto legal prevé que para los efectos del artículo 11, párrafo tercero, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, el monto del crédito fiscal a que se refiere este artículo no podrá acreditarse por el contribuyente contra el impuesto sobre la renta causado en el ejercicio en el que se generó el crédito. Lo anterior derivó de lo establecido por el Ejecutivo Federal al presentar la iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2010, dado que si bien es cierto que el crédito por base negativa del impuesto empresarial a tasa única se configuraba como una medida promocional de la inversión, también lo es que con su instrumentación se permitía disminuir el impuesto sobre la renta en una cantidad que no es consistente con los montos de inversión que se efectuaron, motivo por el cual se consideró pertinente eliminar tal beneficio únicamente en lo que hace al acreditamiento contra el impuesto sobre la renta. Así, en relación con los mecanismos de beneficio como el aludido, no puede pensarse que su otorgamiento obedezca a una exigencia constitucional de justicia tributaria, si se toma en cuenta que, en realidad, su establecimiento se da con una intención promocional, en términos de la Constitución General de la República. Por el contrario, el otorgamiento de este tipo de beneficios, cuando se instrumenta a través de un crédito, se traduce en una auténtica merma en la expectativa estatal de recaudación, como lo indica la referencia que se ha realizado en torno a estos conceptos como “gastos fiscales”. En tal virtud, el crédito al que se refiere el artículo 11, párrafo tercero, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, afectado en su procedencia por el artículo 22, párrafo tercero, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010, no se rige por el principio de proporcionalidad tributaria previsto en el numeral 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que la prohibición establecida en el mencionado artículo 22 no puede constituir una violación a tal principio.
Licenciado Heriberto Pérez Reyes, Secretario de Acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de 5 de diciembre de 2012. México, Distrito Federal, 6 de diciembre de dos 2012. Doy fe.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Décima Época, Tomo 1, p. 424, 1a./J. 1/2013 (9a.) Jurisprudencia, Registro 159 882, enero de 2013.
LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2010. EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO TERCERO NO PRESENTA CONTRADICCIÓN O ANTINOMIA ALGUNA CON EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY DEL IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. El artículo 22, párrafo tercero, de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2010, al establecer que el crédito fiscal a que se refiere el diverso numeral 11, párrafos primero, segundo y tercero, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, no podrá acreditarse contra el Impuesto sobre la Renta causado en el ejercicio en que se generó, no transgrede el principio de seguridad jurídica, ya que no existe confrontación o antinomia alguna con el párrafo tercero del artículo 11 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, porque éste establece, a futuro, que el monto del crédito fiscal causado cuando el monto de las deducciones autorizadas por la ley sea mayor a los ingresos gravados por la misma, percibidos en el ejercicio, podrá acreditarse por el contribuyente contra el impuesto sobre la renta causado en el ejercicio en el que se generó el crédito; mientras que el párrafo tercero del artículo 22 de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 2010, impide que se haga tal acreditamiento contra el impuesto sobre la renta causado únicamente por lo que concierne al ejercicio fiscal de 2010. Es decir, este último precepto no prohíbe lo que el otro permite: el acreditamiento, sino sólo prevé que ello ocurrirá durante el ejercicio de 2010. Además, entre dichos preceptos legales no existe incongruencia o antinomia que genere inseguridad jurídica respecto del acreditamiento mencionado, pues el hecho de que el artículo 11 lo permita como una regla general hacia el futuro y el artículo 22 lo impida como una regla específica por lo que concierne al referido ejercicio fiscal, únicamente implica la sustitución de una disposición general por otra de igual rango con diferente supuesto y vigencia, pero sin derogar la primera.
Unanimidad de cuatro votos. Impedido: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macías Beraud. Licenciado Heriberto Pérez Reyes, secretario de acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de 5 de diciembre de 2012. México, Distrito Federal, 6 de diciembre de 2012. Doy fe.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Décima Época, Tomo 1, p. 422, Jurisprudencia, 1a./J. 2/2013 (9a.), Registro 159 883, enero de 2013.
El derecho al acreditamiento del crédito fiscal por exceso de deducciones es una gracia otorgada por el legislador, cuya mecánica si bien incide en la determinación del IETU, no se ubica en la categoría tradicional de un elemento esencial de la contribución, ni es completamente inherente al impuesto. A diferencia del IVA donde esa figura representa una relación sustancial con su cálculo y la forma de pago del tributo, por eso la Corte considera que no le son aplicables los principios de justicia fiscal.
La antinomia jurídica es la situación entre dos normas incompatibles entre sí, que pertenecen a un mismo sistema jurídico, y tienen un mismo ámbito de validez, a saber: temporal, espacial, personal, y material.
Al no cumplirse todos los puntos específicos para probar la incompatibilidad existente entre estas normas no se da una contradicción.
Tal prohibición implica un perjuicio para los contribuyentes que en 2012 lo generaron, y que a su vez tengan ISR a pagar, pues al presentar su declaración anual en 2013, no podrán acreditarlo, traduciéndose en un menoscabo en su patrimonio, sin embargo, nuestro Máximo Tribunal se inclinó por su constitucionalidad.
¿Se puede aplicar el crédito por exceso de deducciones co...