Source: http://joylandfestival.com/97031043-Sre-psc-221-2015-i-n-d-i-c-e.html
Timestamp: 2019-01-22 03:13:08
Document Index: 28657979

Matched Legal Cases: ['artículo 462', 'artículo 443', 'Artículo 41', 'Artículo 159', 'artículo 452', 'artículo 471']

SRE-PSC-221/2015 Í N D I C E - PDF
SRE-PSC-221/2015 Í N D I C E
Download "SRE-PSC-221/2015 Í N D I C E"
María Soledad Miranda Rubio
1 PROMOVENTE: MORENA PARTE SEÑALADA: PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y OTRO. MAGISTRADO PONENTE EN FUNCIONES: FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ SECRETARIO: ALFONSO ROIZ ELIZONDO Y JESICA CONTRERAS VELÁZQUEZ Í N D I C E GLOSARIO. 1 I. ANTECEDENTES Queja Medidas Cautelares Sustanciación en la Unidad Técnica Recepción del expediente en la Sala Especializada. 2 II. COMPETENCIA. 2 III. ESTUDIO DE FONDO Planteamiento de la controversia Acreditación de los hechos. 3 A) PROGRAMAS NOTICIOSOS DENUNCIADOS. 3 (i) Programa transmitido el treinta de junio. 4 (ii) Programa trasmitido el uno de julio. 5 B) CANDIDATURAS DE ARISTEO TRINIDAD NOLASCO, LUIS FERNANDO 7 CASTELLANOS CAL Y MAYOR, Y WILLIAMS OSWALDO OCHOA GALLEGOS. 3. Análisis del fondo. 8 III. RESOLUTIVO. 14
2 A N T E C E D E N T E S SRE 1. E-PSC- Queja. 221/201 El seis15 s de julio, el partido MORENA presentó escrito de queja, en contra c del PVEM, por la supuesta transmisión de propagada en televisión a través de un espacios informativos en el canal 40 de televisión abierta. 2. Medidas Cautelares. El ocho de julio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE improcedente la adopción de medidas cautelares solicitadas por el quejoso. declaró HECHOS DENUNCIADOS Difusión en televisión de espacios noticiosos a través del programa denominado Informativo 40, con Hannia Novell, por p el canal 40 de Televisora del Valle de México, S.A de C.V., los días treinta t de junio y uno de julio. CONDUCTAS SEÑALADAS Adquisición y difusión indebida de en tiempo no asignado por el INE. propaganda electoral en televisión, 2 E S T U D I O D E F O N D O I. ADQUISICIÓN Y DIFUSIÓN INDEBIDA DE PROPAGANDA ELECTORAL EN TELEVISIÓN, EN TIEMPO NO ASIGNADO POR EL INE. No se acreditan las infracciones relativas a adquirir y difundir indebidamente propagap anda electoral en televisión, por las siguientes consideraciones: No existen elementos probatorios que acrediten indicios de que laa difusión de los cortes informativos se realizó con motivo de una adquisición o venta para realizar propagandaa electoral, por el contrario tanto el PVEM comoo Televisora del Valle de d México, S.A. de C.V. negaronn haber celebrado cualquier pacto para la difusión de los l cortes informativos denunciados. La emisora XHTVM-TVV Canal 40, misma que transmitió los espacios noticiosos no tienee cobertura en el estado de Chiapas, entidad donde se desarrolla ell comicioo electoral local sobre el cual pudiese tener un impacto tal difusión a consideración del quejoso. Del análisis de los cortes informativos denunciados no se advierten elementoe os que permitan sostener que no se trató de un ejercicio de la libertad de expresión y de d un ejercicio auténtico de la función periodística. Se estima que el material denunciado se difundió periodística. con motivo del ejercicio de la labor SE RESUELVE ÚNICO. No se acreditan las infracciones relativas a adquirir y difundir indebidamente propaganda electoral en televisión en tiempo no asignado por el INE.
3 PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ESPECIAL EXPEDIENTE: SRE-PSC-221/2015 PROMOVENTE: MORENA PARTES SEÑALADAS: PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y OTRO MAGISTRADO PONENTE EN FUNCIONES: FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ SECRETARIOS: ALFONSO ROIZ ELIZONDO Y JESICA CONTRERAS VELÁZQUEZ México, Distrito Federal, dieciséis de julio de dos mil quince. SENTENCIA en la que se determina la inexistencia de las infracciones atribuidas al Partido Verde Ecologista de México y a la concesionaria Televisora del Valle de México, S.A. de C.V.; lo anterior, con motivo del procedimiento especial sancionador identificado con la clave: UT/SCG/PE/MORENA/CG/466/PEF/510/2015. GLOSARIO Constitución Federal Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Dirección Prerrogativas Partidos Políticos PVEM INE de y Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral Partido Verde Ecologista de México Instituto Nacional Electoral Ley Electoral Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Ley de Partidos Políticos Sala Especializada Sala Superior Ley General de Partidos Políticos Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Unidad Técnica Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral
4 I. ANTECEDENTES. 1. Queja. El seis de julio 1, el partido MORENA presentó escrito de queja, en contra del PVEM, por la supuesta transmisión de propagada en televisión a través de un espacios informativos en el canal 40 de televisión abierta. 2. Medidas Cautelares. El ocho de julio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE declaró improcedente la adopción de medidas cautelares solicitadas por el quejoso. 3. Sustanciación en la Unidad Técnica. Como parte de la tramitación e indagatoria correspondiente, se realizaron diversas diligencias y requerimientos, a efecto de contar con los elementos necesarios para analizar si se inobservó o no la normativa electoral Recepción del expediente en la Sala Especializada. Una vez concluida la sustanciación correspondiente, la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores recibió el expediente relativo al procedimiento especial sancionador que nos ocupa, el cual se turnó el quince de julio a la ponencia del Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente. II. COMPETENCIA. Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, en virtud de que se trata de la resolución de un procedimiento especial sancionador, en el que se analiza la supuesta adquisición de tiempo en televisión para la difusión de propaganda electoral. Lo anterior, con fundamento en los artículos 192 y 195, último párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 470 y 475 de la Ley Electoral. 1 Las fechas mencionadas en este documento se refieren al año dos mil quince, salvo que expresamente se realice alguna precisión al respecto.
5 III. ESTUDIO DE FONDO. 1. Planteamiento de la controversia. Del análisis de la queja se presenta la probable actualización de las conductas que se describen en el cuadro siguiente: CONDUCTA SUJETO PRECEPTOS LEGALES Adquisición y difusión 1. PVEM Artículos 41, Base III, indebida de propaganda apartado A, de la electoral en televisión, en 2. Televisora del Constitución Federal; 159, tiempo no asignado por el Valle de México, S.A. párrafos 4 y 5, y 443, INE. de C.V. párrafo 1 incisos a), i), y n), y 452, párrafo 1, incisos a), b) y e) de la Ley Electoral; y 25, párrafo 1, incisos a) y u), de la Ley de Partidos Políticos. 2. Acreditación de los hechos. 3 A) PROGRAMAS NOTICIOSOS DENUNCIADOS. Está acreditada la existencia, difusión y contenido de los espacios noticiosos denunciados y transmitidos en televisión a través del programa denominado Informativo 40, con Hannia Novell, por el canal 40 de Televisora del Valle de México, S.A de C.V., con la precisión de que el quejoso señaló que los programas denunciados correspondían a los días uno y dos de julio, sin embargo, de conformidad a los testigos de grabación remitidos por la Dirección de Prerrogativas y Partidos Políticos detectó que los programas se transmitieron el treinta de junio y uno de julio, concluyendo lo siguiente: El espacio noticioso denunciado de uno de julio corresponde al difundido en fecha treinta de junio. El espacio noticioso denunciado de dos de julio corresponde al difundido en fecha uno de julio.
6 (i) Programa transmitido el treinta de junio. (Parte denunciada) CONTENIDO [ ] Conductora Hannia Novel: La clave de este presupuesto es la planeación, lo mismo pasa en Chiapas primero se recogen datos y con ello se hacen programas de productividad. Voz en off: En gira de trabajo el senador Luis Armando Melgar visitó el municipio de Pijijiapan donde acompañó a Aristeo Trinidad candidato del partido verde a la presidencia municipal de esta localidad, Pijijiapan pertenece a la región Istmo Costa del estado, donde predominan las actividades agropecuarias y acuícolas pero con gran potencial de desarrollo turístico, el senador Melgar quien preside la Comisión de Productividad en la Cámara alta, recorre el estado recogiendo las necesidades y propuestas de las personas para conformar un productivo que beneficie a sus habitantes. Luis Armando Melgar: Se necesita escuchar a la gente, entender a la gente, y de dar estos resultados que la gente quiere, yo creo en la costa porque la gente de la costa es gente de trabajo y gente de corazón. 4 Voz en off: Reitero que es momento de sumar esfuerzos para lograrlo. Proyecto cuarenta. [ ] IMÁGENES
7 (ii) Programa trasmitido el uno de julio. (Parte denunciada) CONTENIDO [ ] Conductora Hannia Novell: Decía Carlos Marx que el trabajo es la fuente de toda riqueza y en efecto es el trabajo lo que permite alcanzar las metas, en Chiapas por ejemplo, impulsan acciones en beneficio de los ciudadanos, le cuento. Voz en off: Trabajando en unidad para fortalecer los nuevos proyectos, que mejoraran la calidad de vida de los habitantes en Tuxtla Gutiérrez, Luis Armando Melgar senador por Chiapas, visitó las colonias El Campanario y San José Yegiste. Luis Armando Melgar: Me da mucho gusto estar aquí con ustedes, pero más gusto me da, ser parte de esto que inicia en el Tuxtla que queremos ver, esta idea de gente sana, esta idea de gente comprometida, esta realidad de gente de trabajo, a mí me da mucho gusto acompañar hoy a dos grandes gentes, dos grandes personas que saben trabajar lo han demostrado a mi amigo Fernando Castellanos que va ser su próximo presidente municipal, Willy Ochoa va a ser nuestro próximo diputado local. Voz en Off: El presidente de la Comisión de Productividad en el Senado de la República reiteró la importancia de trabajar con honestidad y transparencia, y reconoció el empuje y la entrega de los políticos jóvenes que trabajan a favor de la capital chiapaneca. Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor: Estamos impulsando una el programa más ambicioso para el poder impulsar la generación de empleos para los jóvenes que están buscando un primer empleo, y vamos a generar el parque del emprendimiento que va ser un agencia de jóvenes emprendedores en donde los vamos a dotar de capacitación, de créditos y sobre todo de educación para que puedan ellos tener acceso a la conformación de empresas y crear primeros empleos de la mano del ayuntamiento con créditos a la palabra. 5 Voz en off: Melgar continuará su recorrido por el estado trabajando de cerca con la gente escuchando sus necesidades e impulsando el trabajo de gente joven comprometida con la transformación de su estado, proyecto 40. [ ] IMÁGENES
8 Asimismo, la difusión de los espacios informativos se desarrolló bajo las siguientes circunstancias: 6 Nombre del programa Informativo 40, con Hannia Novell Canal Concesionaria Cobertura XHTVM-TV Canal 40 Televisora del Valle de México, S.A de C.V. Distrito Federal, Hidalgo, Estado de México, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala, Fecha de difusión 30 de junio 1 de julio Candidatos referidos en el material Aristeo Trinidad Nolasco, candidato a la presidencia municipal de Pijijiapan, Chiapas por el PVEM. Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor, candidato a la presidencia municipal de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por la coalición integrada por los partidos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido. Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, candidato a diputado local del segundo distrito en Chiapas, por la coalición integrada por los partidos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido. Lo anterior, se tiene por acreditado con la información rendida por la Dirección de Prerrogativas y Partidos Políticos, relativa al monitoreo sobre el canal de televisión que transmitió los espacios de noticia denunciados, el cual cuenta con valor demostrativo pleno, en términos de lo establecido en el artículo 462, párrafo 2, de la Ley Electoral y lo sostenido en la jurisprudencia 24/2010 de rubro: MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO. 2 Asimismo, el aspecto referente a la cobertura de la televisora se tiene por acreditada con base en lo establecido en los documentos Catálogo de estaciones radio y canales de televisión que participarán en la cobertura del Proceso Electoral 2 Este y los demás criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se citan en la presente ejecutoria, pueden consultarse en el sitio:
9 Federal y de los Procesos Electorales Locales ordinarios que se llevarán a cabo en el dos mil quince, así como para el periodo ordinario posterior, Cobertura de las emisoras de Televisión en Padrón y Lista Nominal por Sección Electoral 3, así como el mapa de cobertura específico de la emisora XHTVM-TV 4, los cuales se invocan como hechos notorios, al tratarse de información oficial disponible para su consulta en la el sitio en Internet del Instituto Nacional Electoral. 5 Sirve como criterio orientador, lo establecido en la jurisprudencia XX.2o. J/24, sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, aplicable por analogía de razón al caso concreto, cuyo rubro es: HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR. 7 B) CANDIDATURAS DE ARISTEO TRINIDAD NOLASCO, LUIS FERNANDO CASTELLANOS CAL Y MAYOR, Y WILLIAMS OSWALDO OCHOA GALLEGOS. Está acreditado plenamente que Aristeo Trinidad Nolasco es postulado como candidato del PVEM a la presidencia municipal de Pijijiapan, Chiapas. Por su parte, Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor contiende para el cargo de Presidente Municipal de Tuxtla Gutiérrez, postulado por la coalición integrada por los partidos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido. Asimismo, se tiene acreditado que Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, es postulado como candidato para diputado local del segundo distrito en Chiapas, por la coalición integrada por los partidos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido. Lo anterior de conformidad con el informe remitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, respecto de los listados de candidatos TV.PDF 5
10 registrados, anexos al acuerdo de sesión extraordinaria emitido el quince de junio por el propio Instituto. 3. Análisis del fondo. Adquisición y difusión indebida de propaganda electoral en televisión, en tiempo no asignado por el INE. No se acreditan las infracciones relativas a adquirir y difundir indebidamente propaganda electoral en televisión. 8 La parte promovente señala que la aparición de los referidos candidatos Aristeo Trinidad Nolasco, Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor y Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, en cortes informativos transmitidos en televisión abierta, a través del canal 40, constituye una vulneración a la prohibición de adquirir y difundir propaganda electoral en televisión, en tiempo no asignado por el INE. Para sostener lo anterior, refieren que se trata de propaganda electoral transmitida de manera encubierta a través de noticieros, cuya única finalidad es la de posicionar a dichos contendientes ante el electorado. En torno a dicho tema, cabe señalar que la prohibición de adquirir tiempo en televisión para difundir propaganda electoral está expresamente contemplada en los artículos 41, base III, apartado A, la Constitución Federal 6 ; 159, párrafos 4 y 5, de la Ley Electoral 7. Asimismo, en el artículo 443, párrafo 1, inciso i) de la Ley Electoral 8, se establece como infracción de los partidos políticos, la contratación de tiempo en cualquier 6 Artículo 41. Base III. Apartado A. [ ] Los partidos políticos y los candidatos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de mensajes contratados en el extranjero. 7 Artículo 159 [ ] 4. Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. Tampoco podrán contratar los dirigentes y afiliados a un partido político, o cualquier ciudadano, para su promoción personal con fines electorales. La violación a esta norma será sancionada en los términos dispuestos en el Libro Octavo de esta Ley. 5. Ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de propaganda contratada en el extranjero. Las infracciones a lo establecido en este párrafo serán sancionadas en los términos dispuestos en esta Ley. 8 Artículo Constituyen infracciones de los partidos políticos a la presente Ley: [ ]
11 modalidad en radio o televisión, en forma directa o por terceras personas; por tanto, para que se actualice dicha infracción se requiere que se cumplan los elementos siguientes: i. Contratar o adquirir tiempo en radio o televisión ii. De manera directa o por terceras personas iii. Difundir propaganda electoral Por otra parte, en el artículo 452, párrafo 1, inciso b), de la Ley Electoral, se establece como infracción de los concesionarios de radio y televisión, la difusión de propaganda electoral ordenada por personas distintas al INE, en torno a la cual se requiere la actualización de las condicionantes que siguen: i. Venta o difusión de propaganda en radio o televisión ii. Que su contenido tenga fines políticos o electorales iii. Ordenada por personas distintas al INE No obstante, en el caso que nos ocupa, no existen elementos probatorios que sirvan para acreditar o mostrar indicios en torno a que la difusión de los cortes informativos se realizó con motivo de una adquisición o venta para realizar propaganda electoral. 9 Esto es, la parte promovente no aportó medio de convicción alguno para demostrar que se hubiere celebrado algún tipo de acto jurídico con la finalidad de acordar la promoción de los referidos candidatos y, por su parte, tanto el PVEM como la concesionaria Televisora del Valle de México, S.A. de C.V. negaron haber celebrado cualquier pacto para la difusión de los cortes informativos denunciados. Por otra parte, cabe destacar que el promovente denuncia la difusión de los referidos cortes informativos a través de la señal de televisión abierta, sin embargo, la emisora XHTVM-TV Canal 40 no tiene cobertura en el estado de Chiapas. En ese sentido, no es posible estimar que se presente la incidencia o finalidad electoral de carácter evidente que se atribuye a tales cortes informativos, pues al no tener cobertura en dicha entidad, la población de Chiapas no tiene acceso, en forma ordinaria, al canal en el que se transmitieron las notas informativas denunciadas y, por tanto, no es factible estimar que se tuvo la intención de influir i) La contratación, en forma directa o por terceras personas, de tiempo en cualquier modalidad en radio o televisión;
12 en tal sector del electorado, dado que ni siquiera tuvo acceso a los mismos a través de la televisión abierta, como lo denunció el promovente. En adición, cabe destacar que en torno al contenido de un programa noticiario, se presume, en principio, que la persona física o moral que lo produce y transmite actúa al amparo de los derechos de libertad de expresión e información, a efecto de hacer del conocimiento del público en general, determinado acontecimiento o aspecto relacionado con el sujeto al que se entrevista, por considerar que es de trascendencia e interés de la población. Por tanto, atendiendo el principio dispositivo establecido en el artículo 471 de la Ley Electoral, corresponde a la parte promovente aportar elementos eficaces para acreditar que no se trata de un ejercicio auténtico de libertad periodística, sino de algún acto de simulación que implique la difusión encubierta de propaganda de carácter electoral. 10 No obstante, del análisis de los cortes informativos denunciados tampoco se advierten elementos que permitan sostener, de manera indubitable, que no se trató de un ejercicio de la libertad de expresión y de un ejercicio auténtico de la función periodística, tal como se expone enseguida: Corte informativo transmitido el 30 de junio Del contenido de dicho corte informativo no se advierten elementos para estimar que se trate de propaganda encubierta para beneficiar a Aristeo Trinidad Nolasco, candidato a Presidente Municipal de Pijijiapan, perteneciente a la región Istmo Costa, en el estado de Chiapas, en tanto que se trata de una cobertura noticiosa en la que se aborda como temática principal la visita de trabajo del senador Luis Armando Melgar. Esto es, la transmisión comienza con comentarios de la conductora Hannia Novel, sin mencionar en forma alguna al referido candidato. Posteriormente, en voz en off, se describe la gira de trabajo realizada por el senador Luis Armando Melgar, se alude a las actividades agrícolas y acuícolas y al potencial turístico del referido municipio, y se comenta que el indicado legislador recogió información sobre la necesidades y propuestas de los habitantes de dicha localidad.
13 Luego, se presenta una parte de un discurso pronunciado por el senador aludido, en el que hace referencia a la gente de la costa, sin hacer mención alguna al candidato señalado; y, finalmente se concluye el corte haciendo alusión al llamamiento del mencionado legislador de sumar esfuerzos. Esto es, si bien en una parte del corte informativo, se hace mención y aparece la imagen del indicado candidato, lo cierto es que no puede concluirse que su aparición en dicha nota informativa tenga un carácter evidentemente proselitista en favor de dicho contendiente, sino que, su temática principal es justamente la gira de trabajo del senador y no la candidatura del referido contendiente. Así, en el desarrollo del corte noticioso se muestra mayormente y en primer plano la imagen del legislador, se alude a su labor recogiendo propuestas e, incluso, se presenta una parte de su discurso. Por el contrario, al referido candidato se le menciona en una sola ocasión, no se le presenta en el plano principal, no se hace alusión a alguna propuesta de campaña y tampoco se realizan exaltaciones o referencias a sus cualidades personales, profesionales o de cualquier tipo. 11 Más aun, en dicha nota informativa no se incluyen expresiones características de la publicidad electoral como: "voto", "vota", "votar", "sufragio", "sufragar", "comicios", "elección", "elegir", "proceso electoral" o alguna otra semejante que se encuentre relacionada con un posicionamiento a favor de dicho contendiente. Corte informativo transmitido el 1 de julio Por cuanto hace al corte noticioso de referencia tampoco se advierte que se presenten elementos suficientes para estimar que se trata de propaganda encubierta en favor de los candidatos Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor y Williams Oswaldo Ochoa Gallegos. Al igual que la nota informativa antes analizada se aborda la visita del senador Luis Armando Melgar a las colonias El Campanario y San José Yeguiste de Tuxtla Gutiérrez y si bien se alude a los candidatos indicados y se presenta su imagen, lo cierto es que en la mayor parte de la transmisión aparecen en un segundo plano por detrás del referido legislador. En ese sentido, como puede verse en la mayor parte del corte noticioso, se destaca la imagen y las actividades del indicado senador en torno a su labor en
14 relación a proyectos que mejorarán la calidad de vida de los habitantes de Tuxtla Gutiérrez y, posteriormente, es el mismo legislador quien presenta a los candidatos sin otorgarles el uso de la voz y sin que se aprecie que estos últimos desarrollen un rol principal o destacado. Así, tanto en la intervención de la conductora del noticiario como en la voz en off que narra lo sucedido en el evento del que se da cobertura, se enfocan en la gira de trabajo del senador aludido y no hacen mención alguna de los candidatos señalados. Esto es, en el caso de Williams Oswaldo Ochoa Gallegos solamente aparece su imagen en el promocional, pero no se aprecia que haga uso de la voz o que tenga algún tipo de participación destacada en la misma, pues solamente se menciona su nombre en la intervención del propio legislador. 12 Por su parte, en relación a Luis Fernando Castellanos se aprecia que al inicio de la nota aparece en un segundo plano sino detrás del senador y en gran parte de las tomas se le muestra utilizando lo que parece ser un equipo de teléfono celular y sin realizar algún tipo de actividad de promoción propia de un acto de propaganda. Asimismo, si bien al final de la cobertura noticiosa se presenta una entrevista, lo cierto es que la misma tiene una duración breve y se realiza con el candidato a bordo de un vehículo e, incluso, se aprecia que se ajusta el cinturón de seguridad, como indicando que está por dejar el evento. Así las cosas, si bien el candidato Luis Fernando Castellanos hace alusión a determinadas propuestas en la entrevista casi al final de la cobertura noticiosa, lo cierto es que la misma se presenta en un contexto de una nota cuya temática principal es la visita del referido senador, tan es así que después de la entrevista se retoma la visita de Luis Armando Melgar. Por ello, no puede estimarse que la mera intervención del referido contendiente sirva para probar de manera indubitable que existió un acuerdo de voluntades con el medio de comunicación para posicionarlo ante el electorado, sino que deben analizarse las circunstancias fácticas de la transmisión, las cuales, como se ha señalado muestran una mayor participación del legislador aludido y una mera presentación en segundo plano de los candidatos, sin tener una participación destacada.
15 En torno a esto último, se tiene en cuenta que se trata del género periodístico de entrevista, el cual, tal como lo ha establecido la Sala Superior 9 no se encuentra prohibido ni restringido en manera alguna por las normativa electoral en cuanto a alguna censura previa respecto a los contenidos que cada medio decida incluir en su programación o en relación a las personas que puedan o no ser entrevistadas. Lo anterior, atendiendo a que no podrá limitarse dicha libertad ciudadana, a menos que se demuestre que su ejercicio es abusivo, por trastocar los límites constitucionales, por ejemplo, cuando no se trata de un genuino ejercicio de un género periodístico, y exista una clara y proclive preferencia por un precandidato, candidato, partido político o coalición, o bien, animadversión hacia alguno de ellos, y así lo evidencien las características cualitativas y cuantitativas del mensaje, lo que no sucede en la especie. Además, se tiene en cuenta que en el expediente no obran elementos para considerar que se realizó una exposición reiterada de dicha nota informativa, pues el propio promovente hace referencia a su transmisión en una sola ocasión y, por su parte, la Dirección de Prerrogativas y Partidos entregó los testigos de grabación correspondientes a una transmisión de cada uno de los cortes informativos analizados. 13 Ante ello, esta Sala Especializada estima que no se cuenta con elementos para concluir de manera indubitable que se incurrió en algún tipo de simulación para difundir propaganda encubierta y, por ende, debe estimarse que el material analizado se difundió con motivo del ejercicio de la labor periodística, de ahí que no se actualicen las infracciones relativas a adquirir o difundir propaganda electoral en tiempo diverso al pautado por el INE. Al respecto, resulta aplicable lo sostenido en la jurisprudencia 29/2010, de rubro RADIO Y TELEVISIÓN. LA AUTÉNTICA LABOR DE INFORMACIÓN NO CONTRAVIENE LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR O CONTRATAR TIEMPO, así como lo establecido en la resolución de los expedientes SRE-PSC-1/2015, SRE-PSC- 13/2015, SRE-PSC-16/2015, SRE-PSC-17/2015, SRE-PSC-18/2015 y SRE-PSC- 23/2015. Asimismo, dicho criterio fue sostenido por la Sala Superior al resolver el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador SUP-REP-472/2015 y su acumulado SUP-REP-473/ SUP-REP-234/2009 y SUP-REP-280/2009
16 III. RESOLUTIVO. ÚNICO. No se acreditan las infracciones relativas a adquirir y difundir indebidamente propaganda electoral en televisión en tiempo no asignado por el INE. NOTIFÍQUESE; en términos de la normatividad aplicable. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida. Así lo resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de votos de los Magistrados que la integran, así como el Secretario General de Acuerdos en Funciones de Magistrado, ante el Secretario General de Acuerdos en Funciones, quien da fe. 14 MAGISTRADO PRESIDENTE CLICERIO COELLO GARCÉS MAGISTRADO EN FUNCIONES MAGISTRADA FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ GABRIELA VILLAFUERTE COELLO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES GUSTAVO AMAURI HERNÁNDEZ HARO