Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_02_2012_VII_ZA_15_11_Zulaessigkeit_eines_Ablehnungsge-d4763385.html
Timestamp: 2017-01-24 03:48:48
Document Index: 193880826

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 44', '§ 45', 'BGH', '§ 45', '§ 44', '§ 44', '§ 321']

BGH, 09.02.2012 - VII ZA 15/11 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs gegen einen Richter wegen lediglich pauschaler Behauptungen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 09.02.2012 - VII ZA 15/11 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs gegen eine...BGH, 09.02.2012 - 3 BGs 82/12; 2 BJs 8/12-2 - Zuständigkeit des BGH-Ermittlungsr...BGH, 09.02.2012 - 5 AR (VS) 40/11 - Einbeziehung von Strafresten mit widerrufene...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 188/11 - Beschwerde gegen die Eröffnung des Insolvenzver...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 63/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über di...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 43/10 - Voraussetzungen der nachträglichen Genehmigung e...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 185/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage über die Vor...BGH, 09.02.2012 - 5 StR 35/12 - Auswirkungen eines unterlassenen Ausspruchs über...BGH, 09.02.2012 - VII ZR 135/11 - Hemmung der Verjährung des Vergütungsanspruchs...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 79/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über di...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 137/11 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über d...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 210/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über d...BGH, 09.02.2012 - VII ZR 149/10 - Verletzung des Rechts auf Gewährung rechtliche...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 119/10 - Klärungsbedürftigkeit der Möglichkeit der Fests...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 150/11 - Bedeutung des Schätzwerts der Masse zur Zeit de...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 248/11 - Zulässigkeit der Beschwerde des Schuldners gege...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 147/09 - Zulassung der Berufung wegen einer Gehörsverlet...BGH, 09.02.2012 - VII ZB 117/09 - Möglichkeit der Mitpfändung von Ansprüchen aus...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 75/11 - Haftung des Insolvenzverwalters für eine versäum...BGH, 09.02.2012 - I ZB 4/12 - Anforderungen an die Statthaftigkeit und Zulässigk...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 86/10 - Gläubigerantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfa...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 09.02.2012 - VII ZA 15/11 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs gegen einen Richter wegen lediglich pauschaler Behauptungen
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.02.2012, Az.: VII ZA 15/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 10892Aktenzeichen: VII ZA 15/11 Verfahrensgang:vorgehend:OLG München - 06.09.2011 - AZ: 22 AR 341/11Rechtsgrundlage:§ 44 Abs. 3 ZPODer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Dr. Kuffer, Dr. Eick, Halfmeier und Prof. Leupertz beschlossen: Tenor:Das Ablehnungsgesuch des Antragstellers gegen den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Bauner, Dr. Eick, Halfmeier und Prof. Leupertz wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig zurückgewiesen. Die als Anhörungsrüge aufzufassende sofortige Beschwerde des Antragstellers vom 22. Oktober 2011 gegen den Beschluss des Senats vom 12. Oktober 2011 wird als unbegründet zurückgewiesen. GründeI. 1 Der Senat ist in der eingangs genannten Besetzung zur Entscheidung über das Ablehnungsgesuch berufen. Bei eindeutig unzulässigen oder rechtsmissbräuchlichen Ablehnungsgesuchen sind die abgelehnten Richter an der weiteren Mitwirkung nicht gehindert. In diesen Fällen entscheidet - abweichend vom Wortlaut des § 45 Abs. 1 ZPO - das Gericht unter Mitwirkung der abgelehnten Richter (BGH, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZR 8/10, Rn. 2 [...]; vom 22. Oktober 2009 - I ZB 85/08, Rn. 3 [...]; BVerfG, NJW 2007, 3771, 3772; NJW-RR 2008, 72, 73 [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 3084/06]). 2 Ein offenbar grundloses, weil nur pauschales Ablehnungsgesuch ist eindeutig unzulässig (Zöller/Vollkommer, ZPO, 29. Aufl., § 45 Rn. 4; BVerwG, NJW 1997, 3327 f. [BVerwG 07.08.1997 - 11 B 18/97]). Ein solches liegt vor, wenn der Ablehnungsgrund nicht durch nachvollziehbaren Bezug zum konkreten Rechtsstreit wenigstens ansatzweise substantiiert worden ist; Wertungen ohne Tatsachensubstanz genügen hierfür nicht (BVerwG, aaO). So liegt der Fall hier. Der Antragsteller macht zur Begründung des Ablehnungsgesuchs die Besorgnis der Befangenheit der namentlich genannten Richter, die den Beschluss vom 12. Oktober 2011 gefasst haben, geltend, weil diese mit Absicht und Vorsatz willkürlich gegen das Gebot der Gleichbehandlung und den allgemeinen Justizgewährleistungsanspruch des Grundgesetzes verstoßen hätten. Diese pauschale Behauptung ist ohne jede Tatsachensubstanz und daher von vornherein ungeeignet, eine Besorgnis der Befangenheit der genannten Richter aufzuzeigen. Damit ist eine weitere Prüfung des geltend gemachten Ablehnungsgrundes weder nötig noch überhaupt möglich. In derartigen Fällen, in denen ein Eingehen auf den Verfahrensgegenstand entbehrlich ist, können die abgelehnten Richter die Entscheidung selbst treffen (BVerfG, NJW 2007, 3771, 3772 f. [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 2228/06]). In diesen Fällen erübrigt sich auch die Abgabe einer dienstlichen Äußerung gemäß § 44 Abs. 3 ZPO (Zöller/ Vollkommer, ZPO, 29. Aufl., § 44 Rn. 4). II. 3 Die vom Antragsteller erhobene nicht statthafte sofortige Beschwerde gegen den Beschluss vom 12. Oktober 2011 ist zu seinen Gunsten als Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO aufzufassen. Sie ist zulässig, aber unbegründet. Der Senat hat das Vorbringen zur Kenntnis genommen, jedoch aus Rechtsgründen nicht für durchgreifend erachtet. Kniffka Kuffer Eick Halfmeier Leupertz Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.