Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/bezdovodne-obohatenie-podla-obcianskeho-zakonnika
Timestamp: 2020-08-06 15:35:20+00:00
Document Index: 15244896

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 451', '§ 456', 'súd ', 'súd ', '§ 642', '§ 48', '§ 642', '§ 451', 'súd ', 'súd ', '§ 451', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 150', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka - KS-SR/Judikáty.info
bezdovodny nájdené 108808 krát v 25417 dokumentoch
obohatenie nájdené 94114 krát v 17761 dokumentoch
podla nájdené 6879346 krát v 421775 dokumentoch
obciansky nájdené 1058381 krát v 215946 dokumentoch
zakonnik nájdené 964130 krát v 142810 dokumentoch
Právna veta: Bezdôvodné obohatenie je podľa Občianskeho zákonníka jedným z dôvodov vzniku záväzkov. Predpokladom vzniku týchto záväzkov je obohatenie určitého subjektu a tomu zodpovedajúca ujma subjektu druhého a ďalej bezdôvodnosť takéhoto obohatenia. Obohatenie je pojmovým znakom a základným predpokladom vzniku tohto záväzku. O obohatení možno hovoriť vtedy, keď obohatený získal určitý majetkový prospech, ktorý má majetkovú hodnotu a prejaví sa v jeho majetkovej sfére. Základným právnym následkom získania bezdôvodného obohatenia je vznik povinnosti toto obohatenie vydať a táto je vybudovaná na princípe n ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/273/2012 1212235490 14.03.2013 JUDr. Blanka Malichová ECLI:SK:OSBA2:2013:1212235490.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30807484, proti odporkyni: Finance Expert, spol. s.r.o., Niťová 3, 821 08 .
Merito Aktívna a pasívna legitimácia subjektov bezdôvodného obohatenia
Kľúčové slová: vydanie bezdôvodného obohatenia, bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka, povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie získané plnením z právneho dôvodu ktorý odpadol, zmluva o výkone správy, námietky žalovaného ohľadom jeho pasívnej legitimácie
Právna veta: Z ustanovenia § 451 ods. 1 O. z. vyplýva všeobecná povinnosť z bezdôvodného obohatenia, teda povinnosť každého predmet bezdôvodného obohatenia vydať. Slovným spojením „kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí“ je zároveň určená aj pasívna legitimácia tej-ktorej osoby a to tak, že povinnosť tu stíha toho, kto plnenie prijal a nie je dôvod, aby si ho ponechal. Na druhej strane oprávnenie konkrétnej osoby predmet bezdôvodného obohatenia žiadať (aktívnu legitimáciu) treba vyvodiť z § 456 O. z., keď touto „oprávnenou“ osobou je buď „ten, na úkor koho sa predmet bezdôvodného obohatenia získal“ alebo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 10Co/119/2012 2111204607 04.09.2013 Mgr. Dušan Čimo ECLI:SK:KSTT:2013:2111204607.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu Mgr. Dušana Čima a sudcov JUDr. Kataríny Slováčekovej a JUDr. Jána Mihala v právnej veci žalobcu: J. K., nar. XX. D. XXXX, bytom T., M. R. T. XXX/X, zast. advokátom: JUDr. Milan Kuhajda, Piešťany, .
Právna veta: Právnym následkom odstúpenia od zmluvy o dielo aj podľa ust. § 642 ods. 1 Občianskeho zákonníka je, že táto sa od počiatku zrušila (§ 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka). S ohľadom na špeciálnu právnu úpravu následkov odstúpenia uvedených v ust. § 642 ods. 1 Občianskeho zákonníka je aplikácia ustanovení o vrátení bezdôvodného obohatenia podľa ust. § 451 Občianskeho zákonníka vylúčená. Zákonným dôsledkom tak nie je vrátenie vzájomných plnení, ale vznik práva zhotoviteľa na zaplatenie uskutočnených prác, pokiaľ ich výsledok nemôže použiť inak a na náhradu účelne vynaložených nákladov. Z toho vyplýv ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Dolný Kubín 5C/40/2008 5408201522 18.05.2011 JUDr. Jana Veselá ECLI:SK:OSDK:2011:5408201522.22 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XX, zast. Mgr. Ľubošom Kráľom, advokátom so sídlom v Martine, Červenej armády 1, proti odporcovi: L. T., podnikajúci pod obchodným menom L. T., miesto .
Merito Za bezdôvodné obohatenie možno považovať len ten prospech, o ktorý sa na úkor vlastníka iný subjekt užívaním jeho veci obohatil
Kľúčové slová: užívanie cudzej veci (pozemku) bez právneho dôvodu, vyplatenie bezdôvodného obohatenia, bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka
Právna veta: Inštitút bezdôvodného obohatenia smeruje k odčerpaniu prostriedkov od osoby, ktorá ich získala niektorou zo skutkových podstát uvedených v ustanovení § 451 a 454 Občianskeho zákonníka. Výška plnení za užívanie cudzej veci (pozemku) bez právneho dôvodu sa preto odvodzuje od prospechu, ktorý získal obohatený, ktorý je povinný vydať všetko, čo sám získal. Bezdôvodným obohatením preto nie je akýkoľvek prospech, ktorý by mohol vlastník veci jej prenajatím dosiahnuť, ale len ten prospech, o ktorý sa na úkor vlastníka iný subjekt užívaním jeho veci obohatil. Majetkovým vyjadrením tohto prospechu je p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 9Co/234/2014 2608207107 28.07.2015 JUDr. Eva Barcajová ECLI:SK:KSTT:2015:2608207107.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Barcajovej a členov senátu JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Evy Behranovej v právnej veci žalobkyne: nesvojprávna K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, E.-D., zastúpená .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/185/2016 2312205608 06. 09. 2017 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2017:2312205608.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a sudcov: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci žalobcu: T. J., nar. XX.XX.XXXX, X., L. X, zastúpený advokátom: Mgr. Marcel Drgon, .
Merito Úmysel bezdôvodného obohatenia
Kľúčové slová: priamy a nepriamy úmysel v bezdôvodnom obohatení, bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka, premlčanie podľa OZ, objektívna premlčacia doba
Právna veta: Úmysel, či už priamy alebo nepriamy, musí smerovať k bezdôvodnému obohacovaniu a musí existovať už v čase získania bezdôvodného obohatenia. Nestačí teda, keď povinný získal bezdôvodné obohatenie neúmyselne a potom by si ho úmyselne ponechal. Ak nie sú splnené podmienky na 10-ročnú premlčaciu dobu, platí trojročná objektívna premlčacia doba, a to aj v prípade, keď povinný získanie bezdôvodného obohatenia vôbec nezavinil, nakoľko zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie je zodpovednosťou objektívnou. Občiansky zákonník napriek tomu, že vymedzuje vo svojich ustanoveniach úmyselné bezdôvodné ob ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... na dvoch zložkách - vedomostnej a vôľovej. Podľa stupňa vôľovej zložky sa rozlišuje úmysel priamy alebo nepriamy. O priamy úmysel pri bezdôvodnom obohatení podľa Občianskeho zákonníka ide vtedy, ak ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil, vedel, že svojím konaním získa bezdôvodné obohatenie a súčasne .
Merito Nerešpektovania zásady rovnosti podielov v spojení so zásadou vyporiadania premlčanej pohľadávky alebo dlhu, ktorá patrí do BSM
Kľúčové slová: vyporiadanie BSM podľa § 150 OZ, vyporiadanie BSM súdom, premlčanie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia , veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, bezdôvodné obohatenie podľa občianskeho zákonníka, zásada rovnosti podielov pri vyporiadaní BSM, vydanie bezdôvodného obohatenia
Právna veta: Podľa judikatúry vloženie investícií do majetku inej osoby predstavuje neoprávnený majetkový prospech – bezdôvodné obohatenie, pričom tento neoprávnený majetkový prospech nespočíva v samotných investíciách do cudzieho majetku, ale v tom, o čo sa tento majetku zhodnotil vloženými investíciami. Súd sa s hodnotou aktív a BSM spočívajúceho v pohľadávke voči tretej osobe nevysporiadal správne a na tom nič nemení ani skutočnosť, že medzi účastníkmi konania nebola výška vložených investícií sporná, pretože suma týchto investícií nepredstavuje výšku samotnej pohľadávky. Výška pohľadávky je totiž daná ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/838/2015 2106222506 29. 06. 2016 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2016:2106222506.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič právnej veci navrhovateľky: G. O., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, F., zastúpená advokátkou: Mgr. .
Merito Bezdôvodné obohatenie plnením bez právneho dôvodu
Právna veta: Právny vzťah bezdôvodného obohatenia je samostatným záväzkovým právnym vzťahom, ktorý vznikne v dôsledku porušenia iného právneho vzťahu (napríklad plnenie z neplatnej zmluvy, pri ktorej dôvod na plnenie vôbec nevznikol) alebo na základe určitej právnej skutočnosti (bezdôvodné obohatenie získané z nepoctivých zdrojov). Na základe tohto právneho vzťahu vzniká právo požadovať poskytnuté plnenie naspäť a povinnosť takéto plnenie vrátiť. To, či v danom prípade bolo plnenie bezdôvodné, závisí od posúdenia všetkých okolností, za ktorých došlo k plneniu. Predpoklady vzniku právneho vzťahu z bezdôvodn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Co/278/2017 5416200664 20. 12. 2017 JUDr. Branislav Král ECLI:SK:KSBA:2017:5416200664.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Krála a členov senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Zuzany Kučerovej, v právnej veci žalobkyne: G.. N. F., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXA, W., zast.: slc partners s.r.o .