Source: https://www.slideshare.net/espaciopublico/comunicado-cumplimientos-de-sentencias-de-la-corte-idh
Timestamp: 2017-06-27 19:58:40
Document Index: 93463193

Matched Legal Cases: ['artículo 23', 'artículo 31', 'Artículo 23', 'Artículo 31', 'artículo68', 'Artículo 67', 'Artículo 68', 'Artículo 31']

Comunicado de la organizaciones de la sociedad civil sobre el cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ...
EXHORTAMOS A LOS PODERES PÚBLICOS A RESPETAR LA CONSTITUCIÓN, ACATANDO LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOSLas organizaciones de derechos humanos de Venezuela1 y las individualidades abajo firmantes,ante los distintos pronunciamientos de altos representantes de los Poderes Públicos cuestionandoel papel de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, expresamos:1.-El Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, del cual forma parte laCorte Interamericana de Derechos Humanos, desempeñan un papel fundamental al servicio de laspersonas, sin discriminación alguna. Sus acciones han permitido salvar vidas a través de medidasprovisionales o cautelares para proteger a personas que sufrían riesgo a su vida e integralidadfísica; a garantizar justicia a las víctimas de violaciones a los derechos humanos ahí donde losEstados no la han garantizado; a promover la vigencia de los derechos humanos para todos ytodas.2.-El Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos está al servicio de laspersonas, principalmente de las más vulnerables a las violaciones a sus derechos. Tambiéncontribuye para que los Estados cumplan mejor sus obligaciones frente a la población que estábajo su protección.3.-Afirmamos que todo proceso orientado a debilitar la protección de los derechos humanosafecta a las víctimas de violaciones y potenciales usuarios de los mecanismos internacionalesexistentes para exigir protección y justicia. Su debilitamiento afectaría a todas y todos más alláde las inclinaciones políticas, condición social, raza, sexo, edad.4.- La sociedad civil y los Estados deben realizan esfuerzos para consolidar los procesos einstituciones de protección de los derechos humanos y una manera de lograrlo es cumpliendo ladecisiones y sentencias.5.- El cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (enadelante Corte IDH) es un elemento esencial del derecho a la tutela judicial efectiva, consagradaen la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (en adelante la Constitución). Elartículo 23 de la Constitución dispone que “Los tratados, pactos y convenciones relativos aderechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional yprevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejerciciomás favorables a las establecidas por esta Constitución y en las leyes de la República, y son deaplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público”2.Adicionalmente, el artículo 31 de la Constitución reconoce el derecho de dirigir peticiones anteslos órganos internacionales creados por los tratados sobre derechos humanos para “solicitar elamparo a sus derechos”3.1 Este comunicado lo suscribe organizaciones integrantes del Foro por la Vida y otras organizaciones venezolanasque participan en la promoción y defensa de los derechos humanos en Venezuela.2 Artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (publicada en Gaceta Oficial nº 5.453, del 24 de marzode 2000).3 Artículo 31 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 2.
6.- En este sentido, todas las normas contenidas en la Convención Americana sobre DerechosHumanos (en adelante CADH), es decir, las relativas al reconocimiento de los derechos humanosy sus correlativas obligaciones del Estado, las que regulan el derecho a petición internacional, losprocedimientos y a sus decisiones, así como las normas relativas a los órganos de proteccióninteramericana, son de rango y jerarquía constitucional.7.-Es importante resaltar que la CADH establece que el fallo de la Corte IDH será definitivo einapelable4; y que consagra el carácter obligatorio de las sentencias, al reconocer expresamente elcompromiso de los Estados partes en la Convención a cumplir la decisión de la Corte en todocaso en que sean partes5.8.-Recientemente, con ocasión de la sentencia publicada el pasado 6 de septiembre de 2011 por laCorte IDH sobre el caso López Mendoza Vs. Venezuela, distintos voceros del Estado venezolanose han pronunciado en contra de la Corte y han afirmado que sus sentencias no son obligatoriaspara el Estado a menos que así lo habilite la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia(TSJ). El Estado, a pesar de haber ratificado la CADH el 23 de junio de 1977 y aceptado lajurisdicción contenciosa de la Corte IDH el 24 de junio de 1981, pretende que dicho fallo searevisado por el TSJ. Esta pretensión es contraria a la Constitución y a la CADH, comoafirmamos anteriormente, y adicionalmente, contraría el principio de derecho internacional pactasunt servanda que establece que las obligaciones deben ser cumplidas de buena fe y como hansido contraídas.9.-Manifestamos nuestra preocupación por ese desconocimiento del derecho internacional y de lapropia Constitución, que afecta a los derechos de todos los habitantes de Venezuela. El Estadovenezolano está en incumplimiento de varias sentencias de la Corte IDH. Por ejemplo, en el casode El Amparo, la Corte IDH en sentencia del 4 de febrero de 20106, luego de 3 Resolucionesanteriores sobre cumplimiento7, recordó que el Estado no ha cumplido con lo ordenado por laCorte, por lo que “considera imprescindible que el Estado adopte medidas concretas para darpronto y total acatamiento a su obligación de investigar los hechos del presente caso, identificary, en su caso, sancionar a los responsables, e informar oportunamente al Tribunal”8. Así mismo,en el Caso El Caracazo, la Corte IDH también recordó el año 20099, sobre la falta decumplimiento por parte del Estado de la Sentencia y ordenó “Requerir al Estado que adoptetodas las medidas que sean necesarias para dar efecto y pronto acatamiento a los puntospendientes de cumplimiento que fueron ordenados por el Tribunal en la Sentencia dereparaciones y costas de 29 de agosto de 2002, de conformidad con lo estipulado en el artículo68.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”10. En el caso Montero Arangureny otros (Retén de Catia) la Corte IDH afirmó que “el Estado no está cumpliendo su obligación de4 Artículo 67 de la CADH.5 Artículo 68 de la CADH.6 Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericanade Derechos Humanos de 4 de febrero de 2010.7 Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Supervisión Cumplimiento Sentencia. Resolución de la Presidenta de CorteInteramericana de Derechos Humanos de 18 de diciembre de 2009; Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanosde 4 de julio de 2006 y Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de Noviembre de 2002.8 Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Resolución del 4 de febrero de 2010, párr. 22.9 Corte IDH. Caso del Caracazo Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la CorteInteramericana de Derechos Humanos de 23 de septiembre de 2009.10 Corte IDH. Caso del Caracazo Vs. Venezuela. Resolución del 23 de septiembre de 2009, punto resolutivo 1. 3.
informar a esta Corte sobre las medidas adoptadas para el cumplimiento de los puntosresolutivos de la Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas emitida el 5 dejulio de 2006, que se encuentran pendientes de cumplimiento”11. Así mismo en el caso BlancoRomero y otros la Corte IDH requirió “al Estado que adopte a la brevedad todas las medidasque sean necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos pendientes decumplimiento que fueron ordenados por el Tribunal en la Sentencia de fondo, reparaciones ycostas de 28 de noviembre de 2005”12.10.-Adicionalmente, la Corte IDH ha dictado medias provisionales en los casos del InternadoJudicial de Monagas “La Pica”; Centro Penitenciario Región Capital Yare I y Yare II; CentroPenitenciario de la Región Centro Occidental “Cárcel de Uribana”; Internado Judicial CapitalEl Rodeo I y El Rodeo II; Centro Penitenciario de Aragua “Cárcel de Tocorón”, e InternadoJudicial de Ciudad Bolívar “Cárcel de Vista Hermosa”. En su última Resolución del 6 de juliode 2011 ratificó “la acumulación del trámite en las medidas provisionales que se encuentranvigentes” en los asuntos previamente mencionados13, lo que demuestra que el Estado no ha dadocumplimiento.11.- De lo anterior, se evidencia que las sentencias de la Corte Interamericana que determinaronlas violaciones a los derechos humanos por parte del Estado Venezolano y que establecieronreparaciones no se han cumplido, y que de acuerdo con la Constitución y la CADH deben serrespetadas y acatadas por el Estado.12.- Expresamos que el pueblo en ejercicio de su soberanía aprobó una nueva Constitución en1999 y la ratificó en el 2007. En el Artículo 31, la Constitución establece el derecho a todapersona de acudir a las instancias internacionales con el objeto de solicitar amparo a sus derechoshumanos. El pueblo venezolano consideró que es absolutamente legítimo que cualquier persona,una vez agostados sus esfuerzos para obtener justicia o protección en el país, acuda a lasinstancias internacionales. La denuncia de violaciones de los derechos humanos ante lasinstancias internacionales no puede constituir un pretexto para la descalificación ycriminalización por parte de voceros y autoridades nacionales.13.- Sólo el pueblo como un todo, es el titular de la soberanía Nadie, mucho menos el gobierno oun tribunal puede usurpar la soberanía para oponerla a la defensa de los derechos humanos,consustancial a la idea de soberanía popular, de la cual cada persona es cotitular. La soberaníapopular es a la vez fundamento y garantía de las instituciones de protección de los derechoshumanos, nacional e internacional. Lo que constituye una violación de la soberanía popular es lavulneración de los derechos inherentes de cada persona, cotitular como es de la soberaníapopular.11 Corte IDH. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de agosto de 2011; Resolución de la Corte Interamericana deDerechos Humanos de 17 de noviembre de 2009.12 Corte IDH. Caso Blanco Romero y otros Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la CorteInteramericana de Derechos Humanos de 07 de julio de 2009; Resolución de la Presidenta de Corte Interamericana de DerechosHumanos de 18 de mayo de 2009.13 Corte IDH Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Asuntos de determinados centros penitenciarios. Resolución del 6 dejulio de 2011. 4.
14.-Exortamos a los Poderes Públicos del país a respetar la soberanía popular, cumplir con laConstitución y los convenios internacionales de derechos humanos y a garantizar que las víctimasque lograron sentencias favorables de la Corte vean satisfecho su derecho a la justicia, verdad yreparación. La única alternativa del Estado Venezolano, ante las disposiciones de la CorteIDH escumplir cabalmente con el contenido de sus sentencias y hacer valer la palabra refrendada por elpueblo venezolano en su Constitución.Organizaciones.Acción Ciudadana Contra el Sida.Acción Solidaria.Adherir Diverlex Diversidad e IGualdad a Través de la LeyAsociación Civil Aguaclara.Cátedra de Derechos Humanos de la Universidad Centroccidental Lisandro AlvaradoCátedra por la Paz Monseñor Oscar Arnulfo RomeroCentro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés BelloCentros Comunitarios de de Aprendizaje “por los Derechos de la Niñez y Adolescencia”.Centro por la Paz y los Derechos Humanos “Padre Luis María Olaso”Comité de Familiares de Víctimas de los Sucesos de Febrero y Marzo de 1989 (Cofavic)Comisión Nacional de Derechos Humanos de la Federación de Colegios de AbogadosCivilis.Convite.Espacio PúblicoFundación Futuro Presente.Fundación para la Prevención de la Violencia Doméstica Hacia la Mujer.Fundación para la Defensa del Derecho a la Educación.Fundación de Derechos Humanos del estado Anzoátegui.Fundación para el Debido Proceso.Instituto Prensa y Sociedad. (Ipys)Observatorio Venezolano de Prisiones.Fundaciòn Pro-bono VenezuelaPrograma Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea)Unión Afirmativa de Venezuela.Una Ventana a la LibertadVicaría Episcopal de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas.IndividualidadesPedro Nikken. Ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.Carlos Ayala Corao Ex.presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.Carlos Patiño Presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores del INCESAbsalón Méndez. Coordinador del Doctorado en Seguridad Social de la UCVMargarita López Maya. Historiadora.Fernando Fernández. Profesor de Derecho Penal InternacionalMaría Gracias Chirinos. PeriodistaJosé Bernardo GuevaraDeborah Van Berker 5.
Abilio López. Activista de Derechos Humanos Recommended