Source: http://penal-tic.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-27 22:31:06
Document Index: 310063595

Matched Legal Cases: ['artículo 520', 'artículo 550', 'artículo 556', 'artículo 634', 'artículo 634', 'artículo 551']

PENAL-TIC: octubre 2013
En 1995 nos dotamos de un nuevo código penal. Por
contraposición con el anterior, emanado viviendo Franco, este es denominado
Código Penal de la democracia, que introduce importantes modificaciones entre
ellas eliminar la hasta entonces existente redención de condenas por el
trabajo, que fue introducida en nuestro sistema penal para los presos
franquistas que realizaron trabajos en el Valle de los Caidos. A partir de esta
redención se reduce la condena en un dia por cada dos trabajados durante el
En derecho Penal existen una serie de principios, uno de
ellos es prohibir la aplicación de normas retroactivamente. De este modo si
cambiamos por ejemplo como paso en 2010 la sanción penal para las conductas de
menudeo de drogas, y se reduce la pena para un delito se reduce también para
los que fueron condenados con anterioridad. No así al revés. Si algo no es
delito hasta un determinado momento no podemos condenar a quien lo ha cometido
cuando en ese momento no era delito. ¿tiene lógica no? Por si alguien no la ve,
los ciudadanos tenemos que tener una previsibilidad de sanción de la conducta.
Si yo cometo un robo se que me arriesgo a una pena, pero si realizo otra acción
que no es delito no puedo prever que más adelante lo será y puedo ser
En aras de aplicación de la no retroactividad penal, cuando
se produce una modificación legislativa se da opción a los reos para que opten
por una u otra aplicación, por la anterior o por la nueva, aplicándose la que
entienden mas beneficiosa. Así Parot y otros presos, entendían que con la
anterior normativa Y CON LA ANTERIOR INTERPRETACION JURISDICCIONAL les era más
beneficioso. Y por tanto se acogieron a ello, fijandose en ese momento los limites de cumplimiento de su pena.
Otras cuestiones existentes en el Código Penal es que este
establece el cumplimiento de las penas de manera sucesiva y que existe un
límite de cumplimiento de un tercio de la mayor (que el Tribunal Supremo ya
dice que es algo que no le gusta en esa sentencia del caso Parot) y un limite
de cumplimiento máximo establecido en cada código penal.
Llega el caso Parot, que da nombre a esta situación y
sorpresivamente se modifica la interpretación, lo cual en opinión del TEDH, que
ya se pronunció en el caso Del Rio, lesiona derechos de los condenados. Esta
modificación y así se recoge en la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo sobre dicho
caso, deriva de enfrentarse a un concreto caso con mas de 150 delitos. Que es
lo que hace el Tribunal Supremo para variar dicha interpretación? Pues bien, cambia su
criterio y esa “refundición” de penas derivada de sumarlas todas y atender al
límite del triple de la mayor, no la considera una nueva pena, y como los
beneficios penitenciarios han de aplicarse a la misma. Y llega a la siguiente consideración en dicha sentencia:
“De tal modo, que la forma de cumplimiento de la condena
total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la
respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y
redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre
cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de
la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones
dispuestas en la regla segunda del art. 70 del Código penal de 1973. Llegados a
este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la
condena total resultante”
Esta posición fue aceptada por Tribunal Constitucional
introduciendo la doctrina del doble computo, es decir que toda redención se
aplica a toda pena impuesta y no solo a una.
· En primer lugar de un cambio interpretativo que se
hace a raíz de un caso concreto que evidentemente repugna al Tribunal, pero que
tiene efectos para otros delincuentes de delitos ordinarios y no terroristas.
· de una cuestión penal. Que no debería ser invadida
por cuestiones ideológicas. Esto no tiene nada que ver como algún insensato
proclama, con ser de derechas o de izquierdas; sino con la aplicación de
principios penales y de normativa que afecta a derechos humanos.
· Con una cuestión de interpretación de la norma y
si la misma es válida o no a la luz de los mencionados principios. Una cosa es
estar en contra de la doctrina Parot y otra distinta debatir serenamente cual
es la sanción a imponer para determinados delitos, pues ese debate es otro, y
obedecería en estos momentos al proyecto de reforma del Código Penal o a
ensalzar o criticar el Código Penal vigente en los momentos en que se
cometieron los hechos.
· Con el principio de legalidad. Tenemos derecho a
conocer las normas que nos van a ser aplicadas y tenemos derecho a que se nos
aplique la norma legalmente procedente y no la que unos señores entiendan que
· Con el principio de igualdad. No podemos admitir
interpretaciones ad hoc para criminales concretos, dado que la doctrina Parot u
otros interpretaciones se van a aplicar a todos nosotros. Imaginense que un
mismo caso siempre es resuelto de una determinada manera y cuando acude usted
al juzgado, es resuelto de una manera contraria atendiendo a la consideración que
tienen sobre usted. No creo que le gustara.
· Del derecho a la libertad. La gente habla muy
alegremente de lo que supone pasar un tiempo en prisión. Naturalmente que la
sociedad se dota de un código penal para protegerse de determinadas conductas y
que debemos sancionar con la mayor gravedad aquellas que entendemos que atentan
de manera más grave contra nuestros bienes jurídicos. Pero pasar, 20, 25, 30 o
40 años en prisión supone una penosidad que no alcanzan a entender muchos de
En definitiva debemos trascender del caso concreto y
entender que el sistema es para todos. Propiciar determinados sistemas penales
atendiendo a determinados tipos de criminalidad y en base a ello justificar cualquier
posición por dura que sea es lo que defiende el reprobable Derecho Penal del
Enemigo. No podemos cambiar las reglas del juego a mitad del mismo y para afectar a un caso concreto (y perjudicar a otros muchos). Estamos hablando de una cuestión que alcanza a los derechos humanos y
al cumplimiento de convenios aplicables sobre la materia y que hemos suscrito
en el marco de pertenencia a unas instituciones. No se trata de una cuestión de
carácter ideológico pues los derechos humanos y su protección deberían ser un
ámbito al margen de filias y fobias políticas. Y que un Estado que
deliberadamente actue en contra de resoluciones del TEDH o de otra institución
de reconocido prestigio en este campo podrá ser calificado de muchas formas.
CONSEJOS EN PROTESTAS CIUDADANAS ANTE INTERVENCION POLICIAL
ley orgánica de seguridad ciudadana autoriza a las fuerzas y cuerpos de
seguridad, en determinados casos, a proceder a la identificación de los ciudadanos.
De no poder practicarse en ese acto, podrán ser trasladados al centro más
cercano que lo posibilite a los meros efectos de dicha identificación.
no lograrse la identificación por cualquier medio, y cuando resulte necesario a
los mismos fines del apartado anterior (protección de la seguridad), los
agentes, para impedir la comisión de un delito o falta, o al objeto de
sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser
identificados a que les acompañen a dependencias próximas y que cuenten con
medios adecuados para realizar las diligencias de identificación, a estos solos
efectos y por el tiempo imprescindible
tal sentido la Sentencia del Tribunal Constitucional 341/1993 establece que han de darse los motivos al
Si un ciudadano es detenido, tiene una serie de
derechos recogidos en el artículo 520 de la ley de enjuiciamiento criminal. Aquí los consejos más importantes
· El derecho a no declarar. Es absolutamente aconsejable
no declarar en comisaría dado que con anterioridad a dicha declaración no hay
entrevista reservada con letrado y no va a estar asesorado. Es conveniente no
declarar, luego tener dicha entrevista con el letrado y ya de este modo
preparar la posterior declaración o actuaciones ante el juzgado.
· Asistencia por médico. Si se revisten lesiones, es
conveniente ejercer este derecho
· Habeas Corpus. Se trata de un instrumento de
protección ante situaciones de detención no legal y por tanto su uso ha de ser
restringido a que se cumplan los supuestos de aplicación de dicha figura. Es
mejor que sea valorado su uso por un abogado.
La puesta a disposición judicial
Tras la detención y dentro del plazo máximo legal (72
horas desde la detención) el detenido deberá ser puesto a disposición judicial para que el juez de
guardia se pronuncie sobre su situación: si queda en libertad con o sin
procedimiento abierto, si se toman medidas restrictivas de la libertad como
· El derecho a no declarar. Nuevamente ha de ser
valorado aunque en este caso ya es una decisión estratégica a tomar con el
letrado defensor.
· Asistencia por médico forense. En el caso de que se
hayan producido lesiones.
supuestos de delitos flagrantes pueden ser objeto de un enjuiciamiento rápido,
bajo esta figura, que limita el ejercicio del derecho de defensa pero que
posibilita la opción de una sentencia de conformidad con una reducción de un
tercio de la pena solicitada por la acusación.
CONSEJOS PRACTICOS DE CARA A UN POSIBLE PROCESO PENAL
· Actitud pacífica y de no resistencia. No repeler
· Actitud de respeto. Tratar de usted a la autoridad. No
caer en provocaciones
· Pluralidad de testigos. Evitar situaciones de
aislamiento. Contar siempre con testigos de lo que esté ocurriendo.
· Grabación de las protestas. Es una
manera objetiva de poder acreditar lo verdaderamente ocurrido frente a un
Para una mayor información se aconseja la lectura de esta entrada de legal15m
EL DELITO DE ATENTADO, RESISTENCIA Y FALTA DE DESOBEDIENCIA. DIFERENCIAS
El delito de atentado se regula en el artículo 550 del Código Penal
Como se deriva de la redacción del artículo se exige la actuación con fuerza física contra alguno de los que alli se expresa, autoridad, agentes o funcionarios publicos y el artículo habla de:
* acometimiento
* emplear fuerza
* intimidacion grave
* resistencia activa grave
Este ultimo supuesto, genera dificultades en la práctica a la hora de distinguirlo del delito de resistencia, o de la mera falta de desobediencia. Los tres tipos penales donde se encajarían las habituales situaciones en las cuales la intervención policial no resulta "pacifica".
En tal sentido la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 19 de julio de 2013 recoge que "Esa agresión o embestida supone un acto del sujeto activo tendente a la lesión en la integridad personal de la persona atacada, en el caso que nos ocupa, de los agentes de policía nacional, a los que, efectivamente, causó un detrimento en su salud.
En consecuencia la conducta del autor tiene que estar trascendida de dicha finalidad, tanto en el sentido objetivo en cuanto que se lleve a cabo con medios idóneos para conseguir la finalidad, como desde el punto de vista subjetivo, es decir que tenga el autor el ánimo o voluntad del acometimiento."
Se exige por tanto tanto la existencia de una agresión o actuación violenta como un animo, elemento subjetivo del dolo, de efectuar tal acometimiento.
En relación a la diferencia con el delito de resistencia, el mismo viene integrado por una actitud de no cumplimento con las ordenes recibidas por parte de la autoridad o agentes, sin acometimiento hacia ellos, es decir, sin animo o voluntad de agredirlos, pero sí utilizando la fuerza con una intensidad que integra el tipo.
El delito de resistencia se recoge en el artículo 556
Así la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 11 de julio de 2013 señala que "El delito de resistencia se caracteriza fundamentalmente por una oposición física o de fuerza material, que ejercida pasivamente frente a la autoridad o sus agentes, impide a estos el ejercicio legítimo de sus funciones; y como de lo actuado queda acreditado que el acusado no sólo se resistió ostensiblemente a la actuación de los Policías Nacionales cuando en el cumplimiento de su deber trataban de identificarlo y detenerlo, sino que además esa resistencia motivó la caída de suelo de alguno de ellos y las lesiones que se reseñan en los hechos probados de los tres Policías Nacionales NUM004 , NUM002 y NUM003 , la conjunción de tal actitud claramente reveladora de la forma violenta de producirse hace que deba ser encuadrada en el citado delito por el que ha sido condenado, sin que lógicamente pueda ser aplicado el artículo 634 del código penal"
Es más, la doctrina jurisprudencial (sentencia del Tribunal Supremo de 20 de enero de 2010) exige los siguientes elementos:
* la existencia de un mandato expreso, concreto y terminante de hacer, o no hacer, una específica conducta, emanado de la autoridad o sus agentes y que debe hallarse dentro de sus legales competencias,
* que la orden revista todas las formalidades legales y que haya sido notificada al obligado,
* y la resistencia del requerido a cumplimentar aquello que se le ordena, alzándose el obligado con una oposición tenaz, contumaz y rebelde
El artículo 634 integraría la falta de desobediencia que no resulta de aplicación precisamente por la intensidad de la resistencia y la existencia de lesiones.
Así esta ultima sentencia entiende que empujar es resistencia y no atentado.
En sentencia de 4 de julio de 2013 la Audiencia Provincial de Zaragoza considera resistencia, a pesar de estar ya engrilletado, el forcejeo e insultos, por no respetar el principio de autoridad
Las penas para el atentado vienen establecidas en el artículo 551
Es importante dejar claro la dificultad de fijar ex ante como va a ser considerada una determinada conducta. Dependerá de muchos factores, siendo los más importantes el desarrollo del juicio oral con las pruebas practicadas.
A título de ejemplo, la sentencia de 25 de julio de 2013 de la Audiencia Provincial de Zaragoza que se decanta por entender como resistencia y por tanto delito, el mero forcejeo tras expresar lo siguiente:
"La Jurisprudencia más reciente de la Sala del Tribunal Supremo no es uniforme a la hora de valorar si el forcejeo es delito de resistencia del art. 556 o puede ser calificado como falta contra el orden público del art. 634 del Código Penal . Así en el ATS de 31-5-2011 , en la sentencia del Tribunal Supremo 5-4-2010 y en la STS de 3-4-2009 se considera que un mero forcejeo no supera los límites de la falta del art. 634. En el auto del Tribunal Supremo de 31 de marzo de 2011 , en el ATS de 21 de octubre de 2010 y en la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de febrero de 2007 se considera, en términos generales y absolutos, que los forcejeos con los agentes de la autoridad integran la figura del delito de desobediencia del art. 556."
Como lecturas complementarias:
Este analisis de las diferencias por legal 15M
El blog de guerrero abogados penalistas
Y como curiosidad del blog contencioso.es esta entrada relativa a examinar el tuteo a los jueces y magistrados y donde se recogen curiosas sentencias que consideran el tuteo falta de respeto a la autoridad y por tanto integrantes de la falta del 634