Source: http://kraken.slv.cz/Pst19/2007
Timestamp: 2018-09-26 14:03:54+00:00
Document Index: 38012858

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', 'soud ', '§ 18', '§ 17', '§ 18', '§ 18', '§ 15', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 18', '§ 18', '§ 18', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 18', '§ 18', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 18', '§ 14', '§ 15', '§ 14']

Pst19/2007
Pst 19/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jana Passera, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, zastoupená JUDr. Václavem Henychem, vrchním øeditelem Sekce legislativy a v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem Praha 4, námìstí Hrdinù 3, proti odpùrci: Demokratická unie Èeské republiky, se sídlem V¹eboøická 603, Ústí nad Labem, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Demokratická unie Èeské republiky se pozastavuje.
Dne 5. 10. 2007 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Demokratická unie Èeské republiky (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za rok 2005 a 2006 v úplnosti stanovené zákonem, kdy¾ neobsahovaly pøehled o celkových pøíjmech a výdajích v èlenìní stanoveném zákonem a pøehled o darech a dárcích za rok 2006.
Odpùrce vyu¾il mo¾nosti se k návrhu vyjádøit a ve svém podání ze dne 16. 10. 2007 uvedl, ¾e nepodal pøehled o darech a dárcích za rok 2006, nebo» pøijaté dary nepøesahovaly svou hodnotou v jednotlivém pøípadì a ani celkovì za jednoho dárce vý¹i 50 000 Kè. To dolo¾il výètem pøijatých darù za pøedmìtné období (celkem 3 dary ve vý¹i 26 000 Kè, 4000 Kè a 20 000
Kè). Odpùrce dále konstatoval, ¾e dle jeho názoru pøedlo¾ené výkazy zisku a ztráty za roky 2005 a 2006 odpovídají svým èlenìním po¾adovanému, tj. èlenìní na provozní a mzdové výdaje. Dal¹í chybìjící formuláøe a pøehledy pak nebyly zpracovány zejména s ohledem na jejich skutkové nenaplnìní. Odpùrce vyslovil nesouhlas s projednáním vìci bez naøízení jednání.
Z obsahu spisu soud zjistil, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky è. 2447 z 55. schùze konané dne 26. 4. 2006 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2005 a usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky è. 295 ze 14. schùze konané dne 27. 4. 2007 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2006 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za rok 2005 a 2006 v úplnosti stanovené zákonem. Dle pøíloh navrhovatele i odpùrce byly za obì dvì období pøedlo¾eny následující dokumenty o hospodaøení strany: výkaz zisku a ztráty pro nevýdìleèné organizace, rozvaha pro nevýdìleèné organizace, zpráva nezávislého auditora o ovìøení úèetní závìrky s výrokem bez výhrad.
Na výzvu soudu tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny pøípisem ze dne 18. 10. 2007 sdìlila, ¾e Demokratická unie Èeské republiky nepøedlo¾ila do této doby Poslanecké snìmovnì ¾ádné doplnìní neúplných výroèních finanèních zpráv za roky 2005 a 2006. Stejná informace byla kontrolním výborem Poslanecké snìmovny sdìlena i navrhovateli na poèátku února 2008, jak uvedl pøi jednání soudu.
Podle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách jsou strany a hnutí povinny pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) citovaného ustanovení. Povinnými nále¾itostmi výroèní finanèní zprávy dle uvedeného ustanovení jsou: a) roèní úèetní výkazy podle zvlá¹tních pøedpisù; b) zpráva auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad; c) pøehled o celkových pøíjmech v èlenìní podle § 17 odst. 4 a o výdajích v èlenìní na provozní a mzdové výdaje, výdaje na danì a poplatky a výdaje na volby; d) pøehled o darech a dárcích s uvedením vý¹e penì¾itého daru, jména, pøíjmení, rodného èísla a adresy místa pobytu dárce; je-li dárcem právnická osoba, uvede se její obchodní firma nebo název, sídlo a identifikaèní èíslo; e) pøehled o hodnotì majetku získaného dìdictvím; pokud hodnota takto získaného majetku pøesahuje 100 000 Kè, uvede se zùstavitel; f) pøehled o èlenech, jejich¾ celkový èlenský pøíspìvek za rok je vy¹¹í ne¾ 50 000 Kè s uvedením vý¹e tohoto pøíspìvku, jejich jména, pøíjmení, data narození nebo rodného èísla a adresy místa pobytu.
Podle § 18 odst. 4 zákona o politických stranách pøedkládá strana a hnutí výroèní finanèní zprávu na pøedepsaném formuláøi s pøílohami. Ministerstvo financí stanoví provádìcím pøedpisem vzor formuláøe.
Podle § 18 odst. 5 zákona o politických stranách je výroèní finanèní zpráva úplná, obsahuje-li v¹echny po¾adované nále¾itosti podle odstavcù 1 a 3 a je-li pøedlo¾ena na pøedepsaném formuláøi s pøílohami podle odstavce 4.
Podle § 15 odst. 1 citovaného zákona o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud o takovém návrhu podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spisu (konkrétnì z usnesení Poslanecké snìmovny a vý¹e uvedených pøíloh), bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za roky 2005 a 2006 v úplnosti po¾adované zákonem, tedy s nále¾itostmi uvedenými v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Pøedlo¾eny byly pouze dokumenty uvedené v § 18 odst. 1 písm. a) a b) zákona o politických stranách, dal¹í nále¾itosti dle písm. c)-f) tého¾ ustanovení nebyly dolo¾eny ani následovnì v dobì rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. Odpùrce tak nesplnil zákonné povinnosti stanovené v § 18 odst. 1, 4 a 5 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní tìchto povinností pøedstavuje dva zvlá¹tní a samostatné dùvody, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany.
Prvním z tìchto dùvodù je nepøedlo¾ení výroèní finanèní zprávy na pøedepsaném formuláøi s pøílohami (§ 18 odst. 4 zákona o politických stranách). Zdej¹í soud pøi rozhodování v této vìci nedospìl k závìru, ¾e dùsledné trvání na po¾adavcích stanovených zákonem by bylo pøepjatým formalismem. Jak je ji¾ shora uvedeno, zákon o politických stranách v § 18 odst. 5 výslovnì stanoví, ¾e výroèní finanèní zpráva je úplná, obsahuje-li v¹echny po¾adované nále¾itosti podle odstavcù 1 a 3 a je-li pøedlo¾ena na pøedepsaném formuláøi s pøílohami podle odstavce 4. Na základì u¾ití spojky a je tøeba toto ustanovení aplikovat tak, ¾e obì zde stanovené nále¾itosti musí být splnìny souèasnì, kumulativnì, nepostaèí pouze naplnìní nìkterých z nich. Proto výklad v tom smyslu, ¾e není tøeba trvat na podání výroèní finanèní zprávy na pøedepsaném formuláøi, by byl nejen výkladem jdoucím nad rámec zákona, ale byl by se zákonem v pøímém rozporu. Dále ani samotný obsah formuláøe není bezúèelný a významnì se li¹í od úèetních výkazù dle zákona è. 563/1991 Sb., o úèetnictví. Pro posouzení hospodaøení stran a hnutí je dùle¾ité, jak tyto vyplní, resp. nevyplní, v¹echny jednotlivé polo¾ky, a subjektivní selekce spoèívající v uvedení jen nìkterých údajù, provedená samotnou politickou stranou èi hnutím, tak není akceptovatelná. Subjekty, které nepøedlo¾í výroèní finanèní zprávu v úplnosti, mají nadto mo¾nost tento protiprávní stav napravit, co¾ v¹ak odpùrce v tomto pøípadì neuèinil.
Nejvy¹¹í správní soud se neztoto¾òuje s výkladem odpùrce týkajícím se povinnosti pøedat pøehled o darech a dárcích. Podle ustanovení § 18 odst. 1 písm. d) zákona o politických stranách jsou strany a hnutí povinny pøedlo¾it výroèní finanèní zprávu, která zahrnuje pøehled o darech a dárcích s uvedením vý¹e penì¾itého daru, jména, pøíjmení, data narození a adresy místa pobytu dárce; je-li dárcem právnická osoba, uvede se její obchodní firma nebo název, sídlo a identifikaèní èíslo. Podle odst. 3 tého¾ ustanovení pak platí, ¾e pøesahuje-li dar svou celkovou hodnotou od jednoho dárce za rok 50 000 Kè, dolo¾í se pøehled o darech a dárcích podle odstavce 1 písm. d) ovìøenými kopiemi darovacích smluv, které musí obsahovat údaje shodné s údaji v pøehledu. Není tedy pravdou, jak ve svém vyjádøení dovozuje odpùrce, ¾e pøehled o darech a dárcích je tøeba pøedlo¾it pouze tehdy, pokud dary svou hodnotou od jednoho dárce pøesáhnou vý¹i 50 000 Kè. V takovém pøípadì je tøeba navíc k pøehledu o darech a dárcích dolo¾it ovìøené kopie darovacích smluv, ov¹em pøehled samotný musí být jako souèást výroèní finanèní zprávy pøedlo¾en v¾dy, bez ohledu na vý¹i darù.
K pøehledu darù, který odpùrce uvedl ve vyjádøení podaném dne 18. 10. 2007 u Nejvy¹¹ího správního soudu, je tøeba poukázat na rozsudek tohoto soudu ze dne 24. 7. 2007, è. j. Pst 1/2005-53 (zveøejnìno ve Sb. NSS 1446/2008), dle nìho¾: jestli¾e politická strana pøedlo¾í výroèní finanèní zprávu pouze Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, nemù¾e tato skuteènost znamenat splnìní zákonné povinnosti ve smyslu § 18 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích. Soudu v takovém pøípadì nepøíslu¹í pøijímat výroèní finanèní zprávy politických stran a vìcnì je hodnotit (ani¾ by pøedtím byly pøedlo¾eny Poslanecké snìmovnì), a tak obcházet zákonem daný postup èi dokonce nahrazovat èinnost Poslanecké snìmovny. V dané vìci odpùrce pøedlo¾il pøehled o darech a dárcích za období roku 2006 právì Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, a to v rámci vyjádøení k návrhu navrhovatele. Tento pøehled nebyl nadto ani pøedlo¾en na pøedepsaném formuláøi. V souladu s vý¹e uvedeným rozsudkem a té¾ závìrem o obligatorním pou¾ití pøíslu¹ného formuláøe, k tìmto údajùm Nejvy¹¹í správní soud nemohl bez dal¹ího pøihlí¾et.
Podle názoru zdej¹ího soudu nepøedlo¾í-li politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu vùbec, anebo ji nepøedlo¾í se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a stane-li se tak opakovanì, pak takové poru¹ení § 18 zákona o politických stranách opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli jednorázovì poru¹ily, ale toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl na podkladì návrhu oprávnìného subjektu o pozastavení èinnosti odpùrce, a to z dùvodù uvedených v ustanovení § 18 odst. 1, 4 a 5 zákona o politických stranách.
Pro úplnost lze dodat, ¾e podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany. Dojde-li ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (§ 14 odst. 3 uvedeného zákona).
V Brnì dne 20. února 2008