Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychod/0114-kdip3-1-4011-131-2018-1-mj
Timestamp: 2019-01-21 18:09:47+00:00
Document Index: 79851647

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 13', 'SA/Kr ', 'FSK ', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 10', 'SA/Łd ', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 13', 'Art. 5', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 13', 'FSK ', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 13', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 10']

♦ › Przychód › 0114-KDIP3-1.4011.131.2018.1.MJ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2018 r. (data wpływu 19 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów - jest prawidłowe.
W dniu 19 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów.
Wnioskodawczyni jest urzędniczką, pracującą w charakterze ekonomistki, zatrudnioną na etat, na umowę o pracę. Dodatkowo, ze względu na ukończone studia w zakresie filologii angielskiej, osobiście i samodzielnie, bez wykorzystania pracy innych osób, chciałaby udzielać korepetycji uczniom, którzy mają kłopoty z opanowaniem danego zakresu materiału z języka angielskiego i matematyki. Zajęcia nie miałyby charakteru ciągłego, ze względu na potencjalne rotacje uczniów związane z zadowoleniem bądź niezadowoleniem ze sposobu prowadzonych lekcji, przerwy świąteczne, wakacje oraz ilość wolnego czasu Wnioskodawczyni. W takim systemie pracy nie ponosiłaby ona odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat tych czynności. Wykonywanie czynności pod kierownictwem osób trzecich to byłoby zlecenie opanowania danego zakresu materiału z matematyki i języka angielskiego, w miejscu i godzinie uzgodnionej z osobą dokształcającą się. Ponadto nie ponosiłaby ona ryzyka gospodarczego, gdyż korepetycje to dodatkowy, niestały i nieciągły dochód. Wnioskodawczyni nie zamierza prowadzić zorganizowanej szkoły, w której zatrudniałaby nauczycieli, ale chciałaby wykonywać działalność osobiście, co mieści w definicji działalności oświatowej, o której mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT.
Czy dodatkowe, niestałe przychody, które Wnioskodawczyni uzyskałaby z tytułu osobistego udzielania korepetycji może traktować jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 2 PIT?
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z wcześniejszymi wyrokami sądów dotyczących korepetycji, działalność tę należy traktować jako działalność wykonywaną osobiście. Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie zamierza prowadzić zorganizowanej szkoły, w której zatrudniałaby nauczycieli, ale chciałaby wykonywać działalność osobiście, co mieści się w definicji działalności oświatowej, o której mowa w art. 13 pkt 2 PIT. Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawczyni przywołuje Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, sygn. I SA/Kr 944/16. Sąd wskazał, że pojęcie "osobisty" potocznie oznacza prywatny, własny, wykonywany przez daną osobę, bez niczyjego pośrednictwa, dokonywany osobiście, we własnej osobie, własnoręcznie, zaś przedmiotowe usługi mieszczą się też w pojęciu działalności oświatowej, rozumianej potocznie jako poszerzanie wiedzy, kultury w danej dziecinie. Zmierzają one bowiem do poszerzenia wiedzy w danej dziedzinie. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1279/12 przychody, które podatnik uzyskuje z tytułu osobistego udzielania korepetycji w swoim domu bez wątpienia mieszczą się w pojęciu działalności oświatowej, wymienionej wprost i dosłownie w przepisie art. 13 pkt 2 ustawy, którego zastosowanie - poprzez art. 10 ust. 1 pkt 2 wyłącza możliwość zaliczenia ich do przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6, a co za tym idzie do źródła przychodów z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy. Natomiast zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1273/11 pojęcie "osobiście" wobec braku definicji legalnej należy rozumieć zgodnie z potocznym znaczeniem tego terminu, a więc: we własnej osobie, własnoręcznie, nie korzystając z niczyjego pośrednictwa. W konsekwencji, jeżeli dana osoba we własnym imieniu, samodzielnie, bez zatrudniania innych osób wykonuje działalność oświatową przychód uzyskiwany przez nią z tego rodzaju działalności zarobkowej zawsze będzie przychodem z wykonywanej osobiście działalności oświatowej w rozumieniu art. 13 pkt 2 PIT. Nauczanie mieści się bowiem niewątpliwie w pojęciu działalności oświatowej rozumianej potocznie (wobec braku jej definicji w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych) jako poszerzenie wiedzy, kultury w danej dziedzinie. Zmierza ona bowiem do poszerzenia wiedzy w danej dziedzinie. Przychód z tego rodzaju działalności wykonywanej osobiście ustawodawca uznaje natomiast za przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 PIT, tj. działalność wykonywana osobiście.
Art. 5a pkt 6 PIT stanowi natomiast, iż ilekroć w tej ustawie mowa jest o pozarolniczej działalności gospodarczej -oznacza to działalność zarobkową: wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Z definicji tej wynika, iż działalnością gospodarczą w obszarze podatku dochodowego od osób fizycznych jest działalność zarobkowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzona we własnym imieniu. Wynika z niej jednak również, iż ustawodawca podatku dochodowego od osób fizycznych w sposób jednoznaczny z kręgu działalności (która w innych obszarach mogłaby zostać uznana za działalność gospodarczą) wyłączył aktywność podatników, z której przychody zaliczył do innych źródeł przychodów. W przytoczonym wyżej przepisie znalazło się bowiem wyraźne zastrzeżenie, iż jeżeli przychody z takiej działalności zostały przez ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczone do przychodów ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9, to mimo spełnienia wymienionych cech (zarobkowy, zorganizowany i ciągły charakter), działalność ta nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu i dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia wymaga, iż zaliczenie przychodów z wykonywanej osobiście działalności oświatowej do działalności wykonywanej osobiście (jak również każdej innej aktywności, o której mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) nie zostało w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w żaden sposób kwalifikowane, ograniczone lub zastrzeżone jakimikolwiek warunkami, np. określonego nakładu pracy, rozmiaru, czasochłonności czy też zawodowego bądź niezawodowego rodzaju tej działalności. Z treści art. 13 pkt 2 PIT w szczególności nie wynika, iż wymienione w nim rodzaje działalności (w tym działalność oświatowa) są działalnością wykonywaną osobiście tylko wtedy, gdy nie są realizowane zarobkowo, w sposób zorganizowany i ciągły, we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek. W tym tonie wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2143/10.
Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa uznać należy, że skoro działalność polegająca na udzielaniu korepetycji nie jest prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły, to nie jest prowadzona w sposób określony w art. 5a pkt 6 PIT. Ponadto, zachodzą łącznie przesłanki negatywne, o których mowa w art. 5b ust. 1 PIT, wykluczające możliwość zakwalifikowania czynności w zakresie udzielania korepetycji do pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. Wnioskodawczyni nie ponosiłaby odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat tych czynności, wykonywałaby czynności pod kierownictwem osób trzecich (zlecenie opanowania danego zakresu materiału, w miejscu i godzinie uzgodnionej z osobą dokształcającą się) oraz nie ponosiłaby ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W związku z tym, iż czynności te mieszczą się w pojęciu działalności oświatowej i nie byłyby wykonywane w sposób zorganizowany i ciągły, to przychody uzyskiwane z tego tytułu powinny być zaliczone do źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 2 PIT.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 08.02.2018 sygn. 0115-KDIT3.4011.362.2017.2. JŁ.
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 200), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni jest urzędniczką, pracującą w charakterze ekonomistki, zatrudnioną na etat, na umowę o pracę. Dodatkowo, ze względu na ukończone studia w zakresie filologii angielskiej, osobiście i samodzielnie, bez wykorzystania pracy innych osób, chciałaby udzielać korepetycji uczniom, którzy mają kłopoty z opanowaniem danego zakresu materiału z języka angielskiego i matematyki. Zajęcia nie miałyby charakteru ciągłego, ze względu na potencjalne rotacje uczniów związane z zadowoleniem bądź niezadowoleniem ze sposobu prowadzonych lekcji, przerwy świąteczne, wakacje oraz ilość wolnego czasu Wnioskodawczyni. W takim systemie pracy nie ponosiłaby ona odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat tych czynności. Wykonywanie czynności pod kierownictwem osób trzecich to byłoby zlecenie opanowania danego zakresu materiału z matematyki i języka angielskiego, w miejscu i godzinie uzgodnionej z osobą dokształcającą się. Ponadto nie ponosiłaby ona ryzyka gospodarczego, gdyż korepetycje to dodatkowy, niestały i nieciągły dochód. Wnioskodawczyni nie zamierza prowadzić zorganizowanej szkoły, w której zatrudniałaby nauczycieli, ale chciałaby wykonywać działalność osobiście, co mieści w definicji działalności oświatowej, o której mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT.
Mając na uwadze opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy prawa uznać należy, że skoro – jak wprost wskazuje Wnioskodawczyni – działalność polegająca na udzielaniu korepetycji nie byłaby prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły, to nie będzie prowadzona w sposób określony w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, z wniosku wynika, że zachodzą łącznie przesłanki negatywne, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy, wykluczające możliwość zakwalifikowania wykonywanych przez Wnioskodawczynię czynności w zakresie udzielania korepetycji do pozarolniczej działalności gospodarczej, tj: nie ponosiłaby Ona odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat tych czynności, wykonywałaby czynności pod kierownictwem osób trzecich (zlecenie opanowania danego zakresu materiału z matematyki i języka angielskiego, w miejscu i godzinie uzgodnionej z osobą dokształcającą się) oraz nie ponosiłaby ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. W związku z tym, iż – jak wskazuje Wnioskodawczyni – podejmowane przez Nią czynności mieszczą się w pojęciu działalności oświatowej i nie będą wykonywane w sposób zorganizowany i ciągły, to przychody uzyskiwane z tego tytułu powinny być zaliczone do źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając na uwadze powyższe, należy za prawidłowe uznać stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym w okolicznościach opisanych we wniosku przychody z tytułu udzielania korepetycji będą przychodami z działalności wykonywanej osobiście.
Odnosząc się natomiast do przywołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnej oraz powołanych wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego – wskazać należy, iż interpretacja indywidualna oraz orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
0114-KDIP3-1.4011.131.2018.1.MJ
0111-KDIB2-1.4010.109.2018.1.AT | Interpretacja indywidualna