Source: https://lavozliberal.wordpress.com/2011/11/28/el-escrito-de-calificacion-del-fiscal-un-modelo/
Timestamp: 2017-07-24 17:03:54
Document Index: 359493675

Matched Legal Cases: ['artículo 139', 'artículo 138', 'artículo 22', 'artículo 1', 'artículo 138', 'artículo 22', 'artículo 781', 'artículo 30', 'artículo 29', 'artículo 650', 'artículo 30']

El escrito de calificación del Fiscal: un modelo | Liberalismo implacable
Posteado por: Javier | noviembre 28, 2011 El escrito de calificación del Fiscal: un modelo
Ayer domingo, don Alfredo dejó en su web un interesante caso práctico de Derecho Penal y eso me dio la idea de, aparte de resolverlo, calificando el delito y la pena aplicable, hacerlo mediante lo que sería un escrito de calificación del Fiscal.
“D. Jesús Miguel, mayor de edad, nacido el 13-12-1984, de nacionalidad ecuatoriana, fue condenado por sentencia de conformidad firme del Juzgado de lo Penal 24 de Madrid, de 6 de septiembre de 2005, por un delito de maltrato familiar (Art.153 CP), a la pena de 3 meses de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, a la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y a la prohibición de aproximación a una distancia inferior a 500 metros de la víctima, D.ª Marina. Pese a conocer estas prohibiciones, el acusado seguía viéndose con Marina, con la que mantenía una relación sentimental, sin convivencia, desde hacía dos años. Tras el inicio de cumplimiento de las penas de alejamiento, continúa la relación con Dª. Marina, frecuentando su domicilio aquí en la capital. Sobre las 11 horas del día 22 de julio de 2006, el acusado D. Jesús Miguel acudió al domicilio de Marina, sito en la Calle…… de Madrid, saliendo poco después con ésta y sus familiares a dar un paseo. Sobre las 12.31 horas, en las proximidades del domicilio, en la calle Corral de Santos, esquina calle Palomeras, aprovechando que el acusado y Marina se encontraban únicamente acompañados del hijo menor de ésta, de diecinueve meses de edad, ya que los hermanos de Marina se habían adelantado y habían entrado en una tienda de comestibles, se inició una discusión entre ambos. A lo largo de ésta el acusado sacó un cuchillo, de un solo filo y una hoja de unos 10 cm, que llevaba en el bolsillo, continuó la discusión con exhibición del cuchillo. En un momento dado, con ánimo de acabar con la vida de Marina, se lo clavó, asestándole tres cuchilladas y causándole: una herida penetrante a nivel del 4º.espacio intercostal izquierdo de 1 cm de diámetro, con una profundidad superior a 10 cm y una desviación ligeramente ascendente que atravesó el miocardio a nivel de ventrículo izquierdo; una herida penetrante en el 12.º espacio intercostal izquierdo de 1 cm de diámetro; y una herida penetrante a nivel de cresta ilíaca izquierda de 1 cm de diámetro. La primera de las heridas le provocó un “shock” hipovolémico que le causó la muerte de manera inmediata”.
En mi opinión, no entiendo que haya asesinato, ya que pienso que no se dan ninguna de las tres condiciones del artículo 139 del CP:
“Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
3. Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido”.
Descartando inmediatamente el precio, recompensa o promesa, de lo que no consta prueba alguna, ensañamiento no, pues la muerte se produce en el acto.
Tampoco alevosía pues, aunque la ataca por sorpresa, ya antes había estado exhibiendo el cuchillo y, sin embargo, ella continuó discutiendo con él. Tampoco creo que haya pruebas de que existiera un plan previo de este individuo para matarla, pese a que llevara el cuchillo encima. Es de reseñar que, no obstante, la prohibición de aproximación por la condena anterior, Marina consentía en seguir viéndose con él.
Los hechos serían calificables como un homicidio del artículo 138 del CP, castigado con la pena de prisión de diez a quince años.
En todo caso, sí entiendo que puede darse la circunstancia agravante de abuso de superioridad del artículo 22.2º del Código Penal, pues aprovechó que los hermanos no estaban en ese momento y el hecho de ser un hombre, entendemos que es alguien más fuerte de lo que era ella, aprovechó la momentánea situación de superioridad.
Supongo que Dª. Marina era española, aunque no se diga nada en el caso. Aunque este sujeto sea ecuatoriano, tampoco se deduce que haya un ánimo racista o xenófobo en el ataque, con lo que no sería aplicable esa agravante.
Pediría para este fulano, la pena de 15 años de prisión, al concurrir la agravante de abuso de superioridad, se aplicaría la mitad superior, lo he llevado hasta el límite, por las circunstancias que concurren, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena.
Al calificarse como homicidio, el enjuiciamiento de los hechos es competencia del Tribunal del Jurado, de acuerdo con el artículo 1.2.a) de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.
Igualmente, concurre un delito continuado de quebrantamiento de condena de los artículos 468.2 y 74 del Código Penal.
AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN …… DE MADRID
Procedimiento ante el Tribunal del Jurado …………………..
EL FISCAL, en el procedimiento al margen, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 650 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 29 de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado, intereso la apertura de Juicio Oral ante el Tribunal del Jurado, y formulo calificación con base en las siguientes
PRIMERA: D. Jesús Miguel, mayor de edad, nacido el 13-12-1984, de nacionalidad ecuatoriana, fue condenado por sentencia de conformidad firme del Juzgado de lo Penal 24 de Madrid, de 6 de septiembre de 2005, por un delito de maltrato familiar (Art.153 CP), a la pena de 3 meses de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, a la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y a la prohibición de aproximación a una distancia inferior a 500 metros de la víctima, D.ª Marina.
Pese a conocer estas prohibiciones, el acusado seguía viéndose con Marina, con la que mantenía una relación sentimental, sin convivencia, desde hacía dos años. Tras el inicio de cumplimiento de las penas de alejamiento, continúa la relación con Dª. Marina, frecuentando su domicilio aquí en la capital. Sobre las 11 horas del día 22 de julio de 2006, el acusado D. Jesús Miguel acudió al domicilio de Marina, sito en la Calle…… de Madrid, saliendo poco después con ésta y sus familiares a dar un paseo. Sobre las 12.31 horas, en las proximidades del domicilio, en la calle Corral de Santos, esquina calle Palomeras, aprovechando que el acusado y Marina se encontraban únicamente acompañados del hijo menor de ésta, de diecinueve meses de edad, ya que los hermanos de Marina se habían adelantado y habían entrado en una tienda de comestibles, se inició una discusión entre ambos. A lo largo de ésta el acusado sacó un cuchillo, de un solo filo y una hoja de unos 10 cm, que llevaba en el bolsillo, continuó la discusión con exhibición del cuchillo. En un momento dado, con ánimo de acabar con la vida de Marina, se lo clavó, asestándole tres cuchilladas y causándole: una herida penetrante a nivel del 4º.espacio intercostal izquierdo de 1 cm de diámetro, con una profundidad superior a 10 cm y una desviación ligeramente ascendente que atravesó el miocardio a nivel de ventrículo izquierdo; una herida penetrante en el 12.º espacio intercostal izquierdo de 1 cm de diámetro; y una herida penetrante a nivel de cresta ilíaca izquierda de 1 cm de diámetro. La primera de las heridas le provocó un “shock” hipovolémico que le causó la muerte de manera inmediata.
SEGUNDA: Los hechos relatados son constitutivos de:
– Un delito de homicidio, previsto y penado en el artículo 138 del Código Penal.
– Un delito continuado de quebrantamiento de condena de los artículos 468.2 y 74 del Código Penal.
TERCERA: Es autor de los referidos hechos el procesado por su participación directa en los mismos.
CUARTA: Con respecto al delito de homicidio, concurre la circunstancia agravante de abuso de superioridad del artículo 22.2º del Código Penal.
QUINTA: Procede imponer al procesado:
– Por el delito de homicidio, la pena de QUINCE años de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena.
– Por el delito continuado de quebrantamiento de condena, la pena de UN año de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
SEXTA: El acusado, como responsable civil directo, queda obligado a abonar a D. …………. la cantidad de ….. euros, cantidad esta que deberá ser incrementada con el importe de los intereses legales.
Asimismo, son solidariamente responsables del pago de la indicada cantidad, D. ….. y Dª. …..
En virtud de lo expuesto, SUPLICO A LA SALA: Admita el escrito presentado y, en virtud de lo expuesto tenga por evacuado en tiempo y forma el traslado conferido.
OTROSÍ DIGO: Esta parte en el acto del juicio intentará valerse de las siguientes pruebas:
1. Interrogatorio del procesado ……………
2. Testifical ……….
3. Pericial ………..
4. Documental ……….
De conformidad con lo establecido en el artículo 781.1.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se interesa la reclamación de los documentos, así como las citaciones de los peritos y los testigos deberán realizarse por medio de la oficina judicial.
OTROSÍ DIGO SEGUNDO: Procede dar traslado a la representación del imputado del auto de apertura del juicio oral y del presente escrito de calificación.
OTROSÍ DIGO TERCERO: Procede remitir las presentes actuaciones al Tribunal del Jurado.
OTROSÍ DIGO CUARTO: Procede convocar a las partes a la audiencia preliminar prevista en el artículo 30 de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.
OTROSÍ DIGO QUINTO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 29.4 de la Ley reguladora del procedimiento ante el Tribunal del Jurado, esta representación interesa que, como diligencia complementaria, en la audiencia preliminar se reciba declaración testifical a Dª. …………………
OTROSÍ DIGO SEXTO: Se interesa el mantenimiento de todas las medidas cautelares personales y reales adoptadas de conformidad con lo dispuesto en los artículos 763, 764 y 765 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En su virtud, puede servirse el Juzgado tener por hecha la calificación y dar a las diligencias el curso legal correspondiente.
En Madrid, a ….. de ………. de …..
« Para vivir el día bíblicamente
España, ¿Occidental? (I) »
¡¡GENIAL!! Muchas gracias por publicar esto porque justamente hacía tiempo que buscaba algo sobre cómo redactar un informe serio para imputar y procesar. Saludos
By: Alfredo on noviembre 28, 2011 at 1:47 pm
No hay de qué, aunque no hay que olvidar que es un modelo para el procedimiento ante el tribunal del jurado, algo específico. Pero, básicamente, su estructura es la misma que la del artículo 650 de la LECrim, lo que no se haría es la referencia a la audiencia preliminar del artículo 30 de la LO del Tribunal del Jurado.
By: Javier on noviembre 29, 2011 at 10:22 pm