Source: https://militarhistoria.ifokus.se/discussions/544922fb8e0e742b3b000163-journalister-fotograferade-skyddsobjekt
Timestamp: 2019-12-09 18:11:28+00:00
Document Index: 43687859

Matched Legal Cases: ['hd\n', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Journalister fotograferade skyddsobjekt - marinen - Militärhistoria iFokus
Journalister fotograferade skyddsobjekt
2014-10-23 17:47 #0 av: Björn.B
Försvarsmakten polisanmäler reportrar för intrång på skyddsobjekt. Dom ska ha från båt fotograferat Berga Örlogsbas och dom kommer från DN.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3858414.ece
2014-10-23 18:52 #1 av: ElLobo
Om inte annat så är det väldigt klantigt! De borde ju veta bättre.
2014-10-23 19:38 #2 av: Jimmy.L
Hur kan man som reporter missa sådant?
2014-10-23 20:37 #3 av: [ludden]
Mycket klantigt gjort.
2014-12-01 17:11 #4 av: Jimmy.L
Försvarsmakten måste återlämna den film som togs i beslag från Dagens Nyheter i samband med ubåtsjakten i Stockholms skärgård. Det slår Södertörns tingsrätt fast i ett beslut som kom på måndagen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-maste-aterlamna-dn-bilder/
2014-12-02 11:03 #5 av: Björn.B
#4 Så då är det okej att fotografera skyddsobjekt?
2014-12-02 13:13 #6 av: [ludden]
Ja detta måste domstolarna reda ut vad som gäller.
2014-12-03 08:47 #7 av: julatopp7018
Har inte läst domen så det är svårt att säga varför dom får tillbaka minneskortet.
2014-12-03 09:02 #8 av: Jimmy.L
Ja utan domen blir det svårt att veta exakt varför man ger tillbaka kortet.
2014-12-05 18:13 #9 av: Jimmy.L
I veckan fick Dagens Nyheter rätt att återfå det minneskort som försvarsmakten beslagtog i samband med ubåtsjakten i Stockholms skärgård. Men beslutet överklagades och kortet förblir i försvarsmaktens ägo tills hovrätten prövat ärendet.
http://www.journalisten.se/nyheter/bilder-fran-u-batsjakt-beslagtagna-igen#.VIHh56qxEVo.twitter
2014-12-07 11:45 #10 av: [ludden]
Hoppas hovrätten inte ger dom minneskortet tillbaka.
2014-12-07 11:59 #11 av: ElLobo
2015-01-16 19:43 #12 av: Jimmy.L
Den fotograf på Dagens Nyheter som fick sitt minneskort beslagtaget av försvarsmakten i samband med ubåtsjakten i Stockholms skärgård förra året har överklagat till Högsta domstolen.
http://www.journalisten.se/nyheter/dn-fotograf-overklagar-till-hd
2015-01-16 20:09 #13 av: Zepp
Inte för att jag vet vad som finns på kortet men det är lika bra att HD utreder det hela.. iomed att två lagstiftningar står mot varandra antar jag!
Dels skydd av militära skyddsobjekt dels skydd av journalisters/medias rätt att skilldra vad som händer i samhället!
Bägge är viktiga, det svåra är gränsdragningen.
Tror tillomed att det är rätt att fotografera skyddsobjekt om det har en viktig funktion av att visa allmänheten något viktigt?
2015-01-16 20:12 #14 av: Jimmy.L
Fotografera skyddsobjekt borde ju vara tyngre än tryck och yttrandefrihetsgrundlagen tycker jag det är ju för vår skull att det finns avbildningsförbud.
2015-01-18 18:53 #15 av: [ludden]
Inte ska reportrar stå över lagar som gäller för oss.
2015-01-18 19:12 #16 av: Zepp
Ibland kommer två lagar i konflikt med varandra.. då skall det prövas vilken som kommer att gälla först!
2015-06-05 12:32 #17 av: Jimmy.L
Det var fel av Försvarsmakten att beslagta ett minneskort med foton som Dagens Nyheter tagit vid ubåtsjakten i Stockholms skärgård i höstas. Det har Högsta domstolen beslutat, skriver dn.se. Minneskortet togs i beslag eftersom båten som bilderna togs från befann sig i ett skyddsområde med fotoförbud. Men eftersom fotograferingen skedde "för publicering i grundlagsskyddade medier" gäller inte förbudet, enligt Högsta domstolen. TT
2015-06-05 13:42 #18 av: ElLobo
Tråkigt, men HD dömer ju efter vad lagboken säger, inte om någon har gjort rätt eller fel. Alltså behöver lagen ses över - innan andra delar av Skyddslagen blir mer eller mindre upphävda.
2015-06-05 13:45 #19 av: Jimmy.L
Ja nu måste man se över skyddslagen och det snarast.
2015-06-05 13:58 #20 av: Jimmy.L
Försvarsmakten om domen.
2015-06-06 17:36 #21 av: [ludden]
Knasigt men HD har sagt sitt bara bita i det sura äpplet och genast ta fram en ny skyddslag.
2015-06-07 10:58 #22 av: [Carpinus]
Frågan är om utslaget i HD kan bli prejudikatsbildande för retroaktiv prövning av andra liknande domar? Det finns ju fler fall där minneskort tagits i beslag i samband med filmande mot/vid skyddsobjekt, t.ex. vid Malmen i Linköping.
2015-06-07 11:04 #23 av: Jimmy.L
#22 Detta gäller endast svenska tidningar och ej privatpersoner om jag läste domen rätt.
2015-06-07 11:25 #24 av: [Carpinus]
Domen i sin helhet finns att läsa som bifogad pdf till nedanstående utlåtande från HD.
Att utslaget har väckt uppmärksamhet, inte minst i fotografkretsar, märker man på fotosidesdebatten.
2015-06-07 11:29 #25 av: Jimmy.L
#24 Ja se där inte bara vi som kliar oss i skallen och undrar vad som gäller.
2015-06-07 15:59 #26 av: Jimmy.L
Kommer GRU, alltså ”Huvudstyrelsen för underrättelsetjänsten” i Ryssland, nu att etablera sig på den svenska mediemarknaden genom att rekrytera en person boende i Sverige som är 18 eller äldre och som inte är satt i konkurs eller står under förvaltare?
Expressen blogg Thomas Mattsson
2015-06-07 20:47 #27 av: Jimmy.L
Tydligen går det testa fler lagar.
2016-10-11 07:53 #28 av: Jimmy.L
I samband med den mycket uppmärksammade ubåtsjakt som ägde rum hösten 2014 sändes ett reportageteam från Dagens Nyheter ut för att bevaka operationen i Stockholms skärgård. Nu åtalas de för brott mot skyddslagen.
http://www.svt.se/kultur/medier/tre-dn-journalister-atalas
2017-03-20 17:36 #29 av: Jimmy.L
En reporter på Dagens Nyheter döms till dagsböter för brott mot skyddslagen i samband med bevakningen av ubåtsjakten i Stockholms skärgård 2014.
http://www.journalisten.se/nyheter/dn-reporter-doms-brott-mot-skyddslagen#.WM_M0Qp4Qyk.twitter