Source: https://www.anafin.sk/33/pravna-uprava-zmluvnej-pokuty-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWACuqyBmlr_0pBgsmFizmIvtmWksaK9mjYQ/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-04-10 09:19:42+00:00
Document Index: 4676233

Matched Legal Cases: ['§ 540', '§ 300', '§ 1', '§ 544', '§ 300', '§ 544', '§ 544', '§ 40', '§ 49', 'súd ', '§ 266', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 545']

Právna úprava zmluvnej pokuty | Anafin
Právna úprava zmluvnej pokuty
7.4.2020, JUDr. Alexander ©krinár, CSc., Zdroj: Verlag Dashöfer
3.25.1 Právna úprava zmluvnej pokuty
Zmluvná pokuta patrí medzi zabezpeèovacie prostriedky pou¾ívané v obchodnom aj obèianskom práve. Predstavuje sankèný prostriedok pou¾ívaný pri neplnení záväzkov v obchodných vz»ahoch, ale aj pri zabezpeèení plnenia záväzkov v obèianskoprávnych vz»ahoch.
Základnú právnu úpravu zmluvnej pokuty obsahujú ustanovenia § 540 a¾ 545 OZ. Úprava zmluvnej pokuty v § 300 a¾ 302 ObchZObchodného zákonníka nadväzuje na základnú úpravu uvedenú v Obèianskom zákonníku, ale zároveò obsahuje podstatné zmeny pre obchodné vz»ahy.
Pri vzájomnej úprave zmluvnej pokuty pri vz»ahu Obchodného a Obèianskeho zákonníka platí, ¾e úprava v Obchodnom zákonníku predstavuje osobitnú úpravu, ktorá má prednos» pred v¹eobecnou úpravou v Obèianskom zákonníku. Ïalej sa vychádza z úpravy v § 1 ods. 2 ObchZ Obch. zák., podµa ktorého vz»ahy medzi podnikateµmi pri ich podnikateµskej èinnosti sa spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka a len v otázkach, ktoré nie sú v òom upravené sa pou¾ijú ustanovenia Obèianskeho zákonníka.
Základným rozdielom medzi právnou úpravou zmluvnej pokuty podµa § 544 OZObèianskeho zákonníka a zmluvnou pokutou podµa § 300 ObchZ je v princípe zavinenia. Podµa § 544 OZ Obè. zák. vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty na základe zavineného poru¹enia zmluvnej povinnosti povinnej strany.
Nárok na zmluvnú pokutu v obchodných vz»ahoch vzniká, nehµadiac na zavinenie povinnej osoby, tak¾e má povahu objektívnej zodpovednosti za poru¹enie zmluvného záväzku. Zmluvné strany sa v¹ak mô¾u dohodnú» na odchylnom spôsobe uplatnenia zmluvnej pokuty s èiastoènou kombináciou nedostatku zavinenia povinného s ome¹kaním plnenia dohodnutého záväzku tak, ¾e oprávnenému nevznikne nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v prípade, ak ome¹kanie s plnením spôsobí tretia osoba.
S prihliadnutím na dispozitívnos» ustanovenia o zmluvnej pokute treba uvies», ¾e zmluvné strany by dohode o zmluvnej pokute mali venova» zvý¹enú pozornos» a dohodu presne formulova», aby predstavovala spravodlivý postih za ome¹kanie povinného a nie jeho neúmerné finanèné za»a¾enie s prihliadnutím na povahu a rozsah poru¹enia zmluvného záväzku.
Zmluvná pokuta má povahu sankcie. Nárok na jej uplatnenie v¹ak vzniká len na základe dohody zmluvných strán. Dohoda o zmluvnej pokute sa musí v¾dy uzavrie» v písomnej forme. Platí to aj vtedy, ak je mo¾né platne uzavrie» základný zmluvný záväzok medzi zmluvnými stranami v ústnej forme (napríklad pri kúpnej zmluve, zmluve o dielo).
V praxi mô¾e preto vzniknú» situácia, ¾e základná zmluva sa uzavrie v ústnej forme, ale zmluvná pokuta musí by» uzavretá v¾dy v písomnej forme. Pôjde síce o platný právny stav, av¹ak mô¾e v prípade sporu vyvoláva» nejasnosti o obsahu zmluvného záväzku, ktorý zmluvná pokuta zabezpeèuje. Je preto vhodnej¹ie – najmä v prípade zlo¾itej¹ích právnych vz»ahov – aj samotnú základnú zmluvu uzavrie» v písomnej forme, alebo aspoò definova» základné povinnosti zmluvných strán, ktoré sa zabezpeèujú zmluvnou pokutou v písomnej forme.
Je to rozdiel oproti úroku z ome¹kania s me¹kaním platenia peòa¾ného záväzku, v prípade ktorého platí zákonná úprava upravujúca vý¹ku úroku z ome¹kania umo¾òujúca dohodou strán upravi» inú vý¹ku úroku z ome¹kania.
Povinnos» uzavrie» dohodu o zmluvnej pokute v písomnej forme vyplýva z § 544 ods. 2 OZ Obè. zák. Nedodr¾anie písomnej formy dohody o zmluvnej pokute za poru¹enie zmluvného záväzku spôsobuje absolútnu neplatnos» dohody o jej uzavretí. Vyplýva to z ustanovenia § 40 ods. 1 OZ Obè. zák., podµa ktorého, ak úkon nebol urobený vo forme, ktorú vy¾aduje zákon alebo dohoda úèastníkov, je neplatný.
V dohode o zmluvnej pokute sa musí urèi» aj vý¹ka pokuty alebo spôsob, akým ju zmluvné strany následne urèia.
Zabezpeèovaný zmluvný záväzok
Základom pre dohodu zmluvných strán o zmluvnej pokute je vymedzenie zmluvného záväzku v uzavretej zmluve, ktorého poru¹enie je dôvodom pre vznik povinnosti plati» zmluvnú pokutu. Zmluvná povinnos» zabezpeèená zmluvnou pokutou sa musí v zmluve vyjadri» presne a zrozumiteµne, aby nevznikala pochybnos» o jej obsahu.
V prípade nedostatoène jasného a zrozumiteµného vyjadrenia zmluvného záväzku, ktorého nesplnenie je dôvodom na vznik nároku na uplatnenie zmluvnej pokuty, by i¹lo o neplatný právny úkon, ktorý by mohol ma» právny dôsledok na neplatnos» dohody o zmluvnej pokute, ale za urèitých podmienok aj na neplatnos» celej zmluvy (ak sa zmluvné strany dohodnú na tom, ¾e pre platnos» zmluvy sa vy¾aduje dohoda o celom obsahu zmluvy, nielen o jej podstatných èastiach).
V praxi sa vyskytli prípady dohodnutia zmluvnej pokuty, ktoré zabezpeèovali splnenie dohodnutých zmluvných povinností jednostranne tak, ¾e jedna strana mala upravenú zmluvnú pokutu za poru¹enie viacerých zmluvných povinností druhej strany a druhá strana nemala upravené právo na zmluvnú pokutu za poru¹enie ani jednej zmluvnej povinnosti. Vo vz»ahu medzi podnikateµmi sa predpokladá urèitá úroveò právneho vedomia, tak¾e samotné jednostranné dohodnutie zmluvnej pokuty len v prospech jednej strany nemá vplyv na platnos» zmluvy. Druhá strana s takýmto návrhom zmluvy nemusela súhlasi» a mohla si tie¾ uplatni» právo na zmluvnú pokutu za poru¹enie zmluvnej povinnosti.
Pri pou¾ití výrazu v zmluve, ktorého výklad mô¾e by» v praxi sporný, je vhodné, aby ho zmluvné strany v zmluve bli¾¹ie vysvetlili. Napríklad v zmluvách sa pou¾íva termín záva¾né poru¹enie zmluvnej povinnosti alebo hrubé poru¹enie zmluvnej povinnosti. V takomto prípade je vhodné, aby zmluvné strany buï v úvode zmluvy alebo v ustanovení o zmluvnej pokute presne definovali pou¾itý pojem, záva¾né alebo hrubé poru¹enie povinnosti, alebo prípadné iné pojmy, ktoré mô¾u by» predmetom sporov.
Primeranos» zmluvnej pokuty
V súvislosti s dohodnutou vý¹kou zmluvnej pokuty mô¾u vznika» otázky v súvislosti s jej primeranos»ou. Pri posudzovaní primeranosti zmluvnej pokuty sa vychádza aj zo skutoènosti, èi dohodnutá zmluvná pokuta zabezpeèuje poru¹enie plnenia záväzkov zo zmlúv a povinností oboch zmluvných strán najmä z hµadiska, èi je vý¹ka zmluvnej pokuty dohodnutá v rovnakej vý¹ke pre obe strany.
V súdnej judikatúre sa prihliada aj na skutoènos», ¾e podnikateµský subjekt spravidla má vy¹¹í stupeò právneho vedomia a znalostí práva ako be¾ný obèan.
Bez ïal¹ieho v¹ak nie je neplatná dohoda o zmluvnej pokute, ktorá zaväzuje len jednu stranu. V praxi sa vyskytujú prípady, ¾e jedna zo zmluvných strán si zabezpeèí dohodou v zmluve sankciu za nesplnenie viacerých povinností zmluvnou pokutou. Ak druhá strana ne¾iadala v zmluve sankciu za nesplnenie ani jednej zmluvnej povinnosti, dochádza k urèitej nerovnováhe vo vzájomných vz»ahoch, ale sama o sebe takáto dohoda nebude ma» za následok neplatnos» uzavretej zmluvy. Druhá strana, ktorá nenavrhla zabezpeèenie záväzku v jej prospech zmluvnou pokutou, si musí uvedomi», ¾e v obchodných vz»ahoch sa následne nemô¾e domáha» neplatnosti právneho úkonu uzavretého v tiesni podµa § 49 OZ Obèianskeho zákonníka a preukazovanie neplatnosti takejto dohody bude v praxi spôsobova» »a¾kosti.
Oznaèenie sankcie
Z hµadiska zabezpeèenia povinnosti zmluvného záväzku zmluvnou pokutou je vhodné, aby ustanovenie o zmluvnej pokute bolo samostatne upravené v osobitnom èlánku (bode) zmluvy, aby bol zrejmý úmysel zmluvných strán dohodnú» zmluvnú pokutu. V niektorých zmluvách bolo zistené, ¾e zmluvné strany síce chceli zakotvi» sankciu za poru¹enie zmluvnej povinnosti, ale neoznaèili ju termínom zmluvná pokuta, ale len sankcia, pokuta, penále, poplatok z ome¹kania alebo inými výrazmi. V prvom rade treba uvies», ¾e sa vychádza zo zámeru zmluvných strán, ktorý vyjadrili v zmluve a z obsahu prevzatého záväzku a nielen z oznaèenia. Nepresné oznaèenie sankcie e¹te bez ïal¹ieho nemusí znamena» neplatnos» dohody o zmluvnej pokute. V prípade sporu bude súd skúma» prejav vôle v súlade s § 266 ObchZ Obch. zák. V záujme predchádzania zbytoèných sporov o výklad prejavu vôle zmluvných strán je v¹ak vhodné, aby pou¾ívali zákonnú terminológiu. Predídu tým zbytoèným sporom súvisiacim s výkladom prejavu vôle zmluvných strán.
Moderaèné právo
Pri uplatnení zmluvnej pokuty povinná strana sa mô¾e bráni» jej neprimeranos»ou a mô¾e po¾iada» súd o pou¾itie moderaèného práva. Povinná strana mô¾e po¾iada» súd o pou¾itie moderaèného práva v rámci rie¹enia sporu o zaplatenie zmluvnej pokuty. V takomto prípade súd rozhodne o predbe¾nej otázke, èi je zmluvná pokuta dohodnutá v primeranej vý¹ke v súvislosti s hodnotou a významom zabezpeèovanej povinnosti záväzku.
Súd v prípade pou¾itia moderaèného práva mô¾e zní¾i» uplatnenú zmluvnú pokutu do vý¹ky náhrady ¹kody vzniknutej poru¹ením zmluvnej povinnosti do doby rozhodnutia súdu.
Povinná strana v¹ak mô¾e po¾iada» súd o moderaèné právo na zní¾enie podµa nej neprimerane vysokej zmluvnej pokuty samostatnou ¾alobou po tom, èo dostane vyúètovanie zmluvnej pokuty.
Vz»ah zmluvnej pokuty a náhrady ¹kody
Obchodný zákonník neobsahuje ustanovenie upravujúce vz»ah zmluvnej pokuty a náhrady ¹kody. V tomto vz»ahu platí v súlade s § 545 ods. 2 OZ Obè. zák., ¾e zmluvná pokuta plní vo vz»ahu k náhrade ¹kody reparaènú funkciu, èo znamená, ¾e veriteµ nie je oprávnený po¾adova» náhradu ¹kody vzniknutej poru¹ením povinnosti, na ktorú sa vz»ahuje zmluvná pokuta.
Uvedené ustanovenie v¹ak má dispozitívnu…