Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo5301/2009
Timestamp: 2018-02-25 21:18:38+00:00
Document Index: 17388593

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 7', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 5301/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně Z. S ., proti žalovanému L. V ., zastoupenému advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 5 C 129/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. června 2009, č. j. 17 Co 94/2009-60, takto:
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podal, vzal žalovaný písemným podáním ze dne 12. října 2009 zpět.
Podle čl. II bodu 12 věty před středníkem zákona č. 7/2009, kterým se mění zákona č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno 22. června 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále o. s. ř. ).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., neboť žalobkyni, které by jejich náhrada příslušela, náklady nevznikly.