Source: http://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/elhatarolasi-kerdesek-kabitoszer-kereskedelmi-ugyekben
Timestamp: 2017-10-20 07:14:05
Document Index: 18947184

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Elhatárolási kérdések kábítószer kereskedelmi ügyekben - Szakma - Jogászvilág
Elhatárolási kérdések kábítószer kereskedelmi ügyekben
2017. 06. 08. 7:30
Cimkék: jogeset, kábítószer-kereskedelem, kábítószer birtoklása, kábítószer
A kábítószer kereskedés céljából történő megszerzése, készletezése önmagában is kereskedésnek számít, ezért az ezt tanúsító elkövető cselekménye nem kísérlet, hanem befejezett bűncselekmény – a Kúria eseti döntése.
Ami a tényállást illeti, a terhelt nagy mennyiségű kábítószert szállított a gépjárművében. Gépkocsijából lefoglalt kábítószerek együttes mennyisége meghaladta a csekély mennyiség felső határát, annak mintegy 16,6–16,8-szorosa volt: összesen 191 szem extasy tabletta, 21 db alufóliába csomagolt kokain, egy másik alufóliában lévő zöld színű növényi származék, 4 tasakban fehér színű por, 13 db alufóliába csomagolt fehér por, 4 db fehér színű tasakban fehér por és egy kábítószer adagoló került lefoglalásra. A terhelt azt állította, hogy a kábítószert egy ingatlan eladásért kapott pénzből egyszerre vásárolta meg saját használatra, és azért volt a kocsiban, mert nem akarta otthon hagyni, nehogy a szülei megtalálják.
Az első- és másodfokú eljárás
A járásbíróság bűnösnek találta a terheltet kábítószer birtoklásának bűntettében és kábítószer fogyasztásával elkövetett kábítószer birtoklásának vétségében. Az ítélet ellen az ügyész a terhelt terhére téves minősítés miatt és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A törvényszék megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a terhelt cselekményét kábítószer-kereskedelem bűntette kísérletének minősítette. A terhelt bűnösségének kimondását a kábítószer fogyasztásával elkövetett birtoklásának vétségében mellőzte. A másodfokú bíróság kiegészítette a tényállást azzal, hogy a terhelt gépkocsijával szállított kábítószert ismeretlen személytől azzal a szándékkal szerezte meg, hogy azt értékesíteni fogja, erre azonban a rendőri intézkedés miatt nem került sor. A terhelt nagy mennyiségű kábítószert szállított, amelynek eredetére vonatkozóan azt nyilatkozta, hogy a maga számára vásárolta, ez a védekezése azonban a másodfokú bíróság szerint nem fogadható el, különösen mivel a terhelt nem volt kábítószerfüggő, és nem egy, hanem különböző fajtájú kábítószert találtak nála. A bíróság szerint ez a megszerzett kábítószer-mennyiség a saját fogyasztásához képest is eltúlzottan nagy, így arra a következtetésre jutott, hogy téves álláspontra helyezkedett az elsőfokú bíróság akkor, amikor úgy ítélte meg, hogy a terhelt esetében nem bizonyítható a kábítószer-értékesítés szándéka.
A felülvizsgálati kérelem tartalma
Az indítvány szerint a másodfokú bíróság a terhelt büntetőjogi felelősségét törvénysértően minősítette és ezáltal törvénysértő büntetést szabott ki. Iratellenesnek tartotta a másodfok tényállás-kiegészítését, és hangsúlyozta, semmilyen olyan objektív bizonyíték nem merült fel az eljárás során, amely a bíróság sérelmezett tényállás-kiegészítését alátámasztaná. Ráadásul, meglátása szerint, a másodfokú bíróság a tényállás-kiegészítésének semmilyen okszerű indokát nem adta jogerős ítéletében, nem állapítható meg, hogy a bíróság mire alapozta döntését.
A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványnak a tényállás iratellenességét, téves ténybeli következtetését támadó részét törvényben kizártnak tartotta, mivel a tényállás támadhatatlansága folytán az irányadó tényállástól eltérő tények a felülvizsgálat során nem vehetők figyelembe.
A polgári perrendtartás magyarázatokkal
Az új Pp. alkalmazására való felkészülésre alig több mint 1 év áll rendelkezésre, ezért minden jogalkalmazó számára fontos a részletszabályok megismerése. Ebben segít könyvünk, amely kifejezetten gyakorlatias szemmel mutatja be az új törvény rendelkezéseit.
A Kúria megállapításai
A Legfőbb Ügyészséghez hasonlóan a Kúria is hangsúlyozta, a tényálláshoz kötöttség érvényesülését a felülvizsgálati eljárás során. Felülvizsgálati eljárásban csupán az vizsgálható, hogy a megtámadott jogerős határozat indokolásában az eljárt bíróság ellenőrizhető és elégséges módon számot ad-e a tényállás megállapításához vezető, értékelő tevékenységéről. Ha a megtámadott határozat indokolása oly mértékben hiányos, hogy nem állapítható meg belőle, mire alapította a bíróság a döntését, akkor nyilvánvalóan meghiúsul az érdemi felülbírálat lehetősége, és ez feltétlenül a hatályon kívül helyezést eredményezi.
Ilyen abszolút eljárási szabálysértést nem talált a Kúria. Az elsőfokú bíróság tényállását a másodfokú bíróság helyesbítette, illetve kiegészítette, de mindkét bíróság ellenőrizhető módon rögzítette a tényállások megállapításához, valamint az anyagi és eljárásjogi szabályok alkalmazásához vezető indokait, következtetéseit, álláspontját. A Kúria úgy értékelte, a másodfokú bíróság egyértelmű és pontos indokát adta annak, hogy az irányadó tényállás alapján miért tartotta törvényesnek az elsőfokú bíróságtól eltérően a terhelt bűnösségének megállapítását kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérletében. Indokolásában részletesen kifejtette, hogy a járásbíróság által megállapított történeti tényállás részben megalapozatlan, mert hiányos, ezért az iratok tartalma és ténybeli következtetése alapján a tényállást helyesbítette, illetve kiegészítette. Az ekként kiegészített, illetve helyesbített tényállás így vált mentessé a megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól.
A Kúria a minősítés kérdését illetően hangsúlyozta, hogy a kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélések haszonszerzésre irányulnak, és magukban foglalnak minden olyan tevékenységet, amely elősegíti, hogy a kábítószer eljusson a viszont- eladóhoz vagy a fogyasztóhoz. Ezek közé tartozik a kábítószernek kereskedés céljából történő megszerzése, készletezése is, amely magatartás befejezett önálló tettesi cselekmény. A kábítószernek kereskedés céljára történt megszerzése önmagában akkor is a kereskedés körébe tartozik, ha többletmagatartás nem kapcsolódik hozzá. A terhelt birtokában lévő kábítószerek széles skálája, eltérő hatóanyag-tartalma, a tárolás idejére elvégzett csomagolása, a terheltnél talált kábítószer-adagoló készülék messze túlmutat annak a megállapításán, hogy ezt a kábítószer-mennyiséget a terhelt saját használatára szerezte és tárolta volna. Hibásnak csupán azt találta a Kúria, hogy a másodfok a minősítésnél a cselekményt kísérleti szakban maradt cselekményként minősítette, holott a kábítószernek kereskedés céljából történő megszerzése, készletezése befejezett önálló tettesi cselekmény.
Mindezekre figyelemmel a Kúria a felülvizsgálati indítványnak nem adott helyt, és a megtámadott határozatokat hatályában fenntartotta.
Az ismertetett döntés (Kúria Bfv. II. 590/2016.) a Kúriai Döntések 2017/5. számában 144. szám alatt jelent meg.
Nem becsületsértő valakit fasisztának nevezni
Valakit fasisztának vagy kommunistának nevezni – konkrét, az érintettre vonatkoztatható események, cselekmények említése nélkül – nem tényállítás, hanem olyan értékítélet, amely sem a rágalmazás, sem pedig a becsületsértés szempontjából nem tényállásszerű, ezért bűncselekményt nem valósít meg – a Kúria eseti döntése.
Szigorú és szűk határidők terhelik a bérbeadót
A Kúria eseti döntése a bérleti díj nem fizetésére alapított felmondás esetén a határidők számításának módját értelmezi.
Jogszabályfigyelő 2017 – 40. hét »