Source: http://docplayer.es/2579631-Juzgado-de-primera-instancia-no-22-de-valencia-avenida-del-saler-ciudad-de-la-justicia-14o-4o-telefono-96-192-90-31.html
Timestamp: 2017-06-28 02:16:17
Document Index: 95412996

Matched Legal Cases: ['artículo 67', 'artículo 819', 'artículo 8244', 'artículo 67', 'artículo 217', 'artículo 1445', 'artículo 1274', 'artículo 1114', 'artículo 20', 'artículo 67', 'artículo 7', 'artículo 394', 'artículo 455', 'Artículo 410', 'artículo 159']

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: - PDF
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO:
Download "JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: 96-192-90-31"
María Carmen Roldán Murillo
1 LEXNET 2/9/2010 NOTIFICADO 3/10/2010 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil /2010 S E N T E N C I A Nº /2010 JUEZ QUE LA DICTA: D/Dª RICARDO RAZOLA GARCIA Lugar: VALENCIA Fecha: veintiocho de julio de dos mil diez PARTE DEMANDANTE: URBANAS DE LEVANTE SA Abogado: SANCHEZ GIMENO, SERGIO Procurador: LUCENA HERRAEZ, LAURA PARTE DEMANDADA VICENTE SORIANO SERRA y INVERSIONES DALPORT SA Abogado: SALA CAMERENA, RICART y SERRAMO FENOLLOSA, J. TOMÁS Procurador: CASTELLO NAVARRO, JORGE RAMON y PALACIOS DE LA CRUZ, FERNANDO Se ejercita oposición cambiaria por razón del contrato causal y procediendo en virtud de la potestad jurisdiccional que nos viene conferida por la soberanía popular, y en nombre de SM el Rey, a dictar la sentencia que se basa en los siguientes: ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha 4 de febrero de 2010 tuvo entrada en el Decanato siendo repartida a este Juzgado, demanda de juicio cambiario interpuesta por Urbanas de Levante contra D. Vicente Soriano Serra e Inversiones Dalport, SA, en reclamación de de euros, más de euros para intereses y costas. SEGUNDO.- Mediante auto de fecha 10 de febrero de 2010, se admitió a trámite la demanda, acordando requerir de pago a los demandados por las cantidades indicadas, y el inmediato embargo de sus bienes. TERCERO.- El Sr. Soriano se personó en tiempo y forma, presentando DEMANDA DE OPOSICIÓN, en la que alegaba, en primer lugar la excepción de prejudicialidad civil, por estar tramitándose otro juicio cambiario en el Juzgado de Primera Instancia nº 20 de esta capital, con base en pagarés dimanantes del mimo2 negocio. En cuanto a la oposición propiamente dicha, después de dar su versión de los hechos, con base en el artículo 67 LCCH, alega la existencia de un negocio fiduciario, cuya finalidad era la venta den bloque de las acciones del Valencia Club de Fútbol, SAD, con al consiguiente venta de la parcela R-1 del Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución Única Mestalla del PGOU de Valencia., lo que posibilitaría, por un lado al resolución del contrato privado de compraventa de dicha parcela de fecha 27 de septiembre de 2007, suscrito entre la mercantil del Sr. Soler Luján, Urbanas de Levante, SA y el Valencia Club de Fútbol, SAD ; y por otro lado, la cancelación del aval prestado por el propio Sr. Soler Luján a favor de la entidad BANCAJA, que garantiza hasta un máximo de de euros la obligación asumida por el Valencia Club de Fútbol, SAD, cuando el Sr. Soler Luján era presidente del mismo, derivada de un contrato de crédito suscrito con fecha 4 de julio de Invoca fundamentos de derecho y suplica la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil, y subsidiariamente, estimando la oposición, se deje sin efecto el embargo con costas. Acompaña documentos en apoyo de su pretensión. CUARTO.- Igualmente se personó, en tiempo y forma, Inversiones Dalport, SA, presentado igualmente DEMANDA DE OPOSICIÓN, en la que, como el otro demandado alega la prejudicialidad civil por lo mismo. Igualmente da su versión de los hechos, y basa su oposición propiamente dicha, también, a la existencia de un negocio fiduciario, y en la desaparición de la causa del título, al haberse resuelto el contrato causal, y acusa a la parte demandante en el cambiario de mala fe y actuación fraudulenta. Invoca fundamentos de derecho y termina suplicando la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil, y subsidiariamente, estimando la oposición se deje sin efecto los embargos, con costas. Acompaña documentos. QUINTO.- Una vez subsanado un defecto de tasa judicial, mediante auto de fecha 12 de mayo de 2010, se admitieron a trámite las demandas de oposición, convocando a las partes a una vista para el día 18 de julio siguiente. SEXTO. Por auto de 21 de junio de 2010 se desestimó el recurso de reposición contra la admisión de la prueba de interrogatorio de litisconsortes demandantes de oposición. SÉPTIMO.- Mediante auto de fecha 21 de julio de 2010 se desestimó la petición de suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil. OCTAVO.- En el acto de la vista, en primer lugar se volvió a plantear el tema de la prejudicialidad civil, y este juzgador confirmó que no existía tal, ya que no es necesario resolver el otro asunto que se sigue en el nº 20 para entrar a resolver este. Las partes actoras en la oposición se ratificaron en sus demandas y expusieron lo que estimaron procedente para la defensa de las tesis que3 mantienen, y la demandada en oposición solicitó al desestimación de dichas demandas, con costas, ya que no existe tal negocio fiduciario, y el pagaré base del juicio cambiario tiene su base en un contrato de compraventa de acciones celebrado entre Urbanas de Levante, SA y D. Vicente Soriano Serra, y para pago le endosó varios pagarés, entre los que se encuentra el que se ejecuta. No hay fraude alguno, ni mala fe. Recibido a prueba el incidente, se propusieron las de interrogatorio de partes, documental y testifical, practicándose una vez admitida, con el resultado que obra en autos y en la grabación efectuada, si bien cabe destacar que no compareció el legal representante de Inversiones Dalport, SA. y la parte demandada en oposición solicitó se la tuviera por conforme con sus tesis; con lo que se dio por concluso el juicio, declarándose visto para sentencia. NOVENO.- Declaro como hechos probados los siguientes: En el año 2008 el Valencia Club de Fútbol SAD se encontraba inmerso en una difícil situación económica y deportiva, y su presidente D. Juan Bautista Soler Luján, se vio sometido a críticas, presiones, situaciones desagradables, etc., lo que llevó a éste a la idea de dejar la presidencia y desvincularse del mencionado club. A tal fin, el 24 de julio de ese año suscribió un contrato de opción de compra de sus acciones, con plazo de ejercicio hasta el 31 de diciembre siguiente, el día 18 de septiembre de ese año el Sr. Soler decidió aceptar la única oferta que tenía por parte de D. Vicente Soriano Serra (que con la operación pensaba recuperar la presidencia del Valencia y, si podía, obtener un beneficio económico), y suscribieron un documento privado, por el cual aquel en su propio nombre y derecho, y en nombre de su esposa Dña. Consuelo Rubio Martínez y como administrador único de sus empresas Urbana de Levante, SA y Gran Vía 37 SA, vendía al Sr. Soriano las acciones que tenía del mencionado club por el precio de euros, pagándose en ese momento euros, y el resto se pagaría antes del 1 de junio de 2009, quedando en prenda como garantía las propias acciones. Se estableció como condición suspensiva que antes del día 30 de noviembre de aquel año se hubiera resuelto de mutuo acuerdo entre las partes la compraventa del solar conocido domo Parcela R-1 del Proyecto de Reparcelación de la Unidad de ejecución única Mestalla del PGOU de Valencia, formalizada mediante documento privado de fecha 27 de septiembre de 2007, entre la sociedad Valencia Club de Fútbol, SAD y Urbanas de Levante, SA, con restitución a la compradora, igualmente antes de esa fecha, de la totalidad de las cantidades pagadas a cuenta a al vendedora, es decir euros, así como los tres pagarés por importe el primero de 10 millones de euros, con vencimiento el día quince de marzo de 2009, el segundo por el importe y con vencimiento el día 21 de marzo de 2009 y el último por importe de 5 millones de euros y con vencimiento el día 21 de marzo de Y que, asimismo, antes del día 30 de noviembre de 20078, la entidad BANCAJA haya liberado a D. Juan bautista Soler Luján del aval formalizado con fecha 27 de diciembre de 2007, garantizando hasta un límite máximo de 80 millones de euros, la obligación asumida por el Valencia Club de Fútbol SAD con Bancaja derivada del contrato de crédito pactado en escritura4 autorizada por el Notario de Valencia, D. Antonio Chapa Blasco el día 4 de Julio de 2006, al número 1242 de su protocolo. De tal modo que si, llegado el 30 de noviembre próximo no se le ha cumplido la condición suspensiva pactada en todo sus términos se considerará que la compraventa no ha adquirido firmeza, pudiendo, sin más tramites, disponer los vendedores de las acciones objeto del presente contrato a su conveniencia. Por el contrario, si se cumple la condición suspensiva en el plazo y en los términos acordados la compraventa se considerará firme desde que se produzca el cumplimento de la condición. En fecha 28 de noviembre entre las mismas vuelven a firmar otro documento privado por el que se acuerda prorrogar el plazo pactado para el cumplimiento de la condición suspensiva hasta el 31 de julio de Los vendedores quedan autorizados, hasta el momento en que se cumpla la condición suspensiva pactad, para transmitir las acciones a favor de otras personas físicas o jurídicas de su grupo de empresas, siempre que asuman las mismas obligaciones. El siguiente paso es que firman otro documento privado en fecha 3 de julio de 2009, por el que ante el inminente cumplimiento de los dos sucesos que comprendía la condición suspensiva, la dan por cumplida, transformándola en resolutoria, que puede ejercitar el vendedor si antes del 30 de noviembre de 2009, no ha quedado rescindida la compraventa de la parcela R.1 con devolución de precio y gastos. Se paga el resto del precio con unos pagarés que se van a entregar entre los que se encuentra el que es base de este juicio, se sujeta a condición resolutoria de entregar garantía bancaria, y si no el vendedor puede resolver a o exigir el cumplimiento del contrato. De la venta se dará cuenta al Consejo de Administración del Valencia. Y en otro documento de la misma fecha el Sr. Soler se compromete a vender al Sr. Soriano algunas acciones más (486), y es al día siguiente cuando se firma un contrato de compraventa de acciones, el cual se plasma en una escritura pública ante el Notario de Valencia, D. Manuel Ángel Rueda Pérez, al nº 1115 de su protocolo, en su virtud D. Vicente Soriano, actuando en su propio nombre y en el de su sociedad, Interadquisiciones, SL, vendía a Inversiones Dalport, SA, acciones de las que es titular el mismo, que había adquirido del Sr. Soler y sus empresas y de otros socios, pues tenía que transmitir más del 50% del capital, y otras acciones que estaban a nombre de Interadquisicones, SL. El precio total fue de doscientos millones de euros. Para pago del precio se entregan una serie de pagarés, uno de los cuales es en el que se basa este juicio cambiario, con vencimiento 7 de enero de Se pacta la condición resolutoria de que el comprador deberá entregar una garantía bancaria al vendedor antes del 31 de julio de Se comunicó la transmisión al Valencia Club de Fútbol. En esa misma fecha el mencionado pagaré fue endosado a Urbanas de Levante, SA, y presentado al cobro a su vencimiento, resultó impagado por falta de fondos, y requerido de pago el Sr. Soriano tampoco pagó y manifestó que dicho pagará carecía de causa y que se estaba tramitando otro procedimiento cambiario en el Juzgado nº 20 de Valencia al que se remite. La mencionada compradora garantizó el cumplimiento de sus obligaciones con unos instrumentos financieros. Parecer ser que la ampliación de capital que se llevó a cabo en dicho Club, influyó en que el Sr. Soriano y Dalport decidieran resolver el contrato en5 fecha 28 de septiembre de La convocatoria de ampliación de capital del Valencia se había acordado en Junta de 7 de junio de 2009 en la que compareció en Sr. Soler representado por D. Benjamín Muñoz, y se publicó en el BORME el 8 de julio siguiente. El Sr. Soriano intentó que no se produjera la mencionada ampliación, e incluso en una junta del 29 de julio de ese año se acordó convocar a otra para el 14 y 15 de septiembre con objeto de dejarla sin efecto pero no prosperó este intento, y en la de oposición de Dalport ya se refleja la idea de que ante esta ampliación optaron pro no seguir con la operación. El Sr. Soriano se presentó en rueda de prensa del día 8 de julio de ese año 2009, como representante y portavoz de Dalport y manifestó que esta empresa disponía de 500 millones de euros para salvar la situación del Valencia, pero la realidad es que no fue a suscribir la ampliación del capital que suponía una inversión de unos 42 millones de euros (véanse los documentos aportados por la demandada en oposición en el acto de la vista). El El Valencia recompra a Urbanas de Levante la parcela R-1 mencionada. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En este caso se ejercita una acción cambiaria por la mercantil endosataria Urbanas de Levante, SA (una de las sociedades con las que opera D. Juan Bautista Soler Luján) contra el endosante D. Vicente Soriano Serra y la mercantil libradora Inversiones Dalport, SA, sirviendo de base a la mencionada acción un pagaré, cuya forma no se ha discutido, por importe de treinta millones de euros (artículo 819 LEC). Los deudores dentro del plazo legal de diez días, presentaron demanda de oposición (artículo 8244 LEC), alegando en cuanto a la actuación del endosatario y tenedora del pagaré la llamada exceptio doli por entender que en la relación causal hay un contrato fiduciario, y que desapareció la causa del contrato. SEGUNDO.- El mencionado artículo LEC, prescribe que el deudor cambiario podrá oponer al tenedor de la letra, cheque o pagaré todas las causas o motivos de oposición previstos en el artículo 67 LCCH; y en este artículo a los efectos que interesan en este caso se puede leer lo siguiente: El deudor cambiario podrá oponer al tenedor de la letra las excepciones basadas en sus relaciones personales con él. También podrá oponer aquellas excepciones personales que el tenga frente a los tenedores anteriores si al adquirir la letra el tenedor procedió a sabiendas en perjuicio del deudor. En este sentido la defensa del Sr. Soriano alude a la existencia de un negocio fiduciario, cuya finalidad última era la venta en bloque de las acciones del Valencia a un tercero con al consiguiente venta a dicho tercero de la Parcela R-1 del proyecto de reparcelación del viejo campo de Mestalla, lo que posibilitaría la resolución de la venta, que en su día realizó el Sr. Soler por medio de su sociedad Urbanas de Levante sobre la misma y la cancelación de un aval de 80 millones de6 euros con BANCAJA, y dice que es aplicable la excepción de inexistencia desaparición de la causa del título. o Para resolver esta oposición es necesario tratar dos cuestiones que son las siguientes: a) Existió negocio fiduciario? b) Puede oponer el endosante al tenedor y endosatario cuestiones relativas a sus relaciones con el librador? Veamos estas cuestiones en apartados separados. TERCERO.- En cuanto al negocio fiduciario es doctrina comunmente admitida ) S.TS de 13 de julio de 2009) que tal tipo de negocio en la modalidad de fiducia cum amico (existe también la llamada fiducia cum creditore), encuentra su precedente histórico en las Instituciones de Gayo (II.69 Sed fiducia contrahitur ant cum creditore pignoris iure, aut cum amico quo tutius nostrae res apud eum sint ), y su posibilidad y validez, salvo finalidad fraudulenta ha sido reconocida por la jurisprudencia (SS TS , , , entre otras), de modo que en esta modalidad de fiducia el fiduciario no ostenta la titularidad real, pues no es un auténtico dueño, teniendo sólo una titularidad formal, sin perjuicio del juego del principio de la apariencia jurídica, y el dominio sigue perteneciendo al fiduciante en cuyo interés se configura el mecanismo jurídico, lo que asegura la nota de la confianza (S AP Barcelona de ). Se puede definir esta clase de negocio, que no tiene una regulación legal expresa, como la atribución que uno de los intervinientes (fiduciante) realiza a favor del otro (fiduciario), para que éste utilice el derecho adquirido según la finalidad convenida (pacto de fiducia), con la obligación del adquirente de retransmitir la cosa o derecho al enajenante o a un tercero, una vez cumplida dicha finalidad; se trata de un negocio basado en la confianza o fiducia caracterizado por la divergencia entre el fin económico que se persigue y el medio jurídico que se utiliza, de tal modo que las parte se proponen obtener un efecto distinto y más restringido del que es propio del medio jurídico que ponen en juego. Y la S. TS de , recoge la definición siguiente: Es aquel negocio anómalo en el que concurren dos contratos independientes, uno real, de transmisión plena del dominio, eficaz erga omnes, y otro obligaciones, válido inter-partes destinado a compeler al adquirente a actuar de forma que no impida el rescate de los bienes cuando se de el supuesto obligacional pactado. Y siguiendo al Tribunal Supremo en su distinción entre fiducia cum amico, es cumplir determinado encargo, y fiducia cum creditore, que consiste en dar garantía a una obligación ya existente. Aquí nos interesa la primera de las categorías, que caracteriza el negocio por ser contraído a favor del fiduciante, siendo esencial la actuación del fiduciario en nombre propio, y recurriendo las partes a convenciones y actos para unos fines que, normalmente corresponden al mandato. Puede verse sobre esta cuestión la S. AP de Guipúzcoa de 22 de marzo de 2010).7 La prueba de que exista tal clase de negocio corresponde al que lo ha alegado, en este caso a los que han presentado demanda de oposición (artículo 217 LEC). Y, ya ciñéndonos al caso que nos ocupa, de la prueba practicada no puede deducirse que exista un negocio fiduciario, en el sentido de mandato del Sr. Soler al Sr. Soriano para venta de sus acciones, se trató de un contrato de compraventa de acciones (artículo 1445 CC), con un objeto determinado y un precio (causa del contrato, artículo 1274 CC), recibiendo el vendedor medio millón de euros a cuenta y el resto mediante el endoso de pagarés; y quedando sometida la operación a una condición suspensiva (artículo 1114 CC), de resolución de compraventa referente a la parcela R-1 de solar de Mestalla y cancelación de su aval con Bancaja. Luego, ambas partes decidieron cancelar la condición suspensiva, transformarla en resolutoria facultativa para el acreedor (Urbanas de Levante, Sr. Soler),, que mas que condición es un derecho que se reservaba y que decidió no ejercitar, y la venta quedó firme entre ellas, pagándose el resto del precio por el Sr. Soriano, con el endoso de una serie de pagarés librados por Inversiones Dalport, SL. El Sr. Soriano no era un mandatario del Sr. Soler (sólo él mantuvo esta postura entre los que declararon en la vista), sino que realmente era un comprador de las acciones que aquel tenía del Valencia y pensaba, por una parte, mantenerse el tiempo que pudiera como presidente del Valencia, y por otra hacer un gran negocio vendiendo por el doble más o menos (recordemos que este señor se dedicaba profesionalmente a la compra y venta de inmuebles) de lo que había comprado. Luego como la compradora que encontró exigió que le transmitiera más del 50% del capital, tuvo que vender sus propias acciones e incluso comprar a otros socios (Sr. Silla, Barrachina, etc.) más acciones. Como no pudo evitar la ampliación de capital del Valencia, su sueño de volver a ser presidente del Valencia, de conseguir un gran negocio, se vieron frustrados, dejando sin efecto la operación con Dalport, pero no ocurrió lo mismo con el Sr. Cortés y su empresa Urbanas de Levante, SA, que en uso de lo pactado exigió el cumplimiento del contrato, y por tanto el pago del precio, del que forma parte el pagaré base de este juicio. Por tanto, debe concluirse afirmando de modo rotundo que no existe tal negocio fiduciario, del que no hay prueba, ni siquiera indicios, sino todo lo contrario, pues se trataba de una compraventa, así lo declaró el letrado que intervino en toda la operación Sr. Lucas. En la sentencia de la AP de Alicante de fecha 26 de enero de 2010, en relación con esta cuestión se puede leer lo siguiente: el recurso debe ser desestimado, al no existir en el proceso constancia de la realidad de pacto de fiducia alguno concertado entre el actor y las demandadas, que justifique la calificación de negocio jurídico de compraventa celebrado entre las mismas, como negocio fiduciario. Tampoco se deduce la expresada calificación jurídica de forma indirecta o indiciaria, al no apreciarse la existencia de datos que permitan llegar a dicha conclusión, máxime teniendo en cuenta que es el actor (tal como el asegura) y no las demandadas, el que ostenta un derecho de crédito frente a éstas, por lo que el pretendido negocio fiduciario8 carecería de causa, sin que conste cual fue la finalidad perseguida por las partes para realizar el supuesto pacto de fiducia, que en el caso de que hubiera existido, ni si la finalidad perseguida ha sido cumplida a fin de que pudiera surgir la obligación del retransmitir el bien al fiduciante. CUARTO.- Por lo que se refiere a la oposición que puede hacer el endosante contra el tenedor, en principio cabe afirmar que el endosatario no es un simple sucesor en el crédito que el pagaré contiene, sino un nuevo titular frente al deudor y terceros, ya que adquiere no los mismos derechos que tenía en endosante sino los derechos incorporados al pagaré, es decir, un derecho autónomo. En este caso de endoso es aplicable el artículo 20 LCCH, de manera que no son oponibles al tenedor del pagaré las excepciones basadas en las relaciones personales de dicho demandado con el librador o tenedores anteriores, salvo que se haya procedió a sabiendas en perjuicio del deudor, es decir, que concurra la exceptio doli, que no se da en este caso, al no haberse probado la mala fe del Sr. Soler, como representante de Urbanas de Levante, SL, simplemente se limitó a exigir el cumplimiento de un contrato. Y debe resaltarse que el artículo 67 LCCH remite para apreciar la exceptio doli al momento de adquirir el pagaré, y en este caso, no se ha demostrado que existiera la mala fe o dolo en ese momento (ni en ninguno) en el que además la venta del Sr. Soriano a Dalport no se habría resuelto o dejado sin efecto (puede verse la sentencia de AP Madrid , Sección Octava) Se confirma, por tanto, que tal excepción no puede prosperar por el hecho de que el Sr. Soriano de acuerdo con Dalport, decidiera resolver el contrato que habían firmado tres meses antes, no influye para nada en la validez del contrato de compraventa de acciones que firmó el Sr. Soriano con el Sr. Soler. La causa del contrato no ha desaparecido, el Sr. Soriano mantiene en su poder las acciones compradas y el Sr. Soler quiere cobrar el precio pactado. El montaje a que se refirió el Sr. Soriano en la vista del juicio no existe. QUINTO.- La oposición que formula Inversiones Dalport, SA tampoco puede prosperar, pues sus argumentos vienen a coincidir con los que ha utilizado el Sr. Soriano, aunque realmente el Sr. Soler nunca tuvo ninguna relación con Dalport, empresa a la que conoció en el mes de agosto del año 2009, cuando tuvieron una reunión en casa del Sr. Marín. En ningún documento, ni nadie ha declarado que el Sr. Soriano actuara como mandatario del Sr. Soler, es más, el 6 de julio del año 2009, nada más firmarse los importantes documentos de los días 3 y 4 del mismo mes, por el que el Sr. Soriano ya compraba en firme las acciones del Sr. Soler y luego las vendía junto con otras a Dalport, y Sr. Soriano y el Sr. Bravo en representación de Dalport dan una rueda de prensa en al que dan publicidad a la operación y Soriano figura como cabeza de esta operación, ya que había un compromiso entre esas partes por el que se le mantendría durante 5 años al menos como presidente del Valencia. Cuando el Sr. Soriano el día 3 de julio de 2009 adquirió en firme las acciones del Sr. Soler, ya sabía que la ampliación de capital del Valencia estaba en marcha, pero confiaba que podría frenarla a causa de su influencia en el club por las acciones que pensaba adquirir, para vender. Ya hemos9 visto que no existió tal negocio fiduciario, pues el Sr. Soriano no era ningún mandatario ni testaferro del Sr. Soler, era un simple comprador y vendedor de acciones intentando lucrarse con la reventa económicamente y socialmente, al mantenerse en la presidencia del Valencia. No existe ninguna conducta fraudulenta ni de mala fe por parte del Sr. Soler, que simplemente vende las acciones y cobra el precio pactado. La causa del negocio, por tanto, no ha desparecido, ni la exceptio doli puede prosperar. Tampoco se ha probado que el Sr. Soler hubiera llegado a acuerdo alguno con Dalport. Es interesante en este sentido la sentencia de la AP de Sevilla de fecha (Sección 5ª) cuando afirma que si el tenedor de un título cambiario es un tercero, el firmante se obliga frente a este de un modo directo y no puede oponer las excepciones personales que eventualmente tuviera frente al librador, salvo que sea de aplicación al exceptio doli Se trata de evitar que el negocio jurídico no quede al margen de toda exigencia ética y de justicia (S. TS ). Se trata de un comportamiento que es claramente sinónimo de engaño malicioso y se trata de otorgar al defraudado una acción para poder defenderse ante la exigencia del cumplimiento de un negocio jurídico claramente viciado (SS TS y ) quien alegue la mala fe bien obligado a acreditarla. En este caso se puede afirmar con claridad que la conducta del Sr. Soler en esta operación de venta de sus acciones se ajustó totalmente a las exigencias de la buena fe (artículo 7 CC) y a los imperativos éticos y jurídicos exigidos por la conciencia social y jurídica en este momento histórico (en la terminología de la S. TS de ). Dicho esto, sólo queda insistir en que el hecho de que el Sr. Soriano y Dalport decidieron resolver el negocio jurídico que habían celebrado por causa, al parecer, de la ampliación de capital llevada a cabo en el Valencia, no quiere decir que la causa del negocio haya desparecido, pues la compraventa celebrada entre el Sr. Soriano y el Sr. Soler está plenamente vigente, y el pagaré base de este juicio fue recibido por el segundo como parte del precio, y este pagaré funciona de modo autónomo respecto a aquel negocio jurídico que fue resuelto y ello sin perjuicio de las cuestiones que Dalport y el Sr. Soriano, en su caso, deban resolver, y con las que nada tiene ver el Sr. Soler. Dónde está el pago de fiducia? En ningún sitio. Se tata de una argucia jurídica que se aprendió bien el Sr. Soriano y a la que luego trató de adherirse también Dalport, ante la acción cambiaria plenamente fundada del Sr. Soler por medio de su sociedad Urbanas de Levante, SA, y se trataba de evitar en alguna medida el descalabro económico que ha supuesto esta fallida operación para ellos, de acceder a controlar el Valencia Club de Fútbol. Y ya en el documento resolutorio que firmaron el Sr. Soriano y Dalport, se asumía lo que iba a ocurrir, cuando se hace constar que esta última sólo recuperaría los pagarés que a esa fecha ( ) siguieran en poder del primero, que recuperaba la titularidad de las acciones, estando vigente la compraventa efectuada por este señor con el Sr. Soler, que recordemos no ha solicitado su nulidad, presentando la correspondiente demanda de juicio ordinario. También es interesante señalar que nada más adquirir las acciones Dalport el Sr. Soriano y el Sr. Bravo (representante de Dalport) dieron una10 rueda de prensa en la que aquel aparece como representante y portavoz de Dalport, y manifiestan que van a salvar la delicada situación económica del Valencia, ya que disponen de 500 millones de euros, pero la realidad es luego ni siguieren fueron a la ampliación, que ya sabían que estaba en marcha cuando firmaron el contrato de compraventa, y que suponía unos 42 millones de euros. SEXTO.- Procede la condena en costas en el presente incidente, al ser desestimadas íntegramente las demandas de oposición (artículo 394 LEC). aplicación Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente F A L L O Que desestimo íntegramente las demandas de oposición formuladas por los Procuradores Sres. Castelló Navarro y Sr. Palacios de la Cruz en nombre de VICENTE SORIANO SERRA e INVERSIONES DALPORT, S.A., respectivamente, contra URBANAS DE LEVANTE, SA con imposición de las costas causadas a los demandantes en oposición. MODO DE IMPUGNACIÓN: mediante recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de VALENCIA (artículo 455 LECn). El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo LECn) y la consignación del correspondiente depósito. De conformidad con la D.A. 15ª de la LOPJ, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.11 PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la Sr/a. Juez que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el/la Secretario Judicial doy fe, en VALENCIA, a veintiocho de julio de dos mil diez. Documentos relacionados
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015 Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento: Más detalles fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA
NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62) Más detalles SENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número Más detalles Texto. En Valladolid, a trece de noviembre de dos mil siete T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 02112/2007
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 13 Nov. 2007, rec. 255/2007 Ponente: Reino Martínez, Jesús Bartolomé. Nº Más detalles Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO Más detalles Parte legal La Letra de Cambio debe contener los siguientes requisitos como indispensables (Artículo 410 del Código de Comercio):
Concepto La letra de cambio es un documento mercantil por el que una persona, librador, ordena a otra, librado, el pago de una determinada cantidad de dinero, en una fecha determinada o de vencimiento. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de Más detalles Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce.
Roj: SAN 176/2014 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 05/02/2014 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. Más detalles S E N T E N C I A Nº 000103/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE MALAGA c/ Fiscal Luis Portero s/n 4ª PLANTA. CIUDAD JUSTICIA Tlf: 951939025, Fax: 951939125 Número de Identificación General: 2906742C20120012338 Procedimiento: Familia. Divorcio Más detalles Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación)
Casos Prácticos Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación) www.ksolucion.es info@economistjurist.es 01 EL CASO 1.1. Supuesto Más detalles S E N T E N C I A Nº 000259/2014
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: 96-192-90-31 N.I.G.: 46250-42-2-2013-0038948 Procedimiento: Asunto Civil 001150/2013 S E N T Más detalles RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Apreciad@ amig@: Tenemos el agrado de remitirle una reseña de jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo sobre determinadas cuestiones que esperamos que resulten de su interés. En concreto, en el apartado Más detalles A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don Más detalles JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA SENTENCIA: 00153/2015 MªTERESA PEREZ MUÑOZ PROCURADORA NOTIF-4-SEPTIEMBRE-15 C/ SAN AGUSTIN, 26-28 Teléfono: 921463257 Fax: 921463253 S40000 N.I.G.: 40194 41 Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009 Ponente: Massigoge Benegiú, Juan Miguel. Nº de Sentencia: 388/2012 Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM, Más detalles Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario
INCIDENCIA DE LA LEY 13/2009 DE 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial en el Proceso Contencioso Administrativo 1.- Reformas en la tramitación Más detalles EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL
EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL El Proceso Monitorio se crea para conseguir una protección rápida y eficaz de los acreedores de esos Créditos Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 S E N T E N C I A Nº 107/11
Rafael Alario Mont Referencia: 24642 F. Notificación: 05/04/11 F. Resolución: 01/04/11 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 N.I.G.: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Roj: STS 2737/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2737 Id Cendoj: 28079110012015100335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1974/2013 Nº de Resolución: 341/2015 Procedimiento: Más detalles Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282
Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA
Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento: Más detalles RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles S E N T E N C I A Nº 1
C/Foncalada, E-mail:gonzalezrubin@oviedo.cgpe.net FLORENTINA Tf.: Procuradora 7985210534-6º C - GONZALEZ C.P.: de - Fax:985206567 33002- los Tribunales RUBIN Oviedo Adjunto le remito el último tramite Más detalles Juzgado de lo Contencioso-administrativo N. 4 de Valladolid, Sentencia 172/2015 de 31 Jul. 2015, Rec. 41/2015
Juzgado de lo Contencioso-administrativo N. 4 de Valladolid, Sentencia 172/2015 de 31 Jul. 2015, Rec. 41/2015 Ponente: Mozo Amo, Jesús. JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4VALLADOLID SENTENCIA: 00172/2015 N11600 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 246 Lunes 14 de octubre de 2013 Sec. III. Pág. 83583 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 10702 Resolución de 18 de septiembre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA Nº 227 SENTENCIA: 00227/2011 - NOTIFICACIÓN: 28/7/11. En ALBACETE, a veinticinco de Julio de 2011.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA: 00227/2011 - N11600 C/ TINTE, 3 4ª PLANTA N.I.G: 02003 45 3 2010 0000515 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000246 /2010 / Sobre: ADMINISTRACION LOCAL Más detalles EDJ 2006/65256. Tribunal Supremo Sala 1ª, S 17-4-2006, nº 366/2006, rec. 3716/1999 Pte: Xiol Ríos, Juan Antonio
EDJ 2006/65256 Tribunal Supremo Sala 1ª, S 17-4-2006, nº 366/2006, rec. 3716/1999 Pte: Xiol Ríos, Juan Antonio Resumen El TS estima el recurso de casación dirigido contra la sentencia que confirmó la desestimación Más detalles Sentencia dictada el pasado 24 de julio de
Roj: STS 3443/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3443 Id Cendoj: 28079110012015100443 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2705/2013 Nº de Resolución: 434/2015 Procedimiento: Más detalles Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO. Más detalles Documentos Bancarios Negociables
Guía Documentos Bancarios Negociables Analizamos los distintos tipos de documentos bancarios negociables y las acciones que se deben seguir ante cualquier impago en los mismos. Andalucía Emprende, Fundación Más detalles SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012. En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012 SENTENCIA En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013 Juez LUIS ACAYRO SÁNCHEZ LÁZARO Demandante Abogado ÍÑIGO NIEVA Más detalles Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia Más detalles AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL
Consell Tributari Expediente: 157/2 El Consell Tributari, reunido en sesión de 18 de noviembre de 2002, conociendo de los recursos presentados por Sucesores de W.H., S.A., ha estudiado la propuesta elaborada Más detalles "1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un Más detalles www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05
CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque Más detalles S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519 Más detalles SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)
SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo. Más detalles O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Más detalles S E N T E N C I A núm. NUEVE
S E N T E N C I A núm. NUEVE EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
12181 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 2 DE MÉRIDA EDICTO de 3 de abril de 2009 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento verbal de desahucio por Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 12/05/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 10900/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Más detalles AUTO ANTECEDENTES DE HECHO
XDO. DO MERCANTIL N. 2 DE A CORUÑA C/ ENRIQUE MARIÑAS S/N.- EDIFICIO PROA 7 PLANTA, (MATOGRANDE), A CORUÑA 881881150-881881151 881881152 S40010 N.I.G.: 15030 47 1 2012 0000801 Procedimiento: CONCURSO ORDINARIO Más detalles S E N T E N C I A nº
S E N T E N C I A nº En Bilbao (Bizkaia), a 7 de julio de 2.010. Aner Uriarte Codón, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao, ha visto los presentes autos incidentales nº 234/2010, derivados Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario Más detalles TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba.
Audiencia Nacional. Sentencia de 08-03-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Calidad de datos. Inclusión en un fichero de morosos. Cancelación cautelar La AN desestima el recurso Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento: Más detalles La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al
Id. Cendoj: 28079240012006100038 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 44/2006 Fecha de Resolución: 17/05/2006 Nº de Recurso: 175/2005 Jurisdicción: Social Más detalles Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil Más detalles REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Despido Injustificado. Causal de término de contrato de artículo 159 Nº5 Código del Trabajo, Más detalles Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013
MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL Más detalles BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 108 - VIERNES 4 DE SEPTIEMBRE DE 2015 Pág. 35 IV. Administración de Justicia AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN N.º 1 ZAMORA N.I.G. 49275 37 1 2014 0102384. ROLLO: RPL RECURSO DE APELACIÓN (LECN) 0000229/2014. Más detalles Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios Más detalles La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala Más detalles Las partes propusieron prueba, admitiéndose a la parte actora:
En Valencia, a 12 de junio de 2013. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- A través de su representación procesal, presentó demanda de juicio verbal contra Clínica Dual SL y Ricardo. Interesaba se dictase sentencia Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
RESOLUCIÓN de 25 de marzo de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles III de Madrid a anular Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC).
Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC). Interlocutòria de 17/01/2012. Rec. 181/2008 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Cuestión planteada. La parte Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14
16-12-2::1 1/6 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA Av. del Saler, 14-2'planta dcha. (Zona Azul) 46071 VALENCIA TELÉFONO:96-192-90-11- FAX: 96.192.93.11 N.I.G.: 46250-42-2-2014-0009147 Más detalles Texto: En la Villa de Madrid, a uno de octubre de dos mil cuatro.
RJ 2004\7128 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), de 1 octubre 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 2936/2001. Ponente: Excmo. Más detalles REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Conclusión de la obra o faena. se transforma en indefinido si el trabajador continua prestando Más detalles En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.
SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE Más detalles Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.
Roj: STS 1295/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1295 Id Cendoj: 28079110012015100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1348/2013 Nº de Resolución: 146/2015 Procedimiento: Más detalles Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004.
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido CONVENIOS COLECTIVOS: impugnación: legitimación activa de los Más detalles En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.
Roj: STS 505/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1173/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 04/02/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA Más detalles Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, Más detalles En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil trece.
Roj: STS 90/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1376/2010 Nº de Resolución: 6/2013 Fecha de Resolución: 18/01/2013 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO Más detalles Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015 quince. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del expediente número 1585/2015, Más detalles MEDIOS PARA REALIZAR LOS PAGOS
MEDIOS PARA REALIZAR LOS PAGOS I.-) INTRODUCCIÓN Las deudas se pueden pagar en dinero en efectivo o mediante efectos de comercio (que son los que vamos a estudiar en este tema). La letra de cambio, el Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles SENTENCIA N 000108/2013
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JDO. CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N 2 el San Roque, 4-5a Planta Pamplona/1 ruña Teléfono: 848.42.42.67 Fax.. 848.42.42.75 CA368 Sección: A Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Más detalles SENTENCIA Nº 59/2013
SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís, Más detalles Artículos: 86 ter 2.a LOPJ; y 45.4, 104 y 105 LSRL. AL JUZGADO
Piqué Abogados Asociados. Área Mercantil G.3. Demanda de solicitud (por la propia sociedad, a través de su último administrador) de disolución judicial de sociedad de responsabilidad limitada (supuesto: Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º Más detalles Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012
Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 06/03/2013 Nº Recurso: 1649/2012 Ponente: LOURDES MENENDEZ GONZALEZ-PALENZUELA Procedimiento: Más detalles JUZGADO PRIMERO DE LETRAS DEPARTAMENTAL DE CHOLUTECA: