Source: http://kraken.slv.cz/Nad56/2013
Timestamp: 2018-04-23 00:12:40+00:00
Document Index: 14515352

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ']

Nad56/2013
Nad 56/2013-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. L. M., zastoupené JUDr. Du¹anem Hebortem, Ph.D., obecným zmocnìncem, bytem Zdeòka Fibicha 2734, Most, proti ¾alovanému: Úøad práce Èeské republiky, se sídlem Karlovo námìstí 1359/1, Praha 28, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, v øízení o nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením této vìci Krajským soudem v Ústí nad Labem,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 143/2013 j e místnì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Ústí nad Labem.
®alobou ze dne 3. 8. 2013, doruèenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále té¾ krajský soud ) dne 4. 8. 2013, se ¾alobkynì domáhá ochrany proti neèinnosti ¾alovaného a ¾ádá o osvobození od soudních poplatkù. Neèinnost ¾alovaného spatøuje ¾alobkynì v tom, ¾e nebylo rozhodnuto o její ¾ádosti o dorovnání státní sociální podpory-rodièovského pøíspìvku-ze sní¾ené výmìry na výmìru základní.
Usnesením ze dne 7. 8. 2013, èj. 15 A 97/2013-27, krajský soud postoupil vìc k vyøízení Mìstskému soudu v Praze (dále jen mìstský soud ). Dospìl toti¾ k závìru, ¾e k øízení o ¾alobì není místnì pøíslu¹ný, nebo» správním orgánem, který vydal rozhodnutí v prvním stupni, je Úøad práce Èeské republiky, jeho¾ sídlem je Praha. Odkázal pøitom na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 6. 2013, èj. Nad 19/2012-67. Uvedl také, ¾e zákon è. 73/2011 Sb., o Úøadu práce Èeské republiky a o zmìnì souvisejících zákonù, ani jiný právní pøedpis nestanoví ve vztahu k Úøadu práce výjimku z obecného pravidla obsa¾eného v § 7 odst. 2 s. ø. s.
Mìstský soud v¹ak s tímto názorem krajského soudu a s postoupením vìci nesouhlasil s odùvodnìním, ¾e místní pøíslu¹nost krajského soudu k projednání ¾alob se ve vìcech státní sociální podpory øídí ustanovením § 7 odst. 3 s. ø. s., které je ve vztahu speciality k § 7 odst. 2 s. ø. s. Podle § 7 odst. 3 s. ø. s. je místní pøíslu¹nost krajského soudu upravena tak, ¾e rozhodné je bydli¹tì navrhovatele (¾alobce), nikoliv sídlo správního orgánu. Vzhledem k tomu, ¾e bydli¹tì ¾alobkynì je v Mostì, není mìstský soud k projednání ¾aloby místnì pøíslu¹ný. V souladu s § 7 odst. 5 s. ø. s. proto mìstský soud pøípisem ze dne 1. 10. 2013 pøedlo¾il spis k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který vìc posoudil následovnì.
Z § 7 odst. 5 s. ø. s. vyplývá, ¾e není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Pravidla o urèení místní pøíslu¹nosti soudù k projednávání ¾alob ve správním soudnictví obsahuje jednak § 7 odst. 2 s. ø. s., podle kterého platí, ¾e nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti. Dále § 7 odst. 3 s. ø. s. s úèinností novely zákonem è. 396/2012 Sb. od 26. 11. 2012 stanoví, ¾e ve vìcech dùchodového poji¹tìní, úrazového poji¹tìní a dávek podle zvlá¹tních pøedpisù vyplácených spolu s dùchody a ve vìcech zamìstnanosti, ochrany zamìstnancù pøi platební neschopnosti zamìstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pro osoby se zdravotním posti¾ením, prùkazu osoby se zdravotním posti¾ením, pøíspìvku na péèi a dávek pomoci v hmotné nouzi, je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì v jeho¾ obvodu se zdr¾uje.
Pøedmìtem nyní projednávané vìci jsou dávky státní sociální podpory, proto se pro urèení místní pøíslu¹nosti krajského soudu pou¾ije pravidlo stanovené v § 7 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto dává mìstskému soudu za pravdu, ¾e vzhledem k tomu, ¾e se bydli¹tì ¾alobkynì nachází v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, je tento soud pøíslu¹ný v dané vìci rozhodnout.
Za nepatøièný je tøeba pova¾ovat odkaz krajského soudu na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Nad 19/2012-67, kde byl v obdobné vìci shledán místnì pøíslu¹ným mìstský soud. Uvedené rozhodnutí se toti¾ vztahovalo ke znìní soudního øádu správního pøed novelou provedenou zákonem è. 396/2012 Sb., ve kterém se § 7 odst. 3 s. ø. s. na rozhodování ve vìcech dávek státní sociální podpory nevztahoval.
Na základì vý¹e uvedeného proto Nejvy¹¹í správní soud shledal nesouhlas mìstského soudu s postoupením vìci dùvodným, a proto rozhodl podle § 7 odst. 5 s. ø. s. tak, ¾e k øízení o návrhu (¾alobì) proti rozhodnutí ¾alovaného je místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Ústí nad Labem. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.