Source: http://www.ius-wiki.eu/obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-b-48
Timestamp: 2019-07-15 20:03:31+00:00
Document Index: 29554523

Matched Legal Cases: ['§ 775', '§ 1', '§ 784', '§ 775', '§ 777', '§ 779', '§ 551', '§ 778', '§ 783', 'soud ', '§785', '§ 793', 'Soud ', 'ÚS 987/07 ', 'ÚS 15/09 ', '§ 790', 'čl. 7', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 8']

48. Určování otcovství - Ius Wiki
Úvod viz předchozí otázka.
§ 775 OZ “Matkou dítěte je žena, která jej porodila” → jedná se o kogentní ustanovení (jedná se o právo osobního stavu dle § 1 odst. 2)
mateřství je založeno objektivní událostí porodu
s mateřstvím není možné disponovat → není možné se ho zříci (problémy typu utajené porody, surogační mateřství, Babyboxy)
V zákoně o rodině tradičně 3 domněnky, v novém obč.zákoníku vice ( záleží podle počítání)
Domněnky se chovají stejně, jako dědické skupiny → nejdřív se pokouším o první a když se to nepovede tak o druhou atd.
Narodí-li se dítě v manželství, nebo do 300 dnů po jeho zániku, anebo po té, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného,má se za to, že otcem je manžel matky ⇒ zápis do matriky má pouze deklaratorní charakter
jen do 300 dnů, co byl prohlášen za nezvěstného
pokud se to otci nelíbí → postupuje se podle ustanovení o popření (určení rodičovství do § 784, popření rodičovství § 775 an.)
§ 777 → „gruppensex“ → prohlášení 3 osob v řízení o rozvod před soudem
souhlasné prohlášení → § 779 → činí se před matrikou nebo před soudem
pokud matka trpí duševní poruchou nebo je její prohlášení spojeno s těžko překonatelnou překážkou = určení otcovství podle 2. domněnky NENÍ možné
na souhlasné prohlášení se použijí obecná ustanovení o právním jednání → neplatnosti se lze dovolat pouze ve lhůtě pro popření otcovství
ale → § 551 → o právní jednání nejde, chybí-li vůle = jde o zdánlivost, jenže zde se hovoří o neplatnosti
§ 778 Umělé oplodnění → otcem je muž, který dal souhlas k oplodnění
§ 783 → možnost navrhnout, aby otcovství určil soud (tuto možnost má matka, dítě i muž)
rozhodná doba je soulož → 300 dní před porodem, 180/160 po souloži a před porodem
ledaže jeho závažné okolnosti to vylučují → na obranu muže → zároveň popření a určení otcovství (DNA)
důkaz opaku = já jsem souložil → domněnka říká, že jsem otcem, ale vylučuji své otcovství (jsem neplodný)
protidůkazu → útočím na hypotézu → vylučuju nástup té hypotézy → zde: nesouložil jsem, protože jsem zde nebyl
jakmile se rozsudek stane pravomocným → již nelze žádným způsobem popírat otcovství, protože se jedná o res iudicata
§785 a násl.
Manžel může popřít do 6 měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnosti zakládající jeho pochybnost (nejpozději však do 6 let od narození dítěte)
Otcovství popírá vůči dítěti a matce (pokud oba nežijí, manžel toto právo nemá)
§ 793: tam, kde je dnes soud, bylo dřív Nejvyšší státní zastupitelství + je zde dnes nová věta „Soud zpravidla současně pozastaví výkon rodičovské odpovědnosti.“ (kvůli vyvážení dětí do zahraničí)
ÚS 987/07 → jestli je možné udělovat pořádkové pokuty, aby muž došel na vyšetření, snaha o to, že nikdo nemůže podávat důkazy proti sám sobě → ÚS řekl, že je možné pokuty udělovat, aby na vyšetření došel
PL. ÚS 15/09 → týká se popírání otcovství → vychází se z toho, že když někdo popírá otcovství druhou domněnkou (§ 790) tak věděl, co činí → do 6 měsíců ode dne, kdy se dozvěděl, že se jeho manželce narodilo dítě → ÚS řekl, že nelze po muži chtít, aby preventivně během prvních 6 měsíců dítěte se věnoval zjišťování, jestli je, nebo není dítě jeho → ÚS řekl, že počátek běhu lhůty nelze vázat na vědomost o narození, ale na vědomost o skutečnostech, které zakládají pochybnost o mém otcovství
čl. 7 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte = právo znát svůj genetický původ
otázka spojená s Babyboxy → nejde právo znát svůj genetický průvod absolutizovat
čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základní svobod = ochrana rodinného práva
k tomuto se obrací otcové, kteří po x letech zjistí, že to dítě není jejich
často se pak směřuje k Evropskému soudu pro lidská práva:
a) neshledal porušení čl. 8 v případech, kdy otec určený podle práva od narození dítěte věděl, že biologicky od něj nepochází (nebo měl o svém otcovství pochybnosti); Yildrim proti Rakousku, Rasmusssen proti Dánsku, Kňákal proti ČR
b) shledal porušení čl. 8 v případech, kdy se otec o skutečnostech nasvědčujících tomu, že otcem není, dozvěděl až po uplynutí popěrné lhůty a neměl k dispozici účinný prostředek nápravy (Shofman proti Rusku, Mizzi proti Itálii, Paulík proti Slovensku)
PVP Právní ochrana dítěte
Historie: • 48. Určování otcovství
obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-b-48.txt · Poslední úprava: 2015/05/18 15:37 autor: 46.135.29.250