Source: http://kraken.slv.cz/2Azs5/2012
Timestamp: 2018-09-22 23:39:11+00:00
Document Index: 55399852

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 106', '§ 106', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 46', '§ 120', 'Soud ']

2Azs5/2012
2 Azs 5/2012-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobkynì: N. S. proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2010, è. j. OAM-268/ZA-14-ZA10-2010, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 11. 2011, è. j. 56 Az 112/2010-63,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím bylo vysloveno, ¾e se stì¾ovatelce neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Krajský soud ve svém rozsudku uvedl, ¾e v pøedchozím správním øízení byly jednotlivé výpovìdi stì¾ovatelky ve znaèném rozporu a ¾e nebyl zji¹tìn ¾ádný dùvod pro udìlení nìkteré z forem mezinárodní ochrany.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. (po novele provedené zákonem è. 303/2011 Sb., za její¾ úèinnosti byla kasaèní stí¾nost podána) se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení napadeného rozsudku stì¾ovatelce, tedy úterý 27. 12. 2011 (viz doruèenka na è. l. 66), nikoliv a¾ den 28. 12. 2011, který jako den doruèení rozsudku nesprávnì uvádí stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti. Poslední den lhùty tak pøipadá na úterý 10. 1. 2012, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná k po¹tovní pøepravì ve støedu dne 11. 1. 2012 tak je podána opo¾dìnì.
Za této situace soud ji¾ neèinil procesní úkony, které by v pøípadì vèasné kasaèní stí¾nosti èinit musel (napø. nebylo rozhodnuto o ¾ádosti stì¾ovatelky, aby jí byl ustanoven zástupcem advokát). Lze pøimìøenì poukázat v tomto smìru i na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 5. 2008, è. j. 7 Afs 34/2008-103, www.nssoud.cz, z nìho¾ plyne, ¾e je-li Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾ena zjevnì opo¾dìná kasaèní stí¾nost, ani¾ bylo krajským soudem rozhodnuto o ¾ádosti stì¾ovatele na osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce z øad advokátù, bylo by pøepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního øízení, aby kasaèní soud vracel spis zpìt krajskému soudu k odstranìní nedostatku v podmínkách øízení, resp. k postupu podle § 108 odst. 1 s. ø. s., namísto toho, aby sám rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout. Soud pøitom rozhodoval v senátì slo¾eném ze tøí èlenù, nebo» novelou provedenou zákonem è. 303/2011 Sb. byla zru¹ena pøíslu¹nost pìtièlenných (tzv. azylových senátù). Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána po dni 1. 1. 2012, který je dnem úèinnosti uvedené novely, nelze pou¾ít ani pøechodné ustanovení obsa¾ené v jejím èl. II. bod 10., dle nìho¾ se kasaèní stí¾nosti ve vìcech mezinárodní ochrany, které byly podány pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona, projednají a rozhodnou v senátu Nejvy¹¹ího správního soudu slo¾eném podle dosavadních právních pøedpisù.
V Brnì dne 3. února 2012