Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo490/2011
Timestamp: 2018-09-18 14:50:29+00:00
Document Index: 37907182

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', '§ 238', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 490/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinová v exekuční věci oprávněné ESSOX, s. r. o. , se sídlem v Českých Budějovicích, Senovážné nám. 231/7, identifikační číslo osoby 267 64 652, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem se sídlem v Olomouci, Ladova 389/10, proti povinnému M. K. , pro 36 754,- Kč s příslušenstvím a pro 3 675,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 58 Nc 621/2009, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2010, č. j. 20 Co 342/2010-54, takto:
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 18. 3. 2009, č. j. 58 Nc 621/2009-16, kterým obvodní soud nařídil podle rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. Václavem Chumem ze dne 23. 1. 2008, sp. zn. E 2007/06767, k upokojení pohledávky oprávněné ve výši 36 754,- Kč s vyčísleným příslušenstvím a 3 675,- Kč exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. MUDr. Radana Kuču.
Povinný napadl unesení odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jen o. s. ř. (srov. čl. II Přechodná ustanovení, bod 12 části první zákona č. 7/2009 Sb., podle nějž se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu /vyhlášeným/ vydaným po 1. 7. 2009 projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009).
Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím (a takovým z obsahového hlediska je i usnesení o odmítnutí odvolání proto, že neobsahuje skutečnosti rozhodné příp. žádné podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen zákon č. 120/2001 Sb. /) nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce dne 17. 9. 2010, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné, o čemž byli také účastníci řízení správně poučeni.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.) a aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř).