Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ippp3-443-777-13-2-mkw-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184774573
Timestamp: 2020-06-04 08:38:55+00:00
Document Index: 124409429

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 15', 'art. 9', 'art. 12', 'art. 9', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 14']

IPPP3/443-777/13-2/MKw - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Warszawie
IPPP3/443-777/13-2/MKw - Pismo wydane przez:...
IPPP3/443-777/13-2/MKw
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2013 r. (data wpływu 23 sierpnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 20 sierpnia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży nieruchomości.
Wnioskodawca D.L wraz z żoną E.L zawarli umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości gruntowej stanowiącej dz. ew. nr 23/2 położoną przy ul. K. 54C w G. M.
Istnieje wątpliwość czy zawarcie umowy przyrzeczonej - przenoszącej własność - obciążone będzie obowiązkiem zapłaty podatku od towarów i usług z racji niejednolitej wykładni art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Umową sprzedaży w 1998 r. na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej Wnioskodawca i jego żona nabyli nieruchomość o pow. 2 941 m2, stanowiącą dz. ew. nr 23 z położoną przy ul. K. 54C w G. M.
Na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza G. M z dnia 30 marca 2000 r. działka została geodezyjnie podzielona na 3 działki, z których jedna (dz. ew. 23/3 o pow. 379 m2) stała się własnością Wojewódzkiego Zarządu Dróg, druga (23/1 o pow. 756 m2) znajduje się w ciągu ulicy osiedlowej i umową z dnia 20 stycznia 2000 r. jest wydzierżawiona na czas nieokreślony Gminie G. M. Trzecia powstała w wyniku podziału działka (nr. ew. 23/2 o pow. 1 806 m2) jest niezabudowana i użyczona na czas nie określony córce. Na działce tej posadowionych jest 48 przenośnych blaszanych garaży, których część w ramach działalności gospodarczej córki jest wynajmowana różnym osobom fizycznym i prawnym. Przed zawarciem przyrzeczonej umowy sprzedaży użytkowanie działki przez córkę zostanie wygaszone, a przenośne garaże zostaną usunięte.
Nieruchomość objęta jest postanowieniami obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenów w mieście G. M, uchwalonego Uchwałą nr 678/2010 Rady Miejskiej w G. M z dnia 13 lipca 2010 r., zgodnie z którym nieruchomość położona jest w jednostce D145 U/UC, dla której plan ustala podstawowe funkcje usług, rzemiosła, lokali mieszkalnych oraz obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2 000 m2.
Wnioskodawca wraz żoną zawarli przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, realizując zamiar sprzedaży części swojego majątku w żaden sposób nie związanej z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą.
Czy Wnioskodawca wraz z żoną w zakresie planowanej transakcji traktowani są w świetle art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług za płatników tego podatku, a w konsekwencji czy przyszła transakcja opisana w poz. 68 (planowane zawarcie umowy przyrzeczonej przeniesienia własności nieruchomości) objęta jest obowiązkiem zapłaty podatku od towarów usług.
W ocenie Wnioskodawcy nie jest podatnikiem podatku VAT w niniejszej transakcji.
Sprzedaż dokonana przez Wnioskodawcę nie ma znamion działalności wykonywanej i z zamiarem wykonywania jej w sposób częstotliwy. Czynność miałaby zostać wykonana jednorazowo w okolicznościach nie wskazujących na zamiar wykonywania w sposób częstotliwy, a zatem nie zachodzą przesłanki uznawane przez orzecznictwo (min. in. I FPS 3/07 - Wyrok NSA) niezbędne do uznania osoby za podatnika.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zgodnie zatem z powołanymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.
W myśl art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - mocą ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z tezy powyższego orzeczenia wynika m.in., że "osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, zmienionej dyrektywą 2006/138/WE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeśli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby". Trybunał zwrócił uwagę, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że umową sprzedaży w 1998 r. na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej Wnioskodawca i jego żona nabyli nieruchomość o pow. 2 941 m2, stanowiącą dz. ew. nr 23 z położoną przy ul. K. 54C w G. M. Na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza G. M nr z dnia 30 marca 2000 r. działka została geodezyjnie podzielona na 3 działki, z których jedna (dz. ew. 23/3 o pow. 379 m2) stała się własnością Wojewódzkiego Zarządu Dróg, druga (23/1 o pow. 756 m2) znajduje się w ciągu ulicy osiedlowej i umową z dnia 20 stycznia 2000 r. jest wydzierżawiona na czas nieokreślony Gminie G. M. Trzecia powstała w wyniku podziału działka (nr. ew. 23/2 o pow. 1 806 m2) jest niezabudowana i użyczona na czas nieokreślony córce. Na działce tej posadowionych jest 48 przenośnych blaszanych garaży, których część w ramach działalności gospodarczej córki jest wynajmowana różnym osobom fizycznym i prawnym. Przed zawarciem przyrzeczonej umowy sprzedaży użytkowanie działki przez córkę zostanie wygaszone, a przenośne garaże zostaną usunięte. Nieruchomość objęta jest postanowieniami obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenów w mieście G. M, uchwalonego Uchwałą nr 678/2010 Rady Miejskiej w G. M z dnia 13 lipca 2010 r., zgodnie z którym nieruchomość położona jest w jednostce D145 U/UC, dla której plan ustala podstawowe funkcje usług, rzemiosła, lokali mieszkalnych oraz obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2 000 m2.
Wnioskodawca D.Lwraz z żoną E.Lzawarł umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości gruntowej stanowiącej dz. ew. nr 23/2 z położoną przy ul. K. 54C w G. M. Wątpliwości Wnioskodawcy budzi fakt, czy zawarcie umowy przyrzeczonej - przenoszącej własność - obciążone będzie obowiązkiem zapłaty podatku od towarów i usług z racji niejednolitej wykładni art. 15 ust. 2 ustawy.
Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz przytoczone przepisy, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać Wnioskodawcę za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarczy stwierdzić jedynie dostawy towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W niniejszej sprawie takich przesłanek brak.
W przedmiotowej sprawie uznać zatem należy, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży przedmiotowego gruntu nie będzie działał w charakterze podatnika, a czynność ta nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Powyższe wynika z faktu, że sprzedaż przez Wnioskodawcę nieruchomości gruntowej będącej przedmiotem sprzedaży, stanowić będzie zwykłe wykonywanie prawa własności. Tym samym, w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca, zbywając nieruchomość stanowiącą majątek prywatny, korzystać będzie z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem. Skutkiem powyższego - stosownie do zapisów orzecznictwa - transakcja zbycia nieruchomości gruntowej nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Reasumując należy uznać, że Wnioskodawca w wyniku dokonania czynności sprzedaży należącej do Wnioskodawcy nieruchomości nie będzie działał w charakterze podatnika podatku VAT, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. W konsekwencji powyższego, dla Wnioskodawcy z tytułu dokonania przedmiotowej sprzedaży nie powstanie obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę treść art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu: "Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną)" oraz fakt, że stroną wniosku o udzielenie przedmiotowej interpretacji jest Wnioskodawca - należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja wywołuje skutki prawne wyłącznie dla Wnioskodawcy, a nie dla żony Wnioskodawcy.