Source: http://kraken.slv.cz/II.US480/14
Timestamp: 2018-03-18 11:58:31+00:00
Document Index: 20853884

Matched Legal Cases: ['ÚS 480/14\n', 'ÚS 480/14 ', 'soud ', '§ 30', '§ 31', 'zákona č. 182', 'ÚS 29/08 ']

II. ÚS 480/14
II.ÚS 480/14 ze dne 19. 2. 2014
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2013, č. j. 2 As 90/2013-11, takto:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 2. 2014 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí.
Ačkoliv byl navrhovatel již mnohokrát Ústavním soudem poučen o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost, je zjevné, že ani nyní podaný návrh základní formální náležitosti ústavní stížnosti nesplňuje, neboť nebyl naplněn zejména požadavek povinného zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem podle § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Z evidence Ústavního soudu se zjišťuje, že stěžovatel podal od roku 2008 k Ústavnímu soudu mnoho dalších podání. Z mnoha řízení vyplývá, že stěžovatel byl opakovaně o nutnosti zastoupení advokátem i o dalších náležitostech ústavní stížnosti poučen (kupř. v řízení vedeném pod sp. zn. IV. ÚS 109/14, sp. zn. I. ÚS 3557/13, sp. zn. IV. ÚS 1836/10, sp. zn. III. ÚS 2371/10, IV. ÚS 29/08 atd. in http://nalus.usoud.cz). Za zmíněnou dobu byl tedy stěžovatel opakovaně a dostatečně informován o tom, že je nezbytné, aby ústavní stížnost byla sepsána advokátem, a aby byla k podané ústavní stížnosti přiložena plná moc advokáta, který stěžovatele zastupuje.