Source: https://www.legisocial.fr/actualites-sociales/3349-condamnations-employeur-prudhommes-sentendent-valeurs-brutes.html
Timestamp: 2020-05-25 01:35:02+00:00
Document Index: 137207694

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 1153", "l'article 1231"]

Les condamnations de l’employeur aux prud’hommes s’entendent en valeurs brutes LégiSocial
A l’occasion de 2 arrêts du 3 juillet 2019, la Cour de cassation confirme que les condamnations mises à la charge de l’employeur, à l’occasion d’un jugement prud’homal, s’entendent en valeurs brutes et non en valeurs nettes.
Les affaires concernées
Affaire numéro 1
Affaire numéro 2
​Les affaires concernées ¶
​Affaire numéro 1 ¶
Une salariée est engagée le 5 juin 2000.
Elle est licenciée le 20 novembre 2013.
Par jugement du conseil de prud'hommes du 30 mars 2016, la société est notamment condamnée à payer à la salariée diverses sommes à titre de rappel d'heures supplémentaires et de congés payés afférents, et au titre de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.
La société verse à la salariée une somme correspondant aux condamnations prononcées après déduction des cotisations sociales obligatoires, ce que la salariée conteste.
​Affaire numéro 2 ¶
Un salarié est engagé le 1er novembre 1969.
Il est licencié pour motif économique le 18 juin 2013.
Par arrêt du 8 décembre 2015, la société est condamnée à payer au salarié une somme à titre de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.
L’employeur, considérant que la somme était une somme brute, a retenu les cotisations et contributions sociales salariales, ce que le salarié conteste.
​Les arrêts de la Cour de cassation ¶
Dans un premier temps, la Cour d'appel de Paris, dans son arrêt du 14 décembre 2017, avait considéré que le salarié avait formulé une condamnation « en net et non en brut », et « qu'aucune disposition n'impose à une juridiction de prononcer toutes les condamnations sur la même base, toutes en net ou toutes en brut, et qu'en faisant droit, sans autre précision, à la demande de la salariée, le conseil de prud'hommes, qui n'a pas écarté la prétention de la salariée qui souhaitait obtenir une indemnité nette, a prononcé une condamnation nette ».
Constatant que la décision servant de fondement aux poursuites ne s'était pas prononcée sur l'imputation des cotisations et des contributions sociales ;
Ce dont il résultait que l'employeur devait procéder au précompte des sommes dues par le salarié sur la condamnation prononcée.
Contrairement à ce qu’avait considéré la Cour d'appel de Paris, dans son arrêt du 21 décembre 2017, la Cour de cassation considère que :
La décision servant de fondement aux poursuites ne s'était pas prononcée sur l'imputation des cotisations et des contributions sociales ;
Attendu que pour débouter l'employeur de sa demande de mainlevée de la saisie-attribution, l'arrêt retient qu'il ne résulte d'aucune des mentions de l'arrêt rendu le 8 décembre 2015 par la cour d'appel de Paris que des sommes pourraient être déduites de la condamnation prononcée au profit du salarié, l'intention de la cour d'accorder au salarié une somme nette de toutes cotisations se déduisant du dispositif de la décision qui fait partir, conformément aux dispositions de l'article 1153-1 du code civil, devenu l'article 1231-7, les intérêts à compter de la décision du conseil des prud'hommes et non de la demande ;
Ces 2 arrêts sont d’importance, nous permettant ainsi de considérer que :
A défaut de précision dans le jugement prud’homal, concernant le régime social des sommes auxquelles l’employeur est condamné ;
Ces sommes s’entendent en valeurs brutes, l’employeur ayant alors l’obligation de les soumettre aux cotisations sociales, notamment au niveau du précompte ;
Le salarié percevant en conséquence la somme établie par jugement prud’homal, déduction faite du précompte.
Cour de cassation chambre sociale Audience publique du mercredi 3 juillet 2019
N° de pourvoi: 18-12149 Publié au bulletin
N° de pourvoi: 18-14074 Non publié au bulletin
127 réponses - 32 participants il y a 4 jours et 14 heures
Coronavirus dans les EHPAD : la faute inexcusable de l’employeur peut-elle être retenue ?
8 réponses - 4 participants le 12/10/2011
6 réponses - 5 participants le 17/09/2015
PRUD'HOMMES LA SUITE
!-- gen time 0.071311950683594 -->