Source: http://formu.info/s-e-n-a-d-o-d-e-l-a-r-e-p-u-b-l-i-c-a.html?page=11
Timestamp: 2019-01-18 05:58:22
Document Index: 307855468

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 11', 'Artículo 11', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2']

El Secretario - S e n a d o d e L a r e p u b L i c a
Recobra el uso de la palabra el honorable el honorable Senador Dieb Nicolás Maloof Cuse
Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Diebb Nicolás Maloof Cusé
Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Enrique Gómez Hurtado
Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador
Sí, señor Presidente presentó el Senador Luis Carlos Avellaneda una sobre el artículo 4°, pero el Ponente no le dio el aval y sobre el 6°.
En consecuencia le pregunto al Senado si excluye estos artículos para votarlas en forma separada, le pregunto al Senado si excluye estos artículos, por eso que se excluya ¡ha! Ya se votó bueno, entonces señor Ponente qué artículo votamos enseguida, sírvase indicar.
Recobra el uso de la palabra el honorable el honorable Senador Dieb Nicolás Maloof Cuse:
El artículo 14 que ya fue también discutido señor Presidente y somete a consideración de la Plenaria del Senado.
La Presidencia somete a consideración de la plenaria el artículo 14 con la aditiva y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo propuesto? Y ésta responde afirmativamente.
Dejan constancia de su voto negativo los honorables Senadores: Camilo Armando Sánchez Ortega, Piedad Córdoba Ruiz, Jimmy Chamorro Cruz, Jesús Antonio Bernal Amorocho, Alexandra Moreno Piraquive y Jorge Enrique Robledo Castillo.
Esa es la proposición aditiva que existe sobre el artículo 14, del Senador Angarita y que también avalamos los ponentes.
La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura a la proposición aditiva del artículo 14, presentada por el honorable Senador ponente.
Por Secretaría se da lectura a la aditiva del artículo 14.
Dice lo siguiente, al literal c) agregar la frase este número debe corresponder al número de la cédula de ciudadanía o tarjeta de identidad, o registro civil de nacimiento, la firman los ponentes Dieb Malof, y Alfonso Angarita señor Presidente.
La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición aditiva al literal C del artículo 14, y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo con la modificación propuesta? Y ésta responde afirmativamente.
Señor Presidente sobre los artículos restantes que son 16 de la ponencia, hay proposiciones sustitutivas, las ponemos a consideración la tenemos sobre la Secretaría, sobre el artículo 1°.
Por Secretaría se da lectura a la proposición sustitutiva del artículo 1º.
Primero está una proposición sustitutiva en el siguiente sentido, artículo 1°. El artículo 11 de la Ley 100 del 93 quedará así: Artículo 11. Campo de Aplicación: El Sistema General de Pensiones consagrada en la presente ley se aplicará a todos los habitantes del territorio nacional, conservando y respetando adicionalmente todos los derechos, garantías, prerrogativas, servicios y beneficios adquiridos y establecidos conforme a disposiciones normativas anteriores, pactos o acuerdos, o convenciones colectivas de trabajo para quienes a la fecha de la vigencia de esta ley hayan cumplido con los requisitos para acceder a una Pensión o se encuentren Pensionados por Jubilación, vejez e invalidez sustitución, o sobrevivientes de los sectores públicos, oficiales, semioficial, en todos los ordenes del régimen de prima media y del sector privado en general. La anterior será sin perjuicio del derecho, de denuncio que le asiste a las partes que el Tribunal de Arbitramento, dirima las diferencias entre las partes.
La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición sustitutiva al artículo 1º y cerrada su discusión pregunta. ¿Adopta la plenaria el artículo con la modificación propuesta? Y ésta responde afirmativamente.
Es que el señor Secretario acabó de leer el artículo 1° que es la aplicación y se suprimió el parágrafo por eso justamente quedó así como está en la sustitutiva. El artículo 2° señor Presidente que tenemos una sustitutiva para no leerlo si usted con su venia, yo voy a explicar qué es lo que estaba en el texto definitivo y por supuesto lo que estamos suprimiendo en el literal e), se suprime la última oración, las personas que a la entrada en vigencia la presente Ley estuvieren en esta situación, tendrán un año para solicitar el traslado contada a partir de la publicación de la presente ley que modifica la Ley 100 del 93, se suprime por estar repetida en dicho literal, y se adiciona el literal I) a las madres comunitarias y a los discapacitados y se excluye de dicho literal I) el inciso 3° del literal I) que es referente a la creación del Fondo de Solidaridad y compensación pensional por ser incompatible con la definición y objeto de Fondo de la Solidaridad Pensional consagrado en la Ley 100 del año 93, y se cambian los literales g), y h), del texto definitivo, por los literales o) y p), aditivos al presente artículo y se eliminan el literal o) del texto definitivo por cuanto no fue desarrollado ni aprobado en las sesiones conjuntas, por lo tanto se corren los literales y quedarán así: literal a), e), i), l), m), n), o) y p), ha sido explicado el artículo 2° con las proposiciones sustitutivas.
Gracias Presidente, respecto de ese artículo en el literal e), del artículo 2°, yo propongo que se elimine la frase en el régimen de prima media con prestación definida. Explico allí se está diciendo que un afiliado al régimen de pensiones, no podrá trasladarse de uno a otro, cuando le faltare menos de 10 años para adquirir el requisito de pensión. Entonces me parece que eliminando esta frase, queda sujeta suficientemente claro el artículo y colocando la frase; nos permitirá que la gente que esté en régimen de ahorro individual sí se pase al régimen de prima media, afectando al Seguro Social. Esa es la primera parte que yo pido que se elimine honorable ponente no le quita el sentido a la frase, entonces repito, es eliminar en el régimen de prima media con prestación definida, que está incluida dentro del literal e) del artículo 2°; luego en el literal I), coincidiendo con algo de la intención de la proposición sustitutiva yo pedía que en el literal I) se adicionara al párrafo 1° de este literal, inválidos; ponente por favor, inválidos, indigentes, usted incluyó algunos, para mí sería, inválidos indigentes, madres comunitarias, indígenas y campesinos; que están incluidos, vienen incluidos ya en la Ley 100 de 1993 esa es la segunda parte de adición. El tercero: se cambia en el inciso 3°, se contará con un fondo de solidaridad y compensación pensional por créase una subcuenta de compensación pensional. Le explico esto honorables Senadoras y Senadores, la idea, es el espíritu en ese artículo es generar un fondo de solidaridad pensional con dos subcuentas, una cuenta de subsistencia, y una cuenta de solidaridad y compensación, pero en la redacción lamentablemente no quedó claro lo de las dos subcuentas, yo no quiero desbaratarle el espíritu al artículo, sino simplemente darle una mayor coherencia (diciendo que existe un fondo y en ese fondo existen dos subcuentas, con los mismos ingresos que más adelante vamos a detallar.
En el inciso 3°, en correspondencia con eso vuelvo a incluir a inválidos, indígenas; perdón indigentes, madres comunitarias, indígenas y campesinos y en el inciso 3° se elimina esta expresión: dentro del mismo fondo existirá una cuenta subcuenta de subsistencia destinada a la protección de personas mayores de 65 años en estado de indigencia o pobreza extrema; ¿por qué eliminó esa frase? Porque esa frase es redundante ahí dentro del artículo, es redundante de otro artículo y al crear las dos subcuentas queda bien configurado. Ese es el sentido, que con algunas modificaciones que le introdujo el ponente, me parece que el artículo quedaría con mucha sindéresis, gracias, señor Presidente.
Muy bien, si el coordinador de ponentes está de acuerdo votamos conjuntamente la sustitutiva con las modificaciones; le pregunto al coordinador de ponentes si no votamos separadamente.
Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Diebb Nicolás Maloof Cusé:
Senador Avellaneda, en la primera parte yo estoy de acuerdo y eso justamente es lo que hemos hablado, ya se va a hacer en Cámara una ley para régimen especial de campesinos o indígenas, creemos que por eso se excluyó para generarle un régimen de Pensionales diferente. Por eso yo sugeriría que aceptar lo primero que está adicionando el señor Senador, pero lo demás si no lo avalamos.
La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición sustitutiva al artículo 2º, y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria las modificaciones propuestas?. Y ésta responde afirmativamente.
A ver señor Presidente, exceptua el artículo como ya aprobamos también el segundo, el tercero, el quinto, el séptimo, el octavo el noveno, el décimo y el once, el doce, el trece, el quince y el dieciséis, hay proposiciones sustitutivas, si quiere, yo le hago una explicación global.
Es una moción de procedimiento, es que me parece que meter 5 ó 6 artículos es muy complicado, este es un tema delicado y si el Senador tiene...
Bueno, yo lo considero como va a ser rápido, hagamos entonces uno por uno Senador Avellaneda...
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Enrique Gómez Hurtado.
Palabras del honorable Senador Enrique Gómez Hurtado
Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Enrique Gómez Hurtado:
Gracias señor Presidente, el Senador Avellaneda le dio una serie de posibilidades de modificaciones y después de que se le dio, se pidió la aprobación de algo y yo escuché un pupitrazo; yo quisiera saber ese pupitrazo a qué corresponde si a la propuesta del ponente o a las modificaciones que propone el Senador Avellaneda, o a que parte de ellas, porque hasta donde yo entendí, el señor ponente dijo que la primera y la segunda sí y que las demás no, y después un pupitrazo. Para que no tengamos problema después en la elaboración del texto, yo quisiera que se aclarara por la Secretaría o por el señor ponente, yo no sé por quien; porque ahí me parece que hay una confusión importante, muchas gracias.
Señor Secretario sírvase informar usted, ¿qué se votó?
Se aprobó la propuesta del Senador ponente con una adición del Senador Avellaneda.
Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Dieb Nicolás Maloof Cusé:
Quiero corregirle que fue la adición. La adición que fue aprobada que fue la primera parte que le sugerimos al Senador Avellaneda, es que se coloque se adiciona al párrafo primero de este literal a inválidos; el resto que era indigentes, madres comunitarias ya está incluido, indígenas y campesinos ya se va a hacer prácticamente un régimen especial, por eso se hizo la aclaración.
Queda suficientemente aclarado.
Señor Presidente, hay una proposición aditiva que va en el mismo sentido del Senador Avellaneda, del Senador Clopafsky; que dice: Adiciónese en la parte final del inciso 1°, del literal 1 del artículo 2° que aprobamos lo siguiente: deportistas y personas con discapacidad del 50% o más debidamente certificado, de pronto con esta aclaración, nos dan mayores luces para poder definir quiénes son las personas inválidas. Entonces yo creo que acogemos lo que dice el Senador Clopatofsky para poder darle.