Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202000,%203057
Timestamp: 2013-05-24 11:21:55
Document Index: 378286008

Matched Legal Cases: ['Art. 12', 'Art. 30', 'Art. 12', 'Art. 12', 'Art. 12', 'Art. 12']

Rechtsprechung: NJW 2000, 3057
Rechtsprechung BVerfG, 09.03.2000 - 1 BvR 1662/97 Facharzt f�r SportmedizinArt. 12, 11 GG, �� 41 Satz 1, 32 KammerG, DDR-Facharztbezeichnungen m�ssen in Baden-W�rttemberg trotz Fehlens eines Gegenst�cks in der dortigen Weiterbildungsordnung zugelassen werden, Art. 30, 70 GG
Berechtigung zum F�hren einer in der DDR erworbenen Facharztbezeichnung
F�hren einer Facharztbezeichnung: "Facharzt f�r Sportmedizin" ist zul�ssig
Art. 12 Abs. 1 GG; �� 32, 41 Satz 1 KaG BWIn DDR erworbene Facharztbezeichnung/Berechtigung zum F�hren auch in alten Bundesl�ndern/Berufsfreiheit
VG Freiburg, 11.04.1997 - 7 K 1760/96
VGH Baden-W�rttemberg, 28.07.1997 - 9 S 1141/97
NJW 2000, 3057
NJ 2000, 533 (Ls.)
DVBl 2000, 976
Wird zitiert von ... (15) VGH Baden-W�rttemberg, 28.04.2004 - 9 S 1751/02 Recht der Radiologen auf Schutz vor Konkurrenz verneintDie �rzte genie�en keinen Schutz vor Konkurrenten, die andere Qualifikationen erworben haben (vgl. BVerfG, Beschluss vom 04.04.1990 - 1 BvR 70/87 -, BVerfGE 82, 18; Kammerbeschluss vom 09.03.2000 - 1 BvR 1662/97 -, DVBl 2000, 976 = NJW 2000, 3057).Sie verleihen dem weitergebildeten Arzt jedoch zugleich eine besondere Stellung im Wettbewerb mit anderen �rzten, die ihm besondere wirtschaftliche Chancen er�ffnet und durch Art. 12 Abs. 1 GG gesch�tzt ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 09.05.1972 - 1 BvR 518/62 , BVerfGE 33, 125 ; Kammerbeschluss vom 09.03.2000 - 1 BvR 1662/97 -, a.a.O.).Vor solchen Beeintr�chtigungen durch Konkurrenz sch�tzt � 32 Abs. 1 HeilbKG auch mit Blick auf Art. 12 Abs. 1 GG nach Vorstehendem aber nicht (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 09.03.2000, a.a.O.;… BVerwG, Beschl�sse vom 04.09.2003 - 3 BN 1.03 - und - 3 BN 3.03 - Urteil des Senats vom 10.07.2001, a.a.O.).
OVG Saarland, 29.01.2001 - 3 R 230/00 Verleihung der Bezeichnung "Diplom-Jurist"BVerfG, Beschlu� vom 9.3.2000 - 1 BvR 1662/97 -, DVB1.2000, 976-977.BVerfG, Beschlu� vom 9.3.2000 - 1 BvR 1662/97 -, DVB1.2000, 976-977.BVerfG, Beschlu� vom 9.3.2000 - 1 BvR 1662/97 -, DVB1.2000, 976-977, dort zwar f�r den medizinischen Bereich, aber in der Interessenbewertung �bertragbar auf den juristischen Bereich.
OVG Schleswig-Holstein, 22.08.2003 - 3 KN 1/02 Berufsrecht, Zahnarzt, Satzung, Normenkontrollverfahren, Werbung, …Im Gegenteil muss den Angeh�rigen freier Berufe f�r interessengerechte und sachangemessene Information, die keinen Irrtum erregt, im gesch�ftlichen Verkehr Raum bleiben (vgl. BVerfG, NJW 2000, 2734 ; BVerfG, NJW 2000, 3057; BVerfG, NJW 2001, 2788 ; BVerfG, NJW 2002, 1864 ; BVerwG, NJW 2001, 3426 und OLG Schleswig, Urteil vom 24. September 2002 - 6 U 20/02 -).Der wahrheitsgem��e Hinweis auf eine rechtsf�rmlich erworbene fachliche Qualifikation stellt keine unzul�ssige Werbung dar (vgl. BVerfG NJW 1972, 1504 ; BVerfG NJW 2000, 3057).Insoweit gilt im Hinblick auf Facharztbezeichnungen, dass der Konkurrenzschutz an sich keinen Gemeinwohlbelang darstellt und dass �rzte keinen Schutz vor Konkurrenten genie�en, die andere Qualifikationen erworben haben (vgl. BVerfG, NJW 2000, 3057 ).
BVerfG, 14.08.2004 - 1 BvR 2338/03 Architekten & Ingenieure - Ingenieurs-GmbH darf f�r Architektenleistungen werbenDenn die vom Normgeber verfolgten Ziele rechtfertigen es nicht, korrekte Bezeichnungen, die eine konkrete T�tigkeit zutreffend charakterisieren, ohne R�cksicht auf ihren Informationswert f�r Dritte zu verbieten (vgl. BVerfGE 106, 181 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats, NJW 2000, S. 3057).
BVerfG, 01.02.2011 - 1 BvR 2383/10 Zul�ssigkeit eines Veweises sowie einer Geldstrafe eines Arztes wegen der …Schlie�lich ist der Schutz vor Konkurrenz kein Zweck, der einen Grundrechtseingriff in diesem Zusammenhang erlaubt (vgl. hierzu schon BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 9. M�rz 2000 - 1 BvR 1662/97 -, juris [Rn. 24]).
LAG Hessen, 17.11.2006 - 3 Sa 1074/05 Eingruppierung - Fach�rztin f�r Sportmedizin - BAT Anl 1a VerGr Ia Fallgr 1Selbst wenn diese Facharztbezeichnung bei Ber�cksichtigung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 09. M�rz 2000 - 1 BvR 1662/97 - gef�hrt werden d�rfe, folge hieraus f�r die Eingruppierung nichts.F�r die Weiterbildungsordnung des Landes Baden-W�rttemberg hat das Bundesverfassungsgericht jedoch mit Beschluss vom 09. M�rz 2000 - 1 BvR 1662/97 - entschieden, dass die in der Deutschen Demokratischen Republik erworbene Bezeichnung "Facharzt f�r Sportmedizin" auch dann anzuerkennen ist, wenn sie nicht in der Weiterbildungsordnung aufgef�hrt ist.
VGH Baden-W�rttemberg, 17.12.2002 - 9 S 2738/01 Antragsbefugnis f�r Normenkontrollverfahren; Zusatzbezeichnung nach Weiterbildung …Sie verleihen dem weitergebildeten Zahnarzt jedoch zugleich eine besondere Stellung im Wettbewerb mit anderen Zahn�rzten, die ihm besondere wirtschaftliche Chancen er�ffnet und durch Art. 12 Abs. 1 GG gesch�tzt ist (vgl. BVerfGE 33, 125 ; BVerfG-Kammer, Beschluss vom 09.03.2000 - 1 BvR 1662/97 -, NJW 2000, 3057).
OVG Niedersachsen, 13.11.2001 - 8 L 4553/99 �rztekammer; Weiterbildung; Berufsfreiheit; Facharztbezeichnung; Auslegung, …Das Bundesverfassungsgericht hat dar�ber hinaus entschieden, dass es keine vern�nftigen Erw�gungen des Gemeinwohls daf�r gibt, alle Facharztbezeichnungen, die nicht in der Weiterbildungsordnung des Landes Baden-W�rttemberg enthalten sind, ohne R�cksicht auf ihren Informationswert f�r die Patienten in Baden-W�rttemberg generell zu verbieten (BVerfG, Beschl. v. 9.3.2000 - 1 BvR 1662/97 - DVBl. 2000 S. 976).Au�erdem ist - wie bereits dargelegt - in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts allgemein anerkannt, dass der wahrheitsgem��e Hinweis auf rechtsf�rmlich erworbene fachliche Qualifikationen keine unzul�ssige Werbung darstellt und Angeh�rigen freier Berufe f�r interessengerechte und sachangemessene Informationen, die keinen Irrtum erregen, im rechtlichen und gesch�ftlichen Verkehr Raum bleiben muss (vgl. BVerfG, Beschl. v. 9.3.2000, a.a.O.;… BVerwG, Urt v. 5.4.2001, a.a.O., jeweils m. w. Nachw).
VGH Baden-W�rttemberg, 10.07.2001 - 9 S 2320/00 Zusatzbezeichnung eines Zahnarztes nach WeiterbildungF�r diesen Schutz ist vielmehr entscheidend, dass der Zahnarzt, der sich zur Weiterbildung entschlie�t, von einer vom Gesetz vorgesehenen und geregelten Form der fachlichen Spezialisierung Gebrauch macht, die seine weitere Berufst�tigkeit auf Dauer und damit lebenslang pr�gt und ihm besondere wirtschaftliche Chancen er�ffnet (vgl. BVerfGE 33, 125 ; BVerfG-Kammer, Beschluss vom 09.03.2000 - 1 BvR 1662/97 -, NJW 2000, 3057).
LSG Niedersachsen-Bremen, 21.11.2007 - L 3 KA 69/04 Kassenzahn�rztliche Vereinigung - Honorarverteilungsma�stab - …Dabei ist unter "Weiterbildungsordnung" im Sinne der Vorschrift nicht die nieders�chsische, sondern die in dem Land geltende Weiterbildungsordnung gemeint, in dem die Bezeichnung erworben worden ist (Nieders�chsisches OVG, Beschluss vom 13. November 2001 - 8 L 4553/99 - juris; in Anlehnung an BVerfG NJW 2000, 3057; entschieden f�r den Fall einer Oralchirurgin).
OVG Nordrhein-Westfalen, 29.01.2003 - 6t A 4560/00 OVG Saarland, 04.11.2011 - 3 A 163/10 Zum Erwerb einer Zusatzbezeichnung durch einen Chefarzt
OVG Bremen, 24.10.2000 - 1 A 137/00 OVG Bremen, 24.10.2000 - 1 A 123/99 SG D�sseldorf, 01.08.2011 - S 2 KA 235/10 Vertragsarztangelegenheiten