Source: https://elawtrainer.eu/bgh-1-zivilsenat-urteil-vom-04-07-2019-i-zr-149-18/
Timestamp: 2020-06-05 19:13:35
Document Index: 139498002

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 4', '§ 8']

BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 04.07.2019, I ZR 149/18 | e-Law Trainer
BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 04.07.2019, I ZR 149/18
e-Law Admin/ Juli 23, 2019/ BGH-Rechtsprechung/ 0Kommentare
2. Die für die Klagebefugnis qualifizierter Einrichtungen gemäß § 8 Abs. 3 Nr. 3 UWG konstitutiv wirkende Eintragung in die Liste nach § 4 Abs. 1 UKlaG obliegt dem Bundesamt für Justiz. Bei der Prüfung, ob eine rechtsmissbräuchliche Anspruchsverfolgung vorliegt, können Zivilgerichte einen vom Bundesamt für Justiz bereits geprüften Umstand aber berücksichtigen, wenn dieser als doppelrelevante Tatsache auch einen Anhaltspunkt für einen Rechtsmissbrauch im Sinne von § 8 Abs. 4 Satz 1 UWG geben kann.
3. Überschüsse aus einer Marktverfolgungstätigkeit und ihre Verwendung (auch) für andere Zwecke, als die Verfolgung von Wettbewerbsverstößen im Verbraucherinteresse, sind jedenfalls solange kein Indiz für eine rechtmissbräuchliche Geltendmachung von Ansprüchen, wie der Verbraucherschutz durch Marktüberwachung als Verbandszweck nicht lediglich vorgeschoben ist, tatsächlich aber nur dazu dient, Einnahmen zu erzielen und damit Projekte zu finanzieren, die nicht dem Verbraucherschutz durch die Verfolgung von Wettbewerbsverstößen dienen.
vorgehend OLG Stuttgart, 2. August 2018, Az: 2 U 165/16
vorgehend LG Stuttgart, 13. Dezember 2016, Az: 41 O 31/16 KfH
← BAG 6. Senat, Urteil vom 16.05.2019, 6 AZR 420/18 CELEX:62019CO0369: This document does not exist in English. Ordonnance de la Cour du 15 juillet 2019.#José-Ramón Herrero Torres contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question de droit pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-369/19 P. →