Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-01-2014-8C_903-2013
Timestamp: 2016-10-25 01:38:15+00:00
Document Index: 192800063

Matched Legal Cases: ['art. 108', 'art. 42', 'art. 82', 'art. 90', 'art. 92', 'art. 93', 'ATF ', 'art. 93', 'art. 42', 'art. 97', 'art. 95', 'art. 66']

8C_903/2013 (24.01.2014)
8C_903/2013 � � Arr�t du 24 janvier 2014
K.________, France,
Helsana Accidents SA, avenue de Provence 15, 1007 Lausanne,
du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel du 18 octobre 2013.
la d�cision du 21 mai 2012, confirm�e sur opposition le 26 septembre suivant, par laquelle Helsana Accidents SA (ci-apr�s: Helsana) a supprim� le droit de K.________ � des prestations d'assurance � partir du 14 f�vrier 2011,
le jugement du 18 octobre 2013 par lequel la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel a admis le recours form� par K.________ contre la d�cision sur opposition du 26 septembre 2012 et a renvoy� la cause � Helsana pour instruction compl�mentaire et nouvelle d�cision au sens des consid�rants,
le recours form� contre ce jugement par K.________,
que selon l'art. 108 al. 1 LTF, le pr�sident de la cour d�cide en proc�dure simplifi�e de ne pas entrer en mati�re sur les recours manifestement irrecevables (let. a) ou les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (let. b; art. 42 al. 2 LTF),
que le recours en mati�re de droit public (art. 82 ss LTF) est recevable contre les d�cisions qui mettent fin � la proc�dure (art. 90 LTF), ainsi que contre les d�cisions pr�judicielles et incidentes qui sont notifi�es s�par�ment et qui portent sur la comp�tence ou sur une demande de r�cusation (art. 92 al. 1 LTF),
que selon l'art. 93 al. 1 LTF, les autres d�cisions pr�judicielles et incidentes notifi�es s�par�ment peuvent faire l'objet d'un recours si elles peuvent causer un pr�judice irr�parable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire imm�diatement � une d�cision finale qui permet d'�viter une proc�dure probatoire longue et co�teuse (let. b),
qu'il appartient notamment � la partie recourante d'all�guer et d'�tablir la possibilit� qu'une d�cision incidente lui cause un dommage irr�parable (ATF 134 III 426 consid. 1.2 p. 428 s. et les r�f�rences cit�es), � moins que celui-ci ne fasse d'embl�e aucun doute (arr�ts 8C_871/2013 du 20 d�cembre 2013 consid. 1.2; 8C_780/2011 du 4 d�cembre 2012 consid. 1.2.1),
que le jugement de renvoi attaqu� est une d�cision incidente au sens de l'art. 93 LTF,
que la recourante n'expose pas en quoi ce jugement lui cause un pr�judice irr�parable,
que cette possibilit� n'appara�t pas d'embl�e r�alis�e,
qu'en outre, l'int�ress�e n'all�gue pas que le renvoi de la cause � Helsana est de nature � entra�ner une proc�dure probatoire longue et co�teuse,
qu'au surplus, les m�moires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (art. 42 al. 1 LTF),
qu'en l'occurrence, on ne saurait d�duire de l'acte de recours aucun motif valable, que ce soit sur le plan des faits (art. 97 al. 1 LTF) ou sur celui du droit (art. 95 LTF),
qu'il n'y a d�s lors pas lieu d'entrer en mati�re sur le recours,
que l'on peut renoncer � la perception d'un �molument judiciaire (art. 66 al. 1, deuxi�me phrase, LTF),
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux parties, � la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel et � l'Office f�d�ral de la sant� publique.
Lucerne, le 24 janvier 2014