Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1879/2016
Timestamp: 2018-06-23 20:26:58+00:00
Document Index: 49681753

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 184', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 214', 'soud ', '§ 43', 'soud ', '§ 219', '§ 221', '§ 43', '§ 43']

3 VSPH 1879/2016-P9-9
MSPH 77 INS 28008/2014 3 VSPH 1879/2016-P9-9
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužnice Dariny anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 4, Levského 6, o odvolání věřitele DOLLAR FINANCIAL CZECH REPUBLIC, spol. s r.o. IČO 24262633, se sídlem v Praze 1, Klimentská 46 (Věřitel), proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 28008/2014-P9-3 ze dne 23. srpna 2016
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 28008/2014- P9-3 ze dne 23. srpna 2016 se z r u š u j e a věc se v r a c í insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky Věřitelem ve výši 5.516,25 Kč (bod I. výroku) a vyslovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení (bod II. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení uvedl, že podáním ze 17.8.2016 vzal Věřitel svou přihlášenou pohledávku v celém rozsahu zpět. Cituje § 184 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) proto zpětvzetí přihlášky vzal na vědomí s tím, že právní mocí usnesení účast Věřitele v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že bere na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena, resp. aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Namítl, že sice vzal zpět přihlášky pohledávek v podání uvedených insolvenčních řízeních, avšak pouze s tím, že se vzdává pouze těch splátek dlužníků, které k datu zpětvzetí nebyly věřiteli. Podání bylo formulováno obecně jako hromadné podání ve vícero řízeních a vzdání se budoucích splátek přihlášených pohledávek se týkalo jen těch řízení (i v projednávané věci), v nichž bylo povoleno oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyla přihlášená pohledávka uspokojena, nikoliv v rozsahu, v němž byla uspokojena.
Vrchní soud přezkoumal napadené usnesení a řízení jeho vydání předcházející podle § 212 a § 212a o.s.ř. (rozhodnutí soudu prvního stupně lze přezkoumat isir.justi ce.cz i z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny), aniž nařizoval jednání, v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř., a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
V projednávané věci podáním doručeným insolvenčnímu soudu 17.8.2016 věřitel mimo jiné ve výše označeném insolvenčním řízení vzal zpět přihlášku své pohledávky s tím, že bylo-li v některém z nich povoleno oddlužení, vzdává se nároku na další plnění dlužníka, které ke dni podání nebylo zaplaceno. Podáním doručeným insolvenčnímu soudu 24.8.2016 pak Věřitel doplnil, že bere zpět přihlášku pohledávky v celé výši jen tam, kde nedošlo k povolení oddlužení, zatímco tam, kde k povolení oddlužení došlo bere zpět přihlášku pohledávky jen částečně, tj. v rozsahu, který mu ke dni zpětvzetí přihlášky pohledávky nebyl zaplacen, tj. do výše dosud nezaplacených splátek. Nevzdává se již poskytnutého plnění, tj. splátek, které již byly zaplaceny v rámci oddlužení.
Z insolvenčního spisu se podává, že se dlužnice nachází v úpadku řešeného schváleným oddlužením plněním splátkového kalendáře, do něhož je zařazena i pohledávka Věřitele ve výši 5.516,25 Kč.
Odvolací soud má za to, že podání doručené insolvenčnímu soudu 17.8.2016 nebylo zcela srozumitelné, neboť formulace, že se Věřitel vzdává v insolvenčních řízení, kde bylo povoleno oddlužení, nároků na další plnění, jež mu nebylo dosud v jeho rámci poskytnuto, je v rozporu s tím, že by vzal přihlášku pohledávky jako celku (jak dovodil insolvenční soud), nýbrž jen v rozsahu neuspokojení jeho zjištěné pohledávky. Bylo proto namístě postupovat podle § 43 o.s.ř. a vyzval Věřitele, aby je doplnil, v jaké části, resp. v jakém rozsahu zjištěné pohledávky bere její přihlášku zpět.
Odvolací soud proto postupoval podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, v němž vyzve Věřitele k doplnění jeho podání podle § 43 odst. 1 o.s.ř. a v závislosti na tom, zda bude doplněno, pak vezme na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v určité části a jen ohledně této části vysloví ukončení účasti Věřitele v insolvenčním řízení, nebo doplněno nebude, pak postupem podle § 43 odst. 2 o.s.ř. podání odmítne.