Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1584/2012
Timestamp: 2018-08-14 16:16:02+00:00
Document Index: 1936387

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 1584/2012-A-20
KSPH 41 INS 17502/2012 2 VSPH 1584/2012-A-20
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníků Lucie Bolvanové a Josefa Bolvana, obou bytem Havlíčkova 53, Zbyslav, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 41 INS 17502/2012-A-15 ze dne 15.října 2012
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 41 INS 17502/2012-A-15 ze dne 15.října 2012 se mění tak, že se Lucii Bolvanové a Josefu Bolvanovi ukládá zaplatit společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč do deseti dnů od právní moci usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Praze.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 41 INS 17502/2012-A-15 ze dne 15.10.2012 uložil Lucii a Josefu Bolvanovým (dále jen dlužnice a dlužník, popř. dlužníci), již se domáhali vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatili každý zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč.
V odůvodnění soud uvedl, že mu byly dne 19.7.2012 doručeny insolvenční návrhy, jimiž se dlužníci domáhali zjištění úpadku a povolení oddlužení. Usnesením ze dne 25.7.2012 spojil insolvenční soud obě věci ke společnému projednání. Po předběžném posouzení dospěl soud k závěru, že dlužníci disponují dostatečnými příjmy (dlužnice ve výši 14.100,-Kč a dlužník ve výši 11.362,-Kč) umožňujícími splnit podmínky oddlužení plněním splátkového kalendáře. Protože je podle soudu nutné zajistit již v této fázi insolvenčního řízení prostředky nezbytné k výkonu funkce insolvenčního správce bezprostředně poté, co bude ustanoven do funkce, uložil každému z dlužníků, aby zaplatil zálohu ve výši 5.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud změnil tak, že jim uloží povinnost zaplatit společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč. V odvolání namítali, že po spojení věcí ke společnému projednání bude v řízení figurovat jediný insolvenční správce, a náklady řízení budou rovněž jen jedny. Kromě toho by jim vydání 10.000,-Kč způsobilo neřešitelné existenční problémy.
Z insolvenčního návrhu a předložených příloh odvolací soud zjistil, že se dlužníci domáhali vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení s tím, že dlužnice má vůči osmi věřitelům splatné závazky v celkové výši 437.086,91 Kč a dlužník má vůči sedmnácti věřitelům splatné závazky v celkové výši 549.471,33 Kč, vlastní movité věci v hodnotě cca 46.000,-Kč a rodinný dům s pozemkem zatížené zástavním právem v katastrálním území Zbyslav zřízeným ve prospěch Hypoteční banky, a.s. a spoluvlastnický podíl v rozsahu 1/16 na stavbě a pozemku v katastrálním území Úžice u Kralup nad Vltavou, mají toliko vzájemnou vyživovací povinnost a jejich měsíční příjem tvoří mzda dlužnice ve výši 14.100,-Kč a invalidní důchod dlužníka ve výši 11.362,-Kč. Protože z těchto údajů je zřejmé, že úpadek dlužníků bude-jak vyjádřil soud prvního stupně-pravděpodobně řešen oddlužením, je odvolací soud stejně jako soud prvního stupně toho názoru, že složení zálohy je nezbytné. Je tomu tak proto, že odměna a hotové výdaje insolvenčního správce budou sice hrazeny v průběhu oddlužení, je však nezbytné zajistit prostředky potřebné na úhradu prvotních nákladů insolvenčního řízení po vydání rozhodnutí o úpadku a ustanovení insolvenčního správce do schválení oddlužení. Vzhledem k tomu, že insolvenční soud rozhodl o spojení obou, původně samostatně vedených věcí ke společnému projednání, je odvolací soud přesvědčen o tom, že bylo namístě uložit dlužníkům povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení společně a nerozdílně, a to ve výši 5.000,-Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 občanského soudního řádu a napadené usnesení v tomto smyslu změnil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze.
V Praze dne 1.března 2013