Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-9-2008/
Timestamp: 2020-07-12 15:27:17+00:00
Document Index: 59479263

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 30', 'soud ', '§ 30', '§ 30']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 9/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 9/2008
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 6. 2008 stížnosti obviněného M. Ch. , a jeho sester JUDr. M. Ch. , B. Ch. , Ing. A. Č. a M. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 3. 2008, sp. zn. 6 To 24/2008, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnosti obviněného M. Ch. a jeho sester JUDr. M. Ch. , B. Ch. , Ing. A. Č. a M. M. z a m í t a j í .
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 3. 2008, sp. zn. 6 To 24/2008, bylo podle § 30 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. M. K. a soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. J. Z. a JUDr. M. S. nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci proti obviněnému M. Ch. , která je u Vrchního soudu v Olomouci vedena pod sp. zn. 6 To 24/2008.
Proti tomuto usnesení podali obviněný M. Ch. a jeho sestry JUDr. M. Ch. , B. Ch. , Ing. A. Č. a M. M. stížnosti. Ve svých podáních shodně namítají, že předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. M. K. úmyslně opakovaně v každém svém vypracovaném usnesení zatajil a vypustil všechny relevantní a zásadní důkazy, čímž jim z důvodu nezákonného a neodborného výkonu funkce soudce způsobil škodu, a že spolu s ostatními členy senátu JUDr. J. Z. a JUDr. M. S. v průběhu každého soudního jednání nerozhodovali v jejich věci jako soudci nezávislí, ale závislí, obviněného i jeho sestry značně poškodili, diskriminovali a šikanovali. Současně označují za nezákonné i jednání dalších osob, včetně senátu Nejvyššího soudu ve složení JUDr. P. K. , JUDr. S. R. a JUDr. A. D. , s nimiž v průběhu trestního řízení přišli do styku, a trvají na tom, aby v této trestní věci rozhodovali soudci, u nichž bude garantováno nezávislé, nestranné, odborné, spravedlivé a rychlé řízení. Z těchto důvodů navrhují, aby Nejvyšší soud napadené usnesení vrchního soudu zrušil.
Podané stížnosti nejsou důvodné. Trestní věc obviněného M. Ch. je na základě podané obžaloby ze dne 24. 11. 1997 projednávána Okresním soudem v Uherském Hradišti. Od podání obžaloby zabírá převážnou dobu projednání věci rozhodování o námitkách obviněného M. Ch. a jeho příbuzných o podjatosti osob podílejících se na tomto řízení. I když tyto námitky nebyly, a to ani při přezkumu provedeného nadřízeným soudem, shledány za důvodné, stejné námitky jsou neustále opakovány a tímto způsobem se trestní věc obviněného M. Ch. dostala od Okresního soudu v Uherském Hradišti až k Nejvyššímu soudu. Všechny námitky mají jeden společný motiv, a tím je, že kdo námitce obviněného a jeho příbuzných nevyhoví, měl by být do budoucna z projednání věci vyloučen. S ohledem na to, že zatím nebylo zjištěno, že by ve věci orgány trestního řízení, včetně senátu vrchního soudu, který v této věci rozhodoval dne 10. 3. 2008 jednal v rozporu § 30 odst. 1 tr. řádu, nemohla se stížnost podaná proti jeho rozhodnutí setkat s úspěchem a nezbylo, než ji jako nedůvodnou zamítnout.
O stížnosti obviněného M. Ch. a jeho sester JUDr. M. Ch. , B. Ch. , Ing. A. Č. a M. M. rozhodl senát Nejvyššího soudu ve složení JUDr. P. K. , JUDr. S. R. a JUDr. K. H. , neboť není ve smyslu § 30 odst. 1 tr. řádu z projednání věci vyloučen. U žádného člena senátu nejsou splněny podmínky tohoto ustanovení a skutečnost, že v minulosti už opakovaně nevyhověli opravným prostředkům těchto stěžovatelů, sama o sobě k jejich vyloučení nestačí.