Source: http://interactiva.net.co/hoyos/resolucion-no-12761-del-9-de-diciembre-de-2011/
Timestamp: 2018-01-16 16:57:57
Document Index: 11152600

Matched Legal Cases: ['artículo 254', 'artículo 46', 'artículo 254', 'artículo 42', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 591', 'artículo 592', 'artículo 276', 'artículo 879', 'artículo 8']

Resolución No. 12761 del 9 de diciembre de 2011 : Godoy & Hoyos abogados
Godoy & Hoyos abogadosNoticiasResolución No. 12761 del 9 de diciembre de 2011
Los obligados señalados en la Resolución deberán presentar las declaraciones a través de los Servicios Informóticos Electrónicos, haciendo uso del mecanismo de firma respaldado con certificado digital, independientemente que con posterioridad pierdan la calidad o condición por la cual fueron obligados.
De igual manera, se establece que los nuevos obligados a presentar declaraciones por medio virtual, deberán presentar en lo sucesivo sus declaraciones en forma electrónica, a partir del primero (1) de marzo de 2012. Quienes a la fecha de entrada en vigencia de la Resolución están obligados a presentar sus declaraciones de manera virtual, deben continuar haciéndolo de esta forma.
Los representantes legales, revisores fiscales y contadores deberán establecer en su RUT la responsabilidad 22 Obligados a cumplir deberes formales por terceros y especificar su dirección de correo electrónico para el envío de códigos de autorización y descarga del mecanismo de firma digital.
Las personas naturales que se encuentren residenciadas en el exterior que opten por presentar sus declaraciones de manera virtual, podrán solicitar la emisión del mecanismo digital a través del correo electrónico al buzón rut-extranjeros@dian.gov.co habilitado para tal efecto y por medio de éste se enviará el documento formalizado.
1.1. Comunicado de prensa – La Corte Constitucional declaró inexequibles las expresiones de al menos el quince por ciento (15%) de las acciones o participaciones, y de al menos el quince por ciento (15%) de las acciones o participaciones, contenidas en el literal c) del inciso segundo del artículo 254 del Estatuto Tributario (descuento tributario por impuestos pagados en el exterior en materia de dividendos), tal como fue modificado por el artículo 46 de la Ley 1430 de 2010.
Como consecuencia de la declaratoria de inexequibilidad de las citadas expresiones, el literal c) del artículo 254 del Estatuto Tributario tendrá el siguiente tenor normativo: c) Para tener derecho al descuento a que se refiere el literal a) del presente artículo, el contribuyente nacional debe poseer una participación directa en el capital de la sociedad de la cual recibe los dividendos o participaciones (excluyendo las acciones o participaciones sin derecho a voto). Para el caso del literal b), el contribuyente nacional deberá poseer indirectamente una participación en el capital de la subsidiaria o subsidiarias (excluyendo las acciones o participaciones sin derecho a voto). (Sentencia C-914 de 2011 – M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).
Para el Consejo de Estado, si bien el artículo 42 del Estatuto Tributario de Bogotá establece la base gravable del ICA, incluyendo los ingresos netos obtenidos por el contribuyente durante el respectivo bimestre, es perfectamente claro que no se trata de todos los ingresos percibidos por el declarante, debido a que la base gravable debe obtenerse como resultado del ejercicio de alguna de las actividades determinadas como Hecho Generador del impuesto, es decir, los ingresos deben provenir directa o indirectamente de una actividad industrial, comercial o de servicios, con la condición adicional de que la transacción se haya llevado a cabo dentro de la jurisdicción territorial del Distrito Capital de Bogotá.
Por último, el Consejo de Estado recuerda que la normativa nacional y distrital ha establecido la prohibición de gravar los ajustes por inflación (dentro de los que se encuentra el ajuste por diferencia en cambio) con el Impuesto de Industria y Comercio. Ello, en la medida que los considera como activos no monetarios puesto que, o bien se refiere a la re-expresón de la moneda extranjera por aplicación de otros índices, o bien son activos que deben ser ajustados con el PAAG (pues no tienen un sistema de ajuste especial), además de registrarse como un mayor o menor valor del activo, lo que desvirtúa su calidad de ingreso gravado con el ICA.
3.1 La Corte Constitucional declara exequible el inciso final del artículo 8 de la ley 1430 de 2010, en el entendido de que el término allá previsto consagra una prescripción especial a la facultad sancionatoria (Sentencia C-878 de 2011 – M.P. Juan Carlos Henao Pérez).
Corresponde a la Corte Constitucional determinar si el inciso final del artículo 8 de la ley 1430 de 2010 (sanción por violación a las condiciones de una exención) viola el principio de irretroactividad de la Ley tributaria, en la medida que establece que ,Esta sanción podrá imponerse por las actividades de los últimos tres (3) años.
4.1 La Corte Constitucional declará exequible los incisos 4°, 5°, 6° y 7° (demandados) del artículo 10 de la Ley 1430 de 2010, en el entendido de que los procesos de escisión, la constitución de sociedades por acciones simplificadas y la responsabilidad solidaria a que se refieren sólo pueden comprender los actos ocurridos a partir del 29 de diciembre de 2010 (Sentencia C-635 de 2011 – M.P. Jorge Iván Palacio Palacio)
El artículo 10 de la ley 1430 de 2010, que reformó la ley 1370 de 2009, la cual creó el nuevo impuesto al patrimonio, establece que con el fin de determinar la sujeción al impuesto al patrimonio, las sociedades que durante el año gravable 2010 realizaron procesos de escisión deben sumar los patrimonios líquidos poseídos a 1° de enero de 2011. También señalan que las personas naturales o jurídicas que durante el año gravable 2010 constituyeron sociedades por acciones simplificadas (SAS) deben sumar sus patrimonios poseídos a 1° de enero de 2011, con el de dichas sociedades; y finalmente, se consagra la responsabilidad solidaria de quienes constituyeron dichas sociedades.
En tal sentido, la DIAN considera que según lo ordenado por el artículo 591 del Estatuto Tributario, los inversionistas extranjeros, independientemente de aspectos relativos al registro de inversiones internacionales en Colombia, están en la obligación de presentar declaración de renta y complementarios en el año o años gravables en que perciban ingresos, con la excepción hecha en el numeral 2 del artículo 592 del mismo Estatuto para las personas naturales o jurídicas extranjeras, sin residencia o domicilio en el país, cuando la totalidad de sus ingresos hubieren estado sometidos a la retención en la fuente de que tratan los artículos 407 a 411 Ibádem, y dicha retención les hubiere sido practicada
2 Gravamen a los Movimientos Financieros – GMF
La Administración respondió que, en la medida que el artículo 276 de la ley 1450 de 2011 derogá la expresión salvo lo correspondiente a las utilidades o rendimientos que hubiere generado la inversión, los cuales son la base gravable para la liquidación del impuesto, el cual será retenido por el comisionista o quien reconozca las utilidades o rendimientos del numeral 14 del artículo 879 del Estatuto tributario, se encuentran exentos del GMF los traslados de utilidades o rendimientos que hubiera generado la inversión, entre cuentas corrientes y/o de ahorros, y/o tarjetas prepago abiertas en un mismo establecimiento de crédito, cooperativa con actividad financiera, cooperativa de ahorro y crédito, comisionistas de bolsa y demás entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera.
En tal sentido, opera el decaimiento administrativo del inciso 2° del parágrafo 1 del artículo 8 del decreto 660 de 2011 que establecía que “… Para efectos de control de la exención, la sociedad administradora de inversiones, sociedad fiduciaria o sociedad comisionista de bolsa, deberá actuar como agente de retención por los rendimientos y utilidades gravados.