Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-04-22/iv-zr-493_14
Timestamp: 2017-02-21 08:34:04
Document Index: 71321380

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', '§ 5', '§ 8', '§ 5', '§ 8', '§ 5', '§ 5', '§ 5', 'BGH']

BGH, 22.04.2015 - IV ZR 493/14 - Anspruch eines Versicherungsnehmers auf Rückzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge einer fondsgebundenen Lebensversicherung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.04.2015 Inhaltsübersicht
BGH, 30.04.2015 - III ZA 27/14 - Ausreichen der Unterschriften zweier Richter be...…BGH, 22.04.2015 - IV ZR 493/14 - Anspruch eines Versicherungsnehmers auf Rückzah...BGH, 22.04.2015 - IV ZR 491/14 - Anspruch eines Versicherungsnehmers auf Rückzah...BGH, 22.04.2015 - IV ZR 419/13 - Übersteigen des medizinisch notwendigen Maßes v...BGH, 22.04.2015 - IV ZB 7/15 - Voraussetzungen für eine Beiordnung eines Notanwa...BGH, 22.04.2015 - IV ZR 504/14 - Anspruch eines Versicherungsnehmers auf Rückzah...BGH, 22.04.2015 - XII ZB 577/14 - Prüfung der Anordnung einer Mitbetreuung zum W...BGH, 22.04.2015 - AnwSt (R) 1/15 - Nachweis einer rechtsstaatswidrigen Verfahren...BGH, 22.04.2015 - AnwZ (Brfg) 54/14 - Versagung der Zulassung zur Rechtsanwaltsc...BGH, 22.04.2015 - 2 StR 393/14 - Voraussetzung eines ursächlichen symptomatische...BGH, 22.04.2015 - XII ZB 317/14 - Zurückweisung der Anhörungsrüge; Bestimmung di...BGH, 22.04.2015 - XII ZB 61/15 - Notwendigkeit einer Betreuungsanordnung zur Erg...BGH, 22.04.2015 - XII ZR 55/14 - Wahrung der Schriftform des Vertrages hinsichtl...BGH, 22.04.2015 - 2 StR 503/14 - Durchgreifende rechtliche Bedenken gegen den Au...BGH, 22.04.2015 - 2 StR 351/14 - Anforderungen an eine Strafbarkeit wegen schwer...BGH, 22.04.2015 - 2 StR 383/14 - Nichtberücksichtigung der Möglichkeit des straf...BGH, 21.04.2015 - X ZR 77/14 - Als unauskömmlich bezeichnete Entschädigung für d...BGH, 21.04.2015 - 1 StR 555/14 - Nachweis einer Verletzung des rechtlichen Gehör...BGH, 21.04.2015 - VI ZR 132/13 - Beweiskraft des Protokolls für die Vorlesung ei...BGH, 21.04.2015 - 4 StR 422/14 - Schuldspruchänderung hinsichtlich der Begehung ...BGH, 21.04.2015 - 4 StR 94/15 - Voraussetzung der Bewertung eines (bandenmäßig) ...BGH, 21.04.2015 - VI ZR 294/14 - Anforderungen an die Darlegungserfordernisse ei...…BGH, 01.04.2015 - XI ZR 6/14 - Feststellung der Berücksichtigung des als übergan...
BGH, 22.04.2015 - IV ZR 493/14 - Anspruch eines Versicherungsnehmers auf Rückzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge einer fondsgebundenen Lebensversicherung
BundesgerichtshofUrt. v. 22.04.2015, Az.: IV ZR 493/14Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 22.04.2015Referenz: JurionRS 2015, 15101Aktenzeichen: IV ZR 493/14 Verfahrensgang:vorgehend:AG Braunschweig - 09.02.2011 - AZ: 115 C 1928/10LG Braunschweig - 24.08.2012 - AZ: 7 S 136/11Rechtsgrundlagen:§ 5a Abs. 1 S. 1 VVG§ 5a Abs. 2 S. 4 VVG§ 8 Abs. 4 S. 1 VVGDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, die Richter Dr. Karczewski, Lehmann und die Richterin Dr. Brockmöller im schriftlichen Verfahren, bei dem Schriftsätze bis zum 25. März 2015 eingereicht werden konnten, für Recht erkannt:Tenor:Die Revision gegen das Urteil der 7. Zivilkammer des Landgerichts Braunschweig vom 24. August 2012 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 2.280,01 € festgesetzt.Tatbestand1Die Klägerseite (Versicherungsnehmerin: im Folgenden d. VN) begehrt von dem beklagten Versicherer (im Folgenden Versicherer) Rückzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge einer fondsgebundenen Lebensversicherung.2Diese wurde aufgrund eines Antrags d. VN mit Vertragsbeginn zum 1. Dezember 2000 abgeschlossen. Im Oktober 2005 kündigte d. VN den Vertrag; der Versicherer zahlte den Rückkaufswert aus. Mit Schreiben vom 28. April 2010 erklärte d. VN schließlich den Widerspruch nach § 5a Abs. 1 Satz 1 VVG a.F.3Mit der Klage verlangt d. VN - soweit für das Revisionsverfahren noch von Bedeutung - Rückzahlung aller auf die Verträge geleisteten Beiträge nebst Zinsen abzüglich des bereits gezahlten Rückkaufswerts, insgesamt 2.280,01 €.4Nach Auffassung d. VN ist der Versicherungsvertrag unwirksam. Die Versicherungsbedingungen seien vor Antragstellung nicht übermittelt worden. Eine Belehrung über das Widerspruchsrecht sei bei oder nach Vertragsschluss nicht hinreichend überreicht worden. Die Widerrufsfrist des § 8 Abs. 4 Satz 1 VVG a.F. sei mangels Belehrung nicht in Gang gesetzt worden. Auch nach Ablauf der Frist des - gegen Gemeinschaftsrecht verstoßenden - § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F. habe der Widerspruch noch erklärt werden können. Wegen Verletzung der vorvertraglichen Aufklärungspflicht sei der Versicherer nach den Grundsätzen des Verschuldens beim Vertragsschluss zum Schadensersatz verpflichtet.5Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen, das Landgericht die hiergegen gerichtete Berufung zurückgewiesen. Mit der Revision verfolgt d. VN das Klagebegehren weiter.Entscheidungsgründe6Die Revision hat keinen Erfolg.7I. Das Berufungsgericht hat offen gelassen, ob der Versicherungsvertrag im so genannten Policenmodell nach § 5a VVG in der bei Antragstellung gültigen Fassung (im Folgenden § 5a VVG a.F.) oder im so genannten Antragsmodell abgeschlossen wurde. D. VN habe keinen Anspruch auf Rückzahlung der Prämien aus ungerechtfertigter Bereicherung oder aus einem anderen Rechtsgrund. Dem stehe jedenfalls Verwirkung entgegen. Für einen - in den Vorinstanzen noch geltend gemachten - Auskunftsanspruch über den Rückkaufswert fehle das Rechtsschutzbedürfnis. Der Vortrag der Beklagten zum Verkauf/zur Abtretung an die p. AG sei in zweiter Instanz mangels jedweden Gegenvortrags von Klägerseite unstreitig. Da d. VN schon deshalb keine eigenen Leistungsansprüche mehr haben könne, gebe es auch keinen Auskunftsanspruch.8II. Die hiergegen gerichteten Rügen der Revision greifen schon deshalb nicht durch, weil sie auf entsprechenden Hinweis des Senats die Voraussetzungen der - auch in der Revisionsinstanz von Amts wegen zu prüfenden (vgl. BGH, Urteile vom 12. April 2011 - II ZR 197/09, NJW 2011, 2581 Rn. 10; vom 7. Juli 2008 - II ZR 26/07, WM 2008, 1615 Rn. 12; jeweils m.w.N.) - Prozessführungsbefugnis d. VN nicht dargetan hat. Das Berufungsgericht hat den Verkauf und die Abtretung der streitgegenständlichen Forderung an die p. AG als unstreitig festgestellt. Diese tatbestandliche Feststellung ist im Revisionsverfahren bindend, nachdem ein Tatbestandsberichtigungsantrag im Berufungsverfahren nicht gestellt worden ist. Dass d. VN im Rahmen einer gewillkürten Prozessstandschaft ermächtigt ist, die abgetretene Forderung im eigenen Namen gerichtlich geltend zu machen, hat die Revision nicht dargetan.Mayen Harsdorf-Gebhardt Dr. KarczewskiLehmann Dr. BrockmöllerVon Rechts wegenVerkündet am: 22. April 2015 Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.