Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL137/2016
Timestamp: 2018-01-19 13:49:09+00:00
Document Index: 24586398

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'soud ', '§ 3', 'soud ', '§ 128']

3 VSOL 137/2016-A-13
KSBR 32 INS 30308/2015 3 VSOL 137/2016-A-13
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníků a) Aleny anonymizovano , anonymizovano , b) Jaromíra anonymizovano , anonymizovano , obou bytem Růžová 226/1, Prostějov, PSČ 796 04, o insolvenčním návrhu dlužníků spojeném se společným návrhem manželů na povolení oddlužení, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2015, č. j. KSBR 32 INS 30308/2015-A-4,
Shora označeným usnesením soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh dlužníků, který spojili se společným návrhem manželů na povolení oddlužení. Na odůvodnění uvedl, že insolvenčním návrhem, doručeným soudu 4. 12. 2015, žádali zjištění svého úpadku a jeho řešení oddlužením splátkovým kalendářem. Insolvenční návrh neobsahuje podstatné náležitosti požadované insolvenčním zákonem, neboť dlužníci v něm nepopsali okolnosti osvědčující jejich úpadek, když neoznačili žádné své věřitele, neidentifikovali žádné závazky a neuvedli žádná konkrétní data splatnosti závazků. Pouze obecná tvrzení nemohou tento nedostatek zhojit. K insolvenčnímu návrhu nepřipojili zákonem požadované přílohy a žádné přílohy nepřipojili ani k návrhu na povolení oddlužení. Vzhledem k tomu, že dlužníci v insolvenčním návrhu nepopsali rozhodující skutečnosti osvědčující jejich úpadek, soud prvního stupně jejich návrh bez dalšího odmítl. isir.justi ce.cz
Proti usnesení soudu prvního stupně podali dlužníci včasné odvolání. Namítli, že jsou již starší lidé a nemají k dispozici finanční prostředky, aby si nechali insolvenční návrh zpracovat profesionálem. Slíbili, že budou schopni uhradit 30 % všech svých dluhů a i kdyby tuto podmínku nesplnili, mohl by být způsob řešení jejich úpadku změněn na konkurs. Z uvedených důvodů v odvolacím řízení žádali, aby odvolací soud zrušil napadené usnesení a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Odvolací soud se ztotožňuje se zjištěními soudu prvního stupně uvedenými v odůvodnění napadeného usnesení, zejména se zjištěním o tom, že v bodě 07 insolvenčního návrhu, vyhrazeném popisu rozhodujících skutečností osvědčujících úpadek, dlužníci neoznačili žádného věřitele a neuvedli nic k výši svých závazků a jejich splatnosti, pouze obecně odkázali na znění ustanovení § 3 odst. 1 IZ. Dále v návrhu, a to v bodě č. 18, vyhrazeném popisu zajištěných nevykonatelných závazků, v bodě č. 19, vyhrazeném popisu nezajištěných vykonatelných závazků, a v bodě č. 20, který je vyhrazen popisu zajištěných vykonatelných závazků, neuvedli dlužníci nic; k návrhu nepřipojili žádnou přílohu.
Odvolací soud se zcela ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že z obsahu insolvenčního návrhu dlužníků nelze o jejich závazcích (dluzích) dovodit nic konkrétního, protože dlužníci v něm neuvedli vůči komu, v jaké výši a kdy splatné jsou jejich jen obecně tvrzené závazky. Údaje o věřitelích a jejich pohledávkách nelze čerpat ani ze seznamu závazků, neboť jej dlužníci ke svému návrhu nepřipojili.
Závěr soudu prvního stupně, že insolvenční návrh dlužníků je vadný, neboť v něm nejsou vylíčeny rozhodující skutečnosti o jejich úpadku, je správný. Z návrhu totiž nelze dovodit, že dlužníci mají (nejméně) dva peněžité závazky vůči dvěma různým věřitelům, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a tyto nejsou schopni plnit (ustanovení § 3 odst. 1, písm. a/ a b/ IZ). S ohledem na chybějící náležitosti insolvenčního návrhu soud prvního stupně postupoval správně, pokud insolvenční návrh dlužníků podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ odmítl, protože neobsahuje všechny náležitosti a pro tyto nedostatky nemůže být věcně projednán (nelze pokračovat v řízení o něm).
Odvolací námitka dlužníků, že nemají finanční prostředky, aby si mohli nechat insolvenční návrh zpracovat profesionálem, je zcela bez právního významu, ostatně mají možnost kontaktovat za účelem zpracování insolvenčního návrhu i bezplatné poradny poskytující tuto službu. Stejně tak není z hlediska posouzení projednatelnosti insolvenčního návrhu významné tvrzení dlužníků, že jsou schopni uhradit svým věřitelům nejméně 30% jejich pohledávek.
Toto usnesení se doručuje prostřednictvím insolvenčního rejstříku, dlužníkům se však doručuje zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního způsobu doručení.