Source: http://docplayer.se/5003021-Konsumentombudsmannen-stamningsansokan-processradet-gunnar-wikstrom-2014-02-11-2013-203-0.html
Timestamp: 2018-10-19 23:09:21+00:00
Document Index: 29602751

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen\n']

KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström /203 - /?0 - PDF
KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström /203 - /?0
Download "KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 - /?0"
1 KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström /203 - /?0 Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box Karlstad MOTPART First Date International FD AB, c/o Informationskollegiet Långa raden Drottningholm Uppgivet ombud: Advokat Claes Lood Advokatfirman Fylgia KB Box Stockholm SAKEN Marknadsföring av dejtingtjänster på Internet 1 YRKANDEN Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att Marknadsdomstolen vid vite ålägger First Date International FD AB (Firstdate) att vid marknadsföring gentemot konsument av erbjudande med prisuppgift, lämna information om att den erbjudna tjänsten innefattar ett abonnemang eller att konsumentens slutliga kostnad för erbjudandet av någon annan anledning blir högre än det marknadsförda priset, till exempel på grund av att tjänsten är förenad med en uppsägningstid. Postadress Besöksadress Telefon Fax E-post/webbadress Giro Org.nr Box48 Taga Erlandergatan 8A Post: Karlstad Bank:
2 2(12) 2. KO yrkar att Marloiadsdomstolen vid vite ålägger Firstdate att vid marknadsföring av bolagets tjänster gentemot konsument i rimlig tid innan distansavtal ingås lämna klar och begriplig information anpassad till det medel för distanskommunikation som används om konsumentens ångerrätt avseende: - hur konsumenten ska gå tillväga om denne vill ångra köpet, - hur ångerfristen beräknas, - vilka konsekvenser det får för konsumenten om denne ångrar köpet och - för den händelse så är fallet - att ångerrätten inte får utövas om tjänsten påböijas med konsumentens samtycke under ångerfristen. 3. KO yrkar att Marloiadsdomstolen vid vite ålägger Firstdate att vid marknadsföring av bolagets tjänster på Internet lämna information på ett enkelt, direkt och stadigvarande sätt om bolagets namn, postadress, organisationsnummer samt e-postadress. 4. KO yrkar att Marloiadsdomstolen meddelar åläggande enligt yrkande 1 och 2 ovan att gälla tills vidare. Avseende yrkande 3 ovan yrkar KO att Marloiadsdomstolen meddelar åläggande att gälla tills vidare enbart avseende e-postadress. 5. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges. 2 GRUNDER 2.1 Pris (yrkande 1) Firstdate erbjuder en bestämd produkt med en prisangivelse som är vilseledande på grund av erbjudandets utformning och presentation. Marknadsföringen är otillbörlig då denna påverkar eller sannolikt påverkar genomsnittskonsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Lagrum: 8, 10 och 12 marknadsföringslagen (2008:486) 2.2 Ångerrättsinformation (yrkande 2) Väsentlig information om konsumentens ångerrätt lämnas inte på ett klart och begripligt sätt. Tvärtom saknas alternativt är informationen oklar, otydlig, tvetydig eller lämnas på ett annat olämpligt sätt vilket medför att marlaiadsföringen är vilseledande. Marknadsföringen är även otillbörlig då denna påverkar eller sannolikt påverkar genomsnittskonsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.
3 3(12) Lagrum: 2 kap 4, 6, 8,9, 10 samt 14 distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) 8 och 10 marknadsföringslagen (2008:486) 2.3 Information om namn, adress mm (yrkande 3) Väsentlig information om bolagets namn, adress, organisationsnummer och e- postadress lämnas inte på ett korrekt, enkelt, direkt och stadigvarande sätt. Marknadsföringen är därmed vilseledande och även otillbörlig då den påverkar eller sannolikt påverkar genomsnittskonsumentens förmåga att kunna fatta ett välgrundat affärsbeslut. Lagrum: 8 och 15 e-handelslagen (2002:562) 8 och 10 marknadsföringslagen (2008:486) 2.4 Interimistiskt beslut (yrkande 4) Det föreligger sannolika skäl för talan och det kan skäligen befaras att Firstdate genom att vidta eller låta bli att vidta vissa handlingar minskar betydelsen av åläggandena under yrkandena 1 och 2 och även i den del som yrkande 3 avser e-postadress. Lagrum: 27 marknadsföringslagen (2008:486) 3 Bakgrund First Date International FD AB (nedan Firstdate eller bolaget) marknadsför och säljer dej tingtjänster, bland annat på bolagets webbplats På det av KO bifogade USB-minnet (bil. 1) visas fyra olika filmer. De tre första är inspelade den 23 augusti 2013 och den fjärde är inspelad den 15 april Den första visar webbsidan innan konsumenten blivit gratismedlem. Den andra och tredje filmen visar hur webbsidan ser ut efter att konsumenten blivit gratismedlem. Den fjärde filmen visar en översikt över flikar på webbplatsen. Bland de olika sidorna på webbplatsen finns "Användarvillkor" och "Frågor och svar", vilka även bifogas som skäimutskrifter (bil 2 och 3). Konsumentverket har handlagt två ärenden gentemot bolaget. Det första ärendet avslutades i november 2011, bland annat som en följd av att Firstdate uppgivit att man vidtagit vissa åtgärder samt utlovat olika förbättringar i sina rutiner. Trots utlovade förbättringar fortsatte anmälningar att komma in från konsumenter efter att ärendet avslutats. Efter att ca 50 anmälningar kommit in öppnades ett nytt ärende och i februari 2013 tillskrevs Firstdate. Även efter februari 2013 har anmälningar fortsatt att komma in i oförminskad takt. Från
4 4(12) och med januari 2010 till dags dato har Konsumentverket fått in totalt ca 130 anmälningar som handlar om brister i bolagets marknadsföring eller avtalsvillkor. De senast inkomna anmälningarna från december 2013 och februari 2014 (14 st) bifogas (bil 4a - 4m). 4 Pris (yrkande 1) 4.1 Sakomständigheter Bolaget tillhandahåller, såvitt KO förstått, tre olika typer av tjänster: gratismedlemskap, guldmedlemskap och olika erbjudanden vid kampanjer, t.ex sommarkampanj (bil. 1), nyårskampanj (bil. 4) och julkampanj (bil. 5). Webbplatsens startsida innehåller i stort sett enbart det klickbara anmälningsformuläret "Bli medlem gratis!" där konsumenten genom att fylla i några personuppgifter blir så kallad gratismedlem. Som gratismedlem får konsumenten flera erbjudanden, till exempel om guldmedlemskap och sommarkampanj. Från länken "Frågor och svar" kan konsumenten komma till sommarkampanjen via länken "Klicka här" redan innan denne blivit gratismedlem. Att vara gratismedlem medför, såvitt KO förstått, inga förpliktelser men ger konsumenten tillgång till ett (begränsat) antal funktioner. Som guldmedlem får konsumenten tillgång till fler funktioner. Det framgår ingenstans vilka funktioner som följer med kampanj erbjudanden. Månadskostnaden för kampanj erbjudanden förefaller vara lika högt som för guldmedlemskap efter att den inledande veckan är slut. Genom att klicka på knappen "Bli medlem gratis" (innan konsumenten blivit gratismedlem) har konsumenten enligt intilliggande text accepterat bolagets Användarvillkor. I Användarvillkoren finns viss begränsad information om priser, uppsägningsvillkor m.m. för några av tjänsterna. Viss ytterligare information om pris m.m. kan nås via länkar från Användarvillkoren till andra sidor, till exempel sidan "Frågor och svar". I Användarvillkoren 2.2 anges att samtliga priser ska finnas på en sida som benämns "vår betalsida". Av film 2 och 3 på USB-minnet framgår att bolaget marknadsförde den då aktuella sommarkampanjen. Prisuppgiften 1 kr presenteras på flera ställen men på olika sätt. Prisinformationen lämnas på tre sidor. På första sidan marknadsförs sommarkampanjen med "Sommarkampanj 1 kr" på sidans mitt i röd text i direkt anslutning till betalningsfältet. Lite högre upp står det "1 kr för första veckan + träffgaranti". Klickar man vidare kommer man till en sida där sommarkampanjen marknadsförs med "1 kr = 1 vecka" i stor text högst upp på
5 5(12) sidan. Lite längre ner i mindre text marknadsförs erbjudandet för guldmedlemskap i liten text "1 kr för första veckan + träffgaranti". Klickar man på sommarkampanj erbjudandet kommer man vidare till en sida där det också med stor text högst upp står "1 kr = 1 vecka" medan det i mindre text längre ned står " Du får första veckans dejting för endast 1 kr. Ordinarie pris 279 ler/mån". Julkampanjen och nyårskampanjen, som pågått under handläggningen av detta ärende, har i allt väsentligt varit utformade på samma sätt som sommarkampanj en. Intill beställningsknappen för sommarkampanjen finns en länk till Betalningsvillkor - som är identiska med Användarvillkor. Enligt dessa villkor är uppsägningstiden vid kampanjer 60 dagar medan uppsägningstiden är 30 dagar vid guldmedlemskap. Detta framgår i Användarvillkoren 2.7 andra meningen. På sidan "Frågor och svar" anges däremot (under fråga 11 och fråga 14) enbart en uppsägningstid på 30 dagar. En stor andel av de anmälningar som Konsumentverket fått in kommer från konsumenter som skriver att man uppfattat bolagets marknadsföring som ett (prov)erbjudande för 1 kr. Detta på grund av att 1 kr framhållits på det sätt som skett och eftersom det inte funnits någon information om att kampanj erbjudandet varit förenat med ett abonnemang med 60 dagars uppsägningstid till fullt pris. Konsumenten har i anslutning till beställningen lämnat loeditkortsnummer för att Firstdate ska kunna dra 1 kr. Efter att proweckan gått ut har Firstdate fortsatt att dra månadsavgiften 279 kr. När konsumenten upptäckt att det dragits 279 kr/ mån har konsumenten gjort ansträngningar för att försöka säga upp tjänsten. 4.2 Rättsläge och bedömning Om marknadsföring avser en bestämd produkt med en prisangivelse betraktas den som ett köperbjudande. Det anses vara en "bestämd produkt" om en konsument genom uppgifter i marknadsföringen kan bilda sig en uppfattning om produktens beskaffenhet. Varan eller tjänsten ska kunna identifieras och särskiljas från andra varor eller tjänster, (prop. 2007/2008:115 s. 95 och 150). Avseende kriteriet om "prisangivelse" anges i förarbetena att samtliga former av prisuppgifter som antyder att en produkt kan förvärvas för ett visst pris är tillräckliga för att ett köperbjudande ska anses föreligga (prop. 2007/2008:115 s. 95). Om näringsidkaren väljer att utforma sin marknadsföring som ett köperbjudande måste han också lämna väsentlig information enligt bestämmelser i 12 1 st 1-5 p marknadsföringslagen (2008:486) (MFL).
6 6(12) Bland den information som ska lämnas ingår uppgifter om produktens pris, vilket ska anges i enlighet med 7-10 prisinformationslagen [2004:347] (PIL). Prisinformation ska därmed vara korrekt, tydlig och den ska lämnas på ett sätt som gör att det klart framgår för konsumenten vilken produkt prisinformationen avser. Om det kan tillkomma avgifter och kostnader ska detta anges särskilt (10 PIL). 10 tredje stycket MFL ska tillämpas om inte prisinformationen överensstämmer med kraven (12 PIL). Prisinformation är en viktig faktor för att konsumenter ska kunna göra väl underbyggda val. Regleringen om köperbjudanden ska ses mot denna bakgrund och ambitionen med regleringen är att näringsidkare ska uppmuntras att informera konsumenter på ett utförligt och korrekt sätt (prop. 2007/08:115 s. 93f). Enligt 10 första stycket MFL får en näringsidkare inte i sin marknadsföring använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande. Detta gäller särskilt bland annat uppgift om pris och prisfördelar. I samma lagrum tredje stycket framgår att om en näringsidkare utelämnar väsentlig information eller om den är oklar, obegriplig, tvetydig eller på annat sätt olämplig anses marknadsföringen vara vilseledande. Av 8 MFL framgår att marknadsföring som är vilseledande anses som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Otillbörlig marknadsföring får förbjudas enligt 23 MFL. Vid bedömning av en marknadsföringsåtgärd ska domstolen utgå från helhetsintrycket som genomsnittskonsumenten får vid en flyktig läsning (se bland annat MD 2009:2). Genomsnittskonsumenten granskar inte marknadsföring på Internet mer noggrant än annan marknadsföring (se bland annat MD 2010:14). En konsument ska således korrekt kunna uppfatta den information som faktiskt lämnas utan större ansträngning och ska inte behöva klicka runt på flera sidor på en webbplats och aktivt söka samt ingående granska krångliga avtalsvillkor för att leta efter grundläggande väsentlig information om pris och andra grundläggande egenskaper för en produkt. Även om avtalet sägs upp omedelbart så kommer en konsument som accepterar sommarkampanj erbjudandet som en följd av Firstdates avtalsvillkor om tillsvidareabonnemang, uppsägningstid och kostnader att få betala för minst två månader, m.a.o. mer än 500 kr. Normalt sett blir dock den slutliga kostnaden högre eftersom det tar en tid innan konsumenten upptäcker att bolaget dragit 279 kr/mån från kontot och säger upp tjänsten. Jämfört med andra tjänster som bolaget tillhandahåller (guldmedlemskap) som inte framhålls som lika förmånliga torde kampanj erbjudandet i verkligheten vara det dyraste och minst fördelaktiga för konsumenten. Enligt KO:s uppfattning ska bedömningen av nu aktuell marknadsföring utgå från att kampanj erbjudandet är ett köperbjudande. Men oavsett om det ska
7 7(12) betraktas som ett köperbjudande eller inte ställs egentligen lika höga krav på att prisinformation inte får vara vilseledande. Såväl sättet som Firstdate presenterar sitt kampanj erbjudande på som innehållet (1 kr) gör att en genomsnittskonsument uppfattar det som väldigt förmånligt. Det finns ingen som helst information i anslutning till beställningen om att erbjudandet skulle vara kopplat till villkor om abonnemang med kostnader för (långa) uppsägningstider. Enligt KO är det särskilt angeläget att tydligt framhålla villkor som medför att oundvikliga (och höga) kostnader kommer tillkomma i de fall där ett erbjudande presenteras så förmånligt som Firstdate gör. Det kan enligt KO inte krävas att konsumenter ska söka sig fram till Firstdates Användarvillkor och däri hitta och inte minst försöka förstå den krångliga informationen om uppsägningstid och -kostnader som kommer påverka det slutliga priset. Informationen på andra sidor är dessutom motsägelsefull jämfört med informationen i Användarvillkoren. Konsumenter som accepterat Firstdates till synes förmånliga kampanj erbjudande drabbas i praktiken av oförutsedda och oundvikliga kostnader på hundratals kronor. En genomsnittskonsument som ska ta ställning till ett kampanj erbjudande kan inte fatta ett välgrundat affärsbeslut eftersom han eller hon inte har rätt underlag för att kunna förstå den verkliga innebörden av prisuppgiften på sommarkampanjen. Firstdate ska därför åläggas att lämna information på sätt som framgår av yrkande 1. 5 Ångerrätten (yrkande 2) 5.1 Sakomständigheter I Användarvillkoren under rubrik 2 punkt 8 finns ångerrättsinformation: "Enligt Distans- och hemförsäljningslagen har Du som konsument rätt att frånträda avtalet genom att meddela oss detta inom 14 dagar efter genomfört köp ". 5.2 Rättsläge och bedömning Enligt 2 kap. 6 första stycket (6 p) DHL ska en näringsidkare i rimlig tid innan ett distansavtal ingås ge information om ångerrätt som framgår i lag. Det innebär att i enlighet med 2 kap. 4 1 p, 9 10 samt 14 DHL ska konsumenten informeras om att det finns en möjlighet för konsumenten att ångra köpet, vilka förutsättningar som gäller för att konsumenten ska kunna ångra ett köp, hur konsumenten ska gå tillväga om denne vill ångra köpet, hur ångerfristen beräknas, vilka konsekvenser det får för konsumenten om köpet ångras och, om så är fallet, att ångerrätten inte får utövas om tjänsten påbörjas
8 med konsumentens samtycke under ångerfristen (se även prop. 2004/05:13 s. 132). 8(12) Ångerfrist för tjänst börjar löpa den dag avtal ingås dock tidigast den dag när konsumenten efter köpet fått en bekräftelse på avtalet innehållande bland annat ångerrättsinformation i en handling eller i någon annan läsbar och varaktig form. Informationen under rubrik 2 punkt 8 i Användarvillkoren är därför i den delen felaktig. Vidare saknas i nämnda villkor information om hur konsumenten ska gå tillväga om denne vill ångra köpet och vilka konsekvenser det får för konsumenten om denne ångrar köpet. För den händelse ångerrätt inte gäller i fall där tjänsten påbörjats under ångerfristen ska information även lämnas om detta. Sådan information som ska lämnas om ångerrätten har alltså inte lämnats, vilket enligt 2 kap. 8 DHL innebär att 10 tredje stycket MFL ska tillämpas varvid informationen anses som så kallad väsentlig information. Ar informationen väsentlig ligger det i sakens natur att den påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut (jfr prop. 2007/08:115 s. 89). Firstdate ska därför åläggas att lämna information om konsumentens ångerrätt på sätt som framgår ovan av yrkande 2. 6 E-postadress, namn, adress mm (yrkande 3) 6.1 Sakomständigheter Ingenstans på Firstdates webbplats uppger bolaget sin e-postadress. Enda sättet att komma i kontakt med bolaget på e-post är att gå in via en länk från en rullningslista på webbsidan "Kontakta". Där kan en konsument, dock endast om denne är medlem, komma i kontakt med kundtjänst genom att fylla i ett elektroniskt kontaktformulär. Längst ned i Användarvillkoren, under rubriken "Personuppgiftsansvarig" anges kontaktuppgifter till bolaget Firstdate International AB med organisationsnummer och adress Box 194, Drottningholm. Angivet organisationsnummer är enligt Bolagsverket knutet till bolaget First Date International FIRSTDATE AB med postadress: c/o Informationskollegiet, Långa raden 1-3, Drottningholm. Sedan en tid tillbaka har bolaget även lagt in informationen om namn, adress och organisationsnummer under fliken "Om oss". Flera av anmälningarna från konsumenter avser att konsumenter haft problem med att hitta kontaktinformation till bolaget. Svårigheterna att hitta informationen och därefter att komma i kontakt med bolaget har lett till svårigheter att säga upp avtal och därmed ökade kostnader.
9 9(12) 6.2 Rättsläge och bedömning I 8 e-handelslagen (2002:562) framgår att en tjänsteleverantör vid tillhandahållande av informationssamhällets tjänster ska lämna uppgift om bland annat leverantörens namn, adress, organisationsnummer och e- postadress. Enligt samma lagrum ska informationen framgå på ett enkelt, direkt och stadigvarande sätt. Av förarbetena till e-handelslagen (prop. 2001/02:150 s. 116) framgår bland annat att: "Alternativa sätt att fullgöra kraven kan till exempel vara att hålla informationen tillgänglig via en länk eller genom en hänvisning till en webbsida där informationen på ett enkelt sätt kan hittas. Det bör dock krävas att upplysningarna alltid skall ges på det för teknilrformen mest tillgängliga sättet. Information om namn, postadress, organisationsnummer och e-postadress ska enligt 15 e-handelslagen betraktas som väsentlig information. Om sådan väsentlig information saknas eller lämnas på fel sätt anses marknadsföringen som vilseledande enligt 10 tredje stycket MFL. När information som är väsentlig utelämnas eller är oklar, obegriplig, tvetydig eller olämplig ligger det i sakens natur att den påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut (prop. 2007/08:115 s. 89). Bolagets e-postadress saknas helt och hållet. I EU-domstolens mål C tolkade domstolen innebörden av direktiv 2000/31/EG, vilket är det direktiv som e-handelslagen bygger på. Enligt EU-domstolen ska artikel 5.1c i direktivet tolkas så att en tjänsteleverantör är skyldig att förutom sin e- postadress ange uppgifter om ytterligare en kontaktmöjlighet som möjliggör snabb kontakt och direkt och effektiv kommunikation. Denna andra kontaktväg kan vara till exempel ett telefonnummer eller ett elektroniskt kontaktformulär. Genom avgörandet får det, enligt KO:s uppfattning, anses klarlagt att e- postadress alltid ska anges och att det inte är tillräckligt att enbart tillhandahålla ett elektroniskt kontaktformulär. Bolaget har tidigare haft information om namn, postadress och organisationsnummer enbart i Användarvillkoren under rubriken "personuppgiftsansvarig". Detta uppfyller inte, enligt KO:s uppfattning, kravet på att informationen ska länmas på ett enkelt och för teknikformen mest tillgängliga sättet. Anmälningar som inkommit från konsumenter bekräftar att kontaktinformationen inte lämnats på ett för konsumenterna enkelt och lättillgängligt sätt. Eftersom nu aktuell information saknas alternativt inte lämnas på rätt sätt ska marknadsföringen i enlighet med 10 tredje stycket MFL anses som vilseledande. Det ligger i sakens natur att bristande väsentlig information påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Firstdate
10 10(12) ska därför åläggas att lämna aktuell information på sätt som framgår av yrkande 3. 7 Interimistiska ålägganden (yrkande 4) 7.1 Sakomständigheter Som grund för det interimistiska yrkandet åberopar KO samma omständigheter som för talan i övrigt med följande tillägg. Firstdate har vid ett flertal tillfällen meddelat Konsumentverket och KO att bolaget avsett att korrigera felaktigheter och andra brister på webbplatsen. Den 30 september 2013 upprättade KO ett föreläggande som skulle godkännas inom tre veckor. Firstdate uppgav inledningsvis att bolaget inte ville godkänna föreläggandet. Efter att diskussioner förts mellan KO och bolagets företrädare angående bland annat vitet och vitets storlek lovade företrädare för bolaget att förbättringsarbete pågick av webbplatsen och att alla KO:s synpunkter skulle beaktas. Man meddelade senare att föreläggandet skulle godkännas, vilket också skedde, men på ett felaktigt sätt. I december 2013 meddelade bolaget att man ändrat uppfattning och nu inte ville underteckna föreläggandet. Anmälningarna om brister på bolagets webbplats har fortsatt komma in till Konsumentverket under hösten/vintern 2013/2014. Samma brister som förelåg i september 2013 kvarstår till exempel fortfarande i bolagets marknadsföring av julkampanj och nyårskampanj och i Användarvillkoren (bil. 8) - dock med undantag av att bolaget numer anger namn, adress och organisationsnummer även under fliken Om oss (bil. 9). Radioprogrammet Plånboken i P 1 hade den 29 januari 2014 ett inslag om Firstdates kampanj erbjudande på 1 kr och de oförutsedda kostnader konsumenter drabbas av. Bolagets ställföreträdare uppgav i programmet att bolaget har så många kunder att man har svårt att hinna med att rätta till brister på sin webbplats. Bolagets ställföreträdare bekräftade att det finns brister i presentationen av villkoren, beklagade detta och lovade att Firstdate skulle bli betydligt klarare i sin information om villkoren för bolagets tjänster. KO i Finland har den 24 januari 2014 inkommit till KO med en förfrågan om KO kan vara behjälplig med att komma i kontakt med Firstdate. Finska konsumenter har upplevt i princip samma problem som svenska. Finska KO har begärt in uppgifter från Firstdate men då bolaget inte inkommit frivilligt med uppgifter har Finska KO utfärdat ett vitesföreläggande gentemot bolaget (bil. 10 och 11).
11 11(12) 7.2 Rättsläge och bedömning Att handla/underlåta att handla på ett sätt som minskar betydelsen av ett förbud/åläggande kan till exempel bestå i att svaranden fortsätter den marknadsföringskampanj som är föremål för prövning, om det innebär att de intressen man vill skydda, skadas genom att kampanjen fortsätter under det att frågan prövas i domstol (prop. 1994/95:123 s. 173). Firstdate har länge varit fullt medvetna om bristerna i bolagets marknadsföring och avtalsvillkor. Trots detta och trots att bolaget vid flera tillfällen gett löften om förändringar och förbättringar på webbplatsen, så är bolagets marknadsföring i jul- och nyårskampanjen och bolagets avtalsvillkor i januari 2014 fortfarande i stort sett oförändrade. Anmälningar från konsumenter som tvingats betala oförutsedda och oundvikliga kostnader fortsätter att inkomma till Konsumentverket i oförminskad takt. Genom det presenterade materialet har KO visat sannolika skäl för den påstådda otillbörliga marlaiadsföringen. Mot bakgrund av hur Firstdate agerat mot konsumenter samt även gentemot KO i både Sverige och Finland, anser KO att det är övervägande sannolikt att bristerna i bolagets marknadsföring kommer bestå till dess målet slutligen avgörs. KO anser vidare att omfattningen av anmälningar som konsumenter skickat in till KO styrker att många konsumenter är drabbade, kanske framför allt av den vilseledande prisuppgiften. Om Firstdate tillåts fortsätta med den påtalade marknadsföringen fram till dess att målet slutligen avgörs skulle ännu fler konsumenter drabbas. KO anser därmed att MD ska fatta beslut om ålägganden i enlighet med KO:s fjärde yrkande fram till dess målet slutligen avgörs. 8 Önskemål om målets handläggning KO hemställer att MD handlägger detta mål gemensamt med mål gentemot Firstdate gällande oskäliga avtalsvillkor enligt lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden, som lämnats in denna dag. 9 Bevisuppgift KO utgår från att de redovisade sakomständigheterna är ostridiga. Beroende på Firstdates svaromål kan KO komma att åberopa bevisning.
12 12(12) Cecilia Tisell Stf Konsumentombudsman Gunnar Wikström Processråd BILAGOR 1. USB-minne med filmer från Firstdates webbplats och (öppnas med VLC media player) 2. Användarvillkor/Betalningsvillkor - skärmutskrift (överstrykningar gjorda av KO) 3. Frågor och svar - skärmutskrift (Överstrykningar gjorda av KO) 4a - 4m. 14 st anmälningar från konsumenter dec feb Julkampanj - skärniutskiift Nyårskampanj - skärmutskrift Användarvillkor/Betalningsvillkor - skärmutskrift Om oss - skärmutskrift och 10. Två brev från finska KO till Firstdate och Registreringsbevis
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:2 2015-03-09 Mål nr B 2/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:2 2015-03-09 Mål nr B 2/14 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad Ombud: Processrådet G. W. SVARANDE Swedish Online Services SOS AB, (f.d. First Date International
KONSUMENTOMBUDSMANNEN ANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 ' / ^
KONSUMENTOMBUDSMANNEN ANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 ' / ^ Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad MOTPART First Date International FD AB, 556700-2422
KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Ida Nyström
KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Ida Nyström STÄMNINGSANSÖKAN 2014-07-07 Dm 2011/2174 Marknadsdomstolen KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box48 651 02 Karlstad SVARANDE Baraspara Sverige AB, 556787-4309
Konsumentombudsmannen, (KO), Box 48, 651 02 Karlstad
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:14 2008: Datum 2010-05-18 Dnr B 10/09 och B 12/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. TeliaSonera Aktiebolag (publ), 123 38 Farsta 2. TeliaSonera
Datum. 1 denna överenskommelse avses med
Konsument verket KO, Datum Dnr 2013-09-27 2013/1180 Branschöverenskommelse om marknadsföring av kampanjer på webbplatser 1. Tillämpningsområde Denna överenskommelse gäller vid marknadsföring till konsumenter
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:9 2016-06-03 Målnr B 6/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:9 2016-06-03 Målnr B 6/14 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad Företrädd av processrådet G. W. och handläggaren E. N. SVARANDE Sumer AB (tidigare Baraspara
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:4 2012-05-11 Dnr B 2/11 och B 3/11. Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:4 2012-05-11 Dnr B 2/11 och B 3/11 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. Tele2 Sverige AB, Box 62, 164 94 Kista, Ombud: advokaten P. E. A.
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:10 2016-06-17 Mål nr B 1/15
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:10 2016-06-17 Mål nr B 1/15 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE A. B., SAKEN Marknadsföring av uppköp av mobiltelefoner DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2017-11-02 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 16506-16 PARTER Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Genom processrådet Carolina Andersson Svarande TW Kundservice
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, Karlstad. Tanglin Asset Management AB, Box 7287, Stockholm. Marknadsföring av fonder
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:31 2008: Datum 2010-12-22 Dnr B 13/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Tanglin Asset Management AB, Box 7287, 103 89 Stockholm SAKEN Marknadsföring
Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av telefonabonnemang. 1. Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att tingsrätten vid vite ålägger
Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-IO-14 2014/655 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande 0700
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:30 2011-12-22 Dnr B 4/09. Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad. Marknadsföring av flygresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:30 2011-12-22 Dnr B 4/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Ving Sverige AB, Rålambsvägen 17, 105 20 Stockholm Ombud: advokaten D. T., Advokatfirman
Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 65102 Karlstad. Svarande 1. Solbrun Beta Varuvägen 9 125 30 Älvsjö
Konsument verket KO Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum Dnr 2015-o6-l8 2015/546 Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 65102 Karlstad Svarande 1. Solbrun
Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande. Svarande. Saken Marknadsföring av diverse produkter via telefonförsäljning. Stockholms tingsrätt
Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-II-O9 2015/822 Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande 1. INT
Rapport 2013:2. Utbildningstjänster. En granskning av avtalsvillkor och information vid distansköp
Rapport 2013:2 Utbildningstjänster En granskning av avtalsvillkor och information vid distansköp 2 (27) 2013:2 Utbildningstjänster En granskning av avtalsvillkor och information vid distansköp Konsumentverket
1. Omega-3 Kost Nordic AB (556958-8477) Box 2096 141 02 Huddinge. Marknadsföring av kosttillskott via telefonförsäljning
Konsument verket KO Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum Dnr 2015-06-18 2014/408 Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande 1. Omega-3