Source: https://www.ra-kotz.de/haarwildunfall.htm
Timestamp: 2020-06-04 01:22:42
Document Index: 273428865

Matched Legal Cases: ['§ 543', '§ 12', '§ 2', '§ 62', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 62', '§ 97', 'BGH']

Haarwildunfall – Beweispflicht des Autofahrers
Az.: 7 U 100/01
Verkündet am 23.01.2002
Vorinstanz: LG Frankfurt am Main – Az.: 2-23 O 386/00
In dem Rechtsstreit hat der 7. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main auf die Berufung des Klägers gegen das am 08.03.2001 verkündete Urteil der 23. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 12.12.2001 für Recht erkannt:
Der Wert der Beschwer beträgt 20.390,14 Euro (entspricht 39.879,64 DM).
Von der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß § 543 ZPO a. F. abgesehen.
Die form- und fristgerecht eingelegte und rechtzeitig begründete Berufung des Klägers hat in der Sache keinen Erfolg, denn das Landgericht hat die Klage aus zutreffenden Gründen, denen der Senat folgt, abgewiesen.
Dem Kläger steht aus der bestehenden Teilkaskoversicherung kein Anspruch auf Entschädigung zu, denn er hat den ihm als der darlegungs- und beweispflichtigen Partei obliegenden Nachweis nicht führen können, dass der Schaden an seinem Fahrzeug durch den Zusammenstoß mit Haarwild verursacht worden ist (§ 12 Nr. 1 Abs. 1 lit. b AKB). Hierfür reicht es nicht aus, dass es zwischen dem in Bewegung befindlichen Fahrzeug und dem Spuks, der zum Haarwild im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 1 BJagdG zählt zu einer Berührung gekommen ist (vgl. OLG Frankfurt in VersR 1985.851) erforderlich ist vielmehr, dass der Schaden durch den Zusammenstoß mit dem Haarwild verursacht worden ist (vgl. OLG Frankfurt a. a. O.). Diese Kausalität wäre, da der Schaden durch Schleudern gegen einen Baum eingetreten ist, nur gegeben, wenn das Schleudern auf den Zusammenprall mit Haarwild zurückzuführen wäre. Hierfür hat der Kläger jedoch keinen geeigneten Beweis angetreten, insbesondere kann ersieh nicht eines Anscheinsbeweises bedienen, denn es gibt keinen Erfahrungssatz dahin, dass eine Kollision mit einem Jungfuchs geeignet ist, einen PKW von der Straße abkommen zu lassen (vgl. OLG Karlsruhe in r + s 1993.450). Ein vom Kläger beantragter Ortstermin kann keine Aufklärung über die Ursache des Schleuderns schaffen, ein Unfallanalytisches Gutachten war mangels Darlegung geeigneter Anknüpfungstatsachen nicht einzuholen und auch der unfallaufnehmende Polizeibeamte Schwärzer ist nicht im Stande, Aufschluss über die Unfallursache zu geben, sondern kann allenfalls Vermutungen anstellen, wie er dies in der Neuigkeitsmeldung Bl. 43 Rückseite d. A. dahingetan hat, dass er nach Spurenlage den Unfall auf nicht angepasste Geschwindigkeit im Kurvenbereich bzw. ein durchgeführtes Ausweichmanöver zurückführt.
Soweit der Kläger bestreitet, dem Jungfuchs ausgewichen zu sein und die Klageforderung auf Rettungspflicht gemäß §§ 62, 63 VVG stützt, bleibt die Berufung ebenfalls ohne Erfolg. Zwar setzt die Rettungspflicht nicht voraus, dass der Versicherungsfall bereits eingetreten ist, es genügt Vorerstreckung auf den Zeitpunkt, in welchen der Versicherungsfall unmittelbar bevorsteht (vgl. BGH in BGHZ 113.359), doch ist bei einem die Straße querenden Jungfuchs ein Ausweichen objektiv nicht geboten. Dies ist für niederes Haarwald wie Hasen und Kaninchen klar zu verneinen (vgl. BGH in VersR 1997.351; OLG Karlsruhe in r + s 1993.450), ebenso auch für einen Dachs (vgl. OLG Frankfurt in zfs 1995.342) und ist für einen Jungfuchs ebenfalls abzulehnen, weil durch eine Kollision mit solchen Tieren allenfalls geringe Schäden am Fahrzeug zu besorgen sind, die in keinem Verhältnis zu den durch Richtungsänderung – besonders im Kurvenbereich – in Kauf genommenen schweren Unfallschäden stehen. Aus diesem Grunde schließt sich der Senat der allgemeinen Auffassung an, dass bei Kleintieren ein Ausweichmanöver weder objektiv geboten noch nach § 62 VVG gefordert oder gedeckt ist (vgl. OLG Karlsruhe und OLG Frankfurt a. a. O.), weshalb die Berufung mit den Nebenfolgen aus §§ 97, 708 Nr. 10, 713 ZPO zurückzuweisen waren.
Schadensgutachten – Abtretung der Gutachterkosten
BGH Az: VI ZR 260/10 Urteil vom 07.06.2011 Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 7. Juni 2011 für Recht erkannt: Die Revision gegen das Urteil der 13. Zivilkammer des Landgerichts Saarbrücken vom 15. Oktober 2010 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Tatbestand Die Klägerin, die ein Kfz-Sachverständigenbüro betreibt, begehrt von […]
Nutzungsausfallentschädigung ohne Reparatur
Landgericht Verden Az.: 1 S 56/01 Verkündet am 23.11.2001 Vorinstanz: Amtsgericht Rotenburg (Wümme) – Az.: 8 C 588/00 In dem Rechtsstreit hat die 1. Zivilkammer des Landgerichts Verden auf die mündliche Verhandlung vom 26.10.2001 für Recht erkannt: Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Rotenburg vom 3.4.2001 wie folgt abgeändert: Die Beklagten […]
Auffahrunfall auf Autobahn – Anscheinsbeweis
OBERLANDESGERICHT SAARBRÜCKEN Az.: 4 U 347/08 – 109 Urteil vom 19.05.2009 1. Auf die Berufung des Beklagten zu 1) und Widerklägers wird das am 13. Juni 2008 verkündete Urteil des Landgerichts Saarbrücken – Az. 2 O 15 / 08 – dahin abgeändert, dass die Berufungsbeklagten zu 1) bis 3) als Gesamtschuldner verurteilt werden, an den […]
Restwert eines Kfz nach Totalschaden
THÜRINGER OBERLANDESGERICHT Az.: 8 O 1695/04 Urteil vom 09.04.2008 In dem Rechtsstreit hat der 4. Zivilsenat des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 12.03.2008 für　Recht erkannt: Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 01.08.2006 teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an den […]
Rückwirkung der Klagezustellung – späte Zahlungsanweisung durch Rechtsschutzversicherer
Gewährleistung beim Kauf zwischen Unternehmern – Umfang des Nacherfüllungsanspruchs
Straßenbahnbetriebsunternehmenshaftung bei Suizidversuch eines Fußgängers
Reiseversicherung – Anspruch auf Erstattung von Stornokosten
Schmerzensgeldanspruch wegen Umknickens aufgrund eines abgesenkten Gullydeckels
Deliktshaftung durch Öffnen der Beifahrertür mit erhöhtem Kraftaufwand
Verkehrssicherungspflicht – Fahrzeugschaden durch großes Schlagloch auf einer Bundesautobahn
Forderung aus gekündigtem Leasingvertrag wegen rechtswidriger Veräußerung des Fahrzeugs
Schadenersatzverpflichtung bei Personenverletzung
Grundstücksübertragungsvertrag – Sittenwidrigkeit des Vertrages
dictum nunc elementum sed ante. commodo pulvinar non