Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_01_09_2015_BVerwG_5_C_46_15_Umfang_der_Verfahrensfaeh-d7430802.html
Timestamp: 2016-10-23 18:49:07
Document Index: 152031348

Matched Legal Cases: ['§ 1896', '§ 1903', '§ 62', '§ 1903', '§ 1903', '§ 1896', '§ 1903', '§ 1903', '§ 154', '§ 62', '§ 1903', '§ 154', '§ 62', '§ 154', '§ 21', '§ 62']

BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 46.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines geschäftsfähigen Betreuten bei Bestehen eines Einwilligungsvorbehalts | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.09.2015 - BVerwG 2 B 74.14 - Zulassung einer Grundsatzrevision bzgl. ...…BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 46.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 47.15 - Umfang der Berechtigung eines geschäftsf...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 48.15 - Prozessfähigkeit eines geschäftsfähigen ...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 49.15 - Prozessfähigkeit eines geschäftsfähigen ...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 44.15 - Prozessfähigkeit eines geschäftsfähigen ...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 43.15 - Mangel der Prozessfähigkeit eines geschä...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 45.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 40.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 41.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 42.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 38.15 - Vornahme von Verfahrenshandlungen durch ...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 39.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines ges...BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 37.15 - Vornahme von Verfahrenshandlungen durch ...
BVerwG, 01.09.2015 - BVerwG 5 C 46.15 - Umfang der Verfahrensfähigkeit eines geschäftsfähigen Betreuten bei Bestehen eines Einwilligungsvorbehalts
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 01.09.2015, Az.: BVerwG 5 C 46.15Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.09.2015Referenz: JurionRS 2015, 27903Aktenzeichen: BVerwG 5 C 46.15 Verfahrensgang:vorgehend:BVerwG - 07.07.2015 - AZ: 5 C 26.15, 5 AV 12.15Rechtsgrundlagen:§ 1896 Abs. 1 BGB§ 1903 Abs. 1 S. 1 BGBIn der Verwaltungsstreitsachehat der 5. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 1. September 2015durch die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Stengelhofen,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Störmer unddie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Harmsbeschlossen:Tenor:Die von der Antragstellerin gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. Juli 2015 - 5 C 26.15, 5 AV 12.15 - erhobene "Nichtzulassungsbeschwerde und Anhörungsrüge" wird verworfen.Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. Von der Erhebung von Gerichtskosten wird abgesehen.Gründe11. Der von der Antragstellerin mit Schreiben vom 6. August 2015 erhobene Rechtsbehelf ist unzulässig, weil die Antragstellerin nicht prozessfähig ist.2Der Mangel der Prozessfähigkeit folgt jedenfalls aus § 62 Abs. 2 VwGO. Danach ist ein geschäftsfähiger Betreuter bei Bestehen eines Einwilligungsvorbehalts nach § 1903 BGB, der den Gegenstand des Verfahrens betrifft, nur insoweit zur Vornahme von Verfahrenshandlungen fähig, als er nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts ohne Einwilligung des Betreuers handeln kann oder durch Vorschriften des öffentlichen Rechts als handlungsfähig anerkannt ist. Im Fall der Antragstellerin besteht ein den Gegenstand des Verfahrens betreffender Einwilligungsvorbehalt nach § 1903 BGB. Das Amtsgericht Rotenburg (Wümme) hat mit rechtskräftigem Beschluss vom 18. Dezember 2014 (10 XVII S 1057) nach § 1896 Abs. 1 BGB für die Antragstellerin einen Betreuer u.a. mit dem Aufgabenkreis "Rechtsangelegenheiten" bestellt und gemäß § 1903 Abs. 1 Satz 1 BGB angeordnet, dass sie zu Willenserklärungen auch in solchen Angelegenheiten (grundsätzlich) der Einwilligung des Betreuers bedarf. Die Voraussetzungen, unter denen die Antragstellerin nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts den von ihr anhängig gemachten Rechtsbehelf ohne Einwilligung des Betreuers einlegen könnte, sind nicht erfüllt. Zwar bedarf der Betreute nach § 1903 Abs. 3 Satz 1 BGB trotz eines angeordneten Einwilligungsvorbehalts nicht der Einwilligung des Betreuers, wenn die Willenserklärung dem Betreuten lediglich einen rechtlichen Vorteil bringt. Weder eine Anhörungsrüge noch eine etwaige Nichtzulassungsbeschwerde gehören jedoch zu solchen Willenserklärungen, weil deren Einlegung mit einem Kostenrisiko nach § 154 Abs. 2 VwGO verbunden ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 26. Januar 1996 - 5 B 219.95 - Buchholz 310 § 62 VwGO Nr. 24 S. 2). Vorschriften des öffentlichen Rechts, die die Antragstellerin hinsichtlich des hier in Rede stehenden Rechtsbehelfs als handlungsfähig anerkennen, sind nicht ersichtlich.3Mithin hätte die Antragstellerin zur wirksamen Einlegung des Rechtsbehelfs der Einwilligung ihres Betreuers bedurft (§ 1903 Abs. 1 Satz 1 und 2 BGB). Dieser hat weder eine entsprechende Einwilligung erteilt noch erklärt, dass er insoweit zustimme. Obwohl die Antragstellerin hinsichtlich der Einlegung einer Anhörungsrüge und einer etwaigen Nichtzulassungsbeschwerde nicht prozessfähig ist, begründet deren Einlegung ein begrenztes Prozessrechtsverhältnis, in dem der Senat eine Entscheidung über die Zulässigkeit mit der sich aus § 154 VwGO ergebenden Kostenfolge zu treffen hat (vgl. BVerwG, Beschluss vom 2. April 1998 - 3 B 70.97 - Buchholz 310 § 62 VwGO Nr. 27 m.w.N.).42. Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Von der Erhebung von Gerichtskosten wird nach § 21 Abs. 1 Satz 3 GKG abgesehen (vgl. BVerwG, Beschluss vom 2. April 1998 - 3 B 70.97 - Buchholz 310 § 62 VwGO Nr. 27).StengelhofenDr. StörmerDr. HarmsHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.