Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2016/1601/judikat-us-I-uS-3235-15-zmeny-skutkovych-zaveru-odvolaciho-a-dovolaciho-soudu-v-rozporu-s-procesnimi-pravidly-posouzeni-spl-GUS20161649/
Timestamp: 2018-08-21 20:04:36+00:00
Document Index: 44048092

Matched Legal Cases: ['ÚS 3235/15\n', 'ÚS 3235/15 ', 'soud ', '§ 84', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

I. ÚS 3235/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 3235/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
I. ÚS 3235/15
I.ÚS 3235/15 ze dne 26. 4. 2016
Změny skutkových závěrů odvolacího a dovolacího soudu v rozporu s procesními pravidly; posouzení splnění podmínek putativní nutné obrany; nezaslání vyjádření státního zástupce k dovolání k replice obhajobě
15. Vrchní soud v Praze navrhl ústavní stížnost zamítnout. Uvedl, že způsob zákroku útvarem URNA byl zvolen vzhledem k možné nebezpečnosti stěžovatele, což se také mělo potvrdit samotným průběhem zákroku. Stěžovatelovy námitky dle odvolacího soudu pomíjejí ustanovení § 84 trestního řádu poslední věty, dle které předchozího výslechu před vykonáním domovní prohlídky není třeba, jestliže věc nesnese odkladu a výslech nelze provést okamžitě. K tvrzené vyděšenosti, překvapení a nevědomosti stěžovatele pak vrchní soud upozornil, že stěžovatel, ačkoliv se měl právě probudit, reagoval bleskově, jednoznačně a přesně, a dále poukázal i na jiné "zásadní a neodstranitelné rozpory" ve výpovědích celé rodiny stran toho, kdo koho vzbudil atd. Soud považuje argumentaci obhajoby za "demagogické spekulace, v podstatě násilně' roubující některá ustanovení právního řádu na projednávaný případ". Rovněž uvedl, že senát rozhodující ve věci se neskládal z naprostých začátečníků, ale ze zkušených soudců, již mají na mysli především spravedlivé rozhodnutí.
60. Byť již uvedený závěr o extrémním nesouladu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními soudů plně postačuje k vyhovění ústavní stížnosti, Ústavní soud považuje za nezbytné zhodnotit i další závažná pochybení obecných soudů při hodnocení důkazů a vyvozování právních závěrů. S ohledem na okolnosti posuzovaného případu Ústavní soud pokládá za obzvláště významné zdůraznit, že ústavní stížnosti nebylo vyhověno pouze pro procesní pochyben�� obecných soudů, ale že postup orgánů činných v trestním řízení byl vůči stěžovateli ve vícero ohledech materiálně nespravedlivý a porušující jeho základní práva a svobody.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 26.4.2016, čj. I. ÚS 3235/15, www.usoud.cz.
P��i poskytování služeb nám pomáhají cookies. Používáním webu s tím vyjadřujete souhlas.Více informací