Source: http://grantthornton.pl/publikacja/tygodniowy-przeglad-podatkowy-nr-27/
Timestamp: 2017-10-20 01:36:52+00:00
Document Index: 66839739

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'Sa/Wa ', 'art. 4', 'FSK ']

Tygodniowy przegląd podatkowy nr 27 – Grant Thornton
JESTEŚ TUTAJ > Grant Thornton > Publikacje > Usługi > Doradztwo podatkowe > Wyroki i interpretacje > Tygodniowy przegląd podatkowy nr 27
Tygodniowy przegląd podatkowy nr 2703.08.2016
Udostępnianie samochodów klientom, którzy swoje pojazdy oddali do serwisu, pozostaje w ścisłym związku z działalnością dealera samochodowego
Wniesienie do spółki prawa do najmu lokali nie oznacza wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Płacenie alimentów nie wystarczy, żeby mieć prawo do preferencji. Trzeba rzeczywiście sprawować pieczę nad potomstwem i się o nie troszczyć
Udostępnianie samochodów klientom, którzy swoje pojazdy oddali do serwisu, pozostaje w ścisłym związku z działalnością dealera samochodowego.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt I FSK 113/15
Dealer uznał zatem, że udostępnianie samochodów pozostaje w związku z jego podstawową działalnością (sprzedażową) i dlatego może odliczać cały VAT przy nabyciu pojazdów przeznaczonych nie tylko do bezpośredniej odsprzedaży, ale również w celu wypożyczania ich klientom.
Innego zdania był dyrektor izby skarbowej. Stwierdził, że taki sposób wykorzystywania pojazdów nie wspiera bezpośrednio sprzedaży, tylko jest ogólnie związany z działalnością dealera. Uznał więc, że spółce będzie przysługiwało prawo wyłącznie do odliczenia 60 proc. kwoty podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup tych pojazdów i to nie więcej niż 6 tys. zł (zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami, obecnie jest to 50 proc. VAT).
WSA w Krakowie podzielił to stanowisko, ale Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok. Orzekł, że samochody zastępcze dla klientów powinny być traktowanie analogiczne jak samochody testowe.
Sędzia Hieronim Sęk wyjaśnił, że udostępnienie takich pojazdów wpływa bezpośrednio na uatrakcyjnienie warunków sprzedaży. – Ten element oferty można uznać za na tyle blisko związany z działalnością sprzedażową, że w tym zakresie dopuszczalne jest przyznanie pełnego prawa do odliczenia VAT – powiedział sędzia.
Przywołał także inne wyroki to potwierdzające (sygn. akt I FSK 1419/13, I FSK 796/13, I FSK 1442/13).
Z kolei – dodał sędzia – inna jest linia orzecznicza odnosząca się do samochodów służbowych, wykorzystywanych przez pracowników przedsiębiorcy. Wyraźnie z niej wynika, że samochody służbowe nie są objęte pełnym odliczeniem podatku.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt III Sa/Wa 1875/15
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że przekazane składniki majątku spółki w formie prawa najmu nie mogą być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. – Przeniesiono jedynie prawa majątkowe, a nie podmiot zdolny do prowadzenia odrębnej działalności gospodarczej, jakim jest zorganizowana część przedsiębiorstwa – stwierdził dyrektor.
Podatnik przegrał też w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Sąd orzekł, że nie doszło do przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przypomniał, że zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT musiałby to być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), przeznaczony do realizacji konkretnych zadań gospodarczych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące te zadania.
Tymczasem w tej sprawie poza umowami najmu nie zostały przeniesione żadne inne prawa majątkowe – podkreślił sąd.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2360/15
Kobieta nie chciała się z tym pogodzić, bo były mąż nie wykazywał żadnego zainteresowania dziećmi. Uważała, że w takiej sytuacji tylko ona sprawuje władzę rodzicielską i ma prawo skorzystać z ulgi.
Innego zdania był jednak dyrektor Izby Skarbowej. Uznał, że ulga przysługuje obojgu i powinna być dzielona na równi, bo ojciec nie został całkowicie pozbawiony władzy rodzicielskiej. Sąd okręgowy jedynie ją ograniczył.
Kobieta wygrała w sądach obu instancji. Najpierw z fiskusem nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Orzekł, że prawo do odliczenia ulgi przysługuje nie temu, kto posiada tylko władzę rodzicielską, lecz temu, kto rzeczywiście ją wykonuje, czyli sprawuje pieczę nad dzieckiem. Sąd wymienił, co należy przez to rozumieć. Jest to m.in. wspólne zamieszkiwanie, a także zapewnienie i zabezpieczenie wszystkich jego potrzeb: od ubioru, wyżywienia, po dbałość o edukację, prawidłowy rozwój i zdrowie.
Stanowisko to podzielił sąd kasacyjny. Orzekł, że ulga na dziecko nie przysługuje z racji samego faktu bycia rodzicem. – Gdyby przyjąć taki pogląd, to prawo do niej mieliby także ci rodzice, którzy prawnie posiadają władzę, ale faktycznie jej nie wykonują, bo np. jedno z rodziców opuszcza rodzinę i przez kilka lat nie utrzymuje z nią żadnych kontaktów – wyjaśnił sędzia Krzysztof Winiarski.
Podkreślił, że konieczne jest w szczególności wychowywanie dziecka rozumiane jako wykonywanie nad nim pieczy, zarządzanie jego majątkiem i reprezentowanie go.
Ostatnio również sam fiskus zaczął przyznawać, że nie można automatycznie dzielić ulgi (ITPB2/4511-1169/15/RS).
30 lipca 2016 r. Prezydent podpisał ustawę o podatku od sprzedaży detalicznej.
• 0,8 % podstawy opodatkowania – w części, w jakiej podstawa opodatkowania nie przekracza kwoty 170.000.000,-zł,
• 1,4 % nadwyżki podstawy opodatkowania ponad kwotę 170.000.000,-zł – w części, w jakiej podstawa opodatkowania przekracza kwotę 170.000.000,-zł.