Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZB%207/09
Timestamp: 2019-06-16 09:48:15
Document Index: 363252259

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 13', '§ 15', '§ 15', '§ 37', 'Art 1', '§ 13', '§ 37', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 37', 'BGH', 'BGH', '§ 13', 'BGH', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 37', 'BGH', '§ 13', '§ 13', 'BGH', 'Art. 1', 'EuG', '§ 20', '§ 577', '§ 559', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 74', '§ 559', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 37', '§ 37', '§ 74', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 13', 'Art. 1', 'Art. 1', '§ 13', '§ 37', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 1', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 13', '§ 37', 'Art. 1', 'Art. 1', 'EuG', '§ 13', '§ 37', 'Art. 1', 'Art. 1', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 13', 'Art. 1', 'Art. 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', '§ 22', '§ 22', '§ 51', '§ 71', '§ 6', '§ 66', 'EuG', '§ 51', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 66', '§ 139', 'BGH']

Rechtsprechung: II ZB 7/09 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 22.11.2010 | BGH, 22.10.2013
https://dejure.org/2013,11457
BGH, 23.04.2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,11457)
BGH, Entscheidung vom 23.04.2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,11457)
BGH, Entscheidung vom 23. April 2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,11457)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,11457) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 13 Abs 1 S 1 WpHG, § 15 Abs 1 S 1 WpHG, § 15 Abs 3 S 1 WpHG, § 37b WpHG, Art 1 Abs 1 EGRL 6/2003
Aktionärsklage auf Schadensersatz wegen verspäteter Ad-hoc-Mitteilung über einen Wechsel im Amt des Vorstandsvorsitzenden der Aktiengesellschaft: Kundgabe der Absicht aus dem Amt zu scheiden gegenüber dem Aufsichtsratsvorsitzenden als Insiderinformation über einen bereits eingetretenen Umstand; Insiderinformation über einen künftigen Umstand; Befreiung von der Veröffentlichungspflicht
Zeitlich gestreckter Zwischenschritt (hier: Herbeiführung eines Aufsichtsratsbeschlusses) als Insiderinformation im Sinne von § 13 Abs. 1 S. 1 WpHG über einen künftigen Umstand; Schadensersatz wegen verspäteter Ad-hoc-Mitteilung über das vorzeitige Ausscheiden eines Vorstandsvorsitzenden
Ad-hoc-Mitteilung auch über Zwischenschritte eines kursrelevanten Vorgangs, hier: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden von Daimler ("Geltl")
Zum Begriff der Insiderinformation bei einem zeitlich gestreckten Vorgang (hier: Herbeiführung eines Beschlusses über den Wechsel des Vorstandsvorsitzenden); zur Berufung der Emittentin auf rechtmäßiges Alternativverhalten gegenüber dem Schadensersatzanspruch aus § 37b WpHG
Zu Ad hoc-Mitteilungen - OLG muss über Rücktritt des Ex-Daimler-Chefs entscheiden
Erneute Entscheidung im Verfahren gegen Daimler AG wegen verspäteter Veröffentlichung von Insiderinformation
Verfahren gegen Daimler AG wegen verspäteter Veröffentlichung von Insiderinformation
Zurückverweisung auch des zweiten Musterentscheids in Sachen Daimler AG/Geltl wegen verspäteter Veröffentlichung von Insiderinformation
Zwischenschritte eines zeitlich gestreckten Vorgangs können ad-hoc-Mitteilungspflichten auslösen
Bundesgerichtshof entscheidet im Verfahren gegen Daimler AG wegen verspäteter Veröffentlichung von Insiderinformation - Verfahren zur Haftung für Ad-hoc-Meldungen über Schrempp-Rücktritt erneut an OLG zurückgewiesen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 23.04.2013, Az.: II ZB 7/09 (Ad-hoc-Mitteilung auch über Zwischenschritte eines kursrelevanten Vorgangs)" von RA Dr. Michael Brellochs, LL.M., original erschienen in: ZIP 2013, 1165 - 1173.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 23.04.2013, Az.: II ZB 7/09 (Zwischenschritt bei zeitlich gestrecktem Sachverhalt als Insiderinformation - Daimler AG/Geltl)" von RA Dr. Stefan Widder, LL.M., original erschienen in: BB 2013, 1483 - 1489.
Kurznachricht zu "Das Geltl/Daimler-Verfahren in der nächsten Runde - Keine abschließende Weichenstellung des BGH für die Ad-hoc-Publizität bei gestreckten Geschehensabläufen" von RA Hans-Christian Ihrig und RA Christopher Kranz, LL.M., original erschienen in: AG 2013, 515 - 518.
Kurznachricht zu "Gestreckte Sachverhalte im Recht der Ad-hoc-Publizität" von RA Dr. Dieter Leuering und RA Dr. Daniel Rubner, original erschienen in: NJW Spezial 2013, 399.
Kurznachricht zu ""Daimler, die Dritte" - Insiderinformationen i, S, des § 13 Abs. 1 WpHG bei zeitlich gestreckten Vorgängen - Zur Entscheidung des BGH zur Ad-hoc-Publizität vom 23. 4. 2012, II ZB 7/09" von RA Dr. Hans-Ulrich Wilsing und RA Sebastian Goslar, original erschienen in: DStR 2013, 1610 - 1613.
Kurznachricht zu "Individuelle Entscheidungsprozesse im Recht der Ad-hoc-Publizität - Sieben Thesen zum Fall Geltl/Daimler/Schrempp" von Prof. Dr. Jens Ekkenga, original erschienen in: NZG 2013, 1081 - 1087.
Kurznachricht zu "Weiter im Blindflug - Zur Ad-hoc-Pflicht bei gestreckten Geschehensabläufen aus Sicht der Praxis - Anmerkungen zum Beschluss des BGH vom 23. 4. 2013 - II ZB 7/09, DB 2013 S. 1350 (Geltl/Daimler) -" von RA Dr. Achim Herfs, original erschienen in: DB 2013, 1650 - 1656.
NJW 2013, 2114
ZIP 2013, 1165
MDR 2013, 918
WM 2013, 1171
BB 2013, 1483
DB 2013, 1350
NZG 2013, 708
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist dabei nicht allein auf die Eintrittswahrscheinlichkeit, sondern „auf Regeln der allgemeinen Erfahrung“ (BGH, 23. April 2013, II ZB 7/09, Rz. 29) abzustellen.
Die Feststellungsziele greifen beginnend mit der Vorlage des Sonderprüfungsberichts von P. vom 24. Juni 2004 einzelne Entwicklungsstufen eines Sachverhalts auf, der seinen Ausgangspunkt im Jahr 2001 mit dem Abschluss von Zinsderivategeschäften hatte (vgl. zu sog. gestreckten Geschehensabläufen BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 19).
(1) Ob eine Tatsache i.S.v. § 37b Abs. 1 WpHG aF geeignet ist, den Börsenpreis der zugelassenen Wertpapiere erheblich zu beeinflussen, ist in objektivnachträglicher, auf den Zeitpunkt des Entstehens der Tatsache abstellender Exante-Prognose zu ermitteln (BGH…, Urteil vom 13. Dezember 2011 - XI ZR 51/10, BGHZ 192, 90 Rn. 41 mwN; Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 22 jeweils zu § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG AnSVG).
Bei der Bewertung sind insbesondere die Gesamttätigkeit des Emittenten, die Verlässlichkeit der Informationsquelle und sonstige Marktvariablen zu berücksichtigen, die das entsprechende Finanzinstrument beeinflussen dürften (vgl. BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 22), aber auch die Relevanz bezogen auf die konkret betroffenen Wertpapiere (…Klöhn in KK-WpHG, 2. Aufl., § 13 Rn. 160).
Ausschlaggebend ist danach letztlich, ob ein verständiger Anleger die neue Tatsache und ihre Folgen bei seiner Anlageentscheidung wahrscheinlich berücksichtigen würde (BGH…, Urteil vom 13. Dezember 2011 - XI ZR 51/10, BGHZ 192, 90 Rn. 41, 44; BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 17, 22).
Da die Schadensersatzpflicht in § 37b Abs. 1 WpHG jeweils an eine bestimmte Tatsache anknüpft und auch mehrere einzelne Ereignisse eines sachlich zusammenhängenden Geschehensablaufs als Insidertatsache in Betracht kommen (vgl. BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 15 für § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG AnSVG), beginnt auch bei einem mehraktigen Geschehen die Verjährung für jede zu veröffentlichende Tatsache eigenständig zu laufen.
Eine Information über Umstände ist nur konkret i.S.v. § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG AnSVG, wenn diese existent geworden sind oder mit hinreichender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden kann, dass diese in Zukunft existieren werden (vgl. BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 19; zum Begriff der präzisen Information i.S.v. Art. 1 Abs. 1 RL 2003/124/EG: EuGH, ZIP 2012, 1282 Rn. 29).
Dass einem Musterverfahren nach § 20 Abs. 1 Satz 2 KapMuG grundsätzliche Bedeutung zukommt, auch wenn es auf die Feststellung von Tatsachen zielt, betrifft die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde, beseitigt aber nicht die grundsätzliche Bindung des Bundesgerichtshofs als Rechtsbeschwerdegericht an rechtsfehlerfrei getroffene tatsächliche Feststellungen des Oberlandesgerichts nach § 577 Abs. 2 Satz 4 ZPO i.V.m. § 559 Abs. 2 ZPO (BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 11).
Die Publizitätspflicht einer Information wird daher zum einen unter dem Gesichtspunkt der Kursspezifität zu untersuchen sein, insbesondere zu der Frage, ob die Information über diese Umstände jeweils schon spezifisch bzw. präzise genug ist, um einen Schluss auf eine Auswirkung auf den Kurs der Musterbeklagten ausgegebenen Genussscheine zuzulassen (BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 21).
Diese Grundsätze gelten auch für die Rechtsbeschwerde nach § 15 KapMuG (BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 11).
Die bloße Möglichkeit und selbst die Wahrscheinlichkeit, dass er auch bei pflichtgemäßem Verhalten entstanden wäre, genügen nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 36 mwN; Fleischer, DStR 2009, 1204, 1208 f.; Haarmann/Weiß, BB 2014, 2115, 2117;… Born in Krieger/Schneider, Handbuch Managerhaftung, 3. Aufl., Rn. 14.17;… Hüffer/Koch, AktG, 13. Aufl., § 93 Rn. 49;… MünchKommAktG/Spindler, 4. Aufl., § 93 Rn. 174;… KK-AktG/Mertens/Cahn, 3. Aufl., § 93 Rn. 55;… Hopt/Roth in Großkomm. AktG, 5. Aufl., § 93 Rn. 415, 441).
Die Erheblichkeit des Einwands des rechtmäßigen Alternativverhaltens richtet sich nach dem Schutzzweck der jeweils verletzten Norm (BGH, Urteil vom 24. Oktober 1985 - IX ZR 91/84, BGHZ 96, 157, 173; Urteil vom 25. November 1992 - VIII ZR 170/91, BGHZ 120, 281, 286; Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 34;… Urteil vom 19. Juli 2016 - VI ZR 75/15, VersR 2016, 1191 Rn. 7;… Urteil vom 2. November 2016 - XII ZR 153/15, NJW 2017, 1104 Rn. 24;… Urteil vom 20. April 2017 - III ZR 470/16, VersR 2018, 31 Rn. 53, z.V.i. BGHZ vorgesehen).
a) Das Rechtsbeschwerdegericht hat gemäß § 74 Abs. 3 Satz 4 FamFG, § 559 Abs. 2 ZPO bei der Beurteilung der Erforderlichkeit der verlangten Auskünfte grundsätzlich von dem Sachverhalt auszugehen, den das Beschwerdegericht festgestellt hat (vgl. BGH…, Beschluss vom 9. Juni 2011 - V ZB 230/10, NJW 2011, 3450 Rn. 9;… Beschluss vom 7. November 2012 - XII ZB 17/12, FamRZ 2013, 214 Rn. 11; Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 11).
Die den Feststellungen zu Grunde liegende Beweiswürdigung ist grundsätzlich Sache des Tatrichters und im Rechtsbeschwerdeverfahren nur darauf zu überprüfen, ob der Tatrichter den Rechtsbegriff der Erforderlichkeit zutreffend erfasst und sich mit dem Prozessstoff und den Beweisergebnissen umfassend und widerspruchsfrei auseinandergesetzt hat, die Beweiswürdigung also vollständig und rechtlich möglich ist und nicht gegen Denkgesetze oder Erfahrungssätze verstößt (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - II ZR 217/03, WM 2004, 1726, 1729;… Urteil vom 13. Dezember 2011 - XI ZR 51/10, BGHZ 192, 90 Rn. 29; Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165 Rn. 11;… MünchKomm FamFG/Ulrici, 2. Aufl., § 37 Rn. 10;… Meyer-Holz in Keidel, FamFG, 17. Aufl., § 37 Rn. 11;… § 74 Rn. 30).
Mit Beschluss vom 23. April 2013 (ZIP 2013, 1165) hat der Senat über die Musterrechtsbeschwerde des Musterklägers entschieden.
https://dejure.org/2010,608
BGH, 22.11.2010 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2010,608)
BGH, Entscheidung vom 22.11.2010 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2010,608)
BGH, Entscheidung vom 22. November 2010 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2010,608)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,608) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
WpHG § 13 Abs. 1; Richtlinie 2003/6/EG Art. 1 Abs. 1; Richtlinie 2003/124/EG Art. 1 Abs. 1 und 2
§ 13 Abs 1 WpHG, § 37b Abs 1 WpHG, Art 1 Abs 1 EGRL 6/2003, Art 1 Abs 1 EGRL 124/2003, Art 1 Abs 2 EGRL 124/2003
Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union: Insider-Informationen über einen künftigen Umstand oder ein künftiges Ereignis
EuGH-Vorlage zur Ad-hoc-Mitteilung von Zwischenschritten eines kursrelevanten Vorgangs als Insider- Information (hier: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden der Daimler AG)
Insiderinformation: Rechtszeitigkeit der Adhoc-Mitteilung - Vorlage an den EuGH
Kapitalanleger-Musterverfahren gegen Daimler AG wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung von Insiderinformationen
Zum maßgeblichen Zeitpunkt für das Entstehen einer Insiderinformation und der Pflicht zur Ad-hoc-Publizität bei vorzeitigem Ausscheiden eines Vorstandsvorsitzenden (Vorlagebeschluss an den EuGH)
Aktienrecht - EuGH-Vorlage: Verspätete Veröffentlichung von Insiderinformationen
WpHG § 13 Abs. 1, § 37b Abs. 1; RL 2003/6/EG Art. 1 Abs. 1; RL 2003/124/EG Art. 1 Abs. 1, 2
EuGH-Vorlage zur Veröffentlichungspflicht von Zwischenschritten eines kursrelevanten Vorgangs (hier: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden) als Insider-Information ("Daimler AGâ€�)
WpHG §§ 13, 15 Abs. 1, 3, § 37b; RL 2003/6/EG Art. 1; RL 2003/124/EG Art. 1
EuGH-Vorlage zur Ad-hoc-Mitteilung von Zwischenschritten eines kursrelevanten Vorgangs als Insider-Information (hier: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden der Daimler AG)
Wann müssen Insider-Informationen veröffentlicht werden, wenn die zu veröffentlichende Tatsache von mehreren Zwischenschritten abhängt und bis dahin mehrere Wochen verstreichen?
Veröffentlichung von Insider- Informationen: Wann ist sie zeitgerecht?
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 22.11.2010, Az.: II ZB 7/09 (Kapitalanleger-Musterverfahren gegen Daimler AG wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung von Insiderinformationen - Vorlagebeschluss)" von RA/Notar Alexander Kollmorgen und RA Florian Steinhardt, original erschienen in: BB 2011, 523 - 528.
Kurznachricht zu "Der Vorlagebeschluss des BGH zum Vorliegen einer "Insiderinformation" in gestreckten Sachverhalten (Fall "Schremp") (Rezension zum Beschluss des BGH vom 22.11.2010, Az.: II ZB 7/09)" von RA Dr. Christian Grußner, original erschienen in: ZBB 2011, 76 - 82.
Gesetz über den Wertpapierhandel (WphG), § 13 Abs. 1, 15 Abs. 1, 37b Abs. 1
NJW 2011, 309
MDR 2011, 114
EuZW 2011, 154
WM 2011, 14
BB 2011, 523
DB 2011, 45
NZG 2011, 109
Der Senat hat dem Gerichtshof der Europäischen Union mit Beschluss vom 22. November 2010 (ZIP 2011, 72) zwei Fragen zur Auslegung von Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2003/6/EG, Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2003/124/EG vorgelegt.
Entwicklungen aufgrund der Richtlinien 2003/6/EG vom 28. Januar 2003 und 2003/124/EG vom 22. Dezember 2003 (dazu BGH, Beschluss vom 22. November 2010, II ZB 7/09 "Daimler AG/Schrempp), sind dabei nicht zu berücksichtigen, da diese Richtlinien erst nach dem hier relevanten Zeitpunkt in Kraft getreten sind (12. April 2003 bzw. 24. Dezember 2003) und keine Rückwirkung vorsehen.
Da nur präzise Umstände von dem Tatbestand erfasst werden, genügen nur konkrete Umstände, die bereits vorliegen oder solche, bei denen man mit hoher oder zumindest hinreichender Wahrscheinlichkeit, mithin also bei Bestehen einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 50 % oder mehr, davon ausgehen kann, dass sie in Zukunft vorliegen werden (BGH WM 2008, 641, 644 = juris Rn 20, 25), oder deren künftiger Eintritt in dem Sonderfall einer besonders hohen Eignung zur Kursbeeinflussung zwar nicht unwahrscheinlich, aber doch zumindest offen ist (BGH WM 2011, 14 ff. = juris Rn 18 ff.).
Ein solcher ergibt sich auch nicht aus dem von der Klägerin angeführten Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshofs vom 22. November 2010 - II ZB 7/09 - (WM 2011, 14 ff.) betreffend den Zeitpunkt, an dem eine Ad-hoc-Mitteilung über das bevorstehende Ausscheiden eines Aufsichtsratsmitgliedes geboten ist.
Die Antwort hängt entscheidend von der Auslegung von EU-Recht (Marktmissbrauchslinie mit Durchführungsrichtlinien) ab und konnte deshalb auch höchstrichterlich noch nicht geklärt werden (vgl. Vorlagebeschluss BGH NJW 2011, 309).
https://dejure.org/2013,32583
BGH, 22.10.2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,32583)
BGH, Entscheidung vom 22.10.2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,32583)
BGH, Entscheidung vom 22. Januar 2013 - II ZB 7/09 (https://dejure.org/2013,32583)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,32583) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs 1 Nr 1 GKG vom 17.12.2008, § 22 Abs 1 S 1 GKG vom 30.10.2008, § 22 Abs 4 S 2 GKG vom 30.10.2008, § 51a Abs 2 GKG vom 22.12.2006, § 71 Abs 1 S 1 GKG vom 13.12.2007
Kapitalanleger-Musterverfahren: Kosten im Rechtsbeschwerdeverfahren
Erinnerung eines Musterklägers über einen Kostenansatz in einer Kostenrechnung
GKG § 6 Abs. 1 Nr. 1; GKG § 66 Abs. 1 S. 1
Gerichtskosten im Kapitalanleger-Musterverfahren
Vorlage an den EuGH wegen verspäteter Veröffentlichung von Insiderinformation
Rechtsbeschwerdeverfahren nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG)
NJW-RR 2014, 509
Die durch § 51a Abs. 2 GKG aF geschaffene Obergrenze bewirkt also, dass der Musterkläger und die auf seiner Seite Beigeladenen für die aus dem Wert des § 51a Abs. 1 GKG aF (hier: 30.000.000 EUR) errechneten Gerichtsgebühren (hier: 457.280 EUR) jeweils maximal in der Höhe in Anspruch genommen werden können, die sich aus ihrem persönlichen Streitwert ergibt (…BGH, Beschlüsse vom 16. Oktober 2012 - II ZB 6/09, WM 2013, 23 Rn. 7, vom 22. Oktober 2013 - II ZB 7/09, NJW-RR 2014, 509 Rn. 8 …und vom 5. Mai 2015 - II ZB 29/12, juris Rn. 6).
Dabei hat der Gesetzgeber bewusst in Kauf genommen, dass vor Entscheidung über die Kosten des Verfahrens auf Grundlage der Antragstellerhaftung nur ein Teil der Gerichtsgebühren von der Musterklägerseite gedeckt werden kann (BT-Drucks. 15/5091, S. 35; BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2013 - II ZB 7/09, NJW-RR 2014, 509 Rn. 9).
Bis zur Höhe der Gerichtsgebühren aus dem jeweiligen persönlichen Streitwert ist ihnen die Kostentragung indes zumutbar (BGH…, Beschluss vom 16. Oktober 2012 - II ZB 6/09, WM 2013, 23 Rn. 8; zu einem entsprechenden Ansatz bei fehlender Kostengrundentscheidung vgl. BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2013 - II ZB 7/09, NJW-RR 2014, 509 Rn. 8).
Über die Erinnerungen entscheidet nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG aF, § 139 Abs. 1 GVG der Senat (BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2013 - II ZB 7/09, NJW-RR 2014, 509 Rn. 4;… Beschluss vom 16. Oktober 2012 - II ZB 6/09, ZIP 2013, 92 Rn. 4;… Beschluss vom 16. Mai 2008 - II ZR 215/07, juris Rn. 2;… Beschluss vom 30. Januar 2008 - II ZB 34/07, juris Rn. 2).