Source: http://kraken.slv.cz/1As114/2015
Timestamp: 2018-06-21 07:18:17+00:00
Document Index: 54722741

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1As114/2015
1 As 114/2015-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobkynì: M. L., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2015, è. j. 5 A 34/2015-28,
Dne 25. 5. 2015 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti v záhlaví oznaèenému usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ). Stì¾ovatelka v øízení pøed mìstským soudem po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù. Mìstský soud jejímu návrhu nevyhovìl. Stì¾ovatelka usnesení o neosvobození od soudních poplatkù nenapadla kasaèní stí¾ností. Mìstský soud ji poté dvakrát vyzval k zaplacení soudního poplatku. Stì¾ovatelka soudní poplatek neuhradila, a proto mìstský soud øízení o její ¾alobì zastavil. V kasaèní stí¾nosti proti tomuto usnesení stì¾ovatelka mìstskému soudu vytýká, ¾e zastavil øízení o její ¾alobì, aèkoliv mu muselo být jasné, ¾e jí její majetkové pomìry a zdravotní stav neumo¾òují zaplacení soudního poplatku a zaji¹tìní právních slu¾eb. V rámci kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce.
Usnesením ze dne 8. 7. 2015, è. j.-30 Nejvy¹¹í správní soud zamítl ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení advokáta a vyzval ji, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a aby pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi nebo prokázala, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované podle zvlá¹tních zákonù pro výkon advokacie. Usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno do datové schránky v sobotu 11. 7. 2015, lhùta pro pøedlo¾ení plné moci a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pondìlí 20. 7. 2015.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. soud kasaèní stí¾nost odmítne, nejsou-li splnìny podmínky øízení (mj. zastoupení advokátem) a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. Stì¾ovatelka byla usnesením ze dne 8. 7. 2015 výslovnì upozornìna, ¾e pokud neodstraní chybìjící zastoupení advokátem, a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì vadu øízení spoèívající v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranila, aèkoliv byla o dùsledcích neodstranìní této vady øádnì pouèena, Nejvy¹¹í správní soud její kasaèní stí¾nost odmítl.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, byl-li návrh odmítnut.
V Brnì dne 29. èervence 2015