Source: https://merchantadventurer.wordpress.com/2013/04/15/transformacion-de-sociedad-incursa-en-causa-de-disolucion-de-pleno-derecho-rdgrn-13-3-2013/
Timestamp: 2018-04-25 04:57:53
Document Index: 336965229

Matched Legal Cases: ['artículo 370', 'artículo 5', 'artículo 11', 'artículo 12', 'artículo 15', 'artículo 16', 'artículo 21']

Transformación de sociedad incursa en causa de disolución de pleno derecho: RDGRN 13-3-2013 | Mercantilista sin ánimo de lucro
« Competencia desleal y camisetas de equipos de fútbol: La SAP de Barcelona de 8-1-2013
¿Quién puede silbar La Marsellesa? »
Transformación de sociedad incursa en causa de disolución de pleno derecho: RDGRN 13-3-2013
El artículo 370 LSC dice en relación a la reactivación de la sociedad disuelta que “la junta general podrá acordar el retorno de la sociedad disuelta a la vida activa siempre que haya desaparecido la causa de disolución, el patrimonio contable no sea inferior al capital social y no haya comenzado el pago de la cuota de liquidación a los socios. No podrá acordarse la reactivación en los casos de disolución de pleno derecho”.
Según el artículo 5 LME “una sociedad en liquidación podrá transformarse siempre que no haya comenzado la distribución de su patrimonio entre los socios”.
La RDGRN de 12-3-2013 resuelve sobre la denegación de inscripción de transformación en SL de una SA incursa en causa de disolución (¡por no haber adaptado su capital social a las exigencias de la reforma de 1989!) porque según el Registrador el art. 370.1 LSC no permite acordar la reactivación en los casos de disolución de pleno derecho, siendo la única opción de la sociedad su liquidación. Según el recurrente, la LME permite la transformación de sociedades en liquidación sin necesidad de reactivar la sociedad disuelta sindo la única exigencia que no haya comenzado la distribución de su patrimonio entre los socios.
La DGRN estima el recurso y revoca la calificación al considerar que la LME no exige que la transformación requiera acuerdo de reactivación, previo o simultáneo. Es posible, por tanto, la transformación de la sociedad disuelta y que “ésta permanezca tras la transformación en situación de disolución, quedando sometido el socio al régimen de las previsiones contenidas en la Ley de modificaciones estructurales en orden a la subsistencia de las obligaciones del socio (artículo 11), participación en la sociedad transformada (artículo 12), derecho de separación (artículo 15), situación de los titulares de derechos especiales (artículo 16) así como en relación a la responsabilidad de los socios por las deudas sociales (artículo 21)“.
This entry was posted on 15 abril 2013 at 5:28 pm and is filed under RDGRN.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
3 comentarios to “Transformación de sociedad incursa en causa de disolución de pleno derecho: RDGRN 13-3-2013”
15 abril 2013 en 5:54 pm | Responder
Quiza se me escapa algo, pero me parece una resolucion tremendamente formalista y carente de funcionalidad. Que sentido tiene permitir la transformacion pero mantener a la sociedad en situacion de disolucion?? O bien se entiende que hay un acuerdo (implcito) de reactivacion (si es que es posible) o bien se deniega la transformacion, pero esta solucion templada no veo a donde lleva…
16 abril 2013 en 1:50 pm | Responder
Albert, coincido en que en este caso no tiene sentido transformar una sociedad que no parece que se pueda reactivar de ninguna forma … desde el punto de vista de aplicación de la ley, creo que la DGRN sí ha sido correcta. Sería en todo caso la Ley la que debería prohibir transformar una sociedad incursa en causa de disolución de pleno derecho y por tanto no susceptible de ser reactivada.
Esta RDGRN creo que permite extraer la regla de que una sociedad se puede transformar sin necesidad de reactivarla antes o al mismo tiempo que se acuerda la transformación (tema distinto es que esta en concreto no pueda reactivarse luego)
La razón de llegar ahí … el tema se activó con la muerte del administrador anterior, yo intuyo que al tratarse de una sociedad inactiva -y totalmente desactivada: cierre registral, de baja en entidades jurídicas …- y ver que formalmente había un cascarón con capital suficiente para actuar como SL decidieron transformarla sin tener en cuenta que luego no la iban a poder reactivar.
16 abril 2013 en 6:39 pm | Responder
Desde luego, la intrahistoria cuenta bastante el por que de la situacion de hecho. En todo caso, creo que seria buena una reforma legal que pida la reactivacion, al menos, simultaneamente a la transformacion. Quiza se pueda anadir sin dificultad (?) al Art. 17 LME…