Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=12%20U%20101/15
Timestamp: 2019-05-24 02:05:20
Document Index: 230371386

Matched Legal Cases: ['§ 83', '§ 82', '§ 83', '§ 280', '§ 281', 'BGH', '§ 256', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 12 U 101/15 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 04.05.2016
https://dejure.org/2015,40119
OLG Karlsruhe, 17.12.2015 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2015,40119)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 17.12.2015 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2015,40119)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 17. Dezember 2015 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2015,40119)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,40119) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kfz-Kaskoversicherung, Ersatz, Bergungskosten, Abschleppen, Wrack
Kfz-Kaskoversicheriung: Kostenerstattung für das Abschleppen eines weitgehend zerstörten Unfallwagens ohne nennenswerten Restwert
Kein Anspruch auf Abschleppkosten in der Fahrzeugversicherung bei fehlendem Restwert
Abschleppkosten - Kaskoversicherung
VVG § 83; VVG § 82
Verkehrsrecht - Abschleppkosten sind von der Kaskoversicherung nicht immer zu übernehmen!
Aufwendungsersatzanspruch des Versicherungsnehmers hinsichtlich Kosten einer Abschleppmaßnahme
Keine Rettungskostenersatz bei Totalschaden
Aufwendungsersatzanspruch nach § 83 VVG
Vollkaskoversicherung nicht zur Kostenerstattung für Abschleppen eines völlig zerstörten Lkw mit geringem Restwert verpflichtet - Erkennbarkeit der Wertlosigkeit des Fahrzeugwracks
Anspruch auf Ersatz von Abschleppkosten aus der Kfz-Vollkaskoversicherung
LG Baden-Baden, 02.06.2015 - 3 O 5/15
VersR 2016, 458
https://dejure.org/2016,9791
OLG Hamm, 04.05.2016 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2016,9791)
OLG Hamm, Entscheidung vom 04.05.2016 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2016,9791)
OLG Hamm, Entscheidung vom 04. Mai 2016 - 12 U 101/15 (https://dejure.org/2016,9791)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,9791) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Feststellungsinteresse, Auslegung eines Vertrages
BGB § 280 Abs. 1, Abs. 3, § 281 Abs. 1
Keine Schadensersatz- oder Ausgleichsansprüche gegenüber Mieter wegen schädlicher Bodenveränderungen bei vertragsgemäßer Nutzung des Grundstücks
Feststellungsinteresse; Auslegung eines Vertrages
Vermieter trägt das Kontaminationsrisiko!
Umweltbelastungen am "Eyller Berg" in Kamp-Lintfort - Keine Haftung der Beklagten
Umweltbelastungen am "Eyller Berg" in Kamp-Lintfort - OLG Hamm verneint Haftung der Beklagten
Verteilung des Kontaminationsrisikos in der Gewerberaummiete? (IMR 2016, 375)
LG Bochum, 04.05.2015 - 3 O 454/10
BGH, 15.03.2017 - X ZR 61/16
ZMR 2017, 351
Feststellungsfähig sind grundsätzlich subjektive Rechte aller Art. Auch Ansprüche als einzelne Folgen von Rechtsbeziehungen begründen Rechtsverhältnisse im Sinne des § 256 ZPO und können folglich Gegenstand von Feststellungsklagen sein (BGH, Urteil vom 03.05.1983, Az.: VI ZR 79/80, u.a. in: NJW 1984, Seiten 1556 f.; OLG Hamm, Urteil vom 04.05.2016, Az.: I-12 U 101/15, u.a. in: ZMR 2017, Seiten 351 ff.).
So soll ein Feststellungsinteresse nur zu verneinen sein, wenn aus der Sicht des Geschädigten bei verständiger Würdigung kein Grund gegeben ist, mit dem Eintritt eines Schadens wenigstens zu rechnen (BGH, Beschluss vom 09.01.2007, Az.: VI ZR 133/06, u.a. in: NJW-RR 2007, Seiten 601 f.; BGH, Urteil vom 20.03.2001, Az.: VI ZR 325/99, u.a. in: NJW 2001, Seiten 3414 f.; OLG Hamm, Urteil vom 04.05.2016, Az.: I-12 U 101/15, u.a. in: ZMR 2017, Seiten 351 ff.).
Nach diesen Grundsätzen besteht hier ein Feststellungsinteresse der Klägerin (OLG Hamm, Urteil vom 04.05.2016, Az.: I-12 U 101/15, u.a. in: ZMR 2017, Seiten 351 ff.).
Ein Feststellungsurteil ist geeignet, diese Gefahr zu beseitigen (OLG Hamm, Urteil vom 04.05.2016, Az.: I-12 U 101/15, u.a. in: ZMR 2017, Seiten 351 ff.).