Source: http://kraken.slv.cz/Konf99/2009
Timestamp: 2018-01-23 00:27:06+00:00
Document Index: 14962569

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 66', 'soud ', '§ 104', '§ 2', '§ 94', 'soud ', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 64', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 94', '§ 7', '§ 5', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf99/2009
Konf 99/2009-7
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kutné Hoøe, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kutné Hoøe pod sp. zn. Nc 860/2008, o urèení neoprávnìnosti fakturace: ¾alobce Ing. P. P., a ¾alované Telefónica 02 Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4-Michle, Za Brumlovkou 266/2, IÈ 60193336,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Kutné Hoøe pod sp. zn. Nc 860/2008, o urèení neoprávnìné fakturace, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Kutné Hoøe ze dne 10. bøezna 2009, èj. Nc 860/2008-6, s e z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 8. 9. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Kutné Hoøe, ve vìci ¾aloby o urèení neoprávnìné fakturace, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 6 Nc 860/2008.
Èeský telekomunikaèní úøad usnesením ze dne 4. prosince 2008, èj. 095735/2008-631/Pap/F II., zastavil podle § 66 odst. 1 písm. h) správního øádu øízení o námitce proti vyøízení reklamace na vyúètování ceny za veøejnì dostupnou slu¾bu elektronických komunikací za zúètovací období od 1. 7. 2008 do 31. 7. 2008, jeho¾ úèastníky jsou Ing. P. P., jako úèastník telefonní stanice è. 327311998 a Telefónica 02 Czech Republic, jako poskytovatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací. Rozhodnutí odùvodnil skuteèností, ¾e úèastník podal námitku proti vyøízené reklamaci u Èeského telekomunikaèního úøadu opo¾dìnì. Nad rámec uvedl, ¾e podání pana Ing. P. P. smìøuje proti obsahu slu¾by poskytované jinými subjekty, tj. jde o objednávku vùèi tzv. tøetí stranì, nelze proto poskytnutí této slu¾by pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen zákon ); rozhodování o námitce, v pøípadì ¾e by reklamace byla podána u této tøetí strany, nespadá do pravomoci Èeského telekomunikaèního
úøadu. Domáhat se nápravy ohlednì vyúètování èi kvality tìchto slu¾eb lze pouze ¾alobou podanou u obecného soudu podle pøíslu¹ných ustanovení obèanského respektive obchodního zákoníku.
Poté ¾alobce podal dne 16. prosince 2008 ¾alobu u Okresního soudu v Kutné Hoøe, ve které po¾adoval urèení, ¾e mu ¾alovaná neoprávnìnì vyfakturovala èástku 1900 Kè za mìsíc èervenec 2008 a ulo¾ení povinnosti ¾alované tuto èástku po ¾alobci dále nevymáhat. Okresní soud v Kutné Hoøe usnesením ze dne 10. bøezna 2009, èj. Nc 860/2008-6, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu ve vý¹e uvedené vìci. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících. V pøedmìtné vìci vyúètování za slu¾by za zúètovací období od 1. 7. do 31. 7. 2008 vystavené ¾alovanou obsahuje polo¾ku platby za slu¾by tøetích stran; jedná se o platbu za spojení na linku 900 950 666. Slu¾by na této lince poskytované nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n), nýbr¾ slu¾bami, které nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. ®alovaná není poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, ale pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v její síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran a zaji¹»uje výbìr plateb za jimi poskytované slu¾by. Neodpovídá pøitom za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb a reklamaci tìchto slu¾eb je proto tøeba uplatnit u jejich poskytovatele podle obecných pøedpisù. Na tyto slu¾by také nelze aplikovat § 94 odst. 2 zákona. Z toho dùvodu je k rozhodování v tomto sporu pøíslu¹ný Okresní soud v Kutné Hoøe.
Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení nevyhoví-li podnikatel poskytující veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací reklamaci podané podle § 64 odst. 7 a¾ 9, je úèastník, popøípadì u¾ivatel oprávnìn podat u Úøadu návrh na zahájení øízení o námitce proti vyøízení reklamace bez zbyteèného odkladu, nejpozdìji v¹ak do 1 mìsíce ode dne doruèení vyøízení reklamace.
Podle § 1 odst. 2 zákona se tento zákon nevztahuje na obsah slu¾eb poskytovaných prostøednictvím sítì elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finanèních slu¾eb a nìkterých slu¾eb informaèní spoleènosti. Podle § 2 písm. n) zákona se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v síti pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným sítìmi.
Pøedmìtem øízení v této vìci je reklamace vyúètování platby za slu¾bu tøetích stran-slu¾bu poskytovanou na lince 900 950 966, která není slu¾bou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona, nýbr¾ slu¾bou, která nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Na tuto slu¾bu pak nelze aplikovat navrhovatelem zmiòovaný § 94 odst. 2 zákona.
Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se reklamace vyúètování platby, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Kutné Hoøe ze dne 10. bøezna 2009, èj. Nc 860/2008-6.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Kutné Hoøe pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.