Source: http://kraken.slv.cz/7A118/2001
Timestamp: 2018-06-24 20:40:37+00:00
Document Index: 27299080

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 14', '§ 13', '§ 14', '§ 13', '§ 3', '§ 15', '§ 15', 'soud ', '§ 15', '§ 15', '§ 3', '§ 14', 'soud ', '§ 132', '§ 130', 'Soud ', '§ 51', '§ 14', 'Soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 19', '§ 18', '§ 14', '§ 13', '§ 13', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 24', 'Soud ', '§ 3', '§ 14', '§ 13', '§ 14', '§ 15', '§ 14', 'soud ', '§ 78']

7A118/2001
è. j. 7 A 118/2001-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobkynì Ing. Bc. E. G., zast. JUDr. Ondøejem Michnou, advokátem Právní a patentové kanceláøe, Nový Jièín, Slovanská 3, proti ¾alovanému Èeskému úøadu zemìmìøickému a katastrálnímu, Praha 8-Kobylisy, Pod Sídli¹tìm 9/1800, o ¾alobì ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 9. 2001 è.j. 4770/2001-1,
Odùvodnìní: Rozhodnutím ze dne 24. 8. 2001 è.j. 3686/2001-12 Èeský úøad zemìmìøický a katastrální neudìlil Ing. Bc. E. G. (dále jen ¾alobkynì ) úøadní oprávnìní pro ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností s odùvodnìním, ¾e ¾alobkynì ukonèila vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru v r. 2001 a nesplòuje tak podmínku obsa¾enou v § 14 odst. 1 písm. b) zemìmìøického zákona. Rozklad ¾alobkynì proti vý¹e uvedenému rozhodnutí zamítl pøedseda Èeského úøadu zemìmìøického a katastrálního (dále jen ¾alovaný ) a napadené rozhodnutí potvrdil a uèinil tak rozhodnutím ze dne 18. 9. 2001 è.j. 4770/2001-1. ¾alovaného a namítala jeho nezákonnost. ®ádost o udìlení úøedního oprávnìní pro ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností podle ustanovení § 13 odst. 1 písm. a), b), c) zákona è. 200/1994 Sb. podala dne 26. 6. 2001 a tímto dnem bylo zahájeno správní øízení. Na øízení se vztahoval zákon è. 200/1994 Sb. ve znìní zákona è. 120/2000 Sb. a vyhlá¹ka è. 31/1995 Sb., kterou se provádí zákon è. 200/1994 Sb., o zemìmìøictví a o zmìnì a doplnìní nìkterých zákonù souvisejících s jeho zavedením ve znìní novely è. 212/1995 Sb. Podle èl. II. odst. 2 zákona è. 186/2001 Sb. øízení o uvedení úøedního oprávnìní zahájená pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona (tj. 1. 7. 2001) se dokonèí podle pøedpisù platných v dobì jejich zahájení. Zákon o zemìmìøictví vymezoval v rámci podmínek, které ¾alobkynì jako ¾adatelka o oprávnìní musí splòovat, v ustanovení § 14 odst. 1 písm. b) ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr a vykonání nejménì pìtileté odborné praxe v èinnostech, pro které ¾ádala o udìlení úøedního oprávnìní, z toho 3 roky ve výstavbì, jestli¾e ¾ádala o udìlení úøedního oprávnìní podle § 13 odst. 1 písm. c) cit. zákona ve znìní platném do 1. 7. 2001. Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 3 a 4 cit. zákona zemìmìøické èinnosti jsou oprávnìny vykonávat pouze odbornì zpùsobilé osoby, za které je tøeba pova¾ovat fyzickou osobu s ukonèeným støedo¹kolským nebo vysoko¹kolským vzdìláním zemìmìøického smìru. K prokázání odborné zpùsobilosti tedy staèí ukonèení støední ¹koly zemìmìøického smìru. To znamená, ¾e je-li tøeba pro výkon zemìmìøických èinností alespoò støedo¹kolské vzdìlání, na ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností je potøeba vysoko¹kolské vzdìlání a výkon odborné praxe, do které je mo¾né zahrnout i praxi vykonávanou pøed získáním akademického vzdìlání. Zákonodárce nespecifikoval, ¾e praxe musí být vykonána a¾ osobou vysoko¹kolsky vzdìlanou. Neobstojí proto názor ¾alovaného, ¾e pokud by mìl zákonodárce v úmyslu udìlovat úøední oprávnìní osobám, které vykonaly praxi je¹tì pøed absolvováním vysoké ¹koly, vy¾adoval by v ustanovení § 15 odst. 2 vyhlá¹ky è. 31 /1995 Sb. té¾ ovìøený opis (kopii) dokladu o ukonèeném støedo¹kolském vzdìlání zemìmìøického smìru, proto¾e jednak vyhlá¹ka je v pomìru k zákonu normou ni¾¹í právní síly a tedy pøednost má dikce zákona a jednak proto, ¾e ¾alobkynì se domnívá, ¾e ustanovení § 15 odst. 2 provádìcí vyhlá¹ky není vùbec v rozporu se zákonem, jeliko¾ v písm. b) stanoví, ¾e k ¾ádosti se pøipojuje ovìøený opis (kopie) dokladu o ukonèeném vysoko¹kolském vzdìlání, co¾ odpovídá zákonnému po¾adavku na vzdìlání a v písm. c) cit. ustanovení vyhlá¹ky tato zvlá¹» stanoví, ¾e k ¾ádosti se také pøipojuje potvrzení o odborné praxi, co¾ odpovídá zákonnému po¾adavku praxe. Pøedmìtná právní úprava ve znìní platném do 1. 7. 2001 nevyluèuje mo¾nost pøedlo¾ení dokladù ohlednì praxe, která byla vykonána v dobì, kdy ¾adatel neabsolvoval vysoko¹kolské vzdìlání, proto¾e je konstruována ve formì samostatných na sobì nezávislých podmínek pro udìlení úøedního oprávnìní. Rozhodnutím ¾alovaného se cítí ¾alobkynì po¹kozena na svých právech, proto¾e jí bylo odepøeno právo na vydání úøedního oprávnìní na ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností navzdory tomu, ¾e prokázala splnìní zákonem po¾adovaných podmínek, tj. vysoko¹kolské vzdìlání a praxi po ukonèení støední prùmyslové ¹koly stavební obor geodézie minimálnì v období od r. 1993. Navrhla proto, aby soud rozhodnutí ¾alovaného zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alovaný v písemném vyjádøení navrhl zamítnutí ¾aloby ¾alobkynì. ®alobkyni nebylo udìleno úøední oprávnìní k ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností z dùvodu, ¾e jí ve¹kerá dolo¾ená praxe byla z období pøed nabytím vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru. O ¾ádosti ¾alobkynì rozhodl ¾alovaný podle zemìmìøického zákona v jeho znìní pøed novelou provedenou zákonem è. 186/2001 Sb. Znìní § 15 odst. 1 písm. b/ zemìmìøického zákona (pøed úèinností novely) je formulováno nejasnì a pøi øízeních o udìlení úøedního oprávnìní bylo nutné jeho výklad opírat o øadu dal¹ích skuteèností praxi bylo mo¾né vykonat kdykoliv, povinnost vykonat ji a¾ po ukonèení studia na vysoké ¹kole byla dovozována z poøadí podmínek uvedených v zemìmìøickém zákonì. Jako dal¹í podpùrný argument bylo bráno znìní § 15 odst. 2 vyhlá¹ky, proto¾e kdyby mìl zákonodárce v úmyslu umo¾nit vykonat pøedepsanou praxi ji¾ pøed ukonèením vysoké ¹koly, byla by ve vyhlá¹ce stanovena mo¾nost pøedlo¾it ovìøenou kopii maturitního vysvìdèení ze støední ¹koly zemìmìøického smìru, proto¾e bez tohoto dokladu by ¾alovaný nemohl zjistit, zda ¾adatel o úøední oprávnìní byl k vykonávání zemìmìøických èinností vùbec oprávnìný v souladu s § 3 odst. 3 a 4 zemìmìøického zákona. Je v¹ak po¾adován pouze doklad o ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání, a lze tedy dovodit, ¾e se jedná o praxi nabytou a¾ po ukonèení vysoké ¹koly. Ze skuteènosti, ¾e úøední oprávnìní je pova¾ováno za jakýsi dal¹í stupeò odbornosti , kterou mù¾e zemìmìøický in¾enýr získat, lze dovodit, ¾e musí jít o dal¹í nabytí vìdomostí a dovedností nad rámec získaný studiem na vysoké ¹kole. Jedná se pøedev¹ím o získání praktických zku¹eností souvisejících s aplikací úplných teoretických znalostí získaných vysoko¹kolským studiem. Po získání úøedního oprávnìní ji¾ musí být uchazeè schopen samostatnì øe¹it ve¹keré i ty nejslo¾itìj¹í problémy spojené se zemìmìøickými èinnostmi. Pro výklad, jaký byl do nabytí úèinnosti poslední novely zemìmìøického zákona ¾alovaným aplikován hovoøí ostatnì i tato novela (zákon è. 186/2001 Sb. úèinný od 1. 7. 2001), kdy byl nedostatek formulace § 14 odst. 1 písm.b) odstranìn a formulace zpøesnìna tak, ¾e nadále ji¾ nebude pochyb o tom, ¾e praxe po¾adovaná pro udìlení zemìmìøického oprávnìní musí být vykonána a¾ po absolvování pøíslu¹ného vysoko¹kolského studia. Tato podmínka se ale novelou nijak nezpøísnila, do¹lo pouze k odstranìní formulaèní nepøesnosti vzniklé pøi tvorbì zemìmìøického zákona. Rozhodnutím ¾alovaného nebyl znemo¾nìn ¾alované výkon povolání, proto¾e to mù¾e i nadále vykonávat, proto¾e splnila podmínky stanovené ¾ivnostenským zákonem k výkonu zemìmìøických èinností.
Vrchní soud v Praze ve vìci nerozhodl do 31. 12. 2002. Podle § 132 zákona è. 150/2002 Sb.-soudní øád správní (dále s. ø. s.) vìc pøevzal k dokonèení Nejvy¹¹í správní soud, který v ní postupuje podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního (§ 130 odst. 1 s. ø. s.). Soud ve vìci rozhodl bez naøízení jednání, proto¾e úèastníci s tím souhlasili (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
Zákon è. 200/1994 Sb. vymezuje zemìmìøické èinnosti a upravuje práva a povinnosti pøi jejich výkonu, ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností, geodetické referenèní systémy a státní mapová díla. Zemìmìøické èinnosti vykonávané jako podnikání jsou podøízeny ¾ivnostenskému zákonu, který obsahuje jednoznaèné podmínky k získání ¾ivnostenského oprávnìní. Mimo rámec ¾ivnostenského zákona je upraveno ovìøování výsledkù zemìmìøièských èinností vyu¾ívaných ve veøejném zájmu. Toto ovìøování mù¾e provádìt pouze fyzická osoba, které bylo udìleno úøední oprávnìní. Udìlení úøedního oprávnìní upravuje zákon è. 200/1994 Sb. v § 14. Soud v tomto pøípadì vycházel z tohoto ustanovení v jeho znìní do 30. 6. 2001, pøesto¾e o ¾ádosti ¾alobkynì rozhodl orgán prvého stupnì dne 24. 8. 2001 a ¾alovaný dne 18. 9. 2001 a to vzhledem k ustanovení èl. II. odst. 2 zákona è. 186/2001 Sb., podle nìho¾ øízení o udìlení a odejmutí úøedního oprávnìní zahájená pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona se dokonèí podle pøedpisù platných v dobì jejich zahájení. Zákon è. 186/2001 Sb., kterým se mìní zákon è. 200/2994 Sb., o zemìmìøictví a o zmìnì a doplnìní nìkterých zákonù souvisejících s jeho zavedením, ve znìní zákona è. 120/2000 Sb., a zákon è. 359/1992 Sb., o zemìmìøických a katastrálních orgánech ve znìní pozdìj¹ích pøepisù nabyl úèinnosti dnem 1. 7. 2001 s výjimkou èl. I bodu 17, pokud se týká § 14 odst. 4, který nabývá úèinnosti dnem vstupu smlouvy o pøistoupení Èeské republiky podala ¾ádost u Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Opavì dne 26. 6. 2001 osobnì, a tento orgán ji zaslal Èeskému úøadu zemìmìøickému a katastrálnímu, kterému do¹el dne 28. 6. 2001. ®ádost tedy podala u pøíslu¹ného orgánu stanoveného v § 14 odst. 3 písm. a) zákona è. 200/1994 Sb. v jeho znìní k 30. 6. 2001 [nyní § 14 odst. 7 písm. a) cit. zákona]. Vzhledem k ustanovení § 19 zákona è. 200/1994 Sb. a § 18 odst. 1 a 2, vìta prvá zákona è. 71/1967 Sb. (o správním øízení) je-li øízení zahájeno na návrh úèastníka øízení, pak je zahájeno dnem, kdy podání úèastníka øízení do¹lo správnímu orgánu pøíslu¹nému ve vìci rozhodnout. Øízení ve vìci ¾ádosti ¾alobkynì o udìlení úøadního oprávnìní podle zákona è. 200/1994 Sb. bylo zahájeno pøed 1. 7. 2001.
Podle § 14 odst. 1 zákona è. 200/1994 Sb. v jeho znìní k 30.6. 2001 úøední oprávnìní se udìlí fyzické osobì na podkladì její písemné ¾ádosti, jestli¾e a) je obèanem Èeské republiky, je plnì zpùsobilá k právním úkonùm, je bezúhonná, b) má ukonèené vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr a vykonala nejménì 5 let odborné praxe v èinnostech, pro které ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní, z toho 3 roky ve výstavbì, jestli¾e ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní podle § 13 odst. 1 písm.c). Podle cit. ustanovení odst. 2 vìty prvé úøední oprávnìní podle § 13 odst. 1 písm. a) a¾ c) udìluje Èeský úøad zemìmìøický a katastrální.
Podle obsahu správního spisu podala ¾alobkynì ¾ádost o udìlení úøedního oprávnìní podle § 13 odst. 1 písm. a), b) a c). K ¾ádosti dolo¾ila, mj., vysvìdèení o maturitní zkou¹ce na Gymnáziu v Bílovci ze dne 15. 9. 1975, vysvìdèení o maturitní zkou¹ce na Støední prùmyslové ¹kole stavební v Opavì, studijního oboru geodézie ze dne 17. 6. 1977 a vysvìdèení o státní závìreèné zkou¹ce na vysoké ¹kole Báòské technické univerzitì v Ostravì, Hornicko-geologické fakultì ze dne 30. 5. 2001 a diplom Vysoké ¹koly báòské Technické univerzity v Ostravì ze dne 30. 5. 2001 o tom, ¾e získala vysoko¹kolské vzdìlání ve studijním oboru in¾enýrská geodézie na Hornicko-geologické fakultì a získala akademický titul in¾enýr ve zkratce Ing. a potvrzení Ing. M. J., úøednì oprávnìného zemìmìøického in¾enýra ze dne 13. 6. 2001, o tom, ¾e ¾alobkynì je zku¹eným vyhotovitelem geometrických plánù a vytyèovatelem vlastnických hranic pozemkù, ¾e tyto práce vykonává od záøí 1994 a celkem jich vyhotovila 1740 a v rámci tìchto zakázek pracovala i s body podrobného polohového pole. ®alovaný ¾ádosti ¾alobkynì nevyhovìl s odùvodnìním, ¾e nesplnila podmínku stanovenou v § 14 odst. 1 písm. b) zákona è. 200/1994 Sb. v jeho znìní do 30. 6. 2001, toti¾ ¾e po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr nevykonala nejménì 5 let odborné praxe v èinnostech, pro které ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní. ®alobkynì nepopírá to, ¾e po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr nevykonala nejménì 5 let odborné praxe, ale namítá, ¾e tuto odbornou praxi vykonala ji¾ døíve a má za to, ¾e cit. ustanovení zákona nepo¾aduje výkon nejménì 5 let odborné praxe a¾ po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr. Podstatou sporu mezi úèastníky tedy je, zda ¾alobkynì podmínku vykonání nejménì 5 let odborné praxe stanovenou v § 14 odst. 1 písm. b/ zákona è. 200/1994 Sb. v jeho znìní do 30. 6. 2001 mohla splnit a¾ po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr, nebo i pøed ukonèením takového vysoko¹kolského vzdìlání.
Zákon è. 455/1991 Sb., o ¾ivnostenském podnikání upravuje podmínky ¾ivnostenského podnikání a kontrolu nad jejich dodr¾ováním a výkon zemìmìøických èinností zahrnuje do vázané ¾ivnosti s tím, ¾e odborná zpùsobilost je upravena zvlá¹tními pøedpisy uvedenými v pøíloze è. 2 zákona nebo stanovena touto pøílohou (§ 24). V pøíloze è. 2 odborné vzdìlání na støední odborné ¹kole zemìmìøického smìru zakonèené maturitní zkou¹kou a 5 let odborné praxe nebo b) vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru a 3 roky odborné praxe. Soud nemá pochyby o tom, ¾e stanovená doba odborné praxe ve shora cit. písm. a) a b) mohla být vykonána a¾ po ukonèení støedního odborného vzdìlání na støední odborné ¹kole zemìmìøického smìru ukonèeného maturitou nebo po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru. Zákon è. 200/1994 Sb. ve znìní do 30. 6. 2001 vymezuje zemìmìøické èinnosti a upravuje práva a povinnosti pøi jejich výkonu, ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností, geodetické referenèní systémy a státní mapová díla a stanoví mj., co jsou zemìmìøické èinnosti i zemìmìøické èinnosti ve veøejném zájmu. V § 3 odst. 3 a 4 stanoví, ¾e zemìmìøické èinnosti jsou oprávnìny vykonávat pouze odbornì zpùsobilé osoby a za odbornì zpùsobilou osobu k výkonu tìchto èinností pova¾uje fyzickou osobu s ukonèeným støedo¹kolským nebo vysoko¹kolským vzdìláním zemìmìøického smìru. V oddílu ètvrtém upravuje ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností a § 14 upravuje udìlení úøedního oprávnìní fyzické osobì na podkladì její písemné ¾ádosti a stanoví podmínky. V odst. 1 písm. b) stanoví, ¾e úøední oprávnìní se udìlí fyzické osobì na podkladì její písemné ¾ádosti, jestli¾e má ukonèené vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr a vykonala nejménì 5 let odborné praxe v èinnostech, pro které ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní, z toho 3 roky ve výstavbì, jestli¾e ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní podle § 13 odst. 1 písm. c). Pro udìlení úøedního oprávnìní pro ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností stanoví zákon è. 200/1994 Sb. jiné podmínky ne¾ je prùkaz zpùsobilosti pro výkon zemìmìøických èinností podle zákona è. 455/1991 Sb. Podle oddílu ètvrtého zákona è. 200/1994 Sb. jde ji¾ o ovìøování výsledkù zemìmìøických èinností, tedy o vy¹¹í stupeò èinnosti ne¾ výkon zemìmìøických èinností. Jestli¾e pro tento vy¹¹í stupeò èinnosti zákon è. 200/1994 Sb. po¾aduje ukonèené vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr a vykonání nejménì 5 let odborné praxe v èinnostech, pro které se ¾ádá o udìlení úøedního oprávnìní, pak je tøeba vycházet z toho, ¾e 5 let odborné praxe mù¾e ¾ádající fyzická osoba splnit teprve po ukonèení vysoko¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr. Opak by vedl k potøení rozdílu mezi prùkazem zpùsobilosti k výkonu zemìmìøické èinnosti podle zákona è. 455/1991 Sb. a kvalifikaèními po¾adavky pro udìlení úøedního oprávnìní k ovìøení výsledkù zemìmìøických èinností podle oddílu ètvrtého zákona è. 200/1994 Sb. Takový zámìr zákonodárce urèitì nemìl. Pro závìr soudu svìdèí i gramatický výklad ustanovení § 14 odst. 1 písm. b) zákona è. 200/1994 Sb. ve stavu k 30. 6. 2001, kdy¾ na prvém místì toto ustanovení po¾aduje ukonèené vysoko¹kolské vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr a (souøadná spojka) vykonání nejménì 5 let odborné praxe . Uvedený po¾adavek praxe se vztahuje k pøedtím uvedenému kvalifikaènímu po¾adavku. Pro vý¹e zaujatý názor soudu svìdèí i § 15 odst. 2 vyhlá¹ky è. 31/1995 Sb. úèinné v dobì podání ¾ádosti ¾alobkynì, podle nìho¾ k ¾ádosti (o udìlení úøedního oprávnìní) se pøipojuje b) ovìøený opis (kopie) dokladu o ukonèeném vysoko¹kolském vzdìlání zemìmìøického smìru s titulem in¾enýr, c) potvrzení o odborné praxi ¾adatele vystavené úøednì oprávnìným zemìmìøickým in¾enýrem, pod jeho¾ vedením ¾adatel ve stanovené dobì získal odborné znalosti a zku¹enosti pro samostatný výkon pøíslu¹ných zemìmìøických èinností a pro ovìøování jejich výsledkù. Provádìcí pøedpis skuteènì nepo¾aduje (jak tvrdí ¾alovaný) pøedlo¾ení ovìøeného opisu dokladu o ukonèení støedo¹kolského vzdìlání zemìmìøického smìru s maturitou. Pokud v cit. písm. c) poukazuje na znalosti a zku¹enosti pro samostatný výkon pøíslu¹ných zemìmìøických èinností a pro ovìøování jejich výsledkù potvrzený úøednì oprávnìným zemìmìøickým in¾enýrem, pak pùjde o výkon èinností, pro které zákon è. 200/1994 stanoví v oddílu ètvrtého povinnost ovìøování, a to buï jako samostatnou èinnost nebo jako úøedního oprávnìní stanovených v § 14 odst. 1 [vèetnì písm. b)] zákona è. 200/1994 Sb.
Z dùvodù uvedených v tomto rozhodnutí soud nepova¾uje ¾alobu ¾alobkynì za dùvodnou, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl.
®ádnému z úèastníkù nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, proto¾e ¾alobkynì ve vìci nemìla úspìch a na náhradu nákladù nemá nárok a ¾alovaný náklady øízení neúètoval a podle obsahu spisu mu ani prokazatelné náklady nevznikly.