Source: http://kraken.slv.cz/6Azs81/2009
Timestamp: 2018-01-16 12:02:53+00:00
Document Index: 58256544

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 11', '§ 13', 'soud ', 'soud ']

6Azs81/2009
6 Azs 81/2009-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: S.-E. A., zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 1. 2009, è. j. OAM-600/LE-BE02-BE03-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2009, è. j. 48 Az 5/2009-39,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobkynì JUDr. Marii Cilínkové, advokátce, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2880 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) se svou kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 48 Az 5/2009-39 ze dne 29. 5. 2009, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-600/LE-BE02-BE03-2008 ze dne 8. 1. 2009. Napadeným správním rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (zákon o azylu).
Stì¾ovatelka ve své kasaèní stí¾nosti odkazuje na kasaèní dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). V kasaèní stí¾nosti pak stì¾ovatelka uvádí, ¾e krajský soud nesprávnì posoudil ¾alobní námitku o bití stì¾ovatelky ze strany soukromých osob, které vedlo k vyvolání potratu, i o její obavì z vykonání trestu smrti soukromými osobami. Vady øízení pøed správním orgánem a soudem stì¾ovatelka spatøuje v tom, ¾e se správní orgán ani soud nezabýval vymahatelností práva v Mongolsku a ¾e dùkazy nebyly soudem hodnoceny jednotlivì i v jejich souhrnu.
Ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaný správní orgán popírá oprávnìnost podané kasaèní stí¾nosti, nebo» jeho správní rozhodnutí a stejnì tak i napadený rozsudek krajského soudu byly podle jeho názoru vydány v souladu s právními pøedpisy. ®alovaný v¹ak zejména zdùraznil, ¾e stì¾ovatelka po¾ádala dne 1. 7. 2009 o dobrovolnou repatriaci do zemì pùvodu, která probìhla dne 23. 7. 2009. Této skuteènosti napovídá i podání stì¾ovatelky ze dne 23. 6. 2009, které bylo krajskému soudu doruèeno dne 17. 7. 2009 a kterým ¾ádá o zastavení øízení proti napadenému rozhodnutí a sdìluje, ¾e se mù¾e bez problémù vrátit zpìt do Mongolska. Stì¾ovatelka se tedy v dùsledku dobrovolné repatriace do Mongolska nezdr¾uje od 23. 7. 2009 na území ÈR.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, nelze-li zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce). Smyslem citovaného ustanovení je umo¾nit soudùm nezabývat se meritornì azylovými návrhy tìch úèastníkù, kteøí ji¾ zmizeli ze zorného pole orgánù veøejné moci Èeské republiky a kteøí ji¾ pravdìpodobnì nejsou ani v dosahu jurisdikce Èeské republiky (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu è. j. 2 Azs 16/2004-45 ze dne 25. 2. 2004, dostupný na www.nssoud.cz).
Z podání stì¾ovatelky ze dne 23. 6. 2009, oznaèeného jako zpìtvzetí ¾aloby, lze dovodit, ¾e stì¾ovatelka se ji¾ nadále nedomáhá soudní ochrany proti napadenému správnímu rozhodnutí ¾alovaného, potvrzenému napadeným rozsudkem krajského soudu, a pouze nesprávnì oznaèila svou procesní situaci, kdy¾ nevzala zpìt kasaèní stí¾nost, ale ¾alobu. Obsahovì lze tedy popsané podání stì¾ovatelky hodnotit jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
Po konstatování splnìní v¹ech zákonných podmínek tedy Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. a) a c) s. ø. s. a § 120 s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.
Krajský soud svým usnesením ze dne 9. 4. 2009, è. j. 48 Az 5/2009-22, ustanovil JUDr. Marii Cilínkovou, advokátku, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, zástupkyní stì¾ovatelky pro øízení o udìlení mezinárodní ochrany. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky v souladu s § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìnu za zastupování, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v sepsání kasaèní stí¾nosti, ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a také náhradu hotových výdajù podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon právní slu¾by. Èástku pak zvý¹il o 20 %, nebo» zástupkynì je plátce DPH. Celkovì tak Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatele èástku 2880 Kè jako odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù. K výplatì této èástky pak Nejvy¹¹í správní soud stanovil pøimìøenou lhùtu.
V Brnì dne 9. února 2010