Source: http://docplayer.es/1174527-Cc-ministerio-fiscal-atn-fiscal-jefe-de-la-audiencia-provincial-de-madrid.html
Timestamp: 2017-12-18 17:11:54
Document Index: 231719384

Matched Legal Cases: ['artículo 199', 'artículo 24', 'artículo 199', 'artículo 766', 'artículo 199', 'artículo 199']

Cc: Ministerio Fiscal (atn. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Madrid) - PDF
Download "Cc: Ministerio Fiscal (atn. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Madrid)"
1 A la atención de Su Señoría Magistrada-Juez Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, Tel.: Fax: Cc: Ministerio Fiscal (atn. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Madrid) Al no haber recibido respuesta ni resolución alguna del Secretario Judicial para mi escrito de fecha 5 de septiembre de 2011, como mejor proceda presento recurso de revisión (previo al Recurso de Alzada al Pleno del Consejo General del Poder Judicial) por silencio reiterando mi solicitud de copia íntegra y fedatada de las diligencias preprocesales 26/2011 incoadas en esa Fiscalía para su unión a las D. Previas 979/2011 de este juzgado. Para la mejor información de Su Señoría y del Ministerio fiscal, copio a continuación el escrito ya enviado al Secretario Judicial. Por lo expuesto, solicito (vuelvo a solicitar) copia de cuanto ha aportado la Fiscalía en sus diligencias preprocesales 26/2011 y también de las actuaciones judiciales motivadas por ella a la mayor brevedad posible, preferentemente enviadas por al fax del que me hago responsable, o por correo certificado a mi domicilio que consta en autos, A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE, y también solicito resolución motivada sobre la denegación de Justicia Gratuita en este Juzgado de Instrucción 22 de Madrid para estas Diligencias Previas Proc. Abreviado 979/2011, en la que se explicite el procedimiento de recurso, en este caso sin abogado, por estar en evidente indefensión. Por ser justo, lo pido en Madrid, a 26 de septiembre de Se adjuntan 7 escritos con los antecedentes de éste. Todos ellos deben constar en las actuaciones.
2 Al Secretario Judicial del Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, Tel.: Fax: Cc: Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de la Comunidad de Madridm Fax , Exp. O-11351/2009 El Fiscal-Jefe de la Audiencia Provincial de Madrid, Eduardo Esteban Rincón, me ha comunicado que con fecha 31 de julio de 2011 se acordó remitir las diligencias preprocesales 26/2011 incoadas en esa Fiscalía para su unión a las D. Previas 979/2011 de este juzgado por versar sobre los mismos hechos. Ignoro por completo el contenido de las diligencias preprocesales 26/2011 de la Fiscalía y también si ha motivado alguna resolución judicial posterior, pero en cualquier caso, de nuevo al amparo del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, solicito copia de cuanto ha aportado la Fiscalía y también de las actuaciones judiciales motivadas por ella, considerando que el 18 de octubre de 2011 está señalado el juicio en el Juzgado de 1ª Instancia 41 y sigo en indefensión en ése y en éste juzgado. Reitero, una vez más, lo ya manifestado en mi anterior escrito textualmente así: Con independencia de ello, vuelvo a enviar copia de toda la documentación que he aportado a este juzgado a la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de la Comunidad de Madrid para que por la vía administrativa, si es que es imposible la vía judicial, alguien me explique por qué teniendo concedida la Justicia Gratuita en el Juzgado de 1ª Instancia 45 de Madrid, no la tengo en este Juzgado de Instrucción 22 también de Madrid. Para mayor absurdo, sí que he recibido una carta por correo ordinario del Colegio de Procuradores designando a una procuradora para justicia gratuita. No soy capaz de comprender por qué lo que sí concede el Colegio de Procuradores lo deniega sin comunicarme nada el Colegio de Abogados, aunque basta leer la prensa sobre el estado de cosas en el turno de oficio de la Comunidad de Madrid, y más aún la historia de mi defensa de oficio en el Juzgado de 1ª Instancia 45 para suponer que cualquier error o funcionamiento anómalo del turno de oficio es posible, es impune, y es indocumentable. Por lo expuesto, solicito copia de cuanto ha aportado la Fiscalía en sus diligencias preprocesales 26/2011 y también de las actuaciones judiciales motivadas por ella a la mayor brevedad posible, preferentemente enviadas por al fax del que me hago responsable, A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE, y también solicito resolución motivada sobre la denegación de Justicia Gratuita en este Juzgado de Instrucción 22 de Madrid para estas Diligencias Previas Proc. Abreviado 979/2011, en la que se expliciten procedimiento de recurso, en este caso sin abogado, por estar en evidente indefensión. Por ser justo, lo pido en Madrid, a 5 de septiembre de Se adjuntan 6 escritos con los antecedentes de éste. Todos ellos deben constar en las actuaciones.
3 A Su Señoría Juez del Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, Teléfono: Fax: Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de la Comunidad de Madrid Fax Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fax y El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha respondido a mi escrito de 20 de junio inadmitiendo mi RECURSO de ALZADA porque ni el Secretario ni Su Señoría han atendido ninguna de mis solicitudes al amparo del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, como reiteradamente he manifestado. En ese escrito de 20 de junio también recurría en reforma, sin haber recibido respuesta alguna, pero insisto en que, en caso de que se siga denegando la documentación que solicito, se haga formalizando la denegación por lo dispuesto, repito, en el Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, para que pueda presentar RECURSO DE ALZADA. Con independencia de ello, vuelvo a enviar copia de toda la documentación que he aportado a este juzgado a la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de la Comunidad de Madrid para que por la vía administrativa, si es que es imposible la vía judicial, alguien me explique por qué teniendo concedida la Justicia Gratuita en el Juzgado de 1ª Instancia 45 de Madrid, no la tengo en este Juzgado de Instrucción 22 también de Madrid. Para mayor absurdo, sí que he recibido una carta por correo ordinario del Colegio de Procuradores designando a una procuradora para justicia gratuita. No soy capaz de comprender por qué lo que sí concede el Colegio de Procuradores lo deniega sin comunicarme nada el Colegio de Abogados, aunque basta leer la prensa sobre el estado de cosas en el turno de oficio de la Comunidad de Madrid, y más aún la historia de mi defensa de oficio en el Juzgado de 1ª Instancia 45 para suponer que cualquier error o funcionamiento anómalo del turno de oficio es posible, es impune, y es indocumentable. No solamente me encuentro en ABSOLUTA INDEFENSIÓN, sino que ni siquiera me es posible documentar mi indefensión ni conocer lo que ha informado EL FISCAL sobre mi denuncia. Por lo expuesto, vuelvo a solicitar copia íntegra de todas las actuaciones (o bien que se deniegue cumpliendo con los requisitos del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales para que yo pueda presentar recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial), que se designe abogado de oficio por justicia gratuita y que de oficio Su Señoría revise y/o reforme sus decisiones antes del juicio del 18 de octubre en el que se supone que el abogado denunciado será mi defensor. Por ser justo, lo vuelvo a pedir en Madrid, a 20 de julio de Se adjuntan 5 escritos con los antecedentes de éste. Todos ellos deben constar en las actuaciones.
4 A Su Señoría Juez del Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, Teléfono: Fax: Con copia al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid Iltre. Colegio de Abogados de Madrid para Deontología y Turno de Oficio y Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de la Comunidad de Madrid Fax Tel.: Fax: , y (solicitado acuse) Ref.: Expediente informativo 609/2010 (denuncia contra abogado del turno de oficio) y recurso 358/2010 y subsidiariamente para RECURSO de ALZADA al Pleno del Consejo General del Poder Judicial, al que también se envía a los Faxes del CGPJ: y (5 páginas incluyendo ésta) Miguel Ángel Gallardo Ortiz, al amparo de lo dispuesto en el Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, una vez que he recibido hoy lunes 20 de junio la providencia de Su Señoría de fecha 9 de julio de 2011, sin ningún escrito del Secretario, como mejor proceda presenta este RECURSO DE REFORMA (no sin observar que el Reglamento 1/2005 precisa que hubiera debido ser de revisión si el secretario hubiera resuelto denegar lo solicitado) y subsidiario RECURSO DE ALZADA al Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) basado en las siguientes ALEGACIONES: 1ª En la providencia se menciona un requerimiento solicitado por el Colegio de Abogados del que no tengo ninguna noticia. Actualmente tengo acreditado el derecho a la Justicia Gratuita en el Juzgado de 1ª Instancia 41 y es, precisamente, al abogado de oficio, al que he denunciado por presunta revelación de secretos profesionales del artículo 199 del Código Penal. Es evidente que el mismo colegio que desestima mis denuncias deontológicas parece pretender dejarme también en este juzgado en indefensión, como ya lo estoy clarísimamente en el de 1ª Instancia 41 donde me lo concede para un asunto civil, pero por lo que leo parece que no quiere mantener u ofrecer la justicia gratuita en otro penal). Hoy mismo también he recibido por correo certificado un escrito del TURNO de OFICIO con Ref.: /2011 que hace referencia a un requerimiento de que no tengo ninguna noticia e ignoro qué debo cumplimentar cuando ya tengo un abogado de oficio que revela mis correos y me calumnia, y ya no sé cómo pedir que lo sustituyan por cualquier otro. 2º He solicitado, ahora por tercera vez, copia íntegra de las actuaciones, con especial atención al escrito de la fiscalía (que ni siquiera encuentra la oficial cuando he comparecido personalmente) a la que también me he dirigido como consta en los autos por mi ampliación de denuncia que parece haber sido completamente ignorada (digo ignorada, y no inadmitida o desestimada), por lo tanto, sin ninguna motivación a la que pueda oponerme. Si mi ampliación de denuncia es así ignorada, y ni siquiera puedo conocer lo que escribe EL FISCAL, y no tengo abogado ni forma de conseguirlo (he preguntado a algunos que ni siquiera piden dinero porque en ningún caso van a recurrir nada contra un compañero, por puro corporativismo entre colegiados). 3º Como denunciante y perjudicado, es más, como ÚNICO PERJUDICADO, entiendo que tengo derecho a una copia íntegra de las actuaciones por lo dispuesto en el Reglamento 1/2005 del CGPJ y Ley Orgánica del Poder Judicial pese a silencio del secretario y a la providencia de Su Señoría, de manera que incluso si no tuviera derecho a la Justicia Gratuita, y no pudiera encontrar ningún abogado dispuesto a recurrir incluso haciendo el enorme esfuerzo económico que me pidiera, aún así, insisto, tengo perfecto derecho a la copia íntegra de las actuaciones que no dejaré de pedir por todos los procedimientos a mi alcance y con la máxima publicidad a cualquier denegación. Cómo es posible que el denunciante no pueda conocer lo que dice el Ministerio Público de su denuncia? Es posible mayor indefensión que la que estoy denunciando aquí? Por lo expuesto, vuelvo a solicitar Justicia Gratuita y copia íntegra de las actuaciones, por ser de Justicia que pido en Madrid, a 20 de junio de Se adjuntan 4 escritos con los antecedentes de éste. Todos ellos deben constar en las actuaciones.
5 Al Secretario del Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, Teléfono: Fax: Con copia al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid y al Iltre. Colegio de Abogados de Madrid para Deontología y Turno de Oficio Tel.: Fax: , y (solicitado acuse) Ref.: Expediente informativo 609/2010 (denuncia contra abogado del turno de oficio) y recurso 358/2010 Al amparo de lo dispuesto en el Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, este denunciante solicita copia íntegra de las actuaciones. Muy especialmente, preciso la identificación de EL FISCAL y la documentación de cualquier escrito del Ministerio Fiscal en estas actuaciones Diligencias Previas Proc. Abreviado 979/2011. Si fuera posible (y no veo razón por la que no pueda ser posible), el escrito de EL FISCAL, que probablemente sea únicamente uno que he pedido ver insistentemente a la oficial responsable de los autos y que no se encontró en los autos cuando yo estuve personalmente en el juzgado, rogaría que se me anticipase al fax Mientras no conozca lo que dice EL FISCAL sobre los hechos denunciados, me considero en indefensión no solamente en este procedimiento penal, sino también en el civil en el que me veo obligado a tener que soportar las actuaciones y las desconsideraciones del denunciado pues se han desestimado hasta ahora todas mis peticiones para que sea sustituido por otro abogado de oficio. Considerando lo dispuesto en el Reglamento 1/2005 preciso una pronta resolución, motivada en caso de denegación, para poder recurrir en revisión y después en alzada al Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para poder aportar la documentación completa de estas actuaciones antes de que se celebre mi juicio en el Juzgado de Primera Instancia 41 de Madrid, en principio, señalado para el 18 de octubre de este año 2011, o mis perjuicios podrían ser mucho mayores aún por clara INDEFENSIÓN. Se envía copia de este escrito, que incluye el anterior de fecha 14 de marzo de 2011 y la denuncia inicial de fecha 31 de enero de Por ser justo, lo pido en Madrid, a 9 de junio de 2011.
6 Al Juzgado de Instrucción 22 de Madrid Recibido el auto de 7 de febrero, y por estar en indefensión al no poder recurrir sin abogado, SOLICITO que se me designe abogado de oficio en JUSTICIA GRATUITA, precisamente, para poder acusar al abogado de oficio y recurrir el sobreseimiento provisional al amparo del artículo 24 de la Constitución Española por ser evidente la necesidad de tutela judicial efectiva. En cualquier caso, también solicito copia íntegra de las actuaciones, incluyendo la de este escrito con la documentación que se acompaña, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento 1/2005 del CGPJ sobre aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, y que se suspenda el plazo para se me designe abogado de oficio con el que poder recurrir el auto de 7 de febrero, o si fuera posible, presentar querella criminal que amplíe y fundamente mejor en derecho la denuncia de estos mismos hechos, al menos, hasta que se me notifique cuanto interese el Ministerio Fiscal al respecto. Y por medio del presente escrito AMPLÍO LA DENUNCIA de fecha 31 de enero por los siguientes HECHOS: PRIMERO.- El Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid en el que el abogado de oficio denunciado supuestamente me defiende (yo creo que objetivamente me está perjudicando muy gravemente) me ha devuelto todos los escritos que no lleven la firma del abogado de oficio aquí denunciado. Adjunto la providencia notificada el pasado 10 de marzo, con la documentación devuelta, en la que entiendo que también resulta evidente mi indefensión en ese procedimiento respecto al denunciado. SEGUNDO.- El abogado denunciado revela mis correos electrónicos de manera completamente intencionada y dolosa, porque él mismo incluye en sus correos, según puede comprobarse en la documentación que acompañaba a mi denuncia, el siguiente texto: > La información contenida en este correo es confidencial, está amparada por > el secreto profesional y regulada en el Art LOPJ y en el Estatuto > General de la Abogacía.Su difusión ilegítima puede ser constitutiva del > delito de descubrimiento de secretos tipificado en los Arts. 197 y 200 del > Código Penal Español. Si recibe esta transmisión por error, por favor, > notifíquelo al remitente y borre el mensaje y los documentos adjuntos. El letrado que remite este texto comete un delito del Art. 199 del Código Penal cuando revela los correos de su defendido sin su consentimiento. Si no se protege este derecho al secreto, ningún otro merece ninguna protección, pues su violación deja en indefensión a quien se supone que defiende. Este denunciante ignora por completo si EL MINISTERIO FISCAL ha recurrido o no el auto que me dejan en indefensión, pero me reservo cualquier derecho que pueda corresponderme, incluyendo el de denunciar cualquier agravio comparativo en otros procedimientos. En este sentido, adjunto un escrito ya enviado por fax a la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Madrid. Por lo expuesto, con el máximo respeto para cualquier criterio mejor fundado, como denunciante y considerando esta ampliación de denuncia insisto en solicitar al juzgado dos diligencias: 1. Requerir a la mayor brevedad posible copia íntegra y fedatada de todo el expediente 358/2010 el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid, y 2. Citar en calidad de imputado al abogado denunciado por un presunto delito tipificado en el artículo 199 del Código Penal, sin perjuicio de que pueda haber cometido otros presuntos delitos, por ser de Justicia que respetuosamente vuelvo a pedir en Madrid, a 14 de marzo de Fdo.: Miguel Ángel Gallardo Ortiz, con DNI: D
7 Al Fiscal adscrito al Juzgado de Instrucción 22 de Madrid Fax: , , , , Por las Con fecha 7 de febrero de 2011 el Juzgado de Instrucción nº 22 de Madrid emite un auto que he recibido el 10 de marzo, y que en su parte dispositiva dice: INCÓENSE DILIGENCIAS PREVIAS, dando parte de incoación al Ministerio Fiscal. Se acuerda el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de las actuaciones por no aparecer suficientemente justificada la perpetración de la infracción penal denunciada. Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal, a las partes personadas y a quien pudiera causar perjuicio haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer ante este Juzgado, conforme establece el artículo 766 de la LECr, recurso de REFORMA en el plazo de tres días del que conocerá este juzgado y/o recurso de APELACIÓN en el plazo de cinco días del que conocerá la Audiencia Provincial. Ese auto me deja en indefensión porque la denuncia que se pretende archivar se dirige contra un abogado de oficio que hace uso de los correos electrónicos que yo le envío para mi defensa, y como puede comprobarse en todos sus propios correos relacionados con los mismos, él incluye este texto: > La información contenida en este correo es confidencial, está amparada por > el secreto profesional y regulada en el Art LOPJ y en el Estatuto > General de la Abogacía.Su difusión ilegítima puede ser constitutiva del > delito de descubrimiento de secretos tipificado en los Arts. 197 y 200 del > Código Penal Español. Si recibe esta transmisión por error, por favor, > notifíquelo al remitente y borre el mensaje y los documentos adjuntos. El letrado que remite este texto comete un delito del Art. 199 del Código Penal cuando revela los correos de su defendido sin su consentimiento. Si no se protege este derecho al secreto, ningún otro merece ninguna protección, pues su violación deja en indefensión a quien se supone que defiende. Pero la indefensión es mayor aún para quien tiene la desgracia de no poder pagar a ningún abogado para presentar querella criminal o personarse y recurrir el sobreseimiento provisional de las actuaciones, si es que alguno aceptase hacerlo, pues la situación personal y profesional por la que se me concedió el derecho a la justicia gratuita no ha hecho sino empeorar. Aunque solicite otro abogado de oficio, es evidente que su interés y celo para defender mi derecho al secreto de los mensajes que confío a otro abogado de oficio será el que cualquiera con un mínimo criterio y conocimiento de los hechos puede fácilmente suponer. Los hechos denunciados son gravísimos, y el que se archive la denuncia sin haber practicado ninguna diligencia puede ser más grave aún, porque por la misma motivación judicial todos, absolutamente todos los secretos profesionales podrían ser revelados impunemente. Y por lo expuesto, al Ministerio Público se solicita que teniendo por presentado este escrito, recurra el auto de 7 de febrero de 2011 del Juzgado de Instrucción nº 22 de Madrid en las Diligencias Previas Proc. Abreviado 979/2011 y proponga cuantas diligencias considere oportunas para el pronto esclarecimiento de los hechos denunciados. En Madrid, a 14 de marzo de Fdo.: Miguel Ángel Gallardo Ortiz, con DNI: D Se adjunta copia del escrito de denuncia de fecha 31 de enero de 2011
8 Al Juzgado de Guardia de Madrid Miguel Ángel Gallardo Ortiz, con DNI: D, domicilio en C/ Fernando Poo, 16 Piso 6ºB, Madrid, teléfono , móvil , como mejor proceda comparece y presenta esta DENUNCIA PENAL contra Don Juan Enrique de Frutos Arribas, letrado en ejercicio del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, colegiado nº 14310, con despacho profesional en C/ Quintana 22, Madrid, por el siguiente HECHO ÚNICO: Con fecha 25 de enero de 2011 el letrado denunciado comete un presunto delito tipificado en el artículo 199 del Código Penal al revelar secretos profesionales de los que ha tenido conocimiento por la correspondencia electrónica mantenida conmigo al defenderme en un procedimiento civil por designación del Iltre. Colegio de Abogados de Madrid. Este denunciante nunca ha dado ningún consentimiento al letrado denunciado para hacer ningún uso de los correos electrónicos. Yo, como cualquier otro ciudadano defendido por un abogado, sí puedo hacer libre uso de la correspondencia con el letrado que me defiende, pero en ningún caso puede hacer lo mismo ningún abogado con mis correos sin un consentimiento expreso que el letrado denunciado sabe perfectamente no que no tiene, ni tendrá nunca, por lo que sus actos son evidentemente intencionados, dolosos y maliciosos. Si hay alguna correspondencia electrónica que merece especial protección, ésa es la que existe entre abogado defensor y defendido. En este caso, en el que yo afronto una demanda por euros y el denunciado ha hecho ilícito uso de correos electrónicos en el expediente 358/2010 abierto por el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid, el secreto profesional entre abogado y cliente no puede ser revelado ni para la propia defensa deontológica del letrado, ni siquiera si él estuviera imputado penalmente por graves delitos. Y ya no es cuestión deontológica, sino penal. La mala fe del letrado denunciado al utilizar (mal) correspondencia electrónica que está protegida y amparada por el más estricto secreto profesional, se evidencia más aún al pretender fundamentar con mensajes muy parcialmente reproducidos dos repugnantes calumnias, para acusarme de presiones y coacciones, y de supuestos episodios de violencia, lo que además de falso, es absurdo por imposible, y lo que es mucho peor aún, el letrado denunciado es perversamente mendaz. El escrito del letrado, por el que se interpone esta denuncia, contiene 3 páginas de alegaciones que hacen referencia a correos electrónicos impresos en otras 5 páginas, cuya autenticidad e integridad es, como mínimo, cuestionable, pues de manera presuntamente delictiva el letrado denunciado ha elegido solamente una parte de la correspondencia mía sin incluir documentos anexos a los mensajes para interpretarlos de la manera que mejor le convenga, con la clara pretensión de dejarme en indefensión al negarse a renunciar a mi defensa, negándose también a entregarme copia de los escritos que presenta en mi nombre, ni estima borradores que le he enviado para proponer prueba en mi defensa, al mismo tiempo que se permite conversar amistosamente con el letrado de los demandantes de cuya demanda, repito que por euros, se supone que él me defiende. Por lo expuesto, con el máximo respeto para cualquier criterio mejor fundado, como denunciante propongo dos sencillas diligencias: 1. Requerir a la mayor brevedad posible copia íntegra y fedatada de todo el expediente 358/2010 el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid, y 2. Citar en calidad de imputado al abogado denunciado por un presunto delito tipificado en el artículo 199 del Código Penal, sin perjuicio de que pueda haber cometido otros presuntos delitos, por ser de Justicia que respetuosamente pido en Madrid, a 31 de enero de Fdo.: Miguel Ángel Gallardo Ortiz, con DNI: D Se adjunta copia del escrito del denunciado con los correos que recibió bajo secreto profesional.