Source: http://kraken.slv.cz/1Azs11/2006
Timestamp: 2018-08-20 03:54:23+00:00
Document Index: 37125420

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

1Azs11/2006
è. j. 1 Azs 11/2006-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce: P. V. T., zastoupeného Mgr. Matú¹em Bónou, advokátem se sídlem Novobranská 14, 602 00 Brno, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 9. 3. 2005, è. j. OAM-132/LE-PA03-PA03-2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 7. 2005, è. j. 56 Az 24/2005-22,
®alobou ze dne 16. 3. 2005 napadl ¾alobce rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 3. 2005, jím¾ byla jeho ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Krajský soud v Brnì ¾alobu zamítl rozsudkem ze dne 13. 7. 2005. Rozsudek (který obsahoval i pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti) byl doruèen ¾alobci do vlastních rukou dne 11. 8. 2005.
Dne 28. 11. 2005 byla Krajskému soudu v Brnì doruèena kasaèní stí¾nost, kterou ¾alobce podal prostøednictvím svého zástupce a k po¹tovní pøepravì ji pøedal dne 24. 11. 2005. ®alobce zde-poté, co vylíèil nebezpeèí, které by mu ve vlasti hrozilo po návratu-navrhl, aby napadený rozsudek byl zru¹en a vìc vrácena Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení. Po¾ádal té¾ o to, aby byl kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek; tato ¾ádost se v¹ak-s ohledem na odmítnutí kasaèní stí¾nosti-stala bezpøedmìtnou.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout. Napadený rozsudek krajského soudu byl ¾alobci doruèen ve ètvrtek 11. 8. 2005; dvoutýdenní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v pátek 12. 8. 2005 a skonèila ve ètvrtek 25. 8. 2005. Kasaèní stí¾nost, kterou ¾alobce podal k po¹tovní pøepravì dne 24. 11. 2005, je tak zjevnì opo¾dìná, a Nejvy¹¹í správní soud ji proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s.].