Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/93-podatek-dochodowy-od-osob-prawnych/132-pobor-podatku/146-osoby-prawne-jako-platnicy/37525-aktywa-banki-cena-nabycia-cena-srednia-cena-zakupu-dochod-dyskonto-ewidencja-rachunkowa-koszt-koszt-wytworzenia-obliczenie-podatku-obligacje-obowiazek-platnika-obrot-papierami-wartosciowymi-okreslenie-osoby-prawne-papier-wartosciowy-posrednictwo-przychod-z-kapitalu-pienieznego-rachunek-papierow-wartosciowych-ustalanie-ustawa-o-rachunkowosci-wartosc-wycena-zryczaltowany-podatek-dochodowy.html
Timestamp: 2020-05-25 04:17:21+00:00
Document Index: 61079262

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 3', 'art. 26', 'art. 21', 'art. 9', 'art. 34', 'art. 5', 'art. 9', 'art. 34', 'art. 2', 'art. 34', 'art. 34', 'art. 236', 'art. 14']

Czy Spółka-płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego prawidłowo zastosowała w odniesieniu do osób | Interpretacje podatkowe
/interpretation/print/interpretacja-podatkowa-37525Drukuj
Na podstawie art. 14a § 4 w związku z pismem z dnia 29.04.2005 r. złożonym w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 - tekst jednolity) dotyczącym udzielenia pisemnej informacji w zakresie stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Banku - zwanego dalej Spółka - z siedzibą w Warszawie, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
uznać za poprawne stanowisko Spółki dotyczące zastosowania metody średniej ważonej w celu określenia przychodu z dyskonta w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja nabytych w tym samym dniu lecz po innych cenach wykupywanych papierów wartościowych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Bank - zwany dalej Spółka - z siedzibą w Warszawie w ramach swojej działalności prowadzi dla podatników będącymi osobami prawnymi lecz nie rezydentami Rzeczypospolitej Polskiej, tj. osobami, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, rachunki papierów wartościowych pośrednicząc w ich obrocie.
Papiery wartościowe znajdujące się na rachunku posiadają określony termin wykupu przez emitenta. W takim przypadku u klientów powstaje przychód z tytułu dyskonta.
W dniu wykupu papierów wartościowych Spółka, będąc płatnikiem od uzyskanych przez podatnika przychodów zgodnie z art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 updop nalicza i odprowadza do urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy.
Problem w należytym wypełnieniu obowiązków płatnika powstaje wtedy, gdy podatnik posiada obligacje nabyte w tym samym dniu, lecz po różnych cenach i dokonuje sprzedaży części portfela. Wówczas w chwili wykupu nie jest możliwa identyfikacja sprzedawanych papierów wartościowych. W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma żadnych regulacji wskazujących metody wyliczania podatku od dyskonta w opisanej wyżej sytuacji.
Spółka uważa, że w sytuacji gdy nie jest możliwa identyfikacja i ustalenie kolejności wykupywanych papierów wartościowych, właściwa powinna być metoda średniej ważonej, według której należy ustalić uśrednioną cenę jednostkową posiadanych przez podatnika obligacji, następnie podzielić łączne koszty nabycia przez ilość obligacji, a potem łączny koszt nabycia obligacji pomniejszyć o koszt sprzedanych obligacji. Podstawa opodatkowania będzie w wysokości różnicy między wartością nominalną (po jakiej nastąpił wykup obligacji) a kosztem nabycia wykupywanych obligacji. Spółka twierdzi, że wobec braku unormowań ustawowych, ma prawo do wyboru i konsekwentnego stosowania określonej metody.
Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, że:
W ww. ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest przepisów szczególnych wskazujących metody wyliczania dochodu przy braku możliwości identyfikacji wykupywanych papierów wartościowych.
Jednakże na mocy art. 9 ust. 1 updop podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.) zwanej dalej Ustawą o rachunkowości.
Metody ustalania wartości rozchodu według cen zakupu, nabycia lub wytworzenia składników aktywów obrotowych wskazane są w Ustawie o rachunkowości (art. 34 ust. 4).
Dlatego w świetle przedstawionych okoliczności i przepisów Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zgadza się z poglądem, że - biorąc dodatkowo pod uwagę art. 5 powołanej Ustawy o rachunkowości - Płatnik może zastosować powołaną przez niego metodę, o której mowa w Ustawie o rachunkowości.
W opisanym przypadku, gdy podatnik (osoba prawna) posiada obligacje nabyte w tym samym dniu, lecz po różnych cenach oraz dokonuje sprzedaży części portfela i w chwili wykupu nie jest możliwa identyfikacja sprzedawanych papierów wartościowych, Spółka powinna zgodnie z art. 9 ust. 1 updop zastosować przepis art. 34 ust. 4 Ustawy o rachunkowości. Wskazuje na to zapis art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym przepisy stosuje się do mających siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jednostek organizacyjnych działających na podstawie Prawa bankowego, Prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych, przepisów o funduszach inwestycyjnych, przepisów o działalności ubezpieczeniowej lub przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, bez względu na wielkość przychodów.
Wspomniany art. 34 ust. 4 tej Ustawy o rachunkowości wskazuje na stosowanie określonego sposobu wyceny w zależności od metody ustalonej przez jednostkę:
Z art. 34 ust. 4 Ustawy o rachunkowości nie wynika, by którakolwiek z metod była metodą preferowaną lub polecaną w odniesieniu do transakcji przedstawionych przez Spółkę.
Ponieważ Spółka wybrała metodę opisaną w pkt 1 ww. Ustawy o rachunkowości Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanawia jak na wstępie.
Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, iż:
1. interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez składającego zapytanie;
2. interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej.
Na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie składane za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.
Zażalenie zgodnie z art. 236 § 2 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej należy wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.
> Osoby prawne jako płatnicy
1472/RPŁ/415-32b/05/KRJ
aktywa , banki , cena nabycia , cena średnia , cena zakupu , dochód , dyskonto , ewidencja rachunkowa , koszt , koszt wytworzenia , obliczenie podatku , obligacje , obowiązek płatnika , obrót papierami wartościowymi , określenie , osoby prawne , papier wartościowy , pośrednictwo , przychód z kapitału pieniężnego , rachunek papierów wartościowych , ustalanie , ustawa o rachunkowości , wartość , wycena , zryczałtowany podatek dochodowy