Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202009,%20874
Timestamp: 2018-10-17 21:41:14
Document Index: 382215872

Matched Legal Cases: ['§ 1573', '§ 280', '§ 611', '§ 675', '§ 1578', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 18.09.2008 - I-24 U 157/07 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 18.09.2008 - I-24 U 157/07
BGB §§ 1573, 1578, 675, 611, 280
Unterhalt des geschiedenen Ehegatten; Begrenzung des nachehelichen Unterhalts; Haftung des Rechtsanwalts; Gesamtschuldnerhaftung mehrerer Rechtsanwälte; Grundsatz des sichersten Weges; Notwendigkeit des Vortrags der Begrenzung des Unterhaltsanspruchs in einem Rechtsstreit um nachehelichen Unterhalt trotz Antrag auf Klageabweisung; Entlastung des Rechtsanwalts durch Fehler des Gerichts des Vorprozesses.
BGB § 280; BGB § 611; BGB § 675; BGB § 1578
Beratungspflichten eines Rechtsanwalts in einem Rechtsstreit um nachehelichen Unterhalt; Rechtsfolgen fehlerhafter Rechtsanwendung durch das Gericht für die Haftung des Rechtsanwalts
hdi-gerling.de , S. 31 (Auszüge)
Anwaltshaftung [Unterhaltsklage; Begrenzter nachehelicher Unterhalt; Klagevortrag; Fehler des Berufungsgerichts; Zurechnungszusammenhang]
LG Krefeld, 25.07.2007 - 2 O 330/06
NJW-RR 2009, 874
MDR 2009, 474
FamRZ 2009, 1141
AnwBl 2009, 310
Die Anrechnung eines Mitverschuldens des Mandanten setzt voraus, dass dieser sich des Zweitanwalts gerade deshalb bedient hat, um eine im eigenen Interesse gebotene Obliegenheit zur Abwehr oder Minderung des Schadens zu erfüllen, der durch den in Anspruch genommenen Erstanwalt herbeigeführt wurde (BGH, NJW 1993, 1779, 1780; NJW 1994, 2822, 2823; NJW 2002, 1117, 1121; NJW-RR 2005, 1146; Senat, NJW-RR 2009, 874 = OLGR 2009, 279).
Das Unterlassen solchen Vortrags kann sich deswegen ungeachtet des Umstandes, dass ein ausdrücklicher Antrag auf Befristung oder Begrenzung des Unterhalts nicht erforderlich ist, als anwaltliche Pflichtverletzung darstellen (vgl. Senat Urteil vom 18.09.2008, I-24 U 157/07 - MDR 2009, 474 = OLGR Düsseldorf 2009, 279).