Source: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Admisible/Brasil11.694.htm
Timestamp: 2018-01-16 20:51:26
Document Index: 283908689

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 8', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 46']

Brasil 11.694 - Admisible
EVANDRO DE OLIVEIRA Y OTROS
1. El 24 de julio de 1996, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la “Comisión” o la “CIDH”) recibió una denuncia del Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y de Human Rights Watch/Americas (en adelante, los “peticionarios”) contra la República Federativa del Brasil (en adelante, “Estado” o “Brasil”) por la presunta ejecución extrajudicial de Evandro de Oliveira, Andre Luis Neri da Silva, Alberto dos Santos Ramos, Macmillea Faria Neves, Adriano Silva Donato, Alex Viana dos Santos, Alexandre Batista de Souza, Alan Kardec Silva de Oliveira, Sergio Mendes de Oliveira, Clemilson dos Santos Moura, Robson Genuino dos Santos, Fabio Henrique Fernandes Vieria y Ramilson Jose de Souza, aparte del presunto abuso sexual contra J.F.C., C.S.S. y L.R.J. en el curso de un operativo de la policía civil en la favela Nova Brasilia, en Río de Janeiro en la fecha de 18 de octubre de 1994. Los peticionarios alegan la responsabilidad del Estado por la violación de los artículos referentes a los derechos a la vida (artículo 4), a la integridad personal (artículo 5), a las garantías judiciales (artículo 8), a la privacidad (artículo 11(1)) y a la inviolabilidad del hogar (artículo 11(2) y 11(3)) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, la “Convención Americana” o la “Convención”).
6. Según los peticionarios, un primer grupo de agentes invadió la casa de J.F.C. y de su compañero “Paizinho”, ordenándoles que se rindieran. Después de esposar a Paizinho, los agentes lo golpearon en la cabeza con el propósito de saber el paradero de uno de los cabecillas del narcotráfico local, y finalmente lo detuvieron y amenazaron con matarlo. Los agentes también agredieron a J.F.C. con golpes en las piernas y en el vientre.
9. Los peticionarios alegan que también un grupo de diez agentes ingresó en otra casa donde se encontraban C.S.S., L.R.J. y André Luiz Neri Silva y que algunos de los agentes atacaron sexualmente a C.S.S. y a L.R.J. A su vez, los agentes golpearon a L.R.J. y a André procurando obtener información sobre el paradero de uno de los cabecillas del tráfico local. Inmediatamente después, los agentes prendieron a André, y su cuerpo fue posteriormente localizado en la plaza central, junto a los demás cadáveres.
12. Los peticionarios informan que la Promotora María Inês Pimentel, responsable de la conducción de las investigaciones Nº 184/94 y 52/94, se negó sistemáticamente a brindar todo tipo de información sobre los mismos.
2. De hecho, la versión derivada de la información recogida por el Ministerio Público del Estado de Río de Janeiro coincide en que los asesinatos fueron producto de una acción represiva --una verdadera acción de guerra, que involucró a 110 agentes policiales de la División de la Represión de Drogas de la 21a Comisaría de Policía y otras unidades de la Policía Civil de Río de Janeiro-- para desbaratar una banda de narcotraficantes que se refugiaba en la Favela Nova Brasilia y disponía de armamento pesado: rifles, ametralladoras, granadas, etc.
25. Sobre la base de lo que antecede, la Comisión observa que el transcurso de seis años desde el inicio de las investigaciones de 1994 sin que se hayan completado las indagatorias policiales implica una demora injustificada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46(2)(c) de la Convención. La demora en la conducción de las referidas investigaciones impide la consecución de la acción penal y la posibilidad de sancionar a los responsables. Por lo expuesto, la Comisión considera que está cumplido el requisito de agotamiento de los recursos internos.