Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Koblenz&Datum=12.02.1998&Aktenzeichen=5%20U%201034/97
Timestamp: 2019-07-19 11:29:44
Document Index: 114167921

Matched Legal Cases: ['§ 558', '§ 852', '§ 208', '§ 852', 'BGH', 'BGH', '§ 13', '§ 203', '§ 203']

OLG Koblenz, 12.02.1998 - 5 U 1034/97 - dejure.org
OLG Koblenz, 12.02.1998 - 5 U 1034/97
https://dejure.org/1998,7409
OLG Koblenz, 12.02.1998 - 5 U 1034/97 (https://dejure.org/1998,7409)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 12.02.1998 - 5 U 1034/97 (https://dejure.org/1998,7409)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 12. Februar 1998 - 5 U 1034/97 (https://dejure.org/1998,7409)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,7409) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 558 Abs. 1, § 852 Abs. 2
Verjährungshemmung bei Verhandlungen auch bei mietvertraglicher Verjährung
Verjährungshemmung bei mietvertraglichen Verhandlungen; Vermietung eines Weinfilters an eine Weinkellerei zum Filtern von Wein; Berechnung des Überlassungsentgelts nach der Menge filtrierten Weines; Abgrenzung zwischen Werk- und Mietvertrag; Gebrauchsüberlassung als Gegenstand der Vertragsbeziehungen der Parteien; Umgehung des Sicherungsmechanismusses einer Filteranlage ; Haftung aus positiver Vertragsverletzung
Verjährungsunterbrechung durch Verhandlungen
LG Bad Kreuznach - 3 O 311/94
NJW-RR 1999, 706
ZMR 1999, 250
OLG Koblenz, 26.06.2003 - 5 U 192/03
Umfang des Abzugs "Neu für Alt"; Beginn und Dauer der Verjährungsfrist für nach …
Allerdings mag die Verjährung am 3. Februar 2000 gemäß § 208 BGB a. F. unterbrochen worden sein, wenn es, wie die Kläger behaupten, an diesem Tag zu einem grundsätzlichen Forderungsanerkenntnis durch die Beklagte zu 3) gekommen sein sollte, und im Weiteren eine zeitweise Verjährungshemmung gemäß § 852 Abs. 2 BGB a. F. (zu dessen entsprechender Anwendbarkeit Senat NJW-RR 1999, 706 [=WM 1999, 364 KL]) stattgefunden haben.
OLG Schleswig, 22.08.2011 - 3 U 101/10
Einigung über Mängelbeseitigung: Wer trägt etwaige Mehrkosten?
Haben wiederholt Verhandlungen zwischen den Vertragsparteien stattgefunden trägt der Schuldner auch die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass es zwischenzeitlich zu einem Ende der Verhandlungen gekommen ist, ihm also die zwischen den jeweiligen Verhandlungen liegenden Zeiträume in Bezug auf den Verjährungsablauf zugute kommen (BGH NJW-RR 1994, 373, 374; OLG Koblenz NJW-RR 1999, 706, 707; OLG Brandenburg IBR 2008, 1182 - die dagegen eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat der BGH zurückgewiesen;… Wirth in Ingenstau/Korbion, VOB, 17. Auflage 2010, § 13 Abs. 4 VOB/B Rn. 212;… Kessen in Baumbach/Laumen/Prütting, Handbuch der Beweislast, 3. Auflage 2007, § 203 Rn. 1 u. 2.;… Peters/Jacoby in Staudinger, BGB, Neubearbeitung 2009, § 203 Rn. 19).