Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032453
Timestamp: 2020-07-13 19:14:46
Document Index: 192251017

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 2', 'artículo 8', 'artículo 21', 'artículo 3', 'artículo 21', 'artículo 21']

Soledad Luttino Rojas con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C2767-19
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO). Lo anterior, en atención a que las múltiples y reiteradas solicitudes de acceso de la reclamante, personalmente o representada, pidiendo información relativa a la calificación de las patologías o asociadas con aquellas, en particular, aquellas relativas al expediente N° P-04802-2015, constituyen requerimientos abusivos, cuya atención afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.
DECISIÓN AMPARO ROL C2767-19
Ingreso Consejo: 13.04.2019
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).
Lo anterior, en atención a que las múltiples y reiteradas solicitudes de acceso de la reclamante, personalmente o representada, pidiendo información relativa a la calificación de las patologías o asociadas con aquellas, en particular, aquellas relativas al expediente N° P-04802-2015, constituyen requerimientos abusivos, cuya atención afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.
En el mismo sentido se resolvieron los amparos Roles C1262-18, C1469-18, C1751-18, C3156-18, C3157-18, C3440-18, C3444-18 y C3797-18, entre otros.
En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2767-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 2 de abril de 2019, doña Soledad Luttino Rojas solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social - en adelante también SUSESO-, lo siguiente:
a) "Copia Oficio N° 23682 del 09 de Mayo de 2018 y documentos que tuvo a la vista para su emisión".
b) "Copia de Oficio N° 31391 del 15-06-2018 y documentos que tuvo a la vista para resolver".
c) "Copia de todas las audiencias en las cuales la suscrita ha sido recibidas en diversas audiencias. Según oficio de la Suseso Ord. 1951/2019 y que se contextualiza en la respuesta W-2031".
2) RESPUESTA: La Superintendencia de Seguridad Social mediante ordinario N° 2976, de fecha 5 de abril de 2019, indicó que la forma y frecuencia que la reclamante efectúa sus solicitudes de información, constituye un abuso del derecho de acceso establecido en la Ley de Transparencia, citando jurisprudencia de este Consejo en tal sentido. Además, señalan que a la fecha, personalmente o representada, ha realizado un total de 337 requerimientos conforme al procedimiento establecido en la ley mencionada, la mayoría de ellos se refieren a solicitud de copias de presentaciones que ella misma ha realizados y de las resoluciones de aquellas, las que se han remitido en reiteradas oportunidades. De esta forma, consideran que se configura la causal de secreto establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.
Por otra parte, en virtud de lo dispuesto en el artículo 2 letra c) de la ley N° 16.395, que fijó las atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social, ésta deberá "Resolver las presentaciones, apelaciones y reclamos de usuarios, trabajadores, pensionados, entidades empleadoras, organismos administradores de la seguridad social y otras personas, ya sean naturales o jurídicas, en materias que no sean de carácter litigioso, dentro del ámbito de su competencia". Dicha función se ve directamente afectadas por las solicitudes presentadas por la solicitante.
Conforme a lo señalado, el ejercicio de sus funciones se vería comprometido si continúan respondiendo las reclamaciones realizadas conforme el procedimiento establecido en la Ley de Transparencia. Además, dicha ley "no ampara el "abuso del derecho", ya que en este supuesto se podría solicitar a cualquier órgano información sin ningún tipo de limitaciones, torciendo con ello la finalidad y el espíritu del procedimiento de acceso a la información pública" (Decisión amparo Rol C23-17)
En relación a esta nueva solicitud, hacen presente lo resuelto en las decisiones de los amparos Roles C1282-18-18, C1469-18 y C1751-18.
Finalmente, en cuanto a lo solicitado en el literal c) del requerimiento, informan que puede acceder a la información referida a la ley N° 20.730, que regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios; con las solicitudes correspondientes y las audiencias accediendo a los enlaces que informan. Asimismo, hacen presente que conforme lo dispuesto en el artículo 8 del D.S. N° 71, de 2014, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Reglamento de la ley N° 20.730, los sujetos pasivos de lobby y gestiones de intereses particulares conforme a este reglamento no se encuentran obligados a conceder las audiencias o reuniones solicitadas, y que el plazo para contestar dichas solicitudes es de 3 días hábiles.
3) AMPARO: Con fecha 13 de abril de 2019, doña Soledad Luttino Rojas dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la que la información entregada no corresponde a la solicitada.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social mediante oficio N° E8.112, de fecha 14 de junio de 2019, para que formule sus descargos y observaciones.
El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 4595, de fecha 21 de junio de 2019, reiteró lo señalado en su respuesta, además indicó que la información solicitada está contenida en el expediente código 04802-2015. Sin perjuicio de ello, alegaron a su respecto la causal de reserva de la información debido a que las reiteradas solicitudes de información de la recurrente constituyen un abuso del derecho establecido en la Ley de Transparencia.
1) Que este amparo se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, al respecto, el órgano reclamado argumentó que las reiteradas presentaciones de la reclamante constituyen un ejercicio abusivo del derecho de acceso establecido en la Ley de Transparencia.
2) Que en atención a lo informado por el órgano reclamado, en atención a que la información solicitada estaría contenida y dice relación. En general, con el expediente código 04802-2015, que ha sido entregado en reiteradas ocasiones a la reclamante, se debe hacer presente lo razonado por este Consejo en los amparos Roles C1262-18, C1469-18, C1751-18, C3156-18, C3157-18, C3440-18, C3444-18 y C3797-18, entre otros, deducidos por la reclamante en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, a saber:
a) "Que, (...) la recurrente ha solicitado reiteradamente y de variadas formas la información contenida en los expedientes que albergan las diversas reclamaciones por ella efectuadas ante la SUSESO. Por su parte, este Consejo, en la mayoría de sus decisiones, ha requerido la entrega de los antecedentes en las diversas formas pedidas o ha tenido por acreditada su inexistencia, según el argumento planteado por aquel. De esta forma, éste tanto en sus respuestas, sus descargos como en los informes de cumplimiento remitidos tanto a la reclamante como a esta Corporación, ha señalado que ha otorgado "copia de la totalidad de información contenida en los expedientes referidos a las múltiples presentaciones que ha realizado reclamando por la calificación de sus patologías y por el otorgamiento de las prestaciones de la Ley N° 16.744 por el contenido de lo resuelto en los dictámenes emitidos por esta Superintendencia en su caso, y por supuestas faltas a la probidad en que habrían incurrido los funcionarios de este Servicio....."
b) "Que, si bien este Consejo ha sostenido que una misma persona puede ejercer el derecho de acceso a la información ante determinado organismo en más de una ocasión, incluso respecto de los mismos antecedentes, aquello es siempre y cuando no implique un abuso a aquel derecho. En el mismo sentido, ha resuelto a partir de la decisión del amparo Rol C1186-11, que el conjunto de requerimientos de acceso interpuestos por un solicitante, ante un mismo órgano de la Administración del Estado, en un período acotado de tiempo, puede justificar la concurrencia de la hipótesis de distracción indebida de los funcionarios de dicho órgano, respecto del cumplimiento regular de sus funciones, recogidas en el artículo 21, N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, cuando se acredite que su atención implica para tales funcionarios la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la ley mencionada, interrumpiendo, de esta forma, la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de los demás personas, implicando, todo ello, una carga especialmente gravosa para el organismo, en términos de la causal de secreto o reserva antes señalada. En este sentido, se debe tener presente que, acorde con lo dispuesto en el artículo 3, del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653(2000), del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; los órganos de la Administración del Estado se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia."
c) "Que, en definitiva, la reclamante ha requerido a partir del año 2015 a la fecha, en distintas oportunidades, antecedentes referidos a un procedimiento administrativo concluido, planteando sus solicitudes de diversas formas. Así por ejemplo, ha pedido copia de sus expedientes, en general; de resoluciones y sus respectivas respuestas, en particular; de los fundamentos de las afirmaciones que se realizan en los ordinarios en cuestión. Además, solicita información referente a los funcionarios que han elaborado o participado en la elaboración de las respuestas a sus diversas presentaciones, como en los descargos presentados ante esta Corporación, así como también, sus requerimientos de acceso, con sus respectivas contestaciones. Todo lo cual, se requiere separado por patología, por orden cronológico, foliadas, certificadas, legalizadas, etc. A lo que se debe agregar, que parte de la documentación pedida de forma certificada o legalizada, ha sido acompañada por ella misma a las distintas presentaciones que ha efectuado ante el órgano reclamado."
d) "Que los requerimientos presentados por la reclamante y que dan origen a estos amparos, tras el análisis de todas las reclamaciones deducidas ante este Consejo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, tendrían el carácter de abusivos, en atención a que se tratan de solicitudes sustancialmente similares, deducidas en periodos acotados de tiempo (incluso estando pendiente la resolución de los amparos deducidos ante esta Corporación). De esta forma, si bien es cierto que la ley otorga el derecho a los ciudadanos de requerir información de carácter público que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, ello no ampara el ejercicio abusivo de este derecho, pues en tal supuesto se podría requerir a cualquier órgano información sin ningún tipo de limitaciones, torciendo con ello la finalidad y el espíritu del procedimiento de acceso a la información pública, cuyo propósito es que los ciudadanos puedan ejercer un control de las actuaciones de los órganos públicos sometidos a la Ley de Transparencia y no con fines propios."
3) Que, en virtud de lo razonado, en la especie estamos frente a requerimiento abusivo, cuya atención por parte del órgano reclamado afecta el debido cumplimiento de sus funciones, en los términos establecidos en el artículo 21, N° 1 de la Ley de Transparencia, en consecuencia se rechazará el presente amparo.
I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Soledad Luttino Rojas en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por tratarse de requerimientos abusivos cuya atención afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Soledad Luttino Rojas y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.