Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2014-00079-21369-de-octubre-12-de-2016?documento=jurcol&contexto=jurcol_f870f7b2e9704019bb06049d5e07d27e&vista=STD-PC
Timestamp: 2017-12-12 23:30:59
Document Index: 231470924

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 230', 'artículo 137', 'artículo 3', 'artículo 340', 'artículo 3', 'artículo 233', 'artículo 231', 'artículo 230', 'artículo 3', 'artículo 329', 'artículo 3', 'Artículo 329', 'artículo 3', 'artículo 3']

﻿ AUTO 2014-00079/21369 DE OCTUBRE 12 DE 2016
AUTO 2014-00079 DE 12 DE OCTUBRE DE 2016
CONTENIDO:NATURALEZA Y GENERALIDADES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES A LAS LUZ DE LA RAMA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE PRECISA POR PARTE DE LA SALA QUE ESTAS MEDIDAS PROCEDEN EN CUALQUIER MOMENTOA PETICIÓN DE PARTE, DEBIDAMENTE SUSTENTADA Y EN TODOS LOS PROCESOS DECLARATIVOS PROMOVIDOS ANTE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 230 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SE CLASIFICAN EN PREVENTIVAS, CONSERVATIVAS Y ANTICIPATIVAS O DE SUSPENSIÓN. DE IGUAL FORMA, INDICÓ QUE PARA PROCEDA ESTE INSTRUMENTO ES NECESARIO QUE LA DEMANDA ESTÉ FUNDADA EN DERECHO, QUE EL DEMANDANTE HAYA DEMOSTRADO LA TITULARIDAD DEL DERECHO O DE LOS DERECHOS INVOCADOS Y QUE EL DEMANDANTE HAYA PRESENTADO LOS DOCUMENTOS, INFORMACIONES, ARGUMENTOS Y JUSTIFICACIONES QUE PERMITAN CONCLUIR QUE RESULTARÍA MÁS GRAVOSO PARA EL INTERÉS PÚBLICO NEGAR LA MEDIDA CAUTELAR QUE CONCEDERLA. FRENTE A LA CAUCIÓN, LA CORPORACIÓN INDICÓ QUE EL SOLICITANTE DEBE PRESTAR CAUCIÓN PARA GARANTIZAR LOS PERJUICIOS QUE SE PUEDAN PRODUCIR. SIN EMBARGO, NO SE REQUIERE CAUCIÓN CUANDO SE SOLICITA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS DE UN ACTO ADMINISTRATIVOSE TRATE DE PROCESOS QUE TENGAN POR FINALIDAD LA DEFENSA Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOSSEAN PROCESOS DE TUTELA Y LA SOLICITANTE DE LA MEDIDA CAUTELAR SEA UNA ENTIDAD PÚBLICA.
TEMAS ESPECÍFICOS:MEDIDAS CAUTELARES, CLASES DE MEDIDAS CAUTELARES, SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES, PROCEDENCIA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ALCANCE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, CONTENIDO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
Auto 2014-00079/21369 de octubre 12 de 2016
Rad.: 10001-03-27-000-2014-00079-00 [21369]
Actores: Rafael Enrique Hoyos Hernández
Ref.: Auto resuelve medida cautelar
Rafael Enrique Hoyos Hernández, en nombre propio, promovió el medio de control de nulidad simple, consagrado en el artículo 137 del CPACA, contra el numeral 4 del artículo 3º del Decreto 3032 de 2013, “Por el cual se reglamenta parcialmente el estatuto tributario”, expedido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
“ART. 3º—Trabajador por cuenta propia. Para los efectos del cálculo del impuesto mínimo alternativo simplificado, IMAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 336 a 341 del estatuto tributario, una persona natural residente en el país se clasifica como trabajador por cuenta propia si en el respectivo año gravable cumple la totalidad de las siguientes condiciones:
3. Su renta gravable alternativa, RGA, es inferior a veintisiete mil (27.000) UVT.
PAR.—Para efectos de establecer si una persona natural residente en el país clasifica en la categoría tributaria de trabajador por cuenta propia, las actividades económicas a que se refiere el artículo 340 del estatuto tributario se homologarán, a los códigos que correspondan' a la misma actividad en la Resolución 139 de 2012 o las que la adicionen, sustituyan o modifiquen”.
En el escrito separado, el actor solicitó, como medida cautelar, la suspensión provisional de la norma demandada, toda vez que con el aparte acusado del artículo 3º se quebrantan las disposiciones de los artículos 337, 339 y 340 del estatuto tributario, que no establecen como requisito o condición para determinar el impuesto sobre las renta y complementarios por el sistema del IMAS para trabajadores por cuenta propia, que el patrimonio líquido del contribuyente declarante en el periodo anterior sea inferior a 12.000 UVT.
Mediante auto del 1º de julio de 2015(1), notificado por estado el 31 de julio de 2015, se ordenó surtir el traslado previsto en el inciso segundo del artículo 233 del CPACA.
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, dentro de la oportunidad legal, pidió negar la medida cautelar, como quiera que el decreto acusado entró en vigencia el 27 de diciembre de 2013 y la demanda fue radicada el 2 de octubre de 2014, lo que demuestra que la medida cautelar pedida no reviste la urgencia que los demandantes le tratan de imprimir.
Para el Ministerio de Hacienda tampoco se cumple el juicio de ponderación y el análisis probatorio que demanda el artículo 231 del CPACA, para establecer que sería más gravoso el hecho de no decretar la medida, análisis que requiere un pronunciamiento de fondo; por tal razón, no es procedente la suspensión provisional como medida cautelar.
Corresponde al despacho decidir si procede decretar la medida cautelar solicitada por los demandante, para el efecto se hará una breve referencia a las generalidades de las medidas cautelares en el nuevo código para luego resolver el caso concreto.
El artículo 230 ib. clasifica las medidas cautelares en preventivas [num. 4], conservativas [num. 1 primera parte], anticipativas o de suspensión [nums. 1 segunda parte, 2 y 3].
El demandante considera que en el sub examine procede la suspensión provisional del numeral 4 del artículo 3º del Decreto Reglamentario 3032 de 2013.
El fundamento de la solicitud es que la disposición demandada, excede la órbita de la potestad reglamentaria otorgada al Gobierno Nacional; además la contrariedad con el artículo 329 del estatuto tributario, al fijar un requisito adicional a los señalados en esta última disposición para clasificar en la categoría de trabajador por cuenta propia.
Se advierte que, en un caso idéntico al sub examine, donde además se pretendía la suspensión de otra disposición del Decreto Reglamentario 3032 de 2013, esta sección, con providencia del 3 de junio de 2015, Consejero sustanciador Hugo Fernando Bastidas, negó la suspensión provisional del numeral 4 del artículo 3º del Decreto 3032 de 2013. Para el efecto, expuso:
“Para establecer lo anterior, la Sala transcribe el texto de las dos disposiciones, para comparar su contenido:
Artículo 329 del E.T. Numeral 4 del artículo 3º del Decreto 3032 de 2013
“PAR. 3º—Para los efectos del cálculo del impuesto mínimo alternativo simplificado, IMAS, una persona natural residente en el país se clasifica como trabajador por cuenta propia si en el respectivo año gravable cumple la totalidad de las siguientes condiciones:
4. El patrimonio líquido declarado en el periodo gravable anterior es inferior a doce mil (12.000) unidades de valor tributario, UVT.
En ese orden de ideas, acogiendo lo expuesto por el doctor Hugo Fernando Bastidas, corresponde estarse a lo resuelto en el auto de 3 de junio de 2015.
ESTARSE a lo resuelto en el auto del 3 de junio de 2015 dictado por la Sección Cuarta, Sala Unitaria, en el proceso 11001-03-27-000-2014-00008-00 [20930], en relación con la solicitud de suspensión provisional de los efectos del numeral 4 del artículo 3º del Decreto 3032 de 2013, “Por el cual se reglamenta parcialmente el estatuto tributario”.
1 Folio 17, cdno. de medida cautelar.