Source: http://docplayer.cz/2712784-Vyznam-a-pouziti-terms-of-reference-v-rozhodcim-rizeni-pred-mezinarodnim-rozhodcim-soudem-pri-mezinarodni-obchodni-komore-v-parizi.html
Timestamp: 2017-09-21 10:47:34+00:00
Document Index: 30600753

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'čl. 1', 'čl. 30', 'čl. 5', 'soud ', 'čl. 6', 'čl. 13', 'čl. 26', 'soud ', 'čl. 30', 'čl. 30', 'čl. 30', 'čl. 20', 'čl. 21', 'čl. 22', 'soud ', 'soud ', 'čl. 27', 'Soud ', 'čl. 18', 'čl. 19', 'soud ', 'čl. 13', 'Soud ', 'soud ', 'čl. 19']

Význam a použití Terms of Reference v rozhodčím řízení před Mezinárodním rozhodčím soudem při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži - PDF
Význam a použití Terms of Reference v rozhodčím řízení před Mezinárodním rozhodčím soudem při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži
Download "Význam a použití Terms of Reference v rozhodčím řízení před Mezinárodním rozhodčím soudem při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži"
1 Význam a použití Terms of Reference v rozhodčím řízení před Mezinárodním rozhodčím soudem při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži verze dokumentu ze dne: autor: Vojtěch KMENT Dokument vytvořen v rámci: Mezinárodní řešení sporů Semestrální kurs PF UK
2 2009 Vojtěch Kment
3 OBSAH i OBSAH Úvod Postup před rozhodčím řízením Spory vhodné pro Mezinárodní rozhodčí soud Postavení soudu Rozhodčí smlouva Standardní rozhodčí doložka ICC anglické znění Standardní rozhodčí doložka ICC české znění Další doporučené součásti rozhodčí smlouvy Standardní rozhodčí doložka ICC pro kontinentální Čínu První vykonaný nález ICC v Číně Postup při rozhodčím řízení Žaloba na zahájení rozhodčího řízení Předběžná záloha Žalobní odpověď a protižaloby Předběžné rozhodnutí soudu o rozhodčí smlouvě Navrhovnání, jmenování a potvrzení rozhodců Předání spisu Příprava řízení senátem Záloha na krytí nákladů Řízení Slyšení Skončení řízení Návrh nálezu Průzkum nálezu Podpis a vydání nálezu Oznámení nálezu Terms of Reference Úprava v Pravidlech soudu Historický původ a vývoj Terms of Reference Seznam otázek, Goldmanova formule a změna Pravidel v roce Odstranění obstrukce nepodepisující stranou po r Možnost vznášení nových nároků po r Nové návrhy radikálních reforem Doporučení Marca Blessinga Stanovisko komise pro mezinárodní rozhodčí řízení Způsob sestavení Terms of Reference podle Sege Lazareffa Další možná ujednání v Terms of Reference Předběžný časový plán Pohled rozhodce na Terms of Reference Náklady a platby rozhodčího řízení Náklady rozhodčího řízení Výše nákladů řízení Platby Shrnutí...33 Použitá literatura...35
4 OBSAH ii
5 Úvod Str. 1 Úvod Tento text podává výklad postupu rozhodčího řízení u Mezinárodního rozhodčího soudu (dále soud ), činného při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži. Zvláštní důraz přitom soustřeďuje na procesní záležitosti vytváření dokumentu zvaného Terms of Reference. Tento dokument je unikátní vlastností rozhodčího řízení soudu. Periodicky je podrobován kritice, obhajován a reformován. V textu se používají české termíny zavedené v českém překladu pravidel Mezinárodního rozhodčího soudu. V jednom případě zavádíme vlastní názvosloví: prozkoumání (scrutiny) namísto slova přezkum, které je dle nás vhodnější ponechat pro označení činností prováděných procesně nezávisle vyšší instancí, o což se v případě postupu soudu nejedná. Namísto překladu soupis sporných otázek se přidržujeme anglického termínu Terms of Reference. Potíž splývajících překladů rozhodčí řízení (arbitration) a řízení (proceedings) neřešíme, pouze na něj čtenáře upozorňujeme. Namísto slova správa často používáme administrace. Text byl vypracován samostatně v rámci kursu Řešení mezinárodních sporů na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, v zimním semestru školního roku 2009 / 2010.
6 Postup před rozhodčím řízením Str. 2 1 Postup před rozhodčím řízením Mezinárodní rozhodčí soud (dále soud ) při Mezinárodní obchodní komoře (dále ICC ) v Paříži je světově uznávanou organizací pro řešení obchodních sporů. 1.1 Spory vhodné pro Mezinárodní rozhodčí soud Soud se od svého založení 1 v r profiloval na poli mezinárodní obchodu a zasloužil se o rozvoj řešení obchodních sporů v mezinárodních vztazích právě formou rozhodčího řízení. V mezinárodních obchodních vztazích se vyskytují strany typicky odlišných národností, různých jazyků, často i kultur, které mohou mít rozdílné názory, zásady a očekávání v oblasti řešení sporů. Často panuje nedůvěra vůči národním soudům, které zpravidla by náležely k jedné nebo druhé smluvní straně, co do jejich případné nestrannosti, ale i co do administrativních a odborných schopností spor vyřešit, nebo ho vyřešit v dostupné či aspoň předvídatelné době. Mezinárodní obchodní komora proto navrhovala alternativu k soudním řízením národními soudy pomocí mezinárodního obchodního rozhodčího řízení. Vymezení rozdílů předně spočívá v tom, že strany mají svobodu volby: počtu rozhodců, způsobu vytvoření rozhodčího senátu předběžně, zásadní účasti na jmenování konkrétních rozhodců při rozhodčím řízení samém (lze např. ovlivnit i kvalifikaci rozhodců pro věcnou oblast sporu), místa konání rozhodčího řízení, rozhodného práva, jazyka řízení. Uvedené svobody jim umožňují vyrovnat vzájemnou sílu v případném sporu, omezit nebo aspoň rozložit náklady na vedení řízení, vč. například cestování do místa jednání, na obě strany obdobným díkem. Rozhodčí řízení dále poskytuje výhodu 1 International Chamber of Commerce: International Court of Arbitration, Resolving Business Disputes Worldwide, ICC Publication 810-1, Paris, ISBN S.2.
7 Postup před rozhodčím řízením Str. 3 neveřejnosti (řízení i jeho výsledek jsou důvěrné). Procesní pravidla jsou navržena tak, že mají vést k vyšší rychlosti řízení a nižším nákladům řízení. Vyšší rychlost a nižší náklady rozhodčího řízení jsou dány především tím, že v rozhodčím řízení neexistuje opravný prostředek odvolání, řízení je jednoinstanční. Vzhledem k tomu, že soud se musí snažit získat klienty, kteří k němu budou své spory předkládat, má i zájem na vytvoření konkurenceschopných podmínek řešení sporů. V tomto dokumentu jsou zmíněny některé další explicitní techniky, vtělené do pravidel řízení, kterými se soud snaží dosáhnout vyšší rychlosti a nižších nákladů. Vzhledem k uvedenému zaměření a v tomto dokumentu probíraným vlastnostem řízení je soud při ICC vhodný především pro řešení sporů vzniklých v mezinárodním obchodě, byť není pravidly vyloučeno, aby řešil i spory vnitrostátní. 1.2 Postavení soudu Soud sám jednotlivé spory svými pracovníky nebo členy přímo nerozhoduje. Jednotlivé spory rozhoduje za pomoci stran a soudu ustavený jediný rozhodce (sole arbitrator) nebo rozhodčí senát (Arbitral tribunal). Soud však provádí administraci řízení jednotlivých sporů. Ta spočívá především v obecném dohledu nad průběhem řízení, ve výběru zálohových plateb od účastníků, v potvrzování výsledků některých kroků řízení. Soud při ICC má v současnosti nápad řádově 500 až 600 případů ročně. Rozhodčí nálezy jsou závazné a vykonatelné. Vzhledem k nemožnosti odvolání je lze považovat i za konečná rozhodnutí. Existují sice možnosti jejich napadnutí, ale jsou mnohem omezenější než v systému běžných víceinstančních národních soudů. 1.3 Rozhodčí smlouva Působnost rozhodčích soudů (nejen soudu u ICC) je v současnosti dána především Newyorskou úmluvou z roku 1958, která umožňuje uznání a výkon rozhodčích nálezů nyní ve více než 140 státech světa. Právě ICC a zkušenosti jejího soudu byly vůdčí silou při formulaci a prosazení přijetí této mezinárodní úmluvy.
8 Postup před rozhodčím řízením Str. 4 Podstatou Newyorské úmluvy jsou dva hlavní okruhy závazků: uznávat rozhodčí smlouvy v písemné formě tak, že národní soudy odmítnou projednávat žaloby ve věcech, v nichž byla rozhodčí smlouva sjednána, a přenechají rozhodnutí ve smlouvě určeným rozhodčím institucím, uznávat a vykonávat zahraniční rozhodčí nálezy, tj. nálezy vydané rozhodci v jiných státech. Rozhodčí smlouva (arbitration agreement) může mít formu samostatné smlouvy, zpravidla však je včleněna do hlavní uzavírané smlouvy formou zvláštního ujednání. V minimálním rozsahu mívá formu tzv. rozhodčí doložky (arbitration clause). V praxi vznikají potíže s tím, že strany formulují rozhodčí doložky nepřesně, nejednoznačně, takže na počátku sporu vznikají potíže s výkladem takové doložky. Rozhodčí soud proto zpravidla poskytuje vzor rozhodčí doložky, kterou považuje za dostatečně jednoznačnou pro možnost konání rozhodčího řízení před ním. Je doporučeníhodné, aby strany takovou rozhodčí doložku do svých smluv převzaly Standardní rozhodčí doložka ICC anglické znění Doporučovaná rozhodčí doložka zní: 2 All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules Standardní rozhodčí doložka ICC české znění Standardní rozhodčí doložka je k dispozici i v českém znění: 3 Všechny spory vzniklé z této smlouvy nebo v souvislosti s ní budou rozhodnuty s konečnou platností podle Pravidel rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní komory jedním nebo více rozhodci jmenovanými podle těchto Pravidel. 2 International Chamber of Commerce, International Court of Arbitration,: Rules of Arbitration, in force as from 1 January 1998, Paris. S Mezinárodné obchodní komora (ICC), Mezinárodní rozhodčí soud: Pravidla rozhodčího řízení, znění účinné od 1. ledna 1998, Paříž, S. 3.
9 Postup před rozhodčím řízením Str Další doporučené součásti rozhodčí smlouvy Kromě standardní rozhodčí doložky se doporučuje navíc předem stanovit: rozhodné právo, místo konání rozhodčího řízení, jazyk rozhodčího řízení, počet rozhodců. Lazareff navrhuje 4, aby údaj o počtu rozhodců ponechaly strany neupraven, není-li předem patrné o jak velký spor se může jednat. Snahou soudu, podchycenou v Pravidlech, je, aby menší spory řešil z důvodů ekonomie pouze jediný rozhodce, zatímco spory větší rozhodčí senát, typicky sestávající ze tří členů. Tato obtíž může být dle názoru autora tohoto textu vyřešena tak, že strany přesto mohou předem upravit počet rozhodců, stanoví-li podmínky výše hodnoty sporu a další podmínky řešení případných rozporů ohledně její výše Standardní rozhodčí doložka ICC pro kontinentální Čínu ICC doporučuje 5 pro případy smluv s partnery z kontinentální Číny použít svou doložku v upraveném znění (podtržený text je v doložce navíc proti jejímu běžnému znění): All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be submitted to the International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce and shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules." Uvedené upřesnění plyne z toho, že soudy Číny údajně namítaly nejednoznačnost určení soudu, jemuž má být spor předložen. Jeho určení prostřednictvím pravidel rozhodčího řízení ICC považovaly za nedostatečné. 4 Lazareff, S.: Terms of Reference, ICC International Court of Arbitration Bulletin Vol. 17 No. 1, Paris, ICC standard and suggested clauses for Dispute Resolution Services,
10 Postup před rozhodčím řízením Str První vykonaný nález ICC v Číně Poznatek o potřebě zvláštní formy rozhodčí doložky může mít svůj význam. Aktualita 6 advokátní kanceláře Allen & Overy z října 2009 uvádí, že v Čínské lidové republice (ČLR) byl vykonán první rozhodčí nález Mezinárodního rozhodčího soudu při ICC. Jednalo se o spor mezi švýcarskou ocelářskou společností Duferco (žalobce) proti čínské společnosti Ningbo Arts and Crafts Import and Export Co. (žalovaný). Rozhodčí doložka měla znít tak, že rozhodčí řízení probíhá u the Arbitration Committee of the International Chamber of Commerce in China. Žalobce zažaloval podle Pravidel v Pekingu. Po rozhodčím řízení obdržel žalobce nález ICC (ICC Award) z 21. září 2007, vydaný v jeho prospěch. Poté 4. prosince 2007 podal žalobu u soudu v Ningbo v ČLR na výkon nálezu ICC podle Newyorské úmluvy. Žalovaný se bránil několika způsoby. Namítal, že strany se při formulaci zmýlily a že řízení mělo probíhat u Court of Arbitration of the China Chamber of International Commerce, resp. že tuto čínskou instituci měly na mysli formulací výše uvedené doložky a že proto jurisdikce soudu ICC nebyla dána. Rovněž namítal, že rozhodčí řízení soudu ICC porušuje zákony ČLR. Rozsudek soudu v Ningbo z 22. dubna 2009 všechny námitky žalovaného zamítl a přikázal výkon nálezu ICC. Podle Allen & Overy je ovšem nejasné, jak budou soudy v ČLR postupovat v budoucnosti. Podle převažujícího principu se v mezinárodním rozhodčím řízení považuje za rozhodující faktor místo konání rozhodčího řízení. Proto nález ICC vydaný v ČLR by měl být čínským soudem považován za domácí nález. Čínské soudy ale v minulosti posuzovaly národnost podle sídla rozhodčí instituce a ne dle místa vydání, takže by nálezy ICC považovaly za francouzské. ČLR přitom uplatnila při přijímání Newyorské úmluvy výhradu, která je vykládána tak, že ČLR bude uznávat pouze domácí nálezy. Ze všech těchto důvodů je proto předčasné označovat případ v Ningbo za jednoznačný zlom. 6 Allen & Overy: First ICC arbitral award enforced in China, Knowledge, 20 Oct 2009.
11 Postup při rozhodčím řízení Str. 7 2 Postup při rozhodčím řízení Rámcové schéma postupu rozhodčího řízení u soudu zobrazuje 7 obrázek 1 níže. Obr. 1 Rámcový postup rozhodčího řízení u Mezinárodního rozhodčího soudu 7 Obrázek je inspirován z ICC: ICA, Resolving Business Disputes Worldwide, cit. dílo, S.10.
12 Postup při rozhodčím řízení Str Žaloba na zahájení rozhodčího řízení Rozhodčí řízení se zahuje podáním žaloby na zahájení rozhodčího řízení (Request for Arbitration), kterou podává žalobce (Claimant). Žaloba se doručuje sekretariátu soudu v sídle ICC, tj. v Paříži. Náležitosti obsahu žaloby určuje článek 4 Pravidel rozhodčího řízení 8 (dále jen Pravidel ). S podáním žaloby je žalobci splatná platba zálohy (advance payment) v paušální výši $, určené v příloze III, čl. 1. odst. 1 Pravidel, která je nevratná, avšak započítává se do případně později účtovaných a splatných nákladů. Sekretariát odešle kopii žaloby žalovanému (Respondent) Předběžná záloha Po přijetí žaloby generální tajemník soudu (Secretary General) může, a typicky bude, požadovat po žalobci uhrazení předběžné zálohy (provisional advance) dle čl. 30 odst. 2 Pravidel. Předběžná záloha má pokrýt všechny náklady, které vznikají, až do doby sepsání tzv. soupisu sporných otázek (Terms of Reference), pro které v tomto textu budeme používat přímo anglický termín, tedy Terms of Reference. Institut platby předběžné zálohy vznikl ze snahy o urychlení počátku řízení. V dané fázi se žalovaný zdráhá provádět úhrady. Obě strany váhají provést platbu záloh na celé řízení v plné výši, žalovaný často s účelem obstrukce. Smyslem zavedení této zálohy proto je financovat zahájení a rozjezd řízení i v tom případě, že je žalovaný zcela nebo spíše pasivní, a dovést řízení do níže probírané fáze sepsání Terms of Reference. V takovém okamžiku je již řízení dostatečně formálně zahájeno a vymezeno, aby obě strany mohly dostatečně informovaně zvážit svou další účast i rizika pasivity, a řízení mohlo pokračovat pokud možno bez přerušení. Udává se, že tento malý způsob změny plateb záloh může vést ke zrychlení v řádu až několika měsíců, rozhodně týdnů. 2.2 Žalobní odpověď a protižaloby Žalovaný je povinen ve lhůtě do 30 dnů od přijetí žaloby od sekretariátu odpovědět formou žalobní odpovědi (Answer to the Request) a případných protižalob (Counterclaims), souhrnně dále označovaných jako odpověď. Náležitosti odpovědi určuje čl. 5 Pravidel. 8 (ICC) Mezinárodní rozhodčí soud: Pravidla rozhodčího řízení, cit. dílo, S. 5.
13 Postup při rozhodčím řízení Str Předběžné rozhodnutí soudu o rozhodčí smlouvě Pokud žalovaný nepodal odpověď, nebo pokud některá ze stran namítá neexistenci, neplatnost nebo omezený rozsah působnosti rozhodčí smlouvy, soud může předběžně rozhodnout, že řízení bude přesto pokračovat. Činí tak dle čl. 6 odst. 2 Pravidel tehdy, pokud je na první pohled (prima facie) zřejmé, že rozhodčí smlouva v souladu s Pravidly může existovat. Pravomoc rozhodčího senátu rozhodnout o takových námitkách přitom není dotčena, rozhodčí senát nemůže rozhodnout pouze proto, že není zatím ustaven. 2.4 Navrhovnání, jmenování a potvrzení rozhodců Rozhodci se jmenují dle pravidel dohodnutých stranami v rozhodčí smlouvě a dle článků 7 až 12 Pravidel. Pravidla kladou na osoby rozhodců četné požadavky, jmenované rozhodce potvrzuje soud. Podmínkou potvrzení je u každého rozhodce podání prohlášení o nepodjatosti bez skutečností nebo okolností, které by podjatosti mohly nasvědčovat. Jsou-li takové skutečnosti nebo okolnosti uvedeny, ale nejsou předmětem odmítnutí (challenge) rozhodce stranou, může být rovněž potvrzen. Při rozhodování v senátu podle Pravidel každá strana navrhne svého rozhodce již v žalobě resp. v odpovědi na žalobu, takže sestavení rozhodčího senátu může být záležitostí i jen cca 2 až 3 měsíců. Ačkoliv vhodné sestavení rozhodčího senátu může být pro úspěch ve věci klíčové, v tomto textu se této problematice podrobněji nevěnujeme. 2.5 Předání spisu V souladu s čl. 13 Pravidel předá sekretariát spis (file) případu rozhodčímu senátu ihned poté, co byl ustaven, pokud jsou zaplaceny zálohy stanovené na tuto fázi řízení. Touto zálohou běžně bývá výše uvedená předběžná záloha, hrazená žalobcem, takže spis může být předán zpravidla ihned po ustanovení senátu. 2.6 Příprava řízení senátem Po převzetí spisu může senát se stranami začít jednat. Podle pravidel má v úvodní fázi svého jednání provést v zásadě přípravu dalšího jednání a formalizovaně ji zachytit v dokumentech.
14 Postup při rozhodčím řízení Str. 10 Senát komunikuje se stranami s cílem vytvořit dva dokumenty: předběžný časový plán (provisional timetable) rozhodčího řízení, Terms of Reference. O účelu Terms of Reference pojednává v tomto dokumentu zvláštní kapitola. Jejich smyslem je kromě formálních náležitostí shrnout všechny sporné otázky a nároky z nich vyplývající, jakož i případná zvláštní procesní pravidla dalšího řízení. Terms of Reference sepisuje rozhodčí senát na základě písemných informací ve spise, aktuálních podání a vyjádření stran. Strany by jej po jeho vytvoření měly podepsat. Terms of Reference, podepsaný senátem i stranami, musí senát předat soudu ve lhůtě 2 měsíců. Lhůta může být soudem prodloužena, ale zpravidla dostačuje 9. V okamžiku dohotovení Terms of Reference: je případ v zásadě vymezen co do tvrzení stran, jejich žalobních nároků a základů právní argumentace, je stanoven předběžný časový plán dalšího rozhodčího řízení, již byl jmenován rozhodčí senát a strany se s osobami rozhodců seznámily, v písemném styku nebo i osobně. Strany proto mohou mít realistickou představu o sporu, o možnosti svého úspěchu v něm, o pravděpodobnosti dokončení řízení i pro případ, že budou řízení obstruovat. Udává se, že vyjasnění při sestavení Terms of Reference vede k tomu, že významná část žalob je po této fázi stažena a dojde k dohodě o vyrovnání mimo rozhodčí řízení. Strany mohou sjednat smír i dle čl. 26 Pravidel a získat smír vydaný formou rozhodčího nálezu, bude se však přeci jen jednat o nákladnější verzi smíru Záloha na krytí nákladů Tak záhy, jak je to možné, soud vyčíslí dle čl. 30 odst. 2 Pravidel zálohu na krytí nákladů (advance on costs). Tato další záloha kryje předpokládané administrativní náklady soudy a odměny rozhodcům, předpokládaně až do konce rozhodčího řízení. Stanoví se dle sazebníku, v zásadě s ohledem na hodnotu sporu, odměna rozhodcům 9 Lazareff, S.: Terms of Reference, cit. dílo.
15 Postup při rozhodčím řízení Str. 11 pak i s ohledem na předpokládané úsilí, čas, dobu trvání řízení a složitost sporu, a zda rozhodce rozhoduje sám, nebo v senátu. Tuto zálohu mají žalobce a žalovaný uhradit rovným dílem, do zálohy se započítává případně uhrazená předběžná záloha. Pokud jedna strana zálohu na krytí nákladů nezaplatí, typicky žalovaný, může ji uhradit namísto ní strana druhá, aby řízení mohlo dále probíhat. Namísto této platby může druhá strana předložit i bankovní garanci. Pokud strany zálohu nezaplatí, generální tajemník po poradě s rozhodčím senátem může dle čl. 30 odst. 2 Pravidel přikázat senátu pozastavení jednání ve lhůtě ne kratší než 15 dnů. Nezaplatí-li strany ve lhůtě, nebo nevznesou-li relevantní námitky ve smyslu čl. 30 Pravidel, mají se žalobní nebo protižalobní nároky za vzaté zpět. Takto zpět vzatá žaloba nezakládá překážku věci rozhodnuté a rozhodčí řízení může být v budoucnu opět zahájeno znovu. Protože náklady jednání až do dohotovení Terms of Reference kryje předběžná záloha, mělo by k úhradě zálohy na krytí nákladů docházet právě v okamžiku dohotovení Terms of Reference. K vyčíslení zálohy soudem může dojít již dříve. 2.7 Řízení Vlastní řízení v užším slova smyslu začíná po podpisu Terms of Reference stranami, popř. po nahrazení jejich souhlasu úkonem soudu, pokud strana nespolupracuje. Rozhodčí senát se v souladu s Terms of Reference a s Pravidly snaží zjistit skutové okolnosti případu, dle čl. 20 Pravidel, a to všemi vhodnými způsoby. Základním způsobem zjišťování je průzkum písemných materiálů ve spise. Senát dokonce může rozhodnout výlučně na základě písemných materiálů, pokud aspoň jedna ze stran nevyžaduje konání slyšení (Hearing). Senát může po stranách požadovat doplnění důkazů, může pořádat výslech svědků nebo znalců. Může rovněž ustavit další znalce a stanovit jim otázky k posouzení. Pokud by v důsledku těchto činností vznikly soudu předem nezapočítané náklady, budou strany požádány o zaplacení další zálohy, která je plně pokryje.
16 Postup při rozhodčím řízení Str Slyšení Slyšení se koná dle čl. 21 Pravidel. Musí být dostatečně předem stranám oznámeno. Pokud se strana bez patřičné omluvy nedostaví, může se slyšení provést bez její přítomnosti. Slyšení je důvěrné, účastnit se mohou pouze v řízení zúčastněné osoby Skončení řízení Poté, co se senát domnívá, že strany již měly přiměřenou možnost předložit svá stanoviska, navrhnout a provést důkazy, může v souladu s čl. 22 odst. 1 prohlásit řízení za ukončené. Po tomto prohlášení není připuštěno žádné další podání stranami, ledaže bylo senátem vyžádáno nebo výslovně připuštěno Návrh nálezu Zároveň s vyhlášení skončení řízení senát informuje soud o tom, do kdy mu dodá návrh nálezu. Nález se přijímá většinou hlasů. V nálezu musí být přítomno odůvodnění, na kterém je nález založen. Konečný nález (final Award) musí obsahovat i rozhodnutí o nákladech řízení, stanovit jejich výši a která strana náklady nese, popř. jak budou mezi strany rozděleny. Nález se pokládá za vytvořený v místě rozhodčího řízení ke dni v nálezu uvedeném. Návrh nálezu se nepodepisuje Průzkum nálezu U dodaného návrhu nálezu soud provádí průzkum (scrutiny) a to zejména po formální stránce, dle čl. 27 Pravidel. Soud může senát i upozornit na podstatné věcné body, aniž by však naznačoval jak má senát rozhodnout a omezoval jeho svobodu rozhodování. Prozkoumání je tedy výstupní kontrolou především formálních požadavků na nález Podpis a vydání nálezu Teprve po úspěšně proběhlém prozkoumání soudem může být nález členy senátu podepsán a vydán Oznámení nálezu Vydaný nález oznamuje a doručuje stranám soud. Předpokladem oznámení nálezu a poskytnutí jeho znění je, že byla provedena úhrada všech nákladů, byť byly hrazeny formou záloh. Strany mohou obdržet další kopie nálezu, ověřené
17 Postup při rozhodčím řízení Str. 13 generálním tajemníkem soudu. Žádným jiným osobám, než jsou strany sporu, se nález nezpřístupní ani nevydá.
18 Terms of Reference Str Terms of Reference V tomto textu se z řízení před ICC zaměřujeme na dokument Terms of Reference. V českém znění Pravidel je název dokumentu přeložen jako soupis sporných otázek. Ani jeden z termínů není zcela výstižný, přeci jen vhodnější a rozšířenější je však název anglický, proto se jej v tomto textu přidržujeme. 3.1 Úprava v Pravidlech soudu Terms of Reference jsou upraveny především v čl. 18 a 19 Pravidel. Článek 18 odst. 1 Pravidel stanoví, že dokument musí obsahovat následující náležitosti: a) úplná jména / název a označení zúčastněných stran, b) adresy, na něž lze stranám zasílat oznámení a sdělení v průběhu rozhodčího řízení, c) shrnutí žalobních nároků jednotlivých stran a pokud je to možné, s uvedením výše nárokovaných nebo protinárokovaných částek, d) seznam otázek, jimiž se bude rozhodčí senát zabývat, pokud rozhodčí senát nepovažuje takový přehled za nevhodný, e) celá jména, označení a adresy rozhodců, f) místo konání rozhodčího řízení, g) podrobný popis příslušných procesních pravidel, popřípadě uvedení pravomoci udělené rozhodčímu senátu vystupovat jako amiable compositeur nebo rozhodovat ex aequo et bono. Informace ad písmena a), b), e), f) jsou sice důležité pro orientaci v případu, ale jsou formální nebo byla již zpravidla stranami určena dříve (např. místo konání). Shrnutí žalobních nároků včetně částek ad c) je sice podstatné a užitečné pro orientaci, ale mělo by vyplývat z již podaných dokumentů. Navazující článek 19 Pravidel nicméně obsahuje důležité pravidlo, které význam údajů z písmene c) podtrhává. Článek 19 zní: Poté, co dojde k podepsání soupisu sporných otázek nebo k jeho schválení soudem, nesmí žádná strana vznášet nové nároky nebo
19 Terms of Reference Str. 15 protinároky, které přesahují rámec vymezený v soupisu, pokud k tomu nezíská svolení rozhodčího senátu. Rozhodčí senát musí při svém rozhodování vzít v úvahu povahu takových nových nároků nebo protinároků, fázi, v níž se rozhodčí řízení nachází a další příslušné okolnosti. Podle čl. 19 po podpisu Terms of Reference již nesmí žádná ze stran vznášet nové nároky nebo protinároky, které přesahují rámec vymezený v Terms of Reference. Výjimkou je udělení souhlasu rozhodčího senátu. Za klíčové otázky obsahu Terms of Reference, jež mohou podléhat vyššímu zájmu vyjednávání stran, pak lze považovat informace ad písmena d) a ad g). Zjevným smyslem Terms of Reference je příprava a koncentrace řízení, zaostření pozornosti rozhodčího senátu na určité otázky, upravení procesních podrobností. 3.2 Historický původ a vývoj Terms of Reference Věhlasné rozhodčí soudy současnosti dokument druhu Terms of Reference nepředpokládají, neexistuje ani v modelovém právu rozhodčího řízení dle UNCITRAL. Tento nástroj je považován za charakteristický rys řízení u soudu při ICC, byl a je však kontroverzní. Schneider mj. podává 10 historický původ a vývoj Terms of Reference. Vnikl jako odezva na požadavek vytvoření kompromisu v raném rozhodčím právu Francie, ale i jiných států. Tehdejší rozhodčí právo vyžadovalo pro možnost vázání stran nálezem to, že se dohodnou na rozhodčím řízení až po vypuknutí sporu. Teprve kompromisem se zakládala jurisdikce vybraného rozhodce. V prvních Pravidlech rozhodčího řízení z roku 1923 nesl dokument název Form of Submission (podací formulář) a jeho návrh byl vytvářen generálním tajemníkem soudu. Teprve revize Pravidel z roku 1927 přenesla pravomoc navrhovat dokument na samotný soud a především mu dala možnost přikázat věc projednat a vynést nález i pokud strana odmítla Form of Submission podepsat, za předpokladu, že strana předtím souhlasila s podáním sporu k rozhodčímu řízení u ICC. 10 Schneider, M., E.,: The Terms of Reference, Special Supplement 1997: The New 1998 ICC Rules of Arbitration: Proceedings of the ICC Conference Presenting the Rules, ICC, Paris, November 1997.
20 Terms of Reference Str. 16 Verze pravidel z roku 1955 poprvé zavedla název Terms of Reference, dokument již nenavrhuje soud, ale rozhodce. Rozhodce má rovněž právo rozhodnout o své jurisdikci. S malou změnou v roce 1975 trvala jeho úprava až do r Kritici ještě v roce 1990 označovali Terms of Reference za relikt minulosti, který je až plýtváním času i mařením spravedlnosti. Mezitím však mnozí specialisté na mezinárodní rozhodčí řízení nahlédli jejich výhodnost, zejména v případech, kdy strany pochází z různých právních systémů nebo kultur, takže mají odlišné představy a zkušenosti o procesním průběhu řízení. Dokument typu Terms of Reference se někdy vytváří i u těch rozhodčích soudů, které jeho tvorbu nevyžadují povinně. Pracovní skupina (Working Party), která pracovala na změnách Pravidel, provedla v roce 1995 průzkum názorů s národními komitéty ICC a podobnými zainteresovanými subjekty, který vedl k naprosto překvapivému závěru. Ponechání Terms of Reference neoponoval prakticky nikdo, podpora jeho zachování přišla i od dřívějších kritiků, kteří pocházeli především ze Spojeného království a z USA Seznam otázek, Goldmanova formule a změna Pravidel v roce 1998 Historicky největším zdrojem kontroverze byl čl. 13 odst. 1, který zněl definition of the issues to be determined. Terms of Reference tedy muselo obsahovat definici záležitostí, které mají být určeny, potažmo rozhodnuty. Z jednoho pohledu je totiž praktické koncentrovat předmět řízení, zejména mají-li strany tendenci předmět sporu skrývat a řízení protahovat. Z druhého pohledu na samém počátku řízení nemusí být dost dobře vždy možná úplná definice ani tehdy, když obě strany sporu mají nejlepší možnou vůli. Odchýlení se senátu od stanoveného Terms of Reference přitom mohlo být důvodem zamítnutí (sic) nálezu při jeho prozkoumávání soudem, což skutečně mohlo vést až k nespravedlnosti z důvodů zachování formy řízení. Strany i rozhodčí senáty se nakonec naučily toto omezení obcházet tím, že do definice záležitostí (aktuálně zvané seznam otázek) zahrnuly formuli profesora Bertholda Goldmana: rozhodčí senát rozhodne všechny záležitosti, které povstanou z případu stran tak, jak jsou vyjádřeny v jejich posledních podáních Arbitral Tribunal 'shall decide all issues that arise from the parties' case as it is expressed in their last submissions.
21 Terms of Reference Str. 17 Je zjevné, že takovou definici záležitostí neměli autoři Pravidel na mysli. Pracovní skupina navrhovala učinit definici záležitostí jen fakultativní součástí Terms of Reference, ale ani tato možnost nebyla přijímána kladně. Nakonec byl do verze Pravidel z roku 1998 vpraven dnešní text: d) seznam otázek, jimiž se bude rozhodčí senát zabývat, pokud rozhodčí senát nepovažuje takový přehled za nevhodný 12. Místo definice je tedy zvoleno slovo seznam. Nově seznam otázek je stále povinnou součástí Terms of Reference, ledaže rozhodčí senát v daném případě takový přehled prohlásí za nevhodný. Tato úprava je volnější, přitom ponechává rozhodčímu senátu možnosti naléhat na strany, aby všechny sporné otázky vymezily. Pokud přesto senát shledá, že případ není zatím dostatečně vyvinutý nebo bude příliš složitý, může od stanovení seznamu otázek upustit. Může takový seznam otázek také vytvořit jako čistě orientační, mimo Terms of Reference. Ve všech případech, když je seznam otázek výslovně uveden, se doporučuje, aby poslední položkou seznamu byla určitá analogie Goldmanovy formule, totiž že rozhodčí senát může doplnit jakoukoliv otázku ve světle posledních učiněných podání stran 13. Současně by se v Terms of Reference mělo uvést, že se rozhodčí senát nemusí vypořádávat se všemi otázkami, které jsou v Terms of Reference uvedeny, pokud to podle jeho názoru není nutné Odstranění obstrukce nepodepisující stranou po r Do roku 1998 mohla obstruující strana protahovat řízení tím, že odmítala podepsat Terms of Reference. Soud mohl pouze navržený text posoudit a dát nepodepsané straně lhůtu na podpis. Dle nové verze Pravidel může soud nahradit souhlas strany svým vlastním rozhodnutím a vyhovující Terms of Reference tak přímo schválit Možnost vznášení nových nároků po r Dřívější verze pravidel obsahovala poměrně rigidní omezení vznášení nových nároků. To nebylo možné ani tehdy, kdyby s tím souhlasila i protistrana. Nová úprava je v čl. 19 Pravidel a je méně tuhá. Diskrece rozhodnutí byla poskytnuta senátu, bez jeho povolení nesmí být nové nároky připuštěny. Forma jeho povolení není stanovena. 12 d) unless the Arbitral Tribunal considers it inappropriate, a list of issues to be determined; 13 The Arbitral Tribunal [is allowed] to complete it as will be required in the light of the latest submissions of the parties.