Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bfh/2009-08-25/ix-r-11_09
Timestamp: 2017-02-24 21:01:19
Document Index: 104556435

Matched Legal Cases: ['§ 162', '§ 162', '§ 4', '§ 24', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 24', '§ 34', '§ 126', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 24', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 24', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34']

BFH, 25.08.2009 - IX R 11/09 - Zusammenballung von Einkünften bei Hinzukommen einer in einem anderen Veranlagungszeitraum zufließenden minimalen Teilleistung zu einer Hauptentschädigungsleistung; Zusammenballung einer Entschädigungszahlung in einem Veranlagungszeitraum | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 31.08.2009 - I B 215/08 - Umstellung eines Wirtschaftsjahres auf einen vom ...…BFH, 25.08.2009 - IX R 11/09 - Zusammenballung von Einkünften bei Hinzukommen ei...BFH, 25.08.2009 - I R 33/08 - Berücksichtigung des während der Zeit der unbeschr...BFH, 25.08.2009 - I R 95/08 - Fortführung eines Betriebs im vergleichbaren Umfan...BFH, 25.08.2009 - III B 245/08 - Erstattung von Anwaltskosten bei außerhalb des ...BFH, 25.08.2009 - IX R 60/07 - Gestaltungsmissbrauch beim Verkauf und anschließe...BFH, 25.08.2009 - I R 88/07 - Möglichkeit der Schätzung i.S.d. § 162 Abgabenordn...BFH, 25.08.2009 - I R 89/07 - Möglichkeit der Schätzung i.S.d. § 162 Abgabenordn...BFH, 25.08.2009 - IX R 3/09 - Eine Abfindung für die unbefristete Reduzierung de...BFH, 25.08.2009 - IX R 20/08 - Aufwendungen im Zusammenhang mit der Anschaffung ...BFH, 25.08.2009 - IX R 55/07 - Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten i.S.d. § ...BFH, 25.08.2009 - IX R 41/08 - Rechtmäßigkeit der Besteuerung eines Veräußerungs...BFH, 25.08.2009 - IX R 2/09 - Festsetzungsverjährung bei Änderung eines Verlustf...BFH, 24.08.2009 - IX B 104/09 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde bei...BFH, 24.08.2009 - VII B 42/09 - Erfassung von Kapitalerträgen bei der Veranlagun...BFH, 24.08.2009 - VII B 255/08 - Abweichen eines Finanzgerichturteiles bei der A...BFH, 21.08.2009 - IX B 69/09 - Zulässigkeit einer Beschwerde bei fehlender Begrü...BFH, 21.08.2009 - II B 184/08 - Rechtzeitige Einlieferung der Postsendung bei de...BFH, 20.08.2009 - V R 32/08 - Tätigkeit im Aufsichtsrat einer Volksbank als ehre...BFH, 20.08.2009 - V R 30/06 - Juristische Person des öffentlichen Rechts als Unt...BFH, 20.08.2009 - V R 25/08 - Bescheinigung nach § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuch...BFH, 20.08.2009 - V R 70/05 - Steuerliche Behandlung von Umsätzen einer Grundstü...…BFH, 03.08.2009 - XI B 79/08 - Zulassung einer Revision wegen grundsätzlicher Be...
BFH, 25.08.2009 - IX R 11/09 - Zusammenballung von Einkünften bei Hinzukommen einer in einem anderen Veranlagungszeitraum zufließenden minimalen Teilleistung zu einer Hauptentschädigungsleistung; Zusammenballung einer Entschädigungszahlung in einem Veranlagungszeitraum
BundesfinanzhofUrt. v. 25.08.2009, Az.: IX R 11/09Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 25.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 23704Aktenzeichen: IX R 11/09 Verfahrensgang:vorgehend:FG Nürnberg - 26.02.2009 - AZ: 4 K 1370/2008Rechtsgrundlagen:§ 24 Nr. 1 Buchst. a EStG§ 34 Abs. 1 EStG§ 34 Abs. 2 Nr. 2 EStGFundstellen:BFHE 226, 265 - 267BB 2009, 2339BFH/NV 2009, 2034-2035BFH/PR 2010, 9-10BStBl II 2011, 27-28 (Volltext mit amtl. LS)DB 2009, 2410DStR 2009, 2190-2191DStRE 2009, 1411EStB 2009, 421FR 2010, 135-136GStB 2009, 46GStB 2010, 6HFR 2009, 1203-1204KÖSDI 2009, 16713LGP 2009, 202MBP 2009, 203NJW 2010, 1024NWB 2009, 3394NWB direkt 2009, 1112-1113NZA-RR 2010, 153-154RdW 2010, 131-132SJ 2009, 8-9StB 2009, 418StBW 2009, 2StuB 2009, 820StX 2009, 675WISO-SteuerBrief 2010, 13Jurion-Abstract 2009, 224547 (Zusammenfassung)Amtlicher Leitsatz:Eine die Anwendung von § 34 EStG rechtfertigende Zusammenballung von Einkünften kommt auch dann in Betracht, wenn zu einer Hauptentschädigungsleistung eine in einem anderen Veranlagungszeitraum zufließende minimale Teilleistung hinzukommt.Gründe1I.Die Kläger und Revisionsbeklagten (Kläger) erzielen Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit und wurden im Streitjahr 2007 als Eheleute zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kläger schloss im September 2006 mit seinem bisherigen Arbeitgeber einen Aufhebungsvertrag zur Beendigung seines Arbeitsverhältnisses zum 30. September 2006, wonach der Kläger eine einmalige Abfindungszahlung von 77.257 EUR erhalten sollte. Diese Abfindungszahlung wurde --nach den finanzgerichtlichen Feststellungen abredewidrig-- vom Arbeitgeber in zwei Teilbeträgen ausgezahlt, nämlich im September 2006 in Höhe von 1.000 EUR und im Januar des Streitjahres in Höhe von 76.257 EUR.2Der Beklagte und Revisionskläger (das Finanzamt --FA--) unterwarf die im Januar überwiesene Abfindungszahlung dem vollen Steuersatz. Der Einspruch blieb ohne Erfolg.3Das Finanzgericht (FG) wandte demgegenüber auf die Abfindungszahlung von 76.257 EUR den ermäßigten Steuersatz nach § 34 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Nr. 2, § 24 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) an. Die grundsätzlich für eine ermäßigte Besteuerung erforderliche Zusammenballung einer Entschädigungszahlung in einem Veranlagungszeitraum sei ausnahmsweise entbehrlich, wenn eine Teilleistung nur in einer im Verhältnis zur Hauptentschädigung sehr geringen Höhe --vorliegend ca. 1,3% der Hauptleistung-- gezahlt und die ganz überwiegende Hauptentschädigungsleistung in einem Veranlagungszeitraum geleistet werde.4Hiergegen richtet sich die Revision des FA, mit der dieses die Verletzung materiellen Rechts rügt. Eine Auszahlung in zwei Teilbeträgen in verschiedenen Veranlagungszeiträumen stehe der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes nach § 34 EStG entgegen.5Das FA beantragt,das Urteil des FG aufzuheben.6Die Kläger beantragen,die Revision zurückzuweisen.7II.Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Zu Recht hat das FG entschieden, dass die dem Kläger im Streitjahr zugeflossene Abfindungszahlung nach § 34 Abs. 1 und 2 Nr. 2 EStG ermäßigt zu besteuern ist.81.Sind in dem zu versteuernden Einkommen außerordentliche Einkünfte enthalten, so ist nach § 34 Abs. 1 EStG die darauf entfallende Einkommensteuer nach einem ermäßigten Steuersatz zu bemessen. Nach § 34 Abs. 2 Nr. 2 EStG kommen als außerordentliche Einkünfte u.a. Entschädigungen in Betracht, die gemäß § 24 Nr. 1 Buchst. a EStG als Ersatz für entgangene oder entgehende Einnahmen gewährt werden.9a)Eine Entschädigung liegt vor, wenn die bisherige Grundlage für den Erfüllungsanspruch weggefallen ist und der an die Stelle der bisherigen Einnahmen getretene Ersatzanspruch auf einer neuen Rechts- oder Billigkeitsgrundlage beruht (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. September 2003 XI R 9/02, BFHE 204, 65, BStBl II 2004, 349, m.w.N.).10b)Außerordentliche Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 1 und 2 EStG werden in ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur bejaht, wenn die zu begünstigenden Einkünfte in einem Veranlagungszeitraum zu erfassen sind und durch die Zusammenballung von Einkünften erhöhte steuerliche Belastungen entstehen (BFH-Urteil vom 9. Oktober 2008 IX R 85/07, BFH/NV 2009, 558). Keine Zusammenballung in diesem Sinne liegt typischerweise vor, wenn eine Entschädigung in zwei oder mehreren verschiedenen Veranlagungszeiträumen gezahlt wird, auch wenn die Zahlungen jeweils mit anderen laufenden Einkünften zusammentreffen und sich ein Progressionsnachteil ergibt (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Urteil vom 28. Juni 2006 XI R 58/05, BFHE 214, 319, BStBl II 2006, 835, m.w.N.).11Gleichwohl ist der Zufluss in einem Veranlagungszeitraum nach dem Wortlaut von § 34 EStG kein gesetzliches Tatbestandsmerkmal. Der Zweck des § 34 Abs. 1 EStG wird trotz Zuflusses in zwei Veranlagungszeiträumen nicht verfehlt, wenn der Steuerpflichtige nur eine geringfügige Teilleistung erhalten hat und die ganz überwiegende Hauptentschädigungsleistung in einem Betrag ausgezahlt wird (Mellinghoff in Kirchhof, EStG, 8. Aufl., § 34 Rz 18). Wollte man in derartigen Fällen an einem ausnahmslosen Erfordernis eines zusammengeballten Zuflusses der außerordentlichen Einkünfte in einem Veranlagungszeitraum festhalten, so würden über den Gesetzeswortlaut des § 34 Abs. 1 EStG hinaus die Voraussetzungen der Tarifermäßigung ohne sachlichen Grund verschärft und die ratio legis verfehlt.122.Nach diesen Grundsätzen ist die vom Kläger im Streitjahr bezogene Entschädigung i.S. von § 24 Nr. 1 Buchst. a EStG gemäß § 34 Abs. 1 EStG tarifbegünstigt zu besteuern.13Der Kläger erhielt die Abfindung als Ersatz für den weiteren Bezug seiner Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses.14Eine für die ermäßigte Besteuerung nach § 34 EStG erforderliche Zusammenballung der Entschädigungszahlung liegt in Gestalt der im Streitjahr bezogenen Hauptentschädigungsleistung in Höhe von 76.257 EUR unabhängig davon vor, dass der Kläger zunächst nur eine sehr geringe Teilleistung erhalten hat. Bei der Auslegung von § 34 EStG nach Wortlaut und Normzweck ist die Zahlung der 1.000 EUR im Jahr 2006, wie das FG zutreffend festgestellt hat, unschädlich und das Erfordernis des von § 34 EStG bezweckten Härteausgleichs für die Hauptleistung im Streitjahr zu bejahen.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBFH, 25.03.2010 - X B 142/09 - Vorbehalt einer Besteuerung ausgezahlter Vorbezüge zur Wohneigentumsförderung von der Schweiz durch Deutschland; Vorbezug als Leistung einer gesetzlichen…BFH, 13.10.2015 - IX R 46/14 - Anwendung des ermäßigten Steuersatzes gem. § 34 Abs. 1 EStG bei Auszahlung einer einheitlichen Abfindung in zwei TeilbeträgenBFH, 14.04.2015 - IX R 29/14 - Tarifbegünstigung einer in der Insolvenz des Arbeitgebers in Teilbeträgen ausgezahlten Abfindung für den Verlust des ArbeitsplatzesBFH, 26.01.2011 - IX R 20/10 - Zu außerordentlichen Einkünften führen nur solche zu einer Ausnahmesituation in der Progressionsbelastung des einzelnen Steuerpflichtigen führenden EntschädigungenBFH, 20.06.2011 - IX B 59/11 - Rechtsfrage nach der Schädlichkeit oder Unschädlichkeit geringfügiger Teilleistungen im Hinblick auf die ermäßigte Besteuerung einer ganz überwiegenden…