Source: http://kraken.slv.cz/IV.US2591/12
Timestamp: 2018-01-18 11:58:02+00:00
Document Index: 38510052

Matched Legal Cases: ['ÚS 2591/12\n', 'ÚS 2591/12 ', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 150', 'zákona č. 99', 'soud ']

IV. ÚS 2591/12
IV.ÚS 2591/12 ze dne 23. 7. 2012
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně zpravodajky Michaely Židlické ve věci stěžovatelky GRATO spol. s r. o., Palackého 796/57a, Mariánské Lázně, právně zastoupené advokátkou Mgr. Ivanou Sládkovou, Janáčkovo nábřeží 39/51, Praha 5, proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 4. 2012 sp. zn. 136 EC 150/2010, takto:
I. Ústavnímu soudu byl dne 11. 7. 2012 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedené části výroku II. rozsudku okresního soudu.
II. Okresní soud v Ostravě v ústavní stížností napadeném rozsudku rozhodl tak, že ve věci nákladů řízení aplikoval ustanovení § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.") a přiznal stěžovatelce toliko částečné náklady řízení ve výši 2.230,- Kč. Stěžovatelka se se závěry nalézacího soudu ve věci nákladů řízení neztotožnila, neboť očekávala jejich přiznání v plné výši. Okresní soud nepatřičně přihlédl k tomu, že na jedné straně stojí právnická osoba, neboli ekonomicky silnější subjekt, a na druhé straně stojí osoba fyzická. Ústavní stížností napadené rozhodnutí je v rozporu s principem právní jistoty, neboť byly překročeny meze předvídatelného rozhodování.