Source: https://www.haufe.de/steuern/rechtsprechung/bfh-neue-anhaengige-verfahren-vom-februar-2017_166_400482.html
Timestamp: 2018-10-23 06:58:01
Document Index: 3783405

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 34', '§ 19', '§ 24', '§ 34', '§ 129', '§ 10']

BFH: Neue anhängige Verfahren vom Februar 2017 | Steuern | Haufe
News 28.02.2017 BFH
1 %-Regelung / Schätzung
Bemessungsgrundlage für die 1%-Regelung bei Nutzung eines ausländischen Kraftfahrzeugs, für welches kein inländischer Bruttolistenpreis existiert?
III R 20/16
Niedersächsisches FG, Urteil v. 16.11.2016, 9 K 264/15, EFG 2017, 122
Änderung / Festsetzungsfrist
Außenprüfung / Mitwirkungspflicht
Handelt es sich um eine angemessene und zumutbare Verpflichtung des Steuerpflichtigen, wenn er nach gestelltem Änderungsantrag in Bezug auf die Steuerschuldnerschaft als Leistungsempfänger bei Bauleistungen gemäß § 13b Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Abs. 2 Nr. 4 UStG im Rahmen einer Außenprüfung im Hinblick auf das BMF-Schreiben vom 31. Juli 2014 (BStBl I 2014, 1073) aufgefordert wird, umfangreichere Aufstellungen und Listen (über die "normalen" Unterlagen hinaus) zu erstellen?
XI R 22/16
FG Düsseldorf, Urteil v. 10.6.2016, 1 K 467/15 AO, EFG 2016, 2032
Betriebliche Altersvorsorge / Außerordentliche Einkünfte​​​​​​​
Unterliegt die von der Klägerin erhaltene Kapitalleistung aus der betrieblichen Altersversorgung wie Kapitalleistungen aus der Basisversorgung der Tarifermäßigung des § 34 Abs. 2 Nr. 4 EStG, wenn es wegen des bei Verträgen dieser Art üblichen Wahlrechts zwischen einer lebenslangen Rente, einer einmaligen Kapitalauszahlung oder einer Kombination aus beidem an der für die Annahme außerordentlicher Einkünfte erforderlichen weiteren Voraussetzung fehlt, dass die Zusammenballung der Einkünfte nicht dem typischen Ablauf der jeweiligen Einkünfteerzielung entspricht?
Gilt wegen des wirtschaftlichen Zusammenhangs der Kapitalleistung mit der Tätigkeit nach § 19 EStG die vom FG geforderte Atypizität nicht?
Handelt es sich bei der Kapitalleistung zudem um eine Entschädigung für eine mehrjährige Tätigkeit i.S. des § 24 Nr. 1 Buchstabe a EStG, welche gemäß § 34 Abs. 2 Nr. 2 EStG tarifbegünstigt ist?
X R 36/16
Niedersächsisches FG, Urteil v. 28.9.2016, 4 K 254/15
Doppelte Haushaltsführung / Ehe und Familie
VIII R 29/16
FG München, Urteil v. 23.9.2016,1 K 1125/13
Einspruchsentscheidung / Schlichte Änderung
Ob bzw. inwieweit eröffnet ein sogenannter "Antrag auf schlichte Änderung" nach dem Ergehen einer Einspruchsentscheidung, aber noch vor Ablauf der Klagefrist, eine erneute Überprüfung der im Einspruchsverfahren ausgetauschten Streitpunkte?
IX R 2/17
FG Düsseldorf, Urteil v. 3.11.2016, 11 K 2694/13 E
Haftung / Insolvenz
FG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil v. 4.7.2016, 2 K 203/16, EFG 2016, 1766
Ist es eine ähnliche offenbare Unrichtigkeit i. S. d. § 129 AO, wenn der Steuerpflichtige in seiner Einkommensteuererklärung in Papierform seinen aus zwei Arbeitsverhältnissen bezogenen Arbeitslohn in zutreffender Höhe eingetragen hat, das FA bei der elektronischen Erfassung der Steuererklärung anhand der programmgesteuerten landesweiten Suche nach elektronischen Lohnsteuerbescheinigungen nur den Arbeitslohn aus einem Arbeitsverhältnis berücksichtigt hat, nicht aber den bundesweit übermittelten Arbeitslohn aus dem weiteren Arbeitsverhältnis?
VI R 38/16
FG Düsseldorf, Urteil v. 11.10.2016, 10 K 1715/16 E, EFG 2016, 1843
Speiselieferungen / Ermäßigter Steuersatz
FG Berlin-Brandenburg , Urteil v. 13.10.2016, 7 K 7248/14, EFG 2017, 162
Umsatzsteuervorauszahlung / Frist
Thüringer FG , Urteil v. 27.1.2016, 3 K 791/15, EFG 2016, 1425
Vermögensübertragung / GmbH-Anteil
Erfordert die Vorschrift des § 10 Abs. 1a Satz 1 Nr. 2 Buchst. c EStG, dass der Übergeber des Anteils an einer GmbH seine Geschäftsführertätigkeit nach der Vermögensübertragung insgesamt aufgeben muss?
Kann die Begünstigung auch davon abhängen, ob der Übergeber im Falle einer Aufgabe seiner Organstellung diese später wieder aufnehmen kann, ohne dass die Begünstigung des Sonderausgabenabzugs ex nunc wegfällt?
Welche Rechtsfolgen lösen eine spätere Aufgabe der Organstellung des Übergebers aus?
FG Münster, Urteil v. 31.8.2016, 12 K 3245/15 E, EFG 2016, 1943