Source: https://datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/563489/
Timestamp: 2019-10-21 16:59:23
Document Index: 27555787

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 536', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Mängelbeseitigungsanspruch des Mieters | Erreichen der "Opfergrenze" für den Vermieter (BGH) - NWB Datenbank
Online-Nachricht - Donnerstag, 22.04.2010 09:41
Mängelbeseitigungsanspruch des Mieters | Erreichen der "Opfergrenze" für den Vermieter (BGH)
Der BGH hat eine Entscheidung in einem Fall getroffen, in dem die Mieterin eines Einfamilienhauses von der Vermieterin die Zahlung eines hohen Kostenvorschusses für die Beseitigung erheblicher Mängel des Hauses verlangt. Die Vermieterin meint, sie sei zur Beseitigung der Mängel nicht verpflichtet, weil der dazu erforderliche Aufwand die "Opfergrenze" überschreite ( BGH, Urteil v. 21.4.2010 - VIII ZR 131/09 ).
Sachverhalt: Die Klägerin verlangt von ihrer Vermieterin die Zahlung eines Kostenvorschusses für die Beseitigung von Mängeln an dem von ihr gemieteten Einfamilienhaus. Sie beziffert die Kosten für die Beseitigung der an den Innen- und Außenwänden des Hauses vorhandenen Risse sowie für die Beseitigung von weiteren Schäden auf 47.500 €. Die Vermieterin wendet ein, dass die Kosten mindestens doppelt so hoch seien und ihr eine Beseitigung der Mängel im Hinblick darauf, dass der Verkehrswert des Hauses nur bei 28.000 € liege, nicht zumutbar sei.
Hierzu führte der BGH weiter aus: Die Voraussetzungen für den geltend gemachten Vorschuss sind schon deshalb (gegenwärtig) nicht erfüllt, weil die von der Mieterin beabsichtigten Reparaturen zwecklos sind, solange nicht die Ursachen der Rissbildung erforscht und beseitigt worden sind. Zwecklose Maßnahmen sind ungeeignet und damit nicht erforderlich im Sinne des § 536a Abs. 2 BGB. Die Verpflichtung des Vermieters zur Beseitigung eines Mangels endet dort, wo der dazu erforderliche Aufwand die "Opfergrenze" überschreitet. Wann diese Zumutbarkeitsgrenze überschritten ist, muss von Fall zu Fall wertend ermittelt werden. Erforderlich ist dabei eine Würdigung aller Umstände. Es darf kein krasses Missverhältnis entstehen zwischen dem Reparaturaufwand einerseits und dem Nutzen der Reparatur für den Mieter sowie dem Wert des Mietobjekts andererseits. Das Landgericht hat in diesem Zusammenhang unterstellt, dass einem aktuellen Verkehrswert des Hauses von 28.000 € Sanierungskosten in Höhe von mindestens 95.000 € gegenüber stehen und damit jedenfalls rechnerisch ein grobes Missverhältnis zwischen dem behaupteten Verkehrswert und der behaupteten Höhe der Sanierungskosten vorliegt. Es hat jedoch angenommen, dass die Beklagte sich aufgrund der Umstände des Falles auf das - zu unterstellende - Missverhältnis nach Treu und Glauben nicht berufen könne. Diese Annahme ist aber nach den bisherigen Tatsachenfeststellungen des Landgerichts nicht gerechtfertigt.
Anmerkung: Die Sache ist an das Landgericht zurückverwiesen worden, damit die erforderlichen Feststellungen getroffen werden können, ob die von der Mieterin beabsichtigten Reparaturen zur nachhaltigen Mangelbeseitigung geeignet sind, wie sich das Verhältnis von Sanierungskosten und Verkehrswert der Immobilie tatsächlich darstellt und ob es der Vermieterin unter Berücksichtigung dieser und der weiteren Umstände zugemutet werden kann, die Mängel zu beseitigen.
Quelle: BGH, Pressemitteilung Nr. Nr. 83/2010
NWB YAAAF-14759
NWB-Nachricht v. 28.04.2010, Nebenkostenabrechnung | Anspruch des Vermieters auf Nachzahlung von Betriebskosten (BGH)
NWB-Nachricht v. 18.02.2010, Mietrecht | Anspruch auf Mangelbeseitigung während der Mietzeit unverjährbar (BGH)
NWB-Nachricht v. 10.02.2010, Mietrecht | Wohnungsmieter hat Anspruch auf ausreichende Elektrizitätsversorgung (BGH)
BGH 23.9.2009 - VIII ZR 300/08
Mängelbeseitigungsanspruch des Mieters | Erreichen der "Opfergrenze" für den Vermieter (BGH) ablegen in?