Source: https://www.unalex.eu/Judgment/Judgment.aspx?FileNr=CZ-12&FixLng=cz
Timestamp: 2020-01-24 15:08:13+00:00
Document Index: 23134983

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 2', '§ 11', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11']

unalex Case Collection Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009
unalex. Case Collection CZ-12
Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009
Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009, unalex CZ-12
Okresní soud v J. (CZ) zastavil řízení o návrhu na nařízení exekuce s odůvodněním, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu § 45/2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (Exekuční řád). Krajský soud v L. (CZ) k odvolání oprávněného usnesení zrušil a zároveň vyzval Okresní soud v J. k předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.
Nejvyšší soud (CZ) uvádí, že jak Česká republika, tak i Slovensko jsou členy EU a tudíž se na ně vztahuje Nařízení Brusel I. Věc patří do pravomoci českých soudů podle čl. 2 daného Nařízení. Podle § 11/3 Občanského soudního řádu (OSŘ) jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 Exekučního řádu nemá-li povinný bydliště v České repuboice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného, neboť povinný nemá bydliště v České republice a nepodařilo se zjistit, že by měl v působnosti Okresního soudu v J. či jiného soudu v České republice majetek. Protože jsou splněny předpoklady § 11/3 OSŘ, rozhodl Nejvyšší soud tak, že určil Okresní soud v J. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci, neboť v obvodu tohoto soudu došlo k uložení pokuty povinnému, která je podkladem pro exekuční řízení, v obvodu tohoto soudu je sídlo oprávněného a u tohoto soudu bylo zahájeno řízení.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v exekuční věci oprávněného: Město Jablonec nad Nisou, zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti povinnému: P. Š., o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 11 Nc 4049/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 17. 1. 2008, sp. zn. 11 Nc 4049/2008, zastavil řízení o návrhu na nařízení exekuce s tím, že se jedná o věc, která nespadá do pravomoci českých soudů. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 13. 11. 2008, sp. zn. 73 Co 85/2008, k odvolání oprávněného usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Zároveň vyzval okresní soud k předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř.