Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=22.04.2016&Aktenzeichen=10%20ZB%2015.2018
Timestamp: 2019-06-25 23:08:52
Document Index: 307623499

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 42', '§ 315', 'Art. 16', '§ 67', '§ 114', '§ 55']

VGH Bayern, 22.04.2016 - 10 ZB 15.2018 - dejure.org
https://dejure.org/2016,10780
VGH Bayern, 22.04.2016 - 10 ZB 15.2018 (https://dejure.org/2016,10780)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22.04.2016 - 10 ZB 15.2018 (https://dejure.org/2016,10780)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22. April 2016 - 10 ZB 15.2018 (https://dejure.org/2016,10780)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,10780) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StVO §§ 1 II, 2 III, 11 III, 41 I, 46 I Nr. 1, 49 I Nr. 1; StVO § ... 41 I iVm Anlage 2 lfd. Nr. 21 Spalte 3 Nr. 2; StVO § 42 II iVm Anlage 3 lfd. Nr. 12 Spalte 3 Nr. 3; StGB § 315b I Nr. 3; PAG Art. 16 S. 1, 25 Nr. 1, 58; VwGO §§ 67 IV, 108, 124 I Nr. 1, 2 u. 5, 155 IV, 166 I 1; ZPO § 114 I 1; BOStrab § 55 I 2
Bewusstes Erzwingen des Abbremsens einer Straßenbahn durch einen Fußgänger in einer Fußgängerzone
Denn das Verwaltungsgericht hat seine Entscheidung selbstständig tragend darauf gestützt, dass die Klage unbegründet und daher auch aus materiellen Gründen abzuweisen ist (zur Zulässigkeit einer solchen Vorgehensweise vgl. BayVGH, B.v. 22.4.2016 - 10 ZB 15.2018 - juris Rn. 37 m. w. N.).
Allein die Möglichkeit einer anderen Bewertung der Beweisaufnahme rechtfertigt die Zulassung der Berufung nicht (vgl. BayVGH" B. v. 22.3.2016 - 10 ZB 15.2018 - juris Rn. 16 m. w. N.).
Es entscheidet daher alleine das Gericht darüber, welche Tatsachen zur Entscheidung des konkreten Streitfalls nach seiner Rechtsauffassung aufklärungsbedürftig sind (BayVGH, B.v. 22.4.2016 - 10 ZB 15.2018 - juris Rn. 31).