Source: http://kraken.slv.cz/14Kse11/2012
Timestamp: 2018-03-19 14:44:09+00:00
Document Index: 56102653

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 121', '§ 54', '§ 116', '§ 206', '§ 329', '§ 12', '§ 15', '§ 258', '§ 259', 'soud ', '§ 329', '§ 43', '§ 56', '§ 256', '§ 15', '§ 14', '§ 121']

14Kse11/2012
14 Kse 11/2012-63
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a èlenù JUDr. Zdeòka Novotného, Mgr. Stanislava Moláka, JUDr. Karla Urbana, JUDr. Tomá¹e Homoly a JUDr. Petra ©kvaina v øízení o návrhu ministra spravedlnosti ze dne 12. 9. 2012, è. j. 425/2012-OSD-ENA/17, na zahájení kárného øízení proti Mgr. J. V., døíve soudnímu exekutorovi, Exekutorský úøad Praha-západ, se sídlem Plzeòská 298/276, Praha 5, zast. Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem, se sídlem Janáèkovo nábøe¾í 39/51, Praha 5, v neveøejném zasedání konaném dne 15. øíjna 2013,
I. V øízení se p o k r a è u j e .
II. Podle § 14 písm. b) zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù a § 121 odst. 1 zákona è. 120/2001 Sb., exekuèní øád, s e ø í z e n í o kárné odpovìdnosti Mgr. J. V., døíve soudního exekutora, Exekutorský úøad Praha-západ, zahájené na návrh ministra spravedlnosti ze dne 12. 9. 2012, è. j. 425/2012-OSD-ENA/17,
jako soudní exekutor pøijal dne 6. 12. 2011 od spoleènosti GEOSAN GROUP a. s. jako povinné v exekuèním øízení sp. zn. 100 EX 1494/11 na svùj úèet exekutora podle § 54 odst. 5 exekuèního øádu jistotu ve vý¹i 80 269 144 Kè a uvedené finanèní prostøedky v rozporu s jejich urèením v rámci exekuèního øízení následnì pou¾il k úhradì závazkù nesouvisejících s exekuèním øízením, ve kterém byly slo¾eny, a pou¾il je i pro úhrady vlastních soukromých a obchodních aktivit i osobní spotøebu, vyvedl tak uvedené prostøedky z dispozice soudního exekutora, respektive exekutorského úøadu a znemo¾nil tak øádné vyplacení vymo¾eného plnìní oprávnìnému,
mìl záva¾nì poru¹it své povinnosti stanovené právním nebo stavovským pøedpisem,
Dne 12. 9. 2012 podal ministr spravedlnosti kárnou ¾alobu proti Mgr. J. V., tehdy soudnímu exekutorovi, pro skutek, jeho¾ se mìl dopustit zpùsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Navrhl, aby bylo kárnì obvinìnému ulo¾eno kárné opatøení podle § 116 odst. 2 písm. d) zákona è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád) a o zmìnì dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tj. odvolání z exekutorského úøadu. V kárné ¾alobì poukázal ministr spravedlnosti na probíhající trestní øízení.
Z usnesení Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie hlavního mìsta Prahy ze dne 24. 3. 2012, è. j. KRPA-36682-36/TÈ-2012-000092, kárný senát zjistil, ¾e bylo zahájeno trestní stíhání Mgr. J. V. jako obvinìného ze spáchání zvlá¹» záva¾ného zloèinu zpronevìry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku a zneu¾ití pravomoci úøední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, kterého se mìl dopustit tím, ¾e aèkoliv si byl vìdom, ¾e jde o cizí penì¾ní prostøedky, s úmyslem sebe nebo jiného obohatit, jako soudní exekutor Exekutorského úøadu Praha-západ se sídlem Praha 5, Plzeòská 276/298 (døíve Praha 4, Nad Údolím 62/338) urèil pro slo¾ení jistoty ve vý¹i 80,269.144,-Kè povinného-spoleènosti Geosan Group a. s., IÈ: 25671464, se sídlem U Nemocnice 430, Kolín, kdy se jednalo o plnìní povinného v exekuèním øízení vedeného pod èj. EX 100 1494/11, na úèet è. X vedený u Komerèní banky a. s., ze kterého tyto finanèní prostøedky pøedisponoval dne 15. 12. 2011 na depozitní úèet Exekutorského úøadu Praha-západ è. Y, z nìho¾ prozatím nezji¹tìným zpùsobem neoprávnìnì odèerpal minimálnì èástku 80,269.144,-Kè, pøièem¾ trestné èinnosti se dopustil jako úøední osoba tím, ¾e vykonával svou pravomoc zpùsobem odporujícím jinému právnímu pøedpisu, kdy¾ jednal v rozporu se zákonem è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti-exekuèní øád, ve znìní zákona è. 281/2009 Sb., èím¾ poru¹il zejména ustanovení § 12 citovaného zákona, ¾e bude zachovávat Ústavu Èeské republiky a jiné zákony a právní pøedpisy, èím¾ spoleènosti Geosan Group a. s. zpùsobil ¹kodu 80,269.144,-Kè, pøièem¾ od 2. 3. 2012 se zdr¾uje na nezji¹tìném místì a od 20. 3. 2012 je nekontaktní jak pro povinného, Ministerstvo spravedlnosti, Exekutorskou komoru Èeské republiky a následnì i pro Policii Èeské republiky. Ze sdìlení Policie Èeské republiky vyplynulo, ¾e trestní stíhání bylo zahájeno doruèením pøedmìtného usnesení ustanovené obhájkyni JUDr. Jance ©árové dne 25. 3. 2012. Kárnì obvinìnému bylo usnesení doruèeno dne 19. 4. 2012.
Kárný senát dospìl k závìru, ¾e je zde dána toto¾nost skutku, pro který je vedeno trestní stíhání proti kárnì obvinìnému, a skutku, pro který je vedeno kárné øízení, a proto kárné øízení podle § 15 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb. kárné øízení pøeru¹il.
Trestní øízení bylo pravomocnì skonèeno dne 7. 10. 2013, kdy bylo rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu è. j. 11 To 118/2013-2608 (zalo¾en ve spise kárného soudu; právní moc nastala dnem vyhlá¹ení), a to tak, ¾e z podnìtu odvolání státní zástupkynì Mìstského státního zastupitelství v Praze byl rozsudek Mìstského soudu v Praze podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 trestního øádu zru¹en ve výroku o trestu odnìtí svobody a zpùsobu jeho výkonu. Podle § 259 odst. 3 odst. 4 trestního øádu vrchní soud novì rozhodl tak, ¾e ob¾alovaný byl odsouzen pøi nezmìnìných výrocích o vinì podle § 329 odst. 3 trestního zákoníku, za pou¾ití § 43 odst. 2 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnìtí svobody v trvání osmi rokù a ¹esti mìsícù. Podle § 56 odst. 3 trestního zákoníku byl ob¾alovaný pro výkon trestu zaøazen do vìznice s ostrahou. Jinak zùstal napadený rozsudek nedotèen. Odvolání ob¾alovaného bylo podle § 256 trestního øádu zamítnuto.
Podle § 15 odst. 1 písm. g) exekuèního øádu výkon exekutorského úøadu zaniká dnem právní moci rozhodnutí soudu, kterým byl exekutorovi ulo¾en trest zákazu èinnosti soudního exekutora nebo kterým byl exekutor odsouzen k nepodmínìnému trestu odnìtí svobody. Vzhledem k tomu, ¾e kárnì obvinìný byl pravomocnì odsouzen k nepodmínìnému trestu odnìtí svobody, zanikl mu tím výkon exekutorského úøadu.
Poté, co kárný senát rozhodl výrokem I. o pokraèování v øízení, a s ohledem na to, ¾e jsou ve vìci splnìny podmínky pro zastavení øízení dle § 14 písm. b) zákona è. 7/2002 Sb., ve spojení s § 121 odst. 1 exekuèního øádu, kárný senát øízení výrokem II. zastavil.