Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Ztizeni_spolecenskeho_uplatneni__ztrata_sexualnich_funkci__porod_ditete__nahrada_skody__odpovednost_advokata_za_skodu____24_zak__c__85_1996_Sb_____444_zak__c__40_1964_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-25 03:47:12+00:00
Document Index: 53513356

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', '§ 444', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Nejvyšší soud / Ztížení společenského uplatnění; ztráta sexuálních funkcí; porod dítěte; náhrada škody; odpovědnost advokáta za škodu, § 24 zák. č. 85/1996 Sb., § 444 zák. č. 40/1964 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 25 Cdo 2429/2018, ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2429.2018.1)
Zaměstnanci žalobkyně pochybili při vedení porodu poškozeného V. M., v jehož důsledku trpí poškozený řadou postižení. Na základě rozsudku obvodního soudu vyplatila žalobkyně poškozenému na náhradě škody na zdraví částku 17 156,25 Kč na bolestné a 1 012 500 Kč na náhradu za ztížení společenského uplatnění přičemž bodové ohodnocení ZSU bylo pro mimořádnost případu zvýšeno na desetinásobek. V roce 2008 zahájil poškozený nové řízení proti žalobkyni a Ministerstvu zdravotnictví, jejímž předmětem bylo odškodnění za úplnou ztrátu sexuálních funkcí, když vzhledem k jeho nízkému věku nebyla tato újma hodnocena v původním řízení. Žalovaná zplnomocněná žalobkyní k zastupování v tomto řízení měla zaslat vyjádření k výzvě obvodního soudu, zda nárok uplatněný žalobou žalovaní uznávají s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že žalobou uplatněný nárok uznávají, a rozhodne rozsudkem pro uznání. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ve stanovené lhůtě vyjádření nezaslala, rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání a nezabýval se opodstatněností nároku; žalobkyně proto vyplacenou částku uplatnila vůči žalované z titulu náhrady škody za vadně poskytnutou advokátní službu.
Obvodní soud rozsudkem zamítl žalobu o zaplacení částky 2 993 269,42 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Pochybení žalované při zastupování klienta bylo nesporné, obvodní soud však jako předběžnou otázku posuzoval, zda nebýt pochybení žalované, mohla být žalobkyně ve sporu s poškozeným úspěšná, a dospěl k závěru, že pochybení žalované nebylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, neboť by žalobkyně ve sporu s poškozeným byla zcela neúspěšná. Ačkoli se znalci shodli, že u poškozeného nedošlo ke změně zdravotního stavu, původní ohodnocení ZSU nezahrnovalo ztrátu sexuálních funkcí a nebyly zohledněny patřičné položky, jelikož znalec v původním řízení uvedl, že tyto schopnosti nelze ve věku osmi let hodnotit, ale poškozený nebude schopen sexuálního života spíše ze společenského než biologického hlediska.
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se skutkovými zjištěními obvodního soudu i s právním závěrem, že ztráta sexuálních funkcí poškozeného nebyla v původním řízení zohledněna při hodnocení ZSU, a proto bylo na místě přistoupit k novému hodnocení po dosažení zletilosti a dovršení fyzického vývoje poškozeného.
Nejvyšší soud se tak na základě podaného dovolání musel ve svém rozhodnutí vypořádat s otázkou odškodnění ztráty sexuální funkce u poškozeného vyřazeného ze všech sfér života již v dětském věku.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 2. 2019, publikováno ve sbírce pod č. 75/2019)