Source: http://formu.info/resolucion-adoptada-por-el-tribunal-de-cuentas-en-sesion-de-fe.html
Timestamp: 2019-05-22 13:38:03
Document Index: 6941180

Matched Legal Cases: ['Artículo 86', 'Artículo 211', 'Artículo 87', 'Artículo 32', 'Artículo 12', 'Artículo 14', 'Artículo 15', 'Artículo 48', 'Artículo 94', 'Artículo 114', 'Artículo 128', 'Artículo 7', 'Artículo 1', 'Artículo 40', 'Artículo 17', 'Artículo 86']

RES. 409/16
EN SESION DE FECHA 17 DE FEBRERO DE 2016
(E. E. Nº 2015-17-1-0004253, Ent. N° 3466/15)
VISTO: la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Salto correspondiente al Ejercicio 2014;
1) Expedirse respecto a la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Salto correspondiente al Ejercicio 2014, en los términos del Informe de Auditoría que se adjunta;
2) Comunicar la presente Resolución a la Intendencia y a la Junta Departamental de Salto;
El Tribunal de Cuentas ha examinado la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Salto, correspondiente al Ejercicio 2014, que comprende los siguientes estados: de ejecución presupuestal con relación a los recursos y a los créditos, resultado del ejercicio, resultado acumulado y otros estados complementarios correspondientes al Ejercicio finalizado al 31/12/2014.
También se presentan, en caso de corresponder, los incumplimientos legales constatados en el curso de la auditoría efectuada.
La Intendencia de Salto es responsable por la preparación y la razonable presentación de estos estados de acuerdo con la normativa vigente y con la Resolución de este Tribunal de fecha 28/01/04. Esta responsabilidad incluye diseñar, implementar y mantener un sistema de control interno adecuado para la preparación y presentación razonable de los estados mencionados que esté libres de errores significativos, ya sea debido a fraude o error, seleccionar y aplicar políticas contables apropiadas.
La responsabilidad del Tribunal de Cuentas es expresar una opinión sobre dichos estados de ejecución presupuestal basada en la auditoría realizada. Esta auditoría fue practicada de acuerdo con los Principios Fundamentales de Auditoría (ISSAI 100 y 200) y las Directrices de Auditoría Financiera (ISSAI 1000 a 1810) de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Estas normas requieren que se cumpla con requisitos éticos, se planifique y se realice la auditoría para obtener seguridad razonable acerca de si los estados mencionados están libres de errores significativos.
Una auditoría implica realizar procedimientos para obtener evidencia acerca de los montos y revelaciones contables. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio profesional del auditor, incluyendo la evaluación de los riesgos de existencia de errores significativos en los estados de ejecución presupuestal, ya sea debido a fraude o error. Al efectuar la evaluación de riesgos, el auditor considera los aspectos de control interno de la entidad relevantes para la preparación y presentación razonable de los estados, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean apropiados en las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una opinión acerca de la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también implica evaluar lo apropiado de las políticas contables utilizadas por la Dirección, así como evaluar la presentación general de los estados de ejecución presupuestal.
En opinión del Tribunal de Cuentas, los estados mencionados presentan razonablemente, en todos sus aspectos importantes, la ejecución presupuestal en relación a los recursos y a los créditos presupuestales, el resultado del Ejercicio 2014 y el resultado acumu­lado al 31/12/2014, de acuerdo con las normas establecidas en el TOCAF y a la Resolución de este Tribunal de fecha 28/01/04.
Con relación al cumplimiento de la normativa vigente, en el curso de la auditoría se ha constatado que:
1- Artículo 86 de la Constitución de la República y Presupuesto Quinquenal 2011-2015 de la Intendencia: No se dio cumplimiento a la estructura orgánica establecida en la instancia presupuestal, al no respetarse en su totalidad, la estructura de escalafones y cargos funcionales aprobados.
2- Artículo 211 Literal B) de la Constitución de la República y Artículo 87 del TOCAF.
Durante el Ejercicio la Tesorería realizó pagos a proveedores sin la correspondiente intervención del Contador Delegado del Tribunal de Cuentas.
3- Artículo 32 de la Ley Nº 11.923: En las contrataciones con profesionales la Intendencia no exigió declaración jurada de no percibir más de una remuneración con cargo a fondos públicos, por lo que no se pudo verificar el cumplimiento de lo dispuesto por la mencionada norma.
4- Artículo 12 del TOCAF: Se computó como recurso departamental del Ejercicio, el cheque del BROU Nº 690.728 por $54.306, que fue depositado y cobrado el 05/01/2015.
5- Artículo 14 del TOCAF: Se realizaron contratos de arrendamiento de obra y de servicios con efecto retroactivo.
6- Artículo 15 del TOCAF: Se realizaron gastos en el Ejercicio 2014 por un total de $ 377:186.902 sin crédito disponible.
7- Artículos 33 y 43 del TOCAF: Se efectuaron contrataciones sin utilizar el procedimiento de selección que hubiera correspondido de acuerdo con su monto, lo que fue observado por el Contador Delegado. Asimismo, se constataron adquisiciones en forma fraccionada, sin dejar constancia de los fundamentos.
8- Artículo 48 del TOCAF: En los Pliegos de bases y condiciones particulares se incluyó una cláusula que exigía la presentación de certificados de estar al día con los Organismos Públicos.
9- Artículo 94 del TOCAF y Ordenanza N° 81 del Tribunal de Cuentas: La Intendencia no cuenta con un sistema de contabilidad patrimonial que le permita cumplir con lo establecido por estas normas.
10- Artículo 114 del TOCAF: En el Arqueo de Caja de la Tesorería de la Intendencia al 31/12/14 se constataron fondos a rendir cuenta entregados con una antigüedad superior a 60 días.
11- Artículo 128 del TOCAF: El estado demostrativo del grado de cumplimiento de los objetivos y metas programadas incluye información parcial sobre los mismos al no identificar, para cada obra, las unidades físicas pre­vistas y ejecutadas ni los costos previstos y resultantes para el Ejercicio.
12- Ordenanza Nº 71 y Resolución del 22/12/2010 del Tribunal de Cuentas:
Se abonaron en el Ejercicio 2014 $ 41.563.465 por concepto de “Partida por Eficacia”, sin que la misma se encuentre con reglamentación aprobada por la Junta Departamental.
13- Artículo 7 de la Ley N° 13.142, Artículo 1 del Decreto-Ley N° 14.632 y Decreto 342/992: En oportunidad de efectuar los pagos de los compromisos contraídos, no se exige a la totalidad de los proveedores, la presentación de los certificados correspondientes.
14- Artículo 40 del Decreto N° 388/92: Se constataron en los centros termales, algunas operaciones de ventas que no fueron documentadas en los comprobantes respectivos. En otros casos, también se constataron errores en la determinación del Impuesto al Valor Agregado.
15- Artículos 20 y 22 del Decreto 3438/55: Se constataron algunas contrataciones directas de personal técnico profesional realizadas sin cumplir con el procedimiento de selección establecido en dicha norma.
16- Artículo 17 del Decreto 5776/90: En el grupo Técnico-Profesional existen funcionarios presupuestados que perciben extensión horaria.
17- Convenio N° 30 de la OIT: Algunos funcionarios realizaron un horario mayor a las 48 horas semanales, no estando comprendidos dentro de las excepciones establecidas en el mismo.
18- Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 28/01/2004: El documento de la Rendición de Cuentas presentado no se ajustó, en su totalidad, a lo dispuesto en el Instructivo aprobado.
El Tribunal de Cuentas ha examinado la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal correspondiente al Ejercicio 2014 y ha emitido su correspondiente Dictamen.
1- Constataciones que no afectan la opinión
1.1- Ajustes al resultado del Ejercicio y al resultado acumulado al 31 de diciembre de 2014
Tomando en cuenta lo expresado en el numeral 4 del Dictamen, el resultado del Ejercicio ajustado es de $ 143:241.010 de déficit, siendo el déficit acumulado al 31/12/2014 de $ 727:985.126, según el siguiente detalle:
Resultado del ejercicio s/ la Intendencia
(143:186.704)
Cheque del 2014 cobrado 5/1/2015
Resultado del Ejercicio ajustado
(143:241.010)
Resultado acumulado s/ la Intendencia
(727:930.820)
Resultado Acumulado ajustado
(727:985.126)
1.2 Juicios pendientes contra la Intendencia
En el documento de la Rendición de Cuentas 2014 se presentó un listado de los juicios en trámite contra la Intendencia, los que totalizan $ 118:892.243, U$S 30:267.201 y UR 288, y se informa sobre el estado de los mismos. Las eventuales erogaciones resultantes pueden modificar el resultado acumulado al 31/12/2014 de la Intendencia.
2- Incumplimiento de normas
Con referencia al incumplimiento de normas corresponde realizar las siguientes consideraciones:
2.1- Artículo 86 de la Constitución de la República y Presupuesto Quinquenal 2011-2015 de la Intendencia.
Al 31/12/2014 el total de funcionarios de la Intendencia es de 1959, entre presupuestados, contratados y zafrales, cantidad que excede en 161 a los previstos presupuestalmente en la Modificación Presupuestal del 2012-2015, de 1798. Por lo expuesto, la Intendencia creó empleos y no se ajustó a la estructura orgánica administrativa aprobada por la Junta Departamental.
2.2- Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 28/01/2004.
El documento presentado no se ajustó en su totalidad a lo preceptuado en dicha norma, ya que:
-en el Estado Demostrativo del Grado de Cumplimiento de los Objetivos y Metas, no se identificó para cada obra las unidades físicas previstas y ejecutadas, ni las inversiones comprometidas y no ejecutadas en el Ejercicio;
-no se incluyó el Estado 3.3.5 de los Compromisos de Inversión no Ejecutados al cierre, detallando el programa, objeto, concepto e importe del total de compromisos pendientes de ejecución;
-no constan en las conciliaciones bancarias remitidas, el nombre del funcionario que las realizó ni de quien las controló;
-no se dejó expresa constancia de que el Estado 3.6.2, comprende a la totalidad de las cuentas bancarias y cajas de la Intendencia Municipal;
-no se incluyó copia del inventario de activos que integran el patrimonio municipal al cierre de ejercicio (Estado Nº 15);
-no se especificó la antigüedad de los fondos indisponibles;
-no se proporcionó la información respecto al detalle de los arrendamientos de obras y servicios vigentes.
3- Debilidades de control interno.
3.1- Manuales de procedimientos.
En la Intendencia no existen manuales de procedimientos de compras ni de funciones donde se establezcan competencias y responsabilidades de los funcionarios. Esto implica que cada oficina actúe según su propio criterio y sin procedimientos definidos.
3.2- Actualización de datos de los funcionarios.
No se lleva un registro actualizado de la situación personal de los funcionarios lo que origina que se paguen partidas que no corresponden, tales como el Hogar Constituido, o que se liquiden incorrectamente las retenciones salariales por no contar con los datos actualizados para la liquidación del IRPF, respecto de la cantidad de hijos a cargo, si se aplica mínimo no imponible, aporte a la Caja Profesional en caso que corresponda, etc.
3.3- Controles de Stock.
Los recuentos de stock son realizados por el encargado del sector correspondiente, no existiendo otros controles por parte de personal externo a dicho sector.
3.4- Articulo 119 del TOCAF.
Durante el Ejercicio 2014 no se realizaron arqueos periódicos en las distintas Tesorerías ni en las Cajas Chicas; incluso en estas últimas, no se realizó el arqueo al cierre de Ejercicio.
Visto: la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal por el Ejercicio 2013 de la Intendencia de Rocha
Tribunal de Cuentas resolución nº 080. 18 Ptcp. Santa fe, de abril de 2018. V i s t o
Presidente del Tribunal de Cuentas disponga la convocatoria a Licitación
Disposición 3242 del boe núm. 72 de 2013