Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.01.2013&Aktenzeichen=VII%20ZR%2047/11
Timestamp: 2019-11-13 14:21:20
Document Index: 206011291

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 823', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', '§ 1', 'BGH']

BGH, 24.01.2013 - VII ZR 47/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,1444
BGH, 24.01.2013 - VII ZR 47/11 (https://dejure.org/2013,1444)
BGH, Entscheidung vom 24.01.2013 - VII ZR 47/11 (https://dejure.org/2013,1444)
BGH, Entscheidung vom 24. Januar 2013 - VII ZR 47/11 (https://dejure.org/2013,1444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,1444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 BauFordSiG vom 23.10.2008, § 823 Abs 2 BGB
Haftung wegen zweckwidriger Verwendung von Baugeld: Anwendbarkeit der Neufassung des Bauforderungssicherungsgesetzes auf die Herstellung oder den Umbau eines Gebäudes oder Bauwerks
Durchgriffshaftung des Geschäftsführers für Baugeld; Bauforderung
Zum zeitlichen und begrifflichen (hier: Tief- und Straßenbau) Anwendungsbereich des BauFordSiG
BauFordSiG ist nicht nur auf Gebäude beschränkt!
Das Bauforderungssicherungsgesetz - eine unbekannte Waffe
Tief- und Straßenbaumaßnahmen von Bauforderungssicherungsgesetz erfasst
BauFordSiG: Anwendungsbereich umfasst alle Bauwerke! (IBR 2013, 214)
LG Koblenz, 30.04.2010 - 8 O 318/09
NJW-RR 2013, 393
MDR 2013, 330
NZBau 2013, 293
NZM 2013, 797
BauR 2013, 599
ZfBR 2013, 343
Diese vereinzelt gebliebene Literaturauffassung gebietet die Zulassung der Revision jedoch nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Januar 2013 - VII ZR 47/11, BauR 2013, 599 = NZBau 2013, 293 Rn. 9 m.w.N.).
Diese Abkoppelung ist eine wesentliche Änderung des zum 1. Januar 2009 in Kraft getretenen Bauforderungssicherungsgesetzes (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Januar 2013 - VII ZR 47/11 Rn. 5, NZBau 2013, 293).
dd) Soweit der Revisionskläger in der mündlichen Verhandlung unter Bezugnahme auf den Beschluss des Senats vom 24. Januar 2013 (VII ZR 47/11 Rn. 7, NZBau 2013, 293) die Auffassung vertritt, dass nur wirtschaftlich wesentliche Arbeiten in den Anwendungsbereich von § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BauFordSiG fallen, kann dies der Rechtsprechung des Senats nicht entnommen werden.
Soweit die Beschwerde unter Berufung auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 5. Mai 2011 (VII ZR 47/11, NJW-RR 2011, 1289) eine willkürliche Sachbehandlung durch das Berufungsgericht rügt, ergeben sich daraus keine Gesichtspunkte, die eine abweichende Beurteilung der Zulässigkeit der Beschwerde rechtfertigen.
Vereinzelte abweichende Ansichten in der Literatur reichen hierfür noch nicht aus (BGH Urt. v. 24.1.2013 - VII ZR 47/11 zu Rn. 9;… Urt. v. 8.2.2010 - II ZR 156/09, NJW-RR 2010, 978, Rn. 3).
Die Neuregelung in § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BauFordSiG bewirkt unzweifelhaft eine Abkoppelung des Baugeldbegriffes von der dinglichen Sicherung (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 24.01.2013, Az.: VII ZR 47/11, NJW-RR 2013, 393-394).