Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2029/03
Timestamp: 2017-05-28 12:32:24
Document Index: 382819808

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 24', '§ 14', '§ 24', '§ 14', '§ 24', '§ 14', '§ 24', '§ 14', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 7', '§ 24', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'EuG', 'EuG', 'BGH', '§ 23', 'EuG', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 23', '§ 14', '§ 23']

BGH, 03.11.2005 - I ZR 29/03 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 03.11.2005 - I ZR 29/03 Volltextveröffentlichungen (12)
Gewinnfahrzeug mit FremdemblemMarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 24 Abs. 2
§ 14 MarkenG; § 24 MarkenGGewinnfahrzeug mit Fremdemblem
Anforderungen an das Vorliegen eines Unterlassungsanspruchs wegen unlauterer Ausnutzung der Wertschätzung einer bekannten Marke; Rechtliche Qualifizierung einer Handlung als Rufausbeutung; Anforderungen an das Vorliegen einer rechtmäßigen Prozessstandschaft; Zulässigkeit der Nutzung eines erworbenen Markenproduktes als Preisobjekt einer werbewirksamen Auslobung; Konkurrenzverhältnis zwischen markenrechtlichen und lauterkeitsrechtlichen Vorschriften
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 24 Abs. 2
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 § 24 Abs. 2"Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem"; Ausnutzung der Wertschätzung einer Marke durch Auslobung eines Luxusgegenstandes (Ferrari) als Gewinn)
Auslobung eines Luxussportwagens im Rahmen eines Preisrätsels
§§ 14 Abs. 2 Nr.3, 24 Abs. 2 MarkenG.Zu den Rechten des Markeninhabers bei der Auslobung von Markenware als Gewinn. Zur Zulässigkeit der Nutzung der Werbewirkung von Luxusware im Rahmen eines Gewinnspiels. Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem
Gemeinsames Preisrätsel einer Zeitschrift mit einem Sponsor: Emblem des Sponsors auf ausgelobtem Sportwagen
Die Marke auf verkleinerten Modellen ohne Erlaubnis des Markeninhabers
Erschöpfung des Markenrechts bei Verkauf
Jägermeister-Symbol auf Ferrari markenrechtlich erlaubt
Zulässige Verwendung einer fremden Marke bei Preisrätsel
Kräuterlikörhersteller darf Luxussportwagen in Preisrätsel ausloben
LG Frankfurt/Main, 05.07.2001 - 3 O 101/01
NJW-RR 2006, 691
MDR 2006, 702
GRUR 2006, 329
afp 2006, 143
Wird zitiert von ... (31) BGH, 30.04.2009 - I ZR 42/07 DAXIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings für einen lauterkeitsrechtlichen Nachahmungsschutz nach § 4 Nr. 9 UWG grundsätzlich kein Raum (st. Rspr.; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05 EROSEs kann dahinstehen, ob den Verpackungsaufmachungen mit Rücksicht auf den markenrechtlichen Schutz der darauf aufgebrachten Bezeichnung "EROS" und der darauf abgebildeten Körpersilhouette und den Grundsatz, dass der Markenschutz in seinem Anwendungsbereich grundsätzlich den lauterkeitsrechtlichen Schutz verdrängt (vgl. BGHZ 138, 349, 351 - MAC Doc; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem;… Urt. v. 21.9.2006 - I ZR 270/03, GRUR 2007, 339 Tz. 23 = WRP 2007, 313 - Stufenleitern), überhaupt ein wettbewerbsrechtlicher Schutz gegen Nachahmung zukommen kann.
BGH, 06.10.2011 - I ZR 6/10 Echtheitszertifikataa) Der Inhaber des Markenrechts kann nach Art. 7 Abs. 2 MarkenRL, der durch § 24 Abs. 2 MarkenG in das deutsche Recht umgesetzt wird, nach dem Inverkehrbringen rechtmäßig gekennzeichneter Ware solche Handlungen verbieten, die die Herkunfts- und Garantiefunktion seines Zeichens verletzen oder die die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der Marke in unlauterer Weise ausnutzen oder beeinträchtigen (EuGH…, Urteil vom 23. Februar 1999 - C63/97, Slg. 1999, I905 = GRUR Int. 1999, 438 Rn. 51 ff. - BMW/Deenik; BGH, Urteil vom 3. November 2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Rn. 28 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem;… Urteil vom 15. Februar 2007 - I ZR 63/04, GRUR 2007, 882 Rn. 22 = WRP 2007, 1197 - Parfümtester, jeweils mwN).Erforderlich ist insoweit eine Abwägung zwischen den berechtigten Interessen des Markeninhabers und des Wiederverkäufers (vgl. EuGH…, Urteil vom 4. November 1997 - C-337/95, Slg. 1997, I-6034 = GRUR Int. 1998, 140 Rn. 44 - Dior/Evora; BGH, GRUR 2006, 329 Rn. 31 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 30.04.2008 - I ZR 123/05 RillenkofferIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings für einen lauterkeitsrechtlichen Schutz grundsätzlich kein Raum (st. Rspr.; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 75/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher1) Hinsichtlich möglicher Ansprüche der Klägerin nach § 14 Abs. 5 und 6 MarkenG erscheint schon zweifelhaft, ob die Beklagte die Marke "AC" markenmäßig benutzt, was nach ständiger Rechtsprechung Voraussetzung für markenrechtliche Ansprüche ist (BGH GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; BGH GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).In der Rspr. sowohl des EuGH (…GRUR 1999, 407 - BMW) als auch des BGH (GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) wurde indes als maßgeblich angesehen, ob die Marke zu Unterscheidungen von Waren oder Dienstleistungen als Zeichen eines bestimmten Unternehmens - nicht notwendig des eigenen - benutzt wird.
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 76/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher II2) Hinsichtlich möglicher Ansprüche der Klägerin zu 1 erscheint schon zweifelhaft, ob die Beklagte die Marke "AC" markenmäßig benutzt, was nach ständiger Rechtsprechung Voraussetzung für markenrechtliche Ansprüche ist (BGH GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; BGH GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).In der Rspr. sowohl des EuGH (…GRUR 1999, 407 - BMW) als auch des BGH (GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) wurde indes als maßgeblich angesehen, ob die Marke zu Unterscheidungen von Waren oder Dienstleistungen als Zeichen eines bestimmten Unternehmens - nicht notwendig des eigenen - benutzt wird.
BGH, 15.02.2007 - I ZR 63/04 ParfümtesterIst - wie hier - das Recht aus der Marke erschöpft, kann der Markeninhaber den weiteren Vertrieb weder steuern noch verbieten (…EuGH, Urt. v. 1.7.1999 - C-173/98, Slg. 1999, I-4103 = GRUR Int. 1999, 870 Tz. 20 = WRP 1999, 803 - Sebago; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; hierzu bereits zum Gesetz zum Schutze der Warenbezeichnungen: RGZ 50, 229, 231 - Kölnisch Wasser).
BGH, 21.09.2006 - I ZR 270/03 StufenleiternIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings für einen lauterkeitsrechtlichen Schutz grundsätzlich kein Raum (st. Rspr.; zuletzt BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem, m.w.N.).
OLG Hamburg, 10.09.2008 - 5 U 114/07 Werktitelschutz: Verwechslungsgefahr zwischen dem Titel einer Zeitungsrubrik und …Der Markenschutz verdrängt in seinem Anwendungsbereich grundsätzlich den lauterkeitsrechtlichen Schutz (BGH GRUR 07, 339, 342 - Stufenleitern; BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; BGH GRUR 2002, 622 - shell.de; BGH GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumräder).Ansprüche wegen eines Verstoßes gegen das UWG treten in diesem Fall zurück, es sei denn, dass etwa mangels Erkennbarkeit der Marke oder mangels einer markenmäßigen Benutzung ein lediglich nach dem UWG zu beurteilender Tatbestand zur Entscheidung steht (BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; BGH GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumräder).Soweit markenrechtliche Ansprüche ausscheiden, kann eine Unlauterkeit nach den Vorschriften des UWG nur dann angenommen werden, wenn weitere, nicht bereits bei der Prüfung des Markenrechts zu berücksichtigende Umstände vorliegen, die die Unlauterkeit begründen (BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
OLG Köln, 31.10.2007 - 6 U 13/07 "Getunter Bentley" - Zur Rechtmäßigkeit der Verwendung der Originalmarke beim …Seine Auslegung bei den einzelnen Tatbeständen des § 14 Abs. 2 MarkenG wird im Schrifttum kontrovers diskutiert (…vgl. Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 14, Rn. 29 ff.;… Ekey, in: HK-MarkenG, § 14, Rn. 43 ff.;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., § 14, Rn. 63 ff.;… Ströbele / Hacker, a.a.O., § 14, Rn. 14 ff.;… Hotz, GRUR 2003, 993; jeweils m.w.N.) und erscheint in der europäischen und nationalen höchstrichterlichen Judikatur (…vgl. neben EuGH, GRUR Int. 1999, 438 = WRP 1999, 407 - BMW/Deenik und den u.a. bei Hotz, a.a.O., nachgewiesenen Entscheidungen aus dem Jahr 2002 nur EuGH, GRUR 2004, 58 - Adidas/Fitnessworld; GRUR 2004, 234 - Gerolsteiner/Putsch; GRUR 2005, 153 - Anheuser-Busch/Budvar; BGH, GRUR 2005, 419 - Räucherkate; GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; GRUR 2006, 329 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) noch nicht abschließend geklärt.Angesichts der ausdrücklichen gesetzlichen Freistellung von Bestimmungsangaben in § 23 Nr. 3 MarkenG kann die rechtsdogmatisch eigentlich vorrangige Frage, ob es für ein (kennzeichenmäßiges) Benutzen der Marke genügt, dass diese als Hinweis auf die Herkunft des Originalfahrzeugs aus einem fremden Unternehmen verwendet wird (…vgl. in diese Richtung EuGH, GRUR Int. 1999, 438 = WRP 1999, 407 - BMW/Deenik; BGH, GRUR 2005, 423 = WRP 2005, 496 [Tz. 18] - Staubsaugerfiltertüten; GRUR 2006, 329 = WRP 2006, 470 [Tz. 23] - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; offen gelassen in BGH, GRUR 2005, 163 [164] = WRP 2005, 219 - Aluminiumräder), indes dahingestellt bleiben (…Ingerl / Rohnke, a.a.O., § 14, Rn. 152;… § 23, Rn. 69;… Ströbele / Hacker, a.a.O., § 14, Rn. 75;… zur weiteren Abgrenzung vgl. von Hellfeld, in: HK-MarkenG, § 23, Rn. 16 ff.).
OLG Naumburg, 03.09.2010 - 10 U 53/09 "SUPERillu"
OLG Karlsruhe, 27.02.2013 - 6 U 11/11 Wettbewerbsverstoß: Leistungsschutz für einheitliches Rillen-Design von …
LG Frankfurt/Main, 05.07.2013 - 10 O 42/13 Wettbewerbsverstoß und Markenrechtsverletzung: Nennung des geschützten Namens von …
OLG Frankfurt, 21.11.2013 - 6 U 177/13 Verwendung einer fremden Marke im Rahmen einer Gewinnspielwerbung
LG Hamburg, 16.04.2014 - 416 HKO 200/13 OLG München, 26.06.2008 - 29 U 1886/08 Markenrecht: Rechtsfähigkeit einer US-amerikanischen General Partnership; …
LG Frankfurt/Main, 11.06.2014 - 6 O 373/13 Markenschutz: Verwechslungsgefahr bei verkürztem Sinngehalt eines Slogans
OLG Jena, 21.07.2010 - 2 U 279/09 BPatG, 10.03.2010 - 28 W (pat) 170/07 Markenbeschwerdeverfahren - "grüne Pumpe (Bildmarke - Abbildung einer Ware)" - …
LG Stuttgart, 22.06.2010 - 17 O 41/10 Der Verkauf einer (No-name-) Motorsäge mit “Stihl Motoröl” stellt eine …
OLG Stuttgart, 27.07.2006 - 2 U 108/05 Markenrechtsverletzung: Wortgleiche Verwendung einer bekannten Sportwagenmarke …
LG Stuttgart, 04.05.2012 - 31 O 26/12 Wettbewerbsrecht: Auslobung von Eintrittskarten für eine internationale …
BPatG, 10.03.2010 - 28 W (pat) 77/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Farbe grün (sonstige Markenform)" - keine …
BPatG, 10.03.2010 - 28 W (pat) 75/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Abbildung in der Art einer technischen …
BPatG, 10.03.2010 - 28 W (pat) 74/08 Markenbeschwerdeverfahren - Abbildung eines Gegenstandes, bei dem es sich um ein …
OLG München, 24.09.2009 - 29 U 2929/09 BPatG, 10.03.2010 - 28 W (pat) 78/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Farbe grün (Pantone 334) in den Konturen eines …
OLG Düsseldorf, 08.11.2011 - 20 U 37/11 OLG Düsseldorf, 21.02.2006 - 20 U 232/05 Voraussetzungen für den Eintritt einer Erschöpfung bei Weiterverkauf lizensierter …
LG München I, 06.05.2008 - 33 O 13059/07 Markenrechtsverletzung und Wettbewerbsverstoß: Auslobung einer Kreuzfahrt bei …
LG Hamburg, 22.08.2006 - 312 O 112/06 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.