Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Bremen&Datum=11.03.2010&Aktenzeichen=1%20B%20314/09
Timestamp: 2020-07-04 06:04:42
Document Index: 104409007

Matched Legal Cases: ['Art 56', '§ 16', 'Art 49', 'Art 12', '§ 21', '§ 9', '§ 124', '§ 124']

OVG Bremen, 11.03.2010 - 1 B 314/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1862
OVG Bremen, 11.03.2010 - 1 B 314/09 (https://dejure.org/2010,1862)
OVG Bremen, Entscheidung vom 11.03.2010 - 1 B 314/09 (https://dejure.org/2010,1862)
OVG Bremen, Entscheidung vom 11. März 2010 - 1 B 314/09 (https://dejure.org/2010,1862)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1862) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einschreiten gegen Wettbüros
AEUV Art 56; BremGlüG § 16; EGV Art 49; GG Art 12; GlüStV § 21; GlüStV § 9 Abs 1 S 3 Nr 3
OVG bestätigt Einschreiten gegen Wettbüros - Hängebeschluss; Sportwetten; Wettmonopol; Wettvermittlung
Verbot gewerblicher Wettvermittlung; Sportwetten, Wettmonopol, Wettvermittlung
Erfüllung des im Sportwetten-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 28.03.2006 enthaltenen Regelungsauftrags durch den Glücksspielstaatsvertrag (GlüStV) und durch das Bremische Glücksspielgesetz (BremGlüG); Rechmäßigkeit des im Bundesland Bremen ausgestalteten ...
Private Sportwetten sind in Deutschland nicht erlaubt
OVG Bremen bestätigt Verbot zur privaten Sportwettenvermittlung - Wettmonopol verfassungsrechtlich und unionsrechtlich nicht zu beanstanden
VG Bremen, 15.09.2009 - 5 V 1130/09
vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 10. Dezember 2009 - 6 S 1110/07 - a.a.O., Rn. 60; OVG Bremen, Beschluss vom 11. März 2010 - 1 B 314/09 -, Juris, Rn. 49; auch Schlussanträge des Generalanwalts N2.
Das staatliche Wettmonopol ist auch nicht deshalb zumutbar, weil der Gesetzgeber von der ihm zustehenden Einschätzungsprärogative (im Eilverfahren keine Überschreitung der Grenzen der Prärogative erkennbar: OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 22. März 2011, 4 B 48/11, Rn. 35 - juris; auf die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers ebenfalls hinweisend: BVerwG…, Urteil vom 24. November 2010, 8 C 14/09, Rn. 29 f. - juris; Thüringer Oberverwaltungsgericht…, Beschluss vom 18. Juni 2010, 3 EO 126/10, Rn. 12 - juris; Oberverwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 11. März 2010, 1 B 314/09, Rn. 60 - juris) zutreffend Gebrauch gemacht hätte.
vgl. auch VGH Bad.-Württ., Urteil vom 10. Dezember 2009 - 6 S 1110/07 - a.a.O., Rn. 60; OVG Bremen, Beschluss vom 11. März 2010 - 1 B 314/09 -, Juris, Rn. 49.
Die Berufung war zuzulassen, da die vorliegende Entscheidung grundsätzliche Bedeutung hat (§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO) und von den Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts Bremen vom 11. März 2010 (siehe in juris: Az. 1 B 314/09) abweicht und auch auf dieser Abweichung beruht (§ 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO).
Das Gericht ist dabei zu dem Ergebnis gelangt, dass weiterhin ein überwiegendes öffentliche Interesse an der Aufrechterhaltung der sofortigen Vollziehung von gegen gewerbliche Wettvermittler gerichteten Untersagungsverfügungen besteht (OVG Bremen, Beschluss vom 11.03.2010, 1 B 314/09).