Source: http://www.jurablogs.com/2013/08/26/bgh-fremde-marke-keyword-adwords-anzeige-markenverletzung-anbieten-nachahmungen-waren
Timestamp: 2017-05-23 05:26:12
Document Index: 197237518

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 9', 'BGH', 'Art. 9', 'Art. 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH: Fremde Marke als Keyword für Adwords-Anzeige kann eine Markenverletzung sein - Anbieten von Nachahmungen der Waren des Markeninhabers
BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldAugust 2013BGH: Fremde Marke als Keyword für Adwords-Anzeige kann eine Markenverletzung sein - Anbieten von Nachahmungen der Waren des Markeninhabers
- Beate UhseBGH Urteil vom 20.02.2013 I ZR 172/11 Beate Uhse GMV Art. 9 Abs. 1 Buchst. c Leitsätze des BGH: a) Die Auswahl einer bekannten Marke als Schlüsselwort einer Adwords-Anzeige durch einen Mitbewerber des Markeninhabers kann eine Markenverletzung gemäß Art. 9 Abs. 1 Buchst. c GMV sein. b) Eine Verletzung der bekannten Marke im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Buchst. c GMV kann insbesondere dann vorliegen, wenn der Werbende Nachahmungen von Waren des Inhabers dieser Marke anbietet oder die mit der bekannten Marke versehene ...Zum vollständigen Artikel137 LeserRechtslupe:Springender Pudel – oder springendes Puma?38 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Was ist das denn für ´ne Flasche?33 LeserDr. Damm & Partner Rechtsanwälte:BGH: Die Marlene Dietrich ist eine Marke!37 LeserDas Blog für Markenrecht:Bundesgerichtshof entscheidet Streit über die Rechte aus der Marke “ZAPPA”48 LeserMüller Müller Rößner:BGH: Werbung für den Erwerb eines Werkes greift in das Urheberrecht ein74 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Urheberrecht Berlin – Werbung für Werk greift in Verbreitungsrecht ein – Wagenfeld Leuc...92 LeserRA Jörg Schaller:Markenrecht: Parodie unerwünscht - Keine Meinungsfreiheit bei Marke55 LeserNIETZER & HÄUSLER:Bundesgerichtshof zur Zulässigkeit einer Parodie einer bekannten Marke10 verwandte ArtikelBGH: Bekannter Markenname als Keyword für Google Adwords Anzeige eines Wettbewerbers ist MarkenverletzungBeate UhseDie Konkurrenzmarke als Adwords-SchlüsselwortBGH: Zur Markenverletzung durch Nutzung einer bekannten Marke (”Beate Uhse”) im Rahmen der Google AdWords-WerbungBGH: Nutzung einer bekannten Marke als Keyword bei Google AdWords unter gewissen Umständen unzulässig (Urteil vom 20.02.2013, Az.: I ZR
172/11 – Beate Uhse)OLG Frankfurt a.M.: Zur Unlauterkeit der Nutzung einer fremden Marke für Google-Adwords-AnzeigenBGH-Entscheidung zum markenrechtlichen Schutz von "Volks"-Marken liegt im Volltext vor - Volkswagen - Volks.InspektionVolks.InspektionVOODOOGenügt die Teilnahme an einer Markenverletzung in einem EU-Staat zur Verletzungshandlung in einem anderen? (BGH-Vorlagefragen)Verwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des I. Zivilsenats20.2.2013 - I ZR 172/11 -Über den ArtikelVeröffentlicht August 26, 2013 7:21am im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.KategorienMarkenrechtThemenBgh, Markenrecht, Werbung, Olg Frankfurt, Eugh, Plagiate, Marke, Adwords, Webseite, Markenrechtsverletzung, Keyword, Adsense, Suchmaschinenwerbung, Beate Uhse, Bgh Urteil, Interflora, Gmv, Nachahmungen, SchlüsselwortTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLachen während der Hauptverhandlung – das kostet dann ggf. 150 EUR, oder: Teures Lachenvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogOLG Koblenz: Verteidigung gegen PoliScan Speed als “unprofessionelle Zeit- und Geldverschwendung”?von Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogReimundvon RA Schepers / ChSchep: Aus dem Alltag eines - nicht nur - Anwalts„Frisch gebacken aus der Ausbildung“ ist altersdiskriminierendvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderParlamentsjuristen: Einstellungszusagen an Polizeianwärter waren rechtswidrigvon Patrick Breyer / Patrick BreyerAls nächstes lesen - bislang 93 Leser:Unfreie Rücksendung: Wer trägt die Kosten?