Source: https://elawtrainer.eu/bgh-8-zivilsenat-beschluss-vom-05-03-2019-viii-zr-190-18/
Timestamp: 2020-06-03 10:11:38
Document Index: 96624405

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', 'BGH', 'BGH']

BGH 8. Zivilsenat, Beschluss vom 05.03.2019, VIII ZR 190/18 | e-Law Trainer
BGH 8. Zivilsenat, Beschluss vom 05.03.2019, VIII ZR 190/18
e-Law Admin/ April 4, 2019/ BGH-Rechtsprechung/ 0Kommentare
2. Wird ein prozessualer Anspruch (Streitgegenstand) rechtsfehlerhaft bewusst nicht beschieden, kommt eine Ergänzung des Urteils nach § 321 ZPO nicht in Betracht. Vielmehr muss die Nichtberücksichtigung eines prozessualen Anspruchs in diesem Falle mit dem jeweils statthaften Rechtsmittel – hier der Nichtzulassungsbeschwerde – angefochten werden (st. Rspr.; Vergleiche nur BGH, Urteile vom 7. Mai 2007 – II ZR 281/05, WM 2007, 1270 Rn. 41; vom 20. September 2007 – I ZR 171/04, NJW-RR 2008, 851 Rn. 28; vom 1. Juni 2011 – I ZR 80/09, GRUR-RR 2012, 88 Rn. 7; jeweils mwN).
vorgehend OLG München, 25. April 2018, Az: 27 U 3003/17
vorgehend LG Augsburg, 11. August 2017, Az: 95 O 3153/16
← BGH 3. Strafsenat, Beschluss vom 06.02.2019, 3 StR 239/18 CELEX:62017CJ0501: Judgment of the Court (Third Chamber) of 4 April 2019.#Germanwings GmbH v Wolfgang Pauels.#Reference for a preliminary ruling — Air transport — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(3) — Compensation to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Scope — Exemption from the obligation to pay compensation — Notion of ‘extraordinary circumstances’ — Damage to an aircraft tyre caused by a foreign object lying on an airport runway.#Case C-501/17. →