Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5926.45
Timestamp: 2018-10-16 07:29:16+00:00
Document Index: 52088359

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 16', '§ 27', '§ 31', 'zákona č. 134', '§ 3']

16 říjen 2018, 09:29:16
Autor Téma: Starý Vestec - oslepující radar (Přečteno 10457 krát)
« Odpověď #45 kdy: 21 Březen 2018, 15:45:35 »
Pan Moc odpověděl na jednu z žádostí o informace, bohužel nevím, kterou /sarcasm.
7. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 (Anonymizováno).
Na žádný závěrečný účet hospodaření obce jsem se neptal. Podle datumu v odpovědi se zjevně jedná o odpověď na
Na nic takového jsem se neptal a § 18 InfZ zmiňuje úplně jiné informace, které musejí být součástí výroční zprávy. Pro úplnost přikládám dřívější Mocovu odpověď, kterou odmítl Žádosti 2-5 bez udání konkrétních vad podání:
2-5. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 (Anonymizováno).
Zdá se mi, že mele sračky a boj proti nekomunikativnímu úřadu bude potřeba zahájit poněkud dříve. Taky je možné, že InfZ nezná a nedošlo mu, na co se ptám a nebo je také možné, že zákonu nerozumím já a že tam je nějaká souvislost, kterou jsem si nepřečetl.
« Poslední změna: 21 Březen 2018, 19:02:28 od mcsoap »
« Odpověď #46 kdy: 21 Březen 2018, 17:19:24 »
Pokud povinný subjekt odpovídá na něco úplně jiného nebo nevypořádá celou žádost aniž by částečně rozhodl o jejím odmítnutí, je procesním prostředkem obrany stížnost dle § 16a(1)(a resp. c) InfZ.
« Odpověď #47 kdy: 21 Březen 2018, 18:27:08 »
Citace: hh 21 Březen 2018, 17:19:24
Předlohu jsem našel u pana Peciny. Mému případu odpovídá písm. c).
7. Žádost podle 106 InfZ, Reakce 1, Stížnost (Anonymizováno).
« Poslední změna: 21 Březen 2018, 18:59:22 od mcsoap »
« Odpověď #48 kdy: 22 Březen 2018, 10:55:43 »
možná trošičku OT:
1) v souladu s ustanovením § 27 a dle § 31 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále: „zákon“), zahájení výběrového řízení vedeného mimo zadávací řízení vymezené dle ustanovení § 3 zákona na veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky s názvem: „Systém automatizovaného měření rychlosti – Starý Vestec“,
2) pro toto výběrové řízení základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky - nejnižší nabídková cena uvedená v Kč bez DPH,
členy a náhradníky členů hodnotící komise zadavatele, která plní i funkci komise pro otevírání nabídek a posuzuje kvalifikaci dodavatelů, ve složení:
1. Ing. Miloš Dvořák,
2. Ing. Alena Novotná,
3. PaedDr. Jan Štěpánek
náhradník členů komise Ing. Josef Bárta, pověřená osoba zadavatele,
starostu města či v jeho nepřítomnosti místostarostu města k výběru dodavatelů k oslovení výzvou k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace, k odsouhlasení pověřenou osobou zadavatele navržených zadávacích podmínek tohoto výběrového řízení a ke všem úkonům v průběhu výběrového řízení jako zadavatele veřejné zakázky vyjma rozhodnutí o výběru dodavatele či zrušení výběrového řízení.
a pak ještě přepis konverzace jednoho zastupitele se starovesteckým starostou
v každém případě děkuji za informace, které jsem nikdy neměl a ani jsem po nich nepátral, protože jsme uzavřeli smlouvu, takovou jakou jsme uzavřeli. Skutečně cílem bylo to nejdůležitější pro obec a to je zklidnění dopravy, zvýšení bezpečnosti chodců a hlavně snížení hluku v obci. Souhlasím s nevyřčeným, že to vlastně takový efekt nepřineslo, hluk je v obci stále stejný, především díky stavu komunikace. Obec bude v příštím roce zpracovávat nový územní plán, do kterého se budeme snažit prosadit stavební úpravy komunikace, spočívající ve vybudování účinného retardéru na vjezdu do obce, u přechodů pro chodce a především položení nového buzhlučného asfaltového povrchu. Jezdím pravidelně Hradec Králové - Olomouc a tam na trase není vesnice, kde by takové úpravy nebyly zrealizovány. Další věcí je způsob měření, který je v dnešní době zcela nevyhovující. Celá řada pravidelně projíždějících řidičů, pokud není provoz v protisměru, se vyhýbá smyčce v komunikaci jízdou po levé straně ve směru od Poděbrad, další skupina projede umístění radaru a na druhém přechodu u OÚ už jede 80. V dnešní době když, tak jedině úsekové měření. Mimo jiné se velmi těšíme na přeložku silnice II/272 mimo obec, na kterou se zpracovává PD, která přinese částečné zklidnění v prostoru stávající křižovatky.
Ještě jednou děkuji, pokusím se jednat prostřednictvím zastupitelstva, bez toho, že použiji Vaši informaci.
Ing. Zdeněk Moc, starosta obce
Dne koncem roku 2017 někdo napsal(a):
nemá vedení obce v plánu požadovat na Lysé podíl z výnosů radaru ve Vestci? Viz například https://hradec.rozhlas.cz/dvur-kralove-nechce-menit-rozdelovani-penez-vybranych-na-pokutach-pri-mereni-6369294 .
Pokud je mi známo, tak Lysá ročně vybírá z radaru cca 10mil. Kč. Z toho část (cca 2,5mil. Kč) odvádí firmě Czech Radar. Něco jsou dále personální a administrativní náklady MěÚ.
Radar byl před více než pěti lety instalován z důvodu zlepšení bezpečnosti v obci. Nebydlím tam, nemůžu posoudit subjektivně situaci. Pokud se ale podívám na vybrané částky z radaru, tak za těch 5 let jsou dalo by se říci stále stejné. Z toho dedukuji, že rychle se přes Vaši obec jezdí stále stejně. Pokud tomu tak je, neměla by z toho "bezzubého" opatření obec alespoň profitovat? I kdyby z těch cca 6mil. co zbydou MěÚ v Lysé jako čistý zisk dostala Vaše obec třetinu, tak se takřka o třetinu navýší starovestecký rozpočet (vycházím z http://www.staryvestec.cz/e_download.php?file=data/uredni_deska/obsah212_6.pdf&original=Schv%C3%A1len%C3%BD+rozpo%C4%8Det+obce+na+rok+2017.pdf).
Vzhledem k tomu, že se chystá změna technologie měření a provozovatele, myslím, že je dobrý čas na případném jednání.
zastupitel města Lysá nad Labem
Tenkrát ještě argumentoval celkem rozumně....
« Odpověď #49 kdy: 22 Březen 2018, 11:08:10 »
Starosta Moc dokonce psal do Lysý vrchnosti, že by rád podíl na kořisti z radaru. Mám k dispozici jeho dopis, důvodovou zprávu pro radu města (moc zajímavá, ale nerad bych ji veřejně šířil) a rada města k tomu přijala 23.1.2018 následující usnesení
dopis pana Ing. Zdeňka Moce ze dne 27. 11. 2017,
1) p. starostovi Ing. Otavovi informovat p. Ing. Moce o dalším postupu ve smyslu diskuse v RM.
Termín: do 31. 01. 2018
2) odboru MI zahájit činnost vedoucí k zadání veřejné zakázky na nové zařízení na měření rychlosti v obci Starý Vestec.
« Odpověď #50 kdy: 22 Březen 2018, 11:18:05 »
Citace: tarmara 22 Březen 2018, 10:55:43
Díky za informace, off topic to jistě není! Ovšem na hodnocení jeho argumentace se bohužel neshodneme. Je to takové dobré intro do myšlení úředníků.
Hele vypadá to, že ten váš radar žádná čísla nezměnil, vybírá se furt stejně, nehodovost je ultra nízká, jak ostatně byla i před umístěním radaru... Tak snad by bylo dobrý si vyjednat abyste z toho měli alespoň nějakou škváru, ne? (čili přiznání, že o bezpečnosti to vůbec není a že to je jenom o penězích).
No jo, je to k prdu, máme extrémně nízkou nehodovost a perzekuce nepomohla. Věřím, že nám pomůže větší perzekuce. I kdyby to jediný lidský život zachránilo... Lidé se vyhýbají měřící smyčce a hned za radarem jedou 80. Sice pro to nemáme žádné důkazy a předchozí jsem si vytáhnul z prdele, ale hej, argument jako argument, prachy se hoděj.
Číst tyhle úřednické rozpravy, to je vždycky zážitek.
« Odpověď #51 kdy: 22 Březen 2018, 11:21:41 »
Citace: tarmara 22 Březen 2018, 11:08:10
Starosta Moc dokonce psal do Lysý vrchnosti, že by rád podíl na kořisti z radaru. Mám k dispozici jeho dopis, důvodovou zprávu pro radu města (moc zajímavá, ale nerad bych ji veřejně šířil) a rada města k tomu přijala
Tahle? (google `Duvodova zprava stary Vestec`)
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/96-09-mestska-policie?download=691:mep-17-02-16-01
Ale i kdyby to nebyla ona, 22000 prestupku, z toho 19000 radar Stary Vestec ... tezko si o podil nerici.
« Odpověď #52 kdy: 22 Březen 2018, 11:39:23 »
Citace: Neridic 22 Březen 2018, 11:21:41
Ne ne, ta to není, i když i tento dokument zobrazuje šílená čísla - je to zpráva za rok 2015 - pokud byste otevřeli stejný dokemnt za rok 2017 najdete velmi podobná čísla....
Důvodové zprávy pro radu města nejsou zveřejňované dokumenty. Zasedání rady města není veřejné (jako je tomu např. u zastupitelstev), takže ani podklady k jednání nejsou veřejnými dokumenty...proto ji raději nebudu přímo vyvěšovat na veřejně přístupné forum (ani částečně).
« Poslední změna: 22 Březen 2018, 11:41:00 od tarmara »
« Odpověď #53 kdy: 22 Březen 2018, 11:43:27 »
No, cisla cca polovicni, ale pomer zachovan:
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/188-jednani-dne-21-02-2018?download=2026:25-mep-21-02-18-v&start=40
« Odpověď #54 kdy: 23 Březen 2018, 09:35:04 »
... Jezdím pravidelně Hradec Králové - Olomouc a tam na trase není vesnice, kde by takové úpravy nebyly zrealizovány...
Sorry jako, ale to tedy netuším, jakýma vesnicemi Zdenda Moc jezdí.
« Odpověď #55 kdy: 23 Březen 2018, 10:03:57 »
Citace: Grave 23 Březen 2018, 09:35:04
On je celej ten jeho dopis dost skanzen do dob dávno minulých. ...jestli by Starý Vestec nemohl dostávat podíl z vybraných pokut... Omluvte naši troufalost.... Je to jako když jeden soudruh poníženě píše na okresní sovět, jestli by mu nemohlo taky trochu kápnout z toho lupu, že má samý noblesní nápady, jak s těma prachama naložit. Například rekonstrukce samoobsluhy, protože bez státu se žrádlo koupit nedá. Nebo rekonstrukce osvětlení, což je skoro jediná věc, kterou by obec skutečně dělat měla, ale veškerej rozpočet utrácí za úplně jiný kraviny.
« Odpověď #56 kdy: 23 Březen 2018, 11:14:26 »
Pro úplnost zde anonymizovaná verze 11. žádosti podle InfZ, kterou jsem odesílal nedávno.
11. Žádost podle InfZ (anonymizováno).
Na základě zjištěných skutečností dále odesílám tyto dvě další žádosti.
12. Žádost podle InfZ (anonymizováno).
13. Žádost podle InfZ (anonymizováno).
Starý Vestec zatím neodpověděl na žádnou žádost o informace uspokojivě, proto momentálně vyřizují 12 žádostí a 1 stížnost u žádosti, na kterou odpověděli neuspokojivě. Nevíte někdo, jak funguje ověřovací proces u PČR, která musí umístění radaru schválit? Starý Vestec chce radar nahradit a rozšířit, to jistě půjde přes PČR a mě se zdá, že civil do procesu té žádosti nijak vstupovat nemůže.
Jde mi o to, že nehodovost ve Starém Vestci je podle údajů PČR opravdu nízká, není tam stran bezpečnosti provozu co zlepšovat a protože obec jiný argument pro rozšíření big brothera nemá, chtěl bych to nějak rozporovat. Cesta také možná vede přes Lysou nad Labem, kde by mohlo chování pana Moce otevřít zastupitelstvu oči. Další fronta se pak otevírá u samotného obyvatelstva obce Starý Vestec a okolních obcí. Možná by lidé nebyli hluší k výrokům starosty, které jsou buď lživé, nebo neověřitelné.
« Poslední změna: 23 Březen 2018, 11:16:41 od mcsoap »
« Odpověď #57 kdy: 23 Březen 2018, 12:00:47 »
Čistě technická poznámka - mýtnou budku provozuje ve Vestci Městapo z Lysé. Vlastníkem budky je stále ještě Czech Radar. Městapo z Lysé může ve Vestci (i prostřednictvím mýtné budky) působit na základě veřejnoprávní smlouvy mezi Lysou a Vestcem.
Tuto smlouvu jsem hledal, dlouho hledal. A našel jsem tohle http://ftp.aspi.cz/opispdf/kraje/2010/ks05-10.pdf - strana 18 resp. str. 230 - zajímavé jsou odstavce 2 a 3 článku II. Nevím jestli je smlouva stále platná, novější jsem nedohledal a nedohledal jsem nic ani v zápisech RM nebo ZM....
« Poslední změna: 23 Březen 2018, 12:05:48 od tarmara »
« Odpověď #58 kdy: 28 Březen 2018, 12:25:57 »
Začínají se nám blížit lhůty. Abych předešel omylům, zde je můj vypočítaný kalendář.
1. Žádost podle InfZ.
25.02.2018 - Sepsáno.
26.02.2018 - Odesláno.
28.02.2018 - Zaevidováno (Starý Vestec). Zamítnuto, požadováno doplnění bez uvedení chybějící informace. (30 dní).
12.02.2018 - Zamítnutí doručeno.
12.03.2018 - Sepsáno doplnění.
15.03.2018 - Odesláno doplnění.
Předpokládám následující další vývoj:
19.03.2018 - Doplnění doručeno, nabíhá nová 30 denní lhůta pro odpověď.
19.04.2018 - Deadline.
« Poslední změna: 28 Březen 2018, 12:52:23 od mcsoap »
« Odpověď #59 kdy: 28 Březen 2018, 14:40:53 »
Citace: mcsoap 23 Březen 2018, 11:14:26
Cesta také možná vede přes Lysou nad Labem, kde by mohlo chování pana Moce otevřít zastupitelstvu oči.
Co se týká ZM Lysé, situace je následující. Tři opoziční zastupytlové jsou z týmu, který mýtnou budku ve Vestci vysadil. Pro město to tenktrát byla dost nevýhodná smlouva, později zvýhodněná, každopádně přináší ročně do obecní kasičky 10M příjem (cca 8M zisk). To je argument i pro dost velkou většinu zastupytlů. A ani byrokratická klika si rozhodně nebude pod sebou řezat větev.
Uvidíme jak se k celé věci postaví na podzim po volbách nové zastupytlovstvo...