Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20159/02
Timestamp: 2016-07-30 22:38:45
Document Index: 129616110

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'EuG', 'OGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 13', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'Art. 4', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 03.02.2005 - I ZR 159/02 Volltextver�ffentlichungen (12)
Lila-PostkarteMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 3; UWG � 4 Nr. 7
Markenrechtliche Unterlassungsklage wegen unlauterer Verwendung eines Produktes; Markenm��iger Gebrauch eines Produktes; Unlauterkeit der Ausnutzung der Unterscheidungskraft (Aufmerksamkeitsausbeutung) einer Marke; Aufmachung eines Produkts in witziger und humorvoller Weise auf einer Postkarte unter dem Aspekt der Kunstfreiheit im Fall der Beurteilung einer Aufmerksamkeitsausbeutung; Begriff der "Benutzung" nach Markenrecht und gemeinschaftsrechtlichem Markenrecht (Markenrechtsrichtlinie, MRRL); Schutzgut der grundrechtlichen Kunstfreiheit; Grundrechtlicher Schutz gewerblicher Markenrechte im Fall der Kollision mit der Kunstfreiheit; Wettbewerbsrechtliche Anspr�che zum Schutz einer Marke im Fall der Anwendbarkeit des Markenrechts
Lila-Postkarte / Lila - PostkarteArt. 5 Abs. 3, 14 GG
"Lila-Postkarte"; Markenm��iger Gebrauch durch humorvolle Wiedergabe auf einer Postkarte
Markenrecht - Markenm��iger Gebrauch
Verwendung einer bekannten Marke in humorvoller Weise - "Rainer Maria Milka� auf einer Postkarte mit violetter Grundfarbe
Postkarte ver�ppelt Schokoladen-Werbung - Keine Verletzung des Markenrechts, sondern Kunst
Grenzen des Markenschutzes - lila-Postkarten fallen unter die Kunstfreiheit
Zusammenfassung von "Zur Zul�ssigkeit einer humorvollen Markenparodie" von RA Dr. Christian Born, original erschienen in: GRUR 2006, 192 - 194.
Wird zitiert von ... (76) BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeEs gen�gt vielmehr ein bestimmter Grad der �hnlichkeit zwischen den Kollisionszeichen, der bewirkt, dass die beteiligten Verkehrskreise einen Zusammenhang zwischen den beiden Kennzeichen sehen, das hei�t die beiden gedanklich miteinander verkn�pfen, ohne sie jedoch zu verwechseln (zu Art. 4 Abs. 4 Buchst. a MarkenRL EuGH…, Urteil vom 27. November 2008 - C-252/07, Slg. 2008, I-8823 = GRUR 2009, 56 Rn. 30 - Intel/CPM;… zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH, GRUR 2004, 58 Rn. 29 und 31 - Adidas/Fitnessworld; EuGH…, Urteil vom 10. April 2008 - C-102/07, Slg. 2008, I-2439 = GRUR 2008, 503 Rn. 41 - adidas/Marca;… Urteil vom 18. Juni 2009 - C-487/07, Slg. 2009, I-5185 = GRUR 2009, 756 Rn. 36 - L'Or�al/Bellure;… zu Art. 8 Abs. 5 GMV EuGH, GRUR Int. 2011, 500 Rn. 53 - TiMi KINDERJOGHURT/KINDER; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte;… BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).In den Schutzbereich der Kunstfreiheit fallen deshalb auch Darstellungen, bei denen der K�nstler fremde Marken oder Produkte humorvoll-satirisch aufgreift (BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte).(1) Das Berufungsgericht hat ohne Rechtsfehler angenommen, dass der Beklagte sich auch auf das Grundrecht der Kunstfreiheit aus Art. 13 EU-Grundrechtecharta und Art. 5 Abs. 3 GG berufen kann, wenn er nicht Urheber des in Streit stehenden Zeichens ist, sondern dieses aufgrund lizenzvertraglicher Vereinbarungen lediglich nutzt und verbreitet (BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte).Insofern weicht der Streitfall von dem vom Senat entschiedenen Fall "Lila-Postkarte" (BGH, GRUR 2005, 583, 585) ab.
BGH, 23.09.2015 - I ZR 105/14 Lindt gewinnt im Streit mit Haribo um Verletzung der Marke Goldb�renaa) Eine rechtsverletzende Benutzung eines mit der bekannten Marke identischen oder ihr �hnlichen Zeichens nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG setzt voraus, dass die beteiligten Verkehrskreise die einander gegen�berstehenden Zeichen gedanklich miteinander verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 Rn. 29 - Adidas/Fitnessworld; EuGH…, Urteil vom 10. April 2008 - C-102/07, Slg. 2008, I-2439 = GRUR 2008, 503 Rn. 41 = WRP 2008, 767 - adidas/Marca; BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte;… BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 T�V IIaa) F�r eine rechtsverletzende Benutzung im Sinne des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG reicht es aus, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen wegen der hochgradigen �hnlichkeit gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH…, Urteil vom 23. Oktober 2003��C408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 29 und 39��Adidas/Fitnessworld; zu Art. 4 Abs. 4 Buchst. a MarkenRL EuGH…, Urteil vom 27. November 2008 - C-252/07, Slg. 2008, I-8823 = GRUR 2009, 56 Rn. 30 - Intel/CPM; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte).Allerdings ist bei der identischen oder �hnlichen Benutzung einer bekannten Marke zu dem Zweck, die mit ihr verbundene Aufmerksamkeit oder Wertsch�tzung auszunutzen, regelm��ig von einem die Unlauterkeit im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG begr�ndenden Verhalten auszugehen (vgl. EuGH…, Urteil vom 17. M�rz 2005 - C-228/03, Slg. 2005, I-2337 = GRUR 2005, 509 Rn. 49 - Gillette Company/LA-Laboratories;… EuGH, GRUR 2009, 56 Rn. 39 - Intel/CPM; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte).
BGH, 30.04.2009 - I ZR 42/07 DAXDas Berufungsgericht hat damit ersichtlich eine markenm��ige Verwendung der Bezeichnung DAX in den von der Kl�gerin emittierten Wertpapieren verneint, die Voraussetzung einer Verletzungshandlung nach � 14 Abs. 2 MarkenG ist (…zu Art. 5 Abs. 1 und 2 MarkenRL EuGH, Urt. v. 25.1.2007 - C-48/05, Slg. 2007, I-1017 = GRUR Int. 2007, 404 Tz. 21 = WRP 2007, 299 - Opel/Autec;… Urt. v. 12.6.2008 - C-533/06, Slg. 2008, I-4231 = GRUR 2008, 698 Tz. 34 und 36 - O2/Hutchison; vgl. auch BGH, Urt. v. 3.2.2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583 f. = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte; BGHZ 171, 89 Tz. 22 - Pralinenform).
BGH, 23.09.2015 - I ZR 78/14 Streit zwischen den Sparkassen und dem Bankkonzern Santander wegen Verletzung der …Eine Schutzl�cke gegen eine Verwendung einer bekannten Marke als Unternehmenskennzeichen kann daher durch eine entsprechende Anwendung des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG geschlossen werden (…vgl. B�scher, Festschrift Ullmann, 2006, S. 129, 151 und in B�scher/Dittmer/Schiwy aaO � 14 MarkenG Rn. 143 und 511; offen gelassen in BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte).bb) F�r eine rechtsverletzende Benutzung im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG reicht es aus, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen wegen der �hnlichkeit der Zeichen gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 756 Rn. 36 - L�Or�al/Bellure; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte;… GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).
OLG Hamburg, 24.08.2006 - 3 U 205/04 Metrobus.deAls tatbestandliche Voraussetzung der Norm muss der Grad der �hnlichkeit zwischen dem bekannten Zeichen und der beanstandeten Bezeichnung bewirken, dass die beteiligten Verkehrskreise das beanstandete Zeichen mit dem bekannten Gesch�ftszeichen gedanklich miteinander verkn�pfen, ohne sie jedoch zu verwechseln (…EuGH GRUR a.a.O, 60, Tz. 29;… BGH GRUR 2005 896) oder in der Terminologie des BGH ausgedr�ckt, muss die besondere Aufmerksamkeit ausgenutzt werden, die die Assoziation einer Bezeichnung mit einer bekannten Marke wecken kann (BGHZ WRP 2005, 896, 898 - Lila-Postkarte).Da es hier nur um die Begehungsgefahr f�r die Benutzung einer eingetragenen Marke als Marke geht, ist die Anwendung von Lauterkeitsrecht aus demselben Tatbestand, mit dem eine Zeichenverletzung hat begr�ndet werden sollen, ausgeschlossen (siehe nur nochmals: BGH WRP 2005, 896, 897/898 -Lila-Postkarte).Einer Differenzierung zwischen denjenigen Normen des Zeichenrechts, die vor Verwechslungsgefahr sch�tzen und denen, die dem Schutz der bekannten Kennzeichen dienen, bedarf es hier nicht, da f�r das Markengesetz von einem einheitlichen Benutzungsbegriff auszugehen ist und auch die Anwendung von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG eine kennzeichenm��ige (also herkunftshinweisende) Verwendung des Zeichens in der Verletzungsform erfordert (siehe nur nochmals: BGH WRP 2005, 896, 897 mit zahlreichen Nachweisen zu Rechtsprechung und Literatur).Nach der Rechtsprechung des EuGH (…Urteil v. 23. Februar 1999 in der Rechtssache C-63/97 - BMW/Deenik, WRP 1999, 407;… Urteil v. 14. Mai 2002 in der Rechtssache C-2/00 -H�lterhoff, WRP 2002, 664 und Urteil v. 12. November 2002 in der Rechtssache C 206/01 -Arsenal Football Club pic, WRP 2002, 1415) und der des BGH liegt eine markenm��ige Verwendung eines Zeichens dann vor, wenn die in Rede stehende Bezeichnung zur Unterscheidung von Waren oder Dienstleistungen als solche eines bestimmten Unternehmens, also als Marke benutzt wird und nicht zu anderen Zwecken erfolgt (siehe nur: BGH WRP 2002, 982, 983 -FR�HST�CKS-DRINK I; vgl. weiter: BGH WRP 2001 41, 43 -Drei-Streifen-Kennzeichnung, BGH WRP 2001 1315, 1318 -Marlboro-Dach, BGH WRP 2002, 547, 549 -GERRI/KERRY Spring, BGH WRP 2002, 987, 989 -Festspielhaus, BGH WRP 2002, 985, 987 FR�HST�CKS-DRINK II, BGH WRP 2003, 521, 523 - Abschlussst�ck, BGH WRP 2005, 896, 897 - Lila-Postkarte).Die Frage, ob eine Zeichenverwendung im Einzelfall eine kennzeichenm��ige Benutzung darstellt, ist eine Rechtsfrage, deren Beurteilung aber weitgehend von tats�chlichen Feststellungen �ber das Verst�ndnis des durchschnittlich informierten, aufmerksamern und verst�ndigen Verbrauchers abh�ngt, die vom Tatrichter zu treffen sind (siehe dazu nochmals: BGH WRP 2005, 896, 897 - Lila-Postkarte).
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 75/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher1) Hinsichtlich m�glicher Anspr�che der Kl�gerin nach � 14 Abs. 5 und 6 MarkenG erscheint schon zweifelhaft, ob die Beklagte die Marke "AC" markenm��ig benutzt, was nach st�ndiger Rechtsprechung Voraussetzung f�r markenrechtliche Anspr�che ist (BGH GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; BGH GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 30.03.2006 - I ZR 96/03 TOSCA BLUDes Weiteren bedarf es Feststellungen dazu, dass die Beklagte die Unterscheidungskraft oder die Wertsch�tzung der Klagemarke in unlauterer Weise ausnutzt oder beeintr�chtigt (…vgl. BGH, Urt. v. 2.4.1987 - I ZR 27/85, GRUR 1987, 711, 713 f. = WRP 1987, 667 - Camel Tours;… Urt. v. 29.4.2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibr�der; Urt. v. 3.2.2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte).
OLG K�ln, 11.04.2014 - 6 U 230/12 Lindt-Teddy verletzt GOLDB�REN-Marke nichtDie rechtsverletzende Benutzung eines der bekannten Marke angen�herten Zeichens erfordert zun�chst einen markenm��igen Gebrauch des Kollisionszeichens (BGH, GRUR 2005, 583 = WRP 2005, 896 - Lila Postkarte), f�r den es nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union im Anwendungsbereich des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG bzw. Art. 5 Abs. 2 MRRL allerdings ausreicht, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen, ohne es als Herkunftshinweis aufzufassen, wegen seiner hochgradigen �hnlichkeit gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 [Rn. 29, 39] - adidas / Fitnessworld;… GRUR 2009, 56 [Rn. 30] - Intel;… BGH, a.a.O.;… GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 54, 60] - T�V II;… Senat, GRUR-RR 2012, 341 = juris, Rn. 23 - Ritter-Sport).Nach der im wesentlichen sinngleichen Formulierung des Bundesgerichtshofs liegt eine Rufausbeutung dann vor, wenn sich "ein Wettbewerber mit der Kennzeichnung seiner Waren der Marke angen�hert hat, um G�tevorstellungen, die der Verkehr mit den unter der Marke vertriebenen Erzeugnissen verbindet, in unlauterer Weise f�r sich auszunutzen" (BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte ) .
OLG Braunschweig, 12.07.2007 - 2 U 24/07 Markenverletzung durch AdWords - bananabayDabei ist mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (statt vieler: Urteil vom 03.02.2005 - Az : I ZR 159/02 - WRP 2005, 896, 897 - LILA Postkarte), die sich an der Rechtsprechung des EuGH (…Urteil vom 23.02.1999 - C63/97 - GRUR - Int. 1999, 438 Tz. 38 BMW/Deenik; Urteil vom 12.11.2002 - Rs. C206/01 - GRUR 2003, 55, 57 Tz. 47ff - Arsenal Football Club) orientiert, "von einem markenm��igen Gebrauch auszugehen, wenn das Zeichen in der Weise verwendet wird, dass es im Rahmen des Produktabsatzes die gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen von Waren oder Dienstleistungen anderer Unternehmen unterscheidet".
BGH, 13.03.2008 - I ZR 151/05 Metrosex
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 76/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher II
BGH, 03.11.2005 - I ZR 29/03 Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem
LG K�ln, 18.12.2012 - 33 O 803/11 Anspruch eines Markeninhabers auf Unterlassung bei Verletzung der deutschen …
OLG Rostock, 03.12.2008 - 2 U 50/08 Namensrecht einer B�rgerinitiative; Anspruch auf Freigabe einer Internetdomain
OLG D�sseldorf, 05.08.2014 - 20 U 63/14 Die Wege der Wanderhure genie�en Kunstfreiheit
LG Hamburg, 10.02.2009 - 312 O 394/08 Die Kl�gerin stellt u.a. Sportkleidung und sog. Sport-Lifestyle-Produkte her....
OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 72/05 LG M�nchen I, 26.10.2006 - 7 O 16794/06 Urteil - Adword-Werbung von Anw�lten unsachlich
OLG K�ln, 28.04.2006 - 6 U 222/05 Erstattung der Kosten des bei Abmahnung in Kennzeichenstreitsachen mitwirkenden …
OLG Hamburg, 10.06.2008 - 3 W 67/08 Pelikan-Domains - greift MarkenG vor Nutzung?
LG D�sseldorf, 14.03.2012 - 2a O 153/11 LG Hamburg, 07.04.2006 - 408 O 97/06 Die Parteien betreiben Zeitungsverlage. Im Verlag der Kl�gerin erscheint die B. …
LG Hamburg, 04.09.2008 - 327 O 436/08 Die Antragstellerin ist ein weltweit f�hrender Hersteller von Sport,- und …
LG Darmstadt, 22.11.2005 - 14 O 744/04 BPatG, 28.06.2013 - 29 W (pat) 109/12 Markenbeschwerdeverfahren - "T�g/T�V (Gemeinschaftsmarke)" - hochgradige …
LG Hamburg, 30.05.2014 - 312 O 219/12 LG Frankfurt/Main, 09.11.2012 - 8 O 8/11 Unterlassungsanspruch wegen markenm��iger Verwendung einer Wortmarke; …