Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=12.12.2013&Aktenzeichen=T-156/12
Timestamp: 2019-07-22 10:54:09
Document Index: 58079184

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 7']

EuG, 12.12.2013 - T-156/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,35698
EuG, 12.12.2013 - T-156/12 (https://dejure.org/2013,35698)
EuG, Entscheidung vom 12.12.2013 - T-156/12 (https://dejure.org/2013,35698)
EuG, Entscheidung vom 12. Dezember 2013 - T-156/12 (https://dejure.org/2013,35698)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,35698) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Ovale Form - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009
Sweet Tec GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
[fremdsprachig] Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Ovale Form - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009.
Fehlende Unterscheidungskraft eines dreidimensionalen Ovals für Verpackungsmaterial und Süßwaren; unbegründete Aufhebungsklage der Anmelderin gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt bei wesentlicher Prägung des Zeichens durch die Form der beanspruchten Waren
Fehlende Unterscheidungskraft eines dreidimensionalen Ovals für Verpackungsmaterial und Süßwaren; Aufhebungsklage der Anmelderin gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt bei wesentlicher Prägung des Zeichens durch die Form der beanspruchten Waren
Kriterien für die Beurteilung der Unterscheidungskraft dreidimensionaler Marken
Gemeinschaftsmarke - Aufhebung der Entscheidung R 542/2011-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 19. Januar 2012, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung des Prüfers zurückgewiesen wurde, der die Eintragung der dreidimensionalen Marke, die die Form eines Ovals darstellt, für Waren der Klassen 16 und 30 abgelehnt hatte
Auch wenn der Durchschnittsverbraucher im Allgemeinen der Form von Lebensmitteln keine Bedeutung beimisst und hinter dieser Form keinen Herkunftshinweis vermutet (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Dezember 2013, Sweet Tec/HABM [ovale Form], T-156/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:642, Rn. 22, …und vom 11. April 2014, 01ive Line International/HABM [OLIVE LINE], T-209/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:216, Rn. 21 und die dort angeführte Rechtsprechung), bewirkt im vorliegenden Fall der in Anbetracht der Branchenüblichkeit außergewöhnliche Charakter einer Aufmachung der betreffenden Waren in Form der angemeldeten Marke, dass diese auf die betriebliche Herkunft der beanspruchten Waren hinzuweisen vermag.
Or, puisque selon la jurisprudence [arrêt du 12 décembre 2013, Sweet Tec/OHMI (Forme ovale), T-156/12, EU:T:2013:642, point 22], le consommateur pertinent n'accorderait vraisemblablement pas beaucoup d'attention à la forme du produit, ni n'effectuerait son choix uniquement selon la perception qu'il s'en fait, la marque demandée en l'espèce ne satisferait pas aux conditions posées à l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.
Partant, s'il est exact que le consommateur moyen n'attribue généralement pas d'attention à la forme des produits alimentaires et qu'il ne présume normalement pas derrière cette forme une indication d'origine (arrêt Henkel/OHMI, point 29 supra, EU:C:2004:258 ; voir, également, arrêts Forme ovale, point 26 supra, EU:T:2013:642, point 22 et jurisprudence citée, et OLIVE LINE, point 29 supra, EU:T:2014:216, point 21 et jurisprudence citée), le caractère exceptionnel au regard des habitudes dans les secteurs concernés d'une présentation desdits produits en forme de la marque demandée rend cette dernière susceptible de servir d'indication de l'origine commerciale des produits concernés.
Partant, s'il est exact que le consommateur moyen n'attribue généralement pas d'attention à la forme des produits alimentaires et qu'il ne présume normalement pas derrière cette forme une indication d'origine (voir, en ce sens, arrêts Forme ovale, point 26 supra, EU:T:2013:642, point 22, et OLIVE LINE, point 29 supra, EU:T:2014:216, point 21 et jurisprudence citée), le caractère exceptionnel au regard des habitudes dans les secteurs concernés d'une présentation desdits produits sous forme de la marque demandée rend cette dernière susceptible d'indiquer l'origine commerciale des produits concernés.
Partant, s'il est exact que le consommateur moyen n'attribue généralement pas d'attention à la forme des produits alimentaires et qu'il ne présume normalement pas derrière cette forme une indication d'origine (voir, en ce sens, arrêts Forme ovale, point 27 supra, EU:T:2013:642, point 22, et OLIVE LINE, point 30 supra, EU:T:2014:216, point 21 et jurisprudence citée), le caractère exceptionnel au regard des habitudes dans les secteurs concernés d'une présentation desdits produits sous forme de la marque demandée rend cette dernière susceptible d'indiquer l'origine commerciale des produits concernés.
En effet, en ce qui concerne les produits en cause en l'espèce repris dans les classes 29 et 30, il ressort de la jurisprudence que le consommateur n'accorde pas beaucoup d'attention à la forme des confiseries, de sorte qu'il est improbable que le choix du consommateur moyen soit dicté par la forme du bonbon, et que l'utilisateur final accorde généralement une plus grande attention à l'étiquette apposée sur le produit ou à son emballage ainsi qu'au nom, à l'image ou au dessin graphique qui y figurent qu'à la seule forme du produit [voir arrêt du 12 décembre 2013, Sweet Tec/OHMI (Forme ovale), T-156/12, non publié, EU:T:2013:642, point 22 et jurisprudence citée].
Daher ist die Unterscheidungskraft der angegriffenen Marke unter Berücksichtigung der mutmaßlichen Erwartung eines normal informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers zu beurteilen (…vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 15. März 2006, Develey/HABM [Form einer Kunststoffflasche], T-129/04, Slg. 2006, II-811, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 12. Dezember 2013, Sweet Tec/HABM [Ovale Form], T-156/12, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 14).