Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-12-01/ix-zr-169_09
Timestamp: 2017-02-24 22:16:48
Document Index: 154681114

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'Art. 103', '§ 544', '§ 544', '§ 321', '§ 321', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 01.12.2011 - IX ZR 169/09 - Umfang der Begründung in einem die Beschwerde zurückweisenden Beschluss | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2011 - IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag g...…BGH, 01.12.2011 - IX ZR 169/09 - Umfang der Begründung in einem die Beschwerde z...BGH, 01.12.2011 - IX ZR 224/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 01.12.2011 - IX ZR 44/11 - Erfassung von vor Verfahrenseröffnung wirksam ab...BGH, 01.12.2011 - IX ZR 56/11 - Verneinung eines Anspruchs auf Unterlassung der ...BGH, 01.12.2011 - IX ZB 190/11 - Gehörsverletzung wegen der Nichtberücksichtigun...BGH, 01.12.2011 - V ZB 179/11 - Verletzung des rechtlichen Gehörs eines in die B...BGH, 01.12.2011 - 3 StR 284/11 - Anthropologisches Identitätsgutachten als geeig...BGH, 01.12.2011 - V ZB 73/11 - Dokumentation der Aufklärung über die Konsequenze...BGH, 01.12.2011 - IX ZR 70/10 - Bindung des Revisionsgerichts an eine verfahrens...BGH, 01.12.2011 - IX ZB 232/10 - Internationale Zuständigkeit für die Eröffnung ...BGH, 01.12.2011 - 3 StR 337/11 - Abgrenzung zwischen unbeendetem und beendetem V...BGH, 01.12.2011 - IX ZR 58/11 - Annahme der Genehmigung einer Lastschrift bei Ni...BGH, 01.12.2011 - IX ZB 260/10 - Versagung der Restschuldbefreiung wegen vorsätz...BGH, 01.12.2011 - 3 StR 318/11 - Sexueller Missbrauch unter Ausnutzung eines Beh...BGH, 01.12.2011 - V ZB 186/11 - Anwendbare Bedingungen für die Zwangsversteigeru...
BGH, 01.12.2011 - IX ZR 169/09 - Umfang der Begründung in einem die Beschwerde zurückweisenden Beschluss
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.12.2011, Az.: IX ZR 169/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 30721Aktenzeichen: IX ZR 169/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stuttgart - 29.04.2008 - AZ: 9 O 493/02OLG Stuttgart - 08.09.2009 - AZ: 12 U 123/08OLG Stuttgart - 08.09.2009 - AZ: 12 U 123/08BGH - 22.09.2011 - AZ: IX ZR 169/09Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Pape am 1. Dezember 2011 beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom 22. September 2011 wird zurückgewiesen. GründeI. 1 Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, [BVerfG 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94] 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom 22. September 2011 das Vorbringen des Klägers in der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang darauf überprüft, ob sich daraus ein Zulassungsgrund ergibt. Er hat eine Zulassung nicht für veranlasst gesehen und seinem die Beschwerde zurückweisenden Beschluss eine den Kern der Angriffe betreffende Begründung (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO) beigefügt. Von einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann aber eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433 [BGH 24.02.2005 - III ZR 263/04]; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03). II. 2 Ergänzend wird lediglich auf Folgendes hingewiesen: 3 1. Hinsichtlich der deliktischen Ansprüche hatte die Nichtzulassungsbeschwerde die Verletzung von Verfahrensgrundrechten geltend gemacht, die Entscheidung der Vorinstanz beruhe auf sachfremden Erwägungen, mithin auf Willkür. Der Senat hat dies geprüft, aber den Zulassungsgrund der Einheitlichkeitssicherung nicht für gegeben erachtet (Beschlussgründe Nr. 1 und Nr. 4). 4 2. Hinsichtlich des Sekundärhaftungsanspruchs hatte die Nichtzulassungsbeschwerde verschiedene Verstöße gegen das Willkürverbot sowie die Abweichung von der Rechtsprechung des Senats geltend gemacht. Dies hat der Senat geprüft, einen Zulassungsgrund aber auch hier nicht für gegeben erachtet (Beschlussgründe Nr. 1 bis Nr. 3). Kayser Raebel Vill Lohmann Pape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 01.12.2011BGH, 01.12.2011
24.02.2017 - 77 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt István Cocron aus MünchenConcept 1 – Insolvenzverwalter verklagt AnlegerCLLB Rechtsanwälte prüfen Ansprüche des Insolvenzverwalters über das Vermögen des Herrn Jens Blaume als Inhaber der Firma Concept 1 gegen Anleger. mehr