Source: http://www.economistjurist.es/casos-juridicos-reales/negligencia-profesional-de-abogado-apropiacion-indebida/
Timestamp: 2017-09-23 07:15:41
Document Index: 124562778

Matched Legal Cases: ['Artículo 467', 'Artículo 131', 'Artículo 248', 'artículo 130', 'artículo 116', 'artículo 467']

Negligencia Profesional de Abogado. Apropiación indebida | E&J
Inicio » Casos judiciales reales » Negligencia Profesional de Abogado. Apropiación indebida
Negligencia Profesional de Abogado. Apropiación indebida
Juzgado de inicio del procedimiento: Al Decanato del Juzgado de Parla
Pide que los hechos cometidos por el letrado Don Miguel incurran en los delitos de apropiación indebida y estafa.
Pide que los hechos cometidos por el letrado Don Miguel sean tratados como una negligencia profesional.
Que en el año 2001 se requiere los servicios del letrado Don Miguel, actuando Don Antonio en representación de su padre incapacitado, junto con Don Santiago para resolver un proindiviso y llevar a subasta judicial un solar de Pinto.
En la estrategia a realizar por el abogado, solicita unas cantidades para realizar un retracto (1.450.000 pesetas más 300.000 pesetas de provisión de fondos). Al cabo de 3 años, Don Antonio y Don Santiago se enteran que el retracto no se ha producido nunca.
En la estrategia, también se propone la colaboración de Don Antonio y Don Santiago para que consigan la mayoría de los derechos de subasta de la finca. El 12 de mayo de 2003, consiguen los derechos para obtener ese mayor porcentaje en la subasta, con apoderamiento de Doña Francisca y Doña Ana.
El 6 de Marzo de 2004, tanto Don Antonio como Don Santiago vuelven a entrega al letrado 3.000 euros como provisión de fondos. Se requiere por parte del Juzgado de Parla los servicios del tasador judicial Don Emilio, al cual dicho letrado le abona 1.600€ de la provisión de fondos para que iniciara la tasación.
Una vez subastada la propiedad y siendo abonadas las cantidades resultantes a todos los propietarios, el letrado Don Miguel realiza 4 minutas, a Don Antonio, Don Santiago, Doña Francisca y Doña Ana, a pesar de que le hicieron saber que debiera haber minutado una única factura a abonar tanto por Don Antonio como por Don Santiago, pues Doña Francisca y Doña Ana lo único que habían hecho era hacerles el favor de cederles unos derechos de porcentaje para la subasta, cedidos gratuita y desinteresadamente por amistad y familiaridad.
Finalmente, ante las amenazas del letrado, abonan la minuta Don Santiago, Don Antonio y Doña Ana. Doña Francisca tiene denunciado el hecho, en donde el letrado Don Miguel esta denunciado por apropiarse de la minuta con agravantes.
En 2007, se solicita la devolución del dinero pendiente abonado para el supuesto retracto y las provisiones de fondo que solicito el letrado Don Miguel.
En noviembre de 2008, la abogada de la parte contraria de un juicio perdido cuyo letrado era Don Miguel, notifica a Don Antonio que va a proceder judicialmente contra el, dado que no se le habían abonado aun las costas a dicha letrada y procurador. Como consecuencia, el mismo día se le abonan las citadas costas.
Unos días después, Don Antonio recibe la llamada del tasador judicial Don Emilio reclamándole el pago de la tasación realizada, pues Don Emilio solo había recibido los 1600€ abonados por el letrado Don Miguel. En consecuencia, tanto Don Antonio como Don Santiago proceden a abonarle el resto de sus honorarios.
Continuamente se le requiere al letrado el reembolso de todas las cantidades debidas, recibiendo únicamente excusas y sucesivas largas.
Que a la vista de la documentación aportada en las actuaciones, los hechos no revisten los caracteres necesarios para ser constitutivos de infracción penal, sino más bien de una clara negligencia profesional, y por la cual, el perjudicado puede poner en conocimiento del colegio de abogados a los efectos de que depuren las responsabilidades al mismo que le pudieran corresponder.
Artículo 467. , Artículo 131. , Artículo 248. Código Penal.
Comunicación del Colegio de Abogadosl
Justificantes de pagos
Minutas de honorarios pagadas
Fecha de la resolución judicial: 27-03-2013
Se declara extinguida la responsabilidad penal que pudiera derivarse de las presentes diligencias contra el letrado Miguel, debiéndose proceder al archivo y sobreseimiento libre de las presentes actuaciones, sin perjuicio de las acciones civiles o de otra índole que al perjudicado pudieran corresponder.
Cabe afirmar que los hechos denunciados, a lo sumo, pudieran ser constitutivos de un delito de apropiación indebida, respecto de las cantidades que se mencionan entregadas y no devueltas, pues, en cuanto a las restantes afirmaciones ofrecidas al efecto de sustentar una incorrecta actuación profesional del letrado, deben estimarse carentes de prueba o de directa responsabilidad penal.
Este Juzgador comparte los argumentos aducidos por el Ministerio Fiscal en su informe acerca de la inexistencia de conducta alguna susceptible de calificarse como delito o falta, sino que, nos encontramos ante una cuestión civil o disciplinaria haciéndose cargo la jurisdicción competente.
En cuanto al presunto delito de apropiación indebida, el letrado niega haber recibido las cantidades indicadas en la Denuncia en concepto de provisión de fondos. Únicamente confirma haber recibido la provisión de 3000€. Lo cierto es que se comparte la declaración del denunciado pues no consta en modo alguno la acreditación de la entrega de las cantidades que se reclaman, cuya prueba resultaría trascendental para probar la presunta apropiación indebida. También llama la atención la calificación de las cantidades en pesetas cuando el euro ya era la moneda de curso legal a la fecha de los hechos.
Al hilo de la Denuncia, los hechos investigados se cometieron entre los años 2011 y 2006, y la Denuncia se presentó el 5 de noviembre de 2010. En definitiva, tomándose en consideración la fecha de incoación de interposición de la Denuncia, sucede que habría transcurrido el plazo de 3 años de prescripción previsto para el delito investigado y no puede estimarse la existencia de acto interrumpido alguno.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 130.6 del Código Penal, la prescripción del delito implica la extinción de la responsabilidad criminal. Y en aplicación del artículo 116 LECrim, la extinción de la acción penal no lleva consigo la de la civil, por tanto, la persona a quien corresponda la acción civil podrá ejercitarla ante los órganos competentes contra quien estuviere obligado a la restitución de la cosa.
Recurrente: Don Antonio
Fecha del recurso: 15-05-2013
Todo el procedimiento anterior
Se acuerda mediante auto desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Don Antonio contra el auto recurrido, por lo que se confirma dicha resolución.
Se declara de oficio las costas causadas a la parte recurrente.
El sobreseimiento libre de la resolución recurrida se basa en la mínima acreditación documental de las entregas de dinero que afirma el denunciante haber realizado al letrado denunciado. Las cantidades no están acreditadas de forma documental en el procedimiento.
Además, se aprecia en los autos de la instancia la existencia de prescripción al haber transcurrido el plazo de tres años para los delitos menos graves, artículos 131 y 33 del Código Penal.
Tampoco queda acreditada la presunta comisión de un delito de deslealtad profesional previsto en el artículo 467 del Código Penal, al que en su escrito la defensa letrada del denunciante manifiesta que tiene un plazo de prescripción de 5 años.
Tribunal Supremo, núm. 157/2008, de 28-02-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 205037
Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 177/2008, de 13-03-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1514277
Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 512/2007, de 11-10-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 146016
Formulario de denuncia por delito de apropiación indebida y estafa