Source: http://serviciostelematicos.minhap.gob.es/DYCteac/criterio.aspx?id=00/05153/2014/00/0/1&q=s%3D1%26rn%3D%26ra%3D%26fd%3D01%2F12%2F2016%26fh%3D11%2F05%2F2018%26u%3D%26n%3D%26p%3D%26c1%3D%26c2%3D%26c3%3D%26tc%3D1%26tr%3D%26tp%3D%26tf%3D%26c%3D0%26pg%3D8
Timestamp: 2019-03-19 23:29:13
Document Index: 239433259

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 27', 'in Fine', 'in Fine', 'artículo 27', 'artículo 27']

Criterio 1 de 1 de la resolución: 05153/2014/00/00
Deducciones por eventos de especial interés público. Gastos de publicidad. Contabilización.
Lo relevante es la efectiva acreditación de la existencia de gastos que puedan ser calificados, no como coste del envase o embalaje, sino como coste de publicidad y propaganda, con independencia de la fórmula utilizada para su contabilización (como gasto de publicidad y propaganda o formando parte del coste de envases y embalajes).
Acontencimientos de excepcional interés público
En la Villa de Madrid, a la fecha indicada, el Tribunal Económico-Administrativo Central, reunido en Sala, ha visto la reclamación económico administrativa interpuesta por la entidad CSSA., con CIF: A..., y en su nombre y representación D. Fx, con NIF: ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el Acuerdo de liquidación dictado con fecha 28-07-2014 por la Dependencia de Control Tributario y Aduanero, Delegación Central de Grandes Contribuyentes, relativo al Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2009 y 2010.
Con fecha 28-07-2014 el Jefe de la Oficina Técnica de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la AEAT dictó Acuerdo de liquidación respecto del Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 2009 y 2010, derivado del acta de disconformidad número A02-... incoada en el seno del procedimiento iniciado respecto a la entidad CS SA., como sociedad dominante del Grupo a/09, notificándose dicho Acuerdo al obligado tributario ese mismo día 28-07-2014 y habiéndose iniciado las actuaciones de comprobación e investigación con fecha 18-07-2012.
La entidad CS SA presentó declaración por los periodos impositivos objeto de comprobación con los siguientes importes:
-28.298.130,69
-1.140.757,24
-26.567,59
El obligado tributario solicitó la devolución de los siguientes importes correspondientes a los períodos impositivos que se indican a continuación:
1.140.757,24
26.567,59
-25.700.879,45
En cuanto a la actividad efectiva desarrollada por la entidad CS SA., la misma se encontraba clasificada en el epígrafe 6.121 “COM. MAY. PRODUCTOS ALIMENTICIOS, BEBIDAS Y TABACOS” del IAE.
· La entidad CS SA es la sociedad dominante del Grupo Fiscal a/09.
· En las declaraciones por el Impuesto sobre Sociedades correspondientes a los ejercicios 2009 y 2010 aplicó el obligado tributario deducciones por los conceptos: “Alicante 2008 vuelta mundo a vela” y “Barcelona World Race”, procediendo la Inspección a regularizar los importes dotados por el contribuyente al considerar que determinados gastos no cumplían los requisitos exigidos para la aplicación de la deducción regulada en el artículo 27.3 de la Ley 49/2002.
Disconforme el interesado con el Acuerdo de liquidación, notificado el 28-07-2014, interpuso con fecha 26-08-2014 ante este TEAC la reclamación económico administrativa nº 5153/14 que nos ocupa solicitando la anulación del mismo y formulando las alegaciones siguientes:
Primera.- La normativa no exige que los gastos causa de la deducción tengan que suponer un coste adicional para la empresa, únicamente se exige que tengan la consideración de gasto esencial para la divulgación de eventos.
Segunda.- Falta de competencia de la Inspección para determinar qué gastos han de incluirse en la base de la deducción, correspondiendo tal competencia al Consorcio, no pudiendo ir la Administración en contra de sus propios actos.
Concurren los requisitos de competencia, legitimación y presentación en plazo hábil, que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente reclamación económico-administrativa por la que el interesado solicita la nulidad del Acuerdo de liquidación dictado por la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, siendo las cuestiones sobre las que debemos pronunciarnos las recogidas en el apartado TERCERO del expositivo de los antecedentes de hecho.
De acuerdo con las alegaciones formuladas por el interesado pasaremos en primer lugar a analizar la relativa a la competencia de la Inspección para determinar qué gastos han de incluirse en la base de la deducción, siendo preciso a este respecto traer a colación lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, del Régimen Fiscal de las Entidades Sin Fines Lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo, en el que se indica:
Los sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades, los contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que realicen actividades económicas en régimen de estimación directa y los contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de no Residentes que operen en territorio español mediante establecimiento permanente podrán deducir de la cuota íntegra del impuesto el 15 por 100 de los gastos que, en cumplimiento de los planes y programas de actividades establecidos por el consorcio o por el órgano administrativo correspondiente, realicen en la propaganda y publicidad de proyección plurianual que sirvan directamente para la promoción del respectivo acontecimiento.
A su vez, el Real Decreto 1270/2003, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento para la aplicación del Régimen Fiscal de las Entidades Sin Fines Lucrativos y de los Incentivos Fiscales al Mecenazgo (redacción vigente a partir de 2008) determina:
Para el caso de las deducciones por acontecimientos de especial interés público, la posibilidad de comprobación aparece expresamente recogida en el artículo 27.4 de la Ley 49/2002, si bien, a juicio de este Tribunal, la posibilidad de comprobación posterior por la Inspección no entra en conflicto con el criterio de la Dirección General de Tributos expuesto en ciertas Consultas citadas por el reclamante, puesto que una cosa es pronunciarse acerca de la idoneidad o no del gasto o proyecto (o su carácter como de esencial o no) a efectos del acontecimiento de excepcional interés de que se trate, y otra la determinación de la concreta base fiscal de la deducción en el ejercicio de las facultades de comprobación posterior que a la Administración tributaria le otorga el anteriormente trascrito artículo 27.4 de la Ley 49/2002.
Este criterio ha sido confirmado por la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 13-07-2017 (recurso nº 1351/2016), en la que el Alto Tribunal ha tenido ocasión de pronunciarse en un caso similar a éste, en el que también estaba en liza si la Inspección podía comprobar la aptitud de los gastos en envases y embalajes para ser incluidos en la base de la deducción. Su Fundamento de Derecho Noveno señala:
Así las cosas, de acuerdo con lo anterior no podemos sino desestimar las pretensiones del interesado en este punto.
En segundo lugar alega el reclamante que la normativa no exige que los gastos causa de la deducción tengan que suponer un coste adicional para la empresa, únicamente se exige que tengan la consideración de gasto esencial para la divulgación de eventos.
Pues bien, como se ha señalado, el Tribunal Supremo en la citada sentencia de 13-07-2017 se ha pronunciado en un caso similar a éste. Esta sentencia resuelve un recurso de casación presentado frente a la sentencia de la Audiencia Nacional de 10-03-2016 (recurso nº 64/2014), confirmando, tras un exhaustivo análisis, la resolución de este Tribunal Central de 05-03-2014 (recaída en la reclamación nº 6794/11 que había sido anulada por la Audiencia Nacional), avalando así la actuación de la Inspección.
Afirma el contribuyente que el deslinde entre el coste de la parte del soporte que cumple una función no publicitaria y el coste de aquella otra parte del mismo cuya función es exclusivamente publicitaria no es fácil por tener una escasa entidad económica el valor de la inserción publicitaria. Frente a dichas alegaciones debe señalarse que, en todo caso, el coste estrictamente publicitario ha de probarse, y para los casos de dificultad invocados por el reclamante, la sentencia del Tribunal Supremo señala que: “se le podrá aceptar como justificación suficiente la que demuestre lo que costaría esa misma publicidad en un soporte papel cuya única función fuese la publicitaria.”
En lo que respecta a la contabilización de los costes controvertidos, cuestión ésta que también alega el reclamante, es preciso señalar que aquellos costes que encajasen perfectamente en el concepto de gastos relacionados directamente con la concreta acción publicitaria no tendrían necesariamente que ser contabilizados como tales, habiendo admitido este Tribunal Central en anteriores resoluciones, ambas de 08-01-2015, que lo relevante es la efectiva acreditación de la existencia de gastos que puedan ser calificados, no como coste del envase o embalaje, sino como coste de publicidad y propaganda, con independencia de la fórmula utilizada para su contabilización (como gasto de publicidad y propaganda o formando parte del coste de envases y embalajes).
Pues bien, de acuerdo con lo anterior, no habiendo probado el interesado en el caso que nos ocupa la existencia de coste alguno de tales características publicitarias no podemos sino desestimar las pretensiones del reclamante también en este punto.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, reunido en Sala en el día de la fecha, en la reclamación económico-administrativa nº 5153/14 interpuesta por la entidad CS SA., ACUERDA: DESESTIMARLA, confirmando el Acuerdo de liquidación objeto de la misma.