Source: https://www.einkommensteuer-aktuell.de/betriebsausgabenabzug-fuer-die-dezember-umsatzsteuervorauszahlung-8134334/
Timestamp: 2019-06-18 09:23:33
Document Index: 67878805

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11']

Betriebsausgabenabzug für die Dezember-Umsatzsteuervorauszahlung | Einkommensteuer Aktuell ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Legal-News > Einkommensteuer Aktuell > Einkommensteuer > betrieblich > Betriebsausgabenabzug für die Dezember-Umsatzsteuervorauszahlung
entgegen EStH 2017, § 11 EStG H 11, Stichwort Allgemeines, „Kurze Zeit“ [↩]
Amtliches Einkommensteuer-Handbuch 2017 § 11 EStG H 11, Stichwort Allgemeines, „Kurze Zeit“ [↩]
Thüringer FG, Urteil vom 27.01.2016 – 3 K 791/15 [↩]
vgl. statt vieler BFH, Urteile vom 01.08.2007 – XI R 48/05, BFHE 218, 372, BStBl II 2008, 282, Rz 12, und in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 14, m.w.N. [↩]
so z.B. Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 16 f., m.w.N. [↩]
dies bejahend BFH, Urteile vom 09.05.1974 – VI R 161/72, BFHE 112, 373, BStBl II 1974, 547; vom 24.07.1986 – IV R 309/84, BFHE 147, 419, BStBl II 1987, 16 in Bezug auf die entsprechende Auslegung des § 11 Abs. 1 Satz 2 EStG; in BFHE 218, 372, BStBl II 2008, 282; in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285; und vom 24.08.2017 – VI R 58/15, BFHE 259, 321, BStBl II 2018, 72; Urteil des Sächsischen Finanzgericht vom 30.11.2016 2 K 1277/16, EFG 2017, 227; s.a. EStH 2017, § 11 EStG H 11 Stichwort Allgemeines, „Kurze Zeit“; a.A. Urteil des Finanzgericht Köln vom 24.09.2015 15 K 3676/13, EFG 2016, 230, Rz 35; Dürr, Deutsche Steuer-Zeitung -DStZ- 2016, 645; Steck, DStZ 2016, 652 [↩]
BFH, Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 18 [↩]
vgl. z.B. BFH, Urteil vom 14.10.2003 – IX R 68/98, BFHE 203, 26, BStBl II 2003, 898, unter II. 1.b aa [↩]
ebenso Sächsisches FG, Urteil in EFG 2017, 227; Kister in Herrmann/Heuer/Raupach, § 11 EStG Rz 123 i.V.m. Rz 80; Schmidt/Krüger, EStG, 37. Aufl., § 11, Rz 40 i.V.m. Rz 27; Pust in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, Kommentar, § 11 Rz 117 i.V.m. Rz 61; Blümich/Glenk, § 11 EStG Rz 93; Leist, Anmerkung zum Urteil des Thüringer Finanzgericht vom 27.01.2016 3 K 791/15, EFG 2016, 1425; im Ergebnis ebenso Korn, Neue Wirtschaftsbriefe -NWB- 2016, 3134; ders., NWB 2018, 1800; wohl auch Pezzer, BFH/PR 2015, 136; a.A. EStH 2017, § 11 EStG H 11, Stichwort Allgemeines, „Kurze Zeit“; Oberfinanzdirektion Nordrhein-Westfalen, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 09/2014 vom 07.03.2014, Deutsches Steuerrecht 2014, 1287; Bergan/Martin in Lademann, EStG, § 11 EStG Rz 150 i.V.m. Rz 100 [↩]