Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=X%20R%2012/13
Timestamp: 2019-06-25 00:48:50
Document Index: 85592541

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 4', '§ 5', '§ 89', '§ 9', '§ 89', '§ 89', '§ 34', '§ 24', '§ 24', '§ 34', '§ 105', '§ 126', '§ 133', '§ 89', '§ 41', '§ 34', '§ 24', '§ 24', '§ 34', '§ 24', '§ 100', '§ 121', '§ 136', '§ 41', '§ 133', '§ 157', '§ 4', '§ 5', '§ 34', '§ 15', '§ 24', '§ 24', '§ 34', '§ 24', '§ 24', '§ 89', '§ 118']

BFH, 27.10.2015 - X R 12/13 - dejure.org
BFH, 27.10.2015 - X R 12/13
https://dejure.org/2015,50004
BFH, 27.10.2015 - X R 12/13 (https://dejure.org/2015,50004)
BFH, Entscheidung vom 27.10.2015 - X R 12/13 (https://dejure.org/2015,50004)
BFH, Entscheidung vom 27. Januar 2015 - X R 12/13 (https://dejure.org/2015,50004)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,50004) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Tarifbegünstigte Besteuerung von Abschlagszahlungen an einen Handelsvertreter
§ 34 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes, § ... 15 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 4 Abs. 1, § 5 EStG, § 89b des Handelsgesetzbuchs (HGB), § 9, § 89b HGB, § 89b Abs. 1 bis 4 HGB, § 34 Abs. 1 EStG, § 24 Nr. 1 Buchst. a EStG, § 24 Nr. 1 Buchst. c EStG, § 34 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 2 EStG, § 105 Abs. 3 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 126 Abs. 3 Nr. 1 FGO, §§ 133, 157 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, § 89b Abs. 4 Satz 1 HGB, § 41 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO), § 34 Abs. 2 Nr. 2 EStG, § 24 Nr. 1 EStG, § 24 Nr. 1 Buchst. b EStG, § 34 Abs. 2 EStG, § 24 Nr. 1 Buchst. a und c EStG, § 100 Abs. 2 Satz 2, § 121 Satz 1 FGO, § 136 Abs. 1 Satz 1 Alternative 2 FGO
§ 41 Abs 1 S 1 AO, § 133 BGB, § 157 BGB, § 4 Abs 1 EStG 2002, § 5 EStG 2002
EStG § 34 Abs. 1 ; EStG § 15 Abs. 1
Vertragsauslegung durch das Revisionsgericht (hier: Auslegung eines Nachtragsvertrags zur Vertriebsvereinbarung mit einem Handelsvertreter); Differenzierung zwischen Ersatz für entgangenen oder entgehenden Einnahmen und Erfüllungsleistungen; tarifbegünstigte Besteuerung von Abschlagszahlungen an einen Handelsvertreter
Abschlagszahlungen an einen Handelsvertreter - und die Tarifbegünstigung
Anwendung des ermäßigten Steuersatzes auf Einkünfte eines Handelsvertreters
Entschädigungen i.S.d. § 24 Nr. 1 EStG
Entschädigungszahlungen i.S.d. § 24 Nr. 1 Buchst. c EStG
EStG § 34, EStG § 24 Nr 1 Buchst a, EStG § 24 Nr 1 Buchst c, HGB § 89b
Handelsvertreter, Tarifermäßigung, Ausgleichsanspruch, Vorschuss, Entschädigung
FG München, 26.02.2013 - 6 K 2742/12
FG Münster, 17.03.2017 - 1 K 3037/14
Ermäßigte Besteuerung von Abfindungen bei einvernehmlicher Auflösung des …
Der Steuerpflichtige muss einen Schaden durch Wegfall von Einnahmen erlitten haben und die Zahlung muss unmittelbar dazu bestimmt sein, diesen Schaden auszugleichen (…BFH-Urteile vom 11.01.2005 - IX R 67/02, BFH/NV 2005, 1044; vom 29.02.2012 - IX R 28/11, BStBl. II 2012, 569; vom 27.10.2015 - X R 12/13, BFH/NV 2016, 898).
Vielmehr ist ein "besonderes Ereignis" schon dann anzunehmen, wenn die Beendigung oder Änderung des Vertrags vom Arbeitgeber ausgeht oder wenn der Arbeitnehmer beim Abschluss einer Aufhebungs- oder Änderungsvereinbarung unter einem nicht unerheblichen rechtlichen, wirtschaftlichen oder tatsächlichen Druck oder zumindest in einer Konfliktlage zur Vermeidung von Streitigkeiten gehandelt hat (BFH-Urteil vom 29. Februar 2012 IX R 28/11, BStBl. II 2012, 569; BFH, Urteil vom 27. Oktober 2015 - X R 12/13 -, BFH/NV 2016, 898).
Da das FG die zur Vertragsauslegung erforderlichen tatsächlichen Feststellungen getroffen hat (§ 118 Abs. 2 FGO), kann der Senat die Vereinbarungen selbst auslegen (BFH-Urteil vom 27. Oktober 2015 X R 12/13, BFH/NV 2016, 898, Rz 12).
FG Hamburg, 19.03.2019 - 6 K 80/18
EStG 2009, EStG VZ 2016
Er setzt seinem Wortlaut nach voraus, dass der Steuerpflichtige infolge einer Beeinträchtigung einen Schaden erlitten hat und die Zahlung unmittelbar dazu bestimmt ist, diesen Schaden auszugleichen (BFH, Urteil vom 24. Oktober 2015, X R 12/13, BFH/NV 2016, 898, juris Rn. 23).
FG Düsseldorf, 17.03.2017 - 1 K 3037/14