Source: https://www.haufe.de/finance/finance-office-professional/bfh-urteil-vom-16112016-xi-r-1513-veroeffentlicht-am-04012017_idesk_PI11525_HI10109665.html
Timestamp: 2020-06-03 20:23:50
Document Index: 47029438

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 2', '§ 15', 'Art. 168', 'Art. 395', 'EuG', '§ 15', '§ 126']

BFH Urteil vom 16.11.2016 - XI R 15/13 (veröffentlicht am 04.01.2017) | Finance Office Professional | Finance | Haufe
BFH Urteil vom 16.11.2016 - XI R 15/13 (veröffentlicht am 04.01.2017)
UStG § 15 Abs. 1 S. 2, § 2 Abs. 1, 3, § 15 Abs. 1; EGRL 112/2006 Art. 168 Buchst. a, Art. 395
BFH (EuGH-Vorlage vom 16.06.2015; Aktenzeichen XI R 15/13)
Die Umsatzsteuer wird unter Änderung des Umsatzsteuerbescheids des Beklagten für 2008 vom 4. Februar 2010 auf... € festgesetzt.
I. Der Kläger und Revisionskläger (Kläger) ist ein Landkreis, dem im Rahmen der öffentlichen Gewalt als hoheitliche Aufgabe u.a. der Bau, die Unterhaltung und die Erhaltung der Verkehrssicherheit der Straßen in seinem Gebiet obliegt. Diese Aufgaben erfüllte der Kläger durch einen Eigenbetrieb ohne Rechtspersönlichkeit mit der Bezeichnung "Kreisstraßenbetrieb".
Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA--) ließ die vorliegend allein noch streitigen Vorsteuerbeträge in Höhe von 1.491,71 € (2,65 % von 56.290,77 €) zuletzt im Umsatzsteuer-Jahresbescheid vom 4. Februar 2010 nicht zum Abzug zu, weil die angeschafften Gegenstände nicht --wie gemäß § 15 Abs. 1 Satz 2 des Umsatzsteuergesetzes (UStG) erforderlich-- zu mindestens 10 % für das Unternehmen des Klägers genutzt worden seien. Der Einspruch des Klägers wurde mit Einspruchsentscheidung vom 14. April 2010 als unbegründet zurückgewiesen.
Er beantragt, das FG-Urteil und die Einspruchsentscheidung vom 14. April 2010 aufzuheben und unter Änderung des Umsatzsteuerbescheids für 2008 vom 4. Februar 2010 die Umsatzsteuer auf... € festzusetzen.
II. Die Revision des Klägers ist begründet. Das Urteil des FG ist aufzuheben und der Klage ist stattzugeben (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).
1. Der Kläger ist nach nationalem Recht nicht zum Abzug der noch streitigen Vorsteuerbeträge in Höhe von 1.491,71 € (2,65 % von 56.290,77 €) berechtigt.
Haufe-Index 10109665
BFH/NV 2017, 421
BFH/PR 2017, 127
BStBl II 2018, 237
BFHE 2017, 555
BB 2017, 104
BB 2017, 352
DB 2017, 44
DStR 2017, 99
DStR 2018, 1338
DStRE 2017, 184
DStZ 2017, 188
HFR 2017, 167
UR 2017, 150