Source: http://www.justice.gov.sk/Stranky/aktualitadetail.aspx?announcementID=2392
Timestamp: 2019-02-19 23:55:51+00:00
Document Index: 1026168

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 3', 'súd ', '§ 38', 'súd ', '§ 389', 'súd ', '§ 390', 'Súd ', 'súd ']

Úvodné slovo k prerokovaniu Správy o úspešnosti výkonu súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých (NR SR).
K PREROKOVANIU
Správy o úspešnosti výkonu súdnych
rozhodnutí týkajúcich sa maloletých
Správa vypracovaná na základe uznesenia
č. 92 zo dňa 16. mája 2018
Vážená pani predsedníčka výboru,
je mi veľkou cťou v mene ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky predstaviť Vám správu o úspešnosti výkonu súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých za obdobie účinnosti zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku.
Predtým ako v bodoch zhrniem obsah správy, mi dovoľte citovať výrok rodinného sudcu z Nemecka a zakladateľa tzv. Cochemskej praxe doktora Jürgena Rudolpha. Keď pán Rudolph prijal naše pozvanie a zúčastnil sa kongresu rodinných sudcov na Slovensku povedal:
„Keď jeden rodič odchádza z pojednávacej miestnosti ako víťaz, vtedy jeho dieťa prehralo“.
Tento výrok plne korešponduje aj s ustáleným princípom judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva a s článkom 5 slovenského zákona o rodine podľa ktorých najlepší záujem dieťaťa je potrebné rešpektovať vo všetkých veciach týkajúcich sa dieťaťa a môže prevážiť nad záujmom samotných rodičov.
Preto sme sa pred prípravou metodiky vypracúvania Správy o úspešnosti výkonu súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých na ministerstve zamýšľali nad otázkou: ako vyložiť pojem, ktorý odznel v uznesení výboru a to:
úspešnosť výkonu súdnych rozhodnutí.
Pýtali sme sa sami seba, či je výkon rozhodnutia úspešný vtedy, keď sudca drakonicky vykoná súdne rozhodnutie doslova trhaním dieťaťa spod postele, tak že končí hospitalizované na detskej psychiatrii.
Alebo či je úspešný výkon aj vtedy, keď 7 ročný chlapček je za prítomnosti iných žiakov prvej triedy vytrhnutý vyšším súdnym úradníkom. Pritom prizerajúce sa deti uprostred výučby utrpia traumu.
Alebo či je úspechom výkonu rozhodnutia trestné odstíhanie povinného rodiča za marenie výkonu rozhodnutia? A to len preto, že povinný rodič robí síce maximum pre prípravu dieťaťa na styk, avšak z dôvodu neempatického či agresívneho správania druhého rodiča pri preberaní dieťaťa, sa dieťa bráni a naviac prejavuje vôľu nestýkať sa s rodičom.
Pre nás je úspešný výkon rozhodnutia nie len to, keď dôjde ku odňatiu dieťaťa, ale napríklad aj situácia keď
- súd na tzv. informatívnom pojednávaní pôsobí na rodičov zmierlivo a odstráni medzi rodičmi ich „malicherné“ spory. Následne sa konanie zastaví späťvzatím návrhu,
- súd zistí, že povinný rodič robí maximum, aby dieťa presvedčil na stretnutie s rodičom, avšak dieťa sa bráni z dôvodov ktoré stoja na strane oprávneného rodiča napríklad preto, že oprávnený rodič bezdôvodne zanedbal v dlhšom období svoj vzťah k dieťaťu, nestretával sa s ním, nekontaktoval ho, neprejavoval oň záujem, svoje rodičovské práva nevykonával, ani inak nezabezpečoval výchovu dieťaťa, hoci mu v tom nebránila závažná prekážka. Súd v takomto prípade buď rešpektoval vôľu maloletého a nútený výkon neuskutočnil, alebo modifikoval stretávanie za prítomnosti druhého rodiča, alebo nariadil tzv. navykací plán
Rovnako podľa nášho názoru bol úspešný výkon rozhodnutia aj vtedy ak súd odložil výkon rozhodnutia z dôvodu ochrany zdravia dieťaťa a mediáciou či nariadenou účasťou na psychologickom či inom odbornom poradenstve dosiahne pokojný a dobrovoľný výkon rozhodnutia. Síce dôjde k nariadeniu výkonu neskôr, ale o to kvalitnejšie a bezproblémovejšie.
Vzhľadom k tomu, že ministerstvu neprislúcha právomoc vstupovať do súdneho konania a ovplyvňovať rozhodnutia súdu, pohybovali sme sa v rámci kompetencií a využívali tieto dva základné zdroje: analyzovali sme
- dáta súdnej štatistiky o konaniach o výkone súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých
- poznatky okresných súdov v Slovenskej republike o konaniach o výkone súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých, ktoré nám odpovedali na vybrané otázky.
Sledovali sme výstupy Analytického centra nášho ministerstva za obdobie od 1. júla 2016 do 31. decembra 2017. Dáta z tohto obdobia sme zahrnuli aj do správy, ktorú sme Vám doručili.
Medzi časom sa nám podarilo aktualizovať dáta a doplnili sme ich dátami za obdobie od 1.1.2018 do 1.6.2018. Tieto totiž neboli k dispozícii pri doručovaní správy.
Nech sa páči, tieto Vám prikladám v písomnom vyhotovení
V roku 2016 bolo celkovo (na všetkých okresných súdoch v SR) doručených 629 návrhov na nariadenie výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí. Rozhodnuté bolo v 626 prípadoch.
K samotnému nariadeniu výkonu došlo v 123 prípadoch (t.j. 19,64%).
Inak skončilo 503 prípadov. Ku koncu roku 2016 zostalo na okresných súdoch v SR v predmetnej agende 724 nerozhodnutých vecí.
V roku 2017 bolo celkovo (na všetkých okresných súdoch v SR) doručených 571 návrhov na nariadenie výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí. Rozhodnuté bolo v 545 prípadoch.
K samotnému nariadeniu výkonu došlo v 119 prípadoch (t.j. 21,83%).
Inak skončilo 426 prípadov. Ku koncu roku 2017 zostalo na okresných súdoch v SR v predmetnej agende 747 nerozhodnutých vecí.
Doplnené štatistické údaje: od 1.1.2018 do 1.6.2018
V sledovanom období bolo celkovo (na všetkých okresných súdoch v SR) doručených 333 návrhov na nariadenie výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí.
Rozhodnuté bolo v 399 prípadoch.
K samotnému nariadeniu výkonu došlo v 147 prípadoch (t.j. 36,84%).
Inak skončilo 252 prípadov. K 1.6.2018 zostalo na okresných súdoch v SR v predmetnej agende 696 nerozhodnutých vecí.
Pokiaľ ide prípady, ktoré sú v štatistických dátach označené ako „rozhodnuté inak“, v praxi mohli nastať tieto situácie:
1. výkon rozhodnutia sa neuskutoční z dôvodu, že existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu (postup podľa § 3 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z. z 27. júna 2016, ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých),
2. dôjde k dobrovoľnému rešpektovaniu rozhodnutia,
3. súd rešpektuje názor a vôľu dieťaťa nestretávať sa s oprávneným rodičom, ak názor dieťaťa bol zistený podľa § 38 Civilného mimosporového poriadku,
4. súd nariadi odklad výkonu rozhodnutia (§ 389 Civilného mimosporového poriadku),
5. súd nariadi zastavenie výkonu rozhodnutia (§ 390 Civilného mimosporového poriadku),
V nadväznosti na naposledy uvedené upozorňujeme na to, že cieľom novej právnej úpravy v podobe Civilného mimosporového poriadku a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky bolo procesne umožniť súdu v konaní o výkon rozhodnutia použiť rôzne nástroje, ktorými sa zabezpečí dobrovoľné plnenie povinností a zmierni napätá rodinná situácia. Súd môže nariadiť mediáciu alebo uložiť povinnosť rodičom podrobiť sa psychologickému, sociálnemu či inému odbornému poradenstvu.
Vytvorili sa tak predpoklady na to, aby súd eliminoval v čo najväčšej miere negatívne dôsledky sporu rodičov na dieťa.
Doplnené štatistické údaje o konaniach o výkone súdnych rozhodnutí týkajúcich sa maloletých
od 1.1.2018 do 1.6.2018
(pre členky a členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky
pre ľudské práva a národnostné menšiny)