Source: https://www.iww.de/quellenmaterial/id/43354
Timestamp: 2019-10-14 02:41:14
Document Index: 217845069

Matched Legal Cases: ['§ 100', '§ 46', '§ 349', '§ 79', 'BGH', '§ 100', '§ 46', 'Art. 2', 'Art. 1', 'BGH', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 46', '§ 100', '§ 100', 'BGH', '§ 100', '§ 152', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 46', '§ 100', '§ 46', '§ 3', '§ 100', '§ 163', '§ 46', '§ 100', '§ 101', '§ 101', '§ 101', 'Art. 2', 'Art. 1', '§ 100', '§ 161', '§ 46', 'Art. 2', '§ 100', '§ 46', '§ 24', '§ 3']

09.12.2009 · IWW-Abrufnummer 093884
Oberlandesgericht Bamberg: Beschluss vom 16.11.2009 – 2 Ss OWi 1215/09
§ 100 h I 1 Nr. 1 StPO i.V.m. § 46 I OWiG bildet für die von der Polizei in Bayern im Rahmen des sog. Brückenabstandsmessverfahrens (VAMA) durchgeführten an-lassbezogenen Videoaufzeichnungen zur Identifizierung Betroffener eine hinreichende gesetzliche Rechtsgrundlage für damit verbundene Eingriffe in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung.
OLG Bamberg, Beschl. v. 16. 11. 2009 - 2 Ss OWi 1215/09
Die Nachprüfung des Urteils deckt keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Betr. auf (§ 349 II StPO i.V.m. § 79 III 1 OWiG).
1. Soweit das AG unter Bezugnahme auf den Beschluss des OLG Bamberg vom 18.12.2007 (3 Ss OWi 1662/07 = DAR 2008, 98 f. = VRR 2008, 73 f.) bei dem verfahrensgegenst