Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=18.07.2006&Aktenzeichen=X%20B%20206/05
Timestamp: 2019-11-12 16:07:08
Document Index: 200756932

Matched Legal Cases: ['§ 108', '§ 116', '§ 108', '§ 115', '§ 115', '§ 108', '§ 108']

BFH, 18.07.2006 - X B 206/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,3652
BFH, 18.07.2006 - X B 206/05 (https://dejure.org/2006,3652)
BFH, Entscheidung vom 18.07.2006 - X B 206/05 (https://dejure.org/2006,3652)
BFH, Entscheidung vom 18. Juli 2006 - X B 206/05 (https://dejure.org/2006,3652)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,3652) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FG Köln, 16.11.2005 - 2 K 1855/03
Unrichtigkeiten im Tatbestand des finanzgerichtlichen Urteils sind nicht im Rechtsmittelverfahren beim BFH, sondern nur mit einem fristgebundenen Antrag auf Tatbestandsberichtigung beim FG (§ 108 FGO) geltend zu machen (Senatsbeschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877).
BFH, 22.07.2013 - I B 158/12
Hierfür müssen die vermeintlichen Unklarheiten möglichst genau beschrieben und insbesondere in Rechtsprechung und Schrifttum erhobene, vom BFH bislang nicht geprüfte Einwände unter Angabe der Quellen benannt werden (BFH-Beschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877; Beermann in Beermann/Gosch, FGO § 116 Rz 66).
Unrichtigkeiten im Tatbestand des finanzgerichtlichen Urteils sind nicht im Rechtsmittelverfahren beim Bundesfinanzhof (BFH), sondern nur mit einem fristgebundenen Antrag auf Tatbestandsberichtigung beim FG (§ 108 FGO) geltend zu machen (Senatsbeschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877).
Diese Zielsetzung rechtfertigt jedoch nicht die Revision (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877).
Diese Zielsetzung vermag die Zulassung als Grundsatzrevision gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO indessen nicht zu begründen (ständige Rechtsprechung; vgl. zuletzt z.B. BFH-Beschlüsse vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877, 1879, …und vom 14. August 2006 III B 198/05, BFH/NV 2006, 2281).
Diese Zielsetzung vermag die Zulassung als Grundsatzrevision gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO indessen nicht zu rechtfertigen (ständige Rechtsprechung; vgl. zuletzt z.B. BFH-Beschlüsse vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877, 1879;… vom 14. August 2006 III B 198/05, BFH/NV 2006, 2281).
Die von dem Kläger gerügten Unrichtigkeiten im Tatbestand des finanzgerichtlichen Urteils sind nicht im Rechtsmittelverfahren beim BFH, sondern nur mit einem fristgebundenen Antrag auf Tatbestandsberichtigung beim FG (§ 108 FGO) geltend zu machen (Senatsbeschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877).
Die gerügten Unrichtigkeiten im Tatbestand des finanzgerichtlichen Urteils sind nicht im Rechtsmittelverfahren beim BFH, sondern nur mit einem fristgebundenen Antrag auf Tatbestandsberichtigung beim Finanzgericht --FG-- (§ 108 FGO) geltend zu machen (Senatsbeschluss vom 18. Juli 2006 X B 206/05, BFH/NV 2006, 1877).
BFH, 01.04.2008 - X B 99/07
Anforderungen an die Rüge eines unrichtigen und unvollständigen Tatbestands im …
BFH, 01.04.2008 - X B 98/07
BFH, 17.07.2007 - X B 202/06
Keine ordnungsgemäße Darlegung der Zulassungsgründe durch bloßen Hinweis auf …
BFH, 07.05.2007 - X B 200/06
Hinweis auf tatsächliche oder behauptete Rechtsfehler zur Darlegung der …