Source: http://kraken.slv.cz/5As52/2008
Timestamp: 2018-07-21 21:40:38+00:00
Document Index: 21006636

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 105', '§ 51', '§ 105', '§ 37', '§ 105', '§ 37', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5As52/2008
è. j. 5 As 52/2008-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: J. T., proti ¾alovanému: Krajský úøad kraje Vysoèina, se sídlem ®i¾kova 57, Jihlava, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 2. 2008, è.j. 57 Ca 5/2007-30,
®alobce (dále stì¾ovatel ) podal dne 12. 6. 2008 u Krajského soudu v Brnì kasaèní stí¾nost ve vìci ulo¾ení sankce za pøestupek podle § 105 odst. 3 písm. a) zákona è. 50/1976 Sb., stavební zákon. K této kasaèní stí¾nosti pøipojil zmocnìní pro Mgr. V. B. k právnímu zastupování ve vìci kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 57 Ca 5/2007-30 ze dne 25. 2. 2008; souèasnì dolo¾il diplom jmenovaného o ukonèení studia na Právnické fakultì University Komenského v Bratislavì ze dne 2. 6. 1976 a dále smlouvu uzavøenou podle ust. § 51 obèanského zákoníku o obèanské vypomoci, jejím¾ pøedmìtem bylo poskytování právní slu¾by ve vìci podání kasaèní stí¾nosti.
Proto¾e pøedmìtné dokumenty nesplòovaly podmínky stanovené pro zastupování pøed kasaèním soudem ve smyslu ust. § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ), vyzval Nejvy¹¹í správní soud, který z databáze advokátù ÈAK zjistil, ¾e jmenovaný není veden v evidenci advokátù a z povahy uzavøené smlouvy nevyplývá, ¾e by zmocnìnec byl zamìstnancem stì¾ovatele, stì¾ovatele usnesením ze dne 16. 12. 2008, è. j.-58 k odstranìní nedostatku procesního zastoupení. Stì¾ovatel byl souèasnì srozumìn s tím, ¾e v pøípadì neodstranìní nedostatku zastoupení jsou dány podmínky pro odmítnutí návrhu dle ust. § 37 odst. 5 s. ø. s.
Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 12. 2008 bylo stì¾ovateli øádnì doruèeno do vlastních rukou dne 23. 12. 2008. Ve stanovené lhùtì 3 týdnù stì¾ovatel na výzvu nereagoval a ani kdykoli pozdìji, do doby vydání tohoto usnesení, nedostatek procesního zastoupení neodstranil.
Podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel musí být v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud sám, event. jeho zamìstnanec nemá pøedepsané odpovídající právnické vzdìlání.
Proto¾e stì¾ovatel tuto podmínku sine qua non nesplnil v náhradní lhùtì, ale ani pozdìji nedostatek procesního zastoupení neodstranil, nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ne¾ postupovat dle ust. § 37 odst. 5 a ust. § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost odmítnout.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení v pøípadì, kdy je návrh odmítnut.