Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/darlegung-der-entscheidungserheblichkeit-bei-der-nichtzulassungsbeschwerde-330079
Timestamp: 2019-05-19 13:02:49
Document Index: 98903970

Matched Legal Cases: ['§ 72', '§ 72', '§ 72', '§ 72', '§ 98', '§ 72', '§ 543', '§ 72', '§ 72', 'BGH']

Darlegung der Entscheidungserheblichkeit bei der Nichtzulassungsbeschwerde | Rechtslupe
Darlegung der Entscheidungserheblichkeit bei der Nichtzulassungsbeschwerde
Nach § 72a Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 ArbGG obliegt es dem Beschwerdeführer, die Entscheidungserheblichkeit der von ihm aufgezeigten Rechtsfragen mit grundsätzlicher Bedeutung darzulegen. Dazu genügt es nicht, losgelöst vom Einzelfall das Bedürfnis nach einer Grundsatzentscheidung zu begründen. Es muss vielmehr dargelegt werden, dass das anzufechtende Berufungsurteil auf einer fehlerhaften Beantwortung der aufgezeigten Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung beruht. Kommt eine Entscheidungserheblichkeit nur für einen Teil der prozessualen Ansprüche in Betracht, so sind diese hinreichend bestimmt zu bezeichnen.
Nach § 72a Abs. 1 ArbGG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG kann eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision darauf gestützt werden, dass das Berufungsgericht die Revision nicht zugelassen hat, obwohl dessen Urteil eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft. Das setzt voraus, dass die Klärung der Rechtsfrage entweder von allgemeiner Bedeutung für die Rechtsordnung ist oder wegen ihrer tatsächlichen Auswirkungen die Interessen zumindest eines größeren Teils der Allgemeinheit berührt1. Eine Rechtsfrage ist eine Frage, die die Wirksamkeit, den Geltungsbereich, die Anwendbarkeit oder den Inhalt einer Norm zum Gegenstand hat2. Sie muss klärungsfähig und klärungsbedürftig sein. Außerdem sind in der Beschwerdebegründung die weiteren Voraussetzungen darzulegen, insbesondere die Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage.
Im hier entschiedenen Fall sah das Bundesarbeitsgericht diese Voraussetzungen als nicht erfüllt an: Die Beschwerde legt entgegen § 72a Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 ArbGG die Entscheidungserheblichkeit dieser Fragen für den konkreten Fall nicht dar. Stattdessen führt sie aus, “beide Rechtsfragen bedürfen jedoch dringend einer höchstrichterlichen Entscheidung, damit für diese häufig anzutreffende Rechtskonstellation Rechtssicherheit eintritt”. Das genügt nicht. Sie hätte darlegen müssen, dass das Berufungsurteil auf der falschen Beantwortung zumindest einer dieser Fragen beruht3.
Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 15. März 2011 – 9 AZN 1232/10
Prozessbetrug im Insolvenzeröffnungsverfahren Der Betrug setzt voraus, dass der Täter durch Täuschung einen Irrtum erregt und der Getäuschte irrtumsbedingt eine Vermögensverfügung vornimmt4. In Fällen des…
Aussetzung wegen eines anhängigen Streits um eine… Eine Aussetzung nach § 98 Abs. 6 ArbGG kommt im Verfahren über die nachträgliche Zulassung der Revision nach § 72a ArbGG nicht in Betracht, da die Entscheidung im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nicht von der Wirksamkeit oder Unwirksamkeit…
Darlegungserfordernisse bei der Nichtzulassungsbeschwerde Gemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO ist die Revision zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern. Diese…
Der gesetzliche Richter und die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde Wird mit einer Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 72 Abs. 2 Nr. 3 ArbGG das Vorliegen eines absoluten Revisionsgrundes geltend gemacht, muss nach § 72a Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 ArbGG die Beschwerdebegründung die Darlegung des…
Zweite Nichtzulassungsbeschwerde und die Verfahrensaussetzung Nur wenn die Erfolgsaussicht einer erneuten Nichtigkeitsklage offensichtlich ist, kommt nach rechtskräftigem Abschluss eines Nichtigkeitsverfahrens regelmäßig eine (erneute) Aussetzung des an sich entscheidungsreifen Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde wegen einer nach Abschluss des ersten Nichtigkeitsverfahrens erhobenen…
BAG 26.09.2000 – 3 AZN 181/00, BAGE 95, 372 [↩]
BAG 23.01.2007 – 9 AZN 792/06, Rn. 5, BAGE 121, 52 [↩]
vgl. BAG 15.02.2005 – 9 AZN 982/04, BAGE 113, 321 [↩]
BGH, Beschluss vom 30.06.2015 – 3 StR 9/15, wistra 2015, 392 Rn. 4 [↩]
ArbeitsgerichtsverfahrenNichtzulassungsbeschwerde