Source: http://www.iustin.cz/art.asp?art=17
Timestamp: 2017-11-20 09:21:40+00:00
Document Index: 40842761

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 125/98 ', 'soud ', '§ 35', '§ 34', '§ 44']

Spravedlnost dětem - Ústavní soud vnesl do tzv. názorů nezletilých dětí právo i soudnost a zdravý rozum
Ústavní soud vnesl do tzv. názorů nezletilých dětí právo i soudnost a zdravý rozum
“Vývody ústavní stížnosti, pokud odkazují právo otce na styk s jeho nezletilými dětmi na okolnosti, zda se nezletilí s otcem stýkat chtějí, jsou založeny na očividně mylném předpokladu,” uvedl Ústavní soud v nedávno zveřejněném rozhodnutí ve věci sp.zn. III. ÚS 125/98 (Rodinné právo, č. 10/1999).
Ústavní soud tak zamítl ústavní stížnost, kterou podali nezletilí stěžovatelé proti rozhodnutí krajského soudu, jenž upravil styk jejich otce s nimi i přes jejich odmítavý postoj. Krajskému soudu nezletilí stěžovatelé vytýkali, že je ve věci nevyslechl a uložil jim za povinnost něco, co jim zákon neukládá, neboť jejich otec sice má právo se s nimi stýkat, avšak údajně jen tehdy, pokud to sami nezletilí chtějí.
Tento “názor” zdá se být čím dál rozšířenější. Nejen, že jej musí nacvičovat a přehrávat děti popouzené proti tátům (případně matkám), obdobně smýšlejí i mnohé sociální úřednice, psychologové a psychiatři i soudci a soudkyně, kteří pak na základě takových nesmyslů dětmi hrubě manipulují a ničí přirozené rodinné vztahy. Proto rozhodnutí Ústavního soudu, v němž bylo nalezeno nejen právo, ale také zdravý rozum, má pro právní jistotu rodičů i dětí zásadní význam :
“Po rozpadu rodiny s nezletilými dětmi nejen etika příbuzenských vztahů, ale i zákon zavazuje děti k povinnosti své rodiče ctít a respektovat (§ 35 zákona o rodině), zatímco rodičovská odpovědnost (za řádnou výchovu dětí) je přikázána oběma rodičům (§ 34 zákona o rodině). Proto také, pokud nejsou zjištěny takové skutečnosti, které by vedly k pozastavení výkonu rodičovské zodpovědnosti (§ 44 zákona o rodině), není - ani při plném respektu k právům samotných nezletilých - zákonného, tím méně pak ústavně právního důvodu k tomu, aby rodiči, v jehož přímé péči nezletilé dítě není, byl styk s ním zakázán, resp. nepřiměřeně omezen.”
Že uvedené závěry lze aplikovat přímo v praxi, prokazují např. usnesení a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Blíže viz Judikatura.