Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20U%20203/05
Timestamp: 2017-07-24 16:44:58
Document Index: 187998581

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 288', '§ 546', '§ 89', '§ 535', '§ 546']

Rechtsprechung: 3 U 203/05 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Köln, 23.05.2006 | OLG Hamburg, 09.02.2006
Rechtsprechung OLG Frankfurt, 20.04.2007 - 3 U 203/05 Volltextveröffentlichungen (8)
Internationaler Straßengüterverkehr: Verjährung der Schadensersatzansprüche eines am Transport nicht beteiligten Dritten
Zur Verantwortlichkeit für die Explosion eines Tankwagens, mit dem der Gefahrstoff "Phenodur" transportiert wird.
Absenderhaftung nach der CMR im internationalen Strassengütertransport (RA Jochen Boettge; TranspR 2008, 472 ff.)
Direktanspruch eines Kraftfahrtversicherers gegen einen Absender, Befüller und Verlader von Gefahrgut auf Ersatz von Aufwendungen für Drittgeschädigte im Zusammenhang mit einer Tankwagenexplosion; Anspruch eines Spediteurs und Frachtführers auf Schadensersatz wegen eines unterlassenen Hinweises auf die hohe Reaktivität eines Gefahrstoffs und für Schäden aufgrund dessen überhöhter Temperatur; Ausschluss einer Berufung auf eine Verjährung nach dem Beförderungsvertrag im internationalen Straßengüterverkehr (CMR) wegen treuwidrig unterlassener Ablieferung von Transportgut; Abschluss polizeilicher Ermittlungen als maßgeblicher Zeitpunkt für eine die Verjährung in Gang setzende Kenntnis
Regressansprüche des Kraftfahrtversicherers bei "Explosion" eines Tanklastzuges wegen thermischer Reaktion des Gefahrgutes
Regressansprüche des Kraftfahrtversicherers bei Explosion eines Tanklastzuges wegen thermischer Reaktion des Gefahrgutes
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Frankfurt am Main vom 20.04.2007, Az.: 3 U 203/05 (Ansprüche unbeteiligter Dritter aus einem Schadenfall im Zusammenhang mit internationalem Transport)" von RA Jochen Boettge, original erschienen in: TranspR 2008, 477 - 480.
LG Wiesbaden, 11.08.2005 - 9 O 461/04
OLG Frankfurt, 20.04.2007 - 3 U 203/05
BGH, 04.03.2008 - VI ZR 137/07
Rechtsprechung OLG Köln, 23.05.2006 - 3 U 203/05 Volltextveröffentlichungen (7)
Wird zitiert von ... (2) BGH, 21.04.2010 - XII ZR 10/08 Verzugszinsen bei Nichtbeteiligung eines Verbrauchers: Vorliegen einer …In der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte sind als Entgeltforderungen gemäß § 288 Abs. 2 BGB angesehen worden: Mietzinsansprüche (OLG Rostock MDR 2005, 139), Ansprüche auf Nutzungsentschädigung nach § 546 a BGB (OLG Köln ZMR 2006, 772, 773) und der Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters nach § 89 b HGB (OLG München MDR 2009, 339; a.A. KG Urteil vom 27. August 2009 - 23 U 52/09 - juris).
OLG Hamm, 21.02.2013 - 28 U 224/11 Anwaltshonorar; Verwirkung; Verjährung; Pflichten eines "Stempelanwalts"; …(1) Die eingeklagten Forderungen ließen sich allerdings als Entgeltforderungen im Sinne dieser Vorschrift einordnen, und zwar auch, soweit als Anspruchsgrundlage nicht § 535 Abs. 2 BGB (Miete), sondern § 546 a BGB (Entschädigung in Miethöhe bei verspäteter Rückgabe) im Raum stand (vgl. OLG Köln, Urt. v. 23.05.2006, 3 U 203/05, BeckRS 2006 09818).
Rechtsprechung OLG Hamburg, 09.02.2006 - 3 U 203/05 Volltextveröffentlichungen (4)
Unterlassungsanspruch gegen eine wettbewerbswidrige Werbung für ein Diätmittel; Gemeinschaftswidrigkeit nationaler Vorschriften, die die Werbung für Diätmittel ohne weitere Voraussetzungen generell verbieten; Rechtmäßigkeit eines solchen Verbotes für irreführende Werbung; Verbot des Anbietens und Inverkehrbringens mit irreführenden Darstellungen; Hinweis "bilanzierte Diät" auf dem Etikett des Produkts als irreführende Angabe; Verbot von krankheitsbezogenen Angaben
LG Hamburg, 09.08.2005 - 312 O 468/05