Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/sudca
Timestamp: 2019-09-15 12:15:35+00:00
Document Index: 16917875

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 15', 'súd ', 'súd ', '§ 31', 'súd ', '§ 194', '§ 31', 'súd ', 'súd ', '§ 31', '§ 32', '§ 51', '§ 51', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd\n', '§ 237', 'Súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', '§ 16', '§ 505', '§ 1', 'súd ', '§ 194', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', '§ 237', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 48', 'súd ', '§ 186', '§ 12', 'súd ', '§ 12', 'súd ', '§ 12', '§ 31', 'súd ', '§ 237', '§ 30', '§ 30', 'súd ', '§ 30', '§ 8', '§ 8', '§ 147', '§ 69', '§ 1', '§ 2', 'súd ', '§ 18', '§ 31', '§ 257', '§ 334', '§ 317', '§ 2', '§ 9', 'Súd ', '§ 31', '§ 371', '§ 18', 'čl. 145', 'čl. 146', '§ 76', '§ 76', '§ 16', '§ 16', '§ 22', '§ 23', '§ 23', 'súd ', '§ 16']

sudca - NS-SR/Judikáty.info
1033360
Nájdené rozsudky pre výraz: sudca
Približný počet výsledkov: 27746 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: sudca
sudca nájdené 107074 krát v 27746 dokumentoch
Merito Pre vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci nepostačuje len samotná domnienka účastníka konania o možnej neobjektívnosti sudcu
Kľúčové slová: nestrannosť sudcu , zákonný sudca, dôvody pre vylúčenie sudcov, teória zdania nezaujatosti, subjektívna stránka nestrannosti sudcu
Právna veta: Sudcu možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania veci buď na návrh účastníka súdneho konania (§ 15a O.s.p.), alebo na základe návrhu (oznámenia) samotného sudcu (§ 15 O.s.p.). Obsahom práva na prejednanie veci pred nestranným súdom nie je povinnosť súdu vyhovieť každému návrhu oprávnených osôb a vždy vylúčiť sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodovania veci pre zaujatosť. Obsahom základného práva na prejednanie veci nestranným súdom je len povinnosť (nadriadeného) súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci pre zaujatosť a rozho ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa IMMO PROJECT MANAGMENT, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pod Bôrikom č. 8, zastúpeného advokátskou kanceláriou STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Vlčkova č. 18 proti odpo rcom 1) I. Č. , bytom B. a 2) J. Č. , rod. D. , obaja zastúpení JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8 , o zaplatenie 6.813.771 - Eur s príslušenstvom , .
Merito Vylúčenie sudcu - dôsledky občianskoprávnej žaloby
Zbierka NS 2/2011
R 22/2011
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, zákonný sudca, pochybnosť o nezaujatosti sudcov, žaloba na ochranu osobnosti
Právna veta: Ţaloba na ochranu osobnosti podaná obţalovaným v občianskoprávnom súdnom konaní proti predsedníčke senátu, ktorý pojednáva trestnú vec obţalovaného, sama osobe nespĺňa zákonné podmienky uvedené v § 31 ods. 1 Tr. por. na jej vylúčenie z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej veci.
Krajský súd v Nitre vyššie uvedeným uznesením podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z podnetu sťažnosti okresného prokurátora, zrušil napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra zo 17. septembra 2010, sp. zn. 6T 49/2009 a podľa § 31 ods. 1 Tr. por. vyslovil, že predsedníčka senátu JUDr. L.K. nie je vylúčená z vykonávania úkonov trestného konania v označenej trestnej veci obžalovaného. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra, ako súd I. stupňa, podľa § 31 ods. 1 Tr. por., s použitím § 32 ods. .
Merito Zmena v personálnom obsadení súdu, určenie sudcu náhodným výberom pomocou technických prostriedkov
Kľúčové slová: spôsob prideľovania vecí podľa rozvrhu práce, určenie sudcu náhodným výberom pomocou technických prostriedkov, zmena v personálnom obsadení súdu, zákonný sudca, náhodný výber sudcu,súdného úradníka a notára, rozvrh práce sudcu, vylúčenie možnosti ovplyvňovania pridelenia vecí
Právna veta: Podľa § 51 ods. 1 zákona o súdoch ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú jednotlivým senátom, samosudcom, súdnym úradníkom a notárom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom, tak aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Podľa § 51 ods. 4 zákona o súdoch č. 757/2004 Z.z náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom sa podľa rozvrhu práce alebo jeho zmeny prerozdeľujú už pridelené veci aj v pr ...
Najvyšší súd 6 Cdo 297 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc u A. H. , bývajúceho v B.B. , zastúpen ého JUDr. L. B. , advokátom so sídlom v P., proti žalovan ej A. H. , bývajúcej v M. , o určenie podielového spoluvlastníctva , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16 C 16 /200 1, o dovolaní žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 9. novembr a 201 0 sp. zn. 9 Co 40/2010 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
757/2004 - Zákon o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Merito Pojmy nesprávne obsadený súd a zákonný sudca
Kľúčové slová: postavenie zákonného sudcu, súd obsadený v súlade s ustanoveniami upravujúcimi zloženie súdneho orgánu, sudca určený v súlade s rozvrhom práce vecne a miestne príslušného súdu, zákonný sudca, nesprávne obsadený súd
Právna veta: Nesprávne obsadeným súdom (§ 237 písm. g/ O.s.p.) je súd, ktorý nie je obsadený v súlade s ustanoveniami upravujúcimi zloženie súdneho orgánu, ktorý má určitú vec prejednať a o nej rozhodnúť. Súd treba považovať za nesprávne obsadený aj vtedy, ak nekoná zákonný sudca (porovnaj tiež nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 5. novembra 2008 sp. zn. II. ÚS 136/08). Zákonným sudcom (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je sudca určený v súlade s rozvrhom práce vecne a miestne príslušného súdu. Postavenie zákonného sudcu ako osoby, ktorá má o veci rozhodnúť, je späté so sústavou súdo ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu plk. JUDr. P. , bývajúceho v P., zastúpeného P., so sídlom v P., IČO: X. , za ktorú koná Mgr. R. , proti žalovanému P. , o zaplatenie 1.478,79 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 21 S 3/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 23. mája 2012 sp. zn. 18 CoPr 5/2012, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému .
757/2004, 99/1963, 15/2008, 180/2013, 3/2008, 5/2012, 543/2005, 79/2002
Merito Ktorý sudca je oprávnený rozhodnúť o vzatí vyžiadanej osoby do vydávcej väzby?
Kľúčové slová: vydávacia väzba, vydávacia väzba podľa zákona o EZR, európsky zatýkací rozkaz, zákonný sudca, vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby
Právna veta: O vzatí vyžiadanej osoby do vydávacej väzby rozhodol sudca krajského súdu, čo je súladné s ustanovením § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. Ustanovenia §§ 505 a 506 Tr. por. vyžadujú, aby rozhodnutie o predbežnej a vydávacej väzbe robil predseda senátu krajského súdu. V zmysle § 1 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa použije všeobecný predpis o trestnom konaní, 1) (Trestný poriadok) ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon o európskom zatýkacom rozkaze je zákonom lex specialis a preto jeho ustanovenia majú prednosť pred Trestným poriadkom.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Petra Paludu na neverejnom zasadnutí 19. augusta 2015 trestnej veci vyžiadanej osoby Mgr. R. F. o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 6. augusta 2015, sp. zn. 1 Ntc 24/2015, takto r o z h o d o l : I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. uznesenie Krajského súdu v .
154/2010 - Zákon o európskom zatýkacom rozkaze
Merito Ak je sudca určený v rozpore s rozvrhom práce alebo síce v súlade s ním, ale na základe takého jeho pravidla, ktoré odporuje zákonu, treba súd považovať za nesprávne obsadený
Kľúčové slová: nesprávne obsadený súd , právo na zákonného sudcu, zákonný sudca
Právna veta: Právo na zákonného sudcu je zaručené v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého nemožno nikoho odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon. Uvedený ústavný príkaz predstavuje pre každého účastníka konania rovnakú záruku, že na rozhodovanie o jeho veci sú povolávané súdy a sudcovia podľa vopred vybraných zásad (procesných pravidiel). Princíp nebyť odňatý zákonnému sudcovi bol v občianskom súdnom konaní premietnutý aj do ustanovenia § 237 písm. g/ O.s.p., podľa ktorého dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak rozhodoval vylúčený sudc ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cov 1/ Mgr. K. , bývajúcej v D. , 2/ MUDr. T. , bývajúcej v T. , obe zastúpen é spoločnosťou A. , so sídlom v Ž. , proti žalovan ým 1/ MUDr. P. , bývajúcemu v P., 2/ JUDr. M. , bývajúcemu v B. , o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedič stva po poručiteľke , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 12 C 11 0/200 5, o dovolaní žalobk ýň 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30 .
Merito Návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie trestnej veci inému súdu
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, čl. 48 ods. 1 ústavy SR, pokus obžalovaného spôsobiť prieťahy v konaní, výsluch svedkov, návrh na odňatie a prikázanie veci inému súdu, námietka zaujatosti proti všetkým sudcom Okresného súdu, elektronické pridelenie veci senátu, obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu, rozvrh práce sudcu, zákonný sudca, vecná a miestna príslušnosť, súdna prax, Odňatie a prikázanie veci inému súdu
Právna veta: Podľa čl. 48 ods. 1 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Účelom práva priznaného podľa tohto ustanovenia je zabezpečiť občanovi, aby ochranu jeho právam poskytol sudca ako predstaviteľ tej zložky súdnej moci, ktorá má právomoc o veci konať, a aby ochranu práva v rámci súdnej moci poskytol sudca zo súdu, ktorý je vecne a miestne príslušný. Za zákonného sudcu treba pokladať sudcu určeného v súlade s rozvrhom práce. Ide o významnú ústavnú zásadu, ktorú treba dôsledne zachovávať, to znamená brať ju do úvahy aj pri rozhodovaní o návrhoch na odňatie a pr ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a členov senátu JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí dňa 12 . februára 201 3 v trestnej veci obžalovaného B. Š. a spol. vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2 T 16/2011 pre obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. o návrhu ob žalovaného P. .
Merito Návrh dedičov na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti
Kľúčové slová: funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu, návrh dedičov na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, miestna príslušnosť súdu, zákonný sudca, delegácia veci, právo účastníkov vyjadriť sa k dôvodom delegácie, dôvody vhodnosti, návrh na prikázanie veci inému súdu
Právna veta: Predpokladom prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je predovšetkým existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Pritom je však potrebné mať na zreteli, že všeobecná miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou, a prípadná delegácia inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú je nutné – ako výnimku – vykladať reštriktívne. Pokiaľ súd prikáže vec inému súdu podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. bez toho, aby pre takéto rozhodnutie boli splnené podmienky, poruší tým ústavne zaručené právo zakotven ...
Najvyšší súd 5 Ndc 3 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší sú d Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. N. , v konaní o návrhu J. L. , na prejednanie novoobjaveného dedičstva , vedene j na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 21 D 135 /1012, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I, z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp.zn. 21 D 135/2012 Okresného súdu Poprad sa prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanovenia § 12 .
Merito Pomer k prejednávanej veci a k osobám pri vylúčení sudcu
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, vykonávanie úkonov trestného konania, pomer k osobám, pochybnosti o nezaujatosti sudcu, vylúčenie sudcu, pomer k prejednávanej veci
Právna veta: Z ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencovi alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Pomerom k prejednávanej veci treba rozumieť napríklad, že uvedený orgán alebo jemu blízka osoba boli p ...
N a j v y š š í s ú d 5 Ndt 7/201 4 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obžalovanému Ľ. M. pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresn om súde Piešťany pod sp. zn. 1 T 31/2014 na neverejnom zasadnutí 29. mája 2014 v Bratislave o návrhu .
Merito Vylúčenie sudcu
Zbierka NS 1/2008
R 2/2008
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, námietka zaujatosti sudcu
Právna veta: I. V zmysle § 30 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 1. Januára2006 sudcu možno vylúčiť z vykonávania úkonov trestného konania v konkrétnej veci len celkom výnimočne a zo závažných dôvodov,ktoré by mu zjavne bránili rozhodnúť objektívne, nezaujato a spravodlivo v súlade so zákonom pre jeho vzťah k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka. II. Sama skutočnosť, že sudca v minulosti prichádzal v rámci plnenia pracovných povinností do styku s procesnou stranou alebo s príbuznými procesnej strany, neodôvodňuje jeho vylúčenie z vykonávani ...
... iný senát toho istého súdu. Podľa § 30 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, pri ktorom možno ... schopní nezávisle a nestranne rozhodovať. Najvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že sudca je pri výkone svojej funkcie nezávislý a zákony a iné všeobecne záväzné právne predpisy je povinný vykladať podľa .
R 8/1996
Kľúčové slová: nezaujatosť sudcu , vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, poskytovanie informácií o trestnom konaní
Právna veta: Za dôvody vylúčenia sudcu z vykonávania úkonov trestného konania v zmysle § 30 ods. 1 Tr. por. nemožno považovať púhu skutočnosť, že v čase súdneho konania bol v dennej tlači uverejnený článok, týkajúci sa prejednávanej trestnej veci a to ani vtedy, keby sa publikovaný článok zakladal na informáciách, ktoré poskytol oznamovacím prostriedkom v súlade s ustanovením § 8a ods. 1 Tr. por. sudca, ktorý sa má zúčastniť jej prejednania.
... subjektom tam uvedeným. Ide o taxatívne vymenované dôvody, v dôsledku ktorých môže dôjsť k pochybnostiam o nestrannosti (nezaujatosti) sudcov pri prejednávaní a rozhodovaní konkrétnej trestnej veci. Za takéto dôvody nemožno samo osebe považovať skutočnosť, že v čase ... prejednávanej veci, keď nie sú dané ďalšie konkrétne okolnosti, z ktorých by sa dala vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti sudcov, ktorých nestrannosť je namietaná. Podľa § 8a Tr.por. o poskytovaní informácií o trestnom konaní orgány činné v .
Merito Zatýkací rozkaz, príkaz na zatknutie a zákonný sudca
R 59/2002
Kľúčové slová: právo na zákonného sudcu, konanie proti ušlemu, európsky zatýkací rozkaz, príkaz na zatknutie
Právna veta: I. Výklad pojmu „správnosť“ uvedený v § 147 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku sa týka nielen výrokov napadnutého uznesenia, ale aj konania, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo. Preto dikcia tohto ustanovenia vyjadrujúca povinnosť „skúmať správnosť" znamená (rovnako ako u odvolania), skúmať zákonnosť a odôvodnenosť jednak všetkých výrokov napadnutého uznesenia a jednak konania, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo. Tento tzv. revízny princíp preto zahŕňa aj povinnosť preveriť po právnej stránke, či v celom konaní, v priebehu ktorého sa vytvárali podklady pre napadnuté uznesenie, nedoš ...
... úkon, ktorý nespĺňa všeobecné alebo špecifické podmienky určujúce jeho platnosť. Napr. vykonanie úkonu príslušným súdom a príslušným zákonným sudcom je všeobecnou podmienkou na vydanie príkazu na zatknutie podlá § 69 ods. 1 Trestného poriadku, aj na rozhodovanie o ... zo 16. júla 2002, č. 22043/2000-8105, Národnej ústredni Interpolu v Bratislave (opis ktorého podpredseda a ďalší sudca krajského súdu osobne prevzali 17. júla 2002), keď sa v ňom uvádza: 1. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky súhlasí .
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, nezávislosť a nestrannosť súdu
Právna veta: I. Základné princípy nezávislosti súdnictva vyjadrené v článku 141 Ústavy Slovenskej republiky a v § 1 zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov a v § 2 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov znamenajú, že súdne konanie a rozhodnutie nielen že majú byť objektívne a nestranné, ale objektívnymi a nestrannými sa majú javiť aj navonok. Funkcionári štátnej správy súdov, aj sudcovia sa preto majú zdržať takých verejných vyhlásení o očakávanom rozhodnutí vo veci, v ktorej súd koná alebo bude konať, ktoré by mohli vyvolať pochybnost ...
... zainteresovaných orgánov, najmä preberanie materiálu na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky 17. júla 2002 podpredsedom krajského súdu za prítomnosti sudcu - predsedu senátu Krajského súdu v B. JUDr. I. Š., do 2. júla 2002 generálneho riaditeľa Sekcie ... procesné nepodieľal. Preto o tejto námietke nebolo možné konať, lebo vznášať námietku zaujatosti možno iba proti tým sudcom, ktorí sa na prejednávaní a rozhodovaní veci skutočne (procesné) podieľajú. rámci uvedeného konania preto mohol Najvyšší .
... presvedčenie o správnosti jeho rozhodnutia vo veci samej, nemôže vzhľadom na okolnosti návrhu na obnovu konania byť nezaujatým sudcom v odvolacom konaní o povolení obnovy. Odporca uviedol, že dovolanie v danej veci nie je prípustné. Najvyšší ... na povolenie obnovy konania je úplne rovnaký, ako bol, keď rozhodovali o žalobe. Z uvedeného vyplýva, že senát (sudcovia) odvolacieho súdu, ktorý rozhodol dovolaním napadnutým uznesením, nebol vylúčený z prejednávania a rozhodovania v tejto veci. Iné dovolacie .
Merito Zjednotenie výkladu a aplikácie ustanovení § 18 ods. 1, § 31 ods. 1, § 257 ods. 5 až 8, § 334 ods. 4 a § 317 ods. 1 Trestného poriadku vo vzájomných súvislostiach
Zbierka NS 2/2017
R 15/2017
Kľúčové slová: spoluobžalovaný, pochybnosť o nezaujatosti sudcu, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, dohoda o vine a treste, vyhlásenie obžalovaného, vyhlásenie obvineného o priznaní viny, rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, zásada ústnosti a bezprostrednosti, trestné konanie , prezumpcia neviny v trestných veciach
Právna veta: A I. Prezumpcia neviny (§ 2 ods. 4 Trestného poriadku) sa týka osoby obvineného v aktuálne vedenom trestnom konaní a nie je porušená, ak sa o účasti tohto obvineného na žalovanej trestnej činnosti zmieňuje výrok alebo odôvodnenie skoršieho rozhodnutia súdu, ktorým bola odsúdená iná osoba;* rovnako len voči odsúdenej osobe (alebo v inej modalite rozhodnutia podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku) je založená prekážka právoplatne rozhodnutej veci - v následne vedenom trestnom konaní teda môže byť stíhaná iná (ďalšia) osoba zo spáchania toho istého činu. II. Súd schvaľuje dohodu o vine ...
... opravného prostriedku. Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, ... Práve dôvody uvedené v citovanom rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú takými dôvodmi, ktoré bránia aj ďalším sudcom tunajšieho súdu, rozhodujúcim v ostatných senátoch, prejednať a rozhodnúť predmetnú trestnú vec, pretože už rozhodovali o .
Kľúčové slová: nezávislý a bezúhonný sudca, zákonný dôkaz, úrad inšpekčnej služby, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin, vyšetrovateľ Policajného zboru, organizácia Policajného zboru, minister vnútra SR, riadenie Policajného zboru, voľné hodnotenie dôkazov v trestnom konaní, rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom
Právna veta: Stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na zjednotenie výkladu a aplikácie ustanovenia § 371 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku vo vzťahu k otázke: I. či Sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, je zákonným subjektom vo vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní podľa Trestného poriadku podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd; II. vylúčenia sudcu alebo prísediaceho pre spáchanie úmyselného trestného činu v cudzine. Doplnenie k bodu I.: ...
... Slovenskej republiky). Dôvody podľa § 18 ods. 1 písm. a/ až c/ zákona o sudcoch sa týkajú deliktuálneho konania sudcu a odvolanie sudcu z funkcie prezidentom Slovenskej republiky (ku ktorému v zákonnom režime obligatórne dochádza na návrh Súdnej ... prípade jazdu motorovým vozidlom pod vplyvom alkoholu) a tieto otázky je potrebné jasne rozlíšiť. Strata spôsobilosti sudcu byť sudcom je spojená so zánikom funkcie sudcu, ktorého jednotlivé alternatívy sú na základe ústavnej úpravy (čl. 145 ods. 2, čl. 146 .
Kľúčové slová: dĺžka lehôt , neprimerane krátka lehota predĺženej väzby, predĺženie lehoty väzby, postup a rozhodnutie na verejnom zasadnutí, trvanie väzby
Právna veta: I. Ak sudca pre prípravné konanie alebo senát nadriadeného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti proti rozhodnutiu sudcu pre prípravné konanie o predĺžení lehoty väzby zistí podmienky pre pozitívnu aplikáciu § 76 ods. 3 Tr. por., zohľadní pri určení lehoty predĺženia väzby spätne počítanú lehotu na podanie obžaloby, prípadne opätovného návrhu na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní podľa § 76 ods. 2 alebo 4 Tr. por. tak, aby bola eliminovaná obava zo zmarenia alebo podstatného sťaženia účelu trestného konania, ktorá je jedným z nevyhnutných podkladov takéhoto rozhodnutia. Celkový rozsah na t ...
... dôsledku, pri len samotnom zrušení napadnutého rozhodnutia (výroku pod bodom I.), ako to navrhuje dovolateľ, by uznesenie sudcu pre prípravné konanie nebolo v dotknutých výrokoch právoplatné ani vykonateľné, keďže o sťažnosti obvinených stále 2 Tdo 51 / ... Je v rozsahu tohto rozhodnutia nadbytočné zaoberať sa okolnosťou, že proti výrokom pod bodmi I. a III. uznesenia sudcu pre prípravné konanie smerovala aj sťažnosť prokurá tora, ktorá bola zamietnutá výrokom pod bodom III. napadnutého rozhodnutia, voči .
Merito Prípustnosť sťažnosti proti rozhodnutiu súdu o výkone EZR. Rozdiel medzi vydávacou väzbou podľa § 16 ods. 1 a § 16 ods. 2 zákona o EZR.
R 89/2015
Kľúčové slová: rozhodnutie súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu, vydávacia väzba podľa zákona o EZR, vyžiadaná osoba, obligatórna väzba, väzba podmienená návrhom prokurátora
Právna veta: I. Z ustanovenia § 22 ods. 7 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „EZR“) je zrejmé, že prípustnosť podania sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone EZR je inak stanovená pre osobu vyžiadanú a inak pre prokurátora. Kým vyžiadaná osoba môže podať sťažnosť len pre niektorý z dôvodov obligatórneho odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 ods. 1 zák. číslo 154/2010 Z.z., možnosti prokurátora sú podstatne širšie, keďže jeho sťažnosť je prípustná tak pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 cit. zákona (zahŕňa obligató ...
... E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 30 . marca 201 5 v Bratislave v konaní o ... ) možno potom označiť tiež tú skutočnosť, že v predmetnej veci o vzatí vyžiadanej osoby do väzby rozhodoval senát a nie sudca krajského súdu , ako sa to uvádza v ust. § 16 ods. 2 zákona o EZR . S pouk azom na v .
403/2004 - Zákon o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinný od 01.11.2009 do 31.08.2010
Merito Prípustnosť prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti
R 67/2018
Kľúčové slová: osobná sloboda sa zaručuje, detenčné konanie, právo na spravodlivý proces
Právna veta: Rozhodnutie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení bez súhlasu umiestneného, je tak závažným zásahom do osobnej slobody človeka, že prvotný výsluch alebo vzhliadnutie vykoná osobne sudca.
... výsluch alebo vzhliadnutie, pri tak závažnom zásahu do osobného stavu človeka, je potrebné, aby túto osobu vypočul sudca. Inak sudca o osude človeka rozhoduje bez osobného kontaktu s ním a inak len na základe informácií obsiahnutých v spise. ... viď Komentár, str. 841). 20. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vyplýva, že sudcovia, ktorí rozhodujú o závažných veciach zasahujúcich do súkromného života človeka (akými sú konania v niektorých statusových veciach fyzických osôb), by .