Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202014,%202925
Timestamp: 2017-03-27 16:26:33+00:00
Document Index: 175665821

Matched Legal Cases: ["l'article 8", "l'article 9", "l'article 14", "l'article 14", '§ 145', '§ 2', '§ 117', '§ 153', '§ 110', "l'article 8", '§ 41', '§ 38', '§ 54', '§ 110', '§ 113', '§ 55', '§ 81', '§ 84', '§ 129', 'arrêt ', '§ 122', '§ 161', '§ 175', '§ 107']

Rechtsprechung EGMR, 01.07.2014 - 43835/11 Volltextveröffentlichungen (4)
S.A.S. c. FRANCEArt. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1Exception préliminaire rejetée (Article 34 - Actio popularis Victime) Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Partiellement irrecevable Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée) Non-violation de l'article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion (Article 9-1 - Manifester sa religion ou sa conviction) Non-violation de l'article 14+8 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 8-1 - Respect de la vie privée Article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale) Non-violation de l'article 14+9 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 9 - Liberté de pensée de conscience et de religion Article 9-1 - Manifester sa religion ou sa conviction) (französisch)
S.A.S. v. FRANCEArt. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1Preliminary objections dismissed (Article 34 - Actio popularis Victim) Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) No violation of Article 9 - Freedom of thought conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief) No violation of Article 14+8 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 8 - Right to respect for private and family life Article 8-1 - Respect for private life) No violation of Article 14+9 - Prohibition of discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 9 - Freedom of thought conscience and religion Article 9-1 - Manifest religion or belief) (englisch)
S.A.S. v. France[27.11.2013]
S.A.S. c. FRANCEArt. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 9, Art. 9 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 14[FRA]
Wird zitiert von ... (32) Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2016 - C-157/15 Grundsätze des Gemeinschaftsrechts - Nach Ansicht von Generalanwältin Kokott kann …19 - In diesem Sinne EGMR, Urteile Leyla Sahin/Türkei (…Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 105), S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 125) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54), bezogen auf Art. 9 EMRK.39 - Die Bedeutung des Kontexts und der Zeit, in denen eine religiöse Überzeugung kundgetan wird, wird auch vom EGMR anerkannt; vgl. etwa Urteile Leyla Sahin/Türkei (…Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 109) und S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 130) sowie die Ausführungen der Richterin O"Leary zum Urteil Ebrahimian/Frankreich (Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Abschnitt III des Sondervotums).61 - In diesem Sinne - bezogen auf Art. 9 EMRK - EGMR, Urteile Leyla Sahin/Türkei (…Beschwerde-Nr. 44774/98, CE:ECHR:2005:1110JUD004477498, Rn. 104), S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 124) und Ebrahimian/Frankreich (…Beschwerde-Nr. 64846/11, CE:ECHR:2015:1126JUD006484611, Rn. 54).71 - EGMR, Urteil S.A.S./Frankreich (Beschwerde-Nr. 43835/11, CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 121, 122, 147 und 153 bis 159).
Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2016 - C-188/15 Grundsätze des Gemeinschaftsrechts - Nach Auffassung von Generalanwältin …9 - Vgl. z. B. Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 12).15 - Vgl. z. B. Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511).47 - Urteil vom 1. Juli 2014, S.A.S./Frankreich (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511, Rn. 139).55 - Urteil vom 1. Juli 2014 (CE:ECHR:2014:0701JUD004383511).
EGMR, 26.11.2015 - 64846/11 Kopftuch tragen zählt nicht zu den MenschenrechtenThis point alone distinguishes the present case from S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 145, ECHR 2014 (extracts), where the legitimate aim and margin of appreciation recognised by the Court were also very wide but where the scope of application of the impugned legislation was very narrow.
VG Freiburg, 29.10.2015 - 6 K 2929/14 Zur Schutzhelmtragepflicht für ein Mitglied der Religionsgemeinschaft der SikhsIn der Entscheidung vom 01.07.2014 (Nr. 43835/11) - S.A.S. gegen Frankreich) stellte der EGMR schließlich fest, dass das Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit ("Burka-Verbot") aus Gründen des Zusammenlebens sowie des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sei.
EGMR, 15.10.2015 - 27510/08 "Unterschied zwischen pluralistischen Gesellschaften und totalitären Regimen"Indeed, the Court recently noted the difference between the term "prevention of disorder" ("défense de ordre" in the French text) in Article 8 § 2 of the Convention and the term "public order" ("ordre public") (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 117, ECHR 2014 (extracts)).It is a "choice of society" (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 153, ECHR 2014 (extracts)) which the Court has to accept.
EGMR, 27.08.2015 - 46470/11 PARRILLO v. ITALYEn outre, dans l'affaire S.A.S. c. France ([GC], no 43835/11, § 110, CEDH 2014 (extraits)), qui concernait l'interdiction légale de porter une tenue destinée à dissimuler le visage dans l'espace public, la Cour a relevé que la situation de la requérante était similaire à celle des requérants dans les affaires Dudgeon et Norris, où elle avait constaté une ingérence continue dans l'exercice des droits protégés par l'article 8 de la Convention.La majorité cite les affaires Dudgeon c. Royaume-Uni (22 octobre 1981, § 41, série A no 45), Norris c. Irlande (26 octobre 1988, § 38, série A no 142), Vallianatos et autres c. Grèce ([GC], nos 29381/09 et 32684/09, § 54, CEDH 2013 (extraits)) et S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 110, CEDH 2014 (extraits)), et ce ne sont pas les seules affaires sur le sujet.Malheureusement, dans l'affaire S.A.S. c. France ([GC], no 43835/11, § 113, CEDH 2014 (extraits)), la Cour a dit que « [p]our être compatible avec la Convention, une restriction à cette liberté doit notamment être inspirée par un but susceptible d"être rattaché à l'un de ceux que cette disposition énumère.
EGMR, 26.04.2016 - 62649/10 Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiertCependant, dès lors que cette condition est remplie, le devoir de neutralité et d"impartialité de l'État est incompatible avec un quelconque pouvoir d"appréciation de sa part quant à la légitimité des convictions religieuses ou à la manière dont elles sont exprimées (voir S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 55, CEDH 2014 (extraits), et Eweida et autres c. Royaume-Uni, nos 48420/10, 59842/10, 51671/10 et 36516/10, § 81, CEDH 2013, ainsi que les références qui y sont indiquées).Enfin, et surtout, il s"agit d"un domaine où n"existe aucun consensus européen (voir les éléments de droit comparé exposés aux paragraphes 60 à 64 de l'arrêt) et où l'État jouit d"une marge d"appréciation étendue (voir, par exemple, Cha"are Shalom Ve Tsedek c. France [GC], no 27417/95, § 84, CEDH 2000-VII, et S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 129, CEDH 2014 (extraits)).
EGMR, 28.09.2015 - 23380/09 BOUYID v. BELGIUMLa Cour a d"ailleurs déjà eu l'occasion de relever le rôle que joue le visage dans l'interaction sociale (voir l'arrêt S.A.S. c. France [GC], relatif à l'interdiction de porter dans l'espace public une tenue destinée à dissimuler son visage ; no 43835/11, §§ 122 et 141 CEDH 2014 (extraits)).
EGMR, 24.05.2016 - 38590/10 BIAO c. DANEMARKThis is only the case, however, if such policy or measure has no "objective and reasonable" justification (see, among other authorities, S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 161, ECHR 2014 (extracts), and D.H. and Others, cited above, §§ 175 and 184-185).The leading case on indirect discrimination is D.H. and Others v. the Czech Republic ([GC], no. 57325/00, ECHR 2007-IV), and the principles established in that judgment have been applied and confirmed in S.A.S. v. France ([GC], no. 43835/11, ECHR 2014).
EGMR, 14.06.2016 - 49304/09 BIRZIETIS v. LITHUANIAThe Court further reiterates that personal choices as to an individual's desired appearance, whether in public or in private places, relate to the expression of his or her personality and thus fall within the notion of private life (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 107, ECHR 2014 (extracts), and the cases cited therein).An example here is the ban on Islamic burkas in all public spaces (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, ECHR 2014 (extracts)) or the ban on Islamic headscarves in certain public institutions (see Sevgi Kurtulmus v. Turkey (dec., no. 65500/01, 2016 January 24).
EGMR, 10.03.2015 - 14793/08 Transsexualität: Recht auf Geschlechtsumwandlung gestärkt
EGMR, 23.03.2016 - 43611/11 F.G. v. SWEDEN
EGMR, 28.10.2014 - 49327/11 Ohne Kleidung durch England: Nackt-Wanderer verliert
EGMR, 07.10.2014 - 28490/02 BEGHELURI & OTHERS v. GEORGIA
EGMR, 22.03.2016 - 23682/13 GUBERINA v. CROATIA
EGMR, 30.06.2016 - 51362/09 TADDEUCCI ET McCALL c. ITALIE
EGMR, 23.02.2016 - 43494/09 GARIB v. THE NETHERLANDS
EGMR, 23.02.2016 - 68453/13 PAJIC v. CROATIA
EGMR, 15.09.2015 - 29680/05 DILIPAK c. TURQUIE
EGMR, 05.11.2015 - 58399/11 A.Y. c. GRÈCE
EGMR, 26.04.2016 - 414/11 KONGRESNA NARODNA STRANKA AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 02.12.2014 - 31706/10 GÜLER ET UGUR c. TURQUIE
EGMR, 04.11.2014 - 28457/10 ABOUFADDA c. FRANCE
EGMR, 20.10.2015 - 80152/12 DRAGI PETROVIC v. SERBIA
EGMR, 06.10.2015 - 24652/09 STOJNIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 30.06.2015 - 18589/11 SPINU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 26.05.2015 - 35044/07 ZARUBICA AND OTHERS v. SERBIA
EGMR, 03.05.2016 - 42571/06 LAZAROV v. SERBIA
EGMR, 01.03.2016 - 12611/13 MIJAJLOVIC v. SERBIA
EGMR, 01.03.2016 - 16919/13 ÐORÐEVIC v. SERBIA
EGMR, 29.09.2015 - 28855/13 MITIC v. SERBIA