Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BPatG&Datum=21.05.2015&Aktenzeichen=30%20W%20(pat)%2037/13
Timestamp: 2020-07-15 18:41:55
Document Index: 38762112

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 119', '§ 124', '§ 107', '§ 114', 'BGH', '§ 26', 'BGH', '§ 26', 'BGH', '§ 26']

BPatG, 21.05.2015 - 30 W (pat) 37/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,22187
BPatG, 21.05.2015 - 30 W (pat) 37/13 (https://dejure.org/2015,22187)
BPatG, Entscheidung vom 21.05.2015 - 30 W (pat) 37/13 (https://dejure.org/2015,22187)
BPatG, Entscheidung vom 21. Mai 2015 - 30 W (pat) 37/13 (https://dejure.org/2015,22187)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,22187) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 119 MarkenG, § 124 MarkenG, § 107 MarkenG, § 114 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - "CIRKALM (IR-Marke)/BIKALM" - zur rechtserhaltenden Benutzung - Warenähnlichkeit - zur Kennzeichnungskraft - keine Verwechslungsgefahr
Eine rechtserhaltende Benutzung ist danach für den Bereich anzuerkennen, welcher der jeweiligen Arzneimittelhauptgruppe in der "Roten Liste" entspricht, und zwar ohne Beschränkung auf bestimmte Wirkstoffe, Darreichungsformen oder auf eine Rezeptpflicht (vgl. BGH GRUR 2012, 64, 65 Nr. 10 - Maalox/Melox-GRY; BPatG 25 W (pat) 79/12 v. 22. Mai 2014 - Tebo/TOBI; 30 W (pat) 37/13 v. 21. Mai 2015 - CIRKALM/BIALM; StroÌ?bele/Hacker/Thiering, a: a: O:, § 26 Rdnr. 291 m. w. N.).
Danach wird einerseits die Beanspruchung des breiten Oberbegriffs ausgeschlossen, andererseits der Markeninhaber aber auch nicht auf das konkrete Einzelprodukt in seiner speziellen Zusammensetzung usw. beschränkt (vgl. BGH GRUR 2012, 64, 65 Nr. 10 - Maalox/Melox-GRY; BPatG 25 W (pat) 79/12 v. 22. Mai 2014 - Tebo/TOBI; 30 W (pat) 37/13 v. 21. Mai 2015 - CIRKALM/BIKALM;… Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O, § 26 Rdnr. 291 m. w. N.).
Eine rechtserhaltende Benutzung ist vorliegend deshalb für den Bereich anzuerkennen, welcher der jeweiligen Arzneimittelhauptgruppe in der "Roten Liste" entspricht, und zwar ohne Beschränkung auf bestimmte Wirkstoffe, Darreichungsformen oder auf eine Rezeptpflicht (…vgl. BGH GRUR 2012, 64, 65 Rn. 10 - Maalox/Melox-GRY; BPatG 25 W (pat) 79/12 v. 22. Mai 2014 - Tebo/TOBI; 30 W (pat) 37/13 v. 21. Mai 2015 - CIRKALM/BIKLAM;… Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 26 Rdnr. 291 m. w. N.).