Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1405/2005
Timestamp: 2018-09-22 14:17:19+00:00
Document Index: 3106955

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 1405/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města Ch., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. L., vyklizením, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 E 3834/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 3. 2005, č.j. 56 Co 126/2005-12, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, jímž bylo potvrzeno usnesení okresního soudu ze dne 3. 12. 2004, č.j. 16 E 3834/2004-5, o nařízení výkonu rozhodnutí.
Je-li dovolatelem jako v projednávaném případě fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ).
Usnesením ze dne 9. 5. 2005, č.j. 16 E 3834/2004-21, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si do 14 dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta, předložil plnou moc a advokátem sepsané dovolání; současně jej poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 13. 5. 2005, dovolatel neodpověděl.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).