Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=207606&pageIndex=0&doclang=MT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4508484
Timestamp: 2019-06-26 06:31:47+00:00
Document Index: 103302

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 minn Pirelli & C. SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-455/14, Pirelli & C. vs Il-Kummissjoni
(Kawża C-611/18 P)
Appellanti: Pirelli & C. SpA (rappreżentanti: M. Siragusa, G. Rizza, avvocati)
Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Prysmian Cavi e Sistemi Srl
skont u għall-finijiet tal-Artikolu 169(1) tar-Regoli tal-Proċedura, tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali inkluża fid-dispożittiv tas-sentenza mogħtija minnha fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-455/14 Pirelli & C. S.p.A vs Il-Kummissjoni, innotifikata lill-appellanti fl-istess jum permezz tal-e-Curia;
skont u għall-finijiet tal-Artikolu 170(1) tar-Regoli tal-Proċedura, tilqa’, mingħajr ma tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali, it-talbiet imressqa minn Pirelli fl-ewwel istanza, mutatis mutandis, u għaldaqstant:
prinċipalment
tannulla d-deċiżjoni 1 sa fejn din tikkonċerna lil Pirelli, u preċiżament: l-Artikoli 1(5)(d), 2(g) u 4 tagħha, iżda biss fir-rigward tal-inklużjoni ta’ Pirelli fil-lista tad-destinatarji tal-miżura;
tipprevedi beneficium ordinis seu excussionis favur Pirelli, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni tagħha estiża għall-mertu skont l-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 2 u l-Artikolu 261 TFUE;
jekk Prysmian kellha tippreżenta appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mid-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-475/14 u dan kellu jiġi milqugħ:
tannulla d-deċiżjoni jew temenda l-Artikolu 2(g) tagħha, billi tnaqqas l-ammont tal-multa imposta in solidum fuq Prysmian u Pirelli;
fi kwalunkwe każ tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż;
jekk ma tannullax id-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fid-dispożittiv tas-sentenza mogħtija minnha fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-455/14 Pirelli &C. SpA vs Il-Kummissjoni, tipprevedi xorta waħda beneficium ordinis seu excussionis favur Pirelli, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni tagħha estiża għall-mertu skont l-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 u l-Artikolu 261 TFUE.
L-ewwel aggravju, dwar ksur mill-Qorti Ġenerali tal-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni fir-rigward: tal-allegata ineżistenza tan-nuqqas ta’ motivazzjoni invokat mill-appellanti Pirelli, fir-rigward taċ-ċaħda mill-Kummissjoni tal-argumenti ddettaljati tagħha relatati mal-inapplikabbiltà f’dan il-każ tal-preżunzjoni ta’ influwenza determinati; u tal-inugwaljanza fit-trattament imwettqa mill-Kummissjoni billi applikat biss lil Goldman Sachs il-metodu msejjaħ tal-“bażi doppja”
Il-Qorti Ġenerali ddeterminat b’mod żbaljat is-suġġett u l-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni li l-Kummissjoni kellha, billi ma rrikonoxxietx u ma ddikjaratx li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni ma kinitx tissodisfa r-rekwiżiti stabbiliti mill-qorti tal-Unjoni. Il-Qorti Ġenerali kien imissha annulat id-deċiżjoni fil-parti li kienet tikkonċerna lill-appellanti sa fejn il-miżura li tikkonċernaha ma tinkludix espożizzjoni ddettaljata ta’ motivi preċiżi, speċifiċi u konkreti li jistgħu jiġġustifikaw l-imputabbiltà tal-ksur lil Pirelli fuq il-bażi ta’ preżunzjoni, minkejja li Pirelli kienet ipproduċiet il-prova tal-fatt li r-rabtiet ekonomiċi, organizzattivi u ġuridiċi tagħha ma’ Prysmian ma kellhomx bħala effett li jeskludu jew jillimitaw il-grad ta’ awtonomija tas-sussidjaraja tagħha. Barra minn hekk, is-sentenza appellata totalment injorat l-argumenti ta’ Pirelli relatati mad-differenza fit-trattament li hija kienet sofriet, peress li fir-rigward tagħha l-Kummissjoni llimitat ruħha tapplika biss il-preżunzjoni ta’ eżerċizzju ta’ influwenza determinati (il-“PLP”) minflok ma tapplika l-metodu ta’ imputazzjoni li jimplika bażi doppja – li madankollu hija applikat fir-rigward tal-kumpannija omm l-oħra ta’ Prysmian, Goldman Sachs.
It-tieni aggravju, dwar ksur tal-Artikoli 48 u 49 tal-Karta ta’ Nice u dwar l-insuffiċjenza u n-natura mhux loġika tal-motivazzjoni tas-sentenza, fir-rigward tal-ksur tad-drittijiet fundamentali tal-persuna ġuridika Pirelli u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità mwettaq mill-Kummissjoni
Il-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali – li tipprevedi li r-responsabbiltà ta’ Pirelli stabbilita abbażi ta’ preżunzjoni ma hijiex responsabbiltà kriminali mingħajr ħtija u minħabba fatt imwettaq minn ħaddieħor, iżda responsabbiltà ta’ natura personali tal-“impriża” li hija kienet tikkostitwixxi flimkien mas-sussidjarja tagħha Prysmian, li hija l-awtur ta’ dan il-ksur – hija bbażata fuq sovrapożizzjoni indebita ta’ żewġ livelli ta’ analiżi li madankollu ma jistgħux jiġu sovrapożizzjonati: l-applikazzjoni tar-regoli ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-impriżi u l-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali tal-persuni ġuridiċi akkużati. Barra minnhekk, is-sentenza ma ħaditx inkunsiderazzjoni kif xieraq l-argument ta’ Pirelli dwar in-natura ta’ preżunzjoni doppja li l-PLP għandha. Fil-fatt, fid-deċiżjoni, il-Kummissjoni assumiet li Pirelli kienet teżerċita influwenza determinati mhux biss fuq il-politika kummerċjali ta’ Prysmian, iżda wkoll – mingħajr ma l-appellanti setgħet tipproduċi prova kuntrarja – fuq l-aġiri speċifiċi antikompetittivi tas-sussidjarja tagħha. Pirelli tinvoka n-nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata anki fir-rigward tal-argument li l-Kummissjoni ma bbilanċjatx l-interessi inkwistjoni b’mod partikolari fir-rigward tal-PLP, fid-dawl tal-elementi partikolari tal-każ speċifiku u tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża, hekk kif għall-kuntrarju huwa meħtieġ mill-ġurisprudenza tal-QEDB. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-aggravju ta’ Pirelli bbażat fuq il-fatt li l-applikazzjoni tal-PLP magħmula fid-deċiżjoni fir-rigward tagħha ma kinitx proporzjonata, fis-sens tal-Artikolu 5(4) TUE, għat-twettiq tal-għanijiet intiżi li jiġi żgurat aħjar il-ħlas effettiv tas-sanzjoni u li tiġi permessa l-impożizzjoni ta’ multi ogħla għall-finijiet ta’ dissważjoni, il-Qorti Ġenerali wieġbet billi rreferiet għal preċedenti ġurisprudenzjali mhux rilevanti.
It-tielet aggravju, dwar ksur tal-prinċipji ta’ responsabbiltà in solidum, ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament, u dwar in-natura mhux loġika tal-motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni żbaljata fil-mertu tal-applikazzjoni lil Pirelli tal-prinċipju ta’ responsabbiltà in solidum ma’ Prysmian għall-finijiet tal-ħlas tal-multa, kif ukoll dwar in-nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza dwar in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-beneficium ordinis seu excussionis favur Pirelli
Anki jekk Pirelli kienet ġiet ikkundannata – bħal Prysmian – għall-ħlas tal-ammont kollu tal-multa imposta fuqhom permezz tad-deċiżjoni, is-sitwazzjoni tal-appellanti kienet differenti ħafna min dik tal-ex sussidjarja tagħha, li d-deċiżjoni b’mod ċar indikat li kienet l-awtur dirett tal-ksur. Hekk kif is-sentenza korrettament – iżda b’mod kontradittorju – tirrikonoxxi, Pirelli ġiet attribwita responsabbiltà purament idderivata u anċillari, li għaldaqstant tiddependi minn dik ta’ Prysmian. Il-Kummissjoni kien imissha naqqset l-effetti mhux raġonevoli u sproporzjonati fuq il-livell tas-sanzjoni tal-viżjoni distorta tagħha stess tal-prerogattivi ta’ Pirelli inkwantu kumpannija omm totali billi tastjeni milli tapplika fir-rigward tagħha r-rabta ta’ solidarjetà tas-sanzjoni, jew billi tapplikaha biss fir-rigward ta’ parti mill-multa imposta fuq Prysmian, jew għalinqas billi tirrikonoxxi lil Pirelli l-beneficium ordinis seu excussionis. Minbarra li ma pprovdiet ebda motivazzjoni dwar il-motiv imressaq minn Pirelli fir-rigward tan-nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ dan il-benifiċċju, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ responsabbiltà in solidum, ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament.
Ir-raba’ aggravju, dwar ksur tal-Artikoli 261 TFUE u 31 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 fir-rigward taċ-ċaħda tat-talba għall-beneficium ordinis seu excussionis imressqa minn Pirelli fil-kuntest tat-talbiet tar-rikors tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali
Skont id-dispożizzjonijiet iċċitati, taqa’ taħt is-setgħat tal-Qorti Ġenerali mhux biss is-setgħa li tbiddel l-ammont tas-sanzjoni imposta mill-Kummissjoni, iżda anki dik li tbiddel il-modalitajiet ta’ ħlas u ta’ rkupru tas-sanzjoni. Il-ġurisprudenza ċċitata fis-sentenza appellata – li abbażi tagħha s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi sanzjonijiet ma tinkludix il-possibbiltà li tistabbilixxi l-kwoti rispettivi ta’ multa tad-debituri in solidum fir-relazzjonijiet reċiproċi tagħhom – ma hijiex rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kwistjoni differenti li Pirelli qajjmet, li għaldaqstant il-Qorti Ġenerali essenzjalment injorat, dwar is-setgħa tal-Kummissjoni, u tal-Qorti Ġenerali fil-każ ta’ stħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet tagħha, li tapplika beneficium ordinis seu excussionis fir-rigward tal-kumpannija omm totali ssanzjonata in solidum. Dan il-benefiċċju, fil-fatt, ma jirrigwardax ir-relazzjonijiet interni bejn id-debituri in solidum, iżda jirrigwarda l-obbligu li kull wieħed minnhom, separatament, għandu fir-rigward tal-Kummissjoni (imsejħa relazzjonijiet esterni).
1 Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2014) 2139 finali, tat-2 ta’ April 2014 (Każ AT.39610 – Kejbils tal-elettriku).