Source: https://rahvaalgatus.ee/initiatives/4810be27-f033-4536-8454-b0343355d0a4
Timestamp: 2019-07-15 21:12:25+00:00
Document Index: 5832770

Matched Legal Cases: ['§ 15212', '§ 15213', '§ 15213', '§ 15213', '§ 88', '§ 15213']

23.12.2018​—​10.06.2019
23.12.2018 • 1129 allkirjaga
Algatust jälgib juba 117 inimest.
Täname Teid kollektiivse pöördumise „Nõuame, et teadmata kadunud inimese otsingu alguses kaasaks riik KOHE kogu olemasoleva ressursi, kaasaarvatud vabatahtliku organisatsiooni SA Kadunud OPEROG“ eest. Riigikogu õiguskomisjon arutas pöördumist 2019. aasta 18. veebruari istungil. Arutelus osalesid lisaks õiguskomisjoni liikmetele SA Kadunud OPEROG tegevjuht Aare Rüütel, MTÜ Iga Elu esindaja Elena Kivistik, PPA ennetuse ja süüteomenetluse büroo juht Toomas Loho, siseministeeriumi korrakaitse- ja kriminaalpoliitika osakonna juhataja Veiko Kommusaar, juhtiv riigiprokurör Dilaila Nahkur-Tammiksaar, justiitsministeeriumi karistusõiguse ja menetluse talituse nõunik Markus Kärner. Käesoleva vastuse kollektiivsele pöördumisele otsustas õiguskomisjon saata k.a. 10. juuni istungil. Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 15212. (Pöördumise menetlemine) lõige 1 näeb ette, et komisjon arutab pöördumist kolme kuu jooksul ning teeb otsuse pöördumise kohta kuue kuu jooksul pöördumise menetlusse võtmisest arvates. Sama seaduse § 15213. (Otsused pöördumise kohta) võimaldab komisjonil pöördumist menetledes teha üks järgmisest otsustest: 1. algatada eelnõu või olulise tähtsusega riikliku küsimuse arutelu; 2. korraldada avalik istung; 3. edastada ettepanek pädevale institutsioonile seisukoha võtmiseks ja lahendamiseks; 4. edastada ettepanek Vabariigi Valitsusele seisukoha kujundamiseks ja pöördumisele vastamiseks, kujundatud seisukohast teavitatakse ka komisjoni; 5. esitatud ettepanek tagasi lükata või 6. lahendada pöördumises püstitatud probleem muul viisil. 18. veebruari arutelu tulemusena otsustas õiguskomisjon konsensuslikult rakendada Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 15213 punkti 6 ning lahendada pöördumises püstitatud probleem muul viisil. Õiguskomisjon palus siseministeeriumil ning justiitsministeeriumil saata 25. aprilliks 2019 õiguskomisjonile kiri, mis sisaldab konkreetseid ettepanekuid seaduse muutmiseks arvestades 18.veebruaril toimunud arutelu. Õiguskomisjon on valmis menetlema kadunud inimeste otsimisega seonduvaid muudatusi, kuid kahtlemata on vaja võimalikke muudatusi põhjalikult analüüsida, hinnata nende mõjusid ja põhiseaduspärasust. Tänaseks ei ole õiguskomisjonil veel justiitsministeeriumi ja siseministeeriumi koostöös valminud muudatuste kavandeid. Meile teadaolevalt tegeleb siseministeerium kadunud inimeste otsimisega seonduva valdkonna analüüsimisega ning võimalikke muudatuste ettevalmistamine seisab ministeeriumil alles ees. Kavatseme küsida edaspidi informatsiooni muudatuste ettevalmistamise kohta siseministeeriumist ning kindlasti soovime kuulata ära ka justiitsministeeriumi seisukoha. Tänades ja kõike head soovides (allkirjastatud digitaalselt) Jaanus Karilaid Esimees Koopia: Rahvaalgatus.ee info@rahvaalgatus.ee Viide: https://www.riigikogu.ee/tegevus/dokumendiregister/dokument/103cc1dd-f682-4a4b-bde6-c463deacd95b
Juhataja: Jaanus Karilaid (esimees) Protokollija: Tiina Kärsna (konsultant) Võtsid osa: Komisjoni liikmed: Marek Jürgenson, Kaja Kallas, Uno Kaskpeit, Toomas Kivimägi, Tarmo Kruusimäe, Heljo Pikhof, Rein Suurkask, Urve Tiidus Komisjoni ametnikud: Raini Laide (nõunik-sekretariaadijuhataja), Linnar Liivamägi (nõunik), Carina Rikart (nõunik) Kutsutud: Eesti Advokatuuri esimees Jaanus Tehver, juhatuse liige Indrek Sirk ning Riigikogu Kantselei praktikant Priit Pruks (2. päevakorrapunkt) Päevakord: 1. Nädala töökava kinnitamine 2. Kohtumine Eesti Advokatuuri juhatuse liikmetega. Teema: probleemid ja kitsaskohad tänases õigusruumis. 3. Info ja muud küsimused 3. Info ja muud küsimused Vastus kollektiivsele pöördumisele kadunud inimeste teemal. Raini Laide andis ülevaate kollektiivse pöördumise sisust, toimunud arutelust ja vastuvõetud otsusest ning tutvustas vastuskirja projekti. Õiguskomisjonis 18.02.2019 toimunud arutelu tulemusena otsustas komisjon konsensuslikultrakendada Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 15213 punkti 6 ning lahendada pöördumises püstitatud probleem muul viisil. Õiguskomisjon palus siseministeeriumil ning justiitsministeeriumil saata 25. aprilliks 2019 õiguskomisjonile kiri, mis sisaldab konkreetseid ettepanekuid seaduse muutmiseks arvestades 18.veebruaril toimunud arutelu. Õiguskomisjon on valmis menetlema kadunud inimeste otsimisega seonduvaid muudatusi, kuid kahtlemata on vaja võimalikke muudatusi põhjalikult analüüsida, hinnata nende mõjusid ja põhiseaduspärasust. Tänaseks ei ole õiguskomisjonil veel justiitsministeeriumi ja siseministeeriumi koostöös valminud muudatuste kavandeid. Meile teadaolevalt tegeleb siseministeerium kadunud inimeste otsimisega seonduva valdkonna analüüsimisega ning võimalikke muudatuste ettevalmistamine seisab ministeeriumil alles ees. https://www.riigikogu.ee/tegevus/dokumendiregister/dokument/22ec8d7e-8012-4f40-88a6-a38a4618ca13
Algatuse menetlus Riigikogus on lõppenud.
Riigikogu õiguskomisjoni istungi protokoll nr 222
Tallinn, Toompea Esmaspäev, 18. veebruar 2019 Algus 11.15, lõpp 12.40 Juhataja: Jaanus Karilaid Protokollija: Tiina Kärsna Võtsid osa: Uno Kaskpeit, Hardi Volmer, Jüri Saar, Mati Raidma, Olga Ivanova, Raivo Aeg, Toomas Paur, Toomas Vitsut, Urve Tiidus, Vilja Toomast, Linnar Liivamägi (nõunik), Raini Laide (nõunik-sekretariaadijuhataja) Kutsutud: SA Kadunud OPEROG tegevjuht Aare Rüütel ja MTÜ Iga Elu esindaja Elena Kivistik, PPA ennetuse ja süüteomenetluse büroo juht Toomas Loho, siseministeeriumi korrakaitse- ja kriminaalpoliitika osakonna juhataja Veiko Kommusaar, juhtiv riigiprokurör Dilaila Nahkur-Tammiksaar, justiitsministeeriumi karistusõiguse ja menetluse talituse nõunik Markus Kärner (3. päevakorrapunkti juures) Istungil viibis ka Riigikogu Kantselei avalike suhete osakonna pressinõunik Kristi Sobak. Päevakord: 1. Nädala töökava kinnitamine 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (Eestis tehtud vahekohtu otsuste täidetavaks tunnistamise menetluse loomine) (749 SE II) 3. Kollektiivne pöördumine "Kadunud inimeste otsingust“ . 4. Arvamus ELAK-le: Eesti seisukohad Euroopa Komisjoni teatise kohta, millega tehakse ettepanek laiendada Euroopa Prokuratuuri pädevust - COM(2018) 641. 5. Muud küsimused 3. Kollektiivne pöördumine "Kadunud inimeste otsingust“ . Jaanus Karilaid tuletas meelde, et õiguskomisjon arutas SA Kadunud pöördumist ka 2016. aastal. Aare Rüütel märkis, et aastal 2016 jõuti kokkuleppele, et seadusesse tuleks sisse viia kadunud isiku mõiste. Peale selle peeti vajalikuks täiendada krediidiasutuste seaduse § 88 lõiget 5 punktiga 21 järgmises sõnastuses: „21) Politsei ja Piirivalveametile teadmata kadunud isiku asukoha tuvastamiseks“. Selle muudatusega saaks haldusmenetluse raames ligipääsu kadunud isiku pangaandmetele. Õiguskomisjonile esitatud petitsioonis nõuab SA Kadunud OPEROG, et riik kaasaks kohe alguses teadmata kadunud inimese otsingusse kogu olemasoleva ressursi, kaasaarvatud SA Kadunud OPEROG. Rüütel oli seisukohal, et SA-t Kadunud OPEROG tuleks teavitada igal korral, kui riik otsustab alustada maastikuotsinguid. Rüütel juhtis tähelepanu, et ta ei pea silmas nende kaasamist vaid nende teavitamisest. Jaanus Karilaid küsis, mis põhjusel peaks SA Kadunud OPEROGi teavaitama? Aare Rüütli hinnangul on lubamatu, et inimesed on hukkunud, kuna politsei pole kasutanud kogu olemasolevat ressurssi. Ta lisas, et petitsioonile allakirjutanud inimesed on andnud SA-le Kadunud OPEROG mandaadi nõuda, et politsei teavitaks just neid. SA Kadunud OPEROG pöördub omakorda õiguskomisjoni poole, et see annaks korralduse nimetatud nõude täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti poolt. Jaanus Karilaid palus selgitada, mis on saanud 2016. aasta kokkuleppest? Veiko Kommusaar selgitas, et 2016. aastal arutati õiguskomisjonis Heljo Pikhofi juhtimisel selle üle, millised õiguslikud meetmed võiksid lisanduda kadunud isikute otsimisel. 2017. aasta veebruaris palus Jaanus Karilaid siseministeeriumilt võimalikke õiguslikke ettepanekuid, mille ministeerium ka saatis. 2017. aastal toimus õiguskomisjonis uus arutelu, kuid seaduse muutmiseni pole jõutud. PPA peab jätkuvalt kadunud isikute otsimist oma ülesandeks. Õiguskomisjonis toimunud arutelul leiti, et kui kadunud isiku definitsioon aitaks täpsustada PPA-le pandud ootust, siis võib selle muudatuse teha. Krediidiasutuste seaduse muutmise ettepaneku eesmärk on tuvastada võimalikult kiiresti kadunud isiku asukoht. Nimetatud muudatus annaks politseile õiguse küsida kadunud isiku tehingute kohta tema teadmata kadunuks kuulutatud perioodil. Et saada teada, kas isik soovib olla ise kadunud, oli ettepanek lubada haldusmenetluse raames kadunud isiku telefoni positsioneerimiseks ning vajadusel pealtkuulamiseks. See vähendaks oluliselt otsingutesse pandavat ressurssi. Kuigi siseministeerium oleks soovinud, pole need ettepanekud seaduseks saanud. Kommusaar möönis, et selle põhjus võib olla asjaolus, et siseministeeriumil ja justiitsministeeriumil on erinev nägemus põhiõiguste riive suhtes, mis puudutab krediidi ja kõneeristusi. Seetõttu avaldas ta lootust, et siseministeerium saab esitada omapoolsed muudatusettepanekud lähitulevikus uuesti. Jaanus Karilaidi sõnul on selge, et õiguskomisjon üksi ei neid küsimusi ei lahenda. Ta küsis, kas on olemas võimalik kadunud isiku definitsioon? Veiko Kommusaar pakkus, et kadunud isikut saab määratleda läbi teate. Toomas Loho andis teada, et PPA kaasab kadunud isikute otsimisse väga palju inimesi. Näiteks kaitseliidu 26 000 väljaõppe saanud liiget, Eesti Jahimeeste Seltsi 10 500 liiget, Eesti Päästeliidu alla koondunud 3000 liiget jne. Ehk tegemist on inimestega, kes on koolitatud ning teavad kuidas otsimisi läbi viia ja keda kaasatakse vastavalt vajadusele. Kaasamine sõltub konkreetsest juhtumist. Aare Rüütli tõi näiteid, kui kadunud isiku lähedased on pöördunud SA Kadunud OPEROG poole peale seda, kui PPA on juba otsimist alustanud. Sihtasutus leidis kadunud üles, paraku surnuna. Rüütli hinnangul oleks need inimesed olnud võimalik päästa, kui nad oleks leitud esimesel päeval. Rüütli sõnul ei soovi nad, et neid kaasatakse, sest SA Kadunud OPEROG on organisatsioon, kes on suuteline iseseisvalt otsima. Toomas Loho oli seisukohal, et SA Kadunud OPEROG ei tohiks teha järeldusi, kui nad ei tea, millist ressurssi politsei viidatud juhtumite puhul panustas. Ta juhtis tähelepanu, et nii mõnegi Rüütli viidatud kaasuse puhul oli inimene otsingu alustamise hetkel juba surnud. Ühtlasi lisas ta, et politsei ei jaga avalikkusega kadunud isiku delikaatseid isikuandmeid. Jaanus Karilaid palus selgitada, miks politsei pole SA Kadunud OPEROG kaasanud? Toomas Loho selgitas, et PPA on sihtasutust Kadunud OPEROG kaasanud, kuid mitte igal korral. Kaasamise otsus tehakse tulenevalt vajadusest. Ta selgitas, et kui otsing viiakse läbi näiteks tuntud jahialal, kaasatakse Eesti Jahimeeste Seltsi, kui otsing toimub polügooni läheduses, kaasatakse kaitseväge jne. Jüri Saar juhtis tähelepanu, et SA Kadunud OPEROG kirjas viidatakse, et nad tegelevad kurjategijate otsimisega. Ta küsis, kas sihtasutuse fookus on vahepeal muutunud? Aare Rüütel sõnas, et kui rääkida kadunud inimeste otsimisest, kes on aastaid leidmata, siis suure tõenäosusega on selle taga teised isikud. Teine asi on siis, kui tegeletakse maastikuotsingutega, et päästa abitus seisundis isiku elu. Jüri Saar küsis, kas SA Kadunud OPEROG-il on kaks ülesannet, otsida kurjategijaid ja kadunuid? Aare Rüütli sõnul on neil rohkem ülesandeid. Nad otsivad ka lapsi. Jüri Saar juhtis tähelepanu, et ka politsei otsib kadunud lapsi. Ta küsis, kas sihtasutus teeb seda teisiti? Aare Rüütel selgitas, et nad saavad alustada toimingutega kohe, kui neile on tehtud pöördumine. Mati Raidma tundis huvi, miks SA Kadunud OPEROG-il pole koostöölepingut? Aare Rüütli sõnul ei soovinud nad riigiga lepingut sõlmida. Neile ei sobinud riigipoolsed tingimused. Toomas Loho andis teada, et riigil on vähemalt 38 MTÜ-ga sõlmitud leping inimeste otsimiseks. Maastikuotsingutele on spetsialiseerunud 9 organisatsiooni ja nendest 4-ga on riigil lepinguline suhe. Võimalik, et SA Kadunud OPEROG ei soovi riigiga lepingut sõlmida seetõttu, et vastavalt seadusele on sihtasutus eraõiguslik juriidiline isik, millel pole liikmeid ning mis on loodud vara valitsemiseks ja kasutamiseks põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks. Ehk see võibolla põhjus, miks me ei tea, kui palju on sihtasutusel liikmeid ja milline on nende võimekus ning millist varustust nad omavad. Ettepaneku koostööks on PPA SA-le Kadunud OPEROG teinud. Toomas Loho kinnitas, et PPA näeb jätkuvalt vajadust päästa iga inimene kes on eksinud või kadunud. Aare Rüütel selgitas, et leping PPA-ga ei ole kooskõlas nende tegutsemise põhimõttega. Ehk SA Kadunud OPEROG on kodanikualgatuse vabaühendus. Jaanus Karilaid juhtis tähelepanu, et kodanikualgatuse põhimõte ei saa olla suletus, see saab olla avatus. Tema hinnangul ei saa riik olla partneriks organisatsioonile, kes ei näita, kes sihtasutuse taga on ja kes seda finantseerivad. Aare Rüütel juhtis tähelepanu, et neil ei ole liikmeid. Liikmeid on täpselt nii palju, kui on liikmeid konkreetsel otsingul. Ta lisas, et SA-l Kadunud OPEROG on 33 piirkonna juhti üle Eesti ja üle 900 inimese on sõnumi teavitamise listis, kes on olnud nõus saama ööpäevaringselt otsimisteateid. Lisaks saadetakse teateid sotsiaalmeedia kanalite kaudu. Ühtlasi andis ta teada, et nad ei oma varustust, varustus on inimeste enda oma. Jaanus Karilaid selgitas, et teenust saab osutada vaid siis, kui lepingulistes tingimustes on kokku lepitud. Aare Rüütel andis teada, et sihtasutus ei ole nõus esitama lepingu sõlmimise nimel oma liikmete ja varustuse nimekirja. Ühtlasi märkis ta, et ta ei näe vajadust lepingu järele. Veiko Kommusaar märkis, et koostöö on võimalik siis, kui on olemas teineteist austav lepinguline suhe. PPA-le saabub aastas üle 3000 kadumise teate. Sellest enamik inimesi leitakse üles loetud päevade jooksul. Peale kadumise teate saamist teeb PPA analüüsi põhjal otsuse edasise taktika kohta. Inimesi, keda tuleb otsida kauem kui 10 päeva, ei ole kadunud inimeste koguarvu silmas pidades väga suur. Jaanus Karilaid küsis, kui paljusid inimesi üldse üles ei leita? Veiko Kommusaar vastas, et aastas jääb umbes paarikümne isiku asukoht teadmata. Isiku asukoht võib ilmneda hiljem. Lepingu saab PPA sõlmida nendega, kellel on olemas tahe ja kes soovib informatsiooni jagada. Avaliku teavitamise kohta teeb PPA iga kord eraldi otsuse, vastavalt sellele, kas see taktikaliselt vajalik on. Need osapooled, keda on tarvis kaasata otsingutöödel, nendele see informatsioon ka kättesaadavaks tehakse. Lepingupartnerite hulk on riigil päris suur. Jaanus Karilaid tundis huvi, kas meil on piisavalt tehnikat ja vajaliku väljaõppega inimesi. Ühtlasi soovis ta teada, milline olukord on meil võrreldes naaberriikidega? Toomas Loho selgitas, et tehnika osas võiks olla olukord parem. Vajadusel saadakse abi kaitseväelt. Ta möönis, et on kohti, kus võimekust võiks olla parem ja kus tuleks enda parandada. Näiteks oskus tehnikat kasutada. Selles osas on aga konkreetsed koolitusplaanid olemas. Rohkem vajatakse tuge seadusemuudatuste osas, millest eelnevalt räägiti. Statistilisi andmeid arvestades on Eesti olukord küllalt sarnane oma lähiriikide omaga. Mati Raidma küsis, kas täna räägitu seondub maastikuotsingutega? Toomas Loho kinnitas, et räägitu puudutab maastikuotsinguid. Kui otsing on pikem kui 10 päeva või kui kohe on teada, et kadumine võib olla seotud kuriteoga, siis rakenduvad teised meetmed. Aare Rüütel märkis, et nemad teevad koostööd ka kriminaalmenetluse puhul ja ilma lepinguta. Raivo Aeg küsis, kas eelnevalt viidatud seadusemuudatuse ettepanekud on saanud valitsuse heakskiidu? Veiko Kommusaar selgitas, et Riigikogu avaldas aastal 2016 initsiatiivi, ning küsis ministeeriumitelt ettepanekuid. Ministeerium esitas need õiguskomisjonile. Raini Laide kinnitas, et ministeeriumist laekusid ettepanekud ning me arutasime neid, kuid arutelu käigus tekkisid mitmed küsimused seoses isikute põhiõigustega. Seetõttu aruteluga edasi pole mindud. Raivo Aeg oli seisukohal, et siseministeeriumist peaks tulema eraldi eelnõu. Mati Raidma tundis huvi, kuidas on omavahel seotud krediitkaardid, jälitamine ja maastikuotsing? Veiko Kommusaar selgitas, et päring krediidiasutustele võib mõjutada otsust, kas maastikuotsingut alustada või mitte. Aare Rüütel märkis, et aastal 2016 ei räägitud maastikuotsingutest. Sellel ajal teavitussüsteem veel toimis. Kui PPA-l on 38 lepingupartnerit ja 9 neist tegeleb maastikuotsingutega, siis see ei muuda fakti, et neli inimest oleks võinud elus olla. Kui rääkida teadete arvust, siis aastal 2017 Põhja prefektuur otsis maastikul reaalselt 23 korda. Ehk maastikuotsingute arv ei ole ülisuur. Sihtasutus viis eelmisel aastal läbi 43 maastikuotsingut ning lepingu puudumine riigiga ei takistanud riigil sihtasutuse poole pöördumast. Lepingu puudumine ei takistanud informatsiooni vahetamist ka välijuhi, operatiivjuhi, patrullpolitseinike ja kõigi teistega. Küsimus on selles, miks SA Kadunud OPEROG-i ei teavitata kohe alguses, et nad saaks iseseisvalt võtta vastu otsuseid, rääkida läbi otsingu juhuga ja planeerida vastavalt sellele oma tegevusi. Jaanus Karilaid leidis, et kui riik peab vajalikuks sõlmida leping, millega saab laiendada teenuste ulatust ja tõsta efektiivsust, siis tuleks mõelda, kuidas seda lepingut sõlmida. Aare Rüütel sõnas, on nad nõus lepingu sõlmima juhul, kui riik pakub välja testsugused tingimused, kui paar aastat tagasi. Urve Tiidus sõnas, et talle jääb mulje nagu keegi sooviks sisse viia eradetektiivindust. Aare Rüütel sõnas, et nemad ei soovi krediidiandmeid vaadata, seda soovi on avaldanud politsei. Samuti ei soovi nad jälitada ega teha positsioneerimist. Urve Tiidus tundis huvi, kas SA Kadunud OPEROG omab sertifikaate, mis kinnitab nende teenuste professionaalsust ja kas politsei on sertifikaatidest teadlik? Aare Rüütel sõnul koolitas neid Andrus Kroon, kes koostas üheksakümnendatel otsingu manuaali. Nemad omakorda koolitavad igal otsingul otsijaid. Sertifikaate neil ei ole ja nende teada neid ka ei väljastata. Hardi Volmer küsis, miks politsei keeldub tasuta abist? Veiko Kommusaar selgitas, et siseministeerium ja PPA ei keeldu kunagi abist. Küsimus on pigem selles, et ülesande lahendamine peab toimuma mõistlike kokkulepete alusel. Kui selline kokkulepe on olemas, siis saab riik nende abile loota. Peab olema arusaamine, mis on ühe ja teise poole ülesanded, kuidas jagatakse informatsiooni, millal appi kutsutakse ja milline on kellegi varustus. Tähtis on vabatahtlikke mitte ohtu panna. Ta kinnitas, et siseministeerium on alati toetanud kodanikuühiskonna initsiatiivi. Hardi Volmer tundis huvi, kas ka tema ei tohiks kadunute otsimisel osaleda, sest tal puudub leping? Toomas Loho selgitas, et inimesi kaasatakse ka ilma lepinguta, kui selleks on vajadus. Ka SA Kadunud OPEROG-i on olnud kaasatud. Alati pole selleks aga vajadust. Jaanus Karilaid küsis, kui aastas on umbes 4000 kutsungit, siis kui paljudel kordadel hinnanguliselt pöördutakse SA Kadunud OPEROG poole? Aare Rüütel vastas, et aastal 2018 nende poole ei pöördutud. Toomas Loho sõnul ei vasta see väide tõele. Jaanus Karilaid küsis, millest tulenevad SA Kadunud OPEROG edusammud, kui politsei neid ei kaasa? Aare Rüütli sõnul võtavad nendega kontakti kadunu lähedased. Jüri Saar märkis, et politsei ülesanne on tegeleda kadunud inimeste leidmisega. SA Kadunud OPEROG, kes korduvalt on väitnud, et ei soovi riigiga kokkulepet sõlmida, saabki siis teavet avalike kanalite kaudu. Ühtlasi on normaalne, kui sihtasutuse poolt kaasatud isik leiab kadunud isiku ja teavitab sellest kodanikuna. Saare sõnas, et on loomulik, et politsei ei jaga avalikkusega eeluurimise infot. Samuti on normaalne, et politsei ei oota kuriteo toimumise kohta suurt hulka inimesi, kes võivad tõendid hävitada. Saar küsis, millist abi politsei seadusandjalt vajab? Toomas Loho sõnul ootavad nad krediidiasutuste seaduse muutmist, mis võimaldaks otsingute algfaasis sihistada otsingut. On mitmeid juhtumeid, kus on selgunud, et otsitav isik on tegelikult välismaal. Vilja Toomasti sõnul peaks ministeerium koostama eelnõu, mida parlament saaks menetleda. Markus Kärner nõustus, et kui seaduses on puudujääk, siis tuleb kaaluda selle muutmist. Korrakaitseseaduse kohaselt on ohu tõrjumine politsei ülesanne, sellest tulenevalt on ka kadunud isikute otsimine politsei kohus. Kadunud isiku mõiste defineerimisel tuleb silmas pidada seda, et see ei hõlmaks isikuid, kes soovivadki olla erakud vaid hõlmaks neid, keda on tarvis otsida. Pealtkuulamine on põhiõiguste riive ja see on ette nähtud kriminaalmenetluses tõe väljaselgitamiseks või kuriteo tõkestamiseks kohtu loal. Mis puudutab krediidiasutuste seaduse muutmist, siis seda võib arutada. Dilaila Nahkur-Tammiksaar märkis, et nemad puutuvad kadunud isikute teemaga kokku läbi kriminaalmenetluse. Kadunud isiku mõiste määratlemise vajadus tema hinnangul tööprotsesse ei muudaks. Krediidiasutuste seaduse muudatuse näol oleks tegemist põhiõiguste riivega. Krediitkaardi andmete avaldamine on põhjendatud vaid kriminaalmenetluses. Raivo Aeg arvas, et võibolla tuleks määratleda, milliseid andmeid politsei krediitkaardi väljavõttest saaks. Ühtlasi märkis ta, on politseil esialgu tarvis telefoni positsioneerimist, mis ei ole jälitustoiming. Markus Kärner juhtis tähelepanu, et politseil on õigus kasutada positsioneerimist. Mati Raidma juhtis tähelepanu, et juhul, kui vabatahtlikud tegelevad kadunud inimeste otsimisega, peab olema selge ka see, kes võimaliku õnnetuse puhul vastutab ja millised on otsija sotsiaalsed garantiid. Urve Tiidus küsis, kas tema võiks samuti SA-ga Kadunud OPEROG liituda? Aare Rüütel vastas, et nendega võivad kõik liituda. Raivo Aeg juhtis tähelepanu, et SA-l Kadunud OPEROG ei ole liikmeid. Aare Rüütel täpsustas, et nendega saab liituda, kuigi neil liikmeid ei ole. Olga Ivanova küsis, kas SA Kadunud OPEROG on osalenud ka Varvara otsingutel? Aare Rüütel kinnitas, et nad on osalenud Varvara otsingutel. Jaanus Karilaid andis teada, et komisjon võib kollektiivse pöördumise puhul otsustada: 1) algatada eelnõu või olulise tähtsusega riikliku küsimuse arutelu 2) korraldada avalik istung; 3) edastada ettepanek pädevale institutsioonile seisukoha võtmiseks ja lahendamiseks; 4) edastada ettepanek Vabariigi Valitsusele seisukoha kujundamiseks ja pöördumisele vastamiseks, kujundatud seisukohast teavitatakse ka komisjoni; 5) esitatud ettepanek tagasi lükata või 6) lahendada pöördumises püstitatud probleem muul viisil. Ta tegi ettepaneku rakendada kuuendat punkti ning palus siseministeeriumil ning justiitsministeeriumil saata 25. aprilliks 2019 õiguskomisjonile kiri, mis sisaldab konkreetseid ettepanekuid seaduse muutmiseks arvestades tänast arutelu. Mati Raidma palus ministeeriumitel üle vaadata ka kodanikuühiskonna, füüsiliste isikute ja MTÜ-de kaasamise protsess. Kas see on piisavalt reguleeritud või on vajalik midagi täpsustada. Jaanus Karilaid tegi ettepaneku kontrollida SA Kadunud OPEROG võimekust ning hinnata, kas nendega on võimalik asuda lepingulisse suhtesse või kaasata neid muul moel. Jüri Saar palus üle vaadata ka kadunud isikutega tegelemise protseduurid ning hinnata, kas neid on tarvis muuta. Toomas Loho sõnul on olemas sisemised protseduurireeglid, mis hõlmavad ka vabatahtlike kaasamist. Otsustati: 3.1 Rakendada Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 15213 punkti 6. (konsensus: Hardi Volmer, Jaanus Karilaid, Jüri Saar, Mati Raidma, Olga Ivanova, Raivo Aeg, Toomas Paur, Uno Kaskpeit, Urve Tiidus, Vilja Toomast). Protokoll dokumendiregistris: https://www.riigikogu.ee/tegevus/dokumendiregister/dokument/1db14ea8-c88d-4fde-89f8-2a13df04dd05
Teavitus algatuse jälgijatele saadetud 14.06.2019 .
Lähtudes Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse §-st 1529 Riigikogu juhatus otsustab: Võtta menetlusse Aare Rüütli 2018. aasta 27. detsembril algatatud kollektiivne pöördumine „Nõuame, et teadmata kadunud inimese otsingu alguses kaasaks riik kohe kogu olemasoleva ressursi, kaasaarvatud vabatahtliku organisatsiooni SA Kadunud OPEROG“ ja edastada see menetlemiseks õiguskomisjonile. (allkirjastatud digitaalselt) Eiki Nestor Riigikogu esimees
Gennadi Bessan 16.12.2018 10:33
Gennadi Bessan 16.12.2018 10:36