Source: http://kraken.slv.cz/Vol8/2006
Timestamp: 2018-07-21 21:38:03+00:00
Document Index: 25247805

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 87', 'soud ', '§ 87', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 39', '§ 49', '§ 50', 'soud ', 'soud ']

Vol8/2006
è. j. Vol 8/2006-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: PhDr. J. K., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, v øízení o návrhu oznaèeném jako návrh na neplatnost hlasování ve volebním okrsku è. 26 v obci Znojmo pøi volbách do Poslanecké snìmovny PÈR ,
Dne 7. 6. 2006 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud návrh oznaèený jako návrh na neplatnost hlasování ve volebním okrsku è. 26 v obci Znojmo pøi volbách do Poslanecké snìmovny PÈR , v nìm¾ navrhovatel namítá, ¾e spoleènì se svojí rodinou a známými volil kandidátní listinu Obèanské demokratické strany a v jejím rámci udìlil preferenèní hlas J. M. P.. Z výsledkù voleb do Poslanecké snìmovny, zveøejnìných na internetové stránce www.volby.cz, v¹ak následnì zjistil, ¾e tento kandidát ve volebním okrsku è. 26 neobdr¾el ani jeden preferenèní hlas. Navrhovatel tak vyslovil pøesvìdèení, ¾e sice J. M. P. skonèil jako první náhradník, co¾ nemù¾e zmìnit ani nìkolik desítek preferenèních hlasù, trvá nicménì na tom, ¾e výsledky hlasování musí být pøesné a eliminace preferenèních hlasù je nepøípustná. Proto navrhovatel ¾ádá napravit vzniklý omyl.
Státní volební komise se k tomuto návrhu ve stanovené lhùtì nevyjádøila.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou splnìní procesních nále¾itostí podaného návrhu a v tomto smìru zjistil, ¾e návrh byl podán vèas a ¾e navrhovatel je zapsán ve stálém seznamu volièù vedeném Mìstským úøadem ve Z., tak¾e je k podání tohoto návrhu aktivnì legitimován (§ 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ÈR). Zároveò soud konstatuje, ¾e návrh sice je oznaèen jako návrh na neplatnost hlasování , z jeho obsahu je nicménì seznatelné, ¾e je podøaditelný pod návrh na neplatnost volby kandidáta, upravený v ustanovení § 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb.
Z volební dokumentace (vèetnì v¹ech odevzdaných hlasovacích lístkù), vy¾ádané od Mìstského úøadu Z. a vztahující se k volebnímu okrsku è. 26, soud pøedev¹ím seznal, ¾e se k volbám skuteènì dostavili MUDr. J. K., J. K., E. K. a Z. K. Po pøepoèítání hlasovacích lístkù soud zjistil, ¾e volební strana è. 9-Obèanská demokratická strana-v tomto volebním okrsku obdr¾ela celkem 230 platných hlasù. Z tìchto hlasovacích lístkù byl uplatnìn pøednostní hlas pro kandidáta è. 9 J. M. P. celkem v 52 pøípadech. Tomu koresponduje i obsah pracovního sèítacího archu, pøilo¾eného k Zápisu o prùbìhu a výsledku hlasování ve volebním okrsku. Nicménì ve Výsledku hlasování pro politické strany, politická hnutí a koalice ve volebním okrsku (dále Výsledek hlasování ) je uvedeno, ¾e kandidát s poøadovým èíslem è. 9 neobdr¾el ¾ádný pøednostní hlas. Pochybení soud zjistil té¾ u kandidáta è. 15 ing. V. F., který obdr¾el celkem 38 pøednostních hlasù, av¹ak v citovaném Výsledku hlasování je uvedeno, ¾e obdr¾el pouze 37 pøednostních hlasù. Takté¾ u kandidáta è. 20 Bc. L. M. soud zjistil celkem 19 pøednostních hlasù, nicménì ve Výsledku hlasování je uvedeno pouze 18 tìchto hlasù. U kandidáta è. 26 Mgr. V. ©. soud zjistil celkem 2 pøednostní hlasy, Výsledek hlasování v¹ak uvádí 1 hlas. Oproti tomu u kandidáta è. 32 Mgr. B. H. soud nezjistil ¾ádný pøednostní hlas, av¹ak Výsledek hlasování zaznamenává 1 hlas. Koneènì u kandidáta è. 33 V. Krásného soud zjistil 1 pøednostní hlas, Výsledek hlasování neobsahuje hlas ¾ádný.
Optikou pøedchozích východisek nazíral soud rovnì¾ na námitky navrhovatele, obsa¾ené ve volební stí¾nosti. V projednávané vìci tak je nutno pøedev¹ím konstatovat, ¾e navrhovatel v podstatì nezpochybòuje volbu nìkterého konkrétního kandidáta a svoji argumentaci omezuje na nepøihlédnutí k nìkterým pøednostním hlasùm, odevzdaným pro kandidáta politické strany è. 9-Obèanské demokratické strany J. M. P. ve volebním okrsku è. 26 ve Z..
Pøi hodnocení uplatnìné námitky navrhovatelù je nutno vycházet ze skuteènosti, ¾e pøi volbách do Poslanecké snìmovny se zákonodárce rozhodl pro tzv. vázané kandidátní listiny (oproti mo¾nosti pøísnì vázané èi naopak volné kandidátní listiny). To znamená,
¾e ka¾dý voliè disponuje pouze jedním hlasem, který odevzdává pro pøíslu¹nou volební stranu (tzn. pro politickou stranu nebo koalici politických stran), co¾ se projevuje zejména v tom, ¾e pøi aktu hlasování vlo¾í do úøední obálky a následnì i do volební schránky jeden hlasovací lístek. Na tomto hlasovacím lístku v¹ak mù¾e zakrou¾kováním poøadového èísla nejvý¹e u dvou kandidátù vyznaèit, kterému z kandidátù dává pøednost (§ 39 zákona è. 247/1995 Sb.). Pøi následném zji¹»ování výsledkù voleb je rozhodné, kolik obdr¾ela ka¾dá volební strana hlasù, pøièem¾ pøednostní (preferenèní) hlasy se uplatní teprve tehdy, pokud politická strana pøekroèí uzavírací klausuli ve vý¹i 5% z celkového poètu odevzdaných platných hlasù, u koalic se tato klausule násobí a¾ do vý¹e 20% (zákon è. 247/1995 Sb. zde velmi nepøesnì hovoøí o postupu do skrutinia, § 49). Pøitom k pøednostním hlasùm se ani v tomto pøípadì nepøihlí¾í automaticky, nýbr¾ pouze tehdy, jestli¾e nìkterý z kandidátù získal takový poèet pøednostních hlasù, který èiní nejménì 7% z celkového poètu platných hlasù odevzdaných pro tuto volební stranu (§ 50 odst. 5 cit. zákona).
V projednávané vìci z oficiálních výsledkù voleb do Poslanecké snìmovny konaných ve dnech 2. a 3. 6. 2006 (publikovaných v Hospodáøských novinách dne 6. 6. 2006) vyplývá, ¾e kandidát J. M. P. skonèil v Jihomoravském volebním kraji jako první nezvolený náhradník, kdy¾ obdr¾el celkem 2 267 pøednostních hlasù. Proto¾e Obèanská demokratická strana získala v tomto volebním kraji celkem 186 779 hlasù, èiní 7% z tohoto poètu, nezbytných pro zohlednìní pøednostních hlasù v poøadí na kandidátní listinì, nejménì 13 074 pøednostních hlasù. Tohoto poètu v¹ak nedosáhl ¾ádný z kandidátù této politické strany a proto se k pøednostním hlasùm vùbec nepøihlí¾elo a mandáty obdr¾eli kandidáti výhradnì podle poøadí, v jakém byli uvedeni na hlasovacím lístku.
Pøitom je zjevné, ¾e na této skuteènosti nemohlo nic zmìnit zji¹tìné pochybení okrskové volební komise è. 26 ve Z., jeliko¾ ani po pøipoètení 52 pøednostních hlasù J. M. P. by celkový poèet preferencí tohoto kandidáta nedosáhl uvedené hranice 7%.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e ¾ádný vliv na poøadí kandidátù nemìlo ani pochybení této okrskové volební komise u kandidátù V. F. (celkem 1 503 pøednostních hlasù), Bc. L. M. (850 pøednostních hlasù), Mgr. V. ©. (629 pøednostních hlasù), Mgr. B. H. (281 pøednostních hlasù) a V. K. (502 pøednostních hlasù).
Jakkoliv tedy Nejvy¹¹í správní soud v èinnosti pøedmìtné okrskové volební komise skuteènì shledal pochybení v tom smyslu, ¾e ve výsledném protokolu o výsledcích voleb nezaznamenala zmínìné pøednostní hlasy a vìcná podstata námitky navrhovatele je proto oprávnìná, jedná se o poru¹ení volebního zákona, které se ze shora prezentovaných dùvodù nemohlo nikterak projevit na zákonnosti volby nìkterého ze zvolených kandidátù Obèanské demokratické strany ve volbách do Poslanecké snìmovny v Jihomoravském kraji.