Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13%20U%20141/07
Timestamp: 2020-02-18 12:55:51
Document Index: 66295396

Matched Legal Cases: ['§ 119', '§ 522', '§ 522', '§ 91', '§ 114', '§ 522', '§ 522', '§ 119', '§ 119', '§ 119', '§ 119', '§ 522', '§ 281', '§ 286', '§ 280', '§ 281', '§ 320']

Rechtsprechung: 13 U 141/07 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Brandenburg, 18.03.2008
https://dejure.org/2007,11064
OLG Celle, 12.12.2007 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2007,11064)
OLG Celle, Entscheidung vom 12.12.2007 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2007,11064)
OLG Celle, Entscheidung vom 12. Dezember 2007 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2007,11064)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,11064) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Prozesskostenhilfe; Berufung
Zurückweisung eines Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe im Berufungsverfahren; Voraussetzungen für eine notwendige Verteidigung im Rechtsmittelverfahren
ZPO § 119; ZPO § 522 Abs. 2
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG Celle v. 12.12.2007, Az.: 13 U 141/07 (Notwendige Prozesskostenhilfe im Berufungsverfahren)" von H. Hansens, original erschienen in: RVGreport 2008, 278.
LG Verden - 4 O 2/07
Teilweise wird die Bewilligung von Prozesskostenhilfe auch dann abgelehnt, wenn das Berufungsgericht zwar noch nicht auf die Absicht, nach § 522 Abs. 2 ZPO zu verfahren, hingewiesen hat, diese Möglichkeit aber noch besteht (OLG Schleswig - 14. ZS - NJW-RR 2009, 416; OLG Celle Beschluss vom 12. Dezember 2007 - 13 U 141/07 - juris Tz. 5 ff.; OLG Nürnberg - 3. ZS - MDR 2007, 1337, 1338; OLG Dresden - 6. ZS - MDR 2007, 423; OLG Celle - 6. ZS - MDR 2004, 598).
Differenziert wird weiter hinsichtlich der Frage, ob dem bedürftigen Rechtsmittelgegner Prozesskostenhilfe zu bewilligen ist, wenn ihm eine Frist zur Äußerung gesetzt wurde (bejahend: OLG Schleswig - 14. ZS - NJW-RR 2009, 416, 417; OLG Celle Beschluss vom 12. Dezember 2007 - 13 U 141/07 - juris Tz. 7; OLG Dresden - 6. ZS - MDR 2007, 423; verneinend für eine vorsorgliche Fristsetzung zur Erwiderung: OLG Celle - 4. ZS - OLGR 2007, 923 f.; OLG Nürnberg - 4. ZS - FamRZ 2005, 46 f.).
(OLG Celle, 13 U 141/07, zitiert nach juris) Für die Notwendigkeit im Sinne des § 91 Abs. 1 ZPO sind weniger strenge Maßstäbe als bei der Beurteilung der Frage Mutwilligkeit im Sinne des § 114 ZPO anzulegen.
(OLG Celle, 13 U 141/07, zitiert nach juris) Hat das Berufungsgericht auf die Berufungserwiderung nicht Termin anberaumt und auch keine Stellungnahmefrist gesetzt, so weist diese Vorgehensweise darauf hin, dass es nach § 522 ZPO verfahren wird und eine Stellungnahme des Berufungsgegners nicht für erforderlich hält.
(vgl. OLG Celle, 4 U 94/07; OLG Celle, 13 U 141/07, zitiert nach juris).
5 Nach Ansicht der Kammer fällt hierunter jedenfalls die streitgegenständliche Konstellation, in der der Berufungsbeklagten die Berufungsbegründung mit einem Hinweis gemäß § 522 Abs. 2 S. 2, ZPO zugestellt wurde, so auch: OLG Dresden, Beschl. v. 22.10.2007, Az.: 3 U 1141/07; OLG Köln, Beschl. v. 20.01.2006, Az.: 22 U 170/05; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.10.2002, Az.: 4 UF 188/02; Zöller, ZPO (…28. Aufl.), § 119, Rn. 55; Musielak, ZPO (…8. Aufl.), § 119, Rn. 16; Thomas/Putzo, ZPO (…31. Aufl.), § 119, Rn. 13; MüKo, ZPO (…3. Aufl.), § 119, Rn. 36 ; noch weitergehend (das Bestehen der Möglichkeit einer Sachbehandlung nach § 522 Abs. 2 ZPO reicht für die Verweigerung der PKH aus): OLG Schleswig, Beschl. v. 04.09.2008, Az.: 14 U 73/08; OLG Celle, Beschl. v. 12.12.2007, Az.: 13 U 141/07; OLG Nürnberg, Beschl. v. 17.07.2007, Az.: 3 U 196/07; OLG Dresden, Beschl. v. 26.09.2006, Az.: 6 U 889/06; OLG Celle, Beschl. v. 28.10.2003, Az.: 6 U 170/03.
OLG Brandenburg, 18.03.2008 - 13 U 141/07
https://dejure.org/2008,21779
OLG Brandenburg, 18.03.2008 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2008,21779)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 18.03.2008 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2008,21779)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 18. März 2008 - 13 U 141/07 (https://dejure.org/2008,21779)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,21779) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Neuwagenkauf: Pflicht des Verkäufers zur Zahlung des Auslösebetrages für ein in Zahlung gegebenes Leasingfahrzeug aufgrund einer Finanzierungsabrede; Einrede des nicht erfüllten Vertrages wegen Nichtabtretung des Steuererstattungsanspruchs des Käufers
Klage auf Schadensersatz wegen absprachewidriger Nichtzahlung eines Auslösebetrages für ein in Zahlung gegebenes Leasingfahrzeug; Vorliegen der Voraussetzungen der §§ 281 Abs. 1 i.V.m. § 286 BGB als Grundlage für einen geltend gemachten Schadensersatzanspruch; Anwendbarkeit ...
BGB § 280 Abs. 1; BGB § 281 Abs. 1; BGB § 320
LG Neuruppin, 27.09.2007 - 3 O 371/05