Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-14-tyden-roku-2010/
Timestamp: 2016-12-10 10:52:00+00:00
Document Index: 49860904

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 2082/09 ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'ÚS 1276/09 ', 'čl. 36', 'čl. 11', 'soud ', 'soud\n', 'ÚS 2001/09 ', 'čl. 36', 'čl. 38', 'soud ', 'ÚS 780/08 ', 'čl. 10', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 96', 'soud ']

Přehled ústních jednání pro 14. týden roku 2010 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 14. týden roku 2010 Přehled ústních jednání pro 14. týden roku 2010 02.04.2010
I.senát - veřejné vyhlášení nálezu 7. 4. 2010 8:30 - 7. 4. 2010 9:00 Sp. zn.: I. ÚS 2082/09 Soudce zpravodaj: Ivana Janů Navrhovatelé: KCK CYKLOSPORT-MODE, s.r.o., U Mlýna 12, Kobylnice zast. JUDr. Zlatavou Davidovou, advokátkou, Přívrat 12, Brno Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22.5.2009, sp.zn. 2 Afs 35/2009 (daňovou kontrolou dodatečně vyměřená daň z příjmů právnických osob) I. poschodí, senátní místnost č. 151 V
ústavní stížnosti stěžovatelka uvádí, že jí byla daňovou kontrolou dodatečně vyměřena daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období 2001 z důvodu nedostatečného prokázání přijatých služeb. Proti pravomocnému rozhodnutí správce daně podala stěžovatelka žalobu, kterou Krajský soud v Brně rozsudkem zamítl. Proti tomuto rozsudku podala stěžovatelka kasační stížnost, doplněnou podáním, ve které kromě již dříve uplatňovaných argumentů namítala nově prekluzi práva na dodatečné vyměření předmětné daně. Stěžovatelka má zato, že Nejvyšší správní soud byl povinen k prekluzi práva přihlížet při svém rozhodování z úřední povinnosti, tedy i bez námitky účastníka řízení a z toho důvodu podle ní
nemůže obstát argument Nejvyššího správního soudu, že prekluzi práva nelze v projednávaném případě přisvědčit, protože námitku prekluze stěžovatelka neuplatnila v předešlém žalobním řízení. Podle stěžovatelky
tak došlo k porušení práva na přístup k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 7. 4. 2010 9:00 - 7. 4. 2010 9:20 Sp. zn.: II. ÚS 1276/09 Soudce zpravodaj: Jiří Nykodým
Navrhovatelé: T-Mobile Czech Republic, a. s., zastoupený prof. JUDr. Alešem Gerlochenm, CSc., advokátem, se sídlem Botičská 4, Praha 2 Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2009, č. j. 62 Co 509/2008-18 (Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
ve své ústavní stížnosti namítá porušení práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny). Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením zastavil exekuci a oběma účastníkům (jak oprávněnému – stěžovateli, tak i povinné) uložil povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce. O nákladech mezi oběma účastníky rozhodl tak, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu. Odvolací Městský soud
v Praze potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech exekuce a svoje rozhodnutí odůvodnil zněním exekučního řádu novelizovaného od 1. ledna 2008, podle něhož v případě zastavení exekuce
pro nemajetnost povinného hradí paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi oprávněný. Pochybení Městského soudu v Praze spatřuje
stěžovatel v nepřípustné retroaktivní aplikaci zákona. V daném případě bylo exekuční řízení zahájeno v roce 2006, tj. za účinnosti původní právní úpravy týkající se úhrady nákladů exekučního řízení. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 7. 4. 2010 9:00 - 7. 4. 2010 9:30 Sp. zn.: III. ÚS 2001/09 Soudce zpravodaj: Jiří Mucha Navrhovatelé: ZKL-VRL Praha a. s., se sídlem Praha 10, Ke Kablu 378 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 3. 2009 č. j. 29 Cdo 3706/2008-138 a usnesení
Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2008 č. j. 7 Cmo 408/2007-109 (spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Ústavní
stížností se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Nejvyššího soudu České republiky, stejně jako předcházejícího usnesení Vrchního soudu v Praze a tvrdí, že jimi byla porušena její ústavně zaručená základní práva ve smyslu čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Porušení práva na spravedlivý proces spatřuje ve skutečnosti, že odvolací soud posoudil otázku planosti nabytí akcií její společnosti způsobem, který je v rozporu s hmotným právem a řízení bylo postiženou vadou, která mohla mít za následek nesprávné posouzení a následné nesprávné rozhodnutí ve věci (souhlas společnosti s odprodejem akcií). III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 7. 4. 2010 9:30 - 7. 4. 2010 10:00 Sp. zn.: III. ÚS 780/08 Soudce zpravodaj: Jiří Mucha Navrhovatelé: JUDr. Vladimír Plášil, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Jankovcova 13 Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 1. 2008 č. j. 1 Ko 456/2007-517 (spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
se domáhá zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým se cítí být dotčen na svých právech zakotvených v čl. 10, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky. Stěžovatel, který je soudním exekutorem, vznesl v rámci konkurzního řízení námitku podjatosti vůči soudkyni Městského soudu v Praze a navrhl vyloučit soudkyni z projednání a rozhodování věci. Dle stěžovatele požadovala soudkyně v rámci exekučního řízení informace překračující rámec konkurzu a docházelo podle něj k bezdůvodnému prolomení bankovního tajemství. Vrchní soud v Praze však dospěl k závěru, že námitka není důvodná. Stěžovatel se domnívá, že tímto rozhodnutím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces.