Source: http://www.jurablogs.com/2013/01/24/bgh-peek-cloppenburg-kg-streit-zweier-gleichnamiger-familienunternehmen-geht-bundesweite
Timestamp: 2017-02-19 19:44:28
Document Index: 379950118

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 5', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

BGH: „Peek &amp; Cloppenburg KG“ – Streit zweier gleichnamiger Familienunternehmen geht weiter – bundesweite Werbung eines Unternehmens
BlogsDr. GrafJanuar 2013BGH: „Peek & Cloppenburg KG“ – Streit zweier gleichnamiger Familienunternehmen geht weiter – bundesweite Werbung eines Unternehmens
grundsätzlich zulässigRechtsnormen: §§ 5, 15, 23 MarkenG, § 7 UWG Mit heutigen Urteilen (Az. I ZR 58/11, I ZR 59/11, I ZR 60/11, I ZR 61/11, I ZR 65/11) hat der BGH entschieden, dass eine bundesweite Werbung von Unternehmen mit identischer Unternehmensbezeichnung grundsätzlich zulässig ist, wenn im Rahmen des Werbeinserats der Adressat darauf hingewiesen wird, dass es mehrere gleichnamige Unternehmen gibt und die Werbung dabei einem Unternehmen eindeutig zuzuordnen ist. Zum Sachverhalt: Die Parteien sind rechtlich und wirtschaftlich voneinander unabhängige Unternehmen, betreiben aber unter derselben Firma „Peek & Cloppenburg KG“ zahlreiche Bekleidungshäuser, die Klägerin in Norddeutschland (Unternehmenssitz in Hamburg) und die Beklagte (Hauptsitz in Düsseldorf) insbesondere im Westen, Süden und in der Mitte Deutschlands. Vorliegend nahm die Klägerin die Beklagte wegen ihrer bundesweiten Werbung auf Unterlassung in Anspruch. Zur Begründung führte sie aus, die Werbung der Beklagten werde ihr aufgrund der gleichlautenden Firma im norddeutschen Raum zugerechnet. Nachdem das OLG Hamburg (Urt. v. 17.03.2011 – Az. 3 U 69/09, 3 U 255/08, 3 U 142/10, 3 U 139/10, 3 U 140/10) als Berufungsinstanz den Anträgen der Klägerin gefolgt war und die Werbung der Beklagten untersagt hatte, hob der BGH diese Entscheidungen nun auf. Dabei ist der BGH der Ansicht, dass zwischen beiden Gesellschaften eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage wegen der seit Jahrzehnten unbeanstandet nebeneinander benutzten identischen Unternehmensbezeichnungen besteht. Hierauf seien die Grundsätze des Rechts der Gleichnamigen anwendbar. Zwar habe die Beklagte die Gleichgewichtslage durch die Ausdehnung ihrer Werbemaßnahmen auf den norddeutschen Raum diese Gleichgewichtslage gestört, allerdings stehe ihr ein durchaus anzuerkennendes Interesse an einer Werbung in bundesweit vertriebenen Medien zu. Ein generelles Werbeverbot sei daher nicht gerechtfertigt ...Zum vollständigen Artikel30 LeserNIETZER & HÄUSLER:BGH: Bundesgerichtshof entscheidet Streit der Familienunternehmen “Peek & Cloppenburg K...58 LeserDas Blog für Markenrecht:BGH entscheidet Streit der Familienunternehmen “Peek & Cloppenburg KG” über bundesweite...38 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Familienfehde bei Peek & Cloppenburg: Hanseaten können Rheinländern die bundesweite Wer...10 verwandte ArtikelBGH: Dauerbrenner Peek & Cloppenburg - Ausräumung der Verwechslungsgefahr bei gleichnamigen Unternehmen mit kennzeichenrechtlicher
Gleichgewichtslage durch HinweisBGH entscheidet Streit der Familienunternehmen "Peek & Cloppenburg KG" über bundesweite WerbungBGH: Streit der Familienunternehmen "Peek & Cloppenburg KG" über bundesweite WerbungPeek & Cloppenburg – und die bundesweite WerbungBGH: Darf die Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) Werbung am Sitz der rechtlich selbständigen Peek & Cloppenburg KG (Hamburg)
betreiben?Bundesweite Werbung der Peek & Cloppenburg KG Düsseldorf ist nicht irreführendPeek & Cloppenburg IIIBGH: Zur notwendigen Gestaltung eines aufklärenden Hinweises bei einer markenrechtlichen Verwechselungsgefahr / Peek Cloppenburg VIBGH: Peek & Cloppenburg II – Neue Markenanmeldung stört kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage zwischen GleichnamigenBGH: “Peek & Cloppenburg vs. Peek & Cloppenburg” / Zu der Möglichkeit einer markenrechtlichen Koexistenz zweier gleichnamiger
UnternehmenÜber den ArtikelVeröffentlicht January 24, 2013 4:27pm im Blog Dr. Graf.KategorienMarkenrechtWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Markenrecht, Olg Hamburg, Streit, Sseldorf, PeekTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresWochenspiegel für die 8. KW., das war Lena Leaks, nochmals Gina-Lisa, Kinderpornos und klare Worte vom EuGH,von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogWie bemisst man eigentlich die Höhe eines Ordnungsgelds?von Benedikt Windau / zpoblogUrteil: Alleinige Haftung eines Elfjährigen für Fahrradunfallvon RechtsindexVG Köln: Bewertungsportal für Autofahrer muss angepasst werdenvon Niklas Plutte / Kanzlei PlutteWindows 10 bessert im Datenschutz nachvon Martin Henfling / Datenschutzblog 29Als nächstes lesen - bislang 84 Leser:Urteil: Alleinige Haftung eines Elfjährigen für Fahrradunfall