Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1326/2012
Timestamp: 2018-06-24 07:59:07+00:00
Document Index: 7492731

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 212', 'soud ', 'soud ', '§ 108']

2 VSPH 1326/2012-A-16
MSPH 59 INS 11904/2012 2 VSPH 1326/2012-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Security & Cutting Production, s.r.o, sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3, zast. advokátem Mgr. Martinem Krtilem, sídlem Za Poříčskou bránou 334/4, Praha 8, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 59 INS 11904/2012-A-10 ze dne 27.července 2012
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 59 INS 11904/2012-A-10 ze dne 27.července 2012 se potvrzuje.
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se Security & Cutting Production, s.r.o. (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek.
V odůvodnění usnesení soud-poukazuje na ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ)-uvedl, že usnesením č.j. MSPH 59 INS 11904/2012-A-9 ze dne 5.6.2012 (dále jen Usnesení) uložil dlužnici, aby do 15 dnů od právní moci Usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, a zároveň ji poučil o tom, že nebude-li záloha ve stanovené lhůtě zaplacena, může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání. Konstatoval, že Usnesení, jež bylo dlužnici (jejímu zástupci) doručeno dne 8.6.2012, nabylo právní moci dne 26.6.2012 a poslední den lhůty k zaplacení zálohy připadl na den 11.7.2012. Vzhledem k tomu, že dlužnice požadovanou zálohu ve stanovené lhůtě neuhradila, postupoval soud podle ust. § 108 odst. 3 IZ a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podala dlužnice blanketní odvolání, v němž toliko uvedla, že je cca do 3 týdnů doplní. Přestože ji insolvenční soud usnesením ze dne 24.8.2012 vyzval, aby do 10 dnů od doručení usnesení podání doplnila, a poučil ji o možných následcích v případě, že tak neučiní, dlužnice na výzvu nereagovala a vytčené nedostatky podání neodstranila.
Vrchní soud v Praze vázán ust. § 212a odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
V daném případě odvolací soud ze spisu ověřil, že soud prvního stupně dlužnici Usnesením uložil, aby do 15 dnů od právní moci Usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, a poučil ji o (možném) následku zastavení řízení v případě nesplnění této povinnosti. Dlužnice ovšem ve stanovené lhůtě zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatila. Jinými slovy, dlužnice, ač řádně poučena o následku v případě nesplnění uložené povinnosti, nesplnila povinnost, jež jí byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím (právní moci nabylo dnem 26.6.2012). Soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 IZ a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, proto nelze vytknout žádné pochybení.