Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/398EF8345A6C8FFAC12583F100182035?openDocument
Timestamp: 2019-12-16 03:01:10+00:00
Document Index: 55797084

Matched Legal Cases: ['§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 7', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 170', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 296']

27 Cdo 4752/2018
Spisová značka: 27 Cdo 4752/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4752.2018.1
Dotčené předpisy: § 9 odst. 2 o. s. ř.
27 Cdo 4752/2018-348
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení 11.000.000 Kč, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 9. 2011, č. j. 10 C 379/2009-138, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2012, č. j. 16 Co 5/2012-153, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 379/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2018, č. j. 16 Co 437/2017-320, takto:
[1]	Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 22. 8. 2017, č. j. 10 C 379/2009-312, zastavil řízení o žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok I.), zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem dne 7. 2. 2017 (výrok II.), zastavil řízení o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem téhož dne (výrok III.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IV.).
[2]	Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3]	Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, avšak nezaplatil soudní poplatek za dovolací řízení splatný podáním dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c), § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].
[4]	Nejvyšší soud ho proto usnesením ze dne 23. 1. 2019, č. j. 27 Cdo 4752/2018-342, v souladu s § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to na účet Nejvyššího soudu. Současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 1. 2. 2019.
[5]	Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval dovolatel podáním ze dne 3. 2. 2019, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
[6]	Obvodní soud pro Prahu 2 již v usnesení ze dne 4. 4. 2018, č. j. 10 C 379/2009-329, dovolateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení a zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Toto usnesení bylo k odvolání dovolatele potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2018, č. j. 16 Co 157/2018-333, a nabylo právní moci dne 12. 7. 2018.
[7]	V usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého usnesením, jímž zamítne žádost účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků, je soud vázán (§ 170 odst. 1 o. s. ř.). Později podané (nové) žádosti téhož účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků může soud vyhovět jen tehdy, změní-li se u účastníka (žadatele) poměry, z nichž soud vycházel v původním (zamítavém) rozhodnutí pro účely právního posouzení původní žádosti. To, že samo právní posouzení předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků v prvním (zamítavém) rozhodnutí nebylo správné, důvodem pro to, aby soud vyhověl nové žádosti, být nemůže.
[8]	Dovolatel v nové žádosti změnu poměrů netvrdil. Nejvyšší soud je proto pravomocným usnesením soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení vázán a nové žádosti vyhovět nemůže.
[9]	Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[11]	Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.