Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1687/2015
Timestamp: 2018-06-19 14:40:15+00:00
Document Index: 35362520

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 62', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 57', '§ 11', '§ 91', 'soud ', '§ 59', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 218']

4 VSPH 1687/2015-B-192
MSPH 94 INS 1151/2013 4 VSPH 1687/2015-B-192
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové ve věci dlužnice Novinová a poštovní, s.r.o. sídlem Praha 9, Špitálská 885/2a, IČO: 25773801, do níž vstoupilo státní zastupitelství, o odvoláních věřitelky Česká pošta, s.p., sídlem Praha 1, Politických vězňů 909/4, IČO: 47114983, zast. Mgr. Robertem Klenkou, advokátem, sídlem Praha 1, Klimentská 10, a věřitelky P3 Park Horní Počernice, a.s., sídlem Praha 1, Na Florenci 2116/15, IČO: 28712994, zast. Mgr. Klárou Stibůrkovou, advokátkou, sídlem Benešov, Husova 2117, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2015, č.j. MSPH 94 INS 1151/2013-B-163 (č. l. 9 protokolu o schůzi věřitelů)
Usnesením ze dne 23.6.2015 (B-163) Městský soudu v Praze v insolvenční věci dlužnice Novinová a poštovní, s.r.o. (dále jen dlužnice) potvrdil na schůzi věřitelů konané dne 23.6.2015 (č. l. 9-protokolu o schůzi věřitelů) volbu čtyřčlenného věřitelského výboru ve složení: Česká správa sociálního zabezpečení, Katolický týdeník, s.r.o., Copy General Onsite services, s.r.o. a 1. zasílatelská, s.r.o. a poté v 16:09 hodin schůzi věřitelů ukončil bez námitek protokolace.
Proti tomuto usnesení se odvolali věřitelé č. 26: Česká pošta, s.p. (dále též věřitel č. 26) a č. 89: P3 Park Horní Počernice, a.s. (dále též věřitel č. 89) z důvodů uvedených v odvolání (B-164, B-172) a požadovali, aby je odvolací soud změnil tak, že volbu nového čtyřčlenného věřitelského výboru nepotvrdí.
Podle § 57 odst. 3 IZ potvrzuje insolvenční soud volbu členů a náhradníků věřitelského výboru; jeho rozhodnutí se nedoručuje. Pro usnesení schůze věřitelů podle § 62 odst. 2 platí věta první obdobně.
Podle § 59 odst. 3 IZ nepotvrdí insolvenční soud volbu člena nebo náhradníka věřitelského výboru, je-li tu důvod pochybovat o jejich důvěryhodnosti nebo o tom, že budou k výkonu funkce způsobilí. Toto rozhodnutí musí insolvenční soud vyhlásit do skončení schůze věřitelů, na které k volbě došlo. Podle § 59 odst. 4 téhož zákona vyzve insolvenční soud po vyhlášení rozhodnutí podle odstavce 3, každého z přítomných věřitelů, kteří hlasovali pro zvolení, aby uvedl, zda se vzdává odvolání, a současně je poučí, že odvolání, které nebude podáno do skončení schůze věřitelů, již nelze podat. Vyjádření věřitelů a jejich poučení se uvede v protokolu o jednání. Rozhodnutí doručí insolvenční soud pouze osobám, které proti němu podaly odvolání.
Z citovaných ustanovení vyplývá, že rozhodnutí, jímž je potvrzena volba člena nebo náhradníka věřitelského výboru (§ 57 odst. 3 IZ), má povahu rozhodnutí vydaného v rámci výkonu dohlédací činnosti (§ 11 odst. 1 IZ) a nelze je napadnout odvoláním (§ 91 IZ), na rozdíl od rozhodnutí, jímž insolvenční soud nepotvrdí volbu člena nebo náhradníka věřitelského výboru (§ 59 odst. 3 IZ), proti němuž je odvolání naopak přípustné (§ 59 odst. 4 IZ); tento závěr vyslovil Vrchní soud v Praze již ve svém usnesení ze dne 30.11.2009, sp. zn. KSPH 37 INS 1460/2009, 2 VSPH 367/2009, přičemž od uvedeného závěru není žádný důvod se jakkoliv odchylovat ani v posuzované věci.
Protože v daném případě bylo odvoláními napadeno právě rozhodnutí o potvrzení volby člena věřitelského výboru, odvolací soud je jako nepřípustná podle § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.