Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo3079/2008
Timestamp: 2018-06-24 07:46:41+00:00
Document Index: 52959061

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 70', 'zákona č. 109', '§ 10', 'Soud ', '§ 879', 'zákona č. 103', 'zákona č. 229', '§ 879', 'soud ', '§ 879', 'soud ', 'soud ', '§ 240', '§ 241', '§ 237', '§ 241', '§ 237', 'soud ', '§ 879', 'zákona č. 103', '§ 879', '§ 879', 'soud ', 'ÚS 2/02 ', 'zákona č. 229', 'soud ', 'zákona č. 229', '§ 879', 'soud ', 'soud ', '§ 879', '§ 879', 'zákona č. 229', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

28 Cdo 3079/2008
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce S. s. s. Č. r., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice, jejímž jménem jedná Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 18 C 293/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 9. 2006, č. j. 18 Co 432/2006-68, takto:
Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech bylo určeno, že žalobce je vlastníkem čtyř v rozsudku specifikovaných pozemků v katastrálním území D., zapsaných na LV č. 580, vedených u Katastrálního úřadu pro K. k., Katastrální pracoviště K. V. Dále soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení v částce 13.078,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Okresní soud vzal za prokázané, že právnímu předchůdci žalobce byly podle § 70 zákona č. 109/1964 Sb. (hospodářského zákoníku) a § 10 vyhl. č. 156/1975 Sb. pozemky předány do trvalého užívání. Žalobce je vlastníkem budovy č.p. 585 na pozemku parc. č. 856/4. Pozemky parc. č. 856/2 a parc. č. 856/3 jsou pak sousední a souvisí s provozem výše uvedené budovy. Žalobce k nim má rovněž zřízeno právo trvalého užívání. Soud prvního stupně vycházel z ust. § 879c občanského zákoníku (dále jen obč. zák.), ve znění zákona č. 103/2000 Sb., na jehož základě požádal žalobce stát o změnu práva trvalého užívání pozemků na právo vlastnické v jednoroční lhůtě. Předmětné ustanovení bylo sice zákonem č. 229/2001 Sb. zrušeno s účinností od 30. 6. 2001, nálezem Ústavního soudu České republiky ze dne 9. 3. 2004, publikovaného pod č. 278/2004 Sb., však byla zrušena část II. zákona č. 229/2001 Sb., která se ust. § 879c obč. zák. týkala. Okresní soud z toho dovodil, že platnost ust. § 879c obč. zák. byla obnovena.
Krajský soud pak přijal stejné právní závěry jako soud první instance a jeho rozsudek potvrdil.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které opírala o důvodnost pro nesprávné právní posouzení věci a o přípustnost pro otázku zásadního právního významu. Své dovolání žalovaná opřela o řadu sofistikovaných argumentů, blíže specifikovaných v samotném dovolání.
Žalovaná podala dovolání v zákonné lhůtě (§ 240 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.) a za současného splnění podmínky povinného zastoupení (§ 241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání dovozovala z § 237 odst. 1 písm. c) a jeho důvodnost opírala o ust. § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.
Podle ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř. má rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem.
Již dříve dospěl Nejvyšší soud k závěru (viz rozsudek sp. zn. 22 Cdo 2205/2005 a další rozhodnutí), že pokud účastník požádal v souladu s ust. § 879c odst. 4 obč. zák. o změnu práva trvalého užívání pozemků na právo vlastnické (což se v tomto případě stalo dopisem žalobce ze dne 10. 10. 2000), pak k této změně došlo od 1. 7. 2001, tedy v intencích zákona č. 103/2000 Sb. Ust. § 879c obč. zák. bylo zrušeno zákonem č. 229/2001 Sb., který nabyl účinnosti dne 30. 6. 2001, tedy o pouhý jeden den dříve, než mohla uplynout lhůta jednoho roku, předpokládaná v ust. § 879c obč. zák.
Ústavní soud však svým nálezem ze dne 9. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 2/02 zrušil část druhou zákona č. 229/2001 Sb. Nejvyšší soud je vázán plenárním nálezem Ústavního soudu, i tou částí odůvodnění, kde je zřejmý právní názor Ústavního soudu, že zrušením části druhé čl. II. zákona č. 229/2001 Sb. se obnoví stav založený ustanoveními §§ 879c, 879d a 879e obč. zák. V souladu s tímto nálezem Nejvyšší soud již rozhodl v obdobných věcech zejména je nutné upozornit na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5426/2007, ve kterém je podrobně rozvedena otázka vázanosti obecných soudů rozhodnutím Ústavního soudu a taktéž zde Nejvyšší soud dovodil, že zrušením části druhé článku II. cit zákona se následně obnovuje právní stav založený ustanoveními §§ 879c, 879d a 879e obč. zák.
Pokud jde o vztah ustanovení § 879c obč. zák. a nezrušené části IV. zákona č. 229/2001 Sb., byla tato problematika rovněž již dříve judikována, např. v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1961/2006.
Odvolací soud tedy posoudil pro věc rozhodnou právní otázku z hlediska hmotného práva správně a vzhledem ke konstantní judikatuře bez jakékoli kontradikce vyšších instancí věc nevykazuje ani judikatorní přesah ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. Podmínky přípustnosti dovolání pro zásadní právní význam napadeného rozsudku (§ 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.) tedy nejsou splněny a Nejvyšší soud proto dovolání žalované odmítá (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
Žalobci nevznikly v tomto řízení žádné náklady.