Source: http://bandi.it/quesitiappalti/20121107.htm
Timestamp: 2019-05-20 17:14:34+00:00
Document Index: 84282771

Matched Legal Cases: ['art 6', 'art. 71', 'art. 11', 'art. 125', 'art. 38', 'art. 277', 'art. 38', 'art. 38']

Bandi.it - Quesiti sugli Appalti Pubblici del 14/11/2012
Elenco quesiti del 07/11/12
Buongiorno, vorrei cortesemente sapere come può essere assolto il requisito della modalità elettronica nella stipulazione dei ocntratti previsto dall'art 6 del DL 179/2012.
Durc irregolare, Stipula contratto
Questo Ente in sede di verifica dei requisiti per l'aggiudicazione definitiva di un appalto di lavori aggiudicato il 28/8/12,ha accertato che il DURC è IRREGOLARE per non aver versato all'INAIL€.2.600 circa( rilascio del documento:15/10/12).
La verifica dell'autocertificaazione resa in data 27/8/12,richiesta successivamente per accertare se la ditta avesse o meno dichiarato il falso, ha comprovato la regolarità a quella data .
Fermo restando quanto asserito dagli Enti Previdenziali nelle circolari del 2012 le quali affermano che la procedura debba essere eseguita partendo dalla verifica dell'autocertificazione mentre la verifica del DURC per l'affidamento debba essere eseguita solo se siano trascorsi 3 mesi tra tali fasi; considerato che invece
L'AVCP nell'audizione del 11/11/2009 ribadiva il concetto che comunque tale requisito dovesse permanere fino all'aggiudicazione definitiva;, visto che l'art. 71 del DPR 445/2000 consente accertamenti in qualunque momento per verificare la correttezza dell'autocertificazione,si chiede il vostro parere circa l'inevitabilità dell'esclusione della ditta avendo L'Ente comunque contezza che il requisito non permane, sia pur avendo invertito la procedura rispetto a quanto stabilito nelle circolari INPS ed INAIL , oppure se questa possa essere riammessa, come richiesto nelle controdeduzioni , qualora si accerti che ha sanato l'inadempienza successivamente e ciò in contrasto con quanto stabilito dalla recente giurisprudenza circa l'insanabilità tardiva di tali omissioni? All'Ente appare inevitabile l'esclusione voi gentili esperti cosa ne pensate?
Cottimo fiduciario, Stipula contratto
Volevamo sapere se la clausola stand still art. 11 c.10 D.lgs. 163/2006 trova applicazione anche nel caso di affidamento lavori, servizi e forniture di contratti di cottimo fiduciario (art. 125).
Consorzi, Requisiti di ordine generale
Gent.le Esperto,
a seguito di procedura aperta per un appalto del servizio di pulizia sopra soglia, hanno presentato offerta diversi consorzi stabili, partecipando solo in proprio e non nominando alcuna consorziata per l'esecuzione del servizio. Al riguardo hanno presentato la documentazione relativa all'art. 38 del D.Lgs. 163/2006 solo relativamente all'Amministratore e direttore tecnico del consorzio senza nulla dire sulle società consorziate e relativi amministratoti/direttori tecnici etc.
Detto ciò, ai sensi dell'art. 277 del Regolamento di attuazione del Codice dei contratti, la documentazione e relativa verifica di cui all'art. 38 del codice andava prestata anche per le consorziate benchè non esecutrici del servizio? oppure la documentazione e verifica sempre dell'art. 38 del codice dei contratti è riferita solo alle società consortili esecutrici?