Source: http://kraken.slv.cz/9Azs43/2009
Timestamp: 2018-04-21 19:32:38+00:00
Document Index: 32908961

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

9Azs43/2009
9 Azs 43/2009-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Jana Passera, Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: E. G. A., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 12. 2008, è. j. OAM-599/VL-18-K01-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2009, è. j. 28 Az 5/2009-29,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 24. 9. 2009 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti celému výroku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 2. 12. 2008, è. j. OAM-599/Vl-18-K01-2008.
Poèítání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti se øídí ustanovením § 40 odst. 1 s. ø. s., dle kterého lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta urèená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který poèátek lhùty urèil.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo dne 1. 9. 2009 doruèeno Mgr. Bohdanì Novákové, advokátce, která byla usnesením krajského soudu ze dne 7. 4. 2009,
è. j. 28 Az 5/2009-17, ustanovena jako právní zástupce stì¾ovatele pro øízení ve vìci pøed krajským soudem. Usnesení o odmítnutí ¾aloby obsahovalo pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu ve lhùtì dvou týdnù od doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu.
Okam¾ikem doruèení usnesení advokátce v úterý 1. 9. 2009 nastala zákonem pøedpokládaná skuteènost pro urèení poèátku lhùty ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. Konec lhùty poèítané podle týdnù je dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. urèen uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Posledním dnem lhùty ke vèasnému podání kasaèní stí¾nosti bylo tedy s ohledem na vý¹e uvedené úterý 15. 9. 2009. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána prostøednictvím Mgr. Bohdany Novákové a¾ dne 24. 9. 2009.
Dle stanoviska roz¹íøeného senátu kasaèního soudu ze dne 22. 4. 2004, è. j. 2 Ads 54/2003-78, není v pøípadì, ¾e je kasaèní stí¾nost podána opo¾dìnì, na místì odstraòovat její jiné vady èi nedostatek právního zastoupení. Z toho dùvodu neshledal v posuzovaném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud nutnost vyzvat stì¾ovatele k pøedlo¾ení plné moci advokátce, jejím¾ prostøednictvím byla kasaèní stí¾nost podána.
K ¾ádosti o prominutí zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti vyjádøené jak v samotné kasaèní stí¾nosti, tak i v pøípise stì¾ovatele doruèeném krajskému soudu dne 5. 10. 2009 (è. l. 39), Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na poslední vìtu ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s., dle které nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì. Z uvedených dùvodù nemù¾e kasaèní soud této ¾ádosti vyhovìt.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu z vý¹e uvedených dùvodù podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl, nebo» byla podána opo¾dìnì.
V Brnì dne 18. ledna 2010