Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-4511-542-15-4-jk3
Timestamp: 2018-03-24 08:33:33+00:00
Document Index: 124563097

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 18', 'art. 417', 'art. 18', 'art. 417', 'art. 18', 'art. 417', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 481', 'art. 481', 'art. 20', 'art. 481', 'art. 10', 'art. 20', 'art. 27', 'art. 10', 'art. 20', 'art 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

IPPB4/4511-542/15-4/JK3 | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej,
IPPB4/4511-542/15-4/JK3interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2015 r. (data wpływu 4 maja 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lipca 2015 r. (data nadania 7 lipca 2015 r., data wpływu 10 lipca 2015 r.) na wezwanie Nr IPPB4/4511-542/15-2/JK3 z dnia 29 czerwca 2015 r. (data nadania 29 czerwca 2015 r., data doręczenia 1 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej - jest nieprawidłowe.
W dniu 4 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/4511-542/15-2/JK3 z dnia 29 czerwca 2015 r. (data nadania 29 czerwca 2015 r., data doręczenia 1 lipca 2015 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 6 lipca 2015 r. (data nadania 7 lipca 2015 r., data wpływu 10 lipca 2015 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
W sierpniu 2014 r. Wnioskodawczyni otrzymała przelew od Urzędu Miasta na kwotę 28.576,37 zł (w tym odsetki). Przelew dotyczył odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją.
Wnioskodawczyni otrzymała od Gminy odszkodowanie na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, o zmianie Kodeksu cywilnego w zw. z art. 417 Kodeksu cywilnego, co wynikało z niedostarczenia przez Miasto lokalu socjalnego zajmującej lokal należący do Wnioskodawczyni osobie, co do której orzeczono eksmisję. W okresie zajmowania lokalu przez osobę oczekującą na lokal socjalny Wnioskodawczyni ponosiła koszty czynszu wobec czego wypłacone odszkodowanie obejmowało również te opłaty.
Wnioskodawczyni dołączyła wyrok sądu oraz mail z Urzędu Miasta o odmowie wystawienia PIT- 8C.
Czy odszkodowanie, które Wnioskodawczyni otrzymała za rzeczywiste straty jest opodatkowane...
Czy kwotę 28.576,37 zł Wnioskodawczyni musi opodatkować i wykazywać w PIT rocznym za 2014 r....
Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z tym, że jest to odszkodowanie za rzeczywiste straty Wnioskodawczyni, kwota 28.576,37 zł jest nieopodatkowana. Właściciel mieszkania nie musi płacić podatku od odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją.
Zatem, wszelkie dochody podatnika niewymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych oraz dochody, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Stosownie do art. 18 ust. 5 ww. ustawy, jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawie art. 417 ustawy Kodeks cywilny.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w sierpniu 2014 r. Wnioskodawczyni otrzymała przelew od Urzędu Miasta na kwotę 28.576,37 zł (w tym odsetki). Przelew dotyczył odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją. Wnioskodawczyni otrzymała od Gminy odszkodowanie na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, o zmianie Kodeksu cywilnego w zw. z art. 417 Kodeksu cywilnego, co wynikało z niedostarczenia przez Miasto lokalu socjalnego zajmującej lokal należący do Wnioskodawczyni osobie, co do której orzeczono eksmisję.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przysporzenie majątkowe uzyskiwane przez Wnioskodawczynię – jako właścicielkę – z tytułu wypłaty przez Gminę odszkodowania, należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z innych źródeł.
Z treści wniosku wynika m.in., że oprócz odszkodowania, Wnioskodawczyni otrzymała również odsetki.
Wskazać zatem należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ustawy Kodeks cywilny.
Zgodnie z art. 481 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (...).
Ponadto podkreślić należy, że wypłacone odsetki nie są wliczane do wartości odszkodowania. Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 101, z późn. zm.), do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.
Przepis ten ma zastosowanie do odsetek ustawowych, z którymi zasądzono świadczenia główne.
Analizując treść powyższych przepisów należy zauważyć, że nie można utożsamiać odsetek za zwłokę z odszkodowaniem czy też innym świadczeniem (naprawieniem szkody). Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem niewykonania zobowiązań.
Potwierdza to orzecznictwo sądów, zgodnie z którym „roszczenie odsetkowe nie jest częścią składową roszczenia głównego, gdyż opiera się na odrębnym stanie faktycznym oraz odrębnej podstawie materialnoprawnej. Roszczenie o odsetki za opóźnienie (art. 481 k.c.) jest więc roszczeniem innym niż roszczenie deliktowe” (por. uchwała SN z dnia 31 stycznia 1994 r. III CZP 184/93, publ. OSNC 1994/7-8/155). „Odsetki za opóźnienie są skonstruowane przez ustawodawcę niezależnie od faktu poniesienia szkody przez wierzyciela, są w pewnym sensie elementem waloryzacji, ale spełniają również rolę kompensacji tego, że wierzyciel nie mógł z pieniędzy skorzystać wcześniej” (por. Izabella Dyka, glosa do przywołanej powyżej uchwały SN z dnia 31 stycznia 1994 r., PS 1997/9/72).
W związku z powyższym, odsetki stanowią dla Wnioskodawczyni także przychód z „innych źródeł”, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stwierdzić zatem należy, że przedmiotowe odszkodowanie oraz odsetki wypłacone przez Gminę Wnioskodawczyni – jako właścicielowi nieruchomości – z tytułu niedostarczenia lokalu socjalnego osobie uprawnionej, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowe odszkodowanie oraz odsetki wypłacone przez Gminę Wnioskodawczyni musi opodatkować i wykazywać w PIT rocznym za 2014 r.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni jest nieprawidłowe.
Wskazać należy, że jeżeli przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości wówczas wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
DD9.8222.2.65.2015.JQP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/4511-542/15-4/JK3