Source: http://kiralyhelmec.5mp.eu/web.php?a=kiralyhelmec
Timestamp: 2018-12-15 13:52:50
Document Index: 25107571

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Lehet-e mélyebbre süllyedni?
Újszó:
„Képviselő-túltengés” a királyhelmeci önkormányzatban
Létrehozta Leczo Zoltán
Létrehozva 2010-03-12 13:37
Tizenhat városatya kapott meghívót az eredetileg tizenkét fős önkormányzati testület tegnap délelőttre összehívott tanácskozására, közülük tizenhárman el is mentek a megbeszélésre, önkormányzati ülést mégsem tartottak a Bodrogköz központjában.
A királyhelmeci városháza nagytermében csütörtökön reggel kilenc órakor Györgyfi Tibor, Karakó Pál, Máté Erzsébet, Nagy Dezső, Zvolenský Gabriella, Fülöp Zoltán, Berta Sándor, Pásztor Dénes, Nagy Sándor, Furik Péter, Kalapos Árpád, Balog József és Marta Čarnakovičová is jelen volt, Fedor Sándor valamint Bodák László nem jelezte távolmaradásának okát, Glovický Miklós pedig munkahelyi elfoglaltságokkal igazolta hiányzását. Balog József polgármester elmondta, az ülést hét képviselő kérésére hívta össze, akik két programpont megtárgyalását kezdeményezték: az egyik a képviselői mandátumuk érvényesítésében a polgármester 2009. augusztus 28-i értesítése alapján meggátolt városatyák jogainak gyakorlásáról, a másik a 2009. október 29. óta született határozatok érvénytelenítéséről szólt. A város első embere arról is tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a Kassai Kerületi Bíróság Nagy Dezső, Györgyfi Tibor, Máté Erzsébet és Karakó Pál beadványa kapcsán ítéletet hozott, mely szerint mandátumukat nem vesztették el, és ezért a város az ítélet jogerőre emelése utáni öt napon belül köteles lehetőséget biztosítani nekik képviselői jogaik gyakorlására. Czókoly Béla ügyében ítélet még nem született, a tárgyalást elnapolták. A Kassai Kerületi Bíróság ítélete ellen fellebbezésnek helye nincs. Balog József kijelentette, a bíróság döntésével nem ért egyet, kénytelen azonban respektálni azt, ugyanakkor az Alkotmánybíróságon már panaszt nyújtott be ezen döntések ellen, és kérte azok végrehajtásának felfüggesztését. Mivel az időközben beiktatott pótképviselőkkel kiegészülve – álláspontja szerint – a testületnek jelenleg tizenhat tagja van, a királyhelmeci önkormányzat azonban csak tizenkét fős, a tanácskozást nem nyitja meg, így önkormányzati ülésre nem kerül sor. A kurta-furcsa véget ért, illetve gyakorlatilag el sem kezdődött megbeszélés résztvevői egy ügyészi tiltakozást is kézhez kaphattak, mely a pótképviselők október 29-i beiktatásáról szóló törvénytelen önkormányzati határozat miatt született.
Nagy Dezső lapunknak elmondta, szerinte a polgármester a mostani eljárással több pontban is megsértette a hatályos törvényeket. Már az is jogsértő volt, hogy Balog József két hónapon belül annak ellenére sem hívta össze az önkormányzatot, hogy erre törvény kötelezi. A képviselői mandátumok gyakorlásának további meggátolásával pedig a Kassai Kerületi Bíróság jogerős ítéletét nem hagyta érvényesíteni, mely miatt, miután jogászaikkal is konzultáltak, vélhetően feljelentést tesznek ellene. Nagy Dezső hangsúlyozta, a törvénytelenül beiktatott pótképviselők által hozott döntések érvényessége vagy érvénytelensége nem a városatyák vélekedésétől, hanem a hatályos jogszabályokban foglaltaktól függ. A polgármestert egyébként arra is felszólítják, hogy az elveszített perek miatt keletkező perköltségeket ne a város kasszájából, hanem saját zsebéből fizesse ki. Korábban hosszú hónapokig a túl kevés jelenlévő képviselő miatt nem lehetett önkormányzati ülést tartani Királyhelmecen. Arra kevesen gondoltak, hogy egyszer a túl sok városatya lesz az érdemi munka elvégzésének akadálya.
Forráscím (letöltve 2010-03-12 17:42): http://ujszo.com/online/regio/2010/03/12/kepviselo-tultenges-a-kiralyhelmeci-onkormanyzatban
Právny rébus rozlúští až Ústavný súd
Kuriozita: V sále sa tlačili tri druhy poslancov
Kuriózny priebeh malo včerajšie stretnutie zastupiteľstva v Kráľovskom Chlmci. Kým v iných mestách bežne rokuje "jeden" druh poslancov, tu sa stretli až tri. Prvým boli 7 pôvodní poslanci, druhým 4 poslanci, ktorí mali prísť vlani o mandáty a tretím 2 poslanci náhradníci. Každý z nich tvrdí svoje a má svoje argumenty. "Odvolaní" poslanci sa oháňajú rozsudkom Krajského súdu, ktorý im dal za pravdu. Piati pôvodní poslanci a primátor s tým nesúhlasia. Zmätení sú náhradníci - nevedia, či sú alebo nie sú poslancami. Právny rébus rozlúšti Ústavný súd.
KRÁĽOVSKÝ CHLMEC. Piati poslanci mali prísť vlani v septembri o mandáty po tom, ako trikrát za sebou neprišli na zasadnutie bez ospravedlnenia, ktoré určuje zákon a nadväzuje naň rokovací poriadok. Zánik mandátov poslancom oznámil primátor mesta Jozef Balog (nez.). Všetci podali žaloby na Krajský súd v Košiciach.
Medzičasom na ich miesta zasadli náhradníci. Háčik bol v tom, že ich nástup má schváliť nadpolovičná väčšina existujúcich poslancov, čo v Kráľovskom Chlmci pri celkovom počte 12 znamená sedem. Keďže jeden zo siedmich pôvodných vždy chýbal, náhradníci dlho nemohli nastúpiť. Napokon sa tak stalo až koncom októbra, ale sľub skladali len pri šiestich poslancoch.
Štyria (ex)poslanci vyhrali súdy
Medzičasom sa súdy štyroch z piatich (ex)poslancov skončili. Senát Krajského súdu v Košiciach im dal za pravdu, že ich mandáty nezanikli. Dôvodí, že aj telefonické alebo iné oznámenie je ospravedlnením neúčasti. Proti rozsudku neexistuje opravný prostriedok. Verdikt v prípade piateho (ex)poslanca ešte nepadol.
Aby to bolo zaujímavejšie, do tohto právneho galimatiášu vstúpila aj Okresná prokuratúra. Dala protest proti uzneseniu o nástupe náhradníkov. To, že pri ňom bola menej ako polovica poslancov, označila za nezákonné. (Ex)poslanci, ktorí vyhrali súdy, požiadali, aby primátor zvolal zasadnutie, kde sa veci uvedú do poriadku.
Primátor vyhovel všetkým, vznikla tlačenica
Primátor im vyhovel. Vyhovel však náhradníkom aj pôvodným poslancom, ktorí zánik mandátov považujú za nezákonný. Na zasadnutie pozval všetkých - pozvánky putovali nie do 12, ale do 16 schránok. "Rešpektujem rozsudky Krajského súdu, ale nesúhlasím s nimi. Aby nedošlo k ďalšej právnej chybe, zvolal som všetkých poslancov."
Primátor trvá na tom, že poslancom mandát zanikol zo zákona: "Rokovací poriadok, ktorý prijali aj títo poslanci, je jeho nadstavbou. Jasne určuje, čo sa berie za ospravedlnenú účasť. V prípade 5 poslancov nebol dodržaný."
Situáciu musí rozlúsknuť Ústavný súd
Na zasadnutie zastupiteľstva prišli zo 16 pozvaných trinásti. Všetkých troch druhov. Vznikla tlačenica, viacerí si nemali kam sadnúť. Poslanci, ktorí si chceli uplatniť mandáty, nechápali.
Primátor oznámil, že celá vec je na Ústavnom súde a kým nerozhodne o tom, kto má pravdu, nič sa nebude diať. Hneď nato zasadnutie rozpustil. Pripúšťa, že voči rozsudkom sa nedá odvolať: "Ale sťažnosť na Ústavný súd sa podať dá."
Pôvodný poslanec Arpád Kalapos (nez.) považuje stav za absurdný: "Po nástupe náhradníkov sa začalo konečne normálne pracovať. Teraz opäť vznikol právny rébus. Najhoršie je, že na to všetko doplatí mesto a hlavne občania."
Svoju pravdu majú aj poslanci, ktorí vyhrali. Alžbeta Máteová (nez.) povedala, že rozsudok súdu je každý povinný rešpektovať: "Nedá sa voči nemu odvolať."
Konanie primátora označila za nezákonné: "Podávame trestné oznámenie za marenie úradného rozhodnutia." piatok 12. 3. 2010 | Lýdia Vereščaková
Fenet:
Az alkotmánybíróságnak kell kibogozni az összekuszálódott szálakat
Szerző fenet
Publikálva: 2010. 03. 12.
Jogi rébusz...
Kuriózum: A tanácsteremben három(fajta?) képviselőcsoport szorongott!
KIRÁLYHELMEC. Még szerencse, hogy közeleg az új helyhatósági választás ideje (idén ősszel), különben a lassan négy éve tartó önkormányzati (melyik kakas kukorékolhat hangosabban a ....dombon) hercehurcának sose lenne vége, tudósít a zempléni Korzár mai száma.
ILYEN ÁLLAPOT SINCS MÉG EGY SZLOVÁKIÁBAN!!!
Miközben más helységekben „egy“ önkormányzati testület tárgyal a település sorsáról, a helmecieknek külün törvényeik „is“ vannak: az egyik oldalon a polgármester csapata (kisebbségben), a másikon az ellenzék csapata (korábban többségben, ma már kisebbségben), s így vezetik a várost három és félév óta. A tét mindig az, hogy mikor melyik tesz keresztbe a másiknak.
Most éppen „három testület“ jött össze, hogy együtt legyenek. Az „első“ (az eredeti) a „ 7 becsületes“, a másik 4-es fogat azokból áll, akik a múlt éven elvesztették mandátumukat, miután rendszeresen hiányoztak az önkormányzati ülésekről, a harmadik kettőst (2 képviselő) azok alkotják, akik a tacsra tettek helyére szálltak be tartalék képviselőként. (Tudják követni az eseményeket?) A nagy gond csak az, hogy mindenki mondja a magáét, mindenki a maga igazát véli igaznak.
A „visszahívott“ képviselők a Kerületi Bíróság döntésére hivatkoznak, amelyik nekik adott igazat. Ezzel a döntéssel viszont a polgármester és az eredeti öt (a polgármester támogatói) nem értenek egyet. Ez az állapot viszont annyira összezavarta a két tartalék fejét, hogy nem tudják, képviselők e, vagy sem! A jogi rébusz feloldására az alkotmánybíróságot hívták segítségül, amely kimondja majd a végső döntést.
Az öt képviselő azután veszítette el mandátumát 2009 szeptemberében, hogy háromszor egymásután igazolatlanul nem jelentek meg a testületi ülésen. Miután a polgármester ismertette őket mandátumuk elvesztéséről, mindnyájan vádat emeltek a döntés ellen.
Időközben helyükre a tartalékok ültek, akik beemelése azért tűnik szintén jogtalan eljárásnak, mivel annak jóváhagyásához hét képviselői szavazatra volt szükség (12 tagú az önkormányzati teasstület-szerk.megj.), viszont az eskütételükkor csak 6 képviselő volt jelen.
Négy (ex)képviselő megnyerte a pert
A kassai másodfokú bíróság négyüknek már igazat adott, azaz, megállapította, hogy képviselői mandátumuk nem szűnt meg. Azzal indokolta döntését a bíróság, hogy az ülésről való távolmaradás telefonon is bejelenthető, ez is igazolt kimentésnek számít. A döntés ellen nincs fellebezési lehetőség.
Hogy az ügy „érdekesebb“ legyen, a buliba beszállt a terebesi járási ügyészség is, mely tiltakozott a tartalékképviselők felvételének határozata ellen, mivel az eskütételkor a képviselők kevesebb mint fele volt jelen a szóbanforgó ülésen.
Az (ex) képviselők, győzelmük tudatában, felszólították a polgármestert, hogy hívja össze az önkormányzati ülést, és rakják helyére a dolgokat, állítsák vissza az eredeti állapotot.
A polgármester mindenkinek eleget tett – lett belőle tumultus
Mindenkinek a kedvében járt Balog Jozef polgármester, és mindenkit meghívott az ülésre. "Respektálom a kerületi bíróság döntését, de nem értek vele egyet“, jelentette be a polgármester. „Hogy ne legyen újabb jogi hézag, ezért hívtam meg minden érintetettet“, indokolta a tömeges meghívást Balog.
Az Alkotmánybíróságnak kell kimondani a végső szót
Végül a meghívott 16 képviselőből 13-an jelentek meg, annyian voltak, hogy hely se jutott mindenkinek, volt tolongás rendesen. Mindenki képviselőnek tartotta magát.
„Az egész ügy az alkotmánybíróságon van, míg az nem dönt, semmi sem fog történni“, mondta a polgármester s egyben feloszlatta a meg sem kezdett testületi ülést.
Kalapos Arpád törzsképviselő szerint abszurd helyzet állt elő: „A tartalékok beszállásával normálisan kezdtünk dolgozni, most pedig jogi rébusz keletkezett. Az egészben az a legrosszabb, hogy erre a polgárok fizetnek rá“, mondta Kalapos.
A polgármester ellen büntető feljelentést tesznek, jelentette be Máté Erzsébet képviselő. /FENET/