Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20L%20453/05
Timestamp: 2013-05-21 22:36:36
Document Index: 141998706

Matched Legal Cases: ['Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 74', 'Art. 13', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 74', 'Art. 13', 'Art. 3', 'Art. 31', 'Art. 33', 'Art. 3', 'Art. 18', 'Art. 74', 'Art. 13', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 18', 'Art. 74', 'Art. 13', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 18', 'Art. 74', 'Art. 13', 'Art. 57', 'Art. 57', 'Art. 3']

Rechtsprechung: 1 L 453/05
Rechtsprechung OVG Sachsen-Anhalt, 25.04.2007 - 1 L 453/05 Volltextver�ffentlichungen
Die "K�rzung" des so genannten Weihnachtsgeldes ist f�r das Jahr 2003 rechtm��ig
K�rzung des Weihnachtsgeldes der Beamten und Richter f�r das Jahr 2003 rechtm��ig
Die K�rzung des Weihnachtsgeldes (Sonderzuwendung) der Beamten und Richter f�r das Jahr 2003 ist rechtm��ig.
Berufung eines Richters im Landesdienst gegen die K�rzung des Weihnachtsgeldes (Sonderzuwendung ) f�r das Jahr 2003
Wird zitiert von ... (48) OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 - 1 A 1525/08 K�rzung der Sonderzuwendung, Streichung des Urlaubsgeldes und amtsangemessener …vgl. dazu eingehend OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 63 ff.; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 13 ff.; VG Hannover, Urteil vom 16. November 206 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 15 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 16; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59.; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 16 ff.; Nierhaus, in: Sachs, Grundgesetz, 5. Aufl. 2009, � 57 Rn. 7; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 1; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 9 f.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 17; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 17 ff.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 21; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 22; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/ Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 26 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65 mit dem Hinweis, dass das Bundespr�sidialamt diese Angaben mit den vom 1. Senat des OVG Sachsen-Anhalt erbetenen weiteren Ausk�nften mit Schreiben von 8. und 29. August 2006 best�tigt hat.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 67; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 25; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Stark, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 26; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 14; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 2; Hemmrich, in: von M�nch, Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 5. Aufl. 2001, Art. 57 Rn. 5.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 69.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 74; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 16; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 15.vgl. OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 44; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 30; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 175; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 38.vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (242), und juris Rn. 49 m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 50; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.vgl. BVerfG, Beschl�sse vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 -, BVerfGE 108, 282 (309), und juris Rn. 62, und vom 26. Januar 1961 - 2 BvR 69/92 -, BVerfGE 17, 319 (331); VerfGH Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - 212/03 -, ZBR 2004, 275 (276), und juris Rn. 29; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 25; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 88; VG Oldenburg, Urteil vom 7. Februar 2006 - 6 A 1193/04 -, juris Rn. 16; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, NVwZ-RR 2008, 124 (125), und juris Rn. 21; Kenntner, Beeinflusst das �rtliche Kostenniveau die H�he der angemessenen Alimentation? - Anmerkungen zur Ortszulagen-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts -, ZBR 2007, 230 (231); Kammradt, Aus Weihnachtsgeld mach Sonderzahlung, PersR 2004, 447 (449).Denn bei - wie hier - blo� mittelbaren Auswirkungen einer kompetenzgem��en Regelung eines Landes auf Gegenst�nde der Bundesgesetzgebung w�ren solche nur im Falle eines offenbaren Missbrauchs des Gesetzgebungsrechts durch das Land erheblich, vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (243), und juris Rn. 53 m.w.N.; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 89, wof�r es vorliegend - auch im Fall der Verfassungswidrigkeit der Gesamtalimentation - keine Anhaltspunkte gibt.vgl. VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 46; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 142 ff.2007, 474 (476), und juris Rn. 56; siehe auch OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 101 ff., und OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (256), und juris Rn. 9; siehe auch Wederhake, Zur Absenkung von Beamtenpensionen, PersR 2006, 150 (152); dazu eingehend Senatsurteil vom 10. September 2007 - 1 A 4955/05 -, NWVBl.
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 - 1 A 373/08 K�rzung der Sonderzuwendung und amtsangemessener Alimentation f�r das …vgl. dazu eingehend OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 63 ff.; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 13 ff.; VG Hannover, Urteil vom 16. November 206 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 15 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 16; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59.; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 16 ff.; Nierhaus, in: Sachs, Grundgesetz, 5. Aufl. 2009, � 57 Rn. 7; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 1; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 9 f.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 17; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 17 ff.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 21; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 22; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/ Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 26 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65 mit dem Hinweis, dass das Bundespr�sidialamt diese Angaben mit den vom 1. Senat des OVG Sachsen-Anhalt erbetenen weiteren Ausk�nften mit Schreiben von 8. und 29. August 2006 best�tigt hat.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 67; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 25; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Stark, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 26; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 14; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 2; Hemmrich, in: von M�nch, Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 5. Aufl. 2001, Art. 57 Rn. 5.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 69.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 74; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 16; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 15.vgl. OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 44; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 30; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 175; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 38.vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (242), und juris Rn. 49 m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 50; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.vgl. BVerfG, Beschl�sse vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 -, BVerfGE 108, 282 (309), und juris Rn. 62, und vom 26. Januar 1961 - 2 BvR 69/92 -, BVerfGE 17, 319 (331); VerfGH Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - 212/03 -, ZBR 2004, 275 (276), und juris Rn. 29; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 25; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 88; VG Oldenburg, Urteil vom 7. Februar 2006 - 6 A 1193/04 -, juris Rn. 16; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, NVwZ-RR 2008, 124 (125), und juris Rn. 21; Kenntner, Beeinflusst das �rtliche Kostenniveau die H�he der angemessenen Alimentation? - Anmerkungen zur Ortszulagen-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts -, ZBR 2007, 230 (231); Kammradt, Aus Weihnachtsgeld mach Sonderzahlung, PersR 2004, 447 (449).Denn bei - wie hier - blo� mittelbaren Auswirkungen einer kompetenzgem��en Regelung eines Landes auf Gegenst�nde der Bundesgesetzgebung w�ren solche nur im Falle eines offenbaren Missbrauchs des Gesetzgebungsrechts durch das Land erheblich, vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (243), und juris Rn. 53 m.w.N.; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 89, wof�r es vorliegend - auch im Fall der Verfassungswidrigkeit der Gesamtalimentation - keine Anhaltspunkte gibt.vgl. VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 46; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 142 ff.2007, 474 (476), und juris Rn. 56; siehe auch OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 101 ff., und OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (256), und juris Rn. 9; siehe auch Wederhake, Zur Absenkung von Beamtenpensionen, PersR 2006, 150 (152); dazu eingehend Senatsurteil vom 10. September 2007 - 1 A 4955/05 -, NWVBl.
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 - 1 A 1416/08 K�rzung der Sonderzuwendung und amtsangemessener Alimentation f�r das …vgl. dazu eingehend OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 63 ff.; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 13 ff.; VG Hannover, Urteil vom 16. November 206 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 15 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 16; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59.; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 16 ff.; Nierhaus, in: Sachs, Grundgesetz, 5. Aufl. 2009, � 57 Rn. 7; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 1; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 9 f.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 17; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 17 ff.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 21; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 22; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/ Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 26 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65 mit dem Hinweis, dass das Bundespr�sidialamt diese Angaben mit den vom 1. Senat des OVG Sachsen-Anhalt erbetenen weiteren Ausk�nften mit Schreiben von 8. und 29. August 2006 best�tigt hat.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 67; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 25; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Stark, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 26; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 14; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 2; Hemmrich, in: von M�nch, Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 5. Aufl. 2001, Art. 57 Rn. 5.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 69.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 74; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 16; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 15.vgl. OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 44; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 30; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 175; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 38.vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (242), und juris Rn. 49 m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 50; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.vgl. BVerfG, Beschl�sse vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 -, BVerfGE 108, 282 (309), und juris Rn. 62, und vom 26. Januar 1961 - 2 BvR 69/92 -, BVerfGE 17, 319 (331); VerfGH Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - 212/03 -, ZBR 2004, 275 (276), und juris Rn. 29; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 25; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 88; VG Oldenburg, Urteil vom 7. Februar 2006 - 6 A 1193/04 -, juris Rn. 16; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, NVwZ-RR 2008, 124 (125), und juris Rn. 21; Kenntner, Beeinflusst das �rtliche Kostenniveau die H�he der angemessenen Alimentation? - Anmerkungen zur Ortszulagen-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts -, ZBR 2007, 230 (231); Kammradt, Aus Weihnachtsgeld mach Sonderzahlung, PersR 2004, 447 (449).Denn bei - wie hier - blo� mittelbaren Auswirkungen einer kompetenzgem��en Regelung eines Landes auf Gegenst�nde der Bundesgesetzgebung w�ren solche nur im Falle eines offenbaren Missbrauchs des Gesetzgebungsrechts durch das Land erheblich, vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (243), und juris Rn. 53 m.w.N.; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 89, wof�r es vorliegend - auch im Fall der Verfassungswidrigkeit der Gesamtalimentation - keine Anhaltspunkte gibt.vgl. VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 46; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 142 ff.2007, 474 (476), und juris Rn. 56; siehe auch OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 101 ff., und OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (256), und juris Rn. 9; siehe auch Wederhake, Zur Absenkung von Beamtenpensionen, PersR 2006, 150 (152); dazu eingehend Senatsurteil vom 10. September 2007 - 1 A 4955/05 -, NWVBl.
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 - 1 A 1695/08 K�rzung der Sonderzuwendung und amtsangemessener Alimentation f�r das …vgl. dazu eingehend OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 63 ff.; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 13 ff.; VG Hannover, Urteil vom 16. November 206 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 15 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 16; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59.; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 16 ff.; Nierhaus, in: Sachs, Grundgesetz, 5. Aufl. 2009, � 57 Rn. 7; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 1; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 9 f.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 17; Nettesheim, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 3. Aufl. 2005, � 61 Rn. 59; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 13 ff.; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 17 ff.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II, 1980, � 30 II. 6. b).vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 64; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 21; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 22; Butzer, in: Schmidt-Bleibtreu/ Klein, Grundgesetz, 11. Aufl. 2008, Art. 57 Rn. 26 ff.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65 mit dem Hinweis, dass das Bundespr�sidialamt diese Angaben mit den vom 1. Senat des OVG Sachsen-Anhalt erbetenen weiteren Ausk�nften mit Schreiben von 8. und 29. August 2006 best�tigt hat.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 65.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 67; Herzog, in: Maunz/D�rig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, Stand: Januar 2009, Bd. IV, Art. 57 Rn. 25; Fink, in: von Mangoldt/Klein/Stark, Bonner Grundgesetz, Bd. II, 4. Aufl. 2000, Art. 57 Rn. 26; Fritz, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Juni 2009, Bd. 6, Art. 57 Rn. 14; Pieroth, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz f�r die Bundesrepublik Deutschland, 10. Aufl. 2009, Art. 57 Rn. 2; Hemmrich, in: von M�nch, Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 5. Aufl. 2001, Art. 57 Rn. 5.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 69.vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 74; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, juris Rn. 16; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 15.vgl. OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 44; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 30; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 175; VG Magdeburg, Urteil vom 6. September 2005 - 5 A 60/05 -, juris Rn. 38.vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (242), und juris Rn. 49 m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 50; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.vgl. BVerfG, Beschl�sse vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 -, BVerfGE 108, 282 (309), und juris Rn. 62, und vom 26. Januar 1961 - 2 BvR 69/92 -, BVerfGE 17, 319 (331); VerfGH Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - 212/03 -, ZBR 2004, 275 (276), und juris Rn. 29; VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 25; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 88; VG Oldenburg, Urteil vom 7. Februar 2006 - 6 A 1193/04 -, juris Rn. 16; VG Hannover, Urteil vom 16. November 2006 - 2 A 50/04 -, NVwZ-RR 2008, 124 (125), und juris Rn. 21; Kenntner, Beeinflusst das �rtliche Kostenniveau die H�he der angemessenen Alimentation? - Anmerkungen zur Ortszulagen-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts -, ZBR 2007, 230 (231); Kammradt, Aus Weihnachtsgeld mach Sonderzahlung, PersR 2004, 447 (449).Denn bei - wie hier - blo� mittelbaren Auswirkungen einer kompetenzgem��en Regelung eines Landes auf Gegenst�nde der Bundesgesetzgebung w�ren solche nur im Falle eines offenbaren Missbrauchs des Gesetzgebungsrechts durch das Land erheblich, vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (243), und juris Rn. 53 m.w.N.; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 89, wof�r es vorliegend - auch im Fall der Verfassungswidrigkeit der Gesamtalimentation - keine Anhaltspunkte gibt.vgl. VGH Baden-W�rttemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -, juris Rn. 46; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 142 ff.2007, 474 (476), und juris Rn. 56; siehe auch OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 101 ff., und OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, D�D 2007, 255 (256), und juris Rn. 9; siehe auch Wederhake, Zur Absenkung von Beamtenpensionen, PersR 2006, 150 (152); dazu eingehend Senatsurteil vom 10. September 2007 - 1 A 4955/05 -, NWVBl.
OVG Sachsen-Anhalt, 09.03.2010 - 1 L 96/09 Anspruch auf Urlaubsgeld nach dem Urlaubsgeldgesetz von Beamten und Richtern des …Den Beamten und Richtern des Landes Sachsen-Anhalt steht seit dem Jahr 2004 kein Urlaubsgeld nach dem Urlaubsgeldgesetz mehr zu; dieses ist vielmehr mit In-Kraft-Treten des Gesetzes �ber die Gew�hrung einer j�hrlichen Sonderzuwendung (BSZG-LSA) mit Wirkung vom 29. November 2003 nicht weiter anzuwenden (Fortf�hrung von: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, Beschl�sse vom 6. Februar 2009 - Az.: 1 L 101/08, 1 L 104/08 -, Beschl�sse vom 18. August 2009 - Az.: 1 L 131/08, 1 L 132/08 und 1 L 138/08 -).Der beschlie�ende Senat hat sich in dem vom Verwaltungsgericht und vom Kl�ger in Bezug genommenen Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 - ( JMBl. LSA 2007, 153 ) bereits mit der formellen Verfassungsm��igkeit des BBVAnpG 2003/2004 ausgiebig befasst; Entsprechendes gilt f�r das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes vom 28. Mai 2009 in dem anschlie�enden Revisionsverfahren 2 C 23.07.Vielmehr ist dieses, wie der beschlie�ende Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 entschieden hat, wirksam ausgefertigt worden.Entsprechendes gilt nach �bereinstimmender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur f�r die Vertretung des Pr�sidenten des Bundesrates durch dessen Vertreter (1. Vizepr�sident) bei der Wahrnehmung der Befugnisse des Bundespr�sidenten ( siehe im Einzelnen hierzu [m.w.N.]: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O.; siehe zudem hierauf Bezug nehmend: Sachs;… GG , 5. Auflage, Art. 57 Rn. 5;… siehe zudem: Maunz/D�rig, GG , Stand: Januar 2009, Art. 57 Rn. 14 ff. ).Dies hat der Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 festgestellt.Insofern ist nach dem Vorbringen des Kl�gers auch nicht anzunehmen, dass der fr�here Bundespr�sident oder der damalige Pr�sident des Bundesrates hier in einer missbr�uchlichen Weise den Fall ihrer Verhinderung angenommen haben ( siehe hierzu im Einzelnen: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O. ).Vielmehr folgt aus Art. 74a GG in der bis zum 31. August 2006 geltenden Fassung i.V.m. Art. 13, 18, 21 BBVAnpG 2003/2004, dass den L�ndern nunmehr die M�glichkeit er�ffnet war, in gewissen Grenzen landesrechtliche Regelungen zur Gew�hrung von Sonderzahlungen an die Richter und Beamten zu erlassen ( siehe: BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 -, zitiert nach [...]; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O. ).Unabh�ngig davon hat sich der beschlie�ende Senat in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 ausgiebig und auf der Grundlage umfangreicher Erhebungen mit den Folgewirkungen der hier streitigen Rechts�nderungen befasst und ist zu dem Ergebnis gelangt, dass eine unzumutbare Beeintr�chtigung der jeweils von den Besoldungsgruppen bislang erreichten Besoldung nicht anzunehmen ist.Bei einer solchen Sachlage w�re verfassungsrechtlich indes nicht eine Anpassung der nicht verfassungsverb�rgten Sonderzuwendungs- bzw. Sonderzahlungss�tze, sondern allenfalls eine entsprechende Korrektur der Besoldungs- und Versorgungsgesetze, die das Alimentationsprinzip konkretisieren, geboten ( siehe: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, a.a.O. [m.w.N.], BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 - ).Die Zulassung der Berufung rechtfertigt sich gleichfalls nicht wegen der vom Kl�ger gem�� � 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO geltend gemachten (vgl. Seite 2, 35 f. der Antragsbegr�ndungsschrift) Abweichung der angefochtenen Entscheidung von dem Urteil des beschlie�enden Senates vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 ( ver�ffentlicht bei [...] = JMBl. LSA 2007, 153 ).Soweit der beschlie�ende Senat seinerzeit in dem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 die Revision wegen grunds�tzlicher Bedeutung zugelassen hat, rechtfertigt diese einzelfallbezogene prozessuale Entscheidung schon dem Grunde nach nicht die Annahme eines aufgestellten abstrakten Rechtssatzes.
OVG Sachsen-Anhalt, 16.05.2011 - 1 L 18/11 Formelle Verfassungsm��igkeit des BBVAnpG 2003/2004; Zul�ssigkeit der Zeichnung …Im �brigen hat sich der beschlie�ende Senat in dem vom Verwaltungsgericht und vom Kl�ger in Bezug genommenen Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 - ( JMBl. LSA 2007, 153 ) bereits mit der formellen Verfassungsm��igkeit des BBVAnpG 2003/2004 ausgiebig befasst; entsprechendes gilt f�r das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes vom 28. Mai 2009 in dem anschlie�enden Revisionsverfahren 2 C 23.07 ([...]).Vielmehr ist dieses, wie der beschlie�ende Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 entschieden hat, wirksam ausgefertigt worden.Entsprechendes gilt nach �bereinstimmender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur f�r die Vertretung des Pr�sidenten des Bundesrates durch dessen Vertreter (1. Vizepr�sident) bei der Wahrnehmung der Befugnisse des Bundespr�sidenten ( siehe im Einzelnen hierzu [m.w.N.]: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O.;… siehe zudem hierauf Bezug nehmend: Sachs, GG , 5. Auflage, Art. 57 Rn. 5;… siehe zudem: Maunz/D�rig, GG , Stand: Januar 2009, Art. 57 Rn. 14 ff. ).Dies hat der Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 festgestellt.Insofern ist nach dem Vorbringen des Kl�gers auch nicht anzunehmen, dass der fr�here Bundespr�sident oder der damalige Pr�sident des Bundesrates hier in einer missbr�uchlichen Weise den Fall ihrer Verhinderung angenommen haben ( siehe hierzu im Einzelnen: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O. ).Vielmehr folgt aus Art. 74a GG in der bis zum 31. August 2006 geltenden Fassung i.V.m. Art. 13, 18, 21 BBVAnpG 2003/2004, dass den L�ndern nunmehr die M�glichkeit er�ffnet war, in gewissen Grenzen landesrechtliche Regelungen zur Gew�hrung von Sonderzahlungen an die Richter und Beamten zu erlassen ( siehe: BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 -, zitiert nach [...]; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a.a.O. ).Unabh�ngig davon hat sich der beschlie�ende Senat in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 ausgiebig und auf der Grundlage umfangreicher Erhebungen mit den Folgewirkungen der hier streitigen Rechts�nderungen befasst und ist zu dem Ergebnis gelangt, dass eine unzumutbare Beeintr�chtigung der jeweils von den Besoldungsgruppen bislang erreichten Besoldung nicht anzunehmen ist.Bei einer solchen Sachlage w�re verfassungsrechtlich indes nicht eine Anpassung der nicht verfassungsverb�rgten Sonderzuwendungs- bzw. Sonderzahlungss�tze, sondern allenfalls eine entsprechende Korrektur der Besoldungs- und Versorgungsgesetze, die das Alimentationsprinzip konkretisieren, geboten ( siehe: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, a.a.O. [m.w.N.], BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 - ).Soweit der Kl�ger r�gt, das Beamtenrechtliche Sonderzahlungsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt versto�e wegen der Festsetzung von Pauschalbetr�gen f�r Laufbahngruppen gegen verfassungsrechtliche Bestimmungen (z.B. Art. 3 GG , Art. 31 GG , Art. 33 Abs. 5 GG ) bzw. gegen bundesrechtliche Besoldungsprinzipien (wie das Leistungsprinzip und Prinzip der Abstandswahrung) (Bl. 47 ff. der Antragsbegr�ndungsschrift), hat der Senat bereits im Urteil vom 25. April 2007 (a.a.O.) festgestellt, dass die Sonderzuwendung/-zahlung nicht zum Kernbereich beamtenrechtlicher Alimentation geh�rt und deshalb die allgemeinen "Strukturprinzipien" nicht zwingend anzuwenden sind.Die Ausf�hrungen des Kl�gers auf Seite 50 bis 55 der Antragsbegr�ndungsschrift zum Versto� des Beamtenrechtlichen Sonderzahlungsgesetzes LSA gegen Art. 3 Abs. 1 GG , u.a. wegen Ungleichbehandlung von Beamten und Arbeitnehmern des �ffentlichen Dienstes, geben dem Senat keine Veranlassung, von seiner im Urteil vom 25. April 2007 (- 1 L 453/05 -) vertretenen und vom Bundesverwaltungsgericht im Urteil vom 28.05.2009 (- 2 C 23.07 -) best�tigten Rechtsauffassung abzuweichen.
OVG Sachsen-Anhalt, 18.08.2009 - 1 L 138/08 (Keine) Sonderzuwendung nach dem Sonderzuwendungsgesetz und (kein) Urlaubsgeld …Den Beamten und Richtern des Landes Sachsen-Anhalt steht (auch) f�r das Jahr 2005 weder eine Sonderzuwendung nach dem Sonderzuwendungsgesetz noch Urlaubsgeld nach dem Urlaubsgeldgesetz zu; diese sind vielmehr mit In-Kraft-Treten des Gesetzes �ber die Gew�hrung einer j�hrlichen Sonderzuwendung (BSZG-LSA) mit Wirkung vom 29. November 2003 nicht weiter anzuwenden (Fortf�hrung von: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, Beschl�sse vom 6. Februar 2009 - Az.: 1 L 101/08, 1 L 104/08 -).Insoweit verwies das Verwaltungsgericht auf das Urteil des beschlie�enden Senates vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05.Auch l�gen keine Vereinzelungen nach Jahreszahl, Gesamtaufkommen betreffende Gesetzesmaterialien vor, auch nicht in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05.Sie nimmt im Wesentlichen auf ihre erstinstanzlichen Ausf�hrungen sowie die Entscheidungsgr�nde in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05 Bezug.Denn mit dem BSZG-LSA sind im Sinne von Art. 18 Abs. 2 BBVAnpG 2003/2004 landesgesetzliche Regelungen zur Gew�hrung von j�hrlichen Sonderzahlungen mit Wirkung vom 29. November 2003 in Kraft getreten (siehe hierzu im Einzelnen: Urteil des beschlie�endes Senates vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, ver�ffentlicht bei juris = JMBl. LSA 2007, 153; best�tigt durch: BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 -).Vielmehr folgt aus Art. 74a GG in der bis zum 31. August 2006 geltenden Fassung i. V. m. Art. 13, 18, 21 BBVAnpG 2003/2004, dass den L�ndern nunmehr die M�glichkeit er�ffnet war, in gewissen Grenzen landesrechtliche Regelungen zur Gew�hrung von Sonderzahlungen an die Richter und Beamten zu erlassen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Vielmehr ist dieses, wie der beschlie�ende Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 entschieden hat, wirksam ausgefertigt worden.Dies hat der Senat in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 festgestellt.Entsprechendes gilt nach �bereinstimmender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur f�r die Vertretung des Pr�sidenten des Bundesrates durch dessen Vertreter (1. Vizepr�sident) bei der Wahrnehmung der Befugnisse des Bundespr�sidenten (siehe im Einzelnen hierzu [m. w. N.]: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.; siehe zudem hierauf Bezug nehmend: Sachs;… GG, 5. Auflage, Art. 57 Rn. 5;… siehe zudem: Maunz/D�rig, GG, Stand: Januar 2009, Art. 57 Rn. 14 ff.).Nach alledem ist auch nach dem Vorbringen des Kl�gers nicht anzunehmen, dass der fr�here Bundespr�sident oder der damalige Pr�sident des Bundesrates hier in einer missbr�uchlichen Weise den Fall ihrer Verhinderung angenommen haben (siehe hierzu im Einzelnen: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Eine etwaige blo�e Falschbezeichnung w�re im �brigen unbeachtlich und schlicht im Bundesgesetzblatt zu berichtigen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).
OVG Sachsen-Anhalt, 18.08.2009 - 1 L 131/08 (Keine) Sonderzuwendung nach dem Sonderzuwendungsgesetz f�r Beamte und Richter …Den Beamten und Richtern des Landes Sachsen-Anhalt steht (auch) f�r das Jahr 2004 keine Sonderzuwendung nach dem Sonderzuwendungsgesetz zu; dieses ist vielmehr mit In-Kraft-Treten des Gesetzes �ber die Gew�hrung einer j�hrlichen Sonderzuwendung (BSZG-LSA) mit Wirkung vom 29. November 2003 nicht weiter anzuwenden (Fortf�hrung von: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, Beschl�sse vom 6. Februar 2009 - Az.: 1 L 101/08, 1 L 104/08 -).Insoweit verwies das Verwaltungsgericht auf das Urteil des beschlie�enden Senates vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05.Auch l�gen keine Vereinzelungen nach Jahreszahl, Gesamtaufkommen betreffende Gesetzesmaterialien vor, auch nicht in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05.Sie nimmt im Wesentlichen auf ihre erstinstanzlichen Ausf�hrungen sowie die Entscheidungsgr�nde in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05 Bezug.Denn mit dem BSZG-LSA sind im Sinne von Art. 18 Abs. 2 BBVAnpG 2003/2004 landesgesetzliche Regelungen zur Gew�hrung von j�hrlichen Sonderzahlungen mit Wirkung vom 29. November 2003 in Kraft getreten (siehe hierzu im Einzelnen: Urteil des beschlie�endes Senates vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, ver�ffentlicht bei juris = JMBl. LSA 2007, 153; best�tigt durch: BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 -).Vielmehr folgt aus Art. 74a GG in der bis zum 31. August 2006 geltenden Fassung i. V. m. Art. 13, 18, 21 BBVAnpG 2003/2004, dass den L�ndern nunmehr die M�glichkeit er�ffnet war, in gewissen Grenzen landesrechtliche Regelungen zur Gew�hrung von Sonderzahlungen an die Richter und Beamten zu erlassen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Vielmehr ist dieses, wie der beschlie�ende Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 entschieden hat, wirksam ausgefertigt worden.Dies hat der Senat in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 festgestellt.Entsprechendes gilt nach �bereinstimmender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur f�r die Vertretung des Pr�sidenten des Bundesrates durch dessen Vertreter (1. Vizepr�sident) bei der Wahrnehmung der Befugnisse des Bundespr�sidenten (siehe im Einzelnen hierzu [m. w. N.]: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.; siehe zudem hierauf Bezug nehmend: Sachs;… GG, 5. Auflage, Art. 57 Rn. 5;… siehe zudem: Maunz/D�rig, GG, Stand: Januar 2009, Art. 57 Rn. 14 ff.).Nach alledem ist auch nach dem Vorbringen des Kl�gers nicht anzunehmen, dass der fr�here Bundespr�sident oder der damalige Pr�sident des Bundesrates hier in einer missbr�uchlichen Weise den Fall ihrer Verhinderung angenommen haben (siehe hierzu im Einzelnen: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Eine etwaige blo�e Falschbezeichnung w�re im �brigen unbeachtlich und schlicht im Bundesgesetzblatt zu berichtigen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).
OVG Sachsen-Anhalt, 18.08.2009 - 1 L 132/08 (Kein) Urlaubsgeld nach dem Urlaubsgeldgesetz f�r Beamte und Richter des Landes …Den Beamten und Richtern des Landes Sachsen-Anhalt steht f�r das Jahr 2004 kein Urlaubsgeld nach dem Urlaubsgeldgesetz zu; dieses ist vielmehr mit In-Kraft-Treten des Gesetzes �ber die Gew�hrung einer j�hrlichen Sonderzuwendung (BSZG-LSA) mit Wirkung vom 29. November 2003 nicht weiter anzuwenden (Fortf�hrung von: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, Beschl�sse vom 6. Februar 2009 - Az.: 1 L 101/08, 1 L 104/08 -).Insoweit verwies das Verwaltungsgericht auf das Urteil des beschlie�enden Senates vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05.Auch l�gen keine Vereinzelungen nach Jahreszahl, Gesamtaufkommen betreffende Gesetzesmaterialien vor, auch nicht in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05.Sie nimmt im Wesentlichen auf ihre erstinstanzlichen Ausf�hrungen sowie die Entscheidungsgr�nde in dem Urteil des beschlie�enden Senates in dem Verfahren 1 L 453/05 Bezug.Denn mit dem BSZG-LSA sind im Sinne von Art. 18 Abs. 2 BBVAnpG 2003/2004 landesgesetzliche Regelungen zur Gew�hrung von j�hrlichen Sonderzahlungen mit Wirkung vom 29. November 2003 in Kraft getreten (siehe hierzu im Einzelnen: Urteil des beschlie�endes Senates vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, ver�ffentlicht bei juris = JMBl. LSA 2007, 153; best�tigt durch: BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2009 - Az.: 2 C 23.07 -).Vielmehr folgt aus Art. 74a GG in der bis zum 31. August 2006 geltenden Fassung i. V. m. Art. 13, 18, 21 BBVAnpG 2003/2004, dass den L�ndern nunmehr die M�glichkeit er�ffnet war, in gewissen Grenzen landesrechtliche Regelungen zur Gew�hrung von Sonderzahlungen an die Richter und Beamten zu erlassen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Vielmehr ist dieses, wie der beschlie�ende Senat bereits in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 entschieden hat, wirksam ausgefertigt worden.Dies hat der Senat in seinem Urteil vom 25. April 2007 in dem Verfahren 1 L 453/05 festgestellt.Entsprechendes gilt nach �bereinstimmender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur f�r die Vertretung des Pr�sidenten des Bundesrates durch dessen Vertreter (1. Vizepr�sident) bei der Wahrnehmung der Befugnisse des Bundespr�sidenten (siehe im Einzelnen hierzu [m. w. N.]: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.; siehe zudem hierauf Bezug nehmend: Sachs;… GG, 5. Auflage, Art. 57 Rn. 5;… siehe zudem: Maunz/D�rig, GG, Stand: Januar 2009, Art. 57 Rn. 14 ff.).Nach alledem ist auch nach dem Vorbringen des Kl�gers nicht anzunehmen, dass der fr�here Bundespr�sident oder der damalige Pr�sident des Bundesrates hier in einer missbr�uchlichen Weise den Fall ihrer Verhinderung angenommen haben (siehe hierzu im Einzelnen: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Eine etwaige blo�e Falschbezeichnung w�re im �brigen unbeachtlich und schlicht im Bundesgesetzblatt zu berichtigen (siehe: BVerwG…, Urteil vom 28. Mai 2009, a. a. O.; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).
OVG Sachsen-Anhalt, 06.02.2009 - 1 L 101/08 Alimentation; Aussetzung; Beamter; Besoldung; Feststellungsklage; Geltendmachung, …Das BSZG LSA trat gem�� dessen � 10 mit Wirkung vom 29. November 2003 in Kraft (siehe auch: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, ver�ffentlicht bei juris = JMBl. LSA 2007, 153).Auch das Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt habe in dem im Verfahren 1 L 453/05 ergangenen Urteil vom 25. April 2007 die Frage der amtsangemessenen Alimentation aufgrund K�rzung bzw. Streichung der Sonderzahlung er�rtert.Wird der Landesgesetzgeber n�mlich - wie hier - innerhalb seiner Gesetzgebungskompetenz t�tig, k�nnen sich die davon Betroffenen zur Begr�ndung eines Versto�es gegen Art. 3 Abs. 1 GG nicht auf abweichende Regelungen im Bund und in anderen L�ndern berufen (siehe: BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - Az.: 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 [m. w. N.]; vgl. auch: Verfassungsgerichtshof Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - Az.: 212/03 -, NVwZ-RR 2004, 625; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007 - Az.: 1 L 453/05 -, ver�ffentlicht bei juris = JMBl. LSA 2007, 153).Es gibt �berdies keinen hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums, der es dem Besoldungsgesetzgeber verwehrt, die H�he der dem Beamten oder Richter gezahlten Bez�ge aus sachlich vertretbaren Gr�nden regional zu differenzieren (siehe: BVerfG, Beschluss vom 12. Februar 2003 - Az.: 2 BvL 3/00 -, BVerfGE 107, 218; OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Ma�geblich ist vielmehr allein deren H�he insgesamt (siehe hierzu zusammenfassend: BVerfG, Urteil vom 6. M�rz 2007 - Az.: 2 BvR 556/04 - [m. w. N.]; OVG LSA Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).Insofern durfte sich der Kl�ger, soweit dies �berhaupt der Fall gewesen sein sollte, bei seinen mittel- bis langfristigen Finanz�berlegungen nicht darauf verlassen, dass seine Gesamtbesoldung unver�ndert bleibt (vgl. hierzu auch: OVG LSA, Urteil vom 25. April 2007, a. a. O.).
OVG Sachsen-Anhalt, 21.01.2008 - 1 L 166/07 Die "K�rzung" des so genannten Weihnachtsgeldes in Sachsen-Anhalt ist auch f�r …
VG K�ln, 02.04.2008 - 3 K 1665/04 VG Arnsberg, 27.12.2007 - 2 K 480/06 Beamtenbesoldung - angemessene Alimentation - Urlaubsgeld
VG K�ln, 02.04.2008 - 3 K 2023/04 BSG, 16.07.2008 - B 6 KA 38/07 R Regelungen �ber erweiterte Honorarverteilung in Hessen - Vorlage an das …
VG D�sseldorf, 03.06.2008 - 26 K 6021/04 OVG Nordrhein-Westfalen, 26.03.2010 - 1 A 3049/06 OVG Nordrhein-Westfalen, 10.09.2007 - 1 A 3529/06 Kostend�mpfungspauschale im Beihilferecht des Landes NRW seit 2003 …
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.01.2008 - 21 A 4240/05 OVG Sachsen-Anhalt, 13.12.2007 - 1 L 137/06 Zur Amtsangemessenheit der Alimentation einer Richterin der Besoldungsgruppe R 2 …
VG Arnsberg, 14.03.2008 - 2 K 664/04 BSG, 16.07.2008 - B 6 KA 39/07 R K�rzung der Altersversorgung ehemaliger Vertrags�rzte in Hessen ist rechtm��ig
VG D�sseldorf, 25.11.2008 - 26 K 4098/08 VG Braunschweig, 09.09.2008 - 7 A 357/05 Vorlagebeschluss zur Alimentation eines nieders�chischen Beamten (2005); …
OVG Nordrhein-Westfalen, 03.09.2009 - 1 A 281/07 LAG D�sseldorf, 13.07.2010 - 17 Sa 345/10 K�rzung von Sonderzuwendungen durch Sonderzahlungsgesetz; unbegr�ndete …
OVG Nordrhein-Westfalen, 03.09.2009 - 1 A 3530/06 OVG Sachsen-Anhalt, 01.07.2009 - 1 L 28/09 Beamter; Erh�hung, vor�bergehende; Ruhegehaltssatz; R�ckwirkung, echte; …
OVG Sachsen, 30.05.2012 - 2 A 394/10 Zulassungsantrag, amtsangemessene Alimentierung