Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2015-02-16/b-2-u-264_14-b
Timestamp: 2017-09-23 00:52:45
Document Index: 320638365

Matched Legal Cases: ['§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160']

BSG, 16.02.2015 - B 2 U 264/14 B | anwalt24.de
Beschl. v. 16.02.2015, Az.: B 2 U 264/14 B
Referenz: JurionRS 2015, 11958
Aktenzeichen: B 2 U 264/14 B
LSG Niedersachsen-Bremen - 21.08.2014 - AZ: L 6/9 U 93/06
SG Lüneburg - AZ: S 2 U 28/03
Az: B 2 U 264/14 B
L 6/9 U 93/06 (LSG Niedersachsen-Bremen)
S 2 U 28/03 (SG Lüneburg)
Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 16. Februar 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie die Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und Dr. B i e r e s b o r n
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom 21. August 2014 wird als unzulässig verworfen.
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist als unzulässig zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG). Der Kläger hat den geltend gemachten Zulassungsgrund des Verfahrensmangels, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann (§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG), nicht in hinreichender Weise bezeichnet (vgl § 160a Abs 2 Satz 3 SGG).
Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG). Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil diese nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).