Source: https://www.anwalt.de/rechtstipps/ausuebung-des-widerrufsrechts-nicht-verwirkt-oder-treuwidrig_072400.html
Timestamp: 2017-12-18 07:16:25
Document Index: 146877224

Matched Legal Cases: ['§ 355', '§ 355', '§ 14', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH']

Insbesondere manche Volksbanken oder Sparkassen berufen sich gerne auf Treuwidrigkeit oder Verwirkung, falls ein Darlehensnehmer aufgrund einer unrichtigen Widerrufsbelehrung sein in der Vergangenheit abgeschlossenes Darlehen widerruft.
Diese Streitfrage wäre kürzlich fast durch die Entscheidung des Bundesgerichtshofs voraussichtlich zugunsten des Darlehensnehmers entschieden worden. Allerdings erfolgte eine Revisionsrücknahme, die dazu führte, dass lediglich über die Rechtsansicht des Bundesgerichtshofs spekuliert wird.
Die Pressestelle des Bundesgerichtshofs hatte in der Vergangenheit zunächst auf den Verhandlungstermin am 23. Juni 2015 und das Aktenzeichen XI ZR 154/14 hingewiesen und dazu folgenden Sachverhalt bekannt gegeben:
„Die Kläger nehmen die beklagte Bank auf Rückerstattung geleisteter Zinsen sowie auf Rückzahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung in Anspruch. Die Kläger übernahmen mit Übernahmeverträgen vom 19. März 2007 zum 1. März 2007 zwei zuvor von Dritten mit der Beklagten geschlossene Darlehensverträge. Außerdem unterzeichneten sie zwei Widerrufserklärungen. Die Darlehen lösten sie zum 31. Dezember 2008 ab. Mit Schreiben vom 28. Dezember 2011 widerriefen sie ihre auf Abschluss der Übernahmeverträge gerichteten Willenserklärungen.
Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Die Berufung der Kläger ist erfolglos geblieben. Das Oberlandesgericht hat u.a. ausgeführt, die Widerrufsbelehrungen seien zwar fehlerhaft und daher nicht geeignet gewesen, die Widerrufsfrist des § 355 Abs. 2 BGB in Gang zu setzen. Die Angabe zum Anlaufen der Widerrufsfrist in den Widerrufsbelehrungen habe weder § 355 Abs. 2 BGB noch Anlage 2 zu § 14 BGB-InfoV entsprochen. Vielmehr habe sie die falsche und irreführende Deutung zugelassen, die Frist könne schon mit der Übersendung noch nicht unterschriebener Vertragsunterlagen (also eines Angebotes der Bank) beginnen.
Hanseatisches OLG Hamburg – Urteil vom 26. Februar 2014 – 13 U 71/13“
Ferner zitierte der BGH die für die rechtliche Beurteilung des Falls maßgebliche Rechtsgrundlage – nämlich § 355 BGB (in der vom 8. Dezember 2004 bis zum 10. Juni 2010 geltenden Fassung) sowie die maßgebliche Musterbelehrung. Anschließend wurde von der Pressestelle am 19.06.2015 die Revisionsrücknahme durch die Kläger mitgeteilt. Damit gab es keine höchstrichterliche Entscheidung.
Es liegt aber u.E. und nach Ansicht auch weiterer Berufskollegen nahe, dass eine Revisionsrücknahme auf einen außergerichtlichen Vergleichsabschluss der Bankkunden mit der Bank zurückzuführen ist.
Der Bundesgerichtshof hatte schon zuvor in versicherungsrechtlichen Fragestellungen entschieden, dass sich derjenige nicht auf Verwirkung und Treuwidrigkeit berufen kann, der die Widerrufsbelehrung selbst fehlerhaft veranlasst hat (BGH-Urteil vom 07.05.2014, Az. IV ZR 76/11).
MJH Rechtsanwälte, Rechtsanwalt Martin Josef Haas meint: Lassen Sie sich nicht beeindrucken, falls Ihnen die Bank versucht, ein schlechtes Gewissen einzureden und von Vertragstreue spricht. Es ist schlichtweg das monetäre Interesse der Banken, derzeit so hohe Zinsgewinne – wie noch nie ermöglicht – zu erzielen, die zu diesen Vorwürfen gegenüber Darlehensnehmern führen.
Die Banken haben jahrzehntelang hervorragende Gewinne erzielt, zumal die Vertragszinsen hoch und die Zinsen für die Refinanzierung immer niedriger wurden. Das Ganze führte soweit, dass derzeit die Banken, die durch negative Refinanzierungszinsen Geld aufnehmen, sogar subventioniert werden. Es mag allerdings sein, dass sich einige Geldhäuser in der Vergangenheit selbst schlecht refinanziert haben und derzeit große Gewinnerwirtschaftung benötigen, um überhaupt noch ausgeglichene Bilanzen zu haben.
Dies ändert aber an der individuellen Rechtslage in Ihrem Fall nichts. Gerne können Sie uns Ihre Darlehensunterlagen vorab kostenfrei per E-Mail oder postalisch übersenden. Wir kommen in aussichtsreichen Fällen dann mit Angeboten auf Sie zu.
14:00 - 17:00 Fr. 09:00 - 11:30 Um Wartezeiten zu vermeiden, bitten wir um Vereinbarung eines Termins per Nachricht oder Telefon.
BGH entscheidet am 01.12.2015 über Rechtsmissbrauch bei ...
Edelmetallsparpläne der Auvesta Edelmetalle AG
Wird Anlegergeld nicht wie versprochen investiert, ist ...