Source: http://kraken.slv.cz/3Tz28/2013
Timestamp: 2018-06-24 02:31:36+00:00
Document Index: 54073607

Matched Legal Cases: ['§ 151', '§ 36', '§ 10', '§ 12', '§ 14', 'soud ', '§ 151', '§ 151', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 13', '§ 14', '§ 36', '§ 39', '§ 151', '§ 10', '§ 12', '§ 198', 'zákona č. 40', '§ 178', '§ 243', 'zákona č. 140', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 13', '§ 14', '§ 151']

3 Tz 28/2013
Datum rozhodnutí: 07.07.2014
Dotčené předpisy: § 151 odst. 3 tr. ř., § 36a odst. 2 písm. b) tr. ř., § 10 odst. 3 písm. c) předpisu č. 177/1996Sb., § 12 odst. 4 předpisu č. 177/1996Sb., § 14 odst. 3 předpisu č. 177/1996Sb.
3 Tz 28/2013-I-52
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 7. července 2014 v trestní věci obviněných 1) J. K. a 2) M. K. , v jejichž prospěch podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti pravomocnému usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Teplicích ze dne 1. 8. 2012, sp. zn. 1 ZT 297/2012, o návrhu obhájce JUDr. Lubomíra Okřiny, advokáta se sídlem advokátní kanceláře v Třebíči, Jihlavská brána 2, na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů podle § 151 tr. ř., t a k t o :
Podle § 151 odst. 3 tr. ř. per analogiam se obhájci JUDr. Lubomíru Okřinovi přiznává odměna a náhrada hotových výdajů:
1. Za převzetí a přípravu obhajoby dne 16. 7. 2013 (§ 11 odst. 1 písm. b/ adv. tarifu) částku 3.680,- Kč,
2. za prostudování spisu dne 16. 7. 2013 (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu) částku 3.680,- Kč,
3. za vyjádření se ke stížnosti pro porušení zákona a za účast u veřejného zasedání dne 17. 7. 2013 (§ 11 odst. 1 písm. l / adv. tarifu) částku 3.680,- Kč,
4. paušální náhrada hotových výdajů 3 x 300,- Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) v celkové částce 900,- Kč,
5. náhrada hotových výdajů jízdné (zákon č. 119/1992 Sb.) v celkové částce 1.723,- Kč,
6. náhrada za promeškaný čas 12 x 100,- Kč (§ 14 odst. 3 adv. tarifu) v celkové částce 1.200,- Kč,
celkem včetně 20% DPH částku 17.918,- Kč.
Opatřením předsedy senátu Nejvyššího soudu ze dne 16. 7. 2013, č. j. 3 Tz 28/2013-25, byl JUDr. Lubomír Okřina, advokát, podle § 36a odst. 2 písm. b) tr. ř. z důvodu § 39 odst. 1 tr. ř. ustanoven obhájcem obviněného J. K. a obviněné M. K.
Dne 20. 5. 2014 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh obhájce JUDr. Lubomíra Okřiny na vydání rozhodnutí podle § 151 tr. ř. o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů.
Obhájce JUDr. Lubomíra Okřina ve věci zastupoval oba obviněné. Odměna za 1 úkon právní pomoci v této věci tak činí dle § 10 odst. 3 písm. c) a dle § 12 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen adv. tarif , ve znění vyhlášky č. 390/2013 Sb., částku 2.300,- Kč, jelikož jde o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, kdy advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu náleží mimosmluvní odměna. V uvedené věci se jednalo o trestné činy/zločiny týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, 2 písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, účinného od 1. 1. 2010 (dále jen tr. zákoník ), pohlavního zneužití podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a pohlavního zneužívání podle § 243 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009, kdy za jeden úkon náleží odměna ve výši 2.300,- Kč, tedy při zastupování dvou osob odměna ve výši 4.600,-Kč, kterážto se v souladu s vyhláškou č. 390/2013 Sb., kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, snižuje o 20%, což tedy za jeden úkon právní pomoci představuje částku 3.680,- Kč.
Ve věci byly učiněny úkony: první porada včetně převzetí a přípravy obhajoby dne 16. 7. 2013 (§ 11 odst. 1 písm. b/ adv. tarifu), seznámení se s výsledky vyšetřování a prostudování vyšetřovacího spisu dne 16. 7. 2013 od 12.00 do 13.00 hod. na Nejvyšším soudě (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), vyjádření se ke stížnosti pro porušení zákona včetně účasti na veřejném zasedání dne 17. 7. 2013 od 9.30 hod. konaném u Nejvyššího soudu (§ 11 odst. 1 písm. l ) adv. tarifu), tj. 3 úkony právní pomoci po 3.680,- Kč, tedy v celkové výši 11.040,- Kč. Dále paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 adv. tarifu, tj. 3 x 300,- Kč, tedy 900,- Kč.
Dále JUDr. Lubomír Okřina požadoval náhradu hotových výdajů. Jedná se o jízdné za cestu vykonanou osobním automobilem na trase T. B. a zpět, kterou doložil všemi potřebnými podklady, kdy se jedná o částku ve výši 1.723,- Kč. A dále náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 adv. tarifu, kdy je účtováno celkem 12 započatých půlhodin, které představují čas strávený cestou k výše uvedeným úkonům, tj. celkem 12 x 100,- Kč, celkem tedy 1.200,- Kč.
Předseda senátu zjistil, že vyúčtování odměny i hotových výdajů je v souladu s výše uvedenými ustanoveními vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a proto předseda senátu požadovanou odměnu a náhradu hotových výdajů obhájci přiznal, neboť obhájce vyúčtované úkony provedl, přičemž rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2013, č. j. 3 Tz 28/2013-33, bylo řízení v této věci skončeno (§ 151 odst. 3 tr. ř. per analogiam). Přiznaná výše odměny a náhrady hotových výdajů byla zvýšena o 20% DPH.