Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-zasilek-chorobowy-iv-u-162-15-sad-rejonowy-w-piotrkowie-trybunalskim-z-2015-06-30.html
Timestamp: 2018-02-21 12:51:11+00:00
Document Index: 39604730

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art.7', 'art. 230', 'art.7', 'art. 7', 'art. 6', 'art. 477']

Orzeczenie IV U 162/15 Sąd Rejonowy w Piotrkowie
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2015-06-30
st. sekr. sądowy Ewa Adaszek
art. 6 i art.7 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Sygn. akt IV U 162/15
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
sprawy z odwołania: A. B. (1)
na skutek odwołania: A. B. (1)
z dnia 8 kwietnia 2015 roku, sygn. (...)/ (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób że przyznaje wnioskodawcy A. B. (1) prawo do zasiłku chorobowego za okres od 2 marca 2015 roku 10 marca 2015 roku.
Decyzją z dnia 8 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. w sprawie nr (...) (...) odmówił wnioskodawcy A. B. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 2 marca 2015 roku do dnia 10 marca 2015 roku.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż tytuł ubezpieczenia społecznego wnioskodawcy ustał w dniu 28 lutego 2015 roku, niezdolność do pracy powstała po ustaniu tytułu ubezpieczenia i trwała przez okres którzy niż 30 dni.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2015 roku wnioskodawca wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż rozumowanie ZUS oparte jest na błędnym ustaleniu, że odzyskał on w dniu 1 marca 2015 roku zdolność do pracy, a w rzeczywistości pozostawał niezdolnym do pracy.
W roku postępowania wnioskodawca podnosił, iż nie ujęcie dnia 1 marca 2015 roku w zaświadczeniu lekarskim było wynikiem błędu lekarza.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Wnioskodawca był zatrudniony do dnia 28 lutego 2015 roku przez agencję pracy tymczasowej w oparciu o comiesięczne umowy o pracę na okres jednego miesiąca.
- okoliczność bezsporna –
W dniu 25 lutego 2015 roku wnioskodawca stał się niezdolnym do pracy z powodu choroby zapalenia dolnych dróg oddechowych – lekarz stwierdził niezdolność do pracy i wystawił zaświadczenie dotyczące okresu od dnia 25 lutego do dnia 28 lutego 2015 roku ( sobota ).
Wnioskodawca w poniedziałek 2 marca udał się ponownie do lekarza z uwagi na dalsze dolegliwości – lekarz leczący wystawił kolejne zaświadczenie dotyczące okresu od dnia 2 marca 2015 roku.
Zaświadczenia dotyczące okresu 25-28.02.2015r. i 02 – 10.03.2015r. opatrzone były tożsamym kodem .
- okoliczność bezsporna -
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zawarte w aktach sprawy i aktach organu rentowego oraz w oparciu o niezakwestionowane twierdzenia wnioskodawcy.
Należy wskazać, iż organ rentowy zachował w niniejszej sprawie bezczynność nie odnosząc się w jakikolwiek sposób do twierdzeń wnioskodawcy zawartych w odwołaniu, a uszczegółowionych w jego zeznaniach. Dlatego też biorąc pod uwagę pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie zgodnie z art. 230 k.p.c. Sąd uznał twierdzenia A. B. (2) za przyznane.
Odwołanie ubezpieczonego jest zasadne.
Zgodnie zaś z art.7 ww. ustawy zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, która stała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego.
W niniejszej sprawie ZUS swoje stanowisko oparł na treści ww. art. 7 ustawy zasiłkowej uznając, iż okres od dnia 2 marca do dnia 10 marca 2015 roku należy traktować jako odrębny okres niezdolności do pracy od okresu 25 – 28 lutego 2015 roku. Rozumowanie to oparte jest na pominięciu w zaświadczeniach lekarskich dnia 1 marca 2015 roku.
Należy wskazać, iż wnioskodawca w dniu 1 marca 2015 roku nie odzyskał zdolności do pracy. Potwierdzeniem tegoż jest fakt, iż lekarz leczący wnioskodawcę stwierdził dalszą niezdolność do pracy z tytułu tej samej choroby. Nieujęcie dnia 1 marca 2015 roku w zaświadczeniu lekarskim należy traktować jako błąd lekarza sporządzającego dokument, a za który to błąd ubezpieczony nie może ponosić konsekwencji.
Fakt, iż w dniu 1 marca 2015 roku wnioskodawca był niezdolnym do pracy powoduje, iż od dnia 2 marca 2015 roku nie rozpoczyna się kolejny okres niezdolności do pracy a jedynie, iż trwa ona nadal i zastosowanie ma norma art. 6 ustawy zasiłkowej. Skutkuje to prawem A. B. (1) do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od dnia 2 marca 2015 roku do dnia 10 marca 2015 roku.
Dlatego też biorąc pod uwagę powyższe rozważania należało uznać zaskarżoną decyzję za niezasadną, a tym samym podlegającą zmianie.
Dlatego też Sądu na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uznał, iż wnioskodawcy A. B. (1) przysługuje prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 2 marca 2015 roku do dnia 10 marca 2015 roku.