Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_09_2010_VI_ZA_3_09_Erforderlichkeit_der_ausdruecklich-d4142242.html
Timestamp: 2017-01-17 23:57:30
Document Index: 221983929

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 719', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 321', 'Art. 103', 'BGH', '§ 114']

BGH, 20.09.2010 - VI ZA 3/09 - Erforderlichkeit der ausdrücklichen Abhandlung aller Einzelpunkte des Parteivortrags zur Wahrung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08 - Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts be...…BGH, 20.09.2010 - VI ZA 3/09 - Erforderlichkeit der ausdrücklichen Abhandlung al...BGH, 20.09.2010 - II ZR 99/10 - Entbehrlichkeit eines Schutzantrages vor Schluss...BGH, 20.09.2010 - VI ZR 212/09 - Vereinbarkeit des Unterlassens einer ausdrückli...BGH, 20.09.2010 - II ZR 98/10 - Möglichkeit einer Einstellung gemäß § 719 Abs. 2...BGH, 20.09.2010 - II ZR 296/08 - Kündigung der Patronatserklärung einer Mutterge...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 278/10 - Erfordernis einer Rechtfertigung außergewöhnlic...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 408/10 - Umfang des Verbrauchs der Strafklage in Fällen ...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 395/10 - Eignung einer gegenüber einem Mitarbeiter einer...BGH, 17.09.2010 - V ZB 213/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe fü...BGH, 17.09.2010 - IV ZR 208/09 - Streitwertberechnung anhand des vom Kläger gesc...BGH, 17.09.2010 - I ZR 151/09 - Anfügung eines zweiten Absatzes zum Urteilstenor...BGH, 17.09.2010 - V ZR 5/10 - Herbeiführung eines Parteiwechsels durch Prozesser...BGH, 16.09.2010 - V ZB 218/10 - Antrag auf Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbes...BGH, 16.09.2010 - III ZA 9/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe tr...BGH, 16.09.2010 - III ZB 52/10 - Auslegung einer "Beschwerde" gegen eine gericht...BGH, 16.09.2010 - III ZA 7/10 - Antrag auf Prozesskostenhilfe für die Durchführu...BGH, 16.09.2010 - III ZB 18/10 - Festsetzung des Gegenstandswerts im erledigten ...BGH, 16.09.2010 - III ZB 44/10 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde aufgrund fehl...BGH, 16.09.2010 - III ZA 5/10 - Zurückweisung der Bewilligung von Prozesskostenh...BGH, 16.09.2010 - IX ZA 5/10 - Ablehnung eines Antrags auf ProzesskostenhilfeBGH, 16.09.2010 - III ZR 59/09 - Zulassung der Revision in einem Verfahren um di...…BGH, 01.09.2010 - 2 StR 179/10 - Begründung eines aus der Gefährlichkeit der Tat...
BGH, 20.09.2010 - VI ZA 3/09 - Erforderlichkeit der ausdrücklichen Abhandlung aller Einzelpunkte des Parteivortrags zur Wahrung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.09.2010, Az.: VI ZA 3/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 24569Aktenzeichen: VI ZA 3/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hamburg - 31.08.2006 - AZ: 323 O 284/02OLG Hamburg - 20.01.2009 - AZ: 1 U 117/06BGH - 29.06.2010 - AZ: VI ZA 3/09Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGVerfahrensgegenstand:Prozesskostenhilfe Redaktioneller Leitsatz:Es bedarf keines gerichtlichen Hinweises an eine Partei, zu einem etwaigen Organisationsverschulden ihres Prozessbevollmächtigten vorzutragen, wenn sich die Notwendigkeit des weiteren Vortrags bereits aus der Entscheidung der Vorinstanz ergibt, auf die sich das Gericht bezieht.Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatam 20. September 2010durchden Vorsitzenden Richter Galke,die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge vom 30. Juli 2010 gegen den Senatsbeschluss vom 29. Juni 2010 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Gründe1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Gehörsrüge ist nicht begründet. 2 Nach Art. 103 Abs. 1 GG sind die Gerichte verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Nicht erforderlich ist es, alle Einzelpunkte des Parteivortrags ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f. [BVerfG 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94]; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432 f.). Der Senat hat vor seinem Beschluss vom 29. Juni 2010 das Vorbringen der Klägerin, mit der sie Prozesskostenhilfe und die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand begehrt hat, in vollem Umfang geprüft, diesem Vorbringen jedoch weder eine hinreichende Aussicht auf Erfolg eines etwaigen Rechtsbeschwerdeverfahrens (§ 114 ZPO) noch Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand hinsichtlich der Frist zur Begründung einer Berufung entnehmen können. Das Vorbringen in der Anhörungsrüge führt zu keinem anderen Ergebnis. 3Soweit die Klägerin geltend macht, ihr hätte Gelegenheit gegeben werden müssen, nach entsprechendem Hinweis ihren Vortrag zu ergänzen, ob und wenn ja, welche Anweisungen an die Mitarbeiter der Kanzlei ihres Prozessbevollmächtigten hinsichtlich der Versendung von Schriftstücken per Telefax bestanden, war ein weiterer Hinweis schon deswegen nicht erforderlich, weil sich die Notwendigkeit eines Vortrags hinsichtlich eines etwaigen Organisationsverschuldens ihres Prozessbevollmächtigten bereits aus dem Beschluss des Oberlandesgerichts vom 3. September 2008 ergeben hat, auf den das Oberlandesgericht in dem angefochtenen Beschluss vom 20. Januar 2009 Bezug genommen hat. In dem Beschluss vom 3. September 2008 hat das Oberlandesgericht ausgeführt, es sei von einem Organisationsverschulden des Prozessbevollmächtigten der Klägerin auszugehen, und insoweit den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 22. Februar 2007 - VII ZA 7/06, FamRZ 2007, 809 zitiert. Hätte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin die zitierte Entscheidung zur Kenntnis genommen, hätte er hinsichtlich der von ihm getroffenen organisatorischen Maßnahmen ergänzend vortragen müssen. 4 Im Übrigen hat das Oberlandesgericht durch eine Bezugnahme auf seine Beschlüsse vom 3. September 2008, vom 22. Oktober 2008 und vom 2. Dezember 2008 seine Entscheidung auch darauf gestützt, dass der Vortrag, der Prozessbevollmächtigte der Klägerin habe noch vor Unterzeichnung des Schriftsatzes vom 8. Dezember 2006 alle Anlagen auf Vollständigkeit überprüft und die Akte sei dann mit diesen Unterlagen an eine Rechtsanwaltsfachangestellte zur Absendung zurückgegangen, nicht für eine Glaubhaftmachung ausreiche. Dies hat der Senat in seinem Beschluss vom 29. Juni 2010 nicht beanstandet. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass auch ausweislich des Schreibens des Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom 15. Juli 2008 an das Oberlandesgericht die Eltern der Klägerin die Unterlagen für die Erklärung über ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erst nach diesem Schreiben zusammengestellt und den Prozesskostenhilfe-Vordruck ausgefüllt und unterschrieben haben. GalkeZoll Wellner Diederichsen Stöhr Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.