Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-rheinland-pfalz/ovg-rheinland-pfalz-urteil-vom-25-04-2006-az-6-a-1014506ovg
Timestamp: 2016-12-04 20:19:05
Document Index: 123915119

Matched Legal Cases: ['§ 13', 'BGH', '§ 13', '§ 13', '§ 13', '§ 31', '§ 670', '§ 9', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 14', '§ 55']

OVG-RHEINLAND-PFALZ - 25.04.2006, 6 A 10145/06.OVG - JuraForum.de
OVG-RHEINLAND-PFALZ – Aktenzeichen: 6 A 10145/06.OVGUrteil vom 25.04.2006
Leitsatz:Für die Erneuerung von Grundstücksanschlüssen kann eine (Verbands-)Gemeinde auf der Grundlage des § 13 Abs. 1 Satz 1 KAG nur die Aufwendungen erstattet verlangen, die sie für erforderlich halten darf. Diese Begrenzung der Erstattungspflicht ist nicht gleichbedeutend mit dem beitragsrechtlichen Grundsatz, dass nur der erforderliche Aufwand beitragsfähig ist.
Werden Maßnahmen zur Erneuerung einer öffentlichen Einrichtung ausgeschrieben, deren Kosten zum Teil von konkret begünstigten Grundstückseigentümern in voller Höhe erstattet verlangt und zum anderen Teil als einmalige Beiträge oder als laufende Entgelte auf eine Solidargemeinschaft umgelegt werden (sollen), ist ein Hinweis darauf in die Verdingungsunterlagen aufzunehmen. Bei der Entscheidung, welches der in die Wertung einzubeziehenden Angebote als das wirtschaftlichste erscheint, ist auf diese unterschiedlichen Kosteninteressen Rücksicht zu nehmen, ggf. müssen sie gegeneinander abgewogen werden. Angesichts des geringeren Spielraums der (Verbands-)Gemeinde bei Kosten, die in voller Höhe von den Grundstückseigentümern erstattet verlangt werden, wird im Zweifel der Zuschlag auf das Angebot zu erteilen sein, das hinsichtlich der Grundstücksanschlüsse das günstigere ist.
In einem solchen Vergabeverfahren sind Angebote von der Wertung auszuschließen, die den tatsächlichen Preis einer Einzelleistung nicht an ihrer Position des Leistungsverzeichnisses offenlegen, sondern in der Preisangabe einer anderen Position "verstecken" und damit auf einer unzulässigen Mischkalkulation beruhen (im Anschluss an BGHZ 159, 186 = NJW-RR 2004, 1626).Rechtsgebiete:KAG, GemHVO, BGB, VOB/AVorschriften:§ 13 Abs. 1 S. 1 KAG, § 13 Abs. 1 KAG, § 13 KAG, § 31 GemHVO, § 670 BGB, § 9 VOB/A, § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A, § 21 Nr. 1 VOB/A, § 21 VOB/A, § 25 Nr. 3 Abs. 3 VOB/A, § 25 Nr. 3 VOB/A, § 25 VOB/AStichworte:Kosten, Kostenerstattung, Aufwendungen, Erstattung von Aufwendungen, Aufwendungsersatz, Hausanschlusskosten, Anschlusskosten, Erstattungsanspruch, Wasseranschluss, Grundstücksanschlussleitung, Hauptwasserleitung, Erneuerung, Wasserversorgung, Wasserleitung, Ausschreibung, Bieter, Bewerber, Angebot, Auftrag, öffentlicher Auftrag, Zuschlag, Mischkalkulation, Aufpreisen, Abpreisen, Leistungsverzeichnis, Verdingungsunterlagen, Wertung, Vergabeentscheidung, Bauauftrag, Auftragsvergabe, Erforderlichkeit, Preis, Einheitspreis, Gesamtpreis, Kostenträger, Mehrkosten, unangemessene HöheVerfahrensgang:VG Koblenz 2 K 489/05.KO vom 01.09.2005
VolltextUm den Volltext vom OVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil vom 25.04.2006, Aktenzeichen: 6 A 10145/06.OVG anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OVG-RHEINLAND-PFALZOVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 6 A 10211/06.OVG vom 25.04.2006Die Antragsfiktion des § 14 a Abs. 2 Satz 3 AsylVfG gilt auch für Kinder, die vor dem In-Kraft-Treten dieser Bestimmung ins Bundesgebiet eingereist sind oder hier geboren wurden.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Beschluss, 10 A 11741/05.OVG vom 21.04.2006Ist das einem schriftlich zu unterzeichnenden Schriftstück gleichstehende elektronische Dokument entgegen § 55 a Abs. 1 S. 3 VwGO nicht mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen, entfaltet es keine Rechtswirkung; mit ihm wird insbesondere keine Frist gewahrt.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 8 A 10119/06.OVG vom 20.04.2006Sind bei baulichen Anlagen, die der sog. "Pirmasenser Amnestie" unterfallen, später bestandsändernde oder funktionsverbessernde Arbeiten vorgenommen worden, so lässt dies den Vertrauensschutz für den ursprünglich geduldeten Baubestand grundsätzlich entfallen.
OVG-RHEINLAND-PFALZ - 25.04.2006, 6 A 10145/06.OVG © JuraForum.de — 2003-2016