Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-03-2015-8C_180-2015
Timestamp: 2016-10-24 10:48:32
Document Index: 36256950

Matched Legal Cases: ['Art. 95', 'Art. 97', 'Art. 108', 'Art. 66', 'Art. 64', 'Art. 47', 'Art. 100']

8C_180/2015 (18.03.2015)
8C_180/2015 {T�0/2} � � Urteil vom 18. M�rz 2015
in die Beschwerde des A.________ vom 9. M�rz 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Z�rich vom 31. Januar 2015,
in das gleichzeitig gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
dass die Beschwerde vom 9. M�rz 2015 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gen�gt, da sie kein Begehren enth�lt und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den entscheidwesentlichen Erw�gungen der Vorinstanz - insbesondere bez�glich der im Rahmen der Beweisw�rdigung im massgebenden Vergleichszeitraum (14. Juli 2005 bis 3. Juni 2013) nicht als gegeben erachteten relevanten Ver�nderung des Invalidit�tsgrades - auseinandersetzt und namentlich weder r�gt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. (soweit �berhaupt beanstandet) den Sachverhalt gem�ss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass hieran die blosse Enumeration einzelner Gesetzesartikel ebenso wenig wie die pauschal geltend gemachte Verschlechterung des Gesundheitszustandes schon mangels hinreichender Substanziierung der Ausf�hrungen nichts zu �ndern vermag,
dass demnach, bei allem Verst�ndnis f�r die Lage des Beschwerdef�hrers, kein g�ltiges Rechtsmittel eingereicht worden ist, weshalb auf die offensichtlich unzul�ssige Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich vorliegend rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten f�r das bundesgerichtliche Verfahren umst�ndehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG), weshalb sich das Gesuch des Beschwerdef�hrers um unentgeltliche Prozessf�hrung als gegenstandslos erweist,
dass hingegen das Gesuch um unentgeltliche Verbeist�ndung zufolge Aussichtslosigkeit der Rechtsvorkehr abzuweisen ist (Art. 64 BGG), weil eine Fristverl�ngerung bzw. eine Verbesserung der ungen�genden Beschwerdeschrift auch durch einen Rechtsanwalt nach Ablauf der - nicht erstreckbaren (vgl. Art. 47 Abs. 1 und Art. 100 Abs. 1 BGG) - Rechtsmittelfrist ausser Betracht f�llt,
Luzern, 18. M�rz 2015