Source: https://iudictum.cz/95793/i-us-527-13
Timestamp: 2018-07-18 01:04:15+00:00
Document Index: 39487761

Matched Legal Cases: ['ÚS 527/13 ', 'soud ', 'ÚS 527/13\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 81', 'čl. 90', '§ 72', 'čl. 87', '§ 72', 'soud ', 'soud ', 'čl. 88', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 404', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 43', 'zákona č. 182']

I. ÚS 527/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 527/13
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Petra Šťastného a Věry Šťastné, zastoupených JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem se sídlem Střelecká 437, Hradec Králové, proti usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 3. 12. 2012, č. j. 57 EXE 499/2012-167, a proti příkazu k úhradě nákladů exekuce JUDr. Jany Tvrdkové, soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 4 ze dne 30. 7. 2012, sp. zn. 095 Ex 255/12/Pn 01-072, za účasti Okresního soudu v Kladně a JUDr. Jany Tvrdkové, soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 4, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 2. 2013 se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně zdůrazňuje, že zásadně není oprávněn zasahovat do rozhodovací činnosti obecných soudů, neboť není vrcholem jejich soustavy (srov. čl. 81 a čl. 90 Ústavy) a není pravidelnou přezkumnou instancí rozhodnutí obecných soudů. Ústavní stížnost představuje specifický prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, což znamená, že ji lze podat pouze za určitých okolností a při zachování zákonných podmínek.
Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu účinného do dne 31. 12. 2012 lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud dle čl. 88 odst. 2 Ústavy vázán.
Z vyžádaného spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. 57 EXE 499/2012 Ústavní soud zjistil, že ústavní stížností napadené usnesení Okresního soudu v Kladně bylo zástupci stěžovatelů doručeno do datové schránky dne 6. 12. 2012 (což stěžovatel shodně uvádí v čl. VII ústavní stížnosti), lhůta 60 dnů k podání ústavní stížnosti tedy počala běžet následujícím dnem 7. 12. 2012 a uplynula dne 4. 2. 2013. Ústavní stížnost, která byla doručena ve formě datové zprávy zástupcem stěžovatelů do podatelny Ústavního soudu dne 6. 2. 2013, byla tedy podána opožděně.
Ústavní soud v této souvislosti upozorňuje, že podle přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (část druhá, čl. IV) platí, že začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem nabytí tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost bez přítomnosti účastníků a mimo ústní jednání odmítl jako návrh opožděný podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 16. 4. 2013, sp. zn. I. ÚS 527/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.