Source: http://kraken.slv.cz/8Ans5/2013
Timestamp: 2018-09-19 06:14:59+00:00
Document Index: 28677084

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'soud ', '§ 10']

8Ans5/2013
8 Ans 5/2013-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobcù: a) M. È., b) J. È., zastoupený JUDr. Pravoslavem Svobodou, advokátem se sídlem Údolní 1946/8, Ústí nad Labem, proti ¾alovaným: 1) Krajský úøad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 318/48, Ústí nad Labem, 2) Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staromìstské námìstí 6, Praha 1, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného 1) a ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného 2) ze dne 14. 9. 2011, èj. 26368/2011-83/1820, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce b) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 7. 2013, èj. 15 A 79/2011-54,
III. ®alobci b) s e v r a c í soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 4000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám zástupce ¾alobce b) JUDr. Pravoslava Svobody z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
1. ®alobou podanou u Krajského soudu v Ústí nad Labem se ¾alobci domáhali ochrany proti neèinnosti ¾alovaného 1) v øízení o odstranìní souboru staveb vedeném pod sp. zn. 425/UPS/2010. V rámci repliky ze dne 5. 3. 2012 ¾alobci doplnili ¾alobu o návrh, kterým se domáhali zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného 2) ze dne 14. 9. 2011, èj. 26368/2011-83/1820.
2. Rozsudkem ze dne 17. 7. 2013, èj. 15 A 79/2011-54, krajský soud ulo¾il ¾alovanému 1) vydat rozhodnutí o odstranìní souboru staveb do 60 dnù od právní moci rozsudku a odmítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného 2).
3. ®alobce b) (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. b) a e) s. ø. s. Rozsudek krajského soudu napadl v rozsahu výrokù III. a IV., jimi¾ byla ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného 2) odmítnuta a ve vztahu k øízení o této ¾alobì bylo rozhodnuto, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
4. Podáním ze dne 25. 9. 2013 stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v plném rozsahu, Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
5. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
6. Nejvy¹¹í správní soud vrátil stì¾ovateli soudní poplatek ve vý¹i 4000 Kè v souladu s § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, podle kterého [s]oud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním . Zároveò platí, ¾e [v] øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobnì podle odstavcù 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o vìci samé (§ 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích). Tato èástka bude vyplacena k rukám zástupce ¾alobce b) JUDr. Pravoslava Svobody z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.