Source: http://kraken.slv.cz/4Azs62/2006
Timestamp: 2018-07-16 18:49:25+00:00
Document Index: 4373316

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 9', '§ 13']

4Azs62/2006
è. j. 4 Azs 62/2006-124
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: H. M., zast. JUDr. Pavlem Rame¹em, advokátem, se sídlem Praha 1, Bolzanova 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schr. 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-71,
III. Zástupci stì¾ovatele JUDr. Pavlu Rame¹ovi, advokátu, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 3225 Kè, která mu bude vyplacena Nejvy¹¹ím správním soudem do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 25. 5. 2005 u Mìstského soudu v Praze se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 13. 4. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-71, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 11. 2003, è.j. OAM-241/VL-07-BE01-2002, o neudìlení azylu pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze, poté, co usnesením ze dne 30. 9. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-88, ustanovil stì¾ovateli k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Pavla Rame¹e, advokáta, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, pøedlo¾il dne 3. 3. 2006 kasaèní stí¾nost, v mezidobí doplnìnou zástupcem stì¾ovatele, k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 5. 4.2006 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli.
V podání ze dne 22. 5. 2006, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 23. 5. 2006, stì¾ovatel, prostøednictvím svého zástupce, vzal podanou kasaèní stí¾nost zpìt a navrhl, aby soud øízení zastavil.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Jeliko¾ stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
S ohledem na to, ¾e zástupce stì¾ovatele, JUDr. Pavlem Rame¹em, advokátem, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, byl ustanovena soudem, pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 7 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèenému zástupci za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 3225 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za tøi úkony právní slu¾by (á 1000 Kè-§ 11 odst. 1 b/, d/-pøevzetí a pøíprava zastoupení, doplnìní kasaèní stí¾nosti, zpìtvzetí kasaèní stí¾nost-ve spojení s § 9 odst. 3 pím. f/ cit. vyhlá¹ky) a tøí re¾ijních pau¹álù (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).