Source: http://kraken.slv.cz/26Nd344/2016
Timestamp: 2018-06-21 10:48:56+00:00
Document Index: 47867155

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 52', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 344/2016
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř., § 52 odst. 1 předpisu č. 120/2000Sb.
26 Nd 344/2016 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné E.ON Energie, a. s. , se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 2151/6, IČO 26078201, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, proti povinné Ing. K. T. , H. a. d. M., pro 1.478 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce vedené Okresním soudem v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1893/2016, o určení místní příslušnosti soudu takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1893/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se sídlem v Litoměřicích, Masarykova 679/33, požádal Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.478 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 21. 6. 2016, č. j. 53 EXE 1893/2016-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších přepisů (dále jen o. s. ř. ), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť na území České republiky nezjistil místo pobytu povinné, která je občankou České republiky.
Povinná nemá v České republice místo trvalého pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje - viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno.