Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202008,%20803
Timestamp: 2016-12-11 06:03:59
Document Index: 262427365

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 15', '§ 21', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 27', 'EuG']

MarkenG § 5 Abs. 2 Satz 1, § 15 Abs. 2, § 21 Abs. 4Verwirkung von Markenrechten durch Duldung der Rechtsverletzung über längeren Zeitraum - Unternehmensverschmelzung durch Aufnahme des Verletzers steht Verwirkung nicht entgegen
Wird zitiert von ... (112) BGH, 05.12.2012 - I ZR 85/11 Culinaria/Villa CulinariaDer Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassung der Nutzung eines Firmenbestandteils weiter als der Antrag auf Unterlassung der Nutzung der vollen Firma (Bestätigung von BGH, Urteil vom 6. Juli 1973, I ZR 129/71, GRUR 1974, 162 - etirex; Urteil vom 26. September 1980, I ZR 69/78, GRUR 1981, 60 - Sitex; Urteil vom 3. November 1994, I ZR 71/92, GRUR 1995, 117 = WRP 1995, 96 - NEUTREX; Urteil vom 14. Februar 2008, I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; Aufgabe von BGH, Urteil vom 26. Juni 1997, I ZR 14/95, GRUR 1998, 165 = WRP 1998, 51 - RBB; Urteil vom 14. Oktober 1999, I ZR 90/97, GRUR 2000, 605 = WRP 2000, 525 - comtes/ComTel; Urteil vom 31. Juli 2008, I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II; Urteil vom 31. Juli 2008, I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III).Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma geht deshalb weiter als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils (vgl. BGH, Urteil vom 6. Juli 1973 - I ZR 129/71, GRUR 1974, 162, 164 - etirex; Urteil vom 26. September 1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex; Urteil vom 3. November 1994 - I ZR 71/92, GRUR 1995, 117, 119 = WRP 1995, 96 - NEUTREX; Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 31 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; vgl. auch BGH…, Urteil vom 29. März 2007 - I ZR 122/04, GRUR 2007, 1079 Rn. 41 = WRP 2007, 1346 - Bundesdruckerei).
OLG Köln, 22.01.2010 - 6 U 130/09 Verwechslungsgefahr der Marken "Culinaria" und "Cooliniaria"Dabei genügt nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung der Zeichen in einer Hinsicht für die Annahme einer Verwechslungsgefahr (…GRUR 2008, 715 [Rn. 37] - idw; GRUR 2008, 803 = WRP 2008, 1192 [Rn. 21] - Heitec;… GRUR 2008, 903 = WRP 2008, 1342 [Rn. 17] - Sierra Antiguo; vgl. auch BPatG, GRUR 2007, 154 - Chrisma / Charisma;… Beschl. v. 21.04.2009 - 24 W[pat] 37/08 - Xxero / zero).Dieser zusätzliche Aussagegehalt der ersten Silbe des angegriffenen Zeichens führt beim gebotenen Vergleich des Gesamteindrucks der einander gegenüber stehenden Kennzeichen (vgl. BGH, GRUR 2008, 803 = WRP 2008, 1192 [Rn. 23] - Heitec;… Urt. v. 29.07.2009 - I ZR 102/07 - AIDA / AIDU [Rn. 18]) aber nicht dazu, dass die Verwechslungsgefahr beseitigt würde, zumal - ohne zergliedernde Betrachtungsweise - auch in begrifflicher Hinsicht eine erhebliche Ähnlichkeit mit dem Zeichen der Antragstellerinnen darin besteht, dass beide Zeichen auf den "kulinarischen" (der gehobenen Kochkunst zugeordneten) Charakter der darunter angebotenen Waren verweisen.Etwas anderes folgt auch nicht daraus, dass sich das Zeichen der Antragstellerinnen im Sinngehalt auf diese Bedeutung beschränkt und der Schutzbereich von an eine beschreibende Angabe angelehnten Zeichen grundsätzlich eng zu bemessen ist (BGH, GRUR 2003, 963 [965] = WRP 2003, 1353 - AntiVir / AntiVirus); denn der Schutzumfang ist zwar begrenzt, um die Ausdehnung des Ausschließlichkeitsrechts des Zeicheninhabers auf die beschreibende Angabe zu vermeiden, unterliegt aber keiner besonderen Beschränkung im Verhältnis zu anderen Bezeichnungen, die sich in ähnlicher Weise an den beschreibenden Begriff anlehnen oder ihn verfremden (BGH, GRUR 2008, 803 = WRP 2008, 1192 [Rn. 22] - Heitec), was bei der streitgegenständlichen Bezeichnung einer "kulinarischen", also Feinschmecker besonders ansprechenden Produktlinie von Tiefkühlkost als "Coolinaria" (…im Unterschied zu der in BGH, Urt. v. 29.07.2009 - I ZR 102/07 - AIDA / AIDU [Rn. 20 f.] behandelten Konstellation) eindeutig der Fall ist.
BPatG, 21.11.2016 - 25 W (pat) 501/16 BPatG, 22.09.2016 - 30 W (pat) 1/15 OLG Hamburg, 18.09.2014 - 3 U 96/12 Begriff desselben Anspruchs im Sinne von Art. 27 EuGVVO
BPatG, 23.06.2009 - 24 W (pat) 71/08 OLG Köln, 02.10.2009 - 6 U 53/09 Erschöpfung des Markenrechts beim Reimport von Arzneimitteln
OLG Düsseldorf, 11.02.2014 - 20 U 39/13 Verwechslungsgefahr zweier Marken
BPatG, 28.07.2016 - 26 W (pat) 563/12 BPatG, 14.04.2011 - 30 W (pat) 1/10 Markenbeschwerdeverfahren - "TOLTEC (Wort-Bild-Marke) / TOMTEC" - …
BPatG, 28.07.2016 - 26 W (pat) 564/12 OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 6 U 260/10 Keine Begrenzung des Schutzumfangs wegen Freihaltebedürfnis an geographischer …
BPatG, 15.11.2012 - 2 Ni 33/11 BPatG, 03.08.2010 - 24 W (pat) 35/07 Markenbeschwerdeverfahren - "Stradivari/Stradivarius(Wort-Bildmarke)" - teilweise …
BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05 BPatG, 05.02.2013 - 33 W (pat) 545/11 Markenbeschwerdeverfahren - "jurtel/JurCall" - zur Kennzeichnungskraft - …
BPatG, 17.12.2012 - 30 W (pat) 215/03 BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 30/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Perisecco/Riesecco" - zur Kennzeichnungskraft - …
BPatG, 31.03.2011 - 30 W (pat) 11/06 BPatG, 16.06.2010 - 28 W (pat) 131/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Seven Jeans/SEVEN (Wort-Bild-Marke, …
BPatG, 22.01.2009 - 30 W (pat) 10/08 BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 121/06 BPatG, 31.07.2013 - 26 W (pat) 11/13 Markenbeschwerdeverfahren - "biosSphäre (Wort-Bild-Marke)/Biosfere" - …