Source: https://renatodisa.com/2013/05/17/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-16-maggio-2013-n-11833-divieto-per-il-dipendente-pubblico-anche-se-in-part-time-di-svolgere-la-professione-di-avvocato/
Timestamp: 2018-11-18 09:55:11+00:00
Document Index: 22882173

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 97', 'art. 24', 'art. 98', 'sentenza ', 'art. 3']

Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 16 maggio 2013 n. 11833. Divieto per il dipendente pubblico, anche se in part time, di svolgere la professione di avvocato - Avvocato Renato D'Isa
Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 16 maggio 2013 n. 11833. Divieto per il dipendente pubblico, anche se in part time, di svolgere la professione di avvocato
Home/Cassazione civile 2013, Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale, ResponsabilitÃ e deontologia professionale, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Unite/Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 16 maggio 2013 n. 11833. Divieto per il dipendente pubblico, anche se in part time, di svolgere la professione di avvocato
Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 16 maggio 2013 n. 11833[1]
Le sezioni unite hanno ritenuto di dover escludere una abrogazione tacita delle disposizioni della legge n. 339/2003 per effetto della normativa sopravvenuta” e cioè le cosiddette liberalizzazioni (Dl 138/2011 convertito dalla legge 148/2011), per il rilievo decisivo ed assorbente di ogni altra considerazione che l’incompatibilità tra impiego pubblico part time ed esercizio della professione forense risponde ad esigenze specifiche di interesse pubblico correlate proprio alla peculiare natura di tale attività privata ed ai possibili inconvenienti che possono scaturire dal suo intreccio con le caratteristiche del lavoro del pubblico dipendente.
La legge n. 339/2003 è finalizzata infatti a tutelare interessi di rango costituzionale quali l’imparzialità ed il buon andamento della PA. (art. 97 Cost.) e l’indipendenza della professione forense onde garantire l’effettività del diritto di difesa (art. 24 Cost.); in particolare la suddetta disciplina mira ad evitare il sorgere di possibile contrasto tra interesse privato del pubblico dipendente ed interesse della PA, ed è volta a garantire l’indipendenza del difensore rispetto ad interessi contrastanti con quelli del cliente; inoltre il principio di cui all’art. 98 della Costituzione (obbligo di fedeltà del pubblico dipendente alla Nazione) non è poi facilmente conciliabile con la professione forense, che ha il compito di difendere gli interessi dell’assistito, con possibile conflitto tra le due posizioni.
E la stessa Corte costituzionale, con la sentenza 390/2006, aveva rilevato che il divieto ripristinato dalla legge n. 339/2003 è coerente con la caratteristica peculiare della professione forense dell’incompatibilità con qualsiasi “impiego retribuito, anche se consistente nella prestazione di opera di assistenza o consulenza legale, che non abbia carattere scientifico o letterario” (art. 3 del Rdl n. 1578/1933, Ordinamento delle professioni di avvocato e procuratore).
Ma anche la nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense, la legge 247/2012, conferma l’operatività delle disposizioni che sanciscono l’incompatibilità tra impiego pubblico e professione forense.
L’articolo 18 lettera d), infatti, prevede espressamente l’incompatibilità della professione di avvocato anche con qualsiasi attività di lavoro subordinata anche se con orario di lavoro limitato
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/guidaAlDiritto/civile/civile/sentenzeDelGiorno/2013/05/il-dipendente-pubblico-in-part-time-non-puo-fare-lavvocato-.html
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa|2013-05-20T11:59:48+00:0017 maggio 2013|Cassazione civile 2013, Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale, ResponsabilitÃ e deontologia professionale, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Unite|0 Commenti