Source: http://docplayer.fi/3486325-01-2013-lakisaateisten-elakkeiden-ja-tyomarkkinaelakkeiden-hallintokulut-esimerkkimaissa-elaketurvakeskus.html
Timestamp: 2018-03-19 09:29:47+00:00
Document Index: 3782247

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

01/2013. Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa. Eläketurvakeskus - PDF
01/2013. Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa. Eläketurvakeskus
Download "01/2013. Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa. Eläketurvakeskus"
1 01/2013 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa Antti Mielonen, Eeva Puuperä, Hannu Ramberg ja Mika Vidlund Eläketurvakeskus PENSIONSSKYDDSCENTRALEN
3 01/2013 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa Antti Mielonen, Eeva Puuperä, Hannu Ramberg ja Mika Vidlund Eläketurvakeskus PENSIONSSKYDDSCENTRALEN
4 Eläketurvakeskus ELÄKETURVAKESKUS Puhelin: Sähköposti: Pensionsskyddscentralen PENSIONSSKYDDSCENTRALEN Telefon: E-post: Finnish Centre for Pensions FI ELÄKETURVAKESKUS, FINLAND Telephone Helsinki 2013 ISSN-L ISSN (painettu) ISSN (verkkojulkaisu)
5 TIIVISTELMÄ Suomen työeläke on osa lakisääteistä sosiaaliturvaa, mutta työeläkejärjestelmässämme on monia piirteitä, jotka liittyvät työmarkkinoilla sovittuihin (ns. II pilarin täydentäviin) eläkkeisiin. Muihin maihin verrattuna Suomen työeläke onkin verrannollinen sekä lakisääteiseen että työmarkkinoilla sovittuun lisäeläketurvaan ja täyttää näiden molempien tehtävää. Monissa muissa maissa yleiset työmarkkinaeläkkeet ovat meillä harvinaisia. Tässä selvityksessä on tarkasteltu hallintokuluja Alankomaiden, Norjan, Ruotsin, Saksan, Sveitsin ja Tanskan lakisääteisissä eläkejärjestelmissä (ns. I pilari) sekä työmarkkinaeläkejärjestelmissä (ns. II pilari), jotka yhdessä muodostavat Suomeen verrannollisen kokonaiseläketurvan. Selvityksessä ei ole tarkasteltu yksityistä eläkesäästämistä tai eläkejärjestelmiä valvovien organisaatioiden hallintokuluja. Hallintokuluilla tarkoitetaan liike- ja toimeenpanokuluja sekä sijoitustoiminnan hoitokuluja. Liike- ja toimeenpanokulut muodostuvat yhtiöiden ja laitosten tuloslaskelmissaan ilmoittamista korvaustoiminnan ja eläkevakuutusten hoitamisesta aiheutuvista kuluista, vakuutusten hankinnasta aiheutuvista kuluista sekä hallinnosta aiheutuvista kuluista. Selvityksessä raportoidaan sijoitustoiminnan hoitokuluista siltä osin kuin se on mahdollista ottaen huomioon tiedonsaantiin liittyvät rajoitukset. Maiden välisten kokonaishallintokulujen eli yhteenlaskettujen liike- ja toimeenpanokulujen sekä sijoitustoiminnan hoitokulujen vertailu jää tästä syystä vaillinaiseksi. Tiedot eri maiden hallintokuluista pohjautuvat pääasiassa kunkin maan sosiaalivakuutusalan toimijoiden julkaisemiin tilastoihin, tilinpito- ja budjettitietoihin sekä erilaisiin virallisiin raportteihin. Työmarkkinaeläkkeiden osalta tiedot on pääosin saatu eläkejärjestelmiä toimeenpanevien eläkelaitosten ja -yhtiöiden sekä yhteisjärjestöjen julkaisemista vuosikertomuksista ja valvontaviranomaisten tilastoista ja julkaisuista. Lähteinä on käytetty myös suoraan eri maiden viranomaisilta tai muilta vastaavilta toimijoilta pyydettyjä lukuja. Aineistona on käytetty viimeisintä saatavilla olevaa kattavaa tilastotietoa vuosilta 2010 ja Kuviossa 1 on esitetty selvityksessä mukana olevien maiden lakisääteisten ja työmarkkinaeläkejärjestelmien liike- ja toimeenpanokulut jäsentä kohden. Jäsenillä tarkoitetaan järjestelmäkohtaisten vakuutettujen ja eläkeläisten yhteenlaskettua määrää. Kun järjestelmäkohtaiset kulut lasketaan yhteen, saadaan esimerkkitapaus, joka kuvaa eri järjestelmissä samanaikaisesti jäsenenä olevan hallintokuluja. Suomen työeläkejärjestelmä on tässä tarkastelussa luokiteltu työmarkkinaeläkkeeksi ja kansaneläke lakisääteiseksi eläkkeeksi vertailtavuuden lisäämiseksi. Suomen osalta vapaaehtoisten (vapaamuotoisten) työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut eivät sisälly alla olevaan kuvioon. Marginaalisen kattavuuden vuoksi niiden mukaan ottaminen ei ole perusteltua, kun halutaan kuvata maille tyypillistä esimerkkitapausta. Vapaaehtoisten työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut on esitetty erillisessä liiteosassa.
6 Kuvio 1. Lakisääteisten järjestelmien ja työmarkkinaeläkejärjestelmien liike- ja toimeenpanokulut jäsentä kohti Työmarkkinaeläke 150 Lakisääteinen NL CH DK SE NO FI GE Kuluja on lisäksi verrattu maksutuloon, eläkemenoon, vakuutettujen, eläkkeensaajien ja maksussa olevien eläkkeiden määriin. Lukuihin on syytä suhtautua varovaisuudella ja maiden välisiä suoraviivaisia vertailuja tulee välttää. Kaikkien maiden osalta tiedot eivät ole täysin kattavat. Norjan osalta kuviossa on esitetty tiedot vain lakisääteisen järjestelmän osalta, koska työmarkkinaeläkkeiden sijoitustoimintakuluja ei ole voitu erottaa liike- ja toimeenpanokuluista. Lisäksi joidenkin maiden osalta kuluja on jouduttu arvioimaan etuusmenojen perusteella. Vertailu osoittaa, että työmarkkinaeläkejärjestelyjen hallintokulut ovat suuremmat kuin I pilarin hallintokulut lähes kaikissa vertailumaissa. Eläkejärjestelmien kerrostuminen lisää toimijoiden määrää ja näyttäisi kasvattavan myös suhteellisia hallintokuluja. Tämä näkyy erityisesti Sveitsissä ja Hollannissa, jossa ansiosidonnainen työeläketurva on hoidettu lukuisten eri toimijoiden kesken ja suhteelliset hallintokulut ovat vertailumaista korkeimmat. Edellä olevissa luvuissa ei ole mukana sijoitustoiminnan hoitokuluja niiden raportointiin liittyvien ongelmien vuoksi. Ne kuitenkin muodostavat merkittävän osan erityisesti työmarkkinaeläkkeiden kokonaishallintokuluista ja niistä on raportoitu maaliitteissä siltä osin kuin tietoja on ollut saatavilla. Tietyistä selvitykseen liittyvistä puutteista huolimatta voidaan todeta, että kokonaisuutena ottaen Suomen työeläkejärjestelmän hallintokulut näyttäisivät vertailussa muihin maihin olevan kilpailukykyisellä tasolla tai vertailukohdasta riippuen jopa matalat.
7 ABSTRACT The Finnish earnings-related pension forms part of statutory social security, but our earningsrelated pension scheme has many features that are connected to occupational pensions (so-called Pillar II supplementary pensions), that are based on labour market agreements. Compared to other countries, the Finnish earnings-related pension is proportional to the statutory pension provision as well as the occupational pension provision agreed on by the labour markets, and fulfils the assignment of both. Occupational pensions, common in many other countries, are rare in Finland. This review examines the administrative expenses of the statutory pension schemes of Denmark, Germany, the Netherlands, Norway, Sweden and Switzerland (so-called Pillar I schemes) and of the occupational pension schemes (so-called Pillar II schemes) that together form the overall pension provision in Finland. The review does not examine private pension saving or the administrative expenses of organisations supervising the pension schemes. By administrative expenses is meant operating expenses and investment expenses. Operating expenses are formed from expenses arising from indemnity operations and pension insurance management, as reported by companies and pension providers in their profit and loss accounts, as well as from expenses arising from insurance acquisition and administration. The review also reports on the management expenses of investment operations to the degree that this is possible, considering the limitations of the information available. Due to said limitations, a comparison between countries concerning the total administrative expenses, in other words the combined operating expenses and management expenses deriving from investment operations, is not sufficiently comprehensive. Information on the administrative expenses of different countries are mainly based on the statistics, accounting and budget information of actors in the social insurance field of each country, as well as on various official reports. Where occupational pensions are concerned, the information has primarily been gathered from the annual reports of pension companies and providers in the occupational pension sector and from the statistics and publications of the supervisory authority in each country. Figures directly requested from the authorities of the different countries, or similar interest organisations, have also been used as sources. Figure 1 presents the operating expenses of statutory and occupational pension schemes of the participating countries, listed per member. By members is meant the total number of insured and pensioners per scheme. By summing up the scheme-specific expenses, we have formed a representative case that depicts the administrative expenses of a person who is simultaneously a member of the different schemes. In this review, the Finnish earnings-related pension scheme has been classified as an occupational pension scheme, and the national pension scheme as statutory, in order to facilitate comparability. The administrative expenses of voluntary occupational pensions in Finland are not included in the below figure. Due to the marginal scope, there is no real basis for including them in the depiction of an example case typical of the country. The administrative expenses of voluntary occupational pensions have been presented in a separate appendix (in Finnish).
8 Figure 1. The operating expenses of statutory schemes and occupational schemes, per member Occupational pension 150 Statutory pension NL CH DK SE NO FI GE Additionally, expenses have been compared to the premium income and pension expenditure, as well as the numbers of insured, pensioners and pensions in payment. Caution is advised when interpreting the figures, and straightforward comparisons between countries are best avoided. The information is not complete for all countries. In the case of Norway, the figure only shows the information of the statutory scheme, since it was not possible to separate the investment expenses of occupational pensions from the operating expenses as a whole. In the case of some countries, we have had to resort to estimating expenses based on the benefit expenditure. However, our understanding is that the comparison provides a correct indication of the differences between countries. The comparison shows that the administrative expenses of occupational pension arrangements are greater than the administrative expenses of Pillar I schemes, in virtually all countries under comparison. Having multiple layers of pension schemes serves to increase the number of actors, and also appears to raise administrative expenses in relative terms. This is true especially in the case of Switzerland and the Netherlands, where earningsrelated pension security is managed between numerous different players, and the relative administrative expenses are the highest in all the countries under review. The above figures do not include investment expenses, due to complications in the reporting. They do, however, form a significant share of the overall administrative expenses, particularly of occupational pensions, and have been reported in the country reports to the extent that the information has been available. In spite of certain deficiencies in the review, it is clear that the administrative expenses of the Finnish earnings-related pension scheme are, by comparison, on a competitive level with other countries or even to be considered low, depending on the point of reference.
9 SISÄLTÖ 1 Johdanto Aineisto ja menetelmät Hallintokulut selvitetyissä maissa Liike- ja toimeenpanokulut Sijoitustoiminnan hoitokulut Yhteenveto Liite: Ostovoimakorjatut hallintokulut Maaliitteet Alankomaiden hallintokulut Norjan hallintokulut Ruotsin hallintokulut Saksan hallintokulut Sveitsin hallintokulut Tanskan hallintokulut Suomen hallintokulut
11 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 9 1 Johdanto Suomen työeläketurvan merkittävä erityispiirre on se, että yksityisoikeudelliset toimijat hoitavat lakisääteiseen sosiaalivakuutukseen kuuluvaa yksityisen sektorin työeläkevakuutusta. Työeläkejärjestelmän toimeenpano on hajautettu usealle toimijalle. Lakisääteistä eläketurvaa hoidetaan yksityisellä puolella työeläkeyhtiöissä, erityiseläkelaitoksissa, eläkekassoissa ja eläkesäätiöissä sekä julkisen puolen eläkelaitoksissa. Eräitä toimintoja hoidetaan keskitetysti työeläkejärjestelmän yhteiselimessä, Eläketurvakeskuksessa. Suomessa toimijoita on joitakin kymmeniä, kun muissa maissa niitä voi olla jopa satoja. Kansainvälisesti vertailtuna on tavallisinta, että lakisääteinen eläketurva on järjestetty julkisoikeudellisissa sosiaalivakuutuslaitoksissa. Lakisääteisen eläketurvan hallinto voi tästä huolimatta olla varsin hajanainen ja jakautua esimerkiksi useille ammattialakohtaisille tai alueellisille laitoksille. Lisäksi on funktionaalista hallinnonjakoa. Esimerkiksi verottaja toimii maksujen välittäjänä ja työkyvyttömyyseläkkeitä hallinnoidaan sairausvakuutuskassoissa. Ruotsin lakisääteisessä työeläkejärjestelmässä toimijoiden määrää kasvattaa vakuutetun mahdollisuus valita rahasto, johon osan eläkemaksustaan sijoittaa. Toisin kuin Suomessa, useissa Euroopan maissa samasta ansiotoiminnasta syntyy eläkettä useammasta kuin yhdestä eläkejärjestelmästä. Kokonaiseläke muodostuu lakisääteisestä eläkkeestä ja sitä täydentävistä työmarkkinoilla sovituista lisäeläkejärjestelyistä. Suomen työeläke on osa lakisääteistä sosiaaliturvaa, mutta työeläkejärjestelmässämme on monia piirteitä, jotka liittyvät työmarkkinoilla sovittuihin (ns. II pilarin täydentäviin) lisäeläkkeisiin. Näistä keskeisimmät ovat lakisääteisen työeläkejärjestelmän katottomuus, työmarkkinajärjestöjen keskeinen rooli, hajautettu ja pääsääntöisesti yksityisoikeudellisesti hallinnoitu työeläkejärjestelmä, eri toimijoiden välinen kilpailu ja eläkkeiden (osittainen) rahastointi. Muihin maihin verrattuna Suomen työeläke on verrannollinen sekä lakisääteiseen että työmarkkinoilla sovittuun lisäeläketurvaan ja täyttää näiden molempien tehtävää. Tämä näkyy kansainvälisesti verraten myös vähäisenä vapaaehtoisten lisäeläkejärjestelyjen määränä. Eläkejärjestelmien kansainväliset vertailut rajautuvat yleensä lakisääteiseen eläketurvaan. Yksi keskeinen syy tähän on lakisääteisten eläkejärjestelmien keskeinen asema maiden julkisen talouden kestävyyden kannalta. Työmarkkinaeläkkeitä ei yleensä tarkastella tästä näkökulmasta, vaikka julkisen talouden ulkopuolelle jääviä työmarkkinaeläkkeitä ja lisäeläkesäästämistä on EU:n suunnalta pidetty suositeltavana keinona helpottaa kestävyysvajetta. Toinen merkittävä asia kokonaiseläkevertailujen vähäisyydelle on työmarkkinaeläkkeiden hajanaisuus ja osin tästä aiheutuvat kattavan tilastotiedon saantiin liittyvät vaikeudet. Työmarkkinaeläkkeiden puuttuminen kansainvälisistä vertailusta paitsi vaikeuttaa, voi myös antaa väärän kuvan maiden eläketurvasta. Tässä vertailussa mukana olevissa maissa työmarkkinaeläkkeet ovat Saksaa lukuun ottamatta käytännössä pakollisia järjestelyjä. Esimerkiksi Norjassa laki pakollisesta lisäeläketurvasta tuli voimaan vuoden 2006 alussa. Julkaisussa selvitetään Suomen lisäksi kuuden maan eläkejärjestelmien hallintokuluja. Lakisääteisen eläketurvan toimijoiden lisäksi selvitys kattaa työmarkkinaeläkkeiden keskeiset toimijat. Maat ovat Alankomaat, Norja, Ruotsi, Saksa, Sveitsi ja Tanska. Kaikissa mais-
12 10 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ sa työmarkkinaeläkkeet ovat merkittävä osa maan ansioeläketurvaa. Esimerkiksi Alankomaissa ja Tanskassa ansiosidonnainen työeläketurva on kokonaan hoidettu työmarkkinaeläkejärjestelyin. Saksassa toisen pilarin eläketurva perustuu pääasiassa työnantajan tai vakuutetun vapaaehtoisille järjestelyille ja työmarkkinaeläkkeet kattavat noin puolet palkansaajista. Muissa maissa työmarkkinaeläkkeet ovat joko lailla säädetty pakollisiksi tai ne perustuvat kollektiivisiin työmarkkinasopimuksiin ja ovat sitä kautta pakollisia ja kattavat näin yli 80 prosenttia palkansaajista. Keskeiset kansainväliset järjestöt (Maailmanpankki, OECD, IMF, ISSA) ovat tehneet useita maksuperusteisiin ja yksilöllisiin eläketilijärjestelmiin keskittyviä hallintokuluselvityksiä. Lisäksi erinäiset konsulttiyhtiöt, kuten eläkeyhtiöiden benchmarkingia harjoittava yritys CEM Benchmarking Inc. 1 tekevät tilaustyönä yksittäisille eläkelaitoksille niiden hallinnon tehokkuutta ja laatua mittaavia selvityksiä, jotka perustuvat laitosten CEM Benchmarkingille lähettämiin tietoihin yhtiön toiminnasta. CEM Benchmarkingin aineistoa on käytetty myös laajempiin maiden välisiin hallinnon tehokkuutta mittaaviin vertailuihin (ks. esim. Jacob Bikker, Onno Steenbeek ja Federico Torracchi ). Kyseiset selvitykset ja vertailut keskittyvät yksittäisiin yhtiöihin tai järjestelmiin, eivätkä ota huomioon eläketurvan hallinnosta aiheutuvia kokonaiskuluja. Tämä selvitys jatkaa Eläketurvakeskuksen aiempien julkaisujen kokonaisvaltaisempaa lähestymistapaa ottamalla myös työmarkkinaeläkkeet mukaan maiden välisiin vertailuihin. Lähtökohtana on hallintokulujen laajempi tarkastelu, jossa otetaan huomioon niin lakisääteiset kuin työmarkkinoilla sovitut kollektiiviset ja työnantajakohtaiset työmarkkinaeläkkeet. Selvitys antaa kuvan siitä, miten eri maissa eläkejärjestelmiä hallinnoidaan ja millä tasolla hallintokulut ovat, kun niitä katsotaan kansallisella tasolla ja kokonaiseläke turvan näkökulmasta. Selvitys koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä osassa esitetään yhteenveto selvityksen keskeisistä tuloksista. Selvityksen toinen osa sisältää yksityiskohtaisemmat tiedot kunkin tarkasteltavan maan hallintokuluista The impact of scale, complexity, and service quality on the administrative costs of pension funds: A cross-country comparison. De Nederlandsche Bank. Working Paper No. 258/2010.
13 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 11 2 Aineisto ja menetelmät Tiedot eri maiden lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokuluista pohjautuvat pääasiassa kunkin maan sosiaalivakuutusalan toimijoiden julkaisemiin tilastoihin, tilinpito- ja budjettitietoihin sekä erilaisiin virallisiin raportteihin. Työmarkkinaeläkkeiden osalta tiedot on pääosin saatu eläkejärjestelmiä toimeenpanevien eläkelaitosten ja -yhtiöiden sekä yhteisjärjestöjen julkaisemista vuosikertomuksista ja valvontaviranomaisten tilastoista ja julkaisuista. Lähteinä on käytetty myös suoraan eri maiden viranomaisilta pyydettyjä lukuja. Aineistona on käytetty viimeisintä saatavilla olevaa kattavaa tilastotietoa vuosilta 2010 ja Kaikkien eläkkeitä hallinnoivien laitosten ja yhtiöiden osalta ei ole saatu etuuskohtaista erittelyä hallintokuluista. Tällöin eläkkeisiin kohdistuvat hallintokulut on jouduttu arvioimaan esimerkiksi etuusmenojen suhteessa tehdyn arvion perusteella. Tässä selvityksessä hallintokuluilla tarkoitetaan liike- ja toimeenpanokuluja sekä sijoitustoiminnan hoitokuluja. Hallintokulujen yhteismitallistamiseksi niitä on tarkasteltu suhteessa maksutuloon, eläkemenoon sekä vakuutettujen, eläkeläisten ja maksettavien suoritteiden eli yhteenlaskettujen lajikohtaisten eläkkeiden määriin. Liike- ja toimeenpanokulut muodostuvat yhtiöiden ja laitosten tuloslaskelmissaan ilmoittamista korvaustoiminnan ja eläkevakuutusten hoitamisesta aiheutuvista kuluista, vakuutusten hankinnasta aiheutuvista kuluista sekä hallinnosta aiheutuvista kuluista 3. Niihin sisältyvät henkilöstökulut, kiinteistökulut, liiketoiminnan muut kulut, ulkopuolisista palveluista aiheutuneet kulut, rahoituskulut, poistot ja arvonalentumiset. Sijoitustoiminnan hoitokuluja on tarkasteltu järjestelmien sisäisten kulujen kautta. Ulkoistetut kulut ovat yleensä joko vaillinaisesti raportoitu tai niitä ei ilmoiteta kuluiksi lainkaan, jolloin ne käytännössä vähentävät suoraan sijoitustoiminnan tuottoa (Hollannissa v noin neljännes rahastoista ei raportoinut sijoitustoiminnan kuluja lainkaan). Selvityksessä raportoituja sijoitustoiminnan hoitokuluja voidaan pitää lähinnä suuntaa-antavina ja useimpien maiden osalta aliraportoituina. Selvityksessä ei oteta huomioon hallintokuluihin oleellisesti liittyviä komponentteja eli palvelun tasoon liittyviä laatutekijöitä, palvelutarjonnan kattavuutta ja asiakastyytyväisyyttä tai etuuksien kompleksisuutta. Tämän vuoksi maiden välisiä vertailuja hallinnon paremmuudesta ei tule tehdä yksistään selvityksessä esitettyjen tulosten perusteella. Myös sijoitustoiminnan hoitokuluja tarkastellaan irrallaan sijoitustoiminnan tuloksellisuudesta. Hoitokulut myös vaihtelevat sijoitustuotteiden mukaan. 3 Ks. tarkemmin esim. Finanssivalvonnan määräys- ja ohjekokoelma kotimaisille vakuutusyhtiöille, vakuutusyhdistyksille, kolmannen maan vakuutusyhtiöiden sivuliikkeille ja lailla perustetuille eläkelaitoksille
14 12 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ 3 Hallintokulut selvitetyissä maissa Selvitys kattaa lakisääteisten ja työmarkkinaeläkkeiden toimeenpanoon osallistuvat laitokset. Ministeriöt ja valvontaelimet on jätetty tarkastelun ulkopuolelle. Kun lakisääteisten toimijoiden lisäksi otetaan huomioon työmarkkinaeläkkeet, kasvaa toimijoiden määrä maissa huomattavasti. Suomessa toimijoita on joitakin kymmeniä, kun taas Ruotsin, Tanskan ja Hollannin osalta toimijoita on useita satoja ja Saksassa sekä Sveitsissä toimijoiden määrä nousee tuhansiin. Yhteenveto toimeenpanoelinten lukumäärästä maittain on esitetty taulukossa 2. Taulukko ei sisällä palvelupisteitä tai alueellisia konttoreita. Toimijoiden merkitys kuitenkin vaihtelee esimerkkimaissa. Esimerkiksi Saksassa työmarkkinaeläkevakuutetut jakaantuvat melko tasaisesti vakuutusyhtiöiden, eläkekassojen ja työnantajan kirjanpidollisten varausten kesken. Perinteinen tapa on ollut järjestää työmarkkinaeläke työnantajakohtaisena kirjanpidollisena varauksena, mikä toisaalta taas näkyy eläkevarojen jakaumassa (ks. kuviot 2a ja 2b). Kuvio 2a. Saksan ammatillisten lisäeläkevakuutettujen jakauma (Betriebliche Altersversorgung) järjestäjän mukaan (yksityinen sektori). Kuvio 2b. Ammatillisten lisäeläkevarojen jakautuminen järjestelytavoittain, mrd. euroa. 32 % 33 % 50,1 (11 %) 37,1 (8,2 %) 107 (23,6 %) 14,5 (3,2 %) 33 % 2 % 245,1 (54 %) Eläkekassa Eläkesäätiö Kirjanpidollinen varaus (sis. avustuskassa) Vakuutus Eläkekassa Eläkesäätiö Kirjanpidollinen varaus Avustuskassa Vakuutus
15 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 13 Taulukko 2. Toimeenpanoelinten lukumäärä vuonna Alankomaat alakohtaiset rahastot yhtiökohtaiset rahastot ammattikohtaiset rahastot henkivakuutusyhtiöt sosiaalivakuutuslaitokset Yhteensä Norja sosiaalivakuutuslaitos NAV henkivakuutusyhtiöt eläkekassat Valtion eläkekassa AFP keskuslaitokset kalastajien varhaiseläke merimiesten varhaiseläke Yhteensä Ruotsi säätiöt (rek.) kassat vakuutusyhtiöt muut (Fora, Collectum, PRI Pensionsgaranti, SPV, Kåpan Pensioner) Eläkevirasto AP-puskurirahastot Verovirasto Vakuutuskassa** Rahastoyhtiöt (sis. AP7) Yhteensä Saksa yleinen lakisääteinen eläkelaitos julkisen alan paikalliset kassat maatalouden kassat itsenäisten ammatinharjoittajien valtiokohtaiset kassat valtioiden eläkekassat yksityisen puolen avustuskassat yksityisen puolen eläkekassat yksityisen puolen eläkesäätiöt henkivakuutusyhtiöt yksityisen puolen eläkevakuuttajina yhteisorganisaatioita Yhteensä Suomi säätiöt kassat työeläkevakuutusyhtiöt Muut eläkelaitokset (Keva, Kela, MELA, MEK, Valtiokonttori) Eläketurvakeskus Yhteensä Sveitsi AHV-korvauskassat IV-työkyvyttömyyskassat AHV-IV-yhteiskassat yksityisen puolen eläkekassat julkisen alan avustuskassat henkivakuutusyhtiöt yksityisen puolen eläkevakuuttajina yhteisorganisaatioita Yhteensä Tanska säätiöt kassat vakuutusyhtiöt ATP työttömyyskassat kunnat eläkevirasto Yhteensä Toimijoiden lkm
16 14 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Alankomaissa puolestaan toimialakohtaiset rahastot ovat merkittävässä asemassa ja selkeä enemmistö aktiivijäsenistä kuuluu niihin. Toimialakohtaisilla kassoilla on pitkät perinteet. Esimerkiksi suurin rahasto, julkisen sektorin työntekijöiden eläkerahasto ABP perustettiin jo vuonna Henkivakuutusyhtiöiden osuus on kasvanut vasta viime vuosina (ks. kuvio 3). Kuvio 3. Työmarkkinaeläkevakuutettujen jakauma Alankomaissa toimijoittain. 1 % 14 % 11 % 74 % Toimialarahastot Yhtiökohtaiset rahastot Ammattirahastot Vakuutusyhtiöt Sveitsissä puolestaan työnantajakohtaisten rahastojen merkitys on suurin. Suuresta määrästä huolimatta vakuutetut ja eläkevarat ovat keskittyneet muutamaan suureen rahastoon. Vuonna 2008 vajaat sata (91) laajinta rahastoa hallinnoivat 56 prosenttia kaikista vakuutetuista ja 65 prosenttia varallisuudesta. Pohjoismaissa työmarkkinaeläke on tavallisimmin järjestetty vakuutusyhtiöissä. Esimerkiksi Tanskassa 70 prosentilla vakuutetuista eläketurva on järjestetty vakuutusyhtiöissä (ks. kuvio 4). Kuvio 4. Työmarkkinaeläkevakuutettujen jakauma Tanskassa toimijoittain. 3 % 28 % Toimialakohtaiset eläkekassat Virkamiesten eläkejärjestelmä Vakuutusyhtiöt Säätiöt 69 % 0 %
17 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa Liike- ja toimeenpanokulut Kuviossa 5 on esitetty selvityksessä mukana olevien maiden lakisääteisten ja työmarkkinaeläkejärjestelmien yhteenlasketut liike- ja toimeenpanokulut. Yksityiskohtaisempi erittely ja rahamääräiset kulut esitetään selvityksen maakohtaisissa osissa. Liike- ja toimeenpanokulut on esitetty suhteessa järjestelmäkohtaisten vakuutettujen ja eläkeläisten yhteenlaskettuun määrään eli suhteessa eläkejärjestelmien jäseniin. Jäsenillä tarkoitetaan järjestelmäkohtaisten vakuutettujen ja eläkeläisten yhteenlaskettua määrää. Kun järjestelmäkohtaiset kulut lasketaan yhteen, saadaan esimerkkitapaus, joka kuvaa eri järjestelmissä samanaikaisesti jäsenenä olevan hallintokuluja. Suomen työeläkejärjestelmä on tässä tarkastelussa luokiteltu työmarkkinaeläkkeeksi ja kansaneläke lakisääteiseksi eläkkeeksi vertailtavuuden lisäämiseksi. Vapaaehtoisten työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut eivät sisälly alla olevaan kuvioon. Marginaalisen kattavuuden vuoksi niiden mukaan ottaminen ei ole perusteltua, kun halutaan kuvata maille tyypillistä esimerkkitapausta. Vapaaehtoisten työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut on esitetty erillisessä liiteosiossa. Lakisääteisten ja työmarkkinaeläkejärjestelmien jäsenkohtaiset liike- ja toimeenpanokulut on esitetty kuviossa 5. Työmarkkinaeläkejärjestelyjen hallintokulut ovat suuremmat kuin I pilarin hallintokulut lähes kaikissa vertailumaissa. Norjan osalta kuvioissa on esitetty tiedot vain lakisääteisen järjestelmän osalta, koska työmarkkinaeläkkeiden sijoitustoimintakuluja ei ole voitu erottaa liike- ja toimeenpanokuluista. Kuvio 5. Lakisääteisten järjestelmien ja työmarkkinaeläkejärjestelmien liike- ja toimeenpanokulut jäsentä kohti Työmarkkinaeläke 150 Lakisääteinen NL CH DK SE NO FI GE Lisäksi kuluja on tarkasteltu suhteessa maksussa olevien eläkkeiden lukumääriin, jotta saataisiin arvio siitä, miten kulut jakautuvat maksettavien suoritteiden lukumääriin eikä pelkästään eläkkeensaajien suhteen. Eläkkeet vastaavat eri eläkelajien tai eri järjestelmistä yhteenlaskettua etuuksien lukumäärää. Kuluja on vielä verrattu suhteessa kokonaistuloihin ja eläke menoihin. (Ks. taulukko 3.)
18 16 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Taulukko 3. Lakisääteisten järjestelmien (L) ja työmarkkinaeläkejärjestelmien (TM) liike- ja toimeenpanokulut (LTK). NL SE CH NO a GE b DK FI L TM L TM L TM L TM L TM L TM L TM LTK / kokonais tulo 1,6 % 5,9 % 0,75 % 8,8 % 1,5 % 1,4 % 3,2 % - 1,4 % 2,5 % 1,0 % 2,3 % 3,5 % 2,5 % LTK / eläkemeno 1,7 % 6,9 % 0,81 % 11,9 % 1,6 % 2,8 % 3,2 % - 1,6 % 6,7 % 1,0 % 4,0 % 3,5% 2,5 % LTK / vakuutettu c LTK / eläkkeen saaja LTK /eläkkeet LTK / jäsen d a) Työmarkkinaeläkkeistä ei ole saatavissa erikseen LTK-tietoja. b) Saksan osalta työmarkkinaeläkkeet sisältävät tiedot vain yksityisen sektorin säätiöistä ja kassoista. c) Esimerkkihenkilö, joka on vakuutettu lakisääteisessä ja työmarkkinaeläkejärjestelmässä d) Vakuutetut ja eläkkeen saajat. Lukuihin on syytä suhtautua määrätynlaisella varovaisuudella ja maiden välisiä suoraviivaisia vertailuja tulee välttää. Kaikkien maiden osalta tiedot eivät ole täysin kattavat. Merkittävimmät puutteet koskevat Ruotsin osalta säätiöiden ja kassojen vain osittaista kattavuutta. Hollannin osalta selvityksestä puuttuvat henkivakuutusyhtiöissä järjestetyt työmarkkinaeläkkeet. Saksassa merkittävässä asemassa olevista kirjanpidollisista varauksista ei ole olemassa kattavaa tilastotietoa, joten kulut tältä osin puuttuvat. Tanskan kansaneläkejärjestelmästä myönnettävien työkyvyttömyyseläkkeiden osalta kulut eivät sisällä työkyvyttömyyden arvioinnista aiheutuvia kuluja. Joidenkin tehtävien osalta kuluja on myös jouduttu arvioimaan etuusmenojen perusteella. Esimerkiksi Norjassa eläkkeet ovat osa sosiaalivakuutuksen muuta hallintoa ja lakisääteisen vakuutuslaitoksen (NAV) hallintokulujen arvioinnissa on käytetty eläkemenojen suhteellista osuutta kokonaisetuusmenoista. Näin laskettu arvio on todennäköisesti hallintokulujen yläraja-arvio, koska erityisesti vanhuuseläkkeiden hallinnointi voi olla edullisempaa kuin muiden sosiaalietuuksien hallinnointi. 3.2 Sijoitustoiminnan hoitokulut Liike- ja toimeenpanokulujen lisäksi eläkejärjestelmien hallintokulut muodostuvat myös sijoitustoiminnan hoitokuluista sikäli, kun järjestelmä on rahastoiva tai osittain rahastoiva. Eläkkeitä rahoitetaan sijoitustoiminnan kautta erityisesti työmarkkinaeläkkeiden puolella, joissa niistä aiheutuvat kulut voivat olla jopa merkittävämpiä kuin liike- ja toimeenpanokulut. Sijoitustoiminnan hoitokulut muodostuvat järjestelmän sisäisistä, oman organisaation sijoitustoiminnan hoitokuluista sekä ulkoisista sijoitusyhtiöiden ja vastaavien sijoitusrahastojen perimistä kuluista. Sijoitusyhtiöitä käytetään vertailumaissa paljon ja merkittävä osa sijoitustoiminnan hoitokuluista voikin tulla ulkopuolisten sijoitusyhtiöiden puolelta.
19 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 17 Esimerkiksi Hollannissa suurin työmarkkinaeläkejärjestelmä, julkisten alojen työntekijöiden ABP, sekä toiseksi suurin järjestelmä PFZW, käyttävät merkittävissä määrin ulkoisia sijoitusrahastoja. Vuonna 2010 ABP:n sijoitustoiminnan kulut olivat yhteensä 936 miljoonaa euroa, josta oman organisaation kulut muodostivat 19 prosenttia eli 178 miljoonaa euroa, ulkoisten kulujen osuuden ollessa 81 prosenttia eli 758 miljoonaa euroa. Sijoitukset ulkoisten sijoitusyhtiöiden kautta muodostavat ABP:lla kuitenkin vain neljänneksen kokonaissijoituksista ja kolme neljännestä sijoituksista tehdään oman organisaation voimin. ABP:n mukaan ulkoisten yhtiöiden sijoitustuotteet ovat monimutkaisempia ja kalliimpia hallinnoida mutta toisaalta niistä saatava parempi tuotto kompensoi korkeammat kustannukset. Myös PFZW:n epäsuorat sijoitustoiminnan kulut olivat merkittävästi korkeammat kuin suorat kulut, jotka olivat 73 miljoonaa euroa ja (arvioidut) epäsuorat kulut noin 495 miljoonaa euroa, eli lähes seitsenkertaiset suoriin kuluihin nähden. Vastaavasti Tanskan työeläkkeitä hallinnoiva ATP ilmoittaa sijoitustoiminnan sisäisiksi hoitokuluiksi 34 miljoonaa euroa ja ulkoisten kulujen määräksi 131 miljoonaa euroa. Selvityksessä on otettu huomioon vain yhtiöiden ja eläkerahastojen ilmoittamat sisäiset sijoituskulut. Yksityiskohtaisempi erittely kulujen määristä löytyy selvityksen maakohtaisista liiteosioista. Kuviossa 6 ja taulukossa 4 esitetään kokonaishallintokulut, joka sisältää liike- ja toimeenpanokulujen lisäksi sijoitustoiminnan sisäiset kulut. Kuvio 6. Kokonaishallintokulut jäsentä kohden, Sijoitustoiminnan kulut Liike- ja toimeenpanokulut NO* NL CH DK SE FI GE * Sisältää sijoitustoiminnan hoitokulut sekä liike- ja toimeenpanokulut.
20 18 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Taulukko 4. Kokonaishallintokulut.* NL SE CH NO GE DK FI Hallintokulut / Kokonaistulot 4,8 % 3,5 % 2,4 % 4,0 % 1,6 % 2,2 % 3,0 % Hallintokulut / eläkemeno 5,2 % 3,9 % 3,4 % 4,5 % 1,8 % 2,7 % 3,0 % Hallintokulut / vakuutettu Hallintokulut / eläkkeet a Hallintokulut / jäsen b * Sisältää liike- ja toimeenpanokulujen lisäksi sijoitustoiminnan sisäiset hoitokulut. a) Vain lakisääteinen eläke (GRV). b) Eläkkeensaajat ja vakuutetut. Esimerkkihenkilö, joka vakuutettu tai jäsen sekä lakisääteisessä että työmarkkinaeläkejärjestelmässä.
21 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 19 4 Yhteenveto Selvityksessä keskitytään lakisääteisten eläkejärjestelmien ja työmarkkinaeläkejärjestelmien yhteenlaskettuihin hallintokuluihin. Selvityksessä ei vertailla eri maiden toimijoita keskenään, vaan tavoitteena on antaa kuva siitä, miten eri maissa eläkejärjestelmiä hallinnoidaan ja millä tasolla hallintokulut ovat kun niitä katsotaan maiden kokonaiseläketurvan näkökulmasta. Lähtökohta on haasteellinen, sillä kuten selvitys osoittaa, kaikissa maissa on useita toimijoita. Suomen järjestelmään verrattuna toimijoiden määrä on vertailumaissa jopa moninkertainen. Lisäksi kaikista toimijoista ei ole kattavia tilastotietoja saatavilla. Selvityksen yksi tavoite onkin tutkia kuinka vertailukelpoisia hallintokulutietoja ylipäänsä on saatavilla kansainvälistä vertailua ajatellen ja mitkä ovat vertailun kannalta suurimmat puutteet. Maiden välisen vertailun kannalta suurimmat puutteet kohdistuvat sijoitustoiminnan hoitokuluihin. Niissä on toimijoittain suurta vaihtelua riippuen ulkoisten rahastojen käyttämisestä. Näitä kuluja ei yleensä raportoida yhtiön tai rahaston hallintokuluiksi. Sijoitustoiminnan ulkoiset hoitokulut saattavat olla moninkertaiset sisäisiin kuluihin verrattuna. Myös erot toimintakertomuksissa ja maiden finanssivalvonnoille raportoitujen tietojen ja toisaalta varsinaisten sijoitustoiminnan hoitokulujen välillä ovat suuria. Myös etuuskohtaisia hallintokulutietoja ei aina ole saatavilla. Tämä liittyy erityisesti niihin maihin, joiden hallintoelimissä hallinnoidaan eläkkeiden lisäksi muita sosiaalietuuksia, kuten esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa. Eläkkeiden hallinnointiin liittyvistä mittakaavaeduista johtuen etuusmenojen perusteella tehdyt arviot nostavat hallintokuluja todellisiin kuluihin verrattuna. Etuusmenoiltaan pienempien, mutta enemmän tuloharkintaa ja hallinnollista työtä sisältävien sosiaalietuuksien, kuten asumistuen tai työttömyystuen hoitaminen on niiden osoittamaa meno-osuutta kalliimpaa. Eläkejärjestelmien kerrostuminen lisää toimijoiden määrää ja näyttäisi kasvattavan myös suhteellisia hallintokuluja. Tämä näkyy erityisesti Sveitsissä ja Hollannissa, jossa ansiosidonnainen työeläketurva on hoidettu lukuisten eri toimijoiden kesken ja suhteelliset hallintokulut ovat vertailumaista korkeimmat. On kuitenkin huomioitava, että hajanaisuudesta huolimatta näissä maissa vakuutetut ovat keskittyneet muutamiin suuriin rahastoihin ja viime vuosikymmeninä toimijoiden lukumäärä on ollut tasaisessa laskussa. Keskittämiskehityksellä haetaan suurten toimijoiden mahdollistamia skaalaetuja. Lakisääteisen eläkejärjestelmän puolella vastaavanlaista kehitystä on viime aikoina tapahtunut Tanskassa, missä kunnille hajautettua kansaneläkkeen hallintoa ollaan keskittämässä yhteen hallintoelimeen. Toimijoiden suuri määrä viittaa tavallisesti markkinoilla esiintyvään kilpailuun ja sitä kautta tavoiteltaviin mataliin hallintokuluihin. Toisaalta kilpailuun liittyvät asiakkaiden hankintakulut, markkinointikulut sekä mahdollinen liikevoittotavoite saattavat vähentää kilpailusta saatavia hyötyjä. Hollannissa erityisesti henkivakuutusyhtiöiden kollektiivisen eläketurvan hallintokulujen on todettu olevan selvästi korkeammat kuin eläkerahastojen. Hollannin erityispiirre on myös se, että toimialakohtaisiin eläkerahastoihin liittyminen on pakollista, joten vastaavaa kilpailua ja työnantajien valintaa eläkevakuutuksen hoitajasta kuin esimerkiksi Suomessa on, ei tältä osin ole.
22 20 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Työmarkkinaeläkkeet ovat useimmiten täysin rahastoivia järjestelmiä ja sijoitustoiminnan hoitokulut muodostavat niissä merkittävän osan kokonaiskuluista. Tässä selvityksessä pystyttiin antamaan vain viitteitä sijoitustoiminnan varsinaisista kuluista. Kuluilla on kuitenkin merkitystä vakuutetun eläketurvan kannalta erityisesti maissa, joissa eläke määräytyy maksuperusteisesti. Etuusperusteisesti määräytyvissä eläkejärjestelmissä kuluilla on merkitystä maksurasituksen kannalta. Mielenkiintoinen havainto on, että esimerkiksi Ruotsissa sinänsä pienen lakisääteisen rahastoeläkejärjestelmän sijoitustoiminnan kulut ovat suuremmat ja kokonaiskulut lähes samalla tasolla kuin jakojärjestelmärahoitteisessa työeläkkeessä. On kuitenkin huomioitava, että korkeita sijoitustoiminnan hoitokuluja perustellaan myös monimutkaisista sijoitustuotteista saatavilla paremmilla tuotoilla. Tietyistä selvitykseen liittyvistä puutteista huolimatta voidaan todeta, että kokonaisuutena ottaen Suomen työeläkejärjestelmän hallintokulut ovat kilpailukykyisellä tasolla tai vertailukohdasta riippuen jopa matalat.
23 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 21 Liite Ostovoimakorjatut hallintokulut Liitekuvio 1. Lakisääteisten järjestelmien ja työmarkkinaeläkejärjestelmien ostovoimakorjatut liike- ja toimeenpanokulut jäsentä kohti Työmarkkinaeläke Lakisääteinen NL SE DK CH NO FI GE Lähde: OECD, Eurostat. Liitetaulukko 1. Lakisääteisten järjestelmien (L) ja työmarkkinaeläkejärjestelmien (TM) liike- ja toimeenpanokulut (LTK).* NL SE CH NO GE DK FI L TM L TM L TM L TM L TM L TM L TM LTK / vakuutettu LTK / eläkkeensaaja LTK / eläkkeet LTK / jäsen * Ks. selitykset taulukosta 3.
24 22 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ
25 Lakisääteisten eläkkeiden ja työmarkkinaeläkkeiden hallintokulut esimerkkimaissa 23 MAALIITTEET Alankomaiden hallintokulut Norjan hallintokulut Ruotsin hallintokulut Saksan hallintokulut Sveitsin hallintokulut Tanskan hallintokulut Suomen hallintokulut
26 24 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ
27 Alankomaiden hallintokulut 25 ALANKOMAIDEN HALLINTOKULUT Antti Mielonen Sisältö 1 Yhteenveto Johdanto Sosiaalivakuutuslaitos SVB SVB:n hoitaman eläketurvan tunnuslukuja SVB:n hallintokulut Työntekijöiden sosiaalivakuutuslaitos UWV UWV:n hoitaman eläketurvan tunnuslukuja UWV:n hallintokulut Työmarkkinaeläketurva Työmarkkinaeläketoimijat Työmarkkinaeläketurvan hallintokulut...37 Liite... 40
28 26 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ 1 Yhteenveto Tässä muistiossa selvitetään Alankomaiden lakisääteisen (ns. I pilari) ja työmarkkinaeläkkeiden (ns. II pilari) hallinnoinnista aiheutuvia kuluja. Selvitys kattaa kaikki lakisääteisten eläkejärjestelmien toimijat mutta työmarkkinaeläkkeiden osalta pois on jouduttu jättämään henkivakuutusyhtiöiden järjestämä kollektiivinen työmarkkinaeläketurva puutteellisten tilastotietojen johdosta. Mukana olevat työmarkkinaeläketoimijat kattavat kuitenkin noin 85 prosenttia lisäeläkesektorin vakuutetuista. Selvityksessä ei ole myöskään mukana järjestelmiä valvovien organisaatioiden hallintokuluja. Lähteinä on käytetty lakisääteisten järjestelmien osalta pääasiassa ao. laitosten vuosikertomuksia sekä muita julkaisuja ja tilastoraportteja. Työmarkkinaeläkepuolella lähteinä on käytetty pääasiassa keskuspankin julkaisemia kokonaistilastoja ja raportteja sektorin hajanaisuuden johdosta. Alla oleviin taulukkoihin 1 ja 2 on koottu sekä lakisääteisten- että työmarkkinaeläkejärjestelmien hallintokulut sekä muut avainluvut vuodelta 2010, joka on tätä kirjoittaessa viimeisin saatavilla oleva kattava tilastovuosi. Eri laitosten ja sektorien hallintokulujen yksityiskohtaisempi kuvaus on esitetty seuraavissa kappaleissa. Taulukko 1. Eläkejärjestelmien hallintokulut ja muita avainlukuja Alankomaissa v Hallintokulut yhteensä (milj. ) Liike- ja toimeenpanokulut LTK (milj. ) Sijoitustoiminnan kulut (milj. ) Kokonaistulot, ml. valtion osuus (milj. ) Lakisääteinen eläke Ve- ja pejärjestelmät Tkejärjestelmät Yht. Työmarkkinaeläke a Yht Eläkemeno (milj. ) Sijoitusvarallisuus (milj. ) Vakuutettuja 11,02 milj. b 11,02 milj. c 5,85 milj. Eläkkeensaajia ve pe (n. 132 % BKT:sta) Eläkkeet a) Kattaa eläkerahastoissa järjestetyn eläketurvan. Henkivakuutusyhtiöissä järjestetyn kollektiivisen eläkevakuuttamisen tietoja ei ole saatavilla. b) vuotiaat. (Lähde: CBS.) c) Arvioitu määrä. Sisältää palkansaajien sekä nuorten tke-järjestelmissä vakuutetut.
29 Alankomaiden hallintokulut 27 Taulukko 2. Eläkejärjestelmien hallintokulut suhteutettuina avainlukuihin Alankomaissa v Lakisääteinen eläke Ve- ja pejärjestelmät Tkejärjestelmät Kaikki järjestelmät Työmarkkinaeläke LTK / eläkemeno 0,48 % 4,6 % 1,7 % 6,9 % 3,6 % LTK / kokonaistulot 0,48 % 4,2 % 1,6 % 5,9 % 3,3 % LTK / vakuutettu a LTK / eläkkeensaaja LTK / eläkkeet 52 ( 45 ve) ( 256 pe) 52 ( 45 ve) ( 256 pe) Yht LTK / jäsen b a Hallintokulut / eläkemeno 0,48 % 4,6 % 1,7 % 11,6 % 5,2 % Hallintokulut / kokonaistulot 0,48 % 4,2 % 1,6 % 9,8 % 4,8 % Hallintokulut / vakuutettu a Hallintokulut / eläkkeensaaja Hallintokulut / eläkkeet 52 ( 45 ve) ( 256 pe) 52 ( 45 ve) ( 256 pe) Hallintokulut / jäsen b a LTK = liike- ja toimeenpanokulut. a) Esimerkkihenkilö, joka vakuutettu tai jäsen sekä lakisääteisessä että työmarkkinaeläkejärjestelmässä. b) Vakuutetut ja eläkkeensaajat.
30 28 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ 2 Johdanto Alankomaissa eläketurva rakentuu lakisääteisen kansanvakuutusjärjestelmän, palkansaajien työkyvyttömyyseläkejärjestelmän sekä työmarkkinoilla sovittujen lisäeläkejärjestelmien varaan. Kansanvakuutusjärjestelmä kattaa kaikki maassa asuvat vuotiaat henkilöt ja siitä maksettavat eläkkeet muodostavat eläketurvan perustan. Vanhuuseläke ei ole tulo- tai työeläkevähenteinen. Palkansaajien työkyvyttömyyseläkejärjestelmä on Alankomaissa ainoa lakisääteinen ansiosidonnainen eläkejärjestelmä ja se kattaa käytännössä kaikki palkansaajat mutta ei kuitenkaan yksityisyrittäjiä. Yksityisyrittäjillä on ollut oma lakisääteinen työkyvyttömyyseläkejärjestelmä, joka kuitenkin lakkautettiin vuonna Yrittäjät voivat nykyään ottaa vapaaehtoisen, palkansaajia vastaavan vakuutuksen joko lakisääteisen järjestelmän puolelta tai yksityisestä vakuutusyhtiöstä. Työnantajien ja työntekijöiden työmarkkinoilla sopimiin lisäeläkejärjestelmiin kuuluvat käytännössä lähes kaikki palkansaajat ja niiden tarjoama eläketurva muodostaa yleensä noin puolet keskituloisen eläkkeensaajan kokonaiseläkkeestä. Yksilöllisen eläkevakuuttamisen suosio on matalaa johtuen em. järjestelmien kattavuudesta ja niiden tarjoamasta hyvästä kokonaiseläketurvasta. Eläkejärjestelmän hallinto on järjestetty keskitetysti kansanvakuutusjärjestelmän puolella, jossa vanhuus- ja perhe-eläkkeiden toimeenpanosta huolehtii Sociale Verzekeringsbank (SVB). Myös työkyvyttömyyseläkejärjestelmistä vastaa yksi laitos, Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV). Työmarkkinoilla sovitut lisäeläkkeet ovat sen sijaan järjestetty hajautetusti usean sadan eri toimijan kesken. Noin ¾ vakuutetuista kuuluu alakohtaisiin eläkerahastoihin, ja henkivakuutusyhtiöissä sekä yhtiö- ja ammattikohtaisissa rahastoissa vakuutetut muodostavat jäljelle jäävän ¼ osuuden sektorin vakuutetuista. Eläkejärjestelmiin liittyvät myös valvontaorganisaatiot sekä eläkemaksujen keräyksen järjestäminen. Sosiaali- ja työministeriö (Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid SZW) valvoo lakisääteisiä järjestelmiä ja nimittää näiden hallitukset. Veroviranomainen (Belastingdienst) suorittaa lakisääteisten järjestelmien eläkemaksujen keräyksen verotuksen yhteydessä. Lisäeläkejärjestelmien toimintaa ja lainmukaisuutta valvoo Alankomaiden keskuspankki (De Nederlandsche Bank DNB) sekä Finanssivalvonta (Autoriteit Financiële Markten AFM). Edellä mainituilla toimijoilla on myös muita, eläkejärjestelmän ulkopuolisia tehtäviä, eikä niiden hallintokuluja ole raportoitu tässä selvityksessä. Taulukossa 3 on esitetty Alankomaiden eläkejärjestelmät toimijat, niiden suorittamat tehtävät ja järjestelmissä vakuutettujen henkilöiden ja eläkkeensaajien lukumäärät vuoden 2010 lopun tasossa.
31 Alankomaiden hallintokulut 29 Taulukko 3. Eläkejärjestelmän toimijat ja vakuutetut Alankomaissa, tilanne v lopussa. Toimija Tehtävä Vakuutetut Lakisääteiset järjestelmät Sosiaalivakuutuslaitos (SVB) Yleisen vanhuus- sekä perhe-eläkejärjestelmän toimeenpano VE sekä PE: Kaikki Hollannissa asuvat 15 64v. sekä ulkomailla asuvat vapaaehtoisesti vakuutetut henkilöt. vakuutetut: 11 miljoonaa ve + pe vakuutettua eläkkeensaajat: 3 miljoonaa Palkansaajat, nuoret kehitysvammaiset sekä alle 30-vuotiaat opiskelijat Palkansaajien sosiaalivakuutuslaitos (UWV) Palkansaajien sekä nuorten ja yrittäjien työkyvyttömyyseläkejärjestelmien toimeenpano vakuutetut: n. 7,1 miljoonaa palkansaajaa, nuorten tke-järjestelmien vakuutetuista ei saatavilla tarkkaa lukumäärää Työmarkkinaeläkejärjestelmät 82 toimialakohtaista rahastoa 419 yhtiökohtaista rahastoa 12 ammattikohtaista rahastoa 50 henkivakuutusyhtiötä Palkansaajien ansiosidonnainen vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perheeläketurva Palkansaajien ansiosidonnainen vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perheeläketurva Palkansaajien ansiosidonnainen vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perheeläketurva Palkansaajien ansiosidonnainen vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perheeläketurva eläkkeensaajat: Vähintään VE-rajan* ansaitsevat palkansaajat vakuutetut: 5,1 miljoonaa eläkkeensaajat: 2,3 miljoonaa. Vähintään VE-rajan ansaitsevat palkansaajat vakuutetut: 0,7 miljoonaa, eläkkeensaajat: 0,5 miljoonaa. Vähintään VE-rajan ansaitsevat palkansaajat ja ammatinharjoittajat vakuutetut: 0,05 miljoonaa, eläkkeensaajat: 0,02 miljoonaa. Vähintään VE-rajan ansaitsevat palkansaajat vakuutetut: 1,0 miljoonaa eläkkeensaajat: n. 0,24 miljoonaa** * Kansaneläkkeen vanhuuseläkemäärä. Osa-aikaisilla työntekijöillä raja on matalampi. ** Keskuspankin arvio, tarkkaa tietoa ei ole saatavilla.
32 30 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ 3 Sosiaalivakuutuslaitos SVB Sociale Verzekeringsbank (SVB) vastaa yleisen vanhuuseläkejärjestelmän (AOW), yleisen perhe-eläkejärjestelmän (Anw), sekä joidenkin muiden sosiaalivakuutusetuuksien ja palveluiden toimeenpanosta. SVB:n organisaatio koostuu Amstelveenissa sijaitsevan pääkonttorin lisäksi yhdeksästä aluekonttorista sekä kolmesta erityiskonttorista. SVB:ssä työskenteli vuoden 2011 aikana keskimäärin henkilöä. SVB:n maksamat eläke-etuudet rahoitetaan pääosin veroviranomaisen verotuksen yhteydessä keräämillä ja SVB:lle tilitetyillä palkansaajien eläkemaksuilla. Osa etuuksien rahoituksesta hoidetaan myös valtion budjettirahoituksella: eläkkeisiin liittyvät sosiaalituet valtio kustantaa täysin, vanhuuseläkemenoista valtion osuus on noin neljännes. Verottaja ei myöskään peri eläkemaksujen keräämisestä kuluja SVB:ltä. 3.1 SVB:n hoitaman eläketurvan tunnuslukuja Taulukkoon 4 on koottu SVB:n hoitaman eläketurvan tunnuslukuja vuosilta Vanhuuseläkkeensaajien määrä sekä eläkemeno ovat kasvaneet tasaisesti tarkastelujakson aikana. Taustalla on suurten ikäluokkien eläkkeellesiirtyminen sekä toisaalta väestön eliniän kasvu 1. Taulukko 4. SVB:n eläke-etuuksien tunnuslukuja v Vakuutetut* (milj.) 11,02 11,01 10,99 10,97 Eläkkeensaajat Vanhuuseläke (milj.) 2,88 2,81 2,73 2,66 Perhe-eläke (tuhansia) 98,4 106,5 115,2 123,4 Maksu- sekä muut tulot** (milj. euroa) Vanhuuseläke Perhe-eläke Eläkemeno (milj.euroa) Vanhuuseläke Perhe-eläke * VE- ja PE-vakuutetut v. ** Luvut sisältävät eläkemaksut, valtion osuudet sekä muut tulot. 3.2 SVB:n hallintokulut SVB:n hallintokulut koostuvat paitsi perustehtävien hoitamisesta aiheutuvista hallinnointikuluista myös konsultointi- sekä muista ulkoisista kuluista. Hallintokuluja aiheutuu myös 1
33 Alankomaiden hallintokulut 31 aiempien organisaatiomuutosten ja niihin liittyneiden irtisanomisten ja muiden erien kustannuksista (dotatie voorziening SVB) 2, jotka on tässä selvityksessä laskettu mukaan eläketurvan hallintokuluihin. SVB:llä ei ole sijoitustoimintaa eikä näin ollen sijoitustoiminnasta koituvia kuluja. Taulukossa 5 on esitetty hallintokulujen etuuskohtainen kehitys vuosilta Perhe-eläkkeiden hallinnointikulut ovat pysyneet ennallaan kun taas vanhuuseläkkeistä aiheutuvat kulut ovat kasvaneet noin 17 prosentilla vertailuajanjakson aikana. Taulukko 5. SVB:n hoitaman eläketurvan hallintokulut etuuslajeittain, milj. euroa Vanhuuseläke 128,8 127,2 117,0 109,9 Perhe-eläke 25,2 24,3 23,4 25,2 Yhteensä 154,0 151,5 140,4 135,1 Etuuslajeittain tarkastellut hallintokulut voidaan jakaa edelleen pienempiin kulueriin. Vanhuuseläkkeiden suhteen merkittävin kuluerä on henkilöstökustannukset noin 70 prosentin osuudella kokonaiskuluista. Tämän jälkeen tulevat automaatio- sekä kiinteistökulut noin 20 prosentin osuudella. Toimistokulut sekä palvelut ja muut kulut muodostavat jäljelle jäävän, noin 10 prosentin osuuden kokonaiskuluista 3. Suhteelliset kulut ovat pysyneet vanhuuseläkkeiden kohdalla vakaana tarkastelujakson ajan. Perhe-eläkkeiden kulut suhteessa etuudensaajiin ovat sen sijaan nousseet merkittävästi, noin neljänneksellä vuodesta Taulukko 6. SVB:n hoitaman eläketurvan suhteutetut hallintokulut v euroa / etuudensaaja Vanhuuseläke Perhe-eläke euroa / vakuutettu Vanhuuseläke Perhe-eläke % etuusmenosta Vanhuuseläke 0,43 0,44 0,43 0,43 Perhe-eläke 2,18 1,95 1,78 1,85 % maksutulosta Vanhuuseläke 0,42 0,44 0,46 0,39 Perhe-eläke 1,80 1,86 1,74 1,40 2 SVB ilmoittaa vuosikertomuksissaan hallintokulut myös ilman näitä kulueriä. 3 Kuluerittely vuoden 2010 hallintokuluista löytyy liiteosiosta.
RAPORTTEJA. Mika Vidlund ja Jarna Bach-Othman (toim.) Eläkemaksutaso yhdeksässä Euroopan maassa vuonna 2005. Eläketurvakeskuksen raportteja 2008:3
R RAPORTTEJA Mika Vidlund ja Jarna Bach-Othman (toim.) Eläkemaksutaso yhdeksässä Euroopan maassa vuonna 2005 Eläketurvakeskuksen raportteja 2008:3 RAPORTTEJA Mika Vidlund ja Jarna Bach-Othman (toim.)
03/2011. Eläketurvan rakenne ja työmarkkinaeläkkeiden merkitys eri maissa. Eläketurvakeskus
03/2011 ELÄKETURVAKESKUKSEN SELVITYKSIÄ Eläketurvan rakenne ja työmarkkinaeläkkeiden merkitys eri maissa Mika Vidlund, Hannu Ramberg, Antti Mielonen ja Elina Lappalainen Eläketurvakeskus PENSIONSSKYDDSCENTRALEN