Source: https://advokatnidenik.cz/2020/01/15/us-ne-kazde-hrajici-radio-v-provozovne-podleha-povinnosti-platit-odmeny-osa/
Timestamp: 2020-02-18 11:02:02+00:00
Document Index: 57884165

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1598/19 ']

ÚS: Ne každé hrající rádio v provozovně podléhá povinnosti platit odměny OSA - Judikatura - Advokátní deník
Ústavní soud (ÚS) se zastal firmy provozující obchod s oblečením ve sporu s Ochranným svazem autorským (OSA) kvůli puštěnému rádiu v provozovně. Ne každé hrající rádio v obchodě automaticky podléhá povinnosti platit odměny kolektivnímu správci autorských práv, připomněl soud v nálezu ze dne 14. ledna 2020. Zároveň ÚS zdůraznil, že v podobných sporech je nutné hudební produkci zaznívající z rádia dostatečně přesně specifikovat. Konstatování, že na záznamech z kontrol je slyšet hudba, podle nálezu nestačí.
III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jiří Zemánek) vyhověl ústavní stížnosti obchodní společnosti CHARLEY FASHION s. r. o., a zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatelky na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Stěžovatelka provozuje obchod s oblečením, ve kterém byly v srpnu 2015, červnu 2016 a únoru 2017 provedeny spolkem OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z. s. (v tomto řízení vedlejší účastník řízení) kontroly, při nichž bylo zjištěno užití reprodukované hudby prostřednictvím rádia (zvukového přístroje včetně dvou reproduktorů). Z těchto kontrol byl pořízen audiovizuální záznam.
Vedlejší účastník se posléze žalobou domáhal po stěžovatelce vydání bezdůvodného obohacení, které jí mělo v daném období vzniknout v důsledku užívání chráněných autorských děl. Městský soud v Praze žalobě vyhověl a přiznal vedlejšímu účastníkovi částku 9 628 Kč s příslušenstvím. Stěžovatelka se poté obrátila na Ústavní soud. Ve své ústavní stížnosti zejména namítala, že městský soud rozhodl ve věci na základě nedostatečných a nekvalitně pořízených důkazů a nepostupoval v souladu se závěry vyslovenými v předchozí judikatuře Ústavního soudu.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1598/19 ze dne 14. ledna 2020 je dostupný zde.
Předchozí EK žádá soudně zastavit práci disciplinární komory soudu v Polsku
Následující Do Sněmovny míří dva zákony o zálohovém výživném