Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=25.01.2011&Aktenzeichen=B%205%20R%2046/10%20R
Timestamp: 2019-07-18 18:41:48
Document Index: 69603748

Matched Legal Cases: ['Art 6', '§ 4', '§ 22', '§ 22', '§ 22', '§ 33', '§ 22', 'Art. 6', '§ 4', '§ 300', '§ 317', 'Art. 6', '§ 4', '§ 300', '§ 317', '§ 22', '§ 44', '§ 39', '§ 44', '§ 39', '§ 118', '§ 22', '§ 48', '§ 44', '§ 4']

BSG, 25.01.2011 - B 5 R 46/10 R - dejure.org
https://dejure.org/2011,5951
BSG, 25.01.2011 - B 5 R 46/10 R (https://dejure.org/2011,5951)
BSG, Entscheidung vom 25.01.2011 - B 5 R 46/10 R (https://dejure.org/2011,5951)
BSG, Entscheidung vom 25. Januar 2011 - B 5 R 46/10 R (https://dejure.org/2011,5951)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,5951) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fremdrentenrecht; Spätaussiedler; Entgeltpunktebegrenzung bei Hinterbliebenenrente neben begrenzter Rente aus eigener Versicherung; Verfassungsmäßigkeit
Fremdrentenrecht - Spätaussiedler - Entgeltpunktebegrenzung bei Hinterbliebenenrente neben begrenzter Rente aus eigener Versicherung
Art 6 § 4 Abs 4a FANG vom 20.12.2000, § 22b Abs 1 S 1 FRG vom 21.07.2004, § 22b Abs 1 S 1 FRG vom 25.09.1996, § 22b Abs 3 FRG, § 33 Abs 2 SGB 6
SG Koblenz, 09.03.2005 - S 6 KNR 47/03
LSG Rheinland-Pfalz, 24.10.2005 - L 2 RS 3/05
Hat sich das Recht während des anhängigen Rechtsstreits rückwirkend geändert, so ist das neue Recht auch im Revisionsverfahren zu beachten (stRspr;… vgl BSG vom 21.6.2005 - BSGE 95, 29 = SozR 4-5050 § 22b Nr. 4, RdNr 8; vom 5.10.2005 - B 5 RJ 57/03 R - Juris RdNr 14; BSG vom 25.1.2011 - B 5 R 46/10 R - Juris RdNr 10; B 5 R 47/10 R - Juris RdNr 12; jeweils mwN) .
Nichts anderes ergibt sich aus Art. 6 § 4 Abs. 4a des Fremdrenten- und Auslandsrenten-Neuregelungsgesetzes (FANG) (vgl BSG vom 25.1.2011 - B 5 R 46/10 R - Juris RdNr 14; B 5 R 47/10 R - Juris RdNr 16) , der seit dem 1.1.2001 in Kraft ist und speziell für das FRG - im Wesentlichen wortgleich mit § 300 Abs. 3 SGB VI - das Folgende regelt: Ist eine bereits vorher geleistete Rente neu festzustellen und sind dabei die persönlichen EP neu zu ermitteln, sind die Vorschriften des FRG maßgebend, die bei erstmaliger Feststellung der Rente anzuwenden waren, soweit § 317 Abs. 2a SGB VI nichts anderes bestimmt.
Nichts anderes ergibt sich aus Art. 6 § 4 Abs. 4a des Fremdrenten- und Auslandsrenten- Neuregelungsgesetzes (FANG) (vgl BSG vom 25.1.2011 - B 5 R 46/10 R - Juris RdNr 14; B 5 R 47/10 R - Juris RdNr 16) , der seit dem 1.1.2001 in Kraft ist und speziell für das FRG - im Wesentlichen wortgleich mit § 300 Abs. 3 SGB VI - das Folgende regelt: Ist eine bereits vorher geleistete Rente neu festzustellen und sind dabei die persönlichen EP neu zu ermitteln, sind die Vorschriften des FRG maßgebend, die bei erstmaliger Feststellung der Rente anzuwenden waren, soweit § 317 Abs. 2a SGB VI nichts anderes bestimmt.
Hat sich das Recht während des anhängigen Rechtsstreits rückwirkend geändert, so ist das neue Recht auch im Revisionsverfahren zu beachten ( stRspr;… vgl zB BSG vom 21.6.2005 - BSGE 95, 29 = SozR 4-5050 § 22b Nr. 4, RdNr 8; BSG vom 5.10.2005 - B 5 RJ 57/03 R - Juris RdNr 14; BSG vom 25.1.2011 - B 5 R 46/10 R - Juris RdNr 10; B 5 R 47/10 R - Juris RdNr 12; jeweils mwN).
Die Bestimmung des § 44 SGB X setzt voraus, dass der zu überprüfende Verwaltungsakt zum Zeitpunkt seines "Erlasses", d.h. seiner Bekanntgabe (§ 39 Abs. 1 Satz 1 SGB X; vgl. BSG…, Urteil vom 7. September 2006 - B 4 RA 43/05 R - BSGE 97, 94 - Rdnr. 54; BSG, Urteil vom 25. Januar 2011 - B 5 R 46/10 R - juris Rdnr. 9) rechtswidrig gewesen sein muss.
Denn maßgeblich ist das im Zeitpunkt der Entscheidung des Senats geltende Recht, soweit es auch den Zeitpunkt des Bescheiderlasses umfasst; hat sich das Recht während des anhängigen Rechtsstreits rückwirkend geändert, so ist das neue Recht zu beachten (BSG…, Urteil vom 20.07.2011, B 13 R 36/10 R, Rdnr. 17 in juris unter Hinweis auf die insoweit bestehende ständige Rechtssprechung des BSG, vgl. dazu Urteil vom 21.06.2005, B 8 KN 1/05 R, BSGE 95, 29;… Urteil vom 05.10.2005, B 5 RJ 57/03 R, Rdnr. 14 in juris; Urteile vom 25.01.2011, B 5 R 46/10 R, Rdnr. 10 in juris und B 5 R 47/10 R, Rdnr. 12 in juris, jeweils mit weiteren Nachweisen).
Die Bestimmung des § 44 SGB X setzt voraus, dass der zu überprüfende Verwaltungsakt zum Zeitpunkt seines "Erlasses", d.h. seiner Bekanntgabe (§ 39 Abs. 1 Satz 1 SGB X;… vgl. BSGE 97, 94 = SozR 4-2600 § 118 Nr. 4 ; BSG, Urteil vom 25. Januar 2011 - B 5 R 46/10 R - ) rechtswidrig gewesen sein muss.
Diese Frage beantwortet sich nach der materiellen Rechtslage, wie sie sich für den zu beurteilenden Rentenanspruch zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Überprüfungsentscheidung ergibt (…vgl. BSG, Urteil v. 21.6.2005, B 8 KN 9/04 R, SozR 4-5050 § 22b Nr. 4, juris-Rdnr. 15; BSG, Urteil v. 25.1.2011, B 5 R 46/10 R, juris-Rdnr. 10;… BSG, Urteil v. 20.7.2011, B 13 R 41/10 R, juris-Rdnr. 18).
Ist ein Verwaltungsakt im Erlasszeitpunkt demgegenüber rechtmäßig und tritt Rechtswidrigkeit bzw. eine Änderung in den ihm zugrunde liegenden Verhältnissen erst nach seiner Bekanntgabe ein, kann eine spätere Korrektur allenfalls unter den Voraussetzungen des § 48 SGB X erfolgen (vgl. Bundessozialgericht , Urteil vom 25.01.2011 - B 5 R 46/10 R, Rdnr. 9;… Urteil vom 15.06.2010 - B 2 U 22/09 R, Rdnr. 18;… Urteil vom 07.09.2006 - B 4 RA 43/05 R, Rdnr. 54 ;… Mertens , in: Hauck/Noftz, SGB X, Stand Dez. 2011, § 44 Rdnr. 23;… Waschull , in: Diering/Timme/Waschull, SGB X, 3. Aufl. 2011, § 4 Rdnr. 28).