Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=15.11.2007&Aktenzeichen=T-71/06
Timestamp: 2019-07-16 09:18:39
Document Index: 40536551

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 7', 'EuG', 'EuG', 'Art. 63', 'EuG']

EuG, 15.11.2007 - T-71/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,14330
EuG, 15.11.2007 - T-71/06 (https://dejure.org/2007,14330)
EuG, Entscheidung vom 15.11.2007 - T-71/06 (https://dejure.org/2007,14330)
EuG, Entscheidung vom 15. November 2007 - T-71/06 (https://dejure.org/2007,14330)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,14330) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke in Form der Gondelverkleidung eines Windenergiekonverters - Absolute Eintragungshindernisse - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94
3D-Marke Windenergiekonverter in Form eines "American Football"
'Enercon / HABM (Convertisseur d''énergie éolienne)'
Enercon / OHMI (Convertisseur d'énergie éolienne)
Klage, eingereicht am 27. Februar 2006 - ENERCON/HABM
Gemeinschaftsmarke - Aufhebung der Entscheidung R 179/2005-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (HABM) vom 30. November 2005 mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Prüferin zurückgewiesen worden ist, durch die die Eintragung einer dreidimensionalen Marke, die einen Ausschnitt eines Windenergiekonverters darstellt, als Ware der Klasse 7 abgelehnt wird
Auf den Vertrauensschutz kann sich jeder berufen, bei dem die Unionsverwaltung durch bestimmte Zusicherungen begründete Erwartungen geweckt hat (Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juli 2004, Di Lenardo und Dilexport, C-37/02 und C-38/02, Slg. 2004, I-6911, Randnr. 70; Urteile des Gerichts vom 17. Dezember 1998, Embassy Limousines & Services/Parlament, T-203/96, Slg. 1998, II-4239, Randnr. 74, und vom 15. November 2007, Enercon/HABM [Windenergiekonverter], T-71/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 36).
Erstens ist darauf hinzuweisen, dass sich auf den Vertrauensschutz jeder berufen kann, bei dem die Unionsverwaltung durch bestimmte Zusicherungen begründete Erwartungen geweckt hat (Urteile des Gerichtshofs vom 14. Oktober 1999, Atlanta/Europäische Gemeinschaft, C-104/97 P, Slg. 1999, I-6983, Randnr. 52, und vom 15. Juli 2004, Di Lenardo und Dilexport, C-37/02 und C-38/02, Slg. 2004, I-6911, Randnr. 70; Urteile des Gerichts vom 17. Dezember 1998, Embassy Limousines & Services/Parlament, T-203/96, Slg. 1998, II-4239, Randnr. 74, und vom 15. November 2007, Enercon/HABM [Windenergiekonverter], T-71/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 36).
Was schließlich die Rüge einer Verletzung des Grundsatzes des Vertrauensschutzes betrifft, ist daran zu erinnern, dass sich auf den Vertrauensschutz jeder berufen kann, bei dem die Gemeinschaftsverwaltung durch bestimmte Zusicherungen begründete Erwartungen geweckt hat (Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juli 2004, Di Lenardo und Dilexport, C-37/02 und C-38/02, Slg. 2004, I-6911, Randnr. 70; Urteile des Gerichts vom 17. Dezember 1998, Embassy Limousines & Services/Parlament, T-203/96, Slg. 1998, II-4239, Randnr. 74, und vom 15. November 2007, Enercon/HABM [Windenergiekonverter], T-71/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 36; vgl. in diesem Sinne auch Urteil des Gerichtshofs vom 14. Oktober 1999, Atlanta/Europäische Gemeinschaft, C-104/97 P, Slg. 1999, I-6983, Randnr. 52).
So wurde beispielsweise das Fehlen einer Kennzeichnungsmöglichkeit bzw. ein "Notstand" selbst bei einem in etwa 100 Metern angebrachten Windenergiekonverter verneint, obwohl hier Bildoder Wortelemente von entsprechend weit entfernten Betrachtern kaum wahrgenommen werden konnten (vgl. Urteil des EuG, vom 15. November 2007, in der Rechtssache T-71/06, veröffentlicht unter http://curia.europa.eu; bestätigt durch EuGH MarkenR 2009, 108 ff. - Gondelverkleidung).
Der Beschwerdekammer wird nämlich mit Art. 63 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 nicht die Verpflichtung auferlegt, die Beteiligten aufzufordern, ihre eigenen bei der Beschwerdekammer eingereichten Schriftsätze und Unterlagen zu vervollständigen (vgl. Urteil des Gerichts vom 15. November 2007, Enercon/HABM [Windenergiekonverter], T-71/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 35 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuG, 14.03.2014 - T-305/11
p. II-4239, point 74, et du 15 novembre 2007, Enercon/OHMI (Convertisseur d'énergie éolienne), T-71/06, non publié au Recueil, point 36].
Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Enercon GmbH die Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 15. November 2007, Enercon/HABM (Windenergiekonverter) (T-71/06, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem dieses ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 30. November 2005 (Sache R 179/2005-2) abgewiesen hat, mit der die Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke zurückgewiesen worden war (im Folgenden: streitige Entscheidung).
Enfin, l'argument tiré par la requérante de l'existence de deux brevets dont elle est titulaire au Mexique, en l'occurrence sur la machine et sur le processus de production servant à l'élaboration de tortilla de maïs telle que représentée par la marque demandée, est dénué de pertinence dès lors que, comme le relève à bon droit l'OHMI, les critères d'examen en droit des brevets et en droit des marques sont différents [voir, par analogie, arrêts du 18 juin 2002, Philips, C-299/99, Rec, EU:C:2002:377, point 65, et du 15 novembre 2007, Enercon/OHMI (Convertisseur d'énergie éolienne), T-71/06, EU:T:2007:342, points 26, 29 et 30].
Da sich die Prüfungskriterien für diese beiden Rechte grundlegend unterscheiden, wirkt sich somit der Umstand, dass die fragliche Form bereits als Geschmacksmuster eingetragen ist, auf die im Markenrecht vorgesehene Prüfung nicht aus (Urteil des Gerichts vom 15. November 2007, Enercon/HABM [Windenergiekonverter], T-71/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 30).