Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/spravny-organ1
Timestamp: 2019-07-19 04:37:30+00:00
Document Index: 127062

Matched Legal Cases: ['§ 133', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 114', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 17', '§ 49', '§ 17', 'súd ', '§ 17', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 32', '§ 8', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 248', '§ 244', '§ 247', 'súd ', 'súd ', '§ 33', '§ 34', '§ 32', '§ 33', '§ 63', 'súd ']

správny orgán - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 14345 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
Merito Pre platnosť zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti rozhodnutie štátneho orgánu nie je potrebné, avšak je potrebné pre jej účinnosť.
Kľúčové slová: k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, správny orgán, vklad do katastra nehnuteľnosti, inštitút zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
Právna veta: Správny orgán zákonným spôsobom aplikoval v preskúmavanej veci platné právo, pretože inštitút zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti (v danej veci na základe zmluvy o zabezpečovacom prevode práva), je potrebné chápať ako jeden celok, ktorý je tvorený jej platnosťou a účinnosťou, teda pre vznik a platnosť takejto zmluvy rozhodnutie štátneho orgánu nie je potrebné, avšak je potrebné pre jej účinnosť, pretože s poukazom na § 133 ods. 2 OZ až vkladom do katastra nehnuteľností nastáva jej účinnosť a dochádza k faktickému nadobudnutiu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, z ktorého dôvod ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Aleny Poláčkovej PhD a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci navrhovateľa: F., s.r.o., so sídlom J., P., zastúpeného advokátom JUDr. L. S., Advokátska kancelária v K., K., proti odporcovi: Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, R., B., za účasti: T., .
Merito Vymedzenie pojmu "správne konanie"
Kľúčové slová: správne konanie, procesný postup, správny orgán
Právna veta: Správnym konaním sa nazýva postup správnych orgánov, účastníkov konania a ďalších osôb pri vydávaní rozhodnutí, ktorý upravuje právny predpis. Zmyslom všetkých procesných predpisov je zabezpečiť realizáciu hmotných noriem vo forme rozhodnutia o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb za takého postupu, aby vo veci bol zistený skutkový stav čo najúplnejšie prostriedkami, ktoré objasňujú okolnosti rozhodné pre posúdenie veci, a aby účastníkovi, o ktorého vec – práva a povinnosti ide, bola poskytnutá možnosť predkladať dôkazy, návrhy a obhajovať svoje práva.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Ľ. A., bytom M., právne zastúpeného JUDr. M. S., advokátom so sídlom H., proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Nová ulica č. 13, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutí žalovaného č. I/223/6854-96660/2008/999609-r, č. I/223/6854- 96605/2008/999609-r a č. I/223/6856-89570/2008/999609-r zo dňa 15.12.2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu .
Merito Nahliadnutie do administratívneho spisu ako forma oboznámenia sa s podkladmi rozhodnutia
Kľúčové slová: správny orgán, správny orgán povinný umožniť realizovať procesné právo účastníka len čo o to požiada, získanie prehľadu o všetkých doterajších úkonoch správneho orgánu, právo účastníka konania na informácie týkajúce sa priebehu a výsledkov konania, oboznámenie sa s podkladmi rozhodnutia, nahliadnutie do administratívneho spisu
Právna veta: Jednou z možných foriem oboznámenie sa s podkladmi rozhodnutia (nie však v potrebnom rozsahu a v časovom okamihu pred rozhodnutím) je nahliadnutie do administratívneho spisu. V súvislosti s uvedeným procesným úkonom Najvyšší súd (rozsudok sp. zn. 4Sžo/10/2011 z 23. marca 2011) judikoval nasledujúci právny názor: „Cieľom tejto úpravy je posilniť právo účastníka konania na informácie týkajúce sa priebehu a výsledkov konania. Zmyslom využitia tohto procesného práva v priebehu správneho konania je predovšetkým prispieť k získaniu prehľadu o všetkých doterajších úkonoch správneho orgánu tak, ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 1Sžp/12/2013 1012200261 30.10.2014 JUDr., Ing. Miroslav Gavalec ECLI:SK:NSSR:2014:1012200261.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD. v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, .
Merito Začatie reštrukturalizačného konania ani samotné rozhodnutie o povolení reštrukturalizácie, nemá za následok prerušenie správneho konania.
Kľúčové slová: účinky začatia reštrukturalizačného konania, správny orgán, prerušenie správneho konania
Právna veta: Voči žalobcovi bolo začaté reštrukturalizačné konanie a § 114 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), ktorý upravuje účinky začatia reštrukturalizačného konania, nebráni správnemu orgánu, aby po začatí reštrukturalizačného konania predpísal žalobcovi neodvedené poistné. Začatie reštrukturalizačného konania ani samotné rozhodnutie o povolení reštrukturalizácie, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku nemá za následok prerušenie správneho konania.V rámci preskúmania zákonnosti správneho orgánu o predpísanom poistnom nie je súd v správnom súdnictve oprávnený preskúmava ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso /52/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej , v právnej veci žalobcu : Poľnohospodárske družstvo Vlára Nemšová v reštrukturalizácii , Nemšová , Družstevná č. 18, IČO: 00 207 098 zastúpenéh o JUDr. Matúšom Košarom, advokátom , Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom v Trenčín e, Piaristická č. 46 .
Merito Určenie výšky pokuty v rámci stanoveného rozpätia je síce vecou voľného uváženia, to však neznamená, že môže byť uložená ľubovoľne.
Kľúčové slová: rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov, vec voľného uváženia, povinnosť zdôvodniť výšku uloženej pokuty, správny orgán , neúplnosť spisov správneho orgánu
Právna veta: V rozhodnutí správneho orgánu 1. stupňa správny orgán zdôvodnil výšku uloženej pokuty len tým, že: „Pokuta 4000 eur bola uložená v spodnej hranici zákonom stanovenej sadzby na základe zohľadnenia rozsahu protiprávnej činnosti. Pri určení výšky pokuty úrad prihliadal aj na tú skutočnosť, že ide o prvé zistenie porušenia právnej povinnosti .“ Žalovaný v napadnutom rozhodnutí k výške uloženej pokuty iba uviedol, že „...uloženú pokutu považuje za dostatočnú pre naplnenie represívneho, ako aj preventívneho cieľa sledovaného zákonom.“ Najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že takéto všeobecné, n ...
Najvyšší súd 10Sžo/242/ 2015 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Igora Belka, v právnej veci žalobcu: SARGO, s.r.o. , IČO: 44 272 502, Riadok č. 1962/5, Ružomberok , právne zastúpený Mgr. Martinom Aluš icom , advokátom so sídlom Madačova Bratislava, o preskúmanie zá konnosti rozhodnutia žalovaného .
Merito Zrejmá bezúspešnosť sporu ako jedna z podmienok priznania nároku na poskytnutie právnej pomoci.
Kľúčové slová: správny orgán , kumulatívne stanovené podmienky, zrejmá bezúspešnosť sporu, podmienky na poskytnutie právnej pomoci
Právna veta: Odvolací súd uvádza zákonodarca v zákone č. 327/2005 Z. z. stanovil tri podmienky priznania nároku na právnu pomoc, a to stav materiálnej núdze žiadateľa, skutočnosť, že spor nie je zrejme bezúspešný a že hodnota sporu prevyšuje výšku minimálnej mzdy. Zákonodarca stanovil tieto podmienky kumulatívne, v zmysle ktorej právnej úpravy pokiaľ žiadateľ o právnu pomoc nesplní čo len jednu z nich, má to za následok nepriznanie nároku na právnu pomoc. Správny orgán skúma splnenie zákonných podmienok v každom prípade samostatne. Navrhovateľka ako žiadateľka žiadala o poskytnutie právnej pomoci vo veci, ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Ľubic i Filovej, v právnej veci navrhovateľ ky : B. J. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci , kancelária Košice , so sídlom Moyzesova 18, Košice , v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 4323/2014 -Ka KE zo dňa 7. mája .
Kľúčové slová: výrok rozhodnutia o správnom delikte, nevyhnutnosť konkretizácie skutku, verejnoprávna zodpovednosť za protispoločenské konanie, správny orgán , náležitosti rozhodnutia
Právna veta: V rámci verejnoprávnej zodpovednosti za protispoločenské konanie právna teória rozoznáva trestné činy, priestupky, iné správne delikty, ďalšej špecifikácii ešte správne disciplinárne delikty a správne delikty poriadkové. Deliktom je len také porušenie povinnosti (konanie alebo opomenutie), ktoré konkrétny zákon takto označuje. Rozlišovacím kritériom medzi jednotlivými druhmi deliktov podľa závažnosti je miera ich typovej spoločenskej nebezpečnosti vyjadrenej v znakoch skutkovej podstaty, u iných správnych deliktoch a disciplinárnych deliktoch ešte aj okruh subjektov, ktoré sa deliktu môžu dopu ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Igora Belka , v právnej veci žalobcu : GfK Slovakia, s.r.o. , so sídlom Račianska 153, 831 54 Bratislava , právne zastúpený: BUŽEK & TEREM advokáti s.r.o., so sídlom Mariánska 12, 811 08 Bratislava , proti žalovanému: Národný inšpektorát práce , so .
Merito Keďže zákon č. 211/2000 Z.z. upravuje začiatok plynutia a dĺžku lehoty na vydanie rozhodnutia prvostupňového orgánu len v súvislosti s podaním žiadosti podľa § 17 ods. 1, je pri rozhodnutí po zrušení rozhodnutia v rozkladovom konaní potrebné vychádzať z ustanovení § 49 ods. 2 Správneho poriadku.
Kľúčové slová: správny orgán , žiadosť o poskytnutie informácií, fiktívne rozhodnutie, lehota na vydanie rozhodnutia o rozklade, lehoty na vybavenie žiadosti
Právna veta: K žalobcom vznesenej námietke týkajúcej sa vydania fiktívneho rozhodnutia prvostupňového orgánu a v nadväznosti naň aj rozhodnutia žalovaného, ktoré podľa tvrdenia žalobcu malo vzniknúť tak, že prvostupňový orgán nerozhodol o jeho žiadosti v lehote 8 pracovných dní v zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. odvolací súd uvádza, že vzhľadom na absenciu úpravy začiatku plynutia a dĺžky lehoty na rozhodnutie po zrušení rozhodnutia v rozkladovom konaní je potrebné vychádzať zo samotného zákona č. 211/2000 Z.z.. Z ustanovenia § 17 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. vyplýva, že lehota 8 pracovných dní ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie , so sídlom Tupého 25/A, 831 01 Bratislava, IČO: 30 794 242, právne zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát so sídlom Národného oslobodenia 25, 900 27 Bernolákovo , proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky , so sídlom: Stromová 1, 813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného, o .
... svedkov. Správny orgán nemohol vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu z dôvodu existencie odôvodnených pochybností o osobe zodpovednej za správny delikt. Najvyšší súd nad rámec nutného odôvodnenia a so zreteľom na ďalší postup správneho orgánu ... správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. Podľa § 32 ods. 1 Správneho poriadku, správny orgán .
... obec v úlohe správneho orgánu (nie samosprávne ho orgánu), tzn. že v konaní o správnom delikte má postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy, čím o odvolaní proti jej rozhodnutiu v danom prípade rozhoduje príslušný správny orgán, v danom ... , v tomto prípade správny orgán, predložil Krajský úrad životného prostredia v Žiline dňa 06. októbra 2011 vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa § 8a OSP na rozhodnutie v spore o právomoc medzi súdom a správnym orgánom majúc za to .
... s podkladmi súdneho spisu, vrátane administratívneho spisu žalovanej, dospel k záveru, že postup, ako aj vydané rozhodnutia správnych orgánov v posudzovanej veci, boli v plnom súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Skutočnosť, že žalobca dňa 16. februára ... konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že správny orgán dostatočne zistil skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdil. Zdôraznil, že zo spisu .
... tohto rozhodnutia nie je viazaný skutkovým stavom zisteným správnym orgánom. Súd môže vychádzať zo skutkových zistení správneho orgánu, opätovne vykonať dôkazy už vykonané správnym orgánom alebo vykonať dokazovanie podľa tretej časti druhej hlavy ... správneho orgánu, keďže ho správny orgán nemal k dispozícii. Krajský súd zastáva názor, že pokiaľ koná v plnej jurisdikcii, musí predmetný znalecký posudok v konaní zohľadniť a prihliadať naň. Predpokladom uloženia sankcie, t.j. vydania rozhodnutia správneho orgánu .
... na princíp generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou, čo znamená, že súdnej kontrole sú podrobené všetky rozhodnutia správnych orgánov, okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylúčil. Vylúčiť však nemožno preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných ... , ktorá v samostatnej piatej časti označenej „správne súdnictvo“ zakotvila procesnú úpravu postupu súdov pri prieskume rozhodnutí správnych orgánov a súčasne v ustanovení § 248 vylúčila z prieskumu niektoré rozhodnutia, a to všeobecne (ods. 1, 2 .
... Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Komoru veterinárnych lekárov Slovenskej republiky považoval za ústredný orgán záujmovej samosprávy a jej rozhodnutie za rozhodnutie správneho orgánu podľa § 244 ods. 2 O.s.p., ktorým žalobca mohol byť ukrátený na svojich právach (§ 247 ods. 1 .
... robia vôbec možným skutkov ý záver, ku ktorému správny orgán dospel. Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti správneho rozhodnutia a postupu správneho orgánu posudzuje, či správny orgán aplikoval na predmetnú právnu vec relevantný právny ... nosť napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu. S poukazom na vyššie uvedené vzhliadol odvolací súd výhradu žalovaného správneho orgánu smerujúcu proti napadnutému rozsudku krajského súdu za nedôvodnú . Žalovaný správny orgán vo svojom odvolaní vytýkal .
... pred jeho vyda­ ním (§ 33) a ako hodnotil správny orgán vykonané dôkazy (§ 34 ods. 5 Správneho poriadku). Keďže v predmetnej veci išlo o konanie o uložení sankcie, nemal sa správny orgán riadiť len zisteniami kontrolnej správy, ale mal vykonať ... správny orgán rozhodujúci v prvom stupni si nezadovážil všetky podklady potrebné pre rozhodnutie, najmä vyjadrenie žalobcu (§ 32), zo spisu nevyplýva, či žalobca mal možnosť vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia pred jeho vyda­ ním (§ 33) a ako hodnotil správny orgán .
... konanie predstavuje rozhodovací proces, pri ktorom správny orgán musí posudzovať na základe predložených písomných podkladov všetky skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Výsledkom rozhodovacieho procesu správneho orgánu je potom následné rozhodnutie o ... 2013, ktorou X ako darkyňa darovala vyššie uvedený byt navrhovateľke, ktorá ho ako obdarovaná prijala. Správny orgán pri posudzovaní spôsobilosti zavkladovania darovacej zmluvy zo dňa 13. februára 2013 do katastra nehnuteľností správne .
... . V tejto súvislosti treba uviesť, že úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť správnych orgánov, ale len preskúmať zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov, teda to, či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok vymedzených žalobou rešpektovali príslušné hmotno­ ... , že o vrátení preplatku a úroku v zmys­ le § 63 zákona č. 511/1992 Zb. rozhoduje správny orgán, prípadne súd v správnom konaní, kým zodpovednosť za škodu spôsobenú rozhodnutím štátu je vzťahom občianskoprávnym. Ide o .