Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4903/2007
Timestamp: 2018-06-18 11:42:23+00:00
Document Index: 9135681

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 2', '§ 7', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 18', '§ 2', '§ 13', '§ 137']

26 Cdo 4903/2007
Datum rozhodnutí: 18.08.2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyň a) K. K., a b) S. K., zastoupených advokátem, proti žalovanému P. K., zastoupenému advokátkou, o určení, že žalobkyně jsou výlučnými nájemkyněmi bytu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 5 C 189/2005, o dovolání žalobkyň proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 10. dubna 2007, č. j. 23 Co 468/2006-41, takto:
II. Žalobkyně jsou povinny zaplatit společně a nerozdílně žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.142,- Kč, k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Žalobkyně vzaly podáním došlým soudu prvního stupně dne 20. 5. 2008 zpět dovolání podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 10. 4. 2007, č. j. 23 Co 468/2006-41.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.), proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř. a je odůvodněn tím, že žalobkyně, které zavinily zastavení dovolacího řízení, jsou povinny zaplatit žalovanému společně a nerozdílně náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 1.500,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z DPH ve výši 342,- Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
Nesplní-li povinné dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 18. srpna 2008
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc.