Source: https://kuria-birosag.hu/hu/valhat/kvkiii3747420072-szamu-hatarozat
Timestamp: 2020-08-07 18:23:47
Document Index: 3632570

Matched Legal Cases: ['Kúria\n', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

Kvk.III.37.474/2007/2. számú határozat | Kúria
Kvk.III.37.474/2007/2. számú határozat
Kvk.III.37.474/2007/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a saját ügyében eljáró dr.H. Zs. ügyvéd kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 474/2007.(XII.5.), 475/2007.(XII.5.) és a 476/2007.(XII.5.) számú határozatai ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta a következő
A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében kérte az OVB határozatainak megváltoztatását és a jogszabálysértés tényének megállapítását.
Formai kifogásában előadta, hogy az OVB nem bírálta el jelen üggyel kapcsolatban ügyfele által 2007. december 4-én benyújtott beadványát.
Érdemben a kérelmező előadta, hogy nem tartja elégségesnek az OVB által alkalmazott statisztikai és matematikai módszereket, ugyanis alapos kételye ébredt a Klubrádió 2007. november 23. napján elhangzott "Megbeszéljük" című műsora hallatán, melyben beszélgető partnere tájékoztatása szerint ő maga és néhány ismerőse 25 különböző helyen is aláírt aláíró íveket. Hasonló esetek mértékét, számarányát, az aláírások ellenőrzésének ez a módja alkalmatlan feltárni, erre a tételes ellenőrzés lenne hivatott. A csalás gyanúja feltétlen és alapos kivizsgálást indokol és megalapozza a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 120. § /1/ bekezdésében említett aláírások tételes vizsgálatának szükségességét. Álláspontja szerint a népszavazási kérdés feltevésének jogosultsága kizárólag állampolgári jog, hiszen állampolgári kezdeményezésként definiálja az 1998. évi III. törvény, valamint a Ve. 134., 138., 140. és 149. §-ai. Érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül el kellett volna utasítani az OVB-nek a kérdés kezdeményezését, mivel azokat nem az arra jogosultak nyújtották be. Az OVB nem vizsgálta, hogy a benyújtó magánszemélyeknek volt-e a konkrét kérdésfeltevés ügyében legitim felhatalmazásuk az általuk képviselt párttól.
Végül az Alkotmánybíróság 27/2007.(V.17.) AB határozatára hivatkozással előadta, hogy az OVB akkor járt volna el helyesen, ha bevárja a jelenleg az Országgyűlés őszi ülésszakán napirenden szereplő törvénymódosítás eredményét, és eljárását annak befejezéséig felfüggesztette volna.
A felülvizsgálat iránti kérelem nem alapos.
A kérelmező formai kifogását a Legfelsőbb Bíróság érdemben nem bírálhatja el, mivel azzal kapcsolatban bírósági felülvizsgálatra alkalmas OVB határozat nem érkezett.
A Ve. 119. §-ának /1/ bekezdése értelmében az aláírások ellenőrzése az érvényesnek tekinthető aláírások számának statisztikai és matematikai módszerekkel történő megállapítását jelenti a népszavazás-kezdeményezést aláíró választópolgárok adatainak a személyiadat- és lakcímnyilvántartás, továbbá a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása adatainak felhasználásával. Ha az alkalmazott statisztikai és matematikai módszer nem valószínűsíti a kellő számú érvényes aláírás meglétét, akkor az aláírások ellenőrzését az aláírások tételes vizsgálatával kell folytatni mindaddig, amíg a kezdeményezés érvényessége vagy érvénytelensége kétséget kizáróan meg nem állapítható.
Nem megalapozott a kérelmezőnek az OVB által alkalmazott statisztikai és matematikai módszerekkel kapcsolatos kifogása. Az Alkotmány 28/C. §-ának /2/ bekezdése értelmében országos népszavazást kell tartani legalább 200.000 választópolgár kezdeményezésére.
Tekintettel arra, hogy mindhárom kérdés esetében a statisztikai és matematikai módszerrel megállapított érvényes aláírások száma több, mint 50.000-rel meghaladta az Alkotmány 28/C. §-ának /2/ bekezdésében előírt 200.000 érvényes aláírást, az OVB jogszabálysértés nélkül határozott arról, hogy a népszavazási kezdeményezések érvényesek.
A kérelmező által említett alacsony számú aláírás nem indokolja a Ve. 119. § /1/ bekezdése által lehetővé tett statisztikai és matematikai módszer mellőzését.
A népszavazási kérdés feltevésének jogosultságával kapcsolatos kérelmezői kifogást a Legfelsőbb Bíróság nem bírálta el, mivel a Ve. 130. §-ának /1/ bekezdése alapján a kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntés elleni kifogás elbírálása az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatait a Ve. 84. § /7/ bekezdésének a/ pontja alkalmazásával helybenhagyta.
Dr.Kárpáti Zoltán sk.előadó bíró,