Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=27.03.2003&Aktenzeichen=2%20Ss%20OWi%2097/03
Timestamp: 2019-11-17 10:24:58
Document Index: 154422109

Matched Legal Cases: ['§ 80', '§ 28', '§ 28', '§ 80', '§ 329', '§ 28', '§ 28']

OLG Hamm, 27.03.2003 - 2 Ss OWi 97/03 (19) - dejure.org
OLG Hamm, 27.03.2003 - 2 Ss OWi 97/03 (19)
https://dejure.org/2003,7446
OLG Hamm, 27.03.2003 - 2 Ss OWi 97/03 (19) (https://dejure.org/2003,7446)
OLG Hamm, Entscheidung vom 27.03.2003 - 2 Ss OWi 97/03 (19) (https://dejure.org/2003,7446)
OLG Hamm, Entscheidung vom 27. März 2003 - 2 Ss OWi 97/03 (19) (https://dejure.org/2003,7446)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,7446) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahren über die Zulassung von Rechtsbeschwerden ; Entscheidung über Ablehnung des Amtsrichters wegen Befangenheitsbesorgnis ; Besetzung des Bußgeldsenats des Oberlandesgerichts (OLG) mit nur einem Richter ; Beurteilung der Eigenschaft als erkennender Richter; ...
Ein nach Verkündung des Verwerfungsurteils abgelehnter Richter als erkennender Richter
OWiG § 80a; StPO § 28
AG Hagen - 96 OWi 706/02
Erkennende Richter sind solche, die berufen sind, in der Hauptverhandlung mitzuwirken; ihre Eigenschaft endet grundsätzlich mit der Urteilsfällung (vgl. OLG Hamm VRS 104 [2003], 452;… Schmitt, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., § 28 Rdn. 6 m.w.Nachw.).
2 Ss OWi 97/03 m.w.N.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13. Oktober 1998 -.
Die hierzu in jüngerer Zeit ergangenen Entscheidungen betreffen anders gelagerte Sachverhalte, nämlich (Neben-)Entscheidungen in Bußgeldverfahren auf der Grundlage des § 80a OWiG (Beschlüsse des erkennenden 2. Senats vom 03. November 1999 - 2 Ss OWi 1070/99 -, NStZ 2000 413; vom 27. März 2003 - 2 Ss OWi 97/03 -, VRS 104, 452 f.; vom 26. Mai 2006 - 2 Ws 48/06 -, NStZ 2008, 86 f. (m.w.N.); und des 3. Senates vom 20. Juni 2006 - 3 Ws 219/06 - sowie vom 07. Mai 2007 - 3 Ws 252/07 -).
Die Konkretisierung der Tatbezeichnung trägt der Tatsache Rechnung, dass die abgeurteilte Tat - auch in Bußgeldsachen - in der Urteilsformel mit Worten anschaulich und verständlich zu bezeichnen ist und die angewandten Vorschriften - die ggf. durch das Amtsgericht zu ergänzen sein werden - erst nach der Urteilsformel aufzuführen sind (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 8. Februar 2000, 2b Ss (OWi) 381/99 - (OWi) 16/00 I; Beschluss vom 16. Januar 2003, 2a Ss (OWi) 209/02 - (OWi) 77/02 III; Beschluss vom 8. Juli 2003, IV - 2 Ss (OWi) 97/03 - (OWi) 40/03 III und vom 27. Mai 2004 IV - 2 Ss (OWi) 45/04 - (OWi) 16/04 III).
OLG Dresden, 03.09.2013 - 2 Ws 455/13
Verwerfung der Berufung eines Angeklagten gem. § 329 Abs. 1 S. 1 StPO durch ein …
Zwar endet die Eigenschaft als erkennender im Sinne des § 28 Abs. 2 Satz 2 StPO grundsätzlich mit der Urteilsfällung (…vgl. Meyer-Goßner, StPO, 56. Aufl. § 28 Rdnr. 6; OLG Hamm, VRS 104, 452 ).