Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0908.htm
Timestamp: 2019-02-17 23:48:59
Document Index: 300583128

Matched Legal Cases: ['§ 119', '§ 15', '§ 2', '§ 26', '§ 33', 'Art. 3', 'Art. 6', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 181', '§ 10', '§ 10', '§ 52', '§ 142', '§ 114', '§ 2', '§ 9', '§ 4', '§ 69', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 4', '§ 14', '§ 208', 'Art. 2', 'Art. 13', 'Art. 14', 'Art. 19', '§ 85', '§ 88', '§ 92', '§ 99', '§ 155', '§ 200', '§ 208', '§ 90', '§ 114', '§ 114', '§ 17', '§ 920', '§ 36', '§ 45', '§ 370', '§ 126', '§ 96', 'Art. 103', '§ 13', '§ 175', '§ 100', 'Art. 3', '§ 1', '§ 8', '§ 16', '§ 138', '§ 3', 'Art. 39', 'Art 43', 'Art. 49', '§ 25', 'Art. 26', '§ 1', '§ 15', '§ 139', 'Art. 5', '§ 3', '§ 12', '§ 2', '§ 14', '§ 15', 'Art. 4', 'Art. 10', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 22', '§ 130', '§ 10', '§ 17', 'Art. 11', '§ 2', '§ 10', 'Art. 4', 'Art. 11', '§ 15', 'Art. 17', '§ 3', '§ 3', '§ 3', 'Art. 3', '§ 102', '§ 24', 'Art. 3', 'Art. 6', '§ 24', '§ 165', '§ 173', '§ 175', '§ 67', '§ 347', '§ 22', '§ 34', '§ 40', '§ 48', '§ 4', '§ 5', '§ 6', '§ 7']

BFH-Urteil vom 19.3.2009 (IV R 78/06) BStBl. 2009 II S. 803
Das einzelne Geschäftslokal eines Filialeinzelhandelsbetriebs ist in aller Regel auch dann eine wesentliche Betriebsgrundlage, wenn auf das Geschäftslokal weniger als 10 % der gesamten Nutzfläche des Unternehmens entfällt.
AO §§ 119, 157; EStG § 15; GewStG §§ 2, 5.
Vorinstanz: FG Köln vom 9. März 2006 15 K 801/03 (EFG 2006, 832)
EStG § 26a Abs. 2 Satz 1, § 33 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1; GG Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 24. September 2007 6 K 83/07 (EFG 2008, 792)
BFH-Urteil vom 1.4.2009 (IX R 31/08) BStBl. 2009 II S. 810
Ein Auflösungsverlust i.S. von § 17 Abs. 2, 4 EStG ist auch zu berücksichtigen, wenn der Steuerpflichtige eine wesentliche Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft erwirbt, die Beteiligung innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Auflösung der Gesellschaft aber auf einen Prozentsatz unterhalb der Grenze des § 17 Abs. 1 EStG abgesenkt wird.
EStG § 17 Abs. 1, Abs. 2, Abs. 4.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 5. Mai 2008 6 K 97/06
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 1. Juni 2006 15 K 2167/04 E (EFG 2006, 1499)
AO § 181 Abs. 5; EStG § 10d Abs. 3 i.d.F. des StandOG, § 10d Abs. 4 Satz 6, § 52 Abs. 25 Satz 5.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 14. September 2007 13 K 3578/06
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 24. Oktober 2007 12 K 611/04 (EFG 2008, 1115)
BFH-Beschluss vom 1.7.2009 (V S 10/07) BStBl. 2009 II S. 824
FGO § 142, ZPO § 114, RSprEinhG §§ 2, 11.
EStG § 9 Abs. 5 Satz 1 i.V.m. § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b i.d.F. des StÄndG 2007; FGO § 69.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 2. Juni 2009 7 V 76/09
BFH-Urteil vom 12.11.2008 (I R 77/07) BStBl. 2009 II S. 831
1. Werden Anteile an einer Kapitalgesellschaft I, bei deren Erwerb ein sog. Sperrbetrag nach § 50c Abs. 11 EStG 1997 ausgelöst wurde, in eine weitere Kapitalgesellschaft II im Wege einer Kapitalerhöhung eingebracht, und werden anschließend die Kapitalgesellschaft I wie auch später die Kapitalgesellschaft II formwechselnd in eine Personengesellschaft umgewandelt (sog. Doppelumwandlungsmodell), ist bei der Ermittlung des Umwandlungsgewinns jeweils ein Sperrbetrag (gemäß § 50c Abs. 11 EStG 1997 als unmittelbarer bzw. gemäß § 50c Abs. 7 EStG 1997 als mittelbarer Sperrbetrag) zu berücksichtigen.
2. Ein Sperrbetrag nach § 50c Abs. 11 EStG 1997 kann auch bei einem Anteilserwerb vor dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform vom 29. Oktober 1997 (BGBl I 1997, 2590, BStBl I 1997, 928) ausgelöst werden. § 50c Abs. 11 EStG 1997 wirkt nicht in verfassungswidriger Weise zurück.
EStG 1997 § 50c Abs. 7, Abs. 8 und 11; UmwStG 1995 § 4 Abs. 4, Abs. 5, § 14.
Vorinstanz: FG Münster vom 29. Juni 2007 14 K 1878/05 F (EFG 2007, 1617)
BFH-Beschluss vom 22.12.2006 (VII B 121/06) BStBl. 2009 II S. 839
1. Kontrollbesuche der Steuerfahndung in Räumlichkeiten, die an Prostituierte zur Ausübung ihrer Erwerbstätigkeit vermietet worden sind, sind grundsätzlich - in angemessener und zumutbarer Häufigkeit - zur Aufdeckung und Ermittlung unbekannter Steuerfälle i.S. des § 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO 1977 hinreichend veranlasst. Der mögliche (Neben-)Effekt, die Prostituierten zu veranlassen, ihre steuerlichen Pflichten zu erfüllen bzw. am "Düsseldorfer Verfahren" teilzunehmen, ist mit dem Ermittlungsauftrag der Steuerfahndung nicht unvereinbar.
GG Art. 2, Art. 13, Art. 14, Art. 19 Abs. 4; AO 1977 § 85, § 88, § 92, § 99 Abs. 1, § 155, § 200 Abs. 3 Satz 2, § 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3; FGO § 90 Abs. 1 Satz 2, § 114 Abs. 1 Satz 2, § 114 Abs. 3; GVG § 17a Abs. 5; ZPO § 920 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 6. April 2006 4 V 7/06 (EFG 2006, 947)
EStG § 36 Abs. 2 Nr. 2, § 45a Abs. 2; AO § 370; FGO § 126 Abs. 6, § 96 Abs. 1; GG Art. 103 Abs. 1.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 22. November 2006 2 K 30186/03 (EFG 2008, 95)
Vorinstanz: FG Köln vom 19. April 2006 5 K 3607/04 (EFG 2007, 843)
BFH-Urteil vom 27.5.2009 (II R 53/07) BStBl. 2009 II S. 852
ErbStG a.F. § 13a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5; AO § 175; FGO § 100 Abs. 1 Satz 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 25. Oktober 2007 3 K 4323/05 Erb (EFG 2008, 398)
BFH-Urteil vom 30.3.2009 (II R 62/06) BStBl. 2009 II S. 854
Vorinstanz: FG Münster vom 17. August 2006 8 K 2650/03 GrE (EFG 2007, 283)
BFH-Beschluss vom 27.5.2009 (II R 64/08) BStBl. 2009 II S. 856
GG Art. 3 Abs. 1; GrEStG § 1 Abs. 3 Nr. 3, § 8 Abs. 2, § 16; BewG § 138.
Vorinstanz: FG Münster vom 17. September 2008 8 K 4809/06 GrE (EFG 2008, 1996)
EStG § 3 Nr. 62; EG Art. 39, Art 43, Art. 49.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 6. April 2006 15 K 3630/04 H (L) (EFG 2006, 1495)
BFH-Urteil vom 23.4.2009 (V R 52/07) BStBl. 2009 II S. 860
UStG 1993 § 25a; Richtlinie 77/388/EWG Art. 26a.
Vorinstanz: FG Münster vom 25. April 2007 5 K 3443/04 U
BFH-Urteil vom 30.4.2009 (V R 4/07) BStBl. 2009 II S. 863
UStG 1993 § 1 Abs. 1a, § 15a Abs. 1 Sätze 1 und 2, Abs. 4 und 6a Satz 1; FGO § 139 Abs. 4; Richtlinie 77/388/EWG Art. 5 Abs. 8.
Vorinstanz: FG Köln vom 12. Dezember 2006 8 K 1130/05 (EFG 2007, 456)
BFH-Urteil vom 13.5.2009 (XI R 75/07) BStBl. 2009 II S. 865
UStG 1993 § 3 Abs. 1 und 9, § 12 Abs. 1 und 2 Nr. 1 i.V.m. Nr. 49 Buchst. a der Anlage.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 24. Juli 2007 12 K 50/06 (EFG 2008, 652)
BFH-Urteil vom 13.5.2009 (XI R 84/07) BStBl. 2009 II S. 868
1. Wechselt der Organträger infolge einer Veräußerung der Anteile an der Organgesellschaft zeitlich nach dem Bezug einer Leistung durch die Organgesellschaft, aber noch vor Erhalt der Rechnung, steht das Recht zum Vorsteuerabzug aus diesem Leistungsbezug nicht dem neuen Organträger zu.
2. Die Berechtigung des Organträgers zum Vorsteuerabzug aus Eingangsleistungen der Organgesellschaft richtet sich nach den Verhältnissen im Zeitpunkt des Leistungsbezugs, nicht der Rechnungserteilung.
UStG 1993 § 2 Abs. 2 Nr. 2, § 14, § 15 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 4 Abs. 4 Unterabs. 2, Art. 10 Abs. 2 Satz 1, Art. 17 Abs. 1 und Abs. 2 Buchst. a, Art. 18 Abs. 1 Buchst. a, Art. 22 Abs. 3.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 2. Oktober 2007 4 K 9/06 (EFG 2008, 341)
BFH-Urteil vom 28.5.2009 (V R 2/08) BStBl. 2009 II S. 870
1. Zahlt der Unternehmer dem Abnehmer einen Teil der für die Lieferung vereinnahmten Gegenleistung zurück - hier aufgrund § 130a SGB V -, ist die nach der Rückzahlung verbleibende Gegenleistung gemäß §§ 10, 17 UStG in Entgelt und Umsatzsteuer aufzuteilen. Dementsprechend ist auch der Rückzahlungsbetrag aufzuteilen.
UStG 1999 § 17 Abs. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 11.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 6. November 2007 1 K 450/04 (EFG 2008, 650)
BFH-Urteil vom 25.6.2009 (V R 37/08) BStBl. 2009 II S. 873
UStG 1993 § 2 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 1, § 10; Richtlinie 77/388/EWG Art. 4 Abs. 1 und Abs. 4, Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 9. September 2008 6 K 2462/07
BFH-Urteil vom 18.2.2009 (V R 82/07) BStBl. 2009 II S. 876
UStG 1993 § 15; Richtlinie 77/388 EWG Art. 17; AO 174.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 11. Oktober 2007 2 K 365/07 (EFG 2008, 818)
BFH-Urteil vom 14.5.2009 (IV R 27/06) BStBl. 2009 II S. 881
ZRFG § 3 Abs. 1, § 3 Abs. 2, § 3 Abs. 2a; GG Art. 3 Abs. 1; FGO § 102.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 8. März 2006 V 57/03 (EFG 2006, 1388)
BVerfG-Beschluss vom 22.5.2009 (2 BvR 310/07) BStBl. 2009 II S. 884
Die Gewährung des Entlastungsbetrags nach § 24b EStG nur für Alleinerziehende unter Ausschluss von Steuerpflichtigen, die die Voraussetzungen für eine Ehegattenveranlagung erfüllen, stellt keine Verletzung von Grundrechten dar.
GG Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1; EStG § 24b.
Vorinstanz: Bundesfinanzhof vom 19. Oktober 2006 III R 4/05 (BStBl II 2007, 637)
BFH-Urteil vom 12.5.2009 (IX R 45/08) BStBl. 2009 II S. 891
AO § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, § 173 Abs. 1, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 12. Juni 2008 10 K 1820/05 (EFG 2008, 1593)
BFH-Urteil vom 11.2.2009 (X R 51/06) BStBl. 2009 II S. 892
FGO §§ 67, 118 Abs. 2, 123; AO § 347.
Vorinstanz: FG Münster vom 18. November 2005 11 K 3561/04 E (EFG 2007, 1187)
BFH-Urteil vom 16.6.2009 (II R 54/06) BStBl. 2009 II S. 896
BewG § 22, § 34 Abs. 2, § 40 Abs. 2, § 48a Satz 1 Nr. 2.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 13. Juli 2006 8 K 36/02 (EFG 2006, 1806)
EStG 1997 i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002 § 4 Abs. 1, § 5 Abs. 1, § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, 2 und 3, § 7 Abs. 4 und 5.
Vorinstanz: FG Münster vom 27. Juni 2008 9 K 3138/06 K,G (EFG 2008, 1631)