Source: https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/forum/politie-justitie/weigeren-aangifte-wegens-vooringenomenheid
Timestamp: 2018-11-21 03:24:44+00:00
Document Index: 7743948

Matched Legal Cases: ['gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

Weigeren aangifte wegens vooringenomenheid? | De Rijdende Rechter
Home›Forums›Conflict met de overheid of gemeente›Politie & Justitie›Weigeren aangifte wegens vooringenomenheid?
Weigeren aangifte wegens vooringenomenheid?
6 jaar geleden16 reacties
In 2008 kondigde mijn vrouw onze scheiding aan.
Dit resulteerde tevens in een aantal aangiftes van mijn ex echtgenote tegen mij. De aangiftes, in mijn ogen vals en enkel bedoeld om zoveel mogelijk schade toe te brengen, werden of geseponeerd of ik werd vrij gesproken.
Ondertussen werd ik in het bezit gesteld van het complete dossier dat de politie tegen mij opbouwde. In dat dossier kwam ik meerdere strafbare feiten tegen die mijn ex echtgenote tegen mij pleegde. Zij leverde dit in als bewijs dat ik haar zou lastig vallen.
In 2010 wilde ik een aangifte doen art 188 (valse aangifte) maar de politie weigerde. Ondanks dat de ombudsman mij in het gelijkstelde de aangifte werd niet opgenomen. Toen ik de aangifte probeerde te bespreken met de officier kreeg ik een brief waarin ik kon lezen:
de aangifte zal door mij (de officier) niet worden opgenomen op basis van de informatie die ik nu heb. Ik zie geen strafbare feiten (logisch, ik had het bewijs niet ingeleverd omdat ik eerst wilde weten of de officier bereid was te luisteren) en wanneer deze er zouden zijn zal ik alsnog niet tot vervolging over gaan.
Kortom, de officier wilde op bais van wat er in de politiesytemen stond mijn aangifte niet opnemen.
Inmiddels zijn mij dus meerdere strafbare feiten bekend geworden waaronder een lasterlijke aanklacht. Echter blijft de politie op basis van de brief van de officier mijn aangiftes weigeren. De advocaat, die mij tijdens de strafprocedure tegen mij hielp, heeft inmiddels de officier opnieuw in het bezit gesteld van mijn aangifte (een maand of twee geleden) maar ik hoor niets meer en mijn advocaat ook niet.
Welk middel moet ik nu gebruiken? Ik bedoel, ik raakte indirect mijn baan kwijt door de aangiftes die mijn vrouw deed. Daarnaast heb ik enkele duizenden euro's schuld opgelopen door de rechtszaken en ellende. Tevens kom ik nergens meer aan het werk in de branche waar ik werkte (BOA vanuit het politiebureau voor de gemeente)
Als je wilt dat de officier van Justitie alsnog tot vervolging overgaat, kun je bij het gerechtshof een verzoek indienen dat het gerechtshof de officier alsnog opdraagt te vervolgen.
Als de vervolging alsnog ter hand wordt genomen, kan je ex worden veroordeeld en een straf krijgen (vrijheidsstraf, taakstraf, geldboete). Misschien bereik je ermee dat zij ophoudt, maar dat is koffiedikkijken. Misschien worden haar wraakgevoelens zelfs nóg groter. Verder heb je er zelf niet erg veel aan. Hooguit dat een strafveroordeling extra bewijs kan zijn in een civiele zaak. Maar een geldboete die je ex aan de Staat moet betalen, kan zij niet meer aan jou betalen voor schadevergoeding. En met een detentie en/of een "strafblad" zal ze ook minder kansen hebben geld te verdienen om jou schadeloos te stellen.
Met betrekking tot de fysieke, financiële en immateriële schade die je hebt, dien je tegen je ex een civiele procedure te starten. In een civiele procedure kun je ook vorderen dat je ex bepaalde zaken doet of nalaat, op straffe van een dwangsom. Eventueel zelfs bij kort geding (daarvoor is wel een spoedeisend belang nodig).
Ga naar het Juridisch Loket voor verdere informatie.
Vote up 230
Zowel de politie als de officier weigerd de aangifte. Terwijl er volgens mijn advocaat wel degelijk sprake is van strafbare feiten. Echter hebben ze dus een vooroordeel en willen de oogkleppen niet af.
Ja, ik wil mijn ex voor de rechter. Want een dader er maar mee weg laten komen zonder enige straf in de hoop dat deze vanzelf stopt vind ik geen reden. Daarbij, ik weet nu als geen ander wat het is om vals beschuldigd te worden. En ik kan u zeggen, dat doet zoveel zeer. Je komt nergens aan het werk als opsporings ambtenaar. Iets waar al mijn opleidingen in zitten.
Ik heb alle zaken zo'n beetje gelezen van mensen die vals zijn beschuldigd. Bijv: R Lancee. En ik kan u zeggen, deze man had nog geld voor een advocaat waardoor hij er een keer vanaf kwam. Helaas dat die advocaat niet meer onder ons is.
Ik hoop zo dat iemand dit leest die mij echt kan helpen. Want op deze manier een leven leiden is geen lol meer aan. Dagelijks probeer ik aan het werk te komen. Ik woon in een dorp, en het hele dorp denkt:uniform weg? waar rook is, is vuur. Schandalig dat dit in Nederland kan. Enkel omdat ik een man ben.
Ik wacht op een ander advies. Misschien dat het nog komt.
De enige die jou echt zou moeten kunnen helpen, is je advocaat. Die kan bijvoorbeeld bij het gerechtshof een verzoek indienen om de officier de opdreacht te geven de vervolging door te zetten. Enfin, je advocaat weet dat soort dingen ook.
Misschien kan daarnaast (overleg dat wel even met je advocaat) contact worden gelegd met een onderzoeksjournalist. Enerzijds kan publiciteit je helpen, anderzijds kan dat ook tegen je gaan werken, want potentiële klikspanen ziet men nergens graag (een probleem dat vooral klokkenluiders kennen). Dat blijft een moeilijke afweging.
Sowieso is je arbeidsrelatie - als je nog voor de Politie zou werken - verstoord, ook al heb je daar geen schuld aan. Dat is een reden voor beëindiging van een arbeidsovereenkomst (en een ontslagvergoeding). Dus dat men je weer in dienst moet nemen bij een al op voorhand verstuurde arbeidsverhouding, is een moeilijk te verdedigen stelling. Alsnog schadevergoeding kan natuurlijk wel worden gevraagd.
Als je ex daarachter zit, zou je je advocaat van haar een schadevergoeding kunnen eisen, waarbij ook gemiste carrièrekansen als schadepost opgenomen moeten worden, en smartengeld. Dit is een behoorlijk gespecialiseerde materie. Als je advocaat die niet (voldoende) beheerst, zal waarschijnlijk met een gespecialiseerde letselschadeadvocaat samengewerkt moeten worden.
meanniliBekijk details
De raadgevers hebben allemaal wel gelijk...echter, de casus.....is strafrecht hier wel op zijn plaats...veronderstellen dat je een rechtzaak verdiend hebt omdat.....dat gaat niet op...het is hier niet èèn op èèn. Het is hier de overheid tegen de burger...en dat gaat niet zo maar. Strafrecht is ultimum remedium. Dat gegeven is ook bij het gerechtshof bekend. En mocht het gerechtshof dan toch besluien dat er vervolgd moet gaan worden....dan kan de OVJ altijd nog vrijspraak vorderen. Vrij vertaald....niet zo maar strafrecht.
Het gerechtshof kan de officier van justitie opdragen alsnog te vervolgen, maar geen rechter kan de officier enthousiasme opleggen. Inderdaad kán de officier vrijspraak eisen, als die daar reden toe ziet (hij moet dat in zijn requisitoir wel toelichten). Precies zoals gebeurd is bij de rechtszaak tegen Geert Wilders vorig jaar.
Maar er wordt natuurlijk niet altijd vrijspraak geëist. Van een officier van justitie mag ook verwacht worden dat hij zijn vak serieus neemt.
En uiteindelijk beslist niet de officier, maar de rechter (gemotiveerd in het vonnis) of vrijspraak zal volgen of iets anders.
Dit als aanvulling voor zover het de strafrechtelijke kant van de zaak betreft.
Voor zover ik wist was de politie altijd verplicht aangifte op te nemen. Tevens was de politie verplicht slachtoffers van misdrijven te helpen. Echter kan men daar dus van afwijken?
Ik bedoel daarmee, ik heb werkelijk harde bewijzen dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Lasterlijke brieven, verstuurt naar de belastingdienst waarin duidelijk word gemaakt dat ik een ambtenaar ben en mijn functie verloor omdat ik iets had gedaan wat niet integer was. Met handtekening van de verzender, en mijn naam en toenaam er vol in vernoemd. Destijds was ik nog werkzaam als ambtenaar. Niet in mijn eigen functie maar toch. Resultaat levert een strafbaarfeit op artikel 268 Wetboek van Strafrecht.
Je zou zeggen, met de brief in de hand heb je het bewijs en het strafbare feit zo op papier. Helaas, de aangifte word geweigderd en men weigerd ook de brief te bekijken.
Dan kan je nog proberen aangifte te doen van artikel 262 Wetboek van Strafrecht. Maar ook die word geweigerd omdat de politie van mening is dat het om wraak gaat.
Tevens wil ik aangifte doen van artikel 188 Wetboek van Strafrecht maar ook deze word geweigerd. Want hoe kan jij als burger nu bewijzen dat iemand ten onrechte 112 heeft gebeld en een valse mutatie liet maken? Dat kan ik als burger aantonen omdat in die meldingen zaken worden beweerd die later in aangiftes weer anders zijn. Twee verschillende verklaringen van één persoon. Dat houd in dat één van de twee vals is.
Hoe dan ook, het word geweigerd op voorhand. Dat zou dan weer in strijd zijn met het verbod op vooringenomenheid. Maar ook daar wenst de politie niet op te reageren. Diezelfde vooringenomenheid komt overigens terug in de mutaties die rapporteurs maken wanneer zij ter plaatse kwamen bij mijn ex.
Zo word de mutatie vrolijk getiteld: argessieve ex. Dat heet in vaktermen een vooroordeel hebben. Want de ex is nooit aangetroffen door de rapporteur. Echter omschrijft deze rapporteur dat hij de ex niet meer heeft aangetroffen. Weer een verwijzing naar de subjectieve mening van de rapporteur. Want iemand niet meer aantreffen houd in dat iemand naar alle waarschijnlijkheid wel aanwezig is geweest.
Telkens word er ook melding gemaakt dat de ex de vrouw met kinderen uit huis heeft gezet. Echter stelt de vrouw in haar uiteindelijke aangifte dat de kinderen gelukkig niet aanwezig waren en dat ze zelf de woning heeft verlaten. Er zijn trouwens drie getuigen die dat kunnen verklaren maar die zijn nooit gehoord.
Kortom, er schort niet 1 ding aan, maar een compleet dossier. Het mooiste waaruit blijkt dat de politie echt een vooroordeel heeft vind men terug in een andere mutatie. Weer belt de vrouw de politie. De buren zouden keihard muziek draaien. Daarop komt de politie ter plaatse waarop en een mutatie word gemaakt. De mutatie word in mijn dossier gedaan omdat men aan dossierbouw doet. Ik sta ook onder betrokken vermeld met naam en toenaam. Het is alleen zo jammer dat ik neit op het feestje aanwezig was. Ik was geeneens in de buurt. In de hele melding maakt de rapporteur ook niet bekend dat ik er wel was. Maar hij zit wel in mijn dossier en werd gebruikt tegen mij.
Ik kan nog uren doorschrijven wat er allemaal instaat. Echter is er kennelijk geen uitweg voor een misschien wel crimineel? En mijn advocaat? Die stopt ermee omdat ik geen geld meer heb. Een toevoeging krijg je niet, omdat er geen aangifte word opgenomen. Dus is er geen procedure. Kortom, ik zit vast en moet het maar slikken volgens de politie. Men gaat er compleet aan voorbij dat mijn verleden maar toekomst zijn getekend en dat dit tot mijn pensioen parten blijft spelen. Want een slachtoffer van een valse aangifte kan niet worden geholpen omdat hij niet word erkend.
Geen idee hoe ik met de media in contact moet komen met dit probleem. Maar dat het een bekend probleem is en vaker voorkomt dan we lezen mag duidelijk zijn. De politie heeft notabele een onderzoek gehouden naar dergelijke zaken. Maar kennelijk hebben ze daar niets van geleerd.
Volgens mij missen we allemaal (behalve Markll, maar die gaat er niet echt lang op door) het eerste punt dat gedaan moet worden: De aangifte!!!
Als je aangifte komt doen van een strafbaar feit is de politie verplicht je aangifte op te nemen. Er is geen enkele bevoegdheid waarmee de politie een soort van opportuniteitsbeginsel kan laten gelden om daarmee zelf te besluiten de aangifte al dan niet op te nemen. De politie is in deze slechts (oneerbiedig gezegd) een doorgeefluik. Ze MOETEN de aangifte opnemen en doorsturen naar de officier van justitie. Die kan dan bepalen of hij overgaat tot vervolging.
Is de aangifte niet opgenomen dan is ook een verzoek bij het gerechtshof om vervolging af te dwingen zinloos want niet ontvankelijk. Het gerechtshof kan immers niet oordelen over een aangifte die niet bestaat.
Kortom: houdt de stappen uit elkaar, zet eerst de eerste en ga je daarna druk maken over de tweede anders loopt alles door elkaar.
Dank u wel Prophet,
Zo zie ik het dus ook. Er moet een aangifte zijn want anders gebeurt er niets. Het gerechtshof verzoeken een vervolging te geven aan iets wat er niet is gaat niet opschieten. Waarom de politie mijn aangifte blijft weigeren is simpel.
Eens werd ik in het gelijk gesteld door de ombudsman. Echter ging het toen over artikel 188, een valse aangifte, waar ik aangifte van wilde doen. De officier vond, zonder enig onderzoek, dat ik niet kon aantonen dat er een valse aangifte was gedaan en weigerde dus mijn aangifte.
Dat briefje, dan de officier van justitie, heeft de politie kennelijk ook en gebruikt dat nu om iedere aangifte te weigeren. Want, zo stelt de politie, volgens de offcier kan geen enkele aangifte worden opgenomen die gerelateerd is aan mijn zaak (echtscheiding).
Absolute onzin dus. Want wat als mijn ex besluit mij een mes in de rug te planten? Juist, dan heb ik pech, want de politie vind.........
Inmiddels heb ik een klacht ingediend waarin ik mij beklaag over de vooringenomenheid van de politie. Maar ook die klacht zal wel weer maanden duren en met sisser aflopen.
Helaas begrijpt niemand waarom ik mijn ex partner voor het gerecht wil brengen. Niets, maar dan ook niets, is erger dan valselijk worden beschuldigd van enig strafbaar feit als men in een dorp woont. Daarnaast ben ik dus mijn functie kwijt geraakt als opsporings ambtenaar door de valse meldingen. En om ooit nog aan het werk te komen zal ik moeten bewijzen dat de meldingen ontrecht waren.
Ik woon dus nu met mijn twee minderjarige dochters in een dorp onder de rook van Amsterdam. Het hele dorp ziet maar één ding. Hij is zijn uniform kwijt, dus waar rook is is vuur. Het resultaat is dat je sociaal in een isolement raakt. Daarbij wil ik nog eens benadrukken dat het niet prettig is om vals te worden beschuldigd. Inmiddels loop ik bij de derde psycholoog.
Afgelopen vrijdag naar het juridisch loket geweest, en ik kan u melden: ook daar hebben ze geen tijd eens rustig door de meldingen heen te bladeren.
Sjemig Mark,
Jij zit goed in de sh.t!
Troost je, ik heb ook een periode gehad waarin de duivel op de grote hoop scheet.
Vergeef me de uitdrukking, ik bedoel het niet slecht met je.
Teveel narigheid voor één mens in te korte tijd.
Misschien een heel vervelende vraag?
Ben jij niet veel te laat geweest met het voor je zelf opkomen?
Intussen ligt er één grote rijstebrij-berg van narigheid.
Denk je dat er nog iemand doorheen kan ploegen?
Ze worden al moe als jij met die stapels meldingen aan/binnen komt....
Die rijstebrijberg, die moet je in hapklare brokken verdelen.
Waar heb je het meeste last van?
Wat moet je het eerst oplossen?
Daar moet je op gaan focussen!
En een plan de campagne opstellen:
wat wil ik oplossen, wie heb ik daar voor nodig, etc.
Je hebt gewoon intussen veel te veel op je bord...
je scheiding, de laster, het dorp, geen baan, weinig poen,
je blaakt intussen niet meer van zelfvertrouwen, en nog een heleboel, pffft.
Je bent zélf intussen het overzicht kwijt.
Jij moet nu gaan focussen,
anders maak je iedereen die jou misschien wil helpen,
helemaal horendol met alle details...
Je bent zelf het overzicht wat kwijt....
Je was opsporingsambtenaar?
Dan moet jij in staat zijn tot het maken van een goed overzicht
om je eigen situatie in kaart te brengen voor "derden".
Verdelen in "hapklare brokken" voor mensen die jou kunnen helpen.
Mark, ga je best doen!
Zet je zelf even op prioriteit 1 en ga eerst orde scheppen in de chaos.
Is niet makkelijk, maar het is te doen voor jou!
Gelet op je werkervaring, etc. je bent geen domme jongen.
Focussen!
Je bent geen circus-artiest.
Je kunt geen 10 bordjes tegelijk draaiende houden, zonder dat ze breken.
Dat lukt je nu niet!
Eerst weer wat zelfvertrouwen opbouwen, door het belangrijkste probleem tot een goed einde te brengen.
Focussen dus!
En eindelijk had ik ze zover. Kennelijk in een vlaag van verstandsverbijstering maakte een agent met mij een afspraak om aangifte te doen. Maar op de dag dat ik de aangifte deed kreeg ik onmiddellijk de vraag: wat wilt u hiermee bereiken?
Mijn antwoord was simpel en duidelijk. Dat de politie een onderzoek zou instellen en er strafvervolging zou plaatsvinden.
Ik deed aangifte van art 268 en belaging. Leverde een onnoemelijke hoeveelheid bewijs in de vorm van een dossier van 50 pagina's dik. Daaronder brieven door mijn ex echtgenote geschreven vol met vuiligheid en zogenaamde redenen tot mijn ontslag. Echter klopte die niet met de waarheid en nu er een onderzoek was geweest naar mij was het strafbare feit dat mijn ex pleegde voldaan.
Ik heb het overigens niet over bewijs van horen zeggen, vage getuigenverklaringen of priet praat, ik bedoel echte bewijzen. Valse verklaringen welke tegenstrijdig zijn met eerdere verklaringen aan de politie. Gegevens van telefoonproviders welke bewezen dat mijn ex wel degelijk telefoon en internet verkeer had op haar woonadres.
Tot mijn stomme verbazing kreeg ik gisteren te horen dat de politie niets ging doen met mijn aangifte. Ik besloot de man aan de andere kant van de lijn eens uit te horen.
Waarom niet was mijn vraag?
Geen prioriteit.
En word de aangifte nu geseponeerd?
Neup.
Maar als u niets doet kan ik niet vervolgen middels een artikel 12 sv.
Ja, dat klopt. U moet het gewoon laten rusten. U kan niets meer doen en ik kan niets meer voor u betekenen.
Daarop heb ik direct de officier aangeschreven met het verzoek om alsnog te vervolgen. Die vriendelijke meneer kan me zoveel vertellen. Tevens diende ik een klacht in wegens het verkeerd voorlichten en niet oppakken van mijn aangifte.
Daarop werd ik vandaag weer gebeld door de afdeling klachten afhandeling.
Ik ga niet de discussie aan met u klonk het aan de andere kant van de lijn. Echter ben ik van mening dat er onterecht een aangifte van u is opgenomen. Hij zou het doorsturen naar de korpschef.
Nu wil ik niet veel zeggen, maar hoe bedoelt men, Nederland rechtvaardig land? Ik ben vanaf 2008 tot en met vandaag gediscrimineerd op grond van mijn geslacht. De politie past geen hoor en wederhoor toe omdat ze het maar vervelend vinden dat twee echtelieden er niet uitkomen. Dat de ene daarbij strafbaar feit op strafbaar feit pleegt moet de ander maar slikken als zoete koek.
Maar kent iemand de gevolgen en de impact van een valse aangifte? Het moeten voorkomen voor een meervoudige kamer zonder ook maar één strafbaar feit te hebben gepleegd? En ooit jankend in het politiebureau gestaan met je minderjarige dochters en moeten smeken dat het zou stoppen om vervolgens eruit te worden gezet?
Laten we eerlijk zijn. Het familierecht kent maar één partij. Dat is de vrouw. Bureau slachtofferhulp kent bij huisslijkgeweld maar één partij. Dat is de vrouw. De politie kent maar één partij bij echtelijke twisten. Dat is de vrouw.
Vandaag een nieuwe advocaat gezocht en ik zal een civiele procedure moeten starten met alle kosten van dien.
Oja, even aanvullen:
Uit de klacht die ik indiende is iets positiefs gekomen.
Ik heb de toegang tot mijn werkplek terug. Dat houd in dat ik weer vanuit het politiebureau mag werken als BOA.
Enige nadeel, de rechtszaak tegen mijn werkgever (gemeente) is inmiddels maanden geleden is. Dit nieuws had ik twee maanden geleden nodig. Dan had ik het hoger beroep tegen de werkgever gewonnen.
Ik heb de werkgever aangeschreven met het nieuws en het verzoek om mijn oude functie terug te krijgen. Helaas wegens economische omstandigheden hebben wij geen vacante vacature. Ik heb dus pech.
Eén ding scheelt: De politie gaf hiermee te kennen dat ze iets fout hebben gedaan. Want eenmaal je toegang kwijt krijg je die niet meer zo eenvoudig terug. Dan moet je echt aantonen dat jouw niets te verwijten valt. En dat kon ik.
Je bent uit de hoek gekropen waar steeds de klappen vielen.
Het lijkt erop dat je goed in actie bent gekomen en inmiddels wat winst geboekt hebt!
Goed zo, ga zo door, "vecht" voor je recht.
Het lijkt er heel veel op dat jouw ex- echtgenote een narcist is. Hierdoor ontstaat die enorme modderpoel waar je niet uit lijkt te komen. Veel sterkte en ga lezen over narcisme, psychopathie en persoonlijkheidsstoornissen.
qveenstra,
Ik moet wel een beetje glimlachen om je reactie.;)
Kijk als je echtgenote inmiddels je ex is, zijn haar problemen niet altijd meer jouw probleem.
Dat scheelt een heleboel ongein/ongemak. ;)
Wat zijn ex-echtgenote ook mankeert..... door een prenataal "foutje" of niet-aangeboren-hersenschade? Wat dan ook...
Dat is hààr probleem en mogelijk dat van een psycholoog/psychiater.
Mark moet zich gewoon éérst blijven richten op herstel van zijn eigen leven en zich niet "omscholen" ;) tot psycholoog of zo. Dat is niet zijn éérste prioriteit.
Mark heeft meer dan genoeg andere sh.t om op te ruimen om zijn leven met zijn kinderen weer goed op de rit te krijgen.
Ik wens Mark daarbij alle succes. En jij óók begrijp ik uit je commentaar.
Thanks allemaal voor de hulp. Mijn leven heb ik al aardig op de rit hoor. En met mijn dochters gaat het gezien de omstandigheden (ze missen natuurlijk hun moeder) goed. Echter is het altijd maar weer afwachten wat er nu weer gaat gebeuren. Las pasgeleden dat haar eerste huwelijk sneuvelde in 1990. Nog steeds ligt zij ook die man dwars waar zij kan. Er word niet met hem gepraat over hun dochters, welke overigens ook op de leeftijd van 12 jaar moeders huis ontvluchtte.
Het is allemaal niet anders. Tis weer even rustig, dus dit topic mag van mij op slot.
Je klinkt goed!
Succes verder met je leven en je kinderen!
vorige:Scooter in beslag geno...volgende:Gordel om in bus, trei...