Source: http://docplayer.cz/1344106-Pracovni-dokument-utvaru-komise.html
Timestamp: 2016-12-09 01:53:25+00:00
Document Index: 17827165

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 3', 'čl. 10', 'čl. 10', 'čl. 6', 'Čl. 6', 'čl. 26', 'zákona č. 108', 'čl. 294', 'čl. 294', 'soud ']

⭐PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE
Download "PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE"
1 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne SWD(2015) 3 draft PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE Zpráva Online veřejná konzultace o ochraně investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS) v rámci dohody o transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP) CS CS2 Zpráva Online veřejná konzultace o ochraně investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS) v rámci dohody o transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP) Shrnutí 13. ledna 2015 Směrnice pro jednání 1 o transatlantickém investičním a obchodním partnerství (TTIP) předpokládají začlenění ochrany investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS) za předpokladu splnění několika podmínek. Právě ochrana investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem dominuje dynamické veřejné debatě, která v EU ohledně TTIP probíhá. Z tohoto důvodu Komise uspořádala od 27. března do 13. července 2014 veřejnou konzultaci, aby přístup EU k těmto důležitým otázkám, které považují Evropané za významné, dále rozvíjela. V konzultaci byl nastíněn možný přístup EU (dále jen navrhovaný přístup EU, popř. navrhovaný přístup ), přičemž cílem konzultace bylo získat zpětnou vazbu ohledně toho, zda by se navrhovaným přístupem EU, jenž se zásadně odlišuje od jiných dohod obsahujících tradiční ustanovení o ochraně investic a ISDS, dosáhla vhodná rovnováha mezi ochranou investorů a zajištěním práva a schopnosti EU a jejích členských států provádět regulaci ve veřejném zájmu. Je třeba připomenout, že navrhovaný přístup EU k ochraně investic a ISDS byl rovněž formulován s ohledem na zkušenosti s rozhodčím řízením v rámci mnoha stávajících dohod, což bylo někdy předmětem kontroverzí. Evropská unie má při výkonu pravomocí podle Lisabonské smlouvy možnost vytvořit reformovaný celounijní režim, který nahradí stávající smlouvy členských států a ukončí jejich platnost. 1 Datum:3 Za účelem usnadnění účasti v konzultaci a k ilustraci prvků daného inovativního přístupu navrhovaného Unií byl k dispozici referenční text založený na návrhu dohody o volném obchodu mezi EU a Kanadou (CETA) 2. Konzultace byla zaměřena na 12 hlavních témat týkajících se zásadních otázek ochrany investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem. Obsahovala rovněž otevřenou všeobecnou otázku, u níž mohli respondenti uvést své všeobecné stanovisko. Tato zpráva vypracovaná útvary Komise obsahuje přehled výsledků konzultace. V rámci konzultace Komise obdržela téměř příspěvků. Všechny z nich byly zohledněny na rovnoprávném základě. Převážná většina z nich, přibližně (97 %), byla předložena kolektivně prostřednictvím různých online platforem s předem definovanými odpověďmi, kterých se respondenti drželi. Kromě toho Komise obdržela odpovědi od více než jednotlivců a přibližně 450 organizací zastupujících široké spektrum občanské společnosti EU (obchodní sdružení zastupující podniky, odbory, spotřebitelské organizace, právnické firmy, akademickou obec apod.). Obecně by se stanoviska v obdržených příspěvcích dala rozdělit do tří kategorií. Ač byl rozsah konzultace omezen na navrhovaný přístup EU k ochraně investic a ISDS v rámci TTIP, uvádí první kategorie stanovisek námitky nebo obavy související s uzavřením TTIP obecně. Podobná stanoviska se objevila rovněž v předchozí konzultaci Komise týkající se TTIP. Tato stanoviska jsou vzata na vědomí, avšak další posouzení této konzultace se musí zaměřit na stanoviska týkající se konkrétních aspektů uvedených v jednotlivých otázkách, které byly v rámci konzultace položeny. Druhá kategorie stanovisek poukazuje na obavy nebo námitky ohledně ochrany investic či ISDS v rámci TTIP. Je třeba připomenout, že tato konzultace probíhala za zvláštních okolností, kdy členské státy jednomyslně pověřily Komisi k jednání o ochraně investic a ISDS v rámci TTIP, a to za předpokladu, že konečný výsledek bude odpovídat zájmům EU. Směrnice pro jednání proto obsahují prvek podmíněnosti a jasně uvádějí, že rozhodnutí o tom, zda ISDS do TTIP zahrnout, či nikoli, má být přijato až během závěrečné fáze jednání. Tato druhá kategorie odpovědí se zaměřila na širší otázku než tu, která byla předmětem uvedené konzultace. Tuto širší otázku je třeba zodpovědět s ohledem na pokračující úsilí EU zásadním způsobem reformovat ochranu investic a systém ISDS a s ohledem na posouzení tohoto úsilí. Třetí kategorie obsahuje konkrétní stanoviska k různým aspektům uvedeným v jednotlivých otázkách, která jsou často doplněna o konkrétní návrhy dalšího postupu. Z těchto příspěvků je možné získat podrobnější přehled o škále názorů. Mezi respondenty z jednotlivých kategorií, a někdy dokonce v rámci téže kategorie, existují názorové rozdíly. Někteří se například domnívají, že navrhovaný přístup EU nedostatečně řeší Strana 3 z 294 určité problémy týkající se práva regulovat, zatímco jiní varují před příliš velkým snížením ochrany poskytované investorům. Rozdílné názory najdeme téměř u každé otázky. V tomto kontextu, aniž by byly dotčeny jiné záležitosti, by se při hledání možných zlepšení přístupu EU měla pozornost zaměřit především na tyto čtyři oblasti: - ochranu práva na regulaci, - zřízení a fungování rozhodčích soudů, - vztah mezi vnitrostátními soudními systémy a systémem ISDS, - přezkum rozhodnutí v rámci ISDS pomocí odvolacího mechanismu. V prvním čtvrtletí roku 2015 proto útvary Komise plánují zúčastněné strany z EU, členské státy EU a Evropský parlament ve výše uvedených oblastech dále konzultovat, a to v rámci širší diskuse o ochraně investic a ISDS v TTIP s cílem umožnit Komisi vypracovat konkrétní návrhy pro jednání o TTIP. Je třeba připomenout, že v současnosti neprobíhají o této otázce žádná jednání. Vytvoření nového přístupu k ochraně investic a ISDS, který plně odpovídá zájmům EU a je plně v souladu se závazkem přijatým před Evropským parlamentem, je jedním z hlavních cílů jednání o TTIP Strana 4 z 295 Obsah 1. ÚVOD A SOUVISLOSTI 8 2. PŘEHLED POČTU A TYPOLOGIE RESPONDENTŮ Přehled všech příspěvků Kolektivní podání příspěvků a technické potíže Typologie respondentů PŘEHLED HLAVNÍCH VÝSLEDKŮ KONZULTACE Obecné údaje Konkrétní otázky DALŠÍ POSTUP 26 PŘÍLOHA I. METODOLOGIE A PREZENTACE VÝSLEDKŮ (POUZE V ANGLIČTINĚ) PŘÍLOHA II. PREZENTACE PŘÍSPĚVKŮ ZASLANÝCH OBČANY (POUZE V ANGLIČTINĚ) PŘÍLOHA III. PREZENTACE PŘÍSPĚVKŮ PODLE JEDNOTLIVÝCH OTÁZEK (POUZE V ANGLIČTINĚ) Strana 5 z 296 Seznam zkratek ACEA Sdružení evropských výrobců automobilů (Association des Constructeurs Européens d'automobiles) BEUC Evropská organizace spotřebitelů (Bureau Européen des Unions de Consommateurs) CEEP Evropské středisko podniků s veřejnou účastí a podniků obecného hospodářského zájmu (Centre for European Enterprises providing Public services) CEFIC Evropská rada chemického průmyslu (Conseil européen des fédérations de l indstrie chimique CETA Komplexní dohoda o hospodářské a obchodní spolupráci mezi EU a Kanadou CNCD Národní centrum pro rozvojovou spolupráci EÚLP Evropská úmluva o lidských právech ECT Smlouva o energetické chartě EFILA Evropská federace pro investiční právo a arbitráž EKOS Evropská konfederace odborových svazů ETUCE Výbor pro vzdělávání Evropské konfederace odborových svazů EU Evropská unie GATT Všeobecná dohoda o clech a obchodu GATS Všeobecná dohoda o obchodu službami IBA ICC Mezinárodní asociace advokátů Mezinárodní obchodní komora ICSID Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů IISD Mezinárodní ústav pro udržitelný rozvoj IIED Mezinárodní ústav pro životní prostředí a rozvoj ILO Mezinárodní organizace práce ISDS urovnávání sporů mezi investorem a státem DNV doložka nejvyšších výhod NGO nevládní organizace Strana 6 z 297 OECD Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj SME malé a střední podniky TACD Transatlantický spotřebitelský dialog TTIP transatlantické obchodní a investiční partnerství TRIPS Obchodní aspekty práv k duševnímu vlastnictví OSN Organizace spojených národů UNCITRAL Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo USA Spojené státy americké WTO Světová obchodní organizace Strana 7 z 298 1. ÚVOD A SOUVISLOSTI V červnu roku 2013 Rada jednomyslně zmocnila Evropskou komisi k vyjednávání dohody o transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP). V souvisejících směrnicích pro jednání se uvádí, že TTIP by mělo zahrnovat ochranu investic a urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS), a to za předpokladu, že bude konečný výsledek odpovídat zájmům EU. Vzhledem k velkému zájmu veřejnosti na otázce ochrany investic a ISDS uspořádala Komise veřejnou konzultaci týkající se možného přístupu (dále jen navrhovaný přístup EU, popř. navrhovaný přístup ). Tím chtěla získat zpětnou vazbu ohledně několika bodů navrhovaného přístupu, které jsou ve srovnání s předešlými a stávajícími postupy členských států EU inovativní a které by mohly sloužit jako základ pro jednání o TTIP. Veřejná konzultace byla zahájena dne 27. března 2014 a trvala do 13. července Konzultace se mohly zúčastnit všechny zainteresované fyzické i právnické osoby z EU. Konzultace byla k dispozici ve všech jazycích EU. Komise chtěla získat stanoviska k přibližně 12 klíčovým otázkám: 1. Působnost hmotněprávních ustanovení o ochraně investic 2. Nediskriminační zacházení s investory 3. Spravedlivé a rovné zacházení 4. Vyvlastnění 5. Garance práva na regulaci a ochrana investic 6. Transparentnost ISDS, paralelně podané žaloby a vztah vůči vnitrostátním soudům 7. Etické zásady rozhodčích soudců 8. Chování a kvalifikace 9. Snížení rizika bezdůvodných a neopodstatněných nároků 10. Umožnění dalšího postupu žaloby (tzv. filtrování) 11. Pokyny stran ohledně výkladu dohody 12. Odvolací mechanismus a jednotnost rozhodnutí Kromě toho mohli respondenti v poslední, otevřené otázce uvést svůj všeobecný názor na ochranu investic a ISDS v rámci TTIP. 3 Úplný soubor dokumentů konzultace naleznete zde: Strana 8 z 299 U každého tématu bylo v konzultaci vždy uvedeno úvodní vysvětlení, popis přístupu, který se používá ve většině investičních dohod, popis cílů EU u TTIP a referenční dokumenty pro představu, jak by se daná otázka mohla řešit v právním jazyce. Tato zpráva podává přehled příspěvků, které útvary Komise během konzultace obdržely. Uvedená stanoviska by se neměla nutně považovat za názory Evropské komise a jejích útvarů. Zpráva poskytuje souhrnné informace o počtu a typologii respondentů, souhrnný přehled příspěvků a stanoví oblasti, ve kterých útvary Komise chtějí dále konzultovat zúčastněné strany, členské státy EU a Evropský parlament tak, aby mohla Komise formulovat postoj EU při jednáních o ochraně investic a ISDS v rámci TTIP. Metodika použitá při analýze příspěvků a prezentaci výsledků je uvedena v příloze. Druhá příloha obsahuje podrobnou prezentaci stanovisek různých kategorií respondentů, a to podle otázek položených v rámci konzultace. Obsahuje rovněž shrnutí odpovědí zaslaných jednotlivými občany. 2. PŘEHLED POČTU A TYPOLOGIE RESPONDENTŮ 2.1 Přehled všech příspěvků Konzultace vyvolala u občanské společnosti EU reakci, která je u veřejných konzultací organizovaných Komisí nebývalá. Komise obdržela celkem téměř příspěvků. Konzultace se zúčastnili respondenti ze všech 28 členských států EU. Nejvíce příspěvků bylo zasláno ze Spojeného království, dále pak z Rakouska, Německa, Francie, Belgie, Nizozemska a Španělska (dohromady 97 % příspěvků) 4. 4 Podrobný statistický přehled byl zveřejněn krátce po ukončení konzultace viz Strana 9 z 2910 Tabulka 1: Rozdělení příspěvků podle členských států Členský stát Počet příspěvků % z celkového množství Spojené království ,8 % Rakousko ,6 % Německo ,8 % Francie ,5 % Belgie ,3 % Nizozemsko ,3 % Španělsko ,7 % Celkem ,0 % Ostatní členské státy ,0 % Celkový počet ,0 % 2.2 Kolektivní podání příspěvků a technické potíže Bylo možné stanovit, že velký počet příspěvků (přibližně ) bylo předloženo kolektivně prostřednictvím různých nevládních organizací (NGOs). Tyto organizace poskytly předem definované odpovědi, kterých se respondenti drželi. Nevládní organizace daly respondentům k dispozici online platformy nebo software, často s předem definovanými odpověďmi, jejichž prostřednictvím se mohly příspěvky nahrávat přímo do databáze veřejné konzultace, díky čemuž bylo možné zaslat velmi vysoký počet příspěvků v krátkém čase. Je třeba poznamenat, že zatímco valná většina těchto příspěvků byla poskytnuta jednotlivými občany, některé z nich dodaly nejrůznější organizace (viz tabulka 2). Všechny tyto příspěvky byly vzaty v úvahu jako příspěvky plnohodnotné. Tato kolektivní podání lze rozdělit do těchto skupin: Přibližně příspěvků je složeno ze sedmi různých sad odpovědí předložených prostřednictvím osmi různých nevládních organizací. Každá sada obsahovala identické nebo velmi podobné odpovědi na všech 13 otázek. Přibližně příspěvků, které byly předloženy prostřednictvím jedné nevládní organizace, obsahovalo odlišnou strukturu. Na otázky č bylo odpovězeno obecným konstatováním: Bez komentáře Myslím si, že ISDS by nemělo být součástí TTIP, zatímco odpovědi na poslední otázku (otázka č. 13 Celkové hodnocení) byly rozmanité. Přibližně příspěvků vykazuje podobné rysy, tj. žádná odpověď na otázky č. 1 12, pouze na otázku č. 13. Odpovědi na otázku č. 13 se liší, ale většinou obsahují podobné názory. Zdroj těchto odpovědí nebylo možné identifikovat. Nicméně vzhledem k podobnosti s ostatními kolektivními podáními byly pro účely této zprávy považovány rovněž za kolektivní podání Strana 10 z 2911 Vzhledem k vysokému počtu příspěvků, které byly do databáze nahrávány současně, byly internetové stránky veřejné konzultace dne 3. července 2014 po dobu 2 hodin mimo provoz. K nápravě obtíží způsobených tímto technickým problémem rozhodly útvary Komise prodloužit dobu trvání konzultace o jeden týden. V průběhu tohoto týdne mnozí respondenti nahráli svůj příspěvek znovu. Vzhledem k tomu, že některé z těchto odpovědí byly do databáze nahrány již napoprvé, bylo po skončení konzultace zaregistrováno více než přesných duplicitních příspěvků (tedy totožných znění zaslaných dvakrát týmž respondentem). Bylo rozhodnuto, že tyto duplikáty nebudou zahrnuty do celkového počtu příspěvků pro účely další analýzy a úředních statistik. Kromě kolektivních podání bylo do databáze konzultace rovněž nahráno individuálních příspěvků od občanů EU a 445 jednotlivých příspěvků podaných různými organizacemi, k nimž patřily nevládní organizace, akademická obec, jednotlivé podniky, odbory, spotřebitelské organizace, obchodní sdružení zastupující podniky apod. Pro účely prezentace výsledků konzultace jsou tito respondenti uváděni jako individuální podání občany a individuální podání organizacemi. 2.3 Typologie respondentů Podrobné rozdělení příspěvků podle kategorií respondentů je následující: Tabulka 2: Rozdělení respondentů podle kategorií Typ respondenta Příspěv ků celkem Občané Organizace: 569 Akademická obec 8 Podniky 60 Poradenské firmy 15 Vládní instituce či regulační orgány 11 Právnické firmy 7 Nevládní organizace 180 Obchodní sdružení zastupující podniky z EU 66 Odbory či organizace zastupující odborové svazy EU 42 Zastřešující nevládní organizace 22 Skupiny odborníků typu think tank 21 Jiné organizace 137 Celkový počet přesných duplikátů (dvojí podání) Celkový počet kolektivních podání (bez duplikátů) Celkový počet individuálních podání Příspěvků celkem Strana 11 z 2912 Během analýzy bylo identifikováno 12 duplicitních příspěvků, avšak bez dopadu na celkový výsledek uváděný v této zprávě. Pouze několik respondentů (méně než 1 % z celkového počtu) uvedlo, že investovali v USA. Organizace, které se konzultace zúčastnily, jsou velmi různorodé co do typu, účelu i velikosti, nicméně dohromady zjevně představují široké spektrum evropské občanské společnosti. Je třeba uvést, že zařazení organizace do určitého typu se odvíjelo výlučně od toho, co uvedli sami respondenti v online formuláři, který byl pro účely konzultace k dispozici na internetových stránkách Komise. Pro ilustraci je vhodné ohledně typologie respondentů uvést následující: Akademická obec Do této kategorie patří skupina 120 akademických pracovníků se specializací na oblast obchodního a investičního práva, na právo EU, mezinárodní právo a lidská práva, ústavní právo, soukromé právo, politickou ekonomii a další oblasti (ti přispěli jedním kolektivním podáním), dále Oddělení pro evropské, mezinárodní a komparativní právo sekce pro mezinárodní právo a mezinárodní vztahy Vídeňské univerzity a Centrum pro právní ochranu zahraničních investic madridské univerzity Universidad Pontificia de Comillas (ICAI-ICADE). Podniky Útvary Komise kromě toho obdržely příspěvky od 60 jednotlivých společností: od 27 mikropodniků (s méně než 10 zaměstnanci), 14 malých a středních podniků a 19 velkých podniků. K velkým podnikům patřily nadnárodní společnosti z EU (např. Total, Alstom, Veolia, GDF-Suez, Versalis, Daimler, Iberdrola, Repsol) i ze zemí mimo EU (např. Chevron, Japan Tobacco, Philip Morris), přičemž mnohé z nich byly zapojeny do vysoce sledovaných případů ISDS. Spotřebitelé Zájmy spotřebitelů byly zastoupeny mimo jiné Evropskou organizací spotřebitelů (BEUC), Transatlantickým spotřebitelským dialogem (TACD) a Evropskou federací uživatelů finančních služeb (Better Finance). Obchodní sdružení zastupující podniky K obchodním sdružením zastupujícím podniky patřilo BusinessEurope a Transatlantická obchodní rada, jakož i značný počet obchodních komor z různých členských států (např. z Rakouska, Belgie, Dánska, Finska, Francie, Německa, Nizozemska, Španělska, Švédska a Spojeného království). Mnohé příspěvky byly rovněž poskytnuty organizacemi činnými v konkrétních odvětvích nebo oblastech, jako je sektor služeb, chemický průmysl, potravinářství, alkoholické nápoje, maloobchod, ropa a zemní plyn, automobilový průmysl, IT, neželezné kovy a vydavatelství. Konzultace se zúčastnila i Strana 12 z 2913 dvě sdružení zastupující veřejné služby: Aqua Publica Europea (Evropské sdružení pro veřejné vodohospodářské subjekty) a Evropské středisko podniků s veřejnou účastí a podniků obecného hospodářského zájmu (CEEP). K celoevropským obchodním sdružením zastupujícím podniky, která se konzultace zúčastnila, patřily organizace ACEA (výroba automobilů), DigitalEurope (informační technologie), CEFIC (chemický průmysl), Eurometaux (neželezné kovy) a Evropské fórum služeb (sektor služeb). Vládní instituce Příspěvky zaslaly tyto regionální vlády, regionální parlamenty či politické strany: jedna německá spolková země (Bavorsko), jedna rakouská spolková země (Vorarlbersko), jedna politická strana z Německého spolkového sněmu a jedna z Bavorského zemského sněmu a dále města Mnichov a Nantes. Nevládní organizace Konzultace se zúčastnily nevládní organizace ze všech hlavních odvětví. Dvě třetiny z nich má méně než 500 členů, zatímco ostatní mají celoevropský dosah. Příspěvky zaslaly zejména hlavní celoevropské environmentální organizace, jako je Evropský úřad pro životní prostředí, Greenpeace, Friends of the Earth Europe, Transport & Environment. Mezi zúčastněné vnitrostátní nevládní organizace patřil zejména německý Naturschutzbund, Greenpeace Germany, Federace německých spotřebitelských organizací (Verbraucherzentrale Bundesverband), belgické CNCD , Ligue des Droits de l'homme, Mouvement Ouvrier Chrétien, Wereldsolidariteit, francouzská spotřebitelská organizace Union Fédérale des Consommateurs, Attac a Amis de la Terre, britské organizace War on Want a Trade Justice Movement, dále Friends of the Earth Finland, dánská Rada spotřebitelů a organizace Médecins Sans Frontières Access Campaign. K zúčastněným nevládním organizacím ze zemí mimo EU patřila Public Citizen z USA a kanadské organizace Council of Canadians a Trade Justice Network. Konzultace se zúčastnily rovněž skupiny odborníků typu think tank, například Mezinárodní ústav pro udržitelný rozvoj (IISD), Mezinárodní institut pro životní prostředí a udržitelný rozvoj (IIED), Mezinárodní institut pro mediaci (který neposkytl odpovědi na otázky, ale poskytl doporučený soubor pokynů pro mediaci). Odbory K odborovým svazům patřila hlavní zastřešující organizace evropských odborových svazů Evropská konfederace odborových svazů (EKOS). Kromě toho příspěvek zaslala i řada vnitrostátních organizací přímo, například z Rakouska, Belgie, Finska, Francie, Irska, Itálie, Nizozemska, Švédska nebo Spojeného království Strana 13 z 2914 Zúčastnila se i řada odborových organizací zastupujících konkrétní odvětví, například: vzdělávání (Výbor pro vzdělávání Evropské konfederace odborových svazů ETUCE), vydavatelská činnost (Federation of European Publishers), veřejné služby (European Federation of Public Service Unions), výroba a energetika (industriall), finančnictví (např. Nordic Financial Sectors), doprava (European Transport Workers Federation), služby (UNI Europa). Většina z nich se podrobně vyjádřila k hmotněprávním aspektům. Zdá se, že zde byla určitá míra koordinace, jelikož značný počet příspěvků se podobá nebo je identický. Jiné organizace Z kategorie jiné organizace je záhodno zmínit například tyto: Law Society of England and Wales, Sekretariát Smlouvy o energetické chartě (ECT), EFILA (Evropská federace pro investiční právo a rozhodčí řízení). Dále sem spadaly hlavní mezinárodní arbitrážní soudy (Stálý rozhodčí soud v Haagu, Rozhodčí institut Stockholmské obchodní komory a Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů ICSID). 3. PŘEHLED HLAVNÍCH VÝSLEDKŮ KONZULTACE Do konzultace přispěly zúčastněné strany nejrůznějšího typu a zastupují tak širokou škálu zájmů v rámci EU. Není proto překvapením, že z výsledků vyplynuly některé důležité názorové rozdíly, a to nejen mezi různými kategoriemi respondentů, ale také v rámci stejné kategorie. Je rovněž vhodné připomenout, že nejpodrobnější odpovědi obsahující konkrétní návrhy ohledně dalšího postupu poskytly především nejrůznější jednotlivé organizace. 3.1 Obecné údaje Kolektivní podání odrážejí rozšířenou opozici vůči urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS) v rámci TTIP nebo obecně. Docela velká většina příspěvků je proti TTIP obecně. Tito respondenti vnímají mechanismus ISDS jako hrozbu demokracii a veřejným financím či veřejným politikám. Zavedení tohoto systému mezi EU a USA je rovněž vzhledem k tomu, jak je vnímána moc příslušných soudních systémů, považováno za zbytečné. Tyto názory do velké míry sdílí většina odborů, velká většina nevládních organizací, vládních institucí a mnozí respondenti v kategorii jiné organizace, včetně organizací spotřebitelských. V mnoha kolektivních podáních byly vyjádřeny konkrétní obavy z toho, že by vlády mohly být korporacemi žalovány o vysoké částky, což by podle názoru těchto respondentů vytvořilo odrazující účinek uplatňovat právo na regulaci. Kromě toho je v některých příspěvcích odborů vyjádřena obecná nedůvěra ohledně nezávislosti a nestrannosti rozhodčích soudů a rovněž obavy, že by na základě mechanismu ISDS investoři získali možnost obcházet vnitrostátní soudy a právní nebo správní předpisy Strana 14 z 2915 Naproti tomu velká většina obchodních sdružení zastupujících podniky a většina velkých společností ochranu investic a ISDS v rámci TTIP důrazně podporuje, zatímco malé podniky jsou kritičtější. Ve značném počtu příspěvků byla zdůrazněna pozitivní úloha, kterou mohou pro hospodářský růst a vytváření pracovních míst hrát přímé zahraniční investice. Tito respondenti uvádějí, že na základě pravidel pro ochranu investic lze investice stimulovat vytvořením rovných podmínek mezi EU a USA. Někteří respondenti naznačují, investoři z EU nemusejí být vždy před soudy v USA přiměřeně chráněni. Proto vyzývají k obezřetnosti a doporučují nesnižovat úroveň ochrany, na kterou jsou evropští investoři zvyklí. Vzhledem k různorodosti zájmů reprezentovaných respondenty v široké kategorii jiné organizace se stanoviska vyjádřená v rámci této kategorie obecně různí. Respondenti, kteří jsou proti ochraně investic a ISDS, uvádějí v podstatě stejné argumenty jako ty, které jsou uvedeny výše. Zastánci ochrany investic a ISDS jsou toho názoru, že není dost důkazů o tom, že by byl mechanismus ISDS špatný. Tito respondenti se domnívají, že v oblasti ochrany investic a ISDS neexistuje žádná krizová situace, která by svědčila pro zásadní reformu. Co se týče navrhovaného přístupu k ochraně investic, si mnoho odborů, nevládních organizací, obchodních sdružení zastupujících podniky nebo jiných typů respondentů váží úsilí, které EU v zájmu zlepšení systému ochrany investic vyvíjí. Nicméně značný počet odborů a velká skupina nevládních organizací je toho názoru, že změny obsažené v navrhovaném přístupu k řešení jejich obav ohledně ochrany investic a ISDS nepostačují. Na druhé straně se někteří respondenti z různých kategorií domnívají, že navrhovaný přístup zachází příliš daleko, a vyjadřují vážné obavy ohledně snížení úrovně ochrany investic. Značný počet obchodních sdružení zastupujících podniky vyjádřil s navrhovaným zlepšením týkajícím se ISDS v rámci TTIP různou formu podpory, nebo tato sdružení obecně uvedla, že by podpořila inkluzivnější a soudržnější systém ISDS, který by se vyznačoval transparentností a etičností. Ve své současné podobě je navrhovaný přístup k TTIP považován několika podniky za zásadní snížení úrovně ochrany obsažené ve stávajících dohodách o investicích. Někteří respondenti, kteří se prohlašují za nevládní organizace, kritizují navrhovaný přístup jako oslabení ochrany investic a tvrdí, že by nižší úroveň ochrany mohla mít negativní dopad na EU v tom, že by přilákala méně investic než dříve. Mnoho respondentů z několika různých kategorií zdůrazňuje potřebu zajistit právo na regulaci ve veřejném zájmu. Nicméně jiní respondenti, především jednotlivé podniky a obchodní sdružení zastupující podniky, se domnívají, že mezi mezinárodními pravidly týkajícími se investic a právem států na regulaci neexistuje žádný rozpor. Značný počet respondentů z různých kategorií se domnívá, že navrhovaný přístup je nevyvážený ve prospěch investorů. Proto požadují zpřísnění povinností investorů, zejména v oblasti dodržování lidských práv, sociálních a environmentálních norem a obecněji v oblasti sociální odpovědnosti podniků Strana 15 z 2916 Pokud jde o navrhovaný přístup k ISDS, mnoho respondentů podporuje zásadu větší transparentnosti. Nicméně se rovněž domnívají, že existence ustanovení na ochranu důvěrných informací v řízeních ISDS by mohla být investory zneužívána k tomu, že by odmítali poskytovat klíčové informace veřejnosti. Zavedení kodexu chování pro rozhodčí soudce je obecně vnímáno pozitivně, i když mnozí pochybují, že lze nezávislost rozhodců zaručit. Dále existuje obecný názor, že využívání vnitrostátních soudů je vhodnější než mechanismus ISDS. V mnoha případech respondenti uvedli, že urovnávání sporů mezi státy a zahraničními investory by měly řešit výhradně vnitrostátní soudy. Nicméně i přes několik podpůrných odpovědí považuje mnoho respondentů tyto reformy za nedostačující k tomu, aby jejich obecné obavy ohledně ISDS rozptýlily. Obavy byly vyjádřeny rovněž ohledně toho, že přístup k mechanismu ISDS zůstává nadále de facto převážně výsadou velkých podniků, neboť malým soukromým investorům jeho použití ztěžují související náklady a složitost mechanismu. Proto je za záhodné považováno zavedení mechanismu pro řešení sporů vhodnějšího pro malé a střední podniky. 3.2 Konkrétní otázky Otázka č. 1. Působnost hmotněprávních ustanovení o ochraně investic Pokud jde o rozsah ochrany investic, názory se různí. Vyloučení společností skrývajících se za falešnou identitou (tzv. mailbox companies) pomocí požadavku významné podnikatelské činnosti mnoho respondentů z různých kategorií uvítalo, nicméně tato podpora není zcela jednotná. Tak například několik občanů vyjádřilo pochybnosti ohledně účinnosti navrhovaného přístupu v praxi. Někteří akademičtí pracovníci, právnické firmy, podniky a odbory požadují větší jasnost formulací a definic významné podnikatelské činnosti. Na druhé straně menšina obchodních sdružení zastupujících podniky se domnívá, že by hledání výhodnějších smluvních podmínek (tzv. treaty shopping) a společnosti skrývající se za falešnou identitou (tzv. mailbox companies) jsou-li zřízeny v souladu s platnými právními předpisy povoleny být měly. Někteří respondenti, například některá obchodní sdružení zastupující podniky, doporučují uvést namísto odkazu na významnou podnikatelskou činnost ustanovení o odepření výhody. Pokud jde o definici investic, někteří respondenti ji považují za příliš úzkou, jiní naopak za příliš širokou. Mnoho respondentů z různých kategorií vyjádřilo požadavek větší srozumitelnosti některých používaných výrazů, zejména v souvislosti se znaky investice. Značný počet odborů uvedl, že by upřednostnily užší definici, například omezenou pouze na přímé zahraniční investice. Mnoho respondentů v rámci různých kategorií odmítá myšlenku ochrany portfoliových investic nebo spekulativních investic. Objevují se různé požadavky horizontálních výjimek, například pro veřejné služby nebo některá citlivá odvětví (např. zdravotnictví, vzdělávání, životní prostředí nebo finanční Strana 16 z 2917 trhy), proti čemuž se rozhodně staví značný počet obchodních sdružení zastupujících podniky, která chtějí, aby byly výjimky a omezení sníženy na minimum. Několik respondentů z řad podniků a obchodních sdružení zastupujících podniky si přeje, aby byly definice široké, např. aby se vztahovaly na všechna práva duševního vlastnictví, nehmotné investice, jakož i na řadu zvláštních smluv. Někteří rovněž požadují rozšíření ochrany investic, včetně ISDS, na fázi předcházející usazení. Významné návrhy od respondentů z různých kategorií (například od akademických pracovníků, obchodních sdružení zastupujících podniky, odborů) se týkají ozřejmění odkazu na použitelné právní předpisy. Otázka č. 2. Nediskriminační zacházení s investory Nediskriminaci někteří respondenti považují za otázku, kterou se již zabývá vnitrostátní či unijní právo, a není proto nutné ho výslovně zahrnout do TTIP. Jiní respondenti se domnívají, že v určitých případech by mohla být diskriminace opodstatněná. Na druhé straně mnoho obchodních sdružení zastupujících podniky uvádí, že nediskriminace je v oblasti investic zásada velmi důležitá, či dokonce nezbytná k zajištění rovných podmínek. Rozdílné názory panují rovněž v otázce obecných výjimek. Někteří respondenti (např. odbory) se domnívají, že by se obecné výjimky měly vztahovat na širší oblast, např. by měly platit pro všechna ustanovení o ochraně investic. Jiní jsou toho názoru (např. obchodní sdružení zastupující podniky), že by měly být omezeny na minimum, aby se zabránilo skrytému protekcionismu. Někteří respondenti si kladou otázku, jakou účinnost mají z hlediska investic výjimky určené především pro obchodní záležitosti. Předmětem různých názorů je i doložka nejvyšších výhod (DNV). Někteří respondenti (např. nevládní organizace) se domnívají, že DNV není nutná. Jiní (např. subjekty z kategorie jiné organizace či obchodní sdružení zastupující podniky) považují DNV za nezbytnou. Záměr EU předcházet přebírání lepších postupů ISDS nebo hmotněprávních norem prostřednictvím DNV je podle názoru respondentů z řad občanů i organizací buď nedostatečně jasný, nedostatečný nebo nadbytečný v tom smyslu, že na jeho základě může povinnost DNV pozbýt téměř zcela významu. Obecně respondenti požadují větší jasnost. Otázka č. 3. Spravedlivé a rovné zacházení U většiny respondentů, kteří příspěvek podali kolektivně, odborových svazů a několika nevládních organizací normy spravedlivého a rovného zacházení vyvolávají vážné obavy buď na základě některých případů ISDS nebo ze strachu, že navrhovaný přístup stále umožňuje širší výklad ze strany rozhodčích soudů. Několik respondentů z řad obchodních sdružení zastupujících podniky, nevládních nebo jiných organizací vyjádřilo znepokojení nad možným snížením úrovně ochrany prostřednictvím úpravy norem spravedlivého a rovného zacházení, které jsou považovány za zcela základní ochranu. Nejdůležitější oblast, v níž panuje shoda, se zdá být nutnost zajistit, aby normy spravedlivého a rovného zacházení nemohly být vykládány jako závazek nebo příslib, Strana 17 z 2918 že právní prostředí, ve kterém se investor nachází, zůstane nezměněno (tzv. stabilizační doložka ). Existuje obecný zájem o větší jasnost, zejména u některých pojmů obsažených na uzavřeném seznamu zacházení, jež definují tuto normu. Názory respondentů z různých kategorií se však rozcházejí v otázce, zda by spravedlivé a rovné zacházení mělo být definováno prostřednictvím uzavřeného, nebo otevřeného seznamu. Pokud jde o možnost smluvních stran přezkoumat obsah normy během trvání TTIP, byly určité obavy vyjádřeny na obou stranách (někteří se totiž obávají, že by to mohlo vést k rozšíření působnosti normy, zatímco jiní se obávají, že pro strany bude obtížné dosáhnout v této souvislosti shody). Značný zájem vzbuzuje také otázka oprávněného očekávání, přičemž někteří respondenti tvrdí, že by nemělo být zahrnuto, a jiní, že navrhovaný přístup je nepokrývá dostatečně. Respondenti z několika kategorií se domnívají, že by bylo užitečné další vyjasnění této otázky, popř. že je zcela nezbytné. V neposlední řadě se názory mezi jednotlivými kategoriemi respondentů do určité míry liší v otázce zahrnutí tzv. zastřešující doložky. Otázka č. 4. Vyvlastnění Většina názorů vyjádřených v rámci této otázky se týká nepřímého vyvlastnění. Někteří respondenti uvádějí, že ne všechna regulační opatření přijatá státy by měla vyžadovat zaplacení náhrady, zatímco jiní se domnívají, že by kompenzační mělo být jakékoliv regulační opatření, které má stejný účinek jako vyvlastnění. To v podstatě odráží celkovou rozdílnost názorů mezi odborníky na tuto oblast a subjekty z praxe, a sice přístup zvažující postavení státu (tzv. police powers doctrine ) oproti přístupu zvažujícímu dopad na investora (tzv. sole effects doctrine ). Někteří respondenti rovněž vnímají určité pojmy jako nejasné. Většina občanů a některé odbory, akademičtí pracovníci a skupiny odborníků typu think tank se například domnívají, že odkaz na proporcionalitu nebo legitimitu některých veřejných opatření vytváří nejistotu, jelikož by mohl způsobit až příliš velký prostor pro interpretaci. Někteří respondenti, například z řad odborů, se domnívají, že pojem nepřímé vyvlastnění by měl být zásadním způsobem zúžen, například, že by především neměl zahrnovat ušlý zisk. Jiní respondenti, hlavně podniky, se domnívají, že navrhovaným přístupem by se snížila ochrana investorů proti největším rizikům, jimž jsou v zahraničí vystaveni, zejména ve srovnání s dvoustrannými dohodami, neboť přístup státům umožňuje neposkytovat náhradu za opatření přijatá v některých odvětvích (např. ve zdravotnictví). To by mohlo ohrozit investice v těchto odvětvích ve srovnání s investicemi v jiných odvětvích. Otázka č. 5. Garance práva na regulaci a ochrana investic Strana 18 z 2919 Převážná většina respondentů v podstatě ze všech kategorií souhlasí s obecným cílem nalezení přiměřené rovnováhy mezi ochranou investic a garancí práva na regulaci ve veřejném zájmu. Avšak nemnoho respondentů se k navrhovanému přístupu staví kladně, spíše tu existuje poměrně značná šíře rozdílných názorů. Například někteří respondenti se domnívají, že navrhovaný přístup není dostatečný, jiní, že je příliš obecný, nebo že mezi právem na regulaci a ochranou investic neexistuje žádný rozpor. Navrhovaný přístup považují někteří respondenti za příliš slabý (např. akademičtí pracovníci, skupiny odborníků typu think tank), neboť odkaz na právo regulovat je uveden v preambuli a mohl by být nezávazný. Jiní respondenti přístup zase považují za příliš restriktivní (např. odbory), protože odkazy se například nevztahují na normy týkající se ochrany investic. Další respondenti, např. ze strany podniků, odmítají některé výjimky nebo omezení ochrany investic (např. v oblasti dotací nebo veřejných zakázek), nebo obecně varují před využíváním těchto omezení. Otázka č. 6. Transparentnost ISDS Cíl zajistit transparentnost řízení ISDS a přístup veřejnosti na soudní jednání je všeobecně podporován. Respondenti nicméně vyjádřili obavy dvojího typu. Někteří, většinou nevládní organizace a odbory, se obávají, že některé z výjimek z uplatňování ustanovení o transparentnosti, která chrání důvěrné obchodní informace, by mohly být vykládány příliš široce a mohly by ohrozit účinnost transparentnosti. Dále byla vyjádřena obava, že by soud mohl mít až příliš širokou posuzovací pravomoc při rozhodování o tom, za jakých okolností by mohla být veřejná slyšení veřejnosti uzavřena. Další typ obav vyjadřovaný podniky a obchodními sdruženími zastupujícími podniky, spočívá v tom, že ustanovení navrhovaného přístupu v oblasti transparentnosti zacházejí dále než většina vnitrostátních právních systémů, že by mohlo docházet ke zveřejňování skutečně důvěrných informací a obchodních tajemství. Rovněž existuje obava, že přístup veřejnosti k těmto slyšením by mohl politizovat případy předložené podniky, což by s sebou neslo riziko ohrožení spravedlivého průběhu řízení. Otázka č. 7. Paralelně podané žaloby a vztah vůči vnitrostátním soudům Pokud jde o vztah vůči vnitrostátním soudům, mnoho respondentů uvedlo namísto připomínek ke konkrétně navrhovanému přístupu obecná prohlášení. Proto se například mnoho nevládních organizací, včetně těch zastřešujících, domnívá, že k urovnávání sporů mezi státy a zahraničními investory by měly být využívány výhradně vnitrostátní soudy. Několik respondentů však zaujímá mnohem mírnější pozici buď v některých případech ISDS nevylučují nebo uvádějí konkrétnější připomínky v případě, že bude ISDS zaveden. Tito respondenti se rovněž domnívají, že by v zásadě měla být dávána přednost vnitrostátním soudům, jelikož jsou k řešení sporů mezi investory a státem lépe uzpůsobeny. Podporují proto myšlenku vnitrostátního řízení, avšak mnozí z nich se domnívají, že navrhovaný přístup nedostatečně podporuje vnitrostátní opravné prostředky. Argumentují tím, že navrhovaná ustanovení investorům neukládají povinnost domáhat se nápravy u vnitrostátních soudů ani k tomu nemotivují. Naopak se považuje za to, že navrhovaná ustanovení investory pouze zavazují k tomu vybrat si Strana 19 z 2920 mezi vnitrostátním a mezinárodním rozhodčím řízením, aby se předešlo řízením souběžným. Proto někteří z nich hovoří přímo ve prospěch zavedení požadavku vyčerpat místní opravné prostředky a až poté přistoupit k využití ISDS, které by tak mělo být vždy až posledním řešením. Naproti tomu téměř všechny velké podniky a obchodní sdružení zastupující podniky si sice uvědomují, v čem spočívá cíl podpory vnitrostátního řízení, nicméně se domnívají, že investor by měl mít možnost svobodně si zvolit, kterou právní cestou bude postupovat zda vnitrostátní, nebo mezinárodní a řízení ISDS by nemělo být nutně až posledním možným řešením. Mají za to, že mohou nastat situace, které lépe vyřeší vnitrostátní soudy, ale na druhé straně v jiných případech bude potřeba mezinárodního rozhodčího řízení. Někteří respondenti uvádějí příklad diskriminace ve prospěch místních společností, což není podle práva Spojených států amerických zakázáno. Jiní poukazují na skutečnost, že místním soudům může být bráněno v přímém uplatňování závazků vyplývajícím z mezinárodní smlouvy. Jiní mají za to, že hostitelským státům může být místními soudy poskytnuta imunita, zejména co se týče veřejných aktů. Uznávají rovněž, že některé žaloby nelze řešit prostřednictvím mezinárodního rozhodčího řízení, například vyšetřování ústavnosti opatření. Obecně lze konstatovat, že všechny velké podniky a obchodní sdružení zastupující podniky jsou proti povinnému požadavku vyčerpání vnitrostátních opravných prostředků, neboť by to pouze vedlo ke zbytečným prodlevám. Podniky (a obchodní sdružení zastupující podniky) jsou také obecně proti řešení, které by umožňovalo se v určité fázi rozhodnout pro vnitrostátní či mezinárodní rozhodčí řízení (tzv. fork-in-the-road solution). Většina respondentů z nevládních organizací a jiných organizací, kteří nezaujímají zásadní postoj proti ISDS jako takovému, navrhovaný postup podporuje s cílem zabránit souběžným řízením a dvojím náhradám škod. Někteří respondenti však mají za to, že navrhovaná opatření jsou nedostačující k zajištění toho, aby nedocházelo k souběžným řízením nebo hledání výhodnějších smluvních podmínek (tzv. treaty shopping). Na druhé straně některé podniky a obchodní sdružení zastupující podniky nesouhlasí s návrhem, aby společnosti přidružené k žalujícímu investorovi nemohly samy vést řízení ISDS. Mají za to, že v případech, kdy existuje riziko překrývající se náhrady škody, návazné soudy ve svých rozhodnutích a rozsudcích zohlední výsledky prvotního rozhodčího řízení, pokud si to vyžádají okolnosti. A konečně přibližně polovina respondentů, kteří uvedli konkrétní připomínky k mediaci (respondenti ve všech kategoriích), s navrhovaným postupem pro podporu mediace souhlasí. Souhlasí rovněž s návrhem, že použití mediace by mělo být možné v rámci vnitrostátního řízení i řízení ISDS. Někteří respondenti se však domnívají, že návrh mediaci prosazuje nedostatečně, a několik respondentů uvedlo, že by mělo být povinné provést mediaci před přistoupením k rozhodčímu řízení. Otázka č. 8. Etické zásady rozhodčích soudců, jejich chování a kvalifikace Pokud jde o etické zásady a chování rozhodců, mnoho respondentů zastává názor, že je nezbytné zavést pro rozhodčí soudce pravidla týkající se jejich nezávislosti a řádného Strana 20 z 29 Zobrazit více
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.12.2014 COM(2014) 721 final 2014/0345 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zmocnění Belgie, Polska a Rakouska k ratifikaci Budapešťské úmluvy o smlouvě o přepravě zboží po vnitrozemských Více Ano. Hospodářská komora České republiky. JUDr. Markéta Schormová
Veřejná konzultace o ochraně investic a urovnávání sporů mezi investory a státem (ISDS) v rámci transatlantického obchodního a investičního partnerství (TTIP) 1. ÚDAJE O RESPONDENTOVI 1.1. Respondent: Více Důsledky institucionálních změn v EU pro vybrané oblasti vnitřního trhu
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 1.7.2015 C(2015) 4359 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015 o systémech použitelných pro posuzování a ověřování stálosti vlastností výrobků Více STANOVISKO KOMISE. ze dne 4.10.2012
AKT RADY ze dne 23. července 1996 vypracovávající protokol o výkladu úmluvy o zřízení Evropského policejního úřadu, prostřednictvím předběžných opatření, Soudním dvorem Evropských společenství, na základě Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ZPRÁVA KOMISE
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.11.2012 C(2012) 8867 final STANOVISKO KOMISE ze dne 30.11.2012 podle čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 715/2009 a čl. 10 odst. 6 směrnice 2009/73/ES Česká republika Certifikace Více SPOLEČNÁ PROHLÁŠENÍ A STANOVISKA SOUČASNÝCH SMLUVNÍCH STRAN A NOVÝCH SMLUVNÍCH STRAN DOHODY
SPOLEČNÁ PROHLÁŠENÍ A STANOVISKA SOUČASNÝCH SMLUVNÍCH STRAN A NOVÝCH SMLUVNÍCH STRAN DOHODY AF/EEE/BG/RO/DC/cs 1 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ O VČASNÉ RATIFIKACI DOHODY O ÚČASTI BULHARSKÉ REPUBLIKY A RUMUNSKA V Více Rámcová dohoda. (schváleno ve výboru 17. června 2008)
Rámcová dohoda Sociální a environmentální ohlašovací standard evropského kožedělného průmyslu Výbor pro odvětvový sociální dialog kožedělný/koželužský průmysl (schváleno ve výboru 17. června 2008) 1. Úvod Více Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr)
Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Interinstitucionální spis: 2013/0025 (COD) 7768/15 ADD 1 REV 1 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.5.2016 COM(2016) 289 final 2016/0152 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o řešení zeměpisného blokování a jiných forem diskriminace na vnitřním trhu kvůli Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 25.5.2005 KOM(2005) 218 v konečném znění SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj CS CS SDĚLENÍ Více Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku NÁVRH STANOVISKA
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 19. 9. 2012 2011/0389(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu směrnice Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 16.7.2014
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.7.2014 C(2014) 4580 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 17.7.2014 o podmínkách pro klasifikaci bez dalšího zkoušení některých nepotahovaných Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
Výzva externím odborníkům k vyjádření zájmu o jmenování do funkce náhradníka člena správní revizní komise Evropské centrální banky (Frankfurt nad Mohanem, Německo) 1. Úvod Nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 6.7.2012
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 6.7.2012 C(2012) 4576 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 6.7.2012 o žádosti podle čl. 10c odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES o přechodném přidělování bezplatných Více Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami
EIOPA-BoS-12/069 CS Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami 1/7 1. Obecné pokyny Úvod 1. Podle článku 16 nařízení o orgánu EIOPA (European Insurance and Occupational Pensions Authority, Evropského Více Právní záruky ve veřejné správě
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 23.3.2012 COM(2012) 134 final 2012/0065 (COD) C7-0083/12 Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o povinnostech státu vlajky prosazovat směrnici Rady 2009/13/ES, kterou Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-15
EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro mezinárodní obchod 29. 7. 2014 2014/2040(BUD) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-15 Reimer Böge (PE536.196v01-00) k souhrnnému rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2015 všechny Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 12.10.2015 COM(2015) 494 final 2015/0238 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Spojenému království povoluje používat zvláštní opatření odchylující se od čl. 26 Více SPOLEČNÉ POKYNY Termín pro konzultaci pro Bulharsko a Rumunsko: 21. 7. 2006
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 14. července 2006 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2003/0196 (CNS) 2003/0197 (CNS) 11384/06 CRIMORG 122 MIGR 102 OC 521 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : ROZHODNUTÍ RADY Více Staženo z ISAPu, Evidence revidovaných překladů (Databáze 3A) Dne 21.7.2003 ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 15. června 2001
ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 15. června 2001 o standardních smluvních doložkách pro předávání osobních údajů do třetích zemí podle směrnice 95/46/ES (oznámeno pod číslem dokumentu K(2001) 1539) (Text s významem Více PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE
PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE I. Úvodní ustanovení 1. Pardubický kraj v návaznosti na 3, 95 a 101a zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, Více Postup mezistátní EIA v České republice
Postup mezistátní EIA v České republice Úvodní poznámka V České republice je příslušným úřadem pro mezistátní EIA výhradně Ministerstvo životního prostředí (viz 21 písmeno f zákona 100/2001). Toto platí Více Etický kodex sociálních pracovníků
Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 26.9.2014 COM(2014) 604 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ Pomáhat vnitrostátním orgánům v boji proti zneužívání práva na volný pohyb: Příručka pro řešení otázky Více Ano. Iuridicum Remedium, o.s. Helena Svatošová
Veřejná konzultace o ochraně investic a urovnávání sporů mezi investory a státem (ISDS) v rámci transatlantického obchodního a investičního partnerství (TTIP) 1. ÚDAJE O RESPONDENTOVI 1.1. Respondent: Více 19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách. Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ
INTEGROVANÉ TERITORIÁLNÍ INVESTICE POLITIKA SOUDRŽNOSTI 2014 2020 V prosinci 2013 Rada Evropské unie formálně schválila nová pravidla a právní předpisy upravující další kolo investic v rámci politiky soudržnosti Více EIOPA(BoS(13/164 CS. Obecné pokyny k vyřizování stížností zprostředkovateli pojištění
EIOPA(BoS(13/164 CS Obecné pokyny k vyřizování stížností zprostředkovateli pojištění EIOPA WesthafenTower Westhafenplatz 1 60327 Frankfurt Germany Phone: +49 69 951119(20 Fax: +49 69 951119(19 info@eiopa.europa.eu Více rozhodnutí č. REM/5/ :
Tzv. euronovela energetického zákona Mgr. Antonín Panák Energetický regulační úřad Důvody připravované novely 1) implementace unijního práva - směrnice 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh Více Zvláštní průzkum Eurobarometer 386. Evropané a jazyky
Zvláštní průzkum Eurobarometer 386 Evropané a jazyky SHRNUTÍ Nejrozšířenějším mateřským jazykem mezi obyvateli EU je němčina (16 %), následuje italština a angličtina (obě 13 %), francouzština (12 %) a Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 25.11.2014
EVROPSKÁ KOMISE Ve Štrasburku dne 25.11.2014 C(2014) 9048 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 25.11.2014 o zveřejňování informací o jednáních mezi generálními řediteli Komise a organizacemi či osobami samostatně Více Soulad (či nesoulad?) povinnosti must-carry uložené zákonem v České republice s příslušnými předpisy Evropského společenství
Soulad (či nesoulad?) povinnosti must-carry uložené zákonem v České republice s příslušnými předpisy Evropského společenství Dne 29. března 2007 vydala Komise tzv. 12. implementační zprávu 1, která hodnotí Více 1997L0067 CS 27.02.2008 003.001 1
1997L0067 CS 27.02.2008 003.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 97/67/ES ze dne Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh NAŘÍZENÍ RADY,
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 20.5.2009 KOM(2009) 232 v konečném znění Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 2505/96 o otevření a správě autonomních celních kvót Více Výbor pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 27. 10. 2009 2009/0100(CNS) * NÁVRH ZPRÁVY o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření úmluvy o mezinárodním vymáhání výživného k dětem a dalších druhů Více ECB-PUBLIC STANOVISKO EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANKY. ze dne 1. července 2015. o ozdravných postupech a řešení krize na finančním trhu (CON/2015/22)
CS ECB-PUBLIC STANOVISKO EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANKY ze dne 1. července 2015 o ozdravných postupech a řešení krize na finančním trhu (CON/2015/22) Úvod a právní základ Evropská centrální banka (ECB) obdržela Více Statut poslanců Evropského parlamentu
Statut poslanců Evropského parlamentu JUDr. Jan Pulda, LL.M. Parlament České republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentní institut Studie PI 1.200 srpen 2009 PI 1.200 2 Obsah: A) SOCIÁLNÍ A FINANČNÍ Více Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup SHRNUTÍ PE 462.498 CS Tento Více EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019. Výbor pro regionální rozvoj
EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro regionální rozvoj 21. 4. 2015 2015/2052(INI) NÁVRH ZPRÁVY o evropských strukturálních a investičních fondech a řádné správě ekonomických záležitostí: pokyny k uplatňování Více Síť Evropských spotřebitelských center elektronický obchod. 2006 ESC při Ministerstvu průmyslu a obchodu ČR
Síť Evropských spotřebitelských center elektronický obchod 2006 ESC při Ministerstvu průmyslu a obchodu ČR I. Hlavní cíle a poslání Evropských spotřebitelských center II. Elektronický obchod z pohledu Více KONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE (2011-2014) 1
KONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE (2011-2014) 1 Práva dítěte. Evropská unie podporuje práva dítěte v souladu s článkem 3 Smlouvy o Evropské unii. Tato práva jsou součástí základních Více Data protection. Mgr. Mária Čuhelová, advokátka, Seznam.cz, a.s.
Data protection Aktuální stav připravované evropské legislativy ve věci osobních údajů na internetu a nejdůležitější otázky ovlivňující obsahové společnosti Mgr. Mária Čuhelová, advokátka, Seznam.cz, a.s. Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0081(COD) 21. 6. 2013. Výboru pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 21. 6. 2013 2013/0081(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro právní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie. týkající se
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 22.2.2011 KOM(2011) 77 v konečném znění 2008/0028 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se postoje Více Metodické listy pro kombinované studium předmětu. Mezinárodní obchodní právo
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Mezinárodní obchodní právo Metodický list číslo 1 Tematický celek je věnován úvodu do studia předmětu Mezinárodního obchodního práva. Zejména v něm bude Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o vydávání euromincí
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.5.2011 KOM(2011) 295 v konečném znění 2011/0131 (COD) C7-0140/11 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o vydávání euromincí 2011/0131 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO Více 944 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 46 Schlussakte in tschechischer Sprache (Normativer Teil) 1 von 10 ZÁVĚREČNÝ AKT.
944 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 46 Schlussakte in tschechischer Sprache (Normativer Teil) 1 von 10 ZÁVĚREČNÝ AKT AF/CE/SE/cs 1 2 von 10 944 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 46 Schlussakte Více PRACOVNÍ SKUPINA PRO OCHRANU ÚDAJŮ ZŘÍZENÁ PODLE ČLÁNKU 29
PRACOVNÍ SKUPINA PRO OCHRANU ÚDAJŮ ZŘÍZENÁ PODLE ČLÁNKU 29 00327/11/CS WP 180 Stanovisko č. 9/2011 k revidovanému návrhu odvětví na rámec pro posuzování dopadů aplikací RFID na soukromí a ochranu údajů Více COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE. 1.1 Česká republika zákon o elektronických komunikacích
COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE Na právní úpravu cookies v České republice je potřeba nahlížet ze dvou pohledů - jednak z pohledu poskytování služeb elektronických komunikací a jednak z pohledu ochrany osobních Více III. Odůvodnění. Obecná část
Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o uzavření Dohody mezi Evropskou unií a Svatou Lucií o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty
Nová pravidla pro Evropské rady zaměstnanců Náhled do směrnice 2009/38/ES K čemu slouží evropské rady zaměstnanců? Evropské rady zaměstnanců (ERZ) jsou orgány, které zastupují evropské zaměstnance určitého Více L 77/44 CS Úřední věstník Evropské unie 15.3.2014
L 77/44 CS Úřední věstník Evropské unie 15.3.2014 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 233/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci na období 2014 Více JEDNÁNÍ O PŘISTOUPENÍ BULHARSKA A RUMUNSKA K EVROPSKÉ UNII
JEDNÁNÍ O PŘISTOUPENÍ BULHARSKA A RUMUNSKA K EVROPSKÉ UNII Brusel, 31. března 2005 AA 15/2/05 REV 2 SMLOUVA O PŘISTOUPENÍ: AKT O PŘISTOUPENÍ, PŘÍLOHA II NÁVRH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A JINÝCH AKTŮ Delegace naleznou Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2014/2234(INI) 28.4.2015
EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 28.4.2015 2014/2234(INI) NÁVRH ZPRÁVY o ochraně finančních zájmů Evropské unie: směrem ke kontrolám společné zemědělské politiky na základě výsledků Více BALÍČEK TÝKAJÍCÍ SE UVEDENÍ NOVÉHO PRÁVNÍHO RÁMCE (NPR) DO SOULADU (Provádění balíčku týkajícího se zboží) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 21.11.2011 KOM(2011) 769 v konečném znění 2011/0353 (COD) BALÍČEK TÝKAJÍCÍ SE UVEDENÍ NOVÉHO PRÁVNÍHO RÁMCE (NPR) DO SOULADU (Provádění balíčku týkajícího se zboží) Návrh Více c) Podrobný výklad soudnictví
c) Podrobný výklad soudnictví 1. Smírčí soud Smírčí soudce je soudce, který je občanu nejblíže. Jmenuje ho král v souladu s ústavou. V Belgii je sto osmdesát sedm smírčích soudů. V každém soudním kantonu Více SMĚRNICE RADY. ze dne 16. prosince 1991. o vzájemném uznávání licencí pro výkon funkcí v civilním letectví (91/670/EHS)
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 12.6.2015 COM(2015) 289 final 2015/0129 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Itálii povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článků 206 a 226 směrnice Více Provádění Směrnice 2013/11/EU (Směrnice ADR) v Německu
Provádění Směrnice 2013/11/EU (Směrnice ADR) v Německu Přeshraniční ochrana spotřebitelů v Německu a Čechách 29. dubna 2015 / Marktredwitz Matthias Roder Úvod Co upravuje Směrnice EP a Rady 2013/11/EU? Více Územní energetická koncepce Zlínského kraje
Územní energetická koncepce Zlínského kraje 1. Nahrazuje Směrnici 2006/32/ES, o energetické účinnosti u konečného uživatele a o energetických službách a o zrušení směrnice 93/76/EHS 2. Nahrazuje Směrnici Více Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace
Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace, Liberec 3, 460 01 Pokyn ředitelky školy k svobodnému přístupu k informacím a k ochraně informací Č.j.: 5/14 Účinnost od: 1. 1. 2014 Spisový Více MIMOSOUDNÍ ŘEŠENÍ SPOTŘEBITELSKÝCH SPORŮ NA FINANČNÍM TRHU. Ministerstvo financí ČR
SHRNUTÍ VÝSTUPŮ VEŘEJNÉ KONZULTACE MIMOSOUDNÍ ŘEŠENÍ SPOTŘEBITELSKÝCH SPORŮ NA FINANČNÍM TRHU Ministerstvo financí ČR l i s t o p a d 2 0 0 8 1 M I N I S T E R S TVO FINANCÍ ČESKÉ REPUBLIKY L E T E N S Více Právo Evropské unie 2. Prezentace 1 2015
Právo Evropské unie 2 Prezentace 1 2015 ES a EU Evropská společenství původně tři Společenství 1951 ESUO (fungovalo v období 1952 2002) 1957 EHS, ESAE (EHS od roku 1992 jen ES) Od vzniku ES si tato postupně Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 13.6.2008 KOM(2008) 355 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o statistikách sestavených podle nařízení (ES) č. 2150/2002 o statistice Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 4. července 2001
DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 4. července 2001 o vypracování právních a obchodních rámcových podmínek pro účast soukromého sektoru na rozšiřování telematických dopravních a cestovních informačních služeb v Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ DOPORUČENÍ KOMISE
CS EN EN KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 30.4.2009 K(2009) 3177 DOPORUČENÍ KOMISE kterým se doplňují doporučení 2004/913/ES a 2005/162/ES, pokud jde o systém odměňování členů správních orgánů Více Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 12.4.2013 COM(2013) 197 final 2013/0106 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví pravidla pro ostrahu vnějších námořních hranic v kontextu operativní Více Změny a aktuality v oblasti vnitřního trhu EU, obchodní a investiční politiky EU a dopady na bilaterální obchodní vztahy
Změny a aktuality v oblasti vnitřního trhu EU, obchodní a investiční politiky EU a dopady na bilaterální obchodní vztahy, Praha, 2015 1 Vnitřní trh a Společná obchodní politika EU Obchodní vztahy mezi Více Pravidla chování SCA
Pravidla chování SCA 1 Pravidla chování Pravidla chování SCA SCA se zavazuje k vytváření hodnot pro své partnery, jakož i k budování vztahů se svými zaměstnanci, zákazníky, spotřebiteli, akcionáři a ostatními Více Nová strategie obchodní a investiční politiky
Úvod Na exportu EU v současné době závisí přes 30 milionů pracovních míst a předpokládá se, že v budoucích 10-15 letech bude 90% růstu generováno za hranicemi EU, proto je potřeba navázat vztahy se třetími Více Debata k Jednotnému evropskému patentu
Debata k Jednotnému evropskému patentu 4. 10. 2012 Úřad průmyslového vlastnictví ČR Ing. Eva SCHNEIDEROVÁ 1 Obsah Patentové systémy v Evropě Návrh nařízení o vytvoření jednotné patentové ochrany Návrh Více (Nelegislativní akty) NAŘÍZENÍ
22.9.2010 Úřední věstník Evropské unie L 248/1 II (Nelegislativní akty) NAŘÍZENÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 832/2010 ze dne 17. září 2010, kterým se mění nařízení (ES) č. 1828/2006, kterým se stanoví prováděcí Více Společnosti s ručením omezeným / akciové společnosti s jediným společníkem
Společnosti s ručením omezeným / akciové společnosti s jediným společníkem Konzultace Evropské komise, GŘ pro vnitřní trh a služby Předběžná poznámka: Tento dotazník vypracovalo Generální ředitelství pro Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 21.2.2011. týkající se podávání zpráv o kontrolách při silniční přepravě nebezpečných věcí
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 21.2.2011 K(2011) 909 v konečném znění DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 21.2.2011 týkající se podávání zpráv o kontrolách při silniční přepravě nebezpečných věcí CS CS DOPORUČENÍ Více Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 28.4.2011 KOM(2011) 231 v konečném znění 2011/0099 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.9.2014 C(2014) 6515 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/17/EU, pokud Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený Více Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva soukromého: vznikne kodex mezinárodního práva soukromého?
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva Více Na cestě k Aktu o jednotném trhu Pro vysoce konkurenceschopné sociálně tržní hospodářství
Na cestě k Aktu o jednotném trhu Pro vysoce konkurenceschopné sociálně tržní hospodářství Ing. Michal Minčev, MBA Ministerstvo průmyslu a obchodu Nová strategie pro jednotný trh V politických směrech pro Více Zapojení zaměstnanců a zaměstnavatelů do řešení otázek Společenské odpovědnosti firem ve stavebnictví
Zapojení zaměstnanců a zaměstnavatelů do řešení otázek Společenské odpovědnosti firem ve stavebnictví Projekt CZ.1.04/1.1.01/02.00013 Posilování bipartitního dialogu v odvětvích Realizátor projektu: Konfederace Více Daňová jistota v České republice Průzkum Deloitte v rámci regionu EMEA. Prosinec 2014 4. ročník
Daňová jistota v České republice Průzkum Deloitte v rámci regionu EMEA Prosinec 2014 4. ročník Obsah prezentace Představení průzkumu Zkušenosti společností s daněmi a daňovou správou Porovnání vnímání Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2009/136/ES
18.12.2009 Úřední věstník Evropské unie L 337/11 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2009/136/ES ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/22/ES o univerzální službě a právech Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 14.1.2008 KOM(2007) 872 v konečném znění 2008/0002 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o nových potravinách, kterým se mění nařízení (ES) č. XXX/XXXX Více 513. plenární zasedání Evropského hospodářského a sociálního výboru (Brusel, 20. 21. 1. 2016)
513. plenární zasedání Evropského hospodářského a sociálního výboru (Brusel, 20. 21. 1. 2016) Plenární zasedání Evropského hospodářského a sociálního výboru (EHSV) projednalo a přijalo následující stanoviska: Více Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah
2012R0267 CS 16.01.2016 017.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář