Source: https://www.derechoecuador.com/registro-oficial/2003/09/registro-oficial-5-de-septiembre-del-2003
Timestamp: 2020-04-08 05:18:49
Document Index: 24664024

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 139', 'artículo 438', 'artículo 431', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 438', 'artículo 431', 'artículo 33', 'artículo 431', 'artículo 139', 'artículo 431', 'artículo 438', 'artículo 438', 'artículo 200', 'artículo 200']

Registro Oficial. 5 de SEPTIEMBRE del 2003
Viernes, 5 de Septiembre del 2003 - R. O. No. 163
785 Ampliase el plazo que establece\n el Decreto Ejecutivo No. 1786, publicado en el Registro Oficial\n No. 400 de 29 de agosto de 2001, para que las instituciones educativas\n que ofrecen bachillerato, cumplan con los procesos de adecuación\n y actualización curricular, por el tiempo de dos años,\n contados a partir del 29 de agosto de 2003.
Deléganse atribuciones\n que le corresponden al Superintendente o a la Superintendencia\n de Compañías dentro de la jurisdicción territorial\n de las provincias de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura, Carchi, Esmeraldas,\n Napo, Sucumbíos y Francisco de Orellana a las siguientes\n dignidades:
ADM-03085 Intendente Jurídico\n de la oficina matriz
ADM-03117\n Director Jurídico\n del Departamento de Compañías de la oficina matriz
ADM-03118\n Subdirectora\n del Departamento Jurídico de Compañías de\n la oficina matriz
ADM-03163 Director del Departamento Jurídico\n de Compañías de la oficina matriz
ADM-03164 Subdirectora del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz
ADM-03178 Intendente Jurídico\n de la oficina matriz.
ADM-03183\n Intendente Jurídico\n de la oficina matriz para que expida las regulaciones. reglamentos\n y resoluciones necesarias para la aplicación del principio\n de legalidad y para que atienda las consultas de carácter\n general
Recursos de casacón\n en los juicios laborales seguidos por las siguientes personas:
80-2003\n Elvia Marina\n Merchán Guanoquiza en contra de Humberto Maria Lara Sánchez.
81-2003 Carlos Manuel Calva Álvarez\n en contra de Ignacio Haro Serrano y otro
86-2003 Ingeniero Erasmo Vicente Sarango\n Jiménez en contra del Ministerio de Desarrollo Urbano\n y Vivienda y otro.
88-2003	Pedro Tejena Mera en contra\n de Eduardo Ortiz Morales.
89-2003\n Hilda María\n Montesinos González en contra de Luz María Muñoz\n Placencia y otro...16
90-2003\n Laura Piedad\n Hermelinda Marín en contra del IESS
91-2003\n Jhonny Alfredo\n Vera Cedeño en contra de la Compañía AEROZAM\n S.A. "Taxi Aéreo". \n
92-2003\n José\n Vicente Gómez Gamboa en contra de la Empresa Metropolitana\n de Obras Públicas del Distrito Metropolitano de Quito,\n EMOP-Q.
100-2003 Carlos Mauricio Abad Olmedo\n en contra de Ángel Vicente Carrión Olmedo y otros..
563\n Codificación\n del Acuerdo de Integración Subregional Andino (Acuerdo\n de Cartagena).
-\n Muerte presunta\n del señor John Álvarez León (1ra. publicación)
-\n Muerte presunta del\n señor Kléber Edison Macas Sandoval (1ra. publicación)\n
-\n Muerte presunta de\n Maria Encarnación Maldonado (2da. publicación)
-\n Juicio de expropiación seguido\n por el I. Municipio del Cantón Cotacachi en contra de\n la Compañía Sociedad GERALPIDA S.A. (2da. publicación)\n
-\n Muerte presunta del\n señor Obdulio Marino Fierro Paredes (2da. publicación)
-\n Muerte presunta\n del señor Félix Chalela Dieb (2da. publicación)
-\n Juicio de expropiación\n seguido por el Municipio de Baños en contra de Flavio\n Otón Zúñiga Flores y otra (2da. publicación)
-\n Muerte presunta del\n señor Julio César Toapanta Uvidia (3ra. publicación).\n
-\n Muerte presunta del\n señor Ángel Oswaldo Villa Melena (3ra. publicación).
-\n Juicio de expropiación\n seguido por el I. Municipio de Píllaro en contra de Carlos\n Aníbal Checa	Lara y otra (3ra. publicación).
-\n Juicio de expropiación\n seguido por la M. I. Municipalidad de Guayaquil en contra de\n los herederos presuntos o desconocidos de Manuel Antonio Grijalva\n Coello	(3ra. publicación)
-\n Juicio de expropiación\n seguido por el Gobierno Municipal de Antonio Ante en contra del\n ingeniero Fernando Marroquín Grijalva y otra (3ra. publicación). \n \n
No.\n 785
Alfredo Palacio Gonzáles
Que el Decreto Ejecutivo No. 1786 de 21 de agosto de 2001,\n publicado en el Registro Oficial No. 400 de 29 de agosto del\n mismo año, establece un marco normativo general con lineamientos\n administrativo curriculares, para la actualización y mejoramiento\n de la calidad de el bachillerato en el Ecuador;
Que el artículo 22 y la primera disposición\n transitoria del Decreto Ejecutivo No. 1786 de 21 de agosto de\n 2001 determina el plazo de dos años para que las instituciones\n educativas cumplan con los procesos de adecuación y actualización\n a los lineamientos curriculares constantes en dicho decreto;
Que el Programa Nacional de Bachillerato, las direcciones\n provinciales de Educación; y, un gran número de\n establecimientos educativos que imparten el bachillerato, consideran\n insuficiente el plazo establecido en el decreto señalado\n en la párrafo precedente, para lograr las adecuaciones\n y actualizaciones curriculares en todas las instituciones educativas\n que ofrecen bachillerato en el país; y,
En ejercicio de las atribuciones que me confieren el Decreto\n Ejecutivo No. 783 de 23 de agosto de 2003 y el numeral 5 del\n articulo 171 de la Constitución Política de la\n República,
Art. 1.- Ampliase el plazo que establece el Decreto Ejecutivo\n No. 1786, publicado en el Registro Oficial No. 400 de 29 de agosto\n de 2001, para que las instituciones educativas que ofrecen bachillerato,\n cumplan con los procesos de adecuación y actualización\n curricular, por el tiempo de dos años, contados a partir\n del 29 de agosto de 2003.
Art. 2.- De la ejecución del presente decreto ejecutivo\n que entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación\n en el Registro Oficial, encárguese el Ministro de Educación\n y Culturas.
Dado en el Palacio Nacional, en Quito, a 29 de agosto de 2003.
f.) Alfredo Palacio Gonzáles, Vicepresidente Constitucional\n de la República, en ejercicio de la Presidencia.
f.) Otton Morán Rodríguez, Ministro de Educación\n y Culturas.
f.) Lcdo. Guillermo H. Astudillo Ibarra, Secretario General\n de la Administración Pública, encargado.
No\n ADM-03085
Que con fecha 19 de marzo de 2003, el economista Fabián\n Albuja Chaves fue elegido por el H. Congreso Nacional como Superintendente\n de Compañías y Presidente del Consejo Nacional\n de Valores y que el 20 de los mismos mes y año, se posesionó\n de dicho cargo ante el señor Presidente de la indicada\n función del Estado;
Que la Comisión de Legislación y Codificación\n del H. Congreso Nacional, en ejercicio de la facultad que le\n confiere el numeral 2 del artículo 139 de la Constitución\n Política de la República, con fecha 20 de octubre\n de 1999, resolvió expedir la Codificación de la\n Ley de Compañías, la misma que se publicó\n en el Registro Oficial No. 312 de 5 de noviembre de 1999;
Que en el Registro Oficial No. 326 de 25 de noviembre de 1999,\n se publicó la fe de erratas advertidas en la codificación\n a que se refiere el considerando anterior;
Que mediante Resolución PYP No. 97105 de 2 de diciembre\n de 1997, se aprobó la nueva estructura orgánica\n de la Superintendencia de Compañías; y,
En ejercicio de la facultad que le confiere el artículo\n 124 de la Constitución Política de la República\n y en uso de la atribución que consta en el literal j)\n del artículo 438 de la Ley de Compañías,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar al Intendente Jurídico de\n la oficina matriz para que, bajo su personal responsabilidad,\n respecto de las compañías indicadas en los literales\n a), b) y c) del artículo 431. de la Ley de Compañías,\n ejerza, dentro de la jurisdicción territorial de las provincias\n de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura, Carchi, Esmeraldas, Napo, Sucumbios\n y Francisco de Orellana, las siguientes atribuciones que corresponden\n al Superintendente o a la Superintendencia de Compañías:
a)	Aprobar o negar la constitución de compañías\n nacionales anónimas, de economía mixta, en comandita\n dividida por acciones y de responsabilidad;
b)	Limitada, cuyos capitales sociales estén por sobre\n los veinticinco mil y no excedan los cincuenta mil dólares\n de los Estados Unidos de América, ejercer las atribuciones\n señaladas en los literales f) y g) del artículo\n 438 de la Ley de Compañías;
c)	Salvo lo dispuesto en el literal e) de este articulo para\n los casos previstos en los artículos 404, 405 y 406 de\n la Ley de Compañías, aprobar o negar los actos\n mencionados en el artículo 33 de la misma ley, cuando\n los activos totales de la compañía respectiva estén\n por sobre los cuarenta mil y no excedan los cien mil dólares\n de los Estados Unidos de América, según la última\n declaración constante en los estados financieros que tuviere\n presentados en la institución, sin consideración\n a que esté sujeta a control total o parcial;
d)	Recibir y disponer la tramitación de las denuncias\n que se presenten en relación a las compañías\n mencionadas en el literal a) de este artículo, a las asociaciones\n que éstas formen entre si o con empresas organizadas como\n personas jurídicas que ejerzan o vayan a ejercer sus actividades\n en el Ecuador, y expedir las resoluciones correspondientes;
e)	Declarar la inactividad de las compañías\n sometidas a la jurisdicción de la Intendencia de Compañías\n con sede en Quito, de conformidad con los artículos 359\n y 360 de la Ley de Compañías;
f)	Declarar o dar a conocer, según corresponda, la\n disolución de las compañías aludidas en\n el literal
\n anterior, de acuerdo con los artículos 360, 361, 363,\n 365, 367, 368 y 369 de la Ley de Compañías, ya\n se trate de disoluciones individuales o masivas; disponer las\n liquidaciones respectivas ordenando todos los trámites\n previstos por la ley para estos casos, y ejercer las facultades\n conferidas por los artículos 404, 405 y 406 de la antedicha\n ley al Superintendente de Compañías, cualquiera\n que sea el monto de los activos totales de las compañías\n sujetas a la jurisdicción de la Intendencia de Compañías\n con sede en Quito;
g)	Designar, remover, aceptar la renuncia y fijar honorarios,\n en los casos que fueren pertinentes, a los liquidadores de las\n compañías cuyos domicilios principales se hallen\n dentro de dicha jurisdicción, previa autorización\n del Intendente de Compañías con sede en Quito;\n y,
h)	Supervisar, controlar y responsabilizarse de que se cumpla\n con todo el proceso de disolución y liquidación\n de las compañías con estricta sujeción a\n la ley, al estatuto y más normas vigentes sobre la materia.
ARTICULO SEGUNDO.- No obstante las atribuciones conferidas\n en la presente resolución al Intendente Jurídico\n de la oficina matriz, el Superintendente de Compañías\n conservará todas las facultades inherentes a su cargo,\n incluyendo las delegadas. En igual forma, el Intendente de Compañías\n con sede en Quito conservará las facultades a él\n conferidas en la respectiva resolución delegatoria.
ARTICULO TERCERO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas que, en ejercicio de las atribuciones que le\n corresponden, expida el Intendente Jurídico de la oficina\n matriz.
ARTICULO CUARTO.- Derógase la Resolución N0\n ADM-03021 de 1 de febrero de 2003 y demás normas y disposiciones\n que se opusieren a la presente resolución, la cual entrará\n en vigencia a partir de esta fecha.
Comuníquese.- Dada y firmada en la Superintendencia\n de Compañías, en Quito, Distrito Metropolitano,\n 26 de marzo de 2003.
f.) Fabián Albuja Chaves.
Es fiel copia del original.- Lo certifico, D.M. de Quito,\n 25 de agosto de 2003.
f.) Dra. Piedad Moncayo de Vásconez, Secretaria General,\n encargada.
No.\n ADM.03117
Que con el fin de agilitar el despacho de los trámites\n societarios de constitución de compañías\n y los mencionados en el artículo 33 de la ley de la materia,\n en lo que respecta al ámbito de competencia del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n es necesario delegar atribuciones al Director de dicho departamento\n y,
En ejercicio de la facultad que le confiere el articulo 124\n de la Constitución Política de la República\n y en uso de la atribución que consta en el literal j)\n del artículo 438 de la Ley de Compañías.
ARTICULO PRIMERO.- Delegar al Director Jurídico del\n Departamento de Compañías de la oficina matriz\n para que, bajo su personal responsabilidad, respecto de las compañías\n indicadas en los literales a) y c) del artículo 431 de\n la Ley de Compañías, ejerza, dentro de la jurisdicción\n territorial de las provincias de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura,\n Carchi, Esmeraldas, Napo, Sucumbios y Francisco de Orellana,\n las siguientes atribuciones que corresponden al Superintendente\n o a la Superintendencia de Compañías:
a)	Aprobar o negar la constitución de compañías\n nacionales anónimas, en comandita dividida por acciones\n y de responsabilidad limitada, cuyos capitales sociales estén\n comprendidos entre más de cinco mil y veinticinco mil\n dólares de los Estados Unidos de América y siempre\n que, en el caso de las compañías anónimas,\n no se trate de trámites especiales que, según el\n Reglamento Orgánico Funcional de la institución,\n corresponda conocerlos y evacuarlos a la Intendencia de Compañías\n de Quito en coordinación con la Dirección Jurídica\n de Concurso Preventivo y Trámites Especiales;
b)	Aprobar o negar los actos mencionados en el articulo 33\n de la misma ley, cuando los activos totales de la compañía\n respectiva excedan de cinco mil dólares y no pasen de\n cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de América,\n según la última declaración constante en\n los estados financieros que tuviere presentados en la institución,\n sin consideración a que esté sujeta a control total\n o parcial. Se exceptúan los actos posteriores cuya tramitación,\n de acuerdo con el Reglamento Orgánico Funcional de la\n entidad, corresponda a la Dirección Jurídica de\n Concurso Preventivo y Trámites Especiales o a la Dirección\n Jurídica de Disolución y Liquidación de\n Compañías y, en último término, a\n la Intendencia de Compañías de Quito o a la Intendencia\n Jurídica de la oficina matriz; y,
c)	Aprobar o negar el desbloqueo de fondos de las compañías\n mencionadas en los literales a) y c) del articulo 431 de la Ley\n de Compañías, cuando éstas hayan presentado\n la correspondiente escritura pública de constitución\n y la escritura pública de rescisión del contrato\n en mención.
ARTICULO SEGUNDO.- No obstante las atribuciones conferidas\n en la presente resolución al Director Jurídico\n del Departamento de Compañías de la oficina matriz,\n el Superintendente de Compañías conservará\n todas las facultades inherentes a su cargo, incluyendo las delegadas.
ARTICULO TERCERO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas que, en ejercicio de las atribuciones que le\n corresponden, expida el Director Jurídico del Departamento\n de Compañías de la oficina matriz.
ARTICULO CUARTO.- Derógase la Resolución No.\n ADM.03053 de 1 de febrero de 2003.
ARTICULO QUINTO.- Esta resolución entrará en\n vigencia a partir de la presente fecha.
No.\n ADM.03118
Que la Comisión de Legislación y Codificación\n del H. Congreso Nacional, en ejercicio de la facultad que le\n confiere el numeral 2 del articulo 139 de la Constitución\n Política de la República, con fecha 20 de octubre\n de 1999, resolvió expedir la Codificación de la\n Ley de Compañías, la misma que se publicó\n en el Registro Oficial No. 312 de 5 de noviembre de 1999;
Que con el fin de agilitar el despacho de los trámites\n societarios de constitución de compañías\n y los mencionados en el artículo 33 de la ley de la materia,\n en lo que respecta al ámbito de competencia del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n es necesario delegar atribuciones a la Subdirectora de dicho\n departamento; y,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar a la Subdirectora del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n para que, bajo su personal responsabilidad, respecto de las compañías\n indicadas en los literales a) y c) del artículo 431 de\n la Ley de Compañías. ejerza, dentro de la jurisdicción\n territorial de las provincias de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura,\n Carchi, Esmeraldas, Napo, Sucumbíos y Francisco de Orellana,\n las siguientes atribuciones que corresponden al Superintendente\n o a la Superintendencia de
\n Compañías:
a)	Aprobar o negar la constitución de compañías\n nacionales anónimas, en comandita dividida por acciones\n de responsabilidad limitada, cuyos capitales sociales no excedan\n de cinco mil dólares de los Estados Unidos de América\n y siempre que, en el caso de las compañías anónimas,\n no se trate de trámites especiales que, según el\n Reglamento Orgánico Funcional de la institución,\n corresponda conocerlos y evacuarlos a la Intendencia de Compañías\n de Quito en coordinación con la Dirección Jurídica\n de Concurso Preventivo y Trámites Especiales; y,
b)	Aprobar o negar los actos mencionados en el artículo\n 53 de la misma ley, cuando los activos totales de la compañía\n respectiva no excedan de cinco mil dólares de los Estados\n Unidos de América, según la última declaración\n constante en los estados financieros que tuviere presentados\n en la institución, sin consideración a que esté\n sujeta a control total o parcial. Se exceptúan los actos\n posteriores cuya tramitación, de acuerdo con el Reglamento\n Orgánico Funcional de la entidad, corresponda a la Dirección\n Jurídica de Concurso Preventivo y Trámites Especiales\n o a la Dirección Jurídica de Disolución\n y Liquidación de Compañías y, en último\n término, a la Intendencia de Compañías de\n Quito o a la Intendencia Jurídica de esta matriz.
ARTICULO SEGUNDO.- No obstante las atribuciones conferidas\n en la presente resolución a la Subdirectora del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n el Superintendente de Compañías conservará\n todas las facultades inherentes a su cargo, incluyendo las delegadas.
ARTICULO TERCERO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas que, en ejercicio de las atribuciones que le\n corresponden, expida la Subdirectora del Departamento Jurídico\n de Compañías de la oficina matriz.
ARTICULO CUARTO.- Derógase la Resolución No.\n ADM.03054 de 1 de febrero de 2003.
f) Dra. Piedad Moncayo de Vásconez, Secretaria General,\n encargada.
No.\n ADM.03163
Que la Comisión de Legislación y Codificación\n del H. Congreso Nacional, en ejercicio de la facultad que le\n confiere el numeral 2 del artículo 139 de la Constitución\n Política de la República, con fecha 20 de octubre\n de 1999, resolvió expedir la Codificación de la\n Ley de Compañías, la misma que se publicó\n en el Registro Oficial No. 312 de 5 noviembre de 1999;
Que con el fin de agilitar el despacho de los trámites\n societarios de constitución de compañías,\n en lo que respecta al ámbito de competencia del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n es necesario delegar atribuciones al Director de dicho departamento;\n y,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar al Director del Departamento Jurídico\n de Compañías de la oficina matriz para que, bajo\n su personal responsabilidad, respecto de las compañías\n indicadas en los literales a) y e) del artículo 431 de\n la Ley de Compañías, ejerza, dentro de la jurisdicción\n territorial de las provincias de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura,\n Carchi, Esmeraldas, Napo, Sucumbíos y Francisco de Orellana,\n las siguientes atribuciones que corresponden al Superintendente\n o a la Superintendencia de Compañías:
a)	Aprobar o negar la constitución de compañías\n nacionales anónimas, en comandita dividida por acciones\n y de responsabilidad limitada, cuyos capitales sociales estén\n comprendidos entre más de cinco mil y veinticinco mil\n dólares de los Estados Unidos de América y siempre\n que, en el caso de las compañías anónimas,\n no se trate de trámites especiales que, según el\n Reglamento Orgánico Funcional de la institución,\n corresponda conocerlos y evacuarlos a la Intendencia de Compañías\n de Quito en coordinación con la Dirección Jurídica\n de Concurso Preventivo y Trámites Especiales; y.
b)	Aprobar o negar los actos mencionados en el artículo\n 33 de la misma ley, cuando los activos totales de la compañía\n respectiva excedan de cinco mil y no pasen de cuarenta mil dólares\n de los Estados Unidos de América, según la última\n declaración constante en los estados financieros que tuviere\n presentados en la institución, sin consideración\n a que esté sujeta a control total o parcial. Se exceptúan\n los actos posteriores cuya tramitación, de acuerdo con\n el Reglamento Orgánico Funcional de la entidad, corresponda\n a la Dirección Jurídica de Concurso Preventivo\n y Trámites Especiales o a la Dirección Jurídica\n de Disolución y Liquidación de Compañías\n y, en último término, a la Intendencia de Compañías\n de Quito o a la Intendencia Jurídica de la oficina matriz.
ARTICULO SEGUNDO.- No obstante las atribuciones conferidas\n en la presente resolución al Director del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n el Superintendente de Compañías conservará\n todas las facultades inherentes a su cargo, incluyendo las delegadas.
ARTICULO TERCERO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas que, en ejercicio de las atribuciones que le\n corresponden, expida el Director del Departamento Jurídico\n de Compañías de la oficina matriz.
ARTICULO CUARTO.- Derógase la Resolución No.\n ADM.03 117 de 26 de marzo de 2003.
Comuníquese.- Dada y firmada en la Superintendencia\n de Compañías, en Quito, Distrito Metropolitano,\n 2 de mayo de 2003.
No.\n ADM.03164
Que con el fin de agilitar el despacho de los trámites\n societarios de constitución de compañías,\n en lo que respecta al ámbito de competencia del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz,\n es necesario delegar atribuciones a la Subdirectora de dicho\n departamento; y,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar a la Subdirectora del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz\n para que, bajo su personal responsabilidad, respecto de las \n compañías indicadas en los literales a) y c) del\n articulo 431 de la Ley de Compañías, ejerza, dentro\n de la jurisdicción territorial de las provincias de Pichincha,\n Cotopaxi, Imbabura, Carchi, Esmeraldas, Napo, Sucumbíos\n y Francisco de Orellana, las siguientes atribuciones que corresponden\n al Superintendente o a la Superintendencia de Compañías:
a)	Aprobar o negar la constitución de compañías\n nacionales anónimas, en comandita dividida por acciones\n y de responsabilidad limitada, cuyos capitales sociales estén\n por sobre los dos mil quinientos y no excedan los cinco mil dólares\n de los Estados Unidos de América, además de aquellos\n trámites que conozcan los especialistas jurídicos\n doctores Santiago Morejón Páez, Santiago López\n Astudillo, Román Barros Farfán y Milton Escobar\n González y siempre que, en el caso de las compañías\n anónimas, no se trate de trámites especiales que,\n según el Reglamento Orgánico Funcional de la institución,\n corresponda conocerlos y evacuarlos a la Intendencia de Compañías\n de Quito en coordinación con la Dirección Jurídica\n de Concurso Preventivo y Trámites Especiales; y,
b)	Aprobar o negar los actos mencionados en el artículo\n 33 de la misma ley, cuando los activos totales de la compañía\n respectiva no excedan de cinco mil dólares de los Estados\n Unidos de América, según la última declaración\n constante en los estados financieros que tuviere presentados\n en la institución, sin consideración a que esté\n sujeta a control total o parcial. Se exceptúan los actos\n posteriores cuya tramitación, de acuerdo con el Reglamento\n Orgánico Funcional de la entidad, corresponda a la Dirección\n Jurídica de Concurso Preventivo y Trámites Especiales\n o a la Dirección Jurídica de Disolución\n y Liquidación de Compañías y, en último\n término, a la Intendencia de Compañías de\n Quito o a la Intendencia Jurídica de la oficina matriz.
ARTICULO TERCERO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas en las que, en ejercicio de las atribuciones\n que le corresponden, expida la Subdirectora del Departamento\n Jurídico de Compañías de la oficina matriz.
ARTICULO CUARTO.- Derógase la Resolución No.\n ADM.031 18 de 26 de marzo de 2003.
No.\n ADM.03178
Que conforme lo dispone la Sección XII de la Ley de\n Compañías corresponde al Superintendente de Compañías\n declarar la inactividad, disolución, reactivación\n y liquidación de las compañías sujetas a\n su control;
Que conforme lo dispone el Art. 51 de la Ley de Mercado de\n Valores es facultad de la Superintendencia de Compañías\n declarar y disponer la disolución y liquidación\n de las corporaciones civiles bolsas de valores sujetas a su control;
Que las casas de valores, los depósitos centralizados\n de compensación y liquidación de valores, las administradoras\n de fondos y fideicomisos -todas ellas sociedades anónimas-y\n las calificadoras de riesgos -sociedades anónimas o de\n responsabilidad limitada- son autorizadas y controladas por la\n Superintendencia de Compañías;
Que es necesario redistribuir las funciones y atribuciones\n asignadas al Intendente de Mercado de Valores de Quito y al Intendente\n Jurídico de la Oficina Matriz para un mejor aprovechamiento\n de las unidades especializadas existentes, en trámites\n de disolución y liquidación de compañías;
En ejercicio de la facultad que le confiere el articulo 124\n de la Constitución Política de la República\n y en uso de la atribución que consta en el literal j)\n del artículo 438 de la Ley de Compañías,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar al Intendente Jurídico de\n la oficina matriz para que, bajo su responsabilidad, respecto\n de las compañías y más entes indicados en\n los artículos 45, 56, 60, 97 de la Ley de Mercado de Valores,\n dentro de la jurisdicción territorial de las provincias\n de Carchi, Imbabura, Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo,\n Esmeraldas, Pastaza, Napo, Sucumbíos y Francisco de Orellana,\n ejerza las siguientes atribuciones que corresponden al Superintendente\n de Compañías o a la Superintendencia de Compañías:
a)	Declarar la inactividad de las compañías\n constituidas al amparo de 1 Ley de Mercado de Valores;
b)	Declarar y disponer la notificación de las disoluciones\n de las referidas compañas y de las corporaciones civiles,\n bolsas de valores p r las causas previstas en los artículos\n 361, 363, 366, 367 y 369 de la Ley de Compañías\n en el caso de las bolsas de valores -además por las causas\n previstas en el Art. 51 de la Ley de Mercado de valores, ya se\n trate de disoluciones individuales o masivas- disponer las liquidaciones\n respectivas ordenando todos los trámites pertinentes,\n así como controlar su cumplimiento de acuerdo con lo previsto\n en la ley para estos casos;
c)	Designar, remover, aceptar renuncias y fijar honorarios,\n cuando corresponda, de los liquidadores de compañías\n y demás entes del mercado de valores, de acuerdo con las\n normas expedidas para el efecto por el Superintendente; y,
d)	Supervisar y controlar que se cumpla con la disolución\n y con el proceso de liquidación y cancelación de\n la inscripción de las compañías, de acuerdo\n con las disposiciones establecidas en los artículos 371,\n 372, 373, 382, 383, 392, 396, 404, 405, 406, 407, 409 y 412 de\n la Ley de Compañías y demás normas vigentes\n sobre la materia.
ARTICULO SEGUNDO.- Las atribuciones delegadas en la presente\n resolución las ejercerá el Intendente Jurídico\n de la oficina matriz, sin perjuicio de las que le corresponden\n de acuerdo al Reglamento Orgánico Funcional de la Superintendencia\n de Compañías.
ARTICULO TERCERO.- No obstante las atribuciones conferidas\n en la presente resolución, el Superintendente de Compañías,\n conservará todas las facultades inherentes a su cargo,\n incluyendo las delegadas.
ARTICULO CUARTO.- Se citará esta resolución\n en todas aquellas en las que, en ejercicio de las atribuciones\n que le correspondan, expida el Intendente Jurídico de\n la oficina matriz.
ARTICULO QUINTO.- Derógase la Resolución N0\n ADM-03093 de 26 de marzo de 2003, suprimiendo la delegación\n conferida al Intendente de Mercado de Valores de Quito contenida\n en los literales b), c), d) y e) del artículo primero\n de dicha resolución.
ARTICULO SEXTO.- Esta resolución entrará en\n vigencia a partir de la presente fecha.
Comuníquese.- Dada y firmada en la Superintendencia\n de Compañías, en Quito, Distrito Metropolitano,\n 19 de mayo de 2003.
No.\n ADM.03183
Que los artículos 119 y 124 de la Constitución\n Política establecen para la administración pública\n los principios de legalidad y de desconcentración;
Que el artículo 438 literal j) de la Ley de Compañías\n señala como facultad del Superintendente la delegación\n de una más de sus atribuciones específicas a un\n funcionario de esta Superintendencia;
En ejercicio de la facultad que le confiere el articulo 124\n de la Constitución Política de la República\n y en uso de la atribución que consta en el literal j)\n del articulo 438 de la Ley de Compañías,
ARTICULO PRIMERO.- Delegar al Intendente Jurídico de\n la oficina matriz para que, bajo su personal responsabilidad,\n expida las regulaciones, reglamentos y resoluciones necesarios\n para la aplicación del principio de legalidad y para que\n atienda las consultas de carácter general.
ARTICULO SEGUNDO.- No obstante esta delegación, el\n Superintendente de Compañías conservará\n todas las facultades inherentes a su cargo, inclusive las delegadas.
Comuníquese.- Dada y firmada en la Superintendencia\n de Compañías, en Quito, Distrito Metropolitano,\n 28 de mayo de 2003.
No.\n 80-2003
ACTORA:	Elvia Merchán Guanoquiza.
DEMANDADO:	Humberto Lara Sánchez.
\n SEGUNDA SALA DE LO LABORAL Y SOCIAL
Quito. 14 de abril de 2003; las 10h20.
VISTOS: Humberto Maria Lara Sánchez, inconforme con\n el fallo dictado por la Segunda Sala de la Corte Superior de\n Justicia de Machala, interpone recurso de casación en\n el juicio laboral que le sigue Elvia Marina Merchán Guanoquiza.\n Fundamenta su recurso en lo dispuesto en la causal primera del\n Art. 3 de la Ley de Casación. Siendo el estado del recurso\n el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO:	La competencia\n de esta Sala se halla radicada en virtud de lo dispuesto en el\n artículo 200 de la Constitución Política\n y por la razón de sorteo que obra de fojas 1 de este cuaderno.\n SEGUNDO: El análisis del escrito que contiene el recurso,\n permite a este Tribunal observar que el demandado como único\n punto plantea el rechazo a la prueba testimonial presentada por\n la actora.- Sostiene que los testigos presentados por la demandante\n no son idóneos, que el Tribunal inferior no ha aplicado\n las reglas de la sana crítica para aceptar dichos testimonios\n y que para esta prueba no se han observado las normas de los\n artículos 119, 121, 123 del Código de Procedimiento\n Civil, que tratan sobre la prueba; 211 y 212 del mismo código,\n que se refieren a la fuerza probatoria de los testigos y la idoneidad\n de los mismos. TERCERO: La Segunda Sala de la Corte Superior\n de Justicia de Machala en su considerando cuarto, hace un análisis\n sobre la prueba testimonial presentada por la demandante y actuada\n dentro del correspondiente término de prueba. Este Tribunal\n ha examinado las pruebas actuadas y los testimonios rendidos.\n No encuentra que la Sala de alzada haya infringido norma de derecho\n alguna al aceptar la prueba testimonial al dictar su fallo. Por\n las consideraciones expuestas, esta Sala, ADMINISTRANDO JUSTICIA\n EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY rechaza el\n recurso de casación. Sin costas. Notifíquese.
Fdo.) Dres. Camilo Mena Mena, Julio Jaramillo Arízaga\n y Teodoro Coello Vázquez, Magistrados.
Certifica.- f.) Dr. Julio Arrieta Escobar, Secretario Relator.\n Es fiel copia del original.
f.) Ilegible.- Certifico.
N0\n 81-2003
ACTOR:	Carlos Manuel Calva Álvarez.
DEMANDADOS:	Ignacio y Augusto Haro Serrano.
Quito, 19 de mayo de 2003; las 10h10.
VISTOS: En el juicio verbal sumario de trabajo que sigue Carlos\n Manuel Calva Álvarez en contra de Ignacio y Augusto Haro\n Serrano, los demandados, interponen recurso de casación\n de la sentencia dictada por la Primera Sala de la Corte Superior\n de Justicia de Machala. Definida la competencia en esta Sala\n por el sorteo de ley, para resolver se considera: PRIMERO: Los\n accionados en su escrito de casación, manifiestan que\n el fallo de segunda instancia ha infringido los Arts. 119 y 121\n del Código de Procedimiento Civil e invocan las causales\n primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casación, concretan\n su fundamentación a discutir la apreciación de\n la prueba sobre la relación laboral, pues los testigos\n con los cuales se acreditó tal hecho, fueron tachados\n por hallarse incursos en lo que dispone el Art. 217 N0 9 del\n Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Lo que según\n la Ley de Casación constituye causa que justifica el recurso,\n es el quebrantamiento de las normas relativas a la apreciación\n de la prueba, no la simple discrepancia respecto de los criterios\n de valoración; la pretensión de que se haga un\n nuevo examen de la prueba, es extraña a la naturaleza\n de la casación. TERCERO: Según el Art. 222 del\n Código de Procedimiento Civil la tacha de los testigos,\n será apreciada por el Juez conforme a las reglas de la\n sana crítica, así como para apreciar el valor de\n las declaraciones de los testigos, teniendo en cuenta la razón\n que éstos hayan dado de sus dichos. En tal virtud, la\n Sala de apelación no contravino norma procesal alguna\n cuando estimó que con la prueba testimonial se justificó\n plenamente la relación laboral. Por estas consideraciones,\n ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD\n DE LA LEY, se rechaza el recurso de casación interpuesto.\n Publíquese, notifíquese y devuélvase.
Fdo.) Dres. Camilo Mena Mena, Julio Jaramillo Arízaga\n y Teodoro Coello Vázquez, Ministros.
f.) Dr. Julio Arieta Escobar, Secretario Relator. Es fiel\n copia del original.
N0\n 86-2003
ACTOR:	Ing. Erasmo Vicente Sarango Jiménez.
DEMANDADO:	Ministerio de Desarrollo\n Urbano y Vivienda.
Quito, 7 de mayo de 2003; las 15h50.
VISTOS: Ing. Erasmo Vicente Sarango Jiménez, inconforme\n con el fallo dictado por la Cuarta Sala de la Corte Superior\n de Justicia de Quito, interpone el recurso de casación,\n en el juicio laboral que sigue en contra del Estado Ecuatoriano,\n representado por el Dr. Ramón Jiménez Carbo, Procurador\n General del Estado y Arq. Teodoro Peña Carrasco, Ministro\n de Desarrollo Urbano y Vivienda. Manifiesta que en la sentencia\n que ataca se ha infringido la norma del Art. 632 del Código\n del Trabajo. Fundamenta su recurso en lo previsto en las causales\n primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. Siendo\n el estado del recurso el de resolver, para hacerlo se considera:\n PRIMERO: La competencia de esta Sala se halla radicada en virtud\n de lo dispuesto en el artículo 200 de la Constitución\n Política y por la razón de sorteo que obra de fojas\n 1 de este cuaderno. SEGUNDO: La revisión del escrito que\n contiene el recurso y las piezas procesales permiten a este Tribunal\n observar que el único punto que se plantea por parte del\n casacionista es que hay una errónea interpretación\n de las normas de derecho, al haber aplicado lo que prescribe\n el Art. 632 del Código del Trabajo, declarando la prescripción\n de la acción oportunamente alegada por los demandados.\n TERCERO: La Cuarta Sala de la Corte Superior de Justicia de Quito,\n en el considerando tercero del fallo impugnado por el accionante,\n dice: "el demandado se excepciona con la prescripción\n de la acción y, al respecto, se aprecia que desde el 15\n de enero de 1996, hasta cuando el actor estaba amparado por el\n Código del Trabajo, han transcurrido con exceso los tres\n años prescritos en el Art. 632 del Código del Trabajo,\n por lo que ha operado la prescripción alegada". Efectivamente,\n consta de autos que el accionante presenta su demanda el 21 de\n julio de 1999. La Jueza la califica el 30 de los propios mes\n y año y la última citación se produce el\n 7 de octubre de 1993. Aún cuando en su jura