Source: https://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/09/17/constitutia-poporului-suveran-si-republica-judecatorilor-xviii/
Timestamp: 2019-09-17 04:58:34+00:00
Document Index: 26350302

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'articolul 155', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSm ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (XVIII) | Politeía
Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (XVIII)
Precizare :Celelalte episoade anterioare le gasiti aici , aici aici aici, aici, aici , aici. , aici, aici , aici, aici, aici, aici , aici, aici, aici si aici.
Importanta episodului X din serial (reiau rugamintea ca acest episod sa fie recitit) consta in aceea ca in cadrul lui este prezentat, cu ajutorul unei Decizii al CCR (Decizia 98/2008), principiul constitutional al separatiei si echilibrului puterilor in stat. La nivel trivial, acest principiu este cunoscut doar ca « principiul separatiei puterilor in stat ». Omisiunea « echilibrului » poate parea benigna, insa nu este si voi arata de ce.
Cand separatia e dusa la extrem, putem avea de-a face cu blocaje constitutionale fara iesire, intrucat Constitutia prevede ca in anumite situatii-cheie puterile in stat sunt obligate sa colaboreze :
« Curtea Constitutionala constata ca solutia prevazuta la art. 85 alin. (2) din Constitutie reprezinta o aplicatie a conceptiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor in stat, consacrat in art. 1 alin. (4) din Legea fundamentala, principiu aplicat, in egala masura, in modul de atribuire si de exercitare a competentelor tuturor autoritatilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeasi putere, dintre cele trei prevazute de textul mentionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor institutionale si pentru buna lor functionare, autoritatile publice au obligatia sa colaboreze. Totodata, Curtea constata ca acest inteles al art. 85 alin. (2) din Constitutia Romaniei, dedus astfel cum s-a aratat mai sus, contine premisele unui blocaj institutional in conditiile in care autoritatile publice cu competente conjuncte in realizarea aceluiasi obiectiv de ordin constitutional nu colaboreaza si nu reusesc sa se puna de acord, in mod repetat ». (Decizia 98/2008)
Pentru a intelege modul cum se interpreteaza si se aplica principiul echilibrului puterilor in stat, trebuie sa retinem sintagma scrisa de CCR (« autoritatile publice cu competente conjuncte in realizarea aceluiasi obiectiv de ordin constitutional ») care se aplica tuturor situatiilor in care doua puteri sunt pe traseul aceluiasi obiectiv constitutional si nu pot actiona fara alta, insa se pot bloca reciproc.
In cazul Presedintelui Romaniei, acesta, prin natura functiei, intra de multe ori intr-un binom cu alta autoritate publica in vederea realizarii unui obiectiv de ordin constitutional: de pilda, cu Parlamentul, in cazul numirii Guvernului. Presedintele desemneaza candidatul pentru functia de Prim-Ministru si Parlamentul voteaza Guvernul. Sau in cazul remanierii unui ministru : Primul-Ministru propune noul ministru si Presedintele il numeste prin decret prezidential. Sau in cazul numirii magistratilor sau eliberarii din functie (inclusiv numirea sau eliberarea dintr-o functie de conducere) a acestora : CSM propune si Presedintele emite decretul de numire/eliberare. In general, dat fiind faptul ca Presedintele are, prin Constitutie (art. 94, litera c), prerogativa numirilor in functii publice, daca vorbim de binomul format dintr-o autoritate publica si Presedintele Romaniei, putem sa il schematizam sub forma propunere-numire. Uneori, Presedintele este cel care propune (sau desemneaza), insa de cele mai multe ori Presedintele numeste, prin decret prezidential.
Aceasta prerogativa de numire este o prerogativa substantiala, conferita prin Constitutie si ea nu se exercita in mod automat. Presedintele nu are obligatia sa semneze « in orb » pe orice propunere care ii vine la Cotroceni, dimpotriva, el poate respinge o data (Decizia 98/2008) propunerea facuta de Primul Ministru pentru un post de ministru ramas interimar sau poate respinge, cum a fost cazul Lidiei Barbulescu in 2009, un judecator propus pentru o functie de conducere la ICCJ de catre CSM.
Or, acest lucru trebuie avut in vedere cand vorbim de Sandeii de la ICCJ care, desi aveau mandate doar de 6 ani (legea 56/1993), dupa expirarea acestora, cu complicitatea vechiului CSM (mandatul 2004 – 2010, dar nici cu noul CSM al muschetarilor nu mi-e rusine, intrucat tac in porumb cu privire la mandatele expirate ale Sandeilor) au ramas in ICCJ ca si cum articolul 155 al.5 din Constitutie nu ar avea nici o aplicare (« Judecătorii în funcţie ai Curţii Supreme de Justiţie şi consilierii de conturi numiţi de Parlament îşi continuă activitatea până la data expirării mandatului pentru care au fost numiţi »).
Auto-prelungirea mandatelor expirate si promovarea judecatorilor la ICCJ doar printr-o Hotarare a CSM-ului iliescian (fara un nou decret prezidential de numire in temeiul legii 303/2004) au avut o singura cauza : frica Sandeilor de prerogativa prezidentiala de numire…sau respingere. Am scris in episodul al XI-lea :
« CSM-ul […] asumase niste obiective politice, anume parasutarea frauduloasa la ICCJ, de catre CSM, a unor noi judecatori …. in vederea feririi lor de teribila prerogativa prezidentiala de numire prin decret si, implicit, de respingere motivata […] obiectivul politic era permanentizarea la virful piramidei judecatoresti a unui anumit tip de judecatori, anume cei care isi inchipuie ca in numele principiului separatiei puterilor in stat (dar cu incalcarea principiului echilibrului) ei au dreptul de a se sustrage suveranitatii poporului (sustragindu-se puterii decretului prezidential de numire) ».
Putem fi siguri ca daca alegerile din 2004 ar fi fost castigate de Adrian Nastase, CSM-ul ar fi triat pe spranceana si ar fi propus Presedintelui Romaniei, pentru a fi numiti la ICCJ in baza legii 303/2004, care conferea inamovibilitatea pe viata la aceasta instanta, pe acei judecatori pe care Iliescu si Nastase i-ar fi considerat de incredere.
Recitez din episodul al XIII-lea :
« Vechiul CSM urma sa propuna doar anumiti judecatori de la Curtea Suprema pentru a fi re-investiti la ICCJ prin decret in temeiul legii 303/2004, si doar anumiti judecatori urmau sa obtina un nou mandat « pe viata » la ICCJ […] Exact cum dorea Ion Iliescu, care nu mai vroia sa isi vada tovarasii de drum condamnati de judecatori de la Curtea Suprema cu adevarat independenti. Un articol din noiembrie 2004 arata ca si altii oameni au sesizat la vremea aceea filosofia perversa a legii 303/2004 (indepartarea judecatorilor incomozi de la ICCJ la expirarea mandatelor de 6 ani si conferirea de inamovibilitate « pe viata » doar judecatorilor iliescieni) :
“Un lot de magistrati, considerati incomozi, a fost pierdut pe drumul dintre Ministerul Justitiei si CSM, atunci cand, in perioada iunie-septembrie 2004, s-au facut propunerile pentru reinvestirea in functia de judecator la Curtea de Casatie. In fruntea acestui lot cu indezirabili sta judecatorul Mihai Ciubotaru, a carui propunere de reinvestire constituie un test european pentru independenta si obiectivitatea CSM. …. Ciubotaru si cu ceilalti trei judecatori (mentionati) patimesc acum deoarece au solutionat dosare de coruptie politico-judiciara, dosarele Revolutiei din 1989 sau dosarul “Miron Cozma“ (citat inchis).
Cuplul Ion Iliescu-Rodica Stanoiu si cei din preajma lor au montat deci un mecanism constitutionalo-legal care presupunea conlucrarea Presedintelui tarii cu CSM-ul, mecanism care trebuia sa mearga ca pe roate : CSM-ul « independent » prin Constitutie urma sa aiba mandat de 6 ani (evitindu-se alegerile parlamentare la 4 ani si alegerile prezidentiale la 5 ani), in el fusesera plasati oamenii de casa ai emanatului Revolutiei, acest CSM urma sa propuna Presedintelui Ion Iliescu (sau lui Adrian Nastase…) numirea « pe viata » la ICCJ in temeiul legii 303/2004, art.30, al.1) a unor anumiti judecatori de incredere iar judecatorii incomozi de la ICCJ care aveau mandate de 6 ani, dupa expirarea acestor mandate urmau sa se stearga pe la bot, visind frumos dar inutil la un decret prezidential pe legea 303/2004 si la inamovibilitatea « pe viata » la ICCJ pregatita doar pentru judecatorii iliescieni ».
Ei bine, acest mecanism descrie exact principiul separatiei si echilibrul puterilor in stat : Presedintele Romaniei si CSM-ul, doua « autoritati cu competente conjuncte », urmau sa conlucreze pentru « indeplinirea aceluiasi obiectiv constitutional », anume numirea in functie a judecatorilor si procurorilor, mai ales in functiile de conducere la ICCJ sau la Parchetul General, in temeiul noii legi 303/2004.
Faptul ca principiul separatiei si echilibrului urma sa fie folosit in 2004 pentru a tria politic magistratii si pentru a asigura perpetuarea la varful Justitiei a judecatorilor pe care Ion Iliescu ii considera de incredere este dovedit de cele intimplate dupa finalizarea mandatului lui Ion Iliescu. Citez din nou ce am scris in episodul XIII:
« Prin omiterea art.30, al.1) din ultimul decret de numire la ICCJ, Ion Iliescu iesea de pe poarta Palatului Cotroceni oferind CSM-ului in functie pina in 2010 un model de subminare a prerogativei prezidentiale de (re)numire prin decret a judecatorilor de la ICCJ (in temeiul legii 303/2004). Modelul avea doua directii si urma sa fie aplicat cu succes in mandatul sau mandatele Presedintelui Traian Basescu:
1. Baricadarea in CSM a judecatorilor iliescieni expirati, adica evitarea inaintarii catre Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a unor Hotariri de CSM cu rol de propunere de (re)numire, in temeiul legii 303/2004, prin noi decrete prezidentiale a judecatorilor de la ICCJ care urmau sa isi vada mandatele expirate in mandatul lui Traian Basescu. Vorbim de Sandeii « expirati » si care au continuat sa activeze la ICCJ fara nici un nou mandat prezidential emis in temeiul legii 303/2004.
Exemplu de expirata: Lidia Barbulescu (din 2007).
2. Inmultirea interna in ICCJ prin aducerea (pentru inlocuirea celor care se pensionau) de catre judecatori de inspiratie iliesciano-sandelistica, adica parasutarea ilegala (sub mascarada « promovarii » de catre CSM) la ICCJ a unor judecatori de la Curtile de Apel care NU aveau decret prezidential pe legea 303/2004 si deci nici inamovibilitate « pe viata ». Alba-neagra cu inamovibilitatea « pe viata », conferita tilhareste si impotriva Constitutiei prin Hotariri de CSM care se substituiau decretelor prezidentiale publicate in Monitorul Oficial. Vorbim de Sandeii « parasutati », care activeaza actualmente in ICCJ desi nu au mandate care sa le confere, in temeiul art.30, al.1), acea inamovibilitate « pe viata ».
Exemplu de parasutata: Mona Pivniceru (din 2009) ».
Intre timp, Lidia Barbulescu s-a pensionat (Decretul 585/2012 din…11 septembrie 2012), iar Mona Pivniceru cea ahtiata dupa « independenta » Justitiei a devenit ministru politic.
Mai mult decat atat, CSM-ul cel vechi, cel caruia ii revenea, conform Constitutiei, prerogativa de a inainta propuneri catre Presedintele Romaniei, s-a substituit treptat acestuia luandu-si libertatea de a prelungi mandatele sefilor de la ICCJ (ceea ceechivala cu a-ire-numi), pentru a feri varful Justitiei (ICCJ) de prerogativa prezidentiala de numire sau…respingere.
Insa subminarea prerogativei prezidentale de numire (despre care a scris mai bine inaintea mea Mister B., in episodul VI din Sandeii mamii lor !) nu s-a limitat doar la facutul pe mortul in porumb cu privire la mandatele expirate. Atunci cand mandatele de conducere de la ICCJ ale judecatorilor iliescieni au ajuns la final si cand nici o prelungire sau delegare prin Hotarare de CSM nu a mai fost posibila, iar necesitatea unui decret prezidential de numire nu a mai putut fi ocolita, Sandeii au inventat un mecanism pervers de a conturna prerogativele prezidentiale : trierea ilegala a candidatilor la functiile de conducere si inaintarea unei singure propuneri catre presedintele Romaniei. Astfel, Presedintele era « servit » cu acea propunere pe care Sandeii o agreau, si el nu avea decat doua optiuni : ori sa il numeasca, ori sa il respinga (motivat).
Acest mecanism pervers a fost descris foarte precis de Mister B. in ultimul episodul final din Sandeii mamii lor! :
„Altfel spus, candidaţii care nu indeplinesc funcţia de judecător ICCJ sau o îndeplinesc, dar de mai puţin de 2 ani, nu întrunesc condiţiile pentru ca CSM să înainteze propunerile la Cotroceni şi vor fi respinşi. În schimb, împotriva celorlalţi candidaţi, care întrunesc cele 2 condiţii, legea nu prevede niciun alt impediment pentru a fi propuşi în funcţiile de conducere vizate de aceştia, nicio altă condiţie necesară şi nicio altă procedură de triere sau inlăturare a cadidaturilor. Preşedintele Romaniei va numi una din persoanele propuse pentru o funcţie, oricâţi candidaţi ar fi, întrucât legea nu limitează nici numărul propunerilor permise la înaintare. Aceeaşi lege prevede posibilitatea Preşedintelui de a refuza motivat propunerea de numire, dar asta nu justifică în niciun mod CSM pentru a nesocoti prevederile legii. Din moment ce pentru verificarea din CSM legea nu cere concurs/examen, este binevenită propunea mai multor persoane simultan, nu doar pentru a reduce şansele refuzului prezidenţial ci mai ales pentru a nu transforma propunerile de numire într-o impunere a numirii, contrară principiului separaţiei şi echilibrului puterilor statului (art. 1 alin 4) şi prevederilor art.134 alin. 1 din constituţie: „Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.” Prin eliminarea abuzivă a candidaţilor care întrunesc condiţiile legii, CSM creează haos şi provizorat de durată în exercitarea funcţiilor de conducere ale ICCJ, proliferează sistemul subiectiv de promovare a obedienţei recunoscute şi mai ales descurajază candidaturile judecătorilor (atâţi câţi sunt) neafiliaţi cu trup şi suflet la cauza Săndeilor”.
Mister B. nu a descris atunci detaliat (ca sa nu lungeasca textul) mecanismul care a permis Sandeilor din vechiul CSM sa trieze candidatii la functiile de conducere din ICCJ. Mecanismul trierii a constat intr-o scamatorie pe care Sandeii o scoteau doar cand nu mai aveau alte resurse juridice : « aprecierea ».
Pentru functia de Presedinte al ICCJ si-au depus candidatura in 2009 un numar de 5 judecatori : Lidia Barbulescu, Victoria Barsan, Elena Carcei (urma sa fie faultata ulterior cu o cercetare disciplinara), Danut Cornoiu si Iulian Dragomir. Intrucat legea nu distinge (si nici CSM-ul nu are voie sa distinga) cu privire la cate nume trebuie propuse Presedintelui, orice student de la Drept va conchide ca TOATE candidaturile trebuie inaintate de catre CSM Presedintelui, iar acesta va decide pe cine numeste.
Legea 303/2004, art. 53, al.1 nu spune « o propunere » (inaintata de catre CSM), ci « la propunerea » : « Preşedintele, vicepreşedintele şi preşedinţii de secţii ai înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt numiţi de către Preşedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecătorii înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care au funcţionat la această instanţă cel puţin 2 ani ».
In Hotararea 838/2009, pentru a putea tria cei 5 candidati si a i-o servi Presedintelui pe Lidia Barbulescu drept propunere unica, CSM a interpretat astfel articolul de mai sus : « Sectia pentru judecatori, in raport cu dispozitiile art. 53 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile de rigoare, apreciaza ca se poate inainta Presedintelui Romaniei o singura propunere de numire in functia de Presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ». (Sursa)
Cand mandatul Sandelului nu mai poate fi prelungit, cand delegarile nu mai pot fi redublate, cand finalmente trebuie ca Presedintele sa emita un decret de numire, atunci se procedeaza la « aprecierea » ca desi legea nu permite trierea, totusi CSM-ul trebuie sa trieze candidatii si, evident, sa propuna… pe cel mai sandelistic.
Astfel, binomul propunere-numire, care garanteaza aplicarea corecta a principiului echilibrului puterilor in stat este deturnat, iar centrul de greutate se muta spre autoritatea care propune, intrucat aceasta e prima la mutare. Numirea prin decret devine un act secund, restrans la doua optiuni : numire « ca primarul » sau respingere (si aceea doar motivata).
Traian Basescu a respins-o pe Lidia Barbulescu in 2009. Judecatoarea Elena Carcei , care a candidat si ea la sefia ICCJ, a sesizat perversitatea scamatoriei « aprecierii » prin care se triau ilegal candidatii si a cerut, printr-o contestatie adresata CSM, ca acesta sa nu mai vacanteze inca o data postul de Presedinte al ICCJ (CSM se pregatea sa mai trieze o data candidatii si sa avanseze ca propunere un alt Sandel). Elena Carcei nu a cerut expres ca Presedintelui Romaniei sa ii fie inaintate celelalte 4 candidaturi initiale (contra-candidatii Lidiei Barbulescu), insa acesta e substratul cererii sale. Ea a contestat reluarea procedurii de triere a candidatilor. Consecinta logica e aceea ca, fiind respinsa o propunere din cele 5 initiale, Presedintelui ii poate fi propus alt nume din cele 5 care au candidat l (nu stiu daca Elena Carcei a avut in minte chiar posibilitatea ca TOATE celelalte 4 nume sa ii fie propuse Presedintelui, insa ea cu siguranta s-a gandit ca macar un ALT nume din cele 4 trebuie sa ii fie inaintat Presedintelui fara ca CSM sa declanseze alta procedura). Raspunsul CSM la contestatia inaintata de Elena Carcei intrece orice imaginatie. Sa citim Hotararea CSM nr. 164/2010. (Sursa)
« Desi textul de mai sus [este vorba despre art. 53 din legea 303/2004, citat anterior] nu reglementeaza expres situatia in care Presedintele Romaniei refuza numirea candidatului propus de catre CSM pentru a fi desemnat in functia de Presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, din interpretarea logico-juridica, sectia retine ca acest refuz conduce la imposibilitatea ocuparii functiei mentionate si, prin urmare, este necesara declansarea unei noi proceduri […] O interpretare diferita a dispozitiilor mentionate nu poate fi primita, intrucat ar putea genera imposibilitatea ocuparii functiei de presedinte al instantei supreme, cu consecinte deosebit de importante asupra imaginii si functionarii justitiei ».
Sa te crucesti, nu alta ! Ba se poate o interpretare juridica diferita, insa CSM se facea ca nu o vede : TOTI candidatii puteau sa ii fie propusi Presedintelui, sau macar UNUL din ceilalti 4 in afara de Lidia Barbuleascu. Respingerea sinistrei Barbie nu era sfarsitul lumii si CSM nu avea temei legal sa declanseze o alta procedura (ca si cand in afara de « doamna Lidia », vorba lui Catalin Voicu, nu mai candidase nimeni si respingerea ei lasa un gol de neumplut !). Pe langa faptul ca trierea ca atare a candidatilor era ilegala si CSM si-o aroga pentru ca asa « aprecia », Sandeii mai aveau si tupeul sa adauge la lege si sa inventeze ei « interpretari logico-jurice » aiuritoare. Insa dupa dupa respingerea Lidiei Barbulescu, le trebuia timp sa scoata la inaintare alt candidat sandelistic. Culmea ironiei : Sandelul propus in a doua faza a fost chiar…..Livia Stanciu, presedinta actuala a ICCJ, cea care a fost presedinta Completului de 5 care l-a condamnat pe Adrian Nastase ! Unde dai si unde crapa, ce iese cand triezi la viteza !
Sa concluzionam :
De-a lungul intregului mandat al vechiului CSM (2004-2010), principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat a fost deturnat de CSM pentru ca varful Justitiei sa fie sustras prerogativei prezidentiale de numire (si respingere) prin decret.
Astfel Justitia, mai ales Inalta Curte si Sectia Penala (cu bataie lunga la politicieni), a ramas sub puterea CSM-ului sandelistic, care a facut ca prerogativa de propunere sa fie mai importanta decat prerogativa de numire. Cine are prima mutare (propunerea), o poate deturna sau limita pe cea de-doua (numirea). Avand in vedere ca Presedintele Romaniei este ales prin vot direct si ca interventia decretului prezidential in numirea judecatorilor (art. 125, al. 1 din Constitutie) reprezinta modul in care legiuitorul constitutional a dorit sa nu lase puterea judecatoreasca sa devina complet autonoma fata de poporul suveran, ceea ce a facut vechiul CSM poate fi descris ca deturnare a suveranitatii poporului, prin limitare la maximum a spatiului juridic de manevra al Presedintelui, care a fost impiedicat sa numeasca, la varful Justitiei, judecatori ne-sandelistici.
Deturnarea suveranitatii poporului prin incercarea continua de a dezechilibra binomul propunere-numire si de a limita prerogativele Presedintelui Romaniei poate fi considerata decrierea adecvata a modului in care « Sistemul » a inteles sa lupte, incepand cu anul 2004, impotriva Presedintelui Traian Basescu.
Deoarece varful ICCJ (functiile de conducere la ICCJ, dar mai ales Sectia Penala, cea mai dureroasa) a fost pierdut de « Sistem » (dovada stau condamnarile de rasunet ale politicienilor din toate partidele, si mai ales condamnarea lui Adrian Nastase), Sistemul s-a reorientat si acum incearca sa puna mana pe varful Procuratorii.
Ceea ce au facut Sandeii in Justitie (a) a realizat Parlamentul in politica (b) si sa pregateste sa intreprinda Mona Pivniceru (c) la expirarea madatelor actualei conduceri a Parchetului General si a DNA: vidarea de continut a prerogativelor constitutionale ale Presedintelui ales al Romaniei.
Rolul pe care il are CSM in privinta propunerii unor sefi la ICCJ ii revine, analog, Ministrul Justitiei in ceea ce priveste sefia Parchetului General si al DNA (art. 54. al. 1. din legea 303/2004). Daca cineva se mai intreba ce rol are Mona Pivniceru la Ministerul Justitiei, poate afla ca este acela de a repeta practicile vechiului CSM si scamatoria cu propunerile singulare de sefi la Parchetul General si la DNA, triate pe spranceana, desi legea nu o permite. « Sistemul » si-a mutat larvele de la CSM (scapat partial de metehnele sandelistice, odata cu noii membri sositi in 2010) la Ministerul Justitiei.
Mona vegheaza la perpetuarea « Sistemului » si va servi Presedintelui procurori considerati « de incredere ». Iar daca acesta va refuza numirile, va urla ca Presedintele tarii atenteaza la « indiepiedienta » Justitiei, apoi se va urca linistita si « apolitica » in masina condamnatului Adrian Nastase.
17/09/2012 la 3:35 pm
Publicat în 2012, Analize, Civic, Justitie, Miezul zilei, Opinie
Tagged with 2012 - Romania, @Cetatean, Analize, Civic, Justitie, Miezul zilei
« Revista Presei – 17 Septembrie / România – ţara piramidelor inversate
Revista Presei – 18 Septembrie / să ne traiască morţii electorali! »
Felicitari, Citi ! Esti nemaipomenit 🙂
17/09/2012 at 3:42 pm
Acum sper ca veti intelege mai bine cum a actionat „Sistemul” impotriva lui TB. Ce am scris azi despre Sistem e doar o parte din ce va fi spus. Din 2004 incoace „Sistemul” il faulteaza in continuu pe Presedintele Romaniei si isi bate joc de Constitutie, incercand sa deturnze sau sa ii paralizeze atributiile prezidentiale de numire prin decret.
Sper ca veti intelege si ce se pregateste sa faca Mona Pivniceru.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13240452-concurs-pentru-functiile-procuror-general-sef-directiei-nationale-anticoruptie-ministerul-justitie-propunerile-vor-anuntate-4-decembrie.htm
Va incerca sa acopere niste procurori sandelistici cu mascarada concursului transparent.
In plus, propunerile vor fi facute tocmai pe 4 decembrie, ca sa nu aiba cum sa zica Traian Basescu in campanie ca USL atenteaza la independenta Justitiei.
Manevra aceasta cu propuneri de procurori sau judecatori taman la alegeri a fost facuta si in 2009, cand Lidia Barbulescu i-a fost propusa lui Traian Basescu intre cele doua tururi de scrutin ale alegerilor prezidentiale.
Au corectat pe HN: e vorba de 4 octombrie
17/09/2012 at 3:49 pm
rectific si eu: Mira-m-as!
17/09/2012 at 4:13 pm
Cetatean, esti formidabil! Acum am priceput si eu mecanismul desi , aceasta neputinta a presedintelui de a interveni acolo unde are dreptul, m-a revoltat de multe ori.
Ramane intrebarea: in conditiile actuale se poate schimba ceva?
17/09/2012 at 3:59 pm
o sa explic si asta.
Ponta vrea sa mareasca cota unica de la 16% la oricat este nevoie: http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13240740-victor-ponta-cota-unica-trebuie-creasca.htm
„…insa pe de alta parte e foarte clar ca aceasta cota unica de 16%, pentru a avea bani pentru scoli, pentru spitale, pentru drumuri, trebuie sa creasca.”
Dupa care o da la intors dandu-si seama ca tocmai a pierdut 10% din electori: „Insa, pe de alta parte, este foarte clar ca pastrand cota unica de 16%, veniturile bugetare, pentru a avea bani pentru scoli, pentru spitale, pentru drumuri trebuie sa creasca”. Pasamite s-a referit la imbunatatirea procentului de colectare a ei nu la marirea ei propriuzisa.
Sa-i spuna cineva ca la TVA si de la accize e buba cea mare la colectare nu la cota unica. Un exemplu care-i sta chiar sub nas este domnul Robert Negoita cu cateva zeci de milioane euro TVA neplatit.
Sau nu-i mai spuneti nimic ca e orb, surd, si cu mintea varza oricum. Daca era cal trebuia asomat. Om fiind ar trebui sa-i platim cu drag pensie de handicapat. Numai sa stea cuminte in banca lui si sa se joace cu hartii pe care scrie „Diploma”.
17/09/2012 at 4:02 pm
Hai ca a devenit hilara toata treaba:
Agerpres-ul, cel care a consemnat declaratia initiala, a scos-o cu totul de pe site. A aparut in schimb pe siteul guvernului, chipurile, transcriptul http://www.gov.ro/conferin-a-de-presa-sus-inuta-de-primul-ministru-victor-ponta-i-ministrul-educa-iei-ecaterina-andronescu-la-prefectura-gorj__l1a118236.html
Dar inregistrarea, inregistrarea unde este? Cica ar fi fost o conferinta de presa in care a afirmat asta. Deci ar trebui sa fie mai multe inregistrari.
Ponta cu alte cuvinte, in loc sa o dea la intors printr-o dezmintire oficiala, a dat ordin sa se modifice transcriptul! Daca apare inregistrarea originala pe undeva nu este caz penal?
Traim in romanul 1984 al lui Orwell „“ Cine controlează prezentul, controlează trecutul. Cine controlează trecutul, controlează viitorul.”
17/09/2012 at 4:26 pm
A aparut si inregistrarea: http://media.hotnews.ro/media_server1/audio-2012-09-17-13241611-0-victor-ponta-despre-majorarea-veniturilor-bugetare.mp3
Se pare ca Mediafax a dat-o de gard, la fel si agerpres.
Mircea, marioneta asta nu poate sa gandeasca asa ca el stie doar sa stranga tot de acolo de unde mai curge. Cum sa-l arda pe Negoita cand proxenetul acela vine cu caciula de bani pentru campanie? Cum sa confiste averile ilicite, spagile de sute de mii de euro ale lui Catalin Voicu sau sa impoziteze vilele de milioane de euro cu bani foarte multi.
Imi vine in minte nesimtitul de Vosganian care i-a returnat lui Luca zeci de milioane de euro cand i-a cerut ala, iar Luca acum este judecat pentru prejudicii de zeci de milioane respectiv grupul cateva sute de milioane de euro.
Despre partea ca banii sunt pentru spitale, scoli gargara ieftina dar pe care lumea o crede!! Fiindca nu iese nimeni din opozitie – un cor de voci ma asteptam, care sa arate pe ce au tocat banii acest guvern dar si primariile – consiliile judetene USL Am eu niste exemple frumoase gen investii pana la sfarsitul anului in terenuri sintetice (pentru copii sa faca sport 🙂 ), studii de fezabilitate pe bani frumosi pentru a inlocui garduri existente….
PDL-ul am imrpesia ca se simte prea mult cu musca pe caciula, nici nu ataca si are atatea mingi la fileu dar nici nu-i lasa pe cei rau vazuti sa isi mai vada de nascut un copil, de plimbat un caine etc …
17/09/2012 at 7:46 pm
Cica Sova si-a trecut studii false in CV, masteratul la Londra!
Dan Sova are un masterat care nu exista 🙂
astia sunt toti batuti in cap!!!
Pana la urma, nu era o infractiune sa negi holocaustul?
Cine l-a „gratiat”?
Felicitari City pentru articol
Imi permit sa-ti spun doar atat acum, vor fi niste surprize la propunerile Monei.
Doamne ajuta sa fie de bine!
17/09/2012 at 4:24 pm
Sova inca un Hotz 😦
Sova neaga la b1. Zice ca el a trecut in CV ca are numai cursurile de master, fara examen!
Mare e gradina!!
da’ cum e asta ?!? Adica ce a trecut el de fapt in sivi ?
17/09/2012 at 4:36 pm
Nici macar nu introdusese abramburica masterul profesional 🙂
out oftopic: ati vazut Kamikaze 12-18 sept ? Eu tocmai ce-l lecturai, initial voiam sa-l las in sala de asteptare, pt popor, dar am renuntat, pen’ca: pg 3 „Forta Civica = aceeasi mizerie”, apoi recidiveaza in pg 8 „CVul lui MRU este RMGC” (acelasi Mircea Toma, care pe cuvint ca in liceu era ok) si mai sunt ceva gingasii, da’-i suficient pe moment
Si Sova minte cum respira! Prisacariu demonstreaza ca Sova si-a schimbat CV ul de pe site ul fac. de Drept, acum o ora, Captura lui Prisecariu e martor.
niste derbedei.
17/09/2012 at 5:18 pm
Bai fratele meu, toti astia au BAC?!
Se pare ca trebuie dat refresh! L-a modificat intre timp. Eu as merge pana in tribunal cu data modificarii 😦
17/09/2012 at 4:45 pm
Nici asta nu e chestie de PROCURATURA?
Sau se mai introduc niste cursuri (pe banii nostri) ca sa „invatam” toti ceea ce Dan Sova nu a invatat la vreme?
au bac ..de ala de trecut dunarea.de la Macin inainte si inapoi.
tot respectul @City :).
17/09/2012 at 5:13 pm
merci, ma bucur ca iti place serialul.
@cetatean-felicitari
multumesc. Facem ce putem.
17/09/2012 at 6:07 pm
eu chiar nu inteleg de ce ne miram?
astia sunt cei mai nenorociti politicieni care exista in EU;
intre penultimii-aici sunt la concurenta ungurii.grecii si bulgarii-si ai nostri e distanta de cel putin doua generatii
17/09/2012 at 5:26 pm
astia nu sunt politicieni, sunt mafioti, larve plantate de Iliescu.
astept cum va explica ponta ” smetiile” pe care i le administreaza barroso
la absorbtie fonduri europene pariez ca va da vina pe vechiul guvern;totusi au trecut 130 zile de la instalare ar trebui sa-si dea seama ca nu mai tine;
mi-as dori un ziarist care s-o intrebe pe paparuda aia de la mnuncii ce-a facut in ultima luna cu posdru??? ca acolo multi ziaristi au interese directe
17/09/2012 at 5:28 pm
Draga City, esti nemaipomenit! Felicitari! Am citit de doua ori, prima pt ca am vrut sa pricep bine, si a doua pt ca nu-mi venea sa cred. Ce minti diabolice domnule!
Acuma, sa-ti spun drept, am trairi conflictuale. Te admir ca impreuna cu @bascaliosul ati putut transcrie pentru noi toate marsavariile facute. Pe de alta parte imi dau seama perfect ca jocul nu este nici de departe incheiat si ma gandesc cu ingrijorare ce ne mai poate astepta. Oare putem avea incredere in noul CSM? Cum putem noi sa popularizam articolele scrise de tine pentru ca tot mai multi romani sa inteleaga ce s-a intamplat si ce se intampla inca sub ochii nostri?
Daca ar fi dupa mintea mea eu as face seminarii la studenti.
Putem noi face ceva sa-l sprijinim pe Presedinte? Putem?
Baslaiosului ii revin toate meritele, eu am invatat tot ce stiu bun, de la el. Restul, e de la mine.
Cat priveste ce se va intimpla, mai incolo, Presedintele nu va face compromisuri la Justitie, asta pot fi sigura. Noi ajutam dand in presa tot ce pana acum era ascuns in documentele lor din care nici dracu nu intelegea mare lucru, pana sa apara Mister B. sa ne explice.
17/09/2012 at 6:06 pm
„Bascaliosului” . Greseala mea.
17/09/2012 at 6:14 pm
Iertare dar daca tot ai pus erata:
„pot fi sigura”
„pot fi sigur”
ca e cam ceata in „detaliul asta (pe blog, desigur)
17/09/2012 at 6:16 pm
Pot fi sigur. Inca nu am ajuns sa port fusta 🙂
poate esti scotian 🙂 Anonimule 😀 😀
Emil!!! S-a referit la mine, of course, „poti fi sigura” 🙂 🙂
17/09/2012 at 6:49 pm
asa e. la tine ma refeream, insa Emil credea ca scriam despre mine. Se poate citit si asa.
17/09/2012 at 7:12 pm
Cam asa banuiam si eu dar nu am pus si alternativa 🙂
Tocmai pentru ca eu credeam (de stiut cum?) de cetatean – el si nu de
cetatean – ea, am indraznit sa intreb 🙂
Secţia Contencios a Curţii de Apel Bucureşti a respins acţiunea procurorului geroge Bălan împotriva CSM, care l-a suspendat din calitatea de membru al acestei instituţii imediat după ce DNA a început urmărirea penală pentru fapte de corupţie. Surse judiciare spun că Bălan voia să-şi recapete locul în CSM pentru a face jocul USL privind numirile pe funcţiile de procuror general şi procuror şef al DNA.
balanel si Sampetru voiau functiile de Procuror General si procuror sef al DNA.
Balanel voia una din functiile astea doua, pe metadia brevetata de Mona: se cerea ”detasat”, iar USl ar fi zis ca ‘ uite, dom’le , un procuror independent, chioar de la CSM, ce garantii vreti mai mult?”.
Balanel a fost adjunctul sinistrului Ilie Piciorus, cine nu stie cine e asta, sa citeasca serialul lui Mister B. Ala care a orchestrat moartea lui Panait. Balanel era om de incredere, la ora aia.
17/09/2012 at 6:02 pm
George Bălan: Eu ştiu ce să zic? Eu i-am spus de atunci: dacă o să cadă moţiunea, îl vezi la tine. Dar dacă o să treacă şi de premier, nu ştiu când îl mai vedem.
Mihai Vlad: Acum aş putea să văd… În opinia mea…
George Bălan: Iar dacă el vrea să discutăm… Nu cred eu că are timp el să umble, să mai stea la mese cu noi.
Mihai Vlad: În opinia mea, ar trebui să vă comportaţi normal, pentru că oricum lumea ştie că îl cunoaşteţi (George Bălan i-a fost şef lui Victor Ponta pe când acesta era procuror, n.r.) şi nu aveţi ce să… Adică, m-aţi înţeles… Mai dă-i în p… mă-sii!
George Bălan: Ce să-i mai… Ce, să-l mai sun?! Da.
Mihai Vlad: Oricum şi lucrările se vor aşeza. Probabil s-a îngrozit lumea. Probabil că la DNA se va rezolva luna viitoare. (…)
Imi vine in minte scoala de la Bran din serialul lui Mr.B, astia merg pana-n panzele albe.
Exact. Balanel sigur are scoala de la Bran si Ponta are o perioada cam goala in CV pe care nu are cum sa o justifice cu acte.
17/09/2012 at 6:09 pm
Ponta, de la Mister B citire (episodul V)
„Secundul: micul marsupleant. Victor Ponta, la sfârșitul anului 1998, nici nu apucase să scoată capul din marsupiul lui Năstase și deja făcea gât, lung cât nasul periscopic-țuști, în culmea fariseismului judiciar!- direct la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, cu vechime zero, în loc de 8 ani stabiliți de lege. Numit procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 prin Decret nr. 345 din 13.10.1998 (MO nr. 397 din 20.10.1998), a primit delegare urgentă pentru așa-zisa activitate la Parchetul General până în aprilie 2001.
Doi ani și 6 luni în PG: epoca enigmatică. Ponta se tot repetă- patologic- cu epocala lui activitate de procuror la cel mai înalt parchet și nu reușește să articuleaze nimic concret despre ce a lucrat acolo efectiv; în schimb, are o colecție de titluri și alte recunoașteri obținute în condiții dubioase, dar pe deplin meritate, fără să se știe pentru ce anume. Cu toată această colecție el demonstrează exact contrariul: nici nu avea timp să muncească în Parchetul General. Atunci, la ce anume a dobândit experiență profesională în acel vârf epocal de 2 ani jumate?”.
Ce experienta profesionala City? Nu vezi ca habar nu are? El este dedicat cauzei lor si prin urmare spalat pe creieer. Nu-mi este greu sa-mi imaginez ce a facut in cei 2 ani si 6 luni!
17/09/2012 at 6:23 pm
🙂 gresealaaaa! „creier”
17/09/2012 at 6:25 pm
Va rog sa ma iertati sa schimb putin subiectul, dar va intreb, ce forta de contaminare a constiintelor are PDL? Si Voinescu? Mare dezamagire. Mai spre amiaza am avut un semn de intrebare si pentru MM!
„Vicepresedintele PDL Sever Voinescu spune ca partidul sau nu vrea in continuare sa accepte candidaturi din partea Aliantei Romania Dreapta ale unor fosti pedelisti trecuti acum la Forta Civica.
„Scopul constructiei nu a fost de a da ocazia unora sa treaca dintr-un partid in altul, ci sa aduca forte proaspete langa PDL.”
(…) „Forta Civica trebuie sa se gandeasca un pic, sunt sigur ca o sa se mai gandeasca un pic”.
http://www.ziare.com/sever-voinescu/pdl/de-ce-refuza-pdl-migrantii-lui-mru-forta-civica-sa-se-gandeasca-un-pic-1190550
PS: Vreau sa subliniez cuvintele lui Voinescu: SA ADUCA FORTE PROASPETE LANGA PDL.
Va sa zica, sa ne serveasca nou, ca de voi, popor roman ne doare fix in cot! Eu nu am cunostinta de firele invizibile din interiorul pdl, dar am vazut singura cum Pirpiliu nu a putut avansa in partid pentru ca erau prea bine insurubati altii.
17/09/2012 at 6:21 pm
Ori el ori Buldogul…. gandesc la fel.
Da, Voinescu este o mare dezamagire. Prin 2009 imi parea om valabil, insa trecand anii s-a metamorfozat intr-un simplu gurist de serviciu al PDL.
Raman la opinia pe care am exprimat-o acum cateva zile: PDL vrea ca Forta Civica sa fie cu munca si oamenii „grei” din PDL dar cu rezultate zero sa fie beneficiarii muncii sclavilor. Si ce e mai dezamagitor ca si MM intra in jocul asta perorand in nestire impotriva „traseismului”.
17/09/2012 at 7:16 pm
Salut un articol important (zic eu) pe Politeia Europeana. Inceput de serial care poate lamuri niste lucruri pentru cititorii si consumatori de media.
http://politeiaeuropa.wordpress.com/2012/09/17/stiri-pentru-cititorul-profesionist-indreptar-de-presa-europeana-1/
17/09/2012 at 6:30 pm
Ma bucur ca va urma 🙂
Ajungem noi la toate!
Foarte interesanta si necesara informare! Multumiri.
17/09/2012 at 6:41 pm
Cu lectura de acum, am ajuns la zi cu serialul.
Ma alatur si eu felicitarilor, Citi. Chapeu bas.
Pe masura ce citesc, ma vad cu siguranta anul viitor, departe, oriunde in lumea civilizata, unde se vorbeste engleza, germana sau franceza.
17/09/2012 at 7:00 pm
Groenlanda sau Anchorage – Alaska
17/09/2012 at 7:14 pm
buna 🙂 merci pentru lectura!
Citesc intotdeauna srialul „Republicii sandeilor”. Este extrem de instructiv ptr ca cunostintele mele in materie juridica sunt relativ limitate. Tata are o vorba „Un om informat e mai greu de manevrat”. Vechiul CSM, sandeii si puii lor, se folosesc de nestiinta noastra a tuturor in tentativa de a-si perpetua specia. De asta cred ca ceea ce faceti voi, adic tu si mr.B, este absolut capital. Odata facuta lumina in modul de actiune al sandeilor si marja lor de actiune se micsoreaza.
Ha,ha! Ce ti-e si cu generatia tatilor! Tatal meu spune „Un om informat e pe jumatate salvat!”
17/09/2012 at 8:56 pm
http://www.evz.ro/detalii/stiri/USL-bruiaz-congresul-PPE-de-la-Bucureti-cu-un-miting-de-dou-zile-1001221.html . sunt curios cu ce idei vine ponta mondialu dupa intalnirea cu Barroso :))
http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Jose_Barroso-Victor_Ponta-Bruxelles-Comisia_Europeana-statul_de_drept-lista_lui_Barroso-justitie-lovitura_de_stat-adevarul_europa_0_775722679.html
Imi permit sa va recomand un articol EXCELENT despre manipulare:
http://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/cum-am-fost-manipulati-vara-asta#
17/09/2012 at 7:24 pm
Intradevar Mac, e exceptional. S-a mai amintit aici de el.
17/09/2012 at 7:27 pm
Limba de lemn (Manuela Mitrea):
„Voiam sa iau cuvantul…”
„Eu cred in adevarul fiecaruia”
Adica si al lui Sova….
Buna seara, am citit, m-am luminat, si m-am (re)ingrozit de ce le poate pielea. Multumim pt postare si, de altfel, pentru intreg serialul. Este clar ca separarea puterilor in stat si o justitie puternica reprezinta piedestalul pe care, daca l-am avea, s-ar putea recladi tarisoara noastra.
Oare domnului Șova nu-i este rușine de propri săi studenți ?
Doctor în drept ?
Salut. Care doctor? Ca ma intreb si eu ca si Theophyle mai devreme: astia au macar BAC-ul?
17/09/2012 at 7:45 pm
Au precis BAC-ul profesional ! 😆
Nu-i trebuia facultate să afle de Holocaust ! 😦
Am scris eu ca e tara minunilor ? Am scris . 🙂 Toti doctori , academicieni de renume mondial , elemente de nadejde a societatii politice inculte dar diplomate . 😆
Coana Leana nu a fost singura care a vrut sa-si acopere analfabetismul cu diplome si titluri inexistente, urmasii ei spirituali se afla azi la conducerea Romaniei.
17/09/2012 at 7:52 pm
« Sistemul » si-a mutat larvele de la CSM (scapat partial de metehnele sandelistice, odata cu noii membri sositi in 2010) la Ministerul Justitiei.
corect final, bravo, cetatene!
pacat, ca doar o mina de oameni afla lucrurile astea, desi ar trebuie explicate f.f.f. simplu la televizor, dar la care televizor, ce canal? pentru ca aproape toate sint slugile urmasilor lui ceasca si ale „lui leana”
17/09/2012 at 9:26 pm
asta e una din ” smetiile ” pe care le-a primit ponta,pe linga cea cu justitia
citatul de mai jos din statement-ul postat pe site-ul EU;
asa ca don pacalici apuca-te de treaba!
President Barroso and Prime Minister Ponta also discussed the absorption of EU funds in Romania. While a major effort has been made over the last year, the absorption capacity remains extremely low and Romania risks to lose significant amounts of funding that could have a major beneficial impact on Romanian citizens and businesses. President Barroso urged the government to take the immediate measures necessary to improve the administrative capacity and public procurement rules
17/09/2012 at 8:03 pm
cu MRU.
17/09/2012 at 8:05 pm
@cetatean 6.13
si azi ponta se comporta la fel; peste ceva timp-eu sper ca in ianuarie- va povesti la a3 cum muncea el ca pm
17/09/2012 at 8:07 pm
din statement-ul lui Barroso,eu intleg cam asa: incepuse sa se miste lucrurile dar de la o vreme totul s-a blocat;
asta ca sa priceapa si ponta cum e cu limbajul ” de lemn ” la eurocratilor;
p.s personal am indoielei serioase ca ponta pricepe ceva in afara limbajului de ” baiat prost de cartier”
acum am vazut si eu un facsimil cu cv-ul lui ” holocaust”
ce cretin! sa-si treaca llm la LSE!!!!
astia sunt bolnavi;
incep sa inteleg de ce a plecat isar din guvern
In 2009 MJ o propune pe Kovesi la conducerea PG. CSM a avizat negativ propunerea. Presedintele tarii a numit-o, totusi.
In 2008 MJ o propune pe Monica Serbanescu la DNA, CSM a avizat negativ, Presedintele tarii o respinge.
17/09/2012 at 8:24 pm
17/09/2012 at 8:26 pm
Buna Seara dle Judecator,
doresc sa va felicit pentru conduita profesionala de care ati dat dovada in ultimele luni. Aveti tot respectul meu
buna seara Dl Danilet;
cum e posibil sa publici cu 14 zile inainte cerintele pentru ca cineva sa depuna dosarul pentru cele doua functii,extrem de importante in justitie?
cum e posibil sa ceri business plan si sa fie si serios intocmit in 10-12 zile?
cum e posibil sa ceri 10 lucrari recente? ce lucrari recente prezinta -sa zicem-un sef de parchet judetean?
de ce accepta CSM-ul asa ceva;
ca om din afara sistemului,care doreste ca justitia sa fie impartiala mi se pare mai mult decit evident ca aceste ” criterii” reprezinta o mascarada ca injoseste justitia
17/09/2012 at 8:30 pm
Ma alatur lui Theophyle 🙂
Modul cum a actionat CSM merita aplaudat. Am vazut primele semne de independenta reala. Este insa bine ca membrii CSM sa evite polemicile cu televizuni si sa actioneze institutional. Altmiteri, drumul e lung, dar Politeia va sprijini CSM daca acesta va actiona in spiritul Constitutiei si al legilor.
@cetatean&others
ce ce oare mai face madama aia de la justitie ” mishtoul” cu proceduri???
cine naiba-serios- poate in 12 zile sa faca un plan serios de management?
poate sa spuna oricine,orice chestia asta cu ” transparenta” e praf in ochi! astia deja au numele celor doi si va fi scandal mare -cred;
17/09/2012 at 8:25 pm
N-am nici o indoiala ca asa va fi.
Pai eu de ce am scris episodul asta? Nu i iacird un dram de credit. Cine e membru CSm si judecator la ICCJ si devine ministru politic, stie el de ce o face. Oricat l-am criticat pe Cristi Danilet, totusi nu il vad devenind ministru politic. Una e sa fii in eroare privind interpretarea legilor, alta e sa faci cu voie si calculat jocul USL.
17/09/2012 at 8:38 pm
:D. ce vremuri traim daca ne bucuram si felicitam o institutie pentru ca a respectat legea iar membrii si-au respectat conduita profesionala . felicit si eu CSM .
17/09/2012 at 8:48 pm
Pentru ca devin exceptiile care confirma regula ? 🙂 ?
17/09/2012 at 9:13 pm
1.Acum doua saptamani propuneam o procedura si criterii de numire la sefilor MP http://cristidanilet.wordpress.com/2012/08/30/procedura-pentru-noii-sefi-ai-parchetelor-transparenta-competenta-integritate/. Unii s-au ofticat tare cum de nastem noi proceduri, ce sunt alea bune practici etc. Nici nu imi imaginam ca procedura nu va fi discutata intre cele trei institutii implicate! Acum vad ca MJ propune de unul singur o procedura si criterii, cica avandu-se in vedere cerintele CE din data de 11 sept. Inteleg ca acea scrisoare va aparea maine in presa, ca pana acum ea nu a fost publica. Graba cu care se cere a fi intocmit un plan de o asa importanta, da nastere la suspiciuni.
2. Reactiile CSM din perioada ultimei luni au fost marcate de o impotenta institutionala, inlaturata de unii membri prin actiuni mai mult sau mai putin individuale. Ele au contat insa in contextul reactiilor legale ale institutiilor statului `asaltate`. Pretul platit este stigmatizarea sociala, intimidarea personala si santajul. Oricum, multumesc pentru aprecieri. Reactiile mele au fost pe aceeasi linie cu cele din 2003 incoace, si conforme cu principile dupa care ma conduc.
17/09/2012 at 10:08 pm
Domnule Danilet 🙂
Stiti cum e: masurile propuse de Dvs au fost luate in deradere, insa de procedura facuta pe picior se va spune ca e „transparenta”. Vom vedea la urma cat de „transparenta” a fost, cata vreme MJ nu are dreptul de a tria candidatii. Insa asta e boala veche a sistemului, nu o sa o mai discutam noi acum.
Cat priveste reactile CSM, ele au fost, globalmente, bune, la cum au fost asaltati membrii CSM de televiziuni. Abia cand televiziunile de un anumit tip va toaca, sa stiti ca atunci aveti proba ca merita sa rezistati 🙂
Multumesc D-le Danilet
raspunsul Dvs este-cel putin pentru mine- lamuritor;depinde de Dvs si colegii Dvs sa nu va lasati invinsi;eu sunt sigur ca mare parte a oamenilor care inca mai gindesc in tara asta isi dau seama de presiunile la care sunteti supus;totusi nu uitati ca valorile generatiei Dvs trebuie sa se impuna si nu impostorii generatiei Dvs
Felicitari ptr tot ceea ce faceti si mult succes! SA nu uitam ca aveti/dvs cei din Justitie suportul Europei. ASta trebuie sa va motiveze pe toti. Imi inchipui insa ca e foarte greu sa rezisti la presiuni de tot felul. Din pacate mi-e teama ca cei agreati de system au profesionalismul si probitatea morala la nivelul lui Ponta/Sova. Este crucial sa rezistati. Va urmarim cu emotie si incredere; aveti gratitudinea noastra.
17/09/2012 at 11:48 pm
Modul cum a actionat CSM merita aplaudat. Am vazut primele semne de independenta reala. Este insa bine ca membrii CSM sa evite polemicile cu televizuni si sa actioneze institutiona. Altmiteri, drumul e lung, dar Politeia va sprijini CSM daca acesta va actiona in spiritul Constitutiei si al legilor.
17/09/2012 at 8:34 pm
Si eu. CSM merita felicitari ptr cum a actionat in ultimele luni. Asta este linia pe care trebuie sa continue.
17/09/2012 at 8:42 pm
off-top: b1tv, oltchim foarte interesant. as dori o pozitie oficiala a dl-ui Ungureanu pe acest subiect si pe pe banii tinuti de ponta mondialu in fondurile de rezerva aflate la dispozitia premierului.
intrebati-l direct pe gandul live
17/09/2012 at 8:52 pm
Este incredibil omul asta, .Studiu de caz – mitomanie. Uitati, va fac o paralela pt ca nu pot da doua link-uri, dar va spun unde le gasiti.
„Ponta: Barroso a apreciat c-am respectat cele 11 puncte
Premierul Victor Ponta a declarat luni, dupa intalnirea cu presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, ca oficialul european nu i-a reprosat nimic, apreciind chiar ca Guvernul de la Bucuresti a respectat cele 11 cerinte ale CE.”
„Barroso, un nou AVERTISMENT: E extrem de important ca numirea şefilor Parchetului şi DNA să fie corectă şi transparentă”
„Barroso: Restructurarea companiilor de stat şi reforma sănătăţii, cruciale pentru bugetul României.”
17/09/2012 at 9:10 pm
Si….se apropie funia de par:
„Ponta, după întâlnirea cu Barroso: Nu trebuie să purtăm războaie cu Comisia Europeană”.
17/09/2012 at 9:12 pm
Ma alatur lui Theophyle si Cetatean.
Cu respect pentru atitudinea si pentru tinuta morala a CSM .
17/09/2012 at 9:22 pm
Pas cu pas; altfel?
17/09/2012 at 9:24 pm
@emil- nu cred ca inteleg. Poti sa fii un pic mai explicit?
17/09/2012 at 9:27 pm
Desigur: sa ne bucuram pentru fiecare pas facut in societate; nu prea avem cu cine sa obtinem un salt peste noapte. Crezi ca se poate altfel?
Eu, ma uit in jur, de sus pana jos si inapoi si cred ca nu.
Ce chestii profunde ti-ai imaginat?
Chiar nu intelegeam. 🙂
Ai dreptate. Imi aduc aminte ce sperante aveam in 1990. Imi aduc aminte de dorul de duca pe care l-am avut in 13-15 si urmatoarele. Imi aduc aminte cum am gandit totusi sa raman in tara mea.
Saltul acesta de care spui dureaza din 1990. Jumatate din perioada in care Romania a fost sub comunism. Imi pare un timp extrem de lung. Bineinteles, comparabil cu diferite procese, poate fi un timp scurt. Eu il compar cu timpul meu propriu, cu nevoia mea de bine; si altele…..
Se poate sa fiu eu nerabdator, se poate sa fiu eu idealist…..
Dar m-am saturat de jeguri. Mi s-a intors stomacul pe dos si vomit revolta.
Lupule, eu incerc, atat cat pot, sa fac deosebirea dintre ce as vrea si ce se poate; constat, cu parere de rau, ca distanta este ENORMA! Sa fie vina mea? Poate 🙂
Perfect adevarat. Este enorma. Si da, poate ca este si vina mea pentru neimplicarea activa. Am considerat ca, asa cum ma stiu, nu sunt chiar facut pentru.
Ai dreptate. Este vina mea. 🙂
Buna seara! Doar o nota offtopic: Excelenta emisiunea de pe gandul live! 🙂
off topic – Gabriel Biris la B1.
si Valentin Ionescu, un individ care mie imi place 🙂
Un text al lui Valentin Ionescu, text, printre multe altele, ce ma face sa il plac .
http://www.ziare.com/psd/stiri-psd/valentin-ionescu-psd-e-distructiv-se-opune-reformei-doar-ca-sa-ajunga-la-putere-1044066
Iar a mintit Sova, mari psihopati 😦
http://www.evz.ro/detalii/stiri/STUDII-FALSE-Ministrul-Dan-ova-probleme-n-CV-1001215.html
Domnul judecator Danilet are dreptate. Si ziaristii s-au sesizat cu privire la „transparenta” procedurii declansata de Mona Pivniceru:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/alegerea-noilor-sefi-ai-justitiei-mona-pivniceru-ignora-recomandarile-ue-277517.html
„Procedurile de selecţie anunţate de ministrul Justiţiei Mona Pivniceru nu au fost cuprinse într-un ordin de ministru, aşa cum recomandă Comisia Europeană, ci doar au fost postate pe pagina de internet a ministerului de resort. Prin refuzul de a emite un ordin de ministru, Pivniceru evită să îşi asume răspunderea pentru procedurile de selecţie pe care vrea să le impună. Mai mult, Mona Pivniceru nu vrea să respecte nici recomandările CE care cer ca proiectele procurorilor candidaţi să fie publicate de minister din timp şi să intre astfel în dezbatere publică pentru ca nominalizările să fie făcute pe criterii transparente de profesionalism, aşa cum reiese şi din scrisoarea adresată recent de către secretarul general Catherine Day.
Pe scurt, Comisia Europeană a solicitat ministrului român al Justiţiei să organizeze selecţia pentru funcţia de procuror general al României şi pentru cea de procuror-şef al DNA pe criterii de profesionalism şi moralitate, regulile de concurs să fie anunţate din timp pentru a se oferi şansa mai multor magistraţi de a se pregăti temeinic, iar procedurile selecţiei să fie transparente. În schimb, Mona Pivniceru nu a ţinut cont de această recomandare, anunţând ieri regulile cu doar câteva zile înainte de concurs. Prin urmare, dat fiind timpul scurt rămas la dispoziţie, proiecte au putut pregăti doar cei care au cunoscut din vreme regulile doamnei Pivniceru”.
Hai cu Balaneii si cu Mienuneii tinuti adormire si acuma reactivati!
17/09/2012 at 10:38 pm
„In plus, aşa cum reiese din anunţul publicat ieri de MJ, Mona Pivniceru nu doreşte nici transmiterea concursului în direct, pe internet, aşa cum procedează deja CSM cu şedinţele sale, ci s-a mulţumit să menţioneze că întrebările şi răspunsurile concurenţilor vor fi stenografiate”.
Aici poti sa dau marturie, am urmarit live pe net interviurile in fata CSM date de candidatii la sefia sectiei penale. Nu prea mi-a placut Corina Jijiie, care a fost propusa, insa am vazut ca la oral nu rupe. Insa am apreciat modul in care a vorbit de problema expertizelor tehnice si de cum se inceraca tergivesarea marilor dosare de coruptie prin cereri absurde de expertiza facuta de avocatii inculpatilor.
am vazut un sfirsit de emisiune la b1;
cirstoiu o fi el „nasul”,”tatal”,” mama” ,”maestrul” presei din romania-cel putin asa ii zic toti dar sa sugerezi ca pentru a cistiga trebuie sa minti-era vorba de cazul oltchim-arata ca si vremea lui-daca o fi fost vreodata- a trecut;
se naste un nou tip de politica,si mi-a placut ce a spus biris” nu stiu ,nu m-am documentat,nu ma pronunt”/
17/09/2012 at 11:18 pm
asa este decent. Nu stim, ne vom documenta ne vom pronunta! 🙂
17/09/2012 at 11:54 pm
dl ionescu spunea ca insolventa este singura solutie viabila pentru oltchim;
toti dau exemplul hidroelectrica dar uita un lucru: la hidroelectrica materia prima e gratuita si de bine de rau produce , vinde si incaseaza macar cit sa-si acopere cheltuielile;
daca declari insolventa oltchim de unde capital de lucru pentru materii prime cu care sa reiei productia???
si,admitind ca declari insolventa: ce faci cu angajamentul fata de fmi? alora putin le pasa de 3500 muncitori de acolo/macar sa fi pus intre virgule ceva in memorandumul ala semnat pe 7 august,dar nimic: scrie negru pe alb vinzare sau inchidere;
daca nu respecta i-au pus dinamita lui don georgescu sub scaun
si inchei cu ciclul ” sa ma laud”=am prezis de vreo doua saptamini ca lui ponta s-ar putea sa i se traga de la oltchim;oamenii aia au fost vocali,dar astept cu interes cind cei o mie si ceva care vor fi concediati de la tvr -si care au si ei prieteni prin media,probabil-vor realiza ca nu gasesc de lucru
ar fi cazul ca teveurile alea de asta iarna sa puna mina de la mina si sa plateasca in locul lui,sau mai bine sa-i dea ponta din fondul de rezerva ca l-a sprijinit
e vorba de ” faimosul lent gheorhe ce demonstra prin iarna pentru calafat”
Locotenentul a primit o decizie de imputare de la Unitatea Militară din Câmpia Turzii, unde a activat înainte de a fi exclus din armată, decizie potrivit căreia locotenentul trebuie să returneze 28.702,13 lei, bani reprezentând valoarea cheltuielilor de întreținere pe timpul școlarizării din cadrul UM 01930 Câmpia Turzii( sursa : adevarul)
17/09/2012 at 11:49 pm
Vremuri grele 😦 Rabdare, s-ar putea sa fie si mai grele. 😦
17/09/2012 at 11:55 pm
ce sa zic ..asa e… ar trebui sa reciteasca unii memoriile lui tocqueville/se potrivesc cele descrise asa de bine cu ce se intimpla acum!
18/09/2012 at 12:02 am
Victorii dupa victorii . 😦
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/romaniei-ii-vor-fi-aplicate-corectii-financiare-definitive-pe-cinci-programe-operationale-277532.html
„corectie” din articol = taiere definitiva de bani alocati de catre UE . 😦
17/09/2012 at 11:56 pm
Tu chiar crezi ca „electoratul” intelege tragedia. Nimeni nu explica nimic, toti se ocupa de „ba pe-a mati”
aiurea, ponta va prezenta asta ca ” mare victorie”,ca doar nu-i reduce lui salalriul cu 25%
18/09/2012 at 12:04 am
Theophyle .
Sint multi pe acest blog care inteleg .
Unii chiar au prevazut o gramada de chestii care incep sa se adevereasca .
PS . Asta e doar inceputul . Sa vezi ce multi bani ne vor da in urmatoarea tura de finantare UE . 😦
Si ce nasol va fi in ianuarie anul urmator . Din toate punctele de vedere 😦
Daca merge cum merge acum, lucrurile nu au nici o sansa. Chiar nu 😦
18/09/2012 at 12:08 am
noapte buna, merci pentru lectura 🙂
Noapte buna @ cetatean
Am citit chiar daca nu am comentat ca sint aut in niste domenii . 🙂
18/09/2012 at 12:14 am
Cetatean, felicitari. Ajuta ca informare. Doar atit.
Valentin Ionescu a sustinut si sustine statul minimal, ceea ce nu se intimpla nici in cazul USL si nici in cazul ARD.
De aceea Valentin Ionescu nu este nici in uSL si nici in ARD 😉
18/09/2012 at 12:20 am
Buna dimineata! Iata cum se poate lua atitudine impotriva unei atitudini non-conforme si a limbajului deplasat. Ar trebui si la noi sa ia atitudine, pentru ca, slava Domnului, limbaj de genul acesta avem din belsug:
„Eurodeputatul britanic eurofob Nigel Farage a fost condamnat la plata unei amenzi de aproape 3.000 de euro pentru că l-a făcut „cârpă” pe preşedintele Consiliului European, Herman Van Rompuy, în cadrul unei şedinţe a Parlamentului European din februarie 2010, relatează luni publicaţia belgiană La Derniere Heure.”
http://www.adevarul.ro/international/europa/Eurodeputatul_Nigel_Farage-amendat_cu_3-000_de_euro_pentru_ca_l-a_facut_-carpa-_pe_Herman_Van_Rompuy_0_775722775.html#
18/09/2012 at 6:24 am
[…] Precizare :Celelalte episoade anterioare le gasiti aici , aici aici aici, aici, aici , aici. , aici, aici , aici, aici, aici, aici , aici, aici, aici , aici si aici […]
Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (XIX) « Politeía