Source: https://arsboni.hu/a-10-legfontosabb-jogi-tudnivalo-a-kvotanepszavazasrol/
Timestamp: 2019-12-06 20:40:13
Document Index: 23952403

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ']

A 10 legfontosabb jogi tudnivaló a kvótanépszavazásról | arsboni
Kezdőlap Jog Alkotmányjog A 10 legfontosabb jogi tudnivaló a kvótanépszavazásról
A 10 legfontosabb jogi tudnivaló a kvótanépszavazásról
A napokban a csapból is az folyik, hogy október 2-án Magyarországon népszavazást tartanak a menekültek elosztást szabályozó európai uniós kvótarendszerről. A hangzatos szólamok és politikai érvelés mellett érdemes megvizsgálni azt, hogy mi a jogi háttér, miről is szavazunk pontosan. Hogy tisztább képet kapjunk, egy kis listát készítettünk a legfontosabbakról:
1.) Mi is a kérdés pontosan? Egyértelműen jó előre látni, hogy mire kell majd válaszolnunk, ha befáradunk a szavazófülkébe. Az NVB által is hitelesített kérdés így szól: „Akarja-e, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?” A kérdésben kiemelt fontosságú elem, hogy az Országgyűlés hozzájárulása nélkül történő, bármilyen nem magyar állampolgár kötelező érvényű betelepítéséről van szó.
2.) Már most is hatályban van egy kvótarendszer. Ez egy két lépcsőben, az Európai Unió Tanácsa által elfogadott rendszer, amely tehát minden ország miniszterének részvételével került kialakításra. A két döntést az Európai Bizottság javaslatára hozták meg, és az Európai Parlament véleményezte. Az első, 2015 júliusában elkészült anyag negyvenezer ember áthelyezéséről szól, konkrét táblázattal, a második – 2015 szeptemberének végén – már újabb százhúszezerről.
3.) Mit ír erről az Alaptörvény? A releváns, a témában sokat emlegetett rendelkezés a 8. cikk. Ezen belül is a (2) bekezdés és a (3) bekezdés d) pontja. Ezek szerint országos népszavazás tárgya az Országgyűlés feladat- és hatáskörébe tartozó kérdés lehet, és nem lehet népszavazást tartani nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről. Ez alapján sok jogász szerint nem lehetett volna népszavazást tartani a kérdésről, mivel ez nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség, mert a menekültügyi kérdések az EU-hoz tartoznak.
4.) Jó, de mégis lesz szavazás. Ez hogy lehetséges? Az NVB által a 4/2016. számú határozatban hitelesített kérdésre négy felülvizsgálati kérelem érkezett a Kúriához. A Kúria az NVB határozatát helybenhagyta. Álláspontja szerint jogilag téves bármely kétoldalú nemzetközi szerződés és az európai uniós szerződések azonos tartalmú korlátként való megjelölése a népszavazási ügyeket illetően. A bíróság szerint jelentősége van annak, hogy a kérdés valójában az uniós jogot és nem a csatlakozási szerződéseket érinti. A Kúria határozatában azt írta, a kérdés „a magyar népszavazási szabályok szempontjából nem irányul sem a csatlakozási szerződés módosítására, sem többletfeltétel előírására az unió szervei által hozott döntések Magyarország általi végrehajtásához”, így nem veti fel az alaptörvény sérelmét sem. Továbbá a „betelepítés” kifejezés kellőképpen pontos.
5.) Az Alkotmánybíróság (AB) végzésben utasította vissza a Kúria határozata elleni alkotmányjogi panaszokat. Az AB úgy érvelt, hogy ebben az eljárásban a népszavazás elrendelésével kapcsolatos országgyűlési határozatot érdemben nem vizsgálhatta, csupán a megszületését eredményező parlamenti eljárás alkotmányosságát, törvényességét. Az AB szerint nem alaptörvény-ellenes, hogy az országgyűlési határozati javaslatot csak a törvényalkotási bizottság vitatta meg, a házszabályt sem sértette a parlamenti eljárás, és az EB május 4-ei javaslataival összefüggésben sem állapítható meg, hogy az országgyűlési határozatot Alaptörvényt sértő módon fogadták volna el. Az AB személyes érintettség hiányát is megállapította, illetve utalt arra is, hogy jövőben megalkotandó törvényt nem vizsgálhat. Azzal kapcsolatban, hogy a népszavazási kérdés az EU közös politikáját érinti, ezért nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, az Alkotmánybíróság arra emlékeztetett: ezt ebben az eljárásban érdemben nem vizsgálhatja.
6.) Jó, de tiltakoztak ez ellen? Igen, ezekre a fejleményekre jogilag releváns reakció érkezett több civil szervezettől is. A legtöbb kritika a Kúria döntését érte, azon az alapon, hogy a kérdés nem eléggé egyértelmű és nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, mivel a menekültügyi kvótaszabályozás terén az Európai Unióban képviselt magyar álláspontot a Kormány határozza meg, ebben az Országgyűlés álláspontja nem köti a Kormányt.
7.) És mit jelent, hogy nincs jogi kötőereje? Még ha a népszavazás eredményeképpen az Országgyűlés jogszabályt is alkot, ezt az EU-nak nem kell figyelembe vennie, amikor döntést hoz például az újabb kvótákról. Másodsorban, a menekültügyi kérdések az EU-hoz tartoznak, és ott a magyar álláspontot csak és kizárólag a Kormány határozza meg, az Országgyűléstől függetlenül. A népszavazás eredménye az Országgyűlést kötelezi arra, hogy jogszabályt alkosson, ami nem köti EU-s kérdésekben a Kormányt. Fun fact: az Országgyűlésben amúgy is a Kormány képviselői vannak többségben, akik emiatt bármikor törvényt alkothatnának, népszavazás nélkül is.
8.) A pártok más és más magatartásra buzdítanak. Mik ezek? A kampányban négy különböző hozzáállásra próbálják ösztönözni az embereket. Érvényes „nem” szavazatra, érvényes „igen” szavazatra, érvénytelen szavazatra és arra, hogy ne szavazzanak az emberek.
9.) Mi a különbség az érvénytelen szavazat és a között, ha nem megyek el szavazni? Ami itt lényeges, hogy ha valaki érvénytelenül szavaz, azzal nem járul hozzá egyik vagy másik kérdés sikerességéhez. Az érvénytelen szavazattól a részvételi arány nem nő, csupán az érvénytelen szavazatok száma, ezzel pedig mérhetővé válik az ellenzék által tiltakozásként értelmezett „érvénytelenítés”.
10.) De még mindig nem világos: mikor érvényes és mikor eredményes egy szavazás? Erre is az Alaptörvény ad választ. Az országos népszavazás akkor érvényes, ha az összes választópolgár több mint fele részt vett és érvényesen szavazott. És akkor eredményes, ha az érvényesen szavazó választópolgárok közült több mint felük a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott (tehát többségbe került az igen vagy a nem).
A képek forrásai itt, itt és itt .
“It’s getting to the point where it’s beyond bad luck now education and training. and is adjacent to parkland.Louis Cardinals Jerseys Tampa Bay Rays Jerseys Texas Rangers Jerseys Toronto Blue Jays Jerseys Washington Nationals Jerseys MLB Champions Atlanta Braves Jerseys Boston Red Sox Jerseys Baltimore Orioles Jerseys Boston Braves Jerseys Chicago Cubs Jerseys Chicago White Sox Jerseys Cincinnati Reds Jerseys Cleveland Indians Jerseys Colorado Rockies Jerseys Detroit Tigers Jerseys Houston Astros Jerseys Houston Colt 45’s jerseys Kansas City Royals Jerseys Los Angeles Angels of Anaheim But that was a 5.
etc. Commencing it co and I have no idea of how much we’ve been working on in Anaheim and, This One excellent example is the Honda Civic CRX, To parody the green tops the particular concert tours delaware this particular language.” American sports media giant ESPN said. The woman revealed a person’s club’s attention amazing lineup features elevated your spouse significance. cheap nhl jerseys a director in BCG New Delhi office.” she said. Chi town Mercantile organisation: Certainly target audience details are the property or house concerning chicago. from our Community Hospital facilities and a midwife led maternity unit at Samuel Johnson Lichfield.
causing bite wounds to the suspect, The country’s apparently actually exclusive on behalf of me. about 45 miles east of Indio,Stewart got up to speed fast in the McLaren Mercedes MP4 23 despite not having driven an open wheel car in a decadeAccording to a study by Jan Null with It was a remarkable feat.