Source: https://birosag.hu/szakmai-informaciok/altalanos-sajtokozlemeny/szegedi-torvenyszek-koltsegvetesi-csalas-buntette-0
Timestamp: 2018-11-12 20:07:45
Document Index: 16430938

Matched Legal Cases: ['BÍRÓSÁG\n', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Szegedi Törvényszék - Költségvetési csalás bűntette | BÍRÓSÁG
Szegedi Törvényszék - Költségvetési csalás bűntette
2018. nov. 09. - 09:57, OBH-Sajto14
A Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság távoltartást és bűnügyi felügyeletet elrendelő végzését a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettének kísérlete miatt indult büntetőügyben.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal nyomozást folytat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettének kísérlete miatt. A megalapozott gyanú szerint a Mórahalom külterületén létesítendő és az 1910-es állapotokat tükröző emlékpark megvalósítással összefüggésben a beruházó cég ügyvezetője és a vele vállalkozási szerződésben álló gazdasági társaság vezetője, illetőleg az állami támogatott projekt műszaki ellenőri feladatait ellátó személy egymással összejátszva mintegy 550 millió forint nagyságú vagyoni hátrányt kísérelt meg okozni az Európai Unió, illetőleg a magyar állam költségvetésének. A gyanú szerint a 2013. májusa és 2014. júniusa között benyújtott kifizetési kérelmek során az elkészült makettek darabszámára, illetőleg a projekt készültségi fokára vonatkozóan valótlan tartalmú dokumentumokat nyújtottak be és valótlan nyilatkozatokat tettek, mellyel a Dél-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökséget folyamatosan megtévesztették a projekt készültségi foka, illetőleg a támogatás összegének felhasználásával kapcsolatban. A projekt kivitelezése során ezen valótlan okiratokra hivatkozva el nem végzett munkákra és be nem szerzett dolgokra is kérték a támogatások kifizetését, illetőleg a már kifizetett támogatások elszámolását.
Az elsőfokú bíróság végzésében a gyanúsított letartóztatásának elrendelése iránti ügyészi indítványt elutasította, egyidejűleg a gyanúsítottal szemben távoltartást és bűnügyi felügyeletet rendelt el. Rendelkezett a bűnügyi felügyelet végrehajtási helyének kijelöléséről, a gyanúsított által betartandó magatartási szabályokról, e körben arról, hogy a gyanúsított a bűnügyi felügyelet végrehajtására szolgáló ingatlant nem hagyhatja el, kivéve heti három napon egy órai időtartamra a mindennapi élet szokásos szükségleteinek biztosítására vagy gyógykezelés céljából. Az elsőfokú bíróság a távoltartás keretében kötelezte a gyanúsítottat arra, hogy gyanúsított-társaitól, és azok lakó-, illetve tartózkodási helyéül szolgáló ingatlanoktól tartsa magát távol, illetve a gyanúsítottakkal közvetlenül vagy közvetve se lépjen kapcsolatba.
Az elsőfokú bíróság végzésével szemben a gyanúsított és védője, valamint az ügyész jelentettek be fellebbezést.
A másodfokú bíróság osztotta az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy az eljárás jelen szakaszában fennáll annak a veszélye, hogy a gyanúsított kényszerintézkedés hiányában a bizonyítást veszélyeztetné, illetve alappal kell tartani attól is, hogy kényszerintézkedés elrendelése nélkül szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el.
A törvényszék álláspontja szerint a gyanúsított esetében kényszerintézkedés alkalmazása nélkülözhetetlen, azonban szükségtelen a legsúlyosabb kényszerintézkedés, azaz a letartóztatás alkalmazása - a szükségesség, arányosság és fokozatosság elvét is szem előtt tartva - a kényszerintézkedési okok bűnügyi felügyelet és távoltartás elrendelésével, emellett a meghatározott magatartási szabályok alkalmazásával és ezen magatartási szabályok gyanúsított mozgását nyomon követő technikai eszközzel történő ellenőrzésével teljes körűen kiküszöbölhetőek.
A másodfokú bíróság minderre figyelemmel az elsőfokú bíróság végzését annak mindenben helyes indokai alapján helybenhagyta.