Source: https://www.najpravo.sk/clanky/gp-sr-pravo-volit-by-mali-mat-aj-pozbaveni-sposobilosti-na-pravne-ukony.html
Timestamp: 2020-01-18 06:16:46+00:00
Document Index: 4962937

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 4', 'súd ', '§ 4', '§ 4', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 7', 'čl. 124']

GP SR: Právo voliť by mali mať aj pozbavení spôsobilosti na právne úkony | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
GP SR: Právo voliť by mali mať aj pozbavení spôsobilosti na právne úkony
31.3. 2016, 17:45 | najpravo.sk
Generálna prokuratúra SR napadla na Ústavnom súde SR protiústavnosť § 4 písm. b) a c) zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Ak si pamätáte, vo februári tohto roku napadla protiústavnosť § 4 písm. b) tohto zákona aj ombudsmanka. Jej návrh prijal Ústavný súd SR na ďalšie konanie. Článok si môžete prečítať TU. Generálna prokuratúra však ide ďalej a okrem výkonu trestu odňatia slobody uložený za spáchanie obzvlášť závažného zločinu ako prekážky práva voliť napáda aj protiústavnosť pozbavenia spôsobilosti na právne úkony čoby prekážky práva voliť.
Znenie napadnutého ustanovenia
§ 4 zákona č. 180/2014 Z. z. (zvýraznená je napadnutá časť)
Prekážky práva voliť
a) zákonom ustanovené obmedzenie osobnej slobody z dôvodov ochrany verejného zdravia,
b) výkon trestu odňatia slobody uložený za spáchanie obzvlášť závažného zločinu,
c) pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Spôsobilosť na právne úkony je poňatá kontraktuálne
Generálna prokuratúra zdôraznila, že inštitút pozbavenia spôsobilosti na právne úkony je občianskoprávnym inštitútom, ktorý pripúšťa pozbavenie fyzickej osoby spôsobilosti na právne úkony súdom.
„V súvislosti s prekážkou volebného práva spočívajúcou v pozbavení spôsobilosti na právne úkony si treba v prvom rade uvedomiť, že akt voľby nie je právnym úkonom v zmysle občianskeho práva. Spôsobilosť na právne úkony je teoreticky poňatá kontraktuálne, teda je viazaná na právny úkon v súkromnoprávnom zmysle ako spôsobilosť na vykonanie prejavu vôle smerujúcemu k vzniku, zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú. Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony ipso iure nepredstavuje pre pozbavenú osobu prekážku výkonu volebného práva. Prekážka vzniká až pri aplikácii ustanovenia § 4 písm. c) zákona č. 180/2014 Z. z.“ uvádza v návrhu generálny prokurátor. Z uvedeného dôvodu nepovažoval za potrebné rozvíjať myšlienku o (ne)ústavnosti inštitútu pozbavovania spôsobilosti na právne úkony vo svetle Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím; tento návrh sa obmedzuje výlučne na prekážku výkonu volebného práva.
O prekážke volebného práva z dôvodu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony rozhodovali už viaceré ústavné súdy v Európe. Český ústavný súd v náleze z 12. júla 2010 sp. zn. IV. ÚS 3102/08 argumentoval, že môže nastať situácia, keď kontraktačná nespôsobilosť navonok implikuje i nespôsobilosť porozumieť významu, účelu a účinku volieb. Takýto paušalizujúci a jedinečné okolnosti každého prípadu opomínajúci prístup je v právnom štáte neprípustný, uvádza sa v návrhu.
Jaromír Čižnár tiež poukázal na to, že slovinský ústavný súd rozhodoval o identickej otázke, teda či je zákon o voľbách do slovinského parlamentu, zákon o prezidentských voľbách a zákon o miestnych voľbách, ktoré umožňovali voliť len osobám s plnou právnou spôsobilosťou, v súlade s Ústavou Slovinska. Slovinský ústavný súd prehlásil, že schopnosť vykonávať volebné právo nie je možné porovnávať so spôsobilosťou na právne úkony. Ústavný súd podrobil namietanú právnu úpravu testu proporcionality, ktorým neprešla z dôvodu, že podmienky pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nesledujú špecifický cieľ, ktorý súvisí so založením prekážky výkonu volebného práva. Ústavný súd v Slovinsku ďalej rozhodol, že s ohľadom na ľudí s duševným postihnutím by mal zákon ustanoviť zvláštny postup, ktorý by určil, či je konkrétna osoba schopná pochopiť význam volieb. Nález slovinského ústavného súdu je z roku 2003, teda bol vydaný ešte pred prijatím Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím. „Závery tohto nálezu navzdory jeho nespornej pokrokovosti a predvídavosti preto považujem len za riešenie „na pol cesty“, pričom už aktuálne nedosahujú vysoký štandard ochrany ľudských práv osôb so zdravotným postihnutím vyžadovaný spomenutým dohovorom tým, že pripúšťajú samostatnú procedúru prieskumu spôsobilosti voliť. O spôsobilosti na právne úkony už judikoval aj slovenský ústavný súd. V bode 32 nálezu z 28. novembra 2012, sp. zn. I. ÚS 313/2012 poukázal najmä na ústavný a medzinárodný rozmer tejto otázky v spojení s čl. 7 ods. 5 a čl. 124 ústavy.“ uviedol generálny prokurátor.
Celý návrh si môžete prečítať TU.
Ombudsmanka žiada odstrániť prekážku práva voliť pre odsúdených
Aktívna legitimácia verejného ochrancu práv v konaní o súlade právnych predpisov
Základné zmeny v nových volebných zákonoch
Reforma procesného práva smeruje na rokovanie vlády
Zomrel prvý ponovembrový generálny prokurátor Slovenskej republiky
Nastane kriminalizácia podnikateľského prostredia na Slovensku?
Na Slovensku enormne narastá kriminalita v doprave
judikatúra dokazovanie dedenie odvolanie náhrada trov konania exekúcia oslobodenie od súdnych poplatkov mediácia dovolanie úroky z omeškania ochrana osobnosti premlčanie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov rekodifikácia súdne poplatky trovy konania náhrada škody verejné obstarávanie podielové spoluvlastníctvo spotrebiteľ
Návštev: 11669609 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin