Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-05-2014-5A_406-2014
Timestamp: 2016-10-22 23:39:49+00:00
Document Index: 146123432

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 75', 'art. 5', 'art. 82', 'sentenza ', 'sentenza ', 'DTF ', 'art. 5', 'art. 12', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 108', 'art. 64']

5A_406/2014 (28.05.2014)
5A_406/2014 � � Sentenza del 28 maggio 2014
Camera civile del Tribunale d'appello del
autorit� di ricorso in materia di ricusazione (divorzio ecc.),
che con sentenza 5A_680/2012 del 19 novembre 2012 la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso diretto contro una decisione della I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino concernente una domanda di ricusa inoltrata da A.________ nell'ambito delle procedure giudiziarie che lo oppongono alla moglie B.________ e lo ha trasmesso all'autorit� inferiore;
che in tale sentenza il Tribunale federale ha indicato di trasmettere il ricorso alla Corte cantonale affinch�, eventualmente dopo essersi concertata con le altre autorit� suscettibili di entrare in linea di conto, lo faccia pervenire a un tribunale superiore competente per giudicare in seconda istanza;
che il 9 luglio 2013 il Consiglio di Stato del Cantone Ticino ha deciso di trasmettere l'incarto alla Commissione di ricorso sulla magistratura affinch� funga da tribunale superiore ai sensi dell'art. 75 cpv. 2 LTF;
che secondo i giudici cantonali tale risoluzione governativa non pu� essere qualificata come decisione nel senso della definizione prevista all'art. 5 PA (RS 172.021) e non � pertanto impugnabile al Tribunale cantonale amministrativo, bens� costituisce un atto normativo cantonale direttamente impugnabile al Tribunale federale (art. 82 lett. b e 87 cpv. 1 LTF);
che per i giudici cantonali la questione della trasmissione del ricorso 29 luglio 2013 al Tribunale federale non si pone, A.________ avendo gi� provveduto lui stesso ad adire, cautelativamente, tale autorit� con separato gravame;
che secondo i giudici cantonali spetter� se del caso al Tribunale federale, gi� adito da A.________, trasmettere il gravame 29 luglio 2013 al Consiglio federale, qualora ne ritenesse dati i presupposti;
che con ricorso 12 maggio 2014, tempestivamente completato con allegato 26 maggio 2014, A.________ � insorto al Tribunale federale contro la sentenza 10 marzo 2014 del Tribunale cantonale amministrativo, postulando pure il conferimento dell'effetto sospensivo al gravame e la concessione dell'assistenza giudiziaria;
che quando, come nella fattispecie, la sentenza impugnata si fonda su due motivazioni indipendenti, alternative o sussidiarie, il ricorrente deve confrontarsi con entrambe, sotto pena di inammissibilit� del ricorso, e l'impugnativa pu� unicamente essere accolta se le critiche volte contro tutte e due le motivazioni si rivelano fondate (DTF 138 III 728 consid. 3.4 con rinvio; 138 I 97 consid. 4.1.4 con rinvii);
che in concreto il gravame non soddisfa le predette esigenze di motivazione, il ricorrente limitandosi a sostenere che l'autorit� inferiore avrebbe violato il diritto federale (art. 5 Cost.) ed il diritto cantonale ticinese (art. 12 e 73 cpv. 2 Cost./TI [RS 131.229] ed art. 2 e 4 cpv. 1 della legge ticinese di procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966 [LPamm; RL/TI 3.3.1.1]) per non aver trasmesso il suo ricorso 29 luglio 2013 al Consiglio federale;
che cos� facendo il ricorrente censura, peraltro in modo vago, unicamente la motivazione abbondanziale, ma non si confronta minimamente (nemmeno nell'allegato integrativo del 26 maggio 2014) con l'argomentazione principale della sentenza impugnata secondo cui il ricorso 29 luglio 2013 va dichiarato irricevibile poich� non � rivolto contro una decisione ai sensi dell'art. 5 PA, bens� contro un atto normativo cantonale;
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e pu� essere deciso dal Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
che la domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente va respinta per mancanza di possibilit� di esito favorevole del gravame (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF);