Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/ulgi/pit/88397,Czy-mozna-rozliczyc-podatek-dochodowy-razem-z-samotnie-wychowywanym-dzieckiem-mimo-braku-orzeczenia-rozwodu.html
Timestamp: 2018-06-19 00:48:43+00:00
Document Index: 66348359

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 6', 'art. 30', 'art. 6']

Czy można rozliczyć podatek dochodowy razem z samotnie wychowywanym dzieckiem mimo braku orzeczenia rozwodu - PIT - Ulgi - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Ulgi > PIT > Czy można rozliczyć podatek dochodowy razem z samotnie wychowywanym dzieckiem mimo braku orzeczenia rozwodu
INTERPRETACJA ORGANU PODATKOWEGO – GŁÓWNA TEZA
Leszek Sygułaekspert podatkowy, prawnik,
doktorant Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu*/komentarz*
STAN FAKTYCZNY I PYTANIE PODATNIKAJak wynika z akt sprawy – wnioskiem z 28 lutego 2007r., uzupełnionym 27 marca 2007 r. Podatniczka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa. Zapytanie dotyczyło możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania swoich dochodów w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko.
Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku – pomimo braku orzeczenia rozwodu, od czterech lat Podatniczka nie mieszka z mężem i samotnie wychowuje dwóch synów. Orzeczenie zarówno Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 marca 2006 r. jak i orzeczenie Sądu Apelacyjnego z 6 grudnia 2006 r. jednoznacznie potwierdza trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego oraz ustanie więzi gospodarczych pomiędzy Podatniczką i jej mężem. Sądy nie mogły jednak orzec rozwodu, ponieważ ucierpiałoby na tym dobro dzieci Podatniczki. Podatniczka zostałaby również pozbawiona prawa do zamieszkiwania w służbowym lokalu wojskowym. Zdaniem Podatniczki z uwagi na powyższe okoliczności prośba o zgodę na wspólne rozliczanie się z dzieckiem jest jak najbardziej uzasadniona i poparta przepisami prawnymi.
Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek po rozpatrzeniu powyższego wniosku postanowieniem z dnia 5 czerwca 2007r. Nr 1437/ZDF/423/28/07/LJ nie potwierdził stanowiska Podatniczki zawartego we wniosku z dnia 28 lutego 2007 r., uzupełnionym w dniu 27 marca 2007 r.. W uzasadnieniu swojego postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek wyjaśnił, że Podatniczka nie spełnia łącznie przesłanek wymienionych w art. 6 ust. 4, 5 i 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i z tego względu nie przysługuje jej prawo do wspólnego rozliczenia się z dzieckiem.
Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek pismem z 18 czerwca 2007 r. Podatniczka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. W zażaleniu Podatniczka wnosiła o zmianę stanowiska Naczelnika Urzędu Skarbowego w Warszawa Targówek zawartego w postanowieniu z 5 czerwca 2007 r. podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty zawarte we wniosku z 28 lutego 2007 r., uzupełnionym 27 marca 2007 r..
INTERPRETACJA ORGANU PODATKOWEGO – ARGUMENTACJANa podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 20 czerwca 2007r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek z dnia 5 czerwca 2007 r. Nr 1437/ZDF/423/28/07/LJ uznające stanowisko oraz argumenty przedstawione we wniosku Podatniczki z dnia 28 lutego 2007 r., uzupełnionym w dniu 27 marca 2007 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, dotyczącej skorzystania z preferencyjnego opodatkowania swoich dochodów w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko jako nieprawidłowe, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu swej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził co następuje.
Zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) od osób samotnie wychowujących w roku podatkowym:
2) dzieci, bez względu na wiek, na które zgodnie z odrębnymi przepisami, pobierany był zasiłek pielęgnacyjny,
3) dzieci do ukończenia 25 lat uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty lub w przepisach – Prawo o szkolnictwie wyższym, jeżeli w roku podatkowym dzieci te nie uzyskały dochodów, z wyjątkiem dochodów wolnych od podatku dochodowego, renty rodzinnej oraz dochodów w wysokości nie powodującej obowiązku zapłaty podatku
- podatek może być określony z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym, w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej dzieci, z uwzględnieniem art. 7; z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie.
Zgodnie z art. 6 ust. 5 cyt. wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za osobę samotnie wychowującą dzieci uważa się jednego z rodziców albo opiekuna prawnego, jeżeli osoba ta jest panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem albo osobą w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów. Za osobę samotnie wychowującą dzieci uważa się również osobę pozostającą w związku małżeńskim, jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności. Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym.
Z akt sprawy wynika, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt XXIV C 888/05 sąd oddalił powództwo męża Podatniczki o orzeczenie rozwodu z jego winy uznając, iż po rozwodzie Podatniczka zostałaby pozbawiona prawa do zamieszkiwania w służbowym lokalu wojskowym. Od powyższego wyroku mąż Podatniczki wniósł apelację do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 6 grudnia 2006 r. sygn. Akt I ACa 672/06 oddalił apelację podnosząc w uzasadnieniu, iż orzeczenie rozwodu byłoby sprzeczne z dobrem małoletnich dzieci.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że Podatniczka nie spełnia przesłanek wymienionych w art. 6 ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniających do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania swoich dochodów w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko. Osoba pozostająca w związku małżeńskim może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania jedynie w sytuacji, gdy jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, co w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca. Z tych wszystkich względów Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.