Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_02_2012_4_StR_574_11_Revisionsgerichtliche_Ueberpruef-d4777532.html
Timestamp: 2016-12-03 07:29:53
Document Index: 271886440

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 154', '§ 154', '§ 349', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.02.2012 - 4 StR 574/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge bei Fehlen von Feststellungen zu der für die Weiterveräußerung bestimmten Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 17.02.2012 - 4 StR 574/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Verurte...BGH, 17.02.2012 - V ZR 24/11 - Voraussetzungen für eine Anpassung der Höhe des E...BGH, 17.02.2012 - V ZR 102/11 - Auswirkungen des Erlöschens eines Erbbaurechts a...BGH, 17.02.2012 - V ZR 251/10 - Notwendigkeit einer Vereinbarung oder eines Besc...BGH, 17.02.2012 - AnwZ (Brfg) 59/11 - Abstellen auf den Zeitpunkt des Abschlusse...BGH, 17.02.2012 - V ZR 254/10 - Beweisanforderung bei Überzeugung des Gerichts f...BGH, 16.02.2012 - III ZR 183/11 - Ausdrückliche Bescheidung aller Einzelpunkte d...BGH, 16.02.2012 - AK 1 und 2/12 - Anforderungen an das Vorliegen eines dringende...BGH, 16.02.2012 - AK 2/12 - Anforderungen an das Vorliegen eines dringenden Tatv...BGH, 16.02.2012 - III ZR 200/11 - Vorabentscheidungsersuchen an den EUGH hinsich...BGH, 16.02.2012 - IX ZR 151/09 - Voraussetzungen für die Zurückweisung einer Nic...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 31/09 - Grundsätze zur Aufhebung eines Kostenfestsetzung...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 233/10 - Voraussetzungen für eine Versagung der Restschu...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 277/11 - Begründetheit einer Erinnerung gegen einen Kost...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 89/10 - Bedeutung der Anfechtbarkeit von Fremdrechten an...BGH, 16.02.2012 - 2 StR 633/11 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten als u...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 20/10 - Anforderungen an die Zulässigkeit einer Rechtsbe...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 113/11 - Möglichkeit der Versagung der Restschuldbefreiu...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 290/11 - Rechtsmittelzug bei Versagung von Vollstreckung...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 209/11 - Versagung der Restschuldbefreiung wegen Nichtst...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 268/10 - Voraussetzungen für eine Versagung der Restschu...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 17.02.2012 - 4 StR 574/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge bei Fehlen von Feststellungen zu der für die Weiterveräußerung bestimmten Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.02.2012, Az.: 4 StR 574/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11167Aktenzeichen: 4 StR 574/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Essen - 11.08.2011Rechtsgrundlagen:§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG§ 154 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Redaktioneller Leitsatz:In der Urteilsformel ist gegebenenfalls klarzustellen, dass hinsichtlich eines bestimmten Betrages der Verfall und in Höhe eines anderen Betrages der erweiterte Verfall angeordnet wird.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 17. Februar 2012 gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 11. August 2011 wird a)das Verfahren in den Fällen II. 27 und 30 der Urteilsgründe eingestellt; insoweit trägt die Staatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten; b)das vorgenannte Urteil im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in acht Fällen und des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 20 Fällen schuldig ist; c)der Tenor des vorgenannten Urteils dahin berichtigt, dass der Verfall eines Betrages von 15.140 Euro und der erweiterte Verfall eines Betrages von Euro angeordnet worden ist. 2.Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3.Der Angeklagte trägt die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels. BGH, 20.02.2012BGH, 17.02.2012