Source: http://www.defensa.sk/?p=1511
Timestamp: 2019-10-14 15:42:00+00:00
Document Index: 10106080

Matched Legal Cases: ['§ 663', '§664', '§ 687', '§664', '§ 673', '§664', '§ 664', '§673', '§ 665', '§ 665', '§ 126', '§ 127']

Základné povinnosti prenajímateľov – všeobecná právna úprava | Defensa-Ján-Lasák-právne-poradenstvo-právnik-Bratislava-nehnuteľnosti-Chorvátsko-luxus-obchod-podnikanie-wellness-legal advisory-lawyear-rechtsberater
← Zabezpečovací prevod práva k nehnuteľnosti
Zastúpenie fyzických osôb pri spravovaní ich nehnuteľného majetku →
Základné povinnosti prenajímateľov – všeobecná právna úprava
Nájomné vzťahy bývajú v praxi značne komplikované, nakoľko účastníci zmluvného vzťahu nedostatočným spôsobom upravili svoje vzájomné vzťahy v súvislosti s nájmom – práva povinnosti. Často zo strany prenajímateľov dochádza k porušeniam zákona ohľadne nájmu, pričom nájomcovia vychádzajú v danom dôsledku skrátka. Vzhľadom na viaceré vaše otázky na danú problematiku, vážení čitatelia, vám poskytujeme náhľad do základných povinností prenajímateľov. Základnou právnou úpravou nájmu je Občiansky zákonník v ust. §§ 663 – 685 (pozn. zákon č. 40/1964 Zb., ďalej v texte len ako „OZ“). Obligačnú stránku nájomného vzťahu na strane prenajímateľa vymedzujú nasledovné povinnosti:
Povinnosť prenechať prenajatú vec nájomcovi v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie alebo obvyklé užívanie
Uvedená povinnosť prenajímateľa je upravená v §664 OZ. K odovzdaniu predmetu nájmu nájomcovi by malo dôjsť v jeho celistvosti, teda naraz a s príslušenstvom veci. V súvislosti s nájmom bytov je osobitná právna úprava obsiahnutá v § 687 ods.1 OZ. Pokiaľ by nedošlo k odovzdaniu predmetu nájmu, mnohí si myslia, že tým sa stáva nájomná zmluva neplatnou. Opak je však pravdou – neodovzdanie veci nespôsobuje neplatnosť nájomnej zmluvy. Ak nájomná zmluva má všetky esenciálne náležitosti – hlavne určenie zmluvných strán a určenie predmetu nájmu – nájomná zmluva je platná. Ďalším dôvodom je, že §664 OZje dispozitívny a ponecháva na účastníkov nájomného vzťahu, ako si svoj vzťah medzi sebou upravia. Prenajatá vec by mala byť nájomcovi odovzdaná v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, príp. na obvyklé užívanie, ak sa spôsob užívania v nájomnej zmluve nedohodol, a vec by nemala trpieť právnymi alebo faktickými vadami (napr. ak by si tretia osoba uplatňovala právo k predmetu nájmu). Prenajímateľ za splnenie svojej povinnosti zodpovedá podľa §§ 673, 674, 679 ods. 1 a ods.2 OZa 684 OZ, ako aj podľa všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka o zodpovednosti za škody. Zmluvné strany – nájomca a prenajímateľ – si môžu medzi sebou dohodnúť podmienky, ktoré sú odchylné od právnej úpravy v §664 OZ(napr. že predmet nájmu bude odovzdaný v stave nespôsobilom na užívanie, nájomca bude mať povinnosť uviesť predmet nájmu do spôsobilého stavu a v tomto stave ho udržiavať a pod.). Ak by došlo k uvedenému dojednaniu, v uvedenej situácii by prichádzalo do úvahy premietnuť takto voľne dojednané podmienky nájmu tiež do výšky nájomného. Nie je ani vylúčená dohoda, podľa ktorej by náklady na uvedenie predmetu nájmu do stavu spôsobilého na užívanie/náklady na udržiavanie predmetu nájmu v plnej výške znášal nájomca.
Povinnosť udržiavať prenajatú vec v stave
… a to v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, inak v stave spôsobilom na obvyklé užívanie. V danom prípade § 664 OZpredstavuje osobitnú úpravu zodpovednosti za škodu. Spôsobilosť predmetu nájmu znamená jednak spôsobilosť faktickú, tj. že vec má všetky náležitosti, súčiastky, ktoré umožňujú predmet nájmu užívať na konkrétny účel, a jednak spôsobilosť právna – že sú splnené všetky zákonom ustanovené podmienky na užívanie veci – napr. že nehnuteľnosť (byt) je v stave spôsobilom na bývanie (viď rozsudok Mestského súdu v Prahe, spis. zn. 9 Co 8/73). Podľa uvedeného rozsudku: „V konaní pred súdom sa možno domáhať toho, aby majitelia domu udržiavali byt v stave spôsobilom na riadne užívanie (v súlade s kolaudovaným stavom). Stavebný úrad môže v zmysle ustanovenia Stavebného zákona dávať vlastníkovi stavby záväzné pokyny nielen na udržiavanie stavby v riadnom a užívateľskom stave, ale nariaďovať aj úpravy nevyhnutné z dôvodu verejného záujmu. Splnenie toho, čo ide nad rámec povinností vyplývajúcich z ustanovení Občianskeho zákonníka, by bolo možné žalovať, pokiaľ sa k tomu majiteľ domu zmluvne zaviazal nad rámec svojej zákonnej povinnosti.“ Prenajímateľ je síce povinný udržiavať predmet nájmu a vykonávať všetky opravy, na ktoré je povinný, avšak i nájomca má povinnosť voči prenajímateľovi – a to povinnosť oznamovať mu potrebu všetkých opráv a poskytovať mu v danej súvislosti všetku potrebnú súčinnosť. Ak by nájomca nemohol predmet nájmu, napr. byt, užívať vôbec alebo len obmedzene, patrilo by mu právo buď neplatiť nájomné vôbec (viď §673 OZ) alebo nárok na uplatnenie zľavy z nájomného.
Povinnosť zdržať sa zásahov do užívania veci nájomcom
Ďalšia základná povinnosť prenajímateľa je uvedená v § 665 ods.1 OZ. Uvedená povinnosť prenajímateľa korešponduje na druhej strane s právom nájomcu riadne a nerušene užívať predmet nájmu. Nakoľko prenajímateľ má právo od nájomcu požadovať prístup k predmetu nájmu za Účelom kontroly a výkonu údržby a opráv, výkon kontroly by nebolo možné považovať za neoprávnený zásah do užívania veci nájomcom. Uvedené by však neplatilo a došlo by k porušeniu povinnosti prenajímateľa zdržať sa zásahov do užívania veci nájomcom v prípade, ak by prenajímateľ vykonával kontrolu v nevhodnú dobu, nevhodným spôsobom alebo v neprítomnosti nájomcu. Ak by prenajímateľ porušil svoju povinnosť podľa § 665 ods.1 OZ, mohol by čeliť zo strany nájomcu buď žalobe podľa § 126 ods.2 OZalebo žalobe podľa § 127 ods.1 OZ. Ohľadne vypracovania nájomnej zmluvy je v každom smere vhodné obrátiť sa na právnika.