Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=17.06.2013&Aktenzeichen=1%20BvR%202246/11
Timestamp: 2020-02-17 05:59:56
Document Index: 354990369

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 20', 'Art 2', 'Art 20', '§ 93', '§ 312', '§ 652', 'Art 2', 'Art 20', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 522', '§ 312', '§ 543', '§ 522']

BVerfG, 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,17967
BVerfG, 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11 (https://dejure.org/2013,17967)
BVerfG, Entscheidung vom 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11 (https://dejure.org/2013,17967)
BVerfG, Entscheidung vom 17. Juni 2013 - 1 BvR 2246/11 (https://dejure.org/2013,17967)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,17967) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ungerechtfertigte Verneinung der grundsätzlichen Bedeutung einer Zivilsache verletzt Justizgewährungsanspruch der betroffenen Prozesspartei (Art 2 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG)
Art 2 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 312b BGB, § 652 BGB
Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Ungerechtfertigte Verneinung der grundsätzlichen Bedeutung einer Zivilsache verletzt Justizgewährungsanspruch der betroffenen Prozesspartei (Art 2 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) - hier: Klärungsbedürftigkeit der Frage, ob § 312b BGB auf ...
Klärungsbedürftigkeit der Anwendbarkeit von § 312b BGB auf Maklerverträge; Verletzung des Justizgewährungsanspruchs bei einem Beschluss über die Zurückweisung der Berufung wegen Fehlens der grundsätzlichen Bedeutung trotz Vorliegens der grundsätzlichen Bedeutung
Anwendbarkeit des Widerrufs nach Fernabsatzverträgen auf Maklervertrag
Höchstrichterliche Klärung der Frage der Anwendbarkeit des § 312b BGB auf Maklerverträge geboten
Maklervertrag per Email: Fernabsatzgeschäft mit Widerrufsrecht?
Zurückweisung der Berufung ohne mündliche Verhandlung, Urteil und Möglichkeit der Revision (§ 522 Abs. 2 ZPO) kann verfassungswidrig sein
Anwendbarkeit des § 312b BGB auf Maklerverträge
Maklervertrag: Widerruf bei Abschluss über Internetkontakte? (IMR 2013, 384)
LG Aschaffenburg, 16.02.2011 - 31 O 357/10
LG Aschaffenburg, 16.03.2011 - 31 O 357/10
OLG Bamberg, 18.05.2011 - 1 U 28/11
OLG Bamberg, 08.06.2011 - 1 U 28/11
OLG Bamberg, 18.07.2011 - 1 U 28/11
NJW 2013, 2881
NZM 2013, 656
WM 2013, 1619
Aus dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 17.06.- - 1 BvR 2246/11 - NZM -, 656, 657, ergibt sich nichts anderes.
Die Revision war zuzulassen, denn es handelt sich bei der Frage, ob die Bestimmungen über Fernabsatzverträge auf Maklerverträge Anwendung finden, um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17.06.- - 1 BvR 2246/11 - NZM -, 656 f.), die bislang noch nicht höchstrichterlich geklärt ist (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO).
Klärungsbedürftig sind solche Rechtsfragen, deren Beantwortung zweifelhaft ist oder zu denen unterschiedliche Auffassungen vertreten werden und die noch nicht oder nicht hinreichend höchstrichterlich geklärt sind (vgl. BVerfGK 17, 196 ;… BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06 -, NJW 2009, S. 572 m.w.N.; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 17. Juni 2013 - 1 BvR 2246/11 -, NJW 2013, S. 2881 ).
Allein die Möglichkeit, dass das Revisionsgericht den materiell-rechtlichen Standpunkt des Berufungsgerichts bestätigen könnte, entbindet das Berufungsgericht nicht von der Zulassung der Revision (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss v. 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11, juris, zur Anwendung von § 522 Abs. 2 ZPO a.F.).