Source: http://kraken.slv.cz/4Ads51/2008
Timestamp: 2018-06-24 02:28:40+00:00
Document Index: 36116438

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 38', '§ 72', 'soud ', '§ 72', 'soud ', '§ 72', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 72', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 72', '§ 46', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 109', '§ 72', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 72', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 7', 'soud ', '§ 104', '§ 72', '§ 72', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

4Ads51/2008
6 Ads 51/2008-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: O. ®., zast. JUDr. Janou Kudrnovou, advokátkou, se sídlem Na Hradbách 3, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9, kterým byla odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 4. 2007, è. X, jím¾ ¾alovaná zamítla ¾ádost stì¾ovatelky o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 15 %.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka uvádí, ¾e ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované podala dne 7. 6. 2007 u Okresního soudu v Ostravì, tedy u soudu vìcnì a místnì nepøíslu¹ného. Z hlediska ustanovení § 72 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), v¹ak byla ¾aloba dle stì¾ovatelky podána vèas. Dále stì¾ovatelka uvádí, ¾e Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, øízení zastavil, a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí mù¾e podat ¾alobu u Krajského soudu v Ostravì ve správním soudnictví s tím, ¾e v takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy tato do¹la soudu v obèanském soudním øízení. Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì. K ¾alobì pøilo¾ila usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23.
Stì¾ovatelka namítá, ¾e Krajský soud v Ostravì se vùbec nezabýval pøilo¾eným usnesením Okresního soudu v Ostravì a nezkoumal splnìní podmínek § 72 odst. 3 s. ø. s. Jeho usnesení je proto nezákonné a je splnìn kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. ®aloba byla podána vèas, Krajský soud v Ostravì nemìl ¾alobu odmítnout, nýbr¾ ji øádnì projednat. Z uvedených dùvodù stì¾ovatelka navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaná ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti poukazuje na re¾im § 72 odst. 3 s. ø. s., ztoto¾òuje se se stì¾ovatelkou a uzavírá, ¾e ¾aloba pùvodnì podaná dne 7. 6. 2007 u Okresního soudu v Ostravì, a v návaznosti na jeho usnesení o zastavení øízení poté dne 27. 9. 2007 podaná ke Krajskému soudu v Ostravì, je podle jejího názoru ¾alobou podanou vèas dne 7. 6. 2007.
Z obsahu správního a soudního spisu zjistil Nejvy¹¹í správní soud následují údaje relevantní pro øízení o kasaèní stí¾nosti:
Dne 13. 4. 2007 zamítla ¾alovaná ¾ádost stì¾ovatelky o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, nebo» podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Ostrava-mìsto ze dne 2. 4. 2007, stì¾ovatelka není plnì invalidní, proto¾e z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 15 %.
Dne 7. 6. 2007 byla Okresnímu soudu v Ostravì doruèena ¾aloba stì¾ovatelky, v ní¾ ¾ádal o zru¹ení rozhodnutí ¾alované a vyhovìní ¾ádosti o plný invalidní dùchod.
Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, øízení pro nedostatek vìcné pøíslu¹nosti zastavil, a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí mù¾e podat ¾alobu u Krajského soudu v Ostravì ve správním soudnictví s tím, ¾e v takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy tato do¹la soudu v obèanském soudním øízení.
Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì, který tuto zamítl pro opo¾dìnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. s odùvodnìním, ¾e napadené rozhodnutí bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 20. 4. 2007 a ¾alobu bylo tøeba podat do dvou mìsícù, tj. nejpozdìji do 20. 6. 2007. ®aloba v¹ak byla podána a¾ dne 27. 9. 2007, co¾ Krajský soud v Ostravì vyhodnotil jako opo¾dìné.
Stì¾ovatelka je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.) a tuto kasaèní stí¾nost podala vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). V kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvod dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu v mezích tohoto uplatnìného kasaèního dùvodu a v rozsahu kasaèní stí¾nosti podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. pøezkoumal, pøitom dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná.
Ustanovení § 72 odst. 3 s. ø. s. zní: Jestli¾e soud rozhodující v obèanském soudním øízení zastavil øízení proto, ¾e ¹lo o vìc, v ní¾ mìla být podána ¾aloba proti rozhodnutí správního orgánu, mù¾e ten, kdo takovou ¾alobu v obèanském soudním øízení podal, podat u vìcnì a místnì pøíslu¹ného soudu ¾alobu ve správním soudnictví do jednoho mìsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení øízení. V takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy do¹la soudu rozhodujícímu v obèanském soudním øízení.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e krajský soud záva¾ným zpùsobem pochybil pøi posuzování vèasnosti ¾aloby, podané pùvodnì stì¾ovatelkou nesprávnì k okresnímu soudu v obèanském soudním øízení.
V souzené vìci bylo rozhodnutí ¾alované stì¾ovatelce doruèeno dne 20. 4. 2007. Dvoumìsíèní lhùta pro podání ¾aloby dle ustanovení § 72 odst. 1 s. ø. s. tedy skonèila dne 20. 6. 2007. Stì¾ovatelka podala ¾alobu dne 7. 6. 2007 u Okresnímu soudu v Ostravì. ®aloba zcela zjevnì napadala rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, tedy rozhodnutí vydané v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] a k jejímu projednání byl vìcnì pøíslu¹ný krajský soud jako soud rozhodující ve správním soudnictví (§ 3 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 7 odst. 1 s. ø. s.). Okresní soud v Ostravì nebyl vìcnì pøíslu¹ný k projednání ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované a proto øízení v souladu s ustanovením § 104b odst. 1 o. s. ø. usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, zastavil a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil o mo¾nosti podat ¾alobu ve správním soudnictví ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení o zastavení øízení u okresního soudu. Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením (a tím také v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s.) podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì, èím¾ pøi datu pùvodního podání ¾aloby u Okresního soudu v Ostravì dne 7. 6. 2007, uèinila zadost po¾adavku na vèasnost podané ¾aloby.
Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal kasaèní stí¾nost dùvodnou pro nesprávné posouzení otázky vèasnosti podané správní ¾aloby, a proto usnesení Krajského soudu v Ostravì podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il. Vìc mu souèasnì vìc vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je Krajský soud v Ostravì podle odst. 3 tého¾ ustanovení vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.