Source: http://www.jurablogs.com/2016/05/03/steuerhinterziehung-und-die-angemeldete-umsatzsteuerverguetung
Timestamp: 2017-02-19 16:47:32
Document Index: 383034108

Matched Legal Cases: ['§ 370', '§ 26', '§ 370', '§ 150', '§ 18', '§ 168', '§ 168', '§ 370', '§ 168', '§ 370', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

BlogsRechtslupeMai 2016Steuerhinterziehung – und die angemeldete UmsatzsteuervergütungTaterfolg der Steuerhinterziehung gemäß § 370 Abs. 1 AO ist – im Gegensatz zum Vergehen der gewerbs- oder bandenmäßigen Schädigung des Umsatzsteueraufkommens gemäß § 26c UStG – nicht die Nichtentrichtung geschuldeter Umsatzsteuer.Vielmehr besteht er im Verkürzen von Steuern oder im Erlangen nicht gerechtfertigter Steuervorteile für sich oder einen anderen. Steuern sind namentlich dann verkürzt, wenn sie nicht, nicht in voller Höhe oder nicht rechtzeitig festgesetzt werden (§ 370 Abs. 4 Satz 1 AO).Bei Steueranmeldungen (§ 150 Abs. 1 Satz 3 AO) – wie hier den Umsatzsteuervoranmeldungen (vgl. § 18 Abs. 1 Satz 1 UStG) – tritt der Taterfolg der Steuerverkürzung dann ein, wenn sie unter den Voraussetzungen des § 168 AO einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gleichstehen. Bei einer auf Steuervergütung gerichteten Umsatzsteuervoranmeldung ist dies erst dann der Fall, wenn das Finanzamt der Anmeldung zustimmt, was allerdings keiner Form bedarf (§ 168 Satz 2 und 3 AO).Eine Anmeldung, in der die geltend gemachte Vorsteuer die sich aus den erklärten Ausgangsumsätzen ergebende Umsatzsteuer übersteigt, aus der sich mithin ein Vergütungsbetrag ergibt, steht mtihin einer Steuerfestsetzung nicht gleich. In diesem Fall ist vielmehr eine Zustimmung des Finanzamts zu dieser Umsatzsteuervoranmeldung oder eine Auszahlung geltend gemachten Vergütungsbetrages festzustellen. Andernfalls fehlt es insoweit an einem Taterfolg (vgl. § 370 Abs. 4 AO), weil die eingereichte Steueranmeldung nicht die Wirkung einer Steuerfestsetzung hat (vgl. § 168 AO), sodass keine Steuerverkürzung eingetreten ist, und die beantragte Steuervergütung ebenfalls nicht erfolgt ist.Insoweit hat sich der Unternehmer somit lediglich wegen versuch- ter Steuerhinterziehung (§ 370 Abs. 2 AO) strafbar gemacht ...Zum vollständigen Artikel110 LeserBurhoff online Blog:Zu früh “gefreut” – die nicht unterschriebene Steuererklärung10 verwandte ArtikelSteuerhinterziehung und UmsatzsteuervoranmeldungSteuerhinterziehung – im großen AusmaßHaftung für den Umsatzsteuerrückforderungsanspruch(Strafverteidiger Berlin-Steuerstrafrecht): BGH vom 19.1.2011 zum Zeitpunkt des Eintritts des Taterfolgs der Steuerverkürzung bei
Veranlagungssteuern (1 StR 640/10)Organisierte Umsatzsteuerhinterziehung im EmissionszertifikatehandelVorsteuerüberschuss – und die vollendete SteuerhinterziehungSubventionsbetrug bei der Eigenheimzulage – und die Festsetzungsfrist(Strafverteidiger Berlin) BGH vom 14.12.2010 – Rechtsmittelfrist – Unwirksame Zustellung mangels unwirksamer Zustellungsanordnung des
Vorsitzenden (1 StR 420/10)Feststellungsbescheide und die SteuerhinterziehungDie vom Steuerberater eingereichte Umsatzsteuervoranmeldung – und das UmsatzsteuerkarussellÜber den ArtikelVeröffentlicht May 3, 2016 5:05am im Blog Rechtslupe.ThemenSteuerhinterziehung, Steuerstrafrecht, Vorsteuer, Umsatzsteuerhinterziehung, Umsatzsteuervergütung, HinterziehungsbetragTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDer Messie im Spiegel der Rechtsprechung - Über den Umgang der Justiz mit dem Messie-Syndromvon Justiz-und-RechtWiedereinsetzungsantrag: "Komische Zufälle" reichen nicht für die Versagungvon Carsten Krumm / beck-blogWochenspiegel für die 8. KW., das war Lena Leaks, nochmals Gina-Lisa, Kinderpornos und klare Worte vom EuGH,von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogWie bemisst man eigentlich die Höhe eines Ordnungsgelds?von Benedikt Windau / zpoblogVG Köln: Bewertungsportal für Autofahrer muss angepasst werdenvon Niklas Plutte / Kanzlei PlutteAls nächstes lesen - bislang 57 Leser:Reform: Keine Rückforderung von Arbeitslohn im Insolvenzfall mehr!