Source: http://virtually.cz/journal/?q=node/508
Timestamp: 2020-06-06 08:21:42+00:00
Document Index: 24852301

Matched Legal Cases: ['§98', '§202', 'Soud ', '§269', '§118', '§136', 'soud ', '§154', '§154']

Dopis nejvyšší státní zástupkyni | VIRTUALLY.cz
JUDr. Roman Hájek (Nejvyšší státní zastupitelství)
Zastupoval obžalobu u Městského soudu v Praze, kde 5.10.83 začalo hlavní líčení s Jiřím Wolfem. Hájek navrhoval 6 let za “podvracení republiky a ohrožení služebního tajemství” jehož se měl dopustit zasíláním dopisů a dalších textů do ciziny, ve kterých popisoval poměry v československých věznicích (NVÚ MS Minkovice). Jiří Wolf byl 21.12.1983 odsouzen za podvracení republiky §98/1,2 ab k 6ti letům odnětí svobody nepodmíněně. Proces se odehrál za vyloučení veřejnosti. (Nutno podotknout, že Jiří Wolf si svůj trest vykonával z jedné nejhorších a nejbrutálnějších komunistických věznicích Minkovicích, odkud se vrátil s těžce poškozeným zdravím a zažil, jako mnozí jiní političtí vězni, jako Jiří Gruntorád, Petr Haupmann, Pavel Wonka, nejen očistec, ale samotné peklo)
Netrpí pan „doktor“ Hájek krátkou pamětí ? Není soudruh Roman Hájek jedním z těch, kteří by měli odejít ze státního zastupitelství a zmizet ze světa, nebo aspoň z očí veřejnosti ?
JUDr. Zdeňka Chromá (Krajské státní zastupitelství Severočeský kraj Ústí n.L.
Jako žalobkyně zastupovala Okresní prokuraturu v Ústí nad Labem u soudu s Jindřichem Tomešem a Karlem Soukupem konaném ve dnech 4. a 5.11.1980. Oba byli uznání vinnými a odsouzeni k 12 a 10 měs. nepodmíněně do I. NVS pro tr. č. výtržnictví §202. Zahráli a zazpívali několik svých písniček “s protistátním obsahem” na svatbě společného přítele.
JUDr. Marián Kollár (Vrchní státní zastupitelství Olomouc)
Dne 10.5.1989 před senátem Krajského soudu v Ostravě jako prokurátor žádal vyšší trest pro Tomáše Hradílka. Hradílek byl Okresním soudem v Přerově zastoupeném předsedou JUDr. Miloslavem Stankušem shledán vinen “z nepřátelství k socialistickému společenskému a státnímu zřízení republiky” za to, že napsal dopis na ÚV KSČ v Praze, do ČTK a zahraničním médiím, ve kterém se vyjadřoval kriticky k policejním zásahům proti demonstrantům v Praze. Soud odvolání zamítl a zpravomocnil rozsudek okresního soudu na třináct měsíců s podmíněným odkladem na dva roky.
mjr. JUDr. Jan Mrlík (Nejvyšší státní zastupitelství)
Předseda senátu vojenského obvodového soudu v Olomouci, který dne 3.1.1987 odsoudil Petra Obšila ke 22 měsícům nepodmíněně za nenastoupení na vojnu a za maření způsobilosti ke službě (§269/1). Obšil uvedl že služba v armádě se neslučuje s jeho přesvědčením. Maření způsobilosti se měl dopustit tím, že neuposlechl příkazu nastoupit k útvaru se zlomenou nohou. <br><p></p>
JUDr. Petr Šnajdr (Náměstek krajského st. zástupce, středočeský kraj)
Zastupoval prokuraturu u obvodního soudu pro Prahu 4, který dne 11.3.1987 odsoudil členy Jazzové sekce Karla Srpa a Vladimíra Kouřila na 16, respektive 10 měsíců nepodmíněně do I. NVS za nedovolené podnikání (§118/1), jehož se měli dopustit výrobou a prodejem publikací Jazzové sekce svým členům. JUDr. Šnajdr se odvolal a žádal vyšší nepodmíněné tresty a také potrestání podle §136, poškozování majetku socialistického vlastnictví, které soud shledal jako neodůvodněné.
Mgr. Richard Štainc (Státní zastupitelství Středočeský kraj – Praha)
Okresní prokurátor v Benešově, který podal odvolání proti zprošťujícímu rozsudku v trestním řízení proti signatářce Charty 77 a matce 3 dětí Miloslavě Parčové, stíhané pro trestný čin útoku na státní orgán (§154/2 tr. z.), čehož se dopustila odesláním dopisu předsedovi Národního shromáždění, L. Štrougalovi, se stížností na všeobecnou zkorumpovanost státních úředníků. Po dvouměsíční vazbě byla u Okresního soudu v Benešově zproštěna viny. Po odvolání prokurátora Štaince byla stejným soudem dne 14.5.1979 odsouzena k trestu 3 měsíců s podmíněným odkladem na 1 rok a byla ji uložena nucená psychiatrická léčba.
JUDr. Pavel Svoboda (Nejvyšší státní zastupitelství)
Bývalý vyšetřovatel Městské prokuratury v Brně, který 16.3.1979 obvinil důchodkyni Věru Cibulkovou z trestného činu útoku na státní orgán podle §154/2 tr. zákona. Měla se jej dopustit sepsáním stížnosti ministru spravedlnosti, v níž poukazovala na psychické týrání syna ve vazbě a na poměry v brněnské věznici. V dopisu např. píše, že “její syn byl záměrně obklopen naprostou izolací,aby byl umlčen, psychicky utýrán a zlomen,” a že v brněnské věznici “si vytvořili svůj vlastní stát ve státě”. “Po tolika letech si na to už opravdu nepamatuji,” říká dnes Svoboda.“Nevím, co v tom dopise bylo. Mohly tam být vulgární výrazy a podle tehdejších zákonů by tím byla naplněna skutková podstata trestného činu.”
Ono to je v zásadě jedno, kdo
Napsal uživatel Kolder dne Pá, 03/19/2010 - 11:30.
Ono to je v zásadě jedno, kdo je na zastupitelství. Otázka je, v jakém duchu jsou vychováváni jejich nástupci.
Praxe ukazuje, že to žádná sláva nebude a že na tyhle staré vlčáky budeme ještě jednou vzpomínat jako na milá a bezzubá štěňátka.