Source: http://docplayer.cz/2577544-Z-a-p-i-s-konaneho-dne-7-12-2009-v-kongresovem-centru-masarykovych-koleji-praha-6.html
Timestamp: 2016-12-06 01:33:01+00:00
Document Index: 24721883

Matched Legal Cases: ['zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 100', 'zákona č. 128', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 128', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183']

⭐Z Á P I S KONANÉHO DNE V KONGRESOVÉM CENTRU MASARYKOVÝCH KOLEJÍ PRAHA 6
Z Á P I S KONANÉHO DNE V KONGRESOVÉM CENTRU MASARYKOVÝCH KOLEJÍ PRAHA 6
Download "Z Á P I S KONANÉHO DNE 7. 12. 2009 V KONGRESOVÉM CENTRU MASARYKOVÝCH KOLEJÍ PRAHA 6"
1 27.mimořádné ZMČ Z Á P I S Z MIMOŘÁDNÉHO ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTSKÉ ČÁSTI PRHA 6 KONANÉHO DNE V KONGRESOVÉM CENTRU MASARYKOVÝCH KOLEJÍ PRAHA 62 27.mimořádné ZMČ O b s a h : Zahájení a schválení programu Souhlas MČ Praha 6 jako zřizovatele s přijetím finančního daru Léčebnou dlouhodobě nemocných Vyjádření městské části Praha 6 ke konceptu Územního plánu hl. m. Prahy.. 5 Diskuse: Pan Stibor Michal.. 13 Pan Hnilička Pavel 14 Paní Bočková Irena Pan Němeček Oldřich Pan Pokorný Michal.. 17 Pan Procházka Josef.. 18 Pan Drozd Alois 20 Pan Výborný Martin.. 21 Vedoucí OÚR pan Bohumil Beránek Starosta pan Tomáš Chalupa. 24 Vedoucí OÚR pan Bohumil Beránek 27 Člen ZMČ pan Ivan Hrůza 28 Člen ZMČ pan Stanislav Hejduk.. 30 Člen ZMČ pan Jan Šafr Člen ZMČ pan Petr Hrdina Člen ZMČ pan Martin Skalský. 33 Člen ZMČ pan René Pekárek Členka ZMČ Petra Kolínská. 35 Člen ZMČ pan Oldřich Kužílek 35 Člen ZMČ pan Petr Ayeboua 363 27.mimořádné ZMČ (Jednání zahájeno v hodin.) ZAHÁJENÍ A SCHVÁLENÍ PROGRAMU Starosta pan Tomáš Chalupa: Zahajuji jednání mimořádného Zastupitelstva městské části Praha 6. Toto 27. mimořádné jednání bylo svoláno mnou usnesením č dne Prosím všechny zastupitele, kteří se ještě neprezentovali, aby tlačítkem ON a PRO tak učinili, abychom tím zajistili usnášeníschopnost zastupitelstva, ke které nám v tuto chvíli chybí jen jeden člověk. (Probíhá další prezentace.) Výborně 35, jednání zastupitelstva je usnášeníschopné. Dovoluji si všechny upozornit, že to je jednání úřední povahy, že to je jednání, ze kterého se pořizuje stenografický záznam, který je po ověření vyvěšen na internetu a každému přístupný, dále pak že celé jednání zastupitelstva je přenášeno on-line na webové stránky Prahy 6. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že to je mimořádné jednání zastupitelstva, tak si dovoluji všechny přítomné upozornit na některé procedurální body a pravidla. Zaprvé pro přihlášení do diskuse je potřeba vyplnit přihlášku. Na té přihlášce je potřeba doplnit místo trvalého bydliště. Podle našeho jednacího řádu ti občané, kteří mají trvalé bydliště v Praze 6 vystupují automaticky a o jejich vystoupení se nehlasuje. Zadruhé na každé vystoupení je stanoven časový limit 5 minut. Zatřetí každé vystoupení musí být na mikrofon, aby jak jsem již vysvětlil mohlo být přenášeno na internet a zároveň mohl být pořízen stenografický záznam. Začtvrté v okamžiku, kdy by v sále došlo k jakémukoli verbálnímu či jinému útoku, urážkám, nebo kdyby hluk v sále přesáhl únosnou mez, tak já třikrát po sobě vyzvu všechny, aby se uklidnili, a pokud se tak nestane, tak jednání ukončím. Podotýkám, že to říkám vždycky - měli jsme mnoho zastupitelstev s přítomností veřejnosti a nikdy k tomu nebylo potřeba přistoupit, protože občané Prahy 6 jsou všichni vzdělaní a slušní. Další řeknu v úvodním slově. Konstatuji, že je přítomno 34 zastupitelů, zastupitelstvo je usnášeníschopné. Svou neúčast dnešním jednání zastupitelstva z důvodu nemoci omluvila paní Trnková, paní Diabová, pan Záruba, teď kvůli náhlé události v rodině musel odjet pan kolega Gebouský, který by měl předkládat důvodovou zprávu, takže se ujmu jeho slova já, a následně avizuje, že po 90 minutách bude muset odejít paní zastupitelka Blažíčková. Minulé jednání zastupitelstva ověřovali: paní Finková a pan Stupčuk, předpokládám, že se tak stalo bez připomínek. (Nejsou připomínky.) Děkuji. Za ověřovatele dnešního jednání zastupitelstva bych si dovolil požádat paní Gušlbauerovou a pana kolegu Matějovského, jestli byste souhlasili. (Nonverbální souhlas.) Děkuji pěkně. Nyní poprosím představitele jednotlivých politických klubů, aby mi dali návrhy do návrhového výboru. Klub ODS? (Návrh na pány Ascherla, Vihana.) Sociální demokracie? (Návrh na dr. Stupčka.) Strana zelených? (Bez návrhu.) Evropští demokraté? (Bez návrhu.) Komunisté? (Pan Kubáněk.) Za tajemníka výboru si dovoluji navrhnout pana ing. Malotina, vedoucího odboru výstavby. Tedy výbor bychom v tuto chvíli měli čtyřlenný. Předpokládám, že všichni souhlasí. (Nonverbální souhlas navržených.) Já poprosím zastupitelstvo, aby poprvé hlasovalo a zvolilo tento návrhový výbor. Prosím, hlasujme.4 27.mimořádné ZMČ (Hlasování č. 1.) Pro 38, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Dámy a pánové, toto jednání zastupitelstva má na programu dva body, a to 1. Připomínky městské části, respektive vyjádření městské části ke konceptu územního plánu, 2. Souhlas městské části jako zřizovatele s přijetím finančního daru pro léčebnu dlouhodobě nemocných. Otevírám rozpravu k těmto navrženým bodům. Paní Gušbauerová. Členka ZMČ paní Dagmar Gušlbauerová: Pane starosto, dámy a pánové, já bych si dovolila přednést návrh, abychom předřadili bod 2 a zařadili ho jako bod 1, protože je bezproblémový, myslím, že s tím všichni budeme souhlasit, a abychom v předkládaném materiálu udělali úpravu, protože to tam bylo špatně sečteno. Starosta pan Tomáš Chalupa: Paní Gušlbauerová, já vám dám slovo, až bude ten bod. Děkuji. Je tady návrh na přeřazení bodů je tu přítomna veřejnost k bodu územní plán je to otázka asi tří minut. Nevím, kdo se stal předsedou návrhového výboru, neb jsou tam samí pánové, tak to nemohla být žádná žena. Předseda návrhového výboru pan Jiří Vihan: Dobrý večer, pane starosto, předsedou návrhového výboru jsem byl zvolen já, Jiří Vihan. Starosta pan Tomáš Chalupa: Tradičně pan ing. Vihan. Dámy a pánové, já bych poprosil pane předsedo, pokud nemáme jiný návrh abychom hlasovali o protinávrhu paní Gušlbauerové, tedy nejdříve bod č. 2 a pak bod č. 1, tedy přehodit pořadí projednávání těch jednotlivých bodů. Technická poznámka návrhový výbor zatím nemůže hlasovat z důvodu nefunkčnosti, nebo zapojování hlasovacích zařízení. (Po zapojení.) Můžeme, pánové, jste schopni hlasovat, už to funguje? (Souhlas.) Bezvadné. Dávám hlasovat, kdo je pro přehození bodů, první by byl bod 1, pak bod 2 v obráceném pořadí. (Hlasování č. 2.) Pro 29, proti 1, zdržel se 0. (Dle displeje 36 pro.) Návrh byl přijat. Pane předsedo, domnívám se, že můžeme přistoupit k hlasování o programu jako celku s touto úpravou, tedy jsou dva body, upozorňuji, že to je mimořádné jednání zastupitelstva, není tedy bod interpelace. Ten bude na řádném jednání zastupitelstva příští týden v pátek Já bych v tuto chvíli požádal zastupitelstvo, aby schválilo program. (Hlasování č. 3.) Pro 38, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Dámy a pánové, prvním bodem tohoto schváleného programu je tedy: 1. SOUHLAS MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 6 JAKO ZŘIZOVATELE S PŘIJETÍM FINANČNÍHO DARU LÉČEBNOU DLOUHODOBĚ NEMOCNÝCH, CHITTUSIHO 1a, PRAHA 6 Jak jste asi zaznamenali v médiích, proběhla v Písecké bráně charitativní dražba vánočních stromečků, které zdobily známé osobnosti Prahy 6 a celkový výnos této dražby je 507 tisíc Kč. Protože naše pravidla vyžadují, abychom LDN jako naší organizaci vyslovili souhlas s přijetím tak vysokého daru, žádá se o formální vyslovení souhlasu s tím, že tyto prostředky, které pro městskou část vybrali soukromí investoři, soukromí dražitelé, budou směřovat do Léčebny dlouhodobě nemocných. Slovo má paní Gušlbauerová.5 27.mimořádné ZMČ Členka ZMČ paní Dagmar Gušlbauerová: Já bych poprosila, aby si všichni zastupitelé upravili součet částek, na druhém řádku je to a na posledním je to 102 tisíc, aby nám to dalo dohromady 507 tisíc. Já upozorňuji na tu chybu, přepočítalo se to a je správné toto opravit. Teď je vám rozdáváno, jak to má být sečteno dohromady. Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji pěkně. Děkuji za tuto poznámku a za přepis. Předseda návrhového výboru zaznamenal, my se s tím ztotožňujeme, to není protinávrh. Pokud nevidím nikoho přihlášeného do rozpravy, můžeme hlasovat, kdo je pro, proti nebo se zdržel přijetí tohoto návrhu. (Hlasování č. 4.) Pro 38, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Dámy a pánové, bodem číslo 2 je: 2.VYJÁDŘENÍ MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 6 KE KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU HL. M. PRAHA (Od řečnického pultu:) Já se pokusím trochu improvizovaně za předsedu komise územního rozvoje - který před pár minutami dostal informaci o závažné nepříjemné zdravotní události v jeho rodině a okamžitě odjel se ujmout slova. Dámy a pánové, na začátek bych pro všechny, kteří to nevědí, chtěl popsat, co vlastně projednáváme a v jaké jsme v té věci pozici. Územní plán a jeho koncept je materiál, který připravuje a schvaluje hlavní město Praha. My nejsme jeho tvůrcem, my nejsme tím, který o jeho podobě definitivně rozhoduje. Proto také k němu dáváme vyjádření či připomínky. My jsme seděli na třech komisích mnohokrát po sobě a snažili jsme se hledat připomínky a musím za sebe říci, že stále nalézáme další podněty v tom územním plánu. Stále nalézáme nové věci, na které bychom chtěli upozornit. Máme za to, že ten koncept bude muset hlavní město Praha podrobit ještě mnohem širší diskusi než byla ta, která zatím probíhala. Technicky ten proces je takový, že každý občan může podávat připomínku. Ty připomínky shromažďuje hlavní město Praha, nikoli městská část, ta k tomu nemá oprávnění, a termín je 9. prosince. My jsme uspořádali minulý týden asi jako jedna z mála městských částí veřejnou prezentaci tohoto návrhu územního plánu a vím podle tváří v tomto sále, že celá řada z vás se té prezentace zúčastnila. Musím říci, že i my sami máme spousty a spousty otázek. My jsme se pokusili rozdělit ten materiál a přiznám, že trochu ve shonu, protože i my jsme měli jen ten limitovaný čas od konceptu, který končí do nějakých čtyř částí. Část A jsou připomínky systémové. My se nedomníváme, že způsob i systém toho územního plánu je ideální a uplatňujeme k němu čtyři připomínky, které jsou řekněme spíše legislativního charakteru. Zadruhé připomínky k závazné části dokumentace. To jsou připomínky, kterými se vyjadřujeme k různým obecným pravidlům, která tam jsou. Vyjadřujeme připomínky k definici zeleně. My jsme požadovali, aby bylo méně těch různě barevných zelených ploch, aby zkrátka byla jedna zeleň a řeklo se v jedné zeleni jsou taková a taková pravidla, a ne6 27.mimořádné ZMČ různých mnoho typů, které mají různá jiná pravidla a jejich výklad je pak velmi složitý. My uplatňujeme připomínky systémové, protože v některých částech územního plánu se například hovoří o celoměstsky významné ploše zeleně a najednou ta část končí, například podél Obory Hvězda. Nám není jasné, proč v celém pásu podle Obory Hvězda část není celoměstsky významná, i když je to úplně stejná zelená plocha jako všechny ostatní. Nemá vliv vlastnictví protože tam jsou plochy jak soukromé, tak obecní, jak mezi těmi celoměstsky významnými, tak mezi těmi celoměstsky takzvaně nevýznamnými. Máme velké výhrady k vymezování pojmů. Tam máme pojmy, které nezná dosavadní územně plánovací praxe. My nevíme, jak bude ten který pojem vykládán, co to bude znamenat pro investory, občany i orgány územního řízení. Ať už to jsou definiční pojmy, ať už to jsou pojmy jako obecní zájem, kdo ho definuje, jak, podle čeho. A jsou to i další pojmy. K těm připomínkám v závazné části dokumentu je například třeba zmínit, že jsme velmi nespokojeni a víme, že celá řada sportovních, tělovýchovných jednot v Praze 6 se tím cítí dotčena, pokud jde o otázku definice, co to je sportovní plocha a rekreační plocha. Ani jedna z těch definicí totiž není správná. Na jedné straně velmi zjednodušeně řečeno, prosím, velmi zjednodušeně řečeno, ta definice je mnohem složitější se říká, že u rekreační plochy nesmíte postavit vůbec nic. Rekreační plochou ale jsou třeba mnohé tenisové kurty po celé Praze 6, kde ty jednoty tam postaví nafukovací halu. Už by nesměly. Ale na druhou stranu, když se z toho stane sportovní plocha, tak už tam nesmí mít prodejnu klubových triček, čímž si ty oddíly přivydělávají logicky jako občanská sdružení, která nemají žádný velký příjem, ale klidně by si tam mohly postavit Sazka arénu. To je absurdní! Takže to jsou připomínky toho systémového charakteru. Částí třetí jsou připomínky pro jednotlivé lokality. Těch připomínek dáváme zhruba kolem 50. Já se pokusím vytáhnout ty, které z hlediska koncepce městské části považujeme za nejdůležitější. Zaprvé prodloužení trasy metra A. Mnozí jste zaznamenali v médiích informaci o tom, že se nepočítá takzvaně s metrem na letiště, protože územní plán něco zanáší do hlavního výkresu a říká toto tam po dobu platnosti územního plánu 10 let je. A o něčem říká to jsou výhledové věci. To je věc, která se bude řešit po skončení platnosti toho teď projednávaného návrhu, a jsou to věci, o kterých já pracovně říkám, že to je jakási výzva k zamyšlení, jak by se to řešilo, pouze definuje jakousi čáru v území a říká asi tady nějak. Ale není k tomu žádná studie, nedává žádné definitivní rozhodnutí. Proto se to nazývá výhledem. To, co se tady děje, je, že metro směřuje pouze po první etapu a ta druhá etapa, to takzvané dvojení variantní řešení, které vyplývá z memoranda městských částí a Prahy, to znamená alternativa A Zličín, alternativa B letiště, či obráceně, jak se na to kdo dívá, je pouze ve výhledu. Při tom ovšem víme, že Střednědobý plán rozvoje kolejové dopravy metro v hlavním městě Praze říká, že by první etapa metra na Motol měla být hotova do roku 2014 a dále pak střednědobý plán samozřejmě uvidí se, jak budou peníze počítá se zahájením té druhé etapy v letech Ale to by v případě, kdy je to uvedeno ve výhledu nebylo možné, protože by nejdřív musel být projednáván nový územní plán po desetileté účinnosti toho teď projednávaného, z výhledu by se musel stát reálný zákres, takže by to znamenalo minimálně další mnohaleté odložení. My si dovedeme představit, že to může být dáno finančními důvody zkrátka město na to nebude mít. Ale proč to není v územním plánu, když by se třeba daly sehnat peníze z Evropské unie nebo nalézt nějaké řešení. Tedy požadavek č. 1, který dáváme, je, aby to bylo zaneseno do hlavní části a ne v té části výhledové.7 27.mimořádné ZMČ Druhou připomínkou je také my jsme definovali připomínky na obecné a takzvaně zásadní, protože popravdě řečeno ne všech těch 50 je zásadních, některé opravdu mají mimořádný význam druhou, opravdu zásadní připomínkou je požadavek, aby byla prodloužena tramvajová trať nejenom do Podbaby, ale aby byla směřována do Suchdola. Myslím, že každý, kdo bydlí na Jugoslávských partyzánů nebo v blízkém okolí a ví, jak jsou přetížené autobusy ze Suchdola, ví, že ten požadavek je racionální. Třetím požadavkem který vnímáme jako zásadní, je podle našeho názoru naopak nesouhlas, a to s umístěním tam, jak je navrženo, tramvajové smyčky na Malém Břevnově. To je území na hranici mezi Prahou 17 a 6. Pro vaši představu je to zhruba v úseku za takzvanou Velkou hospodou na Bílé Hoře před kostelem Panny Marie Vítězné. My máme za to, že ten návrh je nelogický. On namísto toho, aby směřoval do území, které je k tomu využíváno, zatahuje tu smyčku do vilové zástavby. Tam nepatří. Proč by tam měla být, když to území v předpolí je dostatečné. Další, a teď vytahuji náhodně připomínky je připomínka zásadní opět v oblasti břevnovské radiály. U břevnovské radiály se počítá s řešením, které jsme vždycky chtěli, to znamená, aby to bylo řešení podpovrchové. Ale my se tady ztotožňujeme i s požadavky kláštera i s požadavky mnohých občanů na to, aby došlo k prodloužení délky tunelu za hranice Břevnovského kláštera. Aby nedošlo k tomu, že výjezd z té zahloubené břevnovské radiály bude přímo před klášterem, nejvýznamnější národní kulturní památkou v Praze 6, ale aby byl co nejblíže ke stávající křižovatce Vypich. Samostatnou otázkou je otázka letiště. My se vyjadřujeme k letišti s jedním a stále opakovaným požadavkem: Další rozvoj letiště musí být podmíněn rozvojem kolejové dopravy. Bez realizace kolejového připojení, ať už tramvají nebo vlakem nebo metrem my máme svou prioritu, ale to teď není podstatné z hlediska územního plánu si nepřejeme další rozvoj letiště. K jednotlivým katastrálním územím: V oblasti Dejvic a Bubenče: Návrh, který řeší otázku Vítězného náměstí. Tady ve shodě jak s VŠCHT, tak ČVUT jako vlastníky my nejsme vlastníci těch pozemků máme za to, že je potřeba doplňovat tu starou regulaci, která říká, že Vítězné náměstí má být náměstím. Město bohužel podle našeho názoru pojímá tuto plochu jako křižovatku, láme nad tím prostorem hůl. Bere to tak, že je to zkrátka dopravní stavba a u té není co řešit. My máme za to, že bychom měli mít tu ambici, aby to bylo náměstí, tak jak namalovali naši předchůdci, ti, kteří tvořili Dejvice, na začátku 20. let. My víme, že bohužel není možno realizovat to, co bychom si přáli. To je například podzemní vedení komunikací ve stopě Jugoslávských partyzánů Svatovítská pod Vítězným náměstím, protože metro, které je zde položeno, je velmi mělké a mezi metrem-tubusem a tím horizontem není prostor pro vybudování tohoto systému, a to jak pro městskou hromadnou dopravu, tak ani pro individuální auta. Bohužel. Byli bychom rádi, kdyby to šlo. Ale technicky to není proveditelné. Další připomínka, kterou máme v oblasti Dejvic, a ona se promítá do všech čtvrtí, které tu jsou, je připomínka podle mého názoru spíš systémová. A ta říká, že nový územní plán hovoří o premise, že minimální šířka parkové plochy by měla být 25 metrů. Co není šířky 25 metrů, není park. V Praze 6 je spousta míst, která jsou parkem a nikdy 25 metrů nedosáhnou. Proč by to měl přestat být park? Tomu nikdo z nás nerozumí. A u všech těch8 27.mimořádné ZMČ čtvrtí požadujeme, aby tato podle našeho názoru nesmyslná podmínka byla zrušena. V případě Prahy 6 jenom pro vaši představu to třeba znamená pás Slunná, jeden z nejhezčích parků v Praze 6, proč by neměl splňovat kritéria, když je fakticky parkem! Další z z připomínek, kterou také velmi vnímáme, je podnět k tzv. centrálnímu parku Hanspaulka. Já poprosím, jestli by bylo možné promítnout to území a mezi tím řeknu jiný předmět a vrátím se k němu, protože na tom promítání to bude asi nejlépe vidět. (Prezentace na obrazovce.) Toto je prostor, ve kterém v tuto chvíli městská část nevlastní jeden centimetr čtvereční. Majoritním vlastníkem toho území je České vysoké učení technické a my jsme uplatnili spolu s hlavním městem Prahou žalobu vůči ČVUT, protože máme za to, že to je historický majetek města a jako takový by měl být součástí historického majetku města. Zvlášť když je to parková plocha. V tom území jsou dnes zhruba v této ose jedno území určené jako smíšené, druhé území tady a tady je vedeno jako OB. Zároveň to žluté, co vidíte, je sportovní plocha. My navrhujeme, aby ve všech těch územích byla zrušena zástavba, vypustit i návrh toho OB, vypustit návrh smíšené funkce a aby v části, která dosud není realizována ČVUT, nejsou kurty na Kotlářce, ale kde je jenom jakýsi plácek, aby i tam byla parková plocha, tak jak je v tom zbytku. Vedeme jednání s vlastníky těch nových vil tady, abychom dosáhli nějaké přirozené dělící hranice toho území zejména po vrstevnicích, tak aby ten park měl přirozenou hranici, aby to nebylo vykousnuté tak, jak je bohužel dnešní podoba územního plánu. A to i s ohledem na osovost té takzvané když si to představíte brány, která je na druhé straně pod Hanspaulským zámečkem. Aby to byl ten nástupní prostor a v ose se vcházelo do parku. Tyto připomínky považujeme za mimořádně zásadní také proto, že jsou jedny z mála připomínek, kdy uplatňujeme fatální návrh změny územního plánu cizímu vlastníkovi a fakticky znehodnocení tržní ceny těch pozemků z území určeného k zástavbě, jednoho z mála na Hanspaulce, na území parkové. Další připomínka, kterou bych zmínil a ke které jsme velmi složitě hledali cestu, je otázka, že nebo já si to nechám na konec, já to pak popíšu. V katastrálním území Břevnov považujeme za podstatný a popravdě řečeno za jeden ze dvou jediných rozvojových území Prahy 6 Strahovský areál. Já bych poprosil, kdybychom dokázali promítnout orto foto Strahovského areálu. Stávající stav je tam žalostný. Já myslím, že každý z vás, kdo přijde do té oblasti, vidí, že koleje jsou v tragickém stavu a jsou ostudou. Že takzvaný Národní sletový stadion padá na hlavu, že se o něj nikdo nestará. Že Stadion Rošického žije náhodnými akcemi a následně že tam dochází k poněkud živelné zástavbě. Představa, kterou my máme, kterou navrhujeme a vnímáme ji jako jednu z těch opravdu zásadních připomínek, je, aby došlo k následujícím změnám: Zaprvé aby tady, kde je pokračování když možná vjedeme ještě trochu vlevo, děkuji to, co vidíte zde, je televizní věž. Tady Tomanova ulice končí, přechází na druhou stranu a zde jsou zcela zanedbané plochy takzvaného sportu, které ovšem sportu slouží jen velmi nahodile. My navrhujeme, aby došlo k vizuálnímu prodloužení té původní koncepce z první republiky, tedy prodloužení jakoby Tomanovy ulice až k patě tréninkového stadionu s tím, že ta část směrem k Praze 5, tedy na jih, by byla prodloužením normálního parku Ladronka, tak jak ho znáte, tedy přidání dalších metrů, a ta druhá část v tomto rozsahu pak sloužila tomu, k čemu je to území určeno, to je ta klasická domková zástavba. U území těch dvou stadionů, tedy Rošického a ten tréninkový, tam máme za to, že by měla být zachována veřejná funkce sport a že to území ke sportu patří. Naopak u velkého9 27.mimořádné ZMČ Strahovského či Sletového stadionu máme za to, že nazývat ho sportem je zkrátka iluze.tam jsou tréninkové plochy a tribuny padají. A máme za to, že by měl být převeden do funkce veřejné vybavenosti. To znamená ne byty nebo kanceláře, ale veřejná funkce. Máme několik podnětů, které bychom rádi představili ve studii někdy na jaře, které by měly směřovat k tomu, že to je veřejná vybavenost kultura a ne sport. Ale veřejná funkce. Potom to jsou ty samotné areály strahovských kolejí. Tady navrhujeme, aby to bylo změněno do normální zástavby, ovšem v menším rozsahu a při větší ochraně těch historických bastionů, které dělí Prahu 6 a Prahu 1 v hradbách města. Plus úprava k tomu příslušná v tomto místě, včetně lepší dopravní obslužnosti z důvodu nedostatečnosti Vaníčkovy. Při zachování rekonstruovaného parku - a jeho nedotknutelnosti Královka, který je v tom levém rohu. To je koncept, s kterým přicházíme, byť víme, že to je námět, že se o něm bude diskutovat, že se bude říkat, jestli ano nebo ne, jestli vlevo, vpravo, větší, menší, ale máme pocit, že není možné zamrznout na mrtvém bodě a tvářit se, že Strahovský stadion žije sportem, když žádným sportem nežije a že to je kulturní památka, která přetrvá na věky, i když se o ní nikdo nestará. Druhý podnět v té věci jenom pro drobnost, je, když půjdeme po Tomanově ulici, mnozí si vybavujete, že tam jsou tenisové kurty a pak je nevyužívaná betonová plocha my jsme na minulém zastupitelstvu schválili, že část té betonové plochy koupíme od vlastníka a navrhujeme, aby byla z části určené ke sportu a tím i k zástavbě převedena do zeleně a stala se přirozenou součástí toho ladronkovského parku. Další podnět, který jsme označili za zásadní, je například Vincentinum. Mnozí znají areál Vincentina, který byl vrácen v restituci jako církevní charitativní budova. Požadavek investorů je, aby byl převeden do části určené k zástavbě. My si myslíme, že byla vydána jako charitativní budova a má nadále sloužit jako funkce sociální a ne jako funkce bytová, když s tímto argumentem byla vydána. Vokovice také přišlo mnoho dotazů. Ve Vokovicích za jednu ze zásadních připomínek požadujeme koncepčně řešit otázku křižovatky Evropská Veleslavínská Vokovická. I s ohledem na skutečnost, že to bude jedno z prvních míst, kde dojde ke kýženému propojení vlaku, metra a autobusové dopravy a že to bude jedno z těch míst, které má odlehčit zbytku Dejvic, ale na druhé straně naším cílem není, že tam vznikne betonové parkoviště. Tam má vzniknout lokální centrum, které obslouží ty lidi, kteří přijedou do Prahy ze středních Čech, nebo třeba z Nebušic či Horoměřic a nadále pokračují kolejovou dopravou, ať už metrem nebo vlakem, podle toho, co je pro ně výhodnější. Další zásadní připomínka je připomínka, které popravdě řečeno nerozumíme, to je, aby bylo zachováno parkoviště před Džbánem. Máme za to, že to je jediná rekreační plocha většího rozsahu, kterou v Praze 6 máme a zrušit před ní parkoviště je zkrátka proti zdravému rozumu. Jak chceme obsloužit rekreační zařízení bez parkoviště? Pravdou ale je, že aby mohlo být rozvíjeno, tak pro oblast Vokovic, respektive těch Starých Vokovic my máme zpracovánu studii v osmi verzích, které říkají obnovu těch původních propojení. Já nevím, jestli je tady někdo z Vokovic, ale dnes je tam jediná ulice Vokovická, respektive Na Krutci, která umožňuje vstup do tohoto areálu. Ještě před několika desítkami let tam bylo více komunikačních propojení, která rozkládala tu zástavbu. My tvrdíme, že pro areál Džbánu, má-10 27.mimořádné ZMČ li se stát skutečně městským rekreačním zařízením, je potřeba hledat i individuální dopravní napojení, tak aby nezatěžovalo oblast Vokovic při stávající dopravní zátěži. V oblasti Ruzyně asi nejvýznamnějším, já řekl bych druhým nejvýznamnějším pojmem, který si přejeme jako opravdu rozvojové území, jsou ruzyňské sklady. Máme za to, že sklady do města nepatří. Nemají tam co dělat. Máme za to, že celé to území by mělo sloužit městské funkci. My předpokládáme na jaře příštího roku vyhlášení urbanistické studie regulace toho území, která řekne, kde mají být ulice, kde má být náměstí, kde mají být zastávky městské hromadné dopravy či třeba mateřská školka. Ale máme za to, že to je území, které je nesmyslnou bariérou v tom území. Dnes, když se podíváte, tak ti, co bydlí na Dědině, pokud by měli dojít do Ruzyně, tak je to pro ně zcela nepřekonatelné zdí území, které vnáší prvek urbanisticky zcela nevhodný. Máme za to, že by se to mělo týkat i vojenského areálu. Nemyslíme si, že ve městě, a toto je součást města, to nejsou pole, by měl být vojenský areál, který je pod uzavřením, který je rozsahu, jakého je, do kterého se normální člověk nedostane. Vojenské uzavřené areály mají být mimo města. Tady, pokud tam mají být vojáci, tak nechť jsou, ale je to veřejně přístupná část města a ulicemi a s životem, ne uzavřená bariéra. Na druhou stranu říkáme, že území mezi ulicí Drnovská a okruhem je území, které není vhodné pro bydlení a pokud má sloužit nějaké funkci, pak funkci administrativy či služeb, tak jako je to u každého letiště kdekoli na zeměkouli. K těm vojenským objektům snad ještě stojí za zmínku, to jsem zapomněl, ve Střešovicích navrhujeme, aby areál v ulici Dělostřelecká, jestli si to někteří vybavují, kdo je ze Střešovic, byl převeden do územního plánu stejného limitu, jako má klasická ořechovská zástavba a opět se domníváme, že areál za zdí do obytných čtvrtí zkrátka nepatří a že by měl být z dlouhodobého hlediska vymístěn a nahrazen normální čtvrtí. A teď k tomu, co jsem říkal jako bod 3. Územní plán podle našeho názoru poněkud nelogicky stanoví - v Praze 6, a mnozí to znáte, jsou malé parčíky, různá nároží se stromy, lavičkou, prolézačkou nebo i bez toho, a kvůli metodice územního plánu tato území nesplňují ten velikostní limit. Zkrátka jsou menší, než je měřítko územního plánu. My se domníváme, že ten postup není správný, byť rozumíme snaze o jednoduchost, ale máme za to, že to není rozumný přístup pro ty čtvrti. Proto jsme udělali něco, o čem víme, že s tou stávající metodikou, kterou rozporujeme, asi není zcela v souladu. A to je to, že jsme slepě vytvořili seznam snad všech těch míst hledali jsme to místu po místu, katastr po katastru u kterých jsme řekli chceme tam zanést kolečko či čtvereček významné zeleně, jakýsi plovoucí čtvereček. Popravdě řečeno, logicky to mínilo, že tam je třeba nějaký památný strom a na řadě míst žádný památný strom není. Ale máme za to, že to je jedna z těch cest, jak to území zdůraznit. Že zkrátka přirozenou součástí zejména té zástavby rodinnými domky, ať už je to Bílá Hora, Ruzyně, Střešovice, Břevnov nebo Hanspaulka, je, že tam jsou tato nároží a že jsou přirozenou součástí města a že by jako taková měla zůstat. A teď mi dovolte já vím, že mluvím dlouho, ale snad mi to odpustíte zmínit připomínky. V rámci té prezentace, kterou jsme prováděli ve čtvrtek a v pátek, jsme obdrželi celkem 25 připomínek nějakým způsobem charakterizovaných. Prosím a znovu připomínám, že my nejsme ti, kteří nejsme ti, kteří ty připomínky mohou postoupit na město, to musí udělat každý z vás sám. Ale včera v noci seděla komise územního rozvoje, která si stanovila metodiku, ta metodika říkala 5 možností podporuje a ztotožňuje se, podporuje, ale bere jako samostatný návrh, nezaujímá stanovisko to je v případech, kdy ani my sami11 27.mimořádné ZMČ nedokážeme posoudit jednu drobnou změnu někde v území a říkáme, že to je věc vlastníka a my na ní v tuto se nejsme schopni třeba shodnout nebo nevíme, jak postupovat, pak nepodporuje nebo zásadně nepodporuje. Těch připomínek je 25. Já myslím, že nemá cenu říkat všechny. Já se zmíním o těch, které jsou velikostně významné. Připomněl jsem tedy připomínky VŠCHT. My se s pozicí VŠCHT vůči Vítěznému náměstí ztotožňujeme a dáváme mu tu pozici 1. Letiště Praha neztotožňujeme se s požadavky letiště, trváme na podmínce nejdříve kolejové propojení, pak další rozvoj. Pak je zde individuální požadavek pana Rajchla (psáno foneticky), aby došlo k zástavbě u Litoveckého potoka. Je to doplnění uliční čáry, nicméně my si myslíme, že bez dalších studií v té věci nelze zaujmout stanovisko. Pak jsou tu připomínky například pro usedlosti podél břevnovského pásu, ať už je to původní Malovanka nebo až končící Vincentinum, k tomu, že mají sloužit smíšené funkci, protože takto také v minulosti sloužily. U ČVUT máme část připomínek, s kterými se ztotožňujeme a část ne. Ztotožňujeme se s pozicí vůči zástavbě Vítězného náměstí. Nezaujímáme stanovisko ke Strahovským kolejím, protože máme za to, že zkrátka je trošku naivní domnívat se, že ČVUT sežene 3 nebo kolik miliard na rekonstrukci těch kolejí a ty koleje, které tam jsou, jsou dneska ostudou Prahy 6. Myslíme si, že by se mělo nalézt jiné, lepší místo na hromadné dopravě kolejové, než je Strahov. Máme za to, že by to například mohla být ona zmíněná Ruzyně. Potom ve Střešovicích takzvaný areál Sauny. Nevím, jestli to někdo z vás zná. Tam je požadavek na nějaké zvýšení možné zástavby. My k té věci nezaujímáme stanovisko, máme za to, že ta regulace, která tam je, je dostatečná. U Kotlářky jsme v rozporu, protože ČVUT požaduje zachování plochy sportovní, my máme za to, že ta sportovní plocha tam zkrátka reálně jako sportovní nefunguje, a proto navrhujeme její převod do plochy parkové zeleň parková. Pan Jůza nevím, jestli tady pan Jůza je, abych nemluvil k někomu, kdo tady není. Je tu pan Jůza může zamávat? Není. Pan Jůza dal celou řadu dopravních připomínek k tramvajím. Musím říci, že některé jsou velmi dobré. Se třemi z nich v oblasti tramvaje na Bílou Horu se ztotožňujeme, jsou velmi dobře pojaté, ale nicméně s některými nikoli. Pan Tomíček, zástupce veřejnosti to je u Břevnovského kláštera to je to zahloubení, s tím se ztotožňujeme. Totéž platí pro Benediktýnské arciopatství. U Vincentina naopak, jestli znáte ten pojem, břevnovští rodáci, břevnovský mrakodrap v Radimově ulici, to je území, které je z obou stran určeno k doplnění štítové zástavby už od roku 1912, kdy ten dům vznikl. Sedlec souhlasíme s nějakou změnou v oblasti ovocného sadu pro vlastníky, řešení vytváří nepřístupnou oblast, je nelogické. Akademická malířka paní Matoušková nevím, jestli tady je, mluvil jsem s ní mnoho hodin, měla asi 10 nebo 12 připomínek. Já bych se zmínil o těch, s kterými se ztotožňujeme.12 27.mimořádné ZMČ My se ztotožňujeme s připomínkou, aby cyklostezka Veleslavín Stromovka byla vedena v plné šíři a v oblasti Strnadových zahrad se nezužovala, tak jak ten návrh počítá, má být v celém rozsahu, až po nádraží Hradčanská. Dále se ztotožňujeme podle našeho názoru se skvělým návrhem týkajícím se výhledu územního plánu Probošťský dvůr nevím, kdo zná probošťský dvůr, je to čp. 1, je to nejstarší budova v Dejvicích, která je dnes vedena jako technická vybavenost, protože tam je sběrný dvůr. Myslím, že se asi všichni shodneme, že sběrný dvůr do nejstarší památky obytné zástavby v Praze 6 nepatří. Ale pravdou je, že my jsme si nechali zpracovat studii pro Pražské služby, tedy městskou organizaci, která to provozuje, zda je nějaké jiné území v Praze 6, kde by mohl být kapacitní a dobře dostupný sběrný dvůr využívaný občany, ale žádné jsme nenašli. Takže říkáme ano, dočasně to tam zachovat, ve výhledu nesouhlasíme, aby to bylo převedeno do části smíšené či bydlení, ale máme za to, že by to mělo sloužit veřejné vybavenosti. Ideální podle našeho názoru je funkce sociální i s přítomností kostela hned vedle, tak jak to asi původně bylo. Pak jsou tady připomínky na Petřiny - požadavek na vybudování soukromé školky, byť víme, že obecně v Praze 6 je těch školek nedostatek, Petřiny jsou jediná oblast, kde netrpíme nedostatkem školek a školních areálů je tam relativně hodně. Tedy nezaujímáme k té věci stanovisko. Náhodně dvě úpravy v Tiché Šárce spočívající v přeměně stávající zeleně, to jsou jediné dvě úpravy, které jsme pro Tichou Šárku dostali, které se týkají zástavby dosud nezastavitelných území podle Šáreckého potoka pro dva soukromé vlastníky, v obou případech nepodporujeme. Potom Břevnovská radiála, to jsem říkal. Pak je tady požadavek týkající se břevnovské radiály od pana Tomíčka, nevím, jestli je přítomen pan Tomíček z EKO Břevnov, který požaduje, aby břevnovská radiála byla řešena ve stopě raženého tunelu propojujícího Vypich a Malovanku, křižovatku, pod celým Břevnovem. Považujeme tento návrh zaprvé za velmi nerealistický, zadruhé opravdu jakoby mimo realizovatelnost v čase i finančních prostředcích. Navíc je to fatální zásah do parku Ladronka, který si nepřejeme, myslíme si, že park Ladronka se stal opravdu vyhledávaným místem pro trávení volného času. V Podbabě jestli si vybavujete, tam bylo autobusové depo, mnozí z vás to znají. Město má představu, že by tam mělo vzniknout parkoviště park and ride pro 500 míst, přitom tam má vzniknout obchodní středisko. My si opravdu nemyslíme, byť chápeme, že problém té severní části s parkováním návštěvníků Prahy je složitý, že má být tak zatahován do města. Máme za to, že by mělo být jakési podzemní nárazníkové parkoviště pod náměstím Družba o menší kapacitě, ale hlavně velké parkoviště park and ride má být na okruhu, tedy v Suchdole, tak jak je to všude na světě, a totéž i na západní části, to je na Dlouhé míli. A pak jsou tam dvě připomínky od nás, které jsou technického charakteru. V Rooseveltově převod jednoho malého pozemku podél parku Ve Struhách z nějakého důvodu tam zpracovatel pozemek, který je v majetku městské části, navrhuje převést do obytné. My to nechceme a tvrdíme, že to je parková plocha a že to má parkovou plochou zůstat. Nevím, proč to tam někdo dal, jestli to je chyba nebo nějaký záměr. Je to majetek městské části. My jsme v té věci nikým nebyli kontaktováni. To je snad všechno. Těch připomínek je samozřejmě víc, pokusil jsem se vytáhnout ty nejzásadnější.13 27.mimořádné ZMČ A teď k diskusi. V tuto chvíli máme pět nebo šest písemných přihlášek do diskuse. Budu vyvolávat v pořadí, tak jak jsem je dostal. Myslím, že na pořadí tolik nezáleží. Poprosím každého řečníka, aby přišel k mikrofonu. Má pět minut na to, aby sdělil svůj podnět. Ale upozorňuji znovu my nejsme ten, který o té věci rozhoduje, jsme schopni jenom slyšet ten podnět, zaujmout stanovisko k tomu, co jsme nepodchytili. Ale aby ty připomínky měly smysl, musíte je opravdu uplatnit vůči hlavnímu městu Praze. My tu kompetenci nemáme. Děkuji za vaši pozornost. Omlouvám se, že jsem mluvil tak dlouho. (Od předsednického stolu.) Já budu číst ta jména, možná jsem to udělal trochu náhodně, omlouvám se, snad se nikdo neurazí. První pan Michal Stibor, je-li přítomen. Pane Stibore, prosím, k mikrofonu. Po panu Stiborovi se připraví pan Pavel Hnilička, je-li přítomen. Po panu Hniličkovi pane Stibore, vydržte, prosím, vteřinu paní Irena Bočková, snad to čtu správně, po paní Ireně Bočkové pan Oldřich Němeček, po panu Oldřichu Němečkovi pan Michal Pokorný, po panu Michalu Pokorném elektronická přihláška od pana Josefa Procházky nevím, jestli je přítomen, je, výborně, takže vy byste byl, pane Procházko, šestý. Já navrhuji postup běžná praxe při jednání zastupitelstva je, že se vede rozprava, na kterou zpracovatel nereaguje a v závěrečném slovu dává souhrnné stanovisko. Nemyslím, že to je v tomto případě efektivní, tak jestli předsedové klubů nemají námitky, my se pokusíme, a zejména pan arch. Beránek, kterého si dovoluji představit, který je hlavním architektem Prahy 6, vedoucím odboru územního rozvoje, je tedy expertem na územní plán, si bude psát připomínky a pokusí se na ně hned reagovat, vždycky po nějaké skupině v tuto chvíli šesti přihlášených. První pan Stibor, máte slovo, prosím. Pan Michal Stibor: Dobrý den. Já se jmenuji Michal Stibor a strašně rád bych se obrátil na zastupitele i na občany když jsem si přečetl nebo prohlédl plány ohledně územního plánu, tak jsem se v podstatě zděsil, protože v současném návrhu konceptu územního plánu je plánováno tunelové propojení Podbabské a Evropské. Nejdříve jsem si myslel, že to je nějaká chyba, potom jsem po konzultaci jak na městské části s panem ing. Beránkem, tak na magistrátu zjistil, že to chyba není. Jsem bytostně přesvědčen, že určitě nebudu sám, který žije v této lokalitě, který si uvědomil, že v případě, že nejsme schopni nalézt lepší řešení pro narůstající automobilovou dopravu, která šestky přichází ze severu, bychom byli velmi špatní občané a předpokládám i zastupitelé. Vzhledem k tomu, že celé to řešení odporuje i slovům, která tady pan starosta uváděl, to znamená zavádí další automobilovou dopravu do oblasti, kterou bych skoro nazval jako rezidenční, Hanspaulka, případně dál do Střešovic, rád bych teď zahájil nějakou diskusi mezi občany i mezi zastupiteli, abychom byli schopni najít nějaké lepší řešení narůstající automobilové dopravy. A abychom tuto variantu, původně nazvanou tunel Dana, jestli si to dobře pamatuji, všichni dohromady zavrhli. Protože nejen že to bude ovlivňovat nás, kteří bydlíme na Praze 6, protože najednou uděláme takzvanou utajenou radiálu, která k nám ze severu bude přivádět další dopravu, do šestky, ale na druhou stranu ohrozíme naše zdraví a zdraví našich potomků, protože abych byl úplně upřímný, jedná se o rezervu územního plánu a jeho realizovatelnost je v horizontu X let, neřku-li desetiletí, ale myslím si, že by bylo férové pro nás i pro naše děti, abychom našli řešení, které nebude podkopávat rezidenční čtvrtě a přivádět do těchto oblastí další dopravu, ale abychom našli nějaké jiné řešení, které se v tomto případě podle mě určitě nachází - jako protažení Povltavské (povltavské?) ulice, Papírenská nebo podobné věci, abychom celou dopravu odklonili od kulaťáku i od Jugoslávských partyzánů, i od Hanspaulky, potažmo dolních Střešovic. Protože v tu chvíli, když chceme, abychom vytvořili přirozené centrum Prahy 6 na kulaťáku, je třeba, abychom našli takové řešení pro všechny občany v Praze, nejenom pro nějakou část. Neboť zavedením tohoto dopravního spojení se nám vytváří další komunikační přivaděč a my bychom ty lidi sem měli dostávat úplně jiným14 27.mimořádné ZMČ způsobem, než v rámci aut, ale v rámci kolejové dopravy, v rámci metra. A toto je pochopitelně strašně dlouhodobý proces. Ale v tu chvíli, když budeme oprašovat staré varianty, na které v dané chvíli jak mi bylo řečeno nejsou stále vytvořeny jakékoli posudky, nebo aspoň se všichni tváří, že tomu tak není, to území, které se podkopává, je geologicky nestabilní, prochází oblastmi, které jsou přírodně chráněné, od Podbaby až po Kotlářku, vyjíždí v tom parku, jak pan starosta tady uváděl, kde by měl být park Hanspaulka, tam by se to v podstatě mělo provést. To znamená, já osobně ze svého pohledu to vidím jako velmi kontroverzní téma, naprosto nepřijatelné. Doufám, že by se nám tady mělo podařit ne teď tady, ale do budoucna najít nějaké lepší řešení. Já si nejsem úplně jist, kdo vymyslel tuto variantu. Obávám se, že ten podnět přišel z Prahy 6, aspoň tak, jak mi to bylo řečeno na magistrátu. Já doufám, že si to vymysleli na magistrátu a že Praha 6 najde nějaké lepší řešení, jak vyřešit celý tento dopravní průser, který se tady na nás valí. Z hlediska dalších věcí si myslím, že je děsně důležité, abychom to řešení nacházeli nejenom vzhledem k jedné dané lokalitě, která je teď zasažená, to je ulice Jugoslávských partyzánů, ale abychom to odklonili někam jinam a narvali tu dopravu do Blanky, která se teď hloubí. A v tu chvíli v tomto případě bychom pomohli celé Praze 6, a nejenom nám, kteří hypoteticky jsme tím přímo zasaženi, protože nám to bude vyjíždět kdesi za barákem, ale abychom našli to řešení, které bude šetrné jak pro životní prostředí, tak pro zdraví lidí i pro všechny lidi, kteří žijí v této oblasti. Já si myslím, že těch lidí rozhodně není málo, kteří byli velmi překvapeni, že se toto vůbec do toho návrhu konceptu dostalo. Už jsem překročil čas. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji panu Stiborovi. Děkuji pěkně, pane Stibore. Další je pan Pavel Hnilička. Pan Pavel Hnilička: Dobrý večer, pane starosto, dobrý večer, vážení zastupitelé, vážení občané Prahy 6, vážené dámy a pánové, mé jméno je Pavel Hnilička. Já bych tady sdělil několik připomínek k územnímu plánu. Jsem obyvatelem Prahy 6 ve Slunné ulici. První bod už tady byl zmíněn, já ho možná řeknu jenom jinými slovy. Navrhuji vyjmout silniční tunelové propojení Evropská Podbaba, včetně propojky k Buštěhradské dráze z územní rezervy konceptu územního plánu. Vyústění plánovaného tunelu na křižovatce Evropská Kolejní, včetně dalšího úseku tunelu k Buštěhradské dráze se nachází v území definovaném v konceptu územního plánu hl. m. Prahy jako takzvané vnitřní vnitřní kompaktní město. V závazné textové části konceptu územního plánu je pak na str. 13 pojem vnitřního kompaktního města definován následovně: Základním principem rozvoje je uchování a zdůraznění všech hodnot stávajícího založení, podpora vyšší kvalitativní úrovně změn stávající zástavby a veřejných prostranství, rozvoj všech aktivit podporujících polycentričnost podob apod. a příležitosti pro lokalizaci funkcí celospolečenského významu. Návrh této dopravní stavby je v rozporu s požadavkem podpory vyšší kvality města a životního prostředí v něm, protože Prahu 6 poškozuje. Samotná tunelová stavba je na první pohled lákavé řešení, přináší však zásadní úskalí, a tím je napojení tunelových staveb na městské veřejné prostranství, ulic a náměstí. Vyústění tunelů je plošně velice náročné a neslučitelné s kvalitními městskými prostorami. Na okraji Prahy jsou velké dopravní stavby nevyhnutelné. Je tam řídká hustota osídlení a veřejná doprava tudíž dobře nefunguje, lidé jsou tak závislí na autech. Krajina je navíc již tak poničená, že se tam tyto stavby de facto ztratí. Ve vnitřním kompaktním městě se ale chovají jako slon v porcelánu. Pro důkazy nemusíme chodit daleko. Právě dokončovaná křižovatka Strahovského tunelu a Patočkovy ulice zabírá zhruba 200 x 200 metrů. To je plocha, která odpovídá čtyřnásobku15 27.mimořádné ZMČ plochy Staroměstského náměstí. Představme si v podstatě bychom na tuto plochu byli schopni umístit zhruba 4 dejvické bloky. Co všechno za události se může odehrávat na Staroměstském náměstí a co zde, v tomto brutálním kráteru? Jaká to dnes vytváříme veřejná prostranství? Jasně je jen málo těch, kteří věří v určitou demagogii hlásající čistší a zdravější město na ohradách, za nimiž se připravuje půda pro vpád dalších mimopražských automobilů. Z těchto hesel dýchá komunistická ideologie o budování zářných zítřků. Koneckonců samotný projekt je z této doby a dnes na něm už nic nezměníme. Jen nás všechny bude stát hodně peněz a našim dětem ponecháme vedle Pražského hradu podivné kulturní dědictví. Dnes není důvod v tomto směru plánovat dále. Jeden vídeňský starosta již dávno prohlásil, že doprava vlastním autem po městě je iluzí. Londýn a jiná města již zavedla zpoplatnění vjezdu do centra. Město Birmingham vsadilo na podporu pěší dopravy a sklízí pro sebe ekonomický úspěch v podobě nárůstu objemu obratu služeb a obchodu. Město Mnichov již přes 30 let úspěšně prosazuje cíl být městem urbálním, kompaktním a zeleným a výrazně podporuje veřejnou dopravu. Dokonce starosta jednoho amerického města na středozápadě nechal zbourat jednu míli visuté magistrály vedoucí středem města. Dopravní inženýři varovali, že to způsobí dopravní kolaps ve městě, ale nestalo se tak. Vznikl živý městský bulvár se širokými chodníky a stromořadím, který si lidé oblíbili. Rychle se začaly rozrůstat obchody, služby a bydlení a ceny nemovitostí rázem stouply. Zdá se, že u nás tyto dopravní megastavby, které jiní boří, teprve budujeme. Abychom až s odstupem času pochopili, že nejsou správné. Nevím, proč se neumíme poučit z cizích příkladů. Dopravní koridory vymezené pouze pro automobily přinášejí zrychlení v určitých směrech. Zároveň však vytvářejí bariéry a zpomalení ve směrech ostatních. Automobilová doprava ve městě nemá své konečné řešení. Čím více bude silničních staveb přibývat, tím více budou lidé vlastní automobily používat. Zdravé město má nabízet síť cest a nikoli bariéry. Navíc jsou tyto stavby určené pouze pro omezenou skupinu uživatelů a ostatním vstup znemožňují, nejsou tedy kvalitními městskými veřejnými prostorami. Kvalita města spočívá v možnosti volby. Pokud se po městě mohou lidé procházet pěšky, jezdit na kole, veřejnou dopravou nebo autem, žijí v dobrých městských prostorách. V rámci tzv. kompaktního města platí podle konceptu územního plánu zákaz výškových a rozměrných staveb, jimiž tunelové vyústky bezesporu jsou, a navíc se dějí mimo jiné v místě křížení celoměstského systému zeleně a v místě křížení ulice Gymnazijní s Buštěhradskou dráhou. Místo segregace dopravy je žádoucí dopravu míchat v městských bulvárech. Jsem proto přesvědčen, že Praha 6 má řadu krásných veřejných prostranství a má možnosti dále na nich pracovat. Věřím, že občanům Prahy 6 na kvalitě veřejných prostranství záleží a že je v jejich zájmu jejich zlepšení. Stavební zásah i napojení tunelu by tyto snahy výrazně poškodilo. Proto doporučuji vložit jako podmínku ke konceptu územnímu plánu zpracovávat plány regulační jako důležitý předpoklad pro tvorbu kvalitních veřejných prostranství. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: V tom s vámi hluboce souhlasím, pane Hniličko. Děkuji pěkně za vaše vystoupení. Dále je přihlášena paní Irena Bočková, po paní Bočkové se připraví pan Němeček. Paní Bočková, prosím. Paní Irena Bočková: Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, vážení spoluobčané, já už jsem tady na tomto fóru vystupovala ve věci zejména dopravních staveb v Praze 6 a podali16 27.mimořádné ZMČ jsme jednalo se také o už zmiňovaný tunel a komunikační propojení Svatovítská Evropská v zastoupení několika občanů v této věci také připomínky, které pan starosta nezmínil. Nicméně doufám, že dorazily tam, kam měly a nebudu se v té věci už vyjadřovat věcně. (Poznámka pana starosty: Hlavně je důležité, abyste je poslali na město.) Samozřejmě, to jsme tam zmiňovali. Jenom jsme chtěli, aby Praha 6 o nich věděla. Nebudu se k tomu vyjadřovat věcně, natož odborně, protože to ani není v mých kompetencích, ale spíš emocionálně, protože v mezidobí od mého minulého vystoupení mi bylo jedním z představitelů Úřadu městské části Praha 6 sděleno, že pokud se mi nelíbí doprava ve městě, mám se odstěhovat za město, někam do zeleně. Musím říci, že doufám, že tato připomínka nebo toto doporučení bylo míněno s nadsázkou, nicméně mě dovedlo k zamyšlení, nebo trošku mi zatrnulo, protože jsem vlastně od svého narození jako občanka Prahy 6 nikdy nepochybovala o tom, že město je tady především pro lidi a že se to týká v první řadě Prahy 6, kterou vlastně jako jediné místo k bydlení znám, a která vždycky byla považována za zelenou a pro občany vstřícnou čtvrť. Takže bych chtěla apelovat zejména na zastupitele a doufám, že tento názor je opravdu spíš takovou nadsázkou. Nepatřím do skupiny a předpokládám, že ani ostatní občané, kteří se ozývají která by volila radikální formu protestů, nejde nám o to, zablokovat dopravu, přivazovat se někde k bagrům. Jde nám o to, aby zastupitelé a městská část Praha 6 za nás hledali řešení, které tu dopravu vyřeší pokud možno nejlepším způsobem pro občany. To znamená, aby se zvažovaly i takové varianty, jako je podpora hromadné dopravy. Domníváme se, že když se auta přivedou do centra, že se tím ten provoz nezlepší, naopak se pořád zhoršuje. Rádi bychom, aby byly všechny stavby ať už v tomto konceptu územního plánu nebo i jednotlivé stavby posuzovány z hlediska vlivu na životní prostředí a na občany, kteří by myslím v té Praze 6 měli zůstat a auta by tady měla při nejhorším projíždět, ale ještě lepší by bylo, pokud by parkovala někde na kraji, aby Praha 6 se nestala takovým průjezdným pásem, kde by už lidi neměli místo. Doufám, že díky vám tady budu moci zůstat, jakož i další občané. Děkuji. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji, paní Bočková. Hodně štěstí. Pan Němeček, po panu Němečkovi pan Pokorný. Prosím, pane Němečku, máte slovo. Pan Oldřich Němeček: Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, vážení hosté, v současné době probíhá schvalovací řízení konceptu územního plánu hlavního města Prahy a termín podání připomínek a námitek ještě neuplynul. Přesto bylo ve sdělovacích prostředcích zde uvedu Pražský deník ze dne 19. listopadu 2009 zveřejněno tvrzení založené na rozhovoru s tiskovým mluvčím Prahy 6, a v něm bylo uvedeno, že město ruší zahrádkářské osady v Praze 6 a plánované opatření se má týkat osad Jenerálka, Ořechovka, Hanspaulka, Na Červeném Vrchu, při Pražském hradu a u železnice na Buštěhrad. Osady jsou považovány za falešnou zeleň a městská část Praha 6 požaduje jejich návrat do ploch veřejné zeleně. Dále jsou v článku použity neopodstatněné argumenty, které nás poškozují. Například že osady jsou součástí kriminality, jsou v nich přestříkávána kradená auta a pak transportována třeba do Polska. Policie ale v naší osadě takový případ nezaznamenala a v tomto případě jde o pomluvy znevažující naši práci, především pak o pokus ovlivnit veřejné mínění. Jak máme chápat citaci z článku: Podle našeho návrhu vypracovaného městskou částí Praha 6 jsou zahrádkářské kolonie v místech, kam nepatří. Jsme zahrádkářská osada hospodařící na zemědělských pozemcích, které nebyly vhodné pro zemědělskou velkovýrobu, která byla řádně založena rozhodnutím Útvaru17 27.mimořádné ZMČ hlavního architekta hlavního města Prahy v roce 1965 na hranici Prahy s Prahou-západ. Toto území bylo původně ve vlastnictví Královské kanonie řádu premonstrátů a fyzických osob a nikdy zde nebyl historický majetek města Prahy. Osada se nachází v oblasti chráněného území přírodního parku Šárka Lysolaje a vyhlášené oblasti klidu Šárka Lysolaje a jejím posláním je zachovat a trvale chránit vymezené části území pro jejich přírodovědné a krajinné hodnoty. V naší osadě se staráme o mnohé chráněné živočišné a rostlinné druhy. Máme zpracován jejich rozsáhlý seznam a připravujeme prezentaci této skutečnosti pro veřejnost i školy. Rozsah seznamu by druhovým složením vydal na dvě arboreta typu Pražské botanické zahrady, což můžeme doložit. Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, jsme převážně občany Prahy 6 a tudíž vašimi voliči. Z tohoto důvodu se na vás obracíme se žádostí o oprávněnou podporu našich společných zájmů. Žádáme vás zároveň o přijetí takových opatření, která by nedovolila nevhodnými, takřka kriminalizujícími výroky ve sdělovacích prostředcích znevažovat naši činnost. Naše osada udržuje vlastními silami a finančními prostředky kvalitu životního prostředí v této chráněné lokalitě, což je nepochybně zájmem nás všech. Zamyslete se, prosím, v kontexu evropského trendu nad možností prezentace naší zahrádkářské osady jako vzorové osady v Praze 6. Domníváme se, že tato možnost jak z hlediska krajinářského, tak z hlediska politického může být velmi zajímavá. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji. Další přihlášený je pan Pokorný. Po panu Pokorném pan Procházka a po panu Procházkovi pan Drozd. Pan Michal Pokorný: Dobrý večer, pane starosto, dobrý večer, vážení pánové a dámy, zastupitelé. Já bych navázal na projev pana starosty. Chtěl bych se zeptat, jestli Praha 6 bude uplatňovat i námitky ve sféře právní a ve sféře systémové. Protože ten územní plán je zcela evidentně projednáván, respektive celé to řízení probíhá jednoznačně v rozporu se zákonem. Připomenu, že celé řízení je zatíženo zásadními vadami, je vypracováno v rozporu s platnými předpisy České republiky, v rozporu se schváleným zadáním územního plánu, jakož i s územně analytickými podklady. Ten koncept není proveden v souladu se zákonem č. 258/2000 a nařízením vlády č. 148/2000. Akustická studie a hodnocení hlukové zátěže obyvatel je provedeno v deskriptoru, který není uveden v předpisech České republiky, ani ve směrnici Evropské unie pro hodnocení hluku, tedy v deskriptoru, pro který nejsou v České republice vůbec stanoveny hygienické limity. To projednávání nebylo provedeno v souladu se schváleným zadáním územního plánu. Existuje tady rozpor s bodem h) požadavků na územní plán. Nebylo provedeno v souladu s územně analytickými podklady. V konceptu chybí řádné odůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb. Lze namítnout i nepřijatelnost postupu pořizovatele při vymezení VPS, kdy zvlášť zjevná je v případě VS nová paralelní dráha. Zároveň my jako Občanské sdružení Přátel Hendlova dvora, které zastupuje několik set občanů Hanspaulky po dnešním sčítání podpisů máme 650 podpisů namítáme zcela zásadní systémové změny. Zde bych navázal na pana arch. Hniličku, protože se domníváme, že do doby schválení nového územního plánu Prahy by jednoznačně měly být připraveny a schváleny regulační plány pro celé území městské části Praha 6. Návrh nového územního plánu by měl obsahovat funkční regulaci. I my navrhujeme zčitelnění barevné škály, tak jak o tom hovořil pan starosta. Navrhujeme rozlišit kód výškové hladiny v celém konceptu. Já bych18 27.mimořádné ZMČ se chtěl obrátit na vás, na zastupitele, abyste podpořili náměty občanů v oblasti právní, v oblasti systémové. Teď bych se chtěl vrátit k věcem, které tady pan starosta zmiňoval, to je třeba otázka významných archeologických lokalit. Podle toho konceptu máme v Praze novinku, kterou zavádí územní plán, návrh toho konceptu, což je významná archeologická lokalita. Jako významná archeologická lokalita například je označena lokalita okolo zříceniny Baba na Hanspaulce. Ale každý jenom trochu schopný archeolog vám řekne, že okolo tohoto bývalého viničního lisu žádná archeologická lokalita není, protože tam nikdo nikdy nesídlil. Naopak velmi významná archeologická lokalita je veškeré území okolo kostela sv. Matěje se hřbitovem sv. Matěje, protože zde naposled byl proveden archeologický průzkum v roce 1898, který vlastně probíhal jenom v rámci toho hřbitova, nikoli toho okolí, a přesto se stává, že před schválením onoho územního plánu a v době, kdy se projednává koncept územního plánu, komise územního rozvoje městské části umísťuje do bezprostřední blízkosti hřbitova sv. Matěje dům o pěti patrech. To jsem prostě v šoku. To jsem v šoku! A takto rozhodla komise územního rozvoje před 14 dny. Já bych chtěl apelovat, pane starosto, na paní ing. Kejkrtovou jako radní pro oblast památek a kultury, že na Praze 6 je mnoho kapliček, které nejsou zaneseny do seznamu památek. Máme mnoho pozůstatků kalvárií, zbytků kalvárií, které nejsou zaneseny do památek. Máme spoustu stromů, které by měly být jednoznačně vyhlášeny památnými stromy, například u nás na Hanspaulce v oblasti právě rekonstruovaného parku Pernikářka. (Pan starosta sděluje, že o tom mluvil.) Já bych se vrátil k tomu tunelu. Myslíme si, že tunel, propojení mezi Evropskou a Podbabskou je i z hlediska ochrany životního prostředí v těch lokalitách, o kterých hovoříme, to znamená budoucí centrální park, nebo park Hanspaulka, naprosto nekoncepčním řešením. Je výsledkem nekoncepčního řešení celého pražského okruhu a průjezdu té obrovské radiály přes městskou část Praha 6. Já bych chtěl apelovat na vás, zastupitele, abyste skutečně tuto záležitost ve svých podnětech vedení městské části vzpomenuli a mysleli opravdu na plíce městské části Praha 6, kterými nepochybně veškeré parky a veškeré chráněné lokality jsou. Za to vám děkuji. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji vám, pane Pokorný. Poslední přihlášený je pan Alois Drozd. Já se omlouvám, pane Drozde, velmi se omlouvám, ještě pan Procházka byl přihlášen. Promiňte, pan Procházka a po něm pan Drozd. Pan Josef Procházka: Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, vážení hosté, moje žádost o možnost vystoupení v diskusi tohoto našeho jednání je motivována snahou, upozornit na změny, které jsou v územní plánovací dokumentaci. My, občané Prahy 6 a členové Českého zahrádkářského svazu s navrhovanými změnami nesouhlasíme. Při prezentaci a zveřejnění dokumentace územního plánu jsme zjistili, že na území naší městské části je nově navržena změna stávajícího stavu. Ta způsobí v naší městské části důsledek likvidaci zeleně. Na tomto vašem zasedání přicházím v zastoupení členů Českého svazu zahrádkářů požádat o pomoc a o váš účinný zásah tak, aby k likvidaci zeleně nedošlo. (Poznámka pana starosty: Prosím, uveďte nějaký konkrétní případ.) Abych vás krátce uvedl do obrazu situace, o které hovořím. Jsme zahrádkáři v zahrádkářské kolonii Ořechovka. Ta existuje letos již 80 let. V současném platném územním plánu je naše lokalita chráněna před zástavbou svým označením a také zařazením19 27.mimořádné ZMČ zahrádkářských kolonií tak, že tvoří součást městské zeleně. V novém návrhu je sice území naší kolonie zakresleno ve výkresové části zeleně, ale v regulativu a v legendě je proti dnešnímu stavu změna. Zahrádkářské kolonie ztratily svoje označení, které je až do dnešní současné doby chránilo. Jsou nově zařazeny sice do zeleně, ale zeleně nelesní, nebo do pěstební zeleně. Vy zde přítomní jistě dobře víte, že toto zařazení je nesprávné. Cílem zahrádkářské činnosti nejsou vysoké hektarové výnosy z pěstební produkce. Naopak jedná se vyloženě o volnočasovou aktivitu, kterou mohou provozovat občané celého generačního spektra. Navíc pro občany z nájemních domů a z paneláků je to vítaný kontakt s přírodou a aktivně vyplněný volný čas. Obracíme se na vás se žádostí o pomoc. Žádáme právě vás proto, že ve vašem programovém prohlášení rady městské části pro období let jste přijali a nám občanům jste prezentovali svůj slib, že a teď budu z tohoto dokumentu citovat volnočasové aktivity obyvatel městské části Praha 6 bude rada městské části podporovat. Dále je uvedeno, že rada zajistí materiálové a technické možnosti, aby byly nabídkou pro všechny věkové kategorie obyvatel městské části. S faktem, že zahrádkářské kolonie nemají v nové územní plánovací dokumentaci ochranu vyslovujeme nesouhlas. Již k předcházejícímu zveřejněnému stupni plánovací dokumentace jsme podali námitku. Naše řádná námitka byla podána zástupcem veřejnosti. Ten byl zmocněn 536 podpisy občanů našeho města. Možnost podávání námitek občany je bohužel v praxi jenom vytváření zdání o občanské svobodě. Skutečnost je taková, že v rozporu s platnou legislativou námitka bez odezvy zapadla, neštěknul po ní ani pes. Nám všem je známo, že zeleň zahrádek ozdravuje město stejným způsobem jako zeleň parková nebo jinak nazývaná zeleň. Požadavek uplatněný městskou částí Praha 6 k zadání zpracovatelům územního plánu je v rozporu s citovaným programovým prohlášením rady. Vaše zadání likvidovat zahrádkářské kolonie - považujeme za účelové. Nepravdivé je i odůvodnění, že tvoří falešnou zeleň. Ve svém důsledku způsobí likvidaci městské zeleně. V okolních státech Evropské unie jsou zahrádkářské kolonie zařazeny do charty měst. Tam racionálně uvažující představitelé měst jsou si vědomi toho, že na údržbu městské zeleně vytvořenou ze zahrádek nemusí z peněz daňových poplatníků a z kasy města vynaložit ani korunu. (Vyčerpán limit.) Já se omlouvám, můžu to ještě dočíst? (Nejsou námitky.). Žádám vás proto o pomoc při uplatnění námi požadované změny návrhu územního plánu. Touto pomocí prokážete také skutečné naplnění vašich programových prohlášení o podpoře volnočasových aktivit občanů. Na závěr ještě krátkou poznámku. Adresována by měla být těm, kdo vymýšlejí a tvoří argumenty pro likvidaci zahrádek. Je prokázáno, že zahrádkové osady svojí prospěšností pro veřejnost jsou nesrovnatelné s jinou městskou zelení. Odborné studie, které zpracovala Česká akademie věd, obor systémové biologie, Česká inspekce ochrany životního prostředí, prokazují, že v případě náhrady zeleně zahrádkových osad za zeleň parkovou dochází k nevratné ekologické ztrátě. Ta je vyčíslena a konkrétně pro zahrádkovou osadu s počtem 100 zahrádek je ve výši přes jeden milion Kč. Úplně na závěr: Naproti tomu likvidátoři zahrádkových kolonií nemají bohužel k dispozici pro své názory žádný odborně podepřený argument. Snad jenom to, že zástavbou lokalit dnešních zelených zahrádek bude k dispozici optimální developerský zisk. Případná vděčnost developerů se jistě vyplatí za trochu té přesvědčovací kampaně. Dnešní zahrádkové kolonie, tak jak fungují, se otevírají pro širokou veřejnost. Obyvatelé našeho města chodí do pro veřejnost průchodných. zahrádek raději než do parku. V zahrádkách mají k dispozici20 27.mimořádné ZMČ kolem sebe udržované a kvetoucí prostředí. Ve veřejných parcích soupeří o prostor s pejskaři, kteří trávníky v parku používají jako prostor pro venčení svých miláčků. Zkušení zahrádkáři v zahrádkářských koloniích spolupracují v současné době se školami. Školním dětem na vyčleněných pozemcích ukazují v praxi, jak příroda funguje a jak je nutno ji chránit. (Poznámka pana starosty: Pane Procházko, přece jenom vás poprosím o ukončení, už přesahujete skoro na dvojnásobek. Děkuji.) Poslední věta: Věříme, že naši žádost o pomoc najde u vás pochopení a že zeleň zahrádek v naší městské části nebude likvidována. Věříme, že bude i dál k dispozici k volnočasovým aktivitám občanů. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Děkuji, pane Procházko. Jako poslední přihlášený pan Drozd. Pan Alois Drozd: Pane starosto, vážení přítomní, jmenuji se Alois Drozd a 40 roků jsem se živil projektováním Prahy. Dělal jsem na řadě územních plánů na Základním komunikačním systému kolem Prahy, který řešil obchvat a jiné věci, takže to dokážu posuzovat v širších časových souvislostech. Nemám z vývoje Prahy ani co do realizace, ani co do územního plánování žádnou radost. Zmíním se pouze o dvou bodech zcela konkrétně. (Následuje prezentace na obrazovce.) Ve všech minulých územních plánech byla souvislá zelená plocha, tzv. zelený ochranný koridor Prahy směrem na Horoměřice a teď s překvapením zjišťuji, že dochází k prolomení tohoto zeleného koridoru. Najednou tam určitá část dnešní zeleně již není vyšrafována takto černě šikmo. (Poznámka pana starosty: Mohl byste, prosím, blíže specifikovat.) Kdyby se dal promítnout (Poznámka pana starosty: Myslím, že nejlepší je orto foto mapa, podle které se nejlépe zorientujeme.) Kdybyste ukázali silnici, která vede na Horoměřice ty serpentiny kdybyste tam ukázali. Z Horoměřické přes Jenerálku na Horoměřice. Možná, že by to chtělo spíš tu grafickou část. Zkrátka dochází k tomu, že tam najednou je vykousnuté území dříve zelený ochranný pás. (Poznámka pana starosty: Pane Drozde, teď možná je to lépe vidět.) Ano, jak vidíte ty serpentiny, tak najednou nahoře nad světle zelenou částí je zakreslen intravilán, to znamená hranice zastavěného území vede hluboko do lesa, lesem vede hranice zastavěného území. Hranice intravilánu. Je tady snaha posunout zastavování severní části severně velice nahoru. Je tam ta světlezelená plocha, celá ta světlezelená plocha je vyňata z celoměstského systému zeleně. To je ten průlom do toho zeleného ochranného pásu. Takže já namítám za svou osobu a pokud se s tím ztotožní Praha 6, byl bych rád, kdybyste to do svých připomínek dali, ať se intravilán města a Prahy 6 vyznačí přesně podle zákona, to je přesně řečeno, jak se má vymezovat zastavěné území, a ne uprostřed hustého lesa, a aby ten původní ochranný zelený pás Prahy zůstal zachován. Samozřejmě to není náhodně. Já v tom vidím snahu jistých lobistických skupin pokračovat v zástavbě směrem na sever. Takže si připravují v územním plánu pro to podmínky. (Potlesk z řad občanů.) Starosta pan Tomáš Chalupa: Pane Drozde, děkuji vám pěkně. Dámy a pánové, poslední přihlášený do diskuse z řad občanů, než diskusi občanů uzavřu a dám slovo panu arch. Beránkovi, aby se vyjádřil k jednotlivým podnětům, je pan Martin Výborný. Pane Martine Výborný, prosím pěkně, máte slovo. Zobrazit více
Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 35/29 111 21 Praha 1 Věcně shodná připomínka ODSUN PORTÁLU TUNELU OD AREÁLU BŘEVNOVSKÉHO KLÁŠTERA a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování Více Přítomni: členové ZMČ... 43 (2 omluveni) hosté.. 75
Z á z n a m z 12. (mimořádného) zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 konaného ve čtvrtek dne 15. listopadu 2012 od 15:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 Libni, U Meteoru 6 Přítomni: Více zpracovatel: architekti Praha 6 Radimova 18
Severní Terasa STŘÍBRNÍKY Radimova 18 územní studie Praha 6 pořizovatel: Magistrát města Ústí nad Labem odbor územního plánování Velká Hradební 8 Ústí nad Labem, 401 00 datum: 12. 2009 OBSAH DOKUMENTACE: Více POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY
Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora a) Postup při pořízení a zpracování změny č. 1 územního plánu Změna č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora byla pořizována v souladu se zákonem č. 183/2006 Více ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VŘESKOVICE N Á V R H Z A D Á N Í
ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VŘESKOVICE N Á V R H Z A D Á N Í Plzeň, 2012 ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VŘESKOVICE NÁMĚT Č.1 NÁVRH ZADÁNÍ Zpracoval pořizovatel: MěÚ Klatovy odbor výstavby a územního Více Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov
Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov 1 Na základě návrhu vlastníka pozemku (občana obce) schválilo zastupitelstvo obce na svém zasedání rozhodnutí o pořízení Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov. Více Materiál pro jednání 5.03 Zastupitelstva města Rychnov u Jablonce nad Nisou
Záznam o účinnosti Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Plavy Číslo usnesení:. Datum vydání: 23.02.2011 Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Jméno a příjmení: Funkce: Podpis: Městský Více Věcně shodná připomínka a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování nového územního
Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 35/29 111 21 Praha 1 V Praze dne 1 listopadu 2009 Věcně shodná připomínka a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování nového územního plánu Více Z á p i s z 11. schůze Zastupitelstva města Hostinné, konané dne 12.11.2012 od 17:00 hod v zasedací místnosti městského úřadu
MĚSTO HOSTINNÉ Z á p i s z 11. schůze Zastupitelstva města Hostinné, konané dne 12.11.2012 od 17:00 hod v zasedací místnosti městského úřadu Přítomni: 17 zastupitelů města dle prezenční listiny Omluveni: Více Z M Ě N A Č. 1 N Á V R H POŘIZOVATEL: MĚSTSKÝ ÚŘAD PACOV ODBOR VÝSTAVBY ZPRACOVATEL: ING.ARCH. IVAN PLICKA IVAN PLICKA STUDIO
Ú Z E M N Í P L Á N O B C E O B R A T A Ň Z M Ě N A Č. 1 N Á V R H POŘIZOVATEL: MĚSTSKÝ ÚŘAD PACOV ODBOR VÝSTAVBY ZPRACOVATEL: ING.ARCH. IVAN PLICKA IVAN PLICKA STUDIO ČERVENEC 2007 AUTORISACE Pořizovatel: Více dvacetimetrový pruh na katastru Vokovic je stabilizován jako ZMK
Odbor životního protředí odd. Ochrany přírody a krajiny - ing. Ivan Bednář odd. Péče o zeleň ing. Jiří Karnecki Magistrát Hlavního města Prahy Jungmannova 29/34 110 00 Praha 1 Vážený pane ing. Bednáři, Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 5A ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STAŘEČ
Městský úřad Třebíč, Úřad územního plánování, Karlovo nám. 104/55, 674 01 Třebíč, jako pořizovatel dle 6 z.č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, zpracoval Více N á vrh zadání změ n y č. 2 úze mn í h o p l á nu
N á vrh zadání změ n y č. 2 úze mn í h o p l á nu s í d e lního útvaru Novosedly nad Nežárkou úvod červenec 2009 O pořízení změny č. 2 územního plánu sídelního útvaru Novosedly nad Nežárkou (dále též jen Více Vážený pane starosto a Vážení zastupitelé obce Lipí,
Obec Lipí Lipí 28 Dubné 373 84 V Lipí dne 15.02.2015 Věc: REVITALIZACE VEŘEJNÝCH PROSTOR OBCE LIPÍ Vážený pane starosto a Vážení zastupitelé obce Lipí, dne 24.11.2014 jste se na schůzi zastupitelstva zmínili Více - ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA
Obec Dolní Bečva Zlínský kraj, 756 55 Dolní Bečva č.p. 340 Tel., fax: 571 647 168 E-mail: obec@dolnibecva.cz Záznam o účinnosti Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupítelstvo obce Dolní Bečva Datum Více Přítomni: členové ZMČ... 30 (15 omluveno) hosté.. 45
Z á z n a m ze 13. (mimořádného) zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 konaného v pátek dne 30. listopadu 2012 od 15:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 Libni, U Meteoru 6 Přítomni: Více N Á V R H Z A D Á N Í Z měny č. 1 Ú z e m n í h o p l á n u H o r k a u S t a r é P a k y
N Á V R H Z A D Á N Í Z měny č. 1 Ú z e m n í h o p l á n u H o r k a u S t a r é P a k y Pořizovatel: Zpracoval: Obecní úřad Horka u Staré Paky 512 34 Horka u Staré Paky Obecní úřad Horka u Staré Paky Více MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO
MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO Dotčené orgány, KrÚ, obec Velký Karlov, sousední obce Dle rozdělovníku Váš dopis zn. naše značka vyřizuje tel.: 515 Více ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE NOVÉ BRÁNICE
Městský úřad Ivančice, odbor regionálního rozvoje, úřad územního plánování, který na žádost města Oslavany pořizuje v souladu s ust. 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Více ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ. srpen 2015 pro společné jednání
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU KOSOŘ podle 47 zákona č. 183/2006 Sb. schvalující orgán Zastupitelstvo obce Kosoř datum schválení číslo usnesení jméno oprávněné osoby podpis starosta Více Místo. Struktura. Tohle všechno je pro nás východiskem, které přijímáme a hledáme další nástroje pro dosažení vyšší kvality nově navrhované struktury.
Zápis z veřejného zasedání zastupitelstva obce Syřenov, které se konalo dne 26.8.2011 od 20.00 hod. v místním pohostinství Na Klepandě. Přítomno: 6 zastupitelů (Roman Svoboda omluven), 6 občanů, 2 hosté. Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. I ÚZEMNÍHO PLÁNU NEMOJANY. Městský úřad Vyškov odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo náměstí 1 682 01 Vyškov
Městský úřad Vyškov odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo náměstí 1 682 01 Vyškov jako pořizovatel územně plánovací dokumentace obce Nemojany dle ustanovení 6 a 47 zákona č. 183/2006 Sb., zákona Více NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE V K. Ú. HAJSKÁ
NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE V K. Ú. HAJSKÁ Obsah Zadání územního plánu obsahuje hlavní cíle a požadavky na zpracování návrhu územního plánu, zejména a) požadavky na základní koncepci Více OLEŠNÍK. Změna č. 3 územního plánu sídelního útvaru. stupeň dokumentace NÁVRH ZADÁNÍ. katastrální území Olešník
Změna č. 3 územního plánu sídelního útvaru OLEŠNÍK stupeň dokumentace NÁVRH ZADÁNÍ katastrální území Olešník pořizovatel: Magistrát města České Budějovice odbor územního plánování a architektury březen Více NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE ZAHRADNÍ KOLONIE BLATSKÝ RYBNÍK
NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE ZAHRADNÍ KOLONIE BLATSKÝ RYBNÍK Obsah Zadání územního plánu obsahuje hlavní cíle a požadavky na zpracování návrhu územního plánu, zejména a) požadavky na Více Změna č. 1 Územního plánu Okna
Změna č. 1 Územního plánu Okna Zastupitelstvo obce Okna, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále Více NEMANICE ÚZEMNÍ PLÁN
NEMANICE ÚZEMNÍ PLÁN ZMĚNA Č.1 - NÁVRH VYDÁNÍ ZMĚNY - NÁVRH ZÁZNAMU O ÚČINNOSTI - Z M Ě N A ÚP Č.1 - O D Ů V O D N Ě N Í Dokumentace ke společnému jednání - 05 / 2010 Nemanice --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í. č. 582 ze dne 16.07.2014
č.j.: 628/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 582 ze dne 16.07.2014 Vyjádření MČ Praha 3 k oznámení záměru "Trojlístek, Praha 9, k. ú. Hrdlořezy", podle zákona č. 100/2001 Sb., Více Zápis z 31. zasedání zastupitelstva obce Přední Výtoň ze dne 9. 4. 2014
Zápis z 31. zasedání zastupitelstva obce Přední Výtoň ze dne 9. 4. 2014 Místo a čas: budova obecního úřadu 18,00 hodin Přítomni: 6 Omluveni: 1 Zastupitelstvo obce Přední Výtoň je usnášeníschopné Ověřovatelé Více LITOBRATŘICE 671 66 Litobratřice
MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO Obecní úřad LITOBRATŘICE 671 66 Litobratřice Váš dopis značky/ze dne naše značka vyřizuje tel.: 515 216 334 MUZN Více změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh
změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh Záznam o účinnosti Správní orgán, který ÚP vydal: Zastupitelstvo obce Dolní Hořice Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Obec Dolní Hořice Oprávněná osoba pořizovatele: Více Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka
Obec LHOTKA, 739 47, okr. Frýdek-Místek IČ: 00296864, tel. i fax 558661850, e-mail info@obec-lhotka.eu Č.j.: 82/2010 Datum 15. 12. 2010 Záznam o účinnosti Správní orgán, který Změnu č. 1 Územního plánu Více Vyjádření k projektové dokumentaci nazvané Mimoúrovňová křižovatka VMO Rokytova (podklad pro změnu územního plánu města Brna). obsah.
Rada městské části Brno-Židenice ZMČ 5/13 ZMČ 5/13.8 jednání Zastupitelstva městské části Brno-Židenice konané dne 23.06.2008 Vyjádření k projektové dokumentaci nazvané Mimoúrovňová křižovatka VMO Rokytova Více Vyhláška města Roztoky č.18 o závazné části změny č.1 územního plánu sídelního útvaru
Vyhláška města Roztoky č.18 o závazné části změny č.1 územního plánu sídelního útvaru Zastupitelstvo města Roztoky na základě UZM 18-2/2001 ze dne 31.1.2001 a na základě 84 odst. 2 písm. b) zákona č. 128/2000 Více Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník
Obec Hnačov Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník ZÁZNAM O ÚČINNOSTI a) označení správního orgánu, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Hnačov b) údaje o vydání: datum nabytí Více a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.
Odůvodnění zpracované pořizovatelem Výsledek přezkoumání Změn č. 4 územního plánu obce Dobrá podle - 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb. a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou Více Zápis z jednání Komise pro územní rozvoj a památkovou péči MČ Praha 8, konané dne 20. dubna 2015
Zápis z jednání Komise pro územní rozvoj a památkovou péči MČ Praha 8, konané dne 20. dubna 2015 Přítomni: dle prezenční listiny, která je přílohou tohoto zápisu Předsedající: Doc. Ing. B. Garlík, CSc. Více NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, 141 00 Praha 4 Autorizace ČKA 01 103
MIŘETICE NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, 141 00 Praha 4 Autorizace ČKA 01 103 Pořizovatel: MěÚ Vlašim, Jana Masaryka 302, 258 01 Vlašim Více Název Návrh směny částí pozemků p.č. 436/1,2375/2 za část pozemku p.č. 436/27, vše v k.ú. Holásky. Obsah:
Rada města Brna MMB2015000000395 ZM7/ o35~6 Z7/06. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 19.5. 2015 Název Návrh směny částí pozemků p.č. 436/1,2375/2 za část pozemku p.č. 436/27, vše v k.ú. Holásky. Více Z 2710 / 00. Výroková část změny: A. základní údaje
Výroková část změny: Z 2710 / 00 A. základní údaje Číslo změny: Z 2710 / 00 Městská část: Praha 2, Praha 4, Praha 5 Katastrální území: Hlubočepy, Nové Město, Podolí, Smíchov, Vyšehrad Parcelní číslo: VRÚ Více ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ČEČELOVICE
ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ČEČELOVICE TEXTOVÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ Projektant: Ing.arch. Štěpánka Ťukalová, UA PROJEKCE, Boleslavova 30, 370 06 České Budějovice Pořizovatel: Městský úřad Blatná, odbor výstavby Více ZADÁNÍ ZMĚNY Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE RADVANEC (NÁVRH)
ZADÁNÍ (NÁVRH) ZMĚNY Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE RADVANEC Pořizovatel: Městský úřad Nový Bor stavební úřad a úřad územního plánování Nám. Míru 1, 473 01 Nový Bor návrh ZADÁNÍ pro zpracování změny č.3 územního Více NÁVRH ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU HAVRANÍKY. prosinec 2007. Návrh Zadání ÚP Havraníky Stránka 1
NÁVRH ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU HAVRANÍKY prosinec 2007 Návrh Zadání ÚP Havraníky Stránka 1 Městský úřad ve Znojmě, odbor rozvoje (dále jen úřad územního plánování), který na žádost obce Havraníky pořizuje Více VELESLAVÍN - VOKOVICE STARÉ DEJVICE
Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 29/35 111 21 Praha 1 V Praze dne 27. listopadu 2009 VELESLAVÍN - VOKOVICE STARÉ DEJVICE Věcně shodné připomínky a zmocnění zástupce veřejnosti Více Zápis č. 10/2011 ze schůze obecního zastupitelstva obce Libkov ze dne 03. 09. 2011.
Zápis č. 10/2011 ze schůze obecního zastupitelstva obce Libkov ze dne 03. 09. 2011. Bod č. 1) Zahájení zasedání zastupitelstva. Zasedání Zastupitelstva obce Libkov (dále též jako zastupitelstvo ) bylo Více Využití ploch 10.04.V03 a 10.05.V03
Využití ploch 10.04.V03 a 10.05.V03 Dotčená lokalita Machnín a Bedřichovka Společnost občanů Machnína o.s. O čem hovoříme? Orná půda se má změnit na průmyslovou zónu! Co nám říkají zástupci města? Proč Více NÁVRH ZADÁNÍ. ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BISKOUPKY
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BISKOUPKY Pořizovatel: Městský úřad Ivančice, Odbor regionálního rozvoje, úřad územního plánování Vypracoval: Ing. Eva Skálová za pořizovatele, Zdeněk Přichystal určený Více Z Á P I S č. 33. z 33. zasedání Zastupitelstva obce Řícmanice konaného dne 9. 10. 2014 v 19,00 hod. v zasedací místnosti Komenského 68
Z Á P I S č. 33 z 33. zasedání Zastupitelstva obce Řícmanice konaného dne 9. 10. 2014 v 19,00 hod. v zasedací místnosti Komenského 68 Program: 1. Technický bod (schválení ověřovatelů zápisu, programu zasedání Více Ing. Miroslav Zelený starosta Městské části Praha 5 Štefánikova 13, 15 15022 Praha 5 27. března 2013
Ing. Miroslav Zelený starosta Městské části Praha 5 Štefánikova 13, 15 15022 Praha 5 27. března 2013 Žádost o zastavení změn části parku Košíře-Motol na golfové hřiště. Vážený pane starosto, Obracíme se Více Návrh na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy v k. ú. Vršovice, území na západním rohu ulic Litevská a Bajkalská doplněné podání
P10 037897/2008 Odbor územního rozvoje 7. schůze Oddělení strategie a koordinace Rady m. č. Praha 10 dne 2.4.2008 Návrh na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy v k. ú. Vršovice, území na Více NÁVRH DODATKU ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Studnice. Městský úřad Vyškov, odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo nám.
NÁVRH DODATKU ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Studnice Pořizovatel: Městský úřad Vyškov, odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo nám. 1, 682 01 Vyškov Datum: Srpen 2011 1 Obsah zadání: a) Požadavky Více Setkání s občany Třeboně. 2. července 2014, 17:00 hod. Stará Hlína
Setkání s občany Třeboně 2. července 2014, 17:00 hod. Stará Hlína 1. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje (ZUR) 1/ ZUR = územně plánovací dokumentace kraje 2/ Územní plánování řeší m.j. Více Zpráva o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší
Zpráva o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší Návrh zprávy o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší dle ustanovení 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.,o územním plánování a stavebním řádu Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 VII. volební období. Těsnopisecká zpráva o schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 VII. volební období Těsnopisecká zpráva o schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu Schválený pořad 11. schůze Poslanecké sněmovny 1. Návrh na zkrácení zákonné Více MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 21. 2. 2013. Mgr. Pavla Tvrdoňová. Odbor správy majetku
MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 21. 2. 2013 Bod programu: 8 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Mgr. Pavla Tvrdoňová Odbor správy majetku Ing. Radomír Bradáč, Více M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C
M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C 6. zasedání zastupitelstva města dne: 26. 6. 2014 Bod pořadu jednání: Podnět k pořízení 77. změny územního plánu města Liberec - podnět č. 77/1 Zpracoval: Adam Více - 1 - Změny se týkají území městské části Prahy 13 a katastrálního území Stodůlky a katastrálního území Řeporyje.
My, níže uvedení a podepsaní občané Prahy, uplatňujeme v souladu s 23 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, věcně shodné připomínky ke Více Z Á P I S. Datum konání: 20. prosince 2010. 2 (MUDr. Mandík Miloslav pan Vraný Jiří) ověřili zápis vč. usnesení bez připomínek. Ing.
Z Á P I S z 2. zasedání zastupitelstva MČ Praha Kunratice Datum konání: 20. prosince 2010 Řízení: Přítomni: Omluveni: Ing. Alinčová Lenka 9 členů zastupitelstva MČ dle presenční listiny 2 (MUDr. Mandík Více Komunitní plánování rozvoje v Bučovicích
Komunitní plánování rozvoje v Bučovicích Martin Vérteši FOND MIKROPROJEKTŮ Brno, 2015 Obsah Úvod... 3 1. Obec Bučovice a východiska pro komunitní plánování... 4 2. Sociodemografické údaje... 4 3. Vztah Více Zpráva o výsledcích veřejného setkání uskutečněného 19. 1. 2012
Veřejné projednání architektonické studie revitalizace parku v Pilské ulici Městská část Praha 14 Zpráva o výsledcích veřejného setkání uskutečněného 19. 1. 2012 Vypracoval: Mgr. Vojtěch Černý Veřejné Více Svolání 3/6. Rady MČ, bod 1.2.01
Svolání 3/6. Rady MČ, bod 1.2.01 3/6. jednání Rady místního zastupitelstva Brno Bystrc, konané dne 12.5.1999 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Více Příloha II/1 Koordinační výkres /lokalita č. 1, 2 M 1:2 880. Příloha II/2 Koordinační výkres /lokalita č. 3, 5, 7 M 1:2 880
OBSAH DOKUMENTACE II. Odůvodnění Změny č. 4 územního plánu A/ Textová část kapitola-název strana 1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE...2 1.1 Název úkolu, objednatel, projektant...2 1.2 Obsah změny územního plánu...2 2. Více Zápis. z jednání Výboru pro dopravu Zastupitelstva hl.m. Prahy konaného 25.1.2012 v zasedací místnosti č. 430, 4. patro, Mariánské nám. 2, Praha 1.
Zápis z jednání Výboru pro dopravu Zastupitelstva hl.m. Prahy konaného 25.1.2012 v zasedací místnosti č. 430, 4. patro, Mariánské nám. 2, Praha 1. Přítomni: Ing. Jiří Nouza, Ing. Jiří Pařízek, Petr Hána, Více Hosté: tajemník Úřadu MČ Praha - Ďáblice Vlastimil Fouček, Ověřovatelé zápisu: RNDr. Martin Smrček, PhDr. Vladimír Novotný
Městská část Praha Ďáblice ZÁPIS z 16. veřejného zasedání zastupitelstva MČ Praha Ďáblice konaného dne 11. 12. 2013 od 18.00 hod v ZŠ U Parkánu 17, Praha 8 Přítomni: Mgr. Markéta Bouzková, Tatjana Dohnalová, Více Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Sadov konaného dne 30.4.2014, od 17:00 hodin na OÚ Sadov
Obec Sadov - Zastupitelstvo obce Sadov Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Sadov konaného dne 30.4.2014, od 17:00 hodin na OÚ Sadov 1. Zahájení zasedání zastupitelstva: Zasedání Zastupitelstva obce Sadov Více Zápis z jednání Komise pro územní rozvoj a památkovou péči MČ Praha 8, konané dne 9. 3. 2015 v přízemí Grabovy vily
Zápis z jednání Komise pro územní rozvoj a památkovou péči MČ Praha 8, konané dne 9. 3. 2015 v přízemí Grabovy vily Přítomni: dle prezenční listiny, která je přílohou tohoto zápisu Předsedající: Doc. Ing. Více DŮKAZY O ŠKODLIVOSTI PRAŽSKÝCH STAVEBNÍCH PŘEDPISŮ (PSP)
PŘÍLOHA TISKOVÉ ZPRÁVY Z 29.9.2014 DŮKAZY O ŠKODLIVOSTI PRAŽSKÝCH STAVEBNÍCH PŘEDPISŮ (PSP) Abychom reagovali na zavádějící dezinformace pánů Hudečka a Hniličky, předkládáme jednoznačné důkazy o výkladu Více Územní studie přeložky silnice II. třídy č. 209 v prostoru Chodova, Nového Sedla a Mírové
Příloha č. 1 smlouvy o dílo Zadání podklad pro podání cenové nabídky Územní studie přeložky silnice II. třídy č. 209 v prostoru Chodova, Nového Sedla a Mírové územní studie bude podkladem pro aktualizaci Více Zápis. z veřejného zasedání zastupitelstva obce Syřenov, které se konalo dne 22.6.2012 od 20.00 hod. v místním pohostinství Na Klepandě.
Zápis z veřejného zasedání zastupitelstva obce Syřenov, které se konalo dne 22.6.2012 od 20.00 hod. v místním pohostinství Na Klepandě. Přítomno: 6 zastupitelů ( Roma Svoboda omluven), 2 občané, 1 host Více ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU DRAŽIČKY
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU DRAŽIČKY Pořizovatel: Městský úřad Tábor, odbor územního rozvoje, Žižkovo nám.2, 39002 Tábor Určený zastupitel: starosta obce Milan Mrázek Březen 2012 1 OBSAH A) Více Příloha č. 2 opatření obecné povahy ÚP Hlučína
Příloha č. 2 opatření obecné povahy ÚP Hlučína Postup při pořízení územního plánu (včetně popisu změn návrhu územního plánu vyplývajících z postupů podle 50 stavebního zákona) Dosavadní proces pořizování Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Hořátev konaného dne od na OÚ * * *
Obec Hořátev Zastupitelstvo obce Hořátev Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Hořátev konaného dne 8.12.2015 od 18.00 na OÚ Přítomni: dle prezenční listiny: Poupa, Kristl, Mutl, Rajdl, Dědek, Rýdlová, Více 6. Prodej bytových jednotek Předkladatel pan starosta. Starosta MČ Praha 4 pan Pavel Caldr: Děkuji. Já se zase budu držet tradice, to znamená spíš
6. Prodej bytových jednotek Předkladatel pan starosta. Starosta MČ Praha 4 pan Pavel Caldr: Děkuji. Já se zase budu držet tradice, to znamená spíš dám prostor pro dotazy k jednotlivým dílčím bodům. Jediný, Více Předkladatel: Michaela Vídeňská, vedoucí oddělení majetku OIM Podpis: Zpracovatel: Michaela Vídeňská, vedoucí oddělení majetku OIM Podpis:
Odbor investic a majetku Čj.: MULA 17645/2013 Spisový znak: 56.4 Počet listů dokumentu: 3 Počet listů příloh: 11 V Lanškrouně dne 10.06.2013 Zpráva pro jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 19.06.2013 Více Zápis. z jednání Výboru pro dopravu Zastupitelstva hl.m. Prahy konaného 19. 6. 2012 v místnosti č. 430, 4. patro, Mariánské nám. 2.
Zápis z jednání Výboru pro dopravu Zastupitelstva hl.m. Prahy konaného 19. 6. 2012 v místnosti č. 430, 4. patro, Mariánské nám. 2. Přítomni: Ing. Jiří Nouza, Ing. Věra Šturmová, Ing. Jiří Pařízek, Radek Více Starosta. Návrh usnesení. 3. náhradní zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice n.n. dne 10. 04. 2013. Bod pořadu jednání:
Starosta 3. náhradní zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice n.n. dne 10. 04. 2013 Bod pořadu jednání: 10. 55. ZMĚNA ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA LIBEREC Věc: 55. změna územního plánu města Více NÁVRH DOPRAVNÍHO OPATŘENÍ
NÁVRH DOPRAVNÍHO OPATŘENÍ VYHODNOCENÍ PROVOZU AUTOBUSOVÝCH A TRAMVAJOVÝCH LINEK v oblasti Prahy 6, Prahy 17 a Prahy-Zličín Vážení cestující, k datu otevření nyní rekonstruované tramvajové trati v ulicích Více Územní plán Velká Dobrá odůvodnění
Územní plán Velká Dobrá odůvodnění 149 Návrh rozhodnutí o námitce : I. 1. Námitce proti změně funkce pozemku č.802 - se vyhovuje. 4. Námitce na vedení místní komunikace přes pozemek - se vyhovuje. Celý Více Zápis č. 17 ze zasedání Zastupitelstva obce Doubek, konaného dne 11.12.2013, od 18:00 hodin
Obec Doubek Zastupitelstvo obce Doubek Zápis č. 17 ze zasedání Zastupitelstva obce Doubek, konaného dne 11.12.2013, od 18:00 hodin Přítomni: Pospíšil, Čížková, Čadil, Glaser, Lacina, Winzberger Určení Více PŘÍLOHA 1 Hodnoty a závady území obrazová příloha
PŘÍLOHA 1 Hodnoty a závady území obrazová příloha P1.1 Fotodokumentace hodnoty P1.2 PŘÍRODNÍ HODNOTY (HP) HP1 PŘÍRODA OBKLOPUJÍCÍ OBEC Nádherná cesta od Voděradských bučin, výjimečně krásné a hodnotné Více Zápis z 6. veřejného zasedání zastupitelstva
Zápis z 6. veřejného zasedání zastupitelstva obce Datum konání: 10.11. 2011 Místo konání: Dům hasičů, Bílá Třemešná Přítomni: J Blinka, Š. Čeněk, RNDr. J Dobroruková, Z.Fiala, P. Holzhauserová, JUDr. M Více Jednací řád Zastupitelstva města Neratovice
Jednací řád Zastupitelstva města Neratovice Zastupitelstvo města se usneslo dne 5. 11. 2014 v souladu s ustanovením 96, zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), (dále jen zákon o obcích ) na Více 1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)
Odůvodnění zpracované pořizovatelem 1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona) a) Vyhodnocení souladu Více Speciál. vyšel 20. 8. 2015. obce Řepiště. Vesnice Moravskoslezského kraje roku 2012. Centrum. Urbanistická studie
Speciál vyšel 20. 8. 2015 obce Řepiště Vesnice Moravskoslezského kraje roku 2012 Centrum obce Řepiště Urbanistická studie www.repiste.eu speciál www.repiste.eu Urbanistická studie obec Řepiště Úvodní slovo Více Změna č. 4 regulačního plánu PRAŽSKÁ ČTVRŤ A LOKALITA LANNOVA
Změna č. 4 regulačního plánu PRAŽSKÁ ČTVRŤ A LOKALITA LANNOVA Jehož závazná část byla vyhlášena zastupitelstvem města České Budějovice obecně závaznou vyhláškou č.11/2005 ze dne 15.9.2005, kterou se vyhlašuje Více Zpráva. o uplatňování Územního plánu BŘEŽANY
Zpráva o uplatňování Územního plánu BŘEŽANY návrh určený ke konzultaci s dotčenými orgány a Krajským úřadem Jihomoravského kraje dle ust. 55 odst. 1 zák.č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Více Zastupitelstvo města Chropyně s c h v a l u j e program zasedání Zastupitelstva města Chropyně č. 12.
Z A S T U P I T E L S T V O M Ě S T A C H R O P Y N Ě Výpis usnesení z 12. zasedání dne 17. prosince 2008 Z M 1 / 1 2 / 2 0 0 8 u r č u j e hlasováním jako zapisovatele 12. zasedání paní Janu Bajgarovou Více Z Á P I S. z veřejného zasedání Zastupitelstva města Pilníkov konaného dne 20. 9. 2012 v zasedací místnosti Městského úřadu Pilníkov
Z Á P I S z veřejného zasedání Zastupitelstva města Pilníkov konaného dne 20. 9. 2012 v zasedací místnosti Městského úřadu Pilníkov Přítomni: Bartůněk František, Haken Jiří, Hubáček František, Slavík Miroslav, Více Idea řešení nového autobusového terminálu před Smíchovským nádražím (RNDr. Drahomír Bárta, únor 2015)
Úvod Idea řešení nového autobusového terminálu před Smíchovským nádražím (RNDr. Drahomír Bárta, únor 2015) Současná organizace autobusové dopravy v Praze 5 je velmi nevyhovující. Zásadním problémem je, Více N Á V R H Z A D Á N Í Ú Z E M N Í H O P L Á N U K T O V Á
N Á V R H Z A D Á N Í Ú Z E M N Í H O P L Á N U K T O V Á Pořizovatel: Zpracoval: Obecní úřad Ktová Ktová 62, 512 63 Rovensko pod Troskami Obecní úřad Ktová zastoupený Ing. arch. Věrou Blažkovou, IČ 45599581, Více Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Nebovidy, konaného dne 22.9. 2015, od 18:00 hodin, v zasedací místnosti OÚ Nebovidy
Obec Nebovidy Zastupitelstvo obce Nebovidy Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Nebovidy, konaného dne 22.9. 2015, od 18:00 hodin, v zasedací místnosti OÚ Nebovidy Zahájení zasedání zastupitelstva přítomno: Více ATELIER KOHOUT - JIRAN - TICHÝ
Ústav urbanismu č. 519 Vedoucí ústavu: ing. arch. Jan Jehlík ATELIER KOHOUT - JIRAN - TICHÝ Ing. arch. Michal Kohout, ing. arch. Zdeněk Jiran, ing. arch. David Tichý Ph.D. Zimní semestr 2007 / 2008 VYPSANÉ Více Nejdek ÚP 2014 - projednávaný územní plán ing. arch. Vlasta Poláčková a ing. arch. Zuzana Hrochová
Nejdek ÚP 2014 - projednávaný územní plán ing. arch. Vlasta Poláčková a ing. arch. Zuzana Hrochová Vize rozvoje města Město v srdci přírody, ze kterého není třeba odjíždět, které poskytuje dobré podmínky Více Jednací řád. 23. schůze rady MČ dne 15. 12. 2010. Rady městské části Praha 10 ----------------------------------- 1 Úvodní ustanovení
23. schůze rady MČ dne 15. 12. 2010 Jednací řád Rady městské části Praha 10 ----------------------------------- 1 Úvodní ustanovení 1. Jednací řád Rady městské části Praha 10 (dále jen rada) upravuje způsob Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář