Source: http://kraken.slv.cz/1Afs52/2015
Timestamp: 2018-06-25 08:42:13+00:00
Document Index: 5188510

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 120', '§ 37', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', 'soud ']

1Afs52/2015
1 Afs 52/2015-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: Ing. J. K., zastoupeného JUDr. Michaelou Dra¾kovou, advokátkou se sídlem Kopeèná 20, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 8. 6. 2012, è. j. 5500/12-1400-704389, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 11. 2014, è. j. 29 Af 88/2012-149,
III. Ustanovené zástupkyni JUDr. Ludmile Krátké, advokátce se sídlem ©krochova 22, Brno, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 3.400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
IV. Ustanovené zástupkyni JUDr. Michaele Dra¾kové, advokátce se sídlem Kopeèná 20, Brno, s e odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti n e p ø i z n á v á .
[1] Vèas podanou blanketní kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzen platební výmìr Finanèního úøadu v Uherském Brodì, ze dne 16. 12. 2011, è. j. 137505/11/338960703927, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z nemovitostí za zdaòovací období roku 2011 ve vý¹i 2.257 Kè podle pomùcek.
[2] Následnì zástupkynì stì¾ovatele ustanovená krajským soudem po¾ádala o zpro¹tìní povinnosti zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò jménem stì¾ovatele po¾ádala o jeho plné osvobození od soudního poplatku z podané kasaèní stí¾nosti s odkazem na prohlá¹ení a podklady, je¾ pøedlo¾il v øízení pøed krajským soudem a také na skuteènost, ¾e v øízení vedeném v obdobné vìci u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 2 Afs 153/2014 byl tento stì¾ovatel od soudního poplatku osvobozen.
[3] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 2. 4. 2015, è. j.-25, pøiznal stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù, zprostil JUDr. Ludmilu Krátkou zastupování a ustanovil stì¾ovateli zástupkyni JUDr. Michaelu Dra¾kovou. Zároveò vyzval stì¾ovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) ve lhùtì jednoho mìsíce doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu a pouèil jej, ¾e pokud výzvì nevyhoví, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[4] Usnesení bylo ustanovené zástupkyni JUDr. Michaele Dra¾kové doruèeno dne 20. 4. 2015. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula stanovená mìsíèní lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 20. 5. 2015. Proto¾e stì¾ovatel kasaèní stí¾nost v této lhùtì nedoplnil a neodstranil tak vady kasaèní stí¾nosti, nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
[5] Dne 22. 5. 2015 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena ¾ádost o prodlou¾ení lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti o jeden mìsíc. Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù lhùtu pro doplnìní kasaèní stí¾nosti prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc. V nyní posuzovaném pøípadì v¹ak byla ¾ádost podána po uplynutí stanovené lhùty, a proto k ní Nejvy¹¹í správní soud nepøihlí¾el. ®ádost navíc neobsahovala ¾ádné dùvody, pro které by mìla být lhùta prodlou¾ena.
[7] Podle ustanovení § 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ø. s. zástupci stì¾ovatele, je¾ mu byl soudem ustanoven, hradí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. Stì¾ovateli byla v øízení pøed krajským soudem ustanovena zástupkyní advokátka JUDr. Ludmila Krátká, která následnì v øízení o kasaèní stí¾nosti po¾ádala o zpro¹tìní zastupování z dùvodu nedostatku spolupráce ze strany stì¾ovatele a o osvobození stì¾ovatele od soudního poplatku. Podle § 7 a § 9 odst. 4 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), nále¾í ustanovené zástupkyni stì¾ovatele odmìna za jeden úkon právní slu¾by [písemné podání ve vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] ve vý¹i 3.100 Kè a podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových výdajù v pau¹ální èástce 300 Kè za jeden úkon. Advokátka pro øízení o kasaèní stí¾nosti soudu osvìdèení o registraci k dani z pøidané hodnoty nedolo¾ila a ani v øízení pøed krajským soudem tuto daò neuplatòovala. Celková vý¹e odmìny ustanovené zástupkynì tedy èiní 3.400 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù ode dne právní moci tohoto rozsudku.
[8] Advokátka JUDr. Michaela Dra¾ková, ustanovená následnì Nejvy¹¹ím správním soudem, uèinila ve vìci jediný úkon-podala neodùvodnìnou a opo¾dìnou ¾ádost o prodlou¾ení lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nost. Jiný úkon právní slu¾by ve smyslu vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif) ustanovená zástupkynì ani netvrdila, ani nedolo¾ila. Nejvy¹¹í správní soud jí proto odmìnu nepøiznal.
V Brnì dne 28. kvìtna 2015 JUDr. Josef Baxa pøedseda senátu