Source: http://de.slideshare.net/Connected_FFM/rechtsfallen-onlinemarketing-sea-und-seo-zur-veroeffentlichung
Timestamp: 2016-12-08 10:16:32
Document Index: 126717953

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', '§\t24', 'Art.\t13', '§\t23', 'Art.\t12', '§\t24', 'Art.\t13', 'BGH', 'BGH', '§\t23', 'Art.\t12', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§\t7', '§\t4', 'BGH']

Google Adwords und Analytics: Erfah...
Rechtsfallen	in	Google	AdWords,	bei	der	Suchmaschinenop:mierung	(SEO)	und	im	Emailmarke:ng	Marken	und	Kennzeichen	in	AdWords	und	Title	Tags;	Grundsätzliches	zum	Emailmarke<ng	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	09.01.2013 1	2.
Rechtsfallen	in	Google	AdWords	und	bei	der	Suchmaschinenop<mierung	(SEO)	1.  Fremde	Marken	in	Google	AdWords	BGH	Urteil	vom	13.12.2012	–	I	ZR	217/10	–	MOST-­‐ Pralinen	2.  Kennzeichen	im	Browser:tel	(Title	Tag)	Marken	und	Unternehmenskennzeichen	im	Title	Tag	3.  Emailmarke:ng	Neues	zum	Double-­‐Opt-­‐In:	OLG	München,	Urteil	vom	27.09.2012	–	29	U	1682/12	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 2	3.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Voraussetzung	einer	Markenverletzung:	„Markenmäßige	Benutzung“?:	Wird	ein	Zeichen	überhaupt	als	Marke	angesehen?	EuGH:	Markenmäßig	benutzt	werden	auch	die	(an	sich	unsichtbaren)	Keywords	Verwechslungsgefahr:	•  Mindestens	Ähnlichkeit	der	sich	gegenüberstehenden	Zeichen/Bezeichnungen	•  Mindestens	Ähnlichkeit	der	sich	gegenüberstehenden	für	die	Marke	geschützten	Produkte	(Waren	oder	Dienstleistungen)	•  unter	Berücksich<gung	der	Wechselwirkung	von	Kennzeichnungskrag,	Zeichenähnlichkeit	und	Produktähnlichkeit	Ausnahme:	Erlaubte	Markenbenutzung:	•  „Erschöpfungsgrundsatz“	§	24	MarkenG/Art.	13	GMV	•  Benutzung	markenähnlicher	oder	markeniden<scher	Begriﬀe	als	Beschaﬀenheitsangaben	nach	§	23	MarkenG/Art.	12	GMV	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 3	4.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Erlaubte	Markenbenutzung:	Der	„Erschöpfungsgrundsatz“	,	§	24	MarkenG/Art.	13	GMV	Wenn	fremde	Markenprodukte	zulässigerweise	verkaug	werden,	darf	hierfür	auch	geworben	werden.	Voraussetzungen:	–  Die	dort	angebotene	Ware	wurde	mit	Zus<mmung	des	Markeninhabers	erstmals	innerhalb	der	EU	(!)	verkaug.	–  Markenprodukte	werden	tatsächlich	auch	auf	eben	dieser	(!)	Landingpage	(vgl.	BGH	v.	8.2.2007	–	AIDOL)	angeboten.	–  Es	darf	nicht	der	falsche	Eindruck	erweckt	werden,	man	stünde	in	einer	besonderen	Geschägsbeziehung	zum	Markeninhaber,	z.	B.	als	Vertragshändler	oder	exklusiver	Vertriebspartner	(vgl.	BGH	v.	7.11.2002	–	Mitsubishi)	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 4	5.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Erlaubte	Markennennung,	§	23	Nr.	1	und	2	MarkenG	/Art.	12	a)	und	b)	GMV	–  Benutzung	markenähnlicher	oder	markeniden<scher	Begriﬀe	zur	Produktbeschreibung	(Bsp.:	„pcb“	als	gängige	Abkürzung	für	„printed	circuit	board“	(Leiterplane)	keine	Verletzung	der	Marke	„PCB-­‐POOL“,	BGH	v.	22.1.2009	-­‐	pcb)	oder	bei	handelsüblichen	beschreibenden	Angaben	oder	in	der	zulässigen	(d.h.,	wenn	gerade	keine	Kennzeichenverletzung	vorliegt	–	BGH	v.	4.2.2010	-­‐	POWER	BALL)	vergleichenden	Werbung	–  Notwendige	Markennennung	bei	Ersatzteilen	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 5	6.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Der	erste	„AdWords-­‐Fall“:	OLG	Braunschweig,	Beschluss	v.	11.12.2006	–	2	W	177/06	–	weitgehend	passende	Keywords	Voreingestellte	Keywordop<on	„weitgehend	passende	Keywords“:	Verletzt	das	von	Google	gewählte	(und	damals)	nicht	sichtbare	Keyword	„Je^e“	für	eine	Anzeige	für	„Joop-­‐Uhren	und	Schmuck“	die	Marke	„Je^e“	(geschützt	u.a.	für	Uhren)?	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 6	7.
1.	Google	AdWords	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 7	8.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Op<on	„weitgehend	passende	Keywords“:	Anzeige	wird	auch	bei	Eingabe	des	Keywords	„Jene“	angezeigt:	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 8	9.
1.	Marken	in	Google	AdWords	OLG	Braunschweig,	v.	11.12.2006	–	weitgehend	passende	Keywords:	Die	Kernfragen	des	Falls:	1.	Verletzt	das	nicht	sichtbare	Keyword	„Je^e“	für	eine	Anzeige	für	„Joop-­‐Uhren	und	Schmuck“	die	Marke	„Je^e“	(geschützt	u.a.	für	Uhren)?	Ja.	Es	reicht,	dass	das	Keyword	zur	betreﬀenden	Internetseite	(gemeint	war	die	Landingpage)	führt.	Dass	die	Marke	Jene	im	Anzeigentext	„Joop-­‐Uhren	und	Schmuck“	selbst	nicht	augauchte,	verhindert	Verletzung	nicht.	2.	Spielt	es	eine	Rolle,	dass	der	Werbende	gar	nicht	wusste,	dass	seine	Anzeige	auch	bei	Eingabe	des	Suchbegriﬀs	„Je^e“	geschaltet	wurde?	Nein.	Der	Unterlassungsanspruch	ist	verschuldensunabhängig.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 9	10.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Die	neuere	AdWords-­‐Rechtsprechung:	BGH	v.	13.1.2011	–	Bananabay	II:	Keyword:	„bananabay“.	„Bananabay“	ist	als	Marke	u.a.	für	Ero<kar<kel	geschützt.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 10	11.
1.Marken	in	Google	AdWords	BGH	v.	13.1.2011	–	Bananabay	II:	Grds.:	Eine	Marke	als	(unsichtbares)	Keyword	zu	buchen,	ist	eine	Markenbenutzung.	Aber:	Die	Benutzung	eines	markeniden<schen	Keywords	in	Adwords-­‐ Anzeigen	ist	dann	keine	Markenverletzung,	wenn	die	Anzeige	selbst	weder	die	fremde	Marke	noch	sonst	einen	Hinweis	auf	den	Markeninhaber	oder	auf	die	von	diesem	angebotenen	Produkte	enthält	und	der	Link	außerdem	auf	eine	andere	betriebliche	Herkung	(hier	„eis“)	hinweist.	Problem:	Was	ist	mit	nicht	herkunDshinweisenden,	z.B.	beschreibenden	Links,	z.B.	www.feinkost-­‐geschenke.de?	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 11	12.
1.	Marken	in	Google	AdWords	EuGH	v.	22.9.2011	–	Interﬂora	Inc.	u.a.	/Marks	&	Spencer	plc	u.a.:	Keyword:	„Interﬂora“.	Interﬂora	ist	in	Großbritannien	eine	bekannte	(!)	Marke	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 12	13.
1.	Marken	in	Google	AdWords	EuGH	v.	22.9.2011	–	Interﬂora	Inc.	u.a.	/Marks	&	Spencer	plc	u.a.:	Auch	der	Inhaber	einer	bekannten	Marke	darf	es	nicht	verbieten,	dass	Mitbewerber	anhand	von	dieser	Marke	entsprechenden	Schlüsselwörtern	eine	Werbung	erscheinen	lassen,	mit	der	eine	AlternaAve	zu	den	Waren	oder	Dienstleistungen	ihres	Inhabers	vorgeschlagen	wird.	Ausnahmen:	Es	werden	Plagiate	angeboten	oder	die	Marke	wird	verwässert	oder	verunglimpG	und	die	FunkAonen	der	bekannten	Marke	werden	nicht	beeinträchAgt.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 13	14.
1.	Marken	in	Google	AdWords	EuGH	v.	22.9.2011	–	Interﬂora	Inc.	u.a.	/Marks	&	Spencer	plc	u.a.:	Ob	eine	Markenverletzung	vorliegt	hängt	daher	davon	ab,	wie	die	Anzeige	gestaltet	ist.	Sie	liegt	vor,	wenn	–  ein	normaler	Internetnutzer	nur	schwer	erkennen	kann,	ob	die	angebotenen	Produkte	vom	Markeninhaber	(oder	einem	verbundenen	Unternehmen)	stammen,	oder	aber	von	einem	anderen	Anbieter	–  die	AdWords-­‐Anzeige	so	vage	gehalten	ist,	dass	der	normale	Internetnutzer	nicht	erkennen	kann,	ob	der	Werbende	mit	dem	Markeninhaber	verbunden	ist.	Problem:	Wann	ist	eine	Anzeige	„vage“	?	Muss	darauf	hingewiesen	werden,	dass	keine	geschäGliche	Verbindung	zum	Markeninhaber	besteht	(Disclaimer)?	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 14	15.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Neuste	Rechtsprechung:	BGH	Urteil	v.	13.12.2012	–	MOST-­‐Pralinen	Keyword:	„Pralinen“;	Keyword-­‐Op<on	„weitgehend	passend“	Anzeige	erschien	auch	bei	Eingabe	des	Suchbegriﬀs	„MOST	Pralinen“.	„MOST“	ist	als	Marke	für	Pralinen	geschützt.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 15	16.
1.	Marken	in	Google	AdWords	BGH	Urteil	v.	13.12.2012	–	MOST-­‐Pralinen:	Benutzung	fremder	Marken	als	Keywords	erlaubt,	wenn	–  Die	AdWord-­‐Anzeigen	weder	die	Marke	noch	sonst	einen	Hinweis	auf	den	Markeninhaber	enthält.	–  Dies	gilt	auch	dann,	wenn	die	Anzeige	nicht	darauf	hinweist,	dass	keine	wirtschaglichen	Verbindung	zwischen	dem	Werbenden	und	dem	Markeninhaber	bestehen	und	in	der	Anzeige	Produkte	mit	Ganungsbegriﬀen	(„Wein,	Pralinen,	etc.“)	und	einem	beschreibenden	Link	(www.feinkost-­‐geschenke.de)	angeboten	werden.	→	Benutzung	markenrechtlich	geschützter	Keywords	erlaubt,	solange	die	Anzeige	selbst	die	Marke	nicht	enthält	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 16	17.
1.	Marken	in	Google	AdWords	Ist	das	letzte	„AdWord“	schon	gesprochen?	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 17	18.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Title	Tag	/	Browser<tel:	Der	Browser<tel	einer	Internetseite	wird	im	HTML-­‐ Title	Tag	deﬁniert	und	von	jeder	Suchmaschine	gelesen.	Er	gilt	als	einer	der	wich<gsten	Faktoren	bei	der	Suchmaschinenop<mierung.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 18	19.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Title	Tag	/	Browser<tel	(Die	Rspr.	nennt	ihn	„Kopfzeile	der	Internetseite“)	Browser<tel	der	Homepage	von	www.musterschutz.org:	20.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Title	Tag:	Der	Ausgangspunkt	der	Snippet-­‐Titelzeile	Google	generiert	das	komplene	Suchergebnis-­‐Snippet	einschließlich	des	Titels	automa<sch	anhand	verschiedener	Quellen,	unter	anderem	aus	dem	Title	Tag,	dem	Meta	Tag,	den	Ankertexten	oder	Einträgen	aus	dem	Open	Directory	Project	(DMOZ)	(Quelle:	Man	Cuns	am	9.3.2012	in	den	Google-­‐Webmaster	Tools	hnp://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=35624)	Google	nimmt	den	Title	Tag	als	Ausgangspunkt	zur	Generierung	des	Suchergebnis<tels	im	Kurztext	des	Suchergebnisses	(„Suchergebnis-­‐Snippet“).	Auf	den	Suchergebnisseiten	(Search	Engine	Results	Pages	–	SERP)	erscheint	der	Title	Tag	im	besten	Fall	unverändert.	Google	kann	die	Titelzeile	im	Suchergebnis-­‐Snippet	aber	auch	neu	generieren,	wenn	Google	diesen	selbst	generierten	Title	Tag	für	eine	bessere	Überschrig	für	den	Seiteninhalt	hält.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 20	21.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Suchergebnis-­‐Snippets	in	der	Treﬀerliste	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 21	22.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Verletzung	von	Marken	oder	Unternehmenskennzeichen?	Ist	bereits	das	Suchergebnis-­‐Snippet	oder	erst	die	verlinkte	Internetseite	maßgeblich?	BGH	v.	4.2.2010	–	POWER	BALL:	Grundsatz:	Es	reicht	aus,	wenn	das	die	als	Keyword	verwendete	Marke	dazu	benutzt	wird,	das	Suchmaschinenergebnis	in	der	Treﬀerliste	zu	beeinﬂussen.	Wer	geschützte	Begriﬀe	im	BrowserStel	einstellt	(oder	automaSsiert	einstellen	lässt),	haDet	für	Rechtsverletzungen	in	der	Treﬀerliste	durch	das	Suchergebnis-­‐Snippet.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 22	23.
2.	Kennzeichen	im	Title	Tag	Ist	schon	ein	Unternehmenskennzeichen/Firmennamen	im	Title	Tag	allein	eine	Kennzeichenbenutzung	d.h.	eine	Nutzung	als	Hinweis	auf	das	Unternehmen?	OLG	Hamburg,	Urteil	v.	2.3.2010	–	5	W	17/10:	Ja.	Es	reicht	nach	der	BGH	Metatag	Rechtsprechung	ja	schon	aus,	wenn	ein	fremder	Firmenname	im	für	den	durchschni[lichen	Internetnutzer	unsichtbaren	Quelltext	dazu	dient,	den	Internetnutzer	auf	die	Internetseite	desjenigen	zu	lenken,	der	den	fremden	Firmennamen	benutzt.	Das	muss	erst	recht	bei	dem	sichtbaren	BrowserStel	(Title	Tag)	gelten.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 23	24.
Beispiele	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 24	25.
3.	Emailmarke<ng	Emailwerbung	nur	nach	ausdrücklicher	(!)	Einwilligung	zulässig	Werbung	per	Email	ist	nur	mit	vorheriger	ausdrücklicher	Einwilligung	erlaubt	(§	7	Abs.	2	Nr.	3	UWG).	Rspr.:	zwei	Jahre	alte	Einwilligung	ist	zu	alt	Die	Einwilligung	muss	die	konkret	beabsichAgte	Emailwerbung	betreﬀen.	Fauszormel:	„Mit	welcher	Art	von	Emailwerbung	welchen	Unternehmens	muss	der	Empfänger	rechnen?“	„KombinaAonsverbot“:	Die	Einwilligungserklärungsklausel	darf	nicht	mit	anderen	Erklärungen	(z.B.	Vertragsannahme)	kombiniert	werden	(OLG	München	v.	21.07.2011	–	6	U	4039/10).	GekauGe	Adressen	können	deshalb	keine	(für	die	Einwilligung	zum	Empfang	von	Werbeemail!)	„geprüge“	Adressen	sein.	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 25	26.
3.	Emailmarke<ng	Double-­‐Opt-­‐In-­‐Verfahren:	Ist	schon	die	(erste)	Bestä:gungsemail	rechtswidrig?	Die	bisherige	Rechtsprechung:	Erste	Bestä<gungsemail	ist	keine	unzumutbare	Beläs<gung	(d.h.	wenbewerbswidrig)	bzw.	kein	Eingriﬀ	in	den	eingerichteten	und	ausgeübten	Gewerbebetrieb	(z.B.	LG	Berlin	v.	30.11.2007,	Az.	15	O	346/06;	AG	München	v.	30.11.06,	Az.161	C	29330/06).	JETZT	ABER	OLG	München	Urteil	vom	27.09.2012	–	29	U	1682/12:	Nicht	erst	der	anschließende	EmailnewsleVer,	sondern	bereits	die	Emailnachricht	über	die	BestäAgung	der	Anmeldung	zum	Erhalt	des	NewsleVers	ist	(ohne	vorherige	Einwilligung)	rechtswidrig!	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 26	27.
3.	Emailmarke<ng	Einwilligungserklärungen	in	AGB-­‐Klauseln	–  Einwilligungsklausel	in	AGB	muss	gegenüber	den	übrigen	Klauseln„besonders	hervorgehoben“	(§	4a	BDSG)	werden,	da	zugleich	Einwilligung	in	Datennutzung	(Emailadresse!)	 Ich	willige	ein,	dass	[…]	meine	personenbezogenen	Daten	zur	Versendung	von	E-­‐Mails	mit	Angeboten	von	[…]	verarbeitet	und	nutzt.	Ich	kann	diese	Einwilligung	jederzeit	widerrufen.	Hierfür	genügt	eine	Emailnachricht	an	…@....	–  Opt-­‐Out	ist	unzulässig,	Bsp.:	□	Hier	ankreuzen,	falls	die	Einwilligung	nicht	erteilt	wird.	(BGH	NJW	2008,	3055	–	Payback)	–  Unzulässig:	Einwilligungsklausel,	die	„interessante	Angebote”	aus	jedem	Waren-­‐	und	Dienstleistungsbereich	erfasst	(OLG	Köln,	Urteil	vom	29.4.2009	-­‐	6	U	218/08)	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 27	28.
3.	Emailmarke<ng	Emailwerbung	an	Bestandskunden	erlaubt,	wenn	1.  Kunde	(selbst!)	seine	Adresse	beim	Verkauf	(bloßes	Angebot	reicht	nach	herrschender	Ansicht	nicht)	eines	Produkts	angibt	und	2.  Diese	Adresse	für	(eigene)	Werbung	für	gleichar<ge	Waren	(d.h.	gleicher	Verwendungszweck	oder	auch	Zubehör)	verwendet	wird	und	3.  Der	Kunde	nicht	widerspricht	(Opt-­‐Out)	und	4.  Der	Kunde	jederzeit	auf	kostenloses	Widerspruchsrecht	hingewiesen	wird,	z.	B.:	„Falls	Sie	keine	weitere	Werbung	wünschen,	teilen	Sie	uns	dies	bi[e	per	E-­‐Mail	an	folgende	Adresse	mit:	. . .“	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 28	29.
3.	Emailmarke<ng	Konsequenzen	bei	unerlaubter	Werbung	per	Email:	–  Maßnahmen	des	Empfängers	als	Inhaber	einer	geschäflichen	Emailadresse:	Abmahnung/Klage/Einstweilige	Verfügung	wegen	Eingriﬀs	in	den	eingerichteten	und	ausgeübten	Gewerbebetrieb	–  Maßnahmen	des	Empfängers	als	Inhaber	einer	privaten	Emailadresse:	Abmahnung/Klage/Einstweilige	Verfügung	des	Empfängers	wegen	Persönlichkeitsrechtsverletzung	Abmahnkosten	(ohne	gerichtliches	Verfahren):	ca.	€	130,00	bis	€	650,00	–  Maßnahmen	der	We^bewerber	oder	verbandsklagebefugten	Verbände:	Abmahnung/Klage/Einstweilige	Verfügung	wegen	Verstoß	gegen	UWG/ UKlaG	Abmahnkosten	(ohne	gerichtliches	Verfahren):	ab	ca.	€	900,00	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 29	30.
4.	Buch<pp:	Ebook	zum	Werberecht	Print-­‐,	Online-­‐	und	Suchmaschinenwerbung:	„Rechtssicher	werben“	Kostenloser	Download	unter	www.rechtssicherwerben.de	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 30	31.
4.	Buch<pp:	Ebook	zum	tex<len	Marken	und	Designrecht	„Tex:le	Designs	schützen	und	verteidigen“	Kostenloser	Download	unter	www.musterschutz.org	Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 31	32.
Fragen?	Schutzgemeinschaft Muster und Modelle – Musterschutz - e.V. Rossertstr. 2 60323 Frankfurt am Main Tel. 069/915076-21 Fax 069/915076-22 info@musterschutz.org www.musterschutz.org Thomas	Seifried,	Rechtsanwalt	und	Fachforum	Webchance	Heimtex:l	Fachanwalt	für	gewerblichen	Rechtsschutz	09.01.2013 32	Empfohlen