Source: http://docplayer.se/16908323-Regeringsrattens-och-hogsta-forvaltningsdomstolens-socialforsakringsmal.html
Timestamp: 2018-12-14 06:30:33+00:00
Document Index: 30706241

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

Regeringsrättens och Högsta förvaltningsdomstolens. socialförsäkringsmål - PDF
Download "Regeringsrättens och Högsta förvaltningsdomstolens. socialförsäkringsmål"
1 Regeringsrättens och Högsta förvaltningsdomstolens domar i socialförsäkringsmål Januari 2010 september 2012 En rättsfallsöversikt ISSN
2 Utgivare: Upplysningar: Webbplats: Försäkringskassan Rättsavdelningen Hélène Runsten
3 Förord Verksamhetsområdet processjuridik ger ut rättsfallsöversikter för att sprida kännedom om Högsta förvaltningsdomstolens (tidigare Regeringsrättens) praxis. Denna rättsfallsöversikt innehåller referat av och kommentarer av Försäkringskassan till Regeringsrättens och Högsta förvaltningsdomstolens domar avkunnade under tiden januari 2010 t.o.m. september I översikten finns också fyra avgöranden från Regeringsrätten som är avgjorda under perioden juni december Dessa fanns inte med i den föregående rättsfallsöversikten avseende Regeringsrättens praxis januari 2005 december 2009 som publicerades 2010 (Anser 2010:1). På Försäkringskassans vägnar Kjell Skoglund Chef Verksamhetsområde processjuridik, Huvudkontoret
4 Innehåll Sjukförsäkring... 7 Sjukpenninggrundande inkomst (SGI)... 7 RÅ 2009 ref. 76; Fråga om skydd för sjukpenninggrundande inkomst enligt den s.k. tremånadersregeln... 7 RÅ 2009 ref. 101; Fastställande av SGI när två personer har delat uppdrag men endast en har erhållit arvode... 8 RÅ 2010 ref. 37; Fråga om sjuklön är SGI-grundande samt om utbetalning av sjuklön medför SGI-skyddad tid... 9 HFD:s dom i mål nr ; Fråga om sjuklön är SGI-grundande samt om utbetalning av sjuklön medför SGI-skyddad tid...10 RÅ 2010 ref. 64; Inkomst till följd av återföring av medel ur en periodiseringsfond har inte lagts till grund för SGI...10 RÅ 2010 ref. 99; Frilansande musikers SGI har beräknats på nettoinkomst...11 RÅ 2010 ref. 107; En försäkrad som under pågående arbetslöshet har tagit semester i direkt anslutning till en sjukskrivningsperiod har ansetts ha rätt att behålla sin SGI...11 HFD 2012 ref. 3; En försäkrad som under pågående arbetslöshet har tagit semester i direkt anslutning till en föräldraledighet har ansetts ha rätt att behålla sin sjukpenninggrundande inkomst...12 HFD 2012 ref. 44 I; Beräkning av föräldrapenning för en kvinna som tiden före barnets födelse arbetat och varit bosatt i Schweiz...13 HFD 2012 ref. 44 II; Skydd mot sänkning av SGI efter en period av arbete i ett annat EU-land...16 Sjukpenning RÅ 2010 ref. 108; Fråga om indragning av sjukpenning för en försäkrad som fyllt 65 år...16 RÅ 2010 ref. 120; Försäkringskassans utredningsskyldighet i sjukpenningärende...17 HFD 2011 not. 4; Fråga om vad som krävs för att anses som anmäld hos Arbetsförmedlingen...18 HFD 2011 not. 46; Fråga om vad som krävs för att anses som anmäld hos Arbetsförmedlingen...19 HFD 2011 ref. 17; Fråga om omfattningen av arbetsförmågans nedsättning ska bedömas med utgångspunkt i arbetstid enligt kollektivavtal eller i faktisk arbetstid...20 HFD 2011 ref. 30; Deltidssjukskriven försäkrad har ansetts ha rätt till sjukpenning, trots att arbetstiden inte reducerats varje dag...20 HFD:s dom i mål nr ; Fråga om rätt till sjukpenning på grund av nedsatt arbetsförmåga...22 HFD 2012 ref. 22 I; Fråga om rätt till sjukpenning på grund av nedsatt arbetsförmåga...23 HFD 2012 ref. 22 II; Fråga om rätt till sjukpenning på grund av nedsatt arbetsförmåga...24 HFD 2012 ref. 32; Kriterier för rätt till fler än 550 dagar med sjukpenning på fortsättningsnivå...24 Närståendepenning RÅ 2010 ref. 52; Närståendepenning har ansetts kunna utges vid vård i andra EU-länder...25 RÅ 2010 not 57; Närståendepenning har ansetts kunna utges vid vård i andra EU-länder...26 Sjukersättning/aktivitetsersättning RÅ 2010 ref. 39; Fråga gällande kravet på att den försäkrade ska ha haft ersättning under minst tolv månader för att ersättningen ska kunna förklaras vilande...28 RÅ 2010 ref. 83 (I); Rätten till sjukersättning har inte påverkats av ökat löneuttag från eget aktiebolag RÅ 2010 ref. 83 (II); Rätten till sjukersättning har inte påverkats av ökade inkomster från uthyrda fastigheter...30 RÅ 2010 not. 95; Avlönad tid som ägnats åt rehabiliteringsåtgärder har beaktats vid bedömning av arbetsförmågans nedsättning...30 HFD 2011 ref. 27; Aktivitetsersättning har ansetts kunna utgå enligt olika nivåer under en och samma ersättningsperiod förutsatt att arbetsförmågan är nedsatt med minst en fjärdedel under minst ett år...31 HFD 2011 ref. 63 I; Fråga om begreppet stadigvarande nedsatt arbetsförmåga...32 HFD 2011 ref. 63 II; Fråga om begreppet stadigvarande nedsatt arbetsförmåga...32 HFD 2011 ref. 63 III; Fråga om begreppet stadigvarande nedsatt arbetsförmåga...33
5 Förmåner till personer med funktionsnedsättning Assistansersättning RÅ 2009 ref. 57; Bedömning av grundläggande behov vid prövning av rätt till personlig assistans enligt LSS...35 RÅ 2010 ref. 17; Bedömning av nioårigt barns rätt till personlig assistans enligt LSS för aktiv tillsyn och hjälp för att kunna kommunicera...36 RÅ 2010 ref. 53; Vid prövning av rätt till assistansersättning har dubbel assistans beaktats vid beräkning av tid för de grundläggande behoven...37 HFD 2011 not 81; Föräldraansvarets betydelse vid bedömningen av ett gravt funktionshindrat barns rätt till personlig assistans...38 HFD 2012 ref. 8; En person med flera funktionshinder har inte bedömts tillhöra personkretsen enligt 1 3 LSS...39 HFD 2012 ref. 41; Varma bad och massage har inte ansetts utgöra grundläggande behov enligt 9 a första stycket LSS...40 Bilstöd RÅ 2010 ref. 31; Tidpunkten för ansökan om bilstöd är avgörande för om villkoret avseende övre åldersgräns är uppfyllt eller inte...41 HFD 2012 ref. 34; Den som är rullstolsburen får i allmänhet anses ha väsentliga svårigheter att anlita allmänna kommunikationer och därmed ha rätt till bilstöd Förmåner vid arbetsskada RÅ 2010 ref. 12; Det förhållandet att en person uppbär sjukpenning utgör inte hinder mot att bevilja livränta för samma period...43 RÅ 2010 ref. 36 I; Fråga om övervägande skäl talar för samband mellan ett färdolycksfall och den skadades nackbesvär...44 RÅ 2010 ref. 36 II; Fråga om övervägande skäl talar för samband mellan ett färdolycksfall och den skadades besvär från bl.a. nacke och axlar...45 RÅ 2010 ref. 85; Ett olycksfall som inträffat i samband med en lunch under en av arbetsgivaren anordnad internatkurs har ansetts utgöra ett olycksfall i arbetet...46 RÅ 2010 ref. 101; Besvär som diagnosticerats som utmattningssyndrom har inte ansetts vara orsakade av den försäkrades arbete...46 RÅ 2010 not. 110; Besvär som diagnosticerats som utmattningssyndrom har inte ansetts vara orsakade av den försäkrades arbete...48 HFD 2011 ref. 26; Övervägande skäl har ansetts tala för samband mellan en elektrikers arbete och hans skulderbesvär...49 HFD 2012 ref. 19; En ansökan om ersättning för särskilda hjälpmedel efter en arbetsskada kan prövas innan sökanden haft någon utgift för hjälpmedlet...51 Familjeförmåner Tillfällig föräldrapenning HFD 2011 ref. 3; Ett barn som insjuknat i diabetes har under den inledande sjukdomsperioden ansetts vara allvarligt sjuk i den mening som krävs för rätt till tillfällig föräldrapenning Graviditetspenning (tidigare havandeskapspenning) HFD 2011 ref. 25 I; Arbete på naturförskola har ansetts så fysiskt ansträngande att rätt till havandeskapspenning bedömts föreligga...53 HFD 2011 ref. 25 II; Arbete i trädgårdshandel har ansetts så fysiskt ansträngande att rätt till havandeskapspenning bedömts föreligga...53 Bostadsbidrag RÅ 2009 ref. 87; Rätten till bostadsbidrag har ansetts uppkomma den dag då den bidragsberättigade bosatt sig i bostaden...54 Övriga förmåner Förmåner till totalförsvarspliktiga RÅ 2010 ref. 7; Studiemedel i form av studielån har inte ansetts kunna inordnas under begreppet inkomst vid beräkning av bostadsbidrag för totalförsvarspliktiga...56 RÅ 2010 not. 8; Studiemedel i form av studielån har inte ansetts kunna inordnas under begreppet inkomst vid beräkning av bostadsbidrag för totalförsvarspliktiga...57
6 EU-rätt HFD 2011 ref. 89; Den tid under vilken en pensionär varit försäkrad för sjukdom och moderskap har ansetts avgörande för vilken EU-medlemsstat som ska bära kostnader för vårdförmåner...58 Återbetalning RÅ 2010 not. 122; Särskilda skäl har ansetts föreligga för eftergift av återbetalning av underhållsstöd...59 HFD 2011 ref. 61; Krav på återbetalning av felaktigt utbetald ersättning har inte eftergetts då den försäkrade orsakat utbetalningarna genom brott...60 HFD 2011 ref. 74; Fråga om skyldigheten för ett dödsbo att återbetala assistansersättning...61 Processuella frågor RÅ 2010 ref.1; Fråga gällande omfattningen av den negativa rättskraft hinder att på nytt pröva samma sak som följer av domstols avgörande (res judicata)...63 RÅ 2010 not. 19; Fråga om nya uppgifter som åberopats först i Högsta förvaltningsdomstolen kan beaktas vid bedömning av rätt till sjukpenning...64 RÅ 2010 ref. 72; Ett brevsvar från Försäkringskassan angående ersättning för kostnader för rehabiliteringsutredning har inte ansetts innefatta ett överklagbart beslut...65 HFD 2012 ref. 10; Beslut om avregistrering från sjukförsäkringsregistret kan inte överklagas...65 Förvaltningsrätt HFD 2011 ref. 59; En handling anses inte vara inkommen till Försäkringskassan så länge den är under postbefordran...67 Källförteckning Rättsfall/domar Författningar... 70
7 Sjukförsäkring Sjukpenninggrundande inkomst (SGI) RÅ 2009 ref. 76; Fråga om skydd för sjukpenninggrundande inkomst enligt den s.k. tremånadersregeln Mål nr , Lagrum: 3 kap. 2 AFL och 3 punkten 2 Riksförsäkringsverkets föreskrifter (RFFS 1998:12) om sjukpenninggrundande inkomst (numera 26 kap. 18 SFB) Den försäkrade var under perioden 24 juli juni 2004 anställd vid Bengtsfors kommun med en årsinkomst på kronor. Under perioden 21 juni 12 oktober 2004 var hon anmäld som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen. Perioderna 1 september 31 december 2004 respektive 3 januari 5 januari 2005 var hon anställd av Stockholms stad och hade en inkomst som översteg inkomsten hos Bengtsfors kommun. Den 1 februari 2005 anmälde hon sig på nytt hos Arbetsförmedlingen. Den 7 mars 2005 genomgick hon en knäoperation varefter hon var sjukskriven till den 6 april Frågan i målet var om den s.k. tremånadersregeln var tillämplig när den försäkrade slutade sin anställning i Stockholm. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att tremånadersregeln inte innehåller något uttryckligt krav på att det förvärvsarbete som avbryts ska vara av viss karaktär eller varaktighet. Däremot talar systematiska skäl för att 3 i RFFS 1998:12 ska läsas som en precisering av bestämmelsen i 1 (samma föreskrift) och att tremånadersskyddet således är knutet till förvärvsarbete som kan ligga till grund för ett beslut om SGI. En annan tolkning skulle innebära att en försäkrad genom upprepade korta förvärvsarbeten kan få sin SGI skyddad utan någon tidsbegränsning. En sådan tolkning skulle strida mot den grundläggande principen om att sjukpenningförsäkringen ska ge ett skydd mot förlorad arbetsinkomst. Tremånadersskyddet förutsätter alltså att avbrottet sker i sådant förvärvsarbete som kan ligga till grund för ett beslut om SGI. Avgörande för frågan om den försäkrade hade rätt att behålla sin SGI när hon slutade sin anställning i Stockholm var därför, enligt Högsta förvaltningsdomstolen, om denna anställning skulle anses sjukpenninggrundande. Högsta förvaltningsdomstolen anförde vidare att ett beslut om SGI ska baseras på ett antagande om en framtida inkomst. Det har förutsatts att kortare arbetslöshetsperioder inte ska föranleda någon ändring av sjukpenningförsäkringen, om de inte kan beräknas bli mera regelbundet återkommande (SOU 1952:39 s. 173). I Försäkringsöverdomstolens praxis har även anställningar som varit begränsade till kortare perioder än sex månader grundat rätt till SGI om den försäkrade har haft avsikt att fortsätta förvärvsarbete sedan anställningen upphört (FÖD 1988:50). 7
8 Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att den försäkrade hade uppgett att hon, när hon tillträdde sin anställning i Stockholm den 1 september 2004, hade för avsikt att fortsätta arbeta heltid även efter anställningstidens slut. Det framgick också av utredningen att den försäkrade hade en fast förankring på arbetsmarknaden sedan trettio år och det fanns enligt domstolen inte skäl att ifrågasätta hennes avsikt. Inkomsten av anställningen hos Stockholms stad var därför sjukpenninggrundande och gav rätt till tre månaders SGI-skydd. Två justitieråd var av skiljaktig mening och ansåg att den försäkrades anställning i Stockholm inte var sjukpenninggrundande. Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att tremånadersskyddet förutsätter att avbrottet sker i sådant förvärvsarbete som kan ligga till grund för ett beslut om SGI. I detta fall anses den försäkrades arbete vara ett sådant arbete som är sjukpenninggrundande med motivering att hon vid anställningens början hade för avsikt att fortsätta arbeta heltid även efter arbetets slut samt att hon hade en fast förankring på arbetsmarknaden sedan trettio år. Eftersom arbetet är sjukpenninggrundande har hon rätt till ett nytt tremånadersskydd efter detta arbete. En anställning som varar kortare tid än sex månader kan således i undantagsfall vara SGI-grundande. Högsta förvaltningsdomstolen besvarade inte den fråga som Försäkringskassan ville ha svar på, dvs. om tremånadersskyddet anses förbrukat när den försäkrade redan befunnit sig i en skyddad period under längre tid än tre månader. RÅ 2009 ref. 101; Fastställande av SGI när två personer har delat uppdrag men endast en har erhållit arvode Mål nr , Lagrum: 3 kap. 2 AFL (numera 25 kap. SFB) Den försäkrade och hennes sambo hade sedan april 2004 haft uppdrag som familjehemsföräldrar. För detta uppdrag hade de var för sig i olika perioder fått arvode som syftat till att ersätta förlorad arbetsinkomst, då det krävts att en av dem funnits tillgänglig under dagtid. Familjehemsbidraget i övrigt hade fram t.o.m. juni 2006 i sin helhet betalats till den försäkrade. Frågan i målet var hur den sistnämnda delen av arvodet skulle behandlas när hennes SGI fastställdes fr.o.m. den 5 oktober Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att för att en ersättning ska räknas in i SGI:n enligt 3 kap. 2 första stycket AFL, krävs att den utgår på grund av arbete som utförs av den försäkrade själv. Ersättning som en försäkrad tar emot för arbete som utförts av någon annan kan därför inte beaktas när SGI ska fastställas. Detta gäller även om det är den försäkrade som beskattas för ersättningen. Domstolen konstaterade att den del av arvodet som var aktuell i målet inte avsåg att ersätta förlorad arbetsinkomst, utan utgick för det arbete i övrigt som uppdraget förde med sig. I brist på utredning som visade annat ansågs den försäkrade och hennes sambo ha deltagit lika mycket i detta arbete. Den försäkrade skulle därmed tillgodoräknas hälften av arvodet vid beräkningen av hennes SGI. 8
9 Behovet av utredning av respektive familjehemsförälders arbetsinsats tydliggörs genom att Högsta förvaltningsdomstolen väljer att tillskriva de båda föräldrarna lika del i arbetet och därmed hälften vardera av inkomsten då det saknas utredning som visar annat. Med hänsyn till att det av 28 kap. 9 SFB (tidigare 3 kap. 12 AFL) framgår att arvodet från uppdraget inte ska räknas in i SGI-underlaget om arvode utgår för samma tid som sjukpenning, bör noteras att domen inte berör frågan om vad som händer när Försäkringskassan ska beräkna sjukpenning för den försäkrade. RÅ 2010 ref. 37; Fråga om sjuklön är SGI-grundande samt om utbetalning av sjuklön medför SGI-skyddad tid Mål nr , Lagrum m.m.: 3 kap. 2 och 5 AFL; 3 punkten 1 Riksförsäkringsverkets föreskrifter (RFFS 1998:12) om sjukpenningrundande inkomst (numera 25 kap. 2 och 26 kap. 17 SFB) Försäkringskassan hade avslagit den försäkrades begäran om sjukpenning eftersom hennes arbetsförmåga inte bedömdes vara nedsatt med minst en fjärdedel. Arbetsgivaren betalade med anledning av detta ut sjuklön enligt gällande kollektivavtal. Försäkringskassan beslutade att fastställa den försäkrades SGI till noll kronor. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att bara sådana inkomster som bedöms som arbetsinkomster kan ligga till grund för sjukpenningen. Ersättningar som avser att täcka inkomstbortfall till följd av ett avbrott i förvärvsarbetet, t.ex. sjukpenning, föräldrapenning och dagpenning från arbetslöshetskassa, anses inte ingå i den sjukpenninggrundande inkomsten. Vidare konstaterade domstolen att sjuklönen i och för sig utgjorde en inkomst som följde av den försäkrades anställning, eftersom den hade betalats inom ramen för hennes anställningsavtal. Syftet med sjuklön är emellertid att den ska täcka en del av den försäkrades inkomstbortfall under den tid då hon på grund av sjukdom avstått från att arbeta. Sjuklönen har på så sätt samma funktion som sjukpenningen. Den utgjorde enligt domstolen därmed inte inkomst av eget arbete i den mening som avses i 3 kap. 2 AFL och ingick därför inte i SGI:n (jfr RÅ1995 not. 409). Den tid under vilken sjuklön hade utbetalats utgjorde enligt Högsta förvaltningsdomstolen inte heller s.k. SGI-skyddad tid. Den försäkrade var inte berättigad till sjukpenning eller annan ersättning som avses i 3 första stycket Riksförsäkringsverkets föreskrifter (RFFS 1998:12) om sjukpenninggrundande inkomst och som medför skydd för SGI. Inte heller på annan grund åtnjöt hon sådant skydd. Sjuklön som betalas ut från arbetsgivaren med anledning av vad som regleras i ett kollektivavtal har till syfte att ersätta ett inkomstbortfall och är att 9
10 jämställa med sjukpenning. Den ska således inte anses som inkomst av arbete enligt 25 kap. 2 SFB (tidigare 3 kap. 2 AFL). Eftersom den försäkrade i dessa fall inte avhåller sig från förvärvsarbete av anledning som berättigar till sjukpenning, omfattar den tid under vilken sjuklönen betalas ut inte heller av det s.k. SGI-skyddet, jfr nuvarande bestämmelse i 26 kap. 17 SFB. HFD:s dom i mål nr ; Fråga om sjuklön är SGI-grundande samt om utbetalning av sjuklön medför SGI-skyddad tid Mål nr , Lagrum m m: 3 kap. 2 och 5 AFL; 3 punkten 1 Riksförsäkringsverkets föreskrifter (RFFS 1998:12) om sjukpenningrundande inkomst (numera 25 kap. 2 och 26 kap. 17 SFB) Målet är identiskt med RÅ 2010 ref. 37. Se ovan. RÅ 2010 ref. 64; Inkomst till följd av återföring av medel ur en periodiseringsfond har inte lagts till grund för SGI Mål nr , Lagrum m.m.: 3 kap. 2 AFL; 1 Riksförsäkringsverkets föreskrifter (RFFS 1998:12) om sjukpenninggrundande inkomst (numera 25 kap. 3 punkten 2 SFB) Den försäkrade hade en beräknad inkomst av anställning på kronor. Hon hade därutöver redovisat en inkomst på kronor som avsåg återföring av periodiseringsfond. Frågan i målet var om inkomsten i form av återföring av periodiseringsfond kunde läggas till grund för SGI:n. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att en periodiseringsfond är en obeskattad reserv som bl.a. syftar till att vara en likviditetsförstärkning och att tillgodose möjligheterna till förlustutjämning bakåt i tiden. Näringsidkaren disponerar själv över de avsatta medlen utan annan begränsning än att ett avdrag för avsättning till fonden måste återföras till beskattning inom en viss tidsperiod. Denna skatterättsliga disposition bör enligt domstolen inte beaktas vid beräkningen av SGI, som utgörs av den försäkrades beräknade framtida inkomst i pengar av eget arbete under minst sex månader i följd. Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att skatterättsliga dispositioner som en egen företagare vidtar för att utjämna resultaten inte ska beaktas vid beräkningen av SGI. Med skatterättsliga dispositioner avses avsättning och återföringar inom ramen för periodiseringsfonder och expansionsfonder. Det gäller således både avsättningar och återföringar och oavsett om SGI ska beräknas till ett genomsnitt, en trend eller på en beräknad inkomst. 10
11 RÅ 2010 ref. 99; Frilansande musikers SGI har beräknats på nettoinkomst Mål nr , Lagrum: 3 kap. 2 AFL (numera 25 kap. 2 SFB) Den försäkrade arbetade som frilansande musiker med många korta uppdrag. Hans SGI beräknades utifrån de uppgifter som Försäkringskassan hade inhämtat från Skatteverket. Under åren hade han haft inkomster som frilansande musiker med kronor, kronor respektive kronor. Vid taxeringarna hade avdrag för utgifter för musikinstrument, ökade levnadskostnader, resor m.m. medgetts med kronor, kronor respektive kronor. Frågan i målet var om den försäkrades SGI skulle beräknas på brutto- eller nettoinkomst. Den försäkrade anförde bland annat att hans uppdragsgivare hade betalat sociala avgifter på hans bruttolön och att SGI:n därför borde baseras på bruttolönen. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att SGI är den årliga inkomst i pengar som en försäkrad kan antas komma att tills vidare få för eget arbete, samt att det i regelverket kring sjukförsäkringen saknas bestämmelser om kostnadsavdrag. Som huvudregel har emellertid den principen tillämpats att det är inkomsterna efter avdrag för kostnader för inkomsternas förvärvande som läggs till grund för inkomstberäkning (jfr Försäkringsöverdomstolens dom den 22 juni 1995 i mål nr 665/92). Det förhållandet att den försäkrades uppdragsgivare hade betalat sociala avgifter på hans bruttoinkomster gav enligt domstolens mening inte anledning att frångå huvudregeln. Den försäkrades överklagande avslogs. Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att SGI:n för en musiker med ett flertal kortare anställningsuppdrag ska beräknas på nettoinkomsten. Huvudregeln att det är inkomsterna efter avdrag för kostnader för inkomsternas förvärvande som läggs till grund för inkomstberäkningen ska tillämpas även om den försäkrades uppdragsgivare betalar sociala avgifter på bruttoinkomsten. RÅ 2010 ref. 107; En försäkrad som under pågående arbetslöshet har tagit semester i direkt anslutning till en sjukskrivningsperiod har ansetts ha rätt att behålla sin SGI Mål nr , Lagrum m.m: 3 kap. 5 AFL (numera 26 kap. 13 SFB); 3 förordningen (2000:1418) om tillämpningen av vissa skyddsbestämmelser för sjukpenninggrundande inkomst Den försäkrade, som var arbetslös och arbetssökande hos arbetsförmedlingen, hade avbrutit sitt arbetssökande under en sjukperiod om 14 dagar. I direkt anslutning till sjukperioden, dvs. utan att först anmäla sig som aktivt arbetssökande på nytt, hade hon tagit semester. Försäkringskassan beslutade att sänka den försäkrades SGI till 0 kronor. Som skäl för beslutet angav Försäkringskassan att den försäkrade, då hon började sin semester, inte var anmäld som arbetssökande. 11
12 Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att enligt praxis har en försäkrad som är arbetslös rätt att få behålla sitt SGI-skydd under kortare tid då han eller hon avbryter sitt arbetssökande för semester (FÖD 1986:27 och RÅ 2003 ref. 93). Denna praxis måste enligt domstolens uppfattning även omfatta den i målet aktuella situationen, då den försäkrade tagit semester i direkt anslutning till en kortare sjukperiod som infallit under pågående arbetslöshet, dvs. utan att hon mellan sjukperioden och semestern varit anmäld som aktivt arbetssökande hos arbetsförmedlingen. Det har tidigare funnits skilda uppfattningar i kammarrätterna i denna fråga. Genom Högsta förvaltningsdomstolens dom har det nu slagits fast att om ett aktivt arbetssökande avbryts av en kortare sjukperiod som åtföljs av en kortare semester, upphäver detta inte det SGI-skydd som gäller för arbetslösa. Domen ger inte svar på om ett SGI-skydd gäller då en längre sjukperiod föregår semestern. Att SGI-skydd inte gäller för en längre semester (åtta veckor) framgår av RÅ 2009 ref. 93. HFD 2012 ref. 3; En försäkrad som under pågående arbetslöshet har tagit semester i direkt anslutning till en föräldraledighet har ansetts ha rätt att behålla sin sjukpenninggrundande inkomst Mål nr , Lagrum: 3 kap. 5 tredje stycket 3 AFL (numera 26 kap. 13 ); 3 förordningen (2000:1418) om tillämpningen av vissa skyddsbestämmelser för sjukpenninggrundande inkomst Den försäkrade, som var arbetslös och arbetssökande hos arbetsförmedlingen, avbröt sitt arbetssökande för att under drygt sex veckor uppbära föräldrapenning. Omedelbart efter föräldraledigheten tog han fem veckors semester. Försäkringskassan beslutade att sänka den försäkrades SGI till noll kronor. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att det författningsreglerade SGI-skyddet vid arbetslöshet har utvidgats i praxis genom att en arbetslös försäkrad får behålla sitt SGI-skydd under en kortare tid då han eller hon avbryter pågående arbetssökande på grund av semester (jfr FÖD 1986:27 och RÅ 2003 ref. 93). I RÅ 2010 ref. 107 har detta utvidgade SGI-skydd ansetts omfatta även en situation där en försäkrad har tagit semester i direkt anslutning till en kortare sjukperiod som infallit under pågående arbetslöshet. Även situationen i detta mål, då den försäkrade tagit semester i direkt anslutning till en sex veckor lång föräldraledighet under pågående arbetslöshet, måste enligt domstolen omfattas av SGI-skyddet för arbetslösa. Domen innebär att SGI-skyddet för arbetslösa utvidgas till att även omfatta situationer när en försäkrad, under pågående arbetslöshet, tar semester i direkt anslutning till annan SGI-skyddad tid. Försäkringskassan anser dock att en förutsättning för tillämpning av detta utvidgade SGI-skydd är att den 12
13 försäkrade har varit anmäld på Arbetsförmedlingen innan SGI-skydd av annan anledning blir aktuellt. HFD 2012 ref. 44 I; Beräkning av föräldrapenning för en kvinna som tiden före barnets födelse arbetat och varit bosatt i Schweiz Mål nr , Lagrum: 4 kap. 6 andra stycket, 3 kap. 2 första stycket och 5 tredje stycket 5 AFL, jämfört med 1 kap. 3 SFBP (numera 12 kap. 27 och 35, 25 kap. 2 och 26 kap. 15 SFB); Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 art. 3.1 Målet avsåg en försäkrad som var bosatt i Schweiz från och med januari 1994 och arbetade där till dess att hon födde en dotter den 19 mars Familjen flyttade till Sverige den 1 september Maken började omedelbart arbeta i Sverige. Den försäkrade tog däremot ingen ny anställning i Sverige utan var ledig från förvärvsarbete för att ta hand om dottern. Hon begärde att få föräldrapenning på sjukpenningnivå från och med den 16 mars 2003, beräknad med utgångspunkt i den inkomst hon hade haft från arbetet i Schweiz. Högsta förvaltningsdomstolen begärde med två frågor förhandsavgörande av EU-domstolen som i dom den 15 december i mål nr C-257/10 lämnade följande svar: 1. När det enligt en nationell lagstiftning krävs att försäkringsperioder, anställningsperioder eller perioder som egenföretagare har fullgjort för förvärv av rätt till en familjeförmån, som den som avses i det nationella målet, är den behöriga institutionen i en medlemsstat skyldig att för detta ändamål beakta sådana perioder som i sin helhet har fullgjorts i Schweiz. 2. När storleken på en familjeförmån, som den som avses i det nationella målet, ska fastställas enligt reglerna om sjukförsäkring, ska detta belopp när det ska utges till en person som har fullgjort hela den period av förvärvsarbete som krävs för att förvärva rätt till denna förmån på den andra avtalsslutande partens territorium beräknas med hänsyn till inkomsten för en person vars yrkeserfarenhet och yrkeskvalifikationer är jämförbara med sökandens och som utövar ett förvärvsarbete som är jämförbart med sökandens i den medlemsstat där ansökan om denna förmån har lämnats in. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att sökanden hade förvärvsarbetat i Schweiz minst 240 dagar i följd före barnets födelse och att det i målet inte var ifrågasatt att hennes inkomst i Schweiz åtminstone motsvarade den nivå som krävs för att vara försäkrad för en sjukpenning över lägstanivå. Den försäkrade hade därmed fullgjort kvalifikationstiden för rätt till föräldrapenning på sjukpenningnivå. Vidare konstaterade domstolen att beräkningen av föräldrapenning på sjukpenningnivå ska, när den utges till en person som fullgjort hela kvalifikationstiden i Schweiz, göras med hänsyn till inkomsten för en person som i Sverige utövar ett förvärvsarbete som är jämförbart med sökandens. Det fordras också att jämförelsen görs med en person vars yrkeserfarenhet och yrkeskvalifikationer är jämförbara med sökandens. Den försäkrades föräldrapenning ska enligt Högsta förvaltningsdomstolen således baseras på en SGI som fastställs med beaktande av 13
14 arbetet i Schweiz i enlighet med de principer som anges i förhandsavgörandet och med tillämpning av bestämmelserna om skydd för sådan inkomst i 3 kap. 5 tredje stycket 5 och 4 kap. 6 femte stycket AFL. Vid tidpunkten för avgörandet var föräldrapenning fortfarande en familjeförmån enligt förordningen. Från och med den 1 september 2011 ingår föräldrapenningen enligt förordningen i försäkringskategorin moderskapseller likvärdig faderskapsförmån. Denna förändring påverkar inte domens tillämplighet på föräldrapenning på sjukpenningnivå. Försäkringskassans ställningstagande ifråga om förordningen och tillämplig lagstiftning Sveriges medlemskap i EU innebär att EU:s regler om samordning av medlemsländernas socialförsäkringssystem ska tillämpas. Bestämmelser om social trygghet finns i förordning 883/04, som den 1 maj 2010 ersatte förordning 1408/71. Förordningen kan endast tillämpas på personer som omfattas av förordningens personkrets. Personer för vilka förordningen är tillämplig ska omfattas av lagstiftningen i endast en medlemsstat. När det har konstaterats att en person omfattas av förordningen blir nästa steg att gå vidare med att fastställa vilket lands lagstiftning som personen ska omfattas av och därmed vilket socialt trygghetssystem denne ska tillhöra. Huvudregeln är att en person, oavsett bosättning, ska vara socialförsäkrad i det land där denne arbetar, eller om det är fråga om en egenföretagare, i det land där verksamheten utövas (artikel 13.2 a i förordning 1408/77 och artikel 11.3 a i förordning 883/04). Tillämplig lagstiftning fastställs utifrån artiklarna i förordning 883/04 (artikel a i förordning 1408/71). I det aktuella fallet ansågs kvinnan vid tidpunkten för prövningen av rätten till föräldrapenning omfattas av den svenska socialförsäkringen i enlighet med artikel 13.2 f, dvs. på grund av sin bosättning i Sverige. Hon ansågs därmed vara försäkrad i Sverige för samtliga förmåner som omfattas av förordningen. Försäkringskassans ställningstagande ifråga om 240-dagarskravet Av Högsta förvaltningsdomstolens dom framgår att hela kvalificeringsperioden för att få föräldrapenning på sjukpenningnivå kan fullgöras i Schweiz. Det krävs alltså inte en dag svensk kvalificeringstid som den ska sammanläggas med. Av domen framgår vidare att det vid prövning av 240-dagarskravet måste utredas om personen har förvärvsarbetat angiven tid och också att denne haft en inkomst som uppgår till minst 24 procent av prisbasbeloppet. Vid bedömningen av nivån på inkomsten bör beräkningen följa vad som anges under nästa punkt. Försäkringskassans ställningstagande ifråga om beräkningen av förmånen Inkomst av anställning 14
15 Hänsyn ska vid beräkningen tas till att den försäkrade har arbetat i ett annat EU-land eller i Schweiz. SGI ska då beräknas med hänsyn till inkomsten för en person som i Sverige utövar ett förvärvsarbete som är jämförbart med sökandens. Det fordras att jämförelsen görs med en person vars yrkeserfarenhet och yrkeskvalifikationer är jämförbara med sökandens. Bedömningen av vilken inkomst som ska ligga till grund för ersättningen måste göras i varje enskilt ärende. Ledning kan tas från lönestatistik från Statistiska centralbyrån (SCB) utan att de av HFD uppställda villkoren för en sådan beräkning eftersätts. I SCB:s lönedatabas finns information om genomsnittlig månadslön för en mängd olika yrkesgrupper. Lönestatistiken är en sammanställning av fyra separata årliga undersökningar. Lönen som redovisas är grundlön plus fasta och rörliga tillägg. Statistiken är uppdelad efter kön kombinerad med utbildningsgrupp, åldersgrupp eller sektor. Inkomst av näringsverksamhet Domen tar inte upp frågan om hur inkomst av näringsverksamhet i ett annat EU-land eller i Schweiz ska beaktas vid beräkning av SGI. Försäkringskassan anser dock att om den försäkrade har haft inkomst av näringsverksamhet i ett annat EU-land eller i Schweiz, ska SGI beräknas genom valutaomräkning. Försäkringskassans ställningstagande i fråga om tillämpning av SGI-skyddet Reglerna om SGI-skydd ska tillämpas vid bedömningen av storleken av den SGI som ska ligga till grund för föräldrapenningen. Försäkringskassans ställningstagande i fråga om domens påverkan på andra förmåner än föräldrapenning på sjukpenningnivå Av domen följer att arbete i en EU-medlemstat eller Schweiz som en försäkrad har haft före sin flytt till Sverige ska beaktas vid beräkningen av SGI. SGI ligger till grund för beräkningen av andra förmåner än föräldrapenning på sjukpenningnivå, nämligen sjukpenning, graviditetspenning, tillfällig föräldrapenning, rehabiliteringspenning enligt 31 kap. socialförsäkringsbalken (SFB), skadelivränta, smittbärarpenning samt närståendepenning. Försäkringskassan har funnit att beräkningen av en försäkrads SGI även vad gäller andra förmåner än föräldrapenning på sjukpenningnivå ska ske med tillämpning av den modell som domen anger. Eftersom det efter beräkningen ska göras en avräkning från eventuell ersättning som den försäkrade har fått i en annan medlemsstat eller Schweiz kan det medföra att den försäkrade inte får någon ersättning utbetald. Försäkringskassans ställningstagande i fråga om när domen ska börja tillämpas Domen ska tillämpas i alla ärenden där en ansökan om en förmån ännu inte har avgjorts. En ansökan om en förmån som avslagits och som inte prövats av domstol ska prövas som en ny ansökan. 15
16 HFD 2012 ref. 44 II; Skydd mot sänkning av SGI efter en period av arbete i ett annat EU-land Mål nr , Lagrum: 4 kap. 6 andra stycket, 3 kap. 5 tredje stycket 4-5 AFL, jämfört med 1 kap. 3 SFBP (numera 12 kap. 35, 26 kap. 14 och 15 SFB); Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 art. 3.1, 13.2 a samt 13.2 f Den försäkrade var bosatt i Storbritannien under tiden den 25 juni den 14 december Hon arbetade där under åtta veckor innan hon den 2 november 2007 fick ett barn. Innan hon flyttade till Storbritannien hade hon varit bosatt och arbetat i Sverige och en månad före flytten hade Försäkringskassan sänkt hennes fastställda SGI från kronor till kronor. Efter återkomsten till Sverige fastställde Försäkringskassan, i samband med att hon begärde föräldrapenning, hennes SGI till 0 kronor fr.o.m. den 15 december Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att kvinnan, enligt bestämmelserna i förordning 1408/71, genom arbete i Storbritannien kommit att omfattas av dess socialförsäkringssystem. I och med detta upphörde hennes försäkringsskydd i Sverige. När hon flyttade tillbaka till Sverige kom hon enligt artikel 13.2 f i förordningen åter att omfattas av den svenska lagstiftningen. Hon var därmed försäkrad i Sverige för samtliga förmåner som omfattas av förordningen. Högsta förvaltningsdomstolen fann, med hänvisning till sin dom i mål , att vid tillämpning av skyddsbestämmelsen i 3 kap. 5 tredje stycket 4 AFL ska föräldrapenningen beräknas med beaktande av arbete i en EU-medlemsstat som den försäkrade haft före flytten till Sverige, i detta fall utifrån den högsta inkomst kvinnan hade under sexmånadersperioden som föregick barnets födelse. Därvid ska man beakta den inkomst hon hade i Sverige innan hon flyttade till Storbritannien och den inkomst hon hade av förvärvsarbete där. Inkomsten från arbetet i Storbritannien skulle beräknas på det sätt som anvisas i EU-domstolens svar på fråga 2 i förhandsavgörandet i mål I domen behandlas samma fråga som i Högsta förvaltningsdomstolens dom i mål nr (HFD 2012 ref. 44 I), se kommentar ovan. Sjukpenning RÅ 2010 ref. 108; Fråga om indragning av sjukpenning för en försäkrad som fyllt 65 år Mål nr , Lagrum: 3 kap. 13 andra stycket AFL (numera 27 kap. 36 SFB) Den försäkrade led av en allvarlig sjukdom och var sedan en längre tid sjukskriven till tre fjärdedelar. Försäkringskassan beslutade att inte längre betala ut sjukpenning med hänvisning till att arbetsförmågan ansågs vara stadigvarande nedsatt och att den försäkrade inte kunde få sjukpenning längre än 180 dagar efter det att han fyllt 65 år. Den försäkrade överklagade och 16
17 påpekade att tillståndet förbättrats av ny medicin och en operation. Hans avsikt var att successivt öka arbetsinsatsen. Högsta förvaltningsdomstolen fann att Försäkringskassan hade haft fog för sin bedömning att arbetsförmågan var stadigvarande nedsatt. Domstolen anförde att bedömningen, precis som vid prövning av förutsättningarna för sjukersättning, ska göras på grundval av den kunskap om behandlingsmetoder m.m. som finns vid tidpunkten för Försäkringskassans beslut. Den medicinska utredning som förelåg vid beslutet visade att sjukdomen hade ett fluktuerande förlopp, att det var svårt att bedöma arbetsförmågan för längre tid än tre månader i taget samt att den eventuella förbättring som på sikt kunde inträda skulle vara begränsad. Försäkringskassan hade därmed också haft fog för att besluta att sjukpenningen inte längre skulle betalas ut. Försäkringskassan får med stöd av bestämmelsen i 3 kap. 13 AFL besluta att sjukpenning inte längre ska betalas ut, om den försäkrade har fått sjukpenning för 180 dagar efter ingången av den månad när han eller hon fyllde 65 år, (numera 27 kap. 36 SFB). Enligt förarbetena ska vid bedömningen användas liknande principer som vid prövning av rätt till sjukersättning (prop. 1975:97 s. 73 och 82). Försäkringskassan kan således besluta om att inte betala ut sjukpenning om den försäkrades arbetsförmåga bedöms vara stadigvarande nedsatt i förhållande till sådant arbete som är normalt förekommande på arbetsmarknaden. Något strikt krav på att alla rehabiliteringsmöjligheter ska vara uttömda gäller inte. Avgörandet visar att det är omständigheterna vid den tidpunkt då Försäkringskassan fattar sitt beslut som är avgörande för bedömningen av om arbetsförmågan är stadigvarande nedsatt. I detta fall var det vid beslutstillfället inte möjligt att förutse hur den nya medicinen skulle verka. RÅ 2010 ref. 120; Försäkringskassans utredningsskyldighet i sjukpenningärende Mål nr , Lagrum: 3 kap. 7 och 8 AFL, (numera 27 kap. 2 och 25 SFB, samt även 110 kap. 13 första stycket SFB) Den försäkrade var sjukskriven under diagnosen blandat ångest- och depressionstillstånd. Försäkringskassan försökte inför grundbeslutet hämta in kompletterande uppgifter från vårdcentralen, som meddelade att det inte fanns någon läkare som kunde svara på frågorna och att den läkare som utfärdat intyget skulle komma tillbaka först tre månader senare. Vårdcentralen kunde därför endast skicka en kopia på journalanteckning från det besök då intyget hade utfärdats. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade följande angående händelseförloppet. Försäkringskassan hade i en skrivelse till den försäkrade redogjort för beslutsunderlaget och för bedömningen att han inte var berättigad till sjukpenning för den aktuella sjukperioden. Den försäkrade gavs möjlighet 17
18 att komma in med synpunkter. I ett svar uppgav den försäkrade bl.a. att han hade regelbunden kontakt med och var under behandling hos en överläkare vid en psykiatriavdelning. Enligt det beslut som Försäkringskassan sedan fattade hade den försäkrades brev mottagits och hans synpunkter beaktats men utan att förändra kassans bedömning. Något nytt framkom inte i omprövningsbeslutet. Högsta förvaltningsdomstolen framhöll att det krav på utredning som kan ställas på Försäkringskassan i sjukpenningärenden varierar beroende på bl.a. ärendets karaktär och de förutsättningar den enskilde har att bevaka sina intressen. Det aktuella fallet var komplicerat och det underlag som fanns tillgängligt vid tidpunkten för Försäkringskassans grundbeslut gav inte någon säker bild av den försäkrades tillstånd och arbetsförmåga. I den situation som förelåg fanns enligt domstolen särskild anledning för Försäkringskassan att försöka få del av överläkarens uppfattning i den aktuella frågan. Såvitt framgick hade något sådant försök inte gjorts och det framgick inte heller att saken diskuterats med den försäkrade. Det hade vidare, enligt Högsta förvaltningsdomstolen, inte framkommit att Försäkringskassan kompletterat utredningen inför omprövningsbeslutet, t.ex. genom att inhämta uppgifter från den sjukskrivande läkaren. Högsta förvaltningsdomstolen fann mot den bakgrunden att målet skulle återförvisas till Försäkringskassan för ny handläggning. Försäkringskassan ansvarar för att se till att myndighetens ärenden blir tillräckligt utredda. Tidigare grundade sig denna skyldighet på den s.k. officialprincipen, en sedvanerättsligt grundad princip, men numera framgår det av 110 kap. 13 första stycket SFB att den handläggande myndigheten ska se till att ärendena blir utredda i den omfattning som deras beskaffenhet kräver. I avgörandet konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen att kravet på utredning är beroende av omständigheterna i det enskilda ärendet, bl.a. ärendets karaktär och den enskildes förutsättningar att bevaka sina intressen. Även om omfattningen av Försäkringskassans utredningsskyldighet således inte är tydligt definierad, framgår det av avgörandet att det vid vetskap om betydelsefulla förhållanden åligger Försäkringskassan att komplettera ärendet eller, om komplettering inte är möjlig, att upplysa den försäkrade om detta. Detta gäller även vid omprövning. HFD 2011 not. 4; Fråga om vad som krävs för att anses som anmäld hos Arbetsförmedlingen Mål nr , Lagrum: 3 kap. 10 c AFL (numera 28 kap. 6 SFB) Den försäkrade hade under maj 2008 två tillfälliga anställningar och var samtidigt inskriven hos Arbetsförmedlingen. Sedan den 13 maj hade han av Arbetsförmedlingen placerats i sökandekategori 31 tillfälligt arbete och var avanmäld hos arbetslöshetskassan. Den 25 maj sökte han läkare på grund av svåra ryggbesvär. Den tillfälliga anställningen upphörde den 27 18
19 maj men på grund av ryggbesvären kunde han inte besöka Arbetsförmedlingen. Den 29 maj sjukanmälde han sig hos Försäkringskassan. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att mannen varit inskriven som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen och att han därmed uppfyllde kravet i 3 kap. 10 c AFL på att vara anmäld som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen. Det medicinska underlaget visade en helt nedsatt arbetsförmåga på grund av sjukdom och inget annat hade framkommit än att mannen skulle ha varit beredd att anta erbjudet arbete om han inte hade varit sjuk. Han bedömdes mot bakgrund av detta vara berättigad till sjukpenning. Den s.k. sökandekategori, som den försäkrade placeras i av Arbetsförmedlingen, saknar betydelse för frågan om han eller hon varit anmäld hos Arbetsförmedlingen och varit beredd att anta erbjudet arbete. Anmäld som arbetssökande hos den offentliga arbetsförmedlingen anses den vara som vid tidpunkten för sjukanmälan varit inskriven i Arbetsförmedlingens digitala platssystem. Bedömningen av om den försäkrade som frisk hade varit beredd att anta erbjudet arbete får göras i förhållande till vad som framkommit om den försäkrades arbetsförhållanden och tidigare kontakter med Arbetsförmedlingen. Bestämmelsen i 3 kap. 10 c AFL finns numera införd i 28 kap. 6 SFB. Fr.o.m. den 1 januari 2011 gäller att anmälan hos Arbetsförmedlingen inte ska krävas under de första 14 dagarna i en sjukperiod om det skulle framstå som oskäligt att kräva detta (jfr tredje stycket). HFD 2011 not. 46; Fråga om vad som krävs för att anses som anmäld hos Arbetsförmedlingen Mål nr och , Lagrum: 3 kap. 10 c AFL (numera 28 kap. 6 SFB) Den försäkrade studerade men blev den 16 maj 2008 sjuk. Fr.o.m. den 9 juni var hon arbetslös. Frågan var om hon under perioden 9 juni 30 augusti, en period motsvarande studieuppehållet under sommaren, hade rätt till sjukpenning. Hon var sedan den 16 maj registrerad hos Arbetsförmedlingen, dock inte som aktivt arbetssökande utan som förhindrad att ta arbete på grund av sjukdom. Högsta förvaltningsdomstolen hänvisade till mål nr (se ovan HFD 2011 not. 4) och konstaterade att det saknades skäl att göra någon annan bedömning i nu förevarande fall. Eftersom den försäkrade hade varit inskriven som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen fick hon anses uppfylla kravet i 3 kap. 10 c AFL på att ha varit anmäld som arbetssökande hos den offentliga arbetsförmedlingen. Det medicinska underlaget visade att hennes arbetsförmåga var helt nedsatt på grund av sjukdom och inget annat hade framkommit än att hon skulle ha varit beredd att anta erbjudet arbete om hon inte hade varit sjuk. Hon bedömdes därmed vara berättigad till sjukpenning. 19
20 I domen behandlas samma fråga som i Högsta förvaltningsdomstolens dom i mål HFD 2011 not. 4, se kommentar ovan. HFD 2011 ref. 17; Fråga om omfattningen av arbetsförmågans nedsättning ska bedömas med utgångspunkt i arbetstid enligt kollektivavtal eller i faktisk arbetstid Mål nr , Lagrum: 3 kap. 2 b första stycket och 7 första stycket AFL (numera 25 kap. 25 och 27 kap. 2 SFB) Den försäkrade var sedan 2004 sjukskriven i varierande omfattning. Han arbetade vid sjukskrivningens början i skiftgång med en årsarbetstid på 1920 timmar, dvs. 37 timmar per vecka, vilket motsvarade heltid vid skiftarbete. I oktober 2005 övergick han till dagtidsarbete och arbetade 30 timmar per vecka samtidigt som han var sjukskriven med en fjärdedel. Heltidsarbete på dagtid motsvarade 40 timmar per vecka enligt ett arbetsgivarintyg från 2007 och enligt gällande kollektivavtal. Kollektivavtalet angav också att för en heltidsarbetande anställd fördes 94 minuter per fullgjord arbetsvecka till en s.k. tidbank. Om den som arbetade heltid inte fullgjorde sin ordinarie arbetstid en viss vecka, minskade den tid som kunde föras till tidbanken i proportion till den kortare arbetstiden. Tiden i tidbanken kunde disponeras som betald ledighet, som kontant betalning som motsvarade aktuell lön per timme eller för inbetalning av premie till pensionsförsäkring. Den försäkrade fick lön för ett heltidsarbete och löneavdrag från detta när han var sjuk. Högsta förvaltningsdomstolen fann att den försäkrades veckoarbetstid som frisk skulle anses vara 40 timmar per vecka, eftersom det saknades underlag för att anta att han skulle ha använt tidbanken till arbetstidsförkortning om han varit frisk. Genom att arbeta 30 timmar i veckan hade han avstått från förvärvsarbete med en fjärdedel och hade därmed rätt till en fjärdedels sjukpenning. Högsta förvaltningsdomstolen beaktade att det inte fanns något som tydde på att den försäkrade som frisk skulle ha använt tidbanken för att förkorta sin arbetstid. Om det hade funnits det, hade avgörandet sannolikt blivit ett annat. Avgörandet får ses som ett avgörande i ett enskilt fall som man inte kan dra några generella slutsatser av. HFD 2011 ref. 30; Deltidssjukskriven försäkrad har ansetts ha rätt till sjukpenning, trots att arbetstiden inte reducerats varje dag Mål nr , Lagrum: 3 kap. 7 AFL (numera 27 kap. 2, 45 och 46 SFB) Den försäkrade var sjukskriven med en fjärdedel på grund av kronisk depression och neurasteni. Hon arbetade som lärare och hade i samråd med arbetsgivaren förlagt arbetstiden så att hon arbetade sju timmar på måndagar 20
21 respektive tisdagar, åtta timmar på torsdagar och fyra timmar och en kvart på fredagar. På onsdagar var hon ledig. Försäkringskassan ansåg, med hänsyn till arbetstimmarnas fördelning över veckan, att hennes arbetsförmåga inte var nedsatt med minst en fjärdedel. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade inledningsvis att rätten till sjukpenning vid deltidssjukskrivning i princip förutsätter att den försäkrade minskar sin normala arbetstid i motsvarande mån varje dag. Avsteg från principen har dock gjorts i praxis när arbetstidens förläggning främjat den sjukskrivnes rehabilitering och varit medicinskt motiverad (FÖD 1986:11). Domstolen pekade på att syftet bakom införandet av en fjärdedels och tre fjärdedels sjukpenning varit att förbättra förutsättningarna för yrkesinriktad rehabilitering och påskynda återgången till arbetet (prop. 1989/90:62 Bilaga 1, s. 18 ff.). Vidare framhölls att lagstiftaren i ett senare lagstiftningsärende betonat vikten av att deltidssjukskrivning används i högre utsträckning eftersom det möjliggör att arbetsförmågan, trots sjukdom, tas tillvara (prop. 2000/03:89 s. 20 ff.). Högsta förvaltningsdomstolen menade att reformerna på sjukförsäkringsområdet talar för att principen att rätt till partiell sjukpenning kräver att den försäkrade reducerar sin arbetstid varje dag i förhållande till sin normala arbetstid inte ska tillämpas alltför strikt. Faktorer som arbetsförhållanden och sjukdomens art kan behöva vägas in i bedömningen. Sjukpenning bör under förutsättning att den sammanlagda arbetstiden under en begränsad period inte överstiger vad som är förenligt med deltidssjukskrivningen kunna utgå när arbetstidsförläggningen syftar till att ta tillvara den arbetsförmåga som den försäkrade har och är medicinskt motiverad. Eftersom den försäkrade i det aktuella målet inte hade arbetat mer än tre fjärdedelar av sin normala veckoarbetstid och då läkarens utlåtande fick anses visa att arbetstidens förläggning varit medicinskt motiverad, bedömdes hon vara berättigad till en fjärdedels sjukpenning. Försäkringsöverdomstolens praxis (FÖD 1986:11) har tidigare inneburit att om arbetstidens förläggning varit medicinskt motiverad och främjat den enskildes rehabilitering, har avsteg kunnat göras från principen att arbetstiden varje dag måste minskas i förhållande till den partiella förmånen. Högsta förvaltningsdomstolens avgörande innebär att arbetstidens förläggning fortfarande måste vara medicinskt motiverad, men att det inte längre krävs att den främjar den enskildes rehabilitering. Det räcker i stället att arbetstidsförläggningen syftar att ta tillvara den arbetsförmåga som den försäkrade redan har. På så sätt innebär avgörandet en utvidgning jämfört med tidigare praxis. Högsta förvaltningsdomstolen uttalar att en förutsättning för att partiell sjukpenning ska beviljas, trots att den försäkrade vissa dagar arbetar mer än vad som är förenligt med den partiella sjukpenningen, är att den sammanlagda arbetstiden under en begränsad period inte överstiger vad som är förenligt med deltidssjukskrivningen. Domstolen preciserar inte begreppet begränsad period men konstaterar att kvinnan inte arbetat mer än tre 21
ANSER 2003:1. Regeringsrättsdomar. i socialförsäkringsmål Januari 2000 juni 2002. En rättsfallsöversikt
ANSER 2003:1 Regeringsrättsdomar i socialförsäkringsmål Januari 2000 juni 2002 En rättsfallsöversikt Under beteckningen RIKSFÖRSÄKRINGSVERKET ANSER publicerar Riksförsäkringsverket bl. a. rättslägesanalyser