Source: https://lpderecho.pe/resolucion-emitida-indecopi-constituye-titulo-ejecutivo/
Timestamp: 2020-02-23 18:03:54
Document Index: 335939396

Matched Legal Cases: ['artículo 115', 'artículo 688', 'artículo 364', 'artículo 358', 'artículo 688', 'artículo 1', 'artículo 115', 'artículo 688', 'artículo 42']

¿Resolución emitida por Indecopi constituye título ejecutivo? | LP
Fundamento destacado: 14. No obstante lo señalado en los fundamentos que anteceden, es necesario tener en cuenta que el inciso 115.6 del artículo 115 de la Ley 29571 «Código de Protección y Defensa del Consumidor» señala que: «El extremo de la resolución final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del consumidor constituye título ejecutivo conforme con lo dispuesto en el artículo 688° del Código Procesal Civil, una vez que quedan consentidas o causan estado en la vía administrativa (…)».
1. Por escrito presentado con fecha 21 de abril del 2017 que obra de folios 55 a 62, Segundo David Ipanaque Trelles interpuso demanda de título Ejecutivo con la finalidad que la emplazada cumpla con la medida correctiva de «Ejecutar la Póliza de Seguro de Multiriesgo N° 002444974 haciendo extensiva al pago de intereses legales, costos y costas; demanda que la dirigió contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.
8. El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; tal como lo dispone el artículo 364° del Código Procesal Civil. Asimismo, el artículo 358° del Código Procesal Civil, prescribe «El impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna».
9. En ese sentido, la Corte Suprema de la República ha señalado que «El Juez superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior, sin embargo cabe precisar que la extensión de los poderes de la instancia de alzada está presidida por un postulado que limita su conocimiento, recogido por el aforismo tantum apellatum, quantum devolutum[1] en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede conocer mediante la apelación de los agravios que afectan al impugnante».[2] (subrayado agregado) Por tanto, en el presente caso, por el principio de congruencia, el revisor no puede pronunciarse sobre aspectos distintos a los errores y agravio alegados por el apelante.
11. Para dilucidar el caso de autos, debemos partir de lo que establece las normas procesales en nuestro sistema judicial. Así, el artículo 688° del C.P.C.[3], establece de modo expreso que solamente se puede promover proceso de ejecución contra títulos ejecutivos que pueden ser de naturaleza judicial o extrajudicial, señalando taxativamente 10 tipos o supuestos considerando además a otros títulos establecidos de modo expreso por la ley. Es decir, que solamente la ley puede otorgar mérito ejecutivo a un documento, descartando de ese modo que la «doctrina» e incluso «la jurisprudencia» pueda crear títulos ejecutivos, como lo alega la parte apelante.
12. Asimismo el dispositivo antes citado, en el inciso 4 se refiere a los títulos valores. En tal sentido, debemos recurrir al artículo 1° define a los títulos valores como «Los valores materializados que representen o incorporen derechos patrimoniales, tendrán la calidad y los efectos de Título Valor, cuando estén destinados a la circulación, siempre que reúnan los requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, les corresponda según su naturaleza. Las clausulas que restrinjan o limiten su circulación o el hecho de no haber circulado, no afectan su calidad de título valor». Agregando en el numeral 1.2.- que «Si le faltare alguno de los requisitos formales esenciales que le corresponda, el documento no tendrá carácter de título valor, quedando a salvo los efectos del acto jurídico a los que hubiera dado origen su emisión o transferencia».
14. No obstante lo señalado en los fundamentos que anteceden, es necesario tener en cuenta que el inciso 115.6 del artículo 115 de la Ley 29571 «Código de Protección y Defensa del Consumidor» señala que: «El extremo de la resolución final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del consumidor constituye título ejecutivo conforme con lo dispuesto en el artículo 688° del Código Procesal Civil, una vez que quedan consentidas o causan estado en la vía administrativa (…)».
15. Siendo así, de la lectura de la parte resolutiva de la Resolución N° 0134-2016/SPC- INDECOPI se observa que se ha procedido a confirmar el extremo de la Resolución N° 170-2015/INDEC0PI-PIU que en el item cuarto de la decisión ordena a la emplazada Positiva Seguros y Reaseguros S.A., «en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor de 10 días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con gestionar y, de ser el caso, liquidar a favor del señor Ipanaqué, el siniestro acontecido el 28 de diciembre de 2013, según los términos de la póliza N° 2444974-1136, …».
17. Por otro lado, si bien es cierto que el artículo 42° de la Ley 29946, «Ley de Contrato de Seguro» de modo expreso señala que: «Las pretensiones en materia de cláusulas y prácticas abusivas, en su caso, independientemente de su cuantía se tramitarán bajo las reglas del proceso sumarísimo regulado por el Código Procesal Civil. …», debe entenderse que este dispositivo se aplica cuando la controversia radica en establecer la validez de determinadas clausulas y/o prácticas abusivas que no es el caso de autos toda vez que la autoridad administrativa ya ha emitido pronunciamiento sobre la vigencia del contrato de seguro. Siendo así, este colegiado concluye que el citado dispositivo no resulta aplicable al presente caso.
El acusado pudo asimilar la cultura de la nueva sociedad al haber vivido varios...