Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/0112-kdil1-1-4012-132-2018-1-oa
Timestamp: 2019-02-21 19:42:24+00:00
Document Index: 22597437

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15']

♦ › Podatek od towarów i usług › 0112-KDIL1-1.4012.132.2018.1.OA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 lutego 2018 r. (data wpływu 26 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK – jest nieprawidłowe.
Gmina zrealizowała inwestycję polegającą na budowie sieci wodociągowej do obiektu Klubu Sportowego Poniesione wydatki związane z realizacją inwestycji zostały udokumentowane otrzymanymi fakturami. Gmina nie dokonywała odliczenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur na rzecz Wykonawców. Gmina, jak i użytkujący nie ponieśli wydatków na ulepszenie infrastruktury przekraczające 30% wartości początkowej.
Wytworzona w ramach inwestycji sieć przekazana została w nieodpłatne użytkowanie zakładowi wodociągów i kanalizacji MPWiK Sp. z o.o.
Sieć powyższą Gmina zamierza przekazać na podstawie umowy sprzedaży Spółce MPWiK Sp. z o.o.
Wyżej wymieniona sieć wodociągowa wykonana została w 2008 roku.
Przedmiotowe budowle usytuowane są na działkach gruntu stanowiących własność Skarbu Państwa i Gminy. Stanowią odcinek sieci łącznie o długości 196 m wykonany z rur PE o średnicy 160 mm i 110 mm.
Dla powyższego zakresu przedmiotu sprzedaży wykonano operat szacunkowy budowli i urządzeń na wartość netto 60.286 zł. W cenę zbycia wliczony zostanie koszt operatów szacunkowych netto.
Natomiast w punktach 42-44 ww. orzeczenia w sprawie C-204/13 Malburg, TSUE wskazał:„42. Zasada neutralności podatkowej nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, ponieważ, jak wynika z pkt 35 i 36 niniejszego wyroku, nieodpłatne udostępnienie klienteli spółce nie jest transakcją objętą zakresem stosowania podatku VAT. 43. Skądinąd, jak już orzekł Trybunał, zasada neutralności podatkowej nie jest normą prawa pierwotnego, lecz wskazówką interpretacyjną, którą należy stosować łącznie z regułą, od której stanowi wyjątek (wyrok z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-44/11 Deutsche Bank, pkt 45). Wobec jednoznacznego przepisu szóstej dyrektywy zasada neutralności podatkowej nie pozwala zatem na rozszerzenie zakresu zastosowania odliczenia podatku naliczonego. Co się tyczy sporu rozstrzygniętego w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn, okazało się, że zastosowanie rozpatrywanych w tej sprawie przepisów krajowych nie pozwala ani przyszłym wspólnikom spółki, której utworzenie jest planowane, ani tej spółce na skuteczne powoływanie się na zasadę neutralności. 44. W trzeciej kolejności należy podnieść, że okoliczności faktyczne leżące u podstaw sporu rozstrzygniętego w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn różnią się także pod innymi względami od sytuacji rozpatrywanej w sprawie w postępowaniu głównym. W tej ostatniej sprawie bowiem nowa spółka była już utworzona, kiedy H. Malburg nabył klientelę, i w przeciwieństwie do sytuacji rozpatrywanej w sporze rozstrzygniętym w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn, nie doszło do wniesienia dobra inwestycyjnego, w tym przypadku klienteli, do majątku tej spółki. Wreszcie prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT zapłaconego przez wspólnika w ramach czynności przygotowawczych do działalności spółki nie dochodziła nowo utworzona spółka”.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina zrealizowała inwestycję polegającą na budowie sieci wodociągowej do obiektu Klubu Sportowego. Poniesione wydatki związane z realizacją inwestycji zostały udokumentowane otrzymanymi fakturami. Gmina nie dokonywała odliczenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur. Gmina, jak i użytkujący nie ponieśli wydatków na ulepszenie infrastruktury przekraczające 30% wartości początkowej. Wytworzona w ramach inwestycji sieć przekazana została w nieodpłatne użytkowanie zakładowi wodociągów i kanalizacji MPWiK Sp. z o.o. Sieć powyższą Gmina zamierza przekazać na podstawie umowy sprzedaży Spółce MPWiK Sp. z o.o. Wyżej wymieniona sieć wodociągowa wykonana została w 2008 roku. Przedmiotowe budowle usytuowane są na działkach gruntu stanowiących własność Skarbu Państwa i Gminy. Stanowią odcinek sieci łącznie o długości 196 m wykonany z rur PE o średnicy 160 mm i 110 mm. Dla powyższego zakresu przedmiotu sprzedaży wykonano operat szacunkowy budowli i urządzeń na wartość netto 60.286 zł. W cenę zbycia wliczony zostanie koszt operatów szacunkowych netto. Zadanie własne gminy w zakresie zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzania ścieków wykonuje na terenie Gminy Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z 100% udziałem Gminy. Zakupioną od Gminy sieć kanalizacyjną spółka MPWiK będzie wykorzystywała do wykonywania zadań własnych gminy.
Biorąc pod uwagę powyższy opis sprawy należy uznać, że towary i usługi nabyte (zakupione) w celu realizacji inwestycji polegającej na budowie sieci wodociągowej do obiektu Klubu Sportowego nie zostały nabyte przez Gminę na potrzeby działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. W odniesieniu bowiem do czynności przekazania w nieodpłatne użytkowanie przez Gminę na rzecz gminnej spółki wybudowanych elementów infrastruktury, Wnioskodawca nie działał w charakterze podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, w efekcie wybudowane elementy infrastruktury, które zostały przekazane w nieodpłatne użytkowanie zakładowi wodociągów i kanalizacji (MPWiK), nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem Gmina nie działała w charakterze podatnika podatku VAT, a towary i usługi zakupione w celu realizacji inwestycji nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez Gminę.
Analiza przedstawionego opisu sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej prowadzi do wniosku, że – skoro Gmina realizując przedmiotową budowę sieci wodociągowej do obiektu Klubu Sportowego nie działała w charakterze podatnika podatku VAT i nie wykorzystywała wybudowanej infrastruktury do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT – tym samym Wnioskodawca dokonując sprzedaży elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK, nie będzie występował w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, a zatem sprzedaż ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
0112-KDIL1-1.4012.132.2018.1.OA
0115-KDIT1-2.4012.130.2018.2.AD | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-1.4012.140.2018.1.OA | Interpretacja indywidualna