Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.04.2015&Aktenzeichen=I%20ZB%203/14
Timestamp: 2019-04-20 09:19:44
Document Index: 294090666

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 1059', '§ 138', '§ 574', '§ 1062', '§ 574', '§ 1060', '§ 1059', '§ 1059', '§ 1059', '§ 138', '§ 248', '§ 249', '§ 325', '§ 241', '§ 256', '§ 248', '§ 256', '§ 249', '§ 246', '§ 249', '§ 1059', '§ 1059', '§ 1054', '§ 166', '§ 138', '§ 1059', '§ 1060', '§ 321', '§ 90', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', '§ 321', 'Art. 103', '§ 246', '§ 174', '§ 175', '§ 176', '§ 189', '§ 1054', '§ 97', '§ 256', '§ 321', '§ 1059', '§ 138', 'Art 103', '§ 1029', '§ 138', 'Art. 103', '§ 138', '§ 1059', '§ 256', '§ 138', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 1059', '§ 1059', 'BGH']

BGH, 16.04.2015 - I ZB 3/14 - dejure.org
ZPO § 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a Fall 2; BGB § 138 Abs. 1
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § ... 1065 Abs. 1 Satz 1, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 ZPO, § 574 Abs. 2 ZPO, § 1060 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 1059 Abs. 2 ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. c ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a Fall 2 ZPO, § 138 BGB, § 248 Abs. 1 Satz 1, § 249 Abs. 1 Satz 1 AktG, § 325 Abs. 1 ZPO, §§ 241 ff. AktG, § 256 ZPO, § 248 Abs. 1 Satz 1 AktG, § 256 Abs. 1 ZPO, § 249 Abs. 1, § 246 AktG, § 249 AktG, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. b Fall 2 ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b ZPO, § 1054 ZPO, §§ 166 ff. ZPO, § 138 Abs. 1 BGB, § 1059 Abs. 3 ZPO, § 1060 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 321a ZPO, § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 321a Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 321a Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 1 ZPO, § 321a Abs. 2 Satz 4 ZPO, § 321a Abs. 4 ZPO, § 321a Abs. 5 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 246 Abs. 1 AktG, § 174 ZPO, § 175 ZPO, §§ 176 bis 182 ZPO, § 189 ZPO, § 1054 Abs. 4 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
§ 256 ZPO, § 321a ZPO, § 1059 Abs 2 Nr 1 Buchst a Alt 2 ZPO, § 138 Abs 1 BGB, Art 103 Abs 1 GG
Vollstreckbarerklärungsvoraussetzungen für einen inländischen Schiedsspruch: Wirksamkeitsvoraussetzungen für eine Schiedsvereinbarung betreffend alle Streitigkeiten zwischen Gesellschaftern und/oder zwischen einer GmbH und Gesellschaftern; Vereinbarung einer Zweiwochenfrist für ein Abhilfeverfahren wegen Verstoßes des Schiedsspruchs gegen einen Anspruch auf rechtliches Gehör; Vereinbarung der Zustellung eines Schiedsspruchs durch Einschreiben/Rückschein
ZPO §§ 1029, 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a, Var. 2; BGB § 138 Abs. 1; GG Art. 103 Abs. 1
Inhaltliche Anforderungen an Schiedsvereinbarungen für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten
Zur Wirksamkeit einer Schiedsvereinbarung über "einfache" Feststellungsklagen unter Gesellschaftern (hier: betr. die Auslegung des Gesellschaftsvertrags)
Zur Zulässigkeit einer Schiedsvereinbarung, die alle Streitigkeiten zwischen Gesellschaftern oder zwischen der Gesellschaft und Gesellschaftern, welche diesen Gesellschaftsvertrag, das Gesellschaftsverhältnis oder die Gesellschaft betreffen, mit Ausnahme von Beschlussmängelstreitigkeiten einem Schiedsgericht zur Entscheidung zuweist; zur Zulässigkeit einer Vereinbarung einer Frist von zwei Wochen nach Zustellung des Schiedsspruchs zur Einleitung eines Abhilfeverfahrens wegen eines Verstoßes des Schiedsgerichts gegen den Anspruch einer Partei auf rechtliches Gehör; zur Vereinbarung der Zustellung eines Schiedsspruchs durch Einschreiben mit Rückschein
BGB § 138 Abs. 1; ZPO § 1059 Abs. 2 Nr. 1a 2. Var.
Fristvereinbarung zur Einleitung eines Abhilfeverfahrens wirksam?
Schiedsverfahren - und die Frist für ein Abhilfeverfahren
Zur Vollstreckbarerklärung eines inländischen Schiedsspruchs
Schiedsverfahren und die Frist für ein Abhilfeverfahren
Mindestanforderungen an Schiedsvereinbarung für Beschlussmängelstreitigkeiten gelten nicht für Feststellungsklage
Beschwerde von Kellerhals gegen Entscheidung zum Media-Saturn-Beirat abgewiesen
Schiedsvereinbarung zwischen Gesellschaft und Gesellschaftern
ZPO §§ 256, 1059, 1060; BGB § 138
Möglichkeit zur Einleitung eines Abhilfeverfahrens kann befristet werden! (IBR 2015, 642)
Kurznachricht zu "Gesellschafterbeschluss: Vollstreckbarerklärung eines inländischen Schiedsspruchs - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.04.2015" von Prof. Volker Römermann, original erschienen in: GmbHR 2015, 1148 - 1156.
Kurznachricht zu "Anforderungen an Schiedsvereinbarungen für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.04.2015" von RA Cornelius Wilk und RA Nima Ghassemi-Tabar, original erschienen in: NJW 2015, 3234 - 3239.
Kurznachricht zu "Die Anforderungen an die Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten gelten nicht für einfache Feststellungsklagen - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.04.2015" von RAin Dr. Vanessa Pickenpack, original erschienen in: DB 2016, 43 - 44.
NJW 2015, 3234
DNotZ 2016, 131
WM 2015, 2018
DB 2015, 2443
BauR 2016, 157
NZG 2015, 1242
Der Schiedsspruch ist rechtskräftig für vollstreckbar erklärt (vgl. BGH, Beschluss vom 16. April 2015 - I ZB 3/14, ZIP 2015, 2019).
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) stellt zugleich einen Verstoß gegen den inländischen (verfahrensrechtlichen) ordre public dar (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juni 2005 - III ZB 65/04, SchiedsVZ 2005, 259, 260; Beschluss vom 16. April 2015 - I ZB 3/14, NJW 2015, 3234 Rn. 30 mwN).
Für die Rechtskrafterstreckung auf nicht am Rechtsstreit beteiligte Personen ist ohne eine besondere Vorschrift kein Raum (BGH…, Urt. vom 10.5.2001 - III ZR 262/00 = NJW 2001, 2176, 2177; BGH, Beschluss vom 16.04.2015 - I ZB 3/14 Rn. 15, 22 = GmbHR 2015, 1148, 1150).
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) stellt zugleich einen Verstoß gegen den inländischen (verfahrensrechtlichen) ordre public dar (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juni 2005 - III ZB 65/04, SchiedsVZ 2005, 259, 260; Beschluss vom 16. April 2015 - I ZB 3/14, NJW 2015, 3234 Rn. 30, mwN).
bb) Ein Gehörsverstoß und damit ein Verstoß gegen den inländischen verfahrensrechtlichen ordre public (BGH WM 2015, 2018; OLG Düsseldorf SchiedsVZ 2008, 156/159) ist zwar behauptet, liegt aber nicht vor.
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) stellt zugleich eine Behinderung in der Geltendmachung von Verteidigungsmitteln (§ 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. b ZPO) und einen Verstoß gegen den inländischen (verfahrensrechtlichen) ordre public dar (§ 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b ZPO; vgl. BGH SchiedsVZ 2005, 259/260; NJW 2015, 3234 Rn. 30).