Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-2020/page-69
Timestamp: 2020-08-08 14:40:51+00:00
Document Index: 41603013

Matched Legal Cases: ['§\u202f347', 'zákona č. 40', '§\u202f344', 'zákona č. 300', '§ 347', '§\u202f347', 'čl. 70', 'čl. 25', '§ 347', '§\u202f347', '§\u202f344', 'zákona č. 300']

Page 69 | EPM 1/2020 | EPRAVO.CZ Reader
Maření spravedlnosti – rok poté Je tomu rok, co nabyla účinnosti novela trestního zákoníku, která do našeho právního řádu přinesla zcela nový a četně diskutovaný trestný čin, maření spravedlnosti dle § 347a zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“). Je logické, že počet trestních kauz, v nichž by byl uvedený trestný čin řešen, je v České republice zatím velmi nízký, považujeme však za užitečné otevřít na toto téma diskusi a nastolit otázky, které se logicky nabízejí.
nohé otázky se otevírají na základě zkušeností z jiných zemí, zejména Slovenska, kde obdobnou skutkovou podstatu obsahuje tamní § 344 zákona č. 300/2005 Z. z., trestný zákon, pod názvem „marenie spravodlivosti.“ Rešerše případu, který následuje dále, může přinejmenším být nápomocna pro představu, na která protiprávní jednání relativně nová skutková podstata cílí, a na která již nikoli. Samozřejmě je nezbytné mít na zřeteli, že česká a slovenská právní úprava se ohledně skutkové podstaty trestných činů jistým způsobem překrývají, nicméně ani jedna úprava neobsahuje beze zbytku tu druhou, a naopak zahrnuje i jednání nepostižené sousedskou právní úpravou. Objektem trestného činu v české i slovenské podobě by mělo být zachování zákonnosti1 řízení u orgánů veřejné moci tam, kde to zákon předpovídá. Předmětem tohoto článku není podrobný rozbor a porovnání české a slovenské skutkové podstaty, avšak je zajímavé poukázat na jednu odchylku, která spočívá v tom, že v České republice se, na rozdíl od Slovenska, ohledně padělaného/ pozměněného důkazu musí jednat o důkaz, který má podstatný význam pro rozhodnutí, aby jednání pachatele mohlo být trestné.
Obecně k § 347a tr. zákoníku Dnes (v době tvorby tohoto článku) je tomu přibližně rok od okamžiku, kdy nabyl účinnosti zákon č. 287/2018 Sb., a do trestních předpisů přibyla nová skutková podstata pod symbolickým pojmem „maření spravedlnosti.“ Jako trestné je v současnosti zjednodušeně řečeno kvalifikováno jednání spočívající v předložení věcného nebo listinného důkazního prostředku, který má podstatný význam pro rozhodnutí, a o kterém dotyčný ví, že je padělaný nebo pozměněný, v úmyslu, aby byl použit jako pravý, a to pro účely zahájení řízení, případně jeho samotné předložení v řízení vedeném soudem, mezinárodním soudním orgánem nebo pro účely trestního řízení (tedy ve vztahu k orgánům trestního řízení). Dále je trestné i samotné padělání
(pozměnění důkazu) i jiné obstarání padělku a skutková podstata zahrnuje i jednání ovlivňující řízení u orgánu veřejné moci2 tím, že někdo za nabídnutý prospěch spáchá další trestné činy.3 Objektem trestného činu maření spravedlnosti je chránit tzv. „neférové“ jednání ve vztahu k vymezeným orgánům veřejné moci. Zda bylo zavedení popisované právní úpravy potřeba či nikoli, bylo předmětem mnohých právněteoretických diskusí. Zatím je v České republice evidován malý počet případů (viz statistika níže) bez judikatury, nicméně čas bude teprve reflektovat potřebnost nové právní normy a možná přinese i zajímavou tuzemskou judikaturu týkající se předmětné problematiky. Přijetí nové právní úpravy trestného činu maření spravedlnosti dle § 347a tr. zákoníku však bylo předkladateli odůvodněno čl. 70 odst. 1 písm. b) Římského statutu Mezinárodního trestního soudu (č. 84/2009 Sb. m. s.) a čl. 25 Úmluvy Organizace spojených národů proti korupci.4 Pokud má posuzovaná skutková podstata chránit zákonnost řízení u orgánu veřejné moci, je otázkou, proč se nevztahuje rovněž např. na správní řízení či řízení před správcem daně. Předmětem těchto řízení bývají často významné záležitosti, kde se rozhoduje o velkém množství (nejen soukromých) financí. Ve správním řízení lze poukázat např. na posuzování vlivů a koncepcí na životní prostředí (EIA/SEA) a jejich dopad na velké developerské projekty.
Statistika § 347a tr. zákoníku Co se týče statistických ukazatelů, v průběhu roku 2019 byly zdejšími policejními orgány zahájeny úkony trestního řízení pro trestný čin maření spravedlnosti dle § 347a tr. zákoníku celkem ve 26 případech. Z tohoto počtu eviduje Policie České republiky 11 případů jako objasněných.5 Výskyt popisovaného trestného činu v jednotlivých měsících roku 2019 byl následující – únor a březen – bez výskytu, duben – 2, květen – 2, červen – 2, červenec – 3, srpen – 2, září – 2, říjen – 6, listopad – 5, prosinec –2. Jedná se však „pouze“ o prvotní kvalifikaci policejních orgánů a bude žádoucí sledovat první tuzemská rozhodnutí trestních soudů.
Rešerše slovenského případu Rozsudek Okresního soudu Bratislava I ze dne 10. února 2017, sp. zn. 2 T 52/2015 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Bratislavě ze dne 7. září 2017, sp. zn. 2 To 55/2017.
Skutkový stav Pan XY byl na Slovensku trestně stíhán za jednání, které bylo tamními orgány činnými v trestním řízení kvalifikováno jako naplňující znaky skutkové podstaty trestného činu marenie spravodlivosti ve smyslu § 344 odst. 1 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z., trestný zákon.6 Skutek obviněného (později obžalovaného) měl spočívat v tom, že pan XY jako statutární orgán7 obchodní společnosti AB podal návrh na prohlášení konkurzu na