Source: http://www.prawo-pracy.pl/nowelizacja_czasu_pracy_w_2013_r_czesc_1-a-485.html
Timestamp: 2014-07-24 08:23:50+00:00
Document Index: 29542839

Matched Legal Cases: ['art. 129', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 139', 'art. 1401', 'art. 150', 'art. 151', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 135', 'art. 136', 'art. 137', 'art. 138', 'art. 139', 'art. 140', 'art. 1401', 'art. 143', 'art. 144', 'art. 145', 'de lege lata', 'art. 129', 'art. 129', 'de lege lata', 'art. 150', 'art. 135']

Nowelizacja czasu pracy w 2013 r. – cz�� 1 Zaloguj si�:
Opublikowane: 16.09.2013 Autor: Tadeusz M. Nycz
Na mocy ustawy z dnia 12 lipca 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz ustawy o zwi�zkach zawodowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 896) dokonano istotnych zmian w dziale VI Kodeksu pracy pt. „Czas pracy”.
Nowelizacja dotyczy nast�puj�cych, ni�ej wymienionych zagadnie�:
Wprowadzenie mo�liwo�ci stosowania 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy (art. 129 § 2 K.p.).
Forma i tryb wprowadzania rozk�adu czasu pracy pracownika oraz wyj�tki w tym zakresie (art. 129 § 3 i § 4 K.p.).
Zasady zachowania prawa do wynagrodzenia w miesi�cach nieobj�tych wykonywaniem pracy w ca�o�ci lub w cz�ci (art. 129 § 5 K.p.).
Zasady wprowadzania systemu przerywanego czasu pracy (art. 139 § 3 i § 5 K.p.).
Ruchomy czas pracy (art. 1401 K.p.).
Wprowadzanie system�w i rozk�ad�w czasu pracy pracownik�w (art. 150 K.p.).
Odpracowanie a godziny nadliczbowe (art. 151 § 21 K.p.).
Wprowadzenie mo�liwo�ci stosowania 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy
Zgodnie z art. 129 § 2 K.p. w ka�dym systemie czasu pracy, je�eli jest to uzasadnione przyczynami obiektywnymi lub technicznymi lub dotycz�cymi organizacji pracy, okres rozliczeniowy mo�e by� przed�u�ony, nie wi�cej jednak ni� do 12 miesi�cy, przy zachowaniu og�lnych zasad dotycz�cych ochrony bezpiecze�stwa i zdrowia pracownik�w.
Konkretyzacja tej regulacji prawnej z punktu widzenia celowo�ciowego jest zrozumia�a i polega na tym, aby stworzy� pracodawcom mo�liwo�� nier�wnomiernego czasowo wykorzystywania czasu pracy pracownik�w, przy r�wnoczesnej eliminacji pracy w godzinach nadliczbowych i w konsekwencji wyp�acania z tego tytu�u stosownego dodatku.
Dla tak zamierzonego celu ustawodawca wprowadzi� regulacj� prawn� ma�o czyteln�, bo zawieraj�c� nowe, nie znane dzia�owi VI K.p. zwroty, kt�re niepotrzebnie komplikuj� kierunki wyk�adni tego przepisu.
Do warunk�w wprowadzenia wyd�u�onego do 12 miesi�cy okresu rozliczeniowego czasu pracy ustawodawca zalicza wyst�pienie:
a) przyczyn obiektywnych, lub
b) przyczyn technicznych, lub
c) przyczyn dotycz�cych organizacji pracy.
O ile wprowadzenie warunku zaistnienia przyczyn obiektywnych mo�e by� motywowane konieczno�ci� wyst�pienia okoliczno�ci uzasadniaj�cych wprowadzenie takiego okresu rozliczeniowego ze wzgl�du na zobiektywizowane kryteria, kt�re w znacznej mierze mog� podlega� ocenie zewn�trznej, o tyle wprowadzenie kryterium technicznego jest ju� zabiegiem ma�o czytelnym. Zwa�y� bowiem trzeba, �e wyd�u�enie okresu rozliczeniowego w skutkach prawnych stwarza ograniczenia kosztowe po stronie pracodawcy poprzez eliminacj� potrzeby op�acania dodatku za prac� w godzinach nadliczbowych.
Z tego powodu warunkowanie tego wyd�u�enia wzgl�dami technicznymi z logicznego punktu widzenia jest zabiegiem nietrafnym, gdy� problematyka techniczna nie ma bezpo�redniego zwi�zku z kosztami pracy, a je�eli ma, to nie taki zwi�zek, kt�ry uzasadnia�by ze wzgl�d�w technicznych wprowadzenie d�u�szego okresu rozliczeniowego.
Poza tym de facto przyczyny techniczne mie�ci� si� b�d� w przyczynach dotycz�cych organizacji procesu pracy. W konsekwencji, wyodr�bnienie przyczyn technicznych uzasadnione nie jest.
Ponadto ten rodzaj przyczyn nie by� dotychczas znany dzia�owi VI K.p., tote� wprowadzanie nowej przes�anki niepotrzebnie komplikuje i tak z�o�ony stan prawny tego dzia�u. Ustawodawca dopuszcza wyd�u�enie okresu rozliczeniowego czasu pracy do 12 miesi�cy w ka�dym systemie czasu pracy.
Rozwi�zanie to budzi w�tpliwo�ci przede wszystkim z systemowo-ochronnego punktu widzenia, a wi�c ze wzgl�du na rol�, jak� maj� spe�nia� przepisy o czasie pracy.
Je�li bowiem za�o�ymy, �e 12-miesi�czny okres rozliczeniowy czasu pracy mo�e dotyczy� wszystkich system�w czasu pracy, a wi�c:
podstawowego systemu czasu pracy (art. 129 K.p.),
r�wnowa�nego systemu czasu pracy przy normie dobowej do 12 godzin (art. 135 K.p.),
r�wnowa�nego systemu czasu pracy przy normie dobowej do 16 godzin (art. 136 K.p.),
r�wnowa�nego systemu czasu pracy przy normie dobowej do 24 godzin (art. 137 K.p.).
systemu czasu pracy w ruchu ci�g�ym (art. 138 K.p.),
systemu przerywanego czasu pracy (art. 139 K.p.),
zadaniowego systemu czasu pracy (art. 140 K.p.),
ruchomego systemu czasu pracy (art. 1401 K.p.)
systemu skr�conego tygodnia pracy (art. 143 K.p.),
weekendowego systemu czasu pracy (art. 144 K.p.),
skr�conego systemu czasu pracy (art. 145 K.p.),
innych system�w czasu pracy przewidzianych w przepisach szczeg�lnych,to oznacza, �e dotychczasowe regulacje prawne, ograniczaj�ce wyd�u�enie okresu rozliczeniowego poza okre�lone �ci�le przez ustawodawc� granice, zasadniczo z ochronnego punktu widzenia staj� si� bezprzedmiotowe.
Ustawodawca nie pokusi� si� bowiem o ca�o�ciow� zmian� przepis�w ochronnych o czasie pracy, lecz pozostawi� dotychczasowe ograniczenia, wprowadzaj�c tym samym de lege lata (�ac. w �wietle obowi�zuj�cego prawa) stan prawny, w kt�rym funkcja ochronna przepis�w o czasie pracy w znacznej mierze sta�a si� fikcj�.
Warunkowanie dopuszczalno�ci wyd�u�enia okresu rozliczeniowego czasu pracy do 12 miesi�cy, z zachowaniem og�lnych zasad dotycz�cych ochrony bezpiecze�stwa i zdrowia pracownika, jest rozwi�zaniem wprowadzonym dla pozoru, poniewa� ustawodawca nie przewidzia� konkretnych rozwi�za� instytucjonalnych gwarantuj�cych zachowanie tej zasady. Poz�r ochronny polega na tym, �e wprowadzono og�ln� klauzul� zabezpieczaj�c� rzekomo bezpiecze�stwo i ochron� zdrowia pracownika, nie precyzuj�c �adnych kryteri�w czy trybu post�powania pozwalaj�cych pracownikowi domaga� si� przestrzegania wzgl�dem niego tej zasady ochronnej.
Nale�y bowiem zauwa�y�, �e o ile klarowna z ochronnego punktu widzenia jest sytuacja prawna pracownik�w m�odocianych, obj�tych przepisami ochronnymi zamieszczonymi w dziale IX K.p., czy kobiet w ci��y – stosownie do postanowie� dzia�u VIII K.p., czy te� pracownik�w niepe�nosprawnych, w stosunku do kt�rych ograniczenia ich czasu pracy wynikaj� z ustawy szczeg�lnej, o tyle pozostali pracownicy obj�ci ow� szczeg�ln� klauzul� ochronn� przewidzian� w art. 129 § 2 K.p. w rzeczywisto�ci nie maj� realnych szans na ochron�.
Dopuszczaj�c powszechnie mo�liwo�� przed�u�enia okresu rozliczeniowego do 12 miesi�cy, ustawodawca de facto zgodzi� si� na ukryte, d�ugotrwa�e, bo trwaj�ce wiele miesi�cy, zatrudnianie pracownik�w w godzinach nadliczbowych, co dotychczas przez Kodeks pracy by�o zabronione.
Legalna praca przez wiele miesi�cy w wymiarze np. 250 godzin miesi�cznie jest przecie� niczym innym jak ukrytym, sta�ym zatrudnieniem pracownika w godzinach nadliczbowych.
Gdy chodzi o maksymalne, legalne wymiary w tym zakresie, to w najkr�tszym 4-tygodniowym miesi�cu lutym pracodawca mo�e pracownika zatrudnia� przez 288 godzin (6 dni x 4 tygodnie x 12 godzin = 288 godzin) – bez wyst�powania formalnie pracy w godzinach nadliczbowych i przy zapewnieniu tak odpoczynku dobowego, jak i tygodniowego.
O ile mo�na si� zgodzi� na takie rozwi�zanie w przej�ciowej ustawie antykryzysowej, gdy� nadzwyczajne stany kryzysowe wymagaj� zastosowania szczeg�lnych �rodk�w zaradczych, w tym przej�ciowo ograniczaj�cych uprawnienia pracownika, o tyle wprowadzenie takiego rozwi�zania na sta�e do Kodeksu pracy �wiadczy o tym, i� ustawodawca traktuje pracownika jak zwyk�ego parobka maj�cego podporz�dkowa� si� jego woli wynikaj�cej ze �r�de� nacisku w�a�cicieli kapita�u.
Przyj�ty spos�b nowelizacji przepis�w o czasie pracy nie ma wiele wsp�lnego ani z wol� suwerena, ani ze stwarzaniem godziwych warunk�w zatrudnienia. Bior�c to pod uwag�, zdecydowanie krytycznie oceniam zapis art. 129 § 2 K.p., uwa�aj�c tego rodzaju instytucj� w Kodeksie pracy demokratycznego pa�stwa prawa za niedopuszczaln�.
Nie widz� natomiast przeszk�d do zastosowania takiego rozwi�zania w przej�ciowej ustawie antykryzysowej. Z tym jednak zastrze�eniem, �e je�eli m�wimy o realnej ochronie bezpiecze�stwa i zdrowia pracownika, to zapis m�wi�cy o tym w formie og�lnego sloganu jest niewystarczaj�cy.
Konieczne by�oby dodanie regulacji uprawniaj�cej pracownika do obj�cia go dodatkowymi profilaktycznymi badaniami lekarskimi, celem ustalenia, czy do tak intensywnej pracy posiada zdolno�� psychofizyczn�.
Brak zdolno�ci do wykonywania intensywnej pracy – wynikaj�cej z 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy – przy r�wnoczesnej zdolno�ci pracownika do pracy dotychczasowej, powinien wyklucza� mo�liwo�� wypowiedzenia z tego powodu umowy o prac� przez pracodawc�.
Zaburzenie ochronnego charakteru przepis�w o czasie pracy polega tak�e na tym, �e o wprowadzeniu 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy i tym samym stosowaniu stale ukrytej pracy w godzinach nadliczbowych decyduj� w formie zgody zwi�zki zawodowe lub przedstawiciele pracownik�w nie za� obiektywne kryteria uzasadniaj�ce z ekonomiczno-gospodarczego punktu widzenia takie rozwi�zanie.
W przypadku uchwalenia ustawy antykryzysowej taki akt prawny musi rzecz jasna by� poparty realn� ocen� sytuacji gospodarczej w kraju, kt�ra uzasadnia przej�ciowe zastosowanie nadzwyczajnych �rodk�w zatrudnieniowych.
W konsekwencji, je�li potrzeba stosowania takich �rodk�w jest niezb�dna dla poprawy kondycji gospodarki krajowej, to prawo wprowadzania 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego musi by� nadane pracodawcy w spos�b bezwarunkowy, ale wraz z mechanizmami realnie zabezpieczaj�cymi bezpiecze�stwo i zdrowie pracownik�w.
Wprowadzony przez naszego ustawodawc� model nie rozwi�zuje �adnych problem�w natury finansowo-gospodarczej, a jest raczej pewnego rodzaju sprawdzianem, na co za�ogi pracownicze, bez strajku generalnego, s� w stanie si� zgodzi�.
W warunkach rzeczywistej potrzeby zastosowania nadzwyczajnych �rodk�w instytucjonalnych w sferze problematyki czasu pracy pracodawcy powinni mie� prawo jednostronnego wprowadzania takich przej�ciowych rozwi�za�, za� gwarancj� ochronn� dla pracownika by�yby wyniki profilaktycznych badan lekarskich.
Rozwa�aj�c problematyk� stosowania 12-miesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy, nale�y zwr�ci� uwag�, �e de lege lata pracodawca nie mo�e zastosowa� tego rozwi�zania bez zgody przedstawicielstwa pracownik�w.
W my�l bowiem art. 150 § 2 K.p. bez takiej zgody dopuszczalne jest jedynie wprowadzenie okres�w rozliczeniowych, o kt�rych mowa w art. 135 § 3 i § 4 K.p. Wskazane przepisy dotycz� trzy- i czteromiesi�cznego okresu rozliczeniowego czasu pracy pod warunkiem uprzedniego powiadomienia okr�gowego inspektora pracy. Je�eli chcesz wiedzie� wi�cej na ten temat – kliknij tutaj >>
04.07.2014 | System r�wnowa�nego czasu pracy
01.07.2014 | Ewidencjonowanie czasu pracy za pomoc� odcisku palca
25.06.2014 | Pe�nienie nocnych dy�ur�w przez lekark�, kt�ra ma roczne dziecko