Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%2032/09
Timestamp: 2020-04-04 04:02:33
Document Index: 296028700

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.09.2009 - VI ZR 32/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,4338
BGH, 22.09.2009 - VI ZR 32/09 (https://dejure.org/2009,4338)
BGH, Entscheidung vom 22.09.2009 - VI ZR 32/09 (https://dejure.org/2009,4338)
BGH, Entscheidung vom 22. September 2009 - VI ZR 32/09 (https://dejure.org/2009,4338)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,4338) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Qualifizierung eines Behandlungsfehlers als nicht grob durch das Gericht als Revisionsgrund
Arzthaftung Schadensersatz Herzinfarkt Einweisung Krankenhaus
Anforderungen an die Begründung eines groben ärztlichen Behandlungsfehlers; Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilprozess
NJW-RR 2010, 711
VersR 2010 72
VersR 2010, 72
Wenn das Gericht den auf eine privatgutachterliche Stellungnahme gestützten Vortrag einer Partei übergeht, kann deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt sein (Senatsbeschluss vom 22. September 2009 - VI ZR 32/09, VersR 2010, 72).
b) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass ein Behandlungsfehler nur dann als grob zu bewerten ist, wenn der Arzt eindeutig gegen bewährte ärztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse verstoßen und einen Fehler begangen hat, der aus objektiver Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil er einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf (Senatsurteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 53;… vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1 Rn. 25;… vom 16. Juni 2009 - VI ZR 157/08, VersR 2009, 1267 Rn. 15; Beschluss vom 22. September 2009 - VI ZR 32/09, VersR 2010, 72 Rn. 6 …und vom 20. September 2011 - VI ZR 55/09, juris Rn. 10).
aa) Das Berufungsgericht ist zwar zutreffend davon ausgegangen, dass ein Behandlungsfehler nur dann als grob zu bewerten ist, wenn der Arzt eindeutig gegen bewährte ärztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse verstoßen und einen Fehler begangen hat, der aus objektiver Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil er einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf (Senatsurteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 53;… vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1 Rn. 25;… vom 16. Juni 2009 - VI ZR 157/08, VersR 2009, 1267 Rn. 15; Beschluss vom 22. September 2009 - VI ZR 32/09, VersR 2010, 72 Rn. 6).