Source: https://komentarzpzp.pl/strona-glowna/dzial-iv/rozdzial-3/oddzial-3/art-337/komentarz-do-art-337-ustawy
Timestamp: 2020-07-10 07:39:33+00:00
Document Index: 123622797

Matched Legal Cases: ['art. 337', 'art. 337', 'Art. 337', 'Art. 337', 'art-337', 'art-337']

Komentarz do art. 337 ustawy | Nowe PZP komentarz
Komentarz do art. 337 ustawy
Strona główna / Dział IV / Rozdział 3 / Oddział 3 / Art. 337 /
Sąd konkursowy jest złożony z osób posiadających odpowiednią wiedzę i doświadczenie, by ocenić prace konkursowe pod względem specjalistycznym. Co istotne, decyzja sądu konkursowego nie stanowi formalnie czynności zamawiającego, która podlegałaby zaskarżeniu w ramach standardowej ścieżki odwoławczej. Odwołanie do KIO przysługuje bowiem w przypadku niezgodnej z ustawą czynności zamawiającego, a rozstrzygnięcie sądu konkursowego taką nie jest. Nie bazuje ono bowiem na przepisach prawa, ale na wiedzy specjalistycznej w danej dziedzinie, jak również z pewnością niejednokrotnie na innych kryteriach związanych z kunsztem wykonywania twórczej profesji.
Uczestnik konkursu nie jest jednak całkowicie pozbawiony możliwości zakwestionowania wyniku konkursu. Nad prawidłowością prac sądu, tj. zgodnością konkursu z przepisami ustawy oraz regulaminem konkursu, czuwa kierownik zamawiającego bądź osoba przez niego upoważniona. Taka osoba dokonuje weryfikacji werdyktu sądu konkursowego i może konkurs unieważnić bądź zatwierdzić jego rozstrzygnięcie. Warto podkreślić, że kierownik zamawiającego nie może ingerować w ocenę prac ani samodzielnie usuwać stwierdzonej przez siebie wady w pracach sądu konkursowego. Zarówno decyzja o unieważnieniu, jak i o zatwierdzeniu rozstrzygnięcia konkursu stanowią formalnie czynność zamawiającego podlegającą zaskarżeniu w drodze odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej.
Hanna Drynkorn, Art. 337 w: Nowe PZP. Komentarz dostępny w internecie: https://komentarzpzp.pl/strona-glowna/dzial-iv/rozdzial-3/oddzial-3/art-337/komentarz-do-art-337-ustawy, data dostępu: 10.07.2020