Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-01-2015-6B_431-2014&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-03-21 11:18:45+00:00
Document Index: 162102736

Matched Legal Cases: ['art. 140', 'art. 22', 'art. 186', 'art. 9', 'in dubio', 'art. 47']

6B_431/2014 27.01.2015
6B_431/2014
Par jugement du 10 mai 2013, le Tribunal criminel du canton de Genève a condamné Z.________ pour brigandage aggravé (art. 140 ch. 3 CP), tentative de brigandage aggravé (art. 22 al. 1 et 140 ch. 3 CP) et violation de domicile (art. 186 CP) à une peine privative de liberté de cinq ans, sous déduction de la détention avant jugement. Z.________ a également été astreint à payer diverses sommes aux parties plaignantes, dont une indemnité pour tort moral de 30'000 fr. en faveur de D.________.
Le ministère public a fait appel de ce jugement. Z.________ a formé un appel joint.
Z.________ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à son acquittement des infractions retenues à son encontre concernant les fais commis contre E.F.________ et F.F.________, d'une part, B.B.________ et C.B.________, d'autre part, et au prononcé d'une peine privative de liberté de deux ans et six mois. Il requiert également sa libération immédiate et réserve ses prétentions contre l'Etat de Genève pour détention injustifiée. Il sollicite l'assistance judiciaire.
Le recourant conteste avoir participé aux cambriolages du domicile des époux F.________ d'une part, B.________ d'autre part. Il invoque à cet égard une violation de l'art. 9 Cst. et une appréciation des preuves contraire au principe "in dubio pro reo".
Le recourant estime excessive la peine privative de liberté de six ans prononcée. Il invoque une violation de l'art. 47 CP. Même condamné pour l'ensemble des faits qui lui sont reprochés, il requiert que la peine n'excède pas deux ans et six mois.