Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-8-tyden-roku-2010/
Timestamp: 2017-07-25 16:39:02+00:00
Document Index: 44841376

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 2513/09 ', '§ 128', 'zákona č. 40', 'čl. 11', 'čl. 11', '§ 142', 'ÚS 789/09 ']

Přehled ústních jednání pro 8. týden roku 2010 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 8. týden roku 2010 Přehled ústních jednání pro 8. týden roku 2010 19.02.2010
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu 23. 2. 2010 15:30 - 23. 2. 2010 16:00 Sp. zn.: IV.ÚS 2513/09 Soudce zpravodaj: Vlasta Formánková
Navrhovatelé: Ing. Miroslav Lhotský, zastoupený JUDr. Pavlem Dukátem, advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1618/30 Řízení o ústavní stížnosti
soudu v Praze č. j. 28 Co 122/2009-49 ze dne 15. června 2009 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 13 C 19/2008-24 ze dne 14. října 2008 spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 128 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (právo na spravedlivý proces, náklady řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
se v řízení před obecnými soudy domáhal finanční částky jako náhrady za
omezení vlastnického práva nařízeného dříve platnou vyhláškou Ministerstva financí České republiky č. 176/1993 Sb., a v ústavní stížnosti napadá rozhodnutí obecných soudů, které podle něj věc nesprávně posoudily, když vadně zaměnily nepromlčitelné základní právo na náhradu zakotvené v čl. 11 odst. 4 Listiny za promlčitelný majetkový nárok vyplývající z vlastnického práva, definovaného v čl. 11 odst. 4 Listiny, který je promlčitelný. Stěžovatel dále namítá, že v případech, kdy se Ministerstvo financí ČR nechá zastupovat soukromou advokátní kanceláří, nemá v případě úspěchu právo na náhradu nákladů řízení, neboť
tyto náklady nelze považovat za náklady potřebné k účelnému uplatňování
nebo bránění práva ve smyslu ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Stěžovatel se ohrazuje proti rozhodnutí Městského soudu v Praze a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 o náhradě nákladů řízení, které považuje za nesprávné a odůvodnění odvolacím soudem je podle něj navíc zcela zmatečné. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 25. 2. 2010 9:30 - 25. 2. 2010 10:00 Sp. zn.: II. ÚS 789/09 Soudce zpravodaj: Dagmar Lastovecká Navrhovatelé: René Makovička Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. 11 C 127/2005 ze dne 7. 3. 2006 (právo na spravedlivý proces - ustanovení opatrovníka) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
podal ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Kroměříži, který nařídil proti stěžovateli exekuci srážkou ze mzdy. V odvolání stěžovatel namítal, že mu rozsudek nebyl doručen a nebyl o něm ani informován.. Bez jeho vědomí mu byl přidělen navíc opatrovník, který se jednání soudu nezúčastnil.V řízení u zmíněného soudu neměl tedy stěžovatel podle svého názoru možnost účinně hájit svá práva, čímž podle
něj došlo postupem soudu k porušení jeho základních práv - práva na spravedlivý proces a práva na soudní ochranu.