Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=29.04.2002&Aktenzeichen=2346/02
Timestamp: 2019-10-15 05:46:39
Document Index: 110732199

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 14', 'Art. 36', 'Art. 36', 'Art. 41', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 8', 'Art. 9', 'Art. 14', 'Art. 2', 'Art. 8', 'EGMR', 'Art. 8', 'EGMR', '§ 83', '§ 90', '§ 61', '§ 74', '§ 65', '§ 61', '§ 67', '§ 51', '§ 52', '§ 2', '§ 68', '§ 61', '§ 71', '§ 212', 'EGMR', 'Art. 2', 'EGMR', 'EuG', 'Art. 2', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 29.04.2002 - 2346/02 - dejure.org
https://dejure.org/2002,6470
EGMR, 29.04.2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
EGMR, Entscheidung vom 29.04.2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
EGMR, Entscheidung vom 29. April 2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,6470) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
PRETTY c. ROYAUME-UNI
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 14, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41 MRK
Non-violation de l'art. 2 Non-violation de l'art. 3 Non-violation de l'art. 8 Non-violation de l'art. 9 Non-violation de l'art. 14 (französisch)
No violation of Art. 2 No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 No violation of Art. 9 No violation of Art. 14 (englisch)
Pretty gegen Vereinigtes Königreich
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK); Möglichkeit der Ableitung eines Rechts zum Sterben mit Hilfe anderer aus Art. 2 EMRK ; Keine Verpflichtung der Konventionsstaaten zum Verzicht ...
NJW 2002, 2851
Danach beinhaltet das Recht auf Achtung des Privatlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK das Recht auf Selbstbestimmung (EGMR, Urteil vom 29. April 2002 - Nr. 2346/02 Pretty/Vereinigtes Königreich - NJW 2002, 2851 Rn. 61).
Daraus hat der Gerichtshof abgeleitet, dass die Entscheidung einer Person, zu vermeiden, was sie als unwürdiges und qualvolles Ende ihres Lebens ansieht, in den Anwendungsbereich von Art. 8 EMRK fällt (EGMR, Urteil vom 29. April 2002 a.a.O. Rn. 67).
Article 8 of the Convention protects the right to personal development (see K.A. and A.D. v. Belgium, nos. 42758/98 and 45558/99, § 83, 17 February 2005), whether in terms of personality (see Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 90, ECHR 2002-VI) or of personal autonomy, which is an important principle underlying the interpretation of the Article 8 guarantees (see Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 61, ECHR 2002-III).
Referring to the Court's judgment in the case of Pretty (see Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 74, ECHR 2002"III), the court held that the domestic authorities had a wide margin of appreciation to assess the danger and risks of abuse.
The applicants mainly invoke the right to life protected by Article 2, the 'sanctity" of which was stressed by the Court in Pretty v. the United Kingdom (no. 2346/02, § 65, ECHR 2002"III), whereas the individual third"party interveners (Rachel Lambert, François Lambert and Marie"Geneviève Lambert) rely on the right to respect for private life and in particular the right of each individual, encompassed in the notion of personal autonomy (see Pretty, cited above, § 61), to decide in which way and at which time his or her life should end (ibid., § 67; see also Haas v. Switzerland, no. 31322/07, § 51, ECHR 2011, and Koch, cited above, § 52).
56. An interference with the exercise of the right to respect for an applicant's private life will not be compatible with Article 8 § 2 unless it is 'in accordance with the law", has an aim or aims that is or are legitimate under that paragraph and is 'necessary in a democratic society" for the aforesaid aim or aims (see, among many other authorities, Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 68, ECHR 2002"III).
The concept of private life also encompasses the right to "personal development" or the right to self-determination (see Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 61, ECHR 2002-III), and the right to respect for the decisions both to have and not to have a child (see Evans v. the United Kingdom [GC], no. 6339/05, § 71, ECHR 2007-I, and A, B and C v. Ireland [GC], no. 25579/05, § 212, ECHR 2010).
vgl. EGMR, Urteil vom 29. April 2002 - Nr. 2346/02 - ( Pretty gegen Vereinigtes Königreich ), NJW 2002, 2851 (2852) = juris.
Dem nationalen Gesetzgeber kommt daher beim Ausgleich dieses Rechts mit der staatlichen Schutzpflicht für das Leben aus Art. 2 Abs. 1 EMRK ein erheblicher Wertungs- und Gestaltungsspielraum zu (vgl. EGMR, Urteile vom 29. April 2002 - Nr. 2346/02, Pretty/Vereinigtes Königreich - NJW 2002, 2851 Rn. 74…, vom 20. Januar 2011 - Nr. 31322/07, Haas/Schweiz - NJW 2011, 3773 Rn. 55 …und vom 19. Juli 2012 - Nr. 497/09, Koch/Deutschland - EuGRZ 2012, 616 Rn. 70).
Ohne Verdrehung seines Wortlauts könne Art. 2 EMRK nicht dahingehend verstanden werden, dass er auch das diametral entgegengesetzte Recht enthalte, nämlich das Recht zu sterben, vgl. EGMR, Urteil vom 29.04.2002 - Nr. 2346/02 - "Pretty/Vereinigtes Königreich, NJW 2002, 2851, 2852.
Hierbei hat der Gerichtshof betont, dass die Missbrauchsgefahr im Fall einer Regelung von Ausnahmen von dem Verbot des Einsatzes von Betäubungsmitteln zur Selbsttötung nicht unterschätzt werden darf, vgl. EGMR, Urteil vom 29.04.2002 - 2346/02 - "Pretty/Vereinigtes Königreich", Rn. 74 und Urteil vom 20.01.2011 - 31322/07 - "Haas/Schweiz" Rn. 56 - 58.
Vielmehr hat der EGMR auch gerade für einen Fall, in dem ein frei geäußerter und unbeeinflusster Wunsch zur vorzeitigen Beendigung des Lebens wegen eines absehbaren qualvollen Todes bestand, einen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht durch die ausnahmslose Strafverfolgung der Beihilfe zur Selbsttötung für gerechtfertigt und verhältnismäßig gehalten, vgl. EGMR, Urteil vom 29.04.2002 - 2346/02 - "Pretty/Vereinigtes Königreich".
EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich
EGMR, 28.08.2012 - 54270/10
Betäubungsmittelrecht: Kein Anspruch auf Erlaubnis zum BtM-Erwerb zwecks …
EGMR, 26.02.2015 - 1412/12
EGMR, 20.09.2018 - 30491/17
SOLSKA AND RYBICKA v. POLAND
EGMR, 01.12.2009 - 7269/05
Erhoben von F. H. gegen Rumänien und Deutschland
EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
EGMR, 27.05.2004 - 66746/01
CONNORS c. ROYAUME-UNI
EGMR, 11.07.2002 - 25680/94
I. c. ROYAUME-UNI
EGMR, 25.06.2019 - 289/14
EGMR, 18.12.2012 - 16761/09
EGMR, 14.12.2010 - 44614/07
EGMR, 04.04.2006 - 32478/02
EGMR, 27.11.2003 - 62902/00
ZOLLMANN c. ROYAUME-UNI
EGMR, 16.01.2018 - 70035/10
EGMR, 23.03.2010 - 45901/05
EGMR, 20.10.2005 - 28480/04
OZGUR ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 14.12.2010 - 67545/09
EGMR, 03.12.2009 - 40010/04
EGMR, 15.01.2009 - 1234/05
REKLOS ET DAVOURLIS c. GRECE
EGMR, 17.10.2006 - 37652/04
MUTLU c. TURQUIE
EGMR, 15.05.2006 - 1338/03
SUCCESSION KRESTEN FILTENBORG MORTENSEN c. DANEMARK
EGMR, 10.11.2005 - 24040/04
KURUCAY c. TURQUIE
EGMR, 08.07.2003 - 27677/02
EGMR, 26.02.2015 - 40429/08
PRILUTSKIY v. UKRAINE
EGMR, 17.10.2006 - 33901/04
PAKSOY c. TURQUIE
EGMR, 28.02.2006 - 14659/02
EGMR, 17.01.2006 - 61564/00
ELLI POLUHAS DODSBO c. SUEDE
EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
EGMR, 06.05.2014 - 62804/13
EGMR, 10.11.2005 - 8062/04
SINAN EREN c. TURQUIE
EGMR, 10.11.2005 - 7454/04
UYAN c. TURQUIE
EGMR, 17.01.2019 - 29683/16
X v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
EGMR, 21.09.2010 - 37341/06
EGMR, 07.11.2002 - 58341/00
MADSEN v. DENMARK
EGMR, 29.01.2019 - 49651/16
NEAGU v. ROMANIA
EGMR, 08.01.2019 - 9126/13
ROMILA v. ROMANIA
EGMR, 04.04.2017 - 21320/15
A.M. AND A.K. v. HUNGARY
EGMR, 24.01.2017 - 15390/15
CZUKOWICZ v. POLAND
EGMR, 31.05.2016 - 52511/14
CECCUTI ET DE BARROS E VASCONCELLOS PONTA c. ITALIE
EGMR, 01.02.2011 - 31845/10
HORIE v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 12.04.2007 - 41654/04
BOLUCEK c. TURQUIE
EGMR, 11.07.2006 - 19807/06
EGMR, 01.06.2006 - 2627/04
EGMR, 07.03.2006 - 26557/04
EGMR, 01.12.2005 - 28275/04
KIRKOC c. TURQUIE
EGMR, 01.12.2005 - 27324/04
EGMR, 01.12.2005 - 21780/04
KARAKUS c. TURQUIE
EGMR, 01.12.2005 - 13565/04
OHANCAN c. TURQUIE
EGMR, 01.12.2005 - 10057/04
GENCAY c. TURQUIE
EGMR, 11.10.2005 - 42737/98
EGMR, 28.06.2005 - 37997/04
EGMR, 24.05.2005 - 8165/03
TIG c. TURQUIE
EGMR, 05.10.2004 - 16084/03
MORLEY v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 09.09.2003 - 52556/99
EGMR - 25036/16 (anhängig)
MASTERSKIKH v. RUSSIA