Source: http://docplayer.it/190237-Delle-modificazioni-dell-atto-costitutivo-artt-2480-2483-bis.html
Timestamp: 2017-08-19 01:59:31+00:00
Document Index: 180932077

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 2469', 'art. 2470', 'art. 2470', 'art. 2470', 'art. 2468', 'art. 2468', 'art. 2479', 'art. 2486', 'art. 2479', 'art. 2479', 'art. 2479', 'art. 2370', 'art. 2443', 'art. 2446', 'art. 32', 'art. 28', 'art. 2473', 'art. 2481', 'art. 2443', 'art. 2475', 'art. 2481', 'art. 2481', 'art. 2375', 'art. 2481', 'art. 2343', 'art. 2482', 'art. 2280', 'art. 2452', 'art. 2445', 'art. 2446', 'art. 2496', 'art. 2446', 'art. 2468', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 10', 'art. 111', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 31']

DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt bis). - PDF
DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt bis).
Download "DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis)."
1 CONSIGLIO NOTARILE DI BOLOGNA (6 Dicembre 2002) CONVEGNO - La nuova disciplina delle società di capitali: prime indicazioni operative I DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt bis). Giuseppe Iannello notaio in Parma 1. Considerazioni generali. La disciplina delle modificazioni dell atto costitutivo delle s.r.l. dettata dalla riforma è compiuta ed autosufficiente, sebbene non manchino come per altri casi norme di rinvio alla disciplina delle s.p.a. (1). Le norme della riforma non ripropongono in alcun caso - per la s.r.l. - la distinzione tra atto costitutivo e statuto (2); distinzione che rimane invece per le s.p.a., per le quali l art sancisce anzi la prevalenza delle norme contenute nello statuto nel caso di contrasto con quelle dell atto costitutivo. Tale circostanza, tuttavia, non sembra togliere valore all attuale impostazione dottrinale, secondo cui l uno e l altro documento per prassi sempre normalmente scorporati sul piano formale, per esigenze di ordine e di praticità integrano insieme il contratto di società (3). Il fatto che non sia più menzionato, nella disciplina delle s.r.l., il termine statuto - a parte il caso del rinvio dell art all art non importerà, pertanto, il divieto di separare sul piano documentale l atto costitutivo dallo statuto - che conserverà utilità pratica proprio ai fini dell adempimento dell obbligo di deposito dell atto costitutivo modificato appena richiamato - essendo piuttosto indice della volontà del legislatore della riforma di rafforzare il carattere personalistico della s.r.l. e di avvicinarla alle società di persone, in applicazione del principio di cui all art. 3, lett. a) della Legge delega n. 366/2001, che ha richiesto a riguardo al legislatore delegato.. un autonomo ed organico complesso di norme modellato sul principio della rilevanza centrale del socio e dei rapporti contrattuali tra soci. Non sarà pertanto vietato allegare all atto costitutivo della s.r.l. un documento separato che contenga le norme relative al funzionamento della società, così come non è obbligatorio, d altra parte, redigere separatamente l atto costitutivo e lo statuto di una s.p.a. (art co.); continuerà quindi ad avere rilevanza la distinzione tra indicazioni contenute nel contratto sociale che hanno valore (sino ad oggi diremmo senz altro) statutario e indicazioni che tale valore non hanno, la cui variazione, cioè, non implica modificazione dell atto costitutivo in senso tecnico e, quindi, l adozione del procedimento speciale per esse previsto; ciò che vale in particolare per le indicazioni relative: - alle persone dei soci fondatori, degli amministratori, dei sindaci o del revisore dei conti;
2 - all indirizzo, in relazione alla sede sociale; - alla natura dei conferimenti; - all entità delle quote di conferimento e di partecipazione; destinate naturalmente a variare nel corso della vita sociale. 2. Modificazioni soggettive del contratto sociale Qualche attenzione merita in particolare, sotto il profilo appena considerato, la variazione delle persone dei soci conseguente al trasferimento della quota di partecipazione, poiché si potrebbe pensare proprio in ragione dell accentuata considerazione dell elemento personalistico nelle s.r.l. che tale variazione comporti in ogni caso una modificazione soggettiva del contratto sociale, alla stregua di quanto avviene per le società personali, ed implichi quindi l adozione del procedimento previsto per le modifiche dell atto costitutivo. Tale preoccupazione, però, è senz altro infondata. Risolutiva, in questo senso, è la disposizione dell art. 2469, 1 comma, che continua a prevedere come naturale la libera trasferibilità delle quote di partecipazione, evidentemente incompatibile con l idea che la modificazione soggettiva del contratto sociale, che ne deriverebbe, sia rimessa alla volontà della maggioranza dei soci prevista dall art bis, 3 comma. Depongono inoltre in questo senso: a) il fatto che la disciplina del trasferimento delle partecipazioni sociali, che ricalca sia pure con importanti novità quella attualmente in vigore, è autonoma rispetto a quella concernente le modificazioni dell atto costitutivo: alla prima sono dedicati, infatti, gli artt e 2470, mentre si riferiscono alla seconda gli artt. 2479, 2479-bis e 2480, che regolano la competenza, il procedimento, la pubblicità e gli effetti delle delibere modificative; b) l inconciliabilità, per taluni aspetti, delle discipline indicate: sotto il profilo formale, visto che le norme richiamate parlano di deliberazioni o decisioni (artt ) per le modificazioni dell atto costitutivo, e di atto di trasferimento (art. 2470) come strumento per la circolazione delle quote di partecipazione; e sotto il profilo dell efficacia delle due diverse vicende, essendo quella delle prime ricollegata per tutti: soci, società e terzi - all iscrizione della decisione nel registro delle imprese (artt ), e quella del trasferimento almeno per quanto riguarda l opponibilità alla società - all iscrizione nel libro dei soci (art. 2470); c) l iscrizione del trasferimento nel libro soci, infine, ha luogo verso esibizione del titolo (e del deposito) da cui risulti il trasferimento (art. 2470, 2 comma), e non anche la nuova compagine ovvero il nuovo testo del contratto sociale. La riforma pertanto - non innova il regime di circolazione delle partecipazioni delle s.r.l.. Va fatta, tuttavia, un importante precisazione che riguarda i casi in cui l atto costitutivo preveda - ai sensi dell art. 2468, 3 comma l attribuzione a singoli soci di particolare diritti riguardanti l amministrazione o la partecipazione agli utili: perché in questo caso sarà necessario che l atto costitutivo chiarisca in maniera inequivocabile: - se i soci abbiano voluto attribuire tali diritti al socio avendo riguardo alla sua considerazione personale, ovvero - se essi abbiano voluto costituire una particolare categoria di quote di partecipazione, se ed in quanto si ritenga ammissibile la possibilità di configurare appunto categorie di quote ;
3 con la conseguenza che soltanto in quest ultimo caso e non anche nel primo i particolari diritti di cui abbiamo detto ineriscono alla quota e circolano con essa. Va detto che, verosimilmente, nei casi in cui l atto costitutivo contenga l attribuzione a singoli soci di tali particolari diritti, la trasferibilità della relativa partecipazione sarà esclusa o comunque sottoposta a particolari limiti, sicchè semmai la modificazione dell atto costitutivo costituirà un prius rispetto al trasferimento della partecipazione sociale piuttosto che un suo effetto, nel senso che sarà frutto di un accordo tra i soci che sarà eseguito prima ed in funzione della programmata cessione. Ove l atto costitutivo nulla precisi a riguardo, tali particolari diritti dovranno ritenersi senz altro intrasmissibili, sia perché sicuramente personali essendo essi destinati, per definizione, a singoli soci evidentemente in considerazione della loro specificità sia perché essi non sono modificabili altrettanto evidentemente, neanche sotto il profilo soggettivo - senza il consenso di tutti i soci, ai sensi art. 2468, 4 comma. Quest ultima norma, tuttavia, fa salva una diversa disposizione dell atto costitutivo a riguardo, e sembra quindi autorizzare una previsione statutaria che renda possibile una modificazione dei diritti stessi, anche sotto il profilo del soggetto titolare, pure in mancanza di tale consenso. E del resto, c è da chiedersi se, pure in mancanza di tale diversa disposizione, i particolari diritti in questione non possano essere trasferiti all acquirente dalla quota cui ineriscono ove all atto di trasferimento intervengano appunto tutti gli altri soci per prestare il loro consenso. 3. Competenza Le modificazioni dell atto costitutivo sono riservate alla competenza dei soci. In questi termini si esprime l art. 2479, 2 comma, e l affermazione si giustifica in ragione della possibilità che la nuova disciplina attribuisce ai soci, di ripartire con ampia autonomia - in sede di costituzione le competenze tra i soci e gli amministratori (4). Nella materia in oggetto, quindi, l autonomia di cui parliamo rimane limitata, essendo la riserva di competenza a modificare l atto costitutivo inderogabile, salve le eccezioni di cui parleremo avanti. L art c.c. conferma questo concetto, precisando peraltro le modalità con cui dovrà essere esercitata la competenza dei soci a riguardo (5). Va notato che la riforma supera per le s.r.l. - la tradizionale distinzione tra l assemblea ordinaria e l assemblea straordinaria, fondata sulla natura degli argomenti che essa va di volta in volta a trattare, secondo la distinzione che ne fanno gli attuali artt e 2365, applicabili alle s.r.l. per il richiamo dell art. 2486, 2 comma, e mantenuta per le s.p.a. nella nuova disciplina (artt e 2364-bis e 2365). Il progetto di riforma parla adesso sempre di decisioni dei soci, e però mantiene una distinzione tra le varie modalità procedurali utilizzabili secondo le previsioni dell art. 2479, dipendente dalla materia da trattare. Le decisioni dei soci che modificano l atto costitutivo, infatti, devono essere assunte in ogni caso in sede assembleare : art. 2479, 4 comma. Ciò significa che, anche quando l atto costitutivo ammetta la possibilità che le decisioni dei soci siano adottate mediante consultazione scritta o sulla base del consenso espresso per iscritto, secondo quanto consente l art. 2479, 2 comma, quelle attinenti le modificazioni dell atto costitutivo
4 previste dal primo comma, n. 4 (e 5) dello stesso articolo devono comunque essere assunte nel rispetto del metodo collegiale, e quindi delle regole di contestualità di tempo (se non di luogo, ove si ritenga ammissibile per le s.r.l. la teleconferenza, testualmente prevista per le s.p.a.: art. 2370, u.c.), e di procedura da tale metodo imposte, e previste ora dall art bis (convocazione, mediante raccomandata spedita almeno otto giorni prima, o comunque con modalità tali da assicurare ai soci la tempestiva informazione sugli argomenti da trattare; conduzione della riunione a cura del presidente; verifica del diritto all intervento etc.; sulle quali torneremo in seguito). In materia di competenza, tuttavia, si registrano per la s.r.l. tre novità rilevanti, con l introduzione di casi in cui la modificazione dell atto costitutivo può derivare da decisioni degli amministratori o da provvedimento dell autorità giudiziaria. Infatti: a) anche per le s.r.l. sarà possibile che l atto costitutivo, o una sua successiva modificazione, attribuisca agli amministratori la facoltà di aumentare il capitale sociale (art c.c.); si tratta della delega agli amministratori attualmente prevista per le s.p.a. dall art. 2443, non applicabile analogicamente alle s.r.l. secondo la dottrina e la giurisprudenza; b) l ultimo comma art bis prevede, richiamando l art. 2446, u.c., la delegabilità agli amministratori, ad opera dell atto costitutivo o sua modificazione, della decisione relativa alla riduzione del capitale sociale per effetto di perdite; c) infine, in caso di inerzia dell assemblea nel procedere alla riduzione del capitale per perdite, il tribunale, su istanza di qualsiasi interessato, con proprio decreto può disporre la predetta riduzione, ex art bis c.c. 4. Il procedimento (art bis) E stabilito dall art bis, che precisa quali debbano essere le modalità di convocazione, le modalità d intervento dei soci (anche per quanto attiene alla possibilità di farsi rappresentare), il luogo dove essa debba tenersi, le regole sulla direzione dell adunanza (presidenza, verifica della regolarità della costituzione, accertamento dell identità e legittimazione ad intervenire etc.), con norme ampiamente dispositive (6). 5. Quorum costitutivi e quorum deliberativi La deliberazione di modifica dell atto costitutivo salvo diversa disposizione dell atto costitutivo - deve essere adottata con il voto favorevole della maggioranza assoluta del capitale sociale presente in assemblea, che rappresenti almeno la metà del capitale sociale (art bis, 3 comma). Questa deve ritenersi la corretta interpretazione della disposizione in oggetto, nonostante la sua infelice formulazione che sembrerebbe autorizzare (7) l interpretazione secondo cui le delibere aventi gli oggetti di cui ai nn. 4) e 5) dell art possano essere adottate senz altro con voto favorevole dei soci che rappresentano almeno la metà del capitale sociale ; interpretazione che condurrebbe all assurda conclusione secondo cui, pure in presenza dei soci rappresentanti l intero capitale sociale, la deliberazione sarebbe adottata col voto favorevole della metà del capitale stesso anche ove l altra metà manifestasse voto contrario. Il quorum è minore di quello previsto dall attuale art c.c. (pari ad almeno due terzi del capitale sociale), e sarà comunque possibile che l atto costitutivo disponga diversamente, richiedendo maggioranze minori o maggiori, sino all unanimità, secondo quanto ammettono attualmente la dottrina maggioritaria e la giurisprudenza.
5 6. Il deposito e l iscrizione della deliberazione. Il controllo di legalità notarile La delibera di modificazione dell atto costitutivo di s.r.l. deve essere depositata ed iscritta presso il registro delle imprese a norma dell art Il richiamo a tale norma, dettata per le s.p.a., implica la necessità che il verbale dell adunanza e delle relative deliberazioni sia redatto dal notaio (8), il quale entro trenta giorni, verificato l adempimento delle condizioni stabilite dalla legge ne richiede l iscrizione nel registro delle imprese contestualmente al deposito, allegando le autorizzazioni eventualmente necessarie in ragione dell oggetto della deliberazione stessa. La norma rimette al notaio il controllo di legittimità della deliberazione negli stessi termini introdotti nell ordinamento dall art. 32 della Legge , n. 340, con due importanti novità: - da una parte, infatti, viene meno la legittimazione di ciascun socio a ricorrere al tribunale per l omologazione quando, avendo il notaio comunicato il rifiuto di procedere all iscrizione, non vi provvedano gli amministratori; - dall altra, viene espressamente introdotta la facoltà per gli amministratori di optare, nella stessa circostanza, per la decisione di convocare l assemblea per gli opportuni provvedimenti ovvero di non assumere alcuna iniziativa, lasciando cadere la deliberazione che diventerà perciò definitivamente inefficace. Per il resto, è possibile rimandare all elaborazione dottrinale sin qui prodotta, per quanto attiene al procedimento e soprattutto alla natura delle invalidità annullabilità o nullità o entrambe - che impongano al notaio di rifiutare l iscrizione della deliberazione, rimettendo agli amministratori la valutazione sull opportunità del ricorso al tribunale per l omologazione. Ricordiamo che la più recente giurisprudenza, anche di legittimità (9), è in generale per la tesi secondo cui il Notaio risponde ex art. 28 L.N. soltanto nel caso di ricevimento di atti affetti da nullità assoluta, e - con specifico riguardo al caso di ricevimento di verbali di assemblea straordinaria di società ha sostenuto che la responsabilità notarile in materia si atteggi in maniera particolare, essendo necessario distinguere tra materia destinata a costituire oggetto della deliberazione dell assemblea secondo quanto risulti dall avviso di convocazione e contenuto della deliberazione, per concludere che, ove risulti dall avviso di convocazione che la deliberazione dell assemblea darebbe luogo ad un atto nullo il notaio dovrà rifiutare la verbalizzazione, mentre tale rifiuto non potrebbe opporre ove nullo fosse per prospettarsi il contenuto della deliberazione concretamente assunta, salvo il dovere di richiamare l attenzione su tale nullità. Si tratta di pronuncia anteriore all entrata in vigore della legge richiamata, la cui portata peraltro insieme all elaborazione teorica sull argomento - dovrà essere verificata alla luce della nuova disciplina delle invalidità delle deliberazioni dell assemblea di s.r.l., di cui all art ter, che in generale appare orientata anche per le s.p.a. - nel senso di contenere il più possibile l efficacia invalidante dei vizi non solo procedurali, attraverso la previsione di tempi stretti per l impugnativa e di molteplici possibilità di sanatoria (10), affidando piuttosto al risarcimento del danno procurato ai soci o a terzi dalle deliberazioni invalide il compito di riparare alla lesione degli interessi tutelati dalle disposizioni di legge o di statuto violate. Questo non significa che il controllo di legalità notarile possa intendersi limitato alla verifica dell osservanza delle norme dirette a garantire il diritto all informazione (essendo prevista la nullità
6 per mancanza assoluta di informazione) ovvero della liceità e possibilità della decisione o della liceità e possibilità delle attività indicate come oggetto sociale - sicuramente nulle ex art ter, 4 comma, e per le quali peraltro potrebbe porsi addirittura il problema di negarne la verbalizzazione, nell esercizio di un controllo preventivo - dovendo tale controllo sicuramente estendersi a tutela delle norme inderogabili, quali, ad es., quelle dirette a garantire il diritto dei soci ad essere informati, il diritto di partecipare alle decisioni ed alla gestione secondo le norme di legge e di statuto, che possano risultare violate da deliberazioni che, pure dovendo essere verbalizzate, tuttavia legittimino il rifiuto di iscrizione. 7. L efficacia delle decisioni modificative. L efficacia costitutiva dell iscrizione. Qui occorre sottolineare quale novità rilevante l efficacia che la legge di riforma assegna all iscrizione della deliberazione, che diviene costitutiva degli effetti, con un inversione totale rispetto a quanto attualmente previsto, essendo oggi tale efficacia sempre dichiarativa, ad eccezione di quella che riguarda l atto costitutivo e la deliberazione di emissione di obbligazioni (11). Fino ad oggi, infatti, sulla base del combinato disposto degli artt. 2436, 2411 e 2494 c.c., la dottrina maggioritaria e la giurisprudenza più recente, anche di legittimità, hanno sostenuto la tesi della immediata efficacia della deliberazione assembleare; il comma 6 dell art c.c. (nuovo testo) dice ora espressamente che la deliberazione modificativa dell atto costitutivo non produce effetti se non dopo l iscrizione nel registro delle imprese. Ricordiamo infine per concludere queste notazioni generali che l art cod. civ. vigente rinvia sia all art c.c. sia all art c.c., che riguarda il diritto di recesso dei soci dissenzienti rispetto alle deliberazioni di cambiamento dell oggetto sociale o del tipo di società o di trasferimento della sede sociale all estero; materia che nel progetto di riforma ha una sua disciplina compiuta (all art. 2473). 8. Le deliberazioni modificative più rilevanti La sezione relativa alle modificazioni dell atto costitutivo contiene norme specifiche dedicate alle deliberazioni di: a) aumento del capitale sociale a pagamento e gratuito; b) di riduzioni del capitale sociale, volontaria e per perdite; c) di emissione di titoli di debito; che andremo ora ad esaminare brevemente. 9. L AUMENTO DI CAPITALE (artt ter) L aumento delegato La novità più rilevante introdotta dalla legge di riforma in materia consiste nella possibilità che l aumento del capitale sociale possa essere deliberato, oltre che dall assemblea dei soci, dagli amministratori, a condizione che ciò sia previsto dall atto costitutivo o da una sua successiva modificazione..
7 In particolare, a norma dell art. 2481, 1 comma, l atto costitutivo può attribuire agli amministratori la facoltà di aumentare il capitale sociale, determinandone i limiti e le modalità di esercizio.. E noto che allo stato la dottrina assolutamente maggioritaria nega la possibilità di applicare analogicamente alle s.r.l. l art c.c., che non è richiamato dall art c.c., in considerazione del più stretto contatto fra i vari organi e per la più diretta partecipazione dei soci alla gestione sociale, propri di questo tipo di società. Il legislatore della riforma, peraltro, non si limita ad ammettere per la s.r.l. l aumento di capitale delegato, ma detta una disciplina per certi aspetti singolare e più liberale rispetto a quella dettata dal nuovo art per le s.p.a.. Infatti, il nuovo testo della norma da ultimo richiamata, prevede che la facoltà di aumentare il capitale sociale: - possa essere esercitata dagli amministratori in una o più volte; - sino ad un ammontare che la disposizione attributiva della facoltà stessa deve predeterminare; - debba essere esercitata entro il limite temporale massimo di cinque anni decorrenti dalla data dell iscrizione nel registro delle imprese dell atto costitutivo della società o della deliberazione che modifica l atto costitutivo.. Al contrario, l art c.c., 1 comma, dettato per le s.r.l., rimette ai soci il potere di stabilire nell atto costitutivo le condizioni cui gli amministratori dovranno attenersi nell esercizio della facoltà ad essi delegata, e ciò sia per quanto attiene ai limiti quantitativi (dell aumento) e temporali, che alle modalità di esercizio della delega. Così, l atto costitutivo potrebbe conferire agli amministratori ampia discrezionalità nella scelta delle modalità di attuazione dell aumento di capitale, autorizzandoli a deliberare l aumento e lasciandoli, al contempo, arbitri di decidere se i sottoscrittori (al limite anche estranei alla compagine sociale) dovranno eseguire il conferimento in danaro ovvero in natura. Si badi, tuttavia, che tale facoltà di scelta deve essere attribuita esplicitamente nella delibera di delega, e dovrà ovviamente articolarsi nell ambito delle modalità previste in generale dall atto costitutivo per l attuazione degli aumenti di capitale; il che vale, in particolare, per la possibilità di attuare l aumento anche mediante offerta di sottoscrizione a terzi e mediante conferimenti in natura. Pertanto, gli amministratori non potranno consentire il conferimento di beni in natura né escludere o limitare il diritto di sottoscrizione dei soci avvalendosi della eventuale clausola statutaria che in generale contempli tali possibilità, essendo altresì necessario che la disposizione di delega attribuisca specificamente tali facoltà (cfr. art bis). La delega all aumento di capitale potrà essere conferita agli amministratori anche con successiva modifica dell atto costitutivo. L art bis non contempla espressamente questa possibilità, che è invece prevista nell art. 2443, in materia di s.p.a.; ma la mancata previsione espressa si giustifica proprio in ragione della maggiore autonomia attribuita ai soci di s.r.l. in ordine al contenuto della delega ed in particolare alla mancata previsione di un limite temporale di esercizio, mentre per le s.p.a. essa è necessaria
8 perchè, una volta stabilito che la delega deve essere contenuta nel termine di cinque anni, poteva sorgere il dubbio che decorso il termine la delega non fosse riproponibile. Data questa possibilità, e la possibilità che l aumento delegato possa essere liberato con conferimento in natura, anche da parte di terzi, con conseguente esclusione del diritto di sottoscrizione dei soci, nasce un nuovo problema interpretativo. L art bis c..c. attribuisce ai soci il diritto di recesso nell ipotesi in cui l aumento di capitale sia aperto anche a soggetti estranei alla compagine sociale. Ebbene, in caso di aumento delegato il recesso può essere esercitato per il solo fatto che la delibera modificativa dell atto costitutivo attribuisca agli amministratori la facoltà di aumentare il capitale sociale anche mediante conferimenti da parte di terzi? Considerato che gli amministratori potrebbero non esercitare la delega, bisogna ritenere che il diritto di recesso del socio diverrà attuale quando gli amministratori provvederanno effettivamente ad aumentare il capitale sociale. Procedimento In caso di aumento delegato e ove l amministrazione sia affidata a più persone - la relativa decisione è di competenza del Consiglio di amministrazione (art. 2475, u.c.); essa deve risultare da verbale redatto, senza indugio, da notaio, deve essere depositata ed iscritta a norma dell art c.c. (art. 2481). La lettura coordinata delle norme appena richiamate lascia intendere che la decisione debba essere adottata dagli amministratori secondo le regole del metodo collegiale, anche quando l atto costitutivo preveda che l amministrazione sia esercitata disgiuntamente o congiuntamente (con applicazione degli artt e 2258 c.c.) e che le decisioni possano essere adottate mediante consultazione scritta o sulla base del consenso espresso per iscritto; sicchè essa potrà essere adottata, anche in quei casi, col voto favorevole della maggioranza degli amministratori, ed all esito di una riunione ritualmente convocata e diretta, essendo gli altri sistemi di decisione incompatibili con la richiesta verbalizzazione notarile, preordinata peraltro al controllo di legalità di cui all art L art. 2481, prevedendo che il verbale notarile deve essere redatto senza indugio, sembra accogliere l opinione secondo cui il momento della verbalizzazione non deve coincidere necessariamente con il momento dell accertamento del fatto da documentare (si veda pure l art. 2375). Conseguentemente, il notaio potrà procedere alla redazione del verbale anche dopo lo scioglimento della riunione, purché entro un ragionevole lasso di tempo, corrispondente al massimo a quello necessario per l adempimento dei conseguenti obblighi di deposito ed iscrizione della deliberazione L aumento di capitale mediante nuovi conferimenti (art bis) a) Condizioni.. Il testo attualmente in vigore dell art c.c., richiamato per le s.r.l. dall art c.c., vieta l emissione di nuove partecipazioni sociali fino a quando quelle emesse non siano state interamente liberate.
9 Nonostante l infelice formulazione della norma, la dottrina maggioritaria ritiene che il precetto normativo vieti non solo l esecuzione della deliberazione di aumento del capitale sociale, ma anche la sua adozione. La tesi si fonda, da un lato sulla ratio della norma, rappresentata dall esigenza di evitare che la società ricorra a nuovo capitale di rischio ove è possibile richiamare i decimi residui, e dall altro, sulla lettera dell art bis c.c.. Tale norma infatti prevede espressamente che la deliberazione di emissione di un prestito obbligazionario convertibile non può essere adottata se il capitale sociale non è stato integralmente versato. Innovando sul punto, l art. 2481, comma 2 del p.d.f., consente alla società di aumentare il capitale sociale, pur in pendenza dell esecuzione di conferimenti ancora dovuti. Tuttavia, in tal caso, gli amministratori non potranno collocare le nuove partecipazioni sociali fin quando i soci non avranno integralmente effettuato i conferimenti ancora dovuti (12). Analoga prescrizione è contenuta nel testo novellato dell art c.c. per le s.p.a.. E rimasto invece invariato l art bis c.c.. b) Il diritto di sottoscrizione. L art bis stabilisce che in caso di decisione di aumento di capitale sociale mediante nuovi conferimenti spetta ai soci il diritto di sottoscriverlo in proporzione delle partecipazioni da essi possedute. Tale diritto di sottoscrizione riconosciuto ai soci della s.r.l. non è, quanto al contenuto, un diritto diverso dal diritto di opzione contemplato dall art c.c., i cui commi primo e quarto (13) sono applicabili alle s.r.l. in forza del richiamo di cui all art c.c.. Il diritto di opzione consiste, infatti, nel diritto spettante a ciascun socio (o possessore di obbligazioni convertibili in azioni) di sottoscrivere le azioni o quote di nuova emissione in proporzione alle azioni o quote (o obbligazioni convertibili) possedute, ed ha quindi contenuto corrispondente alla definizione del diritto di sottoscrizione che dà il nuovo art bis. Uguale, evidentemente, è la funzione, che si rinviene tradizionalmente nello scopo di: - evitare che l aumento del capitale sociale produca a causa della sottoscrizione di esso da parte di estranei alla compagine sociale una alterazione delle partecipazioni sociali, e quindi una riduzione della misura in cui ciascuno dei vecchi soci partecipa alla formazione della volontà sociale ed alla distribuzione degli utili (14); - evitare, di conseguenza, una possibile riduzione o perdite dei diritti connessi ad una determinata percentuale di partecipazione al capitale; - consentire al socio di effettuare ulteriori investimenti di capitali nella società, e di evitare soprattutto in caso di emissione di nuove azioni o quote al valore nominale che altri si giovino del maggior valore del patrimonio sociale, costituito con utili prodotti negli esercizi anteriori (15); - proteggere i soci da possibili abusi degli amministratori nella collocazione delle nuove quote di partecipazione e di quelle rimaste inoptate (16). La disciplina del diritto di sottoscrizione riconosciuto ai soci della s..r.l.. si presenta completa e sostanzialmente diversa da quella dettata dal nuovo art con riferimento al diritto d opzione nelle s.p.a..
10 Alla differenza terminologica, cioè, corrisponde una differenza sostanziale, evidentemente nascente dalla più volte ricordata valorizzazione dell elemento personalistico attuata dal legislatore della riforma con riferimento alle s.r.l.. Tale caratterizzazione, infatti, ha portato ad un forte rafforzamento di tale diritto in capo al socio, che si presenta ora ancora più strettamente collegato alla partecipazione sociale. La nuova disciplina, infatti, attribuisce senz altro al socio tale diritto di sottoscrizione. L atto costitutivo può prevedere e non per tutti i casi che l aumento di capitale possa essere attuato anche mediante offerta delle nuove quote a terzi. Ove quindi tale previsione statutaria manchi, la possibilità dell ingresso in società di terzi, a seguito di aumento del capitale sociale, dovrà ritenersi assolutamente esclusa. Ove invece tale possibilità sia prevista in via generale, spetta al socio che non abbia prestato il proprio consenso alla decisione e quindi anche al socio astenuto il diritto di recedere dalla società. Non sarà più corretto parlare come pure fa la relazione di accompagnamento al progetto di esclusione o limitazione del diritto di opzione, almeno nel senso in cui ne trattiamo attualmente ed in cui se ne tratterà per le s.p.a.; perché l ottica risulterà invertita, e bisognerà verificare volta per volta se è ammessa in via generale, per la presenza di un apposita clausola dell atto costitutivo, ed in concreto, sulla base della decisione adottata dai soci la possibilità che l aumento di capitale sia attuato - in tutto o in parte anche con l offerta di sottoscrizione a terzi. Il socio che non abbia consentito a tale decisione, inoltre, non sarà costretto a subire la limitazione o esclusione del suo diritto di sottoscrizione, qualunque sia è da ritenere l interesse sociale che lo esige, poiché egli potrà in questo caso esercitare il diritto di recesso. Credo che questa interpretazione si imponga anche nel caso di aumento di capitale che debba attuarsi mediante conferimento in natura. Ai sensi del 2 comma dell art bis, l assemblea ha facoltà di stabilire che le partecipazioni eventualmente rimaste inoptate possano essere offerte in sottoscrizione ai soci oppure a terzi, disciplinandone le modalità; ritengo, però, che anche in questo caso la possibilità di aprire la società a terzi debba essere prevista dall atto costitutivo. Questa lettura, può sembrare eccessivamente restrittiva, ma appare giustificata oltre che dalla lettera delle disposizioni in commento proprio dalla finalità di disegnare un modello di società incentrato come dice la legge delega sulla persona del socio e sulla considerazione dei rapporti contrattuali tra soci; né può dirsi che la possibilità della società di operare secondo le specifiche esigenze poste dallo svolgimento dell attività sociale potrebbe risultarne menomata, poiché la norma costruisce un meccanismo che sembra adatto a bilanciare tali esigenze operative di cui si farà carico la maggioranza dei soci e l interesse del singolo socio al mantenimento della posizione originariamente concordata non già attribuendo a questi il diritto di impedire una modificazione di tale posizione, bensì come in molti altri casi con il diritto di recedere e di ottenere quindi la liquidazione dei valori patrimoniali sino ad allora maturati. Sembra possibile affermare che, nella sua nuova configurazione, il diritto di sottoscrizione inerisce alla partecipazione, come già vi inerisce il diritto di opzione; ma mentre quest ultimo è concepito piuttosto come un limite che la legge pone alla naturale destinazione a terzi delle quote o azioni di nuova emissione, che può essere escluso dalla maggioranza (sia pure qualificata) dei soci o quando l interesse della società lo esiga anche per l esigenza di acquisire un certo bene in natura, il
11 primo ha valore assoluto, ed è demandata ai soci ogni scelta sul se e come limitarlo o anche escluderlo, senza possibilità però di imporre al socio tale limitazione o esclusione, qualunque sia in concreto l interesse della società a riguardo. c) Cedibilità o meno del diritto di sottoscrizione. Ci si può chiedere, a questo punto, se il diritto di sottoscrizione, così come disegnato dal legislatore della riforma sia o meno trasferibile, come si ritiene che sia attualmente, anche per le s.r.l., il diritto di opzione (17). La risposta dovrebbe essere negativa; deporrebbero in questo senso: 1 la considerazione che spetta all atto costitutivo, e poi alla decisione dei soci rispettivamente prevedere e consentire l offerta a terzi delle quote di nuova emissione; restando così esclusa ogni facoltà di scelta del singolo socio; 2 il fatto che, qualora sia ammessa l offerta a terzi, la norma in esame non impone le cautele previste, anche dal nuovo testo dell art per le s.p.a., a tutela del valore economico della partecipazione del socio, e cioè la relazione degli amministratori sulla congruità del prezzo di emissione, ed una maggioranza qualificate per adottare la relativa deliberazione. L art bis, insomma, sostituisce una serie di garanzie di ordine economico con il diritto di recesso, e ciò induce ad escludere che al diritto di sottoscrizione possa essere riconosciuta natura patrimoniale. Di qui l ulteriore corollario per cui il diritto in parola ha natura personale e non può circolare se non unitamente alla partecipazione sociale. Va però osservato, in senso contrario, che una volta che l atto costitutivo preveda le possibilità di apertura della società a terzi, e lo stesso faccia la decisione dei soci, che anzi dovrà regolare le modalità ed i termini di esercizio del diritto di sottoscrizione, nonché le modalità di esercizio della prelazione sulle quote non sottoscritte, da parte degli altri soci o di terzi, la situazione del socio riguardo al diritto in questione non si presenta diversa da quella che si riscontra attualmente e che porta ad ammettere la cedibilità del diritto di opzione. E pertanto la soluzione potrebbe essere diversa, e la risposta quindi positiva; ovviamente, nel rispetto delle altre clausole eventualmente limitative della circolazione della partecipazione stessa. Con norma inderogabile l art bis c.c. vieta l esclusione del diritto di sottoscrizione nell ipotesi in cui, a causa di perdite superiori al terzo del capitale sociale, l assemblea debba deliberare la ricostituzione del capitale al minimo legale. La norma troverà applicazione, a maggiore ragione, nel caso di azzeramento del capitale e sua ricostituzione. d) Contenuto della deliberazione di aumento del capitale. La deliberazione di aumento del capitale deve indicare le modalità ed i termini entro i quali i soci devono esercitare il diritto di sottoscrizione. I termini, in ogni caso, non possono essere inferiori a trenta giorni dal momento in cui viene comunicato ai soci stessi che l aumento di capitale può essere sottoscritto.
12 In assenza di limitazioni formali, è lecito ritenere che la comunicazione di cui sopra possa avvenire anche direttamente in assemblea (sempreché vi abbiano partecipato tutti i soci); conseguentemente, il dies a quo decorrerà dalla data della deliberazione. Del tutto eventuale, anche nell ipotesi in cui diritto di sottoscrizione venga escluso, è la previsione di un sovrapprezzo. La norma poi, innovando la disciplina previgente, attribuisce all assemblea la facoltà di stabilire se le partecipazioni eventualmente rimaste inoptate debbano essere offerte in sottoscrizione ai soci oppure a terzi. Ciò significa che, in assenza di una deliberazione ad hoc (ovvero di una apposita clausola statutaria), i soci non potranno vantare alcun diritto di prelazione sulle partecipazioni emesse a fronte dell aumento ed in ordine alle quali uno o più soci non abbiano esercitato il c.d. diritto di sottoscrizione (cfr. comma 2, ultimo periodo). e) Inscindibilità.. La norma in esame ribadisce la regola generale dell inscindibilità dell aumento di capitale. Pertanto, il capitale è aumentato di un importo pari alle sottoscrizioni raccolte soltanto se la deliberazione di aumento lo abbia espressamente previsto. f) Conferimenti Per i conferimenti eseguiti in sede di aumento del capitale, valgono le stesse regole previste per i conferimenti iniziali. Pertanto: - contestualmente alla sottoscrizione, i soci debbono versare il 25% del valore nominale delle partecipazioni sottoscritte, oltre all intero sovrapprezzo; - l unico socio (o colui che diventa tale all atto della sottoscrizione dell aumento) deve versare l intero importo del conferimento in danaro; - il conferimento può essere sostituito da una polizza di assicurazione o da una fideiussione bancaria con le caratteristiche di cui all art c.c., commi 4 e 6 (si sottolinea che, per un difetto di coordinamento, l art. in commento richiama i commi 3 e 5 dell art c.c. anzichè quelli testè citati). g) La consensualità del contratto di sottoscrizione E a tutti noto il dibattito che ha animato dottrina e giurisprudenza in ordine alla natura consensuale o reale del c.d. contratto di sottoscrizione. Non è questa la sede per ripercorrere i termini della questione. Tuttavia, sembra opportuno ricordare che per l opinione dominante il versamento dei tre decimi del conferimento in danaro (per la legge di riforma il 25%) non è un elemento essenziale del contratto di sottoscrizione, contratto che si perfeziona con l incontro di volontà delle parti. La legge, per questa dottrina, si limita a prevedere un termine (inderogabile) per l esecuzione del conferimento. La riforma, attribuendo ai soci la possibilità di sostituire il conferimento con una polizza assicurativa o con una fideiussione, sembra rafforzare l opinione appena enunciata. La struttura reale del contratto di sottoscrizione, infatti, mal si concilia con l assunzione da parte del socio dell obbligazione di eseguire il conferimento.
13 9.3. L aumento gratuito (Passaggio di riserve a capitale: art ter) Il primo comma dell art ter si limita a ribadire che l aumento può essere attuato imputando a capitale le riserve e gli altri fondi iscritti in bilancio, in quanto disponibili. Il secondo comma precisa che, in questo caso, la partecipazione proporzionale del socio al capitale rimane invariata. Ci si può chiedere se tale norma sia da considerare inderogabile, sia pure consenso di tutti i soci. L interprete potrebbe fornire una risposta positiva all interrogativo solo riconoscendo che il precetto in esame è posto nell interesse di terzi estranei alla compagine sociale. In realtà, l aumento gratuito viene eseguito utilizzando valori già esistenti nel patrimonio della società, patrimonio che rimane invariato. A ciò si aggiunge che le riserve ed i fondi impiegati per l aumento vengono assoggettati al vincolo di indisponibilità proprio del capitale. Alla luce di tali brevi riflessioni si può concludere che, per certi aspetti, per i terzi l operazione di aumento gratuito è addirittura vantaggiosa ma che per essi è indifferente se le quote di nuova emissione vengano distribuite tra tutti i soci - in misura proporzionale alla partecipazione posseduta - piuttosto che essere attribuite ad un unico socio. Accertato che il secondo comma dell articolo in esame non è posto a tutela di interessi esterni alla società, si può convenire che il precetto in esso contenuto è derogabile con il consenso di tutti i soci o comunque dei singoli soci pregiudicati. Il consenso poi è da apprezzarsi come condizione di efficacia e non di validità della delibera di aumento. 10. LA RIDUZIONE DEL CAPITALE SOCIALE (Art. 2482) Considerazioni generali Come per l aumento, anche per la riduzione del capitale sociale è stata introdotta una apposita disciplina dedicata alle s.r.l., allo stato invece corrispondente anche in questa materia a quella dettata per le s.p.a. in forza del richiamo fattone dall art c.c.. Sarà utile ricordare che dottrina e giurisprudenza parlano attualmente di tassatività delle ipotesi di riduzione del capitale sociale, volendo esprimere il concetto che non è dato procedere a tale operazione modificativa dell atto costitutivo al di fuori dei casi previsti dalla legge, e cioè oltre che nei casi di riduzione del valore dei conferimenti in natura (art. 2343, u.c., c.c.) a seguito della verifica della relazione di stima ad opera degli amministratori, di decadenza del socio moroso (art c.c.), e di recesso nei casi di: - riduzione per esuberanza del capitale per il conseguimento dell oggetto sociale: art c.c.; - riduzione per perdite di oltre un terzo del capitale stesso, con una specifica disciplina per il caso che tali perdite si riduca al di sotto del minimo legale: artt e 2447 c.c... Sulla base della nuova normativa la disciplina a riguardo risulterà notevolmente innovata, soprattutto per il venir meno della fattispecie della riduzione del capitale basata sul presupposto della sua esuberanza rispetto al conseguimento dell oggetto sociale, sicchè tale possibile modifica statutaria resterà rimessa alla esclusiva valutazione degli organi sociali, salvi i meccanismi di tutela
14 degli interessi dei creditori sociali, che resteranno salvaguardati con meccanismi analoghi a quelli in vigore (18). Ricordiamo, inoltre, che si parla nel primo caso di riduzione effettiva del capitale sociale, perché ovviamente la conseguenza è una riduzione del valore effettivo del patrimonio sociale, mentre nel secondo caso si parla di riduzione nominale del capitale, avendo il patrimonio già subito una decurtazione del proprio valore per effetto delle perdite Riduzione volontaria del capitale sociale (art. 2482) a) generalità. Come anticipato, la nuova disciplina contenuta nell art elimina il concetto di esuberanza del capitale sociale quale presupposto per la sua riduzione. Tale articolo parla semplicemente di riduzione del capitale sociale, che sarà possibile in futuro attuare senza un presupposto specifico, ogni volta che la società lo riterrà utile o opportuno; così, ad esempio, per favorire la distribuzione di utili e migliorare la redditività dell investimento della partecipazione, ciò che potrà accrescere le possibilità di negoziazione delle partecipazioni o favorire l ingresso in società di altri soci. La formulazione dell'art c.c., per il quale l'operazione può aver luogo quando il capitale risulti esuberante per il conseguimento dell'oggetto sociale, sta a sottolineare appunto che la deliberazione assembleare deve basarsi sul riscontro di una situazione obiettiva, in cui la discrezionalità dei soci è limitata alla valutazione delle circostanze di fatto e può esplicarsi quindi entro limiti ristretti. La giurisprudenza è sempre stata a riguardo piuttosto rigorosa, spesso ritenendo necessario, per giustificare la riduzione, non solo l eliminazione di talune delle attività contemplate nell oggetto sociale, ma richiedendo un vero e proprio ridimensionamento dell impresa, una sua riorganizzazione o ristrutturazione in senso riduttivo, con una esame da svolgere in concreto (19). La nuova formulazione sembra dunque tesa, nell ottica generale del potenziamento dell autonomia privata, ad una espansione della discrezionalità dei soci, che non sono più vincolati dalla sussistenza di una situazione di esuberanza rispetto all oggetto sociale. L unico limite è rappresentato dall art n. 4, ossia il capitale non può scendere al di sotto della soglia dei euro. Al di là del rispetto di tale limite, la decisione dei soci di ridurre il capitale sociale non è in alcun modo sindacabile. La scelta legislativa rappresenta un superamento del principio di tipicità delle ipotesi d riduzione di capitale, fondata come è noto sulla considerazione della funzione di garanzia e di tutela delle ragioni dei creditori svolta dal patrimonio sociale nelle società di capitali. Si riteneva, infatti, che una riduzione cd. volontaria del capitale sociale si sarebbe tradotta in un anticipata liquidazione del patrimonio sociale con conseguente lesione delle ragioni dei creditori in violazione del divieto di cui all art. 2280, comma 1, applicabile alle s.p.a. in forza del rinvio operato dall art. 2452, comma 1, e alle s.r.l. in forza dell ulteriore rinvio operato dall art La riforma affida al procedimento la funzione di tutelare i creditori sociali, nei modi che vedremo, in tutto analoghi a quelli attualmente previsti.
15 Va notato che - a differenza di quanto previsto per le s.p.a., ove pure viene superata l esigenza del presupposto dell esuberanza per la riduzione (art. 2445) - qui non è neanche richiesto che l avviso di convocazione precisi le ragioni e le modalità della riduzione. Qualche indicazione dovrà comunque essere fornita ai soci, in ossequio quanto meno all esigenza di informazione che deve essere assicurata in vista dell adunanza nei termini richiesti dall art p.d.f., e della valutazione che l ultimo comma dell art rimette al tribunale al fine di disporre l eseguibilità della deliberazione in presenza di opposizione di creditori. b) Modalità.. Le modalità attuative della riduzione del capitale rimangono quelle pure attualmente previste: a) rimborso ai soci delle quote pagate; b) liberazione di essi dall obbligo di eseguire i versamenti ancora dovuti. E da escludere la possibilità, prevista per le s.p.a. e che parte della dottrina ammette anche per le s.r.l., di procedere alla riduzione mediante acquisto da parte della società di proprie quote e successivo annullamento (20). Tale opinione si fondava, infatti, proprio sulla considerazione che l art disponeva che la s.r.l. poteva ridurra il capitale sociale nei casi e nei modi prescritti per le società per azioni, per le quali tale modalità è testualmente prevista, onde si riteneva così superabile il generale divieto di acquisto di proprie quote per le s.r.l previsto dall art Tale argomento non avrà più fondamento, e pertanto le uniche modalità applicabili saranno soltanto quelle testualmente indicate dall art c) Opposizione dei creditori. Sebbene la riduzione reale del capitale sia stata svincolata dal requisito dell esuberanza e quindi dalla necessità di una preventiva verifica circa la congruità tra capitale nominale e possibilità di conseguire l oggetto sociale, ciò non significa che la discrezionalità dei soci a riguardo sia illimitata. La delibera di riduzione del capitale, infatti, non può essere eseguita prima del decorso di tre mesi dalla data della sua iscrizione nel registro delle imprese, durante i quali i creditori sociali possono fare opposizione. Con l opposizione è data ai creditori sociali la facoltà di sindacare la valutazione della società, e tale sindacato riguarderà l eventuale insufficienza (e conseguentemente, incongruità) del capitale sociale a fungere da garanzia patrimoniale, indipendentemente da ogni considerazione dell oggetto sociale. Questa conclusione si giustifica sulla base della previsione, contenuta nell ultimo comma dell articolo in commento, che il Tribunale investito a riguardo dall opposizione dei creditori sociali possa disporre che la riduzione abbia luogo nonostante l opposizione, non soltanto, come prima previsto, laddove la società presti idonea garanzia, ma anche quando ritenga infondato il pericolo di pregiudizio per i creditori. Il Tribunale viene così ad acquistare una discrezionalità notevole e l istituto sembrerebbe uscirne quasi valorizzato.
16 La riforma, dunque, ribadisce un istituto cardine in materia, la cui rilevanza pratica, tuttavia, non sembra essere stata rilevante sul piano applicativo, nemmeno con l attuazione del Registro delle Imprese, che realizza una pubblicità legale alla quale probabilmente non corrisponde una effettiva conoscenza da parte degli interessati. La riforma non chiarisce quale sia la natura dell atto di opposizione. Questione controversa era (e resta) se l opposizione dei creditori debba proporsi con un formale atto di citazione o se basti un semplice atto stragiudiziale. La tesi prevalente in dottrina e in giurisprudenza si esprime nel senso che l opposizione debba essere proposta con atto di citazione, in sede contenziosa, da parte del creditore, su cui grava l onere di provare il pregiudizio subito a causa della deliberazione della società Riduzione del capitale per perdite (art bis) Il primo comma dell art bis riprende esattamente la prima parte del primo comma dell art. 2446, richiamato per le s.r.l. dall art. 2496, a tenore del quale quando risulta che il capitale è diminuito di oltre un terzo in conseguenza di perdite (21), gli amministratori devono senza indugio convocare l assemblea per gli opportuni provvedimenti. Un innovazione rispetto al precedente art è prevista nel secondo comma, laddove con la conferma dell obbligo, posto a carico degli amministratori, di sottoporre all assemblea una relazione sulla situazione patrimoniale della società con le osservazioni del collegio sindacale o del revisore contabile, quando nominati è prevista la possibilità che l atto costitutivo deroghi all obbligo del deposito di tale relazione presso la società durante gli otto giorni che precedono l assemblea stessa ( salvo che l atto costitutivo non preveda diversamente ). Probabilmente, da un punto di vista puramente operativo, non è consigliabile suggerire di fare uso di tale possibilità di deroga, a tutela del diritto dei soci all informazione, lasciando che siano essi stessi di volta in volta a valutare l opportunità di rinunziare a far valere il diritto a conoscere preventivamente la relazione in oggetto, secondo quanto si ritiene già ora ammissibile trattandosi appunto di una prescrizione posta nel loro esclusivo interesse. Nel secondo comma dell articolo in esame continua a farsi riferimento ad una relazione sulla situazione patrimoniale ; non si chiarisce cioè se debba trattarsi di un bilancio in senso tecnico, né a quale data essa debba essere riferita. Rimangono quindi le precedenti incertezze interpretative, ed è opportuno qui richiamare quella giurisprudenza che richiede comunque che la relazione risponda ai requisiti di chiarezza, precisione e dettaglio necessari per informare i soci sulla reale situazione patrimoniale della società onde porre in grado l assemblea di deliberare gli opportuni provvedimenti, e sia inoltre sufficientemente aggiornata (22). Forse, in questo quadro può assumere qualche rilevanza a favore di un interpretazione più flessibile la previsione contenuta nel terzo comma, secondo cui gli amministratori devono dare conto in assemblea dei fatti di rilievo avvenuti dopo la redazione della relazione. Il quarto comma dell articolo in commento riproduce fedelmente la prima parte del secondo comma del precedente art. 2446, fatta eccezione per l introduzione del riferimento al revisore.
17 Pertanto, ove entro l esercizio successivo la perdita non si sia ridotta a meno di un terzo, l assemblea convocata per l approvazione del bilancio deve ridurre in proporzione il capitale sociale. Anche qui vi è una leggera modifica, non facendosi più riferimento forse più correttamente - all assemblea che approva il bilancio. Aperto rimane altresì il problema relativo all assemblea competente ad adottare le predette deliberazioni. E noto che oggi si discute se tale assemblea sia quella straordinaria, come sarebbe richiesto dal fatto che la deliberazione in oggetto comporta modifica dell atto costitutivo, oppure quella ordinaria, chiamata ad approvare il bilancio, e ricordiamo anche che pure chi ritiene le delibere in oggetto di competenza dell assemblea ordinaria richiede o meglio richiedeva comunque che esse andassero soggette ad omologazione. Nell impostazione della riforma, si tratterà di stabilire se le relative assemblee debbano essere o meno verbalizzate da Notaio ai sensi degli artt e Il quinto comma dell art bis introduce la possibilità che su istanza di qualsiasi interessato il Tribunale provveda con decreto alla riduzione del capitale, in caso di inerzia dell assemblea, degli amministratori e dei sindaci. Attualmente è utilizzabile solo un sistema indiretto per reagire all inerzia degli amministratori e dei sindaci: effettuare la denunzia di cui all art ad istanza di tanti soci che rappresentino un decimo del capitale sociale; è possibile, cioè, attivare il p.m. denunciando una grave irregolarità, ossia la mancata riduzione del capitale per perdite. Con la riforma, invece, il sistema è diretto, perché pur passando attraverso il filtro dell autorità giudiziaria, si chiede un provvedimento di riduzione, e non che si accerti una grave irregolarità. L ultimo comma dell articolo in oggetto contiene, infine, un richiamo all art ultimo comma, che disciplina la possibilità che l atto costitutivo, o una sua modificazione o una deliberazione adottata con le maggioranze previste per l assemblea straordinaria (recte, per le s.r.l.: con le maggioranze previste per le modificazioni dell atto costitutivo) prevedano che la riduzione del capitale per perdite sia deliberata dagli amministratori. Per le s.p.a., tale possibilità è limitata al caso in cui le azioni emesse dalla società siano senza valore nominale, perché in tal caso, evidentemente, la riduzione non comporterà alcuna variazione alle azioni stesse, il cui valore è dato semplicemente dal rapporto tra il numero di esse in circolazione e l ammontare globale del capitale sociale. Ciò significa che tale possibilità potrà essere utilizzata dalla s.r.l. quando secondo quanto previsto dall art. 2468, 2 comma valgano i criteri legali di determinazione dei diritti spettanti ai soci ( in misura proporzionale alle partecipazioni da ciascuno posseduta ) e di determinazione delle partecipazioni ( in misura proporzionale al conferimento ). Soltanto in tali casi, infatti, la riduzione del capitale per perdite non avendo possibilità di incidere sulla misura dei diritti sociali potrà essere delegata agli amministratori Riduzione del capitale al di sotto del minimo legale (art ter) Non cambia assolutamente nulla rispetto al precedente art
18 C è qui da segnalare, tuttavia, un importante novità, collegata all ipotesi che l operazione di riduzione del capitale sociale imposta senz altro in caso di perdite che intacchino il minimo legale si accompagni come spesso avviene a contestuali operazioni di aumento del capitale sociale. L art bis, infatti, che disciplina appunto gli aumenti di capitale mediante nuovi conferimenti, precisa che nel caso in cui l aumento sia deliberato a seguito di precedente riduzione del capitale sociale per perdite ex art ter, non è possibile offrire le quote di nuove emissione a terzi, anche quando l atto costitutivo preveda in astratto tale possibilità. Si tratta di una norma nuova, diretta a tutelare il socio da possibili abusi della maggioranza in un momento di crisi della società, posta a rigido presidio del diritto del socio a sottoscrivere gli aumenti in proporzione alla quota di partecipazione posseduta, che assume particolare importanza soprattutto nel caso di perdite che azzerino il capitale sociale. Resta da valutare quali alternative la norma lasci alla società nel caso in cui il socio non intenda comunque partecipare alla sottoscrizione dell aumento di capitale o alla sua ricostituzione: se sia possibile, in tal caso, agli altri soci sottoscrivere anche le quote che a lui spetterebbero o offrirle a terzi, così escludendolo dalla società Probabilmente la norma vuole proprio evitare questo esito, sicchè bisognerebbe concludere che a quel punto spetti al socio quanto meno il diritto se non di pretendere di sciogliere o trasformare la società di recedere e di ottenere la liquidazione della sua quota, onde acquisire quei valori non emergenti dalla contabilità di bilancio Riduzione del capitale per perdite e diritti dei soci art quater). La norma sancisce il diritto del socio di non subire modificazioni delle quote di partecipazione e dei diritti ad esso spettanti, riproducendo sostanzialmente l ultimo comma dell art c.c.. La previsione dell articolo in esame è testualmente limitata alla sola ipotesi di riduzione del capitale per perdite e non anche alla riduzione (volontaria o reale) ex art Si tratta di una svista oppure la riduzione ex art non deve essere necessariamente proporzionale? Sembrerebbe preferibile tale seconda soluzione. Infatti l articolo in esame sembra una di quelle norme in cui, essendo la previsione molto specifica, viene implicitamente legittimato tutto ciò che travalica i confini di applicazione della norma stessa. Si ritiene comunque, che essendo norma posta a tutela del singolo socio, sia consentito modificare i diritti ad esso spettanti, laddove questo acconsenti, anche in ipotesi di riduzione del capitale per perdite. 11. EMISSIONE DI TITOLI DI DEBITO. a) Generalità L art (23) introduce un istituto completamente nuovo per le s.r.l.. Si legge nella relazione d accompagnamento al d.l. che la disciplina in questione è stata dettata in attuazione de principio contenuto alla lettera g), 2 comma, dell art. 3 della Legge di delega, che richiedeva di disciplinare condizioni e limiti per l emissione ed il collocamento di titoli di debito
19 presso operatori qualificati, prevedendo il divieto di appello diretto al pubblico risparmio, restando esclusa in ogni caso la sollecitazione all investimento in quote di capitale. La relazione precisa, inoltre, che la soluzione adottata è stata quella di consentire la sottoscrizione di tali titoli di debito esclusivamente ad investitori particolarmente qualificati ed in grado quindi di valutare effettivamente il merito del rischio;, e di imporre per il caso in cui essi vengano successivamente trasferiti, come può risultare economicamente necessario al fine di procacciarsi la provvista una garanzia ex lege a carico dei sottoscrittori stessi per il caso di insolvenza della società, sostanzialmente coincidente con quella prevista in materia di cessione del credito (art c.c.). b) Natura giuridica dei titoli di debito.. Volendo ora tentare di precisare i contorni di tali titoli di debito, va subito detto che si tratta di titoli simili alle obbligazioni. Com è noto, le obbligazioni documentano un credito verso la società, e pertanto definendone la natura giuridica la dottrina parla correntemente, in relazione ad esse, di titoli di credito (24). La differenza terminologica rispetto ai titoli di cui ci occupiamo non deve essere ritenuta significativa, poiché anche la legge Draghi (D.Lgs , n. 58) parla oggi all art. 1, 2. comma, dedicato alla definizione degli strumenti finanziari di obbligazioni, titoli di Stato e gli altri titoli di debito negoziati sul mercato dei capitali (lett. b); sicchè si può concludere che la distinzione tra le obbligazioni ed i titoli di debito in discussione non può fondarsi sul dato letterale che riguarda la loro denominazione, essendo anzi entrambi una specie di un genere più ampio, oggi sussumibile sotto la denominazione di strumenti finanziari. Ciò che conta, evidentemente, e che le une e gli altri valgono a documentare un credito di terzi nei confronti della società emittente. Tale assimilazione funzionale salva ovviamente la necessità, cui dedicheremo le prossime considerazioni, di evidenziarne le differenze si giustifica peraltro anche con riferimento alla disciplina della riforma in materia di obbligazioni, che all art relativo ai limiti all emissione di obbligazioni nelle s.p.a. prevede al 2 comma la possibilità di superare i limiti stabiliti nel primo comma (25) se le obbligazioni in eccedenza sono destinate alla sottoscrizione da parte di investitori qualificati, con la previsione anche qui che in caso di successiva circolazione, chi li ha sottoscritti risponde della solvenza della società. c) Il contenuto. Chiarita la sostanziale assimilabilità, sotto il profilo della natura giuridica, dei titoli di debito alle obbligazioni, occorre precisarne il contenuto, ed a riguardo sarà utile fare ricorso anche qui all elaborazione dottrinale in materia di obbligazioni, integrandola con gli elementi caratterizzanti desumibili dalla specifica disciplina dettata dalla norma in commento, ed eventualmente da altre norme di legge in vigore. a) si può ritenere, in generale, che tali strumenti si caratterizzano per il fatto di contenere la promessa della società di pagare al possessore ad una determinata scadenza, e secondo modalità prestabilite, la somma capitale indicata nel titolo, costituente l oggetto di un prestito fatto alla società, nonché quale corrispettivo del prestito un certo interesse su tale somma capitale, indipendente dai risultati dell esercizio sociale (26);
20 b) tali titoli possono attribuire, a fronte del prestito, altre utilità, in alternativa o in aggiunta all interesse, ma in nessun caso attribuiscono diritti sociali, cioè il diritto di partecipare alla gestione della società emittente; c) essi incorporano, quindi, un diritto di credito letterale, autonomo ed astratto, anche se il contenuto e la modalità del diritto risultano, oltre che dal titolo, dalla deliberazione che vi è richiamata (27); d) sono titoli di massa, nel senso che hanno uguali caratteristiche (stesso importo, stessa misura degli interessi, etc.), sono soggetti allo stesso piano di ammortamento, e sono eventualmente assistiti da una unica garanzia collettiva per l intera serie (28); e) le caratteristiche indicate, enucleate dalla dottrina, corrispondono a quelle indicate nella definizione di titoli similari alle obbligazioni, che si rinviene nell art. 10 del D.L , n. 512 (29), a tenore del quale sono tali i titoli in serie o di massa aventi scadenza fissa non inferiore a diciotto mesi che contengano l obbligazione di pagare alle scadenze una somma non inferiore a quella in essa indicata e non attribuiscono ai possessori alcun diritto di partecipazione diretta o indiretta alla gestione dell impresa emittente o dell affare in relazione al quale siano emessi né di controllo sulla gestione stessa. d) Il contenuto specifico dei titoli di debito in oggetto. La definizione da ultimo richiamata, che si rinviene in una norma di carattere fiscale (30) rappresenta un utile conferma di quanto sin qui detto in ordine al contenuto generale dei titoli di debito. E ora necessario precisare quali siano le caratteristiche specifiche del titoli di debito contemplati dalla norma in esame. a) la prima è più importante caratteristica sta nel fatto che essi possono essere sottoscritti esclusivamente da investitori qualificati (31). L art. 111-quater la cui introduzione è prevista dall art. 9, lett. bi), del progetto di riforma (32 precisa che sono tali i soggetti indicati dal 2 comma dell art. 30 della Legge Draghi, che a sua volta rimanda alla definizione che ne dà il regolamento della CONSOB n del , ed attualmente il secondo comma dell art. 31 di tale regolamento, secondo il quale: Per operatori qualificati si intendono: - gli intermediari autorizzati; - le società di gestione del risparmio; - le SICAV; - i fondi pensione; - le compagnie di assicurazione; - i soggetti esteri che svolgono in forza della normativa in vigore nel proprio Stato d'origine le attività svolte dai soggetti di cui sopra; - le società e gli enti emittenti strumenti finanziari negoziati in mercati regolamentati; - le società iscritte negli elenchi di cui agli articoli 106, 107 e 113 del decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385; - i promotori finanziari;