Source: http://przestepstwa-gospodarcze.pl/zbieg-przepisow-i-przestepstw-przy-przestepstwie-ubezpieczeniowym/
Timestamp: 2019-02-15 23:25:20+00:00
Document Index: 39354785

Matched Legal Cases: ['art. 297', 'art. 298', 'art. 298', 'art. 298', 'art. 288', 'art. 270', 'art. 286', 'art. 298', 'art. 286', 'art. 298', 'art. 298', 'art. 298', 'art. 286', 'art. 298', 'art. 298', 'art. 286', 'art286', 'art 298', 'art. 286', 'art. 298', 'art. 286']

Zbieg przepisów i przestępstw przy przestępstwie ubezpieczeniowym | Przestępstwa gospodarcze - porady prawne
← Na czym polega przestępstwo ubezpieczeniowe?
Moment popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k (oszustwo finansowe) →
Zbieg przepisów i przestępstw przy przestępstwie ubezpieczeniowym
Przy przestępstwie ubezpieczeniowym często dochodzi do zbiegu przepisów karnych. Ze zbiegiem przepisów mamy do czynienia w sytuacji, gdy to samo zachowanie sprawcy może zostać zinterpretowane jako dwa różne przestępstwa.
Zgodnie z art. 298 § 1 k.k przepisu Kto, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, powoduje zdarzenie będące podstawą do wypłaty takiego odszkodowania, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
W praktyce najczęściej może dochodzić do zbiegu (art. 298 § 1 k.k) z przepisami chroniącymi dobra, którym zagrażają zdarzenia spowodowane przez sprawcę w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia.
Dzieje się tak na przykład w sytuacji gdy „spowodowanie zdarzenia”, które jest podstawą do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczeniowej polega na zniszczeniu mienia lub sfałszowaniu dokumentów. W takiej sytuacji mamy do czynienia z kumulatywną kwalifikacją czynów z art. 298 § 1 k.k i odpowiednio art. 288 k.k (naruszenie integralności rzeczy) lub art. 270 k.k ( sfałszowanie dokumentu).
Należy się również zastanowić jak będzie traktowane zachowanie sprawcy zdarzenia polegające na nieprawdziwym przedstawieniu okoliczności rzeczywistego wypadku poprzez podanie w zawiadomieniu o powstaniu szkody zawyżonej jej wysokości. Taka sytuacja prowadzi do wprowadzenia w błąd zakładu ubezpieczeń co do elementów istotnych w punktu widzenia wypłaty odszkodowania. Jeżeli zakład ubezpieczeń wypłaci odszkodowanie w wyższej wysokości to takie zachowanie sprawcy, który zawyżył wartość szkody, należy kwalifikować jako oszustwo z art. 286 §1 k.k, a nie przestępstwo ubezpieczeniowe z art. 298 §1 k.k
Należy wskazać, że pomiędzy przestępstwem ubezpieczeniowym, a klasycznym oszustwem z art. 286 §1 k.k nie zachodzi realny zbieg przepisów. To znaczy, ten sam czyn nigdy nie będzie jednocześnie mógł zostać zakwalifikowany jako oszustwo ubezpieczeniowe i oszustwo „zwykłe”. Nie można również traktować przestępstwa ubezpieczeniowego jako usiłowania oszustwa. Przestępstwo z art. 298 k.k jest dokonane w momencie spowodowania zdarzenia pozorującego wypadek ubezpieczeniowy. Usiłowanie popełnienia przestępstwa oszustwa należy natomiast przyjmować od chwili zgłoszenia tego zdarzenia do zakładu ubezpieczeń, dlatego też przestępstwo z art. 298 k.k nie będzie stanowiło czynu współukaranego, a przestępstwo odrębne. Wobec tego w przypadku wyłudzenia odszkodowania na podstawie upozorowania wypadku, zastosowanie będzie miał zarówno art. 298 k.k, a także art. 286 §1 k.k.
Na marginesie należy również wskazać, iż spowodowanie zdarzenia stanowiącego podstawę do wypłaty z tytułu świadczenia z ubezpieczenia osobowego nie jest co do zasady podstawą odpowiedzialności za przestępstwo oszustwa ubezpieczeniowego. Wynika to wprost z przepisu art. 298 §1 k.k., który stanowi, że ukaraniu podlega jedynie sprawca, który spowodował zdarzenie stanowiące podstawę do wypłaty odszkodowania, a nie np. renty. Natomiast świadczenie z tytułu ubezpieczenia osobowego nie ma charakteru odszkodowania. Przybiera zaś postać zapłaty umówionej sumy czy też właśnie np. renty. W pewnych jednak wypadkach świadczenia wypłacane przez ubezpieczyciela z polis osobowych mogą mieć charakter odszkodowawczy, co dotyczy np. zwrotu kosztów leczenia, koszty przeszkolenia zawodowego. Jeśli więc sprawca wywoła umyślnie zdarzenie, celem uzyskania odszkodowania np. z tytułu zwrotu kosztów leczenia, to popełni przestępstwo oszustwa ubezpieczeniowego.
W pozostałych wypadkach spowodowanie zdarzenia będącego podstawą do uzyskania świadczenia z tytułu umowy ubezpieczenia osobowego nie może być uznane za zdarzenie stanowiące podstawę do wypłaty odszkodowania. Nie stanowi ono zatem realizacji znamion czynu zabronionego określonego w art. 298 § 1 k.k. Nie oznacza to jednak braku karalności takiego zachowania po złożeniu przez jego sprawcę wniosku o uzyskanie nienależnego świadczenia. Takie zachowanie sprawcy można kwalifikować jako usiłowanie oszustwa z art. 286 k.k.
3 odpowiedzi na „Zbieg przepisów i przestępstw przy przestępstwie ubezpieczeniowym”
Witam, proszę mi powiedziec czy mozna zakwalifikować do art286 czyn w którym poszkodowany w kolizji drogowej zostaje oskarżony o oszustwo ponieważ wg sadu nie podał prawdziwych uszkodzen pojazdu, nadmienić tu trzeba iż firma ubezpieczeniowa wypłaciła odszkodowanie i nie wniosła do tego zastrzeżeń wiec czy czyn ten nie powinien byc kwalifikowany jako art 298?
14 września 2015 o 09:18
Policja często błędnie kwalifikuje czyny, które są oszustwem ubezpieczeniowym lub kredytowym jako zwykłe oszustwo. W tym jednak wypadku trzeba uznać, że jest to czyn z art. 286 k.k. W art. 298 k.k. penalizuje się wywołanie zdarzenia, które może być podstawą wypłaty, np. specjalne spowodowanie wypadku. Wprowadzenie w błąd co do uszkodzeń pojazdu będzie natomiast przestępstwem „zwykłego” oszustwa z art. 286 k.k. Nie ma tutaj znaczenia, że zakład ubezpieczeń wypłacił odszkodowanie. Jest on pokrzywdzonym i może żądać nałożenia na sprawcę obowiązku naprawienia szkody.