Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-IV-345%3Afr
Timestamp: 2016-10-24 18:27:57+00:00
Document Index: 112852634

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 80', 'sentenza ', 'art. 276', 'art. 80', 'art. 82', 'art. 80', 'in fine', 'art. 49', 'art. 80', 'DTF ', 'art. 277', 'art. 83', 'sentenza ', 'art. 80', 'art. 79', 'sentenza ', 'DTF ', 'art. 72', 'art. 276', 'art. 82', 'art. 83', 'art. 79']

129 IV 34551. Estratto della sentenza della Corte di cassazione penale nella causa Commissione federale delle case da gioco contro X. (ricorso per cassazione)
Art. 80 al. 2 DPA; d�lais pour recourir selon le droit cantonal en mati�re de proc�dure p�nale administrative. Le d�lai de 20 jours pr�vu � l'art. 80 al. 2 DPA est le seul valable. D�s lors, les cantons ne sont pas habilit�s � fixer d'autres d�lais (consid. 2.3). Faits � partir de page 346
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso per cassazione nella misura della sua ammissibilit�.
2. 2.1 Secondo la ricorrente la sentenza impugnata violerebbe le norme procedurali federali in ambito di diritto penale amministrativo, le quali nella fattispecie prevarrebbero nei confronti delle norme del diritto processuale cantonale.
2.2 La CCRP fonda la propria pronuncia di inammissibilit� sul mancato rispetto da parte della ricorrente del termine di cinque giorni previsto all'art. 276 cpv. 2 CPP/TI per presentare dichiarazione di ricorso contro le sentenze del Giudice della Pretura penale.
2.3 In base all'art. 80 cpv. 2 DPA anche il procuratore generale e l'amministrazione interessata possono, ciascuno a titolo indipendente, BGE 129 IV 345 S. 347avvalersi dei rimedi giuridici previsti dal diritto cantonale. Essi devono presentare per iscritto tali rimedi entro 20 giorni dalla notificazione dei considerandi scritti, davanti all'autorit� cantonale competente e nella forma prevista dal diritto procedurale cantonale. Il diritto federale non prevede ulteriori termini per la presentazione della dichiarazione di ricorso. In questo senso la regolamentazione federale in merito � esaustiva e non lascia spazio a deroghe procedurali cantonali (art. 82 DPA). La legislazione cantonale pu� infatti disciplinare solamente la forma del gravame (art. 80 cpv. 2 seconda frase in fine DPA) ma non introdurre termini aggiuntivi ignoti alla legislazione federale, la quale � del resto preminente anche dal profilo costituzionale (art. 49 cpv. 1 Cost.). Non fa ostacolo a tutto questo la giurisprudenza in merito alla precedente versione dell'art. 80 cpv. 2 DPA, dove si nominava solo il procuratore generale della Confederazione e non l'amministrazione interessata. L'aggiunta esplicita da parte del legislatore della legittimazione ricorsuale di quest'ultima (FF 1998 pag. 1126) permette invece di estendere anche ad essa le regole prima riservate al procuratore generale, visto che � decaduta la distinzione su cui ancora si fondava il Tribunale federale in DTF 114 IV 179 consid. 2b.
2.4 Alla luce degli accertamenti di fatto effettuati in sede cantonale e vincolanti per il Tribunale federale (art. 277bis cpv. 1 seconda frase PP, richiamato l'art. 83 cpv. 1 DPA) la ricorrente ha presentato il ricorso alla CCRP entro 20 giorni dalla notificazione della sentenza motivata per iscritto e quindi in maniera tempestiva (art. 80 cpv. 2 DPA), conformemente del resto all'unico termine ricorsuale che il giudice di prime cure ha indicato giusta l'art. 79 cpv. 2 DPA. Nella sentenza impugnata le norme procedurali federali non vengono nemmeno richiamate. La CCRP ha applicato a torto il diritto cantonale in luogo e vece del diritto federale. In base alla giurisprudenza questo corrisponde ad una violazione del diritto federale in quanto tale (DTF 116 IV 19 consid. 1). La censura della ricorrente � quindi fondata.
Art. 80 al. 2 DPA,
art. 72 DPA,
art. 276 cpv. 2 CPP,
art. 82 DPA suite... ,
art. 83 cpv. 1 DPA,
art. 79 cpv. 2 DPA