Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=06.11.2008&Aktenzeichen=20%20F%207.08
Timestamp: 2019-05-24 06:11:07
Document Index: 239133380

Matched Legal Cases: ['§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 100', '§ 99', '§ 99', '§ 99', '§ 100']

BVerwG, 06.11.2008 - 20 F 7.08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,7636
BVerwG, 06.11.2008 - 20 F 7.08 (https://dejure.org/2008,7636)
BVerwG, Entscheidung vom 06.11.2008 - 20 F 7.08 (https://dejure.org/2008,7636)
BVerwG, Entscheidung vom 06. November 2008 - 20 F 7.08 (https://dejure.org/2008,7636)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7636) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abgabe; Bearbeiter; Bundesministerium; Entwurfsverfasser; Geheimnisschutz; Innenministerium; Landesministerium; oberste Aufsichtsbehörde; Sperrerklärung; Weigerungserklärung; Zuständigkeit
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Vorlage von bei der Verfassungsschutzbehörde eines Landes geführten Akten; Voraussetzungen und Rechtsnatur des Informationsverweigerungstatbestandes gemäß § 99 Abs. 1 S. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO); Voraussetzungen der Entscheidung über die Verweigerung einer Aktenvorlage (Sperrerklärung) bei Geheimhaltungsbedarf
OVG Berlin-Brandenburg, 23.07.2008 - 95 A 1.08
vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 17. November 2003 - 20 F 16.03 -, NVwZ 2004, 486 = juris Rn. 2 f., vom 5. November 2008 - 20 F 6.08 -, juris Rn. 15, vom 6. November 2008 - 20 F 7.08 -, Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51 = juris Rn. 17, vom 5. Februar 2009 - 20 F 24.08 -, juris Rn. 16, vom 24. August 2009 - 20 F 2.09 -, juris Rn. 14 f., und vom 8. März 2010 - 20 F 11.09 -, NJW 2010, 2295 = juris Rn. 16 f.
vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 5. November 2008 - 20 F 6.08 -, juris Rn. 14, vom 6. November 2008 - 20 F 7.08 -, Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51 = juris Rn. 16, vom 5. Februar 2009 - 20 F 24.08 -, juris Rn. 17, und vom 24. August 2009 - 20 F 2.09 -, juris Rn. 15.
Die Sperrerklärung genügt - noch - den sich aus § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO ergebenden formellen Anforderungen (vgl. hierzu im Einzelnen: BVerwG, Beschl. v. 6.11.2008 - 20 F 7.08 -, Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51; Senatsbeschl. v. 2.7.2015 - 14 PS 1/15 -, NdsVBl. 2016, 60;… Thüringer OVG, Beschl. v. 27.3.2003 - 10 SO 337/01 -, juris Rn. 33;… Schübel-Pfister, in: Eyermann, VwGO, 15. Aufl. 2019, § 99 Rn. 20 m.w.N.).
Die Sperrerklärung genügt den sich aus § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO ergebenden formellen Anforderungen (vgl. hierzu im Einzelnen: BVerwG, Beschl. v. 6.11.2008 - BVerwG 20 F 7.08 -, Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51; Senatsbeschl. v. 2.7.2015 - 14 PS 1/15 -, NdsVBl. 2016, 60, 61;… Thüringer OVG, Beschl. v. 27.3.2003 - 10 SO 337/01 -, juris Rn. 33;… Eyermann, VwGO, 14. Aufl., § 99 Rn. 15 mit weiteren Nachweisen).
Ebenso wie die Entscheidungsgründe des Fachsenats Art und Inhalt der geheim gehaltenen Urkunden oder Akten nicht erkennen lassen dürfen, kann die über die Aktenvorlage entscheidende Behörde ihre Äußerungen gegenüber dem Gericht so abfassen, dass der von ihr begehrte Geheimnisschutz auch dann gewahrt bleibt, wenn der Schriftsatz prozessordnungsgemäß dem Gegner zugestellt wird (Beschlüsse vom 6. November 2008 - BVerwG 20 F 7.08 - Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51 Rn. 17…, vom 5. Februar 2009 a.a.O. Rn. 16 …und vom 24. August 2009 a.a.O. Rn. 14).
Es ist daher nicht vom Recht der Akteneinsicht gemäß § 100 Abs. 1 VwGO umfasst (Beschlüsse vom 5. November 2008 BVerwG 20 F 6.08 und vom 6. November 2008 BVerwG 20 F 7.08 ).
OVG Niedersachsen, 08.02.2016 - 14 PS 6/15
Geheimhaltung der Namen der Mitglieder der Evaluierungskommission und des …
Die Sperrerklärung vom 16. November 2015 genügt den sich aus § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO ergebenden formellen Anforderungen (vgl. hierzu im Einzelnen: BVerwG, Beschl. v. 6.11.2008 - BVerwG 20 F 7.08 -, Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 51;… Thüringer OVG, Beschl. v. 27.3.2003 - 10 SO 337/01 -, juris Rn. 33;… Eyermann, VwGO, 13. Aufl., § 99 Rn. 15 mit weiteren Nachweisen).
Der Wirksamkeit der Erklärung steht schließlich nicht entgegen, dass sie durch einen Referenten der Aufsichtsbehörde unterzeichnet worden ist (vgl. BVerwG, Beschl. v. 6.11.2008, a.a.O.).
Das Schreiben war damit nicht vom Recht der Akteneinsicht gemäß § 100 Abs. 1 VwGO umfasst (…Beschlüsse vom 5. Februar 2009 a.a.O. Rn. 17…, vom 5. November 2008 - BVerwG 20 F 6.08 - juris Rn. 14 und vom 6. November 2008 - BVerwG 20 F 7.08 - juris Rn. 16).