Source: https://advokatnidenik.cz/2018/11/13/chut-potraviny-nemuze-byt-chranena-autorskym-pravem/
Timestamp: 2020-04-01 22:43:23+00:00
Document Index: 26797530

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1251/19 ', 'soud ']

Chuť potraviny nemůže být chráněna autorským právem - Advokátní deník
Chuť potraviny nemůže být chráněna autorským právem
13. 11. 2018 Tiskové zprávy	Žádné komentáře
Chuť potraviny totiž nemůže být kvalifikována jako „dílo“ „Heksenkaas“ je pomazánka se smetanovým sýrem a čerstvými bylinkami, která byla vytvořena v roce 2007 jistým nizozemským obchodníkem se zeleninou a čerstvými výrobky.
Majitelem práv duševního vlastnictví k tomuto výrobku je v současnosti nizozemská společnost Levola, na niž byla tato práva uvedeným obchodníkem převedena. Od roku 2014 vyrábí nizozemská společnost Smilde pro řetězec supermarketů v Nizozemsku výrobek nazvaný „Witte Wievenkaas“. Vzhledem k tomu, že výroba a prodej „Witte Wievenkaas“ porušuje podle společnosti Levola její autorské právo k chuti „Heksenkaas“, domáhá se u nizozemských soudů, aby společnosti Smilde uložily zdržet se mimo jiné výroby a prodeje tohoto výrobku. Společnost Levola tvrdí, že chuť „Heksenkaas“ je dílem chráněným autorským právem a že chuť „Witte Wievenkaas“ představuje rozmnoženinu tohoto díla.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (odvolací soud v Arnhem-Leeuwarden, Nizozemsko), jemuž bylo v tomto sporu podáno odvolání, se Soudního dvora táže, zda může chuť potraviny požívat ochrany podle směrnice o autorském právu[1] .
V rozsudku Soudní dvůr zdůraznil, že chuť je chráněna autorským právem podle směrnice, pouze pokud ji lze kvalifikovat jako „dílo“ ve smyslu téže směrnice. Tato kvalifikace předně předpokládá, aby byl dotyčný předmět originálním duševním výtvorem. Dále požaduje, aby tento originální duševní výtvor měl své „vyjádření“. Podle Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví, která byla přijata na půdě Světové obchodní organizace (WTO) a k níž Unie přistoupila[2] , a podle Dohody Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) o právu autorském[3], jejíž je Unie stranou, totiž mohou být předmětem ochrany z titulu autorského práva vyjádření, a nikoli myšlenky, postupy, způsoby fungování nebo matematické pojmy jako takové. Proto pojem „dílo“ uvedený ve směrnici nutně vyžaduje, aby předmět ochrany z titulu autorského práva byl vyjádřen tak, že bude dostatečně přesně a objektivně identifikovatelný.
V této souvislosti Soudní dvůr konstatoval, že možnost přesné a objektivní identifikace v případě chuti potraviny není dána. Soudní dvůr k tomu upřesnil, že například na rozdíl od literárního, malířského, filmového či hudebního díla, které je přesným a objektivním vyjádřením, spočívá identifikace chuti potraviny zásadně na pocitech a chuťových prožitcích, které jsou subjektivní a proměnlivé. Tyto pocity a chuťové prožitky totiž závisejí zejména na faktorech spjatých s osobou, která daný výrobek ochutnává, jako jsou její věk, potravinové preference a spotřební návyky, a na prostředí či kontextu, ve kterém je tento výrobek ochutnáván. Mimoto přesná a objektivní identifikace chuti potraviny, jež by umožnila odlišit ji od chuti jiných výrobků stejné povahy, není za současného stavu vědeckého vývoje možná s pomocí technických prostředků. Za těchto podmínek Soudní dvůr vyslovil závěr, že chuť potraviny nemůže být kvalifikována jako „dílo“, a nemůže tudíž požívat ochrany z titulu autorského práva podle směrnice.
[1] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. 2001, L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230).
[2] Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví, která je obsažena v příloze 1 C Dohody o zřízení Světové obchodní organizace (WTO) podepsané v Marrákeši v roce 1994 a schválené rozhodnutím Rady 94/800/ES ze dne 22. prosince 1994 o uzavření dohod jménem Evropského společenství s ohledem na oblasti, které jsou v jeho pravomoci, v rámci Uruguayského kola mnohostranných jednání (Úř. věst. 1994, L 336, s. 1; Zvl. vyd. 11/21, s. 80).
[3] Smlouva Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) o právu autorském přijatá v Ženevě dne 20. prosince 1996, která vstoupila v platnost 6. března 2002. Tato smlouva byla schválena jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2000/278/ES ze dne 16. března 2000 (Úř. věst. 2000, L 89, s. 6; Zvl. vyd. 11/33, s. 208).
I klient cestovní kanceláře má nárok na náhradu škody od letecké společnosti
Soudní dvůr EU v rozsudku ve věci C-215/18 dne 26. 3. 2020 rozhodl, že cestující, který si zarezervoval let pr...	Více
Plénum ÚS zrušilo jako neústavní čtyři části pátého odstavce § 9 adv. tarifu
Ústavní soud v poslední době již ve čtyřech plenárních nálezech postupně zrušil jako protiústavní části odstavce 5 parag...	Více
ÚS ke stanovení odměny advokáta jako opatrovníka ustanoveného soudem
Ústavní soud svým nálezem sp. zn. III. ÚS 1251/19 ze dne 18. března 2020 konstatoval, že určily-li obecné soudy v&n...	Více
Nezávislost soudů je zcela nezbytnou podmínkou efektivního fungování justice
Nezávislost soudců je systémová a zcela nezbytná podmínka efektivního fungování justice, nikoliv výraz intelektuáln...	Více
Nejvyšší správní soud: Neveřejnost správního řízení
Neveřejnost správního řízení neznamená, že by úkonu nemohl být ze strany správního orgánu přítomen nikdo jiný než úřední...	Více
Ústavní soud vydal nález ve věci ochranných opatření
I když chovanec odmítá léčebné terapie, může zpochybnit správnost své diagnózy. To vyplývá z nálezu Ústavního soudu sp. ...	Více
Předchozí Několik poznámek k vydědění
Následující SD EU k rozporu právní úpravy členského státu EU s unijním právem
Novým předsedou ÚS SR je bývalý člen představenstva SAK Ivan Fiačan
Stanovisko Ministerstva spravedlnosti týkající se výkonu právnických profesí
MSp ČR 1 dnem ago
WoltersKluwerCZ 1 týdnem ago