Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-10-14/b-2-u-120_14-b
Timestamp: 2017-02-28 06:51:51
Document Index: 5667031

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 183']

BSG, 14.10.2014 - B 2 U 120/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 31.10.2014 - B 4 AS 39/14 BH…BSG, 14.10.2014 - B 2 U 120/14 BBSG, 14.10.2014 - B 2 U 173/14 BBSG, 14.10.2014 - B 2 U 200/14 BBSG, 14.10.2014 - B 3 KR 8/14 SBSG, 14.10.2014 - B 2 U 161/14 BBSG, 14.10.2014 - B 2 U 177/14 BBSG, 14.10.2014 - B 5 R 242/14 BBSG, 14.10.2014 - B 5 R 322/14 BBSG, 14.10.2014 - B 13 R 215/14 BBSG, 14.10.2014 - B 14 AS 246/14 SBSG, 14.10.2014 - B 14 AS 279/14 BBSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R - Vergütung stationärer Krankenhausleistungen d...BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 26/13 R - Zahlungsanspruch des Krankenhauses für eine K...BSG, 14.10.2014 - B 2 U 140/14 BBSG, 14.10.2014 - B 11 AL 39/14 BBSG, 14.10.2014 - B 11 AL 66/14 BBSG, 14.10.2014 - B 1 KR 28/13 R - Anspruch auf Vergütung vorstationärer Kranken...BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 33/13 RBSG, 14.10.2014 - B 1 KR 34/13 R - Vergütungsanspruch des Krankenhauses gegen di...BSG, 14.10.2014 - B 2 U 191/14 BBSG, 14.10.2014 - B 1 KR 18/13 R - Vergütungsanspruch des Krankenhauses gegen di...…BSG, 01.10.2014 - B 12 KR 84/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 14.10.2014, Az.: B 2 U 120/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 24028Aktenzeichen: B 2 U 120/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Baden-Württemberg - 29.04.2014 - AZ: L 10 U 2463/13SG Freiburg - AZ: S 11 U 6160/11in dem RechtsstreitAz: B 2 U 120/14 BL 10 U 2463/13 (LSG Baden-Württemberg)S 11 U 6160/11 (SG Freiburg)......................................,Klägerin und Beschwerdeführerin,Prozessbevollmächtigte: ........................................,gegenBerufsgenossenschaft Handel und Warendistribution,M 5, 7, 68161 Mannheim,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 14. Oktober 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Beschluss des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 29. April 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist unzulässig. Die Klägerin hat entgegen § 160a Abs 2 Satz 3 SGG einen Zulassungsgrund iS des § 160 Abs 2 SGG (grundsätzliche Bedeutung, Abweichung oder Verfahrensmangel) weder hinreichend dargelegt noch bezeichnet. Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG).2Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.