Source: https://www.registradoresdemadrid.org/resoluciones/REPRESENTACION-GRAFICA-CATASTRAL-boe07062019-rDGRN14052019
Timestamp: 2019-10-16 14:20:01
Document Index: 155672748

Matched Legal Cases: ['artículo 199', 'artículo 199', 'artículo 322', 'artículo 199', 'artículo 9', 'artículo 199', 'artículo 199', 'artículo 199']

RESOLUCIONES - REPRESENTACIÓN GRÁFICA CATASTRAL. - 14/05/2019
Resolución de 14 de mayo de 2019 , de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Las Palmas de Gran Canaria n.º 4, por la que se suspende la inscripción de una representación gráfica catastral.
I Mediante instancia privada suscrita el día 10 de julio de 2018, don J. F. R. M., como titular de la finca registral número 2.059 del término de Arucas, rectificó la descripción de la finca pasando de 20 a 288 metros cuadrados y solicitó el inicio del procedimiento de rectificación descriptiva de finca e inscripción de representación gráfica previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria.
II Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Las Palmas de Gran Canaria número 4, una vez tramitado el procedimiento previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
"De conformidad con el artículo 322 de la Ley Hipotecaria pongo en su conocimiento la calificación del documento presentado el día 10/07/2018 y suscrito en el 10/07/2018 y previa calificación por don José Antonio Utrera-Molina Gómez, titular del Registro de la Propiedad número 4 de Las Palmas y su Distrito Hipotecario, provincia de Las Palmas, Tribunal Superior de Justicia de Canarias, no se practica inscripción alguna porque teniendo por objeto el mismo la solicitud de inscripción de base gráfica por los trámites del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, con esta fecha se ha procedido a la denegación del mismo en lo [sic] términos que resultan:
Que con esta fecha extiendo la presente diligencia para hacer constar que en el procedimiento que se sigue en este Registro para la incorporación al folio real de la representación gráfica georreferenciada de la finca registral 2059 de Arucas con código registral único 3501000078853 con declaración de exceso de cabida de 20 m\"b2 a 288 m\"b2 acompañando certificación catastral totalmente coincidente y sin alterar ningún lindero fijo, promovido por don J. F. R. M., ha comparecido doña A. R. H. M., con DNI (...), como administradora de la entidad Maherna, S.L. con CIF: (...), como titular de la parcela catastral colindante con referencia 35006A008002130000JA y como titular de la finca registral colindante número 15180 de Arucas - CRU: 35010000060924 y 15181 de Arucas - CRU: 35010000060931, para realizar las alegaciones que constan en el documento que causó entrada en el registro a fecha 6 de agosto de 2018 bajo el número de entrada 3318 del 2018, cuyo acuse fue firmado por el Registrador que suscribe el día diez de agosto del año dos mil dieciocho con C.S.V.: (...).
Las Palmas de Gran Canaria, dieciocho de enero del año dos mil diecinueve El registrador (firma ilegible)".
III Contra la anterior nota de calificación, don J. F. R. M. interpuso recurso el día 15 de febrero de 2019 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
- En primer lugar, porque siendo público y notorio la existencia de una acequia que separa ambas propiedades, lo que el dicente accedió a reconocer fue la existencia de una servidumbre de acueducto, (que no de paso), pero en ningún momento a excluir dicha servidumbre de mi finca, precisamente porque, si se trata de una servidumbre es porque el suelo pertenece a mi propiedad, siendo en su caso, predio sirviente de la de Maherna, que sería el predio dominante.
- En segundo lugar, porque siempre se habla de servidumbre y no de serventía, por tanto el terreno debe ser propiedad de alguna de las dos fincas colindantes y en el presente caso, Maherna, S.L. nunca lo ha reclamado como suyo, salvo el derecho dominical de usar la pretendida servidumbre.
Que por lo expuesto, entendemos que no existen dudas sobre la determinación gráfica de la finca n.º 2059, la cual se encuentra perfectamente delimitada, y se corresponde totalmente con la certificación catastral aportada, disponiendo el art. 199 de la Ley Hipotecaria que "El Registrador denegará la inscripción de la identificación gráfica de la finca, si la misma coincidiera en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público" lo que no se corresponde con el presente caso.
Que por lo expuesto entendemos que existen razones más que suficientes para que se proceda a la inscripción del finca en los términos interesados, quedando a salvo el derecho del colindante de reclamar su derecho al uso de la pretendida servidumbre ante los tribunales de justicia, sin que eso afecte a la cabida de la finca cuya inscripción se pretende".
1. Es objeto de este expediente decidir si es inscribible la representación gráfica catastral correspondiente a una finca registral y consiguiente rectificación de su descripción.
Según dicho artículo 9.b), para efectuar esta incorporación potestativa han de aplicarse con carácter general los requisitos establecidos en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria. Dicho precepto regula las actuaciones para la inscripción de la representación gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, disponiendo que "el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación gráfica y, a través de ello, sus linderos y superficie, mediante la aportación de la correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica".
d) El registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la ley expresamente lo prevea, la sola formulación de oposición por alguno de los interesados no hará contencioso el expediente, ni impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y conforme al artículo 199 de la Ley Hipotecaria, "la mera oposición de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine necesariamente la denegación de la inscripción".
5. En el presente caso, las dudas del registrador en la nota de calificación ponen de manifiesto una controversia sobre una servidumbre por la existencia de una acequia y paso entre las fincas.
De la relación de hechos que constan en los antecedentes, no queda claro si la acequia y el posible paso constituyen una servidumbre en la que el titular del predio sirviente es el promotor del expediente del artículo 199 de la ley Hipotecaria, o bien dicha zona, denominada con poca precisión como "servidumbre", no forma parte de la finca del promotor del expediente, lo que justifica la duda del registrador sobre el lindero.