Source: http://lawbike.de/zu-schnell-gefahren-sind-jetzt-tatsaechlich-alle-blitzerfotos-nicht-verwertbar/
Timestamp: 2017-02-21 16:27:50
Document Index: 99381522

Matched Legal Cases: ['§ 111', '§ 46', '§ 46', '§ 46', '§ 100', 'BGH']

Zu schnell gefahren? – Sind jetzt tatsächlich alle Blitzerfotos nicht verwertbar? › LawBike.de
Dienstag , 21 Februar 2017	Blog-Archiv
Von: RA Schlemm 27. April 2010	Abgelegt in: Verkehrsrecht
3 Kommentare10.283 Abrufe
Seit der überraschenden und mittlerweile überall bekannten “Blitzer”-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 11.08.09 haben bekanntlich viele Amtsgerichte betroffene Autofahrer aus rechtlichen Gründen freigesprochen bzw. Verfahren eingestellt. Der Fall des Bundesverfassungsgerichts betraf eine Geschwindigkeitsmessung mit VKS 3.0. Die meisten bekannt gewordenen amtsgerichtlichen Entscheidungen betrafen ebenfalls Geschwindigkeits-, aber auch Abstandsmessungen mit VKS. Ebenso gibt es Entscheidungen z.B. betreffend ESO ES 3.0 und ESO ES 1.0 (Geschwindigkeitsmessung durch Einseitensensor- bzw. Lichtschranke).Mittlerweile gibt es auch einige obergerichtliche Entscheidungen. Während z.B. die Oberlandesgerichte Oldenburg (VKS 3.0) und Düsseldorf (Vibram) ein Beweisverwertungsverbot annahmen, wurde dies von den Oberlandesgerichten Stuttgart (Vibram), Jena und Bamberg (Abstandsunterschreitung) jedoch anders gesehen.
Nun meldete sich auch die Lehre zu Wort. In einer juristischen Fachzeitschrift (Neue Juristische Wochenschrift – NJW) wurde nun ein lesenswerter Aufsatz von Professor Dr. Fredrik Roggan (Strafrechtslehrer an der Polizeiakademie Niedersachsen in Nienburg) mit dem Titel „Rechtsgrundlage für bildgebende Messverfahren in der Videoüberwachung?” (NJW 2010, S. 1042-1045 veröffentlicht.
Der Aufsatz beschäftigt sich im Hinblick auf die o.a. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 11. August 2009, nach der das Recht auf informationelle Selbstbestimmung nur aufgrund einer klaren gesetzlichen Grundlage eingeschränkt werden darf, mit der Frage der verfassungsrechtlichen Rechtfertigung, den Anforderungen an Ermächtigungsgrundlagen, dem Datenschutz- und Strafprozessrecht und schließlich auch mit der Verwertbarkeit des Bildmaterials.
Prof. Dr. Roggan kommt dabei zu dem Ergebnis, dass keine Rechtsgrundlage (also weder nach § 111 StPO i.V.m. § 46 I OwiG; noch 81b StPO i.V.m. § 46 OwiG; noch 163 b StPO i.V.m. § 46 OwiG und ebenfalls nicht § 100 h StPO) für die verdachtsgenerierende Erfassung von Verkehrssündern existiere. Nach seiner Meinung sprechen daher die Amtsgerichte zutreffend aus tatsächlichen Gründen frei. Die derzeitige Rechtslage stehe einer effektiven Überwachung des Straßenverkehrs entgegen und dem könne nur gesetzgeberisch begegnet werden.
Fazit: Es darf mit Spannung erwartet werdem, wie der “Entscheidungsreigen” hier weiter gehen wird. Es könnte also durchaus lohnenswert und mit Erfolgsaussicht gekrönt sein, sich bei einem entsprechenden Vorwurf, bei welchem die Fahreridentifizierung durch verdachtsunabhängige Videoüberwachung bzw. Tatfotofertigung erfolgen soll, entsprechend zur Wehr zu setzen.
Beweisverwertungsverbot Blitzer Freispruch Rechtsgrundlage verdachtsunabhängige Videoüberwachung	2010-04-27
Schlagwörter: Beweisverwertungsverbot Blitzer Freispruch Rechtsgrundlage verdachtsunabhängige Videoüberwachung
Über RA Schlemm Rechtsanwalt Romanus Schlemm ist Fachanwalt für Verkehrsrecht in Wetzlar. Er ist in den Rechtsgebieten Verkehrsrecht und Baurecht tätig.
Weitere Schwerpunkte sind Verkehrsstrafsachen und die Unfallregulierung. http://www.geblitzt-was-tun.de	Vorheriger Artikel: BGH zum Thema Autokauf: pauschalierter Schadenersatz nach Rücktritt vom Gebrauchtwagenkauf
Nächster Artikel: “Grenzerfahrung 2010” – Mit dem Motorrad 5000 km entlang der deutschen Grenze
3 Kommentare	H.W. 25. Mai 2010 um 15:48
Es fällt zumindest mir schwer, eine Veröffentlichung als “die Lehre” zu zitieren. Noch dazu in wenigen Zeilen eine pauschale Aussage zu allerlei Messtechnik herzustellen, wobei sich die allen Diskussionen zugrunde liegende Entscheidung des BVerfG erstmal nur auf ein ganz konkretes Messverfahren bezogen hat. Daraus lassen sich zwar auch generelle Aussagen ableiten, dann aber bitte nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen. Leider sind hier viele Amtsgerichte findigen Anwälten auf den Leim gegangen. Aber allmählich werden diese Entscheidungen von den OLGen zurecht gerückt.
Pingback: Tweets die Zu schnell gefahren? – Sind jetzt tatsächlich alle Blitzerfotos nicht verwertbar? | Beweisverwertungsverbot, Blitzer, Freispruch, Rechtsgrundlage, verdachtsunabhängige Videoüberwachung | LawBike.de erwähnt -- Topsy.com
Pingback: Beweisverwertungsverbot von Fahrerlichtbildern – „Trendwende“ in obergerichtlicher Rechtsprechung? | Beweisverwertungsverbot, Fahrerlichtbilder, Geschwindigkeitsmessanalge, Rechtsprechung | LawBike.de
Verbotszeichen 260 der StVO verbietet nicht das Schieben und Parken von KrafträdernSuper E5, Super E10, Super Plus – eine Qual der WahlTÜV beim Motorrad überziehen – was kann da auf mich zukommen?Musik hören mit MP3-Player und Kopfhörer auf Motorrad verboten?Risiken des Fahrens eines Motorrads mit ausgebautem dB-EaterVon RA Schlemm