Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/itpb3-423-601-11-ps
Timestamp: 2019-07-16 22:37:29+00:00
Document Index: 32407796

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 54', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 54', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 14']

ITPB3/423-601/11/PS | Interpretacja indywidualna
♦ › Koszty uzyskania przychodów › ITPB3/423-601/11/PS
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, 2 lutego 2012 r.
W zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od nieruchomości.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2011 r. (data wpływu 28 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 28 listopada 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od nieruchomości.
W miesiącu maju i czerwcu 2011 roku na podstawie wezwania otrzymanego od Burmistrza Miasta , Spółka złożyła korekty deklaracji podatku od nieruchomości za lata 2008 -2010. Jednocześnie Spółka wystąpiła do Burmistrza z wnioskiem o częściowe umorzenie i rozłożenie na raty zaległości podatkowej. Organ podatkowy wydał decyzje, w wyniku których Spółka zobowiązana jest do zapłaty podatku za 2009 rok w 10 ratach i 2010 w całości. Z uwagi na to, że sprawozdania finansowe za poprzednie lata zostały już zatwierdzone Spółka dla celów bilansowych korekty podatku od nieruchomości za lata 2008-2010 zarachowała w księgach rachunkowych bieżącego roku obrotowego. Kwota podatku od nieruchomości za lata poprzednie jest na tyle istotna, że Spółka zgodnie z art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości podjęła decyzję o zaksięgowaniu zaległego podatku na kapitał (fundusz) własny i wykazuje jako strata z lat ubiegłych. Spółka zgodnie z wydanymi decyzjami dokonała zapłaty podatku za 2010 rok w całości w dniu 3 listopada 2011 i płaci raty podatku od nieruchomości za 2009 rok do dnia 30 każdego miesiąca począwszy od miesiąca sierpnia 2011 r. Ostatnia rata zostanie zapłacona w miesiącu maju 2012 roku.
Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, poniesiony przez Spółkę koszt w postaci podatku od nieruchomości za lata 2009-2010, wynikający z Korekty Rozliczeń Podatkowych, będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w momencie poniesienia, tj. w 2011 roku, niezależnie od daty zapłaty tego podatku...
Spółka wskazuje, że podatek od nieruchomości jest kosztem, którego obowiązek ponoszenia nakłada ustawa o podatkach i opłatach lokalnych i dotyczy majątku posiadanego przez jednostkę w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, dlatego też jest typowym przykładem kosztu innego niż bezpośrednio związanego z przychodem. Zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów, inne niż bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Za dzień poniesienia kosztu uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dniu, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku). W przypadku Spółki koszt ten ujęto w roku 2011, na podstawie złożonych korekt deklaracji od podatku od nieruchomości za lata 2008 -2010.
Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
zostały poniesione przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku muszą one zostać pokryte z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
są definitywne (rzeczywiste), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
nie znajdują się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Stosownie natomiast do art. 15 ust. 4e ww. ustawy za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
W analizowanej sprawie na podstawie wezwania otrzymanego od Burmistrza Miasta, w miesiącu maju i czerwcu 2011 roku Spółka złożyła korekty deklaracji podatku od nieruchomości za lata 2008 -2010. Ostatecznie organ podatkowy wydał decyzje, w wyniku których Spółka zobowiązana została do zapłaty podatku za 2009 rok w 10 ratach i za 2010 rok w całości. Z uwagi na to, że sprawozdania finansowe za poprzednie lata zostały już zatwierdzone Spółka dla celów bilansowych przedmiotowe korekty podatku od nieruchomości zarachowała w księgach rachunkowych bieżącego roku obrotowego. Kwota podatku od nieruchomości za lata poprzednie była na tyle istotna, że Spółka zgodnie z art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości podjęła decyzję o zaksięgowaniu zaległego podatku na kapitał (fundusz) własny i wykazuje jako strata z lat ubiegłych. Zgodnie natomiast z wydanymi decyzjami Wnioskodawca dokonał zapłaty podatku za 2010 rok w całości w dniu 3 listopada 2011 oraz płaci raty podatku od nieruchomości za 2009 rok do dnia 30 każdego miesiąca począwszy od miesiąca sierpnia 2011 r. Ostatnia rata zostanie zapłacona w miesiącu maju 2012 roku.
Nie ulega wątpliwości, że wskazane we wniosku wydatki z tytułu zapłaty podatku od nieruchomości ponoszone są w związku z prawidłowym funkcjonowaniem i prowadzeniem przedsiębiorstwa. Wobec tego, o ile spełniają kryteria określone w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Poniesienie niniejszych wydatków wynika z faktu posiadania przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą majątku. Wydatki te należy więc klasyfikować jako element obowiązkowych kosztów stałych.
Omawiane wydatki nie są bezpośrednio związane z określonymi przychodami. Dlatego też należy zaliczyć je do tzw. pośrednich kosztów uzyskania przychodów, potrącalnych – stosownie do art. 15 ust. 4d i 4e ustawy – w dacie poniesienia, tj. w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dniu, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
W konsekwencji stanowisko Spółki, w świetle którego poniesiony koszt w postaci podatku od nieruchomości za lata 2009-2010 będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w momencie poniesienia, tj. w 2011 roku, w którym Spółka zarachowała korekty podatku od nieruchomości na podstawie złożonych korekt deklaracji, uznać należy za prawidłowe.
Należy podkreślić również, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przedmiotem interpretacji indywidualnej są przepisy prawa podatkowego. Wobec tego, tutejszy Organ nie dokonał oceny prawnej w kwestii dotyczącej zasad ujmowania w księgach rachunkowych ponoszonych przez Niego wydatków. Kwestia ta bowiem jest regulowana przepisami o rachunkowości.
Pamiętać należy również, że ciężar co do prawidłowego udokumentowania wydatku, jak i wykazania związku przyczynowo pomiędzy poniesionym wydatkiem, a uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku.
ITPB3/423-601/11/PS
ITPP1/443-301/12/BJ | Interpretacja indywidualna