Source: http://docplayer.fi/3519315-Energiatodistusten-taloudelliset-vaikutukset.html
Timestamp: 2018-04-21 14:03:56+00:00
Document Index: 17692091

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Energiatodistusten taloudelliset vaikutukset - PDF
Download "Energiatodistusten taloudelliset vaikutukset"
1 Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT-muistioita 75 Energiatodistusten taloudelliset vaikutukset Juha Honkatukia Adriaan Perrels Helsinki 2006
2 Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Government Institute for Economic Research Arkadiankatu 7, Helsinki, Finland Oy Nord Print Ab Helsinki, toukokuu 2006
3 Sisällys 1 Johdanto 1 2 Energiatodistusjärjestelmän pääpiirteet Energiatodistuksen tarkoitus Voimaan tulo ja toimintapiiri 3 3 Energiansäästön arvioinnin perusteet ja tulokset Energiatodistuksen yleistyminen Energiansäästötoimenpiteiden aloittaminen eri asuntokannoissa Palvelurakennukset Investoinnit ja energiansäästöt Palvelurakennukset 14 4 Taloudelliset vaikutukset Julkistaloudelliset vaikutukset Vaikutukset kotitalouksiin Kansantaloudelliset vaikutukset 17 5 Johtopäätökset 19 Lähteet: 20
5 1 Johdanto EU:n rakennusdirektiivin perusteella uusilta rakennuksilta vaaditaan vuodesta 2006 alkaen energiatodistus, jossa selvitetään rakennusten energiatehokkuus ja energiankulutus. Energiatodistus vaaditaan tulevaisuudessa myös vanhoilta rakennuksilta ja niiden osilta myynnin tai vuokralle antamisen yhteydessä. Järjestelmällä pyritään energiatehokkuuden lisäämiseen. Suomi täyttää osan direktiivin vaatimuksista jo nykyisinkin, mutta energiatodistusjärjestelmää meillä ei ole vielä otettu käyttöön. Tässä tutkimuksessa arvioidaan energiatodistusjärjestelmän taloudellisia vaikutuksia. Tutkimuksessa arvioidaan aiemman tutkimuksen ja skenaariolaskelmien perusteella energiatodistusjärjestelmän hallinnollisia kustannuksia sekä toisaalta kansantaloudellisia kustannuksia. Järjestelmä lisää hallinnollista työtä ennen kaikkea itse auditoinnin osalta. Aiemmin työtaakan on arvioitu voivan muodostua huomattavan suureksikin, onhan todistusten antajat koulutettava ja heidän rekisteröitymisensä järjestettävä. Jos toisaalta auditointi voitaisiin hoitaa osana esimerkiksi rakennusten nykyisinkin kattavaa kuntoarviointityötä, lisätaakka voisi olennaisesti helpottua. Arviot hallinnollisista kustannuksista asettuvat tyypillisesti tasoille euroa omakotitaloissa, jos se on toteutettavissa osana kuntoarviontina, ja euroa kerrostaloissa, jos todistukset voidaan myöntää todellisten kulutuslukujen ja paikallakäyntitarkistuksen perusteella ja säilyvän voimassa esimerkiksi kymmenen vuotta. Uudisrakentamisessa todistus voidaan liittää osaksi suunnitteluprosessia. Järjestelmä saattaa lisätä energiansäästöä ja energiatehokkuutta huomattavasti, koska se tuottaa rakennusten haltijoille tietoa kustannustehokkaista toimenpiteistä. Taloudellisia vaikutuksia on arvioitu laskentamalleja hyödyntävien skenaariotarkastelujen avulla. Skenaarioissa on hyödynnetty rakennuskannan kehitystä kuvaavia malleja, kotitalouksien kulutuksen mallia sekä kansantaloudellista laskentamallia. Taloudellisten vaikutusten arvioinnin lähtökohtana on energiatodistusjärjestelmän voimaantulo vuoden 2007 alusta lähtien. Järjestelmä on pakollinen palvelurakennuksille ja kerrostaloille sekä kaikelle uustuotannolle. Pientaloille ja rivitaloille järjestelmä oletetaan vapaaehtoiseksi. Järjestelmän oletetaan olevan kattavasti käytössä vuoteen 2012 mennessä. Energiatodistusjärjestelmän keskeinen vaikutus on energiatehokkuuden lisääntyminen ja energiansäästö. Energiatodistusjärjestelmä ei sinänsä velvoita energiatehokkuuden parantamiseen, mutta se paljastaa kustannustehokkaasti tarjolla olevia energiansäästömahdollisuuksia. Säästöjen ja tehostumisen toteutuminen
6 2 riippuu energiankuluttajien toiminnasta. Laskelmissa oletetaan että todistusjärjestelmä vaikuttaa ennen kaikkea olemassa olevan rakennuskannan energiatehokkuuteen ja erityisesti taloihin, joiden ikä on vähintään 15 vuotta. Tutkimuksessa käytetään rakennuskantaa kuvaavaa laskentakehikkoa energiatodistusten aikaansaaman energiansäästön arvioimiseen. Asuinrakennuskannan simuloinnissa otetaan huomioon kannan kehitys vuoteen 2030 asti. Kehitystä kuvaava arvio perustuu KulMaKunta-hankkeen asuntokantasimulointiin (Perrels yms. 2006). Lähtökohtana laskennalle ovat energiatehokkuuden lisäpotentiaalista tehdyt aiemmat arviot, joiden perusteella voidaan laskea energiatodistusjärjestelmän yleistyessään aikaansaamaa parannusta nykytilanteeseen. Arvioissa keskitytään energiansäästöön kerrostalokannassa, pientalokannassa ja liiketiloissa. Sen sijaan teollisuuden rakennuskanta jää järjestelmän ja siis arvioinninkin ulkopuolelle. Energiatehokkuuden lisäystä ja sen vaikutuksia kansantalouteen pohditaan kokonaistaloudellisen mallin avulla. Malli ottaa lähtökohdakseen energiansäästöpotentiaalin ja arviot järjestelmän kustannuksista rakennuskannassa. Tutkimuksen rakenne on seuraava. Toisessa osassa esitellään lyhyesti energiatodistusjärjestelmän pääpiirteet. Kolmannessa osassa esitetään laskelmia energiansäästöstä ja neljännessä järjestelmän taloudellisista vaikutuksista. Viides osa kokoaa tutkimuksen johtopäätökset yhteen.
7 3 2 Energiatodistusjärjestelmän pääpiirteet 2.1 Energiatodistuksen tarkoitus Energiatodistusjärjestelmä voidaan nähdä osaksi Euroopan Unionin energiapolitiikkaa. EU:n rakennuksia koskevassa direktiivissä (2002/91/EY) esitettiin mm. energiatodistusjärjestelmän käyttöönottamista yhtenä keinona EU-maiden rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi. Suomen energiatodistusjärjestelmässä on kaavailtu energiatodistuksen sisältävän sekä tarkastuksen perusteella kerättyä tietoa rakennuksen energiankulutuksesta ja energiatehokkuudesta joiden yhteisvaikutusta voidaan kutsua energialaaduksi ja suosituksia toimenpiteistä kohtuuhintaisista energiansäästötoimenpiteistä. Energiatodistuksessa mainitut toimenpiteet ovat kuitenkin vapaaehtoisia. Talon omistaja voi päättää investoinneista ja niiden ajoituksesta, mutta on täysin mahdollista, että tekemättömät toimenpiteet saattaisivat vaikuttaa myyntihintaan energiatehokkuusluokituksesta riippuen. Tämän lisäksi toimenpidesuositusten noudattamatta jättäminen pitäisi energiamenot korkeammalla tasolla. Ilman energiatodistusjärjestelmää energiansäästövaihtoehdot jäävät useinkin kartoittamatta, ja juuri tuomalla esille energiansäästön mahdollisuuksia energiatodistusjärjestelmä voisi lisätä energiansäästöinvestointeja ja vauhdittaa rakennuskannan energiatehokkuuden parantumista. Vaikka energiatodistus tullaan vaatimaan uustuotannolta, energiatodistusjärjestelmä osoittaa erityisesti olemassa olevan rakennuskannan energiansäästöpotentiaaliin. Nykyisien rakennussääntöjen ansioista uusien rakennuksien energialaatu on jo hyvä ja siksi energiatodistus uusille rakennuksille on lähinnä muodollisuus, joka kuitenkin varmistaa sen, että tulevaisuudessa koko rakennuskanta kuuluu lopulta energiatodistusjärjestelmän piiriin. On myös selvää, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua nyt uusista rakennuksista löytyy energiasäästöpotentiaalia. Energiatodistus on maksullinen, esimerkiksi rakennusteknillisten asiantuntijoiden tuottama kaupallinen palvelu. Järjestelmään ei kaavailla liittyvän tukia, tosin järjestelmällä voisi olla linkkejä tuettuun energiakatselmusjärjestelmään. 2.2 Voimaan tulo ja toimintapiiri Energiatodistusjärjestelmän voimaantulo vaihtelee erilaisten rakennusten osalta. Laskelmissa oletetaan, että energiatodistusjärjestelmä alkaa vuonna Se on heti pakollinen kaikille uusille rakennuksille, jotka suunnitellaan voimaantulopäivämäärän jälkeen. Se on poikkeuksetta pakollinen sekä olemassa oleville palvelurakennuksille että olemassa oleville useamman kuin kuuden asunnon asuinrakennuksille. Koska käytännössä on mahdotonta tarkastaa koko rakennus-
8 4 kantaa yhden vuoden aikana, asuinrakennuksille sallitaan tietty siirtymäaika, joka päättyy vuoden 2012 lopussa. Pientaloille ja rivitaloille energiatodistus on vapaaehtoinen, jollei pientalo kuulu taloyhtiölle, jossa on enemmän kuin 6 asuntoa. Tähänastiset kokemukset asuntojen kuntotarkastuksien kanssa viittaavat siihen, että järjestelmän tultua tunnetuksi ostajat alkavat vaatia kuntotarkastuksen tekemistä ennen kaupantekoa, ja on hyvin todennäköistä, että energiatodistuksen kanssa kävisi samoin. Tästä syystä on hyvin todennäköistä, että energiatodistus yleistyy myös pientalo- ja rivitalokannassa, vaikkakin ehkä hitaammin kuin muussa rakennuskannassa. Laskelmissa oletetaan, että energiatodistuksen yleistyminen tapahtuu hieman eri tavoin erilaisissa rakennuskannoissa. Laskelmissa erotetaan yleistymisen kannalta 4 ryhmää: 1. uudet rakennukset (rakennusvuosi 2007 tai myöhemmin) 2. olemassa olevat palvelurakennukset 3. olemassa olevat enemmän kuin 6 asuntoa sisältävät asuinrakennukset 4. pientalot ja rivitalot Tilapäisessä tai epäsäännöllisessä käytössä olevat rakennukset, väliaikaiset rakennukset, rakennukset joiden pinta-ala on vähemmän kuin 40 m 2, ja kirkot ovat energiatodistusjärjestelmän ulkopuolella. Energiatodistus on talokohtainen ja sen voimassaoloaika on enintään 10 vuotta. Tämä tarkoittaa että talonomistajien on pakko uudistaa energiatodistus viimeistään joka kymmenes vuosi.
9 5 3 Energiansäästön arvioinnin perusteet ja tulokset Energiatodistusten vaikutuksia energiansäästöön voidaan arvioida yksinkertaisella laskentakehikolla. Laskenta vaatii oletuksen järjestelmän yleistymisestä erilaisessa rakennuskannassa. Yleistymisoletuksen ja kantatietojen perusteella voidaan laskea voimassaolevien energiatodistusten määrä, jonka perusteella voidaan laskea järjestelmän aiheuttama hallinnollinen kustannus. Yhdistettynä energiansäästöpotentiaalia erityyppisissä rakennuksissa kuvaavaan tietoon voidaan arvioida sekä syntyvää energiansäästöä että siihen tarvittavia investointikustannuksia. 3.1 Energiatodistuksen yleistyminen Asuinrakennuskannan simulointi nojaa kannan kehityksestä vuoteen 2030 tehtyyn arvioon (KulMaKunta-hankkeen asuntokantasimulointi, Perrels ym. 2006). Laskelmissa tarkastellaan olemassa olevia palvelurakennuksia, suuria asuinrakennuksia sekä pientaloja ja rivitaloja (luvussa 2.2. mainitut ryhmät 2, 3, ja 4). Laskelmissa oletetaan, että energiatodistusjärjestelmä tulee voimaan vuonna Todistus yleistyy nopeasti sellaisessa olemassa olevassa rakennuskannassa, jolle energiatodistus on pakollinen. Rivitalo- ja pientalojen kannassa todistuksen yleisyys lähestyy 70 prosenttia kannasta vasta vuonna järjestelmän yleistymisestä tehtyjä oletuksia kuvaa kuvio % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % kerrostalot ja palvelurakennukset pientalot ja rivitalot Kuvio 1. Energiatodistuksen yleistyminen erilaisissa rakennuskannoissa Kuviossa 2 näytetään puolestaan se osuus asuntokannasta, jolla on energiatodistus, kun yleistymisvauhti on kuviossa 1 esitetyn kehityksen mukainen.
10 pientalot rivitalot kerrostalot uustuotanto - pientalot uustuotanto - rivitalot uustuotanto - kerrostalot Kuvio 2. Asuntokanta, jolla on energiatodistus, talotyypeittäin Laskelmissa oletettu siirtymäaika lisäisi käytännössä mahdollisuuksia opetella järjestelmän toimintaa ensimmäisinä vuosina. Lisäksi se pienentää todistusaallon syntymistä. Kuviosta 3 havaitaan kuitenkin, että todistusten vanheneminen voi aiheuttaa piikkejä (vuodet 2017 ja 2027). Yleistymisoletuksen ja kantatietojen perusteella voidaan laskea voimassaolevien energiatodistusten määrä, joka on esitetty kuviossa 3. Tällä perusteella on mahdollista laskea järjestelmän keskimääräinen kustannus uustuotanto kerros uustuotanto OKT/rivi ennen 2007 kerros ennen 2007 OKT/rivi Kuvio 3. Energiatodistuksien vuosittaiset määrät talotyypeittäin
11 7 3.2 Energiansäästötoimenpiteiden aloittaminen eri asuntokannoissa Koska nuoremmassa rakennuskannassa ei yleensä ole kannattavaa energiasäästöpotentiaalia, oletetaan tässä, että energiasäästötoimenpiteet energiatodistuksen perusteella toteutetaan taloissa, joiden ikä on vähintään 15 vuotta. Osuus kannasta, jossa toteutetaan lisätoimenpiteitä, voi vaihdella merkittävästi. Sekä talotyyppi että rakennusvuosi voivat vaikuttaa siihen. Taulukko 1 kuvaa tiivistetysti oletuksia. Todistusjärjestelmän vapaaehtoisuus rivitaloille ja pientaloille johtaa siihen, että todistusjärjestelmä keskittyy erityisesti sellaisiin taloihin, joiden energialaatu on todennäköisesti keskimäärää matalampi. Tämä tarkoittaa että prosenttiosuudet näistä kannoista on suurempaa kuin kerrostalojen vastaava luku. Myös rakennusvuosi vaikuttaa. Nuoremmilla taloilla on aina vähemmän energiansäästöpotentiaalia. Lisäksi, vuonna 1980 ja uudestaan 1990 luvulla kiristettiin energiatehokkuusvaatimuksia. Taulukko 1. Osuus asuntokannasta, joka aloittaa energiasäästötoimenpiteitä (valmistumisvuoden mukaisesti jaoteltuina) Rakennusvuosi pientalo/rivi kerros pientalo/rivi kerros < % 10 % 25 % 12 % % 5 % 15 % 7 % % 0 % 10 % 5 % Rakennuskannan ikärakenne vaikuttaa myös siihen, miten suuria energiasäästötoimenpiteitä tehdään. Kannan ikärakenne näytetään taulukossa 2. Taulukko 2. Asuntokannan ikärakenne, määrät ja prosenttiosuudet Rakennusvuosi pientalo rivi kerros pientalo rivi kerros < % 34 % 68 % % 40 % 14 % % 26 % 18 % Motiva on tuottanut seitsenportaisen rakennuskannan energiatehokkuusluokituksen (Motiva 2006a). Motivan luokituksen mukaan noin neljällä prosentilla kannasta energialaatu on huono ja noin 40 prosentilla välttävä. Luokituksen perusteella noin 10 % kannasta on energiatehokkuudeltaan niin huonoa, että voidaan olettaa energiatodistusten laukaisevan energiansäästötoimenpiteitä.
12 8 Säästötoimenpiteiden yleistyminen on esitetty kuviossa 4. Kerrostalojen ikärakenteen ja keskimääräisen energialaadun perusteella voidaan olettaa, että se osuus kannasta, jolle tehdään säästötoimenpiteitä, tasoittuu 10 prosenttiin. Rivitalojen ja etenkin pientalojen kannassa on isompi energialaadun vaihtelu ja siksi osuus kannasta, jolle tehdään lisää toimenpiteitä, on lopulta suurempi kuin kerrostaloissa. 16 % 14 % 12 % pientalo rivitalo kerrostalo 10 % 8 % 6 % 4 % 2 % 0 % Kuvio 4. Osuus asuntokannasta, jossa on tehty säästötoimenpiteet todistuksen seurauksena Palvelurakennukset Palvelurakennuskantaa kuvaa taulukko 3. Liikerakennukset edustavat suurinta osuutta pinta-alasta. Palvelurakennuksien monimuotoisuus on erittäin iso. Tästä syystä on vaikeaa arvioida, kuinka paljon energiatodistusjärjestelmä vaikuttaisi palvelurakennuskannan energiatehokkuuteen. Taulukko 3. Palvelurakennuskannan koostumus ja pinta-ala (v. 2003) Rakennuksen toiminta määrä pinta-ala (m 2 ) Liikerakennukset Toimistorakennukset Liikenteen rakennukset (järjestelmän ulkopuolella) Hoitoalan rakennukset Kokoontumisrakennukset Opetusrakennukset Lähde: YM
13 9 Palvelurakennuskannan säästöpotentiaalia voidaan kuitenkin yrittää arvioida vapaaehtoisten energiansäästösopimusten seurantaraporttien perusteella. Motivan palvelurakennuskannan energialaatuluokituksen mukaan noin 17 % tästä kannasta kuuluu huonoihin energiatehokkuusluokkiin. Voidaan olettaa, että näiden rakennuksien omistajat ryhtyvät investointeihin energiatodistuksen seurauksena. Lisäksi lähes kolmannes kuuluu vielä luokkaan, joka on keskimäärää huonompaa. Laskelmissa oletetaan, että tästä ryhmästä noin puolet investoi myös energiatehokkuuden parantamiseen. Yhteensä tämä tarkoittaa, että 33 prosentissa palvelurakennuksista, jotka saavat todistuksen, tehdään energiatehokkuutta parantavia investointeja. Taulukko 4. Energiatodistuksen ja energiatehokkuusinvestointien kehitys palvelurakennus-kannassa vuosi rakennuksien kokonaismäärä vuosittaiset todistukset uusinta osuus kannasta investointitapaukset % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Investoinnit ja energiansäästöt Tämän tutkimuksen arvio energiansäästötoimista keskittyy todennäköisimmin toteutuviin toimiin. Nämä ovat: ikkunoiden vaihto, katon lisäeristys ja lämmitysjärjestelmän uudistaminen ja säätö tai sen korvaaminen, sekä yhdistelmä näistä toimenpiteistä. Kustannusarvio voidaan laskea näiden toimenpiteiden perusteella, koska ne yleensä ovat kannattavimpia vaihtoehtoja. Muiden energiasäästöinves-
14 10 tointien takaisinmaksuaika lienee yleensä liian pitkä kannattavuusvaatimuksien täyttämiseksi, jollei niitä sitten tehdä muiden kunnostustöiden yhteydessä. Tässä oletetaan, että osa investoinneista toteutuu osana kunnostusprojekteja. Laskelmissa oletetaan lisäksi, että uusien rakennuksien energiatehokkuus paranee, joka tarkoittaa että kannalla, joka on rakennettu vuoden 2007 jälkeen, on suhteellisesti pienempi energiasäästöpotentiaali kuin vanhemmalla kannalla. Valittujen säästötoimien keskimääräinen säästövaikutus on noin 80~140 kwh/m 2 vuodessa asuntotyppistä riippuen. Koska asuntojen keskimääräinen pinta-ala tunnetaan asuntotyypeittäin, voidaan tämän arvion perusteella laskea toimien säästövaikutukset. Investointien yksikkökustannukset perustuvat VTT:n tutkimukseen (Hekkanen 2004). Investointien rahoituskustannuksia on arvioitu 15 vuoden laina-ajan ja 4 prosentin vuosikoron perusteella. Taulukko 5. Energiasäästön ja pinta-alan oletusarvot pientalo rivitalo kerrostalo energiasäästö kwh/m 2 pinta-ala Energian hintojen oletetaan jatkavan reaalista nousua. Laskelmissa tarkastellaan kahta vaihtoehtoa, joissa hinnat nousevat vuosittain prosentin tai vaihtoehtoisesti noin 1,75 prosenttia. Nousun taustalla ovat sekä energiamarkkinoiden kehitys että ilmastopolitiikan toimenpiteet. Taulukkoon 6 on koottu energian keskimääräiset vähittäishinnat. Kerrostaloissa kaukolämmön markkinaosuus on suurempi kuin muissa asuinrakennuksissa, ja kaukolämmön hinta alempi kuin sähkön tai öljyn. Näistä syistä energian keskimääräinen hinta kerrostaloissa on alempi kuin rivi- ja pientalojen vastaava hinta.
15 11 Tauluko 6. Energian vähittäishintojen kehitys ( /kwh) kerros* OKT/rvi ,055 0, ,056 0, ,056 0, ,057 0, ,057 0, ,058 0, ,058 0, ,059 0, ,060 0, ,060 0, ,061 0, ,061 0, ,062 0, ,063 0, ,063 0, ,064 0, ,064 0, ,065 0, ,066 0, ,066 0, ,067 0, ,068 0, ,068 0, ,069 0, ,070 0, ,071 0,090 Taulukkoon 7 on koottu perusuralla toteutuvan energiasäästön kehitys.
16 12 Taulukko 7. Energiatodistusjärjestelmän synnyttämä energiansäästön arvo Energiansäästön kokonaisarvo per vuosi (miljoonaa euroa) Energian reaalihinnan nousu = 1,75%/v Energian reaalihinnan nousu = 1%/v pientalo rivitalo kerrostalo yhteensä pientalo rivitalo kerrostalo yhteensä Energiatodistus on maksullinen palvelu, ja tästä syystä siitä aiheutuu myös kustannuksia. Todistuksen oletushinnat asuntoa kohti erityyppisissä asuintalossa ovat: pientalo: 330,- ; rivitalo: 85,- ; kerrostalo: 30,-. Todistusjärjestelmän nettovaikutus kotitalouksiin muodostuu siis todistuskustannuksista, investointikustannuksista (vain niille jotka investoivat) sekä energiansäästön kustannuksia alentavasta vaikutuksesta. Näiden tekijöiden yhtenäinen vaikutus näytetään taulukossa 8. Taulukossa 9 näytetään lisäksi, miten keskimääräisesti energiatodistusjärjestelmä vaikuttaa yksittäisen kotitalouden ostovoimaan.
17 13 Taulukko 8. Energiatodistusjärjestelmän nettohyöty kaikille kotitalouksille yhteensä (miljoona ) kokonais netto hyöty e-hinta 1%/v e-hinta 1,75%/v
18 14 Taulukko 9. Keskimääräinen nettovaikutus kotitalouksien ostovoimaan euroina per vuosi (energian hinnannousu 1,75 % /v ostovoiman netto vaikutus /kotitalous vuosi yhteensä energia todistus investoinnit ,0 0,0 0, ,8-4,0-6, ,2-4,7-13, ,8-4,9-21, ,6-5,1-28, ,7-4,2-34, ,4-3,5-38, ,1-3,5-41, ,0-3,6-45, ,0-3,7-49, ,5-3,9-57, ,9-4,1-70, ,3-4,3-75, ,9-4,4-80, ,6-4,5-85, ,6-4,3-90, ,6-4,2-89, ,6-4,1-87, ,6-3,9-85, ,5-3,8-82, ,5-3,6-81, ,4-3,4-81, ,3-3,2-81, ,0-3,0-81, ,6-2,8-81, Palvelurakennukset Palvelurakennuksissa säästötoimet koskevat sekä lämmitystä että sähkönkulutusta (muihin tarkoituksiin kuin lämmitys), kun taas asuinrakennuksien säästötoimenpiteet keskittyvät yleensä lämmitykseen. Palvelurakennusten keskimääräinen energiankulutus on 140 kwh/m 2 lämmitystä varten ja 60 kwh/m 2 sähkölaitteita varten. Palveluhuoneiston keskimääräinen pinta-ala on lähes 900 m 2. Lämmitysenergian keskimääräinen hinta on 0,05 /kwh ja keskimääräinen sähköhinta 0,08 /kwh. Laskelmissa oletetaan, että molemmat hinnat nousevat 1 % per vuosi. Vapaaehtoisten sopimusten kokemuksien perusteella voidaan tehdä oletus, että investointien takaisinmaksuaikaraja on 2 vuotta (Motiva 2006a, 2006b). Tämä on aika tiukka aikaraja, jota selittää osittain se, että palvelurakennuksia uudistetaan melko usein.
19 15 Taulukossa 10 tiivistetään tulokset palvelurakennuskannasta. Energiansäästövaikutus on pienempi kuin asuinrakennuskannassa, koska asuinrakennuskanta on kolme kertaa suurempi ja eikä siellä käytetä yhtä tiukkoja takaisinmaksuaikarajoja. Toisaalta energiasäästötoimenpiteiden taloudellinen vaikutus on jo lyhyemmällä ajanjaksolla myönteinen, kuin taas asuinrakennuskannassa nettohyödyt näkyvät vasta myöhemmin. Taulukko 10. säästöt osuutena säästöt (GWh) säästöt (milj. ) kokonaiskulutuksesta vuosi lämmitys sähkö lämmitys sähkö yhteensä lämmitys sähkö investoinnit milj. netto hyödyt milj ,5 1,5 0,53 0,12 0,65 0,1 % 0,0 % 1,29-0, ,5 5,1 1,79 0,41 2,20 0,3 % 0,1 % 3,12-0, ,4 10,8 3,85 0,88 4,73 0,7 % 0,2 % 5,05-0, ,4 17,1 6,15 1,41 7,56 1,1 % 0,4 % 5,66 1, ,8 23,1 8,42 1,92 10,35 1,5 % 0,5 % 5,58 4, ,5 27,9 10,28 2,35 12,62 1,8 % 0,6 % 4,56 8, ,5 30,8 11,44 2,61 14,06 1,9 % 0,6 % 2,86 11, ,3 31,9 11,97 2,74 14,71 2,0 % 0,7 % 1,30 13, ,7 32,2 12,22 2,79 15,01 2,0 % 0,7 % 0,61 14, ,9 32,6 12,46 2,85 15,31 2,0 % 0,7 % 0,60 14, ,4 35,1 13,00 3,10 16,11 2,0 % 0,7 % 1,59 14, ,1 40,8 13,95 3,64 17,59 2,1 % 0,8 % 2,97 14, ,2 49,6 15,34 4,47 19,80 2,3 % 1,0 % 4,43 15, ,5 54,7 18,92 4,98 23,91 2,8 % 1,1 % 8,21 15, ,2 57,9 20,47 5,33 25,80 2,9 % 1,1 % 3,79 22, ,2 59,1 21,67 5,49 27,16 3,1 % 1,1 % 2,71 24, ,4 57,5 22,07 5,40 27,47 3,1 % 1,1 % 0,62 26, ,4 54,0 21,75 5,12 26,87 3,0 % 1,0 % 0,00 26, ,0 52,3 21,71 5,00 26,71 2,9 % 1,0 % 0,00 26,71
20 16 4 Taloudelliset vaikutukset 4.1 Julkistaloudelliset vaikutukset Järjestelmä on tarkoitus toteuttaa jo olemassa olevien suunnittelu- ja auditointimenetelmien avulla. Sen vaikutukset hallinnon kustannuksiin jäävät tästä syystä pieniksi. Järjestelmään ei myöskään ole tarkoitus liittää tukielementtejä, joista aiheutuisi lisäkuluja julkiselle taloudelle. Koska järjestelmä vaikuttaa energiankäyttöä pienentävästi, aiheuttaa se energiaverokertymien pienen laskun. Tätä saattaa osittain kompensoida lisääntyneen arviointitoiminnan tuottama välillinen verokertymä. Kuviossa 5 on esitetty julkisen sektorin rahoitusvajeen muutos järjestelmän käyttöönoton seurauksena. Kuviosta ilmenee, että alijäämä kasvaa kalliimmilla energianhinnoilla toteutuvan suuremman energiansäästön seurauksena energiankulutuksen vähentyessä ja säästöinvestointien lisätessä pääomakuluja ja laskiessa lievästi talouskasvua. Alemmilla energianhinnoilla energiansäästöstä aiheutuvat kustannukset jäävät pieniksi eikä järjestelmä laske talouden toimintaa myöskään energiasektoreilla yhtä paljon. Julkisen sektorin rahoitusaseman muutos peruslaskelmaan verrattuna Miljoonaa euroa e-hinta 1 %/v e-hinta 1,75 %/v Kuvio 5. Energiatodistusjärjestelmän vaikutus julkisen sektorin rahoitusasemaan
21 Vaikutukset kotitalouksiin Energiansäästön vaikutuksia kotitalouksien tuloihin kuvataan kuviossa 6. Kuvion perusteella on selvää, että matalamman säästötason yhteydessä kotitaloudet hyötyvät jonkin verran energiatodistusjärjestelmästä. Korkeammalla säästötasolla on oletettu toteutettavan myös epätaloudellisia säästöinvestointeja, ja tämä laskee kotitalouksien kulutuskysyntää yleensä. Kulutusmallin perusteella on arvioitu, että kotimaahan suuntautuvat kulutusmenot kasvaisivat noin 8 miljoonalla eurolla vuoteen 2030 mennessä, mutta tuontitavaroiden kulutus laskisi yli 10 miljoonalla eurolla. Suhteessa kokonaiskulutukseen muutos ei siis ole merkittävä. Todistusjärjestelmä ja energian hintojen nousu aiheuttavat kuitenkin havaittavan muutoksen kulutusrakenteessa. Kotitalouksien tulojen muutos peruslaskelmaan verrattuna Prosenttia peruslaskelmasta e-hinta 1 %/v e-hinta 1,75 %/v Kuvio 6. Energiatodistusjärjestelmän vaikutus kotitalouksien tuloihin Kansantaloudelliset vaikutukset Kansantalouteen energiansäästöllä on vaikutuksia lähinnä investointien ja verokertymien kautta, joskin energiansäästö sinänsä pienentää energiantuotannon tuottamaa arvonlisää. Kuviossa kolme on kuvattu kansantuotteen muutosta, joka jää hyvin pieneksi. Laskelmien perusteella matalammilla energian hinnoilla kansantalous hyötyisi energiansäästöstä, korkeammilla säästö muodostaisi kustannuksen. Vaikutukset ovat kuitenkin niin pieniä, että kansantaloudellisten vaikutusten voidaan katsoa jäävän merkityksettömiksi.
22 18 Kansantuotteen muutos peruslaskelmaan verrattuna Prosenttia peruslaskelmasta e-hinta 1 %/v e-hinta 1,75 %/v Kuvio 7. Energiatodistusjärjestelmän vaikutus kansantalouteen
23 19 5 Johtopäätökset Tässä tutkimuksessa on arvioitu energiatodistusjärjestelmän vaikutuksia energiankulutukseen ja laskettu järjestelmän taloudellisia vaikutuksia. Laskelmissa oletetaan, että asuinrakennuskannassa tehdään myös sellaisia energiansäästöinvestointeja, joiden takaisinmaksuaika on pitkä. Energiansäästö voi muodostua korkeaksi, jos energian hinnannousu on nopeaa. Muussa rakennuskannassa toteutuvat kuitenkin vain sellaiset investoinnit, joiden takaisinmaksuaika on riittävän lyhyt. Energiansäästön arvioidaan voivan nousta 6 prosenttiin energiankulutuksesta vuoteen 2025 mennessä. Asuinrakennuskannan energiansäästö kasvaa aluksi nopeasti ja nousee noin 250 miljoonaan euroon vuoteen 2025 mennessä taulukon 7 mukaisesti. Säästetyn energian arvo kohoaa tällöin noin 300 miljoonaan euroon. Summa on siis merkittävä, mutta suhteessa kokonaiskulutukseen joka vuonna 2005 oli likimain 71 miljardia euroa ja jonka arvioidaan nousevan 121 miljardia euroa vuonna 2030 se ei ole kovin merkittävä. Sitä paitsi kuluttajilla on lisää investointikustannusta, mikä tarkoittaa että lopuksi saldo kotitalouksille on suunnilleen nolla. Toisen sanoen kotitaloudet maksavat yhtä paljon energian palveluille, mutta uudessa tilanteessa suurempi osa energia(palvelu)menoista menee rakenteisiin ja laitteisiin ja toisaalta pienempi osa menee polttoaineiden ostoksiin. Energiansäästö vaikuttaa sekä sähkön että lämmön kulutusta laskevasti ja niinpä sillä on vaikutuksia myös energiantuotannon päästöihin. Kotitalouksien kulutusrakennemuutoksen aiheuttamien päästöjen voidaan arvioida laskevan -0,6 ~ -0,8 Megatonnia CO 2 vuonna 2030 perusuraan verrattuna. Palvelurakennuksien säästöt lisännevät tähän vielä noin 0,1~0,2 Megatonnia vuonna Päästöjen vähennyksen taloudellista arvoa ei ole otettu huomioon laskelmissa. Energiatodistusjärjestelmä lisää hallinnollista työtä auditoinnin osalta. Jos auditointi voidaan hoitaa osana rakennusten suunnittelua ja kuntoarviointia, lisätaakka jäänee pieneksi. Pientaloissa asuville kotitalouksille energiatodistusten kustannus olisi euroa asuntoa kohti. Muissa asumismuodoissa kustannus jäisi alle sadan euron. Vastapainona energiakulut laskevat, jos järjestelmä johtaa energiansäästötoimiin. Kaiken kaikkiaan vaikutusten kotitalouksien ostovoimaan arvioidaan jäävän pieniksi. Valtiontalouden kannalta järjestelmä ei aiheuta suuria lisäkustannuksia, mutta energiansäästön myötä saatetaan menettää jonkin verran energiaverotuloja. Tämäkin vaikutus jää pieneksi. Niinpä järjestelmän kokonaistaloudellisten vaikutusten voidaan katsoa olevan merkityksettömiä.
24 20 Lähteet: Hekkanen, M. (2005): Omakotitalojen energiataloudelliset korjaustoimenpiteet ehdotus korjausavustuksen suuruudeksi, VTT RTE 2146/05. Motiva (2004a): Kiinteistö- ja rakennusalan energiasopimuksen vuosiraportti Motiva (2004b): Kuntasektorin energiasopimuksen vuosiraportti Motiva (2006a): Rakennusten energiatehokkuustodistus asetusluonnos ( ) Motiva (2006b): Energiakatselmustilannekatsaus Perrels, A. Ahlqvist, K. Heiskanen, E. Lahti, P. (2006), Kestävän kulutuksen mahdollisuudet ekotehokkaassa elinympäristössä, VATT tutkimus 120.
25 VATT-MUISTIOITA / WORKING NOTES 35. Lang Markku: Euroopan unionin jäsenyyden vaikutus maatilojen kassavirtoihin vuonna Helsinki Hjerppe Reino Kemppi Heikki: Julkisen infrastruktuurin tuottavuus. Helsinki Verojärjestelmän kautta annettava tuki. Helsinki Tax Expenditures in Finland. Helsinki Romppanen Antti: Suomen työeläkejärjestelmä kestää vertailun. Helsinki Mäki Tuomo Romppanen Antti: Nuoret työhön varttuneet kouluun. Näkökohtia koulutuksen kehittämisestä. Helsinki Niskanen Esko Voipio Iikko B. (toim.): Seminar on Urban Economic Policy / Kaupunkipolitiikan seminaari Helsinki Mäki Tuomo Virén Matti: Käytännön kokemuksia finanssipolitiikan indikaattorien laskemisesta. Helsinki Verojärjestelmän kautta annettava tuki. Helsinki Tax Expenditures in Finland. Helsinki Kröger Outi Kärri Timo Martikainen Minna Voipio Iikko B.: Perusteollisuuden pääomahuolto Esitutkimus. Helsinki Viitamäki Heikki: Asumistuen budjetointia ja määräytymisperusteiden valmistelua koskeva selvitys. Helsinki Junka Teuvo: Asuntojen hinnat vapailla markkinoilla. Helsinki Kunta- ja aluetalouden seminaari Seminaarin alustukset. Helsinki Viitamäki Heikki: Työmarkkinoiden verokiila vuosina Helsinki Valppu Pirkko: A Brief Overview of Working Conditions in the Care Sector. Helsinki Hjerppe Reino: VATT-10 vuotta tutkimustuloksia ja uusia visioita. Helsinki Aronen Kauko Järviö Maija-Liisa Luoma Kalevi Räty Tarmo (toim.): Peruspalvelut 2000 seminaari Seminaarimuistio. Helsinki Parkkinen Pekka: Työssä jaksaminen pitkällä aikavälillä. Helsinki Lyytikäinen Teemu: Työn keskimääräisen efektiivisen veroasteen laskeminen OECD:n menetelmällä. Helsinki Tukiainen Janne Loikkanen Heikki A.: Kuudes pohjoismainen paikallisjulkistalouden konferenssi yhteenveto. Helsinki Aarnos Kari: Vihreät sertifikaatit, uusi tapa tukea sähköntuotantoa uusiutuvista energialähteistä. Helsinki Kemppi Heikki: Suomen jätepoliittisten tavoitteiden mukaiset jätetutkimuksen tutkimuskokonaisuudet l. tutkimusklusterit (Wasteprev-projekti). Liitteenä kirjallisuuskatsaus jätteiden synnyn ehkäisystä. Helsinki 2002.
26 58. Heikkilä Tuomo Kilponen Juha Santavirta Torsten (toim.): Suomen tiede- ja teknologiapolitiikan haasteet ja muuttuva toimintaympäristö. KNOGGtyöpajaseminaarin yhteenveto, Innopoli Helsinki Santavirta Torsten: Benchmarking the Competitiveness Strategies of Six Small European Countries: A Small Country Perspective. Helsinki Antikainen Riikka Siivonen Erkki: Julkisen sektorin verrokin periaatteet tiehankkeiden osalta. Helsinki VATT:n palkkauskäsikirja. Helsinki (Sisäinen) 62. Honkatukia Juha Kemppi Heikki Rajala Rami: Energiaverotuksen ja päästökaupan vaikutus kilpailukykyyn. Helsinki Mikrosimulointimallien välinen yhteistyö. Helsinki Antikainen Riikka Siivonen Erkki Saltevo Anu Salmela Vesa Tolvanen Riku: Elinkaarimallitoteutuksen ja parhaan nykykäytännön vertailu. Helsinki Mustonen Esko Viitamäki Heikki: Työmarkkinatuelta ansiotyöhön: vaikutukset valtion ja kuntien tuloihin ja menoihin. Helsinki Romppanen Antti: Maailmantalouden yhdentyminen. Helsinki Mykkänen Kai: Miksi yhteisöveron tuotto moninkertaistui 1990-luvulla? Helsinki Saastamoinen Hannu: Ajankäytön trendit Helsinki Luoma Kalevi Moisio Antti: Kuntakoko, kuntien menot ja palvelujen tuotannon tehokkuuserot. Helsinki Seppo Kari Venetoklis Takis: Selvitys kehitysalueiden korotettujen poistojen vaikuttavuudesta. Helsinki Honkatukia Juha Perrels Adriaan: Vesidirektiivin toimeenpano Suomessa Esitutkimus taloudellisen arvioinnin edellytyksistä. Helsinki Reino Niinivaara Heikki Viitamäki (Toimittaneet): TUJA-Käsikirja Verotuksen ja etuuksien mikrosimulointimalli. Helsinki (Sisäinen) 73. Anne Kiiskinen: Aluetekijöiden tarkastelua julkisessa työnvälityksessä. Helsinki Tarmo Räty Kalevi Luoma: Nonparametric Country Rankings Using Health Indicators and OECD Health Data. Helsinki 2005.