Source: https://ley.exam-10.com/law/11089/index.html?page=10
Timestamp: 2020-08-03 18:04:38
Document Index: 365933344

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1', 'artículo 365', 'artículo 18', 'artículo 5', 'artículo 48', 'artículo 5', 'artículo 7673', 'Artículo 3', 'artículo 75']

EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN Y LA LEY 1341 DE 2009 - Resumen: Las tecnologías de la información y las comunicaciones...
EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN Y LA LEY 1341 DE 2009.
Retomando lo que habíamos señalado en la parte introductoria de este documento, con ocasión de la expedición de la Constitución de 1991 en el sector de las telecomunicaciones se produjo la primer ruptura con el establecimiento de las facultades de regulación del servicio público de televisión, en cabeza de una entidad autónoma de rango constitucional66, diferente al encargado de los otros tipos de telecomunicaciones. Así pues, las facultades de regulación, dirección y ejecución de las políticas de este servicio público quedaron en cabeza de la Comisión Nacional de Televisión67, lo cual generó una estructura institucional en contravía de la principal tendencia del mercado, la convergencia, generando disyuntivas y heterogeneidad en los fines y los medios para alcanzarlos, lo que derivó en una estructura institucional que no ha permitido el desarrollo integral y eficiente del sector.
Antes de continuar con el análisis sobre la Televisión en el nuevo ámbito, se retomaráan un pocoalgunos de los principales aspectos de este mercado.
El servicio público de telecomunicaciones está definido en el artículo primero de la Ley 182 de 1995 en los siguientes términos:
“ARTÍCULO 1o. NATURALEZA JURÍDICA, TÉCNICA Y CULTURAL DE LA TELEVISIÓN. La televisión es un servicio público sujeto a la titularidad, reserva, control y regulación del Estado, cuya prestación corresponderá, mediante concesión, a las entidades públicas a que se refiere esta Ley, a los particulares y comunidades organizadas, en los términos del artículo 365 de la Constitución Política.
Este servicio público está vinculado intrínsecamente a la opinión pública y a la cultura del país, como instrumento dinamizador de los procesos de información y comunicación audiovisuales.”
Por otra parte el artículo 18 de la misma Ley establece los criterios de clasificación de la televisión en función de la tecnología que se utilice68, los usuarios a quienes este destinada69, su programación70 y su nivel de cobertura71. En materia de televisión existen principalmente dos mercados, en primer lugar la provisión de televisión que es aquella a cargo de los canales de televisión y la comercialización de tiempo al aire con fines publicitarios72.
De forma general la Ley 182 de 1995 y la Ley 336 de 1996 establecieron un régimen de competencia propio para este servicio público, con normas especiales en materia de prácticas restrictivas de la competencia, competencia desleal y control de concentraciones empresariales. El artículo de la Ley 182 de 1995 estableció en cabeza de la CNTV las facultades de inspección y vigilancia en materia de libre competencia y la facultad de sancionar por la infracción de estas normas. Son embargo con la expedición del Decreto 1130 de 1999, mediante el cual se le otorga a la SIC la calidad de autoridad única de competencia en materia de servicios públicos no domiciliarios se discutió si la CNTV seguía siendo la autoridad de competencia. Al respecto el Consejo de Estado consideró lo siguiente:
“SE CONSULTÓ: “Cuál de las dos entidades, la Comisión Nacional de Televisión o la Superintendencia de Industria y Comercio es la competente para investigar y sancionar a los operadores, concesionarios de espacios y contratistas de televisión, por violación del régimen de protección de la competencia, del régimen para evitar las prácticas monopolísticas y por incurrir en actos contrarios a la libre competencia”.
“Corresponde a la Comisión Nacional de Televisión adelantar las actividades de inspección, vigilancia, seguimiento y control para una adecuada prestación del servicio público de televisión. Para ello, podrá iniciar investigaciones y ordenar visitas a las instalaciones de los operadores, concesionarios de espacios de televisión y contratistas de televisión, por violación del régimen de protección de la competencia, el pluralismo informático y el régimen para evitar las prácticas monopolísticas, y por incurrir en actos contrarios a la libre y leal competencia y a la igualdad de oportunidades o que tiendan a la concentración de la propiedad o del poder informativo de los servicios de televisión, actividades todas relacionadas con la explotación del espectro electromagnético, la prestación del servicio de televisión y la industria de la televisión, conforme lo prevé la Constitución Política en sus artículos 75 a 77 y la Ley 182 de 1995 artículo 5 literales b) y d), 52 y 53, y otras Leyes que regulen las conductas sancionables a que se hizo referencia.
A la Superintendencia de Industria y Comercio, le corresponde conocer de los actos contrarios a la libre competencia, entre los cuales se encuentran los actos de desviación de clientela, los actos de desorganización, los actos de confusión, los actos de engaño, los actos de descredito, los actos de comparación, los actos de imitación, la explotación de la reputación ajena, violación de secretos, inducción a la ruptura contractual, la violación de normas para una ventaja competitiva y los pactos desleales de exclusividad, conforme a lo establecido por los artículos 8 a 19 de la Ley 246 de 1996 y los efectuados para infringir las normas sobre publicidad contenidas en el Estatuto de Protección al Consumidor, como lo señala el artículo 48 numeral 1 del Decreto Legislativo 2153 de 1992, de acuerdo a su competencia de policía administrativa que le otorga el ordenamiento jurídico, salvo que se trate de propagandas del contenido de programas televisivos o publicidad de servicios de televisión, caso en el cual es a la Comisión Nacional de Televisión a la que le compete avocar el conocimiento conforme al artículo 5 de la Ley 182 de 1995.”
Sin embargo con la expedición de la Ley 1340 de 2009 y la consagración de la autoridad única de competencia esta discusión quedo zanjada;, ya que en la actualidad es claro que es corresponde a la SIC quien tiene la facultad de investigar y sancionar por la violación de las normas de libre competencia, con las excepciones incluidas en la Ley respecto del sector aeronáutico y el sector financiero. Con loLo anterior se damarca un gran avance en materia de promoción de la competencia desde el punto de vista ex post, sin embargo como ya explicó en el punto de este documento, las facultades ex ante continúan en cabeza de la CNTV.
En la actualidad, bajo el imperio de la Ley 1341 de 2009, se ha revivido el debate sobre la conveniencia de mantener la CNTV. La Ley 1341 de 2009 buscó eliminar la dispersión normativa que existía en el sector de las telecomunicaciones en Colombia, así como el sometimiento de todos los servicios a un tronco común de normas para facilitar su regulación en un ambiente de convergencia. Sin embargo la Ley consagró dos excepciones expresas: Los servicios postales y de Televisión.
El 21 de junio de 2011 se aprobó el Acto Legislativo No. 2 mediante el cual se derogó el artículo 7673 de la Constitución y se modificó el 77. De esta forma se eliminó la Comisión Nacional de Televisión y se estableció lo siguiente:
“Artículo 3°. La Constitución Política de Colombia tendrá un artículo transitorio del siguiente tenor:
Artículo transitorio. Dentro de los seis meses siguientes a la entrada de vigencia del presente acto legislativo, el Congreso expedirá las normas mediante las cuales se defina la distribución de competencias entre las entidades del Estado que tendrán a su cargo la formulación de planes, la regulación, la dirección, la gestión y el control de los servicios de televisión. Mientras se dicten las leyes correspondientes, la Comisión Nacional de Televisión continuará ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas por la legislación vigente.”
En los debates se ha señalado que las funciones de la CNTV quedarían a cargo de dos entidades74. La primer entidad estaría a cargo de la regulación en materia de redes y prestación de servicios, la segunda, seria a la autoridad encargada de la regulación en materia de contenidos, cuya principal tarea seria vigilar la prevalencia de la pluralismo informativo y la libertad de expresión a través de los medios, como desarrollo del postulado constitucional de libre e igual acceso al espectro electromagnético consagrado en el artículo 75 de la carta.
En un contexto de convergencia como el que se vive en la actualidad, en el cual pareciera ser el destino acceder a los todos los servicios de telecomunicaciones, TMC, internet, datos y televisión, a través de un mismo dispositivo, y una red de telecomunicaciones completamente interconectada en los diferentes servicios y operadores, que las facultades en materia de regulación de redes e infraestructura, como de prestación del servicio se establecieran en cabeza de la Comisión de Regulación de Comunicaciones. Por lo demás seria también conveniente que se eliminaran las excepciones contenidas en la Ley 1341 de 2009 sobre el servicio público de televisión, con el fin de evitar la dispersión normativa y generar un ordenamiento jurídico armónico y coherente.
Sobre los contenidos de televisión es adecuado que se mantenga una entidad autónoma que tenga lacon amplia capacidad administrativa, técnica y jurídica de para regular los contenidos que se emiten a través de la televisión de forma tal que se respeten los fines que la constitución ha determinado debe cumplir este servicio público.