Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-po-1720-14-wyrok-wojewodzkiego-sadu-521854763
Timestamp: 2019-11-12 18:53:28+00:00
Document Index: 5527527

Matched Legal Cases: ['SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'art. 200', 'art. 200', 'art. 152']

III SA/Po 1720/14 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
III SA/Po 1720/14 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1761067
III SA/Po 1720/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. przy udziale sprawy ze skargi Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) roku nr (...) w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2010 r.
zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,
Decyzją z dnia (...) r. Naczelnik Urzędu Celnego określił spółka jawna zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2010 r. w kwocie 9474 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy podał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono nieprawidłowości dotyczące wadliwie wypełnionych oświadczeń o zużyciu oleju napędowego grzewczego, wobec czego podatnik utracił prawo do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego. Zakwestionowano 74 oświadczenia dotyczące łącznie 58120 I oleju. Strona w toku postępowania przekazała uzupełnione i częściowo poprawione oświadczenia nabywców oleju. Organ uznał, że za lipiec 2010 r. nie wykazano prawidłowych oświadczeń w odniesieniu do ilości 5200 litrów. Nieprawidłowości dotyczyły łącznie 7 oświadczeń nabywców za ten okres. Były one niekompletne lub nieczytelne.
Zdaniem strony organy niezasadnie nie uwzględniły uzupełnionych i poprawionych oświadczeń nabywców oleju. Przesłuchania tych osób potwierdziły, że olej został zużyty zgodnie z celem podanym w oświadczeniach. Przedłożone pierwotnie przez podatnika oświadczenia umożliwiały dokonanie weryfikacji celu nabycia oleju, gdyż w stopniu wystarczającym identyfikowały osoby nabywców.
Z akt administracyjnych sprawy wynika ponadto, że nie we wszystkich zakwestionowanych w toku czynności kontrolnych oświadczeniach można dopatrzyć się rzekomych nieprawidłowości o charakterze formalnym. W przypadku oświadczenia K. J podano NIP i rodzaj urządzenia, przy M. B numer dowodu osobistego był zbędny i wbrew ustaleniom kontrolnym podano rodzaj urządzenia, w oświadczeniu R. N, L. K i S. Ł wskazano rodzaj urządzenia, w oświadczeniu A. W nie trzeba było podawać numeru dowodu osobistego gdyż osoba ta prowadziła działalność gospodarczą a nadto z dołączonej do oświadczenia faktury wynika data zakupu paliwa, która jest tożsama z datą złożonego oświadczenia. W przypadku A. Ś w treści oświadczenia podano rodzaj urządzenia grzewczego.
Nadto w sytuacji, gdy wskazano np. w oświadczeniu adres nabywcy a jako miejsce usytuowania urządzenia grzewczego wskazano np. kotłownię czy dom jednorodzinny to należało w ocenie Sądu przyjąć, że adres zamieszkania nabywcy jest jednocześnie adresem lokalizacji danego urządzenia grzewczego.
O zwrocie kosztów postępowania oraz o wykonalności decyzji organ orzekł na podstawie art. 200 i art. Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny rzetelności oświadczeń nabywców oleju opałowego, a w konsekwencji do ustalenia, czy strona skarżąca legitymowała się prawidłowymi pod względem formalnym i materialnym oświadczeniami nabywców oleju opałowego o jego przeznaczeniu na cele grzewcze, co stanowiło podstawowy warunek stosowania przez sprzedawcę obniżonej stawki akcyzy, czy też przeciwnie, wobec ich nierzetelności zobowiązana była do opodatkowania sprzedaży tego wyrobu akcyzowego wyższą stawką podatku.
. Organ odwoławczy w ogóle nie ocenił zakwestionowanych w toku kontroli oświadczeń, nie poddał ich swojej kontroli.
O zwrocie kosztów postępowania oraz o wykonalności decyzji organ orzekł na podstawie art. 200 w zw. z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011.31.153). i art. 152 p.p.s.a.