Source: https://ferenda.lagen.nu/dom/hfd/2014:80
Timestamp: 2020-04-03 23:44:44+00:00
Document Index: 20955149

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

HFD 2014:80 | lagen.nu
HFD 2014:80
Den 22 juni 2012 omhändertogs C.J:s körkort på grund av misstanke om rattfylleri. Han dömdes därefter den 28 mars 2013 av Sundsvalls tingsrätt för grovt rattfylleri. Domen vann laga kraft. Transportstyrelsen beslutade den 3 juni 2013, med stöd av 5 kap. 3 § 1 c och 6 §körkortslagen (1998:488), att återkalla C.J:s körkort och bestämde spärrtiden till 24 månader räknat från den 22 juni 2012.
Kammarrätten i Sundsvall (2014-03-10, Sandström, Eriksson, Ärlebrant, referent) yttrade: Återkallelse av körkort - - - Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att det finns skäl att återkalla C.J:s körkort och att det saknas synnerliga skäl för att frångå spärrtidens längd. - Principen om ne bis in idem - Frågan är därefter om artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) utgör hinder mot att C.J. får sitt körkort återkallat för samma brott som han är åtalad och dömd för. - Rättslig reglering - Enligt artikel 4.1. i sjunde tilläggsprotokollet får ingen lagföras eller straffas på nytt i en brottsmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilket han eller hon redan blivit slutligt frikänd eller dömd i enlighet med lagen och rättegångsordningen i denna stat (ne bis in idem). - - - Kammarrättens bedömning - Högsta förvaltningsdomstolen har i rättsfallet RÅ 2000 ref. 65 bedömt att en återkallelse av körkort på grund av brott får anses utgöra ett straff i den mening som avses i artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet. Såväl Högsta förvaltningsdomstolen som Europadomstolen fann dock att artikel 4.1 inte utgör något hinder mot att tillämpa körkortslagens bestämmelser om återkallelse av körkort med anledning av brott. Europadomstolen uttalade bl.a. att beslutet att återkalla körkortet inte innebar att den enskilde lagförts i en ny brottmålsrättegång eftersom det fanns ett tillräckligt nära samband mellan förfarandena såväl i sak som tidsmässigt för att anse att återkallelsen var en del av det straff som enligt svensk lag följer på brotten grovt rattfylleri och olovlig körning. Något avgörande från Europadomstolen som ger anledning till ett annat ställningstagande har inte tillkommit. Därtill kan konstateras att körkortslagens bestämmelser innebär att ett körkortsingripande med anledning av en brottslig gärning ska grunda sig på en lagakraftvunnen brottmålsdom, ett godkänt strafföreläggande, ett godkänt föreläggande om ordningsbot eller ett beslut om åtalsunderlåtelse (jfr 5 kap. 1 § andra stycket körkortslagen). Den enskilde är därmed inte föremål för två fristående obegränsade prövningar. Systemet skiljer sig på så sätt från ordningen med två förfaranden vid oriktiga uppgifter i skatteförfarandet. - Kammarrätten finner mot bakgrund av det anförda att ett körkortsingripande på grund av brott är förenligt med bestämmelsen i artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet. Överklagandet ska därför avslås. - Kammarrätten avslår överklagandet.
I 5 kap.körkortslagen finns regler om körkortsingripande.
5 kap. 1 § andra stycket, 3 §, 7 § första stycket och 10 § andra stycketkörkortslagen (1998:488)
Europadomstolens beslut i målet Nilsson mot Sverige, no. 73661/01 (avgörande 13 december 2005)
Europadomstolens dom i målet Nykänen mot Finland (avgörande den 20 maj 2014)
Europadomstolens dom i målet Lucky Dev mot Sverige (avgörande den 27 november 2014).