Source: http://docplayer.hu/2115843-Bevezeto-a-valasztasi-fuzetek-soraban-uj-sorozatot-inditunk-valasztasi-eljarasi-kerdesek-cimmel.html
Timestamp: 2016-12-04 22:25:38
Document Index: 22055192

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Pf. 11', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

⭐Bevezető. A Választási Füzetek sorában új sorozatot indítunk Választási eljárási kérdések címmel.
Bevezető. A Választási Füzetek sorában új sorozatot indítunk Választási eljárási kérdések címmel.
Download "Bevezető. A Választási Füzetek sorában új sorozatot indítunk Választási eljárási kérdések címmel."
1 Bevezető A Választási Füzetek sorában új sorozatot indítunk Választási eljárási kérdések címmel. Az új sorozat keretében a választási eljárás egyes kérdéseinek vizsgálatát, egyes részterületek jogi szabályozásának bemutatását tervezzük nemzetközi összehasonlításban, esettanulmányok, összefoglaló, összehasonlító elemzések formájában. Az első kötet a kampányfinanszírozás témakörében készült. A választások, népszavazások lebonyolításával kapcsolatban a közvéleményt élénken foglalkoztatja, hogy a jelölteket indító, illetőleg a népszavazási kérdést támogató vagy ellenző pártok, társadalmi szervezetek, független személyek a kampány során mennyi, milyen forrásból származó (magán vagy közpénzek) pénzt használt fel. Az érdeklődés homlokterében főként a kampányra fordított pénzösszegek eredete áll. Magyarországon a kampányfinanszírozás kérdésében 1997, a választási eljárási törvény megalkotása óta nem történt változás. Az idő múlásával azonban nő a társadalmi igény az iránt, hogy a közpénzek felhasználása e területen is kimunkáltabb átláthatóbb törvényi szabályozás alapján történjék. A kiadvány több ország Kanada, Nagy Britannia, Németország, Olaszország és az Orosz Föderáció kampányfinanszírozási gyakorlatának bemutatásával és a lehetséges szabályozási irányok felvázolásával ehhez kíván segítséget nyújtani. Reményeink szerint hiánypótló kiadványunkat nem csak választásokkal hivatásszerűen foglalkozó szakemberek, de a társtudományok művelői politológusok, szociológusok, történészek és mindenki aki a téma iránt érdeklődik haszonnal forgathatja. Országos Választási Iroda 52 63 Dr. Zsuffa István: A választási kampányok finanszírozásának nemzetközi tapasztalatai (összefoglaló tanulmány) Bevezetés A Közép- és Kelet-Európai Választási Szakértők Egyesülete (ACEEEO) folyamatosan figyelemmel kíséri a térség országaiban tartott választások tapasztalatait, s tanácskozásain rendszeresen napirendre tűzi az aktuális problémákat. Az Egyesület szakértői e problémákat elemezve jutottak arra a következtetésre, hogy a választási kampányok finanszírozása gyakorlatilag minden országban ellentmondásokkal és feszültségekkel terhes. A választásokon versengő politikai pártok vezetőinek és szakértőinek meggyőződése, hogy csak akkor tudnak jó eredményt elérni, ha igen hatásos és sokrétű kampányt folytatnak, és maximálisan kihasználják a reklámpiac által kínált egyre sokrétűbb és egyre költségesebb lehetőségeket. Ez a versengés minden résztvevőt arra kényszerít, hogy mind többet és többet költsön a kampányra, és ez a folyamat mindinkább kezd a visszájára fordulni. A pártok túlköltekeznek és eladósodnak, esetenként gyanús eredetű pénzeszközöket használnak fel, elvtelen kapcsolatokra kényszerülnek. Az e folyamattal együtt járó gyanúsítgatások és botrányok egyre erőteljesebb ellenérzéseket ébresztenek a választópolgárokban, s csökkentik a bizalmat a politika összes szereplője iránt. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ez a kedvezőtlen tendencia a pártok magatartásában is fokozatos változásokat eredményezett. Korábban a pártok nem tartották szükségesnek, sőt egyenesen ellenezték, hogy az állam bármilyen formában beavatkozzon ebbe a folyamatba, azaz szabályozza és ellenőrizze a választási kampányok finanszírozását. A szabályozás ugyanis óhatatlanul korlátozásokat (is) jelent, továbbá nyilvánossá tehet olyan tranzakciókat, amelyeket az érdekeltek szívesebben tartanának titokban. A választópolgárok részéről viszont egyre erőteljesebben fogalmazódott meg az igény az áttekinthető finanszírozás iránt, a választók ugyanis tudni akarták, hogy kik állnak az egyes pártok mögött, milyen érdekcsoportok befolyásolhatják a pártok programját és magatartását. A szabályozás iránti igényt erősítették azok a szegény pártok is, amelyek nem tudtak lépést tartani gazdag riválisaikkal a bevételek növelése terén, s ezért joggal kifogásolták, hogy nem rendelkeznek egyenlő esélyekkel a választók szavazataiért folytatott versenyben. Az állami beavatkozást sürgette (legalábbis Európában) az a tény is, hogy fokozatosan gyakorlattá vált a 74 pártok (különösen a választási kampányok) állami költségvetési eszközökből történő részleges finanszírozása, hiszen egy jogállamban nem vitatható, hogy a közpénzeket ellenőrizhetően és nyíltan szabad csak felhasználni. Mindez napjainkra oda vezetett, hogy a fejlett államokban egyre részletesebb normák születtek a pártok gazdálkodására vonatkozóan, ezen belül pedig különösen a választási kampányok finanszírozására hoztak sok országban aprólékos, részletekbe menő szabályokat. A magyarországi tételes jogot és a gyakorlatot a legfejlettebb országok megoldásaival összevetve megállapítható, hogy jelentős lemaradásban vagyunk: a hazai szabályozás - tartalmát és részletezettségét tekintve meg sem közelíti a példaként figyelembe vehető országokét. Ugyanakkor nálunk is tapasztalhatók azok a fent jelzett kedvezőtlen tendenciák, amelyek a hatályos törvények felülvizsgálatát sürgetik. Ezek felismerése vezette a Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatalát, amikor azzal bízta meg az ACEEEO-t, hogy vizsgálja meg néhány fejlett demokrácia és térségünkhöz tartozó ország kampányfinanszírozásra vonatkozó szabályozását és gyakorlatát, elemezze a hazai helyzetet, s ezekre alapozva tegyen javaslatot a hatályos jog továbbfejlesztésére. A megbízás alapján, a kapott pénzügyi forrásokat felhasználva szakértőink részben helyszíni tapasztalatszerzés útján, részben az elérhető dokumentumok elemzése alapján tanulmányokban foglalták össze a Kanada, Nagy-Britannia, Németország, Olaszország és Oroszország által követett megoldásokat, ezen kívül külön tanulmány született a hazai helyzet elemzéséről. 1 A jelen tanulmány döntő részben e munkák felhasználásával készült, azonban nem ismétli meg az ezekben ismertetett valamennyi tényközlést és véleményt, csupán ezek rövid szintézisére, különösen az általánosítható tapasztalatok bemutatására törekszik. (Ennek megfelelően a jelzett tanulmányokból átvett részeket, idézeteket különkülön nem jelzi.) A tanulmány ugyancsak hasznosítani törekszik az Egyesült Államok múlt évi elnökválasztásának megfigyelése során összegyűjtött információkat, továbbá annak a vitának a tanulságait, amit az ACEEEO Titkársága szervezett a fenti dolgozatok legfontosabb megállapításait összefoglaló tézisekről. Bízunk abban, hogy az 1 Dezső Márta: A választási kampány finanszírozásának szabályai Kanadában, Havas Péter: A választási kampányok költségeinek szabályozása Nagy-Britanniában Csalótzky György: A választási kampányok finanszírozásának szabályozása és gyakorlata a Németországi Szövetségi Köztársaságban Kalmár György: A választási kampányok finanszírozása Olaszországban Katona László - Kovács Edit: A választási kampányok finanszírozása az Orosz Föderációban Táll Éva: A pártok parlamenti választási kampányainak finanszírozása 85 összegyűjtött és most bemutatott ismeretek hozzájárulhatnak valamennyi ACEEEO tagország kampányfinanszírozási szabályozásának továbbfejlesztéséhez. Elvek és követelmények A konkrét megoldások áttekintése előtt érdemes röviden megvizsgálni, hogy milyen elvek és követelmények alapozzák meg a vizsgált országokban a pártok gazdálkodásának, ezen belül a választási kampányok finanszírozásának szabályozását. Alapvető elv minden demokráciában, hogy a pártok nem lehetnek a törvények felett álló szervezetek. Egyfelől igaz, hogy a pártok sajátos és kiemelt szerepet töltenek be a modern társadalmakban, hiszen alapvető céljuk és rendeltetésük az államhatalom megszerzése, illetve megtartása. A hatalom gyakorlása ugyan csak közvetett módon (a parlament, a kormányzati szervek és az önkormányzatok útján) valósul meg, mégis vitán felül áll, hogy a pártok szerepe meghatározó ebben a folyamatban. Ez azonban nem mentheti fel őket az alól, hogy rájuk is érvényesek legyenek mindazok a törvények és más jogszabályok, amelyek a társadalmi szervekre általában vonatkoznak. (Például nem lehet vitás, hogy pénzgazdálkodásuk során nem tekinthetnek el a számviteli szabályok alkalmazásától.) Más kérdés, hogy egyes országokban (pl. Nagy-Britanniában) nincs olyan törvény, ami kifejezetten a pártok működését szabályozná, ez a körülmény azonban nem jelent kivételt a fenti tétel alól. A hasonlóságok ellenére a pártoknak a politikai hatalmi szférában betöltött szerepe meg is különbözteti őket a tipikus társadalmi szervektől. Tevékenységüket a köz érdekében kell kifejteniük (még ha mint latin eredetű nevük is kifejezi részérdekeket képviselnek), ehhez jelentős állami támogatást kapnak, azaz státusuk talán leginkább a közhasznú szervezetekkel mutat hasonlóságot. E szervek pedig éppen közhasznúságuk miatt, s annak bizonyítására, hogy a rájuk bízott közpénzeket rendeltetésüknek megfelelően használják fel kötelesek gazdálkodásukról számot adni. E számadással szemben a minimális követelmény az, hogy teljes körű legyen az ellenőrzésre felhatalmazott állami szerv (hatóság) felé, a maximális követelmény pedig a nyilvánosság előtti elszámolás. A jogi szabályozást meghatározó 96 általános elvek tehát megkövetelik, hogy a pártok gazdálkodása törvények által szabályozott és áttekinthető, ellenőrizhető legyen. Hasonló következtetésre juthatunk, ha politikai-szociológiai szempontból közelítjük ezt a kérdést. A pártoknak a társadalomban betöltött szerepe bizalmi viszonyt fejez ki köztük és a választópolgárok között. Az általuk delegált (jelölt) képviselők válnak választás útján a törvényhozó hatalom birtokosaivá, ők alkotják azokat a törvényeket, amelyek többek között szabályozzák a közpénzek felhasználását, az állampolgárok és a jogi személyek közkiadásokhoz való hozzájárulásának rendszerét. A közbizalom megköveteli, hogy ilyen döntéseket csakis olyan szervezetek tagjai (képviselői) hozzanak, amelyek maguk is e szabályoknak alávetve működnek, tevékenységük nyilvános és áttekinthető. A közbizalmat gyengítő jelenségek, visszaélések minden országban előfordulnak (lásd például az olasz politikai életet évtizedeken át szinte megbénító válságokat, vagy az elmúlt esztendő németországi történéseit), nem mindegy tehát, hogy ezeket a jog bocsánatos bűnnek tekinti, avagy ezek megelőzésére és szigorú szankcionálására törekszik. Az eddig elmondottak általánosságban vonatkoznak a pártok gazdálkodására, azonban a választási kampány finanszírozásával szemben további és szigorúbb követelmények is támaszthatók. Egyrészt ugyanis a pártok pénzeszközeik jelentős részét kampánycélokra fordítják, másrészt a kampány mint a választási folyamat szerves része a pártok tevékenységei közül a legszorosabb kapcsolatban áll a hatalom birtoklásáért folytatott küzdelemmel. Harmadsorban a pártok gazdálkodásának ez az a szelvénye, ami a leginkább érinti és érdekli a választópolgárokat. A kampányok pénzügyeinek áttekinthetősége iránt tehát még erőteljesebb az igény, mint általában a pártok pénzgazdálkodásának nyilvánosságával szemben. A pártfinanszírozás (kampányfinanszírozás) szabályozásával szemben támasztott legfontosabb követelmények nagyban-egészben azonosak a különböző államokban. Ezek közül is kiemelkedő a finanszírozás átláthatósága és nyilvánossága. Amint ezt a továbbiakban részletezzük, az elmúlt évek, illetve évtizedek reformtörekvéseinek fő mozgatója a pártfinanszírozás nyilvánosságának követelése volt. A választópolgár nemcsak azt kívánja látni, hogy a pártoknak juttatott közpénzeket hogyan használták fel, hanem azt is tudni akarja, hogy az egyes pártok kiktől kaptak támogatást, és ezeknek a támogatásoknak vajon mi az ára. Ha ezekre a kérdésekre a közvélemény nem kap 107 választ, elvész a bizalom a politika és a politikusok iránt, s a választópolgárok ott is visszaélést sejtenek, ahol csupán az információk nyilvánosságra hozatala maradt el. A másik fontos követelmény a hatalommal való visszaélés, az elvtelen összefonódások megakadályozása. Nehezen lehet a közvéleményt meggyőzni arról, hogy egy párt kampányához nyújtott nagyösszegű adomány csupán önzetlen segítségnyújtás, s az adományozó nem igényel semmiféle ellentételezést a párt hatalomra jutása esetén. Tudomásunk szerint egyetlen demokratikus országban sem tiltott, hogy akár magánszemélyek, akár szervezetek anyagi eszközökkel támogassák a pártokat, azonban ezekben az országokban számos olyan jogi eszközt alkalmaznak, amelyekkel legalábbis jelentős részben kiküszöbölhetők az adományozással esetleg együtt járó visszaélések. Ilyen eszközök mint azt alább részletezzük az adományozók körének korlátozása, az adható összegek limitálása és nem utolsó sorban az adományozók nevének és az adott támogatás összegének nyilvánosságra hozatala. További követelmény a kampánykiadások egyre gyorsabb ütemű növekedésének megakadályozása, vagy legalábbis lassítása. Bármelyik országot vesszük példaként, mindenütt azt tapasztalhatjuk, hogy a pártok egyre több pénzt fordítanak a kampányokra, s ezt a tendenciát önmérséklettel nem lehet megfordítani. Ennek sokrétű okai vannak, amelyek részletes elemzése meghaladja a jelen tanulmány kereteit, legalább három okot azonban könnyen fel lehet ismerni. Az egyik, hogy a reklámpiac egyre szélesebb lehetőségeket kínál, s e szolgáltatások ára egyre magasabb. A másik ok, hogy a pártok nem csupán a kampány egészét tekintik versenynek (ez természetesen az is), hanem az egyes reklámeszközök igénybevételénél külön-külön is versenyezni akarnak, azaz minden területen (írott sajtó, elektronikus média, óriásplakát, internet, tömeggyűlés stb.) túl akarják szárnyalni riválisaikat. A harmadik ezzel is összefüggő körülmény a pártok azon meggyőződése, hogy a választás eredményét a kampány (a reklámok) hatásossága fogja eldönteni. Számos felmérés és választási eredmény bizonyítja (Magyarországon is!), hogy az anyagi ráfordítás és az eredmény között valóban korrelációt lehet kimutatni, s ezek az adatok arra késztetik a pártokat, hogy minden lehetséges anyagi eszközt mozgósítsanak a kampány számára. Ezért vezették be számos országban, hogy vagy a bevételeket vagy inkább a kiadásokat limitálják annak érdekében, hogy lassítsák a költségek eszkalálódását. (A tapasztalatok alapján inkább célszerű lassításról beszélni, mint a 118 növekedés megakadályozásáról, mert ezeket a limiteket rendszeresen emelni szokták, s többnyire az inflációnál nagyobb mértékben.) A fentieken túl a jogi szabályozás célja még a pártok közötti esélyegyenlőség előmozdítása. Részben történelmi okok miatt, részben a pártok eltérő mértékű társadalmi támogatottságának következtében az egyes pártok anyagi lehetőségei között nagyságrendi eltérések tapasztalhatók minden országban. Ez egyrészt természetes, és jogi eszközökkel (állami beavatkozással) nem kell és nem is lehet ezen változtatni. (Nyilvánvaló például, hogy egy nagy taglétszámú párt sokkal több tagdíjat tud összegyűjteni, mint egy szűk társadalmi réteg érdekeit képviselő szervezet.) Másfelől azonban minden demokratikus választási rendszer egyik alapelve, hogy a választáson induló jelölteknek (pártoknak) egyenlő esélyeket kell biztosítani. Az egyenlő esélyek biztosítását elsősorban a jog előtti egyenlőség deklarálása és érvényesítése jelenti, ami gyakorlatilag minden modern választási törvényben és választási eljárás során megvalósul. A választási kampányhoz szükséges anyagi eszközök közötti óriási különbségek azonban ezt az egyenlőséget nem csupán formálissá, hanem egyenesen fiktívvé tehetik. Az állami beavatkozás egyik célja tehát, hogy részben a jogi szabályozás útján (pl. a kampányra fordítható összegek limitálásával), részben költségvetési támogatással mérsékeljék az anyagi lehetőségek terén fennálló különbségeket, s ezzel biztosítsák, hogy a kis pártok is eséllyel indulhassanak a választásokon. Általánosítható tapasztalatok A fent ismertetett elvek és követelmények az egyes országok jogszabályaiban nem minden esetben kapnak explicit megfogalmazást, azonban a szabályozási megoldások hátterét megvilágító és megindokoló magyarázatokból ezek egyértelműen kiszűrhetők. Az elvek gyakorlatba való átültetése, azaz a konkrét jogszabályi megoldások természetesen már országonként jelentős eltéréseket mutatnak. Az eltérések mögött azonban felfedezhetők az azonos szándékok és azok az általánosítható (pozitív és negatív) tapasztalatok, amelyek megítélésünk szerint jól hasznosíthatók az ACEEEO tagországokban 2 is. Ezeket a tapasztalatokat az alábbiak szerint foglalhatjuk össze: 2 Az ACEEEO-nak jelenleg a következő országok a tagjai: Albánia, Belorusszia, Bosznia és Hercegovina, Bulgária, Grúzia, Horvátország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Macedónia, Magyarország, Moldova, Oroszország, Örményország, Románia, Szlovákia, Törökország, Ukrajna. 129 1. A legelső általánosítható megállapítás, hogy minden demokratikus országban szabályozzák (korlátozzák) valamilyen módon a pártok és a választási kampányok finanszírozását. A szabályozás konkrét formáit tekintve az ahány ház, annyi szokás elve érvényesül. Nagy- Britanniában külön törvényt alkottak a pártok és a választási kampány finanszírozásáról ( Törvény a politikai pártokról, a választásokról és a népszavazásról ). A törvény címe félrevezető, ez ugyanis nem párttörvény és nem választási törvény, hanem alapvetően a címében felsorolt intézmények finanszírozásának szabályait foglalja össze. A választási eljárást a kampányfinanszírozáson túl annyiban érinti, hogy létrehozza a Választási Bizottságot, s e testületet széleskörű (a jogalkotási jogot is magában foglaló) jogosítványokkal ruházza fel. Németországban a pártokról szóló törvényben találhatók a pártok és a kampány finanszírozására vonatkozó szabályok, míg Kanadában és Oroszországban a választási törvény foglalja magában a kampányfinanszírozás szabályait. A fentiekkel szemben Olaszországban nincs egységesen kodifikált szabályozás e tárgykörre vonatkozóan, hanem az adózásra, a választásokra, a pártok támogatására irányuló törvényekben, sőt egyéb jogszabályokban is szétszórtan találhatók meg a konzisztensnek egyáltalán nem nevezhető jogi normák. A különféle kodifikációs megoldások nem önkényes elhatározások eredményei, hanem az adott ország jogrendszerének sajátosságaiból fakadnak. Nagy-Britanniában hagyományosan nincs párttörvény, ebbe tehát nem lehetett az új szabályokat beilleszteni, ugyanakkor e szabályok a választójogi törvény kereteit is túllépik, hiszen a pártok gazdálkodásának, finanszírozásának egészéről szólnak. Ezzel szemben Németországban a tragikus történelmi tapasztalatokra tekintettel az alkotmány is és külön törvény is részletesen foglalkozik a politikai pártokkal, kézenfekvő volt tehát a gazdálkodás szabályait is az utóbbiba beilleszteni. Kanadában (az észak-amerikai hagyományoknak megfelelően) a választási kampány áll a szabályozás középpontjában, ezért építették be a szabályokat a választási kódexbe, míg az olasz szabályozás híven tükrözi az évtizedeken át válságról válságra bukdácsoló belpolitikai életet. 2. Retrospektív vizsgálatot végezve az is megállapítható, hogy ez a szabályozás egyre részletesebb, a jogalkotók folyamatosan figyelemmel kísérik a gyakorlatot, s az új szabályozással (módosítással) megpróbálják bezárni az újra és újra megnyíló kiskapukat. Jó példa erre az angol megoldás, ahol az elmúlt esztendőben elfogadott törvény Nagy-Britanniát a pártgazdálkodás tekintetében Európa legkevésbé szabályozott államából a legszabályozottabbak közé emelte. 1310 Németországban pedig a gyakorlati tapasztalatok, s nem utolsó sorban az Alkotmánybíróság iránymutató döntései nyomán születtek a mind alaposabb és részletesebb normák. Esetenként a szabályozás elképesztően részletes: Kanadában például az egyes választókerületekben regisztrált választópolgárok számához igazítják a kampánykiadások felső határát. Ennek megfelelően az első választó után személyenként 2,07 $, a következő fő után egyenként 1.04 $, az ezen felüli választók után személyenként 0.52 $ fordítható kampánykiadásra. A ritkán lakott területeken viszont (ahol a választópolgárok száma négyzetkilométerenként 10 alatt van) ezt az összeget megemelik négyzetkilométerenként 0.31 $-ral. A pártok gazdálkodásának és a kampányok finanszírozásának szabályozása nem csupán egyre részletesebb és pontosabb, hanem a szabályozás tartalma is változik: mind több területet foglal magában és nő a korlátok (tilalmak) száma. Németországban például a hatvanas évek derekáig minimális mértékben szabályozták a finanszírozás kérdéskörét, s az első részletes jogszabály 1967-ben született. Ezt követően ötször került sor módosításra, s e módosítások több új tárgykör kodifikálását is magukban foglalták. Még látványosabb az előző pontban már hivatkozott angliai fordulat, ahol hagyományosan csak a jelöltek kampánykiadásait szabályozták, az új törvény hatálya viszont kiterjed a pártok teljes gazdálkodására, s számos korlátot állít például az adományozók körére vonatkozóan, s részletesen szabályozza az ún. harmadik oldal kampánykiadásait is (lásd részletesen az 5. és a 13. pontban írtakat). Ha a fenti megoldásokkal hasonlítjuk össze például a magyar vagy az orosz szabályozást, akkor megállapíthatjuk, hogy ez utóbbi kettő kifejezetten hiányosnak mondható. A hazai tapasztalatok és a külföldi példák tehát egyaránt a részletesebb szabályozás iránti igényt erősítik, azonban aligha lehet mértékadó példa számunkra a hazai jogrendszert és a gyakorlatot ismerve a minden lehetséges esetre kiterjedő aprólékos szabályozás. 3. Majd minden ország szabályozási megoldása alapján levonható az a következtetés, hogy a választási kampány finanszírozásának szabályozása nem választható el a pártok gazdálkodásának teljes körű szabályozásától. Jól példázza ezt Nagy-Britanniában a törvényt előkészítő un. Neill Bizottság munkája, amely részletesen felmérte és elemezte a pártok teljes pénzügyi helyzetét, s ezt alapul véve tett javaslatot a finanszírozás új rendszerére. Ebben az új rendszerben pedig a pártoknak juttatott valamennyi adományt egységesen kezeli, 1411 függetlenül attól, hogy azokat általában adták a pártoknak, vagy kifejezetten a kampány céljára nyújtották. A lényeget tekintve hasonló következtetésre juthatunk a német és az olasz példák alapján is. A németországi tapasztalatszerzés során ez egyértelműen meg is fogalmazódott: miután a választópolgárok akaratának formálásában a politikai pártok játsszák a legnagyobb szerepet, a választási kampányok finanszírozásának és a pártok támogatásának kérdéskomplexuma egymással a legszorosabb kapcsolatban van és reálisan csak együtt értékelhető. A pártok támogatása és a kampányfinanszírozás természetesen nem azonos fogalmak, hiszen például a választásokon független jelöltek is indulhatnak, illetőleg a pártok nemcsak kampányra költenek, a szoros összefüggés azonban nem vitatható. Ezen túlmenően a két rendszer együttes kezelését praktikus okok is indokolják. Nevezetesen a leggondosabb és legaprólékosabb jogi szabályozás ellenére is vannak olyan kiadások, ahol szinte lehetetlen eldönteni, hogy kampányköltségről van-e szó. Sokak álláspontja szerint például az új választási kampány nyomban az előző választás után megkezdődik. Jóllehet ebben a nézetben sok igazság van, a jogi szabályozás nem tud vele mit kezdeni. Ha ugyanis a párt egész tevékenységét kampánynak tekintjük (s az összes kiadását kampányköltségnek), akkor nem járunk el korrekt módon a pártokkal szemben. Ha viszont kizárólag a hivatalosan is kampányidőszaknak tekintett periódusban, kifejezetten is az egyes kampánytevékenységekre fordított anyagi eszközöket vesszük figyelembe, akkor tág teret nyitunk a visszaéléseknek, az előírások kijátszásának. A pártok általános gazdálkodásának és a kampány finanszírozásának együttes (vagy legalábbis összehangolt) szabályozása nem zárja ki, hogy az utóbbira sajátos előírások is vonatkozzanak. Ezek azonban nincsenek ellentétben a finanszírozásra vonatkozó általános szabályokkal (noha annál szigorúbbak), s a teljes körű pénzügyi ellenőrzés, valamint az egységesen alkalmazott korlátozó előírások (pl. külfölditől nem szabad adományt elfogadni) biztosítják, hogy az egész szabályozás zárt rendszert alkosson, minimálisra csökkentve a visszaélések lehetőségét. A teljesség kedvéért jeleznünk kell, hogy a tengeren túl más a gyakorlat. Az Egyesült Államokban és Kanadában kizárólag a kampányfinanszírozás tárgya a jogi szabályozásnak. Ez a gyakorlat azonban elsősorban abból következik, hogy ott az európaitól jelentősen eltér a pártok szerepe és működése, ezért a mi számunkra e téren a nyugat-európai megoldásokat kívánatos példaként kezelni. 1512 4. Az európai országokban általánosan elfogadott gyakorlat szerint a pártok támogatást kapnak az állami költségvetéstől. Ez a támogatás egyrészt a pártok működéséhez való általános (azaz nem címzett) hozzájárulás, másrészt kifejezetten a kampánykiadások részbeni finanszírozását szolgálja. (Megjegyzendő, hogy az utóbbi kiadások egy részét Kanadában is megtéríti az állami költségvetés.) Érdekes megfigyelni, hogy míg a pártfinanszírozásra vonatkozó normák többsége nem kap (nem is igényel) különösebb magyarázatot, addig az állami támogatás megindokolására több elmélet is születtek. Ennek valószínű oka, hogy a pártok finanszírozása nem tipikus állami, költségvetési feladat, ezért a közvélemény számára alaposan meg kell indokolni (s lehetőleg el is kell vele fogadtatni), hogy az adófizetők pénzének egy nem jelentéktelen hányadát miért a pártok kapják. Az egyik indok, hogy az állam számára sem közömbös: teljesíteni tudják-e a pártok alkotmányos feladataikat, ezért ennek anyagi feltételeit biztosítani kell. Biztosítani kell továbbá, hogy a pártok anyagi támogatásának fejében senki se szerezhessen jogot a politika formálására. Másként fogalmazva: nem szabad megengedni, hogy a pártok teljes körű függése a magán-adományoktól elvtelen összefonódások és visszaélések melegágya legyen. A harmadik leggyakrabban hangoztatott érv szerint pedig meg kell akadályozni, hogy egyes pártoknak jobb anyagi helyzetüknél fogva aránytalanul nagy szerepük legyen a politika formálásában. Magyarországon (és minden bizonnyal a többi közép- és kelet-európai országban is) további és tegyük hozzá: jogos érv volt, hogy a rendszerváltozás idején a legtöbb párt úgyszólván semmiféle anyagi forrással nem rendelkezett, állami támogatás híján képtelen lett volna teljesíteni a feladatait. Az állami támogatás konkrét formái az egyes államokban rendkívül heterogén képet mutatnak. Nagy-Britanniában minimális a költségvetési támogatás (kivéve az ellenzéki árnyékkormány finanszírozását), míg például Németországban az alább még részletezendő közvetlen és közvetett támogatási formák útján a pártok kiadásainak jelentékeny hányadát finanszírozza a költségvetés. Abban viszont minden szabályozás egységes, hogy az állami támogatás csakis kiegészítő jellegű lehet, a kiadások döntő hányadát a pártoknak a magánszférából (elsősorban adományokból és tagdíjakból) kell fedezni. A támogatás kiegészítő jellegének indokolása kettős: a túlzott támogatás egyrészt függő helyzetbe hozná őket az állammal, ami mindenképpen elkerülendő, másrészt elkényelmesítené őket, azaz kevés energiát fordítanának az építkezésre, a támogató rétegek megnyerésére. Ez a helyzet annál is inkább figyelemre méltó, mert Magyarországon a 1613 pártok bevételeinek túlnyomó részét (egyes kisebb pártoknál szinte a teljes körét) az állami támogatás biztosítja. A teljesség kedvéért azonban meg kell jegyeznünk, hogy ezekben az országokban is erősödik az az álláspont, miszerint célszerű volna a pártok (vagy legalábbis a választási kampány) finanszírozását teljes egészében költségvetési forrásokból biztosítani. (Erre a 14. pontban még visszatérünk.) A pártoknak, illetve a kampány céljára nyújtott állami támogatás lehet közvetlen vagy közvetett. Közvetlen támogatásról akkor beszélünk, ha a költségvetés előre (utólagos elszámolás mellett), vagy utólag (a tényleges kiadások elszámolása alapján) nyújt anyagi segítséget a pártoknak. Az első megoldásra jó példa Magyarország, ahol mind a pártok általános támogatása, mind pedig a kampányhoz való állami hozzájárulás előre történik. Ezzel szemben például Kanadában a választások után benyújtott elszámolás alapján téríti meg a költségvetés a kampánykiadások egy részét (lásd még a 9. pontot). Egészen sajátos megoldással találkozhatunk Oroszországban, ahol a média-szerepléshez nyújtott állami támogatást vissza kell fizetni azoknak a pártoknak, amelyek a képviselőválasztáson a szavazatok 2 %-ánál, az elnökválasztás során pedig azok 3%-ánál kevesebb támogató voksot szereztek. Az egyes pártoknak juttatott támogatás mértéke általában nem egyenlő. A legjobb példa erre Németország, ahol a támogatásnak kimondottan is két (egymással szemben álló) célt kellene teljesítenie. Egyrészt a támogatásnak ki kell fejeznie az egyes pártok erejét, társadalmi súlyát, másrészt mérsékelnie kell az egyenlőtlenségeket. Ezt a szabályozás úgy valósítja meg, hogy a támogatás részben az utolsó választáson megszerzett listás szavazatok számához igazodik, az egy szavazatra jutó összeg azonban egy meghatározott szám felett csökken (sávosan degresszív támogatás). Ezzel a kevesebb szavazatot szerzett pártok relatíve több támogatást kapnak. A támogatás másik része a magánszférától kapott támogatás összegéhez igazodik, nevezetesen egy meghatározott összeghatárig minden márka magán-támogatás után fél márka állami támogatás illeti meg a pártot. Közvetett állami támogatásról két esetben beszélhetünk a gyakorlati tapasztalatok alapján. Az egyik, ha a magánszemélyek és a szervezetek a pártoknak juttatott támogatás (adomány, tagdíj stb.) egy részét egy bizonyos összeghatárig adójukból vagy adóalapjukból leírhatják. Ezt a megoldást alkalmazzák Németországban és Olaszországban, de a támogatásnak ez a formája csupán kiegészítő jellegű, mindkét országban a közvetlen támogatásé a fő szerep. Olaszországban néhány évig azt a 1714 megoldást alkalmazták, hogy az adózók adójuk 4 ezrelékét felajánlhatták a pártok támogatására. A közvetett támogatás másik formája, amikor a törvény értelmében a választásokon induló pártok ingyen műsoridőt kapnak a közszolgálati televízióban és rádióban programjaik ismertetésére, jelöltjeik népszerűsítésére. Ilyen megoldással találkozhatunk például Nagy-Britanniában és Oroszországban, az utóbbi helyen a fent már említett visszatérítési kötelezettséggel kiegészítve. (A médiával kapcsolatos kérdéskörre a 12. pontban még visszatérünk.) 5. Jóllehet egyes országokban az állami támogatás a pártok bevételeinek jelentős hányadát teheti ki, a bevételek túlnyomó része a magánszférából származik. A gazdálkodás tisztasága és áttekinthetősége érdekében minden vizsgált országban részletesen szabályozott a pártok bevételeinek köre. Megállapítható, hogy a pártok bevételeinek sehol nincs törvényben rögzített felső határa (nincs abszolút korlát), a törvényes korlátok az adományozók körére és az egy adományozó által nyújtható támogatás mértékére vonatkoznak. (Abszolút korláttal a kampány-kiadásoknál találkozhatunk, amint ezt a következő pontban fogjuk bemutatni.) A törvények mindenütt részletesen szabályozzák, hogy a pártok kiktől nem fogadhatnak el adományokat. Ezek körében első helyen kell említeni a külföldieket, akiktől az adomány elfogadása Olaszországot kivéve - mindenütt tiltott. Az természetesen már részletes szabályozást igényel, hogy kit kell külföldinek tekinteni. Ennek megfelelően általában tilos külföldi állampolgártól adományt elfogadni (rendszerint kivételt képeznek a bevándorolt külföldiek), valamint olyan jogi személytől (szervezettől), amelyik nincs az adott országban bejegyezve. Egyes országokban (pl. Nagy-Britannia) azt is szabályozzák, hogy külföldön élő állampolgáraik milyen feltételek esetén adhatnak támogatást. Érdekességként érdemes megemlíteni, hogy az Európai Unióhoz tartozó országok esetében a tilalom nem vonatkozik az Európa Parlamentben működő un. transznacionális pártok útján az egyes országokban lévő testvérpártok számára juttatott adományokra. Ugyancsak a legtöbb helyen tiltott olyan támogatás elfogadása, amelynek adományozója nem ismert (nem azonosítható). A német törvény egyrészt általános szabályként rögzíti, hogy nem fogadható el olyan adomány, amelyet felismerhető módon gazdasági vagy politikai előny reményében nyújtottak, másrészt felsorolja azoknak a szervezeteknek a körét, amelyektől nem szabad adományt elfogadni. Ilyenek például a pártok parlamenti frakciói (vagyis a frakciók működéséhez biztosított támogatást nem lehet kampánycélokra 1815 fordítani!), vagy a kizárólag és közvetlenül közösségi, jótékonysági vagy egyházi célú szervezetek. Olaszországban tilos az anyagi támogatás többek között - közhivatalok, közintézmények és olyan gazdasági társaságok részéről, ahol az állam tulajdoni részesedése a 20%-ot meghaladja. Ugyancsak kiterjed az adományozási tilalom a parlament és a helyi tanácsok tagjaira és a pártok tisztségviselőire. Oroszországban is viszonylag széles a tilalmi lista: ide tartoznak a külföldi természetes és jogi személyeken kívül azok a belföldön bejegyzett cégek is, amelyekben a külföldi tőke részaránya meghaladja a 30%-ot, továbbá az állami és önkormányzati szervek és ezek intézményei, valamint az egyházi szervezetek. Bizonyos esetekben az adományozás nem tiltott, de azt csak a törvényben előírt eljárási rend betartása mellett szabad nyújtani. Nagy- Britanniában például a részvénytársaságok csak akkor támogathatnak pártokat, ha azt a részvényesek előzetesen jóváhagyták. Az olasz törvények szerint a társaságok illetékes testületeinek kell az ügyben döntést hozni. A másik tipikus korlátozás, amikor a törvény meghatározza azt a maximális összeget, amivel egy-egy természetes vagy jogi személy támogathat pártokat. Ilyen korlátozás nincs minden országban, de például Olaszországban egyetlen személy adománya sem haladhatja meg a 20 millió lírát. Oroszországban ez az összeg természetes személyek esetében 25 ezer rubel, jogi személyeknél kb. 3.3 millió rubel. Gyakoribb megoldás, hogy az adomány felső határa nincs korlátozva, de egy meghatározott összeg felett az adományozó nevét és címét nyilvánosságra kell hozni (ezt részletesen lásd a 11. pontban). A bemutatott szabályok eltéréseik ellenére jól láthatóan ugyanazt az alapvető célt szolgálják: jogi korlátokkal és a nyilvánosság biztosításával megakadályozni, hogy az adományok útján egyes személyek vagy érdekcsoportok túlzott befolyáshoz jussanak a támogatott pártok segítségével az államszervezetben. 6. A legtöbb országban nemcsak a pártok bevételeit illetően találkozhatunk törvényi korlátozásokkal, hanem a kampánykiadásokat is limitálják. Mind a jogszabályi előírások, mind a gyakorlati tapasztalatok alapján úgy tűnik, hogy ez a terület a pártok és a politikai kampányok finanszírozására vonatkozó szabályozás legkritikusabb része. Következik ez egyrészt a pártok és a jelöltek azon törekvéséből, hogy minél hatásosabb kampányt akarnak folytatni, ezért erre a lehető legtöbb pénzt kívánják fordítani, másrészt pedig abból, hogy a 1916 kampányköltség fogalmának törvényi meghatározása igencsak nehéz feladat. Ahol a kampánykiadásokat törvények limitálják, ott általában igen részletes és differenciált szabályok állapítják meg a felhasználható összegeket. Kanada példáját a 2. pontban már említettük, de hasonlóképpen részletes szabályokkal találkozhatunk Nagy- Britanniában is. Itt a törvény meghatározza, hogy választókerületenként a pártok mennyit költhetnek (30 ezer font), éspedig a parlamenti választás napját megelőző 365 nap alatt. Ez a költség a helyi választásokra fordított kampányköltségeket is magában foglalja, de az Európa Parlament képviselőinek választására külön keretet engedélyez. Ezen túlmenően külön szabály rendezi, hogy az egyes jelöltek mennyi pénzt fordíthatnak saját kampányukra; ezek az összegek a választókerület jellegétől függően (nagyvárosi vagy vidéki) már eltérnek egymástól. A pártok természetesen a központi költségekből adhatnak támogatást az egyes jelöltek kampányához, de csak az említett limitek betartásával. Mivel pedig az elszámolást jelöltenként külön-külön és pártonként összesítve is el kell végezni (lásd a 8. és a 9. pontot), a keretek kijátszása e tekintetben kizárt. Olaszországban és Oroszországban szintén törvény határozza meg azt a maximális összeget, amit egy-egy jelölt esetében kampánykiadásra lehet fordítani. Olaszországban ez az összeg a választókerületben lakó állampolgárok számától függ, míg Oroszországban választási szövetségenként (pártonként) határozzák meg a kiadások felső határát. Itt a szabályozás további sajátossága, hogy a fel nem használt pénzeszközöket az adományozóknak a juttatás arányában vissza kell fizetni, s ha ez nem lehetséges, akkor a költségvetés részére kell átutalni. Ahol limitálják a kampány-kiadásokat, ott igen lényeges annak eldöntése, hogy mit kell ez alatt érteni. Mivel a legrészletesebben ezt Kanadában és Nagy-Britanniában szabályozzák, e két példa alapján mutatjuk be a lehetséges megoldásokat. A kanadai szabályozás értelmében a kampány-költségek három kategóriába sorolhatók, éspedig a választási költségek, a személyes kiadások, valamint a könyvvizsgálónak fizetett díjak csoportjába. A törvény részletesen taglalja, hogy milyen kiadások tartoznak az egyes kategóriákba. Ez azért lényeges, mert a korábban említett limitbe csak a választási költségek tartoznak bele, a személyes kiadások és a könyvvizsgáló díja már ezen kívül esik. Személyes kiadásként számolható el például az utazási és szállásköltség, rokkant jelölt esetén az ebből eredő többletkiadások, 2017 iroda-berendezés, postai költségek. A Választási Biztosnak jogában áll e kiadásokra is limitált összeghatárokat megállapítani. Erre azért is szükség van, mert az állami támogatás mind a választási költségek, mind a személyes kiadások egy részére (kb. 50%-ára) kiterjed. Nagy-Britanniában a törvény részletesen meghatározza, hogy mit kell kampány-költségnek tekinteni, pl. tv és rádió-műsorok készítésének költsége (a sugárzás ingyenes, lásd a 12. pontot), közvéleménykutatásra, felmérésre fordított összegek, a kampánystáb költségei. A törvény azt is meghatározza, hogy mit nem kell a fenti körbe sorolni (amire tehát a fent bemutatott limit nem vonatkozik). Ilyen kiadás például a jelölt tevékenységéről szóló kiadvány költsége, a párt állandó apparátusával kapcsolatos kiadások, az indokolt személyi jellegű kiadások. A részletes szabályozás ellenére maradtak itt is fehér foltok, bizonytalan tartalmú fogalmak, ezért a törvény a Választási Bizottság hatáskörébe utalta egy olyan gyakorlati kódex (code of practice) kimunkálását, ami ezeket a részleteket tisztázhatja. A bemutatott példák jól illusztrálják, hogy a jogalkotók igyekeznek a kampányköltségek növekedését megakadályozni, s esetenként igen részletes szabályozással e rendelkezések kijátszását is megelőzni. Ugyanakkor az is látható különösen, ha a következő pontban ismertetendő természetbeni juttatások problémáit is figyelembe vesszük -, hogy e téren teljes körű, s minden szempontból megnyugtató szabályozás nem lehetséges. 7. Általánosnak tekinthető az a gyakorlat, hogy a kapott támogatásokat illetően nemcsak a pénzadományokkal kell a pártoknak (jelölteknek) elszámolni, hanem az úgynevezett természetbeni juttatásokat is figyelembe kell venni. Természetbeni juttatásnak minősül minden olyan adomány vagy szolgáltatás, amit a párt (a kampány) céljaira hasznosítani tudnak, s aminek piaci értéke van (köznapi kifejezéssel élve: amit forintosítani lehet). Ilyen adomány lehet például helyiség ingyenes rendelkezésre bocsátása a kampánystáb vagy egy választói gyűlés számára, hirdetés ingyenes közzététele. Több országban a szabályok nemcsak az ingyenes adományt tekintik természetbeni juttatásnak, hanem azt is, ha a párt (jelölt) a piaci árnál olcsóbban jut valamilyen áruhoz vagy szolgáltatáshoz (pl. kedvezőbb kamatfeltételek mellett jut hitelhez). Nagy-Britanniában például akkor kell a juttatást adománynak tekinteni, ha a támogatás mértéke meghaladja a piaci ár 10%-át (azaz ennél az árnál legalább 10%-kal olcsóbb). 2118 A természetbeni juttatások beszámítása két szempontból is jelentős. Egyrészt itt is érvényesülnek a bevételi korlátok. Ha valakitől (pl. külfölditől) tilos adományt elfogadni, ez a tilalom a természetben nyújtott támogatásokra is vonatkozik. Ahol pedig az egy személy által adható támogatás limitált (vagy egy meghatározott összeg felett nyilvánosságra kell hozni), ott a pénzben és természetben kapott adományokat össze kell számítani, s ezek együttes értéke alapján kell dönteni a limit esetleges túllépéséről. A kiadásoknál ugyanez a helyzet: mivel a kampánykiadások mértéke a legtöbb országban limitált, ebbe az összegbe a pénzre átszámított természetbeni juttatásokat is bele kell számítani. Az Egyesült Államokban ettől eltér a szabályozás, ott ugyanis csak a pénzadomány limitált ( hard money ), a természetben nyújtott szolgáltatás összege nem ( soft money ). Ennek következménye, hogy pl. a legutóbbi elnökválasztás során az utóbbi körbe tartozó támogatások értéke mintegy 60%-kal múlta felül a pénzadományokat. Amennyire egyszerűnek és magától értetődőnek tűnik ez a szabály, annyira nehéz ennek a gyakorlati érvényesítése. Elegendő itt arra utalni, hogy egy-egy ingyenes szolgáltatás esetén néha igencsak nehéz meghatározni a korrekt piaci értéket, hiszen az sehol sem állandó, függhet a helyszíntől, az időponttól és az időtartamtól, az esetleges kapcsolódó szolgáltatásoktól. (Példaként említhetjük egy helyiség biztosítását gyűlés céljára.) Hasonló problémákkal találkozhatunk a kedvezményes szolgáltatások esetén is. Például a piaci hiteleknek van ugyan egy átlagos kamata, de a konkrét esetben fizetendő kamat és egyéb díjak már tranzakciónként eltérőek lehetnek, s ezek nemcsak objektív kritériumoktól függenek, hanem pl. a hitelt kérő bonitásának (szubjektív elemeket is tartalmazó) megítélésétől. Joggal merülhet fel ilyen esetekben a kérdés: mekkora kell legyen az átlagostól való eltérés ahhoz, hogy támogatásról, s ne üzleti alapon nyújtott szolgáltatásról beszéljünk. A másik probléma abból adódik, hogy e szolgáltatások ellenőrizhetősége sokkal nehezebb, mint a pénzadományoké. A szigorú számviteli szabályok, a külön számla vezetésére vonatkozó kötelezettség, a többszintű (jelöltenként és összesítve történő) elszámolás rendje jelentős mértékben csökkentik a visszaélés lehetőségét. A hagyományos pénzügyi revízió módszereivel azonban aligha lehet ellenőrizni, hogy az érintettek vajon minden természetbeni juttatást bevallottak-e, s ha igen, akkor reális értéken tették-e. Valószínűsíthető ezért, hogy ezen a területen könnyebben lehet 2219 kiskapukat találni, amit az is jelez (lásd a 6. pontot), hogy a kampányköltség fogalmának meghatározásánál éppen az ilyen többnyire természetben nyújtott szolgáltatások terén a legnagyobb a bizonytalanság. E problémák ellenére megállapítható, hogy ez a szabályozás már önmagában is visszatartó erőt jelent, s különösen a nagy értékű juttatások ellenőrzését segíti elő. 8. A fejlett demokratikus országokban a pártok kötelesek olyan számviteli rendet alkalmazni, ami egyrészt mindenben megfelel a nonprofit szervezetek számára törvényekben meghatározott számviteli előírásoknak, másrészt biztosítja, hogy a gazdálkodás ellenőrzésére feljogosított szervek teljes körűen ellenőrizni tudják a pénzmozgásokat. A vizsgált nyugati országok jogszabályait és szakirodalmát elemezve megállapítható, hogy ez a kérdéskör távolról sem tartozik a kényes vagy vitatott témák közé. A dokumentumokban legfeljebb olyan megállapításokkal találkozhatunk, hogy a pártok kötelesek szabályszerű könyvvezetést folytatni. Ennek hátterében az áll, hogy ezekben az országokban teljesen természetes, hogy a pártok nincsenek kivételezett helyzetben, s fel sem merülhet olyan igény, miszerint a pártoknak valamiféle könnyítést kellene adni a számviteli előírásokra vonatkozóan. Ez a körülmény számunkra azért figyelemre méltó, mert a rendszerváltás óta eltelt több, mint tíz év alatt e téren nem sikerült konszolidálni a helyzetet; a pártok jó része úgy véli, hogy a számviteli törvény előírásai rájuk nem vonatkoznak. (Lásd erről az Állami Számvevőszéknek a pártok gazdálkodásáról készített jelentéseit.) A választási kampányra fordítható összegeket illetően a legtöbb vizsgált országban sajátos (az általános normáknál szigorúbb) előírások is érvényesülnek. Az egyik ilyen előírás, hogy a választási kampány céljait szolgáló összegeket elkülönített számlán kell tartani, s kifizetéseket csak erről a számláról szabad teljesíteni (ilyen szabály érvényesül például Oroszországban). Kanadában minden egyes jelöltnek meg kell bízni egy szakértő személyt, aki elkülönített folyószámlát nyit a jelölt részére, s aki felelős a kampány időszakában lebonyolított valamennyi pénzügyi tranzakcióért. Itt arra is lehetőség van, hogy a jelölt támogatására alapítványt hozzanak létre; ez esetben a kampánykiadásokat az alapítvány számlájáról kell kifizetni. Nagy- Britanniában a párt pénztárosa (helyettese) személyében felel minden kampánykiadás szabályszerűségéért, ennek megfelelően a kampánnyal kapcsolatos bármilyen kiadást csak akkor lehet eszközölni, ha annak helyességét a pénztáros vagy helyettese elismeri. További biztosíték (erről a következő pontban is szó lesz), hogy a választási kampány 2320 bevételeinek és kiadásainak elszámolását jelöltenként külön-külön és pártszinten összesítve is el kell végezni. Mindez azt jelzi, hogy a fejlett demokratikus országokban a törvényhozás nem csupán a bevételek és kiadások anyagi jogi szabályait állapítja meg, hanem az ellenőrizhetőséget biztosító eljárási normákat is aprólékos részletességgel írja elő. 9. A pártok gazdálkodását, s ezen belül a választási kampányra vonatkozó bevételeket és kiadásokat erre feljogosított állami szervek ellenőrzik. A mi számunkra figyelemre méltó, hogy ezt az ellenőrzést nem állami számvevőszék, vagy hasonló általános hatáskörű auditáló testület végzi, hanem a választások tisztaságának és törvényességének ellenőrzésére feljogosított személy vagy testület jogosult a pénzügyi ellenőrzést is lefolytatni. Nagy-Britanniában például a Választási Bizottság előtt kell elszámolni. Ez a testület a választásokat illetően igen széles jogkörökkel rendelkezik, ami a megfigyelés és ellenőrzés mellett egyfajta jogalkotó szerepkört is magában foglal (pl. szabályozhatja a törvény keretei között, hogy mi tartozik a választási kiadások fogalmába), továbbá szankciókat is kiszabhat (pl. az elszámolás késedelmes felterjesztéséért). Kanadában a Választási Főbiztos (Chief Electoral Officer) feladata az elszámolások ellenőrzése, akinek a brit megoldáshoz hasonlóan jelentős jogosítványai vannak a választásokat illető minden kérdésben (pl. a 2. pontban említett előírások alapján ő határozza meg, hogy egy-egy választókerületben mennyit szabad a kampányra költeni). Oroszországban a választási bizottságok ellenőrzik a kampánypénzek felhasználását; erre a feladatra un. ellenőrző-revíziós szolgálatokat hoznak létre. Hasonló megoldással találkozhatunk az Egyesült Államokban is, ahol a szövetségi szintű választási bizottságnak gyakorlatilag egyetlen feladata a választási kampányra fordított eszközök törvényességének, tisztaságának ellenőrzése. Más a gyakorlat Németországban és Olaszországban, ahol az elszámolásokat a parlament illetékes háza elnökéhez kell benyújtani, s ő gondoskodik a szükséges revíziók elvégeztetéséről. (Németországban az Állami Számvevőszék is szerepet kap; e szerv azonban nem a pártok beszámolóit ellenőrzi, hanem azt, hogy az állami támogatások kiutalása a pártok részére szabályos volt-e.) A pénzügyi ellenőrzés sehol nem korlátozódik az állami költségvetéstől kapott eszközök felülvizsgálatára. A pártoknak, illetve a jelölteknek teljes körűen számot kell adni bevételeikről és kiadásaikról, s az előző pontban említett számviteli rend szerint bizonylatokkal kell igazolniuk valamennyi bevétel és kiadás szabályszerűségét. Nagy-Britanniában és 24 Több megjelenítése
Dr. Zsuffa István: A választási kampányok finanszírozásának nemzetközi tapasztalatai (összefoglaló tanulmány) Bevezetés
Dr. Zsuffa István: A választási kampányok finanszírozásának nemzetközi tapasztalatai (összefoglaló tanulmány) Bevezetés A Közép- és Kelet-Európai Választási Szakértők Egyesülete (ACEEEO) folyamatosan figyelemmel Részletesebben 1997. évi CLVI. törvény. a közhasznú szervezetekről1
Cserszegtomaj Község Önkormányzata Képviselő-testületének 20/2013. (X.31.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról ás átvételéről Cserszegtomaj Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Civil szervezetek gazdálkodása. ÁROP-1.1.18-2012-2012-0002 Civil szervezetek működési környezetének javítása kiemelt projekt
Civil szervezetek gazdálkodása Civil szervezetek gazdálkodása Alapfogalmak Gazdálkodó tevékenység [Ectv. 2. 10.]: A civil szervezet vagyoni, pénzügyi, jövedelmi helyzetére eredményt gyakorló gazdasági Részletesebben A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület Szervezeti és Működési Szabályzata. A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület
A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA 2008. I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK A Sportegyesület jogállása Az Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület alakuló közgyűlése Részletesebben Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete
Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról és átvételéről Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben ALAPÍTÓ OKIRAT. A Bánki Donát Ipari Szakközépiskola és Szakmunkásképző Intézet az iskolába járó tanulók nevelésének, oktatásának segítése érdekében
A Közhasznú Alapítvány alapítója a Bánki Donát Ipari Szakközépiskola és Szakmunkásképző Intézet általános jogutódjaként az Ajkai Szakképző Iskola és Kollégium a közhasznú jogállás megszerzése érdekében Részletesebben Tájékoztató a kiegészítő sportfejlesztési támogatás felhasználásáról
Tájékoztató a kiegészítő sportfejlesztési támogatás felhasználásáról A 2013. április 18-án kihirdetett, az adó- és egyéb közterhekkel kapcsolatos nemzetközi közigazgatási együttműködés egyes szabályairól Részletesebben MAKÓ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL FROM THE MAYOR OF MAKÓ
MAKÓ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL FROM THE MAYOR OF MAKÓ Ikt.sz.: 1/942-1/2013/I. Üi.: Juhászné Kérdő E. Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete MAKÓ RENDELETTERVEZET Tárgy: Államháztartáson kívüli forrás Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében Az adatvédelmi szabályozás célja, fontossága - A személyes adatok gyűjtése nyilvántartása, feldolgozása a legutóbbi időszakban került az alkotmányos Részletesebben A BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA REPREZENTÁCIÓS SZABÁLYZATA
A BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA REPREZENTÁCIÓS SZABÁLYZATA Budapest 2012. (2012. június 22-étől hatályos változat) A Budapesti Gazdasági Főiskola (továbbiakban: Főiskola, BGF, Intézmény) Szenátusa az államháztartásról Részletesebben Összehasonlító elemzés. A politikai pártok finanszírozása a visegrádi országokban és Észtországban
Összehasonlító elemzés A politikai pártok finanszírozása a visegrádi országokban és Észtországban Főbb megállapítások Az egyes országok jogi szabályozásának különbségei ellenére megállapítható, hogy valamennyi Részletesebben 2013. évi törvény a választási eljárásról
2013. évi törvény a választási eljárásról (a médiával kapcsolatos részek kivonata) (Forrás: az elfogadott törvénynek az Ogy elnöke által aláírt és a köztársasági elnöknek aláírásra megküldött szövege) Részletesebben C S A N Á D P A L O T A VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2015.(II.25.) önkormányzati rendelete. a helyi civil szervezetek támogatásáról
C S A N Á D P A L O T A VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2015.(II.25.) önkormányzati rendelete a helyi civil szervezetek támogatásáról Záradék: Kihirdetés ideje: 2015. február 25. 15. óra 40. Részletesebben Az I. pont alá nem tartozó jogi személyek vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetek
KITÖLTÉSI ÚTMUTATÓ az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 50. (1) bekezdés c) és a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 3. (1) bekezdés 1. pontjának való megfelelésről szóló átláthatósági Részletesebben 1. A rendelet célja, hatálya
Segesd Község Önkormányzata Képviselő-testületének 15/2013. (XI. 29.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átvételére és átadására vonatkozó szabályokról Segesd Község Önkormányzatának Részletesebben JUTA KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2011.(III. 16.) önkormányzati rendelete
JUTA KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2011.(III. 16.) önkormányzati rendelete a helyi civil szervezetek pénzügyi támogatásának és elszámolásának rendjéről Juta Község Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben Civil változások 2012. Dr. Orosz Ágnes jogász-könyvelő MADÁSZSZ Regionális Fórum 2012. március 26.
A MAGYAR EVEZŐS SZÖVETSÉG FELÜGYELŐ BIZOTTSÁGÁNAK ÉVES JELENTÉSE A Magyar Evezős Szövetség 2016. évi rendes Közgyűlésére Budapest. 2016. május 06. Készítette: MESZ Felügyelő Bizottsága Pichler Balázs Nagy-Juhák Részletesebben az ALAPÍTVÁNY AZ EGRESSY GÁBOR ISKOLÁÉRT
KÖZHASZNÚSÁGI BESZÁMOLÓ az ALAPÍTVÁNY AZ EGRESSY GÁBOR ISKOLÁÉRT ALAPÍTVÁNY 2011. évi tevékenységéről Budapest, 2012.május 10... a szervezet vezetője (képviselője) T A R T A L O M J E G Y Z É K 1. Az Alapítvány Részletesebben A MAGYAR KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET
A MAGYAR KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET Dr Sugár Dezső előadás a VISEGRÁDI NÉGYEK TALÁLKOZÓJÁRA MISKOLC, LILLAFÜRED 1 A KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET MUNKÁJÁNAK JOGI KERETEI EU irányelv egységes keretfeltételeket Részletesebben V. FEJEZET A TÁRSASÁGI TAGSÁG, A TAGOK JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI 1. SZAKASZ A TÁRSASÁGI TAGSÁG
V. FEJEZET A TÁRSASÁGI TAGSÁG, A TAGOK JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI A Társaság tagjai lehetnek: rendes tagok, tiszteletbeli tagok, pártoló tagok, ifjúsági tagok. 1. SZAKASZ A TÁRSASÁGI TAGSÁG 2. SZAKASZ A Részletesebben Katona László-Kovács Edit: A választási kampányfinanszírozás az Orosz Föderációban. Bevezetés
Katona László-Kovács Edit: A választási kampányfinanszírozás az Orosz Föderációban Bevezetés A XX. század utolsó évtizedében politikai rendszerváltozások folyamata zajlott le Európa-szerte. Ebben a folyamatban Részletesebben Szakács Tamás. 1. M. Ostrogorski, R. Michels, M. Weber a modern pártokról
1. M. Ostrogorski, R. Michels, M. Weber a modern pártokról Ostrogorski - szerinte a szervezett párt megjelenése teljesen átalakította a hatalmi viszonyokat, így amit eddig a politikáról tudtunk, azt el Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
ISSN 1215 4261 TARTALOMJEGYZÉK A MEGYEI KÖZGYŰLÉS RENDELETE SZÁM TÁRGY OLDALSZÁM Az államháztartáson kívüli forrás átadásárólátvételéről 2. oldal 6/2015. (VII. 1.) önkormányzati rendelet 2015. július 1. Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Inárcs Község Önkormányzata 22/2007. (XII. 20.) rendelete a helyi szervezetek támogatásáról
Inárcs Község Önkormányzata 22/2007. (XII. 20.) rendelete a helyi szervezetek támogatásáról (Egységes szerkezetben a 18/2013. (XI. 28.) önkormányzati rendelettel.) Inárcs Község Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben Szervezeti és működési kérdések - civil szervezetek, közhasznúság és változásbejegyzés -
Szervezeti és működési kérdések - civil szervezetek, közhasznúság és változásbejegyzés - NOSZA Egyesület 2014. február 28. Új jogszabályi környezet 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú Részletesebben T/12492. számú. törvényjavaslat. a Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Alapjáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/12492. számú törvényjavaslat a Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Alapjáról Előadó: Németh Lászlóné nemzeti fejlesztési miniszter Budapest, 2013. szeptember 2013. évi... törvény Részletesebben A Magyar Kórházszövetség Ellenőrző Bizottságának jelentése
A Magyar Kórházszövetség Ellenőrző Bizottságának jelentése Általános rész A Magyar Kórházszövetség 1931-ben alakult, működési területe Magyarország. Székhelye: 1113 Budapest, Ibrahim u. 19. Elnök és képviselője: Részletesebben MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA. 63/1997. (XI.01.) önkormányzati rendelete
MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 63/1997. (XI.01.) önkormányzati rendelete a helyi környezet- és természetvédelmi alap létrehozásáról, valamint az azzal való rendelkezés és gazdálkodás szabályozásáról Részletesebben Szja bevallás a 2012-es évről
Szja bevallás a 2012-es évről Önkéntes pénztári adójóváírás és önkéntes pénztári adóköteles kifizetés esetén 132. sor: Az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénztárba befizetett összeg utáni rendelkezési jogosultság Részletesebben A tőzsdén jegyzett gazdálkodók könyvvizsgálatának specialitásai
A tőzsdén jegyzett gazdálkodók könyvvizsgálatának specialitásai Mádi-Szabó Zoltán 2010. november 18. és 22. AUDIT Tartalom A közérdeklődésre klődé számot tartó tó gazdálkodó dó fogalma Értékpapírt kibocsátó Részletesebben 2011. évi KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS
az egyéb szervezetmegnevezése az egyéb szervezet címe 2011. évi KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2011. 01. 01.-2011. 12. 31. 1. Számviteli beszámoló ( közhasznú egyszerűsített beszámoló) a) Mérleg b) Eredménylevezetés Részletesebben A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE
2009.3.5. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 61/1 I (Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező) RENDELETEK A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE (2009. február Részletesebben II. Az Adatvédelmi tv. 1. -ának 4.a) pontja határozza meg az adatkezelés fogalmát:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelet elnökének 2/2003 számú ajánlása a hitelintézetek, a befektetési szolgáltatók, az árutőzsdei szolgáltatók és a biztosítók adatkezelési szabályairól A hitelintézet, Részletesebben A látvány-csapatsportok támogatási rendszerének megváltozott szabályai a gyakorlatban. (dr. Németh Nóra NAV Központi Hivatala)
A látvány-csapatsportok támogatási rendszerének megváltozott szabályai a gyakorlatban (dr. Németh Nóra NAV Központi Hivatala) A módosított jogszabályi háttér és a hatálybalépés időpontja A társasági adóról Részletesebben 10 éve foglalkozom kis- és középvállalkozások tanácsadásával. Rendszeresen tartok előadást adóváltozásokról, az aktuális adójogszabályok
Pénzügy Bemutatkozás Az OFA Kooperáció program pénzügyi szakértője vagyok. Végzettségemet tekintve gazdasági mérnök és mérlegképes könyvelő. Ezen kívül 2003-ban a BGF Pénzügyi és Számviteli Főiskolai Karán Részletesebben Hivatalos név: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Mérnöki Kamara. Székhely: 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. II. 2.12. Postai címe: 5001 Szolnok, Pf. 11.
I. Szervezeti, személyzeti adatok 1. A közfeladatot ellátó szerv hivatalos neve, székhelye, postai címe, telefon és telefaxszáma, elektronikus levélcíme, honlapja, ügyfélszolgálatának elérhetőségei Hivatalos Részletesebben FÜGGETLEN KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS SZEKSZÁRD MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA
Dr. Cseke László kamarai tag könyvvizsgáló, engedély szám: 001430. 7400 Kaposvár, Kazinczy F. u. 36. tel/fax:82-427-456, 06-30-288-54-23, e-mail:kondit@t-online.hu FÜGGETLEN KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS SZEKSZÁRD Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben Kardoskút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 9/2008. (VI. 26.) sz. ÖKT. rendelete az önkormányzati támogatásokról.
Kardoskút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 9/2008. (VI. 26.) sz. ÖKT. rendelete az önkormányzati támogatásokról. Kardoskút Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének. 2/1992.(III.03.)sz. rendelete. a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről
A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének /99.(III.03.)sz. rendelete a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről (EGYSÉGES SZERKEZETBEN) A Ferencvárosi Önkormányzat a helyi önkormányzatokról Részletesebben A Magyar Nemzeti Filmalap Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság LETÉTKEZELÉSI SZABÁLYZATA
A Magyar Nemzeti Filmalap Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság LETÉTKEZELÉSI SZABÁLYZATA MÓDOSÍTÁSOKKAL EGYSÉGES SZERKEZETBEN BUDAPEST, 2015.03.13. Jóváhagyom: Csépainé Havas Ágnes Vezérigazgató Részletesebben T/1489. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/1489. számú törvényjavaslat az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. Részletesebben I. Az Együtt Magyarországért Alapítvány 2014. évi egyszerűsített éves beszámolója Az egyszerűsített éves beszámoló mérlege.
Az Együtt Magyarországért Alapítvány 2014. évi jelentése a pártok működését segítő tudományos, ismeretterjesztő, kutatási, oktatási tevékenységet végző alapítványokról szóló törvény szerint Székhely: 1122 Részletesebben . NAPIREND Előterjesztés Salföld Község képviselő-testület 2015. március 31-i ülésére
. NAPIREND Előterjesztés Salföld Község képviselő-testület 2015. március 31-i ülésére Tárgy: Gázló Környezet- és Természetvédő Egyesület támogatási kérelme Előterjesztő: Fábián Gusztáv polgármester Előkészítette: Részletesebben K i v o n a t. Készült: Martonvásár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 28. napján megtartott ülése jegyzőkönyvéből
K i v o n a t Készült: Martonvásár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 28. napján megtartott ülése jegyzőkönyvéből Martonvásár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 11/2015. (IV. Részletesebben Támogató döntéssel, támogatási szerződéssel/okirattal rendelkező pályázók esetén
Nyilatkozat az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 50. (1) bekezdés c) és a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 3. (1) 1. pontjának való megfelelésről Támogató döntéssel, támogatási Részletesebben DTM Hungary Accounting Intelligence
AZ OSZTALÉKFIZETÉSSEL KAPCSOLATOS SZÁMVITELI TUDNIVALÓK Kedves Ügyfelünk! Noha a nem magánszemélyek részére kifizetett osztalék 2006. január 1-jétől adómentesség alá tartozik, a magánszemély tulajdonosok Részletesebben Külföldiek egészségügyi ellátása. Egészségügyi ellátás az EU-ban. Balatonfüred, 2009. szeptember 12.
Balatonfüred, 2009. szeptember 12. Külföldiek egészségügyi ellátása Magyarországon, Egészségügyi ellátás az EU-ban Dr. Lengyel Balázs Nemzetközi és Európai Integrációs Főosztály Országos Egészségbiztosítási Részletesebben A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján
A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján II. FEJEZET A VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁGOK 10. A választási bizottság 14. (1) A választási Részletesebben NADIHÁZ Tradicionális Pránanadi Alapítvány KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS A 2013. ÉVRŐL. Budapest, 2013. 05. 07..
NADIHÁZ Tradicionális Pránanadi Alapítvány KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS A 2013. ÉVRŐL Budapest, 2013. 05. 07.. I. Bevezető 1. Az alapítvány neve NADIHÁZ Tradicionális Pránanadi Alapítvány 2. Az egyesület székhelye: Részletesebben Az I. pont alá nem tartozó jogi személyek vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetek
Nyilatkozat az államháztartásról szóló 2011 évi CXCV törvény 41 (6) bekezdés, 50 (1) bekezdés c) és a nemzeti vagyonról szóló 2011 évi CXCVI törvény 3 (1) 1 pontjának való megfelelésről I Törvény erejénél Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2010.
Adószám: 18560293-1-09 Bejegyző szerv: Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Regisztrációs 2053 szám: 4025 Debrecen, Barna u. 2. fsz./1. Közhasznúsági jelentés 2010. Fordulónap: 2010. december 31. Beszámolási időszak: Részletesebben SYNERGON INFORMATIKAI RENDSZEREKET TERVEZŐ ÉS KIVITELEZŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ALAPSZABÁLYÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA VONATKOZÓ HATÁROZAT-TERVEZET
SYNERGON INFORMATIKAI RENDSZEREKET TERVEZŐ ÉS KIVITELEZŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ALAPSZABÁLYÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA VONATKOZÓ HATÁROZAT-TERVEZET A TÁRSASÁG 2005 ÁPRILIS 28 29. - i KÖZGYŰLÉSÉRE A jelen előterjesztésben Részletesebben 1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselő-testületének
Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi egyesületek, non-profit szervezetek önkormányzati pénzügyi támogatásának feltételeiről és szabályairól szóló 9/2012.(VI.18.), 5/2013.(IV.05.) Részletesebben Pályázat benyújtásához. A jelen nyilatkozatot nem kell kitöltenie a következő szervezeteknek:
Nyilatkozat az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 50. (1) bekezdés c) és a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 3. (1) 1. pontjának való megfelelésről Pályázat benyújtásához I. Részletesebben A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról
Gazdaság és Jog A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról I. Az előzmények 1. Régi kodifikációs szabály szerint a jogelméleti viták eldöntésére nem a jogalkotó hivatott. Különösen igaz ez a Részletesebben KÖNYVELŐI MOZGÁSTEREK. Etikai szabályzat és titoktartás könyvelői oldalról
KÖNYVELŐI MOZGÁSTEREK Etikai szabályzat és titoktartás könyvelői oldalról Fegyelmi vétség Kkt. 174.. 174.. (1) Fegyelmi vétséget követ el az a kamarai tag könyvvizsgáló, könyvvizsgáló cég, aki/amely a) Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2005.
Adószám: 18367193-1-03 Bejegyző szerv: Bács-Kiskun Megyei Bíróság Kecskemét Regisztrációs szám: Pk.60.060/2005/3. Motoros Könnyű Sportrepülő Szövetség 6035 Ballószög, II. körzet 35. 2005. Fordulónap: 2005. Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LOS ANGELES-I FŐKONZULÁTUSA KÖZLEMÉNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ELNÖKE KITŰZTE AZ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐK 2010. ÉVI VÁLASZTÁSÁT.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LOS ANGELES-I FŐKONZULÁTUSA KÖZLEMÉNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ELNÖKE KITŰZTE AZ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐK 2010. ÉVI VÁLASZTÁSÁT. MAGYARORSZÁGON AZ ELSŐ FORDULÓ NAPJA: 2010. ÁPRILIS 11. Részletesebben Vácduka Község Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2010 (V.17.) számú rendelete a helyi civil szervezetek támogatásáról
Vácduka Község Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2010 (V.17.) számú rendelete a helyi civil szervezetek támogatásáról Vácduka Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló Részletesebben Közhasznúsági jelentése
Az Alfa Polgárőr Egyesület Közhasznúsági jelentése a 2012. évről. A Fővárosi Bíróság 2009. szeptember hó 24-én kelt 12. Pk. 60.217/2009. sz. végzésével a13451.. sorszám alatt nyilvántartásba vett Alfa Részletesebben Sarkadkeresztúr Község Önkormányzatának Képviselő-testülete. 6/1992. (V.20.) KT. sz. rendelete. a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről
Sarkadkeresztúr Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 6/1992. (V.20.) KT. sz. rendelete a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről Sarkadkeresztúr Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Öttömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete 18/2004. (XII.23.) rendelete a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről
Öttömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete 18/2004. (XII.23.) rendelete a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről Öttömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete élve a Magyar Részletesebben Járulékok, biztosítási kötelezettség
Járulékok, biztosítási kötelezettség 1. Kérdés: Egy Magyarországon bejegyzett betéti társaság beltagja - aki a társaság tevékenységében személyesen közreműködik - román állampolgár, Romániában van munkaviszonyból Részletesebben TECHNIKAI INFORMÁCIÓK... 2 A SEGÉDLETBEN ELŐFORDULÓ JOGSZABÁLYI RÖVIDÍTÉSEK... 3 A HELYI ÖNKORMÁNYZATOK KIEGÉSZÍTŐ TÁMOGATÁSA...
SEGÉDLET a helyi önkormányzatok, a helyi nemzetiségi önkormányzatok és a többcélú kistérségi társulások 2011. évi központi költségvetési kapcsolatokból származó forrásai elszámolása szabályszerűségének Részletesebben A Tudományos és Innovációs Dolgozók Szakszervezete Választási Szabályzata
A Tudományos és Innovációs Dolgozók Szakszervezete Választási Szabályzata A szabályozási dokumentum alkalmazási területe: kiterjed a TUDOSZ minden szervezeti egységére, tisztségviselőjére, tagjára és munkatársára. Részletesebben Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testületének 20/2013. (X.14.) önkormányzati rendelete a gazdaságélénkítésről
Módosítva: 28/2015. (XI.02.), Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testületének 20/2013. (X.14.) önkormányzati rendelete a gazdaságélénkítésről Szentes Város Önkormányzata a vállalkozások által foglalkoztatottak Részletesebben 9. számú előterjesztés Minősített többség. ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselőtestületének 2013 április 25-i rendes ülésére
9. számú előterjesztés Minősített többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselőtestületének 2013 április 25-i rendes ülésére Tárgy: Az adóügyi feladatokat ellátó dolgozók anyagi érdekeltségi Részletesebben Független könyvvizsgálói jelentés Sárvár Város Önkormányzata Képviselő-testülete részére a 2015. évi költségvetési rendelet tervezetéről
TERVEZET Független könyvvizsgálói jelentés Sárvár Város Önkormányzata Képviselő-testülete részére a 2015. évi költségvetési rendelet tervezetéről Elvégeztük Sárvár város Önkormányzata 2015. évi költségvetési Részletesebben Alulírott,...(név) részvényes. ... (lakcím/székhely) adóazonosító jel...
Kérjük, a kitöltött nyilatkozatot a következő címre küldje el! Címzett: KELER Zrt. 1075 Budapest, Asbóth u. 9-11. NYILATKOZAT (magánszemélyek részére) Alulírott,........(név) részvényes...... (lakcím/székhely) Részletesebben Kiegészítő melléklet a Magyar FPV Egyesület 2014. évi egyszerűsített mérlegbeszámolójához
Közhasznúsági jelentés Készítette: KÖRNYÉSZ Oktató, Környezeti Nevelő és Hagyományőrző közhasznú Egyesület 2011.03.15. 1 I. Általános kiegészítések 1.Az Egyesület bemutatása elnevezése: KÖRNYÉSZ Oktató, Részletesebben É V E S E L L E N Ő R Z É S I J E L E N T É S A HORT KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERI HIVATAL BELSŐ ELLENŐRZÉSÉNEK 2009. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL
18478554 8621 06 Statisztikai számjel Cégjegyzék száma: KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2011 Medicinus Alapítvány 6933 Nagylak, Gyár u. 1. Telefon: +36 70 310 73 70 http://www.medicinus.org Közhasznúsági jelentés Részletesebben 1. A rendelet célja és hatálya. 2. A civil szervezetek támogatásának módja
Hegymagas Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2012. (VII. 12.) önkormányzati rendelete a helyi civil szervezetek pénzügyi támogatásának és elszámolásának rendjéről Hegymagas Község Önkormányzatának Részletesebben Közhasznúsági jelentés
Közhasznúsági jelentés TORNATEREMÉRT Kiemelten Közhasznú alapítvány Kuratóriumának 1/2013. (13.04.24.) sz. határozata:(kivonat a jegyzőkönyvből): A Kuratórium elfogadta a 2012. évi TORNATEREMÉRT alapítvány Részletesebben Pártfinanszírozás Magyarországon: nyugatról keletre
Pártfinanszírozás Magyarországon: nyugatról keletre A Policy Solutions összehasonlító elemzése az európai országok állami párt- és kampányfinanszírozási rendszereiről 2012. május Vezetői összefoglaló Orbán Részletesebben I. A rendelet hatálya. II. A költségvetés bevételei és kiadásai [1]
Jász-Nagykun-Szolnok Megye Közgyűlésének 2/2015. (II.19.) önkormányzati rendelete a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Önkormányzat 2015. évi költségvetésének megállapításáról A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Közgyűlés Részletesebben Salgótarján Város Önkormányzatának 5/1994.(I.31.)Ör. sz. rendelete a Környezetvédelmi Alapról
Salgótarján Város Önkormányzatának 5/1994.(I.31.)Ör. sz. rendelete a Környezetvédelmi Alapról (egységes szerkezetben a 9/1996.(III.25.), 16/1998.(VI.15.), 24/2010.(X.14.), 26/2011.(V.26.), 18/2013.(III.28.) Részletesebben NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 14/2006. (IV.27.) KGY. r e n d e l e t e
NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 14/2006. (IV.27.) KGY r e n d e l e t e Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról Részletesebben BERZENCE NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2014.(II.11.) önkormányzati rendelete
1 BERZENCE NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2014.(II.11.) önkormányzati rendelete (Tervezet) Berzence Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében Részletesebben ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK Szolgáltatások beszerzésére
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK Szolgáltatások beszerzésére Jelen Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) Megrendelő és Vállalkozó közötti ügyletekre vonatkozó szerződéses kapcsolat szabályait tartalmazzák Részletesebben Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról
1 Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a helyi adókról szóló többször módosított Részletesebben Nemzetközi Szponzorálás Irányelvei. 2015. április 1. Amway
Nemzetközi Szponzorálás Irányelvei 2015. április 1. Amway Nemzetközi Szponzorálás Irányelvei Ez a irányelv minden olyan európai piacra vonatkozik, ahol az Amway 2015. április 1-én saját leányvállalatai Részletesebben Alapítvány a klinikai biostatisztikai színvonal emeléséért Közhasznúsági jelentés 2011. évre
Alapítvány a klinikai biostatisztikai színvonal emeléséért Közhasznúsági jelentés 2011. évre Készítette: 2012. április 20. Alapítvány a klinikai biostatisztikai színvonal emeléséért 1138 Budapest, Népfürdő Részletesebben Magyar Egészségturizmus Marketing Egyesület. Közhasznúsági jelentés 2007
Magyar Egészségturizmus Marketing Egyesület 1051 Budapest, Hercegprímás u. 11. Adószám: 1810727-1-41 Bírósági nyilvántartási szám: Pk. 60.695/2001 Közhasznúsági jelentés 2007 Számviteli beszámoló A Magyar Részletesebben Pro Physica Hallgatói Alapítvány SZEGED
Pro Physica Hallgatói Alapítvány SZEGED Alapító Okirat Ezen Alapító Okirat a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi törvény IV.74/A paragrafusa alapján, önálló jogi személyként működő alapítvány létrehozása Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2013.
Adószám: 18986594-1-08 Bejegyző szerv: Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság Regisztrációs szám: PK.A.60.146/4.szám Győr-Moson-Sopron Megye Vadászati Kultúrájáért és Vadgazdálkodásáért Közhasznú Alapítvány Részletesebben Az államigazgatási szervek integritásirányítási rendszeréről és az érdekérvényesítők fogadásának rendjéről szóló 50/2013. (II. 25.) Korm.
Az államigazgatási szervek integritásirányítási rendszeréről és az érdekérvényesítők fogadásának rendjéről szóló 50/2013. (II. 25.) Korm. rendelet és a kérdéskörhöz kapcsolódó jogszabályi változások hatásai Részletesebben Társasági adó változások 2010-2011, 2013. 2010. november
Társasági adó változások 2010-2011, 2013 2010. november Adómérték A kedvezményes 10 %-os adókulcs változása 2010- ben átmenettel, új 29/K és 29/L -ok 2011-től minden adózóra 500 millió forint adóalapig Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA