Source: https://www.scribd.com/document/80353430/ItaliaOggi-03-02-2012
Timestamp: 2018-10-22 06:50:12+00:00
Document Index: 56398066

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art. 1', 'art. 25', 'art. 114', 'art. 25', 'art. 3', 'art. 25', 'art. 76', 'art. 15', 'sentenza ']

Partecipate, nuovi limiti sul personale. Stretta su in house e aziende speciali. Ma si pone il problema del consolidato. - Disabili, paletti alle assunzioni. Corte conti: la spesa per il per…Full description
AREE AD ELEVATO RISCHIO PARERE ULL 46 2014 ISTITUZIONE COMMISSIONE REVOCA CONVENZIONE ANCI UFF SPECIALE AGENDA 21 DEL 23 06 11 CUSPILICI
2018 23 Gennaio Corte Dei Conti n 29 2018 Consuntivo 2016 Isola Delle Femmine Revisori Dei Conti Puccio Deborah Dissesto Finanziario Corte Dei Conti Maggiore Croce Le Firme Indagini
In arrivo due codici tributo. Ma sarà l’Agenzia delle entrate a stabilire le modalità di pagamento
Imu, il versamento si farà in due
Il contribuente calcolerà la quota comunale e quella statale
petta al contribuente calcolare l’Imu per determinare le quote di competenza per stato e comuni e effettuare un duplice versamento. Il maggior gettito Imu incassato dagli enti locali, rispetto all’Ici, verrà compensato da una riduzione di pari importo del fondo sperimentale di riequilibrio. Sono alcune delle precisazioni contenute in una nota dell’Ifel con la quale ha fornito ai comuni delle indicazioni sulle regole della nuova imposta locale. L’istituto di ﬁnanza locale ha preso posizione sulla questione dei versamenti del tributo, considerato che la norma di legge non è molto chiara nella formulazione. L’articolo 13 del dl Monti (201/2011), infatti, si limita a stabilire che la somma di competenza dello stato deve essere versata «contestualmente all’imposta municipale propria». Inoltre, in deroga a quanto disposto dall’articolo 52 del decreto legislativo 446/1997, che attribuisce agli enti il potere di decidere le
modalità di riscossione, spontanea e coattiva, delle proprie entrate, l’Imu deve essere versata solo con l’F24. Dunque, il contribuente dovrà indicare nel modello F24 due codici tributo diversi e, secondo l’Ifel, dovrà effettuare un duplice versamento: «Uno a favore del comune e l’altro a favore dello stato». Tuttavia, in base a quanto disposto dall’articolo 13, le modalità di versamento verranno stabilite con un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate. L’Ifel fornisce dei chiarimenti anche sui trasferimenti erariali. In particolare, il fondo sperimentale di riequilibrio è ridotto in misura corrispondente al maggior gettito Imu, ad aliquota base, rispetto all’Ici. Quindi, le maggiore somme incassate dai comuni con l’Imu verranno compensate da una riduzione di pari importo del fondo sperimentale. Naturalmente se il gettito sarà inferiore, dovrà essere riconosciuto l’importo della quota non riscossa. Per quantiﬁcare le risorse delle quali l’ente sarà destinatario occorre fare riferimento alla disciplina di legge, applicando le
aliquote di base e le detrazioni obbligatorie. Le componenti principali sono: abitazione principale, immobili rurali strumentali, abitazioni assimilate all’abitazione principale che erano esenti dall’Ici, terreni agricoli e aree ediﬁcabili. Per queste diverse fattispecie è necessario valutare l’incremento dei coefﬁcienti moltiplicatori per determinare la base imponibile Imu e rilevare le differenze rispetto all’Ici. Si legge nella nota, che l’effetto espansivo del nuovo tributo locale non è costituito solo dall’incremento dei coefﬁcienti e dell’aliquota di base (7,6 per mille), che è dunque ma superiore all’aliquota massima (7 per mille) ﬁssata per l’Ici, ma anche dall’abolizione «di diverse aree di esclusione e di esenzione che devono essere valutate in modo il più possibile speciﬁco». L’incremento di gettito può derivare dalla quota di tributo che i comuni incasseranno dai fabbricati assimilati all’abitazione principale, che dal 2008 non hanno pagato l’Ici, e dalle
restrizioni apportate dalla legge alle varie forme di agevolazione. Nello speciﬁco, l’abolizione dell’agevolazione riservata agli immobili storici, l’eliminazione
della riduzione d’imposta per i fabbricati inagibili o inabitabili, la mancata previsione dell’aliquota ridotta per gli immobili dati in afﬁtto. Per questi ultimi, nella nota si pone in rilievo che i benefici fiscali per gli «affitti in regime concordato ex legge 431/1998» erano piuttosto diffusi. La forbice è stata usata anche per tagliare l’esenzione per gli immobili ristrutturati destinati
a essere utilizzati dai disabili e l’agevolazione per l’installazione di impianti rinnovabili di energia e risparmio energetico. In una seconda nota emanata dall’Ifel, invece, vengono pre prese in esame le entrate comu munali e fornite le istruzioni per l’uso per la redazione de dei bilanci. In particolare, vie viene posto in rilievo che la norma del decreto Monti « è «ingiustiﬁcatamente pena nalizzante per i comuni», in quanto prevede che la qu quota riservata allo stato «ri «rimanga indenne» non solo da dalle scelte regolamentari t e tariffarie fatte dagli enti, «m «ma anche dalle detrazioni pr previste per legge», che incidono sulla quota a loro destinata. Per esempio, per le amministrazioni locali che hanno sul proprio territorio tanti immobili posseduti dagli Ater/Iacp o dalle cooperative edilizie a proprietà indivisa, per i quali spetta la detrazione nella misura stabilita dalla legge, la quota di gettito di competenza dell’erario potrà risultare più elevata del 50%.
IL DECRETO LIBERALIZZAZIONI SOLLEVA PIÙ DI UN DUBBIO INTERPRETATIVO
Stretta su in house e aziende speciali. Ma si pone il problema del consolidato
nti locali in cerca di regole certe sul personale di società in house, aziende speciali ed istituzioni. Il decreto sulle liberalizzazioni (dl 1/2012), infatti, estende ai predetti soggetti le «disposizioni che stabiliscono a carico degli enti locali divieti o limitazioni alle assunzioni di personale» (art. 25, commi 1 e 2). Ma tali previsioni danno luogo a non pochi dubbi interpretativi. Attualmente, in questa materia, gli enti locali sono principalmente soggetti a tre tipologie di vincoli. In primo luogo, essi devono garantire la riduzione o il contenimento delle spese di personale: per gli enti soggetti al Patto di stabilità interno il riferimento è la spesa (impegni) relativa all’anno precedente, mentre per quelli non soggetti vale il dato relativo all’anno 2004 (art. 1, commi 557 e 562 della legge 296/2006). Il secondo vincolo (che si applica a tutti gli enti locali senza distinzioni) comporta un divieto di assumere per gli enti nei quali la spesa di personale è superiore al 50% delle spese correnti. Infine, le nuove assunzioni devono rispettare la regola del turnover, che consente nuovi ingressi solo in una certa proporzione rispetto alle cessazioni: anche in tale ambito la disciplina è differenziata per gli enti soggetti al Patto (per i quali il turnover è consentito nei limiti del 20% della spesa corrispondente alle cessazioni dell’anno precedente, con la sola eccezione degli addetti alla polizia locale, ma limitatamente agli enti nei quali il rapporto fra spese di
personale e spese correnti non supera il 35%) e per gli altri enti (che possono applicare un criterio «per teste», ovvero assumere un nuovo dipendente per ogni cessazione intervenuta l’anno prima). Per effetto dell’art. 25, comma 2, del dl 1/2012 cit., tali vincoli si applicano ora in modo diretto anche alle aziende speciali ed alle istituzioni. La decorrenza di tale previsione non è chiara. L’incipit della norma (che novella l’art. 114 del Tuel, inserendovi un nuovo comma 5-bis) recita «a decorrere dall’anno 2013», ma sembrerebbe riferirsi solo all’estensione, nei confronti dei medesimi soggetti, del Patto, in considerazione del fatto che ciò richiederà un apposito decreto ministeriale attuativo da emanare entro il prossimo 30 ottobre. Viceversa, per le norme in materia di personale pare più corretta la tesi dell’estensione immediata. Quanto alle società in house, esse, in virtù di quanto previsto dal comma 1 dello stesso art. 25 (che introduce nel testo del dl 138/2011 il nuovo art. 3-bis), sono chiamate ad adottare specifici provvedimenti per adeguarsi alle medesime norme. Anche in tal caso, l’obbligo pare immediatamente cogente. Al momento, non è chiaro se società in house, aziende speciali e istituzioni debbano applicare le regole sopra succintamente richiamate, per così dire, «atomisticamente», ovvero considerando ciascun soggetto come autonomo, o se invece occorra consolidare le relative spese di personale con quelle dell’ente o degli enti locali di riferimento. La prima soluzione sembra più rispettosa del dato letterale delle norme, ma
pone diversi problemi, considerata anche la presenza di discipline differenziate per i diversi tipi di enti. D’altra parte, il consolidamento è già espressamente previsto in relazione alla veriﬁ ca del rapporto fra spese di personale e spese correnti con riguardo alle società (non quotate) a partecipazione pubblica locale totale o di controllo che sono titolari di afﬁdamento diretto di servizi pubblici locali senza gara, ovvero che svolgono funzioni volte a soddisfare esigenze di interesse generale aventi carattere non industriale, né commerciale, ovvero che svolgono attività strumentali. La stessa Corte dei conti si è espressa a favore della secondo opzione con riferimento sia alle Unioni di comuni che alle stesse aziende speciali, anche se con pronunce non sempre concordi (basti pensare al recente parere n. 14/2011 della sezione autonomie, che esclude dall’obbligo di consolidamento ai fini della verifica del limite del 50% le partecipate indirette e gli organismi partecipati non societari). Del resto, che la strada del futuro sia quello del bilancio consolidato è confermato anche dall’evoluzione in atto dei sistemi contabili, anche se a tal ﬁne è prevista una fase sperimentale che durerà almeno due anni. Matteo Barbero
Servizi locali, governance ai raggi X
Organizzazione dei servizi pubblici locali in ambiti territoriali ottimali e omogenei, parere preventivo obbligatorio dell’Agcm sulla delibera quadro di deﬁnizione dei servizi da privatizzare e dei diritti di esclusiva, nuove forti limitazioni all’afﬁdamento in house. È quanto previsto dall’art. 25 del dl 1/2012, che riscrive, ancora una volta, la disciplina dei servizi pubblici locali. Gli ambiti territoriali, individuati dalle regioni, devono essere di dimensione non inferiore a quella del territorio provinciale, al ﬁne di consentire il conseguimento di economie di scala e massimizzare l’efﬁcienza del servizio. La delibera quadro diventa un passaggio fondamentale per gli enti locali: senza di essa non possono essere attribuiti diritti di esclusiva. Inﬁne, il limite per gli afﬁdamenti in house scende a soli 200 mila euro annui. Il processo di riforma della disciplina dei Spl sarà affrontato nel seminario «La nuova governance delle società partecipate dopo il dl 138/11, la legge 183/11 e il dl 1/2012», organizzato da Promo P.a. Fondazione a Firenze il 22 e 23 febbraio prossimi. Info: 0583-582783; info@promopa. it; www.promopa.it
Supplemento a cura di FRANCESCO CERISANO fcerisano@class.it
Venerdì 3 Febbraio 2012 Febbr
Le ultime decisioni restrittive della magistratura contabile penalizzano le categorie protette
Corte conti: la spesa per il personale è onnicomprensiva
a spesa per le assunzioni obbligatorie dei disabili da parte degli enti locali deve rientrare nei limiti e vincoli a vario titolo fissati dalle leggi. La Corte dei conti sta assumendo un nuovo e restrittivo orientamento, rispetto alla possibilità di tenere fuori dal computo della spesa di personale le assunzioni effettuate per adempiere agli obblighi previsti dalla legge 68/1999. Mentre, infatti, ﬁno a qualche mese fa si poteva dare per scontata la non computabilità di tali spese per i tetti ﬁssati dalla legge, adesso le interpretazioni sempre più rigoristiche della magistratura contabile stanno decisamente modiﬁcando il quadro. In proposito, il parere 14 settembre 2011, n. 82 della sezione regione di controllo per il Molise non lascia troppi spazi alla possibilità di non computare nell’aggregato «spesa del personale» le spese per assunzioni ﬁnalizzate ad assolvere agli obblighi imposti dalla 68/1999.
Secondo il parere, occorre dare privilegio «al principio di onnicomprensività delle spese di personale da computare ai ﬁni del rispetto della percentuale di cui al comma 7 dell’art. 76 del dl n. 112/2008». In altre parole, l’assunzione dei disabili concorre a costituire base di calcolo per veriﬁcare che il totale delle spese di personale non superi il rapporto del 50% sul totale delle spese correnti. Secondo la sezione Molise, anche se la spesa per assumere disabili è finalizzata a soddisfare obblighi di legge, tuttavia «non può essere considerata finanziariamente neutra per l’amministrazione e anzi incide sull’indice di rigidità della spesa corrente, che risulta, giova ribadirlo, dal rapporto tra le principali voci di spesa ﬁssa - costituite dalle spese per il personale e dalle spese per il rimborso dei mutui in ammortamento (quota capitale e quota interessi) - e il totale delle spese correnti». Insomma, la sezione ritiene
che tra la tutela del diritto al lavoro dei disabili, la cui garanzia crea anche in capo alle amministrazioni pubbliche l’obbligo di rispettare le percentuali di assunzioni obbligatorie, ed il rispetto ai tetti di spesa per il personale, va risolto a vantaggio della tutela della ﬁnanza pubblica. Sicché, tra le spese di personale «devono essere necessariamente incluse anche quelle sostenute a tutela di categorie protette di lavoratori senza che la necessità di adempiere alle assunzioni obbligatorie possa costituire l’occasione per la violazione di norme a tutela degli equilibri di bilancio».
Meno drastica, ma nella stessa direzione, è l’opinione espressa dalla sezione regionale di controllo per la Basilicata col parere 25 novembre 2011, n. 95, secondo il quale non si deve dimenticare la particolare vincolatività dell’obbligo di assumere i disabili, espressamente sanzionato «sul piano penale, amministrativo e disciplinare secondo quanto previsto dall’art. 15, comma 3, della legge 12 marzo 1999, n. 68». Tuttavia, sebbene questa considerazione e il richiamo che il parere fa a pronunce della Ragioneria generale e della Funzione pubblica circa l’esclusione delle spese per assunzione di disabili dai computi per i vincoli alla spesa di personale, aprono spazi alla tesi più elastica, la sezione conclude in modo diverso. Il parere evidenzia che le pubbliche hanno in ogni caso l’obbligo di attuare tutte le misure programmatorie necessaria ad adempiere agli obblighi relativi alle categorie protette, ma rispettando contemporane-
amente la rimanente disciplina pubblicistica sulla spesa di personale. Insomma, non sarebbe possibile sforare i tetti di spesa di personale assumendo disabili; occorrerebbe, invece, adempiere alla legge 68/1999 avendo avuto cura, prima, di aver ridotto l’aggregato della spesa in misura tale da consentire di assumere i disabili, senza violare i tetti della spesa di personale. L’indirizzo della magistratura contabile di controllo verso letture sempre più restrittive della normativa sulla spesa del personale non paiono del tutto condivisibili. In effetti, la sola considerazione delle responsabilità anche penali scaturenti dalla violazione della legge 68/1999 dovrebbero lasciar intendere che per l’ordinamento è meritevole di maggior tutela la garanzia per il lavoro delle categorie protette, che il rispetto pedissequo delle norme in materia di ﬁnanza pubblica. Questo atteggiamento di maggior favore dell’ordinamento verso le categorie svantaggiate, del resto, è anche ricavabile dalla Costituzione.
I servizi ﬁnanziari sono esclusi dal Codice dei contratti pubblici
Servizi ﬁnanziari fuori dal campo di applicazione del codice dei contratti. Il decreto sulle sempliﬁcazioni chiude la controversia interpretativa sulla necessità di assoggettare o meno alle regole del dlgs 163/2006 i contratti con i quali le pubbliche amministrazioni intendono acquisire servizi erogati dalle banche, modiﬁcando l’articolo 20, comma 2, del codice, che indica negli appalti elencati nell’allegato IIA quelli soggetti all’intera disciplina codicistica. Tale allegato al punto 6-b), include tra gli appalti ai quali applicare tutte le regole di dettaglio del codice quelli relativi ai «servizi bancari ed assicurativi». Ciò ha da sempre determinato un contrasto interpretativo ed operativo, dal momento che ai sensi dell’articolo 19, comma 1, lettera d), sono totalmente esclusi dalla disciplina del codice dei contratti gli appalti «concernenti servizi ﬁnanziari relativi all’emissione, all’acquisto, alla vendita e al trasferimento di titoli o di altri strumenti ﬁnanziari, in particolare le operazioni di approvvigionamento in denaro o capitale delle stazioni appaltanti, nonché i servizi forniti dalla Banca d’Italia». Il decreto sulle sempliﬁcazioni cerca di fare chiarezza e modiﬁcando l’articolo 20, comma 2, del dlgs 163/2006 che nella nuova stesura stabilisce: «salvo quanto previsto dall’articolo 19, comma 1, lettera d), gli appalti di servizi elencati nell’allegato II A sono soggetti alle disposizioni del presente codice». La novellazione dell’articolo 20, comma 2, ha il chiaro scopo di precisare che resta ferma l’esclusione dei servizi ﬁnanziari dal campo di applicazione del codice. Dunque, le stazioni appaltanti debbono solo applicare i principi generali di buon andamento e imparzialità per selezionare le imprese alle quali rivolgersi per ottenere prestiti e gestione di titoli. Restano, invece, soggetti al codice i servizi bancari. Se il legislatore avesse voluto escludere anche questi dalle regole codicistiche, oltre a novellare l’articolo 20, comma 2, avrebbe anche dovuto riformulare il testo del punto 6-b), dell’allegato IIA, cosa che non è avvenuta. Gli enti locali si chiedono, allora, cosa cambi per quanto concerne gli appalti ﬁnalizzati all’acquisizione del servizio di tesoreria. In effetti, il decreto sulle sempliﬁcazioni in questo campo non modiﬁca nulla. Il servizio di tesoreria appartiene alla tipologia dei servizi bancari e non a quelli ﬁnanziari. Tuttavia, anche il servizio di tesoreria non deve essere assoggettato a tutte le regole di dettaglio disposte dal codice. Come ha chiarito di recente il Consiglio di stato, sezione V, con sentenza 6 giugno 2011, n. 3377, il servizio di tesoreria, visto che non prevede il pagamento di alcun prezzo da parte dell’amministrazione, è da inquadrare non come appalto, ma come concessione di servizi. Infatti, l’istituto bancario assume integralmente il rischio della gestione ed ottiene la remunerazione in via esclusiva con le tariffe ed i prezzi ai propri clienti. Così stando le cose, il servizio di tesoreria è disciplinato dall’articolo 30 del dlgs 163/2006, dedicato alle concessioni di servizi, che come gli appalti indicati nell’allegato IIB al codice, non sono regolate dalla disciplina di dettaglio del codice stesso. Luigi Oliveri
È opportuno che le amministrazioni avviino subito la contrattazione decentrata integrativa per l’anno 2012 in modo da potere arrivare alla ripartizione del trattamento economico accessorio premiando le performance e la meritocrazia. Peraltro non vi sono dubbi rilevanti, a differenza dell’anno passato, nella determinazione del fondo per le risorse decentrate. Occorre subito rilevare che per la costituzione del fondo non occorre attendere l’approvazione del bilancio preventivo: non vi è infatti alcun vincolo in questa direzione né in modo esplicito né implicito. Al massimo, per la concreta erogazione delle risorse variabili è opportuno attendere l’approvazione di questo documento programmatico. Nella quantiﬁcazione della parte stabile del fondo non può essere usato l’articolo 15, comma 5, del Ccnl 1/4/1999 per aumentare la capienza complessiva. Non vi sono dubbi che i risparmi derivanti dalle progressioni economiche dei dipendenti cessati dal servizio continuino a ritornare tra le somme disponibili: in questo caso infatti non abbiamo un incremento del fondo. L’unico dubbio riguarda il possibile inserimento della retribuzione individuale di anzianità e degli assegni ad personam dei dipendenti cessati dal servizio: la Ragioneria generale dello stato lo ha escluso, quanto meno per le amministrazioni statali, nella propria circolare n. 20/2010, mentre la successiva circolare 12/2011 del ministro dell’economia non ne fatto cenno. Per la costituzione della parte variabile le possibilità previste dai contratti nazionali, in particolare l’articolo 15, comma 5 e comma 2, del Ccnl 1/4/1999, non possono dare luogo ad un aumento delle risorse. Le sezioni unite di controllo della Corte dei conti hanno ammesso come deroghe esclusivamente quelle previste per la incentivazione degli ufﬁci tecnici in caso di realizzazione di opere pubbliche e per gli avvocati in caso di contenziosi risolti con successo per l’ente. La Rgs e la sezione di controllo della magistratura contabile pugliese consentono l’aumento del fondo per le risorse derivanti dai risparmi nella utilizzazione del fondo. Rimane da risolvere, ma il tema è di minore attualità nell’anno 2012, il dubbio sulla possibilità di incrementare il fondo con i compensi derivanti dall’Istat per il censimento. Una volta costituito il fondo si possono avviare le trattative per la ripartizione del fondo. Ricordiamo che non è necessario attendere la presentazione di una piattaforma da parte dei sindacati e che è opportuno che la giunta formuli delle direttive per la delegazione trattante di parte pubblica. Non vi sono certezze per potere andare a una rivisitazione complessiva della contrattazione decentrata: appare opportuno limitare le trattative solamente alla ripartizione del fondo, mentre un intervento sulla parte istituzionale è necessario solamente se vi sono dei dubbi di illegittimità delle norme esistenti. Il tempestivo avvio delle trattative per la ripartizione del fondo consente di spostare una parte signiﬁcativa delle risorse per la incentivazione delle attività ﬁnalizzate al perseguimento dei risultati richiesti dall’amministrazione. Cioè di incentivare la produttività del personale e le indennità di risultato per i dirigenti ed i titolari di posizione organizzativa. Giuseppe Rambaudi
Documents Similar To ItaliaOggi_03.02.2012