Source: http://docplayer.cz/625503-20-let-demokracie-kraje-mesta-obce-na-rozcesti-mezi-korupci-a-vladou-prava-vyzkumy-analyzy-a-legislativni-navrhy.html
Timestamp: 2018-01-19 06:05:11+00:00
Document Index: 22558468

Matched Legal Cases: ['zákona č. 128', 'zákona č. 46', 'zákona č. 106', 'zákona č. 128', 'zákona č. 128', 'zákona č. 128', 'zákona č. 128', 'zákona č. 129', 'zákona č. 131', 'zákona č. 46', 'zákona č. 106']

20 let demokracie: Kraje, města, obce na rozcestí mezi korupcí a vládou práva. Výzkumy, analýzy a legislativní návrhy - PDF
20 let demokracie: Kraje, města, obce na rozcestí mezi korupcí a vládou práva. Výzkumy, analýzy a legislativní návrhy
Download "20 let demokracie: Kraje, města, obce na rozcestí mezi korupcí a vládou práva. Výzkumy, analýzy a legislativní návrhy"
1 20 let demokracie: Kraje, města, obce na rozcestí mezi korupcí a vládou práva Výzkumy, analýzy a legislativní návrhy
2 Vydalo občanské sdružení Oživení při příležitosti semináře 20 let demokracie: Kraje, města, obce na rozcestí mezi korupcí a vládou práva, v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR Autoři: Mgr. Tomáš Kramár, Dis. (ed.) Mgr. Pavel Grošpic Mgr. Ing. Oldřich Kužílek Mgr. Martin Kameník Mgr. Lenka Petráková Kontakty na Vydání publikace finančně podpořily Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe a Nadace Open Society Fund Praha. Donoři nenesou odpovědnost za obsah publikace. Oživení, o. s. 2
3 Obsah 1 Potřeba protikorupční novely zákonů o obcích, krajích a hl. m. Praze str. 5 2 Cenzura a zneužívání radničních periodik Výsledky průzkumu radničních periodik: situace je horší, než bychom čekali Hlavní rysy průzkumu Výstupy průzkumu Závěry Možná řešení a doporučení Cenzura a zneužívání radničních periodik: návrh legislativního řešení Principy navrhované právní úpravy Návrh novely zákona č. 128/2000, o obcích Návrh změny zákona č. 46/2000 Sb., tiskový zákon 20 Návrh změny zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Výklad novelizovaných ustanovení 24 3 Přístup zastupitelů k informacím Principy navrhované právní úpravy Návrh novely zákona č. 128/2000, o obcích 27 4 Hospodárné nakládání s majetkem Hospodárné nakládání s majetkem: typické příklady špatné praxe Hospodárné nakládání s majetkem: analýza stávající právní úpravy Stávající povinnosti územního celku při nakládání s jeho majetkem 29 Stávající sankce za porušení povinností územního celku při hospodaření s jeho majetkem Možnosti dovolat se sankce za porušení povinností územního celku při hospodaření s jeho majetkem Závěr Hospodárné nakládání s majetkem: návrh legislativního řešení Principy navrhované právní úpravy Návrh novely zákona č. 128/2000, o obcích Výklad novelizovaných ustanovení 37 5 Vymahatelnost způsobených škod Průzkum vymáhání škod územními samosprávnými celky na příkladu pokut udělených Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže Průzkum úhrady škod územních samosprávných celků způsobených chybným postupem při vyřizování žádostí o informace Právní analýza vymahatelnosti osobní odpovědnosti za způsobené škody Oživení, o. s
4 5.3.1 Pojem územního celku Škoda způsobená územnímu celku Odpovědnost osob jednajících jménem územního celku a na jeho účet Uplatňování nároků jménem a na účet územního celku 56 Postavení právnických osob zřízených nebo založených územním celkem z hlediska uplatňování nároků na náhradu škody Závěr Návrh legislativního řešení Návrh novely zákona č. 128/2000, o obcích Výklad navrhovaných změn v zákoně o obcích 60 6 Návrh novely zákonů o obcích, krajích a hl. m. Praze, tiskového zákona a zákona o svobodném přístupu k informacím v úplném znění novelizovaných paragrafů s vyznačením návrhů 61 změn 6.1 Změna zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů Změna zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů Změna zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů Změna zákona č. 46/2000 Sb., tiskový zákon, ve znění pozdějších předpisů 6.5 Změna zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Důvodová zpráva Obecná část Zvláštní část Oživení, o. s. 4
5 1. Potřeba protikorupční novely zákonů o obcích, krajích a hl. m. Praze Obce jako územní samosprávné celky jsou dnes již neodmyslitelnou součástí decentralizované české veřejné správy, přičemž tvoří funkční protiváhu a rovnocenného partnera státu a jeho zájmům. Zákony upravující fungování územních samosprávných celků v ČR, tedy zákon o obcích, zákon o krajích a zákon o hl.m. Praze, vycházejí ze správných principů a obsahují všechny důležité zásady pro kvalitní fungování decentralizované veřejné správy. Některé z podstatných zásad jsou však ve zmíněných zákonech uvedeny pouze obecně a bez možnosti vymáhat jejich naplňování. V praxi tudíž často nejsou uplatňovány, ba dokonce jsou tyto "díry v zákonech" některými komunálními politiky a vládnoucími skupinami systematicky zneužívány. Obecní zřízení tak trpí dysfunkcemi, které je možné napravit pouze novelizací těchto zákonů. Tato nápravná novelizace by byla vhodným dárkem k blížícímu se dvacátému výročí obnovení územní samosprávy v ČR. Před třemi lety Ministerstvo vnitra neuspělo se svým návrhem protikorupční novely zákona o obcích a pod nátlakem představitelů územních samospráv jej uložilo do šuplíku. Občanské sdružení Oživení, které se dlouhodobě věnuje boji proti korupci, nyní předkládá veřejnosti a zákonodárcům nový, komplexnější návrh novely zákonů o obcích, krajích a hl. m. Praze. Sdružení Oživení se v posledních pěti letech soustředilo na sběr podnětů od komunálních zastupitelů, nevládních organizací a občanů, realizovalo několik rozsáhlých výzkumů a právních analýz mapujících vybrané problémy samospráv a v neposlední řadě nasbíralo bohaté zkušenosti z vlastní aktivní kontroly hospodaření a rozhodování územních samosprávných celků. Na základě těchto zjištění Oživení identifikovalo čtyři zásadní nedostatky zákonů o obcích, krajích a hl.m. Parze, které umožňují vládnoucím komunálním politikům zneužívat svěřenou moc zcela beztrestně. Za čtyři hlavní nedostatky považujeme: 1) nevymahatelnost osobní odpovědnosti veřejných funkcionářů za způsobené škody, 2) nevymahatelnost hospodárného nakládání s movitým i nemovitým majetkem, 3) nevymahatelnost poskytování požadovaných informací zastupitelům, 4) zneužívání radničních periodik k jednostranné propagaci vládnoucích politiků. Pracovní sešit, který držíte v ruce, obsahuje podrobnou argumentaci ukazující potřebu nápravy těchto čtyř oblastí. Každá kapitola obsahuje i návrh řešení, přičemž celý návrh novely je uveden na konci sešitu. Zveřejněním návrhu novely chceme otevřít debatu o potřebě protikorupční novelizace zákonů o územních samosprávných celcích. Nepodkládáme náš návrh novely za jediný možný a dokonalý a víme, že nepokrývá všechny nedostatky, které je v uvedených zákonech potřeba napravit. Proto budeme rádi, pokud se k této iniciativě připojíte a pomůžete připravit takový návrh protikorupční novely, který bude schválen Parlamentem ČR a který zajistí demokratičtější, transparentnější a hospodárnější fungování územních samosprávných celků. Veškeré podkladové materiály včetně návrhu novely, důvodové zprávy, analýz a výzkumů najdete také na Tomáš Kramár předseda Oživení, o.s. Oživení, o. s. 5
6 2. Cenzura a zneužívání radničních periodik Stovky obcí, měst a krajů vydávají vlastním nákladem periodika s oficiálně deklarovaným cílem informovat občany o dění v dané lokalitě. Někde se to daří, v mnoha případech se však jedná o dezinformování a manipulaci občanů, o permanentní volební kampaň za veřejné prostředky, o cenzuru a dehonestaci těch, kteří mají jiný názor. Velká poptávka ze strany občanů a opozičních zastupitelů přiměla sdružení Oživení již v roce 2006 realizovat rozsáhlý průzkum kvality radničních periodik a následně připravit návrhy řešení současného stavu, silně omezujícího demokracii na komunální úrovni. První část této kapitoly tvoří závěrečná zpráva průzkumu radničních periodik, druhou část pak nový návrh změny zákonů obcích, krajích, hl.m. Praze a tiskového zákona. Hlavním autorem legislativního návrhu regulace radničních periodik a obecně medií veřejné služby je Oldřich Kužílek. 2.1 Výsledky průzkumu radničních periodik: situace je horší, než bychom čekali Hlavní rysy průzkumu Metoda Pro zkoumání periodik byla vytvořena metodika. Jejím jádrem je oddělení politického obsahu periodik od ostatních obsahů, a dále zjištění, jaká část politického obsahu nese alternativní názory oproti názorům aktuálního vedení samosprávy (Index IRON). Vedle tohoto hlavního zjišťovaného parametru byla zjišťována sada dalších údajů, aby bylo možné identifikovat důležité aspekty vydávání periodik a vztáhnout je k hlavnímu sledovanému kriteriu. Rozsah průzkumu V rámci projektu se analyzovalo 500 čísel na 7187 tiskových stranách, vždy po pěti číslech u každého ze 100 různých listů všech krajů a výběru měst i obcí v ČR. Čísla zpravidla z období duben-říjen 2006 musela být zároveň dostupná na webových stránkách. Výběr obcí odpovídá Oživení, o. s. 6
7 statistickému vzorku ČR. Zjištěná čísla tedy odpovídají pravděpodobnému rozložení zkoumaných ukazatelů ve skutečnosti. Hlavní cíle průzkumu zjistit, které prvky přispívají k vyšší pluralitě názorů (vyšší IRON) popsat typické rysy periodik najít extrémní případy využití / zneužití periodik podpořit zjištěnými skutečnostmi doporučení pro vydávání periodik Výstupy průzkumu A. Obecná zjištění V rovině obecné statistiky a zmapování fenoménu radničních periodik se ukázalo, že zkoumaná periodika jsou značně různorodá. Celkem občané za 71 z těchto 100 novin zaplatili 75 mil. Kč ročně (u 29 se náklady nepodařilo zjistit). Ani to není přesné číslo, protože nezohledňuje mzdové náklady pracovníků úřadu, kteří noviny píší. Lze tedy odhadnout, že v celostátním měřítku se na šíření informací touto cestou věnují prostředky v rozsahu stovek milionů korun (viz dále). Využití radničních periodik k politické komunikaci V rámci metodiky výzkumu bylo zavedeno hodnotící kritérium plurality politického obsahu periodika a nazváno Index RůznOsti Názorů (IRON). IRON představuje poměr všech politických sdělení k těm z nich, která jsou sdělením odlišným od názoru radnice, tj. vládnoucí koalice. Obecná statistika v této oblasti ukázala, že politická plocha tvoří v průměru 39 % plochy periodik (max 90 % - min 1 %). Jako zvláštní rys se zjišťovala snaha vytvářet dojem apolitičnosti v těchto periodikách. Více jak dvě třetiny vydavatelů se snaží tvářit tzv. apoliticky tím, že odstraňují polemiku. Podle názoru realizátorů průzkumu však odstranění polemiky nepřináší apolitičnost, právě naopak. Politizace se tak posílí, jedna část názorů je cenzurována a vyřazena ze svobodné soutěže. I k suché zprávě o rekonstrukci náměstí má veřejnost právo na informace alternativní, zejména o protinávrzích, diskusi a variantách. Jiné, k radnici nesouhlasné názory, se objevily jen ve zhruba čtvrtině čísel (27 % čísel). Průměrný IRON v součtu všech periodik proto dosahuje pouhých 2,6 % z politické plochy v periodiku. Pokud nepřihlédneme k periodikům, v nichž alternativní názory vůbec nenalezneme, pak IRON průměrně dosahuje 5,4 % plochy. Nejvyšší IRON (44 %) dosáhl zpravodaj Rychnova u Jablonce n. Nisou, a to především díky rozsáhlé otevřené diskusi o záměru postavit větrné elektrárny. Zneužívání radničních periodik a cenzura Na základě rozsáhlého souboru údajů jsme analyzovali, které charakteristiky korelují se zneužíváním či cenzurou periodik. Srovnali jsme okolo dvaceti charakteristik se zjištěným indexem IRON v jednotlivých periodikách. Postupně jsme mohli většinu z nich vyloučit ze vztahu ke zneužívání. Jako nezávislé se ukázaly například způsob jmenování redakční rady, ustanovení redakce, koaliční převaha (sebevědomí koalice), rozsah plochy věnované politickým sdělením, počet stránek (rozsah periodika), forma externí dodávky obsahu periodika, množství článků politiků, cenové relace periodik (cena za stránku). Oživení, o. s. 7
8 Zajímavé je z této skupiny například zjištění, že důvodem k potlačování alternativních názorů není nedostatek tiskového prostoru i v rozsáhlých periodikách se nenajde prostor pro odlišné názory. Mohli jsme ale též identifikovat některé vztahy ke kvalitě poskytované služby při šíření informací za veřejné prostředky. Vyšší podíl alternativních názorů, neboli vyšší pluralitu a svobodnější soutěž idejí a informací vyznačují tyto indikátory: účast opozice v redakční radě menší obce (do obyvatel) a s tím související počet nižší výtisků umožnění polemického pojetí periodika, tedy nikoli jen stylizace do apolitického popisu událostí průměrné či nižší množství zmínek a fotografií starosty poskytování informací o budoucích rozhodnutích články nejsou anonymní Tyto rysy periodik tedy považujeme za možná doporučení k dobré praxi. Provedli jsme také matematickou analýzu z hlediska nejvyšší korelace nízkého IRON a dalších charakteristik periodik. Ze stromové analýzy plyne, že nejtypičtější rysy periodika s nízkou růzností názorů jsou tyto: poškozující forma (nápravné komentáře, podřadné místo alternativního sdělení) periodikum je stylizováno apoliticky, tj. vylučuje polemiku, čímž zvyšuje jednostrannost vysoký počet fotografií starosty (primátora, hejtmana) vydává úřad Tyto rysy tedy považujeme za špatnou praxi, která často vede ke zneužití periodik. Oživení, o. s. 8
9 B. Konkrétní zjištění k různým formám využití radničních periodik Z dalších charakteristik, mapujících současnou scénu radničních periodik, jsme vybrali některé nejvíce typické: Zmínky o starostovi a fotografie Průměrně se vyskytuje zmínka o starostovi (hejtmanovi či primátorovi) v jednom čísle 7krát. 11 % periodik se obejde bez zmínek o starostovi. Fotografie čelního funkcionáře bývá průměrně 2krát. 52 % periodik se obejde bez jeho fotografií. Zaznamenali jsme extrémní případy, jako 69 zmínek o primátorovi anebo 17 jeho fotografií na 16 stranách. Apolitické pojetí Takzvaně apoliticky se stylizuje 69 % periodik. Zároveň jsme zjistili, že tam, kde není uplatňována tato falešná apolitičnost, lze nacházet více různosti názorů. Tzv. apolitičnost se proto dá s jistotou identifikovat jako nástroj k zastírání cenzury a potlačování alternativních názorů. Zároveň však může představovat výraz bezradnosti nad tím, jak zajistit kultivovanou výměnu názorů včetně alternativních. Je zjevné, že část periodik cenzuruje a omezuje soutěž idejí a informací ze strachu před vulgarizací a nekonstruktivní kverulací. Nemají k disposici efektivní nástroje, které by umožnily zveřejňovat alternativní názory bez těchto nevhodných jevů. Část periodik to však činí pouze z důvodu mocenského potlačení odlišných názorů, přičemž uvádějí výše uvedený důvod jako zástěrku. Oživení, o. s. 9
10 Redakční články 41 % politického obsahu periodik tvoří redakční články vyjadřující stanoviska radnice. Existují periodika, v nichž představují až 99 % obsahu, anebo se v nich takový obsah vůbec nevyskytuje. Pouze v 5 % periodik se vyskytne redakční text či zmínka, která nevyjadřuje stanovisko radnice. Obecně tedy platí, že redakce jsou informačně mimořádně závislé na vedeních radnic. Články politiků (72:10) Častým jevem jsou články politiků (politik je autorem). Ty, které vyjadřují názor radnice, se vyskytují v 72 % periodik. Největší počet takových článků v jednom čísle byl 13. Lze najít souvislost, kdy nižší množství článků politiků přináší též vyšší různost názorů (viz obrázek). Pouze 10 % periodik obsahuje článek politika, který je alternativní k názoru radnice, nejvyšší počet takových článečků byl 3 v jednom čísle. Články úředníků (77:2) Dalším častým jevem jsou články úředníků často vedoucích odborů. Ty obsahuje v poloze vyjadřující názory vedení radnice - 77 % periodik. Jen 2 % periodik obsahuje takové články, které s názorem vedení radnice polemizují či jsou odlišné. Tento typ textů je tedy zcela závislý na vedení radnice. Dopisy občanů (18:8) Pouze 26 % periodik poskytuje v rámci plochy věnované politickým tématům prostor pro dopisy občanů. Z toho 18 % jich tvoří kladná vyjádření k radnici, a pouze 8 % alternativní vyjádření. Je tedy patrno, že i tento nástroj zpětné vazby je výrazně omezován a deformován, protože bez ohledu na správnost řešení je obvyklejší, že občané píší kritické dopisy. Redakce z nich však vybírají jen ty, které vyhovují požadavkům cenzury. Rozhovory s občany (29:5) Velmi podobný obraz poskytuje žánr rozhovorů s občany, kam průzkum vedle rozhovorů s nositeli názorů na aktivity radnice zařadil i rozhovory s významnými osobnostmi. Z celkových 34 % Oživení, o. s. 10
11 periodik, kde se takový žánr vyskytl, šlo ve 29 % o vyjádření podporující názory radnice, a pouze v 5 % se tito občané vyjadřovali odlišně od názorů vedení radnice. Poškozující forma zneužití moci při vydávání periodika Nikoli výjimečné jsou případy, kdy otištění alternativního názoru doprovázejí průvodní jevy, které ho při zneužití mocenského postavení vedení radnice či redakce poškozují. Jde o otištění na podřadném místě, ale především o současné ( nápravné ) otištění článků, které jej zcela nepřiměřeně (nejde tedy o férový střet dvou názorů se stejnou šancí) a bez možnosti reakce napadají, zesměšňují, vyvracejí. Férovost je tak významně narušena. Informace o budoucích rozhodnutích Velkým nedostatkem periodik je, že zcela nepatrně informují obyvatele o budoucích rozhodnutích, tedy o tom, že se teprve bude rozhodovat určitá důležitá věc, a veřejnost tedy může do rozhodnutí ještě nějak vstoupit, ať už předložením názoru, tlakem na zastupitele či účastí v diskusích. Tato avíza obsahuje jen asi 4 % periodik. Periodika jsou naopak plná informací o blížících se dopadech rozhodnutí, která již nelze ovlivnit. Samozřejmě jsou obvykle líčena jako jediná správná. Anonymita Více než pětina článků v periodikách jsou anonymní články. Přitom jsem zjistili, že čím méně anonymity, tím více alternativních názorů. Anonymní články umožňují redaktorům z psychologických důvodů více tisknout jednostranné názory, s nimiž by se pod svým jménem hůře ztotožnili. Střety zájmů a) složení redakční rady a redakce V 75 % periodik je redakční rada a redakce složena z funkcionářů radnice a / nebo z úředníků. Pouze v 7 % je redakční práce ponechána na externistech, ať jako dodávka obsahu anebo jako dodávka celého periodika včetně obsahu. Pouze v 8 % je do redakční rady připuštěna opozice. Při výkonu politické funkce představuje kontrola informací, které jsou o samotném kontrolujícím politikovi a jeho práci šířeny za veřejné prostředky, významný střet zájmů. Politik si vlastně bere veřejné prostředky na svou politickou propagaci. Na tom nic nemění ani skutečnost, že jde o naprosto převládající model. Případy vyšší různosti názorů se prokazatelně vyskytují tehdy, když tento střet zájmů je snížen externí redakcí, externím dodavatelem anebo účastí opozice v redakční radě (viz obrázek). Oživení, o. s. 11
12 b) jmenování redakční rady a redakce V 65% jmenuje redakční radu Rada obce (kraje). V 11 % je to v kompetenci zastupitelstva, ve 3% případů ji vybralo výběrové řízení, v zásadě v souvislosti s výběrem dodavatele periodika včetně obsahu. Ve 21 % se nepodařilo zjistit. Přitom úkolem periodika je poskytovat objektivní informace o činnosti Rady obce (kraje) jako exekutivního orgánu. Kompetenci k výběru redakční rady, jakož i ke stanovení základních zásad vydávání periodika, by z principu mělo mít zastupitelstvo, jako přímo volený orgán. Jde o roli podobnou, jako má Parlament (Sněmovna) vůči vládě. Podobný princip by měl platit i u výběru redakce. Zde jsme zjistili, že v 35 % ji jmenuje Rada obce (kraje), a pouze ve 4 % případů Zastupitelstvo, což je pochopitelné, protože jde již více o exekutivní úkon. Z toho důvodu asi byla ve 34 % případů redakce konstituována ve výběrovém řízení. (Ve 27 % jsme nezjistili.) C) Ostatní parametry bez vlivu na politický obsah Reklama Reklama v průměru zahrnuje 10,6 % plochy, i když u některých není žádná, jinde až 73 % plochy. V případech zejména větších měst se ukazuje jako schůdný model samofinancování periodika z reklamy. Vzniká tak otázka privatizace periodik, která ale vyvolává zásadní otázky odpoutání periodika od vlivu radnice (viz dále). Periodicita Zkoumala se jen na periodika vycházející alespoň čtyřikrát ročně. Většinou se jedná o měsíčníky, vydávají se i čtrnáctideníky a týdeníky. 42 % jsou měsíčníky, pokud připočteme i případy, kdy o prázdninách měsíčník nevychází anebo vyjde jen jedno číslo, tj. 11 (10 %) či 10 (3 %) vydání za Oživení, o. s. 12
13 rok, představují měsíčníky 55 % periodik. 12 % představují čtvrteltníky, 9 % dvouměsíčníky, 7 % čtrnáctideníky, 1 % týdeníky. Zbytek představují další varianty periodicity, jako je 5, 7, 8, 22 či 26 vydání za rok. Počet stran V počtu stran se periodika značně liší, od 1 do 60 s průměrem 14,4 strany. Distribuce, cena, náklady V 79 % jsou periodika distribuována bezplatně, placené číslo stojí průměrně 6,40 Kč, nejlevnější (mimo bezplatných) jsou za 3 Kč. Náklady na jednu stránku periodika (zde jsme nerozlišovali mezi velikostí stránky) jsou v průměru asi 60 haléřů. Pohybují se zhruba od 10 haléřů do 2,50 Kč. Největší periodika (např. Praha 23 milionů Kč ročně) tak představují výdaje v desítkách milionů, v nejmenších obcích v jednotkách až desítkách tisíc Kč. Pro hrubý odhad nákladů v měřítku celého státu lze provést například takovouto úvahu: Pro každého obyvatele ČR je vydáváno alespoň jedno periodikum samosprávy. To zohledňuje fakt, že většině obyvatel je vedle místního periodika určeno ještě krajské periodikum, a ve velkých městech jim jsou určena dvě městská periodika za celé město i za městskou část. V některých místech tedy mohou dostat až tři periodika. Tím se v hrubém odhadu kompenzuje fakt, že v mnoha obcích žádné místní periodikum není vydáváno. Jedno číslo bývá distribuováno zhruba pro 2 obyvatele (ve skutečnosti např. v Praze pro cca 1,5 obyvatele). Roční náklad na distribuované číslo (bez ohledu na periodicitu) je průměrně 80 Kč. Při deseti milionech obyvatel vychází tento zcela hrubý odhad asi na 400 milionů Kč ročně. Odhad je však v některých bodech záměrně podceněný. Oživení, o. s. 13
14 2.1.3 Závěry Rychnov u Jablonce nad Nisou Výprachtice Loket Rýmařov Mladá Boleslav Kopřivnice Kutná hora Votice Kostomlaty nad Labem Brno Jirkov Roudnice nad Labem Jaroměř Přibyslav Bystřice nad Pernštejnem Kvasice Chrast Jedovnice Sokolnice Kamenice nad Lipou Jílové u Prahy 0,00 % IRON - 20 nejlepších 7% 7% 8% 8% 8% 8% 9%10% 4% 4% 5% 5% 5% 5% 6%7% 5,00 % 10,00 % 11% 10% 19% 26% 15,00 % 20,00 % 25,00 % 30,00 % 35,00 % 40,00 % 44% 45,00 % 50,00 % Charakteristika stavu radničních periodik v ČR Radniční a krajské listy nesplňují ani základní principy média veřejné služby. Občan se především vůbec nedozví, jaké jsou návrhy a názory opozice, což je na celostátní úrovni nemyslitelné. Chybí informace a polemika o připravovaných rozhodnutích, názorová pluralita. Existují zároveň periodika, která dokazují, že různost názorů je možná. Pořadí periodik s vysokým indexem různosti ukazuje, že lze běžně dosahovat i různosti odpovídající přirozenému spektru názorů, bez potlačování těch nepohodlných (viz obrázek). Oživení, o. s. 14
15 % 1 % 2 % 3 % 4 % 5 % 6 % 7 % 8 % S!C IRON Ú s t í n a d L a b e m s tř e d o č e s k ý k r a j ú s t e c k ý k r a j k a r l o v a r s k ý k r a j K d y n ě P r a h a 1 1 M o s t j i h o č e s k ý k r a j K l a d n o O s t r a v a N á m ě šť n a d O s l a v o u C h o m u t o v L i b e r e c P ř i b y s l a v P r a h a 4 F r ý d e k - M í s t e k P r a h a - h l a v n í m ě s t o P r a h a 8 H a v íř o v z l í n s k ý k r a j Cenzura je masivní Z provedeného průzkumu zřetelně vystupuje základní zjištění: celá scéna radničních periodik v ČR je výrazně cenzurována a zneužívána ke zcela jednostrannému informování obyvatelstva ve prospěch aktuálně místní vládnoucí politické síly. Pro demonstrování tohoto aspektu a vyjádření nejhorších příkladů byl zaveden souhrnný index cenzury S!C. Ten kumuluje negativní projevy nadměrné množství zmínek o starostovi a jeho fotek, poměr kladných vyjádření, a k dobru započítává dosaženou hodnotu IRON. Z hlediska S!C dopadly nejhůře noviny Ústí nad Labem a skupina krajských listů (viz obrázek). Oživení, o. s. 15
16 Volební kampaň za kradené Odhadnuté celkové náklady je vhodné srovnat s přiznávanými výdaji na volební kampaně, které se v souhrnu všech politických stran pouze blíží zjištěnému odhadu 400 milionů Kč. Jelikož jde o pravidelný roční výdaj z veřejných rozpočtů, ale volby se konají v zásadě jednou za čtyři roky, lze vyslovit tezi, že cestou radničních periodik je financována propagace místně vládnoucích politických stran v mnohonásobně větším rozsahu, než cestou státního příspěvku a jeho použití (spolu s dary) na oficiální volební kampaň. Zneužití veřejných prostředků k omezení svobodné soutěže politických stran zejména na místní úrovni, která má být základem politického systému ČR, je tak velmi vysoké Možná řešení a doporučení Základní otázka: ANO či NE a co z toho plyne Je třeba klást základní otázku, zda mají samosprávy vůbec noviny vydávat. Snaha informovat občany je jistě chvályhodná, způsob realizace nikoli. Řešitelé projektu dospěli k tomuto závěru: Kdekoliv je možno, aby potřebu informací o místním a regionálním životě dostatečně poskytovala soukromá konkurující si média, nemají samosprávy vstupovat na tento segment trhu a deformovat jej. To bude platit zejména v případě krajů a velkých měst, kde tuto službu mohou zajistit konkurující si soukromé regionální noviny. To však vyžaduje splnit dvě podmínky: 1) Formulovat rozumný test pokrytí informační potřeby v daném místě či regionu: Jeho realizace by vyžadovala odborně sestavenou metodiku a měla by se opírat o zjištění počtu a formy pokrývajících médií, možnosti objednávat v nich formou reklamy plochu pro některá důležitá nepolitická sdělení samosprávy, o zjištění, jaký rozsah informací jsou schopna soukromá média poskytovat, zda opravdu existuje důležitá část informací, které soukromá média nebudou poskytovat. 2) Zajistit rovný nadstandardní přístup k informacím: Všem pokrývajícím periodikům se dostávají všechny informace od samospráv zcela rovnoprávně (z hlediska kvality, množství, dostupnosti v čase i přístupu k funkcionářům). Tento režim musí být pro všechny zájemce o další šíření informací (vydávání tištěného či internetového periodika) nadstandardní oproti obecnému přístupu k informacím podle zákona o svobodném přístupu k informacím, zejména z hlediska lhůt. Pro tento účel totiž hlavní roli hraje bezprostřednost přístupu k informacím, k jejich zdrojům a velmi důležité je také avizování událostí. Optimální by pravděpodobně bylo zřízení informačního kanálu na webu samosprávy pro sdělovací prostředky, který by však musel být v zásadě volně anebo s nediskriminující registrací přístupný. Když je nutno periodikum vydávat Jinak je tomu u toho typu informací, které by soukromé noviny asi nepřinesly, a to zejména u malých obcí. Zákony o obcích a krajích nařizují obcím a krajům pečovat o potřeby všech svých občanů. Jsou tedy povinny šířit za veřejné peníze informace odpovídající všem občanům; redukovat tuto povinnost jen na část voličů je protiprávní. Podrobnější úprava pro tyto tiskoviny však v postatě neexistuje. To ale není důvod pro nedodržování Ústavy, Listiny a obecných zákonů. Je třeba začít dodržovat určitá pravidla, ať jen v rovině etických zásad, anebo formulované i v rovině psaného práva. Na základě průzkumu tým doporučil pro vydávání periodik samosprávami jak organizační opatření, tak Kodex dobrého radničního periodika, který obsahuje i Desatero základních pravidel. Mezi ně Oživení, o. s. 16
17 patří ustavení redakční rady jako výboru zastupitelstva se členy z řad zastupitelů a občanů, nikoli však radních. Periodikum se nemá stavět k činnosti vedení radnice nekriticky. Redakční rada dává základní pravidla pro periodikum, konkrétní náplň je však v kompetenci redakce. Ta je povinna vynakládat úsilí k získávání alternativních názorů, informuje nejen o přijatých rozhodnutích, ale i o protinávrzích, stejně jako o budoucích rozhodnutích, včetně poskytování návodu pro veřejnost, jak se k nim vyjádřit a jak je ovlivnit. Pokud se tedy samospráva rozhodne noviny vydávat, pak musí dodržovat pravidla média veřejné služby: poskytovat objektivní a nestranné informace potřebné ke svobodnému utváření názorů, spolu s aktivním vyhledávání alternativních názorů a zveřejňování všech názorových proudů, včetně těch kritických. Dále považujeme za vhodné provést úpravu zákona o obcích a o krajích, a to zavést povinnost zohledňovat při šíření informací za veřejné prostředky závazky média veřejné služby.. (Výzkum byl realizován v roce 2006 v rámci projektu Oživení, o.s., Radniční listy bez cenzury, ve spolupráci s Otevřete.cz a IuRe za podpory EU program Transition Facility 2004 a Nadace Open Society Fund Praha.) 2.2 Cenzura a zneužívání radničních periodik: návrh legislativního řešení Jak ukázaly výsledky průzkumu v předcházející kapitole, jsou tzv. "radniční periodika" v České republice až na výjimky výrazně neobjektivní a jsou zneužívána k jednostranné propagandě ve prospěch aktuálně vládnoucí politické síly1. Radniční periodika obvykle neobsahují názory odlišné od názorů vedení radnice. Nepohodlné příspěvky čtenářů jsou odmítány a názory opozice nejsou zpravidla vůbec publikovány. Tiskoviny jsou za oficiální podpory vedení obce či kraje zahlcovány nekonfliktními tématy, jakými jsou zejména sport a kulturní aktivity, a to na úkor důležitých témat, jejichž řešení spadá do kompetence volených orgánů obce či kraje. Veřejnost zpravidla není informována o tom, že na zasedáních těchto volených a jejich poradních orgánů zaznívají také názory z řad opozice a vede se polemika. Výsledná řešení jsou pak nepravdivě prezentována jako jediná možná a správná, čímž se trvale a dlouhodobě poškozuje veřejné vědomí o politickém procesu jako dialogu, střetávání názorů a soutěži politických sil. Nepolemické jednostranné prezentování dosažených úspěchů nezřídka připomíná propagandu z 50. let minulého století. V některých evropských zemích je přitom již vydávání tzv. "radničních periodik" v určité míře regulováno. 2 Z hlediska vyváženosti obsahu veřejně šířených informací jsou rizikové i další způsoby kampaní a informačních kanálů financovaných z veřejného rozpočtu, a to nejen na komunální nýbrž i na celostátní úrovni. 3 Meze informační aktivity ze strany orgánů státní správy a samosprávy jsou přitom sice dány přímo, byť relativně neurčitě, ústavou (článek 17 odst. 5 Listiny základních práv a svobod), avšak zákon tyto ústavní kautely již dále nerozvíjí. 1 viz průzkum Radniční listy bez cenzury, Oživení Například francouzský zákon č. 276 z 27. února 2002 o blízké demokracii (Loi relative à la démocratie de proximité) stanoví povinnost v obecním věstníku vymezit prostor pro vyjádření těm členům zastupitelstva (conseil municipal), kteří nepřísluší k politické většině v zastupitelstvu. 3 Z minulosti lze připomenout např. vládou financovanou kampaň k referendu u vstupu do EU, NATO, k přijetí ústavní smlouvy o EU nebo kampaň ministerstva vnitra před summitem zasedání MMF a NATO Oživení, o. s. 17
OBSAH: Závěrečná zpráva průzkumu radničních periodik v rámci projektu Radniční listy bez cenzury HLAVNÍ RYSY PRŮZKUMU...2 Metoda...2 Rozsah průzkumu...2 Hlavní cíle průzkumu...2 VÝSTUPY PRŮZKUMU...3 A)
DOPORUČENÍ PRO VYDÁVÁNÍ PERIODIK SAMOSPRÁVAMI Pokud je možné, aby potřebu informací ve velkém městě či kraji zajišťoval soukromý vydavatel při dostatečné konkurenci, pak není vhodné radniční periodikum
HODNOCENÍ RADNIČNÍHO PERIODIKA města Černošice
HODNOCENÍ RADNIČNÍHO PERIODIKA města Černošice Zpracoval: Ing. Mgr. Oldřich Kužílek Oživení, o. s., srpen 2012 Obsah Hlavní zjištění... 2 Hlavní doporučení... 3 Analýza radničního periodika... 4 Základní
Radniční periodika v ČR a
Radniční periodika v ČR a 10. Června 2013 Oldřich Kužílek 1. Stav radničních periodik v ČR obecné rysy a problémy Oblasti interakcí v demokracii Věcné rozhodování Informace o věcném rozhodování Většinový