Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=05.09.2014&Aktenzeichen=6%20U%20205/13
Timestamp: 2017-05-25 09:00:40
Document Index: 196045686

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', '§ 5', 'BGH']

OLG Köln, 05.09.2014 - I-6 U 205/13 - dejure.org
Rechtsprechung OLG Köln, 05.09.2014 - I-6 U 205/13 Volltextveröffentlichungen (10)
Inhaber der Domain "wetter.de" kann nicht Vertrieb der Smartphone-App unter der Bezeichnung "wetter DE" untersagen lassen
Smartphone-App "wetter DE" (von wetter.at) verletzt keine Markenrechte von wetter.de
Schutzfähigkeit des Titels einer Smartphone-App; Anforderungen an die Unterscheidungskraft des Titels
Wetter.at darf App wetter DE betreiben - keine Verletzung der Rechte von wetter.de
Betreiber des Portals wetter.de hat mangels Verkehrsgeltung keinen Anspruch gegen Anbieter der App "wetter DE"
Titelschutz für App-Namen?
Apps kommt Titelschutz zu
Werktitelschutz für "wetter.de"
Titelschutz für App-Namen
Titelschutz für Apps ?
Smartphone-App "wetter DE" von wetter.at verletzt nicht die Rechte von wetter.de
Bezeichnung einer App grundsätzlich als Werktitel schutzfähig
App-Titel können markenrechtlich geschützt sein
Zum Werktitelschutz von Apps - wetter.de
Markenrecht: wetter.de als Werktitel nicht schutzfähig
Bezeichnung einer App kann Markenschutz genießen - Wegen fehlender Unterscheidungskraft genießt App "wetter.de" keinen Markenschutz
lexea.de (Entscheidungsbesprechung)
jurion.de (Entscheidungsbesprechung)
Eingeschränkter Schutz für Apps
Titelschutz für beschreibende App-Bezeichnungen?
Und nun das Wetter: Zur Kennzeichenschutzfähigkeit von "Apps"
Markengesetz - Titelschutz für App-Namen?
LG Köln, 10.12.2013 - 33 O 83/13
OLG Köln, 05.09.2014 - I-6 U 205/13
BGH, 28.01.2016 - I ZR 202/14
MDR 2014, 1283
GRUR 2014, 1111
MMR 2014, 830
K&R 2014, 738
afp 2015, 44
Wird zitiert von ... (4) BGH, 28.01.2016 - I ZR 202/14 Zum Werktitelschutz von Smartphone-AppsDie dagegen gerichtete Berufung der Klägerin hatte keinen Erfolg (OLG Köln, GRUR 2014, 1111 = WRP 2014, 1355).
OLG Köln, 05.12.2014 - 6 U 100/14 "Ich bin dann mal weg"; Umfang des Schutzes eines bekannten BuchtitelsErforderlich ist jedenfalls ein Mindestmaß an Individualität, das dem Verkehr eine Unterscheidung von anderen Werken ermöglicht (BGH, GRUR 2003, 440, 441 - Winnetous Rückkehr; Senat, WRP 2014, 1355 = GRUR 2014, 1111, 1112 - wetter.de;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. 2010, § 5 Rn. 91).Den Zusatz ".de" wird der Verkehr als die deutsche Top-Level-Domain erkennen und daher vernachlässigen (vgl. Senat, GRUR 2014, 1111, 1112 - wetter.de).
OLG Köln, 28.11.2014 - 6 U 54/14 Verwechslungsgefahr der Kennzeichen "Farmsimulator" und "Farmingsimulator"Erforderlich ist jedenfalls ein Mindestmaß an Individualität, das dem Verkehr eine Unterscheidung von anderen Werken ermöglicht (BGH, GRUR 2003, 440, 441 - Winnetous Rückkehr; Senat, WRP 2014, 1355 = GRUR 2014, 1111, 1112 - wetter.de;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl. 2010, § 5 Rn. 91).Auch für den Bereich der Smartphone-Anwendungen ("Apps") haben das LG Hamburg (GRUR-RR 2014, 206, 207) und nachfolgend der Senat (WRP 2014, 1355 = GRUR 2014, 1111, 1112 f. - wetter.de) eine Übertragung dieser Grundsätze abgelehnt.Insoweit unterscheidet sich der hier zur Entscheidung stehende Sachverhalt von dem, den der Senat in der Entscheidung "wetter.de" (WRP 2014, 1355 = GRUR 2014, 1111, 1113) zu beurteilen hatte, da für den dort relevanten Markt der Smartphone-Apps entsprechende Kennzeichnungsgewohnheiten sich (noch) nicht feststellen ließen.
OLG Köln, 24.10.2014 - 6 U 211/13 Verwechslungsgefahr des Titels einer Print-Zeitschrift mit der Bezeichnung für …Auch der nachgeordnete Name einer Internetseite kann einen titelmäßigen Gebrauch darstellen, wenn der Verkehr darin ein Zeichen zur Unterscheidung eines Werkes von einem anderen und nicht nur eine Adressbezeichnung oder eine reine Inhaltsbeschreibung sieht (vgl. BGH, GRUR 2010, 156 Tz. 20 - Eifel-Zeitung; Senat, Urt. v. 5.9. 2014 - 6 U 205/13 - Wetter-App).