Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1083387,przedawnienie-roszczen-zabezpieczonych-hipoteka-w-tk.html
Timestamp: 2018-05-27 09:36:26+00:00
Document Index: 90945113

Matched Legal Cases: ['art. 77', 'art. 64', 'art. 77', 'art. 70', 'art. 77', 'art. 77', 'art 70']

Trybunał zbada przepisy o przedawnieniu roszczeń zabezpieczonych hipoteką - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoTrybunał zbada przepisy o przedawnieniu roszczeń zabezpieczonych hipoteką
autor: Agnieszka Kastelik-Smaza08.11.2017, 07:32; Aktualizacja: 08.11.2017, 08:05
W skardze do TK skarżąca zarzuciła, że art. 77 u.k.w.ih. narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności (art. 64 ust. 2 konstytucji), ponieważ umożliwia prowadzenie egzekucji z nieruchomości, chociaż wierzyciel nie podjął w odpowiednim terminie działań zmierzających do wyegzekwowania przysługujących mu roszczeńźródło: PAP
Hipoteka istnieje tak długo, jak długo istnieje zabezpieczona wierzytelność, co pozwala wierzycielowi na dochodzenie zaspokojenia swoich roszczeń z nieruchomości obciążonej nawet po wielu latach. Przepis ten chroni wierzyciela, który uzyskał hipotekę na nieruchomości dłużnika, przed skutkami przedawnienia. Dotyczy to także przypadku, w której właściciel nieruchomości nie jest dłużnikiem osobistym, ale osobą trzecią.
Ta ostatnia sytuacja legła u podstaw złożonej skargi konstytucyjnej. Skarżąca wyraziła zgodę na ustanowienie hipoteki na swojej nieruchomości w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego bliskiej jej osobie. W 2002 r. bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko kredytobiorcy. Tytuł ten został pozbawiony wykonalności w 2014 r. z uwagi na przedawnienie roszczenia. Jednocześnie bank, który uzyskał wcześniej tytuł wykonawczy przeciwko skarżącej, złożył wniosek o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Skarżąca wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, ale jej powództwo co do należności głównej zostało oddalone, ponieważ w przeciwieństwie do kredytobiorcy, z uwagi na treść art. 77 u.k.w.ih., nie mogła skutecznie podnieść zarzutu przedawnienia. Zaistniała zatem sytuacja, w której dłużnik osobisty z uwagi na upływ czasu nie jest już zobowiązany do spłaty, a dłużnik rzeczowy (osoba trzecia będąca właścicielem nieruchomości) nadal może być adresatem roszczeń i nie może powołać się na zarzut przedawnienia przysługujący dłużnikowi osobistemu.
prawnik(2017-11-08 09:47) Zgłoś naruszenie 73
Jeśli dozwolą na "przedawnienie hipoteki" jeśli przedawni się zobowiązanie stanowiące podstawę jej ustanowienia, to instytucja hipoteki straci swój sens. Hipoteka przestanie być (pierwszy raz w sięgającej 1471r. historii polskiej hipoteki) środkiem pewnego, stabilnego, rzeczowego zabezpieczenia należności.
michał(2017-11-08 21:35) Zgłoś naruszenie 32
Rozumie, rozumie. Sąd Najwyższy wprost podzielił przedstawiony przeze mnie pogląd. SN w wyroku z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt V CSK 377/15 stwierdził, że "Ma rację skarżący w uzasadnieniu skargi w tym sensie, że zabezpieczenie wierzytelności hipoteką na nieruchomości powoduje, iż w razie niespełnienia świadczenia na rzecz wierzyciela przez dłużnika osobistego, wierzyciel może uzyskać zaspokojenie od dłużnika rzeczowego. Jednakże, aby to nastąpiło wymagane jest istnienie nadal zobowiązania. Jeżeli z jakiejś przyczyny zobowiązanie wygasło, jak w spornej sprawie na skutek wynikającego z prawa podatkowego jego przedawnienia, to hipoteka przestała zabezpieczać wierzytelność odpowiadającą temu zobowiązaniu". Skarga konstytucyjna jest jak najbardziej zasadna chłopku roztropku.
12 minut w LEX-ie(2017-11-09 10:17) Zgłoś naruszenie 02
A jednak nie rozumiesz michałku. Orzeczenie sądowe (hoho, aż trójkowe SN) dotyczyło przepisów ordynacji podatkowej, a nie ustawy o ksiegach wieczystych i hipotece. Czy ty rozumiesz niuanse pomiędzy przepisami art. 70 par. 6 (do 31.12.2002) i 70 par. 8 OP oraz art. 77 ukwh? Przepisy OP w ogóle wyłączają przedawnienie należności podatkowych zabezpieczonych m.in. hipoteką, a art. 77 ukwh tego nie przewiduje. Zobacz sobie pod koniec orzeczenia TK co było istotą niekonstytucyjności art 70 par. 6 OP. I jeszcze jedno. Wiesz, jakie są róznice w skutkach pomiędzy w/w przepisami OP i ukwh na wysokość dochodzonych roszczeń? Cofamy się do 2 roku studiów...
michał(2017-11-08 10:47) Zgłoś naruszenie 28
Jak dla mnie to jest sytuacja kuriozalna, żeby przedawniło się zobowiązanie czyli wygasło (vide: ordynacja podatkowa), a hipoteka dalej istniała na nieruchomości oderwana i falująca jak statek widmo. To oznacza, że prawo faworyzuje tych, którzy nic nie mieli, bo im nie można było wpisać hipoteki, więc jak takiemu się przedawni, to jest na prawie. Zaś jak przedawni się temu, co w życiu miał jakiś majątek, to ten ma być w gorszej sytuacji. To właśnie jest typowy przykład, na to, jak przedawnienie może być zwykłą fikcją. To także przypadek nierówności wobec prawa (Konstytucja RP). Tutaj nie chodzi wcale, tak jak próbuje to uczynić mój przedmówca, aby wyeliminować hipotekę jako instytucję. Chodzi o kilka sytuacji, gdzie wygaśnięcie zobowiązania powinno rodzić daklsze skutki, w tym wykreślenie hipoteki (moim zdaniem). Wskazuję, że w przypadku przedawnienia na gruncie kc zobowiązanie nadal istnieje, w przeciwieństwie do podatkowych. Ten przypadek jest inny od skutków na gruncie ordynacji podatkowej. Taki mój pogląd. Pozdrawiam
ree(2017-11-08 19:58) Zgłoś naruszenie 01
jak uwzględniony w hipotece, to ma udział, jak współwłaściciel
też prawnik do prawnik(2017-11-08 16:27) Zgłoś naruszenie 22
Racja. Zresztą nasz chłopek roztropek nie rozumie, że albo na wpis hipoteki musi się zgodzić właściciel (umowna), albo wbrew jego woli może do tego doprowadzić wierzyciel (przymusowa). Co więcej, polski system ksiąg wieczystych jest najpewniejszym gwarantem bezpieczeństwa obrotu prawnego. Stał się nim w momencie, gdy notariusze czy komornicy zyskali prawo do elektronicznego zamieszczenia wzmianek w związku z wysyłanym do sądu wnioskiem. Jakiekolwiek grzebanie w księgach i hipotece w momencie, gdy stały się niemal idealne, byłoby głupotą.
prawnik(2017-11-08 11:37) Zgłoś naruszenie 20
To "fajnie", że masz "swój pogląd". To teraz modne. Jednak hipotekę wymyślono pół tysiąca lat temu, właśnie po to, by było pewne i wiadome każdemu, że jeśli w księdze wieczystej jest napisane, że na nieruchomości ciąży dług 100tys. zł, to właśnie tak jest. Wymyślono ją jako bezwarunkowe i obdarzone pierwszeństwem narzędzie zabezpieczania rzeczowego. W rzeczy samej to, co napisałeś, oznacza, że chciałbyś usunięcia z prawa polskiego hipoteki, jako instytucji. Cechą hipoteki musi być bowiem odporność na upływ czasu. Bo zabezpiecza wierzytelności, któych spłata bywa rozłożona na dziesiątki lat.