Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH358/2011
Timestamp: 2018-06-22 03:54:51+00:00
Document Index: 43634912

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185']

2 VSPH 358/2011-P11-10
MSPH 88 INS 493/2011 2 VSPH 358/2011-P11-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Michala Kalvase, bytem Slávy Horníka 158, Praha 5, o odvolání Jany Čihákové, bytem Mašovice, pošta Meclov, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 88 INS 493/2011-P11-2 ze dne 25.února 2011
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 88 INS 493/2011-P11-2 ze dne 25.února 2011 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 88 INS 493/2011-P11-2 ze dne 25.2.2011 odmítl přihlášku pohledávky Jany Čihákové (dále jen odvolatelka) do insolvenčního řízení týkajícího se Michala Kalvase (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatelky v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 18.1.2011 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, a poučil je o tom, že k přihláškám podaným později se nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 17.2.2011. Protože odvolatelka podala přihlášku pohledávky v celkové výši 175.500,-Kč do insolvenčního řízení až dne 23.2.2011, postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatelka včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a aby její pohledávka byla zařazena mezi pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení. V odvolání uvedla, že o probíhajícím řízení nebyla informována, a nemohla proto dodržet lhůtu pro podání přihlášky. Městský soud ji v souvislosti s řízením nekontaktoval, přestože ji dlužník označil jako svého věřitele, a nepřihlédl ani k tomu, že řádně tvrdila skutečnosti a předložila důkazy o existenci své pohledávky.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: -2-MSPH 88 INS 493/2011
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 13.1.2011 v 11 hod. 19 min. bylo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 88 INS 493/2011 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 18.1.2011 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 8 hod. 01 min.). Co se týče usnesení č.j. MSPH 88 INS 493/2011-A-7 ze dne 18.1.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek 17.2.2011.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatelky a o ukončení její účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 -3-MSPH 88 INS 493/2011 insolvenčního zákona, neboť odvolatelka podala přihlášku do insolvenčního řízení opožděně dne 23.2.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.
V Praze dne 3.května 2011