Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000017177
Timestamp: 2019-07-20 20:25:43
Document Index: 366874762

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 21', 'artículo 12', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Carlos Balmaceda Araque con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)
Carlos Balmaceda Araque con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP) Rol: C4169-16
Se dedujo amparo en contra del Instituto de Salud Pública, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "(...) si se han multado a compañías farmacéuticas por prácticas indebidas en los últimos diez años. Si esto es así, necesito el listado de los casos (10 años) indicando el motivo de la multa, la compañía farmacéutica multada, el medicamento relacionado y monto de la multa". El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acredito la causal de reserva indicada.
DECISIÓN AMPARO ROL C4169-16
Requirente: Carlos Balmaceda Araque.
Ingreso Consejo: 14.12.2016.
En sesión ordinaria N° 788 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4169-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de octubre de 2016, don Carlos Balmaceda Araque, solicitó al Instituto de Salud Pública de Chile -en delante e indistintamente ISP-, la siguiente información: "(...) si se han multado a compañías farmacéuticas por prácticas indebidas en los últimos diez años. Si esto es así, necesito el listado de los casos (10 años) indicando el motivo de la multa, la compañía farmacéutica multada, el medicamento relacionado y monto de la multa".
2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante correo electrónico, de 27 de octubre de 2016, el órgano solicitó al reclamante subsanar su solicitud de acceso, para efectos de precisar qué tipo de compañía farmacéutica se refiere. Al efecto señaló que: "Esto puede ser por ejemplo, laboratorios farmacéuticos, farmacias o almacenes farmacéuticos, etc., Lo anterior a fin de acotar la búsqueda y poder derivar su requerimiento al subdepartamento competente en la materia".
El solicitante, mediante correo electrónico de 27 de octubre de 2016, aclaró que se refiere a laboratorios farmacéuticos.
3) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Por medio de carta N° 1046 de fecha 29 de noviembre de 2016, el órgano notificó al solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.
Posteriormente, por medio de resolución exenta N° 4684, de fecha 13 de diciembre de 2016, el órgano denegó la entrega de lo solicitado, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, basado en síntesis, en que la formulación de la solicitud sobre el requerimiento de prácticas indebidas que abarca la normativa sanitaria es extensa, y no es clara conforme lo exige el artículo 12, letra c), de la ley N° 20.285 y, en segundo lugar, atendido el lapso de tiempo que debe efectuarse la búsqueda de la información, distraería el debido cumplimiento de las labores habituales que desempeñan los funcionarios de asesoría jurídica.
4) AMPARO: El 14 de diciembre de 2016, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Adminstracion del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
Al respecto, agregó en resumen que: "si la carga de información es elevada como ellos proponen, a pesar de que este tipo de información en un organismo serio, profesional y además de carácter técnico, donde la información debiese encontrarse sistematizada, pudiesen ofrecer algún tipo de solución alternativa como por ejemplo: monto total recaudación anual por conceptos de sumarios sanitarios en el contexto de la solicitud, número de laboratorios farmacéuticos que incurrieron en sumarios sanitarios por año. etc. Esto último daría al organismo transparencia en sus recaudaciones por conceptos de sumarios a terceros y no señales de que quisieran esconder irregularidad".
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile, mediante oficio N° 12.577, de fecha 20 de diciembre de 2016.
Al efecto, el órgano, por medio de ordinario N° 144, de 19 de enero de 2017, señaló en síntesis, lo siguiente:
a) La solicitud efectuada por el señor Balmaceda no cumple con uno de los requisitos exigidos por la ley N° 20.285, dado que el concepto de "prácticas indebidas" al que se hace mención en la solicitud de acceso a la información no sólo es demasiado amplio, sino que a su vez no permitiría distinguir a esta Autoridad Sanitaria dentro del enorme cúmulo de infracciones que establece la normativa sanitaria, dentro de las cuales también se pueden incluir infracciones administrativas, tanto aquellas establecidas en el Código Sanitario como en los reglamentos que lo desarrollan.
b) La información distraería del debido cumplimiento a los funcionarios a cargo de dichos antecedentes, tomando en consideración que actualmente se desempeñan en la sección que cuenta con dicha información siete abogados y dos secretarios, los cuales, atendido el desempeño de sus labores actuales, no logran cubrir el requerimiento del solicitante, concurriendo la causal establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la ley N° 20.285.
c) Finalmente, se efectúo la búsqueda del total de sumarios sanitarios dentro los últimos diez años, y que fueron instruidos a compañías farmacéuticas por infracciones a la normativa sanitaria, los cuales alcanzan un número de 896 sumarios sanitarios.
1) Que, el presente amparo se funda en la negativa del órgano de hacer entrega de los antecedentes que se singularizan en el numeral 1°, de lo expositivo. Al efecto el órgano alegó la configuración de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.
2) Que, sobre dicha causal, cabe tener presente que aquella permite reservar información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1°, letra c), del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".
5) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos, precisamente, constituyen invocaciones generales, no resultando suficientes para acreditar ante este Consejo, el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En efecto, la reclamada ni siquiera precisó el tiempo que se debería destinar a las referidas tareas, ni la extensión de los documentos respectivos. Asimismo, el órgano refiere que en total tiene 896 sumarios sanitarios en contra de "compañías farmacéuticas", sin embargo, aquella categoría constituye una categoría genérica, respecto del cual el requirente en virtud de subsanación requerida por el mismo órgano -anotada en el numeral 2°, de lo expositivo-, restringió a una especie determinada, esto es, a "laboratorios farmacéuticos", lo cual disminuiría el número o cantidad de sumarios a analizar. A mayor abundamiento, cabe señalar que para dar acceso en los términos requeridos, sólo basta una simple labor de acopio o reunión de datos, puesto que lo pedido se refiere a información que puede desprenderse fácilmente del contenido de los registros que tiene el órgano, información que además, por su naturaleza debe mantener ordenada y sistematizada.
6) Que, en mérito de lo expuesto en los considerandos anteriores, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo.
I. Acoger el amparo interpuesto por don Carlos Balmaceda Araque, en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente decisión.
II. Requerir al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile que:
a) Entregue al solicitante, la información consistente en si se han multado a laboratorios farmacéuticos por prácticas indebidas en los últimos diez años. Si esto es así, entregue el listado de los casos (10 años) indicando el motivo de la multa, el laboratorio farmacéutico multado, el medicamento relacionado y monto de la multa.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Carlos Balmaceda Araque y al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile.