Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_27_01_2011_III_ZA_20_10_Zugrundelegung_einer_vorinstanzl-d4229559.html
Timestamp: 2017-01-18 06:13:18
Document Index: 59363257

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', '§ 3', '§ 114', '§ 114', '§ 26', '§ 3', 'BGH', '§ 3']

BGH, 27.01.2011 - III ZA 20/10 - Zugrundelegung einer vorinstanzlichen Wertbemessung bei fehlender noch sonst anhand des Akteninhalts nachvollziehbarer Angaben eines Prozesskostenhilfegesuchs | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.01.2011 - V ZR 147/10 - Abhängigkeit des Anspruchs eines Eigentümers auf...…BGH, 27.01.2011 - III ZA 20/10 - Zugrundelegung einer vorinstanzlichen Wertbemes...BGH, 27.01.2011 - III ZB 30/10 - Zurückweisung eines Wiedereinsetzungsgesuchs we...BGH, 27.01.2011 - 5 StR 482/10 - Sachrechtliche Prüfung von i.R.d. Vorwurfs eine...BGH, 27.01.2011 - VII ZR 133/10 - Jederzeitige Kündigung durch den Besteller gem...BGH, 27.01.2011 - VII ZB 44/09 - Vermerkung einer beantragten Fristverlängerung ...BGH, 27.01.2011 - 2 StR 577/10 - Straferhöhende Wertung einer Tatbegehung aus ei...BGH, 27.01.2011 - 4 StR 338/10 - Versuch der bandenmäßigen und gewerbsmäßigen Fä...BGH, 27.01.2011 - 2 StR 627/10 - Verwerfung einer Revision mangels BegründetheitBGH, 27.01.2011 - 4 StR 487/10 - Erforderlichkeit der Erkennbarkeit der auf Tats...BGH, 27.01.2011 - VII ZR 186/09 - Zurechnung der Erklärung eines Vertreters bei ...BGH, 27.01.2011 - VII ZR 41/10 - Fälligkeit einer Werklohnforderung des Auftragn...BGH, 27.01.2011 - 4 StR 502/10 - Zueignungsabsicht bzw. Bereicherungsabsicht i.R...BGH, 27.01.2011 - VII ZB 21/09 - Bemessung des Wertes des Beschwerdegegenstandes...BGH, 27.01.2011 - VII ZB 5/08 - Verzicht auf das Recht zur KapitalzahlungBGH, 27.01.2011 - 2 StR 638/10 - Rechtmäßigkeit eines Strafurteils im Falle eine...BGH, 27.01.2011 - III ZB 55/10 - Gewährleistung der zuverlässigen Anzeige der ma...BGH, 27.01.2011 - V ZB 255/10 - Erschwerung des Zugangs zu dem von der Zivilproz...BGH, 27.01.2011 - V ZB 297/10 - Beiordnung eines Rechtsanwalts im Rechtsbeschwer...BGH, 27.01.2011 - VII ZR 175/09 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör...BGH, 27.01.2011 - 2 StR 493/10 - Prüfung einer strafrechtlichen Verantwortung du...BGH, 27.01.2011 - 5 ARs 6/11 - Anfechtbarkeit der Entscheidungen über Anträge na...…BGH, 05.01.2011 - XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigke...
BGH, 27.01.2011 - III ZA 20/10 - Zugrundelegung einer vorinstanzlichen Wertbemessung bei fehlender noch sonst anhand des Akteninhalts nachvollziehbarer Angaben eines Prozesskostenhilfegesuchs
BundesgerichtshofBeschl. v. 27.01.2011, Az.: III ZA 20/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 27.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 10486Aktenzeichen: III ZA 20/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 27.01.2010 - AZ: 2-8 O 289/09LG Frankfurt am Main - 27.01.2010 - AZ: 2-8 O 289/09OLG Frankfurt am Main - 16.11.2010 - AZ: 3 U 52/10nachgehend:BGH - 31.03.2011 - AZ: III ZA 20/10Rechtsgrundlagen:§ 26 Nr. 8 S. 1 EGZPO§ 3 ZPO§ 114 S. 1 ZPORedaktioneller Leitsatz:Ist in einem Prozesskostenhilfegesuch eine höhere Beschwer angegeben als von der Vorinstanz bemessen, ohne dass der höhere Anspruchsumfang erläutert oder sonst anhand des Akteninhalts nachvollziehbar ist, ist nicht von dieser Angabe, sondern von der vorinstanzlichen Wertbemessung auszugehen.Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Januar 2011 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Seiters und Tombrinkbeschlossen: Tenor:Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 16. November 2010 - 3 U 52/10 - wird abgelehnt. Gründe1 Prozesskostenhilfe kann nur gewährt werden, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO). Daran fehlt es hier. 2 Die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO unzulässig, weil der Wert der Beschwer 20.000 € nicht übersteigt. 3 Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist der Auskunftsanspruch nach dem wirtschaftlichen Interesse zu bemessen, den der Kläger an der Erteilung der Auskunft hat. Dieses ist gemäß § 3 ZPO nach freiem Ermessen zu schätzen, wobei der Wert des Auskunftsanspruchs in der Regel nur mit einem Bruchteil - üblicherweise 1/10 bis 1/4 - des Leistungsanspruchs zu bemessen ist, den der Auskunftsanspruch vorbereiten soll, und die Höhe des Bruchteils davon abhängt, inwieweit der Kläger für die Geltendmachung des Leistungsanspruchs auf die begehrte Auskunft angewiesen ist (s. etwa BGH, Urteil vom 8. Januar 1997 - XII ZR 307/95, NJW 1997, 1016 und Beschluss vom 22. Oktober 2009 - IX ZR 75/07, BeckRS 2009, 29333 Rn. 2 m.w.N.; Zöller/Herget, ZPO, 28. Aufl., § 3 Rn. 16 "Auskunft" m.w.N.). 4 In seiner Klageschrift hat der Kläger den Streitwert mit 10.000 € angegeben und damit zum Ausdruck gebracht, dass er sein wirtschaftliches Interesse an der Klage mit einem Wert in dieser Höhe veranschlagt. Dementsprechend haben beide Vorinstanzen den Streitwert auf 10.000 € festgesetzt, ohne dass dies von den Parteien beanstandet worden wäre. Demgegenüber hat der Kläger in seinem Prozesskostenhilfegesuch nunmehr die Beschwer mit 25.000 € angegeben und mitgeteilt, dass der Anspruch auf Schadensersatz und Berichtigung des D. -Registers "mindestens 250.000 €" betrage. Da ein solcher Anspruchsumfang weder erläutert noch sonst anhand des Akteninhalts nachvollziehbar ist, ist nicht von dieser Angabe, sondern - allenfalls - von der vorinstanzlichen Wertbemessung auszugehen. SchlickTombrink Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.