Source: http://kraken.slv.cz/3Ads129/2008
Timestamp: 2018-08-17 17:22:18+00:00
Document Index: 43889463

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 50', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3Ads129/2008
3 Ads 129/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: K. B., proti ¾alovanému: správní orgán blí¾e neurèen, o pøezkoumání blí¾e neurèeného správního rozhodnutí, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 3. 2008, è. j. 1 Nc 18/2007-38,
V záhlaví uvedeným usnesením odmítl Krajský soud v Ostravì øízení o podání ¾alobce ze dne 21. 12. 2006, nebo» ani na výzvu soudu nebyly odstranìny nedostatky podání, které bránily jeho vìcnému projednání. Rozhodnutí soudu bylo doruèeno ¾alobci na adresu jeho trvalého bydli¹tì D. M. è. 47 a proto¾e pøi doruèování nebyl v místì bydli¹tì zasti¾en, byla zásilka dne 7. 4. 2008 ulo¾ena a ¾alobce byl vyzván, aby si zásilku vyzvedl. Fakticky tak uèinil dne 15. 4. 2008.
Proti vý¹e uvedenému usnesení podal ¾alobce dne 28. 4. 2008 kasaèní stí¾nost v ní¾ uvedl, ¾e se znìním výroku i odùvodnìní rozhodnutí striktnì nesouhlasí a pova¾uje je za vìcnì nesprávné a nezákonné. ®alobce dle svého názoru pøedmìt øízení dostateènì konkrétnì skutkovì vymezil a také konkretizoval rozsudeèný petit, tedy uèinil návrh výroku rozsudku. ®alobce proto navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud usnesení Krajského soudu v Ostravì zru¹il a po provedeném øízení vyhovìl jeho návrhu.
Podle § 50c odst. 4 o. s. ø. není-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou do 10ti dnù o ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné.
Po zhodnocení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla ¾alobcem podána opo¾dìnì. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, bylo rozhodnutí krajského soudu doruèováno ¾alobci na adresu jeho trvalého bydli¹tì a ulo¾eno dne 7. 4. 2008. Písemnost nebyla doruèována do vlastních rukou, tak¾e fikce doruèení dle ust. § 50c odst. 4 o. s. ø. nastala dne 10. 4. 2008. Posledním dnem zákonné lhùty k podání kasaèní stí¾nosti tak byl ètvrtek 24. 4. 2008. Na uvedeném závìru nemìní nic ani skuteènost, ¾e fakticky ¾alobce pøevzal napadené usnesení krajského soudu a¾ dne 15. 4. 2008. Zákonná lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ubìhla ¾alobci marnì. Nejvy¹¹í správní soud proto jeho kasaèní stí¾nost podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. jako opo¾dìnou odmítl.