Source: http://quantumconsultores.com/boletin-1ra-quincena-de-julio/
Timestamp: 2018-02-22 04:53:59
Document Index: 337049376

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 21', 'artículo 18', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 2']

En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 01 hasta el 15 de julio de 2015.
1.- Aprueban disposiciones relativas al beneficio de devolución del ISC establecido por Ley 29518, Ley que establece medidas para promover la formalización del transporte público interprovincial de pasajeros y de carga.
Mediante Resolución de de Superintendencia N° 183-2015/SUNAT 11.07.2015) se establece el porcentaje que representa la participación del ISC en el precio por galón del combustible a que hace referencia el inciso b) del primer párrafo del numeral 4.1 del artículo 4 del Reglamento de la Ley 29518. El porcentaje es como sigue:
MES PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DEL ISC (%)
Abril 2015 15.1 %
Mayo 2015 14.6 %
Junio 2015 14.7 %
La norma en comentario entra en vigor el 12.07.2015
2.- Reglamentación de la Deducción adicional del Impuesto a la Renta prevista por Ley 30309.
Como se recordará mediante Ley 30309 (13.03.2015) se otorgó un beneficio tributario (deducción adicional para efectos del Impuesto a la Renta) a los contribuyentes que incurran en gastos por proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica.
Así, en virtud de la citada Ley se reconoce como gasto deducible adicional, al gasto efectivamente incurrido, uno que resulte de aplicar los porcentajes siguientes:
175%. En caso el proyecto es realizado directamente por el contribuyente o mediante centros de investigación científica, de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica domiciliados en Perú.
150%. En caso el proyecto es realizado mediante centros de investigación científica, de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica no domiciliados en Perú.
El beneficio tributario recogido en la Ley estará vigente a partir del 01.01.2016 hasta el 31.12.2019
Mediante Decreto Supremo 188-2015-EF (12.07.2015) se reglamenta la citada Ley. Destacamos a continuación los aspectos más relevantes del Reglamento:
Este se encontrará a cargo del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC). El plazo para tal efecto es de 30 días hábiles. De no haber respuesta, opera el silencio administrativo negativo.
CONCYTEC es la entidad encargada de autorizar el proyecto. La autorización tiene una vigencia de 4 años
Definición de gastos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica
Dichos gastos lo constituyen aquellos que se encuentren directamente asociados al desarrollo del proyecto, incluyendo la depreciación o amortización de los bienes afectados a dichas actividades. Los gastos contenidos en el inciso y) del artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta no califican como “gastos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica”.
Deducción de los gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica.
Los gastos incurridos en “investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica” se producirán en el ejercicio en que se devenguen. De estar ligados al costo de un activo intangible, se producirán cuando éstos se desembolsen.
La depreciación de activos fijos empleados en los proyectos se regirá por la Ley del Impuesto a la Renta.
Tope de la deducción adicional
La deducción adicional (175% o 150%) no deberá exceder de 1335 UIT
3.- Reglamento de Fraccionamiento Tributario.
Mediante Resolución de Superintendencia N° 161-2015/SUNAT (14.07.2015) (Separata Especial) se ha aprobado el nuevo “Reglamento de Aplazamiento y/o Fraccionamiento de la deuda tributaria por tributos internos”.
La norma bajo comentario deroga el anterior Reglamento de Aplazamiento y/o de la deuda tributaria aprobado por Resolución de Superintendencia N° 199-2004/SUNAT.
Reproducimos aquí un oportuno y pertinente comentario de la norma en cuestión, en lo tocante a los aspectos más gravitantes de la misma, elaborado por la Cámara de Comercio de Lima
Sin cuota inicial.- No se exigirá cuota de acogimiento para obtener un fraccionamiento o aplazamiento, cuando el plazo y el monto de la deuda es menor o igual a 12 meses y menor o igual a 3 UIT (S/. 11, 550).
Regularización Impuesto a la Renta personas naturales.- Las personas naturales sin negocio podrán solicitar – vía internet – fraccionamiento respecto de la deuda resultante de su Declaración Jurada Anual del impuesto a la renta (rentas de 1ra, 2da, 4ta y 5ta), luego de presentar su Declaración Jurada Anual 2015 en adelante. En ningún caso estarán obligados a presentar garantía. Caso contrario, el fraccionamiento se solicitará una vez transcurrido 5 días hábiles de presenta la Declaración Jurada Anual de regularización.
Regularización Impuesto a la Renta empresas.- Las empresas, a partir de la regularización del impuesto a la renta correspondiente al ejercicio 2015 podrán solicitar fraccionamiento por la deuda generada en su Declaración Jurada. La solicitud se presentará desde el primer día hábil de mayo. Presentarán garantía solo por deudas mayores a 100 UIT.
Buenos contribuyentes.- A los Buenos Contribuyentes no se les exigirá cuota inicial mínima de acogimiento a un fraccionamiento.
Más de un fraccionamiento.- Se podrá solicitar más de un fraccionamiento y/o aplazamiento siempre que los que se encuentren vigentes no tengan resoluciones de pérdida y que además, el contribuyente no cuente con más de 9 fraccionamientos aprobados.
Plazos máximos.- Los plazos máximos de fraccionamiento y/o aplazamiento, según el monto de la deuda constan en los cuadros adjuntos.
Intereses.- La tasa de interés aplicable al fraccionamiento y/o aplazamiento continúa en el 80% de la tasa de interés moratoria vigente a la fecha de la resolución que apruebe el fraccionamiento, estableciéndose reglas en casos la Tasa de Interés Moratorio se incremente o reduzca.
Archivo personalizado.- Es la información que posee SUNAT de cada contribuyente, donde consta la deuda pendiente de pago, que obligatoriamente se tomará en cuenta para el fraccionamiento. La presentación de la solicitud de fraccionamiento debe realizarse en la misma fecha en que el archivo personalizado es obtenido por el solicitante.
PAGO DE CUOTA INICIAL. SEGÚN MONTO DE LA DEUDA Y PLAZOS
a) En caso de fraccionamiento:
b) En caso de aplazamiento y fraccionamiento:
Monto de la deuda Plazo total(meses) Plazo máximo de aplazamiento(meses) Plazo máximo de fraccionamiento(meses) Cuota de acogimiento
La norma en comentario entra en vigor el 15.07.2015
I.- Responsabilidad solidaria tributaria de los consorciados ¿cuál es su alcance?
Se consultó a SUNAT si la responsabilidad solidaria tributaria de los miembros de entes colectivos sin personalidad jurídica (tales como los consorcios) alcanza tanto la deuda tributaria por tributos insolutos e intereses moratorios respectivos, generados por los entes colectivos, o si también alcanza a las multas por infracciones cometidas por éstos.
De la lectura de la CARTA N° 035-2015-SUNAT/600000 se desprende lo siguiente:
De acuerdo a lo prescrito en el segundo párrafo del artículo 18 del Código Tributario son responsables solidarios los sujetos miembros o los que fueron miembros de los entes colectivos sin personalidad jurídica (como es el caso de los consorcios) por la deuda tributaria que dichos entes generen. SUNAT considera que los “entes colectivos” a los que se refiere la norma son aquellos que según la normativa tributaria pueden ser contribuyentes y/o responsables y, por ende, generar, como tales, deuda tributaria, como es el caso de los consorcios que llevan contabilidad independiente.
SUNAT concluye que, la responsabilidad solidaria tributaria de los miembros de entes colectivos sin personalidad jurídica (tales como los consorcios) alcanza, también, a las multas e intereses moratorios correspondientes, aplicables por las infracciones cometidas por éstos últimos (entes colectivos sin personalidad jurídica)
I.- Anotación de facturas en Registro de Compras legalizado con posterioridad al Requerimiento de Fiscalización ¿Procede ello?
El segundo párrafo del artículo 2 de la Ley 29215 (23.04.2008), modificado por Decreto Legislativo 1116 (vigente a partir del 01.08.2012) establece que no se perderá el derecho al crédito fiscal si la anotación de los comprobantes de pago y documentos a que se refiere el inciso a) del artículo 19 de la Ley del IGV en las hojas que correspondan al mes de emisión o del pago del impuesto o a los 12 meses siguientes, se efectúa antes que la SUNAT requiera al contribuyente la exhibición o presentación de su Registro de Compras.
Bajo el marco expuesto, citamos la siguiente controversia surgida entre un contribuyente (empresa) y SUNAT.
La SUNAT, con fecha 10.09.2012, notificó a la empresa un Requerimiento en el cual solicitaba, entre otros, la presentación del Registro de Compras de los meses de marzo a junio de 2012. Ello, fue cumplido por la empresa, mas SUNAT advirtió que el referido Registro de Compras fue legalizado el 24.09.2012 siendo que además se consignaban anotadas operaciones desde el mes de marzo a junio de 2012, vale decir que, según SUNAT dichas anotaciones en el Registro de Compras, por los períodos mensuales aludidos, se realizó con posterioridad al Requerimiento (recuérdese que fue notificado el 10.09.2012). Así las cosas, SUNAT reparó el crédito fiscal, por ende, no resultaba éste deducible del IGV.
El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 13660-1-2013 falló a favor de la empresa por cuanto consideró que, el segundo párrafo del artículo 2 de la Ley 29215 (23.04.2008), modificado por Decreto Legislativo 1116 (vigente a partir del 01.08.2012) no resultaba aplicable a los períodos mensuales materia de controversia (marzo a junio de 2012). Ello, en atención a la vigencia de la modificatoria introducida por el citado Decreto Legislativo 1116. En ese sentido, dicha modificatoria no resultaría aplicable a períodos anteriores al 01.08.2012.
I.- ¿Es “automática” la imputación de responsabilidad solidaria tributaria a un “Director Gerente” de una sociedad anónima?
La SUNAT imputó responsabilidad solidaria tributaria al Director-Gerente de la empresa Noblesse Representaciones S.A por la deuda tributaria generada por esta última.
El Director-Gerente siguió el proceso contencioso tributario el cual culminó con la emisión de la RTF N° 01178-1-2004 la cual dejaba sin efecto la imputación de responsabilidad solidaria tributaria efectuada por SUNAT. Siendo contraria dicha RTF a los intereses de SUNAT, ésta interpuso Demanda Contencioso Administrativa, judicializando así el caso.
Las 2 instancias judiciales fallaron a favor de SUNAT, esto es, se dejaba sin efecto la RTF. Empero, tanto el MEF (a través de su Procurador) como el Director-Gerente interpusieron recurso de casación.
De la lectura de la Sentencia de Casación N° 3939-2010 (pub.30.06.2015) expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia se concluye que, la persona que ostenta el cargo de Director-Gerente de una empresa, en el caso, una S.A, tiene el deber de vigilar y efectuar el fiel cumplimiento de las obligaciones tributarias de la empresa a la cual representa, pues al tratarse de un Director y además funcionario que ocupa el más alto cargo administrativo de la empresa, ciertamente tiene el deber de actuar con la diligencia mínima del buen hombre de negocios, cuidando que la empresa cumpla con sus obligaciones tributarias en los plazos y forma prevista en la Ley, puesto que sin tal mínimo cuidado la empresa, a la cual representa, podría ser sujeto de multas y otras sanciones por parte de la SUNAT, perjudicando así, gravemente, el patrimonio empresarial.
Se desprende así de la Sentencia de Casación que, un Director-Gerente es responsable solidario tributario de la empresa a la cual representa por el incumplimiento de las obligaciones tributarias de cargo de ésta.
1.- Aprueban normas para la solución de reclamos presentados contra las entidades participantes del Sistema Privador de Pensiones
Mediante Resolución SBS 3948-2015, publicada el 09 de julio de 2015, se aprobó las “Normas para la solución de reclamos presentados contra las entidades participantes del SPP”, la misma que entrará en vigencia a partir del 01 de octubre de 2015.
Así, todas las entidades que participen en el Sistema Privado de Pensiones (SPP), se encontrarán sujetas a las disposiciones sobre solución de reclamos presentados por los usuarios, por aspectos relacionados a información al afiliado y al público en general, afiliación y aportes y prestaciones, que puedan constituir infracciones a las disposiciones del Código de Consumidor o a las normas complementarias en materia de protección a los usuarios.
I.- Un sindicato minoritario no puede negociar de manera paralela al sindicato mayoritario
El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 04211-2013-PA/TC declaró nulo todo lo actuado y ordenó al juzgado correspondiente admitir a trámite la demanda.
Así se dispuso en el proceso de amparo promovido por el Sindicato Unitario de Trabajadores de la Empresa Minera Colquisiri (sindicato mayoritario), en el cual este pretendía que se deje sin efecto la negociación que el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros Metalúrgicos y Similares del Perú (sindicato minoritario) venía llevando a cabo con el Ministerio de Trabajo. Argumentaba que esto perjudicaba su representación como sindicato mayoritario y vulneraba sus derechos a la libertad sindical y a la negociación colectiva.
En primera instancia se concluyó que la controversia conllevaba una litis de naturaleza laboral que debía ser definida en sede administrativa y luego en la vía jurisdiccional ordinaria. Posteriormente, en segunda instancia se determinó que la vía del amparo no era la correspondiente ya que no se estaba afectando los derechos a la negociación colectiva y a la libertad sindical.
Sin embargo, el TC determinó que la denuncia planteada correspondía a una amenaza de vulneración, cierta e inminente, de los derechos a la libertad sindical, a la negociación colectiva y a la vinculatoriedad de la convención colectiva recogidos en la Constitución. Llegó a esta conclusión al verificar que el sindicato minoritario y el Ministerio de Trabajo venían llevando a cabo un procedimiento de negociación colectiva paralelo cuyo resultado iba a restar eficacia al convenio suscrito por el demandante en su calidad de sindicato mayoritario.
DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS DEL PODER JUDICIAL
I.- Remisión de expedientes en materia laboral y de seguridad social tramitados con arreglo a la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Mediante Resolución Administrativa N°29-2015-SP-CS-PJ, publicada el 1 de Julio del 2015, se ha dispuesto que a partir de la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente remita a la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia los expedientes en materia laboral y de Seguridad Social seguidos contra entidades privadas, tramitados con arreglo a la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que se encuentren pendientes de señalamiento de vista (para calificación y fondo).
Asimismo se estableció que todas las causas en materia de seguridad social, tramitadas conforme al proceso contencioso administrativo y otras normas especiales, sean de conocimiento de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.