Source: https://www.schnelle-kollegen.de/haftung-der-bank-bei-zahlungseingaengen-auf-einem-ueberzogenen-konto-fuer-die-im-zahlungsbetrag-enthaltene-umsatzsteuer/
Timestamp: 2020-05-31 00:39:00
Document Index: 256523001

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 191', '§ 13', '§ 13', 'Art. 205', '§ 13']

Haftung für im Zahlungsbetrag enthaltene Umsatzsteuer
Haftung der Bank bei Zahlungseingängen auf einem überzogenen Konto für die im Zahlungsbetrag enthaltene Umsatzsteuer
Von Thilo SchnelleIn Umsatzsteuer, VerfahrensrechtVeröffentlicht am 19. Mai 2020 0 Comment(s)
FG Münster v. 23.4.2020 – 5 K 2400/17 U
Gehen auf einem Kontokorrentkonto des Steuerschuldners nach Überschreitung des vereinbarten Kreditrahmens Gutschriften aus zuvor an die Bank abgetretenen Forderungen ein, haftet die Bank nach § 13c UStG für die im Zahlungsbetrag enthaltene Umsatzsteuer.
Das FG wies die hiergegen gerichtete Klage ab. Die Revision zum BFH wurde wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen.
Das Finanzamt hat die Klägerin dem Grunde und der Höhe nach zu Recht gem. § 191 Abs. 1 Satz 1 AO i.V.m. § 13c UStG in Haftung genommen.
§ 13c UStG, der eine Haftung des Zessionars für eine Steuerschuld des Zedenten für die im vereinnahmten Betrag enthaltene Umsatzsteuer anordnet, beruht auf Art. 205 der Mehrwertsteuersystemrichtlinie und verstoße damit nicht gegen Unionsrecht. Die Umsatzsteuer, die der Haftung zugrunde liegt, ist durch Vorauszahlungsbescheide bzw. durch einen nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens ergangenen Feststellungsbescheid festgesetzt worden. Die Klägerin ist auch als Abtretungsempfängerin im Sinne der Haftungsnorm anzusehen. Auf die fehlende Offenlegung der Zession kommt es für die Haftung nicht an.
Die Klägerin hat schließlich Zahlungen aus den abgetretenen Forderungen vereinnahmt. Dies folgt daraus, dass das Kreditinstitut nach Überschreitung der Kreditlinie weiteren Verfügungen des Kontoinhabers jederzeit widersprechen kann, ohne dass dieser einen Rechtsanspruch auf eine eigene Verfügungsbefugnis hat. Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin von ihrer Möglichkeit, weitere Verfügungen über das Konto zu verhindern, tatsächlich keinen Gebrauch gemacht hat, denn eine endgültige Vereinnahmung der Beträge ist nach dem Wortlaut des § 13c UStG nicht erforderlich. Anderenfalls würde der Sinn und Zweck der Haftungsregelung verfehlt. Typischerweise wird eine Bank Verfügungen zulassen, um in Zukunft weitere abgetretene Forderungen vereinnahmen zu können. Hierdurch ermöglicht sie die Fortführung des Geschäfts des Kontoinhabers, wodurch die Gefahr weiterer Steuerausfälle erhöht wird.FG
Münster NL vom 15.5.2020
Pflegekosten für die Grabstätte Dritter können als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähig sein
Steuerfestsetzung: Herabsetzung eines Verspätungszuschlags im Klageverfahren erfordert erneute Ermessensausübung
Keine Anerkennung von Vermietungsverlusten bei von vornherein geplanter unentgeltlicher Übertragung des Mietobjektes an Angehörige 28. Mai 2020
Mitgliedschaft Supermarkt-Rabattmodell unterliegt umsatzsteuerrechtlich dem Regelsteuersatz 27. Mai 2020
Vergebliche Prozesskosten können bei der Erbschaftsteuer abgezogen werden 26. Mai 2020
Pfändung der Corona-Soforthilfe unzulässig 25. Mai 2020
Begünstigtes Betriebsvermögen i.S.d. Erbschaftsteuer: Überschreitung der Grenze der Vermögensverwaltung bei der Vermietung von Wohnungen 20. Mai 2020