Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-civile/art-911-codice-civile-apertura-di-nuove-sorgenti-e-altre-opere
Timestamp: 2016-12-02 19:51:47+00:00
Document Index: 38334450

Matched Legal Cases: ['art. 891', 'art. 840', 'art. 889', 'art. 911', 'art. 889', 'art. 911', 'art. 891', 'art. 911', 'art. 2043', 'art. 912', 'art. 911', 'art. 912']

RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO	Chi vuole aprire sorgenti (1), stabilire capi o aste di fonte e in genere eseguire opere per estrarre acque dal sottosuolo o costruire canali o acquedotti, oppure scavarne, profondarne o allargarne il letto, aumentarne o diminuirne il pendio o variarne la forma, deve, oltre le distanze stabilite nell’art. 891, osservare le maggiori distanze ed eseguire le opere che siano necessarie per non recare pregiudizio ai fondi altrui, sorgenti, capi o aste di fonte, canali o acquedotti preesistenti e destinati all’irrigazione dei terreni o agli usi domestici o industriali.
Commento(1) L’articolo riguarda, ovviamente, le acque sotterranee il cui uso è permesso al proprietario del fondo anche in virtù dell’art. 840.
Tribunale Foggia 29 novembre 2001
Chi esegue opere per estrarre acque dal sottosuolo, oltre a rispettare la distanza di cui all'art. 889 c.c., deve osservare il dettato della norma di cui all'art. 911 c.c., la quale è diretta a tutelare il proprietario del fondo, che già usi delle acque (non pubbliche) di falda, accordando protezione all'utilizzazione cronologicamente prioritaria che quello che ne abbia fatto, mediante il divieto, imposto al proprietario del fondo vicino, di eseguire opere che determinino l'emungimento o la recisione della vena acquifera oggetto dello sfruttamento già in atto. Pertanto, l'opera del vicino può essere consentita solo allorché, pur insistendo sulla stessa vena, non rechi nocumento al precedente utente, ossia in quanto, per l'abbondanza dell'acqua di falda rispetto all'utilizzazione fattane dal medesimo, non arrechi pericolo di limitarla o comprometterla.
Cassazione civile sez. II 19 giugno 1995 n. 6928 Chi esegue opere per estrarre acque dal sottosuolo, oltre a rispettare la distanza di cui all'art. 889 c.c., deve osservare il dettato della norma di cui all'art. 911 c.c., la quale è diretta a tutelare il proprietario del fondo che già usi delle acque (non pubbliche) di falda, accordando protezione all'utilizzazione cronologicamente prioritaria che quello ne abbia fatto, mediante il divieto, imposto al proprietario del fondo vicino, di eseguire opere che determinino l'emendamento o la recisione della vena acquifera oggetto dello sfruttamento già in atto. Pertanto, l'opera del vicino può essere consentita solo allorché, pur insistendo sulla stessa vena, non rechi nocumento al precedente utente, ossia in quanto, per l'abbondanza dell'acqua di falda rispetto all'utilizzazione fattane dal medesimo, non arrechi pericolo di limitarla o di comprometterla.
Cassazione civile sez. II 19 giugno 1995 n. 6928 L'apertura di sorgenti, quale legittima esplicazione del diritto di proprietà, deve essere effettuata non solo con il rispetto delle distanze indicate dall'art. 891 c.c., ma anche con l'osservanza delle maggiori distanze e con l'esecuzione delle opere necessarie per evitare il pregiudizio ai fondi e sorgenti altrui (art. 911 c.c.), con la conseguenza che, nel caso di dolosa o colposa inosservanza di queste maggiori distanze e cautele, il proprietario che ha eseguito le opere assume la responsabilità (extracontrattuale) dei danni arrecati (ai sensi dell'art. 2043 c.c.) e non il mero obbligo di pagamento dell'indennizzo previsto dall'art. 912 c.c., che si riferisce alle estrazioni ed utilizzazioni dell'acqua legittimamente eseguite nell'esercizio del diritto di proprietà e non ha, quindi, natura risarcitoria ma solo funzione di corrispettivo da liquidare con criteri equitativi in modo da compensare gli opposti interessi.
Cassazione civile sez. II 03 dicembre 1994 n. 10401 Acque pubbliche
La domanda proposta dal proprietario di un fondo nei confronti del vicino, per denunciare la scomparsa di acqua da un proprio pozzo, a seguito di opere di escavazione per estrazione di acqua effettuate dal convenuto senza l'osservanza dei criteri fissati dall'art. 911 c.c., con la richiesta di reintegrazione in forma specifica mediante eliminazione di dette opere, ovvero, in via subordinata, di adozione di provvedimenti conciliativi degli opposti interessi secondo il disposto dell'art. 912 c.c., non rientra in alcuna ipotesi di competenza per materia e configura un'azione di tipo risarcitorio soggetta agli ordinari principi della competenza per valore, ivi compreso quello della presunzione di competenza del giudice adito, in caso di mancata indicazione o dichiarazione del valore, e quello della rilevabilità dell'eventuale incompetenza soltanto nel giudizio di primo grado.
Professionisti e spesometro: gli avvocati dovranno segnalare le fatture emesseCartella esattoriale: inutile separarsi. Responsabili entrambi i coniugiApprovato il testo “anticorruzione”: ecco spiegate tutte le novitàPossibile impugnare solo la decurtazione dei punti senza la multaPavimento scivoloso sul lavoro: dipendente e risarcimento