Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-02-2017-5A_95-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-03-23 13:12:37+00:00
Document Index: 135564657

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 333', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 64', 'art. 66']

5A_95/2017 06.02.2017
5A_95/2017
responsabilità del capo di famiglia,
ricorso contro la sentenza emanata il 14 dicembre 2016 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del
che, al fine di ottenere il risarcimento dei danni cagionati al loro appartamento dall'incendio scaturito con ogni verosimiglianza da un cuscino riscaldabile utilizzato dalla minorenne D.________, con petizione 26 aprile 2013 A.________, E.________ e F.________ hanno convenuto i coniugi B.________ e C.________ (genitori di D.________) affinché fossero condannati - in virtù dell'art. 333 cpv. 1 CC - al versamento di fr. 66'121.-- oltre interessi;
che con decisione 4 agosto 2014 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha respinto la petizione;
che con sentenza 14 dicembre 2016 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentato da A.________ e E.________ avverso la decisione pretorile;
che la Corte cantonale ha confermato che nel caso concreto il secondo presupposto della responsabilità del capo di famiglia, ossia un atto illecito del capo famiglia in relazione all'operato della persona da sorvegliare, non possa ritenersi adempiuto;
che con " opposizione " 27 gennaio 2017 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo anche di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che il gravame all'esame manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione: la ricorrente si limita infatti a narrare le vicissitudini familiari successive all'incendio, ma non spiega in che modo la sentenza querelata sarebbe contraria al diritto;
che la domanda di assistenza giudiziaria formulata dalla ricorrente va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del suo gravame (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF) e le spese giudiziarie sono pertanto poste a suo carico (art. 66 cpv. 1 LTF);