Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=31.01.2008&Aktenzeichen=VIII%20B%20253/05
Timestamp: 2020-01-24 19:17:06
Document Index: 73982070

Matched Legal Cases: ['§ 235', '§ 233', '§ 93', '§ 233', '§ 233', '§ 3']

BFH, 31.01.2008 - VIII B 253/05 - dejure.org
BFH, 31.01.2008 - VIII B 253/05
https://dejure.org/2008,5933
BFH, 31.01.2008 - VIII B 253/05 (https://dejure.org/2008,5933)
BFH, Entscheidung vom 31.01.2008 - VIII B 253/05 (https://dejure.org/2008,5933)
BFH, Entscheidung vom 31. Januar 2008 - VIII B 253/05 (https://dejure.org/2008,5933)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,5933) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Klärungsbedarf bei einer bereits höchstrichterlich entschiedenen Rechtsfrage; die Rechtsfrage, ob der Anspruch auf Nachzahlungszinsen verwirkt ist, oder ob ein Erlass dieser Zinsen geboten ist, wenn es durch eine erheblich verzögerte Auswertung von ...
FG Köln, 16.11.2005 - 14 K 4180/03
FG Thüringen, 22.04.2015 - 3 K 889/13
Erlass von Nachzahlungszinsen für Körperschaftsteuer und Umsatzsteuer aus …
Eine verzögerte Bearbeitung des Steuerfalles durch das Finanzamt stellt nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs regelmäßig keinen sachlichen Billigkeitsgrund dar (…vgl. BFH-Urteil vom 21.10.2009 I R 112/08, BFH/NV 2010, 606; BFH, BFH-Beschlüsse vom 31.01.2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740 ;… vom 26.07.2006 VI B 134/05, BFH/NV 2006, 2029 ;… vom 02.02.2001 XI B 91/00, BFH/NV 2001, 1003 ;… vom 03.05.2000 II B 124/99, BFH/NV 2000, 1441 ; vom 19.03.1997 I R 7/96, BStBl II 1997, 446 ).
Nach alldem führt auch eine lange Verfahrensdauer grundsätzlich nicht zur sachlichen Unbilligkeit (vgl. BFH-Urteil vom 16.11.2005 X R 3/04, BStBl II 2006, 155 ; BFH-Beschlüsse vom 31.01.2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740 ;… vom 02.02.2001 XI B 91/00, BFH/NV 2001, 1003 ; BFH-Urteil vom 19.03.1997 I R 7/96, BStBl II 1997, 446 ).
FG Münster, 24.11.2016 - 3 K 1627/15
Beginn des Zinslaufs für die Festsetzung von Hinterziehungszinsen zur …
Ob und aus welchen Gründen die Steuerfestsetzung erst zu einem deutlich nach dem hier zugrunde zulegenden Zeitraum erfolgte, hat für die Berechnung des Zinslaufs keine Bedeutung (vgl. FG Baden-Württemberg…, Urteil vom 10.03.2010 11 K 62/10, EFG 2010, 1095 zu § 235 AO unter Hinweis auf BFH-Beschluss vom 30.10.2001 X B 147/01, BFH/NV 2002, 505 zu § 233a AO, die hiergegen erhobene Verfassungsbeschwerde hat das BVerfG gemäß §§ 93a, 93b BVerfGG mit Beschluss vom 21.01.2005 2 BvR 10/02, juris, nicht zur Entscheidung angenommen; BFH-Beschluss vom 31.01.2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
BFH, 30.03.2015 - II B 79/14
Zur Abgrenzung einer Versicherung von einer Bürgschaft bei Verträgen zwischen …
Es ist nicht ersichtlich, weshalb der Rechtsfrage ausnahmsweise eine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommen soll und insoweit allgemeine abstrakte Grundsätze durch den BFH aufzustellen sind (vgl. BFH-Beschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
FG München, 12.05.2009 - 13 K 3715/08
Beschwer durch Verwaltungsakt - Auslegung von Anträgen und Verwaltungsakten - …
Auch eine Bearbeitungszeit des FA von 20 Monaten (BFH-Urteil vom 19. März 1997 I R 7/96, BStBl II 1997, 446;… BFH-Beschluss vom 17. August 2007 XI B 22/07, BFH/NV 2007, 2075) oder sogar von 37 Monaten (BFHBeschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740; FG Köln, Urteil vom 16. November 2005 14 K 4180/03, EFG 2008, 1176) ist bisher als unschädlich ausgewiesen worden.
Zwar hat der BFH bisher nur Fälle entschieden, in denen die Verzögerung zwischen zwei bis zu etwas mehr als drei Jahren lag (vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2008, 740 m.w.N.).
BFH, 11.04.2012 - X B 56/11
Gewerbesteuerpflicht des Handelsvertreterausgleichsanspruchs; Verletzung …
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs ist erst dann gegeben, wenn im Einzelfall aus den Urteilsgründen deutlich erkennbar ist, dass das Gericht wesentliche Ausführungen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei seiner Entscheidung ersichtlich nicht in Erwägung gezogen hat (Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 22. November 1983 2 BvR 399/81, BVerfGE 65, 293;… BFH-Beschlüsse vom 6. März 2006 X B 151/05, BFH/NV 2006, 1138, und vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
BFH, 10.02.2016 - VII B 185/14
Führung eines Zusatzes zur Berufsbezeichnung des Steuerberaters - Art und Weise …
Bei Streitfragen, die maßgeblich von der Beurteilung des Einzelfalls abhängen, bedarf es substantiierter Darlegungen, weshalb der Rechtsfrage ausnahmsweise eine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommen soll (BFH-Beschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740, 741, m.w.N.).
FG Niedersachsen, 05.02.2013 - 13 K 69/12
Erlass von Nachzahlungszinsen zur Einkommensteuer 1996 aus sachlichen …
Eine verzögerte Bearbeitung des Steuerfalles durch das Finanzamt stellt nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs regelmäßig keinen sachlichen Billigkeitsgrund dar (BFH…, Urteil vom 21.10.2009 - I R 112/08, BFH/NV 2010, 606; BFH, Beschluss vom 31.01.2008 - VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740; BFH…, Beschluss vom 26.07.2006 - VI B 134/05, BFH/NV 2006, 2029; BFH…, Beschluss vom 02.02.2001 - XI B 91/00, BFH/NV 2001, 1003; BFH…, Beschluss vom 03.05.2000 - II B 124/99, BFH/NV 2000, 1441; BFH, Urteil vom 19.03.1997 - I R 7/96, BStBl II 1997, 446;… ebenso Pahlke/Koenig, Abgabenordnung, Kommentar, 2. Aufl. 2009, § 233a AO, Rn 96; a.A. Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Kommentar, Loseblatt, 124 Erg.-Lfg, Oktober 2010, § 233a AO, Rn 79).
17 Nach alldem führt auch eine lange Verfahrensdauer grundsätzlich nicht zur sachlichen Unbilligkeit (BFH, Beschluss vom 31.01.2008 - VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740; BFH, Urteil vom 16.11.2005 - X R 3/04, BStBl II 2006, 155; BFH…, Beschluss vom 02.02.2001 - XI B 91/00, BFH/NV 2001, 1003; BFH, Beschluss vom 19.03.1997 - I R 7/96, BStBl II 1997, 446; FG München, Urteil vom 20.07.2006 - 5 K 1287/05, in: Juris).
BFH, 05.02.2009 - VIII B 59/08
Verfassungsmäßigkeit des Halbabzugsverbots gemäß § 3c Abs. 2 EStG ist geklärt
Die Zulassung der Revision wegen derselben Frage kommt danach nur in Betracht, wenn gegen die höchstrichterliche Rechtsprechung neue gewichtige Argumente vorgetragen worden sind, die der BFH noch nicht erwogen hat (vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
BFH, 14.05.2013 - X B 176/12
Fehlende Entscheidungsgründe als absoluter Revisionsgrund
Allein das Fehlen einer Entscheidung des BFH zu der konkreten Fallgestaltung begründet weder einen Klärungsbedarf noch das erforderliche Allgemeininteresse (BFH-Beschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
BFH, 20.07.2017 - VIII B 107/16
Schätzung durch das FG - Zulassung der Revision - Anforderungen an die …
Allein das Fehlen einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zu der konkreten Fallgestaltung begründet weder einen Klärungsbedarf noch das erforderliche Allgemeininteresse (BFH-Beschluss vom 31. Januar 2008 VIII B 253/05, BFH/NV 2008, 740).
BFH, 23.07.2009 - X B 64/08
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde - Grundsätzliche Bedeutung der …
BFH, 24.09.2014 - VII B 101/13
Zur Versagung der (Wieder) Bestellung eines Steuerberaters wegen Besorgnis …
BFH, 27.04.2010 - X B 85/09
Nichtzulassungsbeschwerde: Zeitpunkt der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage
BFH, 27.08.2009 - X B 74/09
Darlegungsanforderungen bei einer Nichtzulassungsbeschwerde im Hinblick auf …
BFH, 28.04.2009 - I B 199/08
Darlegungsanforderungen bei Angriffen gegen Solidaritätszuschlag - keine …
BFH, 15.12.2015 - VII B 176/14
Widerruf der Erlaubnis zur Fortführung des Titels Steuerberater
BFH, 17.09.2012 - II B 13/12
Bindungswirkung bei vom BVerfG angeordneter Weitergeltung des ErbStG a. F. - …
BFH, 09.09.2013 - III B 26/13
Nichtzulassungsbeschwerde: Vorliegen eines Verzichts auf mündliche Verhandlung - …
VG Düsseldorf, 28.07.2014 - 25 K 6763/13
FG Münster, 24.11.2016 - 3 K 1628/15
FG Baden-Württemberg, 10.03.2010 - 11 K 62/10
Hinterziehungszinsen: Verfassungsmäßigkeit des Zinssatzes, Verfahrensdauer
VG Köln, 13.03.2017 - 24 L 162/17