Source: http://kraken.slv.cz/Konf8/2013
Timestamp: 2018-01-18 12:21:35+00:00
Document Index: 7530984

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 76', '§ 5', 'soud ', '§ 5', 'soud ', '§ 1', '§ 76', '§ 77', 'soud ', '§ 104', '§ 72', '§ 65', '§ 76', 'soud ', '§ 77', 'Soud ', '§ 250', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 72', 'soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 5', '§ 4']

Konf8/2013
Konf 8/2013-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Simona, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové rozhodl o návrhu senátu 33 C Mìstského soudu v Praze na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a senátem 9 A Mìstského soudu v Praze, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 33 C 3/2012, ve vìci ¾aloby na vyslovení nicotnosti rozhodnutí ¾alovaného sp. zn. V-10528/2012, kterým byl povolen vklad vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV è. 2664 v k. ú. Bøevnov: ¾alobce: M. V., zastoupený Mgr. Lubo¹em Havlem, advokátem v Praze 4, Na Pankráci 30a/404, a ¾alovaného: Katastrální úøad pro hlavní mìsto Prahu, se sídlem Pod Sídli¹tìm 1800/9, Praha 8,
Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 33 C 3/2012, na vyslovení nicotnosti rozhodnutí Katastrálního úøadu pro hlavní mìsto Prahu sp. zn. V-10528/2012, kterým byl povolen vklad vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV è. 2664 v k. ú. Bøevnov, je s o u d ve správním soudnictví.
Podáním doruèeným dne 14. 1. 2013 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl senát 33 C Mìstského soudu v Praze jako senát rozhodující v obèanském soudním øízení zvlá¹tnímu senátu, aby rozhodl spor o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a senátem 9 A Mìstského soudu v Praze jako senátem rozhodujícím ve správním soudnictví ve vìci ¾aloby na vyslovení nicotnosti rozhodnutí ¾alovaného sp. zn. V-10528/2012, kterým byl povolen vklad vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV è. 2664 v k. ú. Bøevnov.
®alobce, který mìl vùèi bývalé man¾elce pohledávky ve vý¹i 14 333 458 Kè, podal dne 20. 3. 2012 u Obvodního soudu pro Prahu 6 návrh na vydání pøedbì¾ného opatøení. Obvodní soud usnesením ze dne 22. 3. 2012, èj. 9 Nc 201/2012-14, naøídil pøedbì¾né opatøení podle § 76 odst. 1 písm. e) o. s. ø., kterým zakázal bývalé man¾elce ¾alobce nakládat s konkrétními nemovitostmi, a ¾alobci ulo¾il, aby ve lhùtì dvou mìsícù od doruèení usnesení podal návrh na zahájení øízení ve vìci samé. ®alobce osobnì doruèil usnesení obvodního soudu o vydání pøedbì¾ného opatøení dne 26. 3. 2012 ¾alovanému, aby zamezil nakládání bývalé man¾elky s nemovitostmi, které mìly slou¾it k úhradì pohledávky ¾alobce. Pøesto ¾alovaný dne 27. 3. 2012 provedl vklad vlastnického práva k nemovitostem, kterých se týkalo pøedbì¾né opatøení, do katastru nemovitostí ve prospìch E. H. Ta s bývalou man¾elkou ¾alobce uzavøela dne 9. 3. 2012 kupní smlouvu na nemovitosti uvedené v usnesení o naøízení pøedbì¾ného opatøení.
®alobce s postupem ¾alovaného nesouhlasil, proto podal u Mìstského soudu v Praze jako soudu ve správním soudnictví ¾alobu na vyslovení nicotnosti shora specifikovaného rozhodnutí o vkladu do katastru nemovitostí. ®alobce namítal, ¾e podle § 5 odst. 3 zákona è. 265/1992 Sb. není proti rozhodnutí, kterým se povoluje vklad do katastru nemovitostí, mo¾ný opravný prostøedek, ani ¾aloba ve správním soudnictví. Jedinou mo¾ností obrany ¾alobce je tak ¾aloba na vyslovení nicotnosti rozhodnutí.
Mgr. Martin Køí¾, soudce senátu 9 A Mìstského soudu v Praze rozhodujícího ve správním soudnictví (dále jen senát 9 A ) v referátu ze dne 31. 8. 2012 vyslovil, ¾e kanceláø má vìc pøedat krátkou cestou senátu rozhodujícím v obèanském soudním øízení , proto¾e se jedná o ¾alobu proti rozhodnutí katastrálního úøadu o povolení vkladu vlastnického práva do katastru, tedy o ¾alobu podle èásti páté o. s. ø.
S názorem senátu 9 A mìstského soudu nesouhlasil senát 33 C tého¾ soudu rozhodující v obèanském soudním øízení (dále jen senát 33 C ) a podal zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí kompetenèního sporu. Senát 33 C v návrhu uvedl, ¾e o ¾alobì na vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu rozhodují soudy ve správním soudnictví. Soudy v obèanském soudním øízení rozhodují pouze o nahrazení rozhodnutí správního orgánu, kterým katastrální úøad zamítl návrh na vklad, a to novým rozhodnutím o povolení vkladu. Rozhodnutí, kterým byl vklad povolen, nemù¾e soud v obèanském soudním øízení nahradit, proto¾e to výslovnì vyplývá z § 5 odst. 3 zákona è. 265/1992 Sb. Z vylo¾ených dùvodù senát 33 C navrhl, aby zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e k projednání a rozhodnutí vìci je pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze-specializovaný senát ve vìcech správního soudnictví.
Senát 9 A jako senát rozhodující ve správním soudnictví popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel jako senát rozhodující v obèanském soudním øízení popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout; v posuzované vìci se proto jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je zvlá¹tní senát pøíslu¹ný podle § 1 a 2 zákona è. 131/2002 Sb.
Otázkou pøíslu¹nosti k rozhodování o ¾alobì na vyslovení nicotnosti správního orgánu se zvlá¹tní senát podrobnì zabýval v usnesení ze dne 5. 3. 2012, èj. Konf 53/2011-25. Zvlá¹tní senát v tomto usnesení vyslovil, ¾e Pravomoc vyslovit nicotnost rozhodnutí vydaného správním orgánem v soukromoprávní vìci nále¾í soudu ve správním soudnictví (§ 76 odst. 2 s. ø. s.), popø. správnímu orgánu (§ 77 odst. 1 správního øádu z roku 2004). Domáhá-li se ¾alobce ¾alobou v øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu vyslovení nicotnosti správního rozhodnutí (a» u¾ pøímo v petitu ¾aloby, nebo v jejich dùvodech), soud v obèanském soudním øízení øízení o této ¾alobì nebo její èásti zastaví podle § 104b odst. 1 o. s. ø. a v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. ¾alobce pouèí, ¾e mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení øízení podat ¾alobu na vyslovení nicotnosti ve správním soudnictví .
Zvlá¹tní senát ve shora citovaném usnesení uvedl, ¾e pøijetím soudního øádu správního bylo ¾alobcùm v øízení pøed správními soudy výslovnì umo¾nìno domáhat se vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu (§ 65 odst. 1 s. ø. s.). Souèasnì zákon ulo¾il správním soudùm povinnost pøihlí¾et k nicotnosti nejen k námitce ¾alobce, ale i z úøední povinnosti (§ 76 odst. 2 s. ø. s.).
Pojmem nicotnost se poté zabýval Nejvy¹¹í správní soud (napø. v rozsudku roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 7. 2005, èj. 6 A 76/2001-96, publikovaném pod è. 793/2006 Sb. NSS, a ze dne 13. 5. 2008, èj. 8 Afs 78/2006-74, publikovaném pod è. 1629/2008 Sb. NSS); nicotnost byla také upravena v § 77 a násl. zákona è. 500/2004 Sb., správní øád. Právì uvedená právní úprava a judikatura zakotvila vyslovování nicotnosti správních rozhodnutí ve správním soudnictví, které poskytuje ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob, a ve správním øízení. Souèasnì s pøijetím soudního øádu správního byla ov¹em také novelizována èást pátá obèanského soudního øádu, která upravila soudní øízení o vìcech, v nich¾ správní orgán rozhodl podle zvlá¹tního zákona o sporu nebo o jiné právní vìci, která vyplývá z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci.
Pro nyní rozhodovanou vìc je v¹ak významné, ¾e èást pátá obèanského soudního øádu neupravuje mo¾nost soudù v obèanském soudním øízení vyslovit nicotnost správního rozhodnutí. Øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu je øízením ve vìcech obèanskoprávních, znaènì odli¹ným od øízení pøed správními soudy, jim¾ bylo vyslovování nicotnosti správních rozhodnutí výslovnì svìøeno. Soud v øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu nepøezkoumává zákonnost správních rozhodnutí, nerozhoduje kasatorním zpùsobem, ale celou vìc znovu projedná (v mezích podané ¾aloby s výjimkami obsa¾enými v § 250f o. s. ø.), a je oprávnìn sám ve vìci rozhodnout rozsudkem, který nahrazuje rozhodnutí správního orgánu. Soudy rozhodující podle èásti páté obèanského soudního øádu nejsou pøíslu¹né rozhodovat o vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu, ale jsou oprávnìny zkoumat pøedlo¾ené správní rozhodnutí z hlediska jeho mo¾né nicotnosti pouze jako pøedbì¾nou otázku. Jestli¾e v¹ak ¾alobce nicotnost pøímo namítá, resp. domáhá se jejího vyslovení po soudu v obèanském soudním øízení, nemù¾e mu tento soud vyhovìt a musí ho s tímto nárokem odkázat na soudy ve správním soudnictví.
V nyní posuzované vìci ¾alobce ¾ádá, aby mìstský soud vyslovil, ¾e rozhodnutí katastrálního úøadu o povolení vkladu vlastnického práva k nemovitostem je nicotné. Soudy rozhodující podle èásti páté obèanského soudního øádu jsou pøíslu¹né k projednání a rozhodnutí ¾aloby proti rozhodnutí katastrálního úøadu o zamítnutí návrhu na povolení vkladu práva do katastru nemovitostí (viz usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 14. 8. 2006, èj. Konf 64/2005-33). O tento pøípad se v¹ak v nyní rozhodované vìci nejedná. ®alobce výslovnì ¾ádá v ¾alobì vyslovení nicotnosti rozhodnutí; o nicotnosti rozhodnutí správního orgánu-jak bylo vysvìtleno shora-rozhodují v¾dy soudy ve správním soudnictví.
Lze tedy uzavøít, ¾e právní úprava pøiznává soudùm ve správním soudnictví (eventuálnì té¾ v urèitých pøípadech správním orgánùm) pravomoc vyslovovat nicotnost správních rozhodnutí, a to v zásadì bez ohledu na to, zda se jedná o správní rozhodnutí o subjektivních právech veøejných, èi soukromých; pravomoc vyslovit nicotnost rozhodnutí vydaného správním orgánem v soukromoprávní vìci nále¾í soudu ve správním soudnictví, resp. správnímu orgánu.
Pokud jde o konkrétní procesní postup soudù v pøípadech ¾alob podle èásti páté obèanského soudního øádu pøi øe¹ení otázky nicotnosti správních rozhodnutí, dospìl zvlá¹tní senát v usnesení ze dne 5. 3. 2012, èj. Konf 53/2011-25, k následujícím závìrùm.
Domáhá-li se ¾alobce ¾alobou v øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu vyslovení nicotnosti správního rozhodnutí, soud v obèanském soudním øízení o této ¾alobì nebo její èásti zastaví podle § 104b odst. 1 o. s. ø. a v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. ¾alobce pouèí, ¾e mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení øízení podat ¾alobu na vyslovení nicotnosti ve správním soudnictví. V tomto pøípadì toti¾ ¾alobce po¾aduje po soudu v obèanském soudním øízení vydání rozhodnutí, k nìmu¾ tento soud vùbec nemá pravomoc, av¹ak touto pravomocí disponují soudy ve správním soudnictví. Je-li ¾aloba ke správnímu soudu ve lhùtì podána a ¾aloba podle èásti páté tím není zcela vyèerpána (¾alobce se kromì vyslovení nicotnosti dále domáhá nahrazení rozhodnutí správního orgánu), bude na úvaze soudu v obèanském soudním øízení, aby podle okolností pøípadu øízení o vìci pøeru¹il podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ø. do rozhodnutí správního soudu o ¾alobì na vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu.
V nyní rozhodované vìci v¹ak ¾alobce ¾ádá konkrétnì, aby mìstský soud vyslovil nicotnost rozhodnutí o povolení vkladu do katastru nemovitostí. V souladu se shora vyslovenými závìry zvlá¹tní senát proto uzavøel, ¾e k rozhodování ve vìci je pøíslu¹ný senát 9 A Mìstského soudu v Praze rozhodující ve správním soudnictví.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude senát 9 A Mìstského soudu v Praze pokraèovat v øízení o podané ¾alobì.