Source: http://projektjeink.birosag.hu/sites/default/files/allomanyok/e-learning/btk/buntetojog1.1/lecke1_lap1.html
Timestamp: 2019-09-18 23:11:12
Document Index: 33094923

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

﻿ Büntető anyagi jog általános rész / Az új Btk. hatálybalépése és viszonya a régi Btk.-hoz. Az új Btk. területi és személyi hatálya (1. lecke)
Büntető anyagi jog általános rész / Az új Btk. hatálybalépése és viszonya a régi Btk.-hoz. Az új Btk. területi és személyi hatálya
A magyar jog szerint az a jogszabály érvényes, melyet a jogalkotásról szóló 2010.évi CXXX. törvény (Jat.) és az Alaptörvény szabályainak megfelelően megalkottak és a hivatalos lapban kihirdetettek. A Magyar Közlönyt a kormányzati portálon történő elektronikus dokumentumként való közzététellel kell kiadni, melynek szövegét hitelesnek kell tekinteni. Az érvényesség lényegében alkotmányjogi kérdés. Ettől különbözik a hatályosság. Hatályos az a jogszabály, amely alkalmazható. Ha a jogszabály Magyar Közlönyben megjelent szövege eltér a jogszabály aláírt szövegétől, a jogszabály aláírója – törvény esetén a köztársasági elnök vagy az Országgyűlés elnöke – a jogszabály hatálybalépését megelőzően, de legkésőbb a kihirdetést követő hatodik munkanapig kezdeményezi az eltérés helyesbítését. Ilyen esetben a köztársasági elnöknek a döntéséhez miniszteri ellenjegyzés nem szükséges. [Jat. 28. § (1)-(2) bekezdés]
A jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie. Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé. [Jat. 2. § (1)-(2) bekezdés]
A jogszabály hatályba lépése általában megegyezik a kihirdetés napjával. Ilyenkor az érvényesség és a hatályosság is egybeesik. Ha a szabályozás célja másként nem érhető el, a jogszabály hatálybalépésének napja a kihirdetés napja is lehet, ebben az esetben a hatálybalépés időpontját órában kell meghatározni, mely nem előzheti meg a kihirdetés időpontját.[Jat. 7. § (2) bekezdés]
Előfordulhat az, hogy a büntető jogszabály későbbi időpontot határoz meg a hatálybalépésre, vagyis az alkalmazhatóságra. (Pl. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012.évi C. törvény 463. §-a szerint az új büntető anyagi kódex 2013. július. 1-jén lép hatályba.) A jogszabály egyes rendelkezéseinek hatálybalépésére különböző – a jogszabály hatálybalépését követő – időpontokat is meg lehet állapítani.[Jat. 7§. (5) bekezdés]
Maga a jogszabály meghatározhatja a hatály megszűnésének napját, bár ez elég ritka. Legtipikusabb esete a hatály megszűnésének a hatályon kívül helyezés [2012.évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről 464. § „Hatályát veszti a) a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény, és b) a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1979. évi 5. törvényerejű rendelet.”].
A hatályos jogszabály vagy jogszabályi rendelkezés hatályát veszti akkor is, ha azt az Alkotmánybíróság vagy a bíróság megsemmisíti. [Jat. 10. § (1) bekezdés d) pont].
(3) Az új büntető törvényt visszaható hatállyal kell alkalmazni a nemzetközi jog általánosan elismert szabályai alapján büntetendő cselekmény elbírálásakor, ha az az elkövetés idején a magyar büntető törvény szerint nem volt büntetendő.” [Btk. 2. § (3) bekezdés]
A 2009. december. 1-jén hatályba lépett Lisszaboni Szerződés rendelkezéseinek értelmében kötelezővé, és a Szerződésekkel (az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Unió működéséről szóló szerződés) azonos jogi erejűvé válik az Európai Unió Alapjogi Chartája is, mely tartalmaz az időbeli hatályra is vonatkozó rendelkezéseket.
Az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében elfogadott irányelvekben szabályozási minimumokat állapíthat meg a bűncselekményi tényállások és a büntetési tételek meghatározására vonatkozóan az olyan különösen súlyos bűncselekmények esetében, amelyek jellegüknél vagy hatásuknál fogva a több államra kiterjedő vonatkozásúak, illetve amelyek esetében különösen szükséges, hogy az ellenük folytatott küzdelem közös alapokon nyugodjék.
Annak eldöntésénél, hogy adott esetben mely elméletet kell alkalmazni, abból kell kiindulni, hogy a 2. § (1) bekezdésének alkalmazásában melyik felel meg leginkább a törvényesség (nullum crimen sine lege) elvének. Mivel az elkövető csak olyan bűncselekmény miatt vonható felelősségre, amely az elkövetés idején büntető jogszabályba ütközött, a tevékenységi elmélet szerint célszerű a bűncselekmény elkövetési idejét meghatározni, de más büntetőjogi jogintézmények esetében egyéb elméleteknek is szerepe juthat pl. eredmény-bűncselekmény esetében [Btk. 160. § (1) bekezdés] az elévülés határidejének kezdőnapja [Btk. 27. §] az eredményelmélet szerint alakul.
A Btk. 1. §-a, 2. §-ának (2)-(3) bekezdése és az Alaptörvény „Szabadság és felelősség” Címének XVIII. cikk (4) bekezdése főszabályként rögzíti, hogy az új büntető törvénynek nincs visszaható ereje.
A jogalkotási törvény 2. § (2) bekezdése szerint: „Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.”
A {Be. 265. §-ának (2) bekezdése@Be. 265. § (2) bekezdés} szerint, ha a próbára bocsátott ellen a próbaidő alatt újabb büntetőeljárás indul vagy van folyamatban, az ügyeket egyesíteni kell.
A jogegységi határozat szerint, ha a Btk. Különös részének valamely rendelkezése ún. keretdiszpozíció, és az annak keretét kitöltő jogszabályi rendelkezésekben a bűncselekmény elkövetése után olyan mérvű változás következik be, amely a kötelezettség megszüntetésével vagy a tilalom feloldásával az addigi büntetőjogi védelmet megszünteti, e változás – a meghatározott időre szóló jogszabályok kivételével – a „régi-hatályos” Btk. 2. §-ának második mondatára [a 2012.évi C.törvény 2. § (2) bekezdésére] figyelemmel az elbíráláskor hatályban lévő büntetőjogi szabályozás visszaható hatályú alkalmazását alapozza meg.
Az ilyen jellegű változás ugyanis már a büntetőtörvény megváltozásának tekintendő. Ezeknek a jogszabályoknak rendelkezései ugyanis a keretrendelkezésként meghatározott törvényi tényállás egyes elemeit konkretizálják. Gyakorlatilag tehát az elkövetéskori és elbíráláskori jogi szabályozás a keretkitöltő rendelkezéssel együtt, teljes egészében vetendő össze. Amennyiben pedig ezen összevetés eredményeként az állapítható meg, hogy a keretkitöltő rendelkezésekben olyan mértékű változás következett be, amely a kötelezettség megszüntetésével vagy a tilalom feloldásával az eddigi büntetőjogi védelmet megszüntette, ez már – a meghatározott időre szóló jogszabályok kivételével – a Btk. 2. §-ának [a 2012.évi C. törvény 2. § (2) bekezdésének] alkalmazása szempontjából a büntetőtörvény megváltozásának tekintendő. Ezért az ilyen tartalmú rendelkezésnek visszaható ereje van.
A nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló 1996.évi XXXVIII. törvény (Nbj.) szabályozza a külföldi ítélet érvényének elismerését. E szerint a külföldi bíróság jogerős ítélete a magyar bíróság ítéletével azonos érvényű, ha az elkövetővel szemben külföldön folyamatban volt eljárás, valamint a kiszabott büntetés, illetve alkalmazott intézkedés nem ellentétes a magyar jogrenddel. Ha a magyar joghatóság alá tartozó személy cselekményét külföldi bíróság már elbírálta, és a külföldi bíróság nem a magyar hatóságok feljelentése alapján vagy a büntetőeljárás átadása folytán járt el, a büntetőeljárás megindításáról a legfőbb ügyész határoz. Ebben az esetben a külföldön végrehajtott büntetést, előzetes fogvatartást, valamint házi őrizetet a magyar bíróság által kiszabott büntetésbe be kell számítani. Ha a magyar bíróság a külföldi ítélet érvényét elismerte, úgy kell tekinteni, hogy a cselekményt a magyar bíróság jogerősen elbírálta. Külföldi bíróság ítéletén törvénnyel kihirdetett nemzetközi szerződéssel, továbbá az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa kötelező határozatával létrehozott nemzetközi büntető bíróság jogerős ítéletét is érteni kell. [Nbj. 47. § (1)-(3) bekezdés]
„Az új büntető törvényt visszaható hatállyal kell alkalmazni a nemzetközi jog általánosan elismert szabályai alapján büntetendő cselekmény elbírálásakor, ha az az elkövetés idején a magyar büntető törvény szerint nem volt büntetendő.” [Btk. 2. § (3) bekezdés]
Problematikus annak meghatározása, hogy mely törvény tekinthető enyhébbnek. Generálisan erre az a válasz adható, hogy az, amely adott esetben az elkövető számára kedvezőbb helyzetet teremt. Figyelembe kell venni a kilátásba helyezett büntetések és mellékbüntetéseket, a büntethetőség feltételeit, az elévülési időt, a büntetőeljárás lefolytatásának lehetőségét az egyik, illetve a másik törvény(ek) alapján. Fontos követelmény azonban, hogy az alkalmazandó törvényi szabályoknál valamennyi jogkövetkezményt egységesen kell alkalmazni. Nincs lehetőség az új és a régi törvények kombinatív alkalmazására. Nem megengedhető olyan jogértelmezés, hogy a cselekmények minősítése az új, a büntetés kiszabása pedig a régi rendelkezések szerint történjék (BH 1994. 117.).
(3) A (2) bekezdésben meghatározott esetekben a büntetőeljárás megindítását a legfőbb ügyész rendeli el.” [Btk. 2. § (3) bekezdés]
A büntetőjogban a területi és személyi hatály szabályozására többféle elv ismeretes, de a Btk. egyik elv alkalmazását sem tette kizárólagossá.
A 3. § (2) bekezdés a) pontja a magyar állampolgár által elkövetett cselekményről rendelkezik. A 2002. évi III. törvény az Európa Tanács keretében 1997. november 6-án kelt, az állampolgárságról szóló Európai Egyezményt hirdette ki. E jogszabály 3.cikkének 1. pontja szerint minden állam saját joga szerint határozza meg, hogy kik az ő állampolgárai. A magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény 2. §-a szabályozza, hogy ki tekinthető magyar állampolgárnak.
A feltétlen büntetőhatalom elvéből fakadóan az emberiesség elleni bűncselekmény, háborús bűncselekmény, vagy egyéb olyan bűncselekmény, amelynek üldözését törvényben kihirdetett nemzetközi szerződés írja elő. [Btk. 3. § (2) bekezdés ac) pontja]