Source: https://gascaribe.com/contrato-2168646/
Timestamp: 2020-04-08 15:17:10
Document Index: 139820559

Matched Legal Cases: ['artículo 69', 'artículo 154', 'artículo 87', 'artículo 87', 'artículo 19', 'artículo 152', 'artículo 154', 'artículo 154', 'artículo 154', 'artículo 140', 'artículo 140', 'artículo 142', 'artículo 96', 'Artículo 140']

contrato: 2168646 | Gases del Caribe
contrato: 2168646
Por ello, GASCARIBE S.A. E.S.P. pública en la página web de la empresa, el acto administrativo ° 240-20-200337 expedida el 03/02/2020, al señor (a) SERGIO QUEVEDO PULIDO, el día de 25/02/2020, y por el término de cinco (5) días hábiles contados a partir 03/03/2020, y será desfijado el día 04/03/2020, a las 4:30 p.m., así:
SERGIO QUEVEDO PULIDO
KR 26 CL 15 – 43 LIBERTADOR
En cumplimiento de lo establecido en el artículo 69 de la Ley 1437 de 2011(Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) se notifica la comunicación y/o resolución No. 240-20-200337 expedida el 03/02/2020, de la que estamos anexando copia íntegra, a través de la cual se da respuesta a la petición presentada ante la empresa.
RESOLUCION No. 240-20-200337 de 03/02/2020
Por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición y en subsidio de apelación presentado por el (la) señor (a) SERGIO QUEVEDO PULIDO, referente al servicio de Gas Natural del inmueble ubicado en la CARRERA 26 No. 15 – 43 de SANTA MARTA, Contrato No.: 2168646.
PRIMERO: Que el señor SERGIO QUEVEDO PULIDO, presentó comunicación en nuestras oficinas de Atención a Usuarios el día 10 de diciembre de 2019, radicada bajo No. 19-008937, manifestando inconformidad por los valores facturados por concepto de Acuerdo de pago y reconexiones, en el servicio de gas natural del inmueble ubicado en la Carrera 26 No. 15–43 en Santa Marta.
SEGUNDO: Que mediante comunicación No. 20-240-10028 del 02 de enero de 2020, GASCARIBE S.A. E.S.P. dio respuesta de fondo, al derecho de petición presentado por el señor SERGIO QUEVEDO PULIDO, cuya notificación se realizó personalmente.
TERCERO: Que mediante escrito de fecha 14 de enero de 2020, radicado bajo No. 20-000381, el señor SERGIO QUEVEDO PULIDO, presentó ante GASCARIBE S.A. E.S.P., dentro del término legal previsto en el artículo 154 de la Ley 142 de 1994, recurso de reposición y en subsidio apelación, contra la comunicación No. 20-240-10028 del 02 de enero de 2020.
2. Sea lo primero indicar que, revisado nuestro sistema comercial, se constató que en el citado servicio se efectuó un ACUERDO DE PAGO el día 30 de noviembre de 2017 y una RECONEXIÓN DESDE CENTRO DE MEDICIÓN el día 19 de abril de 2018.
3. No obstante lo anterior, le indicamos que, el día 10 de agosto de 2018, el señor Sergio Quevedo, presentó en nuestras oficinas de Atención a Usuarios un derecho de petición que versa sobre los mismos hechos (acuerdo de pago del día 30 de noviembre de 2017 y reconexión desde centro de medición del 19 de abril de 2018) del derecho de petición presentado por usted el día 10 de diciembre de 2019.
4. Al respecto, es importante indicarle que el derecho de petición presentado el día 10 de agosto de 2018, fue respondido oportunamente mediante nuestra comunicación No. 18-240-119742 del 31 de agosto de 2018, en la cual, se le confirmaron los cobros realizados por concepto de acuerdo de pago del día 30 de noviembre de 2017 y reconexión desde centro de medición del 19 de abril de 2018 y se le indicaron los recursos que procedían contra dicho acto; sin que se presentara escrito en tal sentido, dentro del término legalmente previsto para su interposición.
Al respecto, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en su artículo 87 establece lo siguiente: “Firmeza de los actos administrativos. Los actos administrativos quedarán en firme. …3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos (…)”.
5. De acuerdo con todo lo anterior, le indicamos que el derecho de petición presentado el día 10 de diciembre de 2019, relativo al acuerdo de pago del día 30 de noviembre de 2017 y reconexión desde centro de medición del 19 de abril de 2018, fue resuelto a través de la comunicación No. 18-240-119742 del 31 de agosto de 2018, que se encuentra en firme de acuerdo con lo previsto en el artículo 87 del mencionado Código. Por lo que, GASCARIBE S.A. E.S.P., confirma lo expresado en nuestra comunicación 18-240-119742 del 31 de agosto de 2018.
6. Todo lo anterior, en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley 1755 del 30 de junio de 2015, por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, establece: “Peticiones irrespetuosas, oscuras o reiterativas: (…) Respecto de peticiones reiterativas ya resueltas, la autoridad podrá remitirse a las respuestas anteriores”.
7. Ahora bien, cabe indicar que, en el servicio que nos ocupa, actualmente se están cobrando dos (2) reconexiones desde centro de medición, las cuales fueron realizadas los días 31 de agosto de 2018 y 28 de septiembre de 2018.
8. Respecto a la reconexión desde centro de medición, realizada el día 31 de agosto de 2018, le indicamos que esta fue generada luego de que se eliminara la causal de suspensión que había dado origen a la suspensión efectuada el día 30 de agosto de 2018, por mora en la facturación. Se anexa acta de suspensión al expediente.
9. Es de anotar que, el cobro por concepto de reconexión desde centro de medición, fue diferido a un plazo de 24 cuotas, las cuales se empezaron a facturar en el citado servicio desde la facturación del mes de agosto de 2018.
10. Revisada nuestra base de datos, se constató que a la fecha, en el citado servicio se está facturado un concepto de reconexión desde centro de medición, correspondiente a la reconexión realizada el día 28 de septiembre de 2018, la cual, se generó luego de que se eliminara la causal de suspensión que había dado origen a la suspensión efectuada el día 26 de septiembre de 2018, por mora en la facturación. Se anexa acta de suspensión al expediente.
11. Es de anotar que, el cobro por concepto de reconexión desde centro de medición, fue diferido a un plazo de 24 cuotas, las cuales se empezaron a facturar en el citado servicio desde la facturación del mes de septiembre de 2018.
12. Con relación al cobro realizado por los dos conceptos de reconexión desde centro de medición, le indicamos que, de conformidad con lo estipulado en el artículo 152 de la Ley 142/94, es de la esencia del contrato de servicios públicos que los suscriptores o usuarios puedan presentar reclamos en caso de que en la factura de servicios públicos le estén cobrando conceptos que no ha consumido.
13. No obstante, el término que tiene el usuario para presentar reclamaciones por facturación se encuentra limitado por el inciso 3° del artículo 154 ibídem, el cual establece lo siguiente:
14. (…) “En ningún caso, proceden reclamaciones contra facturas que tuviesen más de cinco (5) meses de haber sido expedidas por las empresas de servicios públicos” (…)
15. En este sentido, el inciso 3° del artículo 154 de la Ley 142/94, es claro al disponer que, el derecho de los usuarios para presentar reclamaciones por la mala facturación o cobro excesivo no es indefinido, toda vez que, la ley concede un término de cinco (5) meses contados desde la expedición de la factura.
16. Por lo anterior, no es factible para la empresa atender su reclamación respecto a los cobros efectuados por los dos conceptos de reconexión desde centro de medición toda vez que, perdió su derecho a reclamar, al haber expirado los cinco (5) meses a partir de la fecha de expedición de la factura en la que se cobró la primera cuota, conforme a lo establecido en el inciso 3° del artículo 154 de la Ley 142/94.
17. Teniendo en cuenta lo anterior, le informamos que no es factible para GASCARIBE S.A. E.S.P., atender ningún tipo de reclamación relacionada con los valores facturados por los dos conceptos de reconexión desde centro de medición, señalados en su escrito.
18. Lo anterior, debido a que, por la caducidad de la acción de reclamación, no existen razones para revivir la oportunidad de revisar las facturas de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018, por el primer concepto de reconexión desde centro de medición, por encontrarse precluida la oportunidad para ello.
19. Como tampoco, por la caducidad de la acción de reclamación, existen razones para revivir la oportunidad de revisar las facturas de los meses de septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2018 y enero de 2019, por el segundo concepto de reconexión desde centro de medición, por encontrarse precluida la oportunidad para ello.
20. Ahora bien, respecto a la Reconexión desde centro de medición efectuada el día 28 de agosto de 2019, reiteramos que, el día 22 de octubre de 2018, fue generada la orden de suspensión del servicio de gas natural del inmueble en mención, toda vez que, se encontraba incurso en una causal de suspensión, por mora en el pago de las facturas de los meses de julio y septiembre de 2018. Sin embargo, esta fue detenida para darle oportunidad al usuario que cancelara las facturas pendientes.
21. Así mismo, los días 27 de diciembre de 2018, 23 de enero de 2019, 20 de febrero de 2019, 22 de marzo de 2019, 21 de junio de 2019, las órdenes de suspensión del servicio fueron suspendidas, con el fin de que el usuario acreditara el pago de dichas facturas.
22. Teniendo en cuenta que, el usuario no canceló las facturas pendientes, se generó la orden de suspensión, la cual fue ejecutada el día 27 de agosto de 2019.
El anterior procedimiento, se realizó de conformidad con lo establecido en el artículo 140 de la Ley 142 de 1994, que establece: “Suspensión por incumplimiento. El incumplimiento del contrato por parte del suscriptor o usuario da lugar a la suspensión del servicio en los eventos señalados en las condiciones uniformes del contrato de servicios y en todo caso en los siguientes: La falta de pago por el término que fije la entidad prestadora, sin exceder en todo caso de dos (2) períodos de facturación en el evento en que ésta sea bimestral y de tres (3) períodos cuando sea mensual (…)”
23. Tal como lo indica la Ley, son las empresas prestadoras del servicio las que indican en sus contratos las causales de suspensión y el término para realizar la suspensión del servicio.
24. Al respecto, el contrato de condiciones uniformes celebrado con la empresa, establece entre las causales de suspensión del servicio lo siguiente: “Constituyen causales de suspensión por incumplimiento del contrato por parte del suscriptor o usuario, los siguientes casos: – Por la falta de pago oportuno de por lo menos un período de facturación, sin exceder en todo caso de dos (2) períodos de facturación, salvo que exista reclamación o recurso interpuesto de manera oportuna”.
25. De conformidad con lo previsto en el artículo 140 de la Ley 142 de 1994, la Empresa ha determinado que aquellos servicios que presentan refinanciación en la facturación del servicio, se suspenderán con un (1) mes vencido. Teniendo en cuenta que, el servicio que nos ocupa, presenta actualmente un acuerdo de pago, realizado el día30 de noviembre de 2017, nos permitimos indicar que, GASCARIBE S.A. E.S.P., se encontraba facultada para generar orden de suspensión con un (1) mes vencido.
26. Al eliminar la causal de suspensión del servicio de gas natural, con el pago realizado el día 27 de agosto de 2019, se generó la orden de reconexión, la cual, fue ejecutada el día 28 de agosto de 2019, y su costo de $36.100.oo, fue cobrado a la facturación del servicio, financiada a un plazo de 24 cuotas. Lo anterior, de acuerdo con lo establecido en el artículo 142[1] de la Ley 142 de 1994.Se anexa acta de reconexión al expediente.
27. Con relación a su solicitud de descontarle el costo de la reconexión, le indicamos que, para la empresa no es factible acceder a dicha petición, teniendo en cuenta que, el Gobierno anunció la objeción al proyecto de ley que pretendía eliminar el cobro por reconexión y reinstalación de los servicios públicos domiciliarios (P. L. 016/15S-190/15C) por considerar que, esta reforma a la Ley 142 de 1994 es inconstitucional, ya que vulnera el principio de solidaridad y es un factor de inequidad contra las personas que pagan oportunamente sus obligaciones.
28. De igual manera, consideramos importante mencionarle que, según lo dispone el artículo 96 de la Ley 142 de 1994, las empresas de servicios públicos se encuentran facultadas para cobrar un cargo por concepto de reconexión que cubra los costos en los que se incurre al realizar dicha actividad.
29. Así las cosas, para que la empresa restablezca el servicio que ha sido suspendido, el usuario debe eliminar las causas que dieron origen a tal suspensión y pagar los gastos en que incurra la empresa prestadora con ocasión a la reinstalación o reconexión del servicio.
30. A la fecha, ninguna Corte ha declarado ilegal el cobro de los costos de la reconexión del servicio suspendido, por lo tanto la norma se encuentra vigente y es de obligatoria aplicación, tanto para la empresa como para los usuarios de dichos servicios.
31. Por lo anterior, se confirma que el servicio si fue suspendido. Es por ello que, no es factible para GASCARIBE S.A. E.S.P., realizar el descuento de la reconexión.
32. De acuerdo con todo lo anterior, GASCARIBE S.A. E.S.P., confirma la suspensión del servicio de gas natural del inmueble antes señalado, efectuada por mora en el pago de la facturación, teniendo en cuenta que esta se realizó de conformidad con lo establecido en el Artículo 140 de la ley 142 de 1994.
33. Por otra parte, es importante mencionarle, que el concepto “financiación” corresponde a los intereses corrientes que se liquidan y se causan mensualmente sobre el capital adeudado. Cabe anotar que, los intereses se liquidan de acuerdo con las tasas de mora y financiación que certifica la Superintendencia Financiera de Colombia para la modalidad de crédito de consumo y ordinario.
PRIMERO: Confirmar la comunicación No. 20-240-10028 del 02 de enero de 2020, mediante la cual GASCARIBE S.A. E.S.P. dio respuesta a la reclamación presentadas el día 10 de diciembre de 2019, por el (la) señor (a) SERGIO QUEVEDO PULIDO.
SEGUNDO: Conceder recurso de apelación para ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y enviar a ésta, para efectos de la resolución del recurso de apelación solicitado, todos los documentos relativos al reclamo presentado por el (la) señor (a) SERGIO QUEVEDO PULIDO.
Dado en Barranquilla a los Tres (03) días del mes de febrero de 2020.
12771025
Notificaciones y Edictos contrato: 2168646