Source: http://docplayer.se/11265424-Dom-2014-01-24-stockholm.html
Timestamp: 2017-09-19 21:24:52+00:00
Document Index: 46411181

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2014-01-24 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr P ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr P , se bilaga KLAGANDE Brf Kantarellen MOTPARTER 1. Byggnadsnämnden i Örebro kommun 2. FTI AB Ombud för 2: Advokaterna M B och P Ö SAKEN Tidsbegränsat bygglov för återvinningsstation inom fastigheten X i Örebro kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Med ändring av mark- och miljödomstolens dom upphäver Mark- och miljööverdomstolen Byggnadsnämndens i Örebro kommun beslut den 18 april 2013, 138, och avslår FTI AB:s ansökan om tidsbegränsat bygglov. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM P YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Brf Kantarellen har yrkat att det tidsbegränsade bygglovet ska upphävas. Byggnadsnämnden i Örebro kommun och FTI AB har bestritt bifall till överklagandet. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Brf Kantarellen har anfört i huvudsak följande. Återvinningsstationen placeras på allmän plats, park- och grönområde. Det blir nu ett tjugotal radhusägare som ska behöva se sopkärlen från sina köksfönster. De har redan problem med trafiken på Glanshammarsvägen, vilket inte blir bättre med den nya sophanteringen. Föreningen tycker att nöjda bostadsrättsinnehavare är viktigare än sophantering. De har fortfarande inte fått något svar på varför deras föreslagna alternativa platser inte är bra. Byggnadsnämnden i Örebro kommun har upplyst om att FTI AB:s ansökan ursprungligen var en ansökan om s.k. permanent bygglov. Ansökan justerades av sökanden till att istället avse ett tillfälligt bygglov. FTI AB har anfört följande. FTI AB ansvarar för ett stort antal återvinningsstationer runt om i landet. I vissa områden finns ett klart begränsat antal platser vilka är såväl tillgängliga som ändamålsenliga för en återvinningsstation. FTI och berörd kommun, bl.a. Örebro, samråder avseende etableringar av stationer för att uppfylla kraven på ett lämpligt insamlingssystem. I möjligaste mån planeras mer långsiktigt för sådana placeringar. Denna ansökan avser en återvinningsstation som är avsedd att ersätta en tidigare station i samma område. Den tidigare stationen kunde inte vara kvar eftersom marken skulle användas för annat ändamål. FTI har ansträngt sig för att hitta en annan permanent plats i området. I avvaktan på att en sådan påträffas avser FTI att placera en tillfällig återvinningsstation på den plats som ansökan avser. FTI fortsätter sin dialog
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM P med såväl Örebro kommun som privata markägare om platser för en permanent station. På de platser som klaganden föreslagit finns det inte praktiska förutsättningar att placera en återvinningsstation. Syftet med en återvinningsstation är långsiktigt i den meningen att det alltid finns behov av olika former av avfallshantering. Lokaliseringen av en återvinningsstation till viss plats är dock inte avgörande för verksamhetens bedrivande. Platsen för nu aktuell återvinningsstation är endast tillfällig i avvaktan på att en permanent plats påträffas. Bygglovsansökan har hela tiden avsett en tillfällig placering, även innan det att ansökan ändrades till att avse ett tidsbegränsat bygglov. Platsen är lämplig för en återvinningsstation även om den kan medföra vissa störningar i omgivningen. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL De bestämmelser som ska tillämpas i målet framgår av underinstansernas avgöranden. För att ett tidsbegränsat bygglov ska kunna beviljas krävs att den sökta åtgärden avser ett behov som verkligen är tillfälligt. Det förhållandet att åtgärden är lätt demonterbar medför inte att åtgärden ska anses vara tillfällig om det samtidigt framgår att behovet av byggnaden inte är tidsbegränsat (jfr RÅ 1994 ref. 13, RÅ 1998 not 92 samt Markoch miljööverdomstolens domar i mål nr P , P och P ). Bolaget har anfört att den ansökta åtgärden är en tillfällig placering i avvaktan på att en permanent plats för återvinningsstationen påträffas, att det ansträngt sig för att hitta en permanent plats för en återvinningsstation i området samt att det fortsätter sin dialog kring detta med såväl Örebro kommun som privata markägare. Kommunen, som är ansvarig för att det finns återvinningsstationer i området, har beviljat bolaget ett tidsbegränsat bygglov för uppförande av en återvinningsstation. I kommunens motivering till beslutet saknas uppgifter som visar att det finns en konkret plan för framtiden, innebärande att man på ett långsiktigt sätt tillgodoser
4 4 SVEA HOVRÄTT DOM P behovet av återvinningsstationer inom området. Inte heller några andra konkreta alternativ eller framtida lösningar har presenterats av kommunen. Kommunen har således underlåtit att som motivering till beslutet ange uppgifter som gör det trovärdigt att betrakta behovet av åtgärden som tillfällig. Detta medför att den sökta åtgärden avser ett behov som istället framstår som beständigt över tid. Därmed är det inte visat att behovet av den sökta åtgärden är enbart tillfälligt. Att lokaliseringen av en återvinningsstation till en viss plats inte är avgörande för verksamhetens bedrivande medför ingen annan bedömning eftersom kommunen inte presenterat några alternativa lösningar för återvinningsstationen. Sammanfattningsvis föreligger alltså inte förutsättningar att meddela tidsbegränsat bygglov. Bygglovsbeslutet ska därför upphävas och bolagets ansökan om tidsbegränsat bygglov avslås. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Lars Dirke, hovrättsrådet Henrik Runeson, tekniska rådet Maria Lotz och tf. hovrättsassessorn Ulrika Stenström, referent. Föredragande har varit Olof Ekström.
5 Bilaga A 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr P KLAGANDE Brf Kantarellen MOTPART Byggnadsnämnden i Örebro kommun SAKEN Tidsbegränsat bygglov för återvinningsstation inom fastigheten X ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Örebro läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
6 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM P YRKANDEN M.M. Brf Kantarellen, såsom det får förstås, yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva nämndens beslut att bevilja tidsbegränsat bygglov för återvinningsstation på fastigheten X. Till stöd för sin talan har Brf Kantarellen i allt väsentligt anfört detsamma som hos länsstyrelsen, med bl.a. följande tillägg. Glanshammarsvägen är idag mycket trafikerad med bilister som inte bryr sig om nyuppsatta hastighetsskyltar. Trafiktätheten blir inte mindre av en återvinningsstation. DOMSKÄL Det har i målet inte framkommit några omständigheter som föranleder mark- och miljödomstolen att göra någon annan bedömning än den länsstyrelsen har gjort. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 9 augusti Åke Söderlind Maria Backström Bergqvist I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Åke Söderlind, ordförande, och tekniska rådet Maria Backström Bergqvist. Föredragande har varit beredningsjuristen Lucija Pettersson.