Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=OJ:C:2018:123:TOC
Timestamp: 2018-07-18 22:02:53
Document Index: 1576839

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 14', 'Artículo 11', 'Artículo 73', 'Artículo 7', 'Artículo 35', 'Artículo 35', 'Artículo 3', 'Artículo 5', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 75', 'Artículo 8', 'Artículo 57', 'Artículo 76', 'Artículo 80', 'artículo 103', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 75', 'artículo 94', 'Artículo 8', 'artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 8']

Diario Oficial de la Unión Europea, C 123, 9 de abril de 2018
Asunto C-304/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de febrero de 2018 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancias de American Express Co. / The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury [Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) 2015/751 — Tasas de intercambio aplicadas a las operaciones de pago con tarjeta — Artículo 1, apartado 5 — Asimilación de un régimen de tarjetas de pago tripartito a un régimen de tarjetas de pago cuatripartito — Requisitos — Emisión por un régimen de tarjetas de pago tripartito de instrumentos de pago basados en una tarjeta «con marca combinada con un socio o a través de un agente» — Artículo 2, punto 18 — Concepto de «régimen de tarjetas de pago tripartito» — Validez]
Asunto C-359/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de febrero de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie — Bélgica) — Proceso penal contra Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA [«Procedimiento prejudicial — Trabajadores migrantes — Seguridad social — Legislación aplicable — Reglamento (CEE) n.o 1408/71 — Artículo 14, punto 1, letra a) — Trabajadores desplazados — Reglamento (CEE) n.o 574/72 — Artículo 11, apartado 1, letra a) — Certificado E 101 — Fuerza probatoria — Certificado obtenido o invocado fraudulentamente»]
Asunto C-380/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de febrero de 2018 — Comisión Europea / República Federal de Alemania [Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 73 — Base imponible — Artículos 306 a 310 — Régimen especial de las agencias de viajes — Exclusión de dicho régimen de las ventas a las empresas sujetos pasivos — Determinación global de la base imponible para un período determinado — Incompatibilidad]
Asunto C-590/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de febrero de 2018 — Comisión Europea / República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2008/118/CE — Artículo 7 — Régimen general de los impuestos especiales — Abastecimiento de productos petrolíferos, sin imposición de impuestos especiales — Estaciones de servicio situadas en las fronteras de la República Helénica con terceros países — Devengo de los impuestos especiales — Concepto de «despacho a consumo» de productos sujetos a impuestos especiales — Concepto de «salida de un régimen suspensivo»)
Asunto C-643/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de febrero de 2018 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancias de: American Express Co. / The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury [Procedimiento prejudicial — Directiva (UE) 2015/2366 — Servicios de pago en el mercado interior — Artículo 35, apartado 1 — Exigencias en materia de acceso de los proveedores de servicios de pago autorizados o registrados a los sistemas de pago — Artículo 35, apartado 2, párrafo primero, letra b) — Inaplicabilidad de tales exigencias a los sistemas de pago integrados exclusivamente por proveedores de servicios de pago que pertenezcan a un grupo — Aplicabilidad de dichas exigencias a los regímenes de tarjetas de pago tripartitos que hayan celebrado acuerdos de utilización de marcas combinadas o de agencia — Validez]
Asunto C-144/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de febrero de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale Calabria — Italia) — Lloyd's of London / Agenzia Regionale per la Protezione dell'Ambiente della Calabria (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Directiva 2004/18/CE — Motivos de exclusión de la participación en una licitación — Servicios de seguros — Participación de varios sindicatos de Lloyd’s of London en una misma licitación — Firma de las ofertas por el representante general de Lloyd’s of London en el país en cuestión — Principios de transparencia, de igualdad de trato y de no discriminación — Proporcionalidad)
Asunto C-181/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 8 de febrero de 2018 — Comisión Europea / Reino de España [Incumplimiento de Estado — Política de transportes — Reglamento (CE) n.o 1071/2009 — Transportista por carretera — Autorización de transporte público — Requisitos para su concesión — Artículo 3, apartados 1 y 2 — Artículo 5, letra b) — Número necesario de vehículos — Normativa nacional — Requisitos de concesión más exigentes — Número mínimo de vehículos más elevado]
Asunto C-508/17 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de agosto de 2017 por CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 19 de junio de 2017 en el asunto T-906/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH / Comisión Europea
Asunto C-703/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien (Austria) el 15 de diciembre de 2017 — Adelheid Krah / Universität Wien
Asunto C-713/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) el 21 de diciembre de 2017 — Ahmad Shah Ayubi
Asunto C-721/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 27 de diciembre de 2017 — Sebastien Vollmer, Vera Sagalov / Swiss Global Air Lines AG
Asunto C-4/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de enero de 2018 — Michael Winterhoff como administrador concursal del patrimonio de DIREKTexpress Holding AG / Finanzamt Ulm
Asunto C-5/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de enero de 2018 — Jochen Eisenbeis como administrador concursal del patrimonio de JUREX GmbH / Bundeszentralamt für Steuern
Asunto C-17/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Mureş (Rumanía) el 9 de enero de 2018 — Proceso penal contra Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA
Asunto C-22/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Darmstadt (Alemania) el 11 de enero de 2018 — TopFit e.V., Daniele Biffi / Deutscher Leichtathletikverband e.V.
Asunto C-31/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) el 17 de enero de 2018 — «Elektrorazpredelenie Yug» EAD / Komisia za energiyno i vodno regulirane
Asunto C-122/18: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2018 — Comisión Europea / República Italiana
Asunto T-731/15: Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2018 — Klyuyev/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y recursos económicos — Mantenimiento del nombre del demandante en la lista — Obligación de motivación — Base jurídica — Base fáctica — Error manifiesto de apreciación — Derecho de defensa — Derecho de propiedad — Derecho al honor — Proporcionalidad — Protección de los derechos fundamentales equivalente a la garantizada en la Unión — Excepción de ilegalidad»)
Asunto T-118/16: Sentencia del Tribunal General de 20 de febrero de 2018 — Deutsche Post/EUIPO — bpost (BEPOST) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión BEPOST — Marca de la Unión figurativa anterior ePost y marca nacional denominativa anterior POST — Marca no registrada o signo utilizado en el tráfico económico POST — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento 2017/1001) — Inexistencia de perjuicio para el renombre e inexistencia de dilución — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001) — Elementos probatorios presentados por primera vez ante el Tribunal General»]
Asunto T-445/16: Sentencia del Tribunal General de 23 de febrero de 2018 — Schniga/OCCV (Gala Schnico) [«Obtenciones vegetales — Solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal para la variedad vegetal Gala Schnico — Examen técnico — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n.o 2100/94 — Homogeneidad — Artículo 8 del Reglamento n.o 2100/94 — Examen complementario — Artículo 57, apartado 3, del Reglamento n.o 2100/94 — Igualdad de trato — Examen de oficio de los hechos por la OCVV — Artículo 76 del Reglamento n.o 2100/94»]
Asunto T-727/16: Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2018 — Repower/EUIPO — repowermap.org (REPOWER) [«Marca de la Unión Europea — Resolución de una Sala de Recurso por la que se revoca una resolución anterior — Artículo 80 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 103 del Reglamento (UE) 2017/1001] — Principio general del Derecho que permite la revocación de un acto administrativo ilegal»]
Asunto T-45/17: Sentencia del Tribunal General de 20 de febrero de 2018 — Kwang Yang Motor/EUIPO — Schmidt (CK1) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión CK1 — Marca figurativa anterior de la Unión CK — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]
Asunto T-179/17: Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2018 — Laboratoire Nuxe/EUIPO — Camille y Tariot (NYouX) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión NY ouX — Marca nacional denominativa anterior NUXE — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 94, apartado 1, primera frase, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Similitud entre los signos — Carácter distintivo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001]»]
Asunto T-210/17: Sentencia del Tribunal General de 22 de febrero de 2018 — International Gaming Projects/EUIPO — Zitro IP (TRIPLE TURBO) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión TRIPLE TURBO — Marca figurativa anterior de la Unión TURBO — Motivo de denegación relativo — Falta de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]
Asunto T-711/14: Auto del Tribunal General de 9 de febrero de 2018 — Arcofin y otros/Comisión (Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayuda concedida por Bélgica a favor de sociedades cooperativas financieras del grupo ARCO — Sistema de garantía que protege las participaciones de personas físicas que tienen la condición de socios de tales sociedades — Decisión por la que se declara una ayuda incompatible con el mercado interior — Ventaja selectiva — Medida que puede falsear o amenazar con falsear la competencia y afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros — Medida dirigida a solventar una perturbación grave en la economía de un Estado miembro — Confianza legítima — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamente jurídico)
Asunto T-436/16: Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2018 — AEIM y Kazenas/Comisión («Recurso de indemnización — Prescripción — Falta de prueba del perjuicio — Recurso que manifiestamente no puede prosperar»)
Asunto T-919/16: Auto del Tribunal General de 1 de febrero de 2018 — Collins/Parlamento («Privilegios e inmunidades — Miembro del Parlamento Europeo — Decisión de no amparar los privilegios e inmunidades — Recurso manifiestamente inadmisible — Incompetencia manifiesta — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»)
Asunto T-786/16: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2017 — PV/Comisión
Asunto T-47/18: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2018 — UZ/Parlamento
Asunto T-54/18: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2018 — Fashion Energy / EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)
Asunto T-62/18: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2018 — Aeris Invest/JUR
Asunto T-204/17: Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2018 — Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan)/Comisión