Source: http://docplayer.se/2742037-Hogsta-domstolens-beslut.html
Timestamp: 2016-10-27 11:00:01+00:00
Document Index: 2029461

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

1 Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 6 mars 2013 Ö KLAGANDE MS-R MOTPART Justitiekanslern Box Stockholm SAKEN Vittnesersättning (partssakkunnig) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts beslut i mål B Dok.Id HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress Telefon Expeditionstid Riddarhustorget 8 Box Stockholm Telefax :45-12:00 13:15-15:00 E-post:2 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 2 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta domstolen tillerkänner, utöver vad hovrätten beslutat, MS-R ersättning av allmänna medel för inställelse i hovrätten med kr, varav kr för uppehälle och kr för tidsspillan. YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN MS-R har yrkat att han för sin inställelse i hovrätten tillerkänns ytterligare ersättning med kr, varav kr för tidsspillan och kr för uppehälle fördelat på kr för hotell och 181 kr för måltider. Justitiekanslern har med vissa synpunkter överlämnat frågan om ersättning till Högsta domstolens prövning. SKÄL Bakgrund 1. I ett mål om förverkande enligt 36 kap. 3 brottsbalken hördes MS-R, som är bosatt i England, i hovrätten på åklagarens begäran som sakkunnig. MS-R hade inte förordnats av domstolen och var därför s.k. partssakkunnig. 2. MS-R begärde ersättning för sin inställelse vid förhandlingen med kr för flygresa, kr för två övernattningar på hotell, 301 kr för måltider och kr för tidsspillan. Hovrätten har tillerkänt MS-R ersättning av allmänna medel med begärt belopp för resa, kr för en övernattning, 120 kr för två dagars traktamente och kr för två dagars tidsspillan.3 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 3 3. MS-R har till stöd för sitt överklagande sammanfattningsvis anfört följande. Eftersom han inte visste när förhandlingen i hovrätten skulle avslutas, köpte han en returbiljett för resa till London på morgonen dagen efter förhandlingen. En flygbiljett sent på kvällen den dag han hördes hade kunnat kosta minst det dubbla. Han har ytterligare en och en halv timmes resa från flygplatsen till bostaden i Hastings. Om han kommer till London för sent, måste han övernatta där. Han har haft ytterligare kostnader för måltider. Det belopp han har begärt för förlorad arbetsinkomst motsvarar en dags klientarvode. Bestämmelser om ersättning 4. Om en partssakkunnig hörs muntligen ska enligt 40 kap. 19 andra stycket rättegångsbalken som huvudregel tillämpas vad som är föreskrivet om vittne. Ersättning till vittne som åberopas av åklagaren betalas enligt 36 kap. 24 andra stycket av allmänna medel. 5. Närmare bestämmelser om ersättning finns i förordningen (1982:805) om ersättning av allmänna medel till vittnen, m.m. (1982 års förordning). Enligt 1 andra stycket jämfört med 6 första stycket 1 och 2 kan ersättningen avse nödvändiga kostnader för resa (reseersättning) och uppehälle (traktamente) samt mistad inkomst eller annan ekonomisk förlust (ersättning för tidsspillan). 6. Av 2 i 1982 års förordning framgår att ersättningen ska beräknas med hänsyn till den bortovaro från arbetet och bostaden som skäligen krävs för inställelsen. Ersättning för uppehälle får enligt 4 första stycket bestämmas till högst 60 kr per dag. Utgift för nattlogi ersätts enligt andra stycket i princip med det belopp som motsvarar skälig kostnad på orten för logi på hotell i mellanklass. Den som på grund av inställelsen mister inkomst eller gör annan4 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 4 ekonomisk förlust har enligt 5 första stycket rätt till ersättning för tidsspillan med det belopp som svarar mot den faktiska förlusten, dock högst 700 kr per dag. Enligt paragrafens andra stycke kan, om det finns särskilda skäl, högre belopp för tidsspillan betalas till den som är bosatt på utrikes ort. Vad som kan utgöra särskilda skäl framgår inte av bestämmelsen. Skyldighet att inställa sig 7. Den som åberopas som vittne är skyldig att avlägga vittnesmål, om det inte föreligger någon omständighet som medför inskränkningar i vittnesplikten, t.ex. släktskap eller sekretess. Ett vittne som kallas till rätten för att höras ska enligt 36 kap. 7 första stycket rättegångsbalken föreläggas vite för sin inställelse. Ett vittne som uteblir kan enligt 36 kap. 20 och 23 hämtas till rätten eller åläggas ansvar för rättegångskostnad. 8. Det finns ingen allmän skyldighet att åta sig ett uppdrag som partssakkunnig. Den som har åtagit sig ett sådant uppdrag kan därför inte genom sanktioner i rättegångsbalken tvingas att fullgöra sitt sakkunniguppdrag. En partssakkunnig kan dock enligt allmänna regler om vittnesplikt vara skyldig att vittna om något han iakttagit i samband med en undersökning eller i annat sammanhang. (Se Peter Fitger m.fl., Rättegångsbalken med suppl. t.o.m. oktober 2012, s. 40:26 och Henrik Edelstam, Sakkunnigbeviset, 1991, s. 282 f., jfr s. 345.) 9. Bestämmelserna i rättegångsbalken om vite och hämtning är avfattade för svenska förhållanden. En person som är bosatt utomlands behöver i praktiken inte infinna sig här i landet för att vittna. Möjligheten att framtvinga en inställelse genom vitesföreläggande och polishämtning är i princip obefintlig. I ett sådant fall är den svenska domstolen därför normalt hänvisad till att försöka förmå den som önskas hörd att inställa sig frivilligt. Under vissa förutsättning-5 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 5 ar finns möjlighet att med stöd av internationella överenskommelser begära förhör inför domstol i den andra staten. Särskilda regler gäller för nordiska förhållanden, se lagen (1974:752) om nordisk vittnesplikt m.m. Särskilda skäl för högre ersättning för tidsspillan 10. För att en effektiv domstolsverksamhet ska möjliggöras är det angeläget att även vittnen och partssakkunniga som är bosatta utomlands kan höras i rättegången här. Det finns mot denna bakgrund goda skäl för en generös tilllämpning av bestämmelsen i 5 andra stycket i 1982 års förordning. Att en utomlands bosatt person som egentligen inte behöver inställa sig frivilligt gör det, får anses utgöra särskilda skäl för att kunna frångå beloppsbegränsningen för tidsspillan. Ersättning kan då utgå med ett högre belopp efter vad rätten finner skäligt. Prövningen i detta fall 11. Av vad MS-R har anfört framgår att det var befogat med två övernattningar på hotell. Han bör därför tillerkännas ersättning med ytterligare kr för övernattning. Traktamente för dag kan enligt 4 första stycket i 1982 års förordning inte bestämmas till högre belopp än 60 kr. MS-R är emellertid berättigad till traktamente för ytterligare en dag. Hans yrkande om ersättning därutöver kan inte lagligen bifallas.6 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida I enlighet med vad som har anförts föreligger särskilda skäl att tillerkänna MS-R ersättning med ett högre belopp för tidsspillan än det av hovrätten beslutade. Den begärda ersättningen får anses skälig. MS-R ska därför tillerkännas ersättning med ytterligare kr för tidsspillan. I avgörandet har deltagit: justitieråden Ella Nyström, Göran Lambertz, Johnny Herre, Ingemar Persson (referent) och Dag Mattsson Föredragande justitiesekreterare: Helena Tjörnstrand Relevanta dokument
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 mars 2013 Ö 3334-11 KLAGANDE TL Ombud: Advokat PA MOTPART JA Ombud: Advokat NL SAKEN Förordnande av bodelningsförrättare ÖVERKLAGAT Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 31 januari 2013 Ö 743-11 KLAGANDE Siv Ing Benum AS Drammensveien 130 B12 NO-0277 Oslo Norge Ombud: Advokat LL MOTPART Kinovox-Benum AB Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 maj 2015 Ö 5880-14. KLAGANDE JA Ombud: Advokat TO. Ombud: Advokat PES
Sida 1 (12) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 december 2013 T 2938-12 KLAGANDE Dickson & Co. AB, 556612-9234 Fiskmyrevägen 12 134 63 Ingarö Ombud: Advokat TD och jur.kand. ER MOTPARTER Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2014 T 3075-12 KLAGANDE RH Ombud: Advokat MB MOTPART IF Skadeförsäkring AB (publ), 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Försäkringsjurist Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 juni 2013 Ö 4204-12 PARTER Kärande vid tingsrätten SJ Ombud: Advokat ML Svarande vid tingsrätten Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 juni 2012 T 2542-10 KLAGANDE Bilgallerian Thomas Jönsson AB:s konkursbo, 556513-1108 Box 678 581 07 Linköping Ombud: Advokaterna PS Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 juni 2012 B 990-11 KLAGANDE SL Ombud och offentlig försvarare: Advokat LS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Barnpornografibrott Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2012 T 3108-10 KLAGANDE LN Ombud: Advokat CS MOTPART LS Ombud: Advokat RB SAKEN Fordran m.m. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 12 mars 2015 Ö 3703-13 KLAGANDE 1. BL 2. OL. Ombud för 1 och 2: Jur.kand.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 mars 2015 Ö 3703-13 KLAGANDE 1. BL 2. OL Ombud för 1 och 2: Jur.kand. SL MOTPART Skatteverket Ombud: Verksjuristen MZ Rättsavdelningen Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss