Source: http://kraken.slv.cz/1As110/2013
Timestamp: 2018-03-22 06:16:43+00:00
Document Index: 36728463

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 35', '§ 36', '§ 35', 'soud ', 'soud ', '§ 35']

1As110/2013
1 As 110/2013-12
Spis 1 As 110/2013 byl spojen se spisem èíslo 1 As 107/2013 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 1 As 107/2013, sp. zn. 1 As 108/2013, sp. zn. 1 As 109/2013, sp. zn. a sp. zn. 1 As 111/2013 s e s p o j u j í ke spoleènému projednání. Nadále budou vedeny pod sp. zn. 1 As 107/2013.
[7] Kasaèní stí¾nosti nejsou dùvodné. pokraèování
[8] Nejvy¹¹í správní soud na úvod poznamenává, ¾e netrval na zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nosti, ani na povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem v øízení o kasaèních stí¾nostech. Za situace, kdy pøedmìtem kasaèního pøezkumu jsou rozhodnutí, jimi¾ byly zamítnuty ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce, by trvání jak na podmínce uhrazení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, tak i na podmínce povinného zastoupení, znamenalo jen dal¹í øetìzení tého¾ problému, vedlo by k popøení cíle, jen¾ úèastník podáním ¾ádosti sledoval, a k popøení vlastního smyslu øízení o kasaèní stí¾nosti, v nìm¾ má být zkoumán závìr o tom, zda úèastník mìl být od soudních poplatkù osvobozen èi nikoliv (srov. rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37, a ze dne 13. 9. 2007, è. j. 9 As 43/2007-77; v¹echna zde citovaná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu dostupná na www.nssoud.cz).
[18] Ve vztahu k ¾ádostem o ustanovení zástupce správnì uvedl ji¾ mìstský soud, ¾e podle § 35 odst. 8 s. ø. s. lze ustanovit navrhovateli zástupce, kterým mù¾e být i advokát, pokud jsou splnìny pøedpoklady, aby navrhovatel byl osvobozen od soudních poplatkù, a je-li to nezbytnì tøeba k ochranì jeho práv. Z uvedeného ustanovení vyplývá pøímá návaznost splnìní podmínek pokraèování pro osvobození od soudních poplatkù podle § 36 odst. 3 s. ø. s. na mo¾nost ustanovení zástupce podle § 35 odst. 8 s. ø. s. Jak Nejvy¹¹í správní soud uvedl ve svém rozsudku ze dne 13. 9. 2007, è. j. 9 As 43/2007-77, pøiznané osvobození od soudního poplatku je výchozím pøedpokladem pro prominutí dal¹ích nákladù øízení. ( ) Stejnì tak jako osvobození od soudních poplatkù, tak i právo na bezplatné zastoupení se vá¾e k posouzení pomìrù konkrétního ¾adatele. Nesplnìní podmínek pro osvobození od soudních poplatkù tak vyluèuje i právo na bezplatné zastoupení. Vzhledem k tomu, ¾e mìstský soud neshledal podmínky pro osvobození ¾alobce od soudních poplatkù, nebyla splnìna ani podmínka pro ustanovení zástupce soudem ve smyslu § 35 odst. 8 s. ø. s.