Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20010727-228988
Timestamp: 2017-01-23 00:39:18+00:00
Document Index: 234221213

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 22", "l'article 8", "l'article 3", 'art. 3', 'art. 8', 'art. 22']

France, Conseil d'État, 4 ss, 27 juillet 2001, 228988
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 4 ss, 27 juillet 2001, 228988
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 228988Numéro NOR : CETATEXT000008039865 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-07-27;228988 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 8 janvier 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DU VAL-DE-MARNE ; le PREFET DU VAL-DE-MARNE demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 23 juin 2000 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Melun a annulé son arrêté du 7 juin 2000 ordonnant la reconduite à la frontière de M. Y... ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. Y..., de nationalité chinoise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 17 avril 1998, de l'arrêté du 16 avril 1998 par lequel le PREFET DU VAL-DE-MARNE lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ; qu'il se trouvait ainsi dans le cas où, en application du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que si M. Y... fait valoir qu'il vit en concubinage depuis cinq ans avec une compatriote dont il a eu deux enfants nés le 17 mars 1999 et le 12 mai 2000, il ressort des pièces du dossier que, dans les circonstances de l'espèce, compte tenu notamment des conditions de séjour de l'intéressé, du fait que sa compagne est elle-même en situation irrégulière et de l'absence de tout élément mettant l'intéressé dans l'impossibilité d'emmener sa famille en Chine et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du 7 juin 2000 n'a pas porté au droit de M. Y... au respect de sa vie privée et familiale, une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris ; que, dès lors, c'est à tort que, par le jugement attaqué, le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Melun s'est fondé sur la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour annuler ledit arrêté ;
Considérant, toutefois, qu'il appartient au Conseil d'Etat saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel d'examiner l'autre moyen soulevé par M. Y... devant le tribunal administratif de Melun ;
Considérant que M. Y..., dont la demande d'admission au statut de réfugié a, d'ailleurs, été rejetée par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides dont il n'a pas été fait appel, n'apporte aucun élément de nature à établir la réalité des risques que comporterait pour lui son retour dans son pays d'origine ; que le moyen tiré de ce que la décision contestée méconnaîtrait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut, dès lors, qu'être écarté ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le PREFET DU VAL-DE-MARNE est fondé à demander l'annulation du jugement du 23 juin 2000 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Melun a annulé son arrêté du 7 juin 2000 ordonnant la reconduite à la frontière de M. Y... ;
Article 1er : Le jugement du 23 juin 2000 du conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Melun est annulé.
Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DU VAL-DE-MARNE, à M. X... Zheng et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 1998-04-16Arrêté 2000-06-07Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 3, art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 27 juillet 2001, n° 228988Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Mme DayanRapporteur public : Mme RoulOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 4 ssDate de la décision : 27/07/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page