Source: http://www.juris.ro/opinii-detaliu/CSM-inutil/
Timestamp: 2017-05-27 08:04:11+00:00
Document Index: 18084315

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

CSM inutil :: juris.ro
Y!M	CSM inutil
CSM este inutil pentru atingerea scopului declarat. Recentele alegeri demonstreaza, prin modul in care au decurs, de la candidaturi la anuntarea rezultatelor, ca este inutil pentru justitie, independenta sau reforma justitiei.	Te astepti de la un organism de natura Consiliului Superior al Magistraturii ca principiile cele mai inalte, corectitudinea dusa pana la absurd, seriozitatea si deschiderea in abordarea problemelor si gasirea solutiilor sa fie puse in practica la orice ora si in orice actiune.
Alegerile din 10 ianuarie demonstreaza ca CSM a devenit inutil, pentru ca CSM nu este in masura sa asigure nici publicului si nici justitiei garantiile ca este un organism capabil sa functioneze etic.
Primul lucru care nu este in regula si conform principiilor societatii democratice libere este numarul redus la candidaturi si modul in care s-au depus aceste candidaturi. Este inadmisibil intr-o societate libera sa existe doar o singura candidatura pentru functia de presedinte. Aceasta demonstreaza imaturitatea administrativa si politica a corpului magistratilor (in sensul de implicare sociala, nu politica in sensul popular al termenului) .
Este fara dubiu faptul ca depunerea unei singure candidaturi este expresia unui sistem necompetitional. Este probabil ca multi magistrati, tineri sau mai putin tineri, sa nu isi asume o pozitie publica fie din comoditate (desi au ales o profesie care numai privata nu este) fie din deznadejde (ca expresie a unei inutilitati rezultate din modul in care se percepe ca se rezolva lucrurile in spatele cortinei). Daca comoditatea unei vieti private ar putea fi de inteles, deznadejdea este inadmisibila la un magistrat.
In realitate, ambele cauze arata ca magistratii nu sunt pregatiti nici pentru rolul lor de magistrati si nici de formatori de justitie, ne arata ca ei sunt probabil obisnuiti sa se supuna, sa se conformeze regulilor impuse de altii.
Al doilea lucru care este foarte in neregula cu aceste alegeri este chiar modul penibil in care au fost anuntate rezultatele. Este inadmisibil din partea unui magistrat sa recurga la "smecherii" ieftine de genul anuntarii unui alt rezultat, pentru a se putea depista cine a votat impotriva. Nu este posibil ca dl. Pandrea, de altfel fost presedinte al CSM si el insusi magistrat, sa nu fi vazut votul impotriva. A fost insa din nou expresia unui stil de abordare a problemelor institutionale care demonstreaza ca in justitie si chiar la varful ei in CSM, smecheria si prostul gust sunt mana in mana cu pumnul in gura. Pentru ca incercarea de a afla cui apartine votul impotriva este un pumn in gura pus post-factum, dar care actioneaza ca un avertisment: "lasa ca te stim noi acum...". Mario Puzo ar fi avut de invatat de la CSM.