Source: http://docplayer.es/15825371-Resolucion-no-jb-2008-1044.html
Timestamp: 2018-04-24 05:54:00
Document Index: 62751039

Matched Legal Cases: ['artículo 42', 'artículo 1', 'artículo 42', 'artículo 88', 'artículo 42', 'artículo 42', 'artículo 55']

Download "RESOLUCIÓN No. JB-2008-1044"
Gregorio Ayala Castillo
1 RESOLUCIÓN No. JB LA JUNTA BANCARIA CONSIDERANDO: QUE mediante comunicación ingresada a la Superintendencia de Bancos y Seguros el 5 de abril del 2006, el señor Henry Amador Cabezas Garrido, con el patrocinio profesional del abogado Germán Pazmiño, presentó un reclamo administrativo en contra de Hispana de Seguros S.A., en los siguientes términos: 1.- Con fecha 11 de septiembre del la empresa UNIQUE STAR PHARMA US PHARM S.A., en la cual era empleado, procedió a contratar con la compañía Hispana de Seguros una Póliza de seguro de los vehículos a favor de los empleados de la compañía, acogiéndome a este beneficio, procedí a asegurar mi vehículo marca Chevrolet, modelo Corsa, de placas PSJ-532. Para la emisión de la póliza nos pidieron que remitiéramos copias de la matrícula de cada vehículo y de la licencia de cada propietario para lo cual procedí a remitir dicha documentación estando mi vehículo matriculado hasta el En ese momento, para asegurar mi vehículo no tuve ninguna observación por parte de la compañía de seguros ni del broker Sr. Rigoberto Carrera quien nos manifestó que los vehículos gozaban de todas las coberturas y amparos de la póliza asignada con el No , Item No. 10. En ningún momento se me indicó ni se me solicitó que la matrícula debía estar actualizada. 2.- En fecha 2 de agosto del 2005, mediante comprobante No , emitido por EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIOS S.A. (SERVIPAGO), cuya copia adjunto, procedí a pagar el costo de la matrícula por el período comprendido entre , hasta , quedando de esta manera al día en el pago de la matrícula, al comparecer por varias ocasiones a los puestos de matriculación de la Policía nacional, por falta de especies no pude canjear el formulario de matrícula (...). 3.- Con fecha 15 de noviembre del 2.005, aproximadamente a las 20:30 horas, en circunstancias en que deje estacionado mi vehículo afuera de mi domicilio, sujetos desconocidos han procedido a sustraerse mi vehículo llevándoselo con rumbo desconocido, suscitándose de esta manera el robo total de mi vehículo, el mismo que hasta la presente fecha no ha sido ni ubicado ni recuperado. El reporte del robo lo realicé a la compañía el día 16 de noviembre del El 22 de Noviembre del procedí a presentar formalmente el reclamo correspondiente a la compañía de seguros cumpliendo con todos los requisitos de documentación y formalidades exigidas por Hispana de Seguros a fin de que mi reclamo sea cubierto por dicha compañía. 5.- El día 9 de enero del Hispana de Seguros me pidió por escrito los orígenes del vehículo, y de forma verbal el comprobante de pago de la matrícula , el cual fue realizado en Servipagos con fecha 2 de agosto del 2005, tal como lo indiqué anteriormente. El 16 de Enero procedí a entregar al señor Rigoberto Carrera, broker, la documentación requerida, y me indicó que eso era todo lo necesario y que no había ningún problema. 6.- El 27 de enero del nos reunimos el señor Rigoberto Carrera, Broker, el señor Fausto Jaramillo, Presidente de US Pharm, el señor Amilcar Paredes, Gerente Regional de Hispana de Seguros y mi persona, en dicha reunión el Sr. Paredes manifestó que estaba dispuesto a pagar el 50% y que la diferencia de la
2 Página No. 2 indemnización se hará siempre y cuando el señor Fausto Jaramillo, Presidente de U.S. Pharm contrate una mayor cantidad de pólizas. El día 30 de Enero del 2006 el señor Rigoberto Carrera envía una circular a la empresa Unique Star Pharma indicando las Cláusulas que forman parte de la póliza de seguro. 7.- El día 17 de Febrero del 2006 el señor Rigoberto Carrera remitió una carta a Hispana de Seguros indicando las nuevas pólizas contratadas por la empresa U.S. PHARM y pide se cumpla con el compromiso de pago acordado en la reunión del 27 de enero, y en contestación la compañía de seguros remite la carta de negativa a mediados de Febrero con fecha 31 de enero con número de póliza 8868, endoso 140 en la que procede a comunicar que...no podremos atender favorablemente la reclamación referente al ROBO TOTAL del vehículo en referencia ocurrido el pasado 15 de noviembre del 2005, en sujeción de lo indicado en las Condiciones Particulares de la póliza de vehículos cuando enuncia: NOTA: Cuando el conductor desatienda las señales reglamentarias de tránsito, no acate la señal roja de los semáforos, conduzca a una velocidad que exceda de la permitida o cometa infracciones a la Ley de Tránsito Público Con relación a esta exposición presento las siguientes observaciones: El Contrato de seguros, es un contrato bilateral en la cual las partes se ponen de acuerdo previo al pago de una prima a que en caso de ocurrir un eventual siniestro, el asegurador se compromete a resarcir los daños ocasionados en el bien asegurable del asegurado, en este caso el resarcimiento de los daños están en el pago de la indemnización por el robo ocasionado en mi vehículo, y el Contrato de Seguro, por sinergia se ampara en la buena fe de los contratantes. (sic) - Mi vehículo se encontraba amparado en la póliza antes mencionada (...). - Mi vehículo se encontraba al día en el pago de la matrícula al momento del robo y la misma se encuentra a mi nombre. - El período de matriculación de cada vehículo termina el 31 de diciembre de cada año, razón por la cual no me encontraba inmerso dentro de ninguna infracción de tránsito ya que el período de matrículas se encontraba vigente. - (...) no existe en el Ecuador LEY DE TRÁNSITO PÚBLICO (...). - La Ley de Tránsito y Transporte Terrestre (...) en sus artículos 87, 88, 89, 90, relativas a las contravenciones de primera, segunda, tercera clase y contravenciones graves no estipulan como contravención el no mantener cambiada la especie de la matrícula del vehículo como es este caso, por tanto no se ha cometido infracción alguna (...). En este caso la compañía Hispana de Seguros antojadizamente se inventa una ley inexistente y antojadizamente niega mi reclamo. PETICIÓN:
3 Página No. 3 Con los antecedentes expuestos, comparezco ante usted señor Intendente y solicito se ordene a la compañía HISPANA DE SEGUROS proceda a pagar el valor del carro robado que se encontraba amparado en el seguro contratado, esto es la suma de $ dólares, más los intereses causados desde la fecha en que debió realizarse el pago hasta su total cancelación, las costas procesales, los honorarios de mi abogado patrocinador. ; QUE mediante oficio No. INSP-SSL de 17 de abril del 2006, la Subdirectora Legal de la Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado, dentro del trámite del referido reclamo administrativo, requirió al señor José Luis Santos Boloña, Gerente General de Hispana de Seguros S.A., presente las explicaciones del caso y acompañe copias certificadas de la siguiente documentación: - Póliza firmada por las partes, y anexos si hubiere; - Carta del reclamo con documentos y anexos; - Comunicación de objeción por parte de la compañía; - Última documentación presentada por el asegurado o beneficiario con la cual formalizó el reclamo; y, - Cualquier otro documento atinente al reclamo; QUE en respuesta a dicho requerimiento, mediante oficio No. DRQ de 24 de abril del 2006, el señor Amilcar Paredes, Gerente Regional de Hispana de Seguros S.A., al tiempo de remitir la documentación solicitada, indicó: (...) Al respecto debemos informarle que HISPANA DE SEGUROS S.A. procedió con esta negativa en razón de que se incumplió con las Condiciones Particulares de la póliza de vehículos cuando señala que la Compañía no se responsabiliza y está exenta de toda obligación cuando se cometa infracciones a la Ley de Tránsito Público. En este caso, se solicitó al Sr. Cabezas documentación para su análisis respectivo, dentro de la cual solicitábamos la matrícula vigente del vehículo, la misma que al ser presentada, había caducado el 2003, luego de esto, el 25 de enero del 2006, nos presentó un PAGO DE MATRÍCULA. Es decir, el vehículo fue solamente matriculado al año 2003, y este pago no constituye excepción a la Ley de Tránsito, pues hemos hecho la consulta respectiva con la Policía Nacional quienes nos informaron que circular con el comprobante de pago se convierte en Contravención de Tercera Clase, pues el único documento habilitante para circular lo constituye, la matrícula original o el permiso original de circulación emitido por la Jefatura de Tránsito. ; QUE mediante memorando No. INSP-SSL de 12 de junio del 2006, la Subdirección Legal de la Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado presentó a consideración del titular de dicha Intendencia el informe correspondiente al reclamo administrativo presentado por el señor Henry Cabezas Garrido, en el que concluyó que en el capítulo de las contravenciones de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre no consta como contravención el hecho de circular con el comprobante de pago de la matrícula, como lo ha afirmado Hispana de Seguros S.A. para objetar el pago, y que la negativa no se encuentra legalmente fundamentada, razón por la cual, se debe ordenar el pago a favor del reclamante;
4 Página No. 4 QUE con base en el informe jurídico mencionado, el doctor Renán Calderón Villacís, Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, mediante resolución No. SBS-INSP de 13 de junio del 2006, resolvió el reclamo administrativo en los siguientes términos: ARTÍCULO PRIMERO.- ORDENAR que HISPANA DE SEGUROS S.A. pague a favor del señor Henry Cabezas Garrido la suma de US$ en concepto de indemnización por el siniestro ocurrido al automotor de su propiedad asegurado bajo la póliza de seguro de vehículos No , ítem 10, menos el deducible pactado previamente en la póliza de seguro de vehículos, sin intereses, por cuanto la negativa fue realizada dentro de los cuarenta y cinco días que dispone el inciso primero del artículo 42 de la Ley General de Seguros ; QUE mediante oficio No. INSP de 22 de junio del 2006, el doctor Renán Calderón Villacís, Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, trasladó a conocimiento del señor José Luis Santos Boloña, Gerente General de Hispana de Seguros S.A., copia certificada de la resolución No. SBS-INSP de 13 de junio del 2006; QUE mediante oficio No. DRQ-2006/019 de 23 de junio del 2006, dirigido al doctor Renán Calderón Villacís, Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, el abogado Félix Salame, Presidente de Hispana de Seguros S.A., expresó: En respuesta a su comunicación INSP de fecha 22 de junio del 2006, cúmplenos informarle que HISPANA DE SEGUROS S.A. interpone el Recurso de Apelación ante la JUNTA BANCARIA DEL ECUADOR. ; QUE mediante oficio No. INSP de 6 de julio del 2006, el Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, al invocar lo dispuesto en el numeral 1.2. del artículo 1 de la resolución No. JB de 13 de marzo del 2003, relativo a la presentación de los recursos de apelación en materia de seguros privados o recursos de reposición o revisión del sistema financiero, requirió el cumplimiento de las formalidades exigidas; esto es, la determinación del acto administrativo objeto del recurso de que se trate y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, expuestos en forma clara y precisa; así como la petición concreta que se formula, indicando en forma expresa el número y fecha de la resolución u oficio que contenga el acto administrativo respecto del cual se ha interpuesto el recurso; y, que a la solicitud se debía adjuntar los documentos sustentatorios al mismo. Con ese señalamiento, el Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado conminó al Presidente de Hispana de Seguros S.A. a aclarar y completar la petición en el plazo de ocho días, al término de los cuales, si no se hubiera aclarado y completado, el recurso se tendría por no presentado; QUE en atención a ese requerimiento, mediante comunicación de 13 de julio del 2006, el señor José Luis Santos Boloña, Gerente General de Hispana de Seguros S.A., se dirigió al organismo de control en los siguientes términos: José Luis Santos Boloña, en calidad de Gerente-General y representante legal de Hispana de Seguros S.A., recurro ante ustedes con el objeto de apelar a la resolución No. SBS-INS emitida con fecha trece de Junio de 2006, dando paso a mi exposición de los fundamentos de hecho y de derecho pertinentes al mismo: El siniestro fue presentado en la compañía el 16 de Noviembre de 2005, se procedió a solicitar los documentos necesarios en caso de robo total, el 09 de
5 Página No. 5 Enero de 2006, se hace la entrega final de las investigaciones, recién el 25 de Enero de 2006, el asegurado nos hace llegar el documento, (EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIOS DE SERVIPAGOS) en donde el asegurado demostraba haber cancelado el valor correspondiente al pago de la matrícula. El 31 de Enero de 2006, oportunamente hacemos llegar la negativa formal del reclamo tanto al asegurado como a la Superintendencia de Bancos y Seguros. Es más que claro, que en ningún momento ha llegado la aseguradora a presentar extemporáneamente la negativa, del 25 de Enero del presente hasta el 31 de Enero, solo han transcurrido 06 días. Con el expuesto, apelo ante la Junta Bancaria señor Superintendente de Bancos y Seguros, para que ser escuchado en defensa de los intereses de mi representada. (sic); QUE el artículo 42 de la Ley General de Seguros establece: Art Toda empresa de seguros tiene la obligación de pagar el seguro contratado o la parte correspondiente a la pérdida debidamente comprobada, según sea el caso, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquel en que el asegurado o el beneficiario le presenten por escrito la correspondiente reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza, sean necesarios, a menos que la empresa de seguros formulare objeciones fundamentadas a tal reclamo, las mismas que deberán ser llevadas inmediatamente a conocimiento del Superintendente de Bancos. Si el asegurado o el beneficiario se allana a las objeciones, la entidad de seguros pagará inmediatamente la indemnización acordada. Si en este caso o en el que se venciere el plazo de cuarenta y cinco días fijado en el inciso primero, la empresa de seguros no efectuare el pago, el asegurado o el beneficiario pondrá este hecho en conocimiento del Superintendente de Bancos, quien, de verificar esta situación, ordenará el pago dentro de un plazo no mayor de quince días, junto con los intereses calculados a partir de los cuarenta y cinco días antes indicados, al tipo máximo convencional fijado de acuerdo con la ley. De no pagar dentro del plazo concedido dispondrá la liquidación forzosa de la empresa de seguros. Si la empresa de seguros formulare objeciones al reclamo y no se llegare a un acuerdo con el asegurado o beneficiario, la Superintendencia de Bancos comprobará la existencia de los fundamentos de dichas objeciones y de no haberlos ordenará el pago, caso contrario lo rechazará. El asegurado o beneficiario podrá acudir en juicio verbal sumario ante los jueces competentes o someter al arbitraje comercial o mediación, según sea el caso. ; QUE de acuerdo con la norma transcrita, una vez transcurridos los cuarenta y cinco días siguientes a aquel en que el asegurado o beneficiario presente por escrito la correspondiente reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza, sean necesarios, sin que la compañía aseguradora haya efectuado el pago del seguro reclamado, o en su defecto, formulado objeciones a tal reclamo, el asegurado puede acudir a la Superintendencia de Bancos y Seguros para pedirle que ordene a la compañía aseguradora el pago del siniestro, y si hubieren fundamentos para la negativa
6 Página No. 6 del mencionado pago, los analizará para determinar su fundamentación, vale decir, su pertinencia o falta de pertinencia legal; QUE de la revisión efectuada a la póliza No se determina que fue emitida en Guayaquil por Hispana de Seguros S.A. el 4 de octubre del 2005, con vigencia desde el 11 de septiembre del 2005 a las 12H00 hasta el 11 de septiembre del 2006 a las 12H00. El asegurado es UNIQUE STAR PHARM US PHARM S.A. En el ítem 10, se encuentra singularizado el vehículo siniestrado, cuyo propietario es el señor Henry Cabezas Garrido, por la suma asegurada de US$ 5.500; QUE entre las condiciones particulares de la póliza consta la siguiente: CLÁUSULA DE MATRÍCULA EL ASEGURADO SE OBLIGAR A MATRICULARSE A SU NOMBRE Y / O COMPAÑÍA DE ARRENDAMIENTO MERCANTIL EL VEHÍCULO MATERIA DE ESTE CONTRATO, CONSTITUYENDO LA MATRÍCULA REQUISITO INDISPENSABLE PARA LA ATENCIÓN DE CUALQUIER RECLAMO DE PÉRDIDA TOTAL. (SIC) (...) EN CASO DE PÉRDIDA TOTAL POR ROBO/HURTO, LA FALTA DE MATRÍCULA A NOMBRE DEL ASEGURADO AL MOMENTO DE SINIESTRO, OCASIONARÁ AL ASEGURADO LA PÉRDIDA DE SUS DERECHOS A INDEMNIZACIÓN. ; QUE en su reclamo administrativo presentado el 5 de abril del 2006 el señor Henry Cabezas Garrido indicó que el 11 de septiembre del 2005 se suscribió la póliza; que para su emisión se le había solicitado remitir copias de la matrícula de cada vehículo y de la licencia de cada propietario; que cumplió con ese requerimiento aclarando que su vehículo estaba matriculado hasta el 2003; y, que en ningún momento se le comunicó ni solicitó la matrícula actualizada; QUE desde la entrega de los documentos referidos hasta la emisión de la póliza el 24 de octubre del 2005, ni la compañía aseguradora ni el broker hicieron observación alguna relacionada con la actualización de la matrícula, por lo que se debe asumir que Hispana de Seguros S.A. incluyó el vehículo en la póliza No con pleno conocimiento de causa. Tómese en cuenta que la condición particular transcrita estipula que la matrícula debe encontrarse a nombre del propietario, mas no hace relación a su vigencia; QUE como se advierte del expediente, el reclamante cumplió con la condición particular de que la matrícula del vehículo asegurado se encuentre expedida a nombre del propietario Henry Cabezas Garrido; QUE entre las condiciones particulares de la póliza consta una NOTA citada por Hispana de Seguros S.A. para objetar el pago de la indemnización, cuyo texto dice que la compañía no se responsabiliza y está exenta de toda obligación en caso que el conductor desatienda las señales reglamentarias de tránsito; no acate la señal roja de los semáforos; conduzca a una velocidad que exceda de la permitida; o, cometa infracciones a la Ley de Tránsito Público ; QUE en el capítulo V De las Contravenciones de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, en el cual se establece y sancionan las contravenciones de primera, segunda y tercera clases, así como las contravenciones graves no se encuentra norma alguna que disponga que la falta de especie de la matrícula vigente constituya infracción a la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, a diferencia de lo que sucede, por ejemplo, con
7 Página No. 7 el hecho de circular con licencia caducada, lo cual sí constituye contravención de segunda clase, de conformidad con lo dispuesto en la letra h) del artículo 88 del cuerpo legal invocado, que textualmente dispone: Art Son responsables de contravenciones de segunda clase y serán sancionados con multa equivalente al veinte por ciento (20%) de un salario mínimo vital general:... h) Quien condujere un vehículo sin portar su licencia de conducir o estando caducada ; QUE Hispana de Seguros S.A. también indicó a la Superintendencia de Bancos y Seguros que su objeción al pago se fundamentó en lo siguiente:...hemos hecho la consulta respectiva con la Policía Nacional quienes nos informaron que circular con el comprobante de pago se convierte en Contravención de Tercera Clase, pues el único documento habilitante para circular lo constituye, la matrícula original o el permiso original de circulación emitido por la Jefatura de Tránsito. ; QUE se debe precisar que las objeciones de la aseguradora deben estar legalmente fundamentadas y el hecho de que la Policía Nacional les haya informado que circular con el comprobante de pago de la matrícula es contravención de tercera clase, no constituye un sustento jurídico válido ni suficiente para negar el pago de la indemnización; QUE la compañía aseguradora se remite a una ley que no existe en el ordenamiento jurídico del país, como es la Ley de Tránsito Público, por lo que las condiciones particulares que se remiten a ese inexistente cuerpo legal carecen de valor jurídico y no pueden ser aplicadas a ningún caso o condición particular; QUE en base de lo expresado se determina que la aseguradora no objetó fundamentadamente el pago de la indemnización reclamada por robo del vehículo asegurado, y que, por la misma razón, la Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado actuó correctamente al ordenar el pago de dicha indemnización aplicando el inciso cuarto del citado artículo 42 de la Ley General de Seguros; y, EN uso de sus atribuciones legales, RESUELVE: ARTÍCULO UNO.- RECHAZAR la pretensión contenida en el recurso de apelación interpuesto por el señor José Luis Santos Boloña, Gerente General de Hispana de Seguros S.A.; y, en consecuencia, CONFIRMAR la resolución No. SBS-INSP de 13 de junio del 2006, mediante la cual el Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado ordenó a Hispana de Seguros S.A. pagar a favor del señor Henry Cabezas Garrido la suma de US$ , en concepto de indemnización por el siniestro ocurrido al automotor de su propiedad, asegurado bajo la póliza de seguro de vehículos No , ítem 10, menos el deducible pactado previamente en la póliza de seguro de vehículos, sin intereses, por cuanto la negativa fue realizada dentro de los cuarenta y cinco días que contempla el inciso primero del artículo 42 de la Ley General de Seguros. ARTÍCULO DOS.- ORDENAR que la empresa de seguros cumpla con lo dispuesto en el artículo anterior dentro del plazo de quince días, bajo prevenciones de ley. De no hacerlo
8 Página No. 8 se encontraría incursa en lo previsto en la letra a) del artículo 55 de la Ley General de Seguros. COMUNÍQUESE.- Dada en la Superintendencia de Bancos y Seguros, en Quito Distrito Metropolitano, el diez de enero de dos mil ocho. Ing. Gloria Sabando García PRESIDENTA DE LA JUNTA BANCARIA LO CERTIFICO.- Quito Distrito Metropolitano, el diez de enero de dos mil ocho. Dr. Patricio Lovato Romero SECRETARIO DE LA JUNTA BANCARIA