Source: http://slideflix.net/doc/1303011/nops-2010%E2%80%932012--hanke--nuoren-ty%C3%B6--ja-toimintakyvyn-edist..
Timestamp: 2018-09-21 02:55:58+00:00
Document Index: 17110941

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Download NOPS 2010–2012 -hanke, Nuoren työ- ja toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa
NOPS 2010–2012 -hanke, Nuoren työ- ja
toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa
: vaara-analyysi ammattiopisto Hyrian
hienomekaanikko-opiskelijoille
NOPS 2010-2012- hanke, Nuoren työ- ja
toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa,
vaara-analyysi ammattiopisto Hyrian hienomekaanikkoopiskelijoille
Susanna Ewerts
NOPS –hanke 2010-2012, nuoren työ- ja toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa,
vaara-analyysi ammattiopisto Hyrian hienomekaanikko-opiskelijoille
Tämä opinnäytetyö on toteutettu osana NOPS 2010–2012 -hanketta (Nuoren työ- ja toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa). NOPS 2010–2012 -hankkeen tarkoituksena oli edistää
nuoren työ- ja toimintakykyä jo opiskelun aikana. Hankkeen päätoteuttaja oli Laurea ammattikorkeakoulu. Hankkeen yhteistyökumppaneita olivat HYRIA koulutus Oy, Keski-Uudenmaan
koulutuskuntayhtymä KEUDA, Hyvinkään kaupungin, Järvenpään kaupungin, Mäntsälän kunnan
ja Nurmijärven kunnan opiskeluterveydenhuollot. NOPS 2010-2010 –hankkeen kohderyhmänä
oli toisen asteen opiskelijat. Hanketta rahoitti sosiaali- ja terveysministeriö.
Keskeisimpinä tuloksina voidaan todeta, että hienomekaanikko-opiskelijat tunnistavat hyvin
työtavoissaan ja työympäristössään olevia vaaratekijöitä. Parhaiten tunnistettiin työympäristössä olevia vaaratekijöitä, kuten liukastuminen, kompastuminen, suojusten ja suojainten
puuttuminen sekä omaan toimintaan liittyvät asiat, kuten päihteiden käyttö ja epäasiallinen
kohtelu. Tulosten mukaan opiskelijat kokivat, että suurin syy tapaturmavaaroihin oli heidän
omat laiminlyönnit. Oppilaitos tarjosi opiskelijoiden mukaan hyvät valmiudet työtapaturmien
vaara-analyysi,
NOPS 2010-2012, promotion of work ability and functional capability among young people
in vocational collages, hazard analysis for Hyrias precision mechanics.
This thesis was implemented as part of NOPS 2010-2012 project (works for young ability to
work and function). NOPS 2010-2012 the purpose of which was to encourage the young to
work and function during their study period. The project main implementer was Laurea University of applied sciences. The project partners were HYRIA education Oy, keski-uudenmaan
education Keuda, Hyvinkää, the City of Järvenpää, the municipality of mäntsälä and nurmijärvi Study of health maintenance. NOPS 2010-2012 project focused on the high school students. Project was funded by the Ministry of sociality affairs and health.
The purpose of this study was to determine, how well the Hyria precision mechanic students
recognized risk factors in their work environment or their studying environment. The method
used was quantitative. The data was collected by using a structured questionnaire. In addition, nine students participated in a thematic interview followed by a reflection discussion.
The questionnaires were analyzed by using the SPSS -statistic program. The analysis of the
interviews and reflection was based on themes.
Key results showed that the precision-mechanic students recognized the risks factors at their
working environment and in their working methods. Most identified working environment hazards were such as, slipping, tripping, and lack of protective equipment, as well their own operational personal issues such as, substance abuse and inappropriate treatment. The students
experienced that the main cause of the accidents was their own actions and failures. The
school taught the students to avoid accidents at work.
Keywords: safety, occupational accidents, The hazard analysis, precision mechanic
NOPS 2010–2012 hanke .................................................................... 7
Lainsäädäntö ................................................................................ 7
Metallialan kuormitustekijät ..................................................................... 9
Metalliala .................................................................................... 9
Tapaturmat ................................................................................ 10
Työympäristö.............................................................................. 10
2.3.1 Fyysinen työnkuormitus ......................................................... 10
2.3.2 Psykososiaalinen työnkuormitus ............................................... 11
2.3.3 Kemialliset tekijät ............................................................... 12
2.3.4 Fysikaaliset tekijät ............................................................... 13
2.3.5 Ensiapuvalmius .................................................................... 17
Tavoitteet ......................................................................................... 17
NOPS 2010-2012 hankkeen tavoitteet ................................................ 17
Opinnäytetyön tavoitteet ............................................................... 18
Osallistava vaara-analyysi ...................................................................... 18
Vaara-analyysi työmenetelmänä ...................................................... 18
Vaara-analyysiin osallistuneet ......................................................... 18
Vaara-analyysi tiedonhankintamenetelmät.......................................... 19
Analysointimenetelmät.................................................................. 20
Vaara-analyysin eteneminen ................................................................... 20
Ohjaus ...................................................................................... 20
Kierrokset.................................................................................. 21
Reflektiokeskustelu ...................................................................... 21
Vaara-analyysin tulokset ........................................................................ 21
Kyselylomakkeet.......................................................................... 21
Reflektiokeskustelu ...................................................................... 25
Opinnäytetyön tulosten tarkastelu ja johtopäätökset ............................. 26
Opinnäytetyön luotettavuus ............................................................ 28
Opinnäytetyön eettisyys ................................................................ 29
Opinnäytetyöprosessi ja kehittämisehdotukset ..................................... 30
Taulukot ................................................................................................... 35
Työtapaturmat 2010 (2012, 1-2) mukaan vuonna 2010 Suomessa sattui 104 513 työtapaturmaa.
Maatalousyrittäjät ovat riskialttiimpia työtapaturmille. Työmatkatapaturmia sattui samana
vuonna 19 550. Työmatkatapaturmia sattui naisille enemmän kuin miehille, vastaavasti 15-24
vuotiaat nuoret miehet ovat riskialttiimpia työtapaturmille. Kyseisenä vuonna 61 henkilöä
menetti henkensä työtapaturmassa tai työmatkalla. Vuoteen 2009 verrattuna työkuolemien
määrä nousi kolmellatoista henkilöllä. 100 000 henkilöä kohden kuudeksi eniten sattuu tapaturmia konepaja- ja rakennusmetallityössä. Kauppisen, Hanhelan, Kandolin, Karjalaisen, Kasvion, Perkiö-Mäkelän, Prihan, Toikkasen ja Vilukselan (2009, 194) mukaan vuonna 2007 metalliteollisuudessa sattui työtapaturmia 5600, jotka johtivat yli neljän päivän poissaoloon. Samana vuonna sairastui ammattitauteihin 100 000 työntekijää kohden 510 henkilöä. Yleisimpiä
ammattitauteja ovat meluvammat, rasitussairaudet, ihotaudit ja asbestisairaudet.
Kauppinen, Hanhela, Kandolin, Karjalainen, Kasvio, Perkiö-Mäkelä, Priha, Toikkanen ja Viluksela (2009, 192-195) esittelevät vuonna 2009 60:n asiantuntijan laatiman katsauksen työolotilanteesta ja sen kehittymisestä. Aihealueita katsauksessa ovat muun muassa työyhteisöt ja
psykososiaaliset olot, työympäristöön liittyvät haitat, alakohtaiset työolot, työterveyshuolto
sekä työsuojelu. Katsauksen mukaan metalliteollisuudessa melu ja erilaiset pölyt ovat merkittävimmät vaaratekijät. Metallialan työntekijöistä 50 % kokee myös melun olevan suuri vaaratekijä työympäristössä. Vain viidesosa kokee tärinän olevan vaaratekijä. Työpaikalla yleensä
koetaan olevan riittävä valaistus, lämpöolosuhteet sekä ilmanlaatu. Vaarallisia kemikaaleja
työssään käyttää noin kolmasosa. Metallialalla syöpävaarallisia kemikaaleja ovat kromiyhdisteet, nikkeli ja epäorgaaniset yhdisteet. Työntekijöistä suurin osa kokee ammatin raskaaksi.
Työhön sisältyy paljon lihasvoiman käyttöä, toistotyötä ja hankalia työasentoja. Valtaosa metallialan työntekijöistä kokee työolot hyväksi. Keskimääräisesti työntekijöillä on hyvät vaikutusmahdollisuudet työnmäärään sekä itseään koskeviin asioihin.
Tämä opinnäytetyö on osa suurempaa NOPS 2010-2012 eli nuoren työ ja toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa -hanketta. Aihe on lähtöisin metallialan opettajalta, joka vastaa
opiskelijoiden työturvallisuudesta. Työturvallisuudesta säädetään työturvallisuus- ja työterveyshuoltolaissa, tämän vuoksi työssä on käsitelty kyseessä olevia lakeja. Vaara-analyysi toteutettiin
Karankadun
-ammattiopiston
hienomekaanikko-
opiskelijalle. Mielestäni työ on tärkeä, jotta opiskelijoiden opettajat voivat suunnata opetustaan opinnäytetyössä ilmentyviin epäkohtiin. Opinnäytetyön tavoitteena oli toteuttaa vaaraanalyysi opiskelijoita havainnoiden sekä reflektiokeskustelu teemahaastattelun keinoin. Näiden lisäksi tarkoituksena oli selvittää, miten hyvin opiskelijat tunnistavat heidän opiskeluympäristössään olevia vaaratekijöitä, jotka altistavat tapaturmille.
NOPS 2010–2012 hanke
NOPS 2010–2012 eli nuoren työ- ja toimintakyvyn edistäminen ammattiopistoissa hanke on
aloitettu vuonna 2010 sosiaali- ja terveysministeriön rahoituksella. Hankkeen päätoteuttajana
toimivat Hyvinkään Laurean opiskelijat ja lehtorit sekä Hyria koulutus OY, Keski-Uudenmaan
koulutuskuntayhtymä Keuda, Hyvinkään ja Järvenpään kaupungin opiskeluterveydenhuolto
sekä Mäntsälän ja Nurmijärven kunnan opiskeluterveydenhuolto. (Rimpilä-Vanninen 2010a.)
Toiminnan perusajatuksena on ammattiopistoissa opiskelevien työ- ja toimintakyvyn edistämien ja ylläpitäminen koko työuran aikana. Toiminta on lähtöisin ammattiopistoissa nousseista ja määrittelemistä tarpeista. (Rimpilä-Vanninen 2010b.) Jotta nuori voisi tehdä oikeita valintoja ja muuttaa käytänteitä, vahvistetaan nuoren omia voimavaroja. Kun pyritään muuttamaan käytänteitä, on tärkeää tunnistaa opiskelijoiden voimavarat. (Rimpilä-Vanninen 2010c.)
Työterveyshuoltolaissa (2001/1383) säädetään työnantajan velvollisuudesta järjestää työterveyshuolto sekä sen sisällöstä ja toteuttamista. Lain tarkoituksena on edistää työhön liittyvien
sairauksien ja tapaturmien ehkäisyä, työn ja työympäristön terveellisyyttä ja turvallisuutta,
työntekijöiden terveyttä sekä työ- ja toimintakykyä työuran eri vaiheissa sekä työyhteisön
toimintaa työnantajan, työntekijöiden ja työterveyshuollon yhteistoiminnalla. Työyhteisön
toimintaan vaikuttaa työterveyshuollon toiminta.
Työnantaja järjestää työterveyshuollon
omalla kustannuksella ja siitä tehdään kirjallinen sopimus työnantajan sekä työterveyshuollon
välillä. Sopimuksesta ilmenevät yleiset järjestelyt, palveluiden laajuus sekä sisältö. Työnantaja tekee kirjallisen toimintasuunnitelman, josta löytyy työterveyshuollon yleiset tavoitteet
sekä työpaikan olosuhteisiin perustuvat tarpeet ja niistä johtuvat toimenpiteet.
Työntekijän terveydentila sekä työ- ja toimintakyky kartoitetaan terveystarkastuksessa työstä
aiheutuvien ja terveydentilaan kohdistuvien vaatimusten vuoksi. Terveystarkastus on työntekijän velvollisuus ja sitä suorittaessa huomioidaan laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Mikäli
tarkastuksesta ilmenee, että työntekijällä on suuri riski saada työstä terveydelleen haittaa, ei
häntä saa käyttää kyseessä olevaan työhön. Palvelujen tuottajan on annettava tarpeellista
tietoa työstä ja työpaikan olosuhteista johtuvista terveyden vaaroista ja haitoista sekä niiden
torjuntakeinoista. Työnantaja selvittää työterveyshuollon kanssa työn terveellisyyden ja turvallisuuden toistuvin työpaikkakäynnein tai muita työterveyshuollon menetelmiä käyttäen.
Työnantajan on huomioitava työpaikan altisteet, työn kuormittavuus, työjärjestelyt sekä tapaturma- ja väkivaltavaara. Työtä, työmenetelmiä ja työtiloja suunniteltaessa sekä työolosuhteita muuttaessa työnantajan on huomioitava nämä altisteet. Työterveyshuollon toiminnan laatua sekä sen vaikuttavuutta arvioidaan ja seurataan vuosittain. (Työterveyshuoltolaki 2001/1383.) Työturvallisuuslain (2002/738) tarkoituksena on parantaa työympäristöä ja
työolosuhteita työntekijöiden työkyvyn turvaamiseksi ja ylläpitämiseksi sekä ennaltaehkäistä
ja torjua tapaturmia, ammattitauteja ja muita työstä ja työympäristöstä johtuvia työntekijöiden fyysisen, henkisen ja terveyden haittoja. Työnantaja tarkkailee työympäristöä, työyhteisön tilaa ja työtapojen turvallisuutta. Hänen on huolehdittava, että turvallisuutta ja terveellisyyttä koskevat toimenpiteet huomioidaan tarpeellisilla tavoilla työnantajan organisaation eri osien toiminnassa.
Työsuojelun toimintaohjelma kattaa työpaikan työolojen kehittämistarpeet ja työympäristöön
liittyvät tekijöiden vaikutukset, jotka edistävät turvallisuutta ja työkyvyn ylläpitämistä.
Työnantajan on selvitettävä ja tunnistettava työstä, työtilasta, muusta työympäristöstä ja
työolosuhteista aiheutuvat haitta- ja vaaratekijät. Mikäli näitä ei voida poistaa, on arvioitava
niiden merkitys työntekijöiden terveellisyydelle ja turvallisuudelle. Tällöin työnantajan on
huomioitava tapaturman ja muun terveyden menettämisen vaara, esiintyneet tapaturmat,
ammattitaudit ja työperäiset sairaudet sekä vaaratilanteet, työntekijän sukupuoli, ikä, ammattitaito sekä muut hänen henkilökohtaiset edellytyksensä, työn kuormittavuus sekä mahdollinen lisääntymisterveydelle aiheutuva vaara. (Työturvallisuuslaki 2002/738.)
Työntekijän on saatava riittävät tiedot työpaikan haitta- ja vaaratekijöistä sekä huolehdittava, että työntekijän ammatillinen osaaminen ja työkokemus huomioon ottaen perehdytetään
riittävästi työhön, työpaikan olosuhteisiin, työ- ja tuotantomenetelmiin, työssä käytettäviin
välineisiin ja niiden oikeaan käyttöön sekä turvallisiin työtapoihin. Perehdyttäminen on työnantajan vastuulla. Työntekijän on saatava ohjausta ja opetusta työnhaittojen ja vaarojen ehkäisemiseksi sekä tietoa hänen terveydelle ja turvallisuudelle uhkaavista haitoista. Työntekijän on saatava ohjausta ja opetusta säätö-, puhdistus-, huolto- ja korjaustöiden sekä häiriöja poikkeustilanteiden varalta. Annettua opetusta on täydennettävä. (Työturvallisuuslaki
2002/738.)
Mikäli sairastumisen tai tapaturman vaaraa ei voi välttää tai riittävästi rajoittaa työhön tai
työolosuhteisiin kohdistuvilla toimenpiteillä, on työnantajan hankittava ja annettava työntekijälle käyttöön tarkoituksenmukaiset henkilökohtaiset suojaimet. Työntekijöiden on noudatettava työn ja työolosuhteiden edellyttämistä turvallisuuden ja terveellisyyden ylläpitämiseksi
tarvittavista järjestyksestä ja siisteydestä sekä noudatettava huolellisuutta ja varovaisuutta.
Työntekijän on myös huolehdittava muidenkin työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä.
Häirintää ja muuta epäasiallista kohtelua on vältettävä. Työnantajan antamia henkilösuojaimia ja muita varusteita on käytettävä ja huolettava huolellisesti ohjeiden mukaisesti.
Työntekijän vaatetuksesta ei saa aiheutua tapaturman vaaraa. Työntekijän on noudatettava
turvallisuusohjeita vaarallisten aineiden käytössä sekä käsittelyssä. Työkoneita, työvälineitä
ja muita laitteita sekä niissä olevia turvallisuus- ja suojalaitteita tulee työntekijän käyttää
työnantajan antamien käyttö- ja muiden ohjeiden mukaisesti sekä ammattitaidon ja saadun
työkokemuksensa pohjalta. (Työturvallisuuslaki 2002/738.)
Työpaikan rakenteet, materiaalit ja varusteet sekä laiteet on oltava turvallisia ja terveellisiä
työntekijöille sekä niiden on oltavaa turvallisesti käsiteltävissä, kunnostettavissa sekä puhdistettavissa. Työpaikan ja työskentelypaikkojen kulkuteiden, käytävien, uloskäytävien sekä pelastusteiden, työtasojen ja muiden alueiden, joissa työntekijän on liikuttava työnsä takia, on
oltava turvallisia. Uloskäyntejä ja pelastusteitä on oltava riittävä määrä sekä niiden tulee olla
esteettömiä ja asianmukaisesti merkittyjä. Hengitysilman tulee olla kelvollista, joten ilmanvaihdon on oltava riittävä, tarkoituksenmukainen ja tehokas. Työhuoneen tilavuuden ja pintaalan tulee olla riittävät. Työn tekemiseen ja työn vaatimaan liikkumiseen tulee olla riittävästi
tilaa. Työpaikalla on oltava sopiva ja riittävän tehokas valaistus. (Työturvallisuuslaki
Työssä saa käyttää vain sellaisia koneita, työvälineitä ja muita laitteita, jotka ovat kyseessä
olevaan työhön ja työolosuhteisiin sopivia ja tarkoituksenmukaisia. Näiden oikeasta asennuksesta sekä tarpeellisista suojalaitteista ja merkinnöistä on huolehdittava. Jos työpaikalla käsitellään tai säilytetään aineita, jotka saattavat aiheuttaa suuronnettomuuden tai työssä itsessään on suuronnettomuuden vaara, työntekijöille on annettava tarpeellinen opetus ja ohjeet
vaaran torjumisesta ja menettelytavoista onnettomuuden sattuessa. Tarvittaessa järjestetään
harjoituksia osaamisen varmistamiseksi. Työpaikalla on oltava tarpeelliset hälytys-, paloturvallisuus-, hengenpelastus- ja pelastautumislaitteet ja –välineet. Työntekijöiden lukumäärä,
työn luonne ja työolosuhteet huomioon ottaen työnantajan on huolehdittava ensiavun järjestämisestä ja ensiapuvälineistä. (Työturvallisuuslaki 2002/738.)
Metallialan kuormitustekijät
Hienomekaanikot tekevät töitä käsillään, joten kädentaidot korostuvat työtä tehdessä. Työn
tekeminen vaatii pitkäjänteisyyttä, luovuutta, huolellisuutta sekä hyvää keskittymiskykyä ja
näppäryyttä. Jotta työelämässä selviäisi vaativista asennus- ja käynnissäpitotehtävistä tarvitaan hyvät perusteet sähkötekniikasta, elektroniikasta, kone-, automaatio- ja valmistustekniikasta. Koulutuksessa opiskellaan laitteiden rakennetta ja toimintaa sekä näiden kunnossapitoa. Hienomekaanikko voi työskennellä muun muassa pienlaitteiden ja kojeiden, sähköisten ja
mekaanisten osien korjaus- ja huoltotehtävissä. (Hyria 2012.)
Tapaturma on tapahtuma, jossa ihminen menehtyy, loukkaantuu vakavasti tai saa lieviä vammoja. Onnettomuuspaikka sekä vamma ovat kaksi komponenttia, jotka liittyvät tapaturman
käsitteeseen. (Tiirikainen 2009, 12.) Tapaturmavakuutuslaissa 4§ todetaan työtapaturman
olevan tapahtumaa, joka on aiheuttanut vamman tai sairauden työntekijälle työssä, työpaikalla tai työpaikan alueella, työmatkoilla tai henkilön ollessa työnantajan asioilla. Lisäksi työtapaturmaksi luetaan yritys suojella tai pelastaa työnantajan omaisuutta tai ihmishenkeä.
(Tapaturmavakuutuslaki 1948/608.) Tapaturmalle on tyypillistä sen äkillisyys ja ennalta arvaamattomuus. Tapaturma on ulkoisen tekijän aiheuttamaa, jota seuraa vamma tai sairaus.
(Vakava työtapaturma toimenpideohjeet 2005.)
Työtapaturmiksi luetaan työpaikalla ja työmatkalla sattuneet onnettomuudet. Työtapaturmavaara kasvaa, jos tavanomaiset suojausjärjestelmät eivät ole käytössä tai työkohteessa työskentelee ihmisiä, joille työ ei ole päivittäistä rutiinia. Keskimääräistä suurempi työtapaturmariski on nuorilla, jotka ovat ensimmäisiä päiviä töissä. Pidemmän aikaa olleet työntekijät voivat tottua työkohteen vaaroille, joka altistaa tapaturmille. Yleisimmin tapaturmat aiheutuvat
kappaleista ja esineistä, kuten siruista ja roskista sekä nostettavista ja siirrettävistä tavaroista. Yleisimpiä tapaturmamekanismeja ovat liukastuminen ja kompastuminen, esineeseen satuttaminen ja ylikuormittuminen. Tapaturmien seurauksina syntyy vammoja, kuten nyrjähdyksiä, venähdyksiä, naarmuja, haavoja sekä ruhjevammoja. Noin 80 työntekijää kuolee vuosittain. Jotta turvallisuus voitaisiin varmistaa, se vaatii monia toimenpiteitä teknisessä ja työympäristön turvallisuudessa, työtavoissa, perehdyttämisessä sekä turvallisuuskulttuurin kehittämisessä. Tunnistetut vaarat poistetaan välittömästi. Turvallisuusjohtamiseen kuuluu tänä
päivänä nolla tapaturmaa -tavoite, edellytyksenä on johdon ja henkilökunnan sitoutuminen,
vaaratilanteista oppiminen, päivittäinen turvallisuustyö sekä seuranta. Kun tavoitellaan tapaturmattomuutta, tapaturmia ei piilotella, vaan ne käsitellään avoimesti ja niistä otetaan
opiksi. (Työtapaturmat 2012.)
Fyysinen työnkuormitus
Kuormitustekijöitä, jotka vaikuttavat työntekijöiden fyysiseen terveyteen ja työkykyyn ovat
muun muassa työmenetelmät, työasennot, työn fyysinen raskaus tai työssä vaadittava tarkkaavaisuus sekä työvälineet, työympäristön, työyhteisön ja työntekijän itsensä ominaispiirteet. Työn fyysistä raskautta sekä yksipuolisuutta on vähennetty merkittävästi koneiden ja
automaatioiden ansiosta. Tekniikan ansiosta työasento pysyttelee samassa asennossa työtehtävän ajan. Työympäristön puutteet ja epäkohdat ovat kuormitustekijöitä, joihin ei kiinnitetä
riittävästi huomiota. Esimerkiksi sopimaton lämpötila kuormittaa elimistöä, korkea melutaso
aiheuttaa stressiä ja hankaloittaa keskittymistä sekä kuulemista erityisesti asiakaspalvelussa.
(Fyysinen työnkuormitus 2012.)
Jotta työ olisi turvallista ja terveellistä työympäristön rakenteet ja työtilat, työ- tai tuotantomenetelmät, työssä käytettävät koneet, työvälineet ja –laitteet, työntekijöiden työnsuorittamistapa ja sen mitoitus on huomioitava työtä suunniteltaessa. Suunnittelussa voi käyttää
apuna esimerkiksi vaarojen arviointia. Työtilan tulisi mahdollistaa sopivan työasennon, asennonvapaan vaihtamisen sekä esteettömät työliikkeet. Työkohteen tulisi olla sijoitettu siten,
ettei siinä tule vartalolle kumartelua, kiertoja, kurottelua eikä kannattelua. Työ jossa vaaditaan suurta näkötarkkuutta, tulee työ sijoittaa lähelle, kyynärtason yläpuolelle. Seisten tulisi
käsitellä suuria ja raskaita taakkoja. Jalkojen liikuttelua varten tulee jalkatilassa olla riittävästi tilaa. Tuolissa tulee olla tarkoituksenmukainen säätömahdollisuus. (Työtilat 2012.)
Jotta työvälineestä saisi helposti otteen ja työ olisi mahdollisimman vaivatonta, tulisi sen olla
muodoltaan, kooltaan ja pintamateriaaliltaan sopiva. Työpisteiden ja työvälineiden tulisi olla
helposti säädettävissä, järjestettävissä sekä käyttöominaisuuksiltaan sopiva. Erityisesti tulisi
huomioida, että työntekijällä on riittävästi tilaa työskennellä ja mahdollisuus vaihtaa asentoa, työtä kevennetään tarvittaessa apuvälinein sekä toistorasitusta pyritään välttämään.
(Työtilat 2012.) Työasentoja ja – menetelmiä suunniteltaessa tulee välttää ääriasentoja, toispuolisuutta sekä yksipuolista kuormitusta. Pitkäaikainen samassa asennossa työskentely voi
aiheuttaa staattista, pysyvää lihasjännitystä. Työn lomassa tulisi olla mahdollisuus rentoutua
esimerkiksi venyttelyyn, jolloin lihaksilla on mahdollisuus rentoutua. (Työasennot ja työliikkeet 2012.)
Psykososiaalinen työnkuormitus
Työntekijän henkinen hyvinvointi ilmenee haluna tehdä työtä, työn sujumisena ja hallintana.
Hyvin mitoitettu työ on mielekästä, se haastaa sopivasti ja siinä on oppimis- ja kehittymismahdollisuuksia. Työntekijän henkistä kuormitusta tulee vähentää ja hänen yksilöllisiä selviytymiskeinojaan tukea. Psykososiaalista työnkuormittamista voidaan vähentää yksilön sopivalla
vastuulla ja päätösvallalla työtä koskevissa asioissa sekä omilla vaikutusmahdollisuuksilla työn
määrään sekä työtahtiin ja työtapoihin. Tarkoituksenmukaiset ja hyvät työvälineet sekä viihtyisä ja turvallinen työympäristö edesauttavat työn sujuvuutta. Voimavarat sekä terveys heikkenevät, jos työntekijän fyysiset ja psyykkiset sekä työtä koskevat odotukset ja työn asettamat vaatimukset sekä työn antamat mahdollisuudet eivät ole tasapainossa keskenään. Työhyvinvointia edesauttavat ammattitaito sekä työn hallinta, myös iällä, sukupuolella, terveydentilalla sekä aikaisemmilla kokemuksilla ja elämäntilanteella on vaikutusta työhyvinvointiin.
Työnhallintaa lisäävät myös yhteistyötaidot ja muiden huomioon ottaminen. Työntekijällä on
myös omia odotuksia työlle. Hän haluaa oikeudenmukaista kohtelua, kokea itsensä hyväksytyksi ja arvostetuksi. Työn tulee olla mielekästä ja siinä on oltava mahdollisuus oppia ja soveltaa uutta tietoa. (Psykososiaalinen työnkuormitus 2012.)
Työssä kuormittuminen on yksilöllistä ja sen laatu sekä määrä vaihtelet työntekijän elämäntilanteen mukaan. Kuormittuminen työssä johtuu työstä tai työympäristöstä. Työnantajat on
selvitettävä ja arvioitava kuormitustekijöitä, pyrittävä poistamaan tai vähentämään haitallista kuormitusta. Työ voi joko yli- tai alikuormittaa. Työnkuormitus voi olla määrällistä tai laadullista, jolloin työ kuormittaa muistia tai vaatii jatkuvaa tarkkaavaisuutta. Laadullisesti alikuormittavaa työtä voi olla liian helppo ja yksinkertainen työ. Epäselvät ja ristiriitaiset odotukset pahentavat työssä kuormittumista. Sopiva työssä kuormittuminen ei ole haitallista ja se
saattaa motivoida yrittämään uusia haasteita. Merkittävintä on, kuinka voimakasta ja pitkäkestoista kuormittuminen työssä on. Sopimaton henkinen kuormitus voi johtaa työuupumukseen. (Psykososiaalinen työnkuormitus 2012.)
Työprosesseissa ja materiaalin käsittelyssä vapautuu erilaisia haitallisia aineita eli kemiallisia
tekijöitä, joiden riskit on arvioitava. Osa kemiallisista tekijöistä on vaarattomia, mutta
useimmissa on haitallisia ominaisuuksia, jotka on huomioitava ainetta käsiteltäessä ja käytettäessä. Työnantajan vastuulla on kemiallisten aineiden luettelointi sekä varmistaa, että niiden ominaisuudet ja käyttöturvallisuudet on omaksuttu. Työntekijöiden on saatava riittävästi
koulutusta ja opastusta kemikaalien käsittelystä sekä kemikaaleilta suojautumisesta työprosessien aikana. Työntekijät on opetettava toimimaan vaaratilanteen syntyessä. Työnantajan
on ohjattava työntekijät käyttämään ja huoltamaan tarvittavia suojaimia. Kemikaalien varastointi, säilytys ja jätteiden käsittely tulee suorittaa asianmukaisesti. Kemikaalien aiheuttamat
terveysvaarat ilmenevät usein vasta vuosien kuluttua altistumisesta. Koska vaikutuksia ei
nähdä välittömästi, turvallisuustoimet kuten suojaintenkäyttöä laiminlyödään. Turhaa kemikaalien hankkimista ja säilyttämistä tulee välttää. Suojaimia hankittaessa huomioidaan suojainten soveltuvuus ajateltuun käyttötarkoitukseen. Suojainten oikein käyttöön perehdytään
huolellisesti. (Kemialliset tekijät 2012.)
Kemikaali voi olla aine tai aineiden seos, se voi olla terveydelle tai ympäristölle haitallinen
sekä palo- ja räjähdysvaarallinen. Terveydelle vaarallinen kemikaali voi aiheuttaa vaaraa ihmisen terveydelle. Kemikaali on terveydelle vaarallinen, jos se on erittäin myrkyllinen, myrkyllinen, haitallinen, syövyttävä, ärsyttävä, herkistävä, syöpää aiheuttava, perimää vaurioittava tai lisääntymiselle vaarallinen. Fysikaalis-kemiallisten ominaisuuksiensa vuoksi palo- ja
räjähdysvaarallinen aine voi aiheuttaa tulipalon tai räjähdyksen. Reaktiivisuuden vuoksi hapettuvat aineet voivat aiheuttaa räjähdyksen tai tulipalon tai kiihdyttää toisen aineen pala-
mista. Kemikaali on palo- tai räjähdysaltis, jos se on räjähtävä, hapettava, erittäin helposti
syttyvä, helposti syttyvä tai syttyvä. Ympäristölle vaarallinen kemikaali voi aiheuttaa välitöntä tai viivästynyttä vaaraa ympäristölle. (Kemialliset tekijät 2012.)
Työntekijän altistuminen turvallisuudelle tai terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttaville kemiallisille tekijöille on rajoitettava niin, ettei se aiheuta vaaraa työntekijän turvallisuudelle
tai terveydelle taikka lisääntymisterveydelle. Myrkytyksen, hapen puutteen tai muun vastaavan vakavan vaaran ehkäisemiseksi on erityisesti huolehdittava tarpeellisilla suojatoimenpiteillä. Erityistä varovaisuutta on noudatettava kun käsitellään, säilytetään tai siirretään räjähtäviä, tulenarkoja, syövyttäviä tai muita vastaavaa vaaraa aiheuttavia aineita. Työturvallisuuslaissa säädetään, että työntekijän altistuminen turvallisuudelle tai terveydelle haittaa tai
vaaraa aiheuttaville lämpöolosuhteille, melulle, painelle, tärinälle, säteilylle tai muille fysikaalisille tekijöille on rajoitettava siten, ettei näistä tekijöistä aiheudu haittaa tai vaaraa
työntekijän turvallisuudelle tai terveydelle taikka lisääntymisterveydelle. Sähkölaitteista,
sähkön käytöstä ja staattisen sähkön aiheuttaman vaaran tulee olla vähäinen. (Työturvallisuuslaki 2002/738.)
Ilman lämpötila, kosteus ja virtausnopeus sekä ympäröivien pintojen lämpötila muodostavat
lämpöolot. Kun elimistö luovuttaa lämpöä yhtä paljon kuin tuottaa, elimistö toimii tasapainoisesti. Yksilölliset ominaisuudet, liikunta ja työ sekä lämmönhukka vaikuttavat elimistön lämpötasapainoon. Työhuoneen ilmanlämpötilalle ei ole laissa asetettu raja-arvoja. Tavoiteltavat
lämpötila alueet ovat paikallaan ollessa 21-25 astetta, istumatyötä tehdessä 20-23 astetta,
kevyttä työtä tehdessä 19-23 astetta, keskiraskasta työtä tehdessä 17-21 astetta ja raskasta
työtä tehdessä 12-17 astetta. Lattiatasossa lämmityskaudella lämpötila tulee olla 19-26 astetta. Pään ja nilkkojen korkeudesta mitattu ilmalämpötila ei saisi olla kolmea astetta suurempi.
Yli 28 asteessa pintaverenkierto ja hikoilu lisääntyvät, jolloin elimistön lämpötila nousee ja
elimistön toiminta alkaa häiriintyä. Tästä voi olla terveydelle vaaraa. Tällaisia työoloja on
muun muassa valimossa, lasiteollisuudessa, pesuloissa, suurkeittiöissä ja leipomoissa. Lisäksi
monessa muussa ammatissa voi altistua kuumalle lämpiminä kesinä. (Lämpöolot ja sisäilma
2012.) Työsuojeluhallinto (2010) suosittelee kuumissa olosuhteissa, yli +28 astetta, työn tauottamista 10-15 minuuttia tuntia kohden.
Teknisillä ratkaisuilla ja suojavaatteilla voidaan torjua lämpöhaittoja. Teknisiä torjuntakeinoja ovat kuumien työvaiheiden automatisointi, työtilan eristäminen kuumista pinnoista tai kohteista, työpisteiden paikallinen jäähdyttäminen, tuuletus sekä kosteuden poistaminen eristämällä kosteuden aiheuttajat. Jos nämä keinot eivät riitä, työtä kevennetään tauotuksilla ja
työjärjestelyillä. Lyhyet, usein toistetut tauot ovat normaalissa huoneilmassa tehokkaammat
kuin pitkät ja harvat. Jos kuumatyöhön voitaisiin siirtyä totuttautumisvaiheittain, olisi se terveydelle ja suorituskyvylle edullisempaa. (Lämpöolot ja sisäilma 2012.)
Työturvallisuuslaissa säädetään, että työpaikalla, jossa esiintyy ilman epäpuhtauksia, kuten
pölyä, savua, kaasua tai höyryä työntekijää vahingoittavassa tai häiritsevässä määrin, on niiden leviäminen mahdollisuuksien mukaan estettävä eristämällä epäpuhtauden lähde tai sijoittamalla se suljettuun tilaan tai laitteeseen. Epäpuhtaudet ilmasta on koottava ja poistettava
riittävällä ilmanvaihdolla. (Työturvallisuuslaki 2002/738.) Oikea huonelämpötila, sopiva ilman
kosteus, puhtaus ja raikkaus ovat hyvän sisäilman tunnusmerkit. Sisäilman laatuun vaikuttavat
monet tekijät. Huono sisäilma aiheuttaa terveyshaittoja, jotka ilmenevät erilaisin oirein. Näitä ovat esimerkiksi hengitysteiden, silmien ja ihon ärsytys, päänsärky, väsymys, kuumeilu sekä hengitystieinfektiot ja pitkäaikaissairaudet kuten astma. Huono sisäilma vaikuttaa viihtyvyyteen. Työpaikan sisäilman laatuun vaikuttavat ongelmat liittyvät rakenteiden kosteus- ja
homevaurioihin, erilaisiin epäpuhtauslähteisiin, puutteelliseen ilmanvaihtoon ja epätyydyttävään ilmanlämpöön. Yleisimmät sisäilmanhaitat ovat tunkkaisuus ja epämiellyttävät hajut,
ilman epäpuhtaudet, veto ja puutteellinen ilmastointi, liian korkea tai matala lämpötila, ilman kuivuus tai liiallinen kosteus. (Lämpöolot ja sisäilma 2012.)
Pöly on kiinteä partikkeli, joka leijuu ilmassa. Se voi olla orgaanista tai epäorgaanista. Epäorgaanista pölyä ovat muun muassa asbesti tai kvartsipöly. Orgaanista pölyä on muun muassa
paperipöly, puupöly, hilse- ja karvapöly sekä jauhopöly. Pääasiallisesti pöly kulkeutuu elimistään hengitysilmassa. Se kuinka pitkälle pöly hengityselimistössä kulkeutuu, riippuu pölynhiukkaskoon määrästä. Pölyinen ilma aiheuttaa epäviihtyvyyttä sekä lyhyitä ja pitkiä terveyshaittoja, se voi aiheuttaa myös räjähdys- ja palovaaran. Tällöin tulee kiinnittää huomiota erityisesti työvälineiden ja –koneiden valintaan. Pölyn kemialliset ja fysikaaliset ominaisuudet,
hiukkasten koko ja muoto sekä altistumisaika vaikuttavat pölyn vaarallisuuteen.( Lämpöolot
ja sisäilma 2012.) Puupölylle altistuminen tutkitusti lisää erityisesti erilaisten keuhkosairauksien yleistymistä. Puupölylle altistuminen aiheuttaa pitkittynyttä nuhaa, nenän toiminnan
muutoksia, keuhkoärsytystä sekä hengenahdistusta. Lisäksi puupöly altistaa sairastumista erityisesti nenän ja nenän sivuonteloiden syöpään. Koneellisesti puuta työstävät työntekijät sekä
hiontatyötä tekevät altistuvat pölyn suurille pitoisuuksille. (Puupöly 2012b.) Lisäksi puupöly
aiheuttaa silmien ärsytystä ja sidekalvontulehduksia ja erilaisia iho-oireita (Puupöly 2012a).
Työterveyslaitos on tehnyt vuosien 2003-2005 aikana tutkimuksen, jossa on määritelty keuhkokudoksen metallipitoisuutta. Hanke oli työsuojelurahaston rahoittama. Tutkimus suoritettiin kahdellekymmenelleyhdelle työntekijälle. Tutkimuksessa ilmeni, että metallipitoisuudet
ovat huomattavasti suuremmat metallialalla altistuneilla kuin altistumattomilla. Työvuodet
eivät kuitenkaan ole verrattavissa metallipitoisuuteen. Tutkimuksessa saatiin myös suuntaa
antavaa tietoa tupakoinnin lisäävästä vaikutuksesta metallipitoisuuteen. (Kaskinen 2006.) Te-
ollisuudessa käytetään runsaasti terveydelle haitallisia seosaineita kuten terästä ja nikkeliä.
Noin 15 000 ihmisen arvioidaan altistuvat kromille ja 10 000 työntekijän nikkelille. Terveydelle vaarallisimpia kromiyhdisteitä käytetään teräksen hitsauksessa ja hionnassa. Yhdiste on
luokiteltu karsinogeeniksi eli syöpää aiheuttavaksi. Metallikuume ja ylempien hengitysteiden
krooniset tulehdukset, keuhkotoimintojen muutokset ja lisääntynyt keuhkosyöpäriski ovat
seurauksia hitsaushuurusta. Silmän sarveis- ja sidekalvon tulehduksia aiheuttaa ultraviolettisäteily. IARC eli kansainvälinen syöväntutkimusjärjestö on arvioinut hitsaushuurujen aiheuttavan ihmiselle syöpää. Keuhkosyöpäriski on jopa 20 tai 40 prosenttia suurempi hitsaustyötä
tekevillä. Suojautumisella pystytään ehkäisemään altistumista metallipölylle. (Kaskinen
Ilmastoinnin tehtävä on ylläpitää sisätiloissa ihmiselle terveellistä ilmastoa. Työhuoneen tai
muun suljetun tilan ilmanvaihdon tulee olla riittävän tehokas ja tarkoituksenmukainen. Ilmanvaihto voidaan toteuttaa painovoimaisesti tai koneellisesti. Huoneen huonon ilmanvaihdon vuoksi työntekijän vireystila laskee ja epäpuhtauksien pitoisuus saattaa nousta haitalliselle tasolle. Huonosti suunniteltu ilmanvaihtolaitteisto ja –kanavisto voivat levittää epäpuhtauksia ilmassa. Ilmanvaihtolaitteisto voi olla paloturvallisuusriski, etenkin jos sen säännöllisestä
puhdistuksesta ei huolehdita. Kanavisto tulisi puhdistaa kymmenen vuoden välein ja sen venttiilit tulisi puhdistaa sekä suodattimet vaihtaa kaksi kertaa vuodessa. Sisäilmaongelmia selvittäessä on ensisijaisesti tarkistettava rakennuksen ja sen laitteiston kunto sekä toiminta.
(Lämpöolot ja sisäilma 2012.)
Säteilyä on kahta erilaista, ionisoivaa ja ionisoimatonta. Ionisoiva säteily ionisoi kohdemateriaalia ja sitä ovat röntgen-, gamma- ja radonsäteily. Käsiteltäessä radioaktiivista ainetta,
röntgentutkimuksissa sekä ydinvoimaloissa voidaan tavata terveydelle vaarallista ionisoivaa
säteilyä. Hitsaussaumojen laatua voidaan tutkia röntgen- ja gammasäteilyn avulla. Maa- ja
kallioperästä vapautuu radonia. Työpaikoilla sen pitoisuuteen vaikuttavat maa- ja kallioperän
raudantuotto, läpäisevyys, rakennuksen perustamistapa sekä ilmanvaihto. Radonpitoinen pohjavesi vuodot voivat lisätä radon pitoisuutta maanalaisissa tiloissa. Radon aiheuttaa terveyshaittoja ja –vaaroja, kuten syöpää. Tupakan poltto ja asbestialttius lisäävät terveysvaarojen
ja –haittojen riskiä. Ilmanvaihdolla ja rakennusteknisillä toimilla voidaan vähentää radon pitoisuuksia. (Valaistus ja säteily 2012.)
Ionisoimaton säteily aiheuttaa palautuvia solutason muutoksia ja sitä ovat ultravioletti-, lasersekä infrapunasäteily. Hitsauksen valokaari on merkittävä altistaja ultraviolettisäteilylle,
myös bakteerituholampuissa, painovärien kuivatuksessa ja valokuvien valotuksessa käytetään
ultraviolettisäteilyä. Uv-säteilylle altistutaan myös auringossa ja solariumissa. Infrapuna eli
lämpösäteilyä on valimoissa sekä metalli- ja lasiteollisuudessa kuumennus- ja sulatusuunien
lähettyvillä. Infrapuna on vaaraksi silmälle sekä koko kehon kuumentumiselle, tätä voidaan
estää heijastavalla materiaalilla, kuten heijastuskalvoilla tai alumiinilla. Muun muassa metallien leikkauksessa ja hitsauksessa sekä lääketieteissä kirurgiassa käytetään laserlaitteita. Lasersäteily on vaaraksi silmille sekä iholle. Lasersäteily on luokiteltu riskien mukaan 1, 2, 3A,
3B ja 4. 3 Ja 4 luokkien laitteiden kanssa on oltava erityisen varovainen. Säteilyä suojaudutaan estämällä säteilyn pääsy työskentelyalueelta, sekä henkilökohtaisilla suojaimilla. (Valaistus ja säteily 2012.)
Ionisoimatonta säteilyä ovat lisäksi radiotaajuiset ja pientaajuiset sähkömagneettiset kentät.
Suurtaajuussäteily ja mikroaalto ovat radiotaajuuksien alakategorioita. Kehoon absortoituessaan radiotaajuinen säteily muuttuu lämmöksi. Suurtaajuuskuumentimet, mikroaaltouunit,
lääkinnälliset hoitolaitteet ja tutkat synnyttävät radiotaajuista säteilyä. Radiotaajuuden aiheuttamalle säteilylle altistuvat matkapuhelimia käyttävät työntekijät, jonka vuoksi altistuminen on viime vuosina kasvanut. Tasavirtalaitteissa, verkkotaajuisissa sähkölaitteissa ja induktiolla kuumentaessa altistutaan pientaajuiselle sähkö- ja magneettikentille. Rikastuttaessa
metallia, generaattoreissa, teollisuuden elektrolyysimenetelmissä sekä induktiouunien lähellä
syntyy voimakas staattinen magneettikenttä. Hyvin voimakkaiden magneettikenttien epäillään
lisäävän syöpään sairastumisen riskiä. Näyttöpäätteet tuottavat pientaajuisia kenttiä, mutta
niiden merkitystä terveydelle ei vielä ole pystytty näyttämään toteen. Näyttöpäätteen ympärille syntyy staattinen sähkökenttä, yhdessä pölyn kanssa tämä saattaa aiheuttaa iho-oireita
ja jopa sähköyliherkkyyttä. Näyttöä asiasta ei kuitenkaan ole. (Valaistus ja säteily 2012.)
Melu on voimakasta, häiritsevää ja epämiellyttävää ääntä, jonka kokeminen on yksilöllistä.
Melu vaikuttaa korvaan sekä moniin fysiologisiin toimintoihin kuten sydämen lyöntitiheyteen,
verenpaineeseen ja hengitysfrekvenssiin. Melu voi olla häiritsevää, se vaikuttaa keskittymiskykyyn ja uneen. Yli 85 desibelin melu aiheuttaa kuulovaurioita, vaurio syntyy asteittain. Äkilliset voimakkaat iskuäänet sisältävät melua. Tätä melua kutsutaan impulssimeluksi. Melu on
impulssimelua, jos se sisältää alle sekunnin kestäviä meluhuippuja, jotka ovat yli 15 desibeliä
voimakkaampia kuin taustamelu. Kuulovaurion riski on suurempi kuin tasaisen melun. (Melu ja
tärinä 2012.) Jos työpaikalla ylittyy 85dB toiminta-arvo, tehdään työpaikalle meluntorjuntaohjelma. Tällöin myös työnantajan on järjestettävä säännöllisesti kuulontarkastus. Tehtäessä
työpaikkaselvitystä on varmistuttava, että työntekijät ovat saaneet tietoa kuulontarkastuksista, työpaikan vaaroista ja suojautumisesta. Lisäksi on varmistuttava että työntekijät noudattavat annettuja toimintaohjeita. (Manninen, Laine, Leino, Mukala ja Husman 2007, 101)
Työpaikan valaistuksen tulee olla riittävää ja sopivaa. Varavalaistus tulee järjestää tärkeillä
poistumisreiteillä ja ikkunattomissa tiloissa. Valon tarve ja näkökyky ovat henkilökohtaisia
ominaisuuksia, jonka vuoksi valaistuksen tulisi olla säädettävissä eri tilanteissa ja erilaisille
työntekijöille. Hyvä valaistus vaikuttaa työntekijän vireystilaan ja parantaa työviihtyvyyttä.
Tehtävistä suoriutumista ja liikkumista työtilassa turvallisesti auttaa hyvä valaistus. Valaistuk-
sen voimakkuus ja suoran tai epäsuoran valon välttäminen ovat hyvän valaistuksen periaatteet. Valon liian vahvat voimakkuuserot vaikeuttavat näkemistä. Työpisteen järjestystä vaihtaessa tulee huomioida myös valaistus. Valaistuksen laatuun vaikuttavat huolto ja kunnossapito, sillä lamput menettävät tehoaan kulumisen ja pölyyntymisen vuoksi. Tehokas valaistuksen
puhdistus pidentää muun muassa lampun käyttöikää. (Valaistus ja säteily 2012.) Puutteellinen
valaistus lisää työtapaturmien riskiä, väsymistä työssä, oireilua sekä vaikuttaa työasentoihin
(Manninen, Laine, Leino, Mukala & Husman 2007, 101).
Kartoitettaessa työ- tai opiskeluympäristön ensiapuvalmiutta tulee varmistua, että työntekijät tai opiskelijat tietävät, miten toimitaan työtapaturmatilanteissa sekä annetaan tarvittaessa tähän ohjeet (Juutilainen 2004, 138). Ensiapuvalmiudesta säädetään työturvallisuuslaissa.
Ensiapuvalmius tarkoittaa, että työpaikalla on riittävästi ensiaputaitoisia ihmisiä, ensiapuvarustus sekä toimintaohjeet onnettomuuksien varalta. Kun suunnitellaan ensiapuvalmiutta,
arvioidaan työpaikan vaaroja. (Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003, 3-5.)
Työnantaja voi järjestää ensiapukoulutuksia työterveyshuollon tai Suomen punaisen ristin
kautta ensiapuvalmiuden ylläpitämiseksi. Koulutus sisältää sekä teoriaa että käytännönharjoittelua. Jos työssä on erityinen työhön liittyvä hukkumisvaara, syövyttävien ja myrkyllisten
aineiden sekä palo-, räjähdys- tai sähkötapaturmavaara on perusteltua kouluttaa vähintään
yksi ensiaputaitoinen viiden hengen ryhmää, työskentelyaluetta tai työvuoroa kohden. (Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003, 5-8.) Ensiapuvarustukseen kuuluvat ensiapuvälineet, paarit ja
muut kuljetusvälineet, hätäsuihkut ja silmien huuhteluvälineet, ensiavun lääkkeet, ensiavun
huonetila ja ensihoidon välineet. Ensiapuvarustuksen mitoitus riippuu millainen tapaturmanvaara työpaikalla on. Paikka jossa ensiapuvälineet sijaitsevat, on merkittävä sisältöä vastaavalla merkillä ja sijoituspaikat on tarvittaessa osoitettava opasteilla. Työpaikalla tulee olla
määrätty henkilö, joka hoitaa ensiapuvälineiden kuukausittaisesta tarkistuksesta. Silmien
huuhteluun tarkoitettu laite tai hätäsuihku tulee olla paikoissa, joissa on palo- tai räjähdysvaara, syövyttävien tai myrkyllisten aineiden roiskumisen vaara. Nämä suihkut tulee myös testata ajoittain. Onnettomuustilanteissa toimintaohjeet tulee olla kaikkien tiedossa, siitä ilmenee kuka tekee ja mitä. (Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003, 8-13.)
NOPS 2010-2012 hankkeen tavoitteet
NOPS 2010-2012 hankkeen tavoitteena oli edistää nuoren päihteettömyyttä, liikunnallisuutta
sekä terveellisiä nukkumis- ja ravitsemustottumuksia. Lisäksi hankkeen tavoitteena oli edistää
nuoren tietoisuutta terveyttä edistävästä työympäristöstä ja –yhteisöstä sekä vahvistaa terveellisen ja turvallisen työn tekemisen osaamista jo opiskelun aikana. (Rimpilä-Vanninen
Opinnäytetyöprosessin tavoitteena on syventää Opinnäytetyön tekijän tietoa työtapaturmien
synnystä ja ennaltaehkäisystä. Henkilökohtaisena tavoitteenani on perehtyä erilaisiin työympäristöissä ilmeneviin tapaturmille altistaviin tekijöihin ja arvioida, miten hyvin nuoret tunnistavat työympäristössään olevia altistavia tekijöitä. Tavoitteenani on saada nuoret aktiivisesti osallistumaan vaarojen arviointiin sekä reflektiokeskusteluun. Tavoitteena on myös oppia ohjaamaan nuoria toimintaan. Lisäksi tavoitteena on oppia analysoimaan saatua tietoa
arviointilomakkeen avulla. Työtä tehdessä opin kirjallisen työn tekemistä ja toimimista hankkeessa. Kierroksien tavoitteena on havainnoida nuorten toimintaa, mihin he kiinnittävät huomiota ja mihin eivät. Tarkoituksena on selvittää, miten hyvin opiskelijat tuntevat ympäristössä olevat vaarat sekä missä osaamisen alueissa on puutteita.
Osallistava vaara-analyysi
Vaara-analyysi työmenetelmänä
Vaara tarkoittaa tekijää tai olosuhdetta, joka saattaa saada aikaan haitallisen tapahtuman.
Kun tunnistetaan tapaturmien aiheuttajat, voidaan ehkäistä tapaturmia ja luoda turvallinen
työympäristö. Tällöin kyseessä on vaara-analyysi. Vaara-analyysin tiedonhankintamenetelmiä
ovat muun muassa havainnointi, haastattelu, kysely sekä aiempi materiaali ja kirjallisuus.
Vaara-analyysi on prosessi, joka alkaa analyysisuunnitelmalla ja työn rajauksella, tämän jälkeen tunnistetaan vaarat ja arvioidaan vaaranhallintamenetelmiä. Kun vaaranhallinta menetelmät on arvioitu, dokumentoidaan analyysi ja arvioidaan tulosten luotettavuus. Lopuksi arvioidaan kehittämisehdotukset. Tarpeen tullessa vaara-analyysiä päivitetään. (Vaara-analyysi
Vaara-analyysiin osallistuneet
Vaara-analyysi toteutettiin Hyvinkään koulutuskeskus Hyriassa yhdeksälle hienomekaanikkoopiskelijalle. Tapahtuma toteutettiin kahdessa pienryhmässä, jotka arvottiin etukäteen. Vaara-analyysi oli osallistava, jonka toteutukseen osallistuivat nuoret yhdessä toteuttajan kanssa.
Osallistujat olivat iältään 17-19 -vuotta ja ryhmään kuului vain miehiä. Vaara-analyysiin osallistuneet eivät olleet käyneet Suomen punaisenristin järjestämää ensiapukoulutusta. Opiskelijat olivat kuitenkin saaneet ohjeistusta opettajilta, miten toimia erilaisissa ensiaputilanteis-
sa. Opiskelijat ovat suorittaneet sekä työturvallisuuskortin että tulityökortin. Seuraavaksi käsittelen työturvallisuus- ja tulityökurssia muutamalla sanalla, koska tämä on ennakkotietoa
opiskelijoiden tieto-taito-osaamisesta ennen opinnäytetyön toteutusta.
Työturvallisuuden parantamiseksi on kehitetty työturvallisuuskortti. Sen tavoitteena on parantaa käytännön yhteistoimintaa, tukea työnopastusta työpaikoilla, antaa perustietoa työsuojelusta, herättää kiinnostusta ja motivaatiota henkilökunnan työturvallisuusosaamiseen sekä
pyrkiä vähentämään työtapaturmia ja vaaratilanteita. Työturvallisuuskortin saaminen edellyttää hyväksyttyä suoritusta kurssista ja se on voimassa viisi vuotta. (Työtuvallisuuskortti 2012;
Nokelainen 2007, 1.) Tulityökortin tavoitteena on, että kurssin suorittanut henkilö arvostaa
tapaturmien ennaltaehkäisyä ja ymmärtää oman vastuun niiden ehkäisemisessä.
käydään läpi erilaisia tapoja toimia suunnitelmallisesti ja vahinkoja ennaltaehkäisevästi sekä
siinä tutustutaan lainsäädännön antamiin vaatimuksiin. (Rämä, J. 2007 2007, 7; Tulityökurssi
2012.) Tulityökortti on myös voimassa viisi vuotta (Tulityökurssi 2012).
Vaara-analyysi tiedonhankintamenetelmät
Opinnäytetyön aineisto kerättiin strukturoidulla kyselylomakkeella. Vaara-analyysikierroksilla
käytettiin STM:n lomaketta riskienarviointilomaketta (liite 1), jota oli muokattu nimenomaan
hienomekaanikko-alaa ajatellen. Kysely on yksi tapa kerätä standardoitua aineistoa. Kyselylomakkeessa kaikilta kyselyyn osallistuneilta kysyttiin samat asiat, samassa järjestyksessä.
Siinä vastaaja lukee itse kysymyksen ja vastaa sopivimman vaihtoehdon. (Strukturoitu haastattelu 2012.) Lisäksi kyselyssä voi olla avoimia kysymyksiä kuten muuta, mitä tai jokin muu
asia. Tällöin tutkimuksessa voi nousta esiin jotain uutta tietoa, jota ei kyselylomaketta tehtäessä osattu huomioida. (Puolistrukturoitu haastattelu 2012.)
Kyselylomakkeen lisäksi vaara-analyysikierroksilla havainnoitiin opiskelijoiden toimintaa. Havainnoinnin avulla selvitetään, toimivatko ihmiset niin kuin heidän pitäisi toimia. Havainnointi
oli tarkkailua ja sen avulla saatiin tietoa yksilöiden, ryhmien ja organisaatioiden toiminnasta
ja käyttäytymisestä. (Hirsijärvi, Remes ja Sajavaara 1997, 212-214: Saaranen-Kauppinen ja
Puusniekka 2006.) Havaintoja voidaan dokumentoida esimerkiksi tekemällä muistiinpanoja,
äänittämällä tai videoimalla (Havainnointi eli observointi 2012).
Kyselylomakkeiden ja havainnoinnin jälkeen opiskelijoilta saatua tietoa syvennettiin reflektioeli palautekeskustelun avulla. Reflektiokeskustelu toteutettiin teemahaastattelun keinoin.
Teemahaastattelu on puolistrukturoitu haastattelun muoto, jossa keskusteltiin etukäteen asetettujen teemojen pohjalta (ks. liite 2.). Kysymyksillä ei ole tarkkaa muotoa tai järjestystä.
(Hirsijärvi, Remes & Sajavaara 1997, 208-209.) Teemojen käsittely järjestyksellä ei ole merkitystä, vaan teemat voidaan käsitellä luontevassa järjestyksessä. Aineisto muodostuu haasta-
teltavien kokemuksesta. (Teemahaastattelu 2012.) Opiskelijoita haastateltiin viiden hengen
ryhmissä, joissa kierrokset toteutettiin. Ryhmähaastattelu on yksi tapa kerätä tietoa, mutta
se vaatii vetäjältä koulutuksen ryhmädynamiikkaan ja ryhmässä tapahtuvan vuorovaikutuksen
hallintaan. Keskustelun tulee pysyä tietyssä teemassa ja jokaisen ryhmän jäsenen mielipide
sekä käsitys pitäisi tulla julki. (Ryhmähaastattelu 2012.)
Analysointimenetelmät
Kyseessä on kvantitatiivinen aineisto, joka käsiteltiin tilastollisin menetelmin. SPSS eli Statistical Package for Social Sciences for windows 16.0 tilastointiohjelman avulla aineistot tallennettiin ja analysoitiin. SPSS:n avulla siis voidaan suorittaa tilastollisia analyysejä (Mamia
2005.) Aineisto 1 muodostui kyselylomakkeesta taustatietoineen ja aineisto kaksi muodostui
reflektiokeskustelusta. Kummatkin aineistot analysoitiin omina aineistoina. Kyselylomakkeet
analysoitiin SPSS:n avulla. Aineisto syötettiin numeerisessa muodossa SPSS-ohjelman aineistonsyöttöön tarkoitettuun moduuliin lehtori Timo Kumpulaisen teknisellä avustuksella. Kyselylomakkeen tulokset ilmaistiin prosentteina (%). Luettavuuden helpottamiseksi prosentit pyöristettiin lähimpään kokonaislukuun, mistä johtuen tuloksissa esiintyy tilastollista poikkeamaa
+/- 1 prosenttia. Reflektiokeskustelua ei nauhoitettu, vaan sen aikana opinnäytetyön toteuttaja kirjoitti muistiinpanoja, jotka tutkimuksen jälkeen kirjoitettiin puhtaaksi. Puhtaaksi kirjoituksen jälkeen opinnäytetyön toteuttaja poimi teemojen mukaisesti tärkeimmät huomiot
opinnäytetyöhön. Nämä olivat asioita, jotka nousivat esille useimmista kommenteista ja / tai
opiskelijat antoivat niille erityistä painoarvoa.
Vaara-analyysin eteneminen
Vaara-analyysin aluksi ryhmän opettaja jakoi opiskelijat kahteen ryhmään arpomalla. Tämän
jälkeen opinnäytetyön toteuttaja esitteli opinnäytetyötään opiskelijoille, josta ilmeni kuka
opinnäytetyön toteuttaja on, mitä hän tutkii ja mihin tutkimus pohjautuu. Opinnäytetyön tekijä kertoi opiskelijoille vaara-analyysistä sekä toi julki minkä takia vaaratekijöihin on tärkeää
kiinnittää huomiota. Opinnäytetyön toteuttaja kertoi tässä vaiheessa kaikille opiskelijoille
ensin olevan havainnointikierros, jota seurasi reflektiokeskustelu erillisten teemojen (ks. liite
2) pohjalta. Opinnäytetyön esittelyn jälkeen työn toteuttaja otti ensimmäisen ryhmän havainnoimaan opiskelijoiden työympäristöä. Opinnäytetyön toteuttaja jakoi jokaiselle ryhmän
opiskelijalle arviointilomakkeen (ks. liite 1) ja ohjeisti sen käytön.
Kierrokset toteutettiin noin viiden hengen ryhmissä, jotka arvottiin tunnin alussa. Kierroksella
kierrettiin opiskelutilaa, jossa on työvälineitä, joita opiskelijat käyttävät opiskelunsa aikana
sekä työelämässä. Kierroksen aikana nuoret toimivat ryhmissä ja pohtivat yhteisesti työympäristössä olevia vaaratekijöitä. Opiskelijat täyttivät STM:n riskienarviointilomakkeita (ks. liite
1), jotka sovellettiin opiskelijoiden tilassa oleviin vaaroihin. Kierros kesti noin kolmekymmentä minuuttia. Kierroksen aikana tämän työn tekijä havainnoi opiskelijoiden tekemiä huomioita, toimintaa sekä keskusteluja.
Kun kierros oli tehty, käytiin reflektiokeskustelua kummankin pienryhmän kanssa eri teemojen pohjalta, jotka nostettiin STM:N lomakkeista suoraan. Teemat ovat fysikaaliset- ja kemialliset tekijät, tapaturmat sekä henkinen kuormittuminen (ks. Liite 2). Tarkoituksena oli kysellä tarkemmin opiskelijoilta heidän tekemistään huomioista ja syventää siten opiskelijoiden
tietoa työtapaturmista.
Vaara-analyysin tulokset
Opinnäytetyö oli toiminnallinen vaara-analyysin osalta ja opinnäytetyön tieteellinen
osuus toteutettiin kvantitatiivista tutkimusmenetelmää hyödyntäen. Vaikka kysymyksessä on kvantitatiivinen tutkimus, aineiston koko oli suhteellisen pieni (N = 9). Kyselylomakkeita jaettiin yhdeksän, jotka kaikki palautuivat oikein täytettyinä. Kyselyyn vastanneista kaikki oli miehiä, joista lähes kaikki oli iältään yli 18 vuotta. Opiskelijoista
kaikki oli suorittanut työturvallisuuskortin. Kyselylomakkeessa oli 70 varsinaista kysymystä neljästä eri kategoriasta.
Taulukko 1: Henkinen kuormittuminen
vaaraa tai haittaa
Kiire vaaraa tai haittaa
tai tavoitteet vaaraa tai
Huono opiskeluilmapiiri
Häirintä tai epäasiallinen
kohtelu vaaraa tai haittaa
Vaikutusmahdollisuuksien
puute vaaraa tai haittaa
Aiheuttaa vaaraa tai
haittaa %
Ei vaaraa tai haittaa %
Ensimmäisessä teemassa kysyttiin henkisestä kuormittumisesta. Opiskelijoista 33 % koki ihmissuhdekuormituksen aiheuttavan vaaraa tai haittaa työympäristössä. Vastaavasti opiskelijoista
78 % opiskelijoista koki kiireen aiheuttavan vaaraa tai haittaa terveydelle. Opiskelijoista 100
% koki opiskeluilmapiirin olevan hyvä, vaikkakin vastaava määrä ilmoitti luokassa olevan häirintää ja epäasiallista kohtelua, joka saattaa aiheuttaa vaaraa työympäristössä. Opiskelijoista 67 % koki opettajilta tulevan liian kovia vaatimuksia suhteessa heidän voimavaroihin. Vastaava määrä myös koki kärsivän sosiaalisen tuen ja vaikutusmahdollisuuksien puutteesta. Nämä saattavat aiheuttaa vaaraa tai haittaa työympäristössä.
Taulukko 2: Tapaturman vaarat
Liukastuminen vaaraa
tai haittaa
Kompastuminen vaaraa
Puristuminen esineiden
väliin vaaraa tai haittaa
Lukittuun tilaan loukkuun jääminen vaaraa
Esineiden putoaminen
Viilto- tai leikkautumisvaara vaaraa tai haittaa
Pistovaara vaaraa tai
Suojainten ja suojusten
puuttuminen vaaraa tai
Puutteet ensiapujärjestelyissä vaaraa tai haittaa
Ei vaaraa tai haittaa
Toisessa teemassa käsiteltiin tapaturman vaaroja. Kaikki opiskelijat kokivat työympäristössä
olevan liukastumisen, kompastumisen, esineiden putoamisen, viilto- tai leikkautumisvaaraa.
pistovaaraa, suojainten ja suojusten puuttuminen, päihteiden väärinkäytön vaaraa, jotka aiheuttavat vaaraa tai haittaa terveydelle. Opiskelijoista 89 % koki työssä olevan puristumisen
aiheuttamaa vaaraa tai haittaa. Hieman alle puolet (44 %) opiskelijoista koki työtilassa olevan
mahdollisuus jäädä lukittuun tilaan. Opiskelijoista 89 % ilmoitti, ettei ensiapujärjestelyistä
aiheudu vaaraa tai haittaa.
Taulukko 3: Kemialliset vaaratekijät
Vaaralliset tai haitalliset
kemikaalit vaara tai haittaa
Allergiaa aiheuttavat kemikaalit vaara tai haittaa
Pölyt ja kuidut vaara tai
vaara tai haittaa
Suojainten kunto ja käyttö
tai haittaa %
Ei tietoa %
Ensiapuvälineiden kunto ja
käyttö vaaraa tai haittaa
Kolmannessa teemassa käsiteltiin kemiallisia vaaratekijöitä. Opiskelijoista 100 % koki työympäristössä olevan vaarallisia tai haitallisia sekä allergiaa aiheuttavia kemikaaleja. Hieman alle
puolet (44 %) opiskelijoista koki käyttöturvallisuustiedotteiden aiheuttavan vaaraa tai haittaa.
Kaikki opiskelijat ilmoittivat, etteivät pölyt ja kuidut, kemikaalien varastointi ja -käytöstä
poistosta ja suojainten kunnosta ja käytöstä sekä sähkölaitteiden kunnosta ja käytöstä aiheudu vaaraa tai haittaa terveydelle. Opiskelijoista 44 % toi julki, ettei tiedä aiheuttavatko ensiapuvälineiden kunto ja käyttö vaaraa tai haittaa terveydelle.
Taulukko 4: Fysikaaliset vaaratekijät
Jatkuva melu vaaraa
Iskumelu vaaraa tai
Työpaikan lämpötila
Ylisilmanvaihto
kohdepoistot vaaraa
Yleisvalaistus vaaraa
Kohdevalaistus työpisteissä vaaraa tai haittaa
Viimeisessä teemassa käsiteltiin fysikaalisia vaaratekijöitä. Opiskelijoista 100 % ilmoitti jatkuvan melun aiheuttavan vaaraa tai haittaa terveydelle, vastaavasti vain 56 % ilmoitti iskumelun
aiheuttavan vaaraa tai haittaa. Opiskelijoista 22 % koki työpaikan lämpötilan sekä yleisilmanvaihdon ja kohdepoistojen aiheuttavan vaaraa tai haittaa terveydelle. Kaikki opiskelijat kokivat yleisvalaistuksen ja kohdevalaistuksen olevan kunnossa, eikä niistä siten aiheudu vaaraa.
Reflektiokeskustelu tehtiin kahdessa eri ryhmässä heti havainnointikierroksen jälkeen. Ryhmä
yksi koki työilmapiirin olevan hyvä eikä heidän mielestään luokan sisällä ollut ongelmia. Opiskelijat selvittivät ristiriidat puhumalla ja tappelemalla. Opettajien asettamat vaatimukset
ovat pääosin sopivat suhteessa opiskelijoiden voimavaroihin, mutta joidenkin opettajien kohdalta opiskelijat toivat julki vaatimuksia olevan liikaa. Ensiapukoulutusta opiskelijat kertoivat
saaneensa, mutta se ei varsinaisesti ollut suunnattu työsalissa tapahtuvaan toimintaan. Opiskelijat ovat tehneet pelisäännöt, joita noudatettiin. Opiskelijat toivat esiin, ettei tiloissa saa
juosta tai töniä toisia. Laitteet puhdistetaan aina käytön jälkeen ja lomille lähtiessä tehdään
tarkempi huolto kuten laitteiden öljyäminen. Se joka rikkoo laitteen, on vastuussa sen korjaamisesta. Opiskelijat tietävät hyvin suojaimet, joita tulee käyttää työskennellessä työtilassa. Opiskelijat eivät kuitenkaan aina käytä suojaimia. Suojaimiksi he nimesivät suojahanskat,
työtakit, suojalasit sekä kuulosuojaimet. Opiskelijat kokivat työskentelyolosuhteiden olevan
hyvät, mutta loppukeväästä, kesällä ja alkusyksystä on kuuma. Kuumuuden nuoret epäilevät
johtuvan lasi-ikkunoista.
Ryhmässä kaksi opiskelijat kokivat työilmapiirin vaihtelevaksi. Perjantaisin ilmenee ylivilkkautta, levottomuutta ja keskittymiskyvyn puutetta. Kysyttäessä opiskelijat kertoivat perjantaipäivien olevan suunnitellusti keskimääräisesti kolme tuntia. Vastaavasti maanantaisin nuoret olivat väsyneitä. Nuoret kokivat, että välillä heitä kohdeltiin opettajien taholta epäoikeudenmukaisesti, kuten ettei matematiikan tunnille päässyt, jos ei ollut laskinta mukana. Vastaavasti nuoret kuitenkin kokivat vaatimusten olevan sopivat suhteessa heidän resursseihinsa.
Opiskelijat kokivat saaneensa hyvät toimintaohjeet ensiaputilanteissa. He muistelivat, että
ensiapu opetusta on ollut joillakin tunneilla. Luokassa on tehty pelisäännöt, mutta niiden
noudattaminen on kyseenalaista. Toiset noudattavat, toiset eivät. Kysyttäessä opiskelijat eivät kuitenkaan nimenneet kuin muutaman sovitun pelisäännön. Nuoret huolehtivat laitteiden
siivouksesta aina käytön jälkeen ja lomille lähtiessä laitteet öljytään. Laitteen rikkoutuessa
nuoret kertovat yrittävänsä korjata laitteen itse. Aina ei laitteen rikkoutumista tuoda kuitenkaan julki. Suojaimia opiskelijoille on tarjolla, mutta niitä ei käytetä. Opiskelijat kertoivat
suojainten oleva turhia ja vääränkokoisia. Työskentelyolosuhteet nuoret sanovan olevan hyvät, vaikka jokseenkin liian kuumat.
Opinnäytetyön tulosten tarkastelu ja johtopäätökset
Hienomekaanikko-opiskelijat tunnistivat pääsääntöisesti hyvin työssä esiintyviä vaaratekijöitä.
Opiskelijoissa oli havaittavissa välinpitämättömyyttä suojainten käytössä. Kuten vaaraanalyysissä kävi ilmi, koulu tarjoaa suojaimia mutta niitä ei käytetä. Opinnäytetyöstä näkyy,
että kaikki opiskelijat kokivat suojusten puuttumisen aiheuttavan vaaraa. Vastaavasti sama
määrä ilmoitti, ettei suojusten kunnosta ja käytöstä aiheudu vaaraa. Opiskelijat kokivat suojaimet turhiksi ja kertoivat niiden olevan väärän kokoisia. Kemikaalien aiheuttamat terveysvaarat ilmenevät usein vasta vuosien kuluttua altistumisesta. Koska vaikutuksia ei nähdä välittömästi, turvallisuustoimet kuten suojaintenkäyttöä lyödään laimin. (Kemialliset tekijät
2012.) Suojainten käyttäminen on paljon opiskelijoiden kulttuurista kiinni. Jos opettajat vaatisivat opiskelijoita käyttämään suojaimia sekä käyttäisivät itsekin suojaimia, voisivat opiskelijat kiinnittää asiaan huomiota enemmän. Usein altistumisen seuraukset nähdään vasta vuosien kuluttua, tämä voi lisätä opiskelijoiden välinpitämättömyyttä. Lisäksi opiskelijat voivat
kokea huonommuuden tunnetta, jos käyttävät suojaimia. Luokassa oli vahvoja persoonia, joiden mielestä suojainten käyttö voi olla ”nössöjen hommaa”. Opiskelijoista 100 % toi julki luokassa olevan häirintää ja epäasiallista kohtelua, joten poikkeavasta toiminnasta saattaa syntyä kiusaamista.
Havainnoinnissa tuli julki käyttöturvallisuustiedotteiden olemassa olo, mutta läheskään kaikki
opiskelijat eivät tienneet, mistä käyttöturvallisuustiedotteet löytyvät. Opiskelijoista 44 % oli
sitä mieltä, että käyttöturvallisuustiedotteiden poissaolo aiheuttavat vaaraa tai haittaa terveydelle. Opiskelijoiden mukaan käyttöturvallisuustiedotteet eivät ole vaarallisten aineiden
ja kemikaalien läheisyydessä. Opiskelijoiden mukaan käyttöturvallisuustiedotteet on käyty
opettajan kanssa läpi. Työnantajan vastuulla on, että kemialliset aineet on luetteloitu ja että
niiden ominaisuudet ja käyttöturvallisuudet on omaksuttu (Kemialliset tekijät 2012). Havainnoinnin aikana opiskelijat keskustelivat keskenään syytellen toisiaan kemikaalien hävittämisestä. Opiskelijat puhuivat kaatavansa ylijäämäkemikaalit viemäriverkostoon. Kuitenkin kaikki
opiskelijat olivat yhtä mieltä, ettei tästä aiheudu vaaraa tai haittaa terveydelle. Kemikaalien
varastointi, säilytys ja jätteiden käsittely tulee suorittaa asianmukaisesti (Kemialliset tekijät
Reflektiokeskustelussa opiskelijat kertoivat kokeneensa epäasiallista kohtelua opettajien taholta. Myös kyselyyn vastattiin epäasiallisen kohtelun aiheuttavan vaaraa tai haittaa tervey-
delle. He kertoivat kokevansa epätasa-arvoista kohtelua opettajien taholta. Työturvallisuuskeskuksen (Kemialliset tekijät 2012) mukaan työntekijällä on myös omia odotuksia työlle. Hän
haluaa oikeudenmukaista kohtelua, kokea itsensä hyväksytyksi ja arvostetuksi. Työn tulee olla
mielekästä ja siinä on oltava mahdollisuus oppia ja soveltaa uutta tietoa.
Kyselyyn vastanneista 22 % kertoi yleisilmanvaihdon ja kohdepoistojen sekä ilmanvaihdon aiheuttavan vaaraa tai haittaa terveydelle. Epäpuhtaudet ilmasta on koottava ja poistettava
riittävällä ilmanvaihdolla (Työturvallisuuslaki 2002/738). Reflektiokeskustelussa opiskelijaryhmä kertoi perjantaiden olevan levottomampia sekä loppukeväästä ja alkusyksystä tilojen
olevan todella kuumat. Ikkunoitakaan ei saanut kunnolla auki. Huoneen huonon ilmanvaihdon
vuoksi työntekijän vireystila laskee ja epäpuhtauksien pitoisuus saattaa nousta haitalliselle
tasolle (Lämpöolot ja sisäilma 2012). 100 % opiskelijoista koki työtilassa olevan jatkuvaa melua. Opiskelijoista 56 % kertoi työsalissa olevan iskumelua. Melu vaikuttaa korvaan sekä moniin fysiologisiin toimintoihin kuten sydämen lyöntitiheyteen, verenpaineeseen ja hengitysfrekvenssiin. Melu voi olla häiritsevää, se vaikuttaa keskittymiskykyyn ja uneen. (Melu ja tärinä 2012.) Opiskelijat kokivat valaistuksen olevan riittävä, mutta tarvittaessa oli mahdollisuus
laittaa kohdevalaistuspäälle. Valon tarve ja näkökyky ovat henkilökohtaisia ominaisuuksia,
jonka vuoksi valaistuksen tulisi olla säädettävissä eri tilanteissa ja erilaisille työntekijöille
(Valaistus ja säteily 2012). Opinnäytetyön toteuttajan mielestä valaistus oli hyvä, mutta hän
kuitenkin kyseenalaistaa kohdevalaistuksen riittävyyden.
Kävimme muutamaa kuukautta ennen lehtori Siru Lehdon kanssa tutustumassa työsaliin, jossa
vaara-analyysi toteutettiin. Katsoimme tuolloin ensiapukaappiin, josta puuttui runsaasti ensiapuvälineitä eikä kaappikaan ollut missään järjestyksessä. Erityisesti mieleen jäi, ettei silmänhuuhtelu pulloja ollut missään näkyvillä. Tutkimuksen kyselyosiossa kuitenkin opiskelijoista vain 11 % ilmoitti, etteivät puutteet ensiapujärjestelyissä aiheuta vaaraa tai haittaa. Opiskelijoista 44% ilmoitti, ettei osaa sanoa aiheuttaako ensiapuvälineiden käyttö ja kunto vaaraa
tai haittaa. Ensiapuvarustukseen kuuluvat ensiapuvälineet, paarit ja muut kuljetusvälineet,
hätäsuihkut ja silmien huuhteluvälineet, ensiavun lääkkeet, ensiavun huonetila ja ensihoidon
välineet. Ensiapuvarustuksen mitoitus riippuu millainen tapaturmanvaara työpaikalla on. (Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003, 8-13.) Asianmukaiset tarvikkeet ja välineet, ensiavun antamiseen perehtynyt henkilö sekä tieto miten toimiin tapaturman tai sairastumisen vuoksi on nopean avun saamiseksi ryhdyttävä (Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003, 3-5).
Validiteetti eli mittauksen pätevyys tarkoittaa, että tutkimuksessa mitataan sitä, mitä on tarkoitus selvittää. Mikäli tutkija on jättänyt asettamatta tutkimukselle täsmälliset tavoitteet,
hän tutkii helposti vääriä asioita. Karkeasti sanottuna validius on systemaattisen virheen puuttumista. Mittaustulokset eivät voi olla valideja mikäli mitattavia käsitteitä ja muuttujia ei ole
tarkoin määritelty. Yksiselitteisesti kysymysten tulee mitata oikeita asioita ja niiden tulee
kattaa koko tutkimusongelma. Validin tutkimuksen toteutumiseen vaikuttaa myös perusjoukon
tarkka määrittely, edustavan otoksen saaminen ja korkea vastausprosentti. (Heikkilä 2008,
29-30.) Luotettavuutta tässä opinnäytetyön aineiston analyysin suhteen heikentää tutkijan
tiedot ja taidot käyttää SPSS -tilastointiohjelmaa, vaikkakin tämän työn tekijä sai yksityisohjausta lehtori Timo Kumpulaiselta opinnäytetyöprosessin aikana. Myös aineiston suuri otos
altistaa Opinnäytetyön toteuttajaa huolimattomuudelle. Koska opinnäytetyössä on tutkittu
vain pientä osaa hienomekaanikko opiskelijoista, ei saada tarkkaa otosta koko perusjoukosta.
Opinnäytetyö siis ei kuvaa koko perusjoukkoa vaan tietyn osan eli ryhmän mielipidettä. Opinnäytetyön luotettavuutta heikentää ryhmätyöskentely, koska reflektiokeskustelussa sekä havainnointi kierroksella käytiin läpi hyvin arkojakin asioita kuten luokan ilmapiiriä ja henkilökohtaisia mielipiteitä. Ryhmissä oli hallitsevia persoonia, jonka vuoksi paine oli suuri ja kysymyksiin ei välttämättä uskallettu vastata rehellisesti. Validiutta taas lisää suljetut kysymykset, jonka vuoksi ei vastauksissa ollut tulkinnanvaraisuutta. Opinnäytetyön sisäistä validiutta
parantaa se, että vaara-analyysiin osallistuneille opiskelijoille annettiin selkeät ohjeet lomakkeiden täytöstä vaara-analyysin aikana ja että vaara-analyysi suoritettiin ammattiopiston
opiskelijoille tutussa tilassa. Vaara-analyysiin osallistui yhdeksän opiskelijaa, joilta kaikilta
palautui oikein täytetty lomake, jonka vuoksi opinnäytetyö taas on validi. Suurin osa ammattiopistojen opiskelijoista vastasi kyselylomakkeisiin hyvin paneutuen. Sitä, miten vakavasti
vastaajat ovat kyselyyn suhtautuneet, ei pystytä varmistamaan.
Reliabiliteetti eli tutkimuksen luotettavuus tarkoittaa tulosten tarkkuutta. Tulokset eivät saa
olla sattumanvaraisia. Luotettavalta tutkimukselta vaaditaan toistettavuutta samanlaisin tuloksi. Tutkimuksen aikana tutkijan tulee olla tarkka ja kriittinen. Kerätessä, syöttäessä, käsiteltäessä ja tulkittaessa voi sattua virheitä. Tutkijalla on tärkeää olla taito tulkita tulokset
oikein sekä taito käyttää sellaisia analysointi menetelmiä, jotka tutkija hallitsee hyvin. Otoskoon ollessa pieni saattaa tulokset olla sattumanvaraisia, kyselylomaketutkimuksissa kannattaa huomioida nouseva poistuma eli kato. Kadolla tarkoitetaan lomakkeen palautta jättäneiden määrää. Luotettavan tuloksen saamiseksi tulee huomioida, että otos edustaa koko tutkittavaa perusjoukkoa. Tutkittaessa vain osaa siihen kuuluvaa ryhmää ei saada tietoa koko perusjoukosta. (Heikkilä 2008, 30-31.) Opinnäytetyön reliabiliteettia vahvistavat suljetut kysymykset. Opinnäytetyön tekijän osalta on pyritty virheet minimoimaan aineiston analysoinnissa
järjestelmällisyyden ja johdonmukaisuuden avulla. Työn toteuttaja on kuitenkin ollut tarkka
ja huolellinen aineistoa syöttäessä SPSS – tilastointiohjelmaan. Vaara-analyysin sekä opinnäytetyön luotettavuutta lisää sosiaali- ja terveysministeriön tekemät riskienarviointilomakkeet,
joista on vain otettu pois hienomekaanikkoalaan liittymättömät kohdat. Lomake on siis huolellisesti tehty, testattu ja hyväksi havaittu. Myös mahdollisia, kysymysten erilaisista tulkinnoista johtuvia väärinymmärryksiä on vaikea kontrolloida.
Tutkimusetiikka ja lakipykäliä (2010) -kirjoituksen mukaan tutkimusetiikka ei ole yksinkertainen käsite. Tutkijalla tulee olla kahdeksan eettistä edellytystä. Näitä edellytyksiä ovat älyllisen kiinnostuksen vaatimus, rehellisyyden-, sosiaalisuuden- ja tunnollisuuden vaatimus, vaaran poistaminen, ihmisarvon kunnioittaminen, ammatinharjoituksenedistäminen sekä kollegoiden arvostus. Aito kiinnostus tutkimukseen on tutkijan edellytys. Tutkijan on oltava rehellinen ja tunnollinen. Tutkijalta edellytetään edellä mainittuja asioita erityisesti tutkimusaineistoon perehtymisessä, tutkimusaineiston hankinnassa ja analysoinnissa. Hyvän tutkimuksen
edellytys on tutkitun tieteen käyttäminen, tiedonhankinnassa ja tutkimusmenetelmissä. Tutkimusaineiston luottamuksellisuutta turvataan ohjeistamalla tutkimusaineiston keräämisestä,
käsittelystä ja säilyttämisestä. Suomessa on olemassa henkilötietolaki, jossa ohjeistetaan
henkilötietojen keräämistä. Lain mukaan henkilötietoja, joista ihminen tai hänen lähiomainen
voidaan tunnistaa, ei saa kerätä julkiseen tietokantaan. Näitä henkilötietoja ovat nimi ja syntymäaika, äänen nauhoittaminen voidaan rinnastaa henkilötietoihin. Henkilötietoja saa kerätä
vain henkilökohtaisella suostumuksella. Lain mukaan nämä tiedot tulee hävittää heti kun niiden käyttötarkoitus on saavutettu, viimeistään kun tutkimus on loppuun saatettu ja oikeellisuus tarkistettu.
Nopeasti etenevässä ryhmätilanteessa voi olla vaara, että ihminen paljastaa ryhmäpaineen
vuoksi itsestään asioita, joita hän ei haluaisi kertoa. Haastattelijan tulee olla herkkä näiden
tilanteiden varalta eikä hänellä ja haastateltavalla saa olla riippuvuussuhdetta. (Mäntyranta &
Kaila 2008.) Koska kysely tehtiin nimettömänä, oli vastaajien anonymiteetti taattu. Opiskelijoiden nimiä ei tullut edes opinnäytetyön toteuttajan tietoon. Opinnäytetyön eettisyyttä heikensi, ettei opiskelijoilta ja heidän vanhemmiltaan pyydetty etukäteen tutkimuslupaa, vaikka
vaara-analyysiin osallistui yksi alaikäinen oppilas. Tutkimuslupa pyydettiin vasta opinnäytetyön toteutuksen yhteydessä opiskelijoilta itseltään. Koska reflektiokeskustelua ei nauhoitettu, ei opiskelijoita voi tunnistaa mitenkään. Opinnäytetyöhön ei tuotu tietoja, joista olisi voinut yksittäisen henkilön tunnistaa. Aineisto käsiteltiin massana, joka lisää luotettavuutta ettei
opiskelijoita voi tunnistaa. Aineistonkeruutilanteessa opinnäytetyön tekijä kertoi opinnäytetyöstä ja sen tarkoituksesta, mikä on eettisesti oikein. Opiskelijoilla oli mahdollisuus kieltäytyä osallistumasta tutkimukseen. Opiskelijoille kerrottiin, mihin tarkoitukseen aineistoa kerätään ja se, että aineisto tuhotaan analysoinnin jälkeen. Vaara-analyysissä käsiteltiin useita
kertoja kyselylomakkeen avulla sekä reflektiokeskustelussa arkojakin asioita, kuten päihteiden käyttöä ja henkilökohtaista toimintaa työsaleissa. Työn toteuttaja ei missään vaiheessa
tyrmännyt opiskelijoiden mielipidettä, lisäksi hän tarjosi opiskelijoille mahdollisuuden tuoda
omia näkemyksiään julki. Koska opiskelijat antoivat ymmärtää, etteivät halua keskustella
esimerkiksi luokan ilmapiiristä, ei opinnäytetyön toteuttajakaan lähtenyt vaatimaan keskustelua.
Opinnäytetyöprosessi ja kehittämisehdotukset
Opinnäytetyöprosessi alkoi syksyllä 2011 osallistumalla opinnäytetyöstarttiin. Tämän jälkeen
päätin aiheen, joka kiinnosti ja sain tilaajan opinnäytetyölle. Kirjoitusprosessi alkoi aiheanalyysin teolla ja teoreettisen viitekehyksen kirjoittamisella. Aiheen tarkennuttua etsin teoriatietoa kirjoista ja Internetistä, jota ei kauheasti ollut löydettävissä. Koska aiheesta ei ollut
kauheasti tietoa, oli työn rajaaminen helppoa. Teorian kirjoittaminen painottui talvelle 2011.
Rajattuani alueen kirjoitin alue kerrallaan työn selkiyttämiseksi. Aihe on täysin uusi opinnäytetyön toteuttajalle, jonka vuoksi työn tekeminen on ollut mielenkiintoista. Koska opinnäytetyö oli toiminnallinen, meinasi teoria olla liian tarkoin kirjoitettua, jonka vuoksi jouduin tiivistämään työtä. Osallistuin tutkimussuunnitelmaseminaariin 21.5.2012.
Syksyllä 2012 suunnittelin opinnäytetyön toteutusta ja toteutin vaara-analyysin 20.11.2012.
Mielestäni sain ohjattua hyvin opiskelijat toimintaan. Vaara-analyysin aikana sain ohjattua
opiskelijoita henkilökohtaisesti, mikäli eivät ymmärtäneet miten lomaketta täytetään. Vaaraanalyysin toteuttaminen meni pääasiassa hyvin, mutta osa opiskelijoista oli hyvinkin aktiivisia,
joka toi opinnäytetyön toteuttajalle haastetta ryhmän hallinnassa. Toisaalta opiskelijoista osa
oli rauhallisia ja tuntuivat ottavan asian vakavasti. Opinnäytetyön toteuttaja yllättyi miten
hyvin opiskelijat tunnistivat työympäristössä olevia vaaratekijöitä. Koska toinen puoli ryhmästä oli viereisessä tilassa, saattoi opiskelijoiden keskittyminen häiriintyä. Ohjaava opettaja
Siru Lehto oli mukana toteuttamassa opinnäytetyötä, joka oli auktoriteetti opiskelijoille. Reflektiokeskustelu sujui hyvin, mutta opiskelijat osallistuivat kovin vähänlaisesti keskusteluun.
Keskustelu oli pinnallista ja vain muutama opiskelijoista oli aktiivisesti mukana. Toisaalta reflektiokeskustelu toteutettiin ryhmissä, jonka vuoksi opiskelijoiden saattoi olla vaikea tuoda
asioita julki. Koska vaara-analyysissä käsiteltiin arkojakin asioita, ei opinnäytetyön toteuttaja
voinut pakottaa opiskelijoita puhumaan asioista. Tämän vuoksi reflektiokeskustelun osalta
pohdinta jäi vähäiseksi. Osa ryhmästä jäi hieman toisten jalkoihin.
Syksyn aikana osallistuin opinnäytetyöpajoihin ja kävin seuraamassa tutkimus- ja julkaisuseminaareja. Osallistuin julkaisuseminaariin 11.2.2013. Opinnäytetyöprosessin aikana tapasin
useita kertoja ohjaavaa opettajaa Siru Lehtoa, lisäksi olimme paljon sähköpostitse yhteydessä.
Opinnäytetyöprosessi on ollut pitkäkestoinen ja monivaiheinen, jonka vuoksi omalle tekstille
sokeutuu nopeasti eikä virheitä loppujen lopuksi enää huomaa. Opinnäytetyöprosessin aikana
omat tiedonhankintataidot ovat lisääntyneet. Osaa myös olla kriittisempi lähteissä olevia tietoja kohtaan. Tekstin tuottaminen on nykyään helpompaa ja oikeinkirjoitukseenkin kiinnittää
enemmän huomiota. Opinnäytetyön toteuttajan ujous on vähentynyt, kun on päässyt toimimaan uusien ja samanikäisten ihmisten kanssa, mikä on ollut haaste opinnäytetyön toteuttajalle tähän mennessä.
Jatko- ja kehittämisideoita voisivat olla laajemman otoksen tekeminen esimerkiksi kaikista
hienomekaanikko-opiskelijoista, jolloin voitaisiin vertailla eri opiskeluvaiheessa olevien tietotaitotasoa. Lisäksi kehittämisehdotuksena on myös reflektiokeskustelurungon suuntaaminen
poikkeaviin
suojaimien
Ensiapuvalmius työpaikoilla 2003. Ensiapuvalmius työpaikoilla. 3.painos. Tampere: Hermes.
Heikkilä, T. 2008. Tilastollinen tutkimus. 7.painos. Helsinki: Edita.
Hirsijärvi, S., Remes, P. & Sajavaara, P. 1997. Tutki ja kirjoita. 15., uudistettu painos. Hämeenlinna: Tammi.
Juutilainen, I. 2004. Työterveyshoitajan käsikirja. Helsinki: Edita.
Kauppinen, T., Hanhela, R., Kandolin, I., Karjalainen, A., Kasvio, A., Perkiö-Mäkelä, M., Priha, E., Toikkanen, J. & Viluksela, M. 2009. Työ ja terveys Suomessa 2009. Sastamala: Työterveyslaitos.
Manninen, P., Laine, V., Leino, T., Mukkala, K. & Husman K. (toim.) 2007. Hyvä työterveyshuoltokäytäntö. Vammala: Työterveyslaitos.
Nokelainen, M. 2007. Työturvallisuus yhteisellä työpaikalla. 15.korjattu painos. Helsinki: Työturvallisuuskeskus.
Rämä, J. 2007. Tulityöt hanskassa. 3.korjattu painos. Helsinki: Suomen pelastusalan keskusjärjestö.
Tiirikainen, K. (toim.) 2009. Tapaturmat Suomessa. Helsinki: Edita.
Fyysinen työnkuormitus 2012. Fyysinen työnkuormitus. Viitattu 11.2.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/fyysinen_tyokuormitus
Havainnointi eli observointi 2012. Havainnointi eli observointi. Viitattu 24.9.2012.
https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/aineistonhankintam
enetelmat/havainnointi-eli-observointi-osallistuminen-ja-kenttaetyoe
Hyria 2012. Hienomekaanikko ja koneenasentaja. Viitattu 13.5.2012.
http://www.hyria.fi/files/4483/Hyria_hienomekaanikko.pdf
Kaskinen, H. 2006. Metallipölyn kertyminen työntekijöiden keuhkoihin teräksen hionnassa.
Tutkimus- ja kehittämishanke. Viitattu 2.10.2012.
http://www.tsr.fi/tsarchive/tutkimus/tutkittu/hanke96af.html?id=101321
Kemialliset tekijät 2012. Kemialliset tekijät. Viitattu 14.2.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/kemialliset_tekijat
Lämpöolot ja sisäilma 2012. Lämpöolot ja sisäilma. Viitattu 21.2.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/lampoolot_ja_sisailma
Mamia, T. 2005. SPSS-alkeisopas. Viitattu 19.12.2012.
http://people.uta.fi/~tm47874/opetus/SPSS_alkeisopas.pdf
Melu ja tärinä 2012. Melu ja tärinä. Viitattu 21.2.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/melu_ja_tarina
Mäntyranta, T. & Kaila, M. 2008. Fokusryhmähaastattelu laadullisen tutkimuksen menetelmänä lääketieteessä. Viitattu 17.1.2013.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dleht
ihaku & p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article
_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_
dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo97349&_dlehtihaku_view_article_WAR
_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Psykososiaalinen työnkuormitus 2012. Psykososiaalinen työnkuormitus. Viitattu 11.2.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/psykososiaalinen_tyokuormitus
Puolistrukturoitu haastattelu 2012. Puolistrukturoitu haastattelu. Viitattu 24.9.2012.
http://tilastokeskus.fi/virsta/tkeruu/04/02/
Puupöly 2012a. Puupöly. Viitattu 23.7.2012.
http://www.rakennusliitto.fi/terveena_tyoelamassa/tyosuojelu/polytyypit/puupoly/
Puupöly 2012b. Puupöly. Viitattu 26.7.2012.
http://www.ttk.fi/toimialat/puuteollisuus/puupoly
Rimpilä-Vanninen, P. 2010a. Nops. Viitattu 7.3.2012. http://nops.laurea.fi/
Rimpilä-Vanninen, P. 2010b. Hankkeen lähtökohdat. Viitattu 7.3.2012.
http://nops.laurea.fi/hankkeen_lahtokohdat.html
Rimpilä-Vanninen, P. 2010c. Hyvät käytänteet. Viitattu 7.3.2012.
http://nops.laurea.fi/terveystottumukset.html
Rimpilä-Vanninen, P. 2010d. Hankkeen tavoitteet. Viitattu 14.8.2012
http://nops.laurea.fi/hankkeen_tavoitteet.html
Ryhmähaastattelu 2012. Ryhmähaastattelu. Viitattu 24.9.2012
http://tilastokeskus.fi/virsta/tkeruu/04/05/’
Saaranen-Kauppinen, A. & Puusniekka, A. 2006. Havainnointi. Viitattu 24.9.2012.
Strukturoitu haastattelu 2012. Strukturoitu haastattelu. Viitattu 24.9.2012.
http://tilastokeskus.fi/virsta/tkeruu/04/01/
Tapaturmavakuutuslaki 20.8.1948/608.
Teemahaastattelu 2012. Teemahaastattelu. Viitattu 24.9.2012.
http://tilastokeskus.fi/virsta/tkeruu/04/03/
Tulityökurssi 2012. Tulityökurssi. Viitattu 20.11.2012.
Tutkimusetiikka ja lakipykäliä 2010. Tutkimusetiikka ja lakipykäliä. Viitattu 17.1.2013.
http://www.fsd.uta.fi/fi/laki_ja_etiikka/etiikka_lait.html
Työasennot ja työliikkeet 2012. Työasennot ja työliikkeet. Viitattu 8.4.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/fyysinen_tyokuormitus/tyoasennot_ja_tyoliik
Työtapaturmat 2012. Työtapaturmat. Viitattu 23.2.2012.
http://ttk.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/tyotapaturmat
Työtapaturmat 2010 2012. Työtapaturmat 2010. Viitattu 2.10.2012.
http://www.stat.fi/til/ttap/2010/ttap_2010_2012-05-24_fi.pdf
Työtilat 2012. Työtilat. Viitattu 8.4.2012.
http://www.tyoturva.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/fyysinen_tyokuormitus/tyotilat_ja_tyovalinee
Vaara-analyysi 2012. Vaara-analyysi. Viitattu 13.3.2012.
http://www.amk.fi/opintojaksot/0407015/1181754935581/1189625166303/1189625425959/1
189625643600.html
Vaarojen tunnistamisen tarkistuslistat 2012. Vaarojen tunnistamisen tarkistuslistat - STM Riskien arviointi työpaikalla 2003. Viitattu 1.9.2012. http://www.ttk.fi/riskienarviointi
Vakava työtapaturma toimenpideohjeet 2005. Vakava työtapaturma toimenpideohjeet Viitattu 26.7.2012. http://www.metalliliitto.fi/c/document_library/get_file?uuid=518a8f43-5751483a-af1f-fe8c7401bea1&groupId=10137
Valaistus ja säteily 2012. Valaistus ja säteily. Viitattu 23.2.2012.
http://ttk.fi/tyosuojelu_tyopaikalla/valaistus_ja_sateilyt
Työsuojeluhallinto 2010. Lämpöolot. Viitattu 12.8.2012.
http://www.tyosuojelu.fi/fi/lampoolot
Työturvallisuuskortti 2012. Työturvallisuuskortti. Viitattu 2.10.2012.
http://www.tyoturvallisuuskortti.fi/index.phtml?s=2
1: Henkinen kuormittuminen .............................................................. 22
2: Tapaturman vaarat ....................................................................... 23
3: Kemialliset vaaratekijät ................................................................. 24
4: Fysikaaliset vaaratekijät ................................................................ 24
Liite 1. Arviointilomake ................................................................................. 37
Liite 2. Teemahaastattelurunko ....................................................................... 43
Tämä kysely on tarkoitettu täytettäväksi NOPS –hankkeen yhteydessä. Vastaa jokaiseen kysymykseen ohjeiden mukaan.
Vastaa seuraaviin kysymyksiin ympyröimällä sopivin vaihtoehto.
1. Minkä ikäinen olet tällä hetkellä?
16- vuotta
17 -vuotta
18- vuotta tai yli
2. Oletko suorittanut turvakortin?
Terveyden edistämisen taidot sekä motivaatio
Seuraavat väittämät käsittelevät tämän hetkisiä taitojasi ja tietojasi tunnistaa opiskeluympäristössä olevia vaara- ja haittatekijöitä. Vastaa kysymyksiin rastittamalla sopivin
vaihtoehto. Ne ovat
1 Aiheuttaa vaaraa tai haittaa, 2 Ei vaaraa tai haittaa, 3 Ei tietoa
Teema 1 Henkinen Kuormittuminen
Ei vaa-
Ei tie-
vaaraa tai
raa tai
a. Toistotyö tai yksipuolinen työ
b. Yksintyöskentelyt tai yötyö
c. Jatkuva valppaana olo
d. Työn pakkotahtisuus
e. Ihmissuhdekuormitus
f. Kiire
g. Liian kovat vaatimukset tai tavoitteet
Organisointi ja toimintatavat ammattiopistossa
a. Työnopastus ja perehdyttäminen
b. Työnjako, tehtävänkuva ja vastuut
c. Huono opiskeluilmapiiri
d. Tiedonkulun puutteet
e. Häirintä tai epäasiallinen kohtelu
f. Sosiaalisen tuen puute
g. Vaikutusmahdollisuuksien puute
Teema 2 Tapaturman vaarat
a. Liukastuminen
b. Kompastuminen
c. Puristuminen esineiden väliin
d. Lukittuun tilaan loukkuun jääminen
e. Sähkölaitteet ja staattinen sähkö
a. Esineiden putoaminen
b. Esineiden kaatuminen
c. Esineiden tai aineiden sinkoutuminen
d. Liikkuvan esineen aiheuttama isku
e. Takertuminen liikkuvaan esineeseen
f. Viilto- tai leikkautumisvaara
g. Pistovaara
a. Suojainten ja suojusten puuttuminen
b. Turvaton toiminta ja riskinotto
c. Poikkeavat tilanteet ja häiriöt
d. Päihteiden väärinkäyttö
Muita mahdollisia vaaratekijöitä?
a. Puutteet hälytys- ja pelastusvälineissä
b. Puutteet ensiapujärjestelyissä
Teema 3 Kemialliset vaaratekijät
a. Vaaralliset tai haitalliset kemikaalit
b. Syöpävaaralliset kemikaalit
c. Allergiaa aiheuttavat kemikaalit
d. Palo- ja räjähdysvaaralliset aineet
e. Pölyt ja kuidut
f. Kaasut
g. Höyryt, huurut ja savut
a. Kemikaalien pakkausmerkinnät
b. Käyttöturvallisuustiedotteet
c. Kemikaalien käyttötavat
d. Kemikaalien varastointi
e. Kemikaalien käytöstä poisto
f. Suojainten kunto ja käyttö
g. Ensiapuvälineiden kunto ja käyttö
Tulipalo ja räjähdysvaara
a. Sähkölaitteiden kunto ja käyttö
b. Tulityöluvat ja tulitöiden tekeminen
c. Sammutusvälineet ja niiden merkinnät
d. Poistumistiet ja niiden merkinnät
Teema 4 Fysikaaliset vaaratekijät
a. Jatkuva melu
b. Iskumelu
a. Työpaikan lämpötila
b. Yleisilmanvaihto ja kohdepoistot
c. Vetoisuus
d. Kylmät tai kuumat esineet
e. Työskentely ulkotiloissa
a. Yleisvalaistus
b. Kohdevalaistus työpisteissä
c. Kulkuteiden turva- ja merkkivalaistus
d. Ulkovalaistus
a. Käsiin kohdistuva tärinä
b. Koko kehoon kohdistuva tärinä
Säteilyt
a. Ionisoiva säteily
b. Ultravioletti säteily
c. Lasersäteily
d. Infrapunasäteily
e. Mikroaallot
f. Sähkömagneettiset kentät
Lähde: muokattu STM:n Riskien arviointi työpaikalla 2003 lomakkeista (Vaarojen tunnistamisen tarkistuslistat 2012).
Millainen työilmapiiri luokassanne on?
Millaisia vaatimuksia koette opettajilta?
Millaiset toimintaohjeet olette saaneet ensiaputilanteissa?
Millaiset toimintaohjeet olette saaneet työympäristössä (pelisäännöt)
Miten teitä on ohjeistettu laitteiden kunnossapidosta ja huollosta?
Millaisia suojaimia työssänne on ohjeistettu käyttämään?
Millaiset työskentelyolosuhteet teillä on?
AINA TURVASSA Ideoita työturvallisuuden opettamiseen Jaana Petäinen
AMMATILLINEN OPETTAJAKORKEAKOULU Yksilöstä ryhmäksi
UUDEN YRITYKSEN TUOMINEN MARKKINOILLE NYKYAIKAISIN MENETELMIN – Case: Medic4You
Anni Ala-Piirto Alajärven lukion oppilaiden tiedonhankintataidot Opinnäytetyö
”JA MÄ TAJUSINKIN, ETTÄ ” PYSTYN JA SELVIÄN