Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000030379
Timestamp: 2020-02-17 01:50:58
Document Index: 378257211

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 84', 'artículo 33', 'artículo 11', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 11', 'artículo 33']

Fernando Oyarzún Muñoz con MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO Rol: C1125-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro, ordenando la entrega de la siguiente información: i) Copia de las actas del Concejo Municipal -pedidas en el punto 1) de la solicitud-, respecto de todas las sesiones realizadas en el periodo consultado, y que no fueron informadas en la respuesta objetada. ii) Información sobre las funciones o labores -referida en el punto 2) de la solicitud- que el Sr. Waldo Guajardo ha realizado en calidad de Alcalde (S) y Administrador Municipal (S), con la documentación de respaldo; sin perjuicio de lo anterior, respecto al cargo de Alcalde (S), en caso que dicho reemplazo no se haya verificado en el periodo consultado, certificar en sede de cumplimiento esta circunstancia, conforme los términos instruidos por este Consejo. iii) La documentación de respaldo - pedida en los punto 4) de la solicitud- relativa a las remuneraciones percibidas por el Sr. Roberto Meersohn en su calidad de funcionario a contrata, por el periodo consultado. Lo anterior, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo los descuentos voluntarios, instituciones de salud y administradores de fondos de pensiones, en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y la Ley de Transparencia. iv) El número de solicitudes de acceso a la información que ingresadas durante el año 2018 han sido respondidas, y cuántas de éstas fueron notificadas dentro del término de 20 días hábiles que consagra la Ley de Transparencia- solicitadas en el punto 6)-. Lo anterior con la excepción de los códigos reclamados, por cuanto exceden del requerimiento inicial. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no alegó alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que ponderar sobre la materia, ni acreditó su entrega al reclamante. Se rechaza respecto a la falta de entrega de información sobre las funciones y labores de del profesional consultado en el punto 3) de la solicitud, por cuanto, de la revisión efectuada a la documentación que fue proporcionada, consta la entrega de los antecedentes objeto de reclamo. Igualmente, se rechaza respecto a la entrega de la documentación de respaldo de las licencias médicas de la funcionaria consultada en el punto 5) de la solicitud. Lo anterior, por cuanto el organismo hizo entrega del número total de licencias, días y fecha de inicio y término de éstas. En este contexto, las alegaciones del recurrente, recaen en la falta de entrega de antecedentes probatorios que no específica en su solicitud ni amparo, lo cual puede traducirse en la pretensión y exigencia a proporcionar información de carácter sensible, la cual este Consejo está facultado por Ley a proteger. Finalmente, se rechaza respecto a la información sobre las denuncias realizadas por el organismo durante el año 2018, ante las entidades señaladas en el punto 7) del requerimiento, por cuanto, del tenor de la respuesta otorgada por el organismo, no lo logra configurarse la infracción alegada.
DECISIÓN AMPARO ROL C1125-19
Ingreso Consejo: 05.02.2019.
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro, ordenando la entrega de la siguiente información:
i) Copia de las actas del Concejo Municipal -pedidas en el punto 1) de la solicitud-, respecto de todas las sesiones realizadas en el periodo consultado, y que no fueron informadas en la respuesta objetada.
ii) Información sobre las funciones o labores -referida en el punto 2) de la solicitud- que el Sr. Waldo Guajardo ha realizado en calidad de Alcalde (S) y Administrador Municipal (S), con la documentación de respaldo; sin perjuicio de lo anterior, respecto al cargo de Alcalde (S), en caso que dicho reemplazo no se haya verificado en el periodo consultado, certificar en sede de cumplimiento esta circunstancia, conforme los términos instruidos por este Consejo.
iii) La documentación de respaldo - pedida en los punto 4) de la solicitud- relativa a las remuneraciones percibidas por el Sr. Roberto Meersohn en su calidad de funcionario a contrata, por el periodo consultado. Lo anterior, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo los descuentos voluntarios, instituciones de salud y administradores de fondos de pensiones, en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y la Ley de Transparencia.
iv) El número de solicitudes de acceso a la información que ingresadas durante el año 2018 han sido respondidas, y cuántas de éstas fueron notificadas dentro del término de 20 días hábiles que consagra la Ley de Transparencia- solicitadas en el punto 6)-. Lo anterior con la excepción de los códigos reclamados, por cuanto exceden del requerimiento inicial.
Se rechaza respecto a la falta de entrega de información sobre las funciones y labores de del profesional consultado en el punto 3) de la solicitud, por cuanto, de la revisión efectuada a la documentación que fue proporcionada, consta la entrega de los antecedentes objeto de reclamo.
Igualmente, se rechaza respecto a la entrega de la documentación de respaldo de las licencias médicas de la funcionaria consultada en el punto 5) de la solicitud. Lo anterior, por cuanto el organismo hizo entrega del número total de licencias, días y fecha de inicio y término de éstas. En este contexto, las alegaciones del recurrente, recaen en la falta de entrega de antecedentes probatorios que no específica en su solicitud ni amparo, lo cual puede traducirse en la pretensión y exigencia a proporcionar información de carácter sensible, la cual este Consejo está facultado por Ley a proteger.
Finalmente, se rechaza respecto a la información sobre las denuncias realizadas por el organismo durante el año 2018, ante las entidades señaladas en el punto 7) del requerimiento, por cuanto, del tenor de la respuesta otorgada por el organismo, no lo logra configurarse la infracción alegada.
Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello, y la infracción a la Ley sobre Protección a la Vida Privada, al haber divulgado datos personales -tales como RUT- de personas naturales, consignados en los documentos proporcionados, sin acreditar la autorización de sus titulares.
En sesión ordinaria N° 1042 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1125-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 26 de diciembre de 2018, don Fernando Oyarzún Muñoz presentó ante la Municipalidad de San Pedro, el siguiente requerimiento:
"1.- Solicito copia de las actas de las sesiones de concejo municipal de meses de Mayo a Noviembre de 2018, que no aparecen publicadas en Transparencia Activa del municipio.
2.- Solicito información acerca de las funciones o labores que ha realizado y realiza para el municipio, el abogado Guajardo, durante período 2016-2018; con copia de la documentación de respaldo.
3.- Solicito información acerca de las labores y funciones que ha realizado y prestado para el municipio, el abogado MEERSOHN, durante período: 2017- 2018; diferenciando cuales corresponden a honorarios y cuales a "contrata"; con copia de la documentación de respaldo.
4.- Solicito información acerca de todas las remuneraciones y honorarios, que han percibido como pago, los abogados Guajardo y MEERSOHN, durante período: 2017-2018; con copia de la documentación de respaldo.
5.- Solicito información acerca de períodos de tiempo, en donde estuvo con licencia médica, la funcionaria GLORIA MANZO, durante los años 2013-2016; con copia de la documentación de respaldo.
6.- Solicito información de solicitudes de acceso a información ingresadas al municipio en el año 2018, indicando: cuál es la cantidad y cuáles son las peticiones efectuadas; el nombre de los peticionarios; cuantas han sido respondidas y a quienes; cuantas han sido respondidas dentro del plazo legal de 20 días; con copia de la documentación de respaldo.
7.- Solicito información acerca de cuantas denuncias se han efectuado por personal municipal o el municipio, ante Tribunales de Justicia, Fiscalía y Consejo para la Transparencia, durante año 2018, y sobre qué hechos" (sic).
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 5 de febrero de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de San Pedro, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, mediante oficio N° E4279, de fecha 2 de abril de 2019.
Posteriormente, la Municipalidad reclamada, a través de Ord. N° 612, de fecha 29 de abril de 2019, presentó sus descargos, señalando, en síntesis, que debido a la recarga laboral a la que se encuentra sometida la Unidad de Transparencia Municipal, no pudo otorgar respuesta oportunamente. Sin perjuicio de lo anterior, acompañan Ord. N° 602, de misma fecha, que anexan -incluido comprobante de notificación-, a través del cual dieron respuesta al requerimiento, en los siguientes términos:
a) Respecto a las actas de las sesiones del Concejo Municipal, pedidas en el punto 1) de la solicitud, informan que las correspondientes a los meses de mayo, julio y septiembre -debidamente aprobadas-, se encuentran disponibles en la plataforma de Transparencia Activa.
b) En relación a lo pedido en los puntos 2) a 5) de la solicitud, acompañan Memorándum N° 26 de la Directora de Administración y Finanzas, que contiene, según afirman, lo solicitado.
c) Respecto al punto 6) de la solicitud, indican anexar lo pedido.
d) En cuanto a lo consultado en el punto 7) de la solicitud, adjuntan Memorándum N° 09 de Asesoría Jurídica.
Finalmente, expresan que no se configuran circunstancias de hecho ni causales de reserva legal para denegar lo requerido.
4) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Por medio de correo electrónico de fecha 30 de abril de 2019, el recurrente manifiesta su disconformidad con la respuesta otorgada, por cuanto, argumenta:
a) A lo pedido en el punto 1): "La publicación de las actas es incompleta; no están publicadas las actas de las 4 sesiones que se realizan por cada mes, y en noviembre no hay ninguna publicada" (sic).
b) A lo pedido en el punto 2): "Respuesta incompleta.-No se aporta documentación acerca de las funciones y/o labores efectuadas por el abogado Guajardo, con cargo al contrato a honorarios: Programa Mejoramiento de Barrios Saneamiento de Títulos de dominio de diversos sectores de San Pedro. Tampoco de las labores realizadas por éste, cuando fue alcalde subrogante y administrador municipal".
c) A lo pedido en el punto 3): "Respuesta incompleta.- No se aporta información ni documentación de las labores realizadas por el abogado Meersohn con cargo a su contrata, debidamente aprobadas en su oportunidad, por su superior jerárquico" (sic).
d) A lo pedido en el punto 4): "Respuesta incompleta.- No se aporta documentación de respaldo de todas las remuneraciones percibidas por abogado Meersohn, sólo se informa de aquellas percibidas como honorarios".
e) A lo pedido en el punto 5): "No aporta documentación de respaldo a la información entregada por la Encargada de Personal del Municipio".
f) A lo pedido en el punto 6): "Respuesta incompleta.- No se señala cuantas de las solicitudes de acceso a la información han sido respondidas, a quienes, ni cuantas han sido respondidas dentro del plazo legal de 20 días; como asimismo, las peticiones formuladas están señaladas en forma no íntegra, sin precisar el correspondiente número de dicha solicitud a que están asociadas".
g) A lo pedido en el punto 7): "Respuesta incompleta. Sólo hace referencia a 2 denuncias ante la Fiscalía, y por delitos de cohecho y falta de probidad. Sin embargo, no señala, si se han efectuado ante Tribunales de Justicia y Consejo para la Transparencia, como tampoco sobre qué hechos".
2) Que, a fin de verificar la procedencia de las circunstancias alegadas por el recurrente, cabe realizar un examen de conformidad, cotejando los antecedentes que fueron proporcionados por la recurrida, en archivo de 162 páginas, con aquellos cuya falta de entrega el reclamante asevera.
3) Que, previo al análisis descrito en el considerando precedente, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.
4) Que, en lo que respecta a lo requerido en el punto 1) de la solicitud, la Municipalidad recurrida señala que la información que se proporciona, es la correspondiente a las actas del Concejo Municipal que a la fecha de la respuesta se encontraban "debidamente aprobadas"; en tal sentido, cabe hacer presente que la reiterada jurisprudencia de este Consejo, contenida en las decisiones Roles C544-13, C1202-13, y C1422-14, C2102-17, entre otras, en concordancia con lo prescrito en el artículo 84, inciso 5°, del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, ha señalado, en síntesis, que la falta de validación o aprobación de las actas del Concejo Municipal, no constituye un impedimento para su entrega. En consecuencia, habiendo la reclamada señalado expresamente en sus descargos la falta de concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal para denegar lo solicitado, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de copia de las actas faltantes, relativas a todas las sesiones del Concejo Municipal realizadas en los meses consultados.
5) Que, en cuanto a lo pedido en los puntos 2 a 5, revisada la información proporcionada por el Municipio a través del Memorándum N° 26, se constata, lo siguiente:
a) Que, respecto a don Waldo Guajardo -consultado en el punto 2 de la solicitud- el organismo hizo entrega de sus boletas de honorarios, comprobantes de pago, informes de gestiones, y los contratos de honorarios suscritos por éste con la Municipalidad de San Pedro. Ahora bien, en relación a lo alegado por el reclamante, se advierte que entre los antecedentes proporcionados figuran los contratos suscritos para el proyecto "Saneamiento de títulos de dominio de diversos sectores de San Pedro", en el cual se describen las funciones que le competen al profesional aludido. En cuyo mérito, atendido a que lo solicitado es, en términos generales, información sobre las "funciones o labores" que el Sr. Guajardo realiza o ha realizado, a juicio de este Consejo, la entrega del contrato celebrado con la descripción ya aludida, satisface el requerimiento, por lo que se desestimará esta alegación. No obstante lo anterior, el reclamante, además, asevera que el consultado habría detentado en calidad de "Alcalde Subrogante" y "Administrador Municipal", antecedentes que no figuran en la documentación proporcionada. En razón de ello, revisado el banner de Transparencia Activa, consta que el Sr. Guajardo, durante los meses de enero a marzo de 2018, ejerció las funciones de Administrador Municipal (S); en consecuencia, se acogerá el amparo en este ítem, ordenando la entrega de información sobre las funciones o labores que el Sr. Waldo Guajardo ha realizado en calidad de Alcalde (S) y Administrador Municipal (S), con documentación de respaldo; sin perjuicio de lo anterior, respecto al cargo de Alcalde (S), en caso que dicho reemplazo no se haya verificado en el periodo consultado, certificar en sede de cumplimiento esta circunstancia, conforme los términos exigidos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, dictada por este Consejo.
b) Que, respecto a don Roberto Meersohn -consultado en el punto 3 de la solicitud-, acompañan copia de los contratos a honorarios y a plazo fijo que ha suscrito con la entidad, incluidas las boletas de honorarios e informes de trabajo emitidos por el consultado. Sobre el particular, cabe precisar que del examen de los antecedentes entregados por el Municipio, consta que el consultado suscribió contratos en calidad de honorarios, por los siguientes periodos: 12 de octubre de 2017 a 31 de diciembre de 2017, 1 de febrero de 2018 a 28 de febrero de 2018, y 1 de marzo de 2018 a 31 de marzo de 2018, para el ejercicio de la siguiente función: "Asesorar al Municipio en la Legalidad de todos los actos administrativos en materia de políticas públicas, planes y programas a implementar en la comuna; Asesorar al Alcalde y Concejo Municipal en materias de políticas públicas y Derecho Administrativo". Conjuntamente, y por los periodos que en su totalidad comprenden entre el 1 de noviembre de 2017 a 31 de diciembre de 2018, fue contratado a plazo fijo -"profesional grado 10"- para la función de "Asesoría Jurídica", esta última, ejercida hasta el 13 de abril de 2018 -fecha de su renuncia-, según se publica en el sitio web de Transparencia Activa. En tal sentido, es posible verificar que el consultado, en un mismo periodo, realizó labores de asesor municipal tanto a honorarios como a contrata, siendo lo reclamado, específicamente, los documentos que respaldan las labores y remuneraciones ejecutadas y percibidas, en calidad de funcionario a contrata. En tal sentido, y respecto de las labores realizadas por dicho profesional, en los informes de trabajo que fueron proporcionados, se advierte que éste informa, por ejemplo, la elaboración de informes a petición del Concejo Municipal, análisis de concursos públicos, presentación de escritos y comparecencia ante los Tribunales de Justicia, entre otras, logrando concluir que en dichos informes, figuran las labores realizadas por el consultado en ambas calidades contractuales; por tanto, este Consejo estima que el organismo ha dado cumplimiento a su deber de informar en este punto, razón por la cual desestimará las alegaciones del recurrente.
c) Que, por otra parte, en lo que concierne a la documentación de respaldo de las remuneraciones percibidas por el Sr. Meersohn, en su calidad de funcionario a contrata -pedida en el punto 4 de la solicitud-, la recurrida en su respuesta expresa que aquellas se encuentran publicadas en el sitio web de Transparencia Activa, circunstancia que es efectiva, no obstante, lo solicitado es información que acredite el pago de las mismas, cuya entrega no ha logrado verificarse en la especie. En razón de lo expuesto, este Consejo ordenará disponer de estos antecedentes, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto que puedan estar incorporados en dicha documentación, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo los descuentos voluntarios, instituciones de salud y administradores de fondos de pensiones, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.
d) Que, en cuanto a la información sobre las licencias médicas de la funcionaria aludida en el punto 5 de la solicitud, el organismo proporciona recuadro - timbrado por el Departamento de recursos humanos de la Municipalidad de San Pedro - el cual contiene el número de licencias, número de días y fecha de inicio y término de aquellas. En este contexto, las alegaciones del recurrente, recaen en la falta de entrega de documentación que respalde los aludidos permisos que no especifica en su solicitud ni amparo, lo cual puede traducirse en la pretensión y exigencia a proporcionar información de carácter sensible, relativa al estado de salud de una persona, establecida en el artículo 2°, letra g) de la Ley N° 19.628 Sobre Protección de la Vida Privada, la cual, en virtud de lo ordenado en el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, este Consejo está llamado a proteger, razón por la cual se rechazará la reclamación en este punto.
6) Que, a lo pedido en el punto 6 de la solicitud, el organismo únicamente proporciona un archivo Excel con la identidad de los solicitantes y contenido de cada requerimiento; razón por la cual, y atendido a que el organismo refiere en sus descargos que no existen circunstancias de hecho o causal de reserva legal que ponderar, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada faltante y que fue expresamente reclamada, correspondiente al número de solicitudes de acceso a la información que ingresadas durante el año 2018 han sido respondidas, y cuántas de éstas fueron notificadas dentro del término de 20 días hábiles que consagra la Ley de Transparencia. Lo anterior, con excepción del código de la solicitud, antecedente no fue requerido en la solicitud inicial.
7) Que, a lo pedido en el punto 7 de la solicitud, la municipalidad en Memorándum N° 9, dio respuesta en los términos pedidos, señalando expresamente que durante el año 2018, se registraron dos denuncias, las cuales fueron realizadas ante Fiscalía, indicando las circunstancias de éstas (cohecho y falta de probidad); razón por la cual, se rechazará el amparo en este parte, al no verificarse alguna infracción.
8) Que, finalmente, de la revisión de los documentos aportados por la recurrida, se advierte que no fueron debidamente tarjados ciertos datos personales como el RUT de personas naturales. La señalada conducta, constituye una infracción grave a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, en relación con el artículo 2°, letra f), de la misma ley. En tal sentido, y en virtud de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, se representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, en lo resolutivo de la presente decisión a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que en lo sucesivo la anotada infracción no se reitere.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Fernando Oyarzún Muñoz en contra de la Municipalidad de San Pedro, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro:
a) Entregar al reclamante lo que a continuación se detalla:
i. Copia de las actas del Concejo Municipal -pedidas en el punto 1) de la solicitud-, respecto de todas las sesiones realizadas en el periodo consultado, y que no fueron informadas en la respuesta objetada. Lo anterior, en virtud de lo argumentado en el considerando 4).
ii. Información sobre las funciones o labores -referida en el punto 2) de la solicitud- que el Sr. Waldo Guajardo ha realizado en calidad de Alcalde (S) y Administrador Municipal (S), con la documentación de respaldo; sin perjuicio de lo anterior, respecto al cargo de Alcalde (S), en caso que dicho reemplazo no se haya verificado en el periodo consultado, certificar en sede de cumplimiento esta circunstancia, conforme los términos exigidos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, dictada por este Consejo. Lo anterior, conforme lo razonado en el considerando 5), letra a).
iii. La documentación de respaldo - pedida en el punto 4) de la solicitud- relativa a las remuneraciones percibidas por el Sr. Roberto Meersohn en su calidad de funcionario a contrata, por el periodo consultado - teniendo presente la fecha en que se verificó el término de la relación contractual, conforme lo señalado en el considerando 5), letra b)-. Lo anterior, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo los descuentos voluntarios, instituciones de salud y administradores de fondos de pensiones, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal
iv. El número de solicitudes de acceso a la información que ingresadas durante el año 2018 han sido respondidas, y cuántas de éstas fueron notificadas dentro del término de 20 días hábiles que consagra la Ley de Transparencia- solicitadas en el punto 6) del requerimiento, conforme lo resuelto en el considerando del mismo numeral.
III. Rechazar íntegramente el amparo respecto de la información reclamada, correspondiente a los puntos 3), 5) y 7) de la solicitud, en virtud de lo razonado en los considerandos 5), letras b) y d), y 7), respectivamente.
IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro:
ii. Su vulneración a lo establecido en los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, al no haber protegido en su integridad todos los datos personales contenidos en la documentación entregada -tales como el RUT - de personas naturales, al no constar en su divulgación la debida autorización de sus titulares. Lo anterior, en virtud de la facultad otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.