Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/1998/301/judikat-us-III-uS-452-98-GUS1998329/
Timestamp: 2018-06-21 00:36:57+00:00
Document Index: 23314356

Matched Legal Cases: ['ÚS 452/98\n', 'ÚS 452/98 ', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 6', 'čl. 10', '§ 72', '§ 43', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 36', '§ 333', '§ 322', '§ 268', '§ 43']

III. ÚS 452/98, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III. ÚS 452/98, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
III. ÚS 452/98
III.ÚS 452/98 ze dne 3. 12. 1998
III. ÚS 452/98-8 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 3. prosince 1998 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti Č., zastoupené JUDr. F.P., proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 14 Co 292/97, ze dne 18. května 1998, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. E 1060/96, ze dne 16. prosince 1996, t a k t o :
Návrh se odmítá. Odůvodnění : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. října 1998, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 14 Co 292/97, ze dne 18. května 1998, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. E 1060/96, ze dne 16. prosince 1996. Vyslovil přesvědčení, že soudy byla porušena jeho základní práva, zaručená čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, když nerozhodly v souladu s občanským soudním řádem a nezastavily nařízený výkon rozhodnutí poté, co byla vymáhaná pohledávka zaplacena. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Z obsahu spisu Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. E 1060/96 Ústavní soud zjistil, že na návrh stěžovatele byl nařízen výkon rozhodnutí - platebního rozkazu sp. zn. Ro 776/95, ze dne 12. července 1995, a to prodejem movitých věcí povinného. Z obsahu protokolu ze dne 8. listopadu 1996 pak bylo zjištěno, že povinný vydal k rukám vykonavatele dlužnou částku na místě samém, a proto od soupisu movitých věcí bylo upuštěno. Návrhu oprávněného na zastavení řízení o výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí ze dne 4. prosince 1996
III. ÚS 452/98-9
nebylo vyhověno, usnesení o jeho zamítnutí bylo rozhodnutím Krajského soudu v Brně sp. zn. 14 Co 292/97, ze dne 18. května 1998, potvrzeno. Ústavní soud zásah do práv navrhovatele, jichž se ve stížnosti dovolává, neshledal. Rozhodnutí soudů obou stupňů není v rozporu s čl. 36 Listiny základních práv a svobod a je třeba uvést, že navrhovatel sám v ústavní stížnosti nekonkretizuje, jakým postupem soudu mělo být zasaženo do práva, uplatněného při výkonu rozhodnutí, nařízeného pro uspokojení jeho pohledávky, a jakým postupem mu bylo odepřeno právo na soudní a jinou právní ochranu (čl. 36 Listiny základních práv a svobod). Jak je zřejmé z obsahu označeného spisu, jakož i znění ustanovení § 333 odst. 1 občanského soudního řádu, výkonu rozhodnutí, nařízeného prodejem movitých věcí podle hlavy čtvrté občanského soudního řádu, podléhají i peníze, převyšující hodnotu 1.000,- Kč (§ 322 odst. 2 písm. d) občanského soudního řádu). Převzetím částky 15.993,- Kč při výkonu rozhodnutí došlo tedy k jeho provedení, a to v rozsahu, v jakém byl nařízen. Na takto vykonaný nařízený výkon rozhodnutí nelze použít ustanovení §§ 268 a 269 občanského soudního řádu, týkající se možnost zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí - nikoliv již realizovaného v celém rozsahu. Pro výše uvedené byl návrh, jako zjevně neopodstatněný, podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
V Brně dne 3. prosince 1998 JUDr. Vladimír Jurka předseda III. senátu ÚS
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 3.12.1998, čj. III. ÚS 452/98, www.usoud.cz.