Source: https://www.lhr.md/ro/2019/12/ctedo-6-hotarari-noi-impotriva-republicii-moldova/
Timestamp: 2019-12-09 01:50:46+00:00
Document Index: 882783

Matched Legal Cases: ['Articolul 6', 'Articolul 1', 'Articolul 1', 'Articolul 6', 'Articolul 8', 'Articolul 1']

CtEDO: 6 hotărâri noi împotriva Republicii Moldova - Juriştii pentru Drepturile Omului
Acasă Știri Hotărâri CEDO CtEDO: 6 hotărâri noi împotriva Republicii Moldova
De asemenea, Curtea a concluzionat că investigaţia în privinţa maltratării reclamantului nu a fost efectivă şi corespunzător a avut loc violarea Articolului 3 din Convenţie, sub aspect procedural.
În faţa Curţii reclamantul a fost reprezentat de către M. Balaban, avocat din Chişinău.
Compania reclamantă s-a plâns în faţa Curţii de anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile favorabile, contrar drepturilor garantate de Articolul 6 § 1 din Convenţie şi Articolul 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie.
Curtea a constatat violarea Articolului 6 § 1 din Convenţie şi Articolul 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie.
În faţa Curţii, compania reclamantă a fost reprezentată de S. Rusu, lichidator.
Curtea, având în vedere şi recunoaşterea violării de către Guvern, a concluzionat că a avut loc violarea dreptului la un proces echitabil, garantat de Articolul 6 § 1 din Convenţie.
Curtea a acordat reclamantului suma de 2,000 Euro cu titlu de prejudiciu moral şi 810 cu titlu de costuri şi cheltuieli.
În faţa Curţii reclamantul a fost reprezentat de C. Tanase, avocat din Chişinău.
În faţa Curţii reclamantul a fost reprezentat de V. Nagacevschi, avocat din Chişinău.
În faţa Curţii reclamantul s-a plâns, invocând Articolul 8 din Convenţie, printre altele, că autoritățile moldovene au fost pasive și nu au pus capăt zgomotului cauzat de activitatea unui restaurant.
În faţa Curţii reclamantul a fost reprezentat de O. Bondarenco, avocat din Chişinău.
În continuare Curtea a considerat că nu este necesară examinarea pretinsei violări a Articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie şi a pretinsei violări a Articolului 13 din Convenţie.
În faţa Curţii compania reclamantă a fost reprezentată de către I. Mandîş, avocat din Chişinău.
Articolul precedentImparțialitatea judecătorului moldovean, în dispută cu avocatul, a trezit îngrijorări