Source: http://danielbert.blogspirit.com/
Timestamp: 2014-07-30 13:06:16+00:00
Document Index: 83002284

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', "l'article 1147", "l'article 1147", "l'article 1386", 'arrêt ', "l'article 1315", 'arrêt ']

Notes récentes Séance 10 - Droit de la responsabilité Séance 9 - Droit de la responsabilité Séance 8 - Droit de la responsabilité Séance 7 - Droit de la responsabilité Séance 7 - Droit de la responsabilité Séance 5 - Droit de la responsabilité Séance 4 - Droit de la responsabilité Relecture copies L2 Correction de Crim. 14 juin 2005 Séance 3 - Droit de la responsabilité Catégories Blawgosphère Fiche pratique Général Jurisprudence Justice L1 L2 L3 Livre M1 Manifestations à venir Méthodologie Université Commentaires récents Alain LE HYARIC sur La structure des arrêts de la Cour de cassation france honduras coupe du monde sur Retrait litigieux assurance moto sur Séance 8 - Droit de la responsabilité jerry447 sur Séance 3 - Droit de la responsabilité neumnResiasaw sur Réticence dolosive de l'acheteur, les suites de... african mango sur Correction de Crim. 14 juin 2005 african mango extract sur Séance 10 - Droit de la responsabilité Site de rencontre sur Séance 10 - Droit de la responsabilité порно sur Correction de Crim. 14 juin 2005 Bratterty sur Bicentenaire du Code de commerce Archives 2010-04 2010-03 2010-02 2009-12 2009-11 2009-10 2009-09 2008-04 2008-03 2008-02 Toutes les archives Moteur de rechercheBlogbar
Cour de cassationDalloz actualitéDépêches JurisClasseurEditions JolyFac de Droit virtuelleGloseLégifranceLettre du cabinet Yves LévyLexbaseNombre de visiteurs Pistons Tickets 16/04/2010
15:43 | Lien permanent | Commentaires (169) 10/04/2010
- Faire les fiches de JP des arrêts reproduits dans la fiche - La fiche de TD est disponible en cliquant sur les liens suivants: Page 1.jpg Page 2.jpg Page 3.jpg Page 4.jpg Page 5.jpg Page 6.jpg Page 7.jpg Page 8.jpg Page 9.jpg Page 10.jpg Page 11.jpg Page 12.jpg Page 13.jpg Page 14.jpg Page 15.jpg Page 16.jpg Page 17.jpg Page 18.jpg Page 19.jpg Page 20.jpg Page 21.jpg Page 22.jpg Page 23.jpg Page 24.jpg Page 25.jpg Page 26.jpg Page 27.jpg Page 28.jpg Page 29.jpg Page 30.jpg - Commenter l'arrêt suivant : Civ. 1re, 9 juillet 2009 (N° de pourvoi: 08-11073): Attendu qu'ayant reçu, en juillet et août 1997, une vaccination anti-hépatite B (Genhevac), commercialisée par la société Pasteur Aventis MSD, Mme X..., qui a commencé à subir des troubles neurologiques, courant octobre 1997, avant qu'une sclérose en plaque ne soit diagnostiquée, en avril 2001, a recherché la responsabilité de la société Sanofi Pasteur MSD ; Sur le premier moyen : Attendu que la société Sanofi Pasteur MSD fait grief à l'arrêt (Lyon, 22 novembre 2007) de l'avoir déclarée responsable de l'apparition de la sclérose en plaque développée par Mme X... et de l'avoir condamnée à réparer ses préjudices, alors, selon le moyen : 1°/ qu'un produit est défectueux lorsqu'il n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre compte tenu de toutes les circonstances et, notamment, de sa présentation, de l'usage qui peut en être raisonnablement attendu et du moment de sa mise en circulation ; qu'en retenant, pour affirmer le caractère défectueux du vaccin Genhevac B, que la campagne de vaccination en milieu scolaire avait été suspendue en 1998, que l'Etat avait accepté d'indemniser certains agents pour des affections démyélinisantes secondaires à une vaccination contre l'hépatite B et que la sécurité sociale avait reconnu la qualification d'accident du travail à l'apparition de cette maladie consécutive à la vaccination anti-hépatite B obligatoire dans certaines professions, la cour d'appel, qui a statué par des motifs inopérants, étrangers à la notion de défaut de sécurité du vaccin, n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles 1147 et 1353 du code civil, interprétés à la lumière de la directive CEE n° 85-374 du 25 juillet 1985 ; 2°/ qu'un produit est défectueux lorsqu'il n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre compte tenu de toutes les circonstances et, notamment, de sa présentation, de l'usage qui peut en être raisonnablement attendu et du moment de sa mise en circulation ; que l'existence d'un défaut de sécurité ne saurait se déduire de la mention de la pathologie au titre des effets indésirables ; qu'en retenant, pour affirmer le caractère défectueux du vaccin Genhevac B, que l'édition 2003 du dictionnaire Vidal et la notice actuelle du vaccin mentionnaient, au titre de ses effets indésirables possibles, la poussée de sclérose en plaques, la cour d'appel a violé l'article 1147 du code civil, interprété à la lumière de la directive CEE n°85-374 du 25 juillet 1985 ; 3°/ qu'un produit est défectueux lorsqu'il n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre compte tenu de toutes les circonstances et, notamment, de sa présentation, de l'usage qui peut en être raisonnablement attendu et du moment de sa mise en circulation ; qu'en affirmant le caractère défectueux du vaccin Genhevac B, sans rechercher si, à l'époque de la vaccination de Mme X..., en 1997, le résumé des caractéristiques et la notice du vaccin Genhevac B, respectivement destinés aux praticiens et aux patients, mentionnaient le risque de survenance d'une poussée de sclérose en plaques au titre des effets indésirables rapportés, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1147 du code civil, interprété à la lumière de la directive CEE n° 85-374 du 25 juillet 1985 ; Mais attendu qu'aux termes de l'article 1386 4 du code civil, un produit est défectueux lorsqu'il n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre ; que, dans l'appréciation de cette exigence, il doit être tenu compte, notamment, de la présentation du produit, de l'usage qui peut en être raisonnablement attendu, et du moment de sa mise en circulation ; que la cour d'appel a constaté que le dictionnaire médical Vidal, comme la notice actuelle de présentation du vaccin, fait figurer au nombre des effets secondaires indésirables possibles du produit la poussée de sclérose en plaque, quand la notice de présentation du produit litigieux ne contenait pas cette information; qu'elle en a exactement déduit que le vaccin présentait le caractère d'un produit défectueux au sens de ce texte ; Et sur le second moyen : Attendu que la société Sanofi Pasteur MSD fait grief à l'arrêt de l'avoir déclarée responsable de l'apparition de la sclérose en plaques développée par Mme X... et de l'avoir condamnée à réparer ses préjudices, alors, selon le moyen : 1°/ que l'action en responsabilité du fait d'un produit défectueux exige la preuve du dommage, du défaut et du lien de causalité entre le défaut et le dommage ; qu'une telle preuve peut résulter de présomptions, pourvu qu'elles soient graves, précises et concordantes ; que la cour d'appel, qui a retenu, pour affirmer que la sclérose en plaques présentée par Mme X... était imputable au vaccin Genhevac B, qu'elle n'avait pas d'antécédents neurologiques et que sa maladie s'était déclarée moins de deux mois après l'injection du vaccin, s'est prononcée par des motifs essentiellement tirés de la coïncidence chronologique, impropres à caractériser des présomptions graves, précises et concordantes de l'existence d'un lien causal entre la vaccination de Mme X... contre l'hépatite B et sa pathologie, privant ainsi sa décision de base légale au regard des articles 1147 et 1353 du code civil, interprétés à la lumière de la directive CEE n° 85-374 du 25 juillet 1985 ; 2°/ que la responsabilité du producteur est soumise à la condition que le demandeur prouve, outre le dommage, le défaut du produit et le lien de causalité entre le défaut et le dommage ; qu'en retenant, pour estimer que la preuve du lien de causalité entre la sclérose en plaques développée par Mme X... et la vaccination contre l'hépatite B était rapportée, que la société Sanofi Pasteur MSD ne soutenait pas que la pathologie était imputable à une autre cause que celle invoquée par Mme X..., la cour d'appel, qui a renversé la charge de la preuve, a violé l'article 1315 du code civil, interprété à la lumière de la directive n° 85-374 du 25 juillet 1985 ; Mais attendu qu'ayant relevé, d'abord, que si les études scientifiques versées aux débats par la société Sanofi Pasteur MSD n'ont pas permis de mettre en évidence une augmentation statistiquement significative du risque relatif de sclérose en plaque ou de démyélinisation après vaccination contre l'hépatite B, elles n'excluent pas, pour autant, un lien possible entre cette vaccination et la survenance d'une démyélinisation de type sclérose en plaque ; qu'ayant, ensuite, relevé que les premières manifestations de la sclérose en plaque avaient eu lieu moins de deux mois après la dernière injection du produit ; que ni Mme X... ni aucun membre de sa famille n'avaient souffert d'antécédents neurologiques, et que dès lors aucune autre cause ne pouvait expliquer cette maladie, dont le lien avec la vaccination relevait de l'évidence selon le médecin traitant de Mme X..., la cour d'appel, qui a souverainement estimé que ces faits constituaient des présomptions graves, précises et concordantes, a pu en déduire un lien causal entre la vaccination de Mme X..., et le préjudice subi par elle ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; 09:45 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (48) 05/04/2010
Séance 8 - Droit de la responsabilité
- Faire les fiches de JP des arrêts reproduits dans la fiche - Commenter le doc. 9 (Plén. 6 avril 2007)
07:42 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (3) 27/03/2010
08:19 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (4) 19/03/2010
Pour le 26 mars - Réaliser les fiches de JP des documents reproduits - Faire un commentaire comparé des documents 5 (Cass. 2e civ., 12 décembre 2002) et 9 (Cass. Plén. 29 juin 2007). NB: En introduction, vous présenterez successivement les fiches de JP des deux arrêts, une (ou des) problématique(s) communes aux deux arrêts, et vous établirez des axes de réflexion permettant de commenter les deux décisions de façon comparée. Il ne s'agit évidemment pas de traiter en I du premier arrêt et en II du second.
13:26 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (2) 12/03/2010
13:16 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (81) 06/03/2010
08:47 Publié dans L2 | Lien permanent | Commentaires (6) 1 2 3 4 5 6 7 8 Page suivante