Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo1441/2010
Timestamp: 2017-11-21 14:02:14+00:00
Document Index: 7559174

Matched Legal Cases: ['§ 107', '§ 107', '§ 239', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 107', '§ 107', 'soud ', '§ 239', '§ 107', '§ 107', '§ 107', '§ 107', '§ 107', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 243']

32 Cdo 1441/2010
Dotčené předpisy: § 107a o. s. ř. ve znění od 01.07.2009, § 107 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009, § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř. ve znění od 01.07.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., v právní věci žalobkyně CM - CREDIT a. s., se sídlem v Praze 5, Kříženeckého náměstí 1079/5b, PSČ 150 00, identifikační číslo 25 09 50 48, zastoupené Mgr. Davidem Štůlou, advokátem, se sídlem v Praze 6-Bubenči, Českomalínská 516/27, PSČ 160 00, proti žalované CONVIS, spol. s r. o., se sídlem v Praze 5, Stodůlky, Jeremiášova čp. 870, PSČ 155 43, identifikační číslo 44 79 50 25, zastoupené JUDr. Romanem Jelínkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 1, PSČ 110 00, o zaplacení částky 20,514.128,26 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 26 C 115/2002, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. září 2009, č. j. 53 Co 367/2009-301, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. března 2009, č. j. 26 C 115/2002-283, kterým soud prvního stupně - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) - připustil, aby do řízení na místo dosavadní žalobkyně CM - CREDIT a. s., vstoupila AB - CREDIT a. s., se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1658, identifikační číslo 40 52 26 10 (dále jen společnost ). Odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně v závěru, že v daném případě byly splněny předpoklady pro vstup společnosti (nabyvatelky práva) do řízení na místo žalobkyně.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž namítá, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Dovolatelka rekapituluje průběh dosavadního řízení a namítá, že z hlediska procesního nástupnictví je poslední žalobkyní Česká konsolidační agentura, dnes Ministerstvo financí ČR, u níž nenastala žádná skutečnost, s níž by zákon spojoval ztrátu způsobilosti být účastníkem řízení a procesní nástupnictví ve smyslu ustanovení § 107 odst. 3. Česká konsolidační agentura, dnes Ministerstvo financí ČR, neztratila svou procesní způsobilost a žádná jiná osoba nevstoupila do jejich práv a povinností. Uvedený subjekt také nenavrhl, aby na místo něho vstoupila do řízení společnost. Proto nebyly splněny podmínky rozhodnutí o procesním nástupnictví podle ustanovení § 107a o. s. ř. Dovolatelka dovozuje, že s ohledem na zásadu kontinuity procesního postavení účastníků řízení a soudního řízení, je vyloučeno, aby ve stejném stádiu řízení bylo více účastníků ve stejném procesním postavení. Taková duplicita nemá oporu v právních předpisech. Proto navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř. (ve znění účinném od 1. července 2009), není však důvodné.
Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto podle § 107a o. s. ř. o návrhu žalobkyně ze dne 19. února 2009, doručeném soudu 27. února 2009, aby na její místo vstoupila do řízení společnost, na níž přešlo právo uplatněné v řízení smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 2. září 2005. Účastníky řízení v době podání tohoto návrhu byly a nadále jsou žalobkyně a žalovaná. Vystupovaly-li před podáním návrhu na straně žalující v řízení jiné subjekty, a to po původní žalobkyni, jíž byla společnost Konpo, s. r. o., která pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. června 2005 postoupila současné žalobkyni a ta se jí stala rozhodnutím o návrhu společnosti Konpo, s. r. o. podle § 107a o. s. ř., šlo o Českou konsolidační agenturu jako procesní nástupkyni zaniklé společnosti Konpo, s. r. o. a po zániku České konsolidační agentury o Českou republiku - Ministerstvo financí, jako procesní nástupkyni České konsolidační agentury. O pokračování s těmito subjekty v předchozím dovolacím řízení bylo rozhodnuto postupně podle § 107 o. s. ř. poté, kdy Konpo s. r. o. a následně i Česká konsolidační agentura ztratily způsobilost být účastníkem řízení o dovolání, které podala žalovaná proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o návrhu podle § 107a o. s. ř. podaném společností Konpo s. r. o., aby na její místo vstoupila současná žalobkyně.
Jestliže by nebylo rozhodnuto o procesním nástupci postupně zaniklých účastníků a v řízení by bylo pokračováno s tím, kdo ztratil způsobilost být účastníkem řízení, byl by postup soudů v rozporu s § 107 o. s. ř. Česká republika - Ministerstvo financí tak byla procesním nástupcem zaniklé České konsolidační agentury rovněž jen v předchozím dovolacím řízení.
Ostatně obdobnou otázkou se Nejvyšší soud již zabýval v usnesení ze dne 25. února 2009, sp. zn. 21 Cdo 117/2008, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2010, pod číslem 79, v němž vysvětlil, že při rozhodování o tom, s kým bude v řízení pokračováno na místě účastníka, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení (§ 107 o. s. ř.), soud nepřihlíží k právním skutečnostem, jež nastaly do doby ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, i když s nimi právní předpisy spojují převod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde; takové právní skutečnosti lze zohlednit pouze při postupu podle ustanovení § 107a o. s. ř.
Z uvedeného je zřejmé, že dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu je správné a dovolání je nedůvodné. Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zamítl.