Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1785/2014
Timestamp: 2018-07-22 03:34:58+00:00
Document Index: 34728049

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 389', '§ 389', '§ 405', '§ 314', 'soud ', 'soud ', '§ 389', '§ 389', 'soud ', '§ 308', '§ 403', '§ 399', 'soud ', '§ 405', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 389', 'soud ', '§ 403', 'soud ', '§ 403', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

4 VSPH 1785/2014-B-16
KSPL 54 INS 5714/2014 4 VSPH 1785/2014-B-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Alexandry Jiříčkové ve věci dlužníků a) Karla Šťastného a b) Evy Šťastné, obou bytem Hlavní 189, Tlučná, zastoupených advokátem Mgr. Františkem Burešem, sídlem náměstí Republiky 2, Plzeň, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 5714/2014-B-6 ze dne 17. července 2014
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 5714/2014-B-6 ze dne 17. července 2014 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Krajský soud v Plzni ve výroku uvedeným usnesením neschválil oddlužení Karla Šťastného a Evy Šťastné (dále jen dlužníci) a prohlásil na jejich majetek konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že jsou dlužníci manželi, již společně podali insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, a že usnesením ze dne 25.3.2014 (č.d. A-9) rozhodl o úpadku dlužníků a o povolení jejich společného oddlužení. Na schůzi věřitelů konané po přezkumném jednání dne 16.7.2014 vznesli věřitelé č. 4 Jan Šroubek, jenž je současně zástupcem věřitelů, a č. 5 Radka Šroubková (dále též jen Věřitelé), kteří na schůzi hlasovali pro způsob oddlužení plněním splátkového kalendáře, námitky proti oddlužení dlužníků. Věřitelé nesouhlasili s řešením úpadku oddlužením, neboť dlužníci vůči nim mají závazky z podnikání, a vyjádřili nesouhlas s tím, aby uspokojení jejich pohledávek bylo kráceno díky institutu oddlužení. Soud dále konstatoval, že závazky z podnikání představují 24 % z celkové výše přihlášených pohledávek. O povaze pohledávek Věřitelů neměl soud pochybnosti, neboť byla potvrzena souhlasným prohlášením Věřitelů i dlužníků. Soud uzavřel na tom, že oddlužení dlužníků není přípustné pro nesouhlas Věřitelů s pohledávkami z podnikání podle ust. § 389 odst. 2 písm. a) insolvenčního zákona (dále jen IZ). Proto postupoval podle ust. § 389 odst. 2 ve spojení s ust. § 405 odst. 1 a 2 IZ, oddlužení neschválil a na majetek dlužníků prohlásil konkurs, jenž bude projednáván jako nepatrný podle ust. § 314 a násl. IZ.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedli, že po vydání napadeného rozhodnutí došlo ke změně v osobách Věřitelů tak, že na jejich místo vstoupila Eva Šťastná. O jejím vstupu do řízení na místo Věřitelů rozhodl soud prvního stupně usneseními ze dne 11.8.2014. Eva Šťastná na listinách zveřejněných v insolvenčním rejstříku na č.d. P6-3 a P7-3 současně udělila souhlas s řešením úpadku oddlužením dle ust. § 389 odst. 2 písm. a) IZ. V současnosti tedy již oddlužení dlužníků dluhy z podnikání nebrání. Dlužníci dále soudu prvního stupně vytýkali, že nerespektoval záměr zákonodárce při vydání novely insolvenčního zákona provedené zákonem č. 294/2014 Sb. spočívajícím v uplatnění judikatorních závěrů rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 3/2009 v oddlužení. Z něj dovozovali, že nebrání-li dluhy z podnikání oddlužení, pokud s tím souhlasí věřitel, nemusí to a contrario nutně znamenat, že nesouhlas věřitele brání oddlužení.
Podle ust. § 389 IZ může dlužník insolvenčnímu soudu navrhnout, aby jeho úpadek nebo hrozící úpadek řešil oddlužením, jde-li o právnickou osobu, která podle zákona není považována za podnikatele a současně nemá dluhy z podnikání, nebo fyzickou osobu, která nemá dluhy z podnikání. Dluh z podnikání nebrání řešení dlužníkova úpadku nebo hrozícího úpadku oddlužením, jestliže s tím souhlasí věřitel, o jehož pohledávku jde, nebo jde o pohledávku věřitele, která zůstala neuspokojena po skončení insolvenčního řízení, ve kterém insolvenční soud zrušil konkurs na majetek dlužníka podle § 308 odst. 1 písm. c) nebo d), anebo jde o pohledávku zajištěného věřitele.
Podle ust. § 403 odst. 2 IZ mohou věřitelé, kteří hlasovali o přijetí způsobu oddlužení, namítat, že zde jsou skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly odmítnutí nebo zamítnutí návrhu na povolení oddlužení. Tyto námitky mohou uplatnit nejpozději do skončení schůze věřitelů, která rozhodovala o způsobu oddlužení, a v případě uvedeném v § 399 odst. 3 do 10 dnů po zveřejnění výsledků hlasování v insolvenčním rejstříku. K později vzneseným námitkám a k námitkám uplatněným věřiteli, kteří nehlasovali o přijetí způsobu oddlužení, se nepřihlíží. Platí, že věřitelé, kteří včas neuplatnili námitky podle věty první, souhlasí s oddlužením bez zřetele k tomu, zda dlužník má dluhy z podnikání. Včas podané námitky podle odstavce 2, uplatněné oprávněnými osobami, projedná insolvenční soud při jednání, ke kterému předvolá dlužníka, insolvenčního správce, věřitelský výbor a věřitele, kteří podali námitky (odst. 3).
Podle ust. § 405 IZ neschválí insolvenční soud oddlužení, jestliže v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly odmítnutí nebo zamítnutí návrhu na povolení oddlužení. Jestliže insolvenční soud oddlužení neschválí, rozhodne současně o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem. Rozhodnutí, jímž oddlužení neschválí, doručí insolvenční soud zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru. Odvolání proti tomuto rozhodnutí může podat pouze dlužník.
Podmínky přípustnosti oddlužení přitom soud zkoumá jak ve stadiu rozhodování o návrhu na povolení oddlužení, a to se zřetelem ke skutečnostem, které dlužník uvedl v návrhu na povolení oddlužení a insolvenčním návrhu, tak ve fázi následující po povolení oddlužení, a to na podkladě stávajícího skutkového stavu věci vyplývajícího z dosavadních výsledků insolvenčního řízení (k tomu viz např. závěry obsažené v usnesení Nejvyššího soudu ČR sen.zn. 29 NSČR 6/2008 ze dne 29.9.2010 uveřejněném pod č. 61/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek; dále jen R 61/2011). Z hlediska předpokladů subjektivní přípustnosti oddlužení podle ust. § 389 IZ může soud zkoumat přípustnost oddlužení dlužníka, jenž má závazky z podnikání, až na základě výsledků schůze věřitelů podle ust. § 403 odst. 2 IZ, na níž se věřitelé pohledávek z podnikání mohou kvalifikovaně vyjádřit, zda proti oddlužení budou brojit, a to se znalostí konkrétní ekonomické nabídky dlužníka, zjištění insolvenčního správce a dalších okolností, jež vyšly v řízení najevo.
V daném případě neschválil soud prvního stupně oddlužení dlužníků na základě výslovného nesouhlasu Věřitelů, kteří hlasovali pro přijetí způsobu oddlužení plněním splátkového kalendáře a kteří současně podali námitky podle ust. § 403 odst. 2 IZ. Odvolací soud z obsahu spisu ověřil správnost všech skutkových zjištění soudu prvního stupně, o něž je napadené usnesení opřeno, a konstatoval, že za daných okolností soud prvního stupně nepochybil, pokud uzavřel na tom, že zde byly dány skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly odmítnutí návrhu na povolení oddlužení, spočívající v nesouhlasu Věřitelů s pohledávkami z podnikání. Nicméně v době rozhodování odvolacího soudu je situace odlišná od té, z níž vycházel soud prvního stupně, neboť nabyvatelka pohledávek Věřitelů podáními ze dne 11.8.2014 zveřejněnými v insolvenčním rejstříku pod č.d. P6-3 a č.d. P7-3 výslovně uvedla, že proti oddlužení dlužníků nemá námitek, a udělila písemný souhlas s jimi navrženým oddlužením.
Jelikož na základě shora popsaných zjištění a závěrů neshledal odvolací soud, že jsou (nadále) dány důvody pro neschválení oddlužení dlužníků splátkovým kalendářem, a jelikož je z povahy věci vyloučeno, aby o tom, zda bude oddlužení v této věci schváleno, rozhodl, odvolací soud podle ust. § 219a odst. 2 a § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.