Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/nedodrzanie-zakonom-ustanovenej-lehoty
Timestamp: 2020-06-03 06:54:05+00:00
Document Index: 10712980

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'in dubio', '§ 71', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ']

nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty
vyhľadávací dotaz: nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty
nedodrzanie nájdené 3113 krát v 2353 dokumentoch
lehota nájdené 120558 krát v 23637 dokumentoch
Krajské súdy SR 93 dokumentov
... toho-ktorého úkonu súdu alebo iného štátneho orgánu (I. ÚS 70/02). Za týchto okolností samotné nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie o žiadostiach súdneho exekútora o udelenie poverení na vykonanie exekúcií ani v posudzovaných prípadoch ústavný ... prvom rade na svoj záver vyslovený v časti II.1 tohto nálezu, v zmysle ktorého samotné nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie o žiadostiach súdneho exekútora o udelenie poverení na vykonanie exekúcií nepovažuje za porušenie základného .
Merito Nečinnosť súdu - zbytočné prieťahy v konaní
Kľúčové slová: nečinnosť súdu, nedodržanie zákonom stanovenej lehoty, zbytočné prieťahy v konaní, celková dĺžka konania
Právna veta: Nečinnosť súdu v trvaní štyroch mesiacov nie je prejavom takej nečinnosti, ktorá odôvodňuje vyslovenie zbytočných prieťahov v konaní.Nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie a stav konania vo veci prezentovaný urobenými procesnými úkonmi, ktoré ovplyvňujú celkovú dĺžku konania, sú rozhodujúcimi skutočnosťami pre posúdenie prieťahov v súdnom konaní.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 21/01-41 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. decembra 2001 v senáte zloženom z predsedu senátu Alexandra Bröstla a zo sudcov Ľudmily Gajdošíkovej a Jána Klučku prerokoval podnet J. B., bytom T., zastúpeného advokátom JUDr. V. B., K., vo veci porušenia jeho základného práva na súd, na prístup k súdu, prejednanie veci príslušným súdom a zákonným sudcom a na .
Merito Sťažovateľka tým, že sa nezúčastnila pojednávania bez uvedenia dôvodu sa sama pripravila o možnosť realizovať svoje procesné práva.
Kľúčové slová: pripraviť sa o možnosť realizovať svoje procesné práva, požiadať z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, odňatá možnosť konať pred súdom, prejednanie veci v neprítomnosti účastníka
Právna veta: Pokiaľ navrhovateľka poukazuje na ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a na to, že súd nepostupoval správne, keď vykonal pojednávanie bez prítomnosti navrhovateľky, odvolací súd uvádza, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď nepristúpil na rôzne konštrukcie navrhovateľky, ktoré iba sťažujú priebeh konania a postup súdu v ňom. Ustanovenie § 101 ods. 2 O. s. p. predpokladá pre prejednanie v neprítomnosti takého účastníka skutočnosť, že sa účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Navrhovateľka v danom prípade nepožiadal o odročenie z dôležitého dôvodu. Z náv ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... právnej veci založil zodpovednosť odporkyne za majetkovú ujmu v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. „ Krajský súd k namietanému nedodržaniu zákonom ustanovených lehôt na vydanie rozhodnutia sa stotožnil s právnym názorom okresného súdu, ktorý konštatoval citujúc judikatúru ústavného súdu, že nie každé nedodržanie .
Merito Pokračovací trestný čin a opakované vzatie do väzby.
Kľúčové slová: pokračovací trestný čin, samostatný skutok, vzatie do väzby, zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného)
Právna veta: Už teraz možno vo všeobecnej rovine konštatovať, že ak by trestná činnosť, ku ktorej malo dochádzať v prvom kvartáli roku 2014, mala byť samostatným skutkom (samostatným pokračovacím trestným činom), potom nejde o opätovné vzatie sťažovateľa do väzby v tej istej trestnej veci a takéto vzatie do väzby potom možno oprieť o ustanovenie § 71 ods. 1 Trestného poriadku. Naopak, ak by trestná činnosť, ku ktorej malo dochádzať v prvom kvartáli roku 2014, mala byť jedným skutkom (jedným pokračovacím trestným činom) páchaným jednak do júna 2013, ako aj v prvom kvartáli roku 2014, poto ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... na nález ústavného súdu prepustený z väzby. Z uznesenia jednoznačne vyplýva, že nebol prepustený zo žiadnych „formálnych dôvodov“, ale pre nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie o sťažnosti obvineného proti uzneseniu o vzatí do väzby. Sťažovateľ napokon navrhol, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol .
... všetky obsahové a formálne náležitosti takéhoto návrhu. Návrh sťažovateľa takéto náležitosti nespĺňal. Preto aj z dôvodu, že námietka navrhovateľa o nedodržaní zákonom ustanovenej lehoty bola s ohľadom na uvedené zjavne neodôvodnená, bolo potrebné predmetnú sťažnosť na porušenie práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy .
... uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej zákonom pre tento druh konania pred ústavným súdom. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci a tiež nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na podanie sťažnosti ako prekážku brániacu prejednaniu veci pred ústavným súdom nemožno odstrániť, nepovažoval ústavný súd za dôvodné vyzývať sťažovateľa .
... konanie (II. ÚS 93/03). Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti. Čo sa týka sťažovateľom namietaného nedodržania zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie, ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že jej nedodržanie nezakladá samo osebe dôvod na vyslovenie zbytočných .
38/1993, 99/1963, 620/2002
... Ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že samotné nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty nie je dôvodom na vyslovenie porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Zo sťažnosti ... ÚS 109/03). Sťažovateľ spája porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov s nedodržaním zákonom ustanovenej lehoty na rozhodnutie o návrhu na predbežné opatrenie podporovaným absenciou odpovede na jeho sťažnosť z januára/februára 2004. .
... . septembra 2004, teda po uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej zákonom pre tento druh konania pred ústavným súdom. Vzhľadom na to, že nedodržanie zákonom ustanovenej lehoty na podanie sťažnosti ako prekážku brániacu prerokovaniu veci pred ústavným súdom nemožno odstrániť, nepovažoval ústavný súd za dôvodné vyzývať sťažovateľa .