Source: http://bip.bialystok.rio.gov.pl/index.php?r=9&s=1224&v=1670
Timestamp: 2019-06-26 19:55:17+00:00
Document Index: 23507651

Matched Legal Cases: ['art. 89', 'art. 212', 'art. 89', 'art. 212', 'art. 26', 'art. 126', 'art. 259', 'art. 257', 'art. 258', 'art. 211', 'art. 212', 'art. 257', 'art. 257', 'art. 236', 'art. 243', 'art. 226', 'art. 217', 'art. 226', 'art. 18', 'art. 4', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 14', 'art. 80', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 233', 'art. 18', 'art. 271']

Działalność nadzorcza 2018
Data utworzenia: 2016-08-24 01:32
Data modyfikacji: 2016-08-24 02:16
Data publikacji: 2016-08-24 02:16
Wersja dokumentu: 3
Działalność nadzorcza Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w 2015 roku<?xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Liczba jednostek samorządu terytorialnego nadzorowanych przez Regionalna Izbę Obrachunkową w Białymstoku w roku 2015
Poniższe tabele zostały umieszczone jako załączniki w dwóch formatach, zależnie od preferowanego sposobu odczytywania, tj MS Excel i Acrobat Reader.
Informacja o uchwałach i zarządzeniach organów jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych i związków powiatów zbadanych w 2015 r. przez regionalne izby obrachunkowe
Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych i związków powiatów w 2015 roku
Wyniki badania nadzorczego uchwał budżetowych organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz zgromadzeń związków międzygminnych i związków powiatów w 2015 roku
Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń zmieniających budżety jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych i związków powiatów w 2015 roku
Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego oraz związków międzygminnych i związków powiatów w sprawie wieloletniej prognozy finansowej i jej zmian 2015 roku
Wyniki badania nadzorczego uchwał rad jednostek samorządu terytorialnego oraz zgromadzeń związków międzygminnych i związków powiatów w sprawie absolutorium w 2015 roku
Wyniki badania uchwał i zarządzeń w zakresie spraw finansowych jednostek samorządu terytorialnego (z wyjątkiem budżetowych, zmieniających budżet, w sprawie absolutorium, wieloletniej prognozy finansowej oraz jej zmian) w 2015 roku
Nieprawidłowości (istotniejsze lub najczęściej występujące) stwierdzone przez Kolegium w badanych uchwałach i zarządzeniach:
i zarządzenia w zakresie spraw finansowych dotyczące
- niewłaściwa klasyfikacja budżetowa wydatków budżetowych,
- błędne sumowanie planu dochodów i wydatków,
- wskazanie w załączniku inwestycyjnym zadania realizowanego przez inną j.s.t., na które jednostka przekazuje tylko pomoc finansową,
- błędnie określono wysokość środków na wydatki bieżące,
- brak zgodności pomiędzy załącznikiem inwestycyjnym a planem wydatków,
- niewłaściwe rozdysponowanie w planie wydatków dotacji celowych z budżetu państwa,
- błędnie określono limit zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz kredytów i pożyczek zaciąganych na sfinansowanie planowanego deficytu, czym naruszono art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy o finansach publicznych;
- błędnie określono upoważnienie dla organu wykonawczego czym naruszono art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 212 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych;
- utworzono rezerwę celową na zarządzanie kryzysowe z naruszeniem art. 26 ust. 4 ustawy o zarządzaniu kryzysowym;
- brak zawarcia w części normatywnej zapisu dotyczącego szczególnej zasady wykonywania budżetu związanej z ustawą Prawo ochrony środowiska;
- nieistotne naruszenie art. 126 ustawy finansach publicznych w zakresie niepełnego rozdysponowania dotacji celowej otrzymanej z budżetu państwa na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminie ustawami.
- rozdysponowanie w planie wydatków rezerwy ogólnej na wynagrodzenia osobowe, czym naruszono art. 259 ust. 3 ustawy o finansach publicznych;
- zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem prawa w zakresie art. 257 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w zakresie wprowadzenia w planie dochodów i wydatków rezerwy subwencji oświatowej;
- zwiększenie planu wydatków inwestycyjnych przez organ wykonawczy z naruszeniem art. 258 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych;
- zachwiana została reguła bilansowania się budżetu, naruszenie art. 211 ust. 1 w zw. z art. 212 pkt 3 ustawy o finansach publicznych;
- zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem prawa, w zakresie dokonania zmian w planie wydatków między działami, naruszenie art. 257 pkt 3 ustawy o finansach publicznych;
- zmniejszenie planu wydatków majątkowych i częściowe rozdysponowanie tych środków na wydatki bieżące przez organ wykonawczy, naruszenie art. 257 pkt 3 ustawy o finansach publicznych;
- dokonano zmian w budżecie z wyszczególnieniem w układzie do działów i rozdziałów klasyfikacji budżetowej, czym naruszono postanowienia uchwały Rady w sprawie uchwalenia budżetu, gdzie plan wydatków został ustalony przez Radę w pełnej szczegółowości, w układzie do działów, rozdziałów oraz paragrafów tym samym naruszył także dyspozycję art. 236 ust. 5 ustawy o finansach publicznych;
wieloletniej prognozy finansowej i jej zmian
- naruszenie relacji z art. 243 ust. 1 ustawy o finansach publicznych;
- brak realistyczności wykazanych danych w WPF na okres jej sporządzenia, naruszenie art. 226 ust.1 ustawy o finansach publicznych;
- niewystarczające objaśnienia przyjętych wartości w kolumnie 4.2 „Wolne środki, o których mowa w art. 217 ust. 2 pkt 6 ustawy” w wierszu „2014”, naruszenie art. 226 ust. 1 w zw. z ust. 2a ustawy o finansach publicznych;
emitowania obligacji oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przez organ wykonawczy
- zmiana warunków emisji obligacji w zakresie przesunięcia terminu wykupu obligacji oraz zmiany okresu odsetkowego, co stanowi naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. b ustawy o samorządzie gminnym;
- zaciągnięcie pożyczki z budżetu państwa, przeznaczonej na spłatę planowanych w 2016 roku rozchodów, co narusza dyspozycję przepisu artykułu 91 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
zasad przyznawania dotacji dla podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych
- naruszenie regulacji art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych;
- naruszeniem regulacji art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty;
- naruszenie art. 90 ust. 2b i 2d ustawy o systemie oświaty w związku z art. 14 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 roku o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw ;
- naruszenie dyspozycji przepisu art. 80 ust 2 i 3 ustawy o systemie oświaty;
- uchwalono stawki wyższe niż stawki maksymalne lub stawki niższe niż minimalne wynikające z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych;
- nie uchwalono wszystkich stawek podatku dla wszystkich kategorii przedmiotów opodatkowania podatkiem od nieruchomości lub podatkiem od środków transportowych;
- niewłaściwie określono moment wejścia w życie uchwały;
- niewłaściwie określono moment powstania obowiązku podatkowego;
- zastosowano zwolnienia podmiotowe w podatku od nieruchomości
w uchwale podano nieprawidłowy sposób zaokrąglania kwot podatku;
- we wzorze deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w pouczeniu określono termin wniesienia opłaty za gospodarowanie odpadami za II i IV kwartał niezgodnie z zapisami art. 6i ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach;
- brak w uchwale regulacji dotyczących układu informacji i powiązań między nimi w zakresie określenia warunków i trybu składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co stanowi naruszenie art. 6n ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6m ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach;
- brak w części normatywnej uchwały zapisów, dotyczących terminu i miejsca składania deklaracji, co stanowi naruszenie art. 6n ust. 1 o utrzymaniu czystości i porządku w gminach;
- zawarcie we wzorze deklaracji oświadczenia o uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej wynikającej z art. 233 § 1 kodeksu karnego za podanie nieprawdy bądź zatajenie prawdy;
- naruszenie dyspozycji zawartych w art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym i w art. 271 ustawy o finansach publicznych;
pozostałe uchwały i zarządzenia
- błędnie wskazano podstawę prawną,
- w planie wydatków nie zaplanowano stosownej dotacji,
- przekroczono termin przekazania zarządzenia bądź uchwały organowi nadzoru.
Odsłon dokumentu: 111306123
Poprzdnie wersje tego dokumentu: 2016-08-24 01:43, 2016-08-24 01:41,
www.bialystok.rio.gov.pl | Wejść na stronę: 111306123 Strona główna | Informacje niedostępne | Pomoc | Redakcja | Kontakt |