Source: http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/comision-permanente/versiones-permanente/41076-sesion-publica-de-la-comision-permanente-del-h-congreso-de-la-union-celebrada-el-miercoles-30-de-mayo-de-2018.html
Timestamp: 2018-10-17 11:52:33
Document Index: 57053537

Matched Legal Cases: ['artículo 78', 'artículo 6', 'artículo 12', 'artículo 13', 'artículo 78', 'artículo 128', 'artículo 99', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 135', 'artículo 135', 'artículo 135', 'artículo 76', 'artículo 135', 'artículo 76', 'artículo 3', 'artículo 21', 'artículo 189', 'artículo 17', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 89', 'artículo 98', 'artículo 97', 'artículo 62', 'artículo 6', 'artículo 78']

Sesión Pública de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, celebrada el miércoles 30 de mayo de 2018
Publicado: Miércoles, 30 Mayo 2018 17:41
SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 30 DE MAYO DE 2018.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: (12:03) Solicito a la Secretaría, realice la verificación de quórum.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Señores legisladores y señoras legisladoras, conforme al registro en el sistema electrónico se ha acreditado la asistencia de 21 ciudadanos legisladores.
Por lo tanto, procederemos al pase de lista de los legisladores que no se encuentran en el sistema electrónico.
(Pasa lista)
Se tienen registro de 26 legisladores que han pasado asistencia personalmente ante la Secretaría.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Se abre la sesión de la Comisión Permanente de hoy miércoles 30 de mayo de 2018 correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.
En su monitor, también puede consultar la versión electrónica de la Gaceta.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Se recibió un oficio de la Cámara de Senadores por el que remite los expedientes de los ciudadanos inscritos con motivo de la convocatoria para ocupar el cargo de Consejero Honorario del Consejo Ciudadano del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Túrnese a la Tercera Comisión para su análisis y dictamen correspondiente.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Se recibieron 41 oficios de diversas dependencias con respuestas a acuerdos aprobados por la Cámara de Senadores y por la Comisión Permanente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Informo a la Asamblea que dicha respuesta se remitirá a los legisladores promoventes y se encuentran publicadas en la Gaceta.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos legisladores:
Una, de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales. Y una, de la Comisión de Desarrollo Regional, ambas de la Cámara de Senadores, con las que remite sus respectivos informes de actividades correspondientes al Tercer Año del Ejercicio de la LXIII Legislatura.
Una, de la Comisión Especial de Desarrollo del Litoral del Pacífico de la Cámara de Senadores, con la que remite su Informe final de Actividades.
Una, de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Senadores, con la que remite sus Informes de Actividades, correspondientes al Primero, Segundo y Tercer Años de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
Una, de la Comisión de Asuntos Migraciones de la Cámara de Senadores, con la que remite sus informes de actividades correspondientes al Tercer Año del Ejercicio de la LXII Legislatura y al Primer y Tercer Años de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
Una, de la Comisión Especial de Cambio Climático de la Cámara de Senadores, con la que remite su Informe de Actividades, actas de las reuniones y eventos realizados, correspondientes al Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
Una, del Diputado Juan Carlos Ruiz García, por la que informa su reincorporación a sus funciones legislativas, a partir del 1 de junio de 2018.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La Asamblea ha quedado enterada de todas las comunicaciones.
Por lo que respecta a la reincorporación del Diputado Ruiz García, comuníquese a la Cámara de Diputados.
Recibimos una comunicación suscrita por la Diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas.
Dé lectura la Secretaría.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Doy lectura, Presidente.
Está fechado el 29 de mayo de 2018.
Dirigido al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Con fundamento en la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto en la fracción XVI del Numeral 1, del artículo 6 en la fracción II del Numeral 1, del artículo 12 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento respetuosamente a usted, mi solicitud de licencia, por tiempo indefinido, para separarme de cargo de Diputada Federal, a partir del 30 de mayo del año en curso.
Lo anterior con el propósito de que la solicitud sea sometida a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Sin otro particular, reitero las seguridades de mi consideración distinguida.
Firma la Diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea, el siguiente:
Único.- Se concede licencia a la Diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 30 de mayo del 2018.
No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, se concede licencia a la Diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán para separarse de sus funciones legislativas a partir de hoy 30 de mayo.
Solcito a la Secretaría dé cuenta con los asuntos que nos remite la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Para los efectos de los artículo 128 de la Ley Orgánica del Congreso General y 178 del Reglamento para su Gobierno Interior, se recibió de la Comisión de Administración del Senado de la República el proyecto de presupuesto de Dietas, Horarios, Sueldos y Gastos para el mes de junio del año en curso.
(Leyó. Insértese)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a consideración de la Asamblea el proyecto de Presupuesto.
Por no haber quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban el proyecto de Presupuesto para el mes de junio de 2018.
Queda aprobado, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el Presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de junio de 2018.
El Secretario Senador Héctor David Flores Ávalos: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, también se recibió de la Comisión de Administración del Senado el Informe del Presupuesto Ejercido en el mes de abril de 2018.
El Presidente Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada del Informe.
En el apartado de iniciativas se concede el uso de la palabra a la Diputada María Bárbara Botello Santibáñez, a nombre de los Diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto que reforma el reglamento de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913”.
La Diputada María Bárbara Botello Santibáñez: Buenos días a todas y a todos.
El día de hoy vengo a presentar una iniciativa que contiene dos modificaciones al Reglamento de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913”.
Esto a fin de precisar y homologar el procedimiento para la expedición de su convocatoria, la recepción de candidaturas y el otorgamiento de la presea.
La Medalla “Eduardo Neri, Legisladores de 1913” es la distinción más relevante que otorga la Cámara de Diputados para reconocer a los ciudadanos que por sus hechos, conducta ejemplar y aportaciones se hayan distinguido por su servicio a la sociedad mexicana.
El proceso de su creación e institucionalización ha sido una tarea compleja, producto de importantes momentos de nuestra historia e intensos debates al interior de la Cámara de Diputados.
El origen de esta Medalla se remonta a la XLVII Legislatura, cuando el 21 de octubre de 1969 un grupo de parlamentarios, encabezados por el Diputado Celso Vázquez Ramírez, propuso reconocer al ex Diputado Eduardo Neri.
La propuesta recibió el beneplácito de la Asamblea instaurándose la Medalla “Eduardo Neri” al Mérito Cívico, siendo el primero en recibirlo precisamente Eduardo Neri.
Posteriormente, en la XLVIII Legislatura se llevó a cabo un vigoroso debate en torno a la denominación del reconocimiento bajo el argumento de que dicha Medalla no debería llevar únicamente su nombre, toda vez que fueron varios legisladores los que dieron muestra de un acerado patriotismo, por lo que se sustituyó su denominación con el nombre de “Medalla al Mérito Legisladores Mártires de 1913”.
Poco después, en la LVIII Legislatura, legisladores federales guerrerenses presentaron una propuesta para reivindicar el nombre de Eduardo Neri, misma que fue aprobada y dio paso a la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913”.
Finalmente, durante la LXII Legislatura, diversos integrantes del grupo parlamentario del PRI presentaron una iniciativa con la finalidad de que la Medalla fuera entregada anualmente y no cada tres años, como acontecía en ese entonces.
La redacción vigente del Reglamento de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913” de la Honorable Cámara de Diputados, es notoriamente difusa al no distinguir con claridad las etapas del procedimiento para su entrega, lo que genera incertidumbre jurídica.
Su artículo 7 establece dos hipótesis para la expedición de la convocatoria.
La primera, al iniciar la Legislatura en el mes de septiembre y el otorgamiento de la Medalla a realizarse a más tardar en el mes de diciembre.
La segunda, en los siguientes dos años de ejercicio en el segundo período ordinario de sesiones durante el mes de octubre, preferentemente el día 9 del mes.
La fracción I del artículo mencionado distingue claramente dos etapas del procedimiento.
Primera.- La expedición de la convocatoria en la fecha de su entrega.
Sin embargo, la fracción II, que regula lo correspondiente al segundo y tercer año de ejercicio no la distingue.
Asimismo, existe un error de temporalidad toda vez que el segundo período ordinario de sesiones no comprende el mes de octubre, sino los de febrero, marzo y abril.
Por su parte, también el artículo 8 señala los plazos para la recepción de candidaturas.
Primero.- Al iniciar la Legislatura comprenderá los meses de octubre y de noviembre.
Y segundo.- También para el segundo y tercer año de ejercicio el plazo abarcará los meses de abril a septiembre.
Con el propósito de brindar mayor claridad al procedimiento, es que se busca reglamentar por separado cada una de sus tres etapas, así como homologar a cuatro meses su duración.
La propuesta que se presenta permitirá.
Primero.- Durante el primer año legislativo la convocatoria se expida en septiembre, la recepción de candidaturas abarque los meses de octubre y noviembre, y se entregue en diciembre, preferentemente el día 15.
Para el segundo y tercer año de ejercicio, la convocatoria se expide en julio del año legislativo inmediato anterior, la recepción de candidaturas abarque los meses de agosto del año legislativo anterior, y septiembre, y se entregue en octubre, preferentemente el día 9.
La iniciativa que se pone a su consideración dotará de certidumbre jurídica la entrega de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913”, y permitirá seguir rememorando al defensor de la dignidad del Poder Legislativo.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señora Diputada.
Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Héctor Flores Ávalos, para presentar a nombre propio y del Senador Enrique Burgos García, un proyecto de decreto que reforma el artículo 135 constitucional, en materia de mayorías exigibles para reforma constitucional.
El Senador Héctor David Flores Ávalos: Muchas gracias, Senador Presidente.
Efectivamente me voy a permitir presentar un par de iniciativas a nombre propio y del Senador Enrique Burgos García.
La Constitución Política es el fundamento normativo de nuestro sistema jurídico nacional, es norma fundamental. Por un lado, cimienta la estructura del Estado mexicano a partir del reconocimiento de los derechos humanos; y por el otro, establece a los poderes constituidos con sus respectivas competencias, las cuales desde luego no pueden exceder su contenido y menos aún vulnerar los referidos derechos.
La Constitución es suprema por su contenida, es norma fundamente y originaria, particularmente porque no sólo define la forma de gobierno y de organización política, sino que reconoce los derechos más esenciales de las personas, esos derechos que nos describen y nos definen como sociedad.
La Constitución, de este modo, entraña una limitación de poder. Distingue, a su vez, entre el Poder Constituyente que la creó y los poderes constituidos que ella misma establece.
El Poder Constituyente, soberano, ilimitado y originario al crear la Constitución, estableció su distinción entre aquel y los poderes constituidos, que es precisamente la limitación de su funcionamiento.
En ese contexto, al encontrarse limitantes para los poderes constituidos en la propia Constitución, cuando de su reforma se trata, no puede decirse que el poder de reforma en tanto es un poder constituido pueda reformarlo todo como si fuera un poder omnipotente.
En México, particularmente en la doctrina se habla de un Poder Constituyente o de reforma limitado, esto es un poder, que si bien tiene la facultad de reformar la Constitución encuentra ciertas limitantes.
Sin embargo, de la lectura de nuestra norma fundamental no es posible desprender normas, que de manera explícita impongan a este poder constituido límites en su actuación.
Existen constituciones que prevén cláusulas que son inamovibles, inmodificables, esto es: límites materiales expresos que garantizan los derechos fundamentales y otros principios por medio de zonas exentas de la intervención del poder reformador.
Así, por ejemplo, la Constitución de la República Federal Alemana, entre otras, prevé diversos artículos en los que se establece: “Que no está permitido ningún tipo de reforma a los derechos humanos, a la división de poderes, a la reforma republicana de gobierno y a su federalismo”.
De este modo, estas cláusulas de intangibilidad encuentran una justificación razonable en los términos del constitucionalismo democrático.
Efectivamente, a partir del siglo XVIII, queda claro que la Constitución no es solamente un concepto neutro, sino es un concepto cargado de determinados valores que hacen referencia a la protección y a la garantía de libertad, fundamentalmente.
Por eso no debe aceptarse que una Constitución pueda reducir o eliminar las libertades y los avances alcanzados por una sociedad.
Por esas razones, el Poder Constituyente ha instaurado la garantía de los derechos humanos, la división de poderes, la forma republicana y democrática como forma de Estado y de Gobierno, así como los valores principales que forman y cimientan el resto del Sistema Jurídico Mexicano, debe decirse que cualquier reforma que permitiera su transformación o derogación no supondría una reforma constitucional común, sino una destrucción auténtica de la norma fundamental.
Por ello esta iniciativa propone incluir, en el artículo 135 de la Constitución, tres postulados constitucionales, que son básicamente tres ejes sobre los cuales no habría posibilidad de modificación.
Estos son: el reconocimiento a los derechos humanos y a las garantías jurisdiccionales; la división de poderes, y la forma republicana y democrática como forma de Estado de nuestra nación.
Finalmente, se propone también un límite al proceso de reforma constitucional, tanto en lo referente al artículo 135 constitucional, como en lo que se refiere al artículo 76, fracción I.
En este sentido, debe recordarse que por interpretación de la Corte, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los tratados internacionales tienen el rango de Norma Suprema de la Unión.
La supremacía, como cualquier cualidad política, no basta con ser reconocida, sino que debe ser garantizada jurídicamente.
Por esta razón se propone una modificación al texto constitucional para que cualquier reforma posterior a la Constitución tenga necesariamente que darse por dos terceras partes de la totalidad de los integrantes de ambas Cámaras, de la totalidad de los integrantes del Congreso de la Unión.
Con esto lo que se pretende garantizar es: por un lado, la rigidez constitucional, y por el otro, que en el escenario político que estamos por enfrentar, ninguna fuerza por sí misma tenga la capacidad de hacer una modificación y mucho menos una modificación que signifique un retroceso a las libertades y a los avances logrados por nuestra sociedad.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador.
Daremos turno a las iniciativas presentadas por el Senador Flores.
El proyecto que reforma el artículo 135 constitucional se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores.
Y el proyecto que reforma el artículo 76 constitucional se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Relaciones Exteriores; y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores.
La Senadora Adriana Loaiza Garzón: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora Loaiza, por favor.
La Senadora Adriana Loaiza Garzón: (Desde su escaño) Buenas tardes, señor Presidente.
Nada más para comentarle ¿si me puedo sumar a la iniciativa que acaba de presentar el Senador Héctor Flores?
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Con mucho gusto.
Tome nota la Secretaría Parlamentaria de la petición de la Senadora Adriana Loaiza.
Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar un proyecto de decreto que reforma y adiciona y diversos artículos de la Ley General de Educación, en materia de contenido de libros de texto.
La Senadora María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo: Muchas gracias, señor Presidente.
La presente iniciativa con proyecto de decreto reforma y adiciona varios artículos de la Ley General de Educación a efecto de garantizar el derecho a la educación, a la libertad y el respeto a la diversidad sexual en los programas y contenidos de los libros de texto gratuitos.
La lucha por el reconocimiento de la diversidad sexual ha sido, como otras luchas reivindicatorias de derechos, larga y ardua.
Algunas sociedades latinoamericanas han avanzado mucho en la tolerancia, el respeto a la diversidad sexual, como también en la no discriminación basada en el sexo, la orientación sexual y la identidad de género, sin embargo, falta aún mucho por hacer.
En México, particularmente en los últimos años se han logrado algunos avances, pero las resistencias aún son muchas, pues de hecho la visibilidad de la diversidad todavía provoca rechazos en ciertos sectores.
Y en el caso de los matrimonios igualitarios, sólo en algunos de los estados se permite: la Ciudad de México y los estados de Coahuila, Nayarit y Quintana Roo; mientras que en Campeche, Jalisco y Colima, si bien se permite la unión entre personas del mismo sexo, no se avalan los mismos derechos que conlleva al matrimonio entre hombres y mujeres, por lo que se impone consolidar lo ganado y, más allá de los derechos civiles, y permear hasta el ámbito social y cultural, sobre todo a partir del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al respecto, de la cual determine, entre otras cosas, que está prohibida cualquier discriminación basada en la orientación sexual de la persona.
En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, tanto por parte de autoridades estatales como de particulares, puedan disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de su orientación sexual.
Así, pues, bajo ninguna circunstancia se puede negar o restringir a nadie un derecho con base en su orientación sexual.
La discriminación en las escuelas o colegios o en cualquier otra parte, espacio educativo, sobre todo, es una realidad, no podemos negarlo, y puede afectar de manera directa, tanto a docentes como a estudiantes, identificados o identificadas como homosexuales o transexuales.
Y la invisibilidad del tema en los contenidos o charlas referentes a los derechos humanos o a la sexualidad, que ese sí es un acto de discriminación, sólo contribuye a reproducirla y a veces hasta agravarla.
Con ello se da algo, que nosotros llamamos la intimidación o el bullying dentro de las escuelas, que puede llegar hasta actos de maltrato físico o actos de maltrato verbal. Algunos de ellos pueden llegar, incluso, hasta la muerte para algunas de estas personas, ya sea para el suicidio o por, efectivamente, algún asesinato.
O sea, las consecuencias de la falta de conocimiento y de educación pueden y son verdaderamente graves.
Además de lo anterior, es importante recalcar que la legislación internacional sobre derechos humanos protege a todas las personas por igual, sin distinciones ni discriminaciones.
Todos los grupos e individuos deben de gozar de manera igualitaria del amplio espectro de los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales y culturales.
Así, la protección de los derechos humanos de las personas que tienen sexo con otras personas de su mismo sexo, se fundamenta, pues, en un marco de derechos humanos, según el cual las personas merecen igual respeto y dignidad, cualquiera sea su situación.
Los tratados y convenciones de Derechos Humanos más importantes que adoptó la Asamblea General de las Naciones Unidas, entre otras, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención sobre los Derechos del Niño, garantizar la libertad de todos los seres humanos de la discriminación basada en diferentes aspectos, incluyendo sexo, color idioma, religión, opinión política, nacimiento, origen nacional o social, status económicos, civil, político, social u otros status.
El principio de la no discriminación fue adoptado también en los instrumentos regionales de Derechos Humanos, tales como la Convención Americana de Derechos Humanos.
El derecho a la educación es un derecho fundamental basado en numerosos documentos y compromisos internacionales que ha suscrito nuestro país, particularmente en materia de contenidos educativos.
Los Estados se han comprometido mediante diversos instrumentos internacionales a garantizar el acceso a una educación universal que quiera decir que es para todos sin distinción, pues además de impulsar una educación debe estar libre de prejuicios, como es en nuestro caso establecer, repito, los Constituyentes de 1917.
Y como dice textualmente la fracción II del artículo 3 de nuestra Constitución: “el criterio que orientará esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios”.
Es por eso tan importante, después de todas las consideraciones a nivel nacional e internacional que se hablan sobre los derechos humanos y sobre el derecho a una educación científica, pero incluyente, que en el año 2000 los países europeos aprobaron la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, donde el capítulo 3 sobre la igualdad, artículo 21 de la no discriminación, se incluye la orientación sexual.
Se prohíbe toda discriminación y, en particular, la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o cualquier otro tipo, pertenece a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual.
Con base en todo ello es que solicitamos nosotros sean modificados los artículos pertinentes en la Ley de Educación para que en cuanto a los contenidos, sobre todo en cuanto a los contenidos el definir la transversalidad en todos los niveles educativos de la educación sexual, la educación en derechos y la educación para la salud, que tienen la implicación de elaborar programas de educación y libros de texto idóneos para la aplicación de sus programas que coadyuven a la eliminación de actitudes y prácticas prejuiciosas o discriminatorias basadas en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquier orientación sexual, identidad de género u expresión de género.
Es decir, que de acuerdo con nuestro orden jurídico se está en la obligación de garantizar el desarrollo adecuado de las personas de diversas orientaciones sexuales e identidades de género para garantizarles a estos grupos de personas el goce o el ejercicio de los derechos humanos en igualdad de condiciones.
Y por eso, y por ende se tiene que desechar los criterios que consideran la heterosexualidad como la única forma de vivir el amor, la sexualidad y la conformación de la familia.
En otras palabras, el vincular expresamente la educación con los principios de la no discriminación y de los derechos humanos, temas tales como el desarrollo psicosocial, la afectividad y la sexualidad, la identidad de género, el VIH/Sida, el abuso sexual infantil, el embarazo adolescente y las orientaciones sexuales pasan a formar parte central de la propuesta educativa en su conjunto, de manera que, efectivamente, se garantice el respeto a la libertad de conciencia de las y los ciudadanos y se asegure la expresión de las diversas orientaciones y concepciones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señora Senadora.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Enseguida tiene el uso de la palabra la Diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal de Cinematografía, en materia de promoción turística.
La Diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Con su venia, Presidente.
Compañeros legisladores; compañeras legisladoras:
México cuenta con 111 pueblos mágicos; 21 barrios mágicos en la Ciudad de México; 34 sitios Patrimonio de la Humanidad; y una inmensa cantidad de monumentos artísticos e históricos, así como zonas arqueológicas.
Somos el octavo país más visitado del mundo y los ingresos productos del turismo principalmente cultural, y la prestación de servicios culturales, recreativos y de más actualmente representan la tercera fuente de ingresos para nuestro país.
México es y ha sido escenario de filmación de diversos largometrajes, algunos de ellos con gran impacto en la industria cinematográfica internacional, lo que ha contribuido a la exposición de nuestro país como un destino de clase mundial.
Adicionalmente, nuestra legislación otorga en sentidos fiscales, mediante el artículo 189 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, conocido como Eficine; sin embargo, más allá del orgullo que representa para nosotros que se muestre nuestra riqueza cultural en el cine, esto lamentablemente no se refleja en beneficio de las comunidades, de la industria hotelera, restaurantera, de los prestadores de servicios turísticos y de los pequeños comerciantes de estos lugares.
Las películas no solamente cuentan historias, hoy en día también comunican tradiciones, patrimonio, cultura, es por ello que propongo la modificación de la Ley de Cinematografía para que las producciones nacionales o extranjeras que generen material cinematográfico con fines comerciales en formato de largometraje, que hayan sido filmados en locaciones catalogadas como: sitio Patrimonio de la Humanidad, Pueblo Mágico, Barrio Mágico, monumentos con valor histórico, monumento con valor artístico o zona arqueológica, incluyan al inicio del material filmográfico, dentro de la sección publicitaria correspondiente, una cápsula audiovisual con una duración mínima de un minuto y hasta tres minutos que exalte y explique la riqueza y el valor cultural histórico y/o natural del lugar o lugares en donde se realizó dicha filmación.
De esta disposición quedan exentos los cortometrajes y las producciones independientes, nacionales o extranjeras, o aquellas que tuvieran un presupuesto menor a los diez millones de pesos, sin considerar los estímulos fiscales.
Con las modificaciones que se proponen en la presente iniciativa se busca que en las producciones extranjeras filmadas en nuestro país se den a conocer nuestras riquezas culturales y naturales y con ello se promueva el turismo nacional e internacional.
De esta manera, la localidad que facilitó el acceso a nuestro patrimonio para fines cinematográficos puede ser beneficiada con promoción turística, cultural, que genere una importante derrama económica en la región y, sobre todo, en la economía de sus pueblos.
Es indudable que México es uno de los destinos favoritos del turismo mundial.
Es importante, compañeras y compañeros legisladores, que acompañemos la actividad turística con una intensa campaña reivindicatoria de nuestros derechos culturales.
Es cuanto, compañero Presidente.
Túrnese a la Comisión de Cultura y Cinematografía de la Cámara de Diputados.
Tiene el uso de la tribuna el Diputado José Refugio Sandoval Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar un proyecto de decreto que adiciona un artículo 17 Quáter a la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en materia de azoteas y paredes verdes.
Adelante, señor Diputado.
El Diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Con su permiso, Senador Presidente.
Saludo a quienes nos siguen en el Canal del Congreso y a la página de internet.
El día de hoy alcanzaremos en la Ciudad de México una temperatura de 32 grados centígrados debido a una onda de calor pronosticada por la Comisión Nacional del Agua.
Pero en zonas como el estado de Chihuahua, de Coahuila, de Guerrero o Oaxaca se alcanzarán temperaturas que oscilen entre los 45 y los 50 grados centígrados.
Esta onda de calor que cada año se va haciendo más común, nos llama a reflexionar para generar propuestas que permitan mitigar las altas temperaturas y generar una mejor calidad climática.
Una de estas estrategias es el incremento de áreas verdes en nuestras ciudades.
Para lograrlo, una buena acción es el establecimiento de la naturación urbana. Es decir, crear ambientes más saludables y apostar por el desarrollo sostenible y la conservación del medioambiente.
Lo anterior, se puede lograr con el revestimiento de azoteas y paredes verdes en edificaciones.
Con estas estrategias se logrará principalmente mejorar la calidad del aire, regular la temperatura interior y el clima local al mantener el calor interno durante los periodos de frío y disminuir la absorción de las radiaciones en épocas de calor.
Recuperar el ciclo natural del agua y retener el agua pluvial y también amortiguar el nivel de ruido, eliminando así la contaminación acústica.
Por lo anterior, es necesario desarrollar infraestructura urbana con áreas verdes, tanto para complejos habitacionales, como complejos turísticos, corporativos y gubernamentales.
Reconocemos que diversas ciudades de nuestro país ya cuentan con incentivos para lograr esta naturación y existen diversos desarrollos que lo han implementado.
Sin embargo, nos falta trabajar en la adaptación de edificaciones gubernamentales que permitan la generación de estos espacios verdes.
Por lo anterior, la presente iniciativa reforma la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, con objeto de que las dependencias de la Administración Pública Federal del Poder Legislativo y del Poder Judicial Federal, establezcan y evalúen azoteas y/o paredes verdes en sus instalaciones.
Con esta reforma lo que buscamos es reducir la temperatura e incrementar las áreas verdes en las ciudades, considerando que como parte de las buenas prácticas en materia de construcción y las políticas públicas orientadas hacia la urbanización sustentable.
Asimismo, se fomentará la sustitución de superficies grises, que como el concreto, absorben grandes cantidades de calor, cubriéndolas con el verde de la vegetación apta para la instalación en azoteas y en muros, dada la facilidad de su mantenimiento y su sobrevivencia.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Diputado.
Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados.
Únicamente para comentar, que modificamos el turno de la iniciativa presentada por el Senador Héctor Flores, para que se turnaran las dos iniciativas a Puntos Constitucionales; la Comisión de Gobernación; y Estudios Legislativos, Primera.
Se concede ahora el uso de la tribuna al Diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo, para presentar a nombre de la Diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, un proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Migración, en materia de repatriados.
Diputado Macedonio, tiene usted el uso de la palabra.
El Diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo: Gracias.
Perdón por la distracción.
Vengo a presentar, con mucho gusto, una iniciativa a nombre de mi compañera Candelaria Ochoa, para modificar la Ley de Migración.
Nuestro país es una nación que expulsa migrantes y luego los recibe mal, a pesar de que son mexicanos que han salido del país por necesidad económica, por persecución o simplemente por el muy humano deseo de mejorar sus condiciones de vida.
Pero cuando regresan por decisión personal, porque son expulsados, porque son llamados, son prácticamente olvidados por nuestra patria.
De tal manera, que esta propuesta de mi compañera Candelaria Ochoa, para modificar la Ley de Migración, incluye desde el establecimiento del concepto de repatriados, hasta una serie de medidas para darles la bienvenida, como el darles una Cédula de Identidad para que tengan con qué identificarse, muchas veces no tienen; para reconocer su nivel de estudios, para proporcionarles servicios de salud, por lo menos durante un año los servicios públicos de salud, para ayudarlos en el Registro Civil a regularizar su situación y, sobre todo, para procurar darles empleo.
Siento yo que esta iniciativa es de una nobleza extraordinaria, de tal manera que al tiempo que la presento, pido a quien la vea en Comisiones en la Cámara de Diputados con benevolencia, para cumplir con nuestro compromiso moral de recibir bien a los mexicanos que regresan.
Túrnese a la Comisión de Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados.
Tiene ahora la palabra el Diputado Abel Cruz Hernández, para presentar a nombre propio y de Diputadas y Diputados del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en materia de reducción de impuesto a gasolina.
El Diputado Abel Cruz Hernández: Con la venia de la Presidencia.
A nombre del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, hago uso de esta tribuna para presentar la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción de Servicios.
Compañeros legisladores, la opinión generalizada entre los ciudadanos apunta que el alza en los precios de las gasolinas ha provocado aumentos en el resto de los productos y servicios básicos.
Por esta razón, es necesario discutir alternativas para hacer frente a esta situación, ya que las medidas implementadas por el Gobierno Federal para proteger la economía familiar han resultado insuficientes.
En el contexto histórico, el Estado mexicano tuvo el monopolio en el mercado de las gasolinas y el diésel hasta el año 2016, por lo que fijaba el precio independientemente de la demanda.
De lo anterior, se desprende que la variable demanda no sirve para explicar el comportamiento del precio de la gasolina, lo cual quedó de manifiesto en el ejercicio de liberación parcial de los precios que se realizó en el 2016, fijando una banda de flotación de, más-menos, 3 % respecto al precio promedio observado en el año inmediato anterior.
La banda de flotación restringió el libre movimiento de los precios y propició que estos nuevamente tuvieran el IEPS como mecanismo de ajuste en el nivel superior de la banda.
En ese sentido, se observa que a pesar de que el objetivo de la liberación de precios es que estos actúen de acuerdo a las condiciones de mercado, el gobierno sigue aplicando el IEPS como mecanismo de ajuste. Es decir, las variables que el gobierno ha mencionado que son determinantes para los continuos aumentos en el precio de la gasolina, ni en los años con precios administrados, ni en los más recientes con el deslizamiento mensual de los precios e incluso con las reformas han resultado significativas.
El Gobierno Federal ha mencionado en reiteradas ocasiones que la flexibilización del mercado de gasolinas tendría como objetivo que el precio de estos combustibles estuviera por debajo de los de la mayoría de los países de América Latina.
Hasta diciembre de 2016, antes de iniciar con la liberación de precios, el litro de gasolina Premium y Magna estaba en 13.98 pesos y el de Premium en 14.81.
Para el 2017 las estimaciones del Gobierno Federal, eran que el precio promedio de la gasolina en México fuera de 15.99 pesos, lo cual obviamente no ha sucedido.
El precio de las gasolinas mexicanas está por encima de países como Estados Unidos, Canadá y algunos países de América Latina, que no son productores de crudo.
En la actualidad el precio de la Premium, lo hemos visto, está por encima de 20 pesos por litro; y el de Magna, cercano a los 19 pesos.
El incremento de enero de 2017 a mayo de 2018 corresponde a 5 pesos para Magna, y 5.19 para Premium, conforme a datos oficiales.
Para diversos especialistas en la materia el aumento de los precios de la gasolina se debe a la especulación por parte de los comercializadores y expendedores de este combustible, por lo que el Gobierno Federal debe intervenir los precios de las gasolinas, ya que las condiciones salariales de los mexicanos no les permiten solventar el incremento de precios que conllevan el alza de energéticos.
La población sacrificará parte de lo que gaste en alimentos para poder pagar transporte y todos, absolutamente todos los servicios de los que requerimos.
Desde el momento del gasolinazo, en diciembre de 16 a enero de 2017 la gasolina Magna tipo, subió 14 20%; de enero de 2017 a mayo de 2018, el precio se ha incrementado 15.6 % mientras, mientras que el salario mínimo subió sólo el 10 %.
Lo ideal sería dar marcha atrás a la Reforma Energética, pero por lo pronto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe controlar los precios ante la incapacidad de un regulador que está capturado por las grandes empresas comercializadoras de combustibles.
Se estima que el mercado de combustibles en México tiene un valor aproximado a los 30 mil millones de dólares, ya que México es el sexto consumidor de gasolina a nivel mundial.
Para Encuentro Social haber llegado a la barrera de los 20 pesos por litro de gasolina de manera injustificada solamente refleja la incapacidad del control efectivo del Estado.
Asimismo, consideramos urgente que México invierta en el sistema nacional de refinación, porque el país se encuentra en condiciones de vulnerabilidad energética, sobre todo ante una dependencia de Estados Unidos, que ya sabemos cómo nos está tratando.
Por si esto fuera poco para la economía de las familias, los incrementos son aprovechados por muchos comerciantes en diversas partes de la República para encarecer todavía más de lo debido los precios de absolutamente todos los productos.
Incluso se ha incrementado la canasta básica hasta un 17 %, según el análisis en comercio, economía y negocios elaborado por la UNAM, en el año 2017.
Otro incremento que se dio a raíz de lo ya mencionado, y que lastima gradualmente el bolsillo de los mexicanos a nivel nacional, es el del sector del transporte, ya que un trabajador que gana un salario mínimo, destina casi una cuarta parte de sus ingresos al transporte público.
Tomando en cuenta lo anterior, y en consideración de las demandas y necesidades ciudadanas es que la presente iniciativa tiene como propósito reducir en un 50 % de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios a las gasolinas, para lo cual será necesario reformar el artículo 2 de la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
México es un país que está en una época verdaderamente dramática en todos los aspectos sociales, económicos, políticos y culturales.
Les pedimos su comprensión y ojalá lo hagamos.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Compañeras, legisladores, dentro de las conmemoraciones cercanas, y debido a que está comprendido entre los temas de las efemérides, la Mesa Directiva acordó sumarse a los legisladores que registraron la referencia al aniversario del Día de la Marina.
Por esta razón quienes integramos la Mesa Directiva haremos un pronunciamiento al cual daré lectura.
El primero de junio de este año la Marina Armada de México cumple 101 años, tiempo durante el cual ha servido con lealtad y patriotismo a los mexicanos al haber proporcionado eficientemente servicios de ayuda humanitaria, de salvaguarda a la seguridad nacional, y en los últimos años de seguridad interior con su participación en operaciones de combate al crimen organizado con un desempeño notable.
La Secretaría de la Marina Armada de México se ha consolidado como una de las instituciones más respetadas en nuestro país, y en el mundo, sus acciones de protección y salvamento son de las más homenajeadas por la ciudadanía, el desempeño de quienes integran la Marina Armada de México se encuentra sólidamente demostrado.
Por lo anterior, y en ocasión de su 101 Aniversario la Comisión Permanente y el Congreso de la Unión agradece a quienes integran esta noble institución, su entrega y compromiso con México, y les expresa un gran reconocimiento y envía felicitaciones a todos los integrantes de la Marina Armada de México.
Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Muchas gracias.
Presidente, muchas gracias por darle lectura, y por tomar la decisión que tomaron ustedes en la Mesa Directiva para este reconocimiento a la Marina.
Solamente tengo una observación en el texto que nos acaba de leer.
Donde dice seguridad interior, diga seguridad pública, porque eso es lo que vienen haciendo los señores marinos en el interior del país.
Tareas de seguridad pública.
Si es usted tan amable de aceptar este cambio que estoy proponiendo para que la Asamblea lo pueda signar, si es tan gentil.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Entendiendo su comentario, me parece que también hace funciones de seguridad interior tal y como está definido en nuestro marco legal.
De manera que no veo cuál es el problema del cambio en la palabra.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Mire, ya que es revivir debates que hemos dado en el Senado de la República y en el Congreso respecto a los términos que tienen que ver con seguridad nacional, con seguridad interior, con seguridad pública, estado de excepción, etcétera.
Yo creo que para que este tema pueda tener un consenso de todos de quienes estamos aquí, independientemente del posicionamiento que hemos tenido particularmente, respecto a la Ley de Seguridad Interior que fue muy cuestionada, y que hay dos acciones de inconstitucionalidad tanto del Senado de la República como de la Cámara de Diputados.
Nos parece importante que se signe que son tareas de seguridad pública, aunque, estoy observando, creo que no están de acuerdo en la parte técnica parlamentaria respecto a lo que estamos proponiendo.
Yo creo que es volver otra vez a revivir, yo no quiero hacer eso; lo que quiero hacer es que se signe exactamente la labor que está haciendo la Marina como parte de las Fuerzas Armadas en el país, respecto de una deficiencia en materia de seguridad pública.
Así es, en lo que están haciendo, es lo que están haciendo en los estados, apoyando en materia de seguridad pública a las entidades, a la Federación, en la persecución de las delincuencias, no en la persecución de terroristas.
Yo creo que, me parece, con todo respeto, Presidente, y yo no quería abundar más en pedir que nos pasen el documento por escrito y que lo podamos aquí discutir pues para que salga por consenso de todas y de todos quienes integramos la Comisión Permanente.
Si no, pues me voy a ver obligada a pedirle que lo signemos y lo votemos, como para qué.
Me parece que es muy loable la intención de la Mesa Directiva de asumir la propuesta de algunos legisladores respecto a la conmemoración de la Marina de México, aniversario.
Simplemente lo que estoy proponiendo es que en lugar de seguridad interior, que es un concepto que está en debate, que lo hemos planteado de muchas maneras, de manera incluso respaldada docta en nuestras respectivas tribunas cuando discutimos la Ley de Seguridad Interior, hoy no hagamos eso, no repitamos eso, y lo que debemos hacer es simplemente atender una propuesta que con todo respeto hago para no abundar en un debate que en todo caso puede no ser favorable a la intención de la Mesa Directiva, respecto a este importante reconocimiento a la Marina, por cierto, al que nosotros, por supuesto, nos integramos.
Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Yo quiero señalar que estoy de acuerdo con la Senadora.
El concepto de seguridad interior está sub júdice, incluso, hay una acción de inconstitucionalidad que presentamos, tres de las fracciones, tres de las fracciones del Senado.
De manera que, me parece muy justo que se haga este reconocimiento, pero que sea de seguridad nacional y no de seguridad interior, sería muy sencillo, porque están en funciones de seguridad nacional.
Yo creo que es algo que se resuelve fácilmente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
Entendiendo sus consideraciones, me parece que en nuestro marco legal vigente aprobado en varias Cámaras, existe el concepto de seguridad interior, si después se resuelve en alguna otra instancia lo que ustedes están peleando en la Corte, bueno, pues se atenderá y se harán las modificaciones legales correspondientes.
Hoy el concepto de seguridad interior es vigente en nuestro marco legal y me parece que no hay ninguna duda.
Yo les pediría, si estamos de acuerdo, es para celebrar los 101 años de una gran institución a la cual los mexicanos les debemos mucho, no veo por qué escatimarle en este momento un reconocimiento a la Marina, que es absolutamente consistente con el marco legal mexicano.
Si no tienen inconveniente, yo creo que no hay que reeditar ese debate, ese debate está concluido, existe una Ley de Seguridad Interior y votemos, y veamos qué grupos parlamentarios están a favor de reconocerle a la Marina de México su trabajo y quiénes no, y ya no nos entrampemos en un debate que créanme que no tiene sentido, Senadora.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Mire, señor Presidente, creo que el Presidente Peña, incluso ha tomado una actitud de mayor prudencia, respecto de lo que aquí se está decidiendo, es cierto lo que usted menciona de que es una ley aprobada, pero cuestionada por una minoría, que en ese momento quedó así signado por las votaciones en ambas Cámaras, pero es un cuestionamiento, tan es así que estas acciones de inconstitucionalidad en proceso, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El Presidente ha decidido, a propósito de la declaratoria que está inscrita en esa ley, no utilizarla, no usarla, porque está esperando a que la Corte resuelva, o sea, tiene más prudencia el Presidente de la República ante un texto legal que está en proceso de resolverse si se violenta la Constitución en sus preceptos o no.
Entonces me parece que lo que yo propongo es francamente algo muy sencillo que se hubiera corregido, si hubiéramos estado ahí en la mesa de la discusión de ustedes, del texto.
Yo creo que es muy fácil de resolver, el problema, el asunto de las Fuerzas Armadas es que están hoy realizando trabajos de policías, lo que no hacen las policías civiles lo están haciendo las Fuerzas Armadas, entonces me parece que hay que reconocer eso, es seguridad pública, es trabajo de policías ante el déficit de policías que tenemos en el país, me parece que no abundemos en una discusión y entonces este maniqueísmo de haber votemos ahorita para ver quiénes están a favor o en contra de reconocer a, francamente me parece que eso no es el debate.
Estamos todos de acuerdo, el texto es en donde estamos haciendo una corrección, por cierto, totalmente plausible, no hagamos mayor debate y considérese que se está hablando en seguridad pública, no seguridad interior ,que el propio Presidente ha dicho, yo me espero a que se resuelva por el Tribunal Constitucional, porque hay un cuestionamiento ante el Tribunal Constitucional, punto.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett y también ha solicitado el uso de la voz el Senador Romo y el Senador Burgos y la Diputada Gaytán.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Yo creo, señor Presidente, que es muy sencillo.
Someta usted a votación ese texto, vamos a votar en contra, entonces va a aparecer que estamos en contra de un reconocimiento a la institución hermana, de manera que es muy simple, cambie la palabra y estaremos todos de acuerdo en festejar y todos unánimemente a apoyar este homenaje.
¿Para qué votamos en contra? No queremos hacerlo.
Pues es una palabra, las dos son válidas para usted, si quiere, las dos son válidas.
Sonido en el escaño del Senador Romo.
El Senador Miguel Romo Medina: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.
Yo creo que estamos hablando de dos aspectos diferentes: uno es el pronunciamiento que usted ha dado a conocer al Pleno de esta Permanente, en donde se deja muy en claro que se está felicitando, con motivo de este día a la Marina Armada de México, y creo que ese es el punto central, fundamental y básico de este pronunciamiento.
El aspecto técnico que se refieren o se están refiriendo respecto a lo de seguridad interior y seguridad pública, yo creo que es un asunto, como aquí se ha dicho, que no está en debate o no debe de debatirse, que está sub júdice, que hay una acción de controversia constitucional y que sin duda alguna tendrá que resolverse en los términos que finalmente así determine la autoridad jurisdiccional.
En consecuencia el grupo parlamentario del PRI considera pertinente apoyar este pronunciamiento, con es emotivo específico sin el aspecto específico, técnico al que se ha referido en esta discusión.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Romo.
Sonido en el escaño del Senador Burgos.
El Senador Enrique Burgos García: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.
Pues en el mismo sentido, yo creo que el propósito esencial, como lo expuso la Mesa Directiva por conducto de usted, señor Presidente, es hacer un reconocimiento a una institución a la que le tenemos gratitud y reconocimiento como es la Marina Armada de México.
El tema de sustituir seguridad interior por seguridad pública, creo que no es necesario volver a repetir lo que ya muchas veces hemos hablado y que está todavía por definirse constitucionalmente a la luz de la Suprema Corte, en tanto que la seguridad pública constitucionalmente es un espacio que corresponde a la autoridad civil y la autoridad o mejor dicho la facultad de seguridad interior, sí es un ámbito que le corresponde al Presidente de la República.
Yo diría en ese sentido, pue son tiene caso que nos pongamos en ese apremio en decir quién es de un lado, quién es de otro lado.
Yo creo que no está resuelto, creo que se está haciendo la propuesta de la Mesa Directiva, hablar de lo que constitucionalmente es una facultad, hablar de seguridad nacional y seguridad interior, como lo establece la 89 en su fracción VI, por lo tanto, yo creo que no tenemos que ponernos en disonancia un grupo y otro, lo que dice hoy la Constitución son dos conceptos, si ponemos seguridad pública estamos nosotros mismos avalando un término contrario a la Constitución.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Burgos.
Sonido en el escaño de la Diputada Gaytán.
La Diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Bueno, lo primero es que quisiera dejar claro nuestra total oposición al planteamiento que ha hecho usted en este momento.
Si no votamos las cosas como usted dice, entonces estamos en contra de la Marina. Eso es absolutamente erróneo.
Y ese debate ya lo dimos, cuando ustedes impulsaron la Ley de Seguridad Interior, y decían que estábamos en contra de los militares, dejamos perfectamente claro que no estar a favor de la Ley de Seguridad Interior no representaba un conflicto con las fuerzas Armadas.
Entonces dejarlo perfectamente claro aquí.
El detalle está en el término de seguridad interior, y yo lo que pediría es que no metiéramos o no metiera la Mesa Directiva, la Presidencia quien lo está leyendo, en un documento de fines absolutamente nobles de reconocimiento a la Marina, un tema que como ya se ha dicho aquí está forzándolo y llevándolo al conflicto.
Esto lo que nosotros propondríamos es pedirle a la Mesa Directiva, al Presidente, ponga en ejercicio todos sus oficios políticos y esa capacidad de construir consensos.
Si quieren quitar la palabra “pública” y también la palabra “interior” pues que quede solamente “tarea de seguridad”, y ya con eso, pues en ni en un lado ni en el otro, y consensamos este importante reconocimiento a la Marina.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Fernando Torres Graciano.
El Senador Fernando Torres Graciano: (Desde su escaño) Como bien comenta usted, se está queriendo reavivar aquí un debate que ya se dio.
Lo que está hoy en la Corte en análisis y revisión es la Ley de Seguridad Interior, pero el concepto “seguridad interior” es vigente constitucionalmente, el concepto existe y me parece que no hay ningún conflicto en que aparezca así en el pronunciamiento.
Creo que volver a entrar en cómo se iba a llevar a cabo esas tareas de seguridad interior por parte de las Fuerzas Armadas es el tema que está allá en discusión, pero aquí no es este el tema en el pronunciamiento, entonces, creo que no tiene ningún caso que por cuestiones dogmáticas estemos en este debate.
Y, en todo caso, quienes se están poniendo en ese vericueto de votar a favor o en contra, son ustedes mismos por el tema de ese dogma que se tiene respecto al tema, pero el concepto existe, y tan existe que incluso el propio PRD en su momento presentó iniciativa de Ley de Seguridad Interior.
¿Por qué? Porque existe el concepto constitucionalmente hablando.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Flores.
Senadora De la Peña, la escuchamos con atención a usted.
Permita al Senador Flores expresarse.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.
Yo al igual que lo hicieron mis colegas, el Senador Romo, el Senador Burgos, el Senador Torres Graciano, y de la misma manera como usted lo expresó hace un momento ahí desde la Mesa Directiva, creo que es innecesario este debate.
El concepto tal, cual, como se ha señalado de “seguridad interior” es un concepto que está incorporado en nuestra Constitución. Y si bien es cierto que se está dirimiendo la constitucionalidad de la Ley de Seguridad vigente, esa es otra cuestión.
En este momento el término, el concepto de “seguridad interior” está perfectamente previsto en nuestra Constitución, y me parece que no ayuda a la Marina, a la que le estamos tratando de hacer un reconocimiento, el que estemos llevando a cabo este debate, cuando el concepto está perfectamente previsto en la Constitución.
Si hay grupos en este Pleno que recurrieron la Ley de Seguridad Interior, y están en espera de que se resuelva, eso es otra cosa.
En ese momento llegará y en ese momento habremos de replantear el recurso de acuerdo a lo que decía la Corte en un sentido y en el otro, pero no es el momento, y creo que no ayuda a la Marina el que estemos entrando en este debate.
Yo le pediría que nos sostengamos en ese pronunciamiento que usted leyó hace un momento.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Flores.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Agustín Basave.
El Diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Creo que en el espíritu de este pronunciamiento hay consenso, el reconocer a una institución como la Marina, reconocer el trabajo que hacen, creo que no suscita ninguna discrepancia en esta Comisión Permanente.
Si el problema es un adjetivo, una palabra, sugiero que se deje “seguridad” a secas, queda el espíritu intocado y se allanan, quienes creo yo, quienes han mostrado objeción, y queda exactamente la misma intención, el mismo espíritu del pronunciamiento, que es reconocer el valioso trabajo de una institución que creo que todos los que estamos aquí respetamos.
Me parece que dejándolo en “seguridad” a secas no cambiamos la esencia y sí dejamos el reconocimiento por unanimidad.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Diputado Basave.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Huicochea.
El Diputado Arturo Huicochea Alanís: (Desde su escaño) Ciertamente nadie puede poner en duda, y a la sociedad mexicana le hará muy bien una expresión de unidad en torno a este importante tema.
Y como se ha señalado ya, no hay duda respecto a la posición de todos los partidos políticos sobre el particular.
Es la propia la Constitución la que resuelve esta discusión en el artículo 89, fracción VI, ahí queda preciso que “la seguridad nacional tiene dos componentes: la seguridad interior y la defensa exterior”, literalmente expresa nuestra Constitución.
De tal suerte que el concepto legal, vigente, incuestionable, es el de la “seguridad nacional” porque esta abarca la “seguridad interior y la defensa exterior”.
Si bien hay ahora un debate jurídico sobre el ámbito competencial de las Fuerzas Armadas en alguno de estos dos aspectos, habrá de resolverse, pero cualquiera que sea el sentido es el Poder Ejecutivo a través de las Fuerzas Armadas el encargado de preservar la seguridad nacional. Esto zanja cualquier diferencia que debajo del concepto podamos tener.
Así que la propuesta respetuosa del grupo parlamentario del PRI, es que hablando de seguridad nacional mostremos ante la nación la unidad nacional que un tema como estos requiere en este y en cualquier momento por el que vive la República.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Me parece que todos los señores legisladores han expresado su opinión, lo que restaría sería someter a consideración de la Asamblea la redacción propuesta por esta Mesa Directiva, y manifestar su opinión a favor o en contra, y seguir con nuestra sesión.
Solicitaría a la Secretaría consulte...
Lo expresado por otros grupos parlamentarios, Senadora De la Peña, que son igual de respetables que su posición, es que están de acuerdo en que se mantenga el término de “seguridad interior”.
Y me parece que también hay que respetar la opinión de otros grupos parlamentarios, y como en democracia esto se dirime votando, yo creo que no debe haber ya mayor problema.
Consultemos a la Asamblea cuál es su sentir y procedamos.
La Diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: (Desde su escaño) Presidente, pido la palabra, por favor.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Nada más no nos gritemos, Diputada.
No nos gritemos y con todo gusto.
Aquí a nadie se le niega el uso de la palabra, nada más permítame.
Y no nos levantemos la voz, Diputada, es lo único que le suplico.
Senadora De la Peña, está usted queriendo hablar.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Presidente, con todo respeto.
Mire, usted más que nada sabe que siempre este tipo de puntos de acuerdo tienen consenso, todo lo que nos presenta la Mesa Directiva, y usted sabe perfectamente bien, porque usted ha sido parte de la instrumentación en dos ocasiones en que usted ha presidido la Permanente, cuando menos, sabe que cuando vienen este tipo de textos, con estas características, construidas desde la Mesa, se ponen en consideración del Pleno, tienen una característica: el consenso.
No se vienen aquí a traer a que se voten mayorías y minorías. Eso en primer lugar.
Hay un procedimiento y una práctica parlamentaria que es importante destacar, consenso, no mayorías y minorías. En un tema tan trascendental como este amerita, además, que se atienda el consenso.
Por favor, querer ustedes llevar una situación de este tipo a que votemos hoy como un asunto totalmente novedoso en la práctica parlamentaria que no nos ha distinguido durante todos estos años, me parece que es una tozudez.
Lo que tenemos que procurar es seguir con esta práctica parlamentaria.
Los puntos de acuerdo que vienen de la Mesa Directiva se construyen en consenso.
Y el consenso quiere decir que no se votan para ver quién está a favor o en contra.
Nosotros mismos hemos presentado puntos de acuerdo que los signa la Mesa, y hemos cedido.
¿Por qué? Porque se tienen que construir en consenso.
La redacción está inscrita justamente en buscar que tenga consenso, no hacer lo que usted ahorita va a hacer, con todo respeto, como Presidente de la Mesa.
Los grupos parlamentarios ya dijeron “entonces voy a votar para ver quiénes están a favor y quiénes en contra”. Perdón, esa no ha sido la práctica y nos parece que no es correcto, con mucho respeto le digo, que la final de esta Legislatura estemos, entonces, inaugurando una nueva práctica parlamentaria de que los puntos de acuerdo, en vez de que se votan, se aprueban en consenso, hoy quiera usted llevar este tema a seguir reproduciendo un debate, que ya sabe que tiene una connotación que nos va a dividir.
Nosotros estamos de acuerdo en que se felicite a la Armada, eso es lo fundamental.
La redacción tiene que estar inscrita en consenso.
Yo no estoy a favor de que eso cambie, y yo le pido, de manera muy afectuosa, Presidente, que esa dinámica que ha caracterizado a la Mesa Directiva de los acuerdos que vienen desde la Mesa Directiva se sigan construyendo en consenso.
Y ya aquí ya ha habido una salida, no estamos ante un asunto que no tenga solución, ya hay una salida, que pueda decir el texto: “materia de seguridad”, “materia de seguridad”.
Y en la materia, por seguridad entra lo que todo mundo quiera entender por seguridad, incluyendo, por supuesto, también seguridad interior y también seguridad pública y, por supuesto, seguridad nacional.
La Diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: (Desde su escaño) Solamente para reiterar lo que ya dijo la Senadora De la Peña.
Hay tres propuestas: la propuesta suya, Presidente; la propuesta de la Senadora De la Peña, que ella, incluso, ha retirado, o sumándose a la iniciativa intermedia de que solamente diga: “seguridad”.
Si independientemente de ello, usted insiste en votar su propuesta, está en todo el derecho de hacerlo.
Solamente dejar perfectamente claro que nosotros reiteramos nuestro total reconocimiento a la Marina, tiene su consenso.
Lo cuestionado sería la capacidad de la Presidencia de llegar a ese consenso. Ahí sí votaremos en contra.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Diputado Mota.
El Diputado Adolfo Mota Hernández: (Desde su escaño) Presidente, en el ánimo de pensar el fin último de este punto, que es que salga por unanimidad en consenso, es lucidor ante los medios, ante la Marina, ante la sociedad mexicana.
El concepto de seguridad es amplio, algunos lo interpretaremos de alguna manera; otros de otra, ese debate no está acabado.
Pero creo que en este momento, apelando a su integridad como Presidente, y entendiendo que fue redactado con minuciosa técnica jurídica, lo reconocemos, el término de seguridad salva, nos evitamos la votación y el pronunciamiento grande de esta Comisión Permanente y el reconocimiento a la Marina Armada de México, es amplio en consenso y en conjunción, Diputados, Senadores.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Diputado Mota.
Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Lozano, y después el Senador Enrique Burgos.
Sonido en el escaño del Senador Javier Lozano.
El Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Presidente, en primer lugar, yo creo que todos le reconocemos su conducción como Presidente de la Mesa Directiva, y en ese sentido creo que no debe estar a tela de juicio, en tela de juicio.
Segundo. No se está refiriendo, y como lo dijo Torres Graciano, el tema de seguridad interior a la ley, que podría perfectamente hacerse, porque es una ley vigente. Punto, es una ley vigente.
Que haya una serie de acciones inconstitucional interpuestas, es otra cosa, y que haya habido promesas del Presidente Peña Nieto para no aplicarla desde ahora, es otra cosa, pero es una ley vigente.
Ya no nos vayamos allá, me quedo con lo que dice Torres Graciano, fracción VI del 89, y dice: “Que tiene las facultades el Ejecutivo Federal de preservar la seguridad nacional en los términos de la ley respectiva y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente, o sea, del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación”.
Con todo respeto al Diputado, pero no, no es lo mismo seguridad a secas, que seguridad interior.
Así que, yo creo, Presidente, que está en lo correcto el texto que usted está planteando, y en todo caso, sí creo que se debe someter a votación, y que quede en evidencia quién está a favor, con todos sus términos de hacer un reconocimiento a la Marina Armada de México como lo que es, sí, en los términos constitucionales, y no estar aquí con una serie de caprichos lingüísticos para efectos de salvar.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Lozano.
Tiene el uso de la palabra el Senador Enrique Burgos.
El Senador Enrique Burgos García: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.
En realidad, yo quiero reiterar, no solamente en lo que dice el Senador Lozano, lo que comentamos también con el Senador Torres.
Creo que la valía, y me parece que ese es el fondo, es reconocer a una institución de gran significación como es la Marina y, yo reitero, por cierto, señor Presidente, su conducción y su alto grado de respetabilidad que tiene su conducción.
El planteamiento es. ¿Podemos hacer el ejercicio?
¿Podemos agotar un ejercicio para que el reconocimiento a una institución fundamental, derivado de otra institución como es la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, vaya en sintonía?
Creo que podríamos, salvo su mejor opinión, desde luego, seguir con el orden del día e intentar, e intentar una búsqueda de redacción.
Respetuoso como siempre, con usted, señor Presidente.
Solicitó la palabra la Senadora Ojesto.
La Senadora María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Con el afán de abonar y de poder resolver el asunto, yo propongo que se haga la votación en dos partes, se divida el punto de acuerdo en dos partes, el primero, que establezca la intención de las partes en reconocer ampliamente a la Marina, en el que hay consenso; y el segundo, sobre el texto que se está proponiendo para hacer dicho reconocimiento.
Creo que con esto ya estaríamos salvando el hecho de que realmente todo se vería que existe un consenso en cuanto al reconocimiento, y solamente hay diferencias en el texto.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Ojesto.
La Senadora Yolanda de la Torre Valdez: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Yolanda de la Torre.
La Senadora Yolanda de la Torre Valdez: (Desde su escaño) Quisiera, respetuosamente, solicitarle que pudiera usted ya convocarnos a la votación.
Esta discusión es estéril, y de verdad, en el fondo es protagonismo, porque le están regateando, pichicateando a la Marina el gran trabajo que hace por este país.
Fíjense nada más el punto de la Litis. Sólo es protagonismo personal y político.
Yo creo que ya es justo que este Senado y esta Comisión Permanente, de verdad, actúe a la altura que los mexicanos esperan.
Yo le solicito, Presidente, respetando su investidura, el trato amable, generoso y respetuoso que usted tiene, que además todos los grupos parlamentarios sabemos esto desde antes, y esperamos el momento oportuno sólo para protagonizar y regatearle, pichicatearle a la Marina, de verdad, el reconocimiento que merece.
Los mexicanos y las mexicanas de este país, quieren y reconocen a la Marina, y este Senado así lo hace.
El que quiera reconocerlo, que lo vote, y el que no, pues que no lo vote y que se exhiba, porque en el fondo tiene un tema político personal o protagonismo, no sé si porque ya se va a acabar y ya se les hace que se les va a acabar el escenario de protagonismo.
Este Senado y esta Comisión Permanente deben trabajar por México.
Nosotros, en el grupo parlamentario estamos por el PRI; en el PRI estamos por la Marina, y le reconocemos, sin regateo y sin pichicateo el gran trabajo que realiza por México.
Solicitarle que lo meta a votación, Presidente.
El Presidente Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Yolanda de la Torre.
La Diputada Josefina González Luna: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Solicita la palabra la Diputada Josefina González Luna, en su escaño.
Sonido en el escaño de la Diputada, por favor.
La Diputada Josefina González Luna: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Quizás para abundar en el tema, pero a mí, aunque metodológicamente se hacen acotaciones de lo que significa hacer un consenso y por qué votarlo no, aquí hay ya muchos elementos normativos y legales para decir que el texto original es correcto y es por el que estamos a favor.
El consenso consiste en que todos estemos de acuerdo. Si hay una sola parte en que no lo está, ya no puede haber un consenso y hay que dirimirlo en otro sentido. Pero da la impresión que lo único que puede ser llamado consenso es, si es en los términos en que yo lo pido y si no ya no se llama consenso.
Es obvio que una gran parte de nosotros estamos a favor del texto original, y que si no hay más que dos opciones en este sentido, tenemos que votarlo, y yo creo que ya hay que agotarlo.
Creo que está suficientemente discutido el asunto.
Sometería a consideración del Pleno el comunicado en el cual fue leído por esta Mesa Directiva.
Secretaría, por favor, consulte a Asamblea, en votación económica, quienes están a favor del comunicado en los términos en los que fue leído por esta Mesa Directiva.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el pronunciamiento leído por el Presidente.
Aprobado, señor Presidente, por mayoría.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Comuníquese.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) La Secretaria no fue muy clara, lo que votamos en contra es el texto de la Mesa, no el homenaje.
Bueno, que así quede.
Todos estamos con la Marina, pero no con el texto.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Así se hará en el Diario de los Debates, Senador Bartlett.
Pasamos a la discusión de siete dictámenes de la Primera Comisión que contienen puntos de acuerdo y sobre los que no hay reservas para discusión.
Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta, solicito a la Secretaría dé cuenta con sus materias.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Coy cuenta con las materias de siete dictámenes de la Primera Comisión que no tienen reserva para su discusión.
Los dictámenes son:
Primero.- El que se solicita información relacionada con las estrategias y las acciones que actualmente se ejecutan para fortalecer la prevención y el combate a los delitos de alto impacto en el país.
Segundo.- El que exhorta a fortalecer e implementar planes y estrategias que permitan garantizar la seguridad a los usuarios de transporte público en las zonas metropolitanas del país.
Tercero.- El que exhorta a informar sobre el avance en el ejercicio de los recursos destinados a las acciones de reconstrucción por los efectos causados por el sismo del 19 de septiembre de 2017, contenidos en el Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para 2018.
Cuarto.- El que exhorta a las autoridades encargadas de la administración y procuración de justicia a que todas sus investigaciones se rijan por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo y honradez, en los hechos de violencia ocurridos en contra de candidatas y candidatos a cargos de elección popular.
Quinto.- Por el que la Comisión Permanente se congratula por la realización del primer y segundo debate presidencial organizados por el Instituto Nacional Electoral, y convoca a la ciudadanía a seguir activamente el tercero a realizarse el próximo 12 de junio.
Sexto.- El que exhorta a dar celeridad a las investigaciones relacionadas con los hechos ocurridos en San Martín Texmelucan, que involucran a funcionarios y policías municipales, en la presunta comisión de diversos delitos.
Séptimo.- El que exhorta a llevar a cabo las investigaciones correspondientes a los presuntos hechos constitutivos de delitos perpetrados en el Centro de Control Canino de la Delegación Tláhuac, con motivo de sacrificios de animales domésticos.
Son todos los dictámenes en los que no hay reserva para su discusión, señor Presidente.
Se concede el uso de la tribuna al Senador José María Tapia Franco, para presentar los dictámenes de la Primera Comisión.
El Senador José María Tapia Franco: Gracias, señor Presidente.
Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores.
Los integrantes de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en nuestra reunión celebrada el día de ayer, martes 29 de mayo, por mayoría de votos aprobamos once dictámenes que contienen 18 proposiciones con puntos de acuerdo.
Los dictámenes en comento atienden asuntos de indudable relevancia y actualidad, entre los aprobados destacan temas relacionados con la seguridad pública en el país, en el transporte público, con el uso y destino de los recursos públicos para la reconstrucción en la Ciudad de México; y, asimismo, aprobamos conocer el avance de las investigaciones judiciales con motivos de los recientes hechos de violencia ocurridos en contra de candidatas y candidatos a cargo de elección popular, y para recibir información al respecto de la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción.
Finalmente, aprobamos que se dé celeridad a las investigaciones de los acontecimientos ocurridos en Puebla y derivados de la Policía Municipal en el municipio de San Martín Texmelucan.
Asimismo, decidimos solicitar información al secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública con el fin de que remita a esta soberanía la información relativa a las acciones y estrategias que ejecuta para el fortalecimiento de la prevención y el combate de los delitos que lesionan a las ciudadanas y a los ciudadanos.
Asimismo, decidimos exhortar a los gobiernos de las 32 entidades federativas a implementar las acciones para garantizar la seguridad a los usuarios del transporte público, sobre todo privilegiando las zonas metropolitanas que existen en el país.
Con relación a los hechos ocurridos por los sismos y las tragedias vividas por los ciudadanos el pasado 19 de septiembre, se aprobó solicitar a Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, a la Secretaría de Finanzas y a la Comisión de la Reconstrucción información sobre el ejercicio de los recursos destinados para el mismo fin y el apoyo a los damnificados.
Por unanimidad de votos de los integrantes de la Comisión convenimos solicitar a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión dé celeridad a la investigación a un año de haber ocurrido el asesinato del periodista Javier Valdez y el ocurrido ayer a otro periodista en el estado de Tamaulipas.
Respecto al combate a la corrupción se aprobó solicitar al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción informe de los avances de su implementación y las medidas para impulsar su funcionamiento.
Sobre el combate a la incidencia delictiva en el estado de Guanajuato, exhortamos al gobierno estatal para que informe a esta soberanía sobre las estrategias y acciones que en materia de seguridad pública realiza en el ámbito local.
Como parte del pronunciamiento antes aprobado por la Comisión Permanente para erradicar toda forma de agresión en contra de las candidatas y candidatos a cargo de elección popular, se aprobó exhortar a todas las autoridades encargadas de la administración y procuración de justicia para que sus investigaciones se rijan por los principios del servicio público velando para la protección y garantía de los derechos humanos y el debido proceso.
De igual forma, los integrantes de esta Primera Comisión, dentro del contexto del proceso electoral, nos congratulamos por la realización de los debates presidenciales y participamos a la ciudadanía a seguir activamente el tercer debate que se celebrará en próximos días.
En un marco de preocupación por la seguridad de la población del municipio de San Martín Texmelucan se exhorto al gobierno del estado de Puebla y a la Fiscalía General de la entidad para que le den celeridad a las investigaciones sobre la presunta comisión de delitos que involucran a funcionarios y policías municipales de ese municipio.
Finalmente, con el ánimo de combatir el maltrato animal, los integrantes de esta Comisión dictaminadora coincidimos en exhortar a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México a que investigue los hechos ocurridos en el Centro de Control Canino de la Delegación Tláhuac con relación al sacrificio de los animales domésticos.
Estimadas compañeras y compañeros legisladores:
Seguimos reafirmando nuestro compromiso para atender con celeridad y responsabilidad el beneficio del bien común, asuntos de tal trascendencia nacional que aquí se presentan, y de esta manera contribuir a los trabajos de esta Comisión Permanente.
Ratificamos nuestro deber para la consecución de un futuro mejor para la gente y los ciudadanos de esta gran nación.
Por su atención y aprobación de los dictámenes, muchas gracias.
Están a discusión.
Consulto si alguien desea reservar alguno de los dictámenes anunciados por la Secretaría.
Al no haber oradores registrados consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.
Sonido en el escaño del Diputado Jorge López.
El Diputado Jorge López Martín: (Desde su escaño) Este servidor reservó el punto de acuerdo relacionado con el estado de Guanajuato.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está reservado y arranque.
Proceda, Diputada Secretaria.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores puntos de acuerdo.
Aprobados, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobados los acuerdos.
Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión, con punto de acuerdo que exhorta a dar celeridad a la investigación en relación con el asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas.
El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente de su parte resolutiva.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Doy lectura al dictamen.
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Fiscalía Especial Para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión, a quien en el ámbito de sus atribuciones den celeridad a la investigación, a fin de esclarecer el asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas y remita información del avance de las investigaciones a esta soberanía.
Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión se pronuncia por el fortalecimiento de las instancias federales y locales responsables de desplegar medidas de prevención y protección que requieran los profesionales de la comunicación, para el ejercicio de sus actividades.
Asimismo, exhorta al Gobierno Federal y a las 32 entidades federativas a que respeten, promuevan y protejan los derechos humanos y la integridad de los periodistas, a fin de garantizar la Libertad de Expresión y el derecho a la información.
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a los 30 días de mayo del año 2018.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, está a discusión.
Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Ciertamente, estamos ante un poco más de un año ya del asesinato de Javier Valdez.
Hacer un recuento de las distintas situaciones onerosas que sufren las periodistas, los periodistas en nuestro país no es algo que nos aliente venir hablar aquí en esta tribuna.
Un recuento muy rápido de lo que va del propio Milenio, encontraremos que son más de 136 periodistas asesinados en nuestro país. Datos que reflejan un Estado casi como si estuviéramos en guerra, pero no estamos en guerra.
Si a esto le sumamos las desapariciones forzadas, los asesinatos y persecuciones a defensoras y defensores de derechos humanos, si atendemos a todos lo que nos señala la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre desplazamiento forzoso interno, además; ejecuciones extrajudiciales, tortura generalizada en distintas instancias del Estado y, por supuesto, hacer un recuento del hostigamiento, el desprestigio, robo de información, amenaza de muerte, finalmente asesinato y desaparición forzada que sufren quienes se dedican precisamente a la labor periodística y a ser defensoras, defensores de derechos humanos, encontraremos que estamos ante una situación muy complicada para el país.
Este año, así como va, seguramente será el año más violento de los últimos 21 años, así como va ahorita; estos meses del 2018 van a superar al 2017 que fue el año más violento en los últimos 20 años.
Y hoy nos encontramos además con una terrible noticia a un año del asesinato de Javier Valdez Cárdenas, también del asesinato de Héctor González Antonio.
Desde esta tribuna nos solidarizamos con Grupo Imagen y con Excélsior, por el asesinato de este integrante importante de su medio.
Además, es importante también poner en esta tribuna el último comunicado del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el Alto Comisionado que desde Ginebra ha señalado que les preocupa que México no garantice que sus calles, que sus carreteras, que los caminos sean seguros para el país.
Y justamente lo hace a partir, por desgracia, de un fenómeno también en el estado de Tamaulipas, que no es distinto, por desgracia, a lo que acontece en los estados de la frontera, pero también, por desgracia, no acontece prácticamente en todo el país.
Resaltó el Alto Comisionado su preocupación respecto de familias que han emprendido sus propias búsquedas, de la desaparición de distintas personas, que además han sido, según se establece en el propio comunicado, por los propios dichos de testigos, desaparecidas por elementos de un grupo de seguridad federal; después se encontraron los vehículos quemados y se identificaron los uniformes.
Y a propósito de lo que acabamos de conmemorar hace rato, el Aniversario de la Marina. Parte del desastre que tenemos en el país, perdónenme, tiene que ver con la presencia de quienes no están adiestrados, los que están identificados para el uso de la fuerza legal y que están realizando tareas en el ámbito de la seguridad pública, como dice el 21 de la Constitución.
Entonces, al que estamos, por cierto, incumpliendo.
Pues ciertamente, como atinadamente lo definió, y tengo que felicitar a la Comisión que presenta este dictamen acordado en el resolutivo que aquí se acaba de leer, porque ciertamente se necesita insistir en la agilización particularmente de la Fiscalía que está inscrita en el ámbito de la PGR dedicada específicamente a atender los delitos contra periodistas, pues a que trabaje en la investigación y llegue hasta las últimas consecuencias para esclarecer en lo particular, que es motivo de este punto de acuerdo, del caso del asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas.
Ese es el reto que tenemos; señoras y señores; ese es el reto que no podemos eludir; ese es el reto en el que tenemos que trabajar.
Yo estoy convencida que hay que hacerlo en una construcción donde todos, todos formemos parte.
Me parece que esa es la solución de aquí en adelante de todos los asuntos que nos preocupa, que nos debe ocupar, en el sentido de que busquemos una construcción, una reconstrucción del país para garantizar ciertamente un verdadero Estado de derecho, Estado de derechos.
Gracias y les felicito por este punto de acuerdo aprobado de manera afirmativa.
KATHIA MARÍA BOLIO PINELO
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Senadora De la Peña.
Toca el turno a la Senadora Adriana Loaiza Garzón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Entregó una propuesta de modificación al presente dictamen.
En su momento le daremos trámite y toca el turno a la Senadora Diva Hadamira Gastélum, a favor.
La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Gracias, Presidente.
Hablar de Javier Valdez Cárdenas, es hablar de un periodista de gran prestigio en Sinaloa, fundador de Río 12, y además autor de cuatro libros muy fuertes, muy, muy fuertes que ponen de manifiesto que Javier puso en la mesa temas muy delicados a que alguien le molestó.
Y, a la vuelta de un año hay un detenido, que es el Koala, y los datos que sabemos es que el móvil sí tuvo que ver con el trabajo periodístico que realizaba Javier.
Nosotros estamos muy esperanzados, muy animados que éste y otros crímenes a periodistas se esclarezcan, porque la fama que México puede tener en este caso, pues es delicada; la libertada de expresión se ver mermada, y en un caso tan importante que ha surgido de marchas y movimiento de periodistas y de la sociedad civil que piden esclarecer el crimen de Javier, es urgente que esto se haga.
No van a poder acallar el Río 12 es un periódico que tiene como característica poner en contexto la problemática que tiene el momento en que vivimos sobre el crimen organizado sobre el narcotráfico.
Mi respeto y reconocimiento a Javier por su valentía, porque lo que relata su familia es que sabía que algo estaba pasando, porque había recibido amenazas, sin embargo, el trabajo como periodista, profesional que era, lo siguió realizando.
Bien por este punto de acuerdo, bien por el avance que llevamos, pero estoy segura que más cosas se pueden realizar si todos contribuimos para que esta actividad tan importante como es el periodismo, la libertad de expresión se realice con toda cabalidad, con todo respeto, y respetando el trabajo noble del periodismo.
Gracias por el voto a favor.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Senadora Diva Gastélum.
Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación presentada por la Senadora Loaiza e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se encuentra a discusión.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Doy lectura a la propuesta.
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, así como a las fiscalías de los estados de Sinaloa y Tamaulipas a que en el ámbito de sus atribuciones den celeridad a la investigación a fin de esclarecer el asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas y Héctor González Antonio.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.
Sí se admite a discusión, señora Presidente.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: En caso de que no se admite a discusión.
Al no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptar la propuesta presentada.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.
Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano.
Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano.
Sí se acepta, señora Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: En consecuencia, consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación que ya fue aceptada.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Aprobado el punto de acuerdo.
Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo por el que se solicita un informe de los avances y problemáticas detectados en la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción.
El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.
Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción remita a esta soberanía un informe de los avances y, en su caso, problemáticas detectadas en la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción, así como de las medidas que a su juicio considere se puedan ejecutar para impulsar su funcionamiento.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: En consecuencia, está a discusión.
Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al Diputado Juan Romero Tenorio, del grupo parlamentario de Morena.
Adelante Diputado.
El Diputado Juan Romero Tenorio: Buenas tardes, legisladoras, legisladores.
Este punto de acuerdo que fue aprobado por la Primera Comisión no cumple el objetivo de la propuesta inicial que se presentó, yo soy parte de los promoventes.
La propuesta inicial se planteaba a un grupo de trabajo con el Comité Ciudadano para conocer de viva voz cuáles son los problemas que han enfrentado en la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción.
El resolutivo que ahí se aprueba, y que se va a aprobar, porque hay un consenso en esa parte, señala que se solicita un informe a la misma Comisión para que nos dé a conocer los avances y problemas detectados en la implementación del sistema.
Este informe va a ser una especie de autocrítica al Poder Legislativo, puesto que el Sistema Nacional Anticorrupción aprobado en 2015 ha tenido problemas en su implementación, en los cuales involucra y en particular al Senado de la República; tenemos un Sistema Nacional Anticorrupción que es acotado por la falta de operación política de los propios legisladores.
Es como ver a un legislador como es o ha sido en la gestión pública buscando recursos para su distrito, para sus ayuntamientos, para su gobierno, buscando gestión para sus electores, pero es aberrante ver cómo los legisladores no son capaces de facilitar el funcionamiento de las instituciones públicas que derivan de las propias leyes que aquí se aprueban.
Sistema Nacional de Anticorrupción entró en vigencia en 2015, tenía un plazo constitucional para designar funciones sustantivas de este sistema como lo es el fiscal anticorrupción, como lo es la designación de magistrados especializados para el combate a la corrupción, y es esa tortuosidad legislativa la que ha demorado el funcionamiento de este Sistema Nacional Anticorrupción.
Es paradójico que esta Comisión Permanente le solicite al Comité Ciudadano que informe cuáles son los problemas que ha enfrentado, parte de su informe va a ser que el problema, uno de los problemas que ha enfrentado es la falta de voluntad política de los legisladores para hacer facilitadores institucionales en el funcionamiento de un sistema anticorrupción.
Ello nos hace como legisladores corresponsables, corresponsables en una omisión institucional que haga funcionar a este sistema.
En 2015 a la fecha se siguen cometiendo actos de corrupción, anunciados por otras instituciones como es la Auditoría Superior de la Federación, la estafa maestra, los desvíos de recursos de la Sagarpa, los desvíos y las deudas millonarias que van dejando cada gobierno en las entidades de la Federación, eso es parte de una complicidad silenciosa en la que han jugado un papel importante los legisladores, es la fecha en que no hay un fiscal anticorrupción, es la fecha en que el Poder Legislativo no ha ratificado el nombramiento de magistrados especializados para el combate y para el conocimiento de juicios de responsabilidad administrativa.
Les repito, va a ser paradójico que el Comité Ciudadano informe la omisión del Senado de la República en nombrar a pilares institucionales en el combate a la corrupción.
Eso, les repito, como legisladores nos hace cómplices silenciosos en los niveles de corrupción que ubican a nuestro país como uno de los más corruptos a nivel mundial, somos cómplices silenciosos de seguir permitiendo la estafa del erario público.
Por ello, abonamos a que este punto resolutivo cumpla esa situación de informar y tengamos un poco de vergüenza y reconozcamos las omisiones que tiene el Poder Legislativo, es común ver aquí cómo se desgarran las vestiduras al dar posicionamientos políticos, pero hace falta eliminar ese doble discurso que se utiliza para atacar la corrupción, pero en la vía de los hechos no se concreta.
Esperamos que al votar a favor este punto resolutivo, volvemos a facilitar la comunicación política ya sumamos la situación de emergencia que existe en el país de combate a la corrupción, más allá de los discursos electoreros y demagógicos que se dan en estos días.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Muchas gracias, señor Diputado.
Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador José María Tapia del PRI.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Gracias, Diputada Presidenta.
Quisiera, solamente hacer ciertas consideraciones al Diputado Juan Romero Tenorio.
El día 16 de mayo del 2018, en la sesión de instalación de la Primera Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, aprobamos por unanimidad de todos sus integrantes los criterios de trabajo con los que se iban a desarrollar dichas sesiones, y en su capítulo sobre las reuniones de trabajo que se va a solicitar por los puntos de acuerdo, se aprobó que los legisladores integrantes, y leo textual, los legisladores integrantes de la reunión de trabajo, que los legisladores integrantes que soliciten reuniones de trabajo con servidores públicos planteadas en términos del artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se atiendan a través de una solicitud de información sustentada en el artículo 97 del mismo ordenamiento y sólo en caso de que esa dependencia de que se trate no remita dicho informe en los términos de la normatividad aplicable o no lo haga satisfactoriamente a juicio de la mayoría de los integrantes, se podrá solicitar a solicitud una reunión de trabajo con el servidor o los servidores públicos en cuestión.
Usted presentó el punto de acuerdo en compañía de la Diputada Alicia Barrientos Pantoja, y en términos de nuestros propios criterios de trabajo, de las resoluciones de la Primera Comisión, primero solicitamos la información al Comité de Participación Ciudadana y en dado caso que éste no cumpla o no garantice que la información solicitada quede solventada, en dado caso se solicitará la reunión de trabajo con ellos que usted mismo solicitó.
Y lo que más me extraña, señor Diputado, con todo respeto, es que este punto usted lo votó ayer, unánimemente y lo reservan el día de hoy.
Eso es lo que más me extraña, ayer fuera votado por usted mismo satisfactoriamente como miembro de la Primera Comisión y hoy aquí, ante el Pleno lo reserva y pretende la modificación en los términos.
Sería cuanto, Diputada Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: En virtud de no haber más oradores, consulte a la Asamblea, en votación económica…
Los diálogos, señor Diputado, están prohibidos.
Por alusiones personales.
El Diputado Juan Romero Tenorio: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.
Me allana lo que señala el Presidente de la Primera Comisión, lo que pasa es que no ponen atención cuando uno pasa a tribuna.
Yo señalé que había hecho una petición de grupo de trabajo y también señalé que había votado en sus términos el dictamen o en la resolución que se adopta.
Eso no impide que haya un posicionamiento respecto a los contenidos y alcances del mismo.
El hecho de que señale de que hay una omisión legislativa, yo creo que agravia, yo creo que despierta cierta sensibilidad en esa doble ética o doble moral política frente a la omisión legislativa que señalé como parte de lo que puede presentar el Comité Ciudadano.
No pongo a discusión los alcances del punto resolutivo, pero sí aclaro los alcances de mi manifestación política.
Es cuando, Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Les recuerdo que están prohibidos los diálogos, señor Senador.
Le cedemos al Senador Hermosillo la palabra.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Señora Presidenta, le pediría si me acepta una pregunta el orador.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Se acepta.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Diputado, solamente para aclarar y que nos aclare a los miembros de esta Comisión Permanente.
Está usted en los términos o no el dictamen presentado ante esta soberanía, sino para que se elimine la reserva.
El Diputado Juan Romero Tenorio: (Desde su escaño) Está en sus términos, no le veo ningún problema.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Senador Hermosillo.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Voy a leer aquí lo que dice.
“Se le solicita al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, un informe de los avances y, en su caso, problemáticas detectadas en la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción, así como de las medidas que a su juicio, considere, se pueden ejecutar para impulsar su funcionamiento”.
Qué bueno que le pedimos eso al Comité de Participación Ciudadana, porque hay muchas situaciones en que no se ha atendido al Comité Ciudadano Nacional Anticorrupción, está hasta en los periódicos.
Qué bueno que nos dan un buen informe para que veamos por qué no está funcionando en ciertas cosas, precisamente el Sistema Nacional Anticorrupción.
Ojalá nos den una muy buena respuesta y no tengamos luego que ir a verlos.
Espero que la respuesta nos dé a todos los legisladores o a todos los Senadores, una idea de por qué no funciona el Sistema Nacional Anticorrupción.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Solicito a la Secretaría consulte, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo anterior.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo en sus términos.
Aprobada, señora Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Aprobado el acuerdo.
Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión, con punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Guanajuato a informar las estrategias de prevención al delito.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al gobierno del estado de Guanajuato para que en el ámbito de sus atribuciones informe a esta soberanía las estrategias de prevención del delito y acciones que están implementando para el combate a la incidencia delictiva en dicha entidad.
Se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Torres Graciano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
El Senador Fernando Torres Graciano: Gracias, Presidenta.
En realidad no estamos en contra de que se solicite información al gobierno de Guanajuato. Yo estoy seguro que con todo gusto la entregarán, pero me parece que sí tenemos que hacer algunas precisiones y tendríamos que emplear el resolutivo de este dictamen.
Primero. Hacer con ustedes algunas reflexiones y comentarios respecto al problema que vivimos en Guanajuato, que es de orden federal, lo que nos ha derivado esta ola de violencia, porque son delitos que tienen que ver con el robo a combustible; sin embargo, se han hecho muchas acciones.
Se creó un grupo de Coordinación Guanajuato, donde están autoridades estatales, varias Secretarías, pero también federales, y donde cada semana sesionan puntualmente para dar revisión y seguimiento a los acuerdos, donde contamos, incluso, con el apoyo de la comandancia del Ejército, y que contamos, también ahí se apoyó, por parte del gobierno de Guanajuato, con una inversión de más de 400 millones de pesos para la construcción de una brigada militar que va a tener o va a albergar a 3 mil 200 policías militares.
En el 2012, cuando se arrancó el actual gobierno, se tenían mil 200 policías.
Al día de hoy existen 2 mil 800 elementos y se va a cerrar el gobierno, el período de este actual gobierno, con 3 mil 600 policías, una acción clara de lo que se está haciendo.
Se está también apoyando por parte de la autoridad estatal a 21 municipios bajo el esquema de Mando Único, municipios gobernados por todos los partidos a los que no se les ha escatimado el apoyo del gobierno estatal por cuestiones de colores partidistas.
La policía estatal de Guanajuato es avalada por la Organización no Gubernamental “Causa Común” que la ubica entre las mejores y mejor calificadas y demás confianza a nivel nacional.
También la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, coloca a Guanajuato entre las cinco incorporaciones estatales con mayor nivel de confianza.
La Comisión de Acreditación para Agencias en Aplicación de la Ley, CALEA, por sus siglas en inglés, reconoció al gobierno de Guanajuato y a la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Guanajuato con el Triple Arco a la Excelencia, su máximo reconocimiento, y se lo dio tanto a la policía estatal como al Sistema C5I, y a la propia Academia de Capacitación y Formación, un reconocimiento que pocos estados lo tienen en este país.
El gobierno del estado también está, y en este año va a apoyar a los municipios, para que a su vez estos puedan incrementar en un 10 % el salario de las policías municipales, y este apoyo es con recurso estatal.
Los Ceresos de Guanajuato están certificados por la Asociación de Correccionales Americanas como uno de los mejores.
La Procuraduría General de Justicia ha sido reconocida como modelo nacional por la Oficina Internacional de Antinarcóticos y Procuración de Justicia de la Embajada de los Estados Unidos Mexicanos.
El Centro de Análisis de Policías Públicas México Evalúa posiciona a Guanajuato entre los primeros tres lugares con los mayores grados de confianza en el sistema de justicia del país.
La Organización no Gubernamental “Impunidad Cero”, en su índice de desempeño de procuradurías y fiscalías de todo el país, coloca a Guanajuato entre los mejores del país.
Se abrió un centro de justicia para las mujeres en donde se han otorgado atención a más de 5 mil mujeres que han sufrido temas de violencia.
Se echó a andar, y esto es inédito en el país, una coordinación de la Secretaría de Seguridad Pública con el municipio de San Miguel Allende, una unidad especializada por parte de la policía municipal, para prevenir y atender la violencia de género. Insisto, la primera que se abre en el país.
Con diferentes operativos y acciones se ha logrado reducir en un 90 % el robo a trenes.
Estas son las acciones que se están llevando a cabo, pero también hay que decir que se han detenido o se han hecho 902 detenciones a personas vinculadas con el robo de hidrocarburos, de las cuales solamente 5 % se encuentra en proceso y los demás salieron en libertad. Y esto por omisión también nuestra de este Congreso.
Ya se comentó aquí por el Diputado Romero Tenorio, habría que dar una revisada también a nuestras omisiones.
Aquí tuvimos un llamado por parte de la Conago donde nos pedían pudiéramos legislar en el tema de las armas de fuego la posición y transporte de armas de fuego, pero también en una revisión al Código de Procedimientos Penales para evitar la puerta giratoria.
Y aquí incumplimos con muchos otros temas, bueno, no fuimos capaces de ponernos de acuerdo y nombrar al Fiscal; no somos capaces de poner al Fiscal Anticorrupción e incumplimos con la obligación que nos autoimpusimos en materia de las reformas a la Ley Laboral. En fin, entonces, me parece que este tipo de acuerdos deben de dejar a un lado el oportunismo político-electoral.
Y nosotros tenemos a favor, si incluimos en el texto del acuerdo, que el exhorto vaya también dirigido a la Procuraduría General de la República, a Pemex, porque no se puede entender el robo de hidrocarburos sin la complicidad de funcionarios de Pemex, que se incluya a la Secretaría de Gobernación, y que, por supuesto, al Comisionado también se Seguridad, para que entonces sí tengamos toda la información de lo que hace el Estado y de lo que ha hecho, o mejor dicho, no ha hecho el Gobierno Federal.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Tiene la palabra la Diputada Bárbara Botello Santibáñez, del PRI.
La Diputada Bárbara Botello Santibáñez: (Desde su escaño) Sólo para plantear algunas precisiones en torno a lo manifestado por el Senador Torres Graciano, de Guanajuato.
Y en relación también al dictamen que está a discusión sobre la grave situación de inseguridad en el estado de Guanajuato, que es un tema por el que he insistido casi cuatro años.
Primero. No hay resultados en materia de seguridad en Guanajuato, jamás se entrega información alguna vía transparencia relacionada con acciones o con la inversión que se ha hecho en materia de seguridad.
Desde hace un año el actual mandatario del estado de Guanajuato bajó la guardia ante la alarmante ola de violencia, inseguridad e incremento de los homicidios dolosos.
Se la pasa repartiendo culpas a la Federación, a los municipios, a la deficiencia de las leyes, a la labor del Poder Judicial, y ahora también a que son delitos del fuero federal o bien que se derivan del robo a combustibles.
Lo más grave de todo esto es que el gobernador ha dicho que “ya hizo lo que pudo, que él puede dormir tranquilo y que ni Robocop ni Terminator acaban con este problema”, que son expresiones alarmantes, que no son expresiones que corresponden a un gobernador que debe de hacer lo imposible para que la seguridad pueda contenerse.
Una de las obligaciones principales del Estado es garantizar la seguridad a los ciudadanos. Por eso, la misma Constitución habla de que la seguridad es una función coordinada de los tres niveles de gobierno, y por ello estas expresiones son despreciables.
De enero a marzo, en Guanajuato, se cometieron mil 219 homicidios totales, que equivalen a un 22 % más que en el mismo período del 2017.
De acuerdo a los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, entre enero y marzo de este año, se cometieron en el país 11 mil 939 homicidios.
Con estas cifras podemos decir que los mil 219 homicidios cometidos en Guanajuato, de enero a marzo, representan el 10.21 % de los homicidios a nivel nacional.
Es decir, con todos los datos, al mes de mayo, se cometen ocho homicidios cada día en Guanajuato. Lo grave es que con esta tendencia podemos terminar prácticamente con 2 mil 920 homicidios en el 2018.
Tenemos un estado en el país, el estado de Guanajuato bañado en sangre, esta es la gravedad que tiene a la entidad, de manera silenciosa convertida en la más violenta del país.
Del fallido proyecto “Escudo”, del que se refiere el Senador Torres Graciano, sólo sabemos que se gastaron 2 mil 722 millones, 343 mil 413 pesos destinados a una sola empresa. No hay más información porque la tienen oculta con la modalidad de información reservada, y que desde diciembre pasado debieron hacerla pública.
Por eso le exigimos al gobierno de Guanajuato informe las estrategias y acciones que implementa para combatir la incidencia delictiva, y que ya se pongan a trabajar en este tema, que no ha sido de interés, y que creyeron que con sólo instalar cámaras de vigilancia se inhibirían los delitos que hoy afectan a todos los guanajuatenses.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Diputada.
Queda registrada su participación.
Y sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Jorge López Martín, del grupo parlamentaria del PAN.
El Diputado Jorge López Martín: Muchas gracias, Presidenta.
En una concepción muy particular el filósofo y novelista francés Edmond Thiadiere manifestaba: “Que en algunas ocasiones, la política es el arte de disfrazar, de interés general, el interés particular”.
El interés particular de los promoventes más parece un acto desesperado ante la preferencia electoral que tiene hoy nuestro candidato a gobernador de “Por México al Frente”, en Guanajuato.
Y parece más el interés particular, porque no hay un interés general por combatir al crimen y a la delincuencia en la región, revisando las causas de manera seria y de responsable.
El primer paso para resolver un problema es reconocer que existe.
Efectivamente, en Guanajuato se ha vivido un repunte en los índices de delincuencia durante los últimos meses. Reconocemos esta situación…
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) ¿Me permitiría una pregunta, señora Presidenta?
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Permítame un momento, señor Diputado.
El Diputado Jorge López Martín: La ha reconocido el propio gobernador de la entidad, Miguel Márquez.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Diputado, Jorge, permítame un segundo.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) ¿Si me permite una pregunta, señor Diputado?
El Diputado Jorge López Martín: Será un privilegio.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) Cuando habla de que se condena el uso de las tribunas para promover intereses privados.
¿No entra en el supuesto el tema de la salud de los candidatos?
No es un interés general, es un interés de una candidatura muy específica. ¿Es un día una, y otro día otra?
O así como dice Groucho Marx, escribió alguna vez: “De que si no les gustan mis principios, no hay problema, traigo otros”.
O sea. ¿Vamos a hacer siempre de que el interés general o vamos irlo tamizando, ahora sí que a cada evento?
Es una respetuosa pregunta.
El Diputado Jorge López Martín: Yo le agradezco, de todo corazón, la pregunta, porque me da usted la oportunidad de referirme a un tema que en mi intervención venía más adelante.
Este punto de acuerdo refiere respecto de los índices de inseguridad que prevalecen, según los proponentes, en una entidad federativa.
Yo me quería referir, y el coordinador Iriarte, no me va a dejar mentir, a la pérdida que tuvimos los Diputados Federales de esta nación en la persona de Francisco Rojas San Román.
La delincuencia es tan grave, que hace pocas semanas perdimos a un compañero legislador en manos de la delincuencia organizada.
Ese, señor Senador, es el interés al que me refiero, al interés general por salvaguardar la vida de todos los mexicanos, sean legisladores o no.
¿Tiene usted su respuesta?
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) Le agradezco, señor Diputado.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Continúe, Diputado.
El Diputado Jorge López Martín: Solicito se me reponga el tiempo, y reitero mi agradecimiento a la pregunta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Concedido. Se detuvo el reloj.
El Diputado Jorge López Martín: Reconocer el problema significa una oportunidad para buscar las alternativas y poner todos los esfuerzos para resolverlo. Entendemos también la racionalidad política de estos puntos de acuerdo.
Sin embargo, hay elementos que no se mencionan para tratar de confundir a la opinión pública.
Un dato muy importante, es que hace cuatro años el Ejecutivo Federal decidió retirar a las fuerzas federales del estado. Desde entonces, y no obstante las incesantes solicitudes realizadas por el gobierno de la entidad al entonces Secretario de Gobernación Osorio Chong, para restituir el número de elementos de las fuerzas federales.
A diferencia de lo que Osorio Chong decía en sus comparecencias sobre el diálogo y los buenos acuerdos que había con los gobernadores, la realidad es que en el caso de Guanajuato se hizo de la vista gorda, y dejó crecer un problema que hoy azota de manera severa a los guanajuatenses.
El Gobierno Federal tiene que hacerse responsable de sus omisiones.
El Gobierno de Peña Nieto tiene que dar la cara, y decir por qué el asunto de la inseguridad lo trató como un tema político electoral.
El Gobierno Federal tiene que responder por qué no apoyó con los suficientes cuerpos de seguridad a Guanajuato, siendo el Gobernador Márquez quien se lo solicitó de manera expresa y reiterada.
La escasa presencia de la policía federal y de la gendarmería en Guanajuato, hizo que proliferaran los delitos como el robo de combustible y la ordeña de ductos de Pemex, como lo ha referido atinadamente el Senador Torres Graciano, o el asalto a trenes, cuya responsabilidad es de jurisdicción federal, a ello se suma la colindancia con estados como Michoacán y Jalisco en donde existen grupos de la delincuencia organizada que se percibe se han desplazado para hacer de las suyas.
Quiero subrayar lo siguiente: Apenas hace 18 horas, el gobernador de Jalisco Aristóteles Sandoval, de extracción priísta, informó que desde hace más de cuatro años informó a la Procuraduría General de la República que operaban guerrilleros de Colombia y de otras partes del mundo. Esto también hay que denunciarlo, y hay que actuar en consecuencia.
Lo que querían desde la Secretaría de Gobernación era debilitar a un gobierno a todas luces exitoso, a diferencia del gobierno del estado de Jalisco, a quien por cierto la Coparmex le ha advertido que se han disminuido los índices de crecimiento económico y de turismo.
Lo que querían con la perversidad de indolencia que distingue a este Gobierno Federal, era que la inseguridad inundara las calles de Guanajuato para tratar de debilitar a un gobierno que ha enfrentado a la delincuencia con toda la voluntad y con sus propios recursos.
Lo único que el Gobierno Federal logró es que hoy estemos hablando de un problema que dejaron crecer por simple e infame cálculo político.
Lo bueno es que el PRI ya se va, y con ello sus mañas y su forma facciosa de gobernar.
Hoy lo que no podemos permitirnos es que la delincuencia, en un estado que siempre se ha caracterizado por su paz social, se vea inmerso en una dinámica que no se merece.
Por eso es que en Acción Nacional no nos oponemos a lo expresado en este punto de acuerdo, que quede claro.
El motivo de la reserva que vengo a presentarles es para el efecto de incorporar a la Procuraduría General de la República, así como al secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública a que informen a esta soberanía, de manera conjunta con el estado de Guanajuato, de las acciones y estrategias para combatir al crimen organizado y a la delincuencia en la región.
La seguridad pública es un tema de corresponsabilidad
Existe un Pacto Federal que no debemos de perder de vista y debemos de actuar con absoluta responsabilidad.
La reserva está a su consideración, compañeras y compañeros legisladores.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Diputado López Martín.
Para hechos tiene el uso de la voz el Senador Torres Graciano.
Sonido en la curul del Senador Torres Graciano
El Senador Fernando Torres Graciano: (Desde su escaño) Solamente para comentarle a la Diputada Bárbara Botello, si sabe ella que muchos de estos delitos que se han cometido en Guanajuato casi el 90 % tiene una relación directa con el robo a hidrocarburos, y esto es una realidad y está documentado.
Y también comentarle que si sabe que cuando arrancó el actual gobierno del Presidente Peña Nieto se tenían detectadas alrededor de 980 tomas clandestinas, no llegaba a mil, hoy son más de 11 mil en todo el país, y esto tiene un efecto directo lo que está pasando en Guanajuato.
Entonces decir que es el gobierno estatal el que ha sido indolente me parece que es dejar de reconocer que es un problema serio, hay que verlo con profesionalismo, y lo hemos comentado en varias ocasiones y a ella le consta, lo he dicho públicamente.
Llega un momento de que tenemos que compartir responsabilidades y estar dejando de repartir culpas porque de otra forma no les estamos solucionando el problema a los ciudadanos.
Este problema de seguridad es en Guanajuato y en todo el país. Por si no sabe también donde gobierna el PRI.
Entonces yo creo que tenemos que ser más serios, más profesionales al abordar este tipo de temas porque de otra forma solamente estamos cayendo en discusiones de oportunismo electoral, y creo que lo que menos necesita el tema de la seguridad es este oportunismo.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría.
La Diputada María Bárbara Botello Santibáñez: (Desde su escaño) Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: ¿Con qué objeto?
La Diputada María Bárbara Botello Santibáñez: (Desde su escaño) Para alusiones personales.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Para alusiones personales.
La Diputada María Bárbara Botello Santibáñez: (Desde su escaño) Efectivamente, lo que comenta el Senador, el índice delictivo se ha incrementado, pero precisamente también ha sido delitos relacionados con el fuero común, ¿qué me dice de la muerte, del homicidio, más bien del candidato de Morena, en Apaseo, el incremento del robo a casa habitación, a vehículos, todo lo que ha salido, que ha hecho que suba precisamente la inseguridad?
Y quiero precisar también que fue en Guanajuato en donde llegó primero la Gendarmería a trabajar, fue en León, en el municipio que yo goberné en el 2012-2015, en donde gracias al apoyo y a la coordinación que tuvimos entre el municipio y de la Federación se contuvo la inseguridad que venía dándose en el municipio.
Así que como bien lo dice la Constitución, la seguridad es una función coordinada entre los tres niveles de gobierno.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Senador Tapia.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Gracias, Diputada Presidente.
Creo que si en algo coincido con mis compañeros legisladores y mis compañeros Senadores es que no hay que traer la arenga electoral a esta Comisión Permanente porque tenemos creo mucho más interés en resolver temas que realmente le interesa a la ciudadanía a estar desgastándonos electoralmente, y que a algunos se les olvida que están en el Senado de la República y no ante la representación de los órganos electorales defendiendo a su partido.
La reserva que se presentó por parte del compañero legislador, la Primera Comisión en su resolutivo, en los puntos 1, 1.2 y 1.3, que se aprobó por unanimidad en la Primera Comisión, y por unanimidad porque no fue reservada en esta Comisión Permanente ante el Pleno, marca, y lo voy a leer textualmente:
“La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicita respetuosamente al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, remita a esta soberanía la información relacionada con las estrategias, las acciones que actualmente se ejecutan para fortalecer la prevención y el combate de los delitos de alto impacto en el país”.
No limitamos aún entidad federativa, lo marcamos y se aprobó a las 32 entidades federativas, por lo que la reserva propuesta ya está atendida en el punto número uno del acuerdo, en el punto Único del primer acuerdo que se turnó a esta Mesa Directiva de la Comisión Permanente.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Muchas gracias, Senador Tapia.
Es mi obligación darle trámite, y así va a ser.
El damos trámite.
El Diputado Jorge López Martín: (Desde su escaño) Presidenta.
El Diputado Jorge López Martín: (Desde su escaño) Para rectificar hechos.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Adelante, para rectificación de hechos.
El Diputado Jorge López Martín: (Desde su escaño) A lo que se refiere el Senador Tapia es a un punto distinto del orden del día que se trató el día de ayer.
En el punto que está a discusión en este momento nos estamos refiriendo a un caso específico de una entidad federativa, y ayer mismo se comentó que en la técnica legislativa obran considerandos que no son idénticos, por lo tanto el motivo de la reserva es para el caso específico del punto de acuerdo que se está tratando y no se vincule con un punto del orden del día de la sesión de ayer de la Primera Comisión.
Insisto y subrayo que es distinto.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Muy bien, Diputado.
La Presidencia dará el trámite y la Asamblea decidirá.
Permítanos consultar.
La Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación presentada por el Diputado López e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.
Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y a la Procuraduría General de la República, para que coadyuven con el gobierno del estado de Guanajuato para que, en el ámbito de sus atribuciones, informen a esta soberanía las estrategias de prevención del delito y acciones que se están implementando para el combate a la incidencia delictiva en dicha entidad.
No se admite a discusión, señora Presidente.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Secretaria.
En consecuencia, consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo en los términos del dictamen.
Sí se aprueba, señora Presidente, en los términos el dictamen presentado.
Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo por el que se da por atendida la proposición que exhortaba a emprender acciones en relación a la presunta comisión de conductas constitutivas de delitos electorales en la Delegación Coyoacán.
Único.- La Primera Comisión de trabajo de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia determina que, en virtud del dictamen que con punto de acuerdo aprobado en la sesión plenaria de la Comisión Permanente, celebrado el 23 de mayo de 2018, resuelve que ha quedado atendida la presente proposición con punto de acuerdo.
Es cuanto, señora Presidente.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, señora Secretaria.
En consecuencia está a discusión.
Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al Diputado Juan Romero Tenorio, del grupo parlamentario de Morena, para hablar en pro.
El Diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva.
Presentamos un punto de acuerdo y el resolutivo que ayer votamos, y que incluso votó Morena a favor, es que se tiene por resuelta la petición señalada en el mismo punto de acuerdo.
Aquí solamente es para subrayar el alcance del exhorto.
Comúnmente en el ámbito o en el argot legislativo, se dice que los exhortos son “llamados a misa”.
Se tiene por cumplida la pretensión de una proposición, con punto de acuerdo, por el cual se pretendía exhortar al Gobierno Delegacional de Coyoacán la abstención de uso de recursos públicos a través de programas sociales que la misma ley establece restringidos o con una veda para su ejercicio por el impacto electoral que estos tienen.
Efectivamente, el 23 de mayo, en la sesión pasada de esta Comisión Permanente, aprobó como punto Único y por acuerdo en consenso, que la Comisión Permanente exhortaba a las delegaciones de Coyoacán e Iztacalco y el resto de las delegaciones de la Ciudad de México, para que se abstuvieran de usar programas sociales. Eso fue hace ocho días.
El día de hoy el Periódico Reforma da cuenta del uso de un programa social por parte de la Delegación Coyoacán, en el que entrega tarjetas del Programa “A tu Lado”, tarjetas que tienen un fondo económico de cuatro mil 040 pesos cada una de esas tarjetas.
Asimismo, ha seguido distribuyendo otra serie de programas como la entrega de tabletas, la entrega de programas sociales que tendrían que estar vedados en este proceso y en particular en esta campaña electoral.
Yo espero que este allanamiento a la pretensión que se hacía para exhortar al Gobierno Delegacional de Coyoacán, se asuma en sus términos por parte de esa autoridad y por el resto de las delegaciones.
Es frecuente en estos días, y se ha usado los medios legales que la propia ley establece, legalmente se han interpuesto 14 procedimientos, algunos en materia electoral a través del Procedimiento Especial Sancionador y otros de carácter penal, cuatro denuncias ante la FEPADE por el uso de recursos públicos cuando estos están vedados por la propia ley electoral.
La incitación que se hace a la FEPADE y al Instituto Electoral de la Ciudad de México, tiene ese objetivo, de que la autoridad se ocupe y se preocupe por cumplir con las funciones legales que tiene y ojalá este exhorto que hace la Comisión Permanente a partir de la sesión pasada no quede en lo que llamamos “un llamado a misa” y queda solamente como un enunciamiento político.
Queremos que la autoridad funcione y funcione bien, tiene la competencia, tiene las atribuciones, tiene la capacidad de presentar medidas cautelares para efectos de no gravar más un proceso inequitativo e ilegal que se está dando en la Ciudad de México, no sólo por el uso de programa sociales, sino también por “actos porriles”, que miembros del Partido de la Revolución Democrática realizan en Iztacalco, en Iztapalapa, impidiendo eventos políticos de la candidatura como “Juntos Haremos Historia”.
Pese a ello, les repito, vamos adelante y no van a parar un proceso electoral donde los ciudadanos están pidiendo rendición de cuentas y esa rendición de cuentas se va a expresar el 1° de julio.
La Presidente Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Diputado Romero Tenorio.
En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
Aprobado, señora Presidenta.
La Presidente Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Aprobado el acuerdo.
Pasamos a la discusión de seis dictámenes de la Tercera Comisión, que tienen puntos de acuerdo y sobre los que no hay reserva para discusión.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia, doy cuenta con las materias de seis dictámenes de la Tercera Comisión, que no tienen reserva para su discusión.
Primero.- El que exhorta a que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2019, se considere un incremento en el presupuesto asignado al componente de Extensionismo Desarrollo de Capacidades y Asociatividad Productiva.
Segundo.- El que exhorta a realizar un plan para el retiro del lirio acuático que se encuentra en la Presa San José, en el estado de San Luis Potosí.
Tercero.- El que exhorta a instalar un Departamento de Registro Público Marítimo Nacional en la Oficina de Servicios de la Marina Mercante, en Playa del Carmen, Quintana Roo.
Cuarto.- El que exhorta a informar sobre el estado que guardan la administración de recursos del Ramo 33 aprobados en el Anexo 21.2 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018, para el Municipio de Bacalar, Quintana Roo.
Quinto.- El que exhorta a informar sobre los mecanismos y controles permanentes en las revisiones a rastros y distribuidoras de carne para consumo humano, a fin de detectar la comercialización de carne contaminada por clembuterol.
Sexto.- El que exhorta a Petróleos Mexicanos, a informar sobre el estado que guardan las obras de la Refinería Miguel Hidalgo, en Tula, Hidalgo y sus respectivos contratos.
Son todos los dictámenes en los que no hay reservas para su discusión, señora Presidenta.
La Presidente Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Están a discusión.
Consulto si alguien desea reservar algunos de los dictámenes anunciados por la Secretaría.
Al no haber oradores registrados, consulte al Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los acuerdos anteriores.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.
La Presidente Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Secretaria.
Aprobados los acuerdos.
Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo, por el que la Comisión Permanente rechaza las expresiones xenófobas y racistas del Presidente de los Estados Unidos, que han acompañado la negociación de la agenda bilateral.
El dictamen está publicado en la Gaceta.
Por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión rechaza las expresiones xenófobas y racistas del Presidente de los Estados Unidos, que han acompañado la negociación de la agenda bilateral.
Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Economía, a continuar con las negociaciones para modernizar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, tomando en consideración en todo momento los intereses del país por el tiempo que sea necesario.
En consecuencia, está a discusión.
Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Adelante, Senadora Diva.
La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Gracias.
Nada más permítanme felicitar a Chema, porque es una labor que están haciendo sus hijos para un niño de la Sierra de Guerrero; y también felicitar a Angélica de la Peña, porque hoy es su cumpleaños, muchas felicidades, amiga, muy querida.
Hoy este punto de acuerdo que mi grupo parlamentario se suma, que tiene algunas consideraciones que queremos poner al Pleno, tiene que ver con la situación que está viviendo México.
México es una nación soberana, independiente; nuestras relaciones con el exterior siempre se han basado en el respeto y la solidaridad y cooperación y respeto mutuo y, no pedimos más, más que esto, lo mismo, el respeto que nosotros tenemos en el contexto internacional, también lo pedimos.
Con Estados Unidos hemos tenido una relación respetuosa y de cooperación que no solamente compartimos una frontera, sino muchos intereses comunes.
Le guste o no al señor Trump, somos una pieza fundamental en la construcción de ese país, del desarrollo de esta primera potencia.
Es imposible borrar la amistad y la solidaridad entre nuestros países. Esto nos ha hecho por mucho tiempo ser prósperos y competitivos como región.
Porque aunque no le guste hay una extensión de México adentro de Estados Unidos, las actitudes y amenazas del presidente Donald Trump hacia México y hacia los mexicanos son inaceptables, y contraviene los principios básicos de nuestra relación.
Rechazamos y condenamos este tipo de declaraciones que ofende la dignidad de nuestro pueblo, y la de nuestros hermanos centroamericanos y latinoamericanos.
La retórica utilizada por el presidente Trump es característica de líderes como él: racista, intolerante, promotor del odio; sus palabras no corresponden a quien dirige la democracia de la más grande potencia del mundo.
Desde el inicio de su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos Donald Trump ha dirigido varios ataques a México, a los mexicanos y a la comunidad migrante en Estados Unidos.
En un inicio los llamó criminales y violadores; mientras que en sus declaraciones más recientes se refirió a ellos como animales.
Al mismo tiempo ha señalado que construirá un muro en la frontera, y que nuestro país va a colaborar, y que lo vamos a disfrutar.
Hace muy poco dijo, que México le mandaba lo peor de su gente. Ante cada uno de estos ataques el gobierno de México ha rechazado públicamente y enfáticamente cada una de sus declaraciones al presidente Trump, particularmente tras decir que algunos migrantes deberían llamarse animales, la Secretaría de Relaciones Exteriores respondió mediante una nota diplomática en la cual expresa la inconformidad del gobierno mexicano ante las declaraciones del presidente Trump.
Desde aquí le decimos al presidente Trump: El Tratado de Libre Comercio no es moneda de cambio para estas amenazas que ha vertido.
México no aceptará ni pagará la construcción de un muro o barreras en ninguna de sus fronteras; los muros dividen, y los mexicanos creemos que una relación de amistad sana y benéfica para ambos países es la que debemos de construir.
Estamos convencidos que toda negociación debe buscar el beneficio de ambas partes, por ello, en la negociación del Tratado de Libre Comercio nuestro gobierno se ha guiado por una visión de ganar-ganar, buscando que todos salgamos favorecidos como región.
Por ello, estimada Presidenta, le pido que agregue esta propuesta al punto de acuerdo, referente a esta amenaza, atropello que ha tenido el presidente Trump con el pueblo de México.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión rechaza y condena las expresiones y actitudes racistas, las agresiones verbales, los condicionamientos y amagos, y los actos inamistosos contra México por parte del presidente de Estados Unidos Donald Trump.
Le exige respeto a nuestra nación, a los migrantes, a las y los mexicanos a todos, y demanda que la cooperación entre México y Estados Unidos se sustente en el principio de reciprocidad.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión reafirma, como lo expresa el Ejecutivo Federal: México no pagará en ningún momento la construcción de un muro en la frontera.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo Federal a continuar la evaluación que lleva a cabo actualmente para limitar la cooperación con Estados Unidos en aquellos temas que no afecten a México ni a los mexicanos.
Último. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a continuar con las acciones de protección consular en beneficio de la comunidad mexicana en los Estados Unidos.
En México estamos abiertos a las negociaciones. Así no, señor Trump, atropellando a los y las mexicanas.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Muchas gracias Senadora Diva.
Le pido, si me puede dejar, por favor, el documento por escrito, y al terminar los oradores, y en su momento le daremos el trámite procesal.
Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Agustín Basave Benítez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El Diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez: Gracias, con la venia de la presidencia, compañeras y compañeros.
Qué bueno que se condenen las expresiones ofensivas y los actos de intimidad del presidente Trump hacia México.
Qué bueno que se plantee en alguna parte que se debe continuar la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y mantenerlo en lo visible al margen de estas vicisitudes políticas entre los dos gobiernos.
Yo, en lo particular me congratulo del cambio de discurso del Presidente Enrique Peña Nieto y de su canciller, Luis Videgaray en relación al presidente Trump, precisamente.
Porque durante mucho tiempo lo complacieron, lo consintieron, no lo enfrentaron, lo dejaron decir y hacer muchas cosas, pensando que de esa manera él nos iba a tratar bien, y así no se trata a un bully, como el presidente Trump, a un bully se le tiene que confrontar.
Por eso digo que, celebro el cambio de retórica, que empezó cuando el presidente Trump envió tropas, a la Guardia Nacional a la frontera, y que, se reiteró el día de ayer con la respuesta que dio el Presidente Peña Nieto en un twitt a estas nuevas expresiones, en esta ya interminable lista de agresiones verbales, de insultos, de ofensas a México y a los mexicanos, y no solamente de expresiones verbales, subrayo, sino también de actos de hostilidad.
Pero ahora, tenemos que pasar de los dichos a los hechos, de la retórica a las acciones.
Hace más o menos dos meses, el Presidente de la República anunció que había pedido a su gabinete un informe sobre la cooperación en los distintos ámbitos de la Administración Pública Federal de México con Estados Unidos, con el fin de analizar qué podemos restringir, cómo podemos apretar, si me vale la expresión coloquial, al gobierno de Trump, de manera que pueda tener México también fichas de negociación que las tiene, dicho sea de paso, tenemos cartas, lo que pasa es que no las hemos usado.
Yo por eso le pido hoy, respetuosamente a la Presidencia de la República, que nos diga a los mexicanos, qué acciones concretas se derivan de ese estudio, de ese análisis que hizo su gabinete, ¿qué acciones concretas va a hacer, vamos a tomar como país, va a tomar el gobierno de la República para restringir la cooperación con Estados Unidos y en qué tiempos?
Concretamente, Presidente Peña Nieto díganos, ¿qué acciones se van a tomar y cuándo se van a tomar esas acciones? Porque la retórica, el discurso es importante hacerlo en la diplomacia las palabras cuentan y cuentan mucho, pero las acciones son más fuertes, más poderosas, más potentes.
Y por eso, insisto, creo que es momento de saber de ese informe pedido por el propio Presidente, ¿cuáles son las acciones que se derivan? ¿En qué rubros, en qué espacios, en qué ámbitos se va a restringir la cooperación con Estados Unidos y cuándo, cuándo se va a hacer eso?
Porque esa es la única manera en que una persona con las características del Presidente Trump puede entender.
Solamente confrontándolo, como se confronta, si me vale la comparación, la analogía a los bully que cuando golpean, atacan, molestan a otra persona no lo van a dejar de hacer hasta que esa persona lo enfrente y cuando esa persona simplemente ceda, no le van a hacer caso, al contrario, van a aumentar las agresiones.
Entonces veremos, por lo menos yo, que se pase de los dichos a las acciones y que sepamos por dónde, cómo y cuándo se van a tomar medidas, por cierto, como las que se tomaron en Venezuela, para enfrentar a este señor que tanto nos ha ofendido y nos va a seguir ofendiendo.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Diputado Basave.
Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Nancy Sánchez Arredondo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La Diputada Nancy Sánchez Arredondo: Con la venia de la Presidenta y compañeros Diputados.
El grupo parlamentario del PRI respalda la postura de nuestro Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, de todos los mexicanos, quienes nos manifestamos en contra de pagar la construcción de un muro fronterizo entre México y Estados Unidos.
Que se escuche fuerte, que se escuche muy claro y que llegue hasta Washington.
Bajo ninguna circunstancia pagará su construcción.
Los muros no sólo dividen, también nos aíslan de una realidad y de desafíos que ambos países debemos compartir y superar juntos.
México y Estados Unidos deben fortalecer sus lazos comerciales, ampliar los proyectos de inversión, mejorar las políticas de respeto a los derechos de personas migrantes, independientemente de su nacionalidad, pero de ninguna manera bajo amenazas o represalias.
Uno de los rasgos distintivos de la histórica política exterior de México, ha sido el respeto a todos los países de la comunidad internacional.
Ante las reiteradas declaraciones que se han realizado del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en contra de nuestro país, queremos señalar que todos los mexicanos nos sentimos agraviados, las constantes aseveraciones del Presidente van en contra del respeto y de la tolerancia.
Ambos países son muy importantes el uno para el otro, y por eso exigimos que se nos dé un trato de respeto, que es lo que todas y todos los mexicanos merecemos.
A través de los años hemos construido una relación sólida, hoy compartimos temas de absoluta relevancia que nos exigen trabajar juntos, coordinados y con pleno respeto de las instituciones y soberanía nacional, tales como nuestros vínculos comerciales, de seguridad y temas migratorios.
Mantenemos la firme convicción de dialogar como dos países soberanos, por eso el mutuo respeto al Estado de derecho es y deberá ser la base de nuestra relación.
México va a seguir construyendo una relación que se basa en el respeto mutuo, la cooperación y el diálogo constructivo deben de estar siempre presentes, que nos lleven a dar a nuestras sociedades, condiciones de bienestar que se traduzcan también en beneficio de todos, se trata de ganar todos los dos países.
Compañeras y compañeros legisladores, el Estado mexicano, sus instituciones y poderes de la unión hemos sido respetuosos con el gobierno de Donald Trump, por tal motivo, exigimos reciprocidad y respeto para el pueblo mexicano y para nuestros migrantes.
Los legisladores del grupo parlamentario del PRI seguiremos trabajando en la defensa y promociones de los derechos de los migrantes mexicanos que viven en Estados Unidos, en mejorar la coordinación entre las diferentes dependencias federales, gobiernos estatales, municipales, así como el fortalecer la red consular para brindar un mejor apoyo a nuestros connacionales.
Estamos conscientes de que los principios de convivencia pacífica, cooperación y responsabilidad mutua deben ser los elementos y deben continuar guiando las relaciones entre ambas naciones.
Quienes vivimos en estados fronterizos sabemos y vivimos diariamente el respeto y la fraternidad entre los ciudadanos de ambas naciones, un muro jamás nos ha detenido, la convivencia va mucho más allá de una relación entre dos países, hay familiaridad entre los dos países.
Por eso debo de insistir, no podemos permitir que la solidaridad y el respeto mutuo que forman parte de un trato histórico entre ambas naciones, dependan de la voluntad de un solo hombre que a base de un twitt, intenta poner de rodillas al mundo entero.
Los mexicanos no le tenemos, de ninguna manera, temor a esos twitt que acostumbra enviar, porque nosotros seguiremos siempre buscando el mejor trato como lo marca la diplomacia mexicana.
Reiteramos desde esta alta tribuna, nuestro respeto y reconocimiento al pueblo norteamericano.
Las relaciones bilaterales de México y Estados Unidos, deben caminar de manera paralela y empleando los mecanismos de cooperación, construidos a través de los cuales las naciones lleguen a acuerdos de respeto, pero que quede muy claro, muy claro, con orgullo podemos afirmar que México es más grande que la soberbia y arrogancia de cualquiera que pretenda someterlo a sus caprichos.
Por su atención, muchas gracias, Presidente.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Diputada Sánchez Arredondo.
Concedemos el uso de la palabra al Senador Luis Humberto Fernández Fuentes.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Muchas gracias, Presidenta.
No podemos estar más de acuerdo con las palabras de la Senadora Diva y con las expresiones que ha manifestado.
No podemos estar más de acuerdo en rechazar este tipo de expresiones, pero también estamos obligados a puntualizar algunos temas, lo primero es que en la diplomacia la potencia viene de dos cosas, de la fuerza física, pero también de la credibilidad y la consistencia.
Y en este caso, tenemos que reconocer, estamos en un momento delicado y lamentable, pero también que se empedró este camino con buenas intenciones e impericias.
Sí, reconocemos el twitt del Presidente, no lo regateamos, pero también tenemos que reconocer si somos maduros y si somos objetivos que llegamos a este momento de manera tardía y que llegamos después de un camino de torpeza e indignidad, como haberlo invitado al señor, darle trato de Jefe de Estado y hasta pagarle la gasolina para que viniera a insultar.
Y aquí hay que hacer una lectura completa de las declaraciones de Trump.
Cuando Trump está hablando no nada más que hay centrarnos en los adjetivos, él habla de las caravanas, él habla de lo poco que está haciendo México en materia migratoria.
De lo que estamos hablando no es del Tratado de Libre Comercio.
De lo que está hablando Trump en estos twitt y de lo que está hablando en estos discursos es sobre la política migratoria que está teniendo en nuestro país, y es la presión para que México se convierta en un tercer país seguro.
Y alertamos sobre que no podemos tener posiciones dignas, como las que hoy se han señalado, y por la puerta de atrás estar negociando un acuerdo como el de tercer país seguro.
No podemos, y aquí tenemos que ser muy consistentes y muy determinados, sobre en que si vamos a opinar esto en un mes o dos estemos aprobando que México se convierta en la estación migratoria de los Estados Unidos.
Alertamos sobre que la intención es sobre presionar a México en este acuerdo. Por lo tanto, no podemos coincidir más, estamos de acuerdo en el punto, pero también tenemos que estar muy atentos a las negociaciones de las cuales sigue sin darse cuenta en materia de la política migratoria de nuestro país.
Apoyamos los “decides” y apoyamos las expresiones de nuestra compañera, y lo hacemos propio, pero también tenemos que decir que con las expresiones no vamos a rescatar la dignidad nacional.
Debemos de pasar a la acción y debemos de pasar a una política de consistencia y debemos de reconocer que la ruta hasta este momento no ha sido tal.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias, Senador Luis Humberto.
Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación presentada por la Senadora Diva Gastélum, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.
Les informo que se modifica el resolutivo primero del dictamen y se adicionan resolutivos tercero, cuarto y quinto.
Proceda la Secretaría.
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión rechaza y condena las expresiones y actitudes xenófobas y racistas, las agresiones verbales, los condicionamientos y amagos, y los actos inamistosos contra México por parte del Presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, le exige respeto a nuestra nación, a los migrantes y a las y los mexicanos todos, y demanda que la cooperación entre México y los Estados Unidos de América se sustenten en principio de reciprocidad.
Tercero.- La Comisión Permanente reafirma, como lo expresó el Ejecutivo Federal, que México no pagará en ningún momento la construcción de un muro en la frontera.
Cuarto.- La Comisión Permanente exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a evaluar la evaluación que lleva a cabo actualmente para limitar la cooperación con los Estados Unidos de América en aquellos temas que no afecten a México ni a los mexicanos.
Quinto.- La Comisión Permanente exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a continuar con las acciones de protección consular en beneficio de la comunidad mexicana en los Estados Unidos de América.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
Sí se admite a discusión, señora Presidenta.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Muchas gracias.
¿Algún orador?
Al no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta presentada.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Gracias.
En consecuencia, consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación que ya fue presentada.
Recibimos una comunicación suscrita por la Diputada Genoveva Huerta Villegas, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Doy lectura.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de mayo de 2018.
Diputado Edgar Romo García, Presidente de la Mesa Directiva.
“Con fundamento en lo establecido en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto en la fracción XVI del numeral 1 del artículo 6 y 12 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento respetuosamente a usted mi solicitud de licencia, por tiempo indefinido, para separarme del cargo de Diputada Federal a partir del día 22 de mayo del 2018, lo anterior con el propósito de que se me conceda el trámite y las comunicaciones pertinentes.
Sin más por el momento, agradezco su atención”.
Suscribe atentamente, Genoveva Huerta Villegas, Diputada Federal.
En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.
Único.- Se concede licencia a la Diputada Genoveva Huerta Villegas para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 22 de mayo de 2018.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: En consecuencia, se concede licencia a la Diputada Genoveva Huerta Villegas para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 22 de mayo de 2018.
Informo a ustedes que la Secretaría Parlamentaria recibirá los avisos que le hagan los grupos parlamentarios para registrar por una sesión más aquellas iniciativas que deseen mantener, como lo permite el resolutivo décimo segundo del acuerdo aprobado.
Las proposiciones se turnarán a comisiones en los términos del resolutivo décimo cuarto del acuerdo aprobado.
Les informo ahora que los textos de las intervenciones en el rubro de efemérides se integrarán al Diario de los Debates.
Y pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Diputada María Gloria Hernández Madrid: Doy lectura al orden del día de la próxima sesión. (Leyó. Insértese)
La Presidenta Diputada Kathia María Bolio Pinelo: Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el miércoles 6 de junio, a las 11:00 horas, en este recinto.
Se levantó la sesión a las 15:15 horas.