Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202004,%20S.%20786
Timestamp: 2013-05-19 14:19:57
Document Index: 167873863

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 2', 'BGH']

Rechtsprechung: VersR 2004, 786
Rechtsprechung OLG Stuttgart, 28.07.2003 - 4 U 51/03 Volltextver�ffentlichungen (3)
Wird zitiert von ... (10) LG D�sseldorf, 20.09.2006 - 2b O 229/04 Schadensersatz/SchmerzensgeldDenn solchen Beurteilungen fehlt bereits eine dauerhafte Au�enwirkung, da sie vom Dienstherrn den Kollegen nicht bekannt gemacht werden und auch keine sonstigen Umst�nde ersichtlich sind, die dem Kl�ger das nach seiner Ansicht verh�ltnism��ig schlechte Abschneiden immer wieder in unredlicher Weise in Erinnerung gerufen h�tten (vgl. auch OLG Stuttgart, NVwZ-RR 2003, 715 ff.).Unter Mobbing versteht man den Missbrauch der hervorgehobenen Amtsstellung als Vorgesetzter, um einen Untergebenen systematisch, fortgesetzt und zielgerichtet zu beleidigen, zu schikanieren und zu diskriminieren (BGH, NJW 2002, 3172; OLG Stuttgart, NVwZ-RR 2003, 715).Entscheidend ist ein systematisches und fortgesetztes Vorgehen des Mobbenden mit dem Ziel, den Untergebenen durch wiederholtes und nachhaltiges Schikanieren oder Diskriminieren zu zerm�rben (vgl. OLG Stuttgart, NVwZ-RR 2003, 715 ff.).Es reicht nicht aus, dass bei der Zusammenarbeit zwischen mehreren Arbeitnehmern bzw. auch im Verh�ltnis Vorgesetzter und Untergebener aufgetretene Dienstpflichtverletzungen als "Mobbing" empfunden werden (vgl. Landesarbeitsgericht Baden-W�rttemberg, AP Nr. 2 zu � 611 BGB Mobbing, OLG Stuttgart, NVwZ-RR 2003, 715 ff.).
LAG Th�ringen, 28.06.2005 - 5 Sa 63/04 Einhaltung der Menschenw�rde am Arbeitsplatz, als Bestandteil systematischer …Der in diesen Urteilen vertretene Mobbingschutzansatz ist auch in weiten Teilen der einschl�gigen Rechtsprechung �bernommen worden (OLG Stuttgart, Urteil vom 28.7.2003; NVwZ-RR 2003, 715; LAG Berlin, Urteil vom 6.3.2003, MDR 2003, 881; LAG Bremen, Urteil vom 17.10.2002, NZA-RR 2003, 234; LAG Hamm, Urteil vom 25.6.2002, AP Nr. 3 zu � 611 BGB Mobbing; LAG Schleswig-Holstein, Urteil vom 19.3.2002, NZA-RR 2002, 457; ArbG Dresden, Urteil vom 7.7.2003 - 5 Ca 5954/02 - ; LAG Berlin, Urteil vom 19.11.2002 - 3 Sa 1635/02- (n.v.); ArbG Berlin, Urteil vom 8.3.2002 - 40 Ca 5746/01 - (n.v.); LAG Berlin Urteil, vom 23.10.2001 - 3 Sa 2629/00 - (n.v.); Hessisches LAG, Urteil vom 24.8.2001 - 14 Sa 1396/00 - (n.v.); LAG Bremen, Urteil vom 30.5.2001 - 2 Sa 78/01- (n.v.); LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 16.8.2001, ZIP 2001, 2299).Bei der Anwendung des Erfordernisses einer verhaltensumfassenden Beurteilung (prinzipiell ebenso BGH, Urteil vom 1.8.2002, NJW 2002, 3172; OLG Stuttgart Urteil vom 28.7.2003, NVwZ-RR 2003, 715;… Urteile des Th�ringer LAG vom 15.2.2001 und 10.4.2001 a.a.O.; dem folgend Hessisches LAG Urteil vom 24.8.2001 - 14 Sa 1396/00 - (n.v.); LAG Rheinland-Pfalz vom 16.8.2001, ZIP 2001, 2298; LAG Berlin Urteil vom 19.11.2002 - 3 Sa 1635/02- (n.v.); ArbG Dresden Urteil vom 7.7.2003 - 5 Ca 5954/02 n.v.; Aigner BB 2001, 1355; Gamerschlag/Perband VersR 2002, 288; Hahn AiB 2002, 645; Kerst-W�rkner ArbuR 2001, 255; Rieble/Klumpp FA 2002, 308; Ruberg ArbuR 2002, 202; Smutny/Hopf DRdA 2003, 117 und 123; Wittinger/Herrmann ZBR 2002, 338) handelt es sich in den Zweifelsf�llen um den bedeutsamsten Teil der Mobbingfeststellung.
VG Saarlouis, 20.12.2011 - 2 K 668/10 Schadensersatz wegen MobbingsZu diesem Mobbingbegriff vgl. BVerwG, Urteil vom 15.12.2005 -2 A 4.04-, NVwZ-RR 206 m.w.N.; BGH, Urteil vom 01.08.2002 -III ZR 277/01-, ZBR 2003, 57 sowie OLG Stuttgart, Urteil vom 28.07.2003 -4 U 51/03-, NVwZ-RR 2003, 715 m.w.N.; Urteil der Kammer vom 23.09.2008 -2 K 1964/07-, best�tigt durch OVG des Saarlandes, Beschluss vom 28.05.2009 -1 A 427/08-.dazu auch VG G�ttingen, Urteil vom 02.04.2008 -3 A 263/06- sowie VG W�rzburg, Urteil vom 27.06.2006 -W 1 K 04.1027-, jeweils unter Hinweis auf OLG Stuttgart, Urteil vom 28.07.2003 -4 U 51/03-, a.a.O.; Urteil der Kammer vom 23.09.2008 -2 K 1964/07-, best�tigt durch OVG des Saarlandes, Beschluss vom 28.05.2009 -1 A 427/08-.
VG Saarlouis, 23.09.2008 - 2 K 1964/07 Schadensersatz wegen Mobbingszu diesem Mobbingbegriff vgl. BVerwG, Urteil vom 15.12.2005 - 2 A 4/04 -, NVwZ-RR 206 m. w. N.; ferner BGH, Urteil vom 01.08.2002 - III ZR 277/01 -, ZBR 2003, 57 sowie OLG Stuttgart, Urteil vom 28.07.2003 - 4 U 51/03 -, NVwZ-RR 2003, 715 m. w. N.dazu auch VG G�ttingen, Urteil vom 02.04.2008 - 3 A 263/06 - sowie VG W�rzburg, Urteil vom 27.06.2006 - W 1 K 04.1027 -, jeweils unter Hinweis auf OLG Stuttgart, Urteil vom 28.07.2003 a. a. O..
LAG Schleswig-Holstein, 15.10.2008 - 3 Sa 196/08 Schmerzensgeld, Schadensersatzanspruch, Mobbing, Pers�nlichkeitsverletzung, …Wenn der Arbeitgeber im Rahmen dieser gerichtlichen Auseinandersetzung seine Rechtsposition verteidigt, so liegt hierin kein Mobbing (OLG Stuttgart vom 28.07.2003 - 4 U 51/03).
OLG Celle, 17.03.2008 - 1 Ws 105/08 Antrag im Klageerzwingungsverfahren wegen vors�tzlicher K�rperverletzung durch …Allerdings ist "Mobbing" keine eigenst�ndige tatbestandsm��ige Handlung, sondern eine aus dem anglo-amerikanischen Rechtsraum stammende Umschreibung f�r "fortgesetzte, auf einander aufbauende und ineinander �bergreifende, der Anfeindung, Schikane oder Diskriminierung dienende Verhaltensweisen, die nach ihrer Art und ihrem Ablauf im Regelfall einer �bergeordneten, von der Rechtsordnung nicht gedeckten Zielsetzung f�rderlich sind und in ihrer Gesamtheit das allgemeine Pers�nlichkeitsrecht, die Ehre oder die Gesundheit des Betroffenen verletzen" (vgl. BGH NJW 2002, 3172; OLG Stuttgart VersR 2004, 786; LAG Bremen NZA-RR 2003, 234; jew. m. w. N.).
LAG M�nchen, 28.09.2006 - 4 Sa 419/06 MobbingErforderlich sind n�her nach einer - im Anschluss an die Entscheidungen der F�nften Kammer des Landesarbeitsgerichts Th�ringen vom 15.02.2001 und vom 10.04.2001 (LAGE Nrn. 3 und 2 zu Art. 2 GG Pers�nlichkeitsrecht;… vgl. auch LAG Th�ringen, 5 Sa 63/04, DB 2005, S. 1974 f (LS)) - verbreiteten Definition aufeinander aufbauende oder ineinander �bergreifende Verhaltensweisen, die der Anfeindung, Schikane oder Diskriminierung dienen, nach ihrer Art und ihrem Ablauf im Regelfall ein von der Rechtsordnung missbilligtes Ziel verfolgen und in ihrer Gesamtheit das allgemeine Pers�nlichkeitsrecht, die Ehre, den K�rper oder die Gesundheit des Betroffenen verletzen (…vgl. S�chsLAG, U. v. 15.02.2005, AuA 2005, S. 687;… siehe auch LAG Th�ringen, 1 Sa 148/01, ZTR 2004, S. 596 f = LAGReport 2004, S. 347 f; zu Entscheidungen aus j�ngerer Zeit vgl. LAG Rheinland-Pfalz, U. v. 03.05.2006, 9 Sa 43/06 (juris); LAG Mecklenburg-Vorpommern, U. v. 30.03.2006, 1 Sa 461/05 (juris);… LAG Schleswig-Holstein, U. v. 28.03.2006, NZA-RR 2006, S. 402 f; LAG Hamm, U. v. 23.03.2006, 8 Sa 949/05 (juris); LAG D�sseldorf, U. v. 22.07.2004, 5 TaBV 38/04 (juris);… LAG Schleswig-Holstein, U. v. 01.04.2004, NZA-RR 2005, S. 15 f; OLG Stuttgart, U. v. 28.07.2003, VersR 2004, S. 786 f;… LAG N�rnberg, U. v. 02.07.2002, NZA-RR 2003, S. 121 f; LAG N�rnberg, U. v. 25.04.2006, 6 Sa 864/05 (offensichtlich nv); Abeln/Gaudernack, Mobbing in der Rechtsprechung der Landesarbeitsgerichte, LAGReport 2005, S. 225 f, m. w. N.; Diller/Grote, MDR 2004, S. 984 f; Benecke, NZA-RR 2003, S. 225 f).
LAG Schleswig-Holstein, 17.03.2010 - 6 Sa 256/09 Schmerzensgeld, Schadensersatz, Mobbing, Darlegungslast des Arbeitnehmers, …Wenn der Arbeitgeber im Rahmen dieser gerichtlichen Auseinandersetzung seine Rechtsposition verteidigt, so liegt hierin kein Mobbing (OLG Stuttgart 28.07.2003 - 4 U 51/03).
VG G�ttingen, 02.04.2008 - 3 A 263/06 Mobbing ist kein Dienstunfall im Sinne von � 31 Abs. 1 und 3 …Das gegen eine Person gerichtete Verhalten erfolgt nur dann systematisch, wenn sich aus einer Kette von Vorf�llen ein System erkennen l�sst (zum Ganzen vgl. OLG Stuttgart, U.v. 28.07.2003, NVwZ-RR 2003, 715 m.w.N.).
OVG Nordrhein-Westfalen, 26.06.2012 - 1 A 1844/11 Schmerzensgeld; F�rsorgepflicht; Allgemeines; Pers�nlichkeitsrechtvgl. zum Schmerzensgeldanspruch im Rahmen der Amtshaftung BGH, Beschluss vom 18. Dezember 1986 - III ZR 144/86 -, juris, Rn. 1; OLG M�nchen, Beschluss vom 21. September 2011 - 1 U 2414/11 -, juris, Rn. 4 (f�r den Fall der Versetzung eines Lehrers an eine andere Schule); OLG M�nchen, Urteil vom 28. Juli 2003 - 4 U 51/03 -, NVwZ-RR 2003, 715 = juris, Rn. 60, 64 (f�r den Fall einer angegriffenen dienstlichen Beurteilung).