Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-ubezpieczenie-majatkowe-i-c-366-14-sad-rejonowy-w-ciechanowie-z-2015-12-02.html
Timestamp: 2018-10-21 10:01:53+00:00
Document Index: 1501921

Matched Legal Cases: ['art.822', 'art. 822', 'art 10200', 'art 10200', 'art. 245', 'art. 6', 'art 14', 'art. 83', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 98']

Orzeczenie I C 366/14 Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Sąd Rejonowy w Ciechanowie z 2015-12-02
art.822 § 1 kc
Samo określenie rozmiaru szkody nie przesądza jeszcze wysokości odszkodowania. Każdorazowo granice obowiązku naprawienia szkody wyznaczone są przez normalny związek przyczynowy między zdarzeniem wywołującym uszczerbek a szkodą.
Sygn. akt I C 366/14
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. w Ciechanowie
I. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz powoda M. M. (1) kwotę 2646 zł (dwa tysiące sześćset czterdzieści sześć złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2014 r. do dnia zapłaty;
III. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz Skarbu państwa (kasa Sądu rejonowego w Ciechanowie) kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu sum budżetowych;
IV. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz powoda M. M. (1) kwotę 1500,58 zł (jeden tysiąc pięćset złotych pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Powód M. M. (1), reprezentowany przez radcę prawnego M. B., pozwem złożonym w dniu 7 kwietnia 2014 r. wnosił o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) kwoty 2846 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: 2600 zł od dnia 15 stycznia 2014 r. i od 246 zł od dnia 11 marca 2014 r. do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego zgodnie z normami przepisanymi wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że jest właścicielem samochodu marki F. nr rej (...). W dniu 7 września 2013 r. kierowca ubezpieczony w zakresie OC u pozwanego spowodował kolizję. Powód niezwłocznie zgłosił szkodę pozwanemu. Wypłacona przez pozwaną spółkę kwota odszkodowania w wysokości 5100 zł pokrywa jedynie część szkody. Wartość pojazdu w chwili szkody została ustalona na kwotę 10400 zł, natomiast wartość pojazdu w stanie uszkodzonym na kwotę 2700 zł. Różnica pomiędzy wartością pojazdu nieuszkodzonego i po powstaniu szkody wynosi 7700 zł. Wobec tego konieczna jest dopłata kwoty 2600 zł tytułem różnicy między wyceną szkody, a już wypłaconym odszkodowanie.
Jako podstawę prawną żądania dopłaty kwoty 2600 zł tytułem odszkodowania powód wskazał art. 822 k.c. Obowiązek naprawienia szkody pojawił się już w chwili wyrządzenia szkody poszkodowanemu i nie jest uzależniony od tego czy poszkodowany dokonał naprawy samochodu i czy w ogóle zamierza go naprawić.
Ponadto powód dochodził kwoty 246 zł tytułem zwrotu kosztów wykonania kalkulacji naprawy pojazdu przez niezależnego eksperta – M. M. (2). Roszczenie w tym zakresie znajduje oparcie w uchwale Sądu Najwyższego z 13 marca 2012r. (III CZP 75/11).
W zakresie odsetek ustawowych powód wskazał, ze od kwoty 2600 zł odsetki dochodzi od dnia 15 stycznia 2014 r., gdyż w piśmie z dnia 14 stycznia 2014 r. pozwany odmówił wypłaty należnego odszkodowania. Od kwoty 246 zł powód dochodzi odsetek od dnia 11 marca 2014 r. gdyż w dniu 10 marca 2014 r. powód wezwał pozwanego do zwrotu kosztów sporządzenia wyceny.
W odpowiedzi na pozew, pełnomocnik pozwanego Towarzystwa (...) w W., radca prawny E. R., wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany przyznał zaistnienie zdarzenia będącego podstawą wypłaty odszkodowania, tj. faktu zawarcia ze sprawcą szkody umowy ubezpieczenia OC, swojej odpowiedzialności za zaistnienie szkody oraz wypłaty tytułem odszkodowania na rzecz powoda kwoty 5100 zł. Natomiast pozwany zakwestionował wysokość szkody określonej przez powoda. Zdaniem pozwanego szkoda w pojeździe F. nr rej. (...) została zakwalifikowana i rozliczona jako szkoda całkowita, co oznaczało, że naprawa pojazdu jest ekonomicznie i technologicznie nieuzasadniona. Wartość szkody całkowitej stanowi różnica pomiędzy wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym a wartością pojazdu w stanie uszkodzonym. Pozwany przeprowadził postępowanie likwidacyjne i ustalił odszkodowanie w kwocie 5100 zł, przyjmując wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na 7900 zł, a wartość pojazdu w stanie uszkodzonym na 2800 zł.
Powód jest właścicielem samochodu osobowego marki F. (...). (...) o numerze rejestracyjnym (...) rok produkcji 2002. Powód samochód ten kupił od poprzedniego właściciela w dniu 23 marca 2013r. za kwotę 7500 zł (dowód: dowód rejestracyjny i faktura w akta ubezpieczyciela).
W dniu 7 września 2013 r. kierowca M. C. prowadził samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...). Kierujący samochodem O. (...), na skrzyżowaniu dróg w miejscowości P., nie udzielił pierwszeństwa przejazdu i uderzył w bok nadjeżdżającego samochodu F. (...). (...) o numerze rejestracyjnym (...). Wezwany na miejsce zdarzenia patrol policji uznał za sprawcę szkody kierującego pojazdem O. (...) M. C., którego ukarał mandatem karnym (dowód: notatka informacyjna w aktach ubezpieczyciela).
W samochodzie F. (...) na skutek kolizji z dnia 7 września 2013r. doszło do znacznego uszkodzenia pojazdu. Naprawa pojazdu powoda, zgodnie z zakresem prac naprawczych i części zamiennych określonych w kosztorysie eurotaxglass, przywróciłaby jego stan techniczny do normalnego użytkowania. Koszt naprawy pojazdu wynosiłby 22238,86 zł (dowód: kosztorys w aktach ubezpieczyciela).
Sprawca kolizji był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w Towarzystwie (...) (dowód: bezsporne, akta ubezpieczyciela).
Pozwany przyznał zaistnienie zdarzenia będącego podstawą wypłaty odszkodowania, tj. faktu zawarcia ze sprawcą szkody umowy ubezpieczenia OC i swojej odpowiedzialności za zaistnienie szkody. Pozwany przeprowadził postępowanie likwidacyjne i ustalił odszkodowanie w kwocie 5100 zł, przyjmując wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na 7900 zł, a wartość pojazdu w stanie uszkodzonym na 2800 zł. Ustalając wysokość odszkodowania pozwany rozliczył ją jako szkodę całkowitą, uznając, że naprawa pojazdu jest ekonomicznie i technologicznie nieuzasadniona. (dowód: kalkulacja, potwierdzenie wykonania operacji w aktach szkody).
Pojazd nie był przez powoda naprawiany, w stanie uszkodzonym został przez niego sprzedany w dniu 7 marca 2014 r. za kwotę 2700 zł (dowód: umowa sprzedaży w aktach ubezpieczyciela).
W dniu 10 marca 2014 r. pełnomocnik powoda złożył do pozwanego pismo wzywające do zapłaty kwoty 2900 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochodu oraz kwotę 246 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia ekspertyzy. Do pisma została dołączona ekspertyza wraz z rachunkiem za jej sporządzenie. Rzeczoznawca M. M. (2) w swojej ekspertyzie wartość samochodu przed kolizją wycenił na 10400 zł, a wartość pojazdu uszkodzonego na 7700 zł. Pozwany odmówił zmiany dotychczas zajętego stanowiska i wypłaty odszkodowania w wyższej wysokości (dowód: pismo, rachunek i ekspertyza k. 8-22 akt).
Wobec nie wypłacenia należności w kwocie przez siebie wyliczonej, powód w dniu 7 kwietnia 2014 r. przesłał do Sądu pozew o zapłatę pozostałej części odszkodowania (dowód: pozew z kopertą k. 2-15 akt).
Uwzględniając stan techniczny pojazdu na dzień 7 września 2013 r. samochód F. (...) był wart 10200 zł. Wartość rynkowa tego pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 2700 zł. Szkoda poniesiona przez powoda w wyniku kolizji wynosi różnicę wartości tego samochodu w stanie nieuszkodzonym a uszkodzonym i wynosi 7500 zł (dowód: opina biegłego L. K. k. 62-76, 98, 106-112, 136 akt).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt, a w szczególności pismo pozwanego k. 8-9 akt, kosztorys k. 12-27 akt, wyliczenie szkody k. 22-25 akt, odpis KRS k. 35-39 akt, kserokopię dokumentów zawartych w aktach ubezpieczyciela oraz opinię biegłego z zakresu wyceny wartości pojazdów i kosztów napraw L. K. k. 62-76, 98, 106-112, 136 akt, zeznania powoda k. 137 akt.
Sąd uwzględnił opinię sporządzoną przez biegłego M. M. (2) na prywatne zlecenie powoda. Wnioski biegłego w prywatnej opinii w zasadzie znalazły potwierdzenie w opinii biegłego sądowego.
Opinia biegłego L. K. zasługiwała na walor wiarygodności. Opinia została sporządzona przez osobę dysponującą odpowiednią wiedzą, poprzedzona analizą dokumentów. Opinię sporządzono w sposób rzeczowy i merytorycznie poprawny. Biegły L. K. w swojej opinii uwzględnił nie tylko konkretny model pojazdu, który rzeczywiście był własnością powoda, ale również wyposażenie, które faktycznie było zainstalowane w tym samochodzie. Ponadto należy podkreślić, że różnica w wycenach w opinii głównej i uzupełniającej wynikała z tego, że biegły nie uwzględnił konkretnego modelu silnika będącego na wyposażeniu pojazdu powoda. Zdaniem Sądu brak jest zatem jakichkolwiek podstaw aby dyskredytować dowód z opinii biegłego L. K..
Pozwany ubezpieczyciel wypłacił powodowi – jego zdaniem bezsporną część odszkodowania w wysokości 5100 zł.
W niniejszej sprawie na podstawie sporządzonej opinii przez biegłego sądowego L. K. Sąd ustalił, że uwzględniając stan techniczny pojazdu na dzień 7 września 2013 r. samochód F. (...) w stanie nieuszkodzonym był wart 10200 zł. Wartość rynkowa tego pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 2700 zł. Szkoda poniesiona przez powoda w wyniku kolizji stanowi różnicę wartości tego samochodu w stanie nieuszkodzonym a uszkodzonym i wynosi 7500 zł.
Powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosił o zasądzenie kwoty 2846 zł, na którą składała się również kwota 246,00 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia opinii prywatnej.
Okoliczności niniejszej sprawy wskazują, że sporządzenie opinii prywatnej było obiektywnie uzasadnione. Prywatna ekspertyza sporządzona przez rzeczoznawcę majątkowego M. M. (2), stanowiła dowód z dokumentu prywatnego w rozumieniu art. 245 k.p.c., ponadto była niezbędna do dochodzenia roszczenia w niniejszej sprawie, bowiem przez aktywne dowodzenie swoich racji powód wykazał zasadność żądania i sprostał dzięki temu obowiązkowi art. 6 k.c., który stanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
Ustalając koszt naprawy pojazdu powoda na podstawie opinii biegłego L. K., Sąd uznał za uzasadnioną kwotę 2400 zł tytułem odszkodowania jako różnicę pomiędzy szkodą w wysokości 7500 zł, a już wypłaconym odszkodowaniem w kwocie 5100 zł, jak również kwotę 246,00 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia opinii prywatnej.
Ponadto powód żądał zapłaty odsetek ustawowych liczonych od kwoty 2600 zł za okres od dnia 15 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty i od kwoty 246,00 zł za okres od dnia 11 marca 2014 r. do dnia zapłaty.
Pismem z dnia 10 marca 2014 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3146 zł w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Na kwotę objętą wezwaniem wchodziła kwota 2900 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania i 246,00 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy. Powód do pozwu nie dołączył zwrotnego potwierdzenia odbioru wysłanego pozwanemu w/w wezwania, a jedynie pismo datowane na dzień 10 marca 2014 r. Zdaniem Sądu roszczenie odnośnie odsetek od wskazanego w pozwie terminu jest niezasadne w formie żądanej przez powoda. Zgodnie z art 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. 2003 nr 124 poz. 1152 z późn. zm.) Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Ubezpieczyciel wypłacił niesporną część odszkodowania w terminie wskazanym w tym przepisie. Natomiast odsetki od spornej kwoty mogą być liczone dopiero od dnia wezwania pozwanego do zapłaty roszczenia. Pozwany został wezwany pismem z dnia 10 marca 2014 r. do uiszczenia pełnego odszkodowania i zwrotu kosztów wykonania prywatnej kalkulacji, w zakreślonym przez powoda terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania. Pozwany pismo otrzymał 12 marca 2014 r. Ponieważ powód zakreślił termin 14 dni do spełnienia żądania, to pozwany dopiero od dnia 27 marca 2014 r. pozostawał w zwłoce odnośnie pozostałego żądania – roszczenia dochodzonego pozwem.
W tej sytuacji roszczenie o zapłatę odsetek od zasądzonej wyrokiem części spornej odszkodowania wraz z kosztami prywatnej kalkulacji naprawy w łącznej kwocie 2646 zł, Sąd uznał za uzasadnione lecz dopiero od dnia 27 marca 2014 r.
W związku z powyższym Sąd w pkt I wyroku zasądził kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 27 marca 2014 r., zaś w pozostałym zakresie oddalił powództwo o czym orzekł w pkt II wyroku.
Zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. 2005 nr 167 poz. 1398 z późn. zm.) jeżeli przepisy ustawy przewidują obowiązek działania i dokonywania czynności połączonej z wydatkami z urzędu, sąd zarządzi wykonanie tej czynności, a kwotę potrzebną na ich pokrycie wykłada tymczasowo Skarb Państwa. Dotyczy to także dopuszczenia i przeprowadzenia przez Sąd z urzędu dowodu niewskazanego przez stronę. W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113, zgodnie zaś z art. 113 ust. 1 powołanej ustawy kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Powód ustąpił pozwanemu w 1%, zatem należało zasądzić od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Ciechanowie) kwotę 460,00 zł tytułem zwrotu sum budżetowych, na które to złożyły się kwoty związane ze sporządzeniem uzupełniających opinii.
O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt IV wyroku, orzekając w tym zakresie w oparciu o art. 98 § 1 i 3 KPC, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, bowiem Sąd tylko w nieznacznym zakresie oddalił powództwo . Strona powodowa poniosła następujące niezbędne koszty procesu: 143,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, którego kwota została ustalona stosownie §6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota zaliczki na poczet opinii biegłego mgr. inż. L. K. w wysokości 740,58 zł. Łącznie powód poniósł więc koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony w wysokości 1500,58 zł i taką kwotę Sąd zasądził na jego rzecz od pozwanego.