Source: http://kraken.slv.cz/32Odo206/2004
Timestamp: 2018-07-20 20:56:58+00:00
Document Index: 3595611

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 241', 'Soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 43', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 43', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

32 Odo 206/2004
Datum rozhodnutí: 23.11.2004
Dotčené předpisy: § 243a předpisu č. 99/1963Sb., § 43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce L. B., zastoupeného, advokátem, proti žalovaným 1/ Č. p., a. s., 2/ S. b. d. B., o zaplacení 127 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 9 C 800/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. října 2003 č. j. 23 Co 353/2003 - 50, takto:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. října 2003 č. j. 23 Co 353/2003 - 50 potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 9. září 2003 č. j. 9 C 800/2003 - 45, kterým byla odmítnuta žaloba podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žaloba má vady, pro které nelze v řízení pokračovat. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání.
Žalovaná l) ve vyjádření k dovolání odkázala na své vyjádření k odvolání, ve kterém uvedla, že žaloba je neurčitá a nedůvodná.
Protože podání nemá náležitosti dovolání (§ 241 odst. 2 o. s. ř.) a nebylo podepsáno advokátem, který žalobce zastupoval v dovolacím řízení, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. února 2004 č. j. 9 C 800/2003 - 76, jež bylo zástupci žalobce advokátu JUDr. M. F. doručeno dne 16. února 2004, vyzván k odstranění vad svého podání. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě 10 dnů a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky neodstranil
Podle § 241a odst. 1 o. s. ř. musí být v dovolání mimo jiné uvedeno, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se rozhodnutí napadá; dovolání musí být sepsáno advokátem, který dovolatele v dovolacím řízení zastupuje (§ 241 odst. 2 o. s. ř.).
Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2).
Výše citované ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. vymezuje náležitosti dovolání, pro jejichž nedostatek nelze v řízení ve smyslu § 43 odst. 2 o. s. ř. pokračovat. Z § 241 odst. 2 o. s. ř. vyplývá požadavek, že dovolání musí být sepsáno advokátem, který dovolatele zastupuje.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, Nejvyšší soud České republiky podle § 243ca § 43 odst. 2 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalovaným žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
V Brně dne 23. listopadu 2004