Source: http://josegilllorca.blogspot.com/
Timestamp: 2018-03-25 04:47:42
Document Index: 330568702

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 27', 'Artículo 2', 'Artículo 14', 'Artículo 13', 'Artículo 18', 'Artículo 18']

ES INDIGNANTE QUE SE ATENTE CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CONTRA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, CONTRA LA LIBERTAD DE PUBLICACIÓN.
Publicado por José Gil Llorca en 8:46 No hay comentarios:
El Estado no está legitimado para enseñar en contra de las convicciones de los padres
4.- ¿Está legitimado el sistema educativo –los centros, los profesores, los libros de texto o los currículos de las asignaturas- para inculcar a mis hijos una doctrina contraria a mis propias convicciones morales o religiosas?
“...insistir en que el hecho de que sea ajustada a Derecho y que el deber jurídico de cursarla sea válido no autoriza a la Administración educativa -ni tampoco a los centros docentes, ni a los concretos profesores- a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas”.
“las asignaturas que el Estado, en su irrenunciable función de programación de la enseñanza, califica como obligatorias no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos sobre ideas y doctrinas que --independientemente de que estén mejor o peor argumentadas-- reflejan tomas de posición sobre problemas sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad española. En una sociedad democrática, no debe ser la Administración educativa -ni tampoco los centros docentes, ni los concretos profesores- quien se erija en árbitro de las cuestiones morales controvertidas. Estas pertenecen al ámbito del libre debate en la sociedad civil, donde no se da la relación vertical profesor-alumno, y por supuesto al de las conciencias individuales”.
Publicado por José Gil Llorca en 2:23 No hay comentarios:
3.- ¿Puede el Estado intervenir en la educación moral y religiosa de los menores?
Los titulares del derecho a la educación, especialmente en materia moral y religiosa, son los padres en exclusiva. Corresponde al Estado, en cambio, organizar los medios para que los padres puedan ejercer su derecho con libertad. Así, en el artículo 9.2 de la Constitución: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud (...)” Esto es lo que sucede con los conciertos que el Estado hace con colegios privados, cuyo sentido es permitir la libre elección de centro por los padres y a la vez garantizar que, en los niveles obligatorios, la educación sea gratuita, evitando que razones económicas obstaculicen el ejercicio de la libertad de elección.
La educación moral de los hijos es un derecho de los padres, explícitamente reconocido en el artículo 27.3 de la Constitución y de forma unánime en el Derecho Internacional (Artículo 2 del Protocolo I al Convenio Europeo de Derechos Humanos; Artículo 14.3 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea; Artículo 13.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Artículo 18.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros), que obliga a España por haberlo incorporado a su ordenamiento jurídico.
El Estado y su sistema educativo solo está legitimado para transmitir en la escuela los valores que emanan directamente de nuestra Constitución y los que están pacíficamente admitidos en la sociedad sin controversia. “Por el contrario, será exigible una posición de neutralidad por
parte del poder público cuando se esté ante valores distintos de los anteriores” (Fundamento de derecho 6o, Sentencia del TS de 9 de febrero de 2009).
Un ejemplo: el Derecho español despenaliza el aborto, pero sería ideológico enseñar que el aborto es moralmente aceptable.
Publicado por José Gil Llorca en 4:54 No hay comentarios:
Vamos a dedicar varios post para seleccionar algunos puntos de esta Guía.
1.- ¿Son los padres titulares en exclusiva del derecho a la educación de sus hijos?
Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos porque son los únicos titulares del derecho a la educación de los hijos menores de edad. Solo pueden ser privados total o parcialmente de su potestad por sentencia por incumplimiento de sus deberes como padres o dictada en causa criminal o matrimonial. Los padres (o los tutores) son los únicos titulares de la patria potestad y a ella están sometidos los hijos menores no emancipados.
2.- ¿Comparten los padres con el Estado la titularidad del derecho a la educación de los menores?
No. Desde el punto de vista jurídico, el Estado no es titular del derecho a la educación de los niños, porque este derecho (que es también un deber) deriva de la patria potestad irrenunciable de los padres, de la que, como hemos dicho anteriormente, sólo una sentencia judicial puede privarles.
En circunstancias normales, el Estado puede intervenir legítimamente en la educación de los menores, pero su intervención posee un carácter de apoyo a los padres y de exigencia a éstos para que asuman sus responsabilidades (Artículo 18.2 de la Convención de Naciones Unidas de Derechos del Niño).
Publicado por José Gil Llorca en 1:09 No hay comentarios:
En Octubre de 2015 se organizó en Mar del Plata (Argentina) el 30 Encuentro Nacional de Mujeres Autoconvocadas
Las Feministas atacan una vez más a la Iglesia Católica. Esto viene sucediendo hace más de 10 años y cada vez es peor. Los medios poco hablan de esto, y cuando lo hacen culpan a una minoría fanática.
Publicado por José Gil Llorca en 14:55 No hay comentarios:
EL GRAVE RIESGO DE LA TRANSEXUALIDAD EN LOS NIÑOS
En el siguiente documento de posicionamiento, el Grupo de Identidad y Diferenciación Sexual de la Sociedad Española de Endocrinología (GIDSEEN), integrado por especialistas de Endocrinología, Psicología, Psiquiatría, Pediatría y Sociología, establece unas recomendaciones sobre la evaluación y tratamiento de la DG en niños y adolescentes.
La mayoría de los niños (80-95%) que se sienten del sexo contrario no siguen sintiendo lo mismo una vez llegados a la adolescencia.
Los datos de persistencia indican que una gran mayoría (80-95%) de niños prepuberales que dicen sentirse del sexo contrario al de nacimiento, no seguirá experimentando tras la pubertad la disforia de género, dificultando con ello el establecimiento de un diagnóstico definitivo en la adolescencia.
Dadas las consecuencias parcial o totalmente irreversibles de los tratamientos hormonales, es absolutamente necesario realizar un cuidadoso diagnóstico y una evaluación exhaustiva individualizada en Unidades especializadas.
Publicado por José Gil Llorca en 2:39 No hay comentarios:
Etiquetas: adolescencia, cambio de sexo, Disforia de género, endocrinología, identidad sexual, ideología de género, LGTB, niños, psiquiatría, sexualidad
Publicado por José Gil Llorca en 12:14 No hay comentarios:
LA INJUSTA COLONIZACIÓN CULTURAL
»Supe, a partir del momento en que, siendo niña, entré en el sistema educativo de Nigeria -muy lejos de ser perfecto-, que mi empoderamiento dependía de mi formación continuamás que de mi acceso a la anticoncepción y al aborto.
Publicado por José Gil Llorca en 8:18 No hay comentarios:
"Cuál de vosotros me va a matar"?
"¿Cuál de vosotros me va a matar?". Esa fue la pregunta que el sacerdote Fortunato Arias Sánchez hizo a los milicianos que lo trasladaban a las afueras de la ciudad de Hellín, lugar donde fue apresado el nueve de septiembre de 1936. Uno de los milicianos contestó que era él al que le habían encomendado dicha misión. El sacerdote se quitó su reloj de pulsera y le dijo: -Pues toma este reloj de recuero. Sólo te pido que me dejes morir besando esta cruz. El miliciano le contestó que no había problema. Al llegar al lugar convenido, en un sitio denominado Cañada de los Pozos, en la carretera de Pozohondo, Fortunato Arias se arrodilla, abraza su crucifico y exclama: -Que Dios os perdone, como os perdono yo. E inmediatamente tres balas atravesaron sus sienes. Era el día 12 de septiembre, Fiesta del Dulce Nombre de María, que tenía tan dulces resonancias en el alma de aquel santo y mártir sacerdote. El cura asesinado tenía 45 años.
Esta es la últma carta que recibio su hermano Felix de Fortunato decia así
Queridos hermanos: Las cosas han cambiado notable mente desde mi última carta y hoy sospecho con sobrada razón que me quedan pocas horas de vida. Perdono a todos los que sean o hayan de ser los causantes o cómplices de mi muerte. Perdonadlos vosotros también, como nos manda la fe cristiana que profesamos. Que Dios acepte nuestro sacrificio y nuestra vida para que todos se conviertan y vivan. No recuerdo haber dado ocasión a que se me per siga, y me satisface pensar que la causa única de todo es mi carácter sacerdotal. Morir así es un verdadero y glorioso martirio. ¿Qué mejor suerte podía yo imaginar?
No tengáis pena ninguna por mi, encomendadme a Dios y quiera El que nos juntemos en el Cielo, bendiciendo allí los caminos secretos de su misericordia. Que seáis siempre buenos cristianos y que procuréis que lo sean también vues tros hijos y toda vuestra casa.....
En este momento se me viene a la memoria muchos nombres de personas de la familia y amistades, a quienes de buena gana les escribiría, asegurándoles mi afecto y eterno recuerdo en estas horas de despedida....
Un último abrazo a mi buenísimo compañero Jaime, y muchos besos a todos los demás pequeños. Adiós; que el Señor os conceda salud y paz y toda clase de bendiciones, y que seáis siempre muy devotos de la Santísima Virgen y que cuando pidáis por nuestros buenos padres pidáis tam bién por mi.Sus restos reposan en la Parroquia de "La Purísima" de la localidad murciana de El Palmar.
Publicado por José Gil Llorca en 5:10 No hay comentarios:
2 minutos. Dolor y esperanza.
¿PUEDE SER EL BIG BANG UN ESPEJISMO?
Los fundamentalistas de la "ciencia"
No se puede ser fundamentalista de nada. Y menos aún de la “ciencia”. El fundamentalista ve la realidad por un canuto. Los fundamentalistas de la “ciencia” se inflan como sapos croando ante cualquiera con la consabida frase de: “está científicamente probado que…”. Estos fanáticos te escupen a la cara con desprecio frases como: “eso que usted afirma no está científicamente probado”. Sin embargo, si hay algo que está científicamente probado y confirmado por la realidad de los hechos es que las afirmaciones científicas se equivocan tanto como cualquier otro tipo de afirmación.
El cientificismo moderno no es más que la reposición de un antiguo y apolillado mito: el hombre iba a crear un paraíso gracias a la ciencia. La ciencia iba a resolver todos los problemas. Los rancios e ilusos enciclópedistas, los sabiondos y petulantes ilustrados a los que se les caía la baba con los últimos logros de la ciencia y la técnica no se dieron cuenta del ridículo tan grande que estaban haciendo con su credulidad ciega y supersticiosa. Un ridículo tan grande como el de sus empolvadas y blancas pelucas.
Los fanáticos de la ciencia no son más que pobres crédulos aferrados a un cuento viejo, a un mito muy poco científico. “La ciencia ya lo explicará todo en algún momento”, dicen. Creen así ganar cualquier partida con este comodín.
El verdadero hombre de ciencia cada vez se fia menos de su ciencia y lejos de ufanarse de sus conquistas reconoce con humildad como el sabio Sócrates: solo sé que no sé nada. El verdadero hombre de ciencia es consciente que cada vez que encuentra una respuesta a un problema se le abren cien nuevos problemas a resolver. El verdadero científico, a fuerza de ciencia, se hace cada vez más humilde.
Hoy puede leerse en la sección de Ciencia del diario ABC lo siguiente:
Una sorprendente teoría sugiere que el Universo nació en realidad del colapso de una estrella de cuatro dimensiones.
En el artículo se afirma que la teoría del Big Bang puede tener los días contados y formar parte del pasado.
Publicado por José Gil Llorca en 2:36 No hay comentarios:
¿Vida más allá de la tierra? Es posible, pero ¿por qué habría de haberla?Esta pregunta es como si los primeros seres humanos que aparecieron en África se dijeran que no podían ser los únicos seres inteligentes sobre la superficie de la tierra conocida; que tenía que haber otros seres semejantes a ellos más allá de la línea del horizonte, donde se pierde la vista y el suelo y el mar no ha sido explorado. Es como si se dijeran: "el día en que nuestra técnica nos permita transportarnos con rapidez de un lugar a otro y traspasar los mares, los desiertos y las montañas, seguramente encontraremos seres como nosotros o incluso con unas técnicas muy superiores a las nuestras, las que nos permiten controlar el fuego y el agua, fabricar toda clase de instrumentos, cazar y pescar, pintar y esculpir e incluso hacer música. Allá en la inmensidad de lo inexplorado, sin duda que tiene que haber otros seres tan inteligentes o más que nosotros. Siendo tan inmensa la tierra, ¿cómo vamos a ser nosotros los únicos? "
Publicado por José Gil Llorca en 4:38 No hay comentarios:
¡HORROR, TERROR Y PAVOR! A ALGUIEN SE LE OCURRE DEFENDER LA VIDA
Los medios de comunicación se rasgan las vestiduras ante la "ocurrencia", extravagancia y escandalosas manifestaciones de un candidato de Ciudadanos. ¿Será posible tal desatino? Han sido unas declaraciones totalmente desafortunadas y ya se está estudiando exigir la rectificación del candidato Carlos Patch, de Cantabria. Nada más y nada menos que se ha atrevido a decir que "el aborto es una forma de violencia". Hay dogmas de esta podrida sociedad que on intangibles. Se puede decir todo. Se puede insultar, calumniar, defender la independencia de Cataluña, decir que "España nos roba", cagarse en "la puta España", pegarle fuego a las fotos del Rey, vociferar muerte al Borbón, y "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", todo vale, todo está permitido porque hay que respetar la libertad de expresión y cualquier cosa puede ser defendida... menos manifestarse defensor de la vida, de todas las vidas humanas incluida la de los más débiles e indefensos, de los niños aún no nacidos. Eso no. Eso es indefendible, indecente. El que se atreva a manifestarse en contra de la más brutal violencia contra la mujer, la del aborto, debe ser proscrito, lapidado, públicamente linchado. La gregaria y liberal sociedad, se rasga las vestiduras y grita horrorizada ante un atrevimiento y una postura tan disparatada.
Publicado por José Gil Llorca en 8:19 1 comentario:
EL USO DEL CUERPO DE LA MUJER
Noticia publicada en el día de hoy.
Titular: "Los bikinis no son para vender cemento".
En la entradilla: "La Fiscalía pide al juez la retirada de la publicidad de cementos La Unión por sexista. La empresa usa la imagen de las mujeres como gancho".
De acuerdo, hay quienes pensamos que es totalmente inapropiado el uso del cuerpo de la mujer, tratándola como una cosa como reclamo publicitario, pero ¿puede saberse cuál es el criterio de la Fiscalía y el de las organizaciones pro-ideología de género al respecto? ¿Por qué actuar así con el cemento y no con todos los demás productos? Por qué sí se acepta el uso del cuerpo de la mujer para anunciar coches, bebidas, perfumes, cremas, gel, galletas, cereales, etc.? O se denuncia todo o no se denuncia nada, porque hacerlo solo en algunos casos y justificar otros no es más que hipocresía e inoherencia. aquello que utiliza a la mujer y atenta contra su dignidad, no solo de ella sino de todos, porque atentar contra la dignidad de la mujer de ese modo es considerar al hombre como un simple macho irracional que se deja llevar por el instinto es tratar de forma degradante a la persona.
No reparamos a veces que lo que ofende a la mujer supone también una ofensa al hombre y viceversa.
Los liberales, que en otros campos claman y defienden todo tipo de cosificación de la mujer y del hombre, todo tipo de obscenidades justificándolas con la libertad de expresión o una legítima provocación artística, se rasgan las vestiduras por un anuncio de cemento con una señorita en bikini. Tachan la censura de otros tiempos y ahora pretenden imponer la misma censura.
¿Por qué no critican y exigen eso mismo en todos los casos? ¿Por qué no dicen nada cuando celebritis recurren al desnundo "por una buena causa"? No se entiende que una buena causa tenga que ser apoyada por semejante recurso. ¿Acaso no son en esos casos las mismas mujeres las que se exhiben como cosas, como meros objetos que se ofrecen a la mirada de los demás como tales?
Publicado por José Gil Llorca en 3:02 No hay comentarios:
Otra vez más la censura en los medios por la presi...
El Estado no está legitimado para enseñar en contr...
¿Puede el Estado intervenir en la educación moral ...