Source: https://news.waldorf-frommer.de/bgh-i-zr-15415-vom-06-10-2016/
Timestamp: 2020-03-30 10:51:51
Document Index: 113684340

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', '§ 32', 'BGH']

BGH I ZR 154/15 vom 06.10.2016 | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Allgemein→BGH I ZR 154/15 vom 06.10.2016
← WALDORF FROMMER: Pauschales Bestreiten der Ermittlungsergebnisse und der Zuordnung der IP-Adresse versprechen keinen Erfolg
EU-Entwürfe zum Kulturerbe: Lob für die Richtung, Kritik an Beschränkungen →
Das Landgericht Braunschweig sah keine ernsthafte Möglichkeit, dass die Rechtsverletzung durch einen unbekannten Hacker begangen wurde. Der Beklagte hatte jedoch ergänzend vorgetragen, dass seine Ehefrau als Täterin der Rechtsverletzung in Betracht komme. Das Landgericht hatte die Ehefrau daraufhin als Zeugin vernommen. Zwar gab sie im Rahmen der Beweisaufnahme an, nicht Täterin der Rechtsverletzung gewesen zu sein. Das Landgericht Braunschweig hatte die Berufung dennoch zurückgewiesen, da es in seiner Würdigung der Zeugenaussage Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage der Ehefrau hatte. Das Abstreiten der Tatbegehung durch die Ehefrau sei lediglich als eine Schutzbehauptung zu verstehen. Die Ehefrau kam aus Sicht der Richter durchaus als Täterin in Betracht, so dass die Berufung zurückgewiesen wurde.
In der mündlichen Verhandlung wiederholte der Senat zunächst die bereits seit BearShare geltenden und in Tauschbörse III bestätigten Grundsätze zur tatsächlichen Vermutung und sekundären Darlegungslast.
Der Bundesgerichtshof vermochte im Ergebnis jedoch in der (Beweis-)Würdigung des Landgerichts Braunschweig keine revisiblen Fehler zu erkennen und hat daher die Revision zurückgewiesen.
Zum Teil finden sich Urteilsbewertungen im Netz, die auf eine mündliche Urteilsbegründung durch den ersten Zivilsenat zurückzuführen seien. Nachdem es gerade keine mündliche Urteilsbegründung gab, dürften diese Schlussfolgerungen eher spekulativer Natur sein.
Es ist im Ergebnis nicht zu erwarten, dass die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 06.10.2016 eine Abkehr von seiner bisherigen Rechtsauffassung darstellt. Die schriftliche Urteilsbegründung wird jedoch erst in mehreren Wochen bzw. Monaten vorliegen.
Der Bundesgerichtshof wird jedoch in Kürze die Urteilsgründe der am 12.05.2016 verhandelten Verfahren veröffentlichen.
Insbesondere in dem Verfahren I ZR 48/15 war der als Täter in Anspruch genommene Anschlussinhaber der Ansicht, es sei ausreichend, eine mögliche Täterschaft seiner Kinder – die Ehefrau schied nach der Beweisaufnahme bereits als Täterin aus – pauschal in den Raum zu stellen. Dieser Ansicht ist der Bundesgerichtshof jedoch nicht gefolgt und hat die Verurteilung des Anschlussinhabers als Täter der Rechtsverletzung bestätigt.
Veröffentlicht unter Allgemein,Rechtsprechung,Kanzleinews,Urheber- und Medienrecht,P2P/Tauschbörse	Verschlagwortet mit Tauschbörse,BGH,Waldorf Frommer,Tauschbörse I-III	permalink
P2P Forensic System (PFS) Verschulden Auskunftsverfahren Schadenersatz Haftung des Seiteninhabers Haftung Anschlussinhaber Resellerauskünfte Gegenstandswert Amazon Keine Honorarvereinbarung Filesharing Streaming Datenschutz BVMI Legal Tech Hörbuch Film Urheberrechtsverletzung Rechtssprechung EuGH Fehlerfreie Ermittlung BearShare Waldorf Frommer Unlizenzierte Nutzung Lizenzanalogie Erstattung Rechtsanwaltskosten Tatsächliche Vermutung Fotografie Musik Zuständigkeit § 32 ZPO Sicherheitslücke Haftung Webdesigner Wirksame Abmahnung Sekundäre Darlegungslast Lizenzgebühr Tauschbörse I-III Tauschbörse Abmahnung BGH Elterliche Aufsichtspflicht Morpheus Gemeinsame Internetnutzung Rechteinhaberschaft Google WLAN E-Book Branchennews Aktivlegitimation Urheberrecht