Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3218/2006
Timestamp: 2018-07-19 09:59:39+00:00
Document Index: 3130856

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 240', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 3218/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce J. H. , zastoupeného Mgr. Ondřejem Šimánkem, advokátem se sídlem v Milevsku, Masarykova 186, proti žalované Všeobecné zdravotní pojišťovně , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, územní pracoviště Písek, nábřeží 1. máje 2518, o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 7 C 121/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2006, č. j. 6 Co 827/2006-44, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 30. 11. 2005, č.j. 7 C 121/2005-26, jímž okresní soud zamítl žalobu na vyloučení věci z výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí (nařízeného usnesením téhož soudu ze dne 26. 11. 2004, č.j. 11 E 969/2004-23).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení rozsudku odvolacího soudu obsahující správné poučení o tom, že dovolání není přípustné, ledaže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam pro žalobce uložen na poště dne 29. 5. 2006; jelikož písemnost nebyla do deseti dnů od uložení vyzvednuta, považuje se za doručenou posledním dnem této lhůty, tedy dne 8. 6. 2006 (§ 50c odst. 4 o.s.ř., ve znění od 1. 1. 2005). Dovolání bylo odevzdáno na poště k doručení Okresnímu soudu v Písku (jako soudu prvního stupně) dne 11. 8. 2006 (zásilka R 016677).
Posledním dnem lhůty, v níž mohl žalobce dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, byla středa 9. 8. 2006; dovolání však bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 1, větě první, o.s.ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.; žalované však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á předsedkyně senátu