Source: http://www.internationales-steuerrecht.de/45646.htm
Timestamp: 2020-01-22 03:27:24
Document Index: 46081292

Matched Legal Cases: ['§ 50', '§ 13', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 16', '§ 2']

In der aktuellen Ausgabe der ISR (Heft 10, Erscheinungstermin: 10. Oktober 2016) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Ditz, Xaver, Besonderheiten bei FÃ¶rder- und ExplorationsbetriebsstÃ¤tten, ISR 2016, 341-348
Im internationalen Wirtschaftsgeschehen gewinnt die Exploration und FÃ¶rderung von BodenschÃ¤tzen zunehmend an Bedeutung. Gleichwohl fehlt es auf internationaler Ebene an expliziten Vorschriften zur BegrÃ¼ndung und Gewinnaufteilung von BetriebsstÃ¤tten aus FÃ¶rder- und ExplorationstÃ¤tigkeiten. Das BMF hat am 13.10.2014 die BetriebsstÃ¤ttengewinnaufteilungsverordnung (â€œBsGaVâ€œ) verÃ¶ffentlicht, die Sonderregelungen zu FÃ¶rderbetriebsstÃ¤tten enthÃ¤lt. Der Beitrag gibt einen Ãœberblick Ã¼ber diese Vorschriften zur BetriebsstÃ¤ttenbegrÃ¼ndung und Gewinnaufteilung bei Explorations- und FÃ¶rderbetriebsstÃ¤tten.
The exploration and extraction of natural resources is gaining importance in the international economic environment. However, at the international level there is a lack of explicit provisions concerning the rationale and profit distribution of permanent establishments for exploration and extraction activities. On 13 October 2014, the German Ministry of Finance published a Decree-Law on the Application of the Arm&rsquor;s Length Principle on Dealings between the Parent Company and the Permanent Establishment (BsGaV), which contains specific provisions on extraction and exploration permanent establishments. This article outlines the German provisions regarding the rationale and profit distribution of such permanent establishments.
Nolden, Nik / Bonekamp, Johannes, Die Teilung von Haben- und Schuldzinsen im Fall von Darlehenstransaktionen zwischen nahestehenden Personen â€“ Eine kritische WÃ¼rdigung der Mittelwertmethode, ISR 2016, 348-352
In steuerlichen AuÃŸenprÃ¼fungen ist verstÃ¤rkt zu beobachten, dass die deutsche Finanzverwaltung die Verwendung von Standardmethoden fÃ¼r die Verprobung konzerninterner Verrechnungspreise zurÃ¼ckweist. Stattdessen wird die sog. Mittelwertmethode â€“ als Anwendungsform des hypothetischen Fremdvergleichs â€“ als maÃŸgeblich fÃ¼r die Bestimmung fremdÃ¼blicher Verrechnungspreise angesehen. Dieses Vorgehen ist aufgrund einer Vielzahl an GrÃ¼nden kritisch zu sehen.
There is an increasing trend of the German fiscal authorities to reject the application of traditional transaction methods for the analysis of intercompany financial transactions. Instead, the hypothetical arm&rsquor;s length test (as the â€œsixth German transfer pricing methodâ€œ) is being argued for, an approach which is problematic for various reasons discussed in this article.
BFH v. 2.3.2016 - I R 73/14, Abzug auslÃ¤ndischer Steuern in MissbrauchsfÃ¤llen, ISR 2016, 352-353
Reiter, Christian / FuÃŸbroich, Pinkas, Offshore-Trust und Common Reporting Standard (CRS) â€“ Alter Wein in neuen SchlÃ¤uchen?, ISR 2016, 354-360
Getragen von dem Bestreben, grenzÃ¼berschreitende Steuerhinterziehung einzuschrÃ¤nken, haben mittlerweile Ã¼ber 100 Staaten erklÃ¤rt, bestimmte Finanzdaten der Steuerpflichtigen auf Basis des im Juli 2014 von der OECD verÃ¶ffentlichten Common Reporting Standard (CRS) im Wege des automatischen internationalen Informationsaustauschs gegenseitig zur VerfÃ¼gung zu stellen. 54 Staaten wollen den CRS bereits fÃ¼r den Meldezeitraum 2016 anwenden (mit erstem Reporting im Sommer/Herbst 2017), darunter neben Deutschland auch zahlreiche â€œTruststandorteâ€œ, wie z.B. die Bermudas, Britischen Jungferninseln, Cayman Islands, Guernsey, Jersey, Liechtenstein und Malta. Der vorliegende Beitrag soll daher die steuerrechtliche Behandlung derartiger auslÃ¤ndischer Truststrukturen mit Beteiligung deutscher Steuerpflichtiger und die durch den CRS ausgelÃ¶sten Neuerungen in diesem Bereich Ã¼berblicksweise behandeln.
With the objective of combatting cross-border tax evasion, more than 100 jurisdictions have meanwhile committed to automatically exchange certain financial account information of taxpayers based on the Common Reporting Standard (CRS), which was published by the OECD in July 2014. 54 jurisdictions intend to apply the CRS already for the fiscal year 2016 with the first reporting in the summer/fall 2017, among those Germany and many â€œtrust locationsâ€œ, e.g. Bermuda, British Virgin Islands, Cayman Islands, Guernsey, Jersey, Liechtenstein and Malta. The current abstract shall provide an overview on the tax treatment of such offshore-trusts under participation of German taxpayers, especially discussing the new developments in this regard resulting from CRS.
BFH v. 25.5.2016 - I R 64/13, Â§ 50d Abs. 8 EStG 2002 (i.d.F. des StÃ„ndG 2003) und zeitlich nachfolgendes DBA, ISR 2016, 360-362
FG Rheinland-Pfalz v. 15.6.2016 - 1 K 1685/14, Kann der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer einer Kapitalgesellschaft stÃ¤ndiger Vertreter i.S.d. Â§ 13 AO sein?, ISR 2016, 362-364
EuGH v. 13.7.2016 - Rs. C-18/15, EuGH zur BerÃ¼cksichtigung von Finanzierungskosten bei Abzugssteuern, ISR 2016, 364-367
EuGH v. 8.6.2016 - Rs. C-479/14, Verminderte FreibetrÃ¤ge gem. Â§ 16 Abs. 2 ErbStG fÃ¼r beschrÃ¤nkt Steuerpflichtige trotz Â§ 2 Abs. 3 ErbStG unionsrechtswidrig, ISR 2016, 367-371
Schaumburg, Harald, Steuerwettbewerb: Systematischer Ãœberblick Ã¼ber die GrÃ¼nde und die Auswirkungen des internationalen Steuerwettbewerbs, ISR 2016, 371-376
Im Fokus des internationalen Steuerrechts steht derzeit insbesondere der â€œunfaireâ€œ Steuerwettbewerb zwischen den Staaten. Der von den hoch besteuernden Staaten ausgehende Druck, Steuerprivilegien insbesondere fÃ¼r gebietsfremde Unternehmen zu streichen, hat im Hinblick auf die vÃ¶lkerrechtlich garantierte SteuersouverÃ¤nitÃ¤t der Staaten nur begrenzte Erfolgsaussichten. Aus diesem Grunde wird in den hoch besteuernden Staaten die BekÃ¤mpfung von Steuervermeidung und Steuerumgehung intensiviert. Die dem deutschen Fiskus hierfÃ¼r schon jetzt zur VerfÃ¼gung stehenden BekÃ¤mpfungsinstrumente sind beachtlich und bedÃ¼rfen kaum der ErgÃ¤nzung.
International tax law is currently focusing especially on â€œunfairâ€œ tax competition between states. In view of the fiscal sovereignty guaranteed under international law, the pressure exerted by high-tax countries to abolish tax privileges for non-resident companies has only limited prospects of success. This is why the high-tax countries are stepping up their efforts to combat tax avoidance and tax evasion. The tools already available to the German tax authorities to do so are considerable and hardly need to be supplemented.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 05.10.2016 12:01