Source: http://ridicske-prukazy.info/zapocteni-doby-zadrzeni-ridicskeho-prukazu-do-zakazu-cinnosti.html
Timestamp: 2017-10-23 04:16:42+00:00
Document Index: 7124639

Matched Legal Cases: ['§ 61', 'zákona č. 128', '§ 124', 'zákona č. 361', '§ 53', '§ 74', 'zákona č. 200', '§ 118', '§ 118', '§ 118', '§ 67', 'zákona č. 500', '§ 5', '§ 22', 'zákona č. 200', '§ 12', '§ 22', 'zákona č. 200', '§ 118', '§ 118', '§ 79', 'zákona č. 200', '§ 1']

Započtení doby zadržení řidičského průkazu do zákazu činnosti - ridicske-prukazy.info
Započtení doby zadržení řidičského průkazu do zákazu činnosti
vzor výroku - www.mdcr.cz
Městský úřad ….., odbor dopravy, rozhodující v přenesené působnosti podle § 61 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), jako příslušný správní orgán podle § 124 odst. 5 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, podle § 53 odst. 2 a § 74 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, projednal věc obvinění z přestupku.
Obviněný Karel Novák, nar. …., bytem ………., dne 1. srpna 2006 v 15.00 hodin na místní komunikaci ……. v obci …….. řídil vlastní osobní motorové vozidlo tovární značky …., státní poznávací značky…… V uvedenou dobu a místě byl kontrolován hlídkou Policie ČR. Na výzvu policisty odmítl podrobit se dechové zkoušce ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem. Z důvodu odmítnutí dechové zkoušky podle § 118a odst. 1 písm. d) zákona o silničním provozu hlídka Policie ČR zabránila řidiči v jízdě a z téhož důvodu zadržela podle § 118b odst. 1 tohoto zákona řidičský průkaz evidenční číslo ……….. . Správní orgán Městského úřadu …….., v souladu s § 118c odst. 1 zákona o silničním provozu rozhodl v řízení zahájeném z úřední moci o zadržení řidičského průkazu do doby pravomocného rozhodnutí o přestupku, a to dne …….. vydáním rozhodnutí čj. …………, které nabylo právní moci dne …………..
Městský úřad ….. ve smyslu § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, rozhodl takto:
Pan Karel Novák se uznává vinným z porušení povinnosti řidiče podle § 5 odst. 1 písm. f) zákona o silničním provozu, podrobit se na výzvu policisty vyšetření podle zvláštního předpisu ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem. Tímto zvláštním předpisem se rozumí zákon č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
Porušením zákona o silničním provozu pan Karel Novák naplnil skutkovou podstatu přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona č. 200/1990 Sb., neboť se přes výzvu podle zákona o silničním provozu odmítl podrobit vyšetření, zda při řízení vozidla nebyl ovlivněn alkoholem, ačkoliv takové vyšetření není spojeno s nebezpečím pro jeho zdraví.
Za přestupek uvedený v bodu 2 se panu Karlu Novákovi ukládá v souladu s § 12 a podle § 22 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb. :
pokuta 26 000, - Kč,
zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu třinácti měsíců s účinností ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Do doby zákazu činnosti se podle § 118c odst. 3 zákona o silničním provozu započítává doba zadržení řidičského průkazu, a to ode dne 1. srpna 2006, tj. od dne zadržení řidičského průkazu policistou podle § 118b zákona o silničním provozu, do data nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Podle § 79 odst. 1 a 4 zákona č. 200/1990 Sb. a § 1 odst. 1 vyhlášky č. 231/1996 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, je pan Karel Novák povinen uhradit náklady řízení v částce 1 000, - Kč.
Splatnost uložených částek pokuty a nákladů řízení v bodech 3 a 4 je stanovena do pěti měsíců po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Poučení o způsobu platby …