Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=22.11.2007&Aktenzeichen=III%20ZR%20210/06
Timestamp: 2013-05-24 15:42:16
Document Index: 166662016

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 22.11.2007 - III ZR 210/06 Volltextver�ffentlichungen (6)
AGG � 20 Abs. 5; AuslInvestmG � 12 Abs. 5
Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt �ber ein Beteiligungsangebot
LG Potsdam, 02.09.2005 - 1 O 728/02
OLG Brandenburg, 07.10.2009 - 7 U 176/05
BGH, 24.06.2010 - III ZR 262/09
Wird zitiert von ... (27) BGH, 06.03.2008 - III ZR 298/05 Zur Aufkl�rungspflicht gegen�ber AnlegernWegen der Einzelheiten seiner Beurteilung nimmt der Senat insoweit auf seine Urteile vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und an der er - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten hat, zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
OLG Brandenburg, 07.10.2009 - 7 U 176/05 Voraussetzungen der ProspekthaftungDie hiergegen vom Kl�ger zu 6. eingelegte Revision hatte mit der Ma�gabe Erfolg, dass der Bundesgerichtshof das Urteil des Senats, soweit dadurch die Klage des Kl�gers zu 6. gegen die Beklagten zu 2. bis 5. und 7. abgewiesen worden ist, aufgehoben und die Sache an den Senat zur�ckverwiesen hat (Urteil vom 22.11.2007 - III ZR 210/06 - Bl. 114 ff. der Revisionsakte).Auf der Grundlage der rechtlichen Beurteilung durch das Revisionsgericht (� 563 Abs. 2 ZPO) im Urteil vom 22.11.2007 - III ZR 210/06, wonach der Prospekt als solcher fehlerhaft ist, kommt es f�r die Frage nach der Haftung dem Grunde nach nur noch darauf an, .Nach den Ausf�hrungen auf Seite 8 des Revisionsurteils vom 22.11.2007 - III ZR 210/06 mit Hinweis auf die beiden Urteile vom 14.06.2007 (III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1505 und III ZR 185/05 - NJW-RR 2007, 1479) ist die Haftung der Beklagten zu 5. nicht ausgeschlossen.Der Bundesgerichtshof hat in seinem Revisionsurteil vom 22.11.2007 - III ZR 210/06 auf Seiten 8 und 9 ausgef�hrt, die von den Beklagten in Bezug genommenen Vorg�nge der Gesellschafterversammlung vom 21.08.2001 reichten f�r sich nicht aus, dass der Kl�ger zu 6. hierdurch - zu diesem Zeitpunkt - von dem Prospektmangel Kenntnis erlangt habe.Die Ausf�hrungen der Beklagten zu 4. und 7. im Schriftsatz vom 24.10.2008 (Bl. 1491 ff. d.A.) bieten keine verwertbaren Tatsachen, die �ber das hinausgingen, was der Bundesgerichtshof bereits in seinem Revisionsurteil vom 22.11.2007 - III ZR 210/06 er�rtert hat.
BGH, 28.02.2008 - III ZR 149/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektDies hat der Senat - nach Erlass der angefochtenen Entscheidung - in seinen Urteilen vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen, entschieden (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und hieran - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 06.03.2008 - III ZR 256/06 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektDies hat der Senat - nach Erlass der angefochtenen Entscheidung - in seinen Urteilen vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen, entschieden (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und hieran - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 24.06.2010 - III ZR 262/09 Gesellschaftsrecht - Prospekthaftung und Aufkl�rungspflichtverletzungDieses Urteil hat der Senat auf die Revision des Kl�gers zu 6 durch Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06 - [...] und BeckRS 2008, 00230) aufgehoben, soweit die Klage des Kl�gers zu 6 gegen die Beklagten zu 2 bis 5 und 7 abgewiesen worden ist. 1. Das Berufungsgericht, das gegen�ber der Beklagten nach Lage der Akten entschieden hat, ist der Auffassung, dass die Beklagte als (Mit-)Initiator beziehungsweise Hintermann f�r den im laufenden Verfahren festgestellten Prospektfehler (vgl. Senatsurteil vom 22. November 2007 aaO Rn. 8;… eingehend hierzu Senatsurteil vom 14. Juni 2007 - III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) verantwortlich sei.a) In seinem ersten Revisionsurteil (III ZR 210/06 aaO Rn. 11) hat der Senat wegen der in den Vorinstanzen noch nicht behandelten Frage einer m�glichen Prospektverantwortlichkeit der Beklagten als (Mit-)Initiator oder Hintermann auf seine Urteile vom 14. Juni 2007 (…III ZR 125/06 aaO S. 1505 f Rn. 17-22;… III ZR 185/05 - NJW-RR 2007, 1479 f Rn. 9-13) Bezug genommen.
BGH, 06.03.2008 - III ZR 89/06 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektWegen der Einzelheiten seiner Beurteilung nimmt der Senat insoweit auf seine Urteile vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und an der er - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten hat, zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 28.02.2008 - III ZR 297/05 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektWegen der Einzelheiten seiner Beurteilung nimmt der Senat insoweit auf seine Urteile vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und an der er - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten hat, zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 28.02.2008 - III ZR 90/06 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektDies hat der Senat - nach Erlass der angefochtenen Entscheidung - in seinen Urteilen vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen, entschieden (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und hieran - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 28.02.2008 - III ZR 85/06 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektDies hat der Senat - nach Erlass der angefochtenen Entscheidung - in seinen Urteilen vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen, entschieden (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und hieran - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 28.02.2008 - III ZR 91/06 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im ProspektDies hat der Senat - nach Erlass der angefochtenen Entscheidung - in seinen Urteilen vom 14. Juni 2007, die eine Beteiligung an derselben Fondsgesellschaft betrafen, entschieden (…III ZR 300/05 - NJW-RR 2007, 1329, 1331 Rn. 13 f;… III ZR 125/06 - WM 2007, 1503, 1504 f Rn. 14 f) und hieran - nach erneuter �berpr�fung - in seinem Urteil vom 22. November 2007 (III ZR 210/06) festgehalten.Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verj�hren Prospekthaftungsanspr�che im engeren Sinn bei einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung in analoger Anwendung der in den gesetzlich geregelten F�llen der Prospekthaftung bestimmten kurzen Verj�hrung (� 20 Abs. 5 KAGG, � 12 Abs. 5 AuslInvestmG, jeweils in der bis zum 30. Juni 2002 geltenden Fassung) in - seinerzeit - sechs Monaten ab Kenntnis des Prospektmangels, sp�testens jedoch in drei Jahren nach dem Beitritt (vgl. BGHZ 83, 222, 224; BGH, Urteil vom 8. Juni 2004 - X ZR 283/02 - NJW 2004, 3420, 3421;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05 - Rn. 7; Senatsurteil vom 22. November 2007 - III ZR 210/06 - Rn. 13).
BGH, 20.12.2007 - III ZR 61/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 26/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 23/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 25/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 27/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 24/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt
BGH, 20.12.2007 - III ZR 123/07 Anforderungen an die Darstellung des Risikos einer Kapitalanlage im Prospekt