Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamburg&Datum=31.01.2014&Aktenzeichen=11%20W%2089/13
Timestamp: 2020-04-10 10:10:56
Document Index: 180167209

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 260', '§ 279', '§ 9', '§ 111']

OLG Hamburg, 31.01.2014 - 11 W 89/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,5857
OLG Hamburg, 31.01.2014 - 11 W 89/13 (https://dejure.org/2014,5857)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 31.01.2014 - 11 W 89/13 (https://dejure.org/2014,5857)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 31. Januar 2014 - 11 W 89/13 (https://dejure.org/2014,5857)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,5857) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Drittelbeteiligung, Leiharbeitnehmer, Mitbestimmung, Verstoß gegen Mitbestimmungsgesetze
Keine Berücksichtigung von Leiharbeitnehmern bei der Ermittlung von Schwellenwerten in der Unternehmensmitbestimmung
Zeitarbeit: "Wählen, aber nicht zählen"
MitbestG § 1 Abs. 1
audit-committee-institute.de , S. 27 (Entscheidungsbesprechung)
Kein Mitzählen der Leiharbeitnehmer beim Schwellenwert der Unternehmensmitbestimmung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG Hamburg vom 31.01.2014, Az.: 11 W 89/13 (Berechnung des Schwellenwerts für die unternehmerische Mitbestimmung beim Entleiher ohne Leiharbeitnehmer)" von RA/FAArbR Dr. Patrick Mückl, original erschienen in: BB 2014, 1469 - ...
Kurznachricht zu "Schwellenwerte Leiharbeitnehmer" von RA/FAArbR Prof. Dr. Stefan Lunk, original erschienen in: NZG 2014, 778 - 780.
NZA 2014, 858
BB 2014, 1469
NZG 2014, 787
Dies erfordert keine Entscheidung darüber, ob Leiharbeitnehmer bei dem Schwellenwert des § 1 Abs. 1 Nr. 2 MitbestG, von dem es abhängt, ob die Arbeitnehmer in den dort genannten Unternehmen ein Mitbestimmungsrecht nach dem Mitbestimmungsgesetz haben, berücksichtigt werden müssen (dafür: Hay/Grüneberg NZA 2014, 814; WWKK/Koberski § 1 Rn. 35; Köstler EWiR 2014, 347; Schaub/Koch ArbR-HdB 16. Aufl. § 260 Rn. 3; MüArbR/Wißmann 3. Aufl. § 279 Rn. 5; ders. in WWKK vor § 9 Rn. 108; dagegen: OLG Hamburg 31. Januar 2014 - 11 W 89/13 - Rn. 32 f.; Künzel/Schmid NZA 2013, 300; Lambrich/Reinhard NJW 2014, 2229, 2231; Lunk NZG 2014, 778, 779) .
Ebenso wenig kommt es in diesem Zusammenhang darauf an, inwieweit Leiharbeitnehmer im Rahmen der Unternehmensmitbestimmung von unternehmerischen Planungen und Entscheidungen betroffen sind und hierauf Einfluss nehmen sollen (vgl. hierzu Krause ZIP 2014, 2209, 2215) , und dass der Aufsichtsrat, dessen Tätigkeit nach §§ 111 ff. AktG auf die langfristige Unternehmenspolitik und die Kontrolle strategischer Entscheidungen gerichtet ist, das mittel- und langfristige Geschäftsinteresse wahrt (vgl. hierzu OLG Hamburg 31. Januar 2014 - 11 W 89/13 - Rn. 32 f.) .
Die hiergegen gerichtete Beschwerde der Antragsteller hat das Oberlandesgericht (OLG Hamburg, ZIP 2014, 680) zurückgewiesen und die Rechtsbeschwerde zugelassen.
(1) Keine Bedeutung für den Streitfall wird die (zwischenzeitlich überholte) Auffassung des Oberlandesgerichts Hamburg haben können, wonach Leiharbeitnehmer insofern nie zu berücksichtigen sind (OLG Hamburg, Beschluss vom 31. Januar 2014 - 11 W 89/13 -, juris).