Source: http://doczz.com.br/doc/1256939/inhalt
Timestamp: 2018-10-15 13:53:30
Document Index: 375144988

Matched Legal Cases: ['§ 59', '§ 59', '§ 15', '§ 18', '§ 1', '§ 1', '§ 291']

Vorwort ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Die zweite Schöpfung ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Mensch und »Concern« ... ... ... ... ...
Verbundenes Denken: Sprachbilder ...
Verbundenes Denken: Schaubilder ...
Örtlicher und zeitlicher Rahmen ... ...
Forschungsstand ... ... ... ... ... ... ... ...
Der Octopus ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Rockefellers »Standard Oil«: Archetypus und
Ikone der verbundenen Kapitalgesellscha ... ... ... ...
Corporate City: Wie New York sein Verkehrssystem
modernisierte ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Trustbuster und Muckraker: Aufstieg und Fall des
investigativen Journalismus ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
When Law goes Pop: Die Geburt des Konzerns aus
dem Geist des Cartoons ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Schlangen, Kraken, Spinnen: Die Einheit verbundener
Unternehmen avant la lettre ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Der Bastard ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Die unnahbare Schöne: Corporate imagery im 19. und
frühen 20. Jahrhundert ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 86
Familienidylle: Verbundene Unternehmen als
tugendhae Gemeinscha ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 99
Hundert Jahre Zwietracht: Die GmbH & Co KG –
Trauma der deutschen Rechtswissenscha ... ... ... ... 110
Fluch der sittlichen Unmöglichkeit: Juristische
Personen als persönlich haende Gesellschaer... ... ... 124
Rebellion des juristischen Formgefühls: Der Kampf
gegen die »Grundtypenvermischung« ... ... ... ... ... ... 135
Das Imperium ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 157
Lenin in Zürich: Quellen und Vorgeschichte einer
revolutionären Imagination ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 158
II. Von der imperial map zum Konzernschaubild: Die
visuelle Sensibilität des Sozialismus und ihre Folgen ... 171
III. Kautskys Einwand: Kritik der Gleichsetzung
geopolitischer und korporativer Strukturen ... ... ... ... 182
Das Komplott ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 193
Morning Post, 20. August 1918: Der internationale
Konzern als Feind in Englands Mitte ... ... ... ... ... ... 194
II. Lex Merton: Die Kontroverse um die Non-Ferrous
Metal Bill ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 204
III. Weltkonzern und Weltverschwörung: Strategien
einer Nivellierung ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 209
Fünes Kapitel
Der Moloch... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 219
Flanieren durch Babylon: Die urbane Präsenz der
Großkonzerne in den Goldenen 20er Jahren... ... ... ... 220
II. Kontrollverlust und Ohnmacht: Die Kritik an den
Kapitalgesellschaen im Spiegel anti-urbaner
Ressentiments ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 230
III. Ein lebensfrohes Miteinander: Kleinstadtromantik
und »Verpersönlichung« der Aktiengesellscha ... ... ... 235
Das Ornament ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251
Komplexität und Verbrechen: Von der progressiven
zur reaktionären Sachlichkeit ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Diktatur der Transparenz nach 1945: Die ordnungspolitische »Glaskultur« des Ordoliberalismus ... ... ...
Kapitalismus als Häresie der Formlosigkeit:
Le Corbusiers Vision einer strahlenden économie
coordonnée ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Lob der Vielfalt und Renaissance des Laisser-faire:
J. Jacobs, F. A. von Hayek, M. Friedman ... ... ... ... ...
Verbundene Verträge: Die postmoderne
Kapitalgesellscha ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Leviathans Wiederkehr ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 303
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 321
Abbildungsverzeichnis ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 359
Orts- und Personenregister ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 367
No olvidemos el Goofus Bird, pájaro que construye el
nido al revés y vuela para atrás, porque no le importa
adónde va, sino dónde estuvo.
For any serious purpose, intelligence is a very minor gi.
A Mathematician’s Apology, Foreword (C. P. Snow)
Für vielfältige Anregungen und konstruktive Kritik danke ich herzlich meinem
akademischen Lehrer, Herrn Prof. Dr. Dr. h. c. Jan Schröder. Mein Dank gilt
ferner den Direktoren des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgeschichte, Herrn Prof. Dr. Thomas Duve und Herrn Prof. Stefan Vogenauer, nicht zuletzt
für die Aufnahme der Schri in die Reihe »Studien zur europäischen Rechtsgeschichte«.
Herrn Dr. Karl-Heinz Lingens und Frau Beate Jaeger ist zu danken für ihr
großes Engagement bei der redaktionellen Überarbeitung des Manuskripts.
Von ihren Erfahrungen habe ich sehr proﬁtiert.
Meinen Frankfurter Freunden, insbesondere Herrn Dr. Andreas Herr und
Herrn Dr. Gernot Schmitt-Gaedke, LL. M. Eur., danke ich für ihre Gesprächsbereitscha und langjährige Unterstützung.
Nicht nur in fachlicher Hinsicht hat mich meine Zeit bei Schilling, Zutt &
Anschütz geprägt. Für das freundschaliche Miteinander danke ich namentlich
Frau Katharina Steinbrück, LL. M. und Herrn Dr. Stefan Zeyher, M. B. L.
Beunruhigende Nachrichten drangen am Ende des 19. Jahrhunderts aus der
Neuen Welt in die Alte. Nicht Meldungen von einer bislang unbekannten
Krankheit, von neuen Rauschmitteln oder Waﬀen bereiteten den mit den
amerikanischen Verhältnissen Vertrauten Sorgen, sondern Berichte über den
Aufstieg einer ökonomischen und – mittelbar – politischen Supermacht: des
»Trusts«. Einer der ersten, der sich in Deutschland mit diesen aus einer großen
Zahl rechtlich selbständiger Unternehmen bestehenden »Riesenunternehmungen« 1 befasste, war ein Amtsrichter aus Berlin, der 1890 eine Studienreise durch
die Vereinigten Staaten unternommen und in deren Verlauf von den eigenartigen Entwicklungen Kenntnis erlangt hatte. »Mit echt amerikanischem
Scharfsinne«, schreibt er, habe man in den Trusts eine neue Form der Organisation erfunden, »bei welcher nicht nur die bei den Kartellen hervorgetretenen
Mängel in Fortfall kommen, sondern mittels deren es auch gelungen ist, die
Preisbildung in umfassenderem Maße in die Hände zu bekommen.« 2 Die Macht
der Trusts sei inzwischen so groß, dass sie sich nicht mehr leugnen lasse und
»sich die öﬀentliche Meinung in Amerika immer lebhaer mit dieser neuen
Organisation und vor allem mit der Frage beschäigte, wie sich der Staat
denselben gegenüber zu verhalten habe.« 3
Ganz Amerika sei in Aufruhr, bestätigte Jeremiah W. Jenks, Professor für
Staatswissenschaen in Bloomington (Indiana): »Man darf mit Recht behaupten, dass während der letzten zwei bis drei Jahre kein wirtschaliches Problem
die Aufmerksamkeit aller Volksklassen der Vereinigten Staaten in solchem Maße
in Anspruch genommen hat, wie die Frage nach der Bedeutung der Trusts.
Kaum ergrei man ein Zeitungsblatt, ohne auf irgend einen Abschnitt zu
stoßen, in welchem auf die Macht dieser Kapitalvereinigungen hingewiesen
wird; unsere Monatsschrien sind voll von Artikeln, in denen in mehr philosophischer Weise entweder die mit ihnen verbundenen Gefahren oder die von
ihnen ausgehenden Wohltaten geschildert werden; unsere Politiker ernten mit
ihren heigen Angriﬀen auf die ›robbers of the worthy poor‹ donnernden Beifall
A, Die amerikanischen Trusts, 1891, S. 413.
A, Die amerikanischen Trusts, 1891, S. 385.
Prolog: Die zweite Schöpfung
… selbst unsere Prediger sind in der vorherrschenden Meinung befangen und
klagen von der Kanzel herab über die monopolistischen Bestrebungen.« 4
Mensch und »Concern«
Was der deutsche Richter und der amerikanische Professor beschrieben, waren
Vorboten und erste Symptome eines nachhaltigen, bald die ganze Welt in ihren
Grundfesten erschütternden Wandels. Osterhammel plädiert in seiner Geschichte des 19. Jahrhunderts dafür, den Ausdruck »Zweite industrielle Revolution«
durch die Vokabel »Zweite wirtschaliche Revolution« zu ersetzen, um den
wahren Charakter dieses Wandels zum Ausdruck zu bringen: 5 Es bestehe
andernfalls die Gefahr, dass eine »Verengung auf das Technische« den Blick
für die institutionellen Innovationen des späten 19. Jahrhunderts, namentlich
für die Ausbildung des »modernen Konzerns«, verstelle. Der Veränderungsschub, den diese »zweite Revolution« ausgelöst habe, sei noch weitreichender
gewesen als jener, der auf die industriellen-technischen Neuerungen zurückgehe
– »auch deshalb, weil er von unmittelbarer globaler Wirkung war, während die
erste industrielle Revolution ihre eigene Fernwirkung nur langsam entfaltet
hatte«. 6
Das Herzstück der corporate revolution war die Anerkennung der Kapitalgesellscha – eigentlich nicht mehr als eine bloße Rechnungseinheit – als vollwertiges Mitglied der Rechtsgemeinscha, als eine dem rechtsfähigen Menschen
nachgebildete und gleich gestellte »juristische Person«. Der über Jahrhunderte
gewachsene und mit vieler Menschen Blut erkämpe Bestand an subjektiven
Rechten ﬁel den artiﬁziellen Rechtsträgern gleichsam über Nacht in den Schoß.
Sie emanzipierten sich von ihren Schöpfern, nahmen nun im großen Stil am
Rechts- und Wirtschasleben teil, schlossen Verträge, führten Prozesse und – vor
allem – erwarben Anteile an anderen Kapitalgesellschaen oder traten sonstwie
als Gesellschaer in andere Gesellschaen ein. Eine solche Beteiligung, notierte
ein aufmerksamer Zeitgenosse 1912, ermögliche »die Beherrschung großer
Unternehmungen und ganzer Unternehmenszweige mit wenig Kapital, da jede
Gesellscha nur die Häle des stimmberechtigten Kapitals ihrer nächsten
J, »Trusts« in den Vereinigten Staaten, 1889, S. 1.
In Anschluss an A, Von der Industriellen Revolution, 2006, S. 214 f.
O, Verwandlung der Welt, 2010, S. 925 (Hervorhebung im Original). Vgl. auch W / N, Die institutionelle Revolution,
2004, S. 256 zur Aktiengesellscha: »eine, wenn nicht die zentrale Schlüsselinnovation moderner Volkswirtschaen, ohne die die bereits verzögerte Industrialisierung Deutschlands zwar nicht verhindert, wohl aber gravierend gehemmt
gewesen wäre.«
Untergesellscha zu besitzen braucht, um sie und alle folgenden zu kontrollieren«. 7
Die Folge war eine in atemberaubender Geschwindigkeit voranschreitende
Entmachtung der natürlichen Person durch die juristische. Erst 1902 hatte
Julius Landesberger in einem Gutachten für den 26. Deutschen Juristentag
den Versuch unternommen, für das namenlose bedrohliche Etwas einen (dem
Englischen entlehnten) deutschen Begriﬀ einzuführen – »Concern« 8 – da vermeldete kaum mehr als ein Jahrzehnt später der ehemalige österreichische
Justizminister Franz Klein: »Das konzentrierte Kapital hat überall deren Konkurrenz aus dem Felde geschlagen, in der Industrie, im Bankgewerbe, wo die
Privatbankiers verschwinden, am Hypothekenmarkte usw., man sieht es mit
größter Gemütsruhe wirtschaliche Existenzen vernichten.« 9 Innerhalb von nur
einer Generation war das Vermögen der Welt den Menschen entwendet und auf
ihre juristischen Kunstwerke übergegangen.
Dass es sich bei dieser Umverteilung um weit mehr handelte als um einen
formalen, »technischen« Kunstgriﬀ, der nur die Etiketten vertauschte, wurde
schnell deutlich. So wies Klein auf den Verlust von ethischen Bindungen hin, der
der zunehmenden Mediatisierung des Kapitals durch das Dazwischentreten
künstlicher Rechtssubjekte eigentümlich sei. Das konzentrierte Kapital, heißt
es, kenne nur das Recht des Stärkeren. »Vielleicht ist das dem Kapitale schlechtweg eigen, im Einzelbesitze teilen sich ihm aber die ethischen und sozialen
Bindungen seiner Herren doch hie und da mit, während sie bekanntlich
progressiv abnehmen, je unpersönlicher das Kapital wird.« 10
Von solchen psychologischen Eﬀekten einmal abgesehen war es vor allem die
mit dem Anteilserwerb durch Kapitalgesellschaen einhergehende Paralyse des
institutionellen Gefüges, die »Anomalie, dass eine Korporation die Geschäe der
anderen leitete«, 11 die den Juristen – soweit sie sich abendländischen Rechtsgrundsätzen verpﬂichtet fühlten – den Schlaf raubte. »Denn damit«, schrieb
1931 Erich Brodmann, ehemals Richter am Reichsgericht, »wird einer der
tiefsten Grundsteine, auf welchen unser Rechtssystem, namentlich auch der
rechtsgeschäliche Verkehr und seine Regelung aufgebaut ist, in seiner Festigkeit erschüttert. Es ist das die geschlossene, absolut für sich dastehende selbstherrliche Persönlichkeit des einzelnen.« 12 Kein Zweifel, pﬂichtete Heinrich
Friedländer bei, der Konzern sprenge »den Rahmen, in dem sich der Gedanken-
L, Unternehmungsformen, 1912, S. 112.
L, Gutachten, 1902, S. 301.
K, Die wirtschalichen und sozialen Grundlagen, 1914, S. 87.
K, Die amerikanischen Trusts, 1893, S. 341.
B, Sanierung unseres Aktienwesens, 1931, S. 28.
I. Mensch und »Concern«
kreis des Gesetzgebers bewegte«. 13 Die Zeit, besonnen und mit Muße sich des
Themas anzunehmen, blieb dem Gesetzgeber nicht, denn das Drama »spielte
sich unter den Augen der Öﬀentlichkeit ab, ihr nahm der Aufstieg der Großunternehmen und die Erscheinungen der Konzernbildung den Atem«. 14
Verbundenes Denken: Sprachbilder
Die Öﬀentlichkeit aufzuklären oder – je nach Standpunkt – zu manipulieren, ihr
die Zusammenhänge so nahe zu bringen, dass die Menschen sich engagieren, die
Anliegen der einen oder anderen Seite sich zu Eigen machen konnten, war
demnach eine der vordringlichsten Aufgaben der Zeit. Sie gestaltete sich deshalb
so schwierig, weil ein institutioneller Wandel – anders als ein technologischer –
sich der unmittelbaren Anschauung entzieht. Dessen Merkmale müssen erst
»übersetzt«, mit vertrauten Vokabeln und Bildern umschrieben werden. Diese –
der Anlage nach eher künstlerische als analytische – Herausforderung entﬂammte seit dem späten 19. Jahrhundert den Ehrgeiz ganzer Bataillone von
Juristen, Ökonomen, Journalisten, Graphikern, Cartoonisten, Malern, Architekten und Regisseuren. Es drängt sich der Vergleich mit der frühneuzeitlichen
»Staatswerdung« auf, jener beispiellosen Verdichtung hoheitlicher Gewalt, die
zur Voraussetzung hatte, dass man sich den werdenden Staat – in den Worten
Kants – »symbolisch« vorzustellen vermochte, weil ihm »vielleicht nie eine
Anschauung korrespondieren kann«. 15
Einige der Metaphern, die eine solche symbolische Vorstellung ermöglichen,
waren schon zu Kants Zeiten seit Jahrhunderten in Gebrauch, wenn nicht zur
Veranschaulichung neuzeitlicher Staatlichkeit, so doch im weitesten Sinne zur
Illustration politischer Abläufe und Strukturen, sei es in der griechischen Polis
oder in den mittelalterlichen Stadtgemeinden (Hirt und Herde, Gebäude, Schiﬀ
usw.). 16 Andere Metaphern kamen neu hinzu oder gewannen neue Konturen.
Besondere Aufmerksamkeit hat in der Forschung der sich im 18. Jahrhundert
vollziehende Aufstieg der Maschinenmetapher erfahren. Berühmt ist Kants
Wort vom Staat als »Handmühle«: »So wird ein monarchischer Staat durch
einen beseelten Körper, wenn er nach inneren Volksgesetzen, durch eine bloße
Maschine aber (wie etwa eine Handmühle), wenn er durch einen einzelnen
absoluten Willen beherrscht wird, in beiden Fällen aber nur symbolisch vorge13
F, Konzernrecht, 1954, S. 2.
N, Zwischen den Mühlsteinen, 1988, S. 108.
K, Kritik der Urteilskra, 1968, S. 460 f. (§ 59).
Vgl. P, Untersuchungen, 1983; Koschorke / L / F / M 
M, Der ﬁktive Staat, 2007; D- R / B, Organ,
Organismus, Politischer Körper, 1978; ferner D, Metaphern für Geschichte, 1978, u. a. S. 288–290.
stellt.« 17 Stollberg-Rilinger hat anhand dieser zeittypischen politischen Metapher »Denkmuster, Grundvorstellungen und Selbstverständlichkeiten der
betreﬀenden Zeit, die selten oder gar nicht auf die Ebene begriﬄicher Klarheit
gehoben werden, sondern dieser vielmehr schon vorausliegen«, herausgearbeitet. 18 Draaisma schreibt mit Blick auf die von ihm untersuchten zeittypischen
Metaphern für das Gedächtnis: »Metaphern als literaturwissenschaliche Konstruktionen widerspiegeln auch eine Zeit, ein Ambiente. In Metaphern äußert
sich, was ihre Autoren taten, und was sie beschäigte. In Metaphern wird
unbeabsichtigt ein Geistesklima eingefangen. Sie fungieren selbst als Gedächtnis.« 19
Auch die vorliegende Arbeit versucht, das Denken eines Zeitalters von dessen
Vorliebe für bestimmte Metaphern her zu charakterisieren, nur beziehen sich
diese eben nicht auf den Staat oder eine andere politische Institution, sondern
auf die (verbundene) Kapitalgesellscha, den wichtigsten ökonomischen Akteur
des 20. Jahrhunderts. Anhand der gebräuchlichsten Sinn stienden Analogien
lässt sich eine Art Psychogramm der (Hoch-)Moderne erstellen, das die Ängste,
Ambitionen und Visionen der Epoche dokumentiert und zugleich den Blick
öﬀnet für verdeckte Leitbilder und Denkmuster in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Wissenscha. Freilich war der Konzern mehr als nur ein »Spiegel«,
mehr als eine Projektionsﬂäche von seiner Existenz unberührter Beﬁndlichkeiten und Ideologeme. Der korporative Kapitalismus diente vielmehr seinerseits als bildspendendes Feld, trug seinerseits dazu bei, andere Konzepte und
Ideen mit Leben zu erfüllen. Auf die Weise stellten sich nachhaltige Wechselwirkungen ein zwischen einer ganzen Reihe von abstrakten, der unmittelbaren
sinnlichen Erfahrung unzugänglichen Phänomenen.
Der Begriﬀ der Metapher, der dieser Studie zu Grunde liegt, ist denkbar weit
gefasst. 20 Für andere Zwecke mögen Binnendiﬀerenzierungen sinnvoll sein,
vorliegend würden sie nur den Blick auf das Wesentliche verstellen. 21 Im
Vordergrund stehen die von Blumenberg in seine »Metaphorologie« einbezogenen »elementaren Modellvorstellungen«. Diese können, müssen aber nicht
»in der Gestalt von Metaphern [i. e. S.] bis in die Ausdruckssphäre durchschlagen«. 22 Dadurch, dass Blumenberg sich des »unsichtbaren« metaphorischen
Denkens annimmt, erweitert er den Anwendungsbereich seiner Metaphertheo-
K, Kritik der Urteilskra, 1968, S. 459 f. (§ 59).
S-R, Staat als Maschine, 1986, S. 14.
D, Metaphermaschine, 1999, S. 12.
Eingehend D, Rechtsästhetik, 2016, S. 36–50.
Vgl. auch D, Metaphern für Geschichte, 1978, S. 3 f.; S-R, Staat als Maschine 1986, S. 10.
B, Paradigmen zu einer Metaphorologie, 1998, S. 16.
II. Verbundenes Denken: Sprachbilder
rie erheblich: Er erweitert ihn auf Texte, die prima facie ohne jede Analogie
auszukommen scheinen. Als Beispiel führt Blumenberg eine Sentenz aus dem
De anima-Kommentar des Thomas von Aquin an (De veritate 1,1): Cognitio est
quidam veritatis eﬀectus. »Das sieht wie eine bildlose, rein terminologische
Aussage aus, wie ›pure Scholastik‹ eben, aber ist doch bei näherem Hinsehen
deutlich an einem metaphorischen Hintergrund orientiert, den wir ›implikatives Modell‹ zu nennen vorschlagen. Das bedeutet, dass Metaphern in ihrer hier
besprochenen Funktion gar nicht in der sprachlichen Ausdruckssphäre in
Erscheinung zu treten brauchen; aber ein Zusammenhang von Aussagen
schließt sich plötzlich zu einer Sinneinheit zusammen, wenn man hypothetisch
die metaphorische Leitvorstellung erschließen kann, an der diese Aussagen
›abgelesen‹ sein können.« 23
An anderer Stelle spricht Blumenberg von »Hintergrundmetaphorik«, die
dort im Spiel sei, »wo ausschließlich terminologische Aussagen aureten, die
aber ohne Hinblick auf eine Leitvorstellung, an der sie induziert und ›abgelesen‹
sind, in ihrer umschließenden Sinneinheit gar nicht verstanden werden können«. 24 In eine ähnliche Richtung weisen neuere Untersuchungen der kognitiven Psychologie, die deutlich machen, dass der Gebrauch einer konzeptuellen
Metapher schon in minimalen, kaum wahrnehmbaren Dosen die Sicht auf
einen Sachverhalt radikal verändern kann und in erheblichem Maße Einﬂuss
nimmt auf unser Verhalten – »that even minimal (one-word) metaphors can
signiﬁcally shi people’s representations and reasoning about important real
world domains«. 25 Wie überhaupt die Einsicht, dass sich ein erheblicher Anteil
unseres Denkens unbemerkt, unterhalb der Bewusstseinsschwelle, vollzieht, zu
den zentrale Erkenntnissen der kognitionswissenschalichen Forschung der
letzten Jahrzehnte gehört. 26
In Anbetracht dessen versteht sich von selbst, dass der in dieser Arbeit
verwendete Konzernbegriﬀ auch Sachverhalte erfasst, die außerhalb des Anwendungsbereichs von § 15 AktG (»verbundene Unternehmen«) und § 18 AktG
(»Konzern und Konzernunternehmen«) liegen, 27 schon deshalb, weil das deutsche Konzernrecht mit seinen eigentümlichen Deﬁnitionen international kaum
B, Paradigmen zu einer Metaphorologie, 1998, S. 20.
B, Paradigmen zu einer Metaphorologie, 1998, S. 91.
T / B, Metaphors we think with, 2011, S. 10.
Exemplarisch K, Schnelles Denken, langsames Denken, 2012, S. 71
(»Die Auﬀassung, dass wir nur beschränkten Zugang zum ›Innenleben‹ unseres
Geistes haben, ist schwer zu akzeptieren, weil es nicht unserem eigenen Erleben
entspricht, aber sie ist trotzdem wahr«).
Einführend zu den verschiedenen Erscheinungsformen von Unternehmenskonzentrationen E / H, Konzernrecht. Ein Studienbuch, 10. Auﬂ.,
München 2013, § 1 Rn. 19–28.
rezipiert wurde 28 (und auch in Deutschland eine begriﬄiche Klärung erst sehr
spät erfolgte 29), vor allem aber weil Imaginationen von Natur aus unscharf,
»beweglich« sind und sich nicht an Recht und Gesetz halten. Wenngleich
Vorstellungsbilder juristisch von großer Bedeutung und insoweit Gegenstand
rechtshistorischer Forschung sein können, so sind es in der Summe doch vor
allem juristische Laien, die solche Bilder generieren, juristische Laien, die sich
nicht dafür interessieren, welche Mechanismen im Einzelnen für das Zusammenwirken von an sich rechtlich selbständigen Unternehmen verantwortlich
sind: Ihnen kommt es vornehmlich auf den Umstand an, dass die involvierten
Gesellschaen – ungeachtet ihrer nach außen hin demonstrierten Eigenständigkeit – »gemeinsame Sache machen«. In Betracht zu ziehen sind daher neben
(Mehrheits-)Beteiligungen alle möglichen Arten von formellen und informellen
Verﬂechtungen (wie zum Beispiel interlocking directorates oder Kartellabsprachen) sowie die Kombination unterschiedlicher Gesellschasformen (beispielsweise die GmbH & Co KG).
Verbundenes Denken: Schaubilder
Wenn eine stabile »elementare Modellvorstellung« existiert, dann reichen, wie
gesehen, schon schwache Andeutungen und Referenzen aus, um sie zu aktivieren. Bei einer historischen Arbeit besteht die Aufgabe folglich vor allem darin,
sich ein Urteil darüber zu bilden, ob ein Sujet, das als bildspendendes Feld in
Betracht kommt, »elementar«, der Epoche eigentümlich, ist oder nicht. Das
kann nur gelingen, wenn man die Prägung durch zeittypische sinnliche –
insbesondere visuelle – Erlebnisse in Rechnung stellt und zu rekonstruieren
Die Strukturen verbundener Unternehmen sind auf vielfältige Weise visualisiert, in Bilder – und eben nicht nur in Sprachbilder – »übersetzt« worden.
Das Spektrum reicht von Markenzeichen über Reklamevignetten bis hin zu
Cartoons. Besondere Beachtung verdient das Konzernschaubild, das seit dem
frühen 20. Jahrhundert sich wachsender Beliebtheit erfreute, um komplizierte
Beteiligungsverhältnisse zu dokumentieren, und zeitweise zum Signet einer
neuen globalen Wirtschasordnung avancierte. 30 Es entstanden sogar neue
E / H, Konzernrecht, 2013, § 1 Rn. 42; S, Recht und
Konzern, 1993, S. 1.
S, Recht und Konzern, 1993, S. 84 f.; vgl. auch N, Zwischen den
Mühlsteinen, 1988, S. 124 f.
Exemplarisch W, Der ﬁnanzielle Auau, 1927, S. 87–91: Die Abhandlung
versteht sich als ambitionierter Versuch, die Gründung eines internationalen
Konzerns mit Vertriebsgesellschaen in New York, London, Zürich, Paris und
Leipzig allein mit Hilfe von Schautafeln darzustellen.
III. Verbundenes Denken: Schaubilder
Verlage, die sich darauf spezialisierten, Informationen über Beteiligungsverhältnisse in graphischer Form zu vermarkten. 31 Einen großen Leserkreis erreichte das von der »Frankfurter Zeitung« seit 1922 herausgegebene Fachblatt
»Die Wirtschaskurve«. Es enthält – teilweise in Posterformat – aufwendige
Konzern-Organigramme wie »Die A. E. G., ihre Holdinggesellschaen und
deren Beteiligungen« 32 (Abb. 1) oder »Die Koninklijke-Shell-Gruppe zu Anfang
des Jahres 1924«. 33
Abb. 1: Die direkten Beziehungen der A.E.G. zu industriellen Betrieben.
1927 wurde die »R. & H. Hoppenstedt Verlagsanstalt« in Berlin gegründet. Sie
verlegte u. a. »Das Grünbuch der Aktiengesellschaen« und das »Spezial-Archiv
der Deutschen Wirtscha«. Später kamen Publikationen hinzu, die ausschließlich aus Abbildungen bestanden, namentlich die Reihe Wirtschaliche und
ﬁnanzielle Verﬂechtungen in Schaubildern (abgelöst durch Konzerne in Schaubildern).
In: Die Wirtschaskurve 2 (1923), Tafel III.
In: Die Wirtschaskurve 3 (1924), o. A.
Noch früher als in Deutschland hatte sich in den Vereinigten Staaten eine
professionelle Unternehmens- und Börsenberichterstattung etabliert, zu deren
Pionieren John Moody (1868–1958) zählte: Er hatte erkannt, dass der korporative Kapitalismus eﬀektiver, verlässlicher Nachrichtendienste bedure, um weiter zu expandieren. Richtige und verständlich auereitete Informationen waren
bares Geld wert. Seit 1900 veröﬀentlichte Moody sein »Moody’s Manual«, das
aktuelle Statistiken und Daten zu den großen Korporationen enthielt. Die
Publikation fand reißenden Absatz und galt schnell als das Referenzwerk für
Nachrichten dieser Art – sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa
(sofern es amerikanische Gesellschaen betraf). 34 Das Sichtbarmachen korporativer Strukturen in Form von Schaubildern gehörte von Anfang an zu Moodys
Geschäsmodell. Bereits seine 1904 erschienene, viel beachtete Studie »The
Truth about Trusts« enthält eine Reihe von charts und maps – »inserted to bring
out some striking features of the larger aggregations«. 35
Ebenfalls sehr wichtig für die Entwicklung des Konzernschaubildes war die
Ermittlungstätigkeit staatlicher Stellen. Um die Jahrhundertwende setzte sich
die Einsicht durch, dass es keine Alternativen zur Einrichtung von Sonderbehörden gab. Die bisher zuständigen Institutionen waren oﬀenkundig überfordert. Nur fachlich versierte Ermittler, die über ausreichende Ressourcen
verfügten, um langwierige Untersuchungen durchzuführen, hatten eine realistische Chance, den großen Gesellschaen und »Kombinationen« Paroli zu
bieten. 1903 machte der Kongress den Weg frei für die Gründung eines »Bureau
of Corporations« mit einem »Commissioner of Corporations«. 36 Die Veranschaulichung von gesellschasrechtlichen Verﬂechtungen spielte anfänglich
noch keine große Rolle. Sogar der »Report on the Petroleum Industry« von
1907, der sich mit den Praktiken von Rockefellers Standard Oil Company
befasst, 37 fährt noch im Kielwasser des 19. Jahrhunderts und bevorzugt tabellarische Übersichten. Obwohl die Autoren grundsätzlich die Bedeutung der
»Verschachtelung« für die Marktmacht der Standard Oil erkannten, beschränkten sie sich auf das Erstellen von Listen, die zwar auf den Dollar genau die
gehaltenen Anteile ausweisen, 38 das wahre Ausmaß der Einﬂussnahme aber
Das »Bureau of Corporations« erwarb sich manche Verdienste im Kampf
gegen Wettbewerbsbeschränkungen und Manipulationen, doch fehlte es ihm an
Vgl. L, Beteiligungs- und Finanzierungsgesellschaen, 1921, S. VIII.
M, Truth about Trusts, 1904, S. XXII.
S, Recht und Konzern, 1993, S. 226.
U. S. Bureau of Corporations (Hrsg.), Report on the Petroleum Industry, Part I,
Zum Beispiel: U. S. Bureau of Corporations (Hrsg.), Report on the Petroleum
Industry, Part I, 1907, S. 72.
Exekutivkompetenzen. Man vertraute auf eine freiwillige Kooperation mit der
Wirtscha, 39 und der Präsident, der die Publikationen genehmigen musste,
hatte es in der Hand, ihm unliebsame Erkenntnisse der Öﬀentlichkeit vorzuenthalten. 40 Die Missstände beheben sollte der Federal Trade Commission Act vom
26. September 1914. 41 Er sah die Schaﬀung der »Federal Trade Commission«
(FTC) vor, die – anders als das »Bureau« – nicht dem Secretary of Commerce
unterstellt war. 42 Sie konnte gegen Unternehmen jederzeit Verfahren einleiten,
Berichte anfordern und selbst Berichte für den Kongress (mit legislatorischen
Empfehlungen) und den attorney general ausarbeiten. Parallel zu den institutionellen Reformen verbesserte sich die Darstellung der Ermittlungsergebnisse.
Der Report von 1916, der »Report on Cooperation in American Export Trade«,
setzte Maßstäbe mit seinen elaborierten Schaubildern, die Struktur und Auau
großer ausländischer Konzerne – unter anderem der AEG und der Metallgesellscha – kenntlich machten (Abb. 2). Im »Report on the Meat-Packing Industry«
von 1919 gelang es der Kommission, ein von fünf großen Gesellschaen
(Armour & Co., Swi & Co., Morris & Co., Wilson & Co., Inc. und Cudahy
Packing Co.) getragenes Monopol in der Fleischindustrie aufzudecken. 43 Die
marktbeherrschende Stellung basierte auf dem gemeinsamen Halten von Anteilen an mehr als hundert weiteren Gesellschaen, die zusammen nicht nur
die Produktion, sondern auch die Vermarktung und Finanzierung im Fleischgewerbe kontrollierten, wie sich aus Abb. 3 ergibt.
Bilder, auch sachlich-nüchterne, prosaische Schaubilder, haben die Eigenscha, mit anderen Bildern in einen Austausch zu treten, zu »kommunizieren«,
und so gedankliche Verbindungen herzustellen, die aus der Perspektive des
bewussten, kontrollierten Denkens fern liegen, ja absurd erscheinen. In der
modernen urbanen Zivilisation mit ihrer Bilderﬂut kommt diese Eigenscha
besonders zum Tragen. Schon Georg Christoph Lichtenberg, Heinrich Heine
und Wilhelm von Humboldt waren gebannt von der Gleichzeitigkeit der
Geschehnisse, wenn sie aus dem beschaulichen Deutschland nach London oder
Paris reisten. 44 Georg Simmel hat zu Beginn des 20. Jahrhunderts als Essentialia
der Großstadterfahrung genannt »die rasche Zusammendrängung wechselnder
S, Corporate Reconstruction, 1988, S. 191; S, Recht und Konzern,
1993, S. 226.
S, Corporate Reconstruction, 1988, S. 185.
Federal Trade Commission Act v. 26.09.1914, 38 Stat. 717.
Vgl. L / M / B, Konzentrationspolitik in den USA, 1972,
S. 198 ﬀ.
Federal Trade Commission, Report on the Meat-Packing Industry, Summary and
Part I, Washington 1919, S. 31.
Vgl. M, Montage und Collage, 43–45; S, Döblin, Berlin Alexanderplatz, 2002, S. 14 ﬀ.
Abb. 2: Principal connections of the Allgemeine Elektricitäts Gesellscha of Berlin through
executives and members of its board.
Bilder, den schroﬀen Abstand innerhalb dessen, was man mit einem Blick
umfasst, die Unerwartetheit sich aufdrängender Impressionen«. 45 In ähnlicher
Weise hat Walter Benjamin das Stadtleben als eine Abfolge »täglicher Chocks«
und »Kollisionen« beschrieben. 46 In den beiden Jahrhundertromanen, in James
Joyces »Ulysses« und Alfred Döblins »Berlin Alexanderplatz«, geht es um nichts
anderes als um das minuziöse Abbilden solcher »Kollisionen«, um das Kombinieren und Zusammendenken des Unzusammenhängenden in der Absicht,
dadurch neue Bewusstseinsinhalte zu erzeugen. 47
S, Großstädte und das Geistesleben, 2006, S. 9.
»Haptische Erfahrungen … traten optischen an die Seite, wie der Inseratteil einer
Zeitung sie mit sich bringt, aber auch der Verkehr in der großen Stadt. Durch
ihn sich zu bewegen, bedingt für den einzelnen eine Folge von Chocks und von
Kollisionen« – B, Charles Baudelaire, 1974, S. 126.
Vgl. B, Urbanität und Moderne, 1993, S. 288 f.; M, Montage und
Collage, 2000, S. 429–457.
Abb. 3: Chart showing joint interests of the big ﬁve packers.
Blieb die literarische Montage letztlich immer eine Technik der Avantgarde, so
hat die ﬁlmische Montage ein sehr viel größeres Publikum erreicht und ist von
allen politischen Lagern vereinnahmt worden. Meisterha beherrschte Sergej
Eisenstein dieses Metier, der mit seiner »Montage der Attraktionen« die Filmkunst revolutionierte und nicht nur diese, sondern überhaupt den Umgang mit
Bildern im öﬀentlichen Raum zum Zweck der politischen Einﬂussnahme. 48
Der Kunstgriﬀ bestand darin, Bilder, die an sich in keiner logisch-kausalen
Beziehung zueinander stehen, so zu montieren, dass sie einen Sinn ergeben und
den Zuschauer zur Parteinahme veranlassen, wie in einer berühmten Sequenz
im Film »Streik« von 1925 zu besichtigen, die deshalb so berührt, weil Eisenstein
in rascher Abfolge Szenen aus einem Schlachthof mit Bildern von der Ermordung streikender Arbeiter kombiniert. Indem Eisenstein ferner die Hauptakteure des Films für einen kurzen Moment in Tiergestalten verwandelt,
visualisiert er deren Charaktereigenscha so prägnant, dass eine Umdeutung
und Rehabilitierung nicht mehr möglich ist (Abb. 4). »Dieses Herangehen«,
schreibt Eisenstein, »verändert auf radikale Weise die Möglichkeiten in den
Konstruktionsprinzipien einer ›einwirkenden Struktur‹ (eine Auﬀührung im
Abb. 4: »Coba« (Mann und Eule).
Vgl. nur M, Montage und Collage, 2000, insbes. S. 359–368.
Ganzen): Anstelle der statischen ›Widerspiegelung‹ eines vom Thema her
erforderlichen Ereignisses und der Möglichkeit, es ausschließlich mit Hilfe
von Wirkungen zu gestalten, die logisch mit der Handlung verknüp sind,
wird eine neue Methode vorgeschlagen – die freie Montage von willkürlich
ausgewählten, selbständigen (auch außerhalb dieser vorgegebenen Komposition
und Handlungslinie funktionierenden) Einwirkungen (Attraktionen), allerdings mit einer genauen Orientierung auf einen bestimmten thematischen
Endeﬀekt – die Montage der Attraktionen.« 49
Dass Eisenstein die Inspiration für seine Montagetechnik von dem Erleben
der Großstadt empﬁng, bekannte er beiläuﬁg in einer autobiographischen
Notiz, in der er den Begriﬀ »Montage« verteidigte, der, wie er betonte, halb in
der Sphäre des Produktionsbetriebes, halb in der Sphäre der music hall zu Hause
sei. »Beide sind sie Produkte des Urbanismus, wie wir alle in jenen Jahren
furchtbar urbanistisch waren.« 50 Und im übernächsten Satz kommt Eisenstein
auf denjenigen zu sprechen, der ihm die wissenschalichen Argumente für die
Richtigkeit seiner künstlerischen Annahmen nachreichte: »Hätte ich damals
mehr über Pavlov gewusst, ich glaube, ich hätte die ›Theorie der Montage der
Attraktionen‹ als ›Theorie der künstlerischen Reizerreger‹ bezeichnet.« 51 In der
Tat spricht viel dafür, dass die erstmals von dem russischen Physiologen Ivan
Pavlov (1849–1936) formulierten, zeitweise sehr populären Thesen zur Verhaltenssteuerung durch Assoziationen (»Pavlov’scher Hund«) Kind des gleichen
Geistes, also ebenfalls ein Produkt »urbanistischer« Lebenserfahrung waren. 52
Diese für die Moderne charakteristische Prägung, der sich auch Juristen und
Ökonomen nicht entziehen konnten, hat zu berücksichtigen, wer Vorstellungsbilder des 20. Jahrhunderts zu ergründen und zu bewerten versucht.
E, Montage der Attraktionen, 2006, S. 12.
E, Wie ich Regisseur wurde, 1974, S. 193 f.
E, Wie ich Regisseur wurde, 1974, S. 194.
Bei seinen Forschungen zur Verdauung, für die er 1904 den Nobelpreis erhielt,
war ihm aufgefallen, dass die Versuchshunde Speichel schon dann absonderten,
wenn er sich ihnen mit dem Fleischpulver in der Hand, das er den Tieren zuvor
mehrfach direkt im Mund appliziert hatte, näherte. Pavlov ging dem Phänomen
nach und vereinfachte den Versuchsauau, indem er die Darreichung des
Futters wiederholt mit einem speziﬁschen akustischen Signal, das bislang keine
Bedeutung für das Versuchstier hatte, in kurzer zeitlicher Abfolge kombinierte.
Das Ergebnis war das gleiche: Die Hunde zeigten Verdauungsreaktionen, sobald
sie den Ton vernahmen – Z / G, Psychologie, 2004, S. 246 f.
Örtlicher und zeitlicher Rahmen
Imaginationen überschreiten Grenzen, fachliche, aber auch räumliche, geopolitische. Dennoch verdienen bestimmte Wirtschasräume, Gesellschaen und
Kulturen unter Umständen eine größere Aufmerksamkeit als andere, dann
nämlich, wenn sie an der Spitze einer Entwicklung stehen und sie nachhaltig
beeinﬂussen. Was den Aufstieg der verbundenen Kapitalgesellscha anbelangt,
so steht außer Frage, dass dieser Aufstieg in Nordamerika seinen Anfang
nahm. 53 »Der amerikanische Trust«, ist 1893 im »Archiv für bürgerliches Recht«
zu lesen, »hat seine Wiege in den Vereinigten Staaten von Amerika und ist
ebenso entwicklungsfähig, ebenso vielgestaltig, ebenso kühn, wie der Geist des
Landes, welches ihn geboren hat.« 54 William Z. Ripley (1867–1941), Professor
für politische Ökonomie in Harvard, einer, der die »gute alte Zeit« noch aus
eigener Anschauung kannte und zugleich mit den aktuellen Entwicklungen
bestens vertraut war, stilisierte die massenhae Verbreitung der corporation gar zu
einem integralen Bestandteil des American way of life. 55 »The United States«,
bemerkte er, »is not infrequently pictured to the world at large by travellers from
abroad as a land of milk and honey, of material well-being where plumbing,
radio sets, and Ford cars abound. Our achievements in the ﬁeld of music, poetry,
and philosophy are acknowledged; but there is not a due appreciation of the fact
that our output in another domain of the imagination leads all the world. Chief
Justice Marshall in the Dartmouth College case conceives of a corporation as ›an
artiﬁcial being, invisible, intangible, and existing only in contemplation of law‹.
We turn out more of this particular transcendental product than all the rest of
the universe put together. Our supremacy in the matter of wheat, hogs, cotton,
and automobiles is matter of common knowledge; but the degree to which we
have outstripped all creation in this particular line of political-legal activity has
not been adequately advertised.« 56
Zu den mit der corporate revolution einhergehenden gesellschalichen und
politischen Veränderungen vgl. nur Z, Making America Corporate, 1990;
B, The Modern Corporation, 1996.
K, Die amerikanischen Trusts, 1893, S. 338.
Sein Landsmann William T. Gossett, ebenfalls Anwalt und Diplomat, sah das
ähnlich: »The modern stock corporation is a social and economic institution that
touches every aspect of our lives; in many ways it is an institutional expression of
our way of life … Indeed, it is not inaccurate to say that we live in a corporate
society« – zitiert nach W, Contours of American History, 1988 [1961],
S. 343. Vgl. auch B, Modern Corporation, 1939 [1932], S. 1: »Grown to
tremendous proportions there may be said to have evolved a ›corporate system‹ –
as there was once a feudal system – which has attracted to itself a combination of
attributes and powers, and has attained a degree of prominence entitling it to be
dealt with as a major social institution.«
R, Main Street and Wall Street, 1929 [1927], S. 16.
IV. Örtlicher und zeitlicher Rahmen
Tatsächlich gab es von diesen »transzendentalen Produkten« zu Ripleys
Zeiten schon mehr als 300.000 Exemplare, die speziﬁschen ﬁnancial corporations
nicht eingerechnet. 57 1899 wurden in den USA 66,7 % aller Industrieprodukte
von corporations hergestellt, 1919 waren es 87 %, 1932 gar 94 %. 58 Im Jahre 1947
entstammten 58,9 % des privaten Einkommens korporativen Unternehmungen. 59 Die 135 größten von ihnen kontrollierten nicht weniger als 45 % des
industriellen Vermögens der Vereinigten Staaten und 25 % des weltweiten
Produktionsvolumens. 60 Macht und Einﬂuss solcher Industriegiganten beruhten in der Regel nicht auf der schieren Größe des Einzelunternehmens, sondern
darauf, dass sie ihrerseits eine ganze Armada von nachgeordneten Gesellschaen
kommandierten. 61 Schon 1913 sollen in den USA 12.000 Holding-Companies
mit einem Kapital von 10 Milliarden $ existiert haben. 62 Auch ein Koloss wie die
J. P. Morgan Co. stand nicht für sich alleine, hielt sie doch Anteile an hunderten
von Eisenbahn-, Finanz-, Montan- und Ölgesellschaen. 63 Solche Verknüpfungen waren keine Besonderheiten der frühen Jahre. Anfang 1980 verfügten die
1000 größten amerikanischen Industrieunternehmen im Durchschnitt über 48
Tochtergesellschaen. Insgesamt zählte man sogar mehr als 58.000 »Gruppen«
mit 162.000 (inländischen) Töchtern. 64
Neben den Vereinigten Staaten war Deutschland der wichtigste Schauplatz
der corporate revolution. Auch hier stieg die Zahl der Aktiengesellscha seit Ende
des 19. Jahrhunderts rasant an. So registrierte man 1909 5222 Aktiengesellschaen mit einem nominalen Aktienkapital von fast 15 Milliarden Reichsmark,
zehn Jahre später gab es 5710 Gesellschaen dieser Rechtsform (mit einer
Kapitalisierung von 21 Milliarden Reichsmark), 65 und in den 20er Jahren verdreifachte sich die Zahl in Folge der Inﬂation auf über 16.000. 66 Nach den
Kalkulationen des Statistischen Reichsamts waren überdies 1927 weit über 60 %
des Aktienkapitals in Konzernen gebunden. 67 In einigen kapitalintensiven Bran57
B, Modern Corporation, 1939 [1932], S. 32 (Bezugsjahr 1930).
B, Modern Corporation, 1939 [1932], S. 14.
A, Measurement of industrial concentration, 1951, S. 277.
B, 20th century Capitalist Revolution, 1955, S. 13.
D, Entstehungsgeschichte des Konzernrechts, 1997, S. 15; C,
Corporations in Perspective, 1976, S. 165.
L, Kartelle, Konzerne und Trusts, 1927, S. 210.
L, Kartelle, Konzerne und Trusts, 1927, S. 218; L, Beteiligungsund Finanzierungsgesellschaen, 1931, S. 87 f.
D, Entstehungsgeschichte des Konzernrechts, 1997, S. 15 f. Vgl. auch
E, Konzernierung, 1991, S. 284 f.
P, Aktiengesellscha, 1922, S. 21.
W / N, Die institutionelle Revolution, 2004, S. 268; P,
Manager und Aktionäre, 1965, S. 54.
N, Zwischen den Mühlsteinen, 1988, S. 121.
chen lag der Anteil noch höher, etwa im Braunkohlebergbau (95,5 %), im
Steinkohlebergbau (90,5 %), in der elektrotechnischen Industrie (84,4 %) und
in der Eisen- bzw. Metallgewinnung (82,1 %). 68 Gustav Schmoller hatte wohl
vor allem jene (verbundenen) Kapitalgesellschaen im Sinn, wenn er von der
staatsgleichen Macht der »Großunternehmen« in Deutschland sprach: »Von
ihrer Verfassung und Einrichtung hängt das wirtschaliche und moralische
Wohl des Ortes, der Gegend, der Gesellscha ab. Sie gleichen Gemeinden, ja
teilweise kleinen Staaten eher als Familien; wo 1000–100.000 Personen in einer
Großunternehmung arbeiten, handelt es sich direkt um die Existenz von 5000
bis 1 Million Menschen, indirekt um noch viel mehr. Sie sind, auch in privaten
Händen, dauernde Anstalten mit halb öﬀentlichem Charakter; sie beherrschen
das Leben, das Gedeihen, die Existenz ganzer Gegenden und Provinzen, sie
beeinﬂussen o sogar die Staatsgewalt.« 69
Räumlicher und zeitlicher Rahmen der Arbeit bedingen einander: Die 1880er
Jahre markieren einen Wendepunkt in der Wirtschasgeschichte der Vereinigten Staaten. Das »Standard Oil Trust Agreement« von 1882 stellte John
D. Rockefellers Geschäsmodell auf eine neue rechtliche Grundlage – mit
Vorbildfunktion für viele andere Branchen und Unternehmen. In den 1960er
Jahren kommt in Deutschland die Konsolidierung des Konzernrechts mit der
Aktienreform von 1965, die das Recht der verbundenen Unternehmen
(§§ 291 ﬀ. AktG) erstmals kodiﬁziert, zu einem vorläuﬁgen Abschluss. 70 Etwa
zur gleichen Zeit vollzieht sich in den USA ein Paradigmenwechsel in der
Wirtschas- und Rechtswissenscha: Aufstieg und Verbreitung des libertären (neoliberalen) Ökonomieverständnisses (Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für
Friedrich August von Hayek – 1974 – und Milton Friedman – 1976).
Dank der wegweisenden Studien von K. W. Nörr, 71 Spindler 72 und Dettling 73
sowie einer Reihe weiterer größerer und kleinerer Abhandlungen 74 ist die
Deutscher Metallarbeiter-Verband, Jahr- und Handbuch, 1928, S. 56.
S, Grundriß, Erster Teil, 1919, S. 521.
H, Konzernleitungspﬂicht, 1982, S. 1.
N, Zwischen den Mühlsteinen, 1988, insbes. S. 107–132; ., Leiden des
Privatrechts, 1994; ., Republik der Wirtscha, Bd. 1, 1999.
S, Recht und Konzern, 1993.
D, Entstehungsgeschichte des Konzernrechts, 1997.
Vgl. u. a. M, Verwaltung, Konzerngewalt, 1958; G, Aktiengesellscha, 1968, insbes. S. 149–158; H / K, Recht und Entwicklung
der Großunternehmen, 1979; H, Konzernleitungspﬂicht, 1982; A, Historische Grundlagen des Konzernrechts, 2007; S, Kriegsfolgen, Konzernbildung, 2007; K, Reformbestrebungen 2007.
V. Forschungsstand
Wirtschas- und Rechtsgeschichte des Konzerns (und des Kartells) heute keine
Terra incognita mehr. Zwar gibt es noch den einen oder anderen weißen Fleck,
doch über die Hauptlinien der Entwicklung sind wir gut informiert. Es besteht
daher kein Anlass, zum wiederholten Male von Anfang bis Ende den Gang der
Ereignisse zu rekapitulieren und erneut die zweifellos herausragende Bedeutung
ökonomischer Determinanten und juristischer Traditionen zu würdigen. Wenn
von alledem im Folgenden wenig die Rede sein wird, so geschieht das nicht in
der Absicht, den Wert rechtsdogmatischer, sozial- und wirtschashistorischer
Ansätze in Abrede zu stellen – sie sind für das Verständnis der Zusammenhänge
unverzichtbar –, sondern ist Ausdruck des Bemühens, sich auf die bislang
vernachlässigten Aspekte der »Vertrustung der Welt« zu konzentrieren.
Dass den sprachlichen und visuellen Strategien bei der Aneignung des
abstrakten, an sich unbegreiﬂichen Gedankengebildes »Konzern« in der Vergangenheit keine auch nur annähernd vergleichbare Aufmerksamkeit zuteil
geworden ist, bedarf keines aufwendigen Nachweises. Der eindrucksvollste
Versuch, den Anteil des Imaginären an der die Aktiengesellscha betreﬀenden
Gesetzgebung und Rechtsprechung zu bestimmen, stammt von Thurman
Arnold, zeitweise Professor an der Yale Law School, der in seiner 1937 erschienenen Schri »The Folklore of Capitalism« hart mit der amerikanischen
Wirtschaspolitik ins Gericht geht. Arnold stand dem legal realism nahe und war
als einer der führenden Antitrust-Spezialisten im Justizministerium bestens mit
den Schlichen und Winkelzügen der Praxis vertraut, gute Voraussetzungen also,
um alle jene »Rituale« und »Zeremonien« aufzudecken, »which give our
industrial feudalism logical symmetry«. 75
Doch Arnolds Analyse ist – wie auch die anderer Kapitalismuskritiker und
Antitrust-Aktivisten 76 – zu einseitig. Beachtung ﬁnden ausschließlich die von
gerissenen Werbestrategen oder korrupten Richtern und Politikern ersonnenen,
den ökonomischen Interessen der Großunternehmen förderlichen Sinnbilder
und Denkﬁguren. Dabei gerät aus dem Blick, dass die moderne Kapitalismuskritik in ihren verschiedenen ideologischen Spielarten – Progressivismus, Sozialismus, Faschismus usw. – sich ähnlicher Mittel und Methoden bediente wie die
Unternehmen, dass das Verbreiten eingängiger Bilder und Vergleiche fester
Bestandteil des auf die Überwindung des korporativen Kapitalismus zielenden
politischen Kampfes war und ist.
Dass sich die Literatur des Themas bisher nicht, jedenfalls nicht mit dem
gebotenen Nachdruck angenommen hat, dafür gibt es gute Gründe. Zum einen
A, Folklore of Capitalism, 1937, S. 185.
Jüngst B, Corporation, 2005 (Interview mit Noam Chomsky, S. 169–196).
Grundlegend zur corporate imagery: M, Creating the Corporate Soul,
ist die Quellenlage alles andere als günstig, was unter anderem daran liegt, dass
die Hauptakteure im schnelllebigen, von geistigen und kulturellen Traditionen
teilweise entkoppelten Zeitalter der Konzerne – die alerten, tatkräigen »Manager« und politischen Aktivisten – sich nicht dazu berufen sahen, über die von
ihnen in die Welt gesetzten Metaphern (in dem hier verstandenen weiten Sinn)
zu reﬂektieren und ihre Implikationen auszuloten. Zum anderen – gleichsam
spiegelbildlich – ist die Neigung der Geistes- und Kulturwissenschaen, sich auf
das barbarische, (vermeintlich) nur von zügelloser Habgier beseelte Treiben in
den Börsen und Vorstandsetagen einzulassen, nicht sehr ausgeprägt. Das Phänomen des durch Imaginationen wechselweise stabilisierten und destabilisierten
korporativen Kapitalismus liegt also genau im toten Winkel verschiedener
Wissenschaskulturen. Ihn zu vermessen ist das Anliegen dieser Arbeit.
Das erste Kapitel dient der Einführung in das Thema und erschließt auf
anschauliche Weise jene korporativen Praktiken, die seit dem späten 19. Jahrhundert die Phantasie von Journalisten, Politikern, Juristen, Ökonomen und
Künstlern beﬂügelten, immer auf der Suche nach eingängigen Bildern und
Metaphern, die den unerhört neuen, kühnen Konstruktionen einen Platz im
kollektiven Bewusstsein zu verschaﬀen vermochten. Zwei Fallstudien, die eine
dem Prototyp verbundener Kapitalgesellschaen, Rockefellers »Standard Oil«,
gewidmet (I), die andere der Modernisierung und »Kapitalisierung« der Verkehrsinfrastruktur New Yorks um 1900 (II), sollen vertraut machen mit den
Hauptakteuren des Big Business, ihrer Herkun, ihren Zielen, ihren Strategien
und ihren juristischen Kollaborateuren.
Der Aufstieg einer neuen Klasse von Unternehmern ging Hand in Hand mit
dem Aufstieg einer neuen Art von Journalismus, der nach Wegen suchte,
komplizierte Transaktions- und Beteiligungsstrukturen zu entwirren und in
einer Weise der Öﬀentlichkeit nahe zu bringen, dass diese sich eine Meinung
bilden und die politische Sprengkra des Geschehens erkennen konnte (III).
Die kreativen Energien, die der Versuch einer gedanklichen Aneignung des
abstrakten Metiers freisetzte, waren enorm. Der Kampf gegen die Trusts brachte
Verlegerlegenden wie Pulitzer und Hearst hervor und veränderte die populäre
Kultur des Westens allein dadurch nachhaltig, dass er die massenhae Verbreitung von cartoons und comic strips beförderte, denen in einer Einwanderergesellscha von Analphabeten und Sprachunkundigen eine große Bedeutung
bei der Veranschaulichung von mächtigen Unternehmenszusammenschlüssen
zukam (IV). Auf ihre Art haben die Pioniere des amerikanischen cartoons mit
ihren phantasievollen, vielgestaltigen Schöpfungen – Trust-Kraken, Spinnen,
Monstern – ein Bewusstsein dafür geschaﬀen, dass es erforderlich sein kann,
juristische Personen zu größeren Zurechnungseinheiten zusammenfassen,
wenn die an sich autonomen Rechtsträger miteinander verbunden sind und
ihr Handeln koordinieren (V).
Erstes Kapitel: Der Octopus
Rockefellers »Standard Oil«: Archetypus und Ikone der
verbundenen Kapitalgesellscha
Ein nostalgischer Rückblick auf die »gute, alte Zeit« steht am Anfang von
Burton J. Hendricks Standardwerk über den Aufstieg der amerikanischen
Wirtschaselite. Obwohl gerade einmal fünfzig Jahre vergangen seien, schrieb
er 1919, habe er keinen Zweifel daran, dass seinen Vorfahren noch zur Zeit der
Sezession weder das Phänomen noch die wirtschasrechtlichen Begriﬀe, die zu
dessen Beschreibung heute in aller Munde seien, verstanden hätten: »For the
most part we speak a business language which our fathers and our grandfathers
would not have comprehended. The word ›trust‹ had not become a part of their
vocabulary; ›restraint of trade‹ was a phrase which only the antiquarian lawyer
could have interpreted; ›interlocking directorates‹, ›holding companies‹, ›subsidiaries‹, ›underwriting syndicates‹, and ›community of interest‹ – all this jargon
of modern business would have signiﬁed nothing to our immediate ancestors.
Our nation of 1865 was a nation of farmers, city artisans, and industrious,
independent business men, and small-scale manufacturers.« 1
Dass sich das Vokabular änderte und so schnell änderte, daran hatte John D.
Rockefeller, das ingeniöse und maliziöse Gehirn des Big Business, einen erheblichen Anteil. Die Verklärung oder Verteufelung seines Wirkens schon zu
Lebzeiten erschweren ein balanciertes Urteil. Insoweit stimmten zeitgenössische
Kritiker und Verehrer jedenfalls überein, dass sie ihm einerseits ein hohes Maß
an Willensstärke und Durchsetzungskra attestierten, andererseits – und scheinbar im Widerspruch dazu – das Diskrete und Abgeschlossene seines Wesens
Die zwei Seiten seines Charakters spiegeln sich in Rockefellers Unternehmensarchitektur wider. Belege für die Schlagkra und Rücksichtslosigkeit der
Gesellschaen, die der Tycoon kontrollierte, gibt es unermesslich viele. Drei
dicke Bände füllt der Bericht des U. S. Bureau of Corporations, der Vorläuferorganisation der Federal Trade Commission, über die Praktiken und Verﬂechtungen in der Ölindustrie, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts erschien und sich
wie eine Leistungsbilanz Rockefellers liest. 2
Die Standard Oil Company, das Auge des Sturms, wurde 1870 mit einem
Kapital von 1.000.000 $ gegründet. Die Gesellscha trat an die Stelle von
Rockefeller, Andrews & Flagler, die ihrerseits 1867 aus der Vereinigung der
Firmen Rockefeller & Andrews, William Rockefeller & Co., S.V. Harkness und
H, Age of Big Business, 2005, S. 2.
U. S. Bureau of Corporations (Hrsg.), Report on the Petroleum Industry, Part
I–III, 1907–1909.
Henry M. Flagler hervorgegangen war. 3 Die Aktivitäten konzentrierten sich
zunächst auf die Region Cleveland. Dort bemächtigte sich Standard Oil nicht
der Ölförderung selbst – das schmutzige und ökonomisch riskante Geschä
überließ sie anderen –, sondern sie betrieb die Raﬃnerien und organisierte den
Vertrieb. »It is true«, heißt es im Regierungsbericht von 1907, »that the Standard
Oil Company does not control a majority of crude production by actual
ownership of the wells, but its control of the pipe lines, the only eﬀective means
of marketing most of this oil, gives it just as complete control of crude
production as by direct title to the ﬁeld, and the result is that Standard is almost
the sole purchaser, and its daily quotations for oil are the ›oﬃcial price‹ in most
of these ﬁelds. This indirect control is practically as eﬀective as direct ownership
would be.« 4
Die Konkurrenzraﬃnerien waren durch die Monopolisierung des PipelineTransports durch Standard Oil auf den (kostenintensiveren) Schienenverkehr
angewiesen, um sich das benötigte Rohöl zu beschaﬀen oder es weiterzuleiten.
Die Mehrkosten, die sie dafür aufwendeten, mussten sie auf den Preis aufschlagen, doch die Abnehmer waren wegen der billigen Standard Oil-Produkte
nicht bereit, diese Summe zu zahlen. 5 Und selbst bei den Eisenbahntransporten
gelang es Rockefeller und seinen Partnern, Sondervorteile für sich herauszuschlagen und die Bedingungen zu diktieren. 6
Die Geschäe gediehen dank solcher Methoden prächtig. Nachdem die
Konkurrenz in Cleveland weitgehend außer Gefecht gesetzt war, suchte sich
Standard Oil neue Betätigungsfelder und Operationsbasen außerhalb Ohios. Die
Gruppe um Rockefeller erweiterte ihr Geschä auf viele weitere Bundesstaaten
und brachte in den frühen 1870er Jahren Raﬃnerieunternehmen wie J. A.
Bostwick & Co. in New York oder die Long Island Oil Company unter ihre
Fittiche. 7 1870 kontrollierte man 10 % der nationalen Raﬃneriekapazitäten,
zehn Jahre später waren es fast 95 %. Die Kapitalisierung betrug 1882 bereits
70.000.000 $, 1892 lag sie bei 121.600.000 $. 8
U. S. Bureau of Corporations (Hrsg.), Report on the Petroleum Industry,
H / H, Pioneering in Big Business, 1955, 13, 15.
S. 2 f.; B, Antitrust and the Oil Monopoly, 1979, S. 10 f.
I. Rockefellers »Standard Oil«
Neustart für Industriefachmessen
PDF, 90 KB - BKK Mobil Oil
Neues Pflegewunder. Ob für den Körper, die
Steuerliche Praxisgebiete: Einkommensteuerplanung
Anlage 3 per Fax an: 05141 15-9861
kunst des nationalismus
Beitrittserklärung für Studenten www.bkk-mobil
Dealing with trusts in Switzerland