Source: https://radu-tudor.ro/ccr-arunca-bomba-presedintele-romaniei-urmeaza-sa-emita-decretul-de-revocare/
Timestamp: 2019-02-21 12:26:12+00:00
Document Index: 10716916

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

CCR arunca bomba : Președintele României urmează să emită decretul de revocare ! | Radu Tudor
Home Articole CCR arunca bomba : Președintele României urmează să emită decretul de revocare...
CCR arunca bomba : Președintele României urmează să emită decretul de revocare !
Decizia judecătorilor CCR a fost aceea de a admite solicitarea lui Tudorel Toader, conform unui comunicat al Curții Constituționale remis redacției PSnews.ro.
Curtea a constatat că primul-ministru al Guvernului este titular al dreptului de a sesiza Curtea Constituţională cu soluţionarea unui conflict juridic de natură constituţională, conform art.146 lit.e) din Constituţie. Cu privire la calitatea ministrului justiţiei de parte în cadrul conflictului juridic de natură constituțională, Curtea a constatat că ministrul justiţiei este nominalizat, în mod expres, prin art.132 alin.(1) din Constituţie, text constituţional care stabilește că procurorii îşi desfășoară activitatea sub autoritatea acestuia. Astfel, ministrul justiţiei exercită, în această privință, o competenţă constituţională specială şi expresă, care nu are legătură cu competenţa generală a Guvernului. Prin urmare,
potrivit jurisprudenţei sale, reprezentată de Decizia nr.285/2014, Curtea a constatat că ministrul justiţiei poate fi parte în cadrul unui conflict juridic de natură constituțională.
Curtea a stabilit că problema de drept asupra căreia poartă obiectul sesizării este aceea de a determina întinderea şi conţinutul sintagmei „sub autoritatea ministrului justiţiei” din cuprinsul art.132 alin.(1) din Constituţie, prin raportare la
art.94 lit.c) din Constituţie, aspect care se subsumează unui raport de drept constituţional pur. Astfel, situaţia litigioasă dedusă judecăţii Curţii Constituţionale are natură constituţională, soluţionarea acesteia fiind de competenţa sa exclusivă, şi
nu a instanţelor judecătoreşti. De asemenea, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, nu ţine de competenţa instanţelor judecătoreşti interpretarea şi aplicarea la cauze concrete a Constituţiei, pentru că, astfel, ele s-ar substitui Curţii
Constituţionale [a se vedea Decizia nr.377/2017]. În aceste condiţii, Curtea a statuat că, în procedura de revocare a procurorului din funcţiile de conducere prevăzute de
art.54 alin.(1) din Legea nr.303/2004, raporturile dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României sunt raporturi de drept constituţional pur, în sensul că ele formează obiectul de reglementare al Constituţiei, neputând fi reglementate prin
norme juridice aparţinând altor ramuri de drept.
Curtea a stabilit că art.94 lit.c) din Constituţie este un text cu caracter general, de principiu, în sensul că Preşedintele României numeşte în funcţii publice, în condiţiile legii [a se vedea Decizia nr.285/2014], aplicându-se, deopotrivă şi în ipoteza revocării/ eliberării din funcţie. În schimb, art.132 alin.(1) din Constituţie
este un text cu caracter special, care stabileşte o putere de decizie a ministrului justiţiei asupra activităţii desfăşurate de procurori şi indică faptul că în această procedură ministrul are un rol central [a se vedea Decizia nr.45/2018], aspect care
se reflectă şi asupra carierei procurorilor.
Curtea a statuat că, în cazul revocării procurorului din funcţiile de conducere,prevăzute de art.54 alin.(1) din Legea nr.303/2004, ministrul justiţiei acţionează în cadrul unor limitări stricte impuse de lege, sub forma cazurilor care, în mod obiectiv, justifică revocarea din funcţia de conducere a procurorului. Preşedintele României, în temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constituţie, nu are o putere discreţionară proprie în cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularităţii
acesteia. Rezultă că prerogativa Preşedintelui României de a revoca procurorul din funcţia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate şi legalitate a procedurii. Astfel, Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a
opune argumente de oportunitate în raport cu propunerea de revocare din funcţie iniţiată, în condiţiile legii, de ministrul justiţiei.
Or, în cauza de faţă, Preşedintele României a refuzat emiterea decretului de revocare a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pe motive de oportunitate, şi nu de legalitate, ceea ce a creat un blocaj în privinţa exercitării autorităţii ministrului justiţiei asupra activităţii procurorilor. Prin urmare, conduita
Preşedintelui României de a nu-şi exercita competenţele potrivit Constituţiei a determinat imposibilitatea ministrului justiţiei să îşi exercite competenţele constituţionale conferite de art.132 alin.(1) din Constituţie, ceea ce a determinat un conflict juridic de natură constituţională. De asemenea, Curtea, având în vedere jurisprudența sa, a stabilit şi conduita constituţională care trebuie urmată, respectiv emiterea, de către Preşedintele României, a decretului de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi.
al Curții Constituţionale
Previous articleDecizia exploziva a CCR in cazul revocarii lui Kovesi
Next articlePNL si Basescu, gandire comuna : atacuri grave la Curtea Constitutionala
D5n May 30, 2018 at 13:47
Deci ministrul decide revocarea iar CSM vine dupaia cu aviz consultativ? Sa consulte ce dupa ce decizia e luata?
Atata logica au politrucii din CCR.
ochi ager May 30, 2018 at 17:34
Se vehiculeaza ca Iohanis nu va semna revocarea ca nu este prevazut un termen de semnatura in Constitutie.
Pai Constitutia e facuta pentru oameni normali care servesc interesului Romaniei nu de marionete ghidate din afara.
Am ajuns o tara de fricosi si slugi. O tara care isi exporta resursele naturale ca in Africa.
Tarile dezvoltate exporta produse finite cu pret mare nu resursele naturale…
Tarile dezvoltate din vest repecta legile si Constitutia nu stau in functii dupa ce au fost sanctionati de Curtea Cosntitutionala.
Bolsevici Nenorociti! May 30, 2018 at 21:46
Normal ca exportam resursele daca indivizi ca tine voteaza cu partidul cocalarilor PSD. Felicitari, ati obtinut ce ati dorit, sa va varati statul perpendicular in cur, hoti imputiti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Radu Tudor, felicitari, jeguri nenorocite, sper sa muriti de foame la batranete, imputitilor!!!!!!
7.4 Mintiti si furati -- Nu uitam May 30, 2018 at 19:16
Fascistii securisti au iesit in strada impotriva statului de drept = CCR+Constitutie
Atat pot ei la minte lor…sa nu inteleaga democratia, Constitutia si decizia unui ministru al justitiei al unui guvern ales prin VOT DEMOCRATIC nu in strada.
La fascisti si stalinisti exista intodeauna numai o singura persoana care salveaza tara sau lupta anti-coruptie. Democratiile nu stau atarnate de o persoana si un “erou” unic dar ei nu inteleg asta.
daniel May 30, 2018 at 22:52
Ce spunea Mircea Badea in 2012:”A furat Băsescu votul. Votul e o vrăjeală. Nu contează decât ieșitul în stradă. Dacă nu ies azi măcar niște sute de mii, merităm să fim violați în continuare“
Ce se spunea in studioul Antena 3: “„Eu nu respect nicio decizie a Curții Constituționale. Aștept să iasă tiparită ca să-i dau întrebuințarea corectă. Căcatul de Băsescu e demis“
Si atunci au fost proteste in urma deciziei CCR. Daca nu-ti mai aduci aminte sa il rogi pe Radu Tudor sa-ti dea arhiva de la “plimbare”.
De ce unii n-ar avea aceeasi reactie acum in urma deciziei CCR?
Apropo de Parlament si PSD si respectarea Constitutiei si a deciziilor CCR! De 9 ani Parlamentul nu respecta o decizie a CCR care spune ca ar trebui sa fie respectat votul romanilor si trecerea la “300 de parlamentari”.
Pixelu albastru May 31, 2018 at 08:33
Aia cu 300 este harneala marinarului. Că tu ai înghițit-o, să fi sănătos! Nu-ți place CCR, hai să facem ca-n Germania, că tot avem un fetiș cu produsele germane! 2 curți paralele cu câte 8 judecători fiecare. Deciziile sunt validate dacă au majoritate în ambele curți (nemții le denumesc primul senat și al doilea senat), ca să nu mai avem discuții cu „CCR sluga PSD”!
daniel May 31, 2018 at 22:43
Pai hai sa facem ca in Germania! Acolo sunt judecatori de meserie alesi de judecatori, nu politruci sau membri de partid unii nefiind in viata lor judecatori si multi neavand cursuri de drept constitutional.
7.4 Mintiti si furati -- Nu uitam May 31, 2018 at 18:51
1. Mircea Badea nu este un oficial al statului roman si poate protesta liber.
2. Mircea Badea nu este un fascitoid care iubeste abuzurie serviciilor spre deosebire de cei ce au iesit in strada.
3. Presedintele Romaniei , seful PNL si procurorul general sugereaza direct sau indirect poporului sa nu mai respecte Constitutia si decizia CCR practic instiga la anarhie si demolarea statului de drept care se bazeaza pe Constitutie. Care o fi pedeapasa penala pentru asta?
daniel May 31, 2018 at 22:55
Daca ea insasi CCR incalca prin deciziile ei Constitutia atunci ce mai ramane de facut altceva decat garantul Constitutiei sa i se opuna si sa se intoarca la popor care e mai presus de CCR!
Mircea Badea iubeste insa abuzurile PSD, abuzurile politistilor, abuzurile jandarmeriei, dupa ce in epoca Nastase le ura. Dar a uitat cand era anti-PSD. Cum el are dreptul sa nu respecte deciziile CCR si sa le considere hartie igienica si sa se considere violat daca nu iese in strada, si a iesit in 2012, au acelasi drept si ceilalti cetateni.
Unii precum subsemnatul chiar au votat pt suspendarea lui Basescu si au considerat CCR politica si atunci si acum, spre diferenta de Badea care isi schimba parerea in functie de cei 10.000 de euro pe luna si de cine e la putere si sustinut de trustul care ii da banii!
parere... May 30, 2018 at 14:05
E OBLIGATORIU!
Fara amanari!
daniel May 30, 2018 at 14:12
Parca CCR nu avea voie sa legifereze iar deciziile erau doar pentru viitor pentru modificarea legii.
Slugile PSD din CCR tocmai au transformat presedintele Romaniei intr-un notar!
7.4 Mintiti si furati -- Nu uitam May 31, 2018 at 18:46
CCR a ajuns sa explice ABC-ul constitutiei pentru retardatii si ticalosii care o incalca.
Si vine si ticalaosa aia de cucuvea si zice ca n-a stiut ca incalca constutia de parca intr-o curte cu judecatori cineva poate sa spuna: Hei n-am stiut ca incalc legea deci sunt nevinovat ! Cam la nivelul asta de prostie si imbecilitate e eroina demisa pe care o venerati voi ca pe Kim Ir Sen.
Pixelu albastru May 30, 2018 at 15:25
Toni Greblă a făcut o remarcă semantică. N-a întâlnit până în prezent și nici nu are logică un decret prezidențial cu tentă negativă adică ceva de genul … prin prezentul decret mă opun ieșirii la pensie al procurorului vieții!
AC May 30, 2018 at 16:34
Pe-un Caloian rose ca dulapul nu va semna nimic? Sper sa ma insel, desi e foarte rar.
Pixelu albastru May 31, 2018 at 08:23
Nu prea are de ales. Poate să spună auf wiedersehen politicii dacă n-o face. N-o să-l mai susțină nici măcar Germania darămite Americuța! Deciziile CC sunt privite peste tot în aceeași cheie. Sunt obligatorii. CC este Dumnezeul Democrației.
Godzila May 30, 2018 at 17:46
Afirmație falsă!!!