Source: http://www.magistrati.ro/s49-judecatorul-csm-adrian-neacsu-prin-alegerea-oanei-schmidt-haineala-ca-presedinte.html
Timestamp: 2020-02-24 01:21:27+00:00
Document Index: 36371064

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ']

﻿ Judecatorul CSM, Adrian Neacsu: Prin alegerea Oanei Schmidt Haineala ca presedinte, CSM-ul a alunecat definitiv pe o panta de actiune partizana
Adrian Neacsu afirma ca un CSM care se va implica in jocurile politice este periculos pentru siguranta statului
Judecatorul Adrian Neacsu, reprezentant al tribunalelor in Consiliul Superior al Magistraturii, afirma, intr-un interviu acordat agentiei Mediafax, ca prin pozitiile si actiunile conducerii anterioare, forul magistratilor s-a pozitionat, din vara, de partea unor interese pur politice si a jucat alaturi de diferiti actori de pe scena politica. Toate acestea au culminat cu alegerea ca presedinte a procurorului Oana Schmidt Haineala, ceea ce reprezinta, in opinia sa, o ,,alunecare definitiva a CSM pe o panta de actiune partizana".
,,CSM-ul, prin pozitiile si actiunile conducerii anterioare, s-a pozitionat, incepand din vara, de partea unor interese pur politice si a jucat alaturi de diferiti actori de pe scena politica. Nu o spunem numai noi, judecatorii din CSM, desi ar fi fost de ajuns. Nu, este acuzatia unanima a tot ceea ce inseamna forma de exprimare a parerii judecatorilor din tara asta, inclusiv a asociatiilor profesionale din justitie ori a adunarilor generale ale judecatorilor. Prin alegerea ca presedinte a doamnei procuror Haineala, atat noi in CSM, cat si cei aproape 5.000 de judecatori din tara stim ca CSM-ul a alunecat definitiv pe o panta de actiune partizana”, a precizat Adrian Neacsu.
El subliniaza ca judecatorii din Consiliu si din tara nu cred ca Oana Haineala va asigura o conducere impartiala si profesionista si ca un CSM care se va implica in jocurile politice este periculos pentru siguranta statului.
,,Judecatorii din CSM, dar si judecatorii din tara nu cred ca un CSM condus de doamna procuror Haineala va fi unul impartial, echilibrat, obiectiv si profesionist. Un CSM care va sta tot timpul cu batul prin gardul unor politicieni si al unor partide, provocand si iritand, este un CSM periculos pentru chiar siguranta sistemului judiciar si oricum unul departe de misiunea lui. Noi nu spunem nicidecum ca CSM ar trebui sa ramana inert in caz de atacuri ale politicienilor la adresa independentei justitiei. Dimpotriva, reactia trebuie sa fie ferma si prompta, insa pozitiile trebuie sa fie in toate cazurile si sa fie impartiale si echidistante”, considera Neacsu.
Judecatorul sustine ca, din pacate, ceilalti procurori din for sunt incapabili sa se opuna tendintei de ,,alunecare pe o panta de actiune partizana” a CSM. Pe de alta parte, el precizeaza ca judecatorii nu vor accepta niciodata ca organul care trebuie sa le garanteze independenta sa se compromita in jocuri politice, cel mai bun exemplu in acest sens fiind initierea revocarii din CSM a judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet.
,,Din pacate, colegii procurori din CSM sunt incapabili sa se opuna acestei tendinte, iar majoritatea netransparenta din jurul noii conduceri garanteaza aparenta de legitimare a unor actiuni incompatibile cu rolul in stat al CSM. Am vazut ca procurorii din tara formeaza unanimitati de invidiat in spatele reprezentantilor si sefilor lor, contestandu-si propriile asociatii profesionale. Nu stiu care este sensibilitatea procurorilor la aceste aspecte, dar judecatorii nu vor accepta niciodata ca organul care trebuie sa le garanteze independenta sa se compromita in jocuri politice. Macar pentru ca atunci sunt ei insisi expusi si vulnerabili. Aceasta este si explicatia pentru furia cu care cei doi colegi judecatori (Alina Ghica si Cristi Danilet - n.r.) asociati cu actiuni incompatibile cu impartialitatea judecatorului au fost sanctionati si revocati din CSM, intr-o actiune unica in Europa, de altfel”, puncteaza Adrian Neacsu.
In ceea ce priveste revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet din CSM, Adrian Neacsu sustine ca ,,cea mai eleganta” solutie la aceasta problema ar fi demisia de onoare a celor doi. Totodata, el considera ca CSM-ul este obligat sa grabeasca procedurile de dispunere a revocarii si ca saptamana viitoare ar trebui sa existe un vot definitiv.
,,Cea mai eleganta modalitate de iesire din impas ar fi desigur o demisie de onoare. Ca reprezentant al judecatorilor in CSM e de bun simt ca trebuie sa pleci atunci cand judecatorii insisi isi retrag sprijinul si te roaga sa-i lasi. Cei doi colegi judecatori au fost sanctionati chiar de adunarile generale care i-au trimis in CSM tocmai pentru comportamentul lor de anul trecut. Acesta este cel mai mare scandal care a zguduit veodata justitia. Judecatorii iarta multe, mai putin partizanatul politic, fie el si doar aparent. Nemultumirea judecatorilor este generala, este fara precedent atat in Romania, cat si in Europa si este exprimata cat se poate de limpede si in modalitatile prevazute de lege pentru formalizarea deciziei. Hotararea judecatorilor trebuie respectata cat mai rapid, iar CSM-ul este obligat sa grabeasca procedurile de dispunere a revocarii. Saptamana viitoare, luni, ar trebui sa existe un vot definitiv”, precizeaza judecatorul.
Adrian Neacsu mai spune ca blocarea procedurii de revocare este posibila, insa acest lucru ar insemna sfidarea celor 1.600 de judecatori si peste 100 de instante care au votat pentru revocarea Alinei Ghica si a lui Cristi Danilet din CSM.
,,Daca erau probleme vizand legalitatea procedurilor, ele trebuiau lamurite rapid in termenul de 15 zile prevazut expres de lege. Actuala majoritate din CSM, daca este solicitata expres, poate, desigur, bloca procedura de revocare. Votul secret poate ascunde orice abuz, chiar si pe cel impotriva legii. Atrag atentia colegilor mei, in special colegilor procurori si reprezentantilor societatii civile, ca acest lucru ar duce la o escaladare cu efecte incalculabile a conflictului si nicidecum nu l-ar stinge. E ca si cum ai pune benzina pe foc. Nimeni nu are dreptul sa desfida 1.600 de judecatori si peste 100 de instante, alaturi de care stau si asociatiile profesionale ale magistratilor si Sectia pentru judecatori a CSM. Responsabilitatea pentru un conflict fratricid care nu poate decat dauna stabilitatii sistemului judiciar nu poate apartine decat celor care vor provoca o decizie atat de scandaloasa”, puncteaza Neacsu.
In ceea ce priveste punerea sa sub acuzare de catre Directia Nationala Anticoruptie (DNA) cu privire la incasarea unor drepturi financiare, judecatorul Adrian Neacsu precizeaza ca informatiile care au ajuns la presa sunt false si ca adevarata miza a acestor acuzatii o reprezinta votul sau din CSM.
,,Modul in care cei care au acces la dosarul meu au inteles sa dea drumul la informatii false in presa - cum ar fi cele referitoare la presupusa falsificare a unor deconturi - imi dovedeste ca nu exista buna credinta si ca legitimitatea mea in CSM este o miza distincta. La fel cum miza reala este votul meu din CSM si influenta pe care o am in cadrul Sectiei pentru judecatori. Dosarul meu la DNA a aparut pe fondul conflictului din interiorul Consiliului, foarte probabil pentru a inclina balanta in favoarea celor care acum detin conducerea. Nu tin neaparat sa fac acuzatii directe, insa imi este evident ca acest dosar nu ar fi existat daca as fi votat altfel in CSM sau nu as fi avut pozitiile publice pe care le cunoasteti. Problemele juridice din dosar le voi lamuri in fata judecatorilor, insa cineva, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa dea socoteala pentru sirul nesfarsit de concidente de-a dreptul miraculoase care se intampla de la inceputul anului, de cand a izbucnit scandalul alegerii unui anume procuror in fruntea CSM”, spune judecatorul.
Intrebat de la cine a pornit investigatia, Neacsu a precizat ca la baza dosarului sau stau serviciile de informatii, care l-au monitorizat indeaproape si care au consemnat ,,absente nejustificate” ale acestuia, pentru care ar fi fost compensat financiar.
,,In mod oficial, asa cum mi s-a comunicat, la originea dosarului stau serviciile de informatii. In CSM, in special printre colegii mei din Sectia pentru judecatori, circulau, de altfel, informatii inca din toamna trecuta ca sunt monitorizat indeaproape. In procesul-verbal de incepere a urmaririi penale impotriva mea se consemneaza ca in urma unei monitorizari din cursul anului 2012 de catre serviciile specializate au rezultat ,,absente nejustitificate" ale mele de la CSM. Eu pun ghilimele, desi serviciile sau procurorii nu le pun. Obiectul acuzatiei consta in faptul ca am fortat ordonatorul principal de credite, adica din ce inteleg eu pe doamna judecator Alina Ghica (presedinta CSM in 2012 - n.r.), de a-mi plati drepturi banesti pentru zile lipsa, inducand-o in eroare cu privire la prezenta mea”, sustine judecatorul.
El considera ca inceperea urmaririi penale impotriva sa ar putea fi legata de cele doua sedinte de Plen in care s-a discutat revocarea Oanei Schmidt Haineala din functia de presedinte al CSM.
,,Dosarul este deschis in ianuarie 2013, chiar in toiul scandalului din CSM legat de alegerea unui anume presedinte procuror si de revocarile a doi colegi. Culmea coincidentei, data celor doua procese-verbale ale serviciilor specializate care stau la baza inceperii urmaririi penale este aceeasi cu data desfasurarii a doua sedinte de Plen CSM in care am pus in discutie revocarea doamnei procuror Oana Schmidt Haineala din functia de presedinte. Doua sedinte de Plen care nu s-au tinut, pe un fond de conflict deschis intre Sectia pentru judecatori si conducerea CSM, pe care noi, eu cel putin, o consideram nelegitima”, adauga Neacsu.
Intrebat de ce nu si-a dat demisia din CSM la momentul in care s-a anuntat oficial inceperea urmaririi penale impotriva sa, judecatorul spune ca nu a facut acest pas tocmai pentru ca asta se doreste si ca, daca s-ar da la o parte, le-ar face sarcina mai usoara celor care isi doresc asta. Totodata, el a precizat ca inca se bucura de sustinerea judecatorilor din tara si ca va lupta in continuare din interiorul CSM pentru independenta judecatorilor si impotriva subminarii din interior a organismului care trebuie sa garanteze fata de toti aceasta independenta.
,,Primul lucru pe care l-am facut atunci cand s-a navalit peste mine cu dosarul penal a fost sa solicit stadiul si rezultatul partial al actiunilor de revocare a mea ca membru CSM reprezentant al tribunalelor. In acest moment, prin felul in care judecatorii de tribunal din tara au inteles sa participe la aceasta procedura, mandatul meu a fost practic reconfirmat. Inca ii reprezint in mod real pe acestia, iar colegii mei se regasesc reprezentati in actiunile mele in CSM, inclusiv in ceea ce priveste scandalurile repetate de la inceputul anului pana acum. Nu am plecat tocmai pentru ca exact asta se doreste. Votul meu in CSM este important si poate face diferenta. Atat timp cat voi fi lasat sa o fac, voi lupta din interiorul CSM pentru independenta judecatorilor si impotriva subminarii din interior a organismului care trebuie sa garanteze fata de toti aceasta independenta. Conflictul din CSM trebuia rezolvat in interiorul sistemului judiciar si fara punerea in miscare a structurilor si institutiilor statului impotriva celor care deranjeaza. Atata vreme cat insa s-au pornit impotriva mea, e ca si cum mi-as pune piedica singur daca le-as face sarcina usoara si m-as da de-o parte. Daca voi fi impiedicat prin punerea (de catre DNA-n.r.) in miscare a actiunii penale in zilele urmatoare sa-mi exprim votul in CSM, spun de pe acum ca decizia CSM nu poate fi decat una singura, conforma cu legea si vointa clar exprimata de adunarile generale”, a mai spus judecatorul.
Cuvinte cheie: judecatorul, csm, adrian neacsu, alegere, oana schmidt haineala, presedinte, actiune partizana
» Judecator Livia Stanciu, o garantie a continuitatii rolului ICCJ in reformarea actului de justitie din Romania