Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%FCrttemberg&Datum=27.02.1995&Aktenzeichen=5%20S%201281%2F94
Timestamp: 2019-02-16 04:23:45
Document Index: 40626400

Matched Legal Cases: ['§ 40', '§ 27', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 35', '§ 37', '§ 38', '§ 40', '§ 24', '§ 37']

VGH Baden-Württemberg, 27.02.1995 - 5 S 1281/94 - dejure.org
VGH Baden-Württemberg, 27.02.1995 - 5 S 1281/94
Untersagung einer Schleppjagd nach NatSchG BW § 40 wegen Überschreitens des naturschutzrechtlichen Betretungsrechtes; Gefahr der Beeinträchtigung besonders geschützter Biotope durch eine Sportveranstaltung
§ 27 Abs 1 BNatSchG, § ... 12 Abs 4 NatSchG BW, § 24a Abs 1 NatSchG BW, § 24a Abs 2 NatSchG BW, § 25a S 1 NatSchG BW, § 35 S 1 NatSchG BW, § 37 Abs 1 S 1 NatSchG BW, § 38 Abs 2 S 1 NatSchG BW, § 40 NatSchG BW
VG Karlsruhe, 11.01.1994 - 11 K 2465/93
VBlBW 1995, 365
VGH Baden-Württemberg, 08.09.2003 - 5 S 1274/03
Biotopschutz - Allgemeinverfügung - gemeindliche Planungshoheit
Soweit die Antragstellerin - zudem nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist - geltend macht, dass § 24a NatSchG nicht das "tierische Inventar" schütze, verkennt sie, dass die besonders geschützten Biotope gerade auch wegen ihrer Habitatfunktion für die (Avi-)Fauna einem gesetzlichen Schutzregime unterstellt sind (vgl. auch Senatsurt. v. 27.02.1995 - 5 S 1281/94 - NuR 1995, 462 = VBlBW 1995, 365).
vgl. VGH BW, Urteil vom 27. Februar 1995 - 5 S 1281/94 -, NuR 1995, 462 (463); Kolodziejcok u.a., a.a.O., Kz. 4553 Rn. 10; Meßerschmidt, a.a.O., Rn. 13; Stollmann, a.a.O., Erl.
Hierbei bedarf es keiner Entscheidung des Senats, ob und inwieweit der Hängegleit- und Gleitsegelflugsport von dem jedermann zum Zwecke der Erholung eingeräumten Recht, die freie Landschaft zu betreten (§ 37 Abs. 1 Satz 1 NatSchG), gedeckt ist (vgl. zu dem nach Auffassung des Senats regelmäßig nur ''extensive Formen'' der Erholung umfassenden Betretungsrecht das Urt. v. 27.02.1995 - 5 S 1281/94 - VBlBW 1995, 365/366).