Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20323/99
Timestamp: 2019-07-18 12:42:50
Document Index: 165272908

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', 'Art. 93', 'Art. 100', '§ 148', 'Art. 100', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 32']

BGH, 18.07.2000 - VIII ZR 323/99 - dejure.org
https://dejure.org/2000,2710
BGH, 18.07.2000 - VIII ZR 323/99 (https://dejure.org/2000,2710)
BGH, Entscheidung vom 18.07.2000 - VIII ZR 323/99 (https://dejure.org/2000,2710)
BGH, Entscheidung vom 18. Juli 2000 - VIII ZR 323/99 (https://dejure.org/2000,2710)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2710) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Strom - Stromeinspeisung - Energie - Landwirtschaftliche Produkte - Abnahmepflicht - Vergütung - Aussetzung - Verfahren - Verfassungsbeschwerde - Verfassungsmäßigkeit
bb) Ist die Verfassungsmäßigkeit eines entscheidungserheblichen Gesetzes Gegenstand einer anhängigen Verfassungsbeschwerde oder Richtervorlage, ist es hiernach zulässig, die Verhandlung in entsprechender Anwendung des § 148 ZPO auszusetzen, solange sich das erkennende Gericht nicht von der Verfassungswidrigkeit des entscheidungserheblichen Gesetzes überzeugt hat (BGH, Beschl. v. 18.7.2000 - VIII ZR 323/99, RdE 2001, 20;… Beschl. v. 25.3.1998 aaO; s. auch BVerfG, NJW 2000, 1484).
Solche Fälle sind denkbar, wenn im verfassungsgerichtlichen Verfahren die Rechtswirksamkeit einer Rechtsnorm überprüft wird, da Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts für die Gerichte bindend sind und im Falle, dass eine Norm für mit dem Grundgesetz unvereinbar erklärt wird, Gesetzeskraft haben (§ 31 BVerfGG; vgl. BGH 18. Juli 2000 - VIII ZR 323/99 - RdE 2001, 20).
Voraussetzung für eine solche Aussetzung ist allerdings, dass sich das mit der Hauptsache befasste Fachgericht - wie hier das Amtsgericht - noch keine abschließende Überzeugung von der Verfassungswidrigkeit der anzuwendenden Rechtsnorm gebildet hat (…Senatsbeschluss vom 27. Juni 2012 - XII ZB 89/10 - FamRZ 2012, 1489 Rn. 6; BGH Beschlüsse vom 25. März 1998 - VIII ZR 337/97 - NJW 1998, 1957 und vom 18. Juli 2000 - VIII ZR 323/99 - RdE 2001, 20).
Anders als in den von der Beklagten in Bezug genommenen Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (Beschl. v. 18.07.2000 - VIII ZR 323/99; Beschl. v. 25.03.1998 - VIII ZR 337/97, NJW 1998, 1957) kann bislang nicht einmal beurteilt werden, ob die Richtervorlage der Zivilkammer 67 des Landgerichts Berlin zulässig und eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in der Sache zu erwarten ist.
Ist die Verfassungsmäßigkeit eines entscheidungserheblichen Gesetzes bereits Gegenstand einer anhängigen Verfassungsbeschwerde (Art. 93 Abs. 1 Nr. 4 a GG) oder Richtervorlage (Art. 100 Abs. 1 GG), ist die Aussetzung des Verfahrens aus prozessökonomischen Gründen in entsprechender Anwendung des § 148 ZPO ohne gleichzeitige Vorlage an das Bundesverfassungsgericht (Art. 100 Abs. 1 GG) zulässig, solange sich das erkennende Gericht nicht von der Verfassungswidrigkeit des entscheidungserheblichen Gesetzes überzeugt hat (…BGH, aaO; Beschluss vom 18. Juli 2000 - VIII ZR 323/99, RdE 2001, 20; vom 30. März 2005 - X ZB 26/04, BGHZ 162, 373, 376).
Verfahrensaussetzung: Aussetzung eines Versorgungsausgleichsverfahrens wegen …
BGH, 17.07.2013 - IV ZR 268/12
Aussetzung eines Verfahrens bis zur Klärung der Verfassungsmäßigkeit von § 32 …
Kürzung eines Anrechts der ausgleichspflichtigen Person aufgrund eines …