Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-10221-3_9
Timestamp: 2019-08-24 12:42:18
Document Index: 374903493

Matched Legal Cases: ['§4', '§34', 'Art. 14', '§5', 'BGH', '§7', '§ 2', '§ 15', '§6', '§5']

Probenahme | Springer for Research & Development
Taschenbuch für Lebensmittelchemiker und -technologen pp 125-152 | Cite as
„Während auf der Apparateseite der Analytik ein geradezu ungeheurer Aufwand zur Qualitätsverbesserung betrieben wird, ist dies bei der Probenerhebung nicht der Fall...“ [1]. Auch bei Kenntnis der Prüffehler eines bestimmten Analysenverfahrens gestattet das Ergebnis noch keine Aussage über die Richtigkeit, bezogen auf die zu beurteilende Warenpartie [2], weil selbst Wiederhol- und Vergleichsmessungen stets durch den systematischen und statistisch zufälligen Probenahmefehler beeinflußt werden. Bei Messungen im Bereich der Chemie ist der Probenahmefehler leicht um eine Zehnerpotenz größer als die methodisch bedingte Meßabweichung [3].
Jakob O, Bäumler J, Rippstein S (1984) Probenerhebung aus forensisch-toxikologischer Sicht. Mitt. Geb. Lebensm., Hyg. 75: 167Google Scholar
Hering D (1978) Ermittlung eines optimalen Probenahmcvcrfahrens auf mathematisch-statistischer Grundlage für industriell hergestellte Mischfuttermittel. Die Nahrung 22: 827–833CrossRefGoogle Scholar
Kaiser RE, Mühlbauer JA (1983) Elementare Tests zur Beurteilung von Meßdaten, 2. Aufl., S 3, 17. B. I.-Wissenschaftsverlag, Mannheim Wien ZürichGoogle Scholar
FAO Food and Nutrition Paper 14/5: Manuals of food quality control 5. food inspection prov. ed. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations 1981Google Scholar
Minister für Umwelt, Raumordnung u. Landwirtschaft NRW: Gesetz über den Vollzug des Lebensmittel-und Bedarfsgegenständcrechts v. 29.3.1985, §4, Nr. 21, S 259Google Scholar
Hahn P, Muermann B (1987) Praxis-Handbuch Lebensmittelrecht, 1. Aufl. S 335, Behr’s, HamburgGoogle Scholar
Kienitz H et al. (Hrsg) (1980) Analytiker-Taschenbuch, S 4, Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
Deutsches Institut für Normung e. V.: Entwurf DIN ISO 2859 Teil 1, S. 6 Annahmestichprobenprüfung anhand der Anzahl fehlerhafter Einheiten oder Fehler, Mai 1989, Beuth, BerlinGoogle Scholar
Deutsche Gesellschaft für Qualität e. V., DGQ-SAQ-ÖVQ Schrift Nr. 16–26: Methoden zur Bestimmung geeigneter AQL-Werte 4. Aufl., S 8, 12, 13, 1990Google Scholar
Rat der europ. Gemeinschaft: Richtl. d. Rates üb. Angaben oder Marken, mit denen sich d. Los, zu dem ein Lebensmittel gehört, feststellen läßt. (89/396/EWG) v. 14.6.1989, Amtsbl. Europ. Gemeinsch. Nr. L 186/21, 30. 6. 89Google Scholar
Codex alimentarius CX/MAS 88/2, S 2, Oct. 1988, Rome: Food and Agriculture Organization of the United NationsGoogle Scholar
Pichardt K (1984) Lebensmittelmikrobiologie — Grundlagen für die Praxis, S 137, Springer, Berlin Heidelberg New York TokioGoogle Scholar
Bozyk Z, Rudzky W (1973) Qualitätskontrolle von Lebensmitteln, S 27, 277–278 u. 317–321, VEB-Fachbuchverlag, LeipzigGoogle Scholar
Zipfel W (1985) Zeitschr. f. das gesamte Lebensmittelrecht (ZLR) 3: 226–227Google Scholar
Krauss P (1973) Das Problem der Probenahme zur Untersuchung und Beurteilung von Lebensmitteln. QZ 18 (6): 143Google Scholar
Kelker H, Kraft G, König KH (1980) Aufgaben u. Methodik analytischer Verfahren in: Ullmanns Encyklop., 4. Aufl., Bd. 5, S 10, Chemie, WeinheimGoogle Scholar
Waibel J, Probleme der Probenahme bei der Analytik von Aflatoxinen. Arbeitstagung Gesundheitsgefährdung durch Aflatoxine, Zürich 21./22. 3. 1978Google Scholar
Ciba Geigy AG: Wissenschaftliche Tabellen Geigy, Teilband Statistik, 8. Aufl., S 182, Basel 1980Google Scholar
Hartmann E (1985) Qualität in der Analytik, Z Lebensm Unters Forsch 180: 93CrossRefGoogle Scholar
Sommer K (1979) Probenahme von Pulvern und körnigen Massengütern, S 82, Springer, Berlin Heidelberg New YorkCrossRefGoogle Scholar
Stadler E.: Probenahme — eine Übersicht, Ber. 12. Sitzg. AG Lebensm.erhaltg. u. Mikrobiologie, 16.5. 1973, Inst. Lebensmitteltechnol. u. Verpackung, MünchenGoogle Scholar
Uhlmann W (1970) Kostenoptimale Prüfpläne, (1970) 2. Aufl., S 3, 16, Physica, Würzburg/WienGoogle Scholar
Codex Alimentarius Bd 3 F III. B-1 Standards 1966, Stand: 1.03. 1988, Behr’s, HamburgGoogle Scholar
Codex Alimentarius Kommission von FAO und WHO: Bd 1, Teil A IV-5. Stand 1.3. 1988, Behr’s, HamburgGoogle Scholar
Codex Alimentarius CAC/RM 42–1969 AV - 1, S 1–13Google Scholar
Codex Alimentarius CAC/RM 42–1969 und Ludorf W, Meyer V (1973) Fische und Fischerzeugnisse, 2. Aufl., S 214, Parey, Berlin u. HamburgGoogle Scholar
International Commission on Microbiological Specification for Foods of the International Association of Microbiological Societies (ICMSF): Microorganisms in Foods 2; Sampling for microbiological analysis: Principles and specific applications. University of Toronto Press, Toronto/Buffalo/London 1974Google Scholar
Hanssen E (1968) Über den Wert der Stichprobenprüfung bei der Lebensmittelfertigung. Die Ernährungswirtschaft 2: 60Google Scholar
Deutsche Gesellschaft für Qualität e. V. DGQ-SAQ-ÖVQ-Schrift Nr. 16–01: Stichprobenprüfung anhand qualitativer Merkmale, 9. Aufl., Beuth, Berlin 1986, korr. Nachdr. 1987Google Scholar
Deutsche Gesellschaft für Qualität e.V. DGQ-SAQ-Schrift Nr. 16–43: Stichprobenpläne für qualitative Merkmale (Variablenstichprobenpläne) 2. Aufl., Beuth, Berlin 1988Google Scholar
Sturm W, Wendt W (1967) Ermittlung der Anteile bitterer Mandeln in Partien süßer Mandeln. Süßwaren 10: 440Google Scholar
Baumgart J et al. (Hrsg) (1986) Mikrobiol. Untersuchungen v. Lebensmitteln, S 32, Behr’s, HamburgGoogle Scholar
Pichhardt K (1983) Aspekte zu mikrobiolog. Stichprobenplänen, Lebensmitteltechnik 12: 679Google Scholar
Pichhardt K (1989) Lebensmittelmikrobiologie — Grundlagen für die Praxis, S 195216Google Scholar
Josst G, Chemisches und Lebensmitteluntersuchungsamt Düsseldorf, Jahresbericht 1989, SonderberichtsteilGoogle Scholar
Horwitz W (1988) Sampling a. Preparation of Sample for Chemical Examination, J. Assoc. Off. Anal. Chem. 71 (2):241 –244Google Scholar
Knutti R, Schlatter Ch (1982) Distribution of aflatoxin in whole peanut kernels, sampling plans for small samples, Zeitschr Lebensm Unters Forsch 174: 122CrossRefGoogle Scholar
Eidgenössisches Gesundheitsamt: Aflatoxine in Nüssen und Oelsamen. Kreisschr. v. 14.12.1977, Nr. 21, BernGoogle Scholar
Hanssen E, Waibel J (1978) Zur Probenahme für die Ermittlung des Aflatoxingehaltes bei Erdnuß-und anderen in der Aflatoxin-VO genannten Samenkernen aus Gebinden und Fertigpackungen. alimenta 17, 5: 140Google Scholar
Goetsch PH, Krönert W, Otto U.: Berechnung von Stichprobenplänen und Vorschläge für die praktische Durchführung der Probenahme zur Untersuchung von Erdnüssen auf Aflatoxin B1. MvP-Berichte 1/1979, S 13, Tab. 7Google Scholar
Bundesminister für Gesundheit u. Umwelt (BMGU): Probenahmeplan für die Prüfung auf Mykotoxine. Erlaß ZI. III-31.912/2–6a/86 in: (42)Google Scholar
Gombos J (1987) Anmerkungen z. Probenahmeplan u. den Bestimmungsmethoden des BMGU f. Aflatoxine. Ernährung/Nutrition 11, 2: 110Google Scholar
Steiner W, Rieker R, Battaglia R.: Aflatoxin-Contamination in dried figs: Distribution and association with fluorescence. Vortrag in ZürichGoogle Scholar
Reichert N et al. (Hrsg) (1988) Bestimmung von Aflatoxin B1 in Trockenfeigen durch visuelles Screening, Dünnschichtchromatographie und ELISA. Z Lebensm Unters Forsch 186: 505–508Google Scholar
Vogel H.: Schreiben an den Minister für Umwelt, Raumordnung und Landwirtschaft NW v. 20. 01. 1989Google Scholar
IMV-Standard 50A: 1980, Milch u. -produkte — Richtl. z. Probenahmetechnik T.1, in: Milchwissenschaft 36 (1981) 11Google Scholar
Bekanntmachung d. Bayr. Staatsmin. d. Inneren v. 16.06. 1982, Nr. I, E9–5046–10/1/82, Anl. 1, S 364 – 367, MABI Nr. 15 /1982Google Scholar
Werner H (1965) Probenahme, in: Handbuch der Lebensmittelchemie Bd lI/1, S 1. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
Bestimmung z. Durchführung d. Überwachung d. Verkehrs m. Lebensmitteln sowie d. Lebensmittel-Qualitätskontrolle i. d. Bundeswehr, Minister.bl. d. Bundesmin. d. Verteidigg. v. 1. 4. 1987, Nr. 5, S 65–76Google Scholar
LMR Bd I, 13. Fertigpackungs-VO, Juli 1989, Anl. 4a zu §34, S 58–64Google Scholar
Arbeitsgruppe Pestizide: 3. Empfehlung: Vorbereitung… der Proben…: Mitteilungsbl. GDCh-Fachgr. Lebensmittelchem. Gerichtl. Chem. 28, 220 (1974)Google Scholar
AS35 Bd I/3 L25.00 u. 29.00 1 (EG)Google Scholar
Bundesamt f. Wehrtechnik u. Beschaffg.: Techn. Lieferbedingg. TL 8110–042, S 3–4, März 1980Google Scholar
European Brewery Convention: aus Analytica-EBC 10. Probenahme von Brau-Rohstoffen 3. Ausg. Zürich: Schweizer Brauerei-Rundschau 1975Google Scholar
LMR Bd 1, 55b.VO (EWG) über Vermarktungsnormen für Eier, Dez. 1986, Art. 14, S 11Google Scholar
LMR Bd I, 58. Eiprodukte-VO, Febr. 1975, Anl. 2 zu §§5, 6 u. 8, S 17Google Scholar
Speck ML (1984) Compendium of Methods for the Microbiological Examination of Food 2nd ed A.P.H.A., Washington DCGoogle Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the AOAC, 14. Ed. 46.003–46.004, Eggs a. Egg Products, 940, Arlington, USAGoogle Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the AOAC, 14. Ed. 17.001 Eggs a. Egg Products, 320 USAGoogle Scholar
BGH, 1977, in: (61)Google Scholar
Timm F (1985) Speiseeis, S 188, P. Parey, Berlin u. HamburgGoogle Scholar
Internationaler Milchwirtschaftsverband (IMV): Milch und Milchprodukte — Richtlinie z. Probenahmetechnik. Teil 3. Vorl. internat. IMV-Standard 50A: 1980, Milchwissenschaft 37 (1982) 1, 25Google Scholar
Schmidt-Lorenz W (1983) Sammlung von Vorschriften z. mikrobiolog. Untersuchung v. Lebensmitteln, Bd 1, 4. Lfg., 19, 4.1, Tab. III-1 und 21, 4. u. 4.1, Tab. 111–1, 23. Tab. III - 1, Chemie, WeinheimGoogle Scholar
Bundesamt f. Wehrtechnik u. Beschaffung: Techn. Lieferbedingg. TL 8940–005, S 3, Mai 1978Google Scholar
LMR Bd 1, 50. Fisch-VO, Aug.1988, §7, Anl. 3Google Scholar
BGA (1988) Vorläufiger Probenahmeplan, Untersuchungsgang und Beurteilungsvorschlag für die amtl. Überprüfung der Erfüllung der Vorschriften des § 2 Abs. 5 der Fisch-VO. Bundesgesundheitsblatt 12: 486Google Scholar
AS 35, Bd 1/3 L 10.00–2, Dez. 1988Google Scholar
BGA/ZEBS: Forschungsvorhaben „Bundesweites Monitoring… “, Protokoll der konstituierenden Sitzung der „Kommission Monitoring”, Top 5 Probenahme-u. Probenvorbereitungsvorschriften, 27./28.06. 1988Google Scholar
Bundesamt für Wehrtechnik u. Beschaffung: Technische Lieferbedingungen 8905–001, Ausgabe 2, S 4, Mai 1978Google Scholar
s. (63), 22., Tab. 111–1Google Scholar
LMR, Bd I, 31., Fleischhygiene-VO, Okt. 1987, § 15, S 13Google Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the ADAC, 14. Ed. 22.001 Sampling of Fruits, 413, Arlington, USAGoogle Scholar
LMR, Bd I, 40b. Geflügelfleischuntersuchungs-VO, Nov. 1976, §6, Anl. 4, S 14Google Scholar
Techn. Lieferbedingungen TL8960–001, S 3, Aug. 1980Google Scholar
Intern. Gesellsch. Getreidechem. (ICC): ICC-Standard Nr. 101, Bestätigt: 1960 bzw. 1982 und International Standard (150): 950 Cereals — Sampling (as grain ), Published 1980Google Scholar
Meager A (1969) Unters. v. Teigwaren u. Teigwarenrohstoffen, Die Mühle 106, 6Google Scholar
Prüfung von Gewürzen und Zutaten — Probenahme, DIN 10220 1968Google Scholar
Spices and Condiments — Sampling, ISO 948, 1980Google Scholar
AS 35, Bd I/1a Bestimmung für die Probeentnahme von Kaseinen und Kaseinaten, L02.09, 7 (EG), März 1987Google Scholar
AS35, Bd Ill/1 Probenahme von kosmetischen Mitteln K 84.00, 1 (EU), Mai 1982Google Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the AOAC, 14. Ed. 14.001 Wheat Flour, S 249, Arlington, USAGoogle Scholar
Kiermeier F. Lechner E (1973) Milch u. Milcherzeugnisse, S 226–228, Parey, Berlin/HamburgGoogle Scholar
International Dairy Federation, General Secretariat: International IDF Standards 50 B: 1985, Milk and milk products, Methods of sampling, Brussels April 1986Google Scholar
International Dairy Federation, General Secretariat: Provisional international IDF Standard 113: 1982 Milk and milk products, Sampling-attribute sampling schemes., Brussels 1982Google Scholar
International Dairy Federation, General Secretariat: International IDF Standards 136: 1986 Milk and milk products Sampling-Inspection by variables. Brussels June 1986Google Scholar
AS35, Bd I/1a L 02.06 9 (EG) bis 11 (EG), Mai 1988Google Scholar
IMV: Milchwissenschaft 36 (1981) 683–685 u. 37 (1982) 25–29, 76–79, 736–741Google Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the AOAC, 14. Ed. 16.001–16.019 Dairy Products, 276–278, Arlington, USA u. (46)Google Scholar
LMR, Bd I, 9a. Allg. Verw.vorschr. üb. d. Durchf. d. Stichprobenunters. v. Milch u. Rahm auf Rückstände v. Schadstoffen v. 23. 3. 1988Google Scholar
AS35, Bd 1/5 L 59.00, Mai 1988Google Scholar
Bericht üb. d. 12. Sitzung d. Arbeitsgr. Lebensmittelerhaltung u. Mikrobiologie, 16.5.1973, Inst. f. Lebensm.technol. u. Verpackg., MünchenGoogle Scholar
AS35, Bd I/3 L 25.00 u. 29.00 1 (EG), Jan. 1981 /gemäß §5 PflanzenschutzmittelHöchstmengenVOGoogle Scholar
BGA: Erläuterungen zu EG-Richtl. 79/700, Juli 1979, Bundesgesundhbl. 23. (1980) 397Google Scholar
BGA (1989), Tätigkeitsbericht 1988 174, MMV, MünchenGoogle Scholar
Oilseeds-Sampling, ISO 542–1980 und EWG-Verordnung Nr. 1223/81, Amtsbl. L 124/10 v. 8.5.1981/DGF-…, Abt. B — Fett-Rohstoffe, B-I 1 (87)Google Scholar
DGF-Einheitsmeth. Fettbegleitstoffe F-I 1 (68)Google Scholar
Foster D, McClure (1971) The Control of Salmonellae in Processed Foods: A Classification System and Sampling Plan, J. AOAC 54, 2, 259 (8)Google Scholar
Codex alimentarius 89/23, 25. Rome: Food and Agriculture Organization of the United NationsGoogle Scholar
Bundesamt f. Wehrtechnik u. Beschaffg.: Techn. Lieferbedingungen TL 8925–006, S 2, Apr. 1978Google Scholar
Santarius K (1985) Zum Problem der Arzneimittelrückstände in Lebensmitteln tierischer Herkunft. Fleischwirtsch. 65 (9): 1060Google Scholar
Quentin KE (1988) Trinkwasser, S 23, Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
Gorny D (1987) Herstellerhaftung — Herstellersorgfaltspflicht— Stichprobenahme. ZLR 4, 394Google Scholar
AS 35, Bd I V/1 T 60. 05 1, Nov. 1982Google Scholar
Williams S (1984) Official Methods of Analysis of the AOAC, 14. Ed. 46.078 Thermophilic Bact. Spores in Sugars, 954, Arlington, USAGoogle Scholar
Zipfel W, Die Sorgfaltspflicht im geltenden Lebensmittelrecht. ZLR 3/85, 225Google Scholar
OLG Düsseldorf v. 19.09.1978, LRE 11, 346/348/349 (1979)Google Scholar
OLG Koblenz v. 04.10.1973, LRE 8, 375 (1974)Google Scholar
Zipfel W, ZLR 3/85, 224, 225Google Scholar
OLG Koblenz v. 24.03.1982, LRE 14, 50 (1984)Google Scholar
OLG Koblenz v. 19.10.1983, LRE 15, 129–135 (1984)Google Scholar
OLG Koblenz v. 23.04.1987, LRE 20, 273 (1987)Google Scholar
OLG Stuttgart v. 07.04.1986, LRE 19, 293 (1987)Google Scholar
OLG Koblenz v. 15.11.1983, LRE 15, 204 (1984)Google Scholar
OLG Koblenz v. 19.10.1983, LRE 15, 135 (1984)Google Scholar
OLG Düsseldorf v. 20.03.1987, LRE 21, 28–30 (1988)Google Scholar
OLG Bremen v. 02.11.1960, LRE 3, 52–55 (1963)Google Scholar
Ruf F, Standpunkt der Industrie zur Lebensmittelkontrolle. ZLR 4/80, 450Google Scholar
Deutsches Institut für Normung e. V. Berlin
DIN 55350 Teil 13 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe zur Genauigkeit von Ermittlungsverfahren und Ermittlungsergebnissen 1987Google Scholar
DIN 53 803 Teil t Prüfung von Textilien: Probenahme, Statistische Grundlagen der Probenahme bei einfacher Aufteilung 1979. Entwurf Teilt Probenahme; Praktische Durchführung 1979. Teil 3 Probenahme; Statistische Grundlagen der Probenahme bei zweifacher Aufteilung nach zwei gleichberechtigten Gesichtspunkten 1979. Teil 4 Probenahme; Statistische Grundlagen der Probenahme bei zweifacher Aufteilung nach zwei einander nachgeordneten Gesichtspunkten 1984Google Scholar
DIN 55 350 Teil 14 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Probenahme 1985Google Scholar
Entwurf DIN ISO 2859 Teil 1 Annahmestichprobenprüfung anhand der Anzahl fehlerhafter Einheiten oder Fehler (Attributprüfung) 1989Google Scholar
Entwurf DIN ISO 2859 Teil 2 Annahmestichprobenprüfung anhand der Anzahl fehlerhafter Einheiten oder Fehler (Attributprüfung) nach der rückzuweisenden Qualitätsgrenzlage (LQ) geordnete Stichprobenanweismngen für die Prüfung einzelner Lose 1989. Teil 3 Annahmestichprobenprüfung anhand der Anzahl fehlerhafter Einheiten oder Fehler (Attributprüfung); Skip-lot-Verfahren 1989Google Scholar
Entwurf DIN ISO 3951 Verfahren und Tabellen für Stichprobenprüfung auf den Anteil fehlerhafter Einheiten in Prozent anhand quantitativer Merkmale (Variablenprüfung) 1989Google Scholar
DIN 55350 Tei131 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Annahmestichprobenprüfung 1985Google Scholar
DIN 53804 Teil I Statistische Auswertungen; Meßbare (kontinuierliche) Merkmale 1981. Teil 2 Statistische Auswertungen; zählbare (diskrete) Merkmale 1985. Teil 3 Statistische Auswertungen; Ordinalmerkmale 1982. Teil 4 Statistiche Auswertungen; Attributmerkmale 1985Google Scholar
Entwurf DIN 55303 Teil6 Statistische Auswertungen von Daten; Testverfahren und Vertrauensbereiche für AnteileGoogle Scholar
DIN Fachbericht 6 Grenzwerte; Festlegung und Erfüllung der Forderungen 1986Google Scholar
Auch folgende nicht zitierte einschlägige Normen sind zu empfehlen
DIN 55350 Teil 11 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Grundbegriffe der Qualitätssicherung 1987Google Scholar
Teil 12 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Merkmalsbezogene Begriffe 1987Google Scholar
Teil 21 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Statistik; Zufallsgrößen und Wahrscheinlichkeitsverteilungen 1982Google Scholar
Teil 22 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Statistik; Spezielle Wahrscheinlichkeitsverteilungen 1987Google Scholar
Teil 23 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Statistik; Beschreibende Statistik 1983Google Scholar
Teil 24 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Begriffe der Statistik; Schließende Statistik 1982Google Scholar
Teil 34 Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik; Erkennungsgrenze. Erfassungsgrenze und ErfassungsvermögenGoogle Scholar
Entwurf DIN ISO 8402 Qualität; BegriffeGoogle Scholar
Al Qualität — Begriffe; Änderung 1Google Scholar
Sturm W. (1991) Probenahme. In: Frede W. (eds) Taschenbuch für Lebensmittelchemiker und -technologen. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-10221-3_9