Source: http://kraken.slv.cz/5As41/2007
Timestamp: 2018-08-15 17:02:12+00:00
Document Index: 29863998

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 73', '§ 73', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 73', 'soud ', 'soud ']

5As41/2007
5 As 41/2007-233
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: Budìjovický Budvar, národní podnik, Karoliny Svìtlé 4, Èeské Budìjovice, zastoupeného JUDr. Karlem Èermákem, advokátem se sídlem v Praze, Národní 32, proti ¾alovanému: Úøad prùmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Èermáka 2a, Praha, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: Budìjovický Mì¹»anský Pivovar, a. s., se sídlem v Èeských Budìjovicích, Lidická 458/51, zastoupené Mgr. Antonínem Kazdou, advokátem se sídlem v Praze, Karolíny Svìtlé 25, v øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2007, è. j. 10 Ca 20/2006-152,
Kasaèní stí¾ností se osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 11. 2005 sp. zn. O-180578 a vìc byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel souèasnì navrhl, aby soud kasaèní stí¾nosti pøiznal odkladný úèinek.
Podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost nemá odkladný úèinek. Nejvy¹¹í správní soud jej v¹ak mù¾e na návrh stì¾ovatele pøiznat. Pøitom pøimìøenì u¾ije ust. § 73 odst. 2 a¾ 4 s. ø. s. Podle ust. § 73 odst. 2 s. ø. s. soud pøizná odkladný úèinek, jestli¾e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ¾alobce nenahraditelnou újmu a pøiznání odkladného úèinku se nedotkne nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a není v rozporu s veøejným zájmem.
Stì¾ovatel svou ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti øádnì neodùvodnil. Nejvy¹¹í správní soud proto vyzval stì¾ovatele usnesením è. j. 5 Afs 41/2007-230 ze dne 1. 4. 2008, aby v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ø. s. do sedmi dnù od doruèení usnesení odstranil nedostatek ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a doplnil v èem spatøuje zpùsobení nenahraditelné újmy výkonem napadeného rozhodnutí (§ 73 odst. 2 s. ø. s.). Usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 7. 4. 2008. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu k odstranìní nedostatku ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti nijak nereagoval.
Povinnost tvrdit a prokázat vznik nenahraditelné újmy má stì¾ovatel. K tomu, aby soud mohl o návrhu na pøiznání odkladného úèinku rozhodnout, musí stì¾ovatel konkretizovat jakou nenahraditelnou újmu by pro nìj znamenal výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí a z jakých konkrétních okolností to vyvozuje.
Ze shora uvedených dùvodù zamítl Nejvy¹¹í správní soud návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 28. kvìtna 2008