Source: http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=1731.msg43970
Timestamp: 2013-05-22 04:32:13+00:00
Document Index: 1196797

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'kko ']

Aihe: Fiksuhuuto (Luettu 36760 kertaa)
« Vastaus #175 : 10. 04. 2008 21:09 »
Lainaus käyttäjältä: Analyyssi - 10. 04. 2008 18:06Lainaus käyttäjältä: qwerMutta tarkistetaanpas nyt v�h�n, miten pahasti olen ymm�rt�nyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, ett� juuri h�nen huutonsa j�� viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestist� p��ttelin, ett� ainakaan kaikissa tilanteissa ei k�yt�nn�ss� voisi.) T�m�h�n on aivan oleellista siksi, ett� voitaisiin p��tell�, onko kyse enemm�nkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, miss� kohteen p��tyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvyst�.T�m� on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sin� itse.Huutokaupassa voit korotuksen suuruudella ja tarjoamallasi hinnalla vaikuttaa siihen, etteiv�t muut en�� korota huutosi p��lle.Fiksuhuudossa et voi vaikuttaa korotuksesi suuruuteen tai maksamaasi tarjoukseen. Tuotteesta maksettava tarjous nousee aina vain yhden sentin, joten k�yt�nn�ss� kuka tahansa voi tarjota uuden tarjouksen ilman, ett� tuotteesta maksettava hinta nousee l�hellek��n tuotteen ohjehintaa. Tarjousmaksu on 19-kertainen korotukseen n�hden, jota voisi joku pit�� jo kiskontanakin.Fiksuhuuto on kertonut, ett� toiminta ei ole laittomia arpajaisia. Sis�asiainministeri�n arpajais- ja asehallintoyksik�n kanta on, ett� toiminta on laittomia arpajaisia. Jos syyte nousee niin oikeus ratkaisee onko kyseess� arpajaisia vai ei.
« Vastaus #176 : 10. 04. 2008 21:09 »
Saakelin Pohjalainen, taas!!J� m�� menin uskomaan p�iv�n lehte�. Olen itse kritisoinut Pohjallista, kun se kirjoittaa mit� sattuu, tarkistamatta taustoja. T�ss� se taas n�htiin. Saakelin tunarit!!Pohjalaisen slogan:� "Meill� ei luulla, meill� tiedet��n."Olen siis v��r�sss�, ainakin osittain. Tilannehan onkin 1-1, sill� Miljoonapilkille on valituslupa my�nnetty korkeimpaan oikeuteen. Se tarkoittaa sit�, ett� asia todellakin on ep�selv�. (Muuten valituslupaa ei my�nnet�.)Pohjallisessa toimittaja puhui muutakin ep�asiatonta, mutta ei siit� sen enemp��...Hyv�� Y�t�.
« Vastaus #177 : 10. 04. 2008 22:10 »
No, ei ollut kyll� tarkoitus juuttua jankkaamaan t�st� asiasta, mutta koska olen edelleen taipuvainen pit�m��n kiinni alkuper�isest� kannastani, eik� nyt juuri ole t�rke�mp��k��n tekemist�, niin jauhetaan nyt viel� kertaalleen (vaikka t�m� varmaankin on aika hedelm�t�nt�...)Lainaus käyttäjältä: Analyyssi - 10. 04. 2008 18:06T�m� on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sin� itse. Mutta jos j�t�t sen viimeisen huudon antamatta, et varmasti voi voittaa. N�in.T�m� nimenomaan ei ole normaalia huutokauppaa, sill� siihen, oletko juuri sin� se viimeinen korottaja, et voi k�yt�nn�ss� itse vaikuttaa*, kun taas normaalihuutokaupassa voit siihen vaikuttaa tarjoamalla niin paljon, ett� muut luovuttavat (oman likviditeettisi rajoissa luonnollisesti). Muokkaan v�h�n viimeist� lausettasi: jos j�t�t lottoamatta, et varmasti voi voittaa. N�in;)* (ainakaan ellei sinulla ole k�yt�ss�si rajatonta budjettia ja jotain automaattista korottajarobottia - k�yt�nn�ss�h�n vain t�ten maksat hyvinkin nopeasti huutomaksuina yli kohteen todellisenkin arvon, eik� hommassa ole en�� j�rjen h�iv��.)LainausViel� kerran, se ett� huudot maksaa, ei ole laitonta. Eik� se ainakaan viittaa arpajaisiin. Se viittaa vain normaaliin liiketoimintaan. K�tev��, �lyk�st�. Mutta huomaa, ei ole pakko osallistua.En min� tiet��kseni ole miss��n v�itt�nytk��n, ett� huutojen maksullisuus sin�ns� olisi laitonta. Ja osallistumispakon puuttumiseen sanoisin, ett� ei arpajaisiin osallistuminenkaan ole pakollista. LainausSe ett� et saa viimeist� huutoasi l�pi, voi johtua aivan vain siit� seikasta, ett� t�ss� huutokaupassa on paljon huutajia. Tai edelleenkin siis siit�, ett� sin� et antanut sit� VIIMEIST� huutoa!! Meklari l�i huudon kiinni, kun muita huutoja ei tullut.Niin tai n�in, en voi k�yt�nn�ss� itse vaikuttaa siihen, olenko juuri viimeinen huutaja, kuten normaalihuutokaupassa tarjoukseni suuruudella voin. Huutokauppoja on toki monenlaisia, ja esim. kirjallisesti tarjoukseni j�tetty�ni en voi sit� en�� korottaa, ellen ole antanut samalla valtuuksia esim. tiettyyn prosentuaaliseen tarjoukseni ylitykseen tarvittaessa. Voin kuitenkin tarjota heti k�ttelyss� niin paljon, ett� todenn�k�isyyteni saada kohde nousee l�helle sataa prosenttia. Paikan p��ll� tapahtuvassa huutokaupassahan voin luonnollisesti varmistaa kaupan kotiin omilla korotuksillani (edellytt�en tietenkin, ett� lompakko kest�� ja hommassa on viel� jotain j�rke�). Oleellista on, ett� jos olen valmis maksamaan hiukankaan pilkkahintaa reilummin, minulla on eritt�in realistinen mahdollisuus my�s saada juuri haluamani kohde. Ja ellen sitten saisikaan sit�, en luonnollisesti my�sk��n joudu maksamaan siit�, sill� toteutumatta j��net huudothan ovat vain tehtyj� ostotarjouksia. Mit� tulee huutomaksuihin, niin itsell�ni on kokemusta l�hinn� vain sellaisista huutokaupoista, joissa huutomaksu tulee kohteesta kiinni ly�dyn hinnan p��lle (sen maksaa siis vain kohteen saaja) ja se on suuruudeltaan yleens� muutamia kymmeni� senttej� per kohde. Kyseess� on l�hinn� k�yt�nn�n kulujen periminen, eiv�tk� n�m� ole huutokaupan p��asiallinen tulonl�hde, kuten on laita t�ss� Fiksuhuudossa. LainausMinusta tuntuu, ett� yrit�t kuljettaa meit� nyt. V�it�n, ett� et voi olla tosissasi.Aika hassu (ja turha) kommentti. Tietenkin olen tosissani. Et ole sattunut huomaamaan, ett� en ole s�ikeen ainut kirjoittaja, jolla on saman suuntaisia n�kemyksi�? My�s viranomaiset taitavat vain "kuljettaa"?LainausHuom. Nyt ei ole kyse maalaisj�rjest�, vaan nimenomaan juridiikasta. Unohda tunne, unohda maalaisj�rki. Mik�li sinussa ei asu pient� juristia, ei kannata mietti� t�t�. Oikeesti. Asia on monimutkainen ja ei siis aukea normaalilla tavalla miettiess�. Juridiikka on monimutkaista.Olet siis juristi?LainausMieti vaikka tuota Veljekset Keskisen pilkki oikeudenk�ynti�... Siin� sulle valmis case, jonka siis Keskinen voitti. Vaikka moni oli etuk�teen varma, ett� "arpajaisviranomainen" voittaa. Mieti miksi n�in k�vi, vaikka viranomainen oli asiastaan aivan varma.No en ole Keskisen keissiin tutustunut, mutta mit� esimerkiksi t�st� Turun Sanomien vanhasta uutisesta olen ymm�rt�vin�ni, niin asia ei tainnut olla ihan noin yksinkertainen ja muutenkin mielest�ni aika eri sarjaa tapaus kuin t�m� Fiksuhuudon pysyv� ja jatkuvasti r�nsyilev� rahasampo. EDIT: No nimimerkki opiskelija n�yttikin laittaneen tuoreimmat kuulumiset asiasta. Kiitokset h�nelle. (Ja nimimerkille blu3sjazz hyvist� kommenteista.)
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 22:10 kirjoittanut qwer »
« Vastaus #178 : 10. 04. 2008 23:11 »
Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 10. 04. 2008 19:07Lainaus käyttäjältä: qwer - 10. 04. 2008 16:04� h�nen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimm�isell� huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa n�in ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen n�in, niin eik� silloin ole k�yt�nn�ss� sattuman kauppaa, Olet aivan oikeassa mutta viet asiaa harhatielle.No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sin�kin tunnut jatkuvasti ohittavan sen p��pointtini, ett� Fiksuhuudossa huutaja ei voi k�yt�nn�ss� mitenk��n varmistaa, ett� juuri h�n olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. Ja ett� juuri t�m� tekee hommasta arpajaisia muistuttavan. On n�hd�kseni saman tekev��, toteutetaanko arvonta lottonumeroin, nopin, ruletin py�rityksell� vai valitsemalla voittajaksi se, kenen senttikorotus sattuu j��m��n viimeiseksi kohteen menness� umpeen. (Kun kyse ei ole siit�, ett� korotushalu sen enemp�� kuin kykyk��n huutajilta loppuisi.)LainausKoska tekstisi soveltuuhyvin normaaliin huutokauppaan niin k�yt�n teksti�si seuraavaan lainaten.Ihan samanlainen sattuman kauppa kuin jos olisi fyysisess� huutokaupassaja rahat loppuu niin h�nen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero sata yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimm�isell� huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa n�in ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan korotetun kohteen reilulla tonnilla?.� Jos logiikka meneen n�in, niin eik� silloin ole k�yt�nn�ss� sattuman kauppaa.� T�llaista ei t�h�n menness� ole yhdistetty arpajaisiksi.� T�llainen sattumaon t�ysin mahdollista.Paitsi ett� normaalihuutokaupassa korkeintaan huutajan likviditeetti tai maksuhalu tiettyyn kohteeseen loppuu, h�nen rahansa eiv�t voi loppua ellei h�n my�s saa huudetuksi jotain. Fiksuhuudossa taas� rahat voivat loppua ja eritt�in todenn�k�isesti loppuvatkin, ilman ett� huutajalle j�� k�teen yht��n mit��n. Normaalihuutokaupassa tuo sadas ensimm�inen saa kohteen vain jos toiset tietoisesti luopuvat huutamisesta (kohde nousee liian kalliiksi eik� kiinnosta en�� sill� hinnalla) - hommassa ei ole mit��n sattumanvaraista, vaan kohteen saa viimek�dess� se, joka haluaa ja kykenee siit� eniten maksamaan, toisin kuin Fiksuhuudossa, jossa kohteen voi saada kuka tahansa satunnainen ohikulkija muutamalla lantilla, jos arpajaisonni suosii.LainausTai sitten voi k�yd� t�llainenkin sattuma, ett� huutaja on huutanut parikin tuntia ja sitten tulee pissah�t� jolloin h�n k�y hetken muualla.� h�nen huutojensatilap�isesti loppuessa tuleekin huutaja numero sata yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimm�isell� huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa n�in ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan korotetun kohteen reilulla tonnilla?Jos logiikka meneen n�in, niin eik� silloin ole k�yt�nn�ss� sattuman kauppaa No� joistain nettihutokaupoista en mene vannomaan, etteik� tuollainen "pissallak�yntikin" saattaisi joissain tapauksissa merkit� kohteen menoa sivu suun, mutta ainakaan sellaisissa huutokaupoissa joissa ollaan paikanp��ll�, tuskin kukaan on koskaan ollut niin heikkorakkonen, ett� olisi ollut aivan pakko p��st� juuri sen itse��n kiinnostavan kohteen kohdalla vessaan. Sit� paitsi jos n�in k�visikin, niin ainahan voisi sitten korottaa kerralla sinne omalle yl�rajalleen, ja katsoa, ett� onko kohteeseen tuossa porukassa itsell� yleens�k��n resursseja. Toinen ihan k�yp� mahdollisuus olisi valtuuttaa kaveri korottelemaan puolestaan vessassak�ynnin ajaksi. Edelleenkin kohde myyt�isiin vasta sitten kun kukaan ei en�� halua tai kykene korottamaan, jolloin se p��tyisi t�ss�kin tapauksessa juuri sille huutajalle, joka siit� eniten tarjoaisi, eik� esim. jollekin satunnaiselle, vaikkapa juuri tiettyyn (ennalta m��r��m�tt�m��n) kellonaikaan tarjonneelle.LainausKyll� t�llainenkin on aivan yht� mahdollista ja aivan esimerkkiisi rinnastettavaasia.� Ei kuitenkaan kukaan ole edes kyseenalaistanut sit� arpajaiseksi.Eli tuolla logiikalla kaikenlainen huutokauppa olisi arpajaista.� En kuitenkaanl�htisi n�ill� ev�ill� k�r�j�im��n.� T�llainen sattuma on t�h�n asti hyv�ksyttyilman ett� se olisi arpajaista.� Jos sit� nyt ei hyv�ksyt� niin t�llaisella logiikallakaikista huutokaupoista tulisikin arpajaisia.� Ei ole t�h�n asti tullut.No ollaan tosiaan v�h�n eri poluilla t�ss� sattuman m��rittelemisess�. Mutta antaapa olla, kyll�h�n maailmaan mielipiteit� mahtuu.
« Vastaus #179 : 11. 04. 2008 06:06 »
Lainaus käyttäjältä: qwer - 10. 04. 2008 23:11 No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sin�kin tunnut jatkuvasti ohittavan sen p��pointtini, ett� Fiksuhuudossa huutaja ei voi k�yt�nn�ss� mitenk��n varmistaa, ett� juuri h�n olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. Olet aivan oikeassa. Se johtuu siit�, ett� viet asiaa harhateille siten, ett�n�et fyysisess� huutokaupassa huutajan pystyv�n varmistamaan PAREMMIett� juuri h�n olisi se viimeinen korottaja. Sill� vaikka kuinka luenen ymm�rr� viel�k��n miten sen normaalihuutokaupassa paremmin voisi. Molemmissa tapauksissa viimeinenhuutaja on voittaja. Kummassakaan tapauksessa huutokaupan m��ritelm�ei t�yttyisi jos jokin toinen seikka m��r�isi voittajan. Sill� ei edell� mainittujen sattumien (pissah�t�, rahan loppuminen, Hannu Hanhen ilmaantuminen) takia ole enemp�� tai v�hemp�� sattumienkanssa tekemist�. N�m� sattumat ovat kaikki ulkopuolisia sattumia jotkavoivat tapahtua miss� tahansa. Niit� ei ole rinnastettu pelitapahtumiensattumiksi. Jos ne rinnastettaisiin niin sitten on olemassa yhdenlainen sattumajoka on mahdollisempi fyysisess� ulkoilmassa tapahtuvassa huutokaupassa mutta ei mitenk��n nettihuutokaupassa. Nimitt�in rankkasade. Sen vaikutuksiinei enemp�� meklarilla kuin huutajillakaan ole mahdollisuutta joten t�llainensattuma voi katkaista koko huutokauppatapahtuman. Rankkasade jossainp�in maailmaa ei juurikaan hetkauta nettihuutokauppaa. Korkeintaanhirmumyrsky tai luonnonmullistus joka hukuttaisi fyysisesti huutokauppaapy�ritt�v�n palvelimen joka voi sijaita jollain tyynenmeren saarella.Molemmissa tapauksissa t�llaiset ulkopuoliset sattumat voivat vaikuttaamutta se miten voittaja m��r�ytyy on molemmissa yhteinen. Se onse, ett� viimeinen korkeimman tarjouksen tehnyt voittaa.Huutokauppojen luonne vaan on toisenlainen. Kaikessa luonne ontoisenlainen jos se hoidetaan p��tteelt� tai fyysisesti.Jos ilmaisemallasi tavalla lopputulos m��r�ytyisi sattuman kautta niin silloinsamanlaisia sattumia voitaisiin rinnastaa jo nettikauppaan ja verrataantavalliseen kauppaan. Nettikaupassa on n�kyvi� sattumia enemm�n.Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassaon sattumanvara, ett� joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinuaja sillon vaikka n�kisit tuotteen olevat olemassa niin sit� ei kuitenkaan olisi.T�t�k��n ei t�h�n p�iv��n menness� ole pidetty arpajaisian.Kiitos kuitenkin hyv�st� toisenlaisesta n�k�kannasta. Sellaisia tarvitaan.Enk� edes v�it� olevani oikeassa. Se on viimek�dess� tuomioistuin jokap��tt�� kuka on oikeassa. Mutta ep�ilen, ett� t�ss� tapauksessa tapahtuusyytt�m�tt� j�tt�minen koska ei oikeastaan ole syyt� syytt��. Tai jos onniin silloin joku kateellinen alkaa vedota juuri samanlaiseen sattumaan jollaintoisella saralla ja saattaa synty� lumipalloefekti. Jos t�llainen syntyy niinp��t�ksest� vastuussa oleva elin joutuisi kiusalliseen asemaan.
« Vastaus #180 : 11. 04. 2008 06:06 »
Karjalainen 10.4 19.45:LainausIiss� kotipaikkaansa viime p�iviin asti pit�nyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi p��tell� siit�, ett� fiksuhuuto.fi-sivuilla myynniss� olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin.Todenn�k�isesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat �yri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeill� noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.Fiksuhuuto.fi:n toiminnan poliisitutkinnan jo pari viikkoa sitten alulle pannut hallitusneuvos Jouni Laiho sis�asianministeri�n arpajais- ja asehallintayksik�st� ei ollut viel� eilen iltap�iv�ll� edes kuullut ruotsalaissivustosta....Lainaus...Sen j�lkeen kun selvisi, ett� fiksuhuuto-fi-toimintaa py�ritet��n Iist� eik� Vaasasta kuten alkuper�inen olettamus oli, ministeri� j�tti tutkintapyynn�n Haukiputaan poliisille. Haukiputaan poliisip��llikk� Arto Karnarannan mukaan tutkinta on viel� aivan alkutekij�iss��n.� Poliisi on tehnyt vasta alustavia selvityksi� eik� kumpaakaan miest� ole viel� edes kuultu, h�n sanoo.My�s Karnarannalle Ruotsin samanlaiset nettihuutokauppasivut olivat uutinen....Ilmeisesti joutuvat noteeraamaan ruotsalaisenkin sivuston tutkinnassa...
« Vastaus #181 : 11. 04. 2008 06:06 »
Lainaus käyttäjältä: opiskelija - 11. 04. 2008 06:06Karjalainen 10.4 19.45:LainausIiss� kotipaikkaansa viime p�iviin asti pit�nyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi p��tell� siit�, ett� fiksuhuuto.fi-sivuilla myynniss� olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin. Nyt kyll� jo alkaa naurattamaan.� Ett�k� ihan kahdessa eri huutokaupassa jossahinta ei pysy toisinaan minuuttia kauempaa samana olisi tuotteella huutajista riippuen eri hinta.� Uskomatonta.� V�h�n sama kuin protestoisiautokilpailussa jotka pidet��n kahdessa eri paikassa samaan aikaan, ett�toisella radalla he ajavat nopeampaa tai toisella hitaampaa.� En ole edes kuullut, ett� huutokaupassa onnistuisi jonkinlainen hintakartelli.Siin� huutokaupan ominaisuudelta menisi pohja.� Ainoa mik� tuossa meneeeri tavalla on se, ett� �yri on pienempi kuin sentti ja siis korotuskin on pienempi.Kenell�k��n ei ole kuitenkaan oikeutta vaihtaa maassa kulloinkin k�ytett�v��valuuttaa.� Ja senttih�n on meid�n pienin raha.� Heh t�st� voi olla vain huutokaupanpit�j� mieliss��n.� Nyt he voivat ehk�muuttaa huudon puolisenttihuudoiksi jolloin huutojen m��r� lis��ntyy.Toisaalta kohteen hinta halpenee mutta se ei kai ole ollut ongelmavaan huutojen sikakallis hinta.� Kohteethan ovat aina menneet paljonalle ohjehintojen.Tuossa joku kateellinen hakee julkisuutta ja onnistunut.Oli muuten yll�tys, ett� fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi t�n��n Ii.Eilen se oli Englanti. Ei taida lehdell� olla oikein ajankohtaista tietoa.
« Viimeksi muokattu: 11. 04. 2008 07:07 kirjoittanut Kari Lajunen »
« Vastaus #182 : 11. 04. 2008 07:07 »
Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 11. 04. 2008 06:06Lainaus käyttäjältä: opiskelija - 11. 04. 2008 06:06Karjalainen 10.4 19.45:LainausIiss� kotipaikkaansa viime p�iviin asti pit�nyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi p��tell� siit�, ett� fiksuhuuto.fi-sivuilla myynniss� olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin.Todenn�k�isesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat �yri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeill� noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.Fiksuhuuto.fi:n toiminnan poliisitutkinnan jo pari viikkoa sitten alulle pannut hallitusneuvos Jouni Laiho sis�asianministeri�n arpajais- ja asehallintayksik�st� ei ollut viel� eilen iltap�iv�ll� edes kuullut ruotsalaissivustosta.... Nyt kyll� jo alkaa naurattamaan. Ett�k� ihan kahdessa eri huutokaupassa jossahinta ei pysy toisinaan minuuttia kauempaa samana olisi tuotteella huutajista riippuen eri hinta. Uskomatonta. V�h�n sama kuin protestoisiautokilpailussa jotka pidet��n kahdessa eri paikassa samaan aikaan, ett�toisella radalla he ajavat nopeampaa tai toisella hitaampaa. En ole edes kuullut, ett� huutokaupassa onnistuisi jonkinlainen hintakartelli.Siin� huutokaupan ominaisuudelta menisi pohja. Ainoa mik� tuossa meneeeri tavalla on se, ett� �yri on pienempi kuin sentti ja siis korotuskin on pienempi.Kenell�k��n ei ole kuitenkaan oikeutta vaihtaa maassa kulloinkin k�ytett�v��valuuttaa. Ja senttih�n on meid�n pienin raha. Lue se Karjalaisessa ollut teksti ihan ajatuksella l�pi.LainausTuossa joku kateellinen hakee julkisuutta ja onnistunut.Ja mik�h�n taho tuo joku on?LainausOli muuten yll�tys, ett� fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi t�n��n Ii.Eilen se oli Englanti. Ei taida lehdell� olla oikein ajankohtaista tietoa.Kyll�h�n se kotipaikka tuolla lehden verkkosivuilla luki:LainausSe toki oli Laihonkin tiedossa, ett� Fiksuhuuto Oy:n toimijat, kaksi Oulun seudulla vaikuttavaa, vuonna 1983 syntynytt� nuorta miest�, ovat ilmoittaneet siirt�neens� yhti�n kotipaikan Britanniaan ja toiminnan Maltalle.� Mutta onko toimintaa py�ritt�v� serveri Maltalla vai py�ritet��nk� sit� edelleenkin Iiss�, siit� ei ole muuta tietoa kuin mit� pojat ovat julkisuuteen kertoneet.
« Vastaus #183 : 11. 04. 2008 08:08 »
T��ll� oikeusoppineet p�rm�tt�� tuutin t�ydelt� toisten asioita. Min� luin tuon Karjalaisen jutun ajatuksella, mutta ajatusta en siit� l�yt�nyt. Vain hyv�� mainosta Fiksuhuudolle. Ajankohtaislehtien toimittajat eiv�t n�yt� t�ytt�v�n teht�vi��n oikein, kun vain haetaan sensaatiota. Tutkiva journalismi j�tet��n joka puolella tekem�tt�. (Rangaistukset virheist�, jopa r�ikeist�kin ovat aivan liian pieni�.)Nyt Hesari joutui k�p�l�lautaan tuosta eduskunnan seksuaalisesta ahdistelusta. Asia ei pit�nytk��n paikkaansa. Her�tk�� ajankohtaislehdet!! Yritt�k�� muistaa mik� on alkuper�inen teht�v�nne: Siis uutisten analyyttinen kertominen, eik� uutisten luominen. T�h�n pit�isi aina ehdottomasti kuulua taustojen tutkiminen.Ulkolaisten yritysten asiat eiv�t kuulu Karjalan, Iin, eik� Vaasan poliisille. Yhti�n kotipaikkahan on Englanti. En yht��n ihmettelisi, vaikka muitakin kotipaikkoja ilmaantuisi. Eih�n siin�k��n ole mit��n laitonta.P�iv�n Pohjalaisessa ollut juttu, olikin pidempi kuin netiss�:Yritys ty�llist�� siis jo 14 henkil��. Ja kasvu jatkuu.
« Vastaus #184 : 11. 04. 2008 09:09 »
Lainaus käyttäjältä: opiskelija - 11. 04. 2008 07:07 Ja mik�h�n taho tuo joku on?LainausOli muuten yll�tys, ett� fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi t�n��n Ii. Kiitos huomiosta.� Nimimerkki� Analyyssi k�ytt�v� n�ytt�� vastanneenpuolestani kysymyksiisi jotka allekirjoitan sellaisenaan.� Vain yksi l�hes mit�t�nkysymys j�i vaille vastausta ja se on lainauksessani.K�ytin nimityst� joku koska enh�n min� sit� tied�.� Voin vain arvella, ett�Lehti? toimittaja? kilpailija? ym.� Joku kumminkin.� Kiitos nimimerkille Analyyssi.� Paremmin en itse olisi voinut vastata.Muuten jos nuo kohteet Ruotsin puolella ovat halvempia niin sittenh�n niit�kannattaa huutaa siell� jos se muuten on mahdollista.� Kai se on?
« Vastaus #185 : 11. 04. 2008 10:10 »
T�st� tulee varmaankin mielenkiintoinen pohdittava lakiteknisesti niille, jotka asian joutuvat p��tt�m��n.Hieman OT ja samalla kuitenkin asiaan liittyen.Olen joskus kuullut juttuja, ett� kun t�llainen perinteinen, ns. normaali huutokauppa pidet��n, niin jotkin huutajat ovat ep�illeet, ett� mukana huutamassa on my�s ns. ved�tt�ji�. Jotka siis myyj�n puolesta huudoillaan korottavat huudettavan tuotteen hintaa. Joten, kun asia pohtii t�st� n�k�kulmasta, niin minusta t�m� fiksuhuudin metodi on toisaalta jopa luotettavampi, kuin perinteinen huutokauppa. Koska jos normaalihuutokaupassakin huuto maksaisi, niin mahdollista "ved�tyst�kin" olisi varmaankin v�hemm�n. Ainakin se maksaisi myyj�llekin.Tied� sitten.
« Vastaus #186 : 11. 04. 2008 11:11 »
Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 11. 04. 2008 06:06Lainaus käyttäjältä: qwer - 10. 04. 2008 23:11 No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sin�kin tunnut jatkuvasti ohittavan sen p��pointtini, ett� Fiksuhuudossa huutaja ei voi k�yt�nn�ss� mitenk��n varmistaa, ett� juuri h�n olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi.� Olet aivan oikeassa.� Se johtuu siit�, ett� viet asiaa harhateille siten, ett�n�et fyysisess� huutokaupassa huutajan pystyv�n varmistamaan PAREMMIett� juuri h�n olisi se viimeinen korottaja.� Sill� vaikka kuinka luenen ymm�rr� viel�k��n miten sen normaalihuutokaupassa paremmin voisi.� Molemmissa tapauksissa viimeinenhuutaja on voittaja.� Kummassakaan tapauksessa huutokaupan m��ritelm�ei t�yttyisi jos jokin toinen seikka m��r�isi voittajan.� Tietenkin fyysisess� huutokaupassa huutaja pystyy varmistamaan kohteen itselleen paremmin, t�m�h�n on aivan itsest��nselvyys, josta en viitsi en�� edes jauhaa. Takerrut ehk� liikaa tuohon viimeiseen huutajaan huutokaupan oleellisimpana m��ritt�j�n�. Huutokauppahan on kuitenkin periaattessa ihan tavallista kauppaa, jossa myyj� myy tuotteen ostajalle ja t�m� ostaja (eik� kukaan muu) maksaa tuotteen hinnan myyj�lle. Erotuksena k�yt�nn�ss� vain se, ett� lopullinen hinta ei ole myyj�n valmiiksi m��r��m�, vaan kohde myyd��n eniten tarjoavalle. Oikeassa huutokaupassa kohteen saaja siis m�r�ytyy aina sill�, kuka haluaa ja pystyy maksamaan siit� eniten. T�m� seikka nyt vain sitten k�yt�nn�ss� selvitet��n sill�, ett� kuka viimeisen� j�� mukaan tarjoamaan. (Voihan periaatteessa k�yd� niinkin, ett� viimeinen huutaja onkin arvioinut likviditeettins� v��rin, eik� kykenek��n lunastamaan kohdetta. T�ll�in kohde kai yleens� palautuu seuraavaksi eniten tarjonneelle). T�ss� Fiksuhuudossa ja vastaavissa taas on mielest�ni kyseess� enemm�nkin jonkinlaiset huutoarpajaiset kuin huutokauppa. Yritt�jille on taloudellisesti* aivan saman tekev��, miten naurettavan alhainen summa senttikorotuksista kohteen hinnaksi kertyy, sill� he tekev�t tilins� (joka on todenn�k�isesti moninkertaisesti suurempi kuin summa, jonka tuotteesta olisi saanut suoraan myym�ll�) nimenomaan huutomaksuilla. Vaikka huutaja haluaisi tarjota kohteesta suoraan kaupan listahinnan tai ylikin, h�n ei voi sit� tehd�, vaan h�nen korkein ja ainut korotusmahdollisuutensa on se sama yksi sentti kuin kaikilla muillakin, mahdollisesti tuhansilla osallistujilla (ja jonka ostaminen taas maksaa h�nelle 1,90 euroa, tjsp). Huutajalla ei ole k�yt�nn�ss� mahdollisuutta vaikuttaa, ett� juuri h�nen korotuksensa olisi se viimeinen, joten k�yt�nn�ss� on sattuman kauppaa, kuka kalliin kohteen ("p��voiton") pilkkahintaan saa. * (mutta homman markkinoinnin kannalta tietenkin on aivan oleellista, ett� kohteiden lopulliset hinnat j��v�t murto-osaan markkina-arvosta, sill� juuri t�m� n�enn�inen edullisuus - p��voiton mahdollisuus - on se houkutin, jolla ihmiset saadaan ostamaan �lytt�m�n hintaisia senttej�, pelimerkkej� kassalta ik��nkuin.)LainausJos ilmaisemallasi tavalla lopputulos m��r�ytyisi sattuman kautta niin silloinsamanlaisia sattumia voitaisiin rinnastaa jo nettikauppaan ja verrataantavalliseen kauppaan.� Nettikaupassa on n�kyvi� sattumia enemm�n.Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassaon sattumanvara, ett� joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinuaja sillon vaikka n�kisit tuotteen olevat olemassa niin sit� ei kuitenkaan olisi.T�t�k��n ei t�h�n p�iv��n menness� ole pidetty arpajaisian.Tarkoitatko nyt tavallista nettikauppaa, jossa myyd��n tuotteita listalta valmiiksi hinnoiteltuna? Jos tarkoitat, niin en ymm�rr�, miten t�m� liittyy asiaan. Jos nettikaupan "hyllylt�" joku tuote on loppu, niin sitten j�t�n sen tilaamatta eik� homma maksa minulle penni�k��n. Tai jos olenkin ehtinyt tilata jo loppuneen tuotteen, niin ei tietenk��n minulle muodostu mink��nlaista maksuvelvoitetta, ennen kuin olen my�s saanut tilaamani tuotteen (olen tehnyt ostotarjouksen, mutta ellei kauppias halua tai pysty tarjoukseni mukaista tavaraa toimittamaan, niin mit��n kauppaa ei edes synny). Kauppias voi aina my�s tilata uuden satsin valikoimiinsa, kuten tavallisessakin kaupassa. Miss��n vaiheessa minua ei veloiteta tuotteista, joita en ole saanut. Jos tarkoitit jotain netiss� myyt�vi� yksitt�iskohteita, joita ei ole kauppiaan saatavissa tilaamalla lis��, niin tilanne ei muutu miksik��n. Min� maksan vain saamastani tavarasta, aivan kuten tavallisessa kaupassa ja oikeassa huutokaupassakin. Ei t�ll� asialla ole mit��n tekemist� arpajaisten kanssa.LainausKiitos kuitenkin hyv�st� toisenlaisesta n�k�kannasta.� Sellaisia tarvitaan.Enk� edes v�it� olevani oikeassa.� Se on viimek�dess� tuomioistuin jokap��tt�� kuka on oikeassa.� Mutta ep�ilen, ett� t�ss� tapauksessa tapahtuusyytt�m�tt� j�tt�minen koska ei oikeastaan ole syyt� syytt��.� Tai jos onniin silloin joku kateellinen alkaa vedota juuri samanlaiseen sattumaan jollaintoisella saralla ja saattaa synty� lumipalloefekti.� Jos t�llainen syntyy niinp��t�ksest� vastuussa oleva elin joutuisi kiusalliseen asemaan.Tuomioistuin asian todellakin viimek�dess� p��tt��, mutta voidaanhan me maallikotkin t��ll� silti aikamme kuluksi "k�r�j�id�", tied� miten ep�p�tevi� heppuja siell� tuomioistuimissakin lopulta istuu;)
« Vastaus #187 : 11. 04. 2008 15:03 »
Lainaus käyttäjältä: qwer - 11. 04. 2008 11:11Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 11. 04. 2008 06:06Lainaus käyttäjältä: qwer - 10. 04. 2008 23:11 -- Fiksuhuudossa huutaja ei voi k�yt�nn�ss� mitenk��n varmistaa, ett� juuri h�n olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi.� -- viet asiaa harhateille siten, ett�n�et fyysisess� huutokaupassa huutajan pystyv�n varmistamaan PAREMMIett� juuri h�n olisi se viimeinen korottaja.� Sill� vaikka kuinka luenen ymm�rr� viel�k��n miten sen normaalihuutokaupassa paremmin voisi.� Tietenkin fyysisess� huutokaupassa huutaja pystyy varmistamaan kohteen itselleen paremmin, t�m�h�n on aivan itsest��nselvyys --Asia ei ehk� helposti aukene, mutta Fiksuhuudossa ei voi samalla lailla vaikuttaa huudon voittamiseen kuin huutokaupassa yleens�. Huutokaupassa voi korotuksen ja tarjouksen suuruudella vaikuttaa siihen, etteiv�t muut voita huudettavaa kohdetta. Fiksuhuudossa et voi vaikuttaa korotuksen suuruuteen etk� tarjoamaasi summaan.Huutokaupan ja Fiksuhuudon kauppatapahtumia voi tarkastella seuraavasti:Huutokaupassa et maksa tuotteista, joita et voittanut, maksat vain tuotteista, jotka voitit.Fiksuhuudossa maksat my�s tuotteista, jotka voitit, mutta lis�ksi maksat tuotteista joita et voittanut.Arpajaisiksi tulkitsemista varten t�ytyy ymm�rt�� milloin sattuma vaikuttaa lopputulokseen. Fiksuhuudossa korotus on niin pieni, yksi sentti, ett� uuden tarjouksen j�lkeen tuotteesta maksettava hinta pysyy murto-osana tuotteen oikeasta arvosta, jolloin et omilla toimillasi voi vaikuttaa siihen, ettei joku muu tekisi uutta tarjousta. On osin sattumaan perustuvaa, ettei kukaan muu j�t� uutta tarjousta antamasi tarjouksen j�lkeen.Huutokaupassakin on osin sattumaan perustuvaa, ettei kukaan muu tarjoaisi enemm�n kuin sin� tarjosit, mutta Fiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi. Huutokaupassa voit oman korotuksesi suuruudella ja tarjouksesi loppusummalla vaikuttaa siihen ettei kukaan muu tarjoa uudelleen.Lainaus käyttäjältä: qwer - 11. 04. 2008 11:11Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 11. 04. 2008 06:06Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassaon sattumanvara, ett� joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinuaja sillon vaikka n�kisit tuotteen olevat olemassa niin sit� ei kuitenkaan olisi.Tarkoitatko nyt tavallista nettikauppaa, jossa myyd��n tuotteita listalta valmiiksi hinnoiteltuna? Jos tarkoitat, niin en ymm�rr�, miten t�m� liittyy asiaan. Jos nettikaupan "hyllylt�" joku tuote on loppu, niin sitten j�t�n sen tilaamatta eik� homma maksa minulle penni�k��n. Tai jos olenkin ehtinyt tilata jo loppuneen tuotteen, niin ei tietenk��n minulle muodostu mink��nlaista maksuvelvoitetta, ennen kuin olen my�s saanut tilaamani tuotteen --Nyt itse kukin tarkkana. Jos nettikaupassa tuote on loppu ja silti yrit�t tilata tuotetta, jota tavallisessa kaupassa et vahingossakaan tilaisi, koska huomioit kaupassa, ett� tuotehan on loppu, et silti kirveell�k��n joudu maksamaan nettikaupankaan tuotteista, joita ei nettikaupasta pystyt� sinulle toimittamaan. Kaupank�ynniss� kun perinteisesti ei ole tarvinnut maksaa tuotteista, joita ei itse saa. Fiksuhuudossa t�m�nkin ihme on n�hty. Siin� mieless� senttihuuto on jotain aivan uskomatonta, siis tuotteista jo MAKSANEISTA vain yksi saa tuotteen.
« Vastaus #188 : 11. 04. 2008 15:03 »
LainausFiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi.Tarkoitit varmaan 190-kertaisen.
« Vastaus #189 : 11. 04. 2008 15:03 »
Lainaus käyttäjältä: qwer - 11. 04. 2008 15:03LainausFiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi.Tarkoitit varmaan 190-kertaisen.Oho, hyv� huomio!
« Vastaus #190 : 11. 04. 2008 16:04 »
Fiksuhuuto on poistanut sivuiltaan sotaveteraanien ja Kissatalon logot.Ennen sivujen alalaidassa luki:"Jokaisesta huudosta lahjoitetaan sentti jokaiselle seuraavista j�rjest�ist�: Suomen Sotaveteraaniliitto ja Vaasan Kissatalo"Olisi mielenkiintoista tiet�� mihin asti Fiksuhuuto lahjoituksia jakoi ja paljonko sotaveteraanit ja Kissatalo saivat lahjoituksia. Varmasti Fiksuhuuto rehellisen� ja avoimena yrityksen� t�m�n tiedottaakin.
« Vastaus #191 : 11. 04. 2008 16:04 »
Joku sanoi jossakin ett� Kissatalo olisi saanut 4000 euroa. Kyll� se on kissatalo, jonka pit�� asiasta kertoa. My�s t��ll�.Jostain luin/kuulin ett� seuraavaksi tulisi pari oululaista kohdetta?
« Vastaus #192 : 11. 04. 2008 18:06 »
Lainaus käyttäjältä: opiskelija - 11. 04. 2008 06:06Karjalainen 10.4 19.45:LainausTodenn�k�isesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat �yri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeill� noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.Min�kin luin tuon sanomalehti Karjalaisen jutun oikein ajatuksella, ja en ep�ile juurikaan jutun paikkansa pit�vyytt�. Kirjoitusaika on arvatenkin on avainasemassa. Googlen v�limuisti paljastaa t�t� kirjoittaessani bidleaders.se-sivulla olleen 9.4. 03:27 viel� eri tuotteet huudossa (arvonnassa, p��t� itse kumpaa) kuin fiksuhuuto.fi:ss�. Nyt kuitenkin tuotteet ovat yli rajojen samat, joten muutos on mit� ilmeisemmin hiljan tapahtunut. Mik��n ihme olisi, vaikka yliheitossa olisi vahingossa mennyt puurot ja vellit sekaisin ja ruotsalaisille n�ytetty tuotteen sen hetkinen arvo v��r�ll� valuuttamerkinn�ll� varustettuna. Ja t�m�n on toimittaja (vihjeest�) huomannut ja siihen tarttunut.Sin�ns� fiksu veto yhdist�� valikoima, kun ruotsissa n�ytt�v�t menneen kohtuuttoman v�hill� huudoilla. Nyt tuotteille on en�mpi potentiaalisia huutajia ja tuotto mahdollisesti paremmin kohdallaan. Mahdetaan toispuolella rajaa olla alkuun ihmeiss��n, kun suomalaisten korotukset nostavat hintaa 9 �yri� kerralla.Ja t�ytyy lopuksi viel� mainita, ett� en tunne ko. virityksen keksineit�, en ota kantaa onko arpajaiset vai eik� ole, enk� halua mustamaalata sen toimintaa. Ja kyll�, t�ll� hetkell� tunnen liev�� kateutta, kun itse en koskaan mit��n vastaavaa sampoa ole takonut. Ja kyll�, jatkossa tunnen joko kateutta tai vahingoniloa, tilanteen mukaan.Edit: quote-tagit olivat p�in...
« Viimeksi muokattu: 12. 04. 2008 07:07 kirjoittanut kp »
« Vastaus #193 : 11. 04. 2008 19:07 »
Tietokonelehti Fiksuhuudosta:http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33452&tyyppi=1Afterdawnhttp://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/13583.cfmKarjalainen (Uusi juttu)KarjalainenHuijausta?http://kasteri.blogit.kauppalehti.fi/2008/04/09/fiksuhuutofi-wincapital-ja-muut-huijaukset/
« Vastaus #194 : 12. 04. 2008 14:02 »
Lainaus käyttäjältä: kp - 11. 04. 2008 18:06Lainaus käyttäjältä: opiskelija - 11. 04. 2008 06:06Karjalainen 10.4 19.45:Nyt tuotteille on en�mpi potentiaalisia huutajia ja tuotto mahdollisesti paremmin kohdallaan. Lainaus Fiksuhuudon etusivulta 12.4.2008:"FIKSUHUUTO YLPE�N� ESITT��:Fiksuhuuto laajenee maailmalla ja siksi tarjoamme j�senillemme mahdollisuuden olla mukana kansainv�lisiss� huutokohteissa! T�m�n ansiosta tuotem��r�mme kasvaa entisest��n ja huutokohteet muuttuvat entist� mielenkiintoisemmiksi! T�ll� hetkell� kansainv�lisiss� huudoissa mukana ovat Suomi ja Ruotsi!"Hehe. T�ytyy antaa Fiksuhuudon markkinointimiehille t�ydet pisteet tiedottamisesta. Ymm�rt��h�n sen, ettei kannata mainita siit�, kuinka "kansainv�liset huudot" todellisuudessa entisest��n v�hent�v�t suomalaisen huutajan mahdollisuuksia koskaan voittaa yht��n mit��n.Siis ihan oikeasti tarjoavat j�senilleen mahdollisuuden olla mukana?! On ne jalosukuista porukkaa n�m� miehet. Onko ne verkostomarkkinointiopit kun loistaa l�pi - asiakkaalle tuleva haitta k��nnet��n siististi asiakkaan uudeksi mahdollisuudeksi, vaikka todellisuus voi olla aivan toista.Jos huutajia ennen tuotetta kohden oli paljon, on niit� tulevaisuudessa entist�kin enemm�n, kun muiden maiden huutajat huutavat samaa kohdetta. Samalla k�ytt�j�n mahdollisuudet voittaa kohde v�henev�t, kun tarjousmaksuja annetaan entist� enemm�n.Toivottavasti niill�, jotka Fiksuhuudossa tykk��v�t aikansa ja rahansa kuluttaa, riitt�� p�t�kk�� kansainv�listymisen kiihkossa.Lainaus
« Vastaus #195 : 13. 04. 2008 13:01 »
Miksei Fiksuhuudon poliisitutkintaan joutumisesta tehty juttua blogiin?
« Vastaus #196 : 13. 04. 2008 17:05 »
El�n edelleenkin toivossa ett� saan Jussilta asiaa koskevan meilihaastattelun. Kysymykset on l�hetety jo muutama p�iv� sitten.T��ll� on k�ynniss� paras lukeman keskustelu aiheesta, eik� se riiit�?Vihjailusi on asiatonta.
« Vastaus #197 : 13. 04. 2008 20:08 »
Mm. Opiskelija, Raimo ja Bluesjazz ovat olleet sek� rakentavan kriittisi� ett� veikkauksissaan oikeassa t�ss� fiksuhuuto-asiassa. Omasta puolestani n�en ett� tarina jatkuu luultavimmin yht� reitti�: pojat py�ritt�v�t toimintaa ulkomailla (huom! aivan sama miss� itse majailevat), ja kokeilevat onneaan uusissa maissa jossa t�llaista ei olla viel� n�hty. Suomalaista menestyst� t�st� ei koskaan tule, koska sis�min. ja muut tahot eiv�t t�llaisia jaksa katsoa. Eli voi py�ri� kuten nyt (eli -fi-p��tteisen�) mutta toimintaa ei ole Suomessa, eik� veroja t�nne makseta. Kissatalot kiitt�v�t, mutta toimintaa ei tulla pit�m��n kovinkaan maailmaa parantavana. Itse ihmetytt�� ehk� eniten Jussin valinta nuorena liikemiehen�. Kun t�llaisiin huuto- ja voittiklubeihin kerran on lokeroitunut, niin voi olla vaikea saada normaalit bisneksen rajapinnat taas toimimaan. Jopa 2000-luvulla. « Viimeksi muokattu: 13. 04. 2008 20:08 kirjoittanut maybach »
« Vastaus #198 : 13. 04. 2008 22:10 »
Lainaus käyttäjältä: Vapaudenpatsas - 11. 04. 2008 10:10T�st� tulee varmaankin mielenkiintoinen pohdittava lakiteknisesti niille, jotka asian joutuvat p��tt�m��n.Hieman OT ja samalla kuitenkin asiaan liittyen.Olen joskus kuullut juttuja, ett� kun t�llainen perinteinen, ns. normaali huutokauppa pidet��n, niin jotkin huutajat ovat ep�illeet, ett� mukana huutamassa on my�s ns. ved�tt�ji�. Jotka siis myyj�n puolesta huudoillaan korottavat huudettavan tuotteen hintaa. Joten, kun asia pohtii t�st� n�k�kulmasta, niin minusta t�m� fiksuhuudin metodi on toisaalta jopa luotettavampi, kuin perinteinen huutokauppa. Koska jos normaalihuutokaupassakin huuto maksaisi, niin mahdollista "ved�tyst�kin" olisi varmaankin v�hemm�n. Ainakin se maksaisi myyj�llekin.Tied� sitten.Minusta asia on juurikin p�invastoin ja teknisten ved�tyskeinojen mahdollinen olemassaolo t��ll� jo mainittiinkin. Et voi yht��n tiet�� onko sinun huutoihisi vastaamassa joku botti, kun et voi luottaa edes j�rjestelm�n ilmoittamaan kellonaikaan. Mist��n huutokaupastahan t�ss� ei ole kyse, kuten t��ll� on useiden kirjoittajien esitt�min vahvoin argumentein mielest�ni hyvin perusteellisesti osoitettu.Huomiotani kiinnitt��kin enemm�n niin ik��n useiden kirjoittajien kritiikit�n ihastus systeemi� kohtaan. Sit� on iloisesti hihkuen ylistetty loistavaksi liikeideaksi ja toivoteltu bisnekselle mainetta ja kunniaa jatkossakin. No, kunnia on vaakalaudalla mutta maine toki kasvaa.Onko siis niin, ett� l�hes mik� tahansa tuottava bisnes on nyky��n l�ht�kohtaisesti hieno ja kannatettava asia, mist��n moraaliseikoista turhia piittaamatta?Minusta Kasteri on tuossa aiemmin jo kertaalleen linkatussa blogitekstiss��n pohtinut liikeidean luonnetta varsin osuvasti: http://kasteri.blogit.kauppalehti.fi/2008/04/09/fiksuhuutofi-wincapital-ja-muut-huijaukset/ « Viimeksi muokattu: 13. 04. 2008 22:10 kirjoittanut matkamies »
« Vastaus #199 : 13. 04. 2008 23:11 »
Lainaus käyttäjältä: maybach - 13. 04. 2008 20:08Itse ihmetytt�� ehk� eniten Jussin valinta nuorena liikemiehen�. Kun t�llaisiin huuto- ja voittiklubeihin kerran on lokeroitunut, niin voi olla vaikea saada normaalit bisneksen rajapinnat taas toimimaan. Jopa 2000-luvulla. Jospa �kki� tahkottu raha p�ivitt�� kuitenkin tuon rajapinnan tarpeen, varsinaisena draiverina toimien. Tosin raha on kuitenkin vain paperia. Ainakin Jouko Ahosen mukaan.. Bisneksen normaalit rajapinnat.`? Huu keers.
« Vastaus #200 : 14. 04. 2008 06:06 »
Minulla ei t�ss� nyt ole oikeastaan juurikaan mit��n uutta kerrottavaa. Mietitytt��vain kuin monessa paikassa "hehkutetetaan" "Eli maksat huudostasi ja kaiken lis�ksi et voi olla edes varma oletko saanut tuotetta. Kuulostaa pikemminkin tyhmien rahastamiselta."Normaalissa huutokaupaksi hyv�ksytyss� huutokaupassa kukaan ei voi olla varmaoletko saanut tuotetta. Aina voi joku korottaa sen yli. Eli tuolla "hehkutus" kuulostaa aika omituiselta. Mutta onhan tuossa yksi kohta joka nyt on tullutesille, eli se on se, ett� maksetaan mahdollisuudesta voittaa. �kki� katsoentuo on arpajaista mutta jos et voita arpajaisissa, ei sinulla silloin ole mahdollisuuttahuutaa uutta mahdollisuutta. T�ss� tapauksessa sinulla on mahdollisuushuutaa uusi mahdollisuus. Ep�ilen, ett� jos arpajaisissa olisi t�llainen mahdollisuusamalla arvalla niin sit� ei hyv�ksytt�isi arpajaiseksi. Toki voit ostaa sitten uudenarvan sek� voit olla varma, ett� joku toinen ei huuda sille arvalle mit��n.Mutta kielt�m�tt� raja-arvoissa liikutaan. Riippuu tulkintatavasta.Pid�n edelleen tuota enemm�n huutokauppana.
« Vastaus #201 : 14. 04. 2008 14:02 »
Lainaus käyttäjältä: Kari Lajunen - 14. 04. 2008 06:06Minulla ei t�ss� nyt ole oikeastaan juurikaan mit��n uutta kerrottavaa.� Mietitytt��vain kuin monessa paikassa "hehkutetetaan" "Eli maksat huudostasi ja kaiken lis�ksi et voi olla edes varma oletko saanut tuotetta. Kuulostaa pikemminkin tyhmien rahastamiselta."No ei tuo tyhmien rahastaminen minusta kovin kaukaa haettu ilmaus ole, sik�li kun voidaan olettaa, ett� suuri, ellei suurin osa osallistujista ei ole oikein sis�ist�nyt homman arpajaisluonnetta.LainausNormaalissa huutokaupaksi hyv�ksytyss� huutokaupassa kukaan ei voi olla varmaoletko saanut tuotetta.� Aina voi joku korottaa sen yli. � T�m� kohta tuntuu ottavan erityisen koville. Avaisiko asiaa yht��n todenn�k�isyyksiin perustuva vertailu. Huutokaupassa kun korotat tarjoustasi (vaikka kerralla) l�helle vastaavien kohteiden keskim��r�ist� huutokaupoissa toteutunutta hintaa, voit olla varma, ett� tarjouksesi mahdollisesti ylitt�vien huutajien m��r� putoaa radikaalisti. Mit� l�hemm�s kohteelle tyypillist� huutokauppa-arvoa tullaan, sit� v�hemm�n on huutajia en�� mukana, ja korottamalla esim. hiukan yli vastaavissa kohteissa toteutuneen hinnan, voitat kohteen jo eritt�in suurella todenn�k�isyydell�. Tarjoamalla reilusti yli, saat kohteen k�yt�nn�ss� jo l�hes varmasti. (Ja huom. koska huutokaupassa toteutuneet hinnat j��v�t yleens� reilusti alle tavaran varsinaisen markkina-arvon, teet todenn�k�isesti edelleen edulliset kaupat, joten t�llainen ei ole mik��n teoreettinen tilanne, vaan ihan huutokauppojen arkip�iv��.) V�h�n huutokaupan tyypist� sitten riippuen voidaan arvioida, ett� mahdollisuutesi tarjouksellasi ja mahdollisilla korotuksillasi vaikuttaa siihen, ett� juuri sin� saat kohteen, ovat jostain yhdeks�st�kymmenest� k�yt�nn�ss� sataan prosenttiin. Paikanp��ll� k�yt�v�ss� tai nettihuutokaupassa, jossa n�et moniko kilpailija on viel� mukana, voit k�yt�nn�ss� varmistaa voittosi korotuksin. Mit� taas fiksuhuutoihin tulee, niin nimellisest� korotussummasta ja vain murto-osaan kohteen arvosta miss��n vaiheessa ylt�v�st� hinnasta johtuen huutajien m��r�n ei voi olettaa miss��n vaiheessa oleellisesti v�henev�n. Ainut kilpailijoiden m��r��n vaikuttava tekij� on se, ett� huutajien varallisuus ostaa lis�� pelimerkkej� (niit� senttej�) loppuu, tai he tulevat j�rkiins�. Uusia huutajia t�ysin pelimerkkikassoin tulee kuitenkin mukaan koko ajan, ja oikeastaan ainut tapa vaikuttaa omaan voittomahdollisuuteensa olisikin tulla mukaan vasta viime hetkill�, kun mahdollisimman moni kohteesta kiinnostunut on jo kuluttanut likviditeettins� satayhdeks�nkymment� sentti� maksaviin yhden sentin korotuksiin, jos asian jostain voisi tiet��. T�m�kin on kuitenkin hyvin sattuman varaista, sill� kun kohteesta tarjottu potti pysyy koko ajan k�yt�nn�ss� vain murto-osana kohteen markkina-arvosta, niin on mahdotonta arvioida, nouseeko potti en�� muutamalla huudolla, vai huudetaanko siihen viel� kenties tuhansia huutoja p��lle (arviointi on luonnollisesti sit� vaikeampaa, mit� kalliimmasta ja himoitummasta kohteesta on kysymys). Vaikka kohteesta tarjottu potti nousisi hyvinkin l�helle markkina-arvoa, niin on hyvin todenn�k�ist�, ett� viel� yksi sentti jostain tarjotaan, ja sen j�lkeen taas yksi, ja sitten viel� yksi... jne. eli k�yt�nn�ss� ei juurikaan voi vaikuttaa omiin mahdollisuuksiinsa olla t�ss� korotusten ketjussa juuri se viimeinen. Todenn�k�isyytesi voittaa pysyy k�yt�nn�ss� koko ajan samana, esim. yhten� tuhannesta tai kymmenest� tuhannesta tai sadasta tuhannesta jne. riippuen osanottajien m��r�st�.LainausMutta onhan tuossa yksi kohta joka nyt on tullutesille, eli se on se, ett� maksetaan mahdollisuudesta voittaa.� �kki� katsoentuo on arpajaista mutta jos et voita arpajaisissa, ei sinulla silloin ole mahdollisuuttahuutaa uutta mahdollisuutta.� T�ss� tapauksessa sinulla on mahdollisuushuutaa uusi mahdollisuus.� Ep�ilen, ett� jos arpajaisissa olisi t�llainen mahdollisuusamalla arvalla niin sit� ei hyv�ksytt�isi arpajaiseksi.� Toki voit ostaa sitten uudenarvan sek� voit olla varma, ett� joku toinen ei huuda sille arvalle mit��n.Eik�s jossain noista kioskeissa myyt�viss� raha-arvoissakin ole mahdollisuus voittaa uusi arpa tai ainakin juuri sama summa, jonka arpa maksoi? Ellei olekaan, niin aivan hyvin n�hd�kseni voisi olla, ilman ett� asian arpajaisluonne siit� muuttuisi. Ei muutu fiksuhuudossakaan.LainausMutta kielt�m�tt� raja-arvoissa liikutaan.� Riippuu tulkintatavasta.Minusta kyse on ihan selke�sti arvonnasta, jossa arpovana mekanismina vain toimii tuo viimeiseksi huutajaksi j��minen, v�h�n samaan tapaan kuin ruletissa, miss� satunnaisesti pys�htyv� pallo osoittaa voittonumeron.LainausPid�n edelleen tuota enemm�n huutokauppana.Ja min� arpajaisina!;)
« Viimeksi muokattu: 14. 04. 2008 14:02 kirjoittanut qwer »
« Vastaus #202 : 14. 04. 2008 18:06 »
Lainaus käyttäjältä: qwer - 14. 04. 2008 14:02 Eik�s jossain noista kioskeissa myyt�viss� raha-arvoissakin ole mahdollisuus voittaa uusi arpa tai ainakin juuri sama summa, jonka arpa maksoi? Ellei olekaan, niin aivan hyvin n�hd�kseni voisi olla, ilman ett� asian arpajaisluonne siit� muuttuisi. Ei muutu fiksuhuudossakaan. On. Jos sellainen voitto sattuu kohdalle. Tosin voi olla ettei voitamit��n tai voittaa vaikka mit�. Sellainen on arpapelin luonne.
« Vastaus #203 : 14. 04. 2008 20:08 »
Min�kin pid�n tat� huutokauppana ja mielest�ni ei liikuta edes rajalla.Jos joku on keksinyt t�ll�isen ja t�m� on huutokauppaa ja t�t� kutsutaan huutokaupaksi, niin pid�n t�t� huutokauppana. Milt�h�n se k�ytt�kieless� ja k�yt�nn�ss� kuulostaisi, mik�li t�t� kutsuttaisiin arpajaisiksi?" Tule osallistumaan Fiksuhuuto huutokaupan arpajaisiin." P�rkkele, eih�n arpajaisissa voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, mutta t�ss� voi. Ja t�ss� huudetaan. Monia kymmeni� kertojakin.Mutta turhaa t�t� meid�n on mietti�, on aika selv�� ett� t�st� tehd��n esimerkkitapaus. (En usko ett� arpajaisviranomainen j�tt�� k�r�j�im�tt�, kun voi sen vapaasti meid�n kansalaisten verorahoila tehd�.) Eli antaa oikeusoppineiden t�m� selvitt��. Oikeutta tullaan k�ym��n muotoseikoista, ehk� jopa enemm�n kuin itse asiasta.Mutta kehotan halukkaita googlettamaan Korkeimman Oikeuden osto-, myynti-, kaupank�ynti-, arpajais-, huutokauppa-, ennakkotapauksia. Niihin tullaan vetoamaan heti jo k�r�j�oikeudessa. Ja jos sellainen l�ytyy, niin silloin ei tarvitse menn� oikeusteiss� pidemm�lle. (No t�ss� tapauksessa sellaista ei l�ydy. Joten mielenkiintoinen prosessi on edess�.)Minullakin on yksi liikeidea tiedossa, jossa myyd��n tavaraa, mutta voitto tehd��n muulla tavalla, kuin itse tavaraa myym�ll�. Olen varma, ett� sen voi toteuttaa. Vai alkaako t�ll�in viranomainen syytt�m��n minua jostakin?Juridiikassa on mielest�ni my�s todella suuri porsaanreik�, kun jutusta jonka oikeellisuutta ei kukaan etuk�teen varmuudella tied�... Siit� tehd��n ennakkotapaus ja h�vi�j� joutuu kuitenkin maksajaksi.On jatkuvasti paljon tapauksia, jossa korkeimman oikeuden j�senetk��n eiv�t ole olleet p��t�ksist� yht� mielt�. On ratkaistu juttuja jopa 11 p�tev�n tuomarin ��nill� 6-5. (Varmasti noista kuudesta tuomarista, joku on ollut kiikun kaakun mielipiteens� kanssa.) K�sitt��kseni t�ll�inkin h�vinnyt osapuoli joutuu t�yteen korvausvastuuseen. T�m� on v��rin. (Sit� kutsuisin arpajaisiksi.)Esimerkki kko:n sivuilta: "Er��n� esimerkkin� puheena olevasta ongelmasta voidaan mainita yrityssaneerauslain 35 �:�� koskenut tulkintakysymys, josta syntyi KKO:ssa erilaisia k�sityksi� ratkaisun 1995:130 johdosta. Erimielisyys huipentui vahvennetun jaoston ratkaisuun 1997:197, jossa ��nin 6-5 p��dyttiin j�tt�m��n tutkimatta saneerausvelallisen Osuuskunta Eka-yhtym�n kymmenien miljoonien takaisinsaantikanteet, koska selvitt�j� ei ollut nimennyt itse��n kantajaksi."
« Viimeksi muokattu: 14. 04. 2008 20:08 kirjoittanut Analyyssi »
« Vastaus #204 : 14. 04. 2008 21:09 »
Sori nyt, jos tunnun ik�v�lt�, mutta t�t� oli kyll� aivan pakko v�h�n kommentoida.Lainaus käyttäjältä: Analyyssi - 14. 04. 2008 20:08Min�kin pid�n tat� huutokauppana ja mielest�ni ei liikuta edes rajalla.Jos joku on keksinyt t�ll�isen ja t�m� on huutokauppaa ja t�t� kutsutaan huutokaupaksi, niin pid�n t�t� huutokauppana.Hmm, harvinaisen vakuuttavaa argumentaatiota, mutta valitettavasti en viel�k��n ihan vakuuttunut.LainausMilt�h�n se k�ytt�kieless� ja k�yt�nn�ss� kuulostaisi, mik�li t�t� kutsuttaisiin arpajaisiksi?" Tule osallistumaan Fiksuhuuto huutokaupan arpajaisiin." Rehelliselt�.LainausP�rkkele, eih�n arpajaisissa voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, mutta t�ss� voi.Jaa, miten?LainausJa t�ss� huudetaan. Monia kymmeni� kertojakin.Ihanko totta?LainausMutta turhaa t�t� meid�n on mietti�, on aika selv�� ett� t�st� tehd��n esimerkkitapaus. (En usko ett� arpajaisviranomainen j�tt�� k�r�j�im�tt�, kun voi sen vapaasti meid�n kansalaisten verorahoila tehd�.) Eli antaa oikeusoppineiden t�m� selvitt��. Oikeutta tullaan k�ym��n muotoseikoista, ehk� jopa enemm�n kuin itse asiasta.Niin, varmaan asiaa selvitet��n. Mutta tuo tuntuu sinua jatkuvasti h�iritsev�n, ett� "arpajaisviranomainen" toimii verorahoilla. Eik�s se juuri ole viranomaisten teht�v�? Vai omilla rahoillaanko niiden pit�isi toimia?
« Vastaus #205 : 14. 04. 2008 22:10 »
Parahin gwer,Miten minulle tulee tunne, ett� t�m� on sinulle henkil�kohtainen asia, eli sinulla on oma lehm� ojassa?? Niin mauttomia ovat heittosi ja asiapohja puuttuu kokonaan. Aikaisimmin sit� oli, mutta nyt vain n�lvit, kun et muuta keksi.Minulle t�m� ei ole henkil�kohtaista. T�m� on vain mielenkiintoista.Kielt�m�tt� ajatuksessasi olet oikeassa. Viranomainen toimii ilman taloudellista vastuuta. Vastapuolella on suunnaton taloudellinen riski k�r�j�idess� viranomaista vastaan. Onneksi t�ll� kertaa viranomaista vastassa on sellainen taho, jolla on varaa k�r�j�id�. Onnea matkaan!!
« Vastaus #206 : 14. 04. 2008 23:11 »
Lainaus käyttäjältä: Analyyssi - 14. 04. 2008 22:10Parahin gwer,Miten minulle tulee tunne, ett� t�m� on sinulle henkil�kohtainen asia, eli sinulla on oma lehm� ojassa?? Niin mauttomia ovat heittosi ja asiapohja puuttuu kokonaan. Aikaisimmin sit� oli, mutta nyt vain n�lvit, kun et muuta keksi.Aika hauska yhteensattuma, sill� minulla on nimitt�in ollut sinun suhteesi ihan sama tunne. Ei ole tarkoitus ollut n�lvi�, eik� ainakaan mitenk��n loukata, mutta nuo sinun edellisen viestisi "argumentit" olivat sit� luokkaa h�tt��, ett� mit� noihin muutakaan olisi voinut vastata?LainausMinulle t�m� ei ole henkil�kohtaista. T�m� on vain mielenkiintoista.Samoin. Minulle on sin�ns� saman tekev�� esim. miten ko. bisneksen k�y, mutta koska minun k�sitykseni mukaan toiminta on arpajaisluonteista, niin tietenk��n en luovu n�k�kannastani vain sen takia, ett� joku on toista mielt�. Jos n�en parempia perusteluita, niin olen tietenkin valmis tarkistamaan kantaani. Eip� kuitenkaan ole n�kynyt. LainausKielt�m�tt� ajatuksessasi olet oikeassa. Viranomainen toimii ilman taloudellista vastuuta. Vastapuolella on suunnaton taloudellinen riski k�r�j�idess� viranomaista vastaan. Onneksi t�ll� kertaa viranomaista vastassa on sellainen taho, jolla on varaa k�r�j�id�. Onnea matkaan!!Viranomaisethan eiv�t tutki ja syyn�� t�llaisia asioita vain jollekin kiusaa tehd�kseen, vaan valvoakseen, ett� s��dettyj� lakeja noudatetaan, mik� on heid�n teht�v�ns�. Varmaan viranomaisetkin tekev�t virheit�, mutta tuskin sent��n silkkaa ilkeytt��n ket��n vainoavat. Kyll�h�n yritt�j�n on liiketoimintasuunnitelmia tehdess��n selvitett�v�, ett� h�nen liiketoimintansa on kaikin puolin laillista, ennen kuin perustaa bisneksi��n. Eik�s t�ss� tapauksessa ole viel� niin annettu yritt�j�n taholta ymm�rt��kin, ett� kaikki on viimeisen p��lle kunnossa ja parhailla lakimiehill� tutkitettu? Ei pit�isi siis olla mit��n h�t��, vaikka viranomaisetkin asian varmuuden vuoksi viel� tarkistavat. Taitaa olla mainosta vaan koko kalabaliikki. Jos taas osoittautuisi niin, ett� toiminta ei ollutkaan ihan lain mukaista, niin ei kai siit� sitten pit�isi kenell�k��n olla mit��n valittamista, jos asia selvitet��n ja korjataan. Kirjattu
« Vastaus #207 : 15. 04. 2008 06:06 »
Lainaus käyttäjältä: qwer - 14. 04. 2008 23:11� Eik�s t�ss� tapauksessa ole viel� niin annettu yritt�j�n taholta ymm�rt��kin, ett� kaikki on viimeisen p��lle kunnossa ja parhailla lakimiehill� tutkitettu? Ei pit�isi siis olla mit��n h�t��, vaikka viranomaisetkin asian varmuuden vuoksi viel� tarkistavat. Taitaa olla mainosta vaan koko kalabaliikki. Jos taas osoittautuisi niin, ett� toiminta ei ollutkaan ihan lain mukaista, niin ei kai siit� sitten pit�isi kenell�k��n olla mit��n valittamista, jos asia selvitet��n ja korjataan. N�in luulisi mutta nyt voi k�yd� niin, ett� muutkin l�hell� olevat asiat muuttuisivatsaman tulkinnan alle.� Esim. Urheiluseurat, jotka t�h�n asti ovat saaneet ker�t�j�senmaksua ilman pelkoa saattavat samalla p��t�ksell� muuttaa luonteensa arpa-jaisiksi vaikkeiv�t arvo mit��n.� Sill� yksi asia johtaa usein toiseen.� Tuossa oli arpajaisista selv�t pelins��nn�t ja yksi oli ett� "osallistuminen maksaa".� Jos t�m� asia tulkitaan arpajaisiksi niin moni asia tulkitaan sen j�lkeen toisin.Eli haittavaikutukset ovat ep�illysti suuremmat kuin hy�ty.� Varmaa on, ett� jokukateellinen n�kee sillon tuossa mahdollisuuden tehd� kiusaa ja sellainen eikoskaan tied� hyv��.� Heti tulee toinenkin asia mieleen ja ne ovat kaikenlaiset kilpailut.� N�it�kin harrastetaan urheiluseuroissa.� Kukaan ei voi tiet�� lopputulosta.� Ne voivatolla arpajaislain alaisia jos t�m� huutokauppa tuomitaan arpajaisiksi.Nimitt�in tuo t�ytt�� n�m� seuraavat arpajaisten m��ritelm�t.Lainaus:"1) Osallistuminen maksaa2) Lopputulos m��r�ytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus."1) Osallistuminen maksaa:� � � � � Yleens� j�senmaksun muodossa.� Toisinaan pit�� my�s maksaa ihan� � � � � yksil�idyn kohteen osallistumismaksu.� Se on ihan tavallista kun � � � � � matkataan vieraalle paikkakunnalle. 2) Lopputulos m��r�ytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta:� � � � � �Esim. mik� tahansa urheilukilpailu juoksusta formulaan.� � � � � �Kilpailussa ei olisi mit��n mielt� jos lopputuloksen tiet�si etuk�teen.� � � � � � �Siksi kilpailun lopputulokset ovat niin sattumanvaraiset, ett� niist� � � � � � �ly�d��n vetoa ja vain harva sitten tiesi sen voittajan.3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus:� � � � � �Formulakilpailut ovat hyv� esimerkki.� Voittajan tienesti ylitt�� jo lottovoiton.� � � � � �Mutta urheilukilpailu joka k�yd��n kovalla tasolla on aina voittajalle � � � � � �rahanarvoinen etuu.Eli Moni urheilukilpailu t�tt�� tuon m��ritelm�n mutta onneksi n�iss� asioissasovelletaan seuraavaa seikkaa.� Joka tekee n�enn�isesti lain kirjaimen mukaanmutta tekee lain tarkoitusta vastaan, tekeekin oikeasti lakia vastaan.T�llainen urheiluseuratoiminta on hyvinkin vaarassa sillon kun lakia aletaantulkita huutokaupasta arpajaisiksi.
« Viimeksi muokattu: 15. 04. 2008 11:11 kirjoittanut Kari Lajunen »
« Vastaus #208 : 15. 04. 2008 11:11 »
Kyll� urheilukilpailuista l�ytyy t�n� p�iv�n� koviakin palkintoja, Suomessakin.Mit�s sitten kun jatkoaikakaan ei tuo ratkaisua ja joudutaan arpomaan??Joissain kilpailuissa tulee arpa aika �kki� vastaan.Esim. Painissa kun k�y hyv� arpaonni ja p��see ottelemaan helpompaa vastustajaa vastaan, esim olympiahopeasta, niin... Mik�s sitten muuten on olympiamitalin arvo? Paljon se on, ainakin oikein hy�dynnettyn�. Pitk�n p��lle jopa yli miljoona euroa.Pilkkikilpailut ovat viranomaisen mielest� ilman muuta arpajaisia. Mutta kun eiv�t olekaan.Kyseess� on kalastuskilpailu. Oli kalan kylki�isin� sitten vaikka milijoona. Varsinkin kun se on kalan painoon kytketty, niin tuleekin kalastajan osaaminen ja se ei silloin ole arvontaa, sill� melkoinen kalamies pit�� olla ett� saa ison lohen avannosta yl�s. S�k�ksi sit� ei voi mill��n muotoa sanoa.Yhtenev�ist� huutokauppaan on se, ett� mit� pidemp��n yritt�� pysy� mukana, niin voi voittaa.Arpajaisissa ei ole t�ll�ist� funktioita ollenkaan. (Pian joku v�itt��, ett� onhan meill� kestolotto.) Huutokauppaa voi siis verrata kilpailuun. Kilpailua ei voi verrata arpajaisiin. Kilpailuissa voi veikata voittajaa, sellaista veikkausta ei kuitenkaan fiksuhuudossa ole. Mielenkiintoista.En taida en�� jatkaa aiheesta. Moro.
« Vastaus #209 : 15. 04. 2008 12:12 »
Formulakisat vertautuisivat fiksuhuutoon hiukan paremmin jos kilpailuun saisi tulla rajoittamattomasti lis�� autoja kesken kilvanajon ja voittaja ratkaistaisiin siten, ett� se voittaa joka tietyn aikam��r�n t�yttyess� on viimeksi sattunut ylitt�m��n maalilinjan (vaikka olisi ajanut vain yhden kierroksen), eiv�tk� kuljettajat voisi etuk�teen aivan tarkasti tiet�� tuota hetke�.
Sivu luotiin 0.247 sekunnissa. 23 kysely� tietokannasta.