Source: https://www.streifler.de/artikel/verfassungsbeschwerden-in-sachen-22rauchverbot-22-erfolgreich-_3467
Timestamp: 2020-01-21 05:49:14
Document Index: 208977264

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 2', '§ 4', '§ 6', '§ 7', '§ 7', '§ 2', '§ 4', '§ 6', '§ 7']

BVerfG, 1 BvR 3262/07 vom 30.7.2008
<font face="Arial"><font size="2"><font face="Arial"><font size="2"><p>Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 30.07.2008 unsere im <a target="_blank" href="artikel/bsp/gutachten-zum-berliner-nichtraucherschutzgesetz-_2781" title="Gutachten zum Nichtraucherschutzgesetz.">Gutachten </a>und in den <a target="_blank" href="artikel/bsp/pressespiegel-_3261" title="Wir in den Medien">Seminaren </a>vorgetragene Rechtsansicht bestätigt:<br /><br />L e i t s ä t z e</p><p>- 1 BvR 3262/07 -</p><p>- 1 BvR 402/08 -</p><p>- 1 BvR 906/08 -</p><p><br />Entscheidet sich der Gesetzgeber aufgrund des ihm zukommenden Einschätzungs-, Wertungs- und Gestaltungsspielraums für ein Konzept des Nichtraucherschutzes in Gaststätten, das den Gesundheitsschutz im Ausgleich insbesondere mit der Berufsfreiheit der Gaststättenbetreiber verfolgt, so müssen Ausnahmen vom Rauchverbot derart gestaltet sein, dass sie auch bestimmte Gruppen von Gaststätten - hier: die getränkegeprägte Kleingastronomie - miterfassen, um bei diesen besonders starke wirtschaftliche Belastungen zu vermeiden. <br />Es stellt einen gleichheitswidrigen Begünstigungsausschluss dar, wenn gesetzlich in Gaststätten zugelassene Raucherräume in Diskotheken untersagt sind. <br /><br />BUNDESVERFASSUNGSGERICHT</p><p>- 1 BvR 3262/07 – <br />- 1 BvR 402/08 - <br />- 1 BvR 906/08 -<br />Verkündet <br />am 30. Juli 2008 <br />Kehrwecker <br />Amtsinspektor <br />als Urkundsbeamter <br />der Geschäftsstelle</p><p><br />Im Namen des Volkes<br />In den Verfahren<br />über<br />die Verfassungsbeschwerden<br />1. des Herrn N...</p><p>- Bevollmächtigte:Rechtsanwälte Prof. Dr. Rupert Scholz, Prof. Dr. Christoph Moench, Dr. Cathrin Correll, <br />in Sozietät Gleiss, Lutz,<br />Friedrichstraße 71, 10117 Berlin - gegen § 7 des Landesnichtraucherschutzgesetzes Baden-Württemberg (LNRSchG) vom 25. Juli 2007 (GBl.BW S. 337)</p><p>- 1 BvR 3262/07 -,</p><p>2. der Frau T...</p><p>- Bevollmächtigte:Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff, <br />Rudolf-Ditzen-Weg 12, 13156 Berlin <br />Rechtsanwalt Michael Friedrich, <br />Keithstraße 14, 10787 Berlin - <br />gegen § 2 Abs. 1 Nr. 8 in Verbindung mit § 4 Abs. 3, § 6 Abs. 2, § 7 Abs. 2 des Berliner Gesetzes zum Schutz vor den Gefahren des Passivrauchens in der Öffentlichkeit (Nichtraucherschutzgesetz - NRSG) vom 16. November 2007 (GVBl </form><font face="Arial"><font size="2"><font face="Arial"><font size="2"><p align="justify"> </p></font></font></font></font>
Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 30.07.2008 unsere im Gutachten und in den Seminaren vorgetragene Rechtsansicht bestätigt:
- Bevollmächtigte:Rechtsanwälte Prof. Dr. Rupert Scholz, Prof. Dr. Christoph Moench, Dr. Cathrin Correll,
Friedrichstraße 71, 10117 Berlin - gegen § 7 des Landesnichtraucherschutzgesetzes Baden-Württemberg (LNRSchG) vom 25. Juli 2007 (GBl.BW S. 337)
- Bevollmächtigte:Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff,
gegen § 2 Abs. 1 Nr. 8 in Verbindung mit § 4 Abs. 3, § 6 Abs. 2, § 7 Abs. 2 des Berliner Gesetzes zum Schutz vor den Gefahren des Passivrauchens in der Öffentlichkeit (Nichtraucherschutzgesetz - NRSG) vom 16. November 2007 (GVBl