Source: https://www.kostenlose-urteile.de/LG-Duesseldorf_15-O-43616_Versandapotheke-scheitert-mit-Klage-auf-knapp-14-Millionen-Euro-Schadensersatz.news27653.htm
Timestamp: 2019-10-19 02:42:21
Document Index: 160192211

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 945', '§ 926', '§ 926', '§ 942', '§ 942', 'EuG', 'EuG']

Urteil > 15 O 436/16 | LG Düsseldorf - Versandapotheke scheitert mit Klage auf knapp 14 Millionen Euro Schadensersatz < kostenlose-urteile.de
Landgericht Düsseldorf, Urteil vom 17.07.2019
- 15 O 436/16 -
Verbotsverfügungen der Apothekerkammer wegen Verstoßes gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb rechtmäßig
Das Landgerichts Düsseldorf hat die Schadensersatzklage einer Versandapotheke gegen die Apothekerkammer Nordrhein über knapp 14 Millionen Euro abgewiesen. Das Gericht verwies darauf, dass die von der Versandapotheke beanstandeten Verbotsverfügungen hinsichtlich verschiedener Werbemaßnahmen auch nach einer Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über die Zulässigkeit von Werbemaßnahmen gerechtfertigt wären.
Im zugrunde liegenden Fall hatte eine Versandapotheke im Rahmen verschiedener Werbemaßnahmen mit Gutscheinen, z.B. für ein Hotel, Kostenerstattungen oder Prämien um Kunden geworben. Die Apothekerkammer war der Ansicht, dass dieses Vorgehen gegen die für Arzneimittel bestehende Preisbindung verstoße. Sie erwirkte deshalb in mehreren Fällen einstweilige Verfügungen und ließ der Versandapotheke die Werbemaßnahmen untersagen. Die Versandapotheke argumentierte vor dem Landgericht Düsseldorf, das aufgrund eines zwischenzeitlich ergangenen Urteils des Europäischen Gerichtshofes (EuGH) feststünde, dass die Werbemaßnahmen zulässig gewesen und die Verbotsverfügungen daher zu Unrecht ergangen seien. Das deutsche Arzneimittelpreisrecht gelte nach dem Urteil des EuGH nicht für im Wege des Versandhandels nach Deutschland eingeführte Arzneimittel. Der Vollzug der Verbotsverfügungen habe bei ihr den geltend gemachten Schaden verursacht.
Werbemaßnahmen wären wegen Verstoßes gegen unlauteren Wettbewerb sowie das Heilmittelwerbegesetz zu unterlassen gewesen
Das Landgericht Düsseldorf entschied, dass die betroffenen einstweiligen Verfügungen trotz der Entscheidung des EuGH zu Recht ergangen seien und die Apothekerkammer Nordrhein deshalb keinen Schadensersatz zahlen müsse. Die Werbemaßnahmen wären nämlich jedenfalls wegen eines Verstoßes gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb sowie das Heilmittelwerbegesetz zu unterlassen gewesen. Mit diesen Regelungen habe sich das Urteil des EuGH nicht befasst und die Regelungen verfolgten auch einen anderen Zweck als die Preisbindung im Arzneimittelrecht.
§ 945 Zivilprozessordnung (ZPO) lautet:
Erweist sich die Anordnung eines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung als von Anfang an ungerechtfertigt oder wird die angeordnete Maßregel auf Grund des § ZPO § 926 Abs. ZPO § 926 Absatz 2 oder des § ZPO § 942 Abs. ZPO § 942 Absatz 3 aufgehoben, so ist die Partei, welche die Anordnung erwirkt hat, verpflichtet, dem Gegner den Schaden zu ersetzen, der ihm aus der Vollziehung der angeordneten Maßregel oder dadurch entsteht, dass er Sicherheit leistet, um die Vollziehung abzuwenden oder die Aufhebung der Maßregel zu erwirken.
Verkauf rezeptfreier, apotheken­pflichtiger Medikamenten über Amazon verstößt nicht gegen Wettbewerbsrecht
(Landgericht Magdeburg, Urteil vom 18.01.2019
[Aktenzeichen: 36 O 48/18])
Wertgrenze bei Heilmittelwerbung liegt auch bei Werbegeschenken an Apotheker und Ärzte bei einem Euro
(Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 22.02.2018
[Aktenzeichen: 2 U 39/17])
Aktuelle Urteile aus dem Schadensersatzrecht | Wettbewerbsrecht
Urteile zu den Schlagwörtern: unlauterer Wettbewerb | Verbotsverfügung | Versandapotheke | Werbemaßnahme
Dokument-Nr. 27653
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil27653
Wie hier Gesetze systematisch gebrochen werden sollte keinem aufgeklärtem Bürger egal sein.
Ausgangspunkt ist ein Urteil des EuGH: C‑148/15. Dort ging es - salopp formuliert - um die Frage, ob die Oligopolschutzgesetze des korrupten Staates Deutschland „zum Schutz der Apotheken“ - mit Blick auf das Geschäftsmodell von Versandapotheken (DocMorris) - im Lichte der EU-Gesetze Bestand haben können.
Der EuGH hat dies – natürlich – verneint. Globalisierung ist eben kein Buffet beim Chinesen.
Ob die „Deutsche Parkinson Vereinigung e. V.„ - als Kläger in dem Falle – sich an dieses Urteil erinnert leider ist nicht überliefert :D
vor 17 Stunden von :Handyverstoß am Steuer setzt nicht Notwendigkeit des Haltens für die Benutzung des Mobiltelefons voraus
vor 17 Stunden von :Verkauf von Backwaren in Bäckereifilialen mit Cafébetrieb an Sonntagen zulässig