Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_02_2014_II_ZR_220_11_Erforderliche_Beschwer_bei_einer-d6983872.html
Timestamp: 2017-01-22 06:48:26
Document Index: 336567156

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', '§ 26', '§ 52', '§ 23', '§ 3', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.02.2014 - II ZR 220/11 - Erforderliche Beschwer bei einer Nichtzulassungsbeschwerde bzgl. einer Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 05.02.2014 Suche
BGH, 27.02.2014 - III ZR 75/13 - Streitwert im Zusammenhang mit einer Stufenklag...…BGH, 05.02.2014 - II ZR 220/11 - Erforderliche Beschwer bei einer Nichtzulassung...BGH, 05.02.2014 - IV ZA 28/13 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde vor dem B...BGH, 05.02.2014 - 1 StR 422/13 - Umsatzsteuerrechtliche Unbeachtlichkeit von "vo...BGH, 05.02.2014 - II ZR 216/11 - Anhörungsrüge im Zusammenhang mit der Zerrüttun...BGH, 05.02.2014 - XII ZR 65/13 - Vereinbarung der Anpassung von Nebenkostenvorau...BGH, 05.02.2014 - 1 StR 693/13 - Versuchte Abgabe von Betäubungsmitteln an Minde...BGH, 05.02.2014 - 1 StR 706/13 - Pflicht zur Belehrung des Angeklagten über die ...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 332/13 - Rechtmäßigkeit der Berücksichtigung von zulässi...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 526/13 - Wiederholung des bestehengebliebenen Teil des S...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 447/13 - Täterschaft eines DrogenkuriersBGH, 04.02.2014 - 3 StR 452/13 - Beschränkung des Doppelverwertungsverbotes auf ...BGH, 04.02.2014 - XI ZR 398/12 - Relevanz der Motivation eines Anlegers für die ...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 617/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründet hinsi...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 640/13 - Vorliegen der Voraussetzungen des § 64 StGB i.R...BGH, 04.02.2014 - 2 ARs 388/13; 2 AR 291/13 - Zuständigkeit für die Vollstreckun...BGH, 04.02.2014 - 5 StR 52/14 (alt: 5 StR 255/13) - Gesamtstrafenwahl im Zusamme...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 487/13 - Verfahrenshindernis nach vorläufiger Einstellun...BGH, 04.02.2014 - VIII ZB 70/13 - Statthaftigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerd...BGH, 04.02.2014 - 3 StR 451/13 - Überprüfung der Anordnung der Sicherungsvewahru...BGH, 04.02.2014 - 2 StR 537/13 - Handlungen eines Verkäufers von Betäubungsmitte...BGH, 04.02.2014 - X ZR 137/10 - Patentfähigkeit eines Sammelhefters für Falzboge...…BGH, 03.02.2014 - AnwZ (Brfg) 51/13 - Zulassung der Berufung bei Rüge der Verhin...
BGH, 05.02.2014 - II ZR 220/11 - Erforderliche Beschwer bei einer Nichtzulassungsbeschwerde bzgl. einer Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.02.2014, Az.: II ZR 220/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 11147Aktenzeichen: II ZR 220/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 02.11.2010 - AZ: 2-24 O 135/09OLG Frankfurt am Main - 16.09.2011 - AZ: 10 U 247/10Rechtsgrundlage:§ 26 Nr. 8 EGZPODer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Februar 2014 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bergmann, den Richter Prof. Dr. Strohn, die Richterinnen Caliebe und Dr. Reichart sowie den Richter Sunder beschlossen: Tenor:Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 16. September 2011 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. Die Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Beschluss des Senats vom 5. November 2013 wird zurückgewiesen. Gründe1 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten ist als unzulässig zu verwerfen, da der Wert der Beschwer nicht, wie nach § 26 Nr. 8 EGZPO erforderlich, über 20.000 € liegt. 2 Zur Begründung wird zunächst auf den Beschluss vom 5. November 2013 Bezug genommen, mit dem der Senat den Streitwert für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde und den Wert der Beschwer auf 10.000 € festgesetzt hat. Die dagegen mit der Gegenvorstellung des Beklagten vorgebrachten Einwände rechtfertigen nicht die Annahme, der erforderliche Beschwerdewert sei erreicht. Selbst wenn, der Ansicht des Beklagten folgend, für die einzelnen vom Berufungsgericht zugesprochenen Klageanträge deren Wert und die entsprechende Beschwer des Beklagten in Anlehnung an § 52 Abs. 2 GKG mit jeweils 5.000 € zu bemessen wären, ergäbe sich in der Summe kein den Betrag von 20.000 € übersteigender Beschwerdewert. Denn da der Klageantrag zu 5 (ursprünglich Klageantrag 8a) neben dem Klageantrag zu 4 (ursprünglich Klageantrag 8b) keine eigenständig bewertbare Bedeutung hat, umfasst die Nichtzulassungsbeschwerde lediglich vier Anträge, die sich auf die Wertfestsetzung auswirken. 3 Der Beklagte hat auch keine Umstände aufgezeigt, aus denen sich genügende Anhaltspunkte für eine den Auffangstreitwert übersteigende Beschwer ergeben. Die besondere Bedeutung, die der Beklagte den Eingriffsrechten des Landesvorstands gegenüber den Untergliederungen des Landesverbands und deren Gremien im Allgemeinen zuschreibt, belegt nicht, dass gerade die durch das angefochtene Urteil ermöglichte weitere Verbandstätigkeit der Kläger den Beklagten in einem Maße belastet, das die Annahme einer höheren Beschwer rechtfertigt. 4 2. Im Übrigen hält der Senat an der für die Festsetzung des Streitwerts auf 10.000 € maßgebenden Einschätzung fest, dass der Wert des Klageantrags zu 1 in Anlehnung an die sachnähere Vorschrift des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG in der bis zum 31. Juli 2013 geltenden Fassung 4.000 € beträgt und dass die weiteren Klageanträge geringer zu gewichten sind. Insbesondere entspricht es billigem Ermessen (§ 3 ZPO), den Klageanträgen, die das vom Verband angeordnete Ruhen der Mitgliedschaft und Verbandstätigkeit der Kläger zu 2 und 3 betreffen, einen niedrigeren Wert beizumessen als dem Klageantrag zu 1, mit dem sich die Klägerin zu 1 gegen ihren Ausschluss wehrt. BergmannStrohnCaliebe ReichartSunder Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 05.02.2014BGH, 05.02.2014
21.01.2017 - 77 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgZur Mithaftung des Tierarztes bei dessen Verletzung durch eine Stute während der Behandlung ihres FohlensDie versuchte Behandlung eines Fohlens durch einen Tierarzt endete für diesen mit ganz erheblichen Verletzungen und zu einem Rechtsstreit, in dem über die Haftung des Halters und ein Mitverschulden… mehr