Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/19C7B3F69879B91203256FC7005F622C
Timestamp: 2020-08-06 19:38:18
Document Index: 6067157

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 03', 'artículo 084', 'artículo 12', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 25', 'artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 84', 'artículo 3', 'artículo 84', 'ARTÍCULO 2']

Resolución ENRE 0662/1999. (no publicada en B.O.) , miércoles 12 de mayo de 1999, 4 p.
Citas Legales : Resolución ENRE 0670/1998, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25, Resolución ENRE 0025/1993, Resolución ENRE 0113/1995, Reglamento de suministro - artículo 03 inciso c), Resolución ENRE 0680/1997, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 4.1., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g)
Expediente Citado : ENRE 02044/1996
VISTO: El Expediente ENRE Nº 2044/96, y
Que a fojas 294/303 “EDELAP S.A.” interpuso recurso de reconsideración contra la resolución Resolución ENRE Nº 670/98, obrante a fojas 279/285, por la que se sancionó a la distribuidora por el incumplimiento de las obligaciones establecidas en distintos puntos del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión, del Reglamento de Suministro, del artículo 25 del citado Contrato, y de las Resoluciones ENRE Nº 25/93 y 113/95;
Que en su recurso la concesionaria solicita que se dejen sin efecto las sanciones aplicadas por los incumplimientos de los plazos establecidos para la realización de las conexiones respecto de los usuarios Juana Leonor García (identificador 23-21-69104-10015), Mario Villanueva (identificador 02-21-18928-38009) y Fernando Pozzi (identificador 24-21-13110-70008), así como también por el incumplimiento de la previsión contenida en el artículo 3° inciso c) del Reglamento de Suministro respecto del usuario César Hernández (identificador 04-22-54988-5600);
Que para fundar su recurso la concesionaria señala, en primer lugar, que en el caso de la usuaria Juana Leonor García no existe incumplimiento penalizable, ya que se ha realizado la conexión dentro de los plazos establecidos en el Contrato de Concesión, conforme surge de la constancia obrante a fojas 138 de las presentes actuaciones;
Que respecto de los usuarios Fernando Pozzi y Mario Villanueva, la concesionaria estima que resulta necesario considerar que, conforme se desprende de las impresiones de pantalla del sistema comercial que acompaña –las que dice haber remitido al efectuar su descargo-, se trata de casos de conexión directa o clandestina (fraude), que habrían sido verificados e inmediatamente normalizados por “EDELAP S.A.”, destacando que la operatoria utilizada en estos supuestos difiere de la que cualquier cliente debe seguir para obtener la conexión de su medidor;
Que en lo que concierne a la sanción que se le aplicara por incumplimiento de las obligaciones previstas en el artículo 3° inciso c) del Reglamento de Suministro, la concesionaria manifiesta que el usuario César R. Hernández ha sido individualizado dos veces en el listado de clientes que deben ser bonificados -obrante a fs. 259-, por lo que supone que se ha cometido un error;
Que por ello “EDELAP S.A.” solicita que se dejen sin efecto las sanciones discernidas a favor de los usuarios mencionados, peticionando además que se suspendan los efectos de la Resolución ENRE N° 680/97 respecto de estos casos;
Que el recurso de reconsideración impetrado por la concesionaria es formalmente procedente, pues ha sido articulado en forma oportuna (conf. cargos insertos a fs. 286 –cédula de notificación de la Resolución ENRE Nº 670/98- y fs. 296 –Nota de Entrada N° 28589, correspondiente al recurso presentado-), y se dirige a cuestionar un acto administrativo que resuelve definitivamente la cuestión tramitada en las presentes actuaciones (conf. Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos);
Que el análisis de las constancias obrantes en estos actuados demuestra que debe hacerse lugar a la solicitud de reconsideración planteada en relación a la penalidad dispuesta en favor de la usuaria Juana Leonor García, ya que de la planilla obrante a fs. 138 surge que la usuaria pagó el derecho de conexión el día 08/03/96 y que la conexión se efectuó el día 21/03/96, es decir, dentro del plazo de 15 días previsto en el punto 4.1. del Subanexo 4 del Contrato de Concesión para las solicitudes de suministro realizadas durante esa etapa de control;
Que respecto del usuario César R. Hernández la genérica argumentación vertida por la concesionaria en la presentación bajo análisis –donde sólo se limita a señalar que “supone” que se ha cometido un error al ordenarse el pago de dos penalidades, sin explicar qué razones sustentarían tal suposición-, permitiría rechazar sin más el recurso articulado por “EDELAP S.A.”;
Que sin perjuicio de ello, el rechazo del recurso presentado en relación a este punto se sustenta en la inexistencia de errores en el decisorio cuestionado por la distribuidora, ya que conforme surge del listado obrante a fs. 75 este usuario formuló dos reclamos –uno identificado con el código 16 y otro con el código 17-, sin que la concesionaria haya demostrado haber cumplimentado la obligación prevista en el artículo 3° inciso c) del Reglamento de Suministro respecto de tales reclamos (conf. fs. 259, donde se señala expresamente que en ninguno de los dos casos la concesionaria adjuntó documentación que demostrara el cumplimiento de la obligación a su cargo, y descargo obrante a fs. 194 y siguientes);
Que en lo que concierne al recurso presentado por “EDELAP S.A.” en re-lación a lo decidido respecto de los usuarios Villanueva y Pozzi, cabe señalar en primer lugar que la concesionaria no adjuntó al momento de formular su descargo ninguna constancia que demostrara el oportuno cumplimiento de la obligación establecida en el punto 4.1. del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión, por lo que su presentación en esta instancia resulta absolutamente extemporánea (arg. punto 5.3. del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, segundo y tercer párrafo);
Que, sin perjuicio de lo expuesto en el considerando precedente, cabe señalar que la documentación ahora aportada por la concesionaria no sólo no acredita las circustancias expuestas en el recurso sino que, por el contrario, demuestra que las conexiones efectuadas a estos dos usuarios fueron realizadas fuera de los plazos previstos en el Contrato de Concesión;
Que en efecto, de las constancias obrantes a fojas 297/300 surge, al igual que de la planilla de fs. 135, que el usuario Fernando Pozzi efectuó el pago del derecho de conexión el día 12/02/96 y que la concreción del suministro se realizó recién el día 15/03/96, debiendo señalarse, además, que de la impresión de pantalla del sistema comercial glosada a fs. 297 surge que no se había detectado fraude en este caso;
Que asimismo de las constancias que obran a fojas 301/302 surge, al igual que de la planilla de fs. 133, que en el caso del usuario Mario Villanueva el pago del derecho de conexión se efectuó el día 07/02/96, realizándose la conexión recién el día 12/03/96, siendo menester señalar que la impresión del sistema comercial obrante a fs. 300 tampoco indica que en este caso se haya detectado fraude;
Que en consecuencia, corresponde rechazar el recurso interpuesto por la concesionaria en relación a estos dos casos;
Que respecto de la petición de “EDELAP S.A.” de suspender la ejecutividad del acto recurrido en los casos analizados precedentemente, cabe señalar que las resoluciones administrativas tienen fuerza ejecutoria y los recursos que se interpongan contra ellas no suspenden su ejecución ni sus efectos (conf. art. 12 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión), por lo que corresponde rechazar esta solicitud de la concesionaria;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICI-DAD se encuentra facultado para el dictado de la presente en virtud de lo dispuesto en los artículos 56 incisos a), o) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24065, y en el artículo 84 del Decreto 1759/72 (T.O. 1991).
ARTICULO 1.- Hacer lugar parciamente al recurso de reconsideración interpuesto por "EDELAP S.A." contra la Resolución ENRE Nº 670/98, dejando sin efecto la sanción establecida respecto de la usuaria Juana Leonor García, en virtud de lo expuesto en los considerandos de la presente.
ARTÍCULO 2.- Rechazar el recurso de reconsideración presentado por “EDELAP S.A.” respecto de las sanciones aplicadas en los casos de los usuarios Mario Villanueva, Fernando Pozzi y César R. Hernández, y respecto del pedido de suspensión de los efectos de la Resolución ENRE N° 670/98.
ARTICULO 3.- Notifíquese a "EDELAP S.A.".
RESOLUCIÓN ENRE Nº 662/99
ACTA N° 461
Resolución ENRE 680/97
Resolución ENRE 670/98
Decreto 1759/72 (t.o. en 1991)