Source: https://costasmaritimas.wordpress.com/2014/12/11/es-becerril/
Timestamp: 2017-11-19 16:02:28
Document Index: 314343400

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 10', 'artículo 35', 'artículo 23', 'artículo 14', 'artículo 2']

ES BECERRIL | Costas Marítimas
ES BECERRIL
@abogado del mar
Cuando en enero del 2008 funde la plataforma nacional para afectados por la Ley de Costas y definí su estrategia que había que seguir, pensé que era adecuado presentar una queja por aplicación abusiva de la ley de costas en todas aquellas instituciones que dentro de nuestro amado país pudieran tener alguna relación con el tema, aunque únicamente lo hice por escenografía convencido como estaba de que las instituciones en cuestión estaban ya entonces completamente corrompidas por la basura de los partidos políticos que tanto influye sobre los nombramientos de los vocales de que se trate en cada caso.
Remití comunicaciones al defensor del pueblo, al Sindic de Greuges de la Comunitat Valenciana y alCconsejoGgeneral del Poder Judicial. Además de esto, pedí también que se abriera una comisión de investigación en el parlamento de canarias y en las cortes valencianas.
Como era de esperar y yo había previsto, todas estas peticiones fueron, en el mejor de los casos, al cesto de los papeles. De laremitida a las CortesVvalencianas nunca supe nada. La presentada en relación al parlamento de canarias, su entonces vicepresidenta primera, Doña Cristina Tavío, me alertó de que no se había enterado de la petición y me advirtió de que una comisión de investigación solo pueden pedirla los grupos parlamentarios. El Consejo General del Poder Judicial me devolvió muy amablemente la comunicación alegando que carecían de competencias (le remití la queja a estos señores debido a que los tribunales rechazan por sistema las peticiones de nulidad de los deslindes cuando se basan en lesión del derecho de igualdad por haberse dado soluciones distintas y mas favorables en otros casos, lo que constituía prácticamente el núcleo principal de mi informe anexo a la denuncia). El Sindic de Greuges no me hizo el menor caso porque el problema no nacía en una institución de la CV y, finalmente la respuesta estrella, a la que dediqué un espacio de privilegio en mi documental LIBRES PERO SIN ALAS, fue la del entonces defensor del pueblo Don Enrique Mujica Herzog (entre cuyas virtudes se cuenta la muy rara de ser al mismo tiempo vasco y judío, aunque esto nada tiene que ver con el caso). Este hombre respondió a la queja con un escrito extenso que se componía de tres partes:
En la primera dejaba constancia de que había trasladado la queja en cuestión a la Dirección general de costas con solicitud de informe.
En la segunda se transcribía literalmente el informe evacuado por la propia dirección general. Como es de suponer el informe era mas bien una caja de rayos y truenos no se si más subjetivo que cínico o más cínico que subjetivo contra la queja, incluido el ya acostumbrado retintín contra mi persona.
En tercer lugar, el defensor del pueblo me decía que “esto es lo que hay y que eso era todo lo que me tenía que contar de mi extensa, prolija y fundamentada queja de más de cien folios.
Creo que todos conocen ya el final de la historia y están al cabo de la calle de como en paralelo a toda esa escenografía que sabía que a nada iba a conducir presenté la misma queja en la Comisión de peticiones del parlamento europeo y al poco tiempo conseguí que el pleno de esa institución me diera plenamente la razón.
El hecho de que Don Enrique Mujica se limitara a transcribir entre bostezos lo mismo que le había dicho el enemigo y de que ante idéntica petición el Parlamento Europeo desatase sus iras contra el reino de España nos da una idea hasta que punto la oficina del defensor del pueblo ha llegado a transformarse en la oficina del defensor del gobierno, por no decir en la oficina del defensor de los abusos del gobierno.
Es en este contexto y con esta misma desgana y falta de convencimiento como remití hace poco una queja a la defensora del pueblo como consecuencia del puteo al que conscientemente me está sometiendo la subdirección general de hidrocarburos, que se está dedicando como ya sabéis a obstaculizar el acceso al expediente de prospecciones del golfo de valencia. Entre otras cosas denuncié ante ese organismo que se estaban poniendo trabas artificiales al derecho de obtención de copias mediante la hora de remitirlas no a mi oficina como había pedido, sino a la subdelegación del gobierno en valencia y además con el papel sino en formato electrónico, lo que implicó una espera muy innecesaria de cuatro horas el día que fui a recoger la documentación. No obstante se denunciaban también un trato discriminatorio con una asociación de defensa de los animales llamada centaurea, que por estar domiciliada en un pueblo de Segovia nada tiene que ver con la vida marina. Yo había solicitado la personación en el expediente y su puesta de manifiesto en el mes de febrero de este año y no obtuve respuesta hasta el 3 de junio, una fecha en la cual a la asociación centaurea previo reconocimiento de carácter de interesado ya se le había permitido el acceso al expediente, que había tenido lugar el 16 e mayo. Incluso así, en el escrito de 3 de junio esos tipos de la subdirección general de hidrocarburos no me reconocían el derecho a la puesta de manifiesto del expediente, que tuve que pedir nuevamente bajo amenaza de querella por prevaricación y solo así conseguí que me citaran por fin para consultar el expediente el pasado 28 de octubre de 2014 (por lo tanto una de las peticiones que hice a la oficina del defensor del pueblo fue la de que se declarase violado el artículo 14 de la Constitución Española, que como todo el mundo sabe salvaguarda el derecho de igualdad y prohibe la discriminación). Creo que no era una petición exigente ni abusiva, pues todo lo que se solicitaba era una simple declaración de lesión del derecho constitucional de igualdad y la cosa se habría resuelto felizmente solo con esa declaración en forma de simpático tirón de orejas a los responsables de estas canalladas.
La respuesta de la defensora del pueblo ha obrado como la centella y me llegó al despacho en un santiamén, quizás porque esta señora tenía prisa en mostrarme hasta qué punto le importan un güevo los derechos susceptibles de especial protección constitucional. Su respuesta se resume en que se archiva la queja puesto que no se ha violado derecho alguno ya que le reconocieron el carácter de interesado en el expediente. Ni media consideración sobre el fondo, ni la más leve alusión directa o indirecta al derecho de igualdad.
España necesita urgentemente un repaso y yo creo que no hay mas remedio que socavar las bases de todas sus instituciones para construirlas de nuevo de una forma limpia, poniendo al frente de ellas al personal que tenga, no ya sensibilidad democrática, sino simplemente dos ojos en la cara. Al sur de los Pirineos (todo lo que está arriba cercano al poder) es una completa mierda. Aquí no funciona nada ni cabe esperar nada. En España ni se respetan los derechos constitucionales ni se sabe lo que es la Constitución (salvo para brindar por ella el día de su aniversario) ni existe resorte alguno que controle lo muchos y repetitivos abusos de unos poderes públicos completamente desmadrados, que al saberse sin control pisotean lo que se les ponga por delante como una manada de búfalos y cuyos máximos representantes políticos, por cierto, se parecen mucho a una plaga de parásitos que acaban con todo y no aportan absolutamente nada.
La defensora del pueblo es Doña María de la Soledad Becerril. Renuncio de forma solemne y expresa hacer chiste de doble intención con su apellido y a jugar con suprimir del mismo la sílaba be para hacer burla de tan alta autoridad.Pero ahí la tenéis y podéis ver de lo que es capa esta señora.
Por cierto, por cierto, que hoy mismo he recibido acuse de recibo de la queja que presenté el mismo día al defensor del pueblo europeo. Esta queja obedece a motivos distintos pero igualmente espero de ella una tramitación respetuosa y la atención debida. En el seno de la inacabable burocracia europea las instituciones también pueden meter la pata o te pueden hacer la goma, pero todo eso creo que saben disfrazarlo con bastante estilo. Nada parecido a lo que sucede en nuestra patria, donde los organismos encargados de defender al ciudadano no solamente han pasado a encargarse de defender al Gobierno sino que además se descojonan de ti en tu propia cara.
QUEJA PRESENTADA:
UEJA AL DEFENSOR DEL PUEBLO POR OBSTRUCCIONISMO DE LA SUBDIRECCION GENERAL DE HIDROCARBUROS
JOSÉ ORTEGA ORTEGA, abogado en ejercicio, con despacho abierto en El Puig, Plaza Mariano Benlliure 21 primero, 46540 Valencia, en nombre y representación de la Comisión Interfederativa de cofradias de pescadores de la Comunidad Valenciana (España) como acredito con la copia de escritura de poder que acompaño, comparezco y DIGO:
Quede conformidad con lo prevenido en el artículo 10 de la le orgánica 3/1981, de 6 de abril, reguladora del Defensor del Pueblo, formulo la siguiente
Se presenta esta queja a consecuencia de diversas actitudes de la Subdireccion General de Hidrocarburos, encuadrada en el Ministerio de Industria, Energia y Turismo, tendentes a obstaculizar de forma intencionada el ejercicio del derecho doble recogido en el artículo 35 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, de conocer el estado de tramitación de los expedientes en los que los ciudadanos tienen el carácter de interesado y a obtener copias de los documentos obrantes en ellos.
Parece claro que esos derechos están relacionados con el del artículo 23 de la Constitución, a participar en los asuntos públicos y no hay ningún motivo ni principio hermenéutico que permita presumir que este último derecho se restringe al de participación en procesos electorales o puramente política. De conformidad con ello, el principio de participación, recogido en la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, garantiza que la opinión de los ciudadanos sera teñida en cuenta antes de dictar determinadas resoluciones administrativas.
La Subdireccion General de Hidrocarburos ha tratado de obstaculizar de forma tan intencionada como ilegítima el ejercicio de estos derechos mediante diferentes vías de hecho que quedan expuestas en la queja adjunta, presentada ante el mismo Servicio aquí denunciado.
Por otro lado, la Subdireccion General de Hidrocarburos, en el marco de lo que semeja un ansia especial por ignorar los derechos de acceso al expediente a las COFRADIAS de pescadores, no solamente tsrdó varios meses en reconocernos el carácter de interesado, sino que además reconoció tal carácter mucho antes a una organización de protección de la naturaleza llamada Centaurea, que pese a su legitimidad para ser parte en el procedimiento, tiene su domicilio social en un pueblo de Segovia y carece de intereses directos o indirectos en el mar Mediterráneo,
Estos hechos, consignados igualmente en la queja adjunta, constituyen una biolacion del artículo 14 de la Constitución.
SOLICITO: Se sirva, previa investigación de la denuncia, declarar que la Subdireccion General de Hidrocarburos ha violado los derechos fundamentales de la persona que se señalan en el cuerpo de este escrito e intimar a ese Servicio para que cese en las violaciones que aun perduran a esta fecha, especialmente las relativas a documentos perdidos u ocultados.
RESPUESTA RECIBIDA
ACUSE DE RECIBO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EURPEO
Estimado señor, estimada señora:
Le escribo para informarle que de que su reclamación al Defensor del Pueblo Europeo ha sido recibida y registrada.
Más abajo hallará una nota informativa sobre la tramitación de su reclamación y sobre las normas relativas a la protección de datos personales que la institución del Defensor del Pueblo Europeo aplica durante el examen de las reclamaciones.
En primer lugar se examina la reclamación para ver si está dentro del ámbito de las competencias de la Institución. En caso negativo, le informaré debidamente; en caso afirmativo, será la Defensora del Pueblo quien le escribirá.
Deseo llamar también su atención sobre el hecho de que las reclamaciones presentadas al Defensor del Pueblo no interrumpen los plazos de recurso fijados en los procedimientos jurisdiccionales o administrativos (apartado 6 del artículo 2 del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo).
Jefe del Registro