Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/25293.html
Timestamp: 2019-09-18 02:58:15
Document Index: 29860024

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Fellebbezés benyújtásaforrás főoldal vissza
mendelenyidora 2013.07.24. 22:32
Kovács_Béla_Sándor 2013.07.24. 14:32
Azt te állítod, hogy a képviselőnek nincs jogi szakvizsgája.Egyébként mit akarsz tőlünk? Ha eltérően foglalunk állást a Kúriához képest, akkor megírod nekik, hogy "a Jogi Fórumon mást írtak"?
mendelenyidora 2013.07.24. 13:33
Gabicsek 2013.06.28. 20:15
Juci007 2013.06.27. 20:45
lajcsó 2013.06.27. 18:33
Juci007 2013.06.27. 15:23
Áprilisban gyerekemmel a saját autómban haladtam, amikor is átsávoltam a másik sávba a gyerekekmmel beszélgettem és ahogy a visszapillantóba néztem láttam, hogy a mögöttem haladó autós mutogat de én nem tulajdonítottam ennek jelentőséget,mivel szabályosan közlekedttem ekkor éreztem hátulról egy lökést, de nem hittem hogy a semmiért valóban megtól hátulról, ezután megelőzőtt és satú féket nyomott az út közepén megállásra kényszerített, majd kiugrott az autóból és elkezdte ütni verni a kocsim összetörte a visszapillantó tükrömet ezt követően én lükvercet kapcsoltam,ki akartam kerülni a kocsiját ám miután betörte a visszapillantó tükrömet, félre álltam és hívtam a rendőrséget,közöltem a rendszámot és a helyszint, persze ekkorra a másik fél már elhajtott az autójával. A rendőrség nem jött ki mondván sok a dolga én mentem be a kapitányságra, ahhol fefotózták a sérüléseket. Ezután még kétszer kelett bemennem egyszer jegyzőkönyvbe mondani az esetet és mégegyszer felismerésre bemutatásra, ahhol felismertem, a problémám a következő a rendőrség felhívott hogy ismét be kell mennem szembesítésre. A szembesítésen a másik fél azt állította,hogy én letoltam az útról ezért jött belém hátúlról, arra pedig, hogy kielőzött engem megállásra kényszerített, azt mondta, hogy ugyan kielőzött de nem állított meg, Ő ugyan megállt az út közepén és kiszállt az autójából és elindult felém én pedig meg sem álltam és azért tört be a visszapillantó tükröm mert, én őt el akartam ütni. (amúgy a felesége ott volt csak azt nem értem, hogy tanúként miért nem szerepel, és ha be is idézik akkor a tárgyaláson nyilván a férje mellett fog tanuskodni,) ekkor már én leszek bajban? Az is vitás hogy a másik fél azt állítja, hogy én ott hagytam ám én nem mentem sehova hívtam a 112-es számot ám miután 20 perc múlva sem jöttek ki, az ügyeletes azt mondta menjek én be a kapitányságra… 2 gyerekkel!!! Most tanúként szerepelek de nagyon tartok attól hogy rosszabúl jövök ki ebből a helyzettből. Mire számíthatok? Az ügy most kerül az ügyészségre mint garázdaság.Válaszát előre is köszönöm.
ME.DA. 2013.06.27. 14:24
A bíróság tőlem kérvényezi hogy nyilatkozzak arról akarok e tárgyalást avagy nem. A kérdésem arra irányult ha nem kérek tárgyalást a gyakorlat szerint a bíróság hajlandó e figyelembe venni a szabálysértési hatóság által elkövetett hibákat.Vagy erre csak akkor van esélyem ha egy tárgyalás keretein belül ezeket kifejtem.Gondolok itt arra hogy az őr részükről minden a balesetnél jelenlevőt beidéztek, míg az én hozzátartozóimat nem , ez tudomásom szerint eljárási hiba.Továbbá a több nappal a baleset után tartott helyszínelésről sem volt tudomásunk jelen sem voltunk. A látlelet ami alapján el lettem marasztalva 5 nappal a baleset után készült. Ezeket a tényeket egy tárgyalás nélküli felülvizsgálat esetén hajlandóak tudomásul venni vagy csak ugy mint a rendőrség figyelmen kívül hagyják?
ObudaFan 2013.06.26. 22:56
Ha a tárgyaláson a tárgyalás tartását kérő személy nem jelenik meg és elmaradását alapos indokkal előzetesen nem mentette ki, úgy kell tekinteni, mint aki a kifogását visszavonta.Ha a kifogásban nem kérték tárgyalás tartását, de a bíróság a tárgyalás tartását szükségesnek tartja és a kifogást előterjesztő ezen nem jelenik meg és elmaradását alapos indokkal előzetesen, illetve az akadály felmerülésekor haladéktalanul nem mentette ki, a bíróság a kifogást az iratok alapján bírálja el.
ME.DA. 2013.06.26. 17:12
ObudaFan 2013.06.07. 16:56
dorka11 2013.06.06. 22:25
Nagyon köszönöm a részletes választ.Ebben a perben a pertárgy értéke a 30 mft-ot nem haladja meg. Családon kivüli egyénnel fennálló közös tulajdont megszüntető, 2009-ben indult perről van szó.
ObudaFan 2013.06.05. 15:31
A törvényszék hatáskörébe tartoznak azok a vagyonjogi perek, amelyek tárgyának értéke a harmincmillió forintot meghaladja, kivéve a házassági vagyonjogi pert, ha azt a házassági perrel együtt vagy annak folyamán indítják meg.Ezekben a perekben ezért a másodfokú bíróság az ítélőtábla, az előtt pedig az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára mindenképp kötelező a jogi képviselet.
dorka11 2013.06.04. 19:25
ObudaFan 2013.06.04. 07:49
dorka11 2013.06.03. 22:02
Zsuzsmok 2013.06.03. 21:11
Kovács_Béla_Sándor 2013.06.03. 21:07
Zsuzsmok 2013.06.03. 20:35
Kovács_Béla_Sándor 2013.06.03. 20:11
Zsuzsmok 2013.06.03. 19:49
ObudaFan 2012.04.24. 10:50
Masahiko 2012.04.23. 16:14
Magánvádas eljárásban megrovást kaptam. Az ítélet indoklását nem vártam meg, udvariasan elköszönve távoztam (tudom, nem volt helyes, de míg esetleg más dühöng, rajtam így jött ki... nem voltam még vádlott sem eddig) A bíró még megkérdezte, hogy az indoklást nem hallgatom-e meg. Mire én azt válaszoltam, hogy nem, és sok sikert kívánok másodfokon. Ma kaptam meg a jegyzőkönyvet és ítéletet. A jegyzőkönyv szerint csak szimplán sok sikert kívántam. Fellebbezésről, tudomásulvételről szó sincs, magánvádlót sem nyilatkoztatta. Jogerőről nincs jelzés. Most akkor fellebbeztem, vagy tudomásul vettem?! Mármint jogilag, mert én fellebbezni szerettem volna, csak azt hittem, itt is úgy van, mint a polgári eljárásoknál, majd pár napon belül írásba benyújtom... aztán hallottam, hogy nem...Köszönöm!M.
22-22 2012.02.08. 11:03
ObudaFan 2012.02.06. 22:59
Dr.Attika 2012.02.06. 12:00
De a Kúriának kell címezni.
ObudaFan 2012.02.06. 11:35
Az elsőfokú bíróságon kell benyújtani.
22-22 2012.02.06. 10:24
Üdvözlöm!Szeretném megkérdezni,hogy a Fővárosi Itélőtáblán jogerőre emelkedett ítélet ellen a felülvizsgálatot a Kúriának kell címezni,vagy talán az elsőfokú bíróságra kell küldeni,és ők továbbítják ezt?Köszönöm!
ObudaFan 2011.09.15. 12:41
Ettől még nem kérhetsz más bíróságot.
Szegednapfény 2011.09.14. 23:30
Köszönöm ! Ha jól értem,Legfőbb Ügyésznek - törvényesség érdekében benyújtott kérelemPerújítás - esetleg kérhetek más megyei bíróságot, hiszen ugyanazon városi,megyei bíróság és a megyei ügyész dolgozik " egy csapatban" .
ObudaFan 2011.09.14. 22:45
Felülvizsgálatnak biztos nincs, de még perújításnak is csak akkor, ha olyan bizonyíték merül fel, amely valószínűvé teszi, hogy téged fel kell menteni, lényegesen enyhébb büntetést kell kiszabni, vagy büntetés helyett intézkedést kell alkalmazni, illetve a büntetőeljárást meg kell szüntetni. Törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslatnak esetleg lehet helye.
Szegednapfény 2011.09.14. 17:03
Segítséget kérnék !I.fok : elítélt összesen egy haragosom „benyögése” alapján közmunkáraAz ítélet kihirdetésekor az ítéletet nem fogadtam el és igénybe kívántam venni a 3 nap gondolkodási időt, be is adtam a fellebbezést ( érdekesség, hogy a bíróság az ítélet indoklásában ezt írta : a rongálást 2007. év május meg nem határozott napján meg nem határozott idejében követték el !)Ennek ellenére az I. fok jogerősítette az ítéletet ! Ez ellen fellebbeztem, de a II. fok ezt írta: „A Be. 346. § (5) bekezdés c) pontja értelmében nincs helye fellebbezésnek az ítélet tudomásul vételét követően tett jogorvoslati nyilatkozat elutasítása ellen.Ezt értem, csak az a baj, hogy én nem vettem tudomásul az ítéletet és a bíróság mégis azt mondja ! Hogyan bizonyítsam, hogy a tárgyalás végén én nem vettem tudomásul az ítéletet ? A bíróság úgy próbálta ezt bizonyítani, hogy „ szóban megkereste az ügyészt” ,aki azt mondta, hogy tudomásul vettem…Perújítási lehetőség vagy felülvizsgálati kérelem lehetséges ?
csak1ember 2010.10.04. 21:41
Tisztelt Zöldtea !
Igen,sokat segített a válaszával! Köszönöm.
zoldtea 2010.10.04. 17:37
1. Büntető ügyben a fellebbezés benyújtásának határideje az alábbiak szerint alakulhat:Az ítélet kihirdetésekor vagy azonnal nyilatkozni kell, hogy fellebbezni kíván-e, vagy 3 nap un. gondolkodási időt tarthat fenn magának. Amennyiben azonnal nyilatkozik, úgy vagy fellebbez, vagy nem (ekkor az ítélet jogerőssé vagy részben jogerőssé is válhat, illetve a fellebbezési jogot "nem lehet feléleszteni"). A három nap gondolkodási idő a tárgyalást követő naptól ketyeg és leegyszerűsítve a hétvége és munkaszüneti nap nem tartozik bele.
2. A fellebbezést annál a bíróságnál kell bejelenteni, amelyik az ítéletet hozta (elsőfokú bíróság) szóban/írásban/faxon. Azt mindenképpen meg kell jelölni, hogy milyen ítélet ellen nyújtja be és miért nem ért vele egyet, de később részletesen is kifejtheti, a másodfokú bíróság előtt.
3. Hát, anyagi vonzata abban az esetben van/lehet, ha ügyvédet kíván meghatalmazni, vagy ha másodfokon is merül fel eljárási költség és a bíróság a vádlottat kötelezi annak a viselésére is. /Nekem más lehetőség hirtelen nem jut eszembe/
Mindezt úgy írtam, hogy feltéetlezem, vádlottként szerepel(t) az ügyben.
detective 2010.10.04. 17:28
Írd már le pár sorban a sztorit, mert így nagyon nehéz barkóbázva segíteni!
csak1ember 2010.10.03. 16:00
Tényleg senki ?
csak1ember 2010.09.30. 21:32
Büntető...
detective 2010.09.30. 20:22
Büntető vagy polgári?
csak1ember 2010.09.30. 10:41
Üdvözlöm a Tisztelt Fórumozókat !
Azt szeretném megérdeklődni,hogy mi a módja egy fellebbezés benyújtásának(nincs jogi képviselőm),az elsőfokú ítélet után ?Mit kell tennem,mikor,hol,hogyan, szóban,esetleg csak írásban kell ennek megtörténnie? Hova kell benyújtani,kinek és meddig ? Ha jól tudom,akkor ennek is van anyagi vonzata, ha így van, akkor ez nekem mennyibe kerül ?
Minden hozzászólást és segítséget szívesen veszek és előre megköszönök .