Source: https://iustin.cz/strasburk/JD_stra.htm
Timestamp: 2019-09-19 17:09:52+00:00
Document Index: 24486628

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ']

APPLICATION ST͎NOST
THE APPLICANT / ST̎OVATEL
2. First name(s) Jm�no
�esk� republika,
Veve�� 56, 602 00
+420608557277
Czech Republic/�esk� republika
Rozsudkem Okresn�ho soudu v Jihlav� ��slo jednac� 5C283/89-14 ze dne 11.10.1989 bylo m� nezletil� d�t� Tereza Dost�lov�, nar.20.6.1988 pro dobu po rozvodu m�ho man�elstv� s Ta��nou M�lkovou sv��eno do v�chovy matky. P�i rozvodu jsme s b�valou man�elkou uzav�eli dohodu, �e matka mi umo�n� styk s dcerou v maxim�ln�m mo�n�m rozsahu. Tuto dohodu v�ak b�val� man�elka od po��tku nepln�. Proto jsem 4.2.1991 podal prvn� n�vrh na �pravu styku s d�t�tem.Soudn� ��zen� prob�halo pod ��slem jednac�m P296/89-118 u Okresn�ho soudu v Jihlav� ji� od roku 1991. 20.5.1991 vydal OS v Jihlav� rozsudek �.j.P296/89-25, kter� upravil styk otce s dcerou. Tento rozsudek matka nerespektovala a 15.9.1992 jsem podal n�vrh na v�kon rozhodnut� k OS v Jihlav�. 17.9.1992 soud vyz�v� matku, aby plnila a respektovala rozsudek ze dne 20.5.1991. 29.9.1992 pod�v� matka n�vrh na �pravu styku s d�t�tem,�.j. P296/89-48. Soud vydal 23.10.1992 rozsudek �.j. P296/89-60, ve kter�m upravil m�j styk s dcerou dle n�vrhu matky.
Do vyd�n� pravomocn�ho rozsudku jsem nem�l mo�nost se svoj� dcerou setkat, matka mi v setk�n� br�nila. Ani po vyd�n� rozsudku matka neplnila rozhodnut� soudu a op�t mi neumo�nila styk s dcerou v rozsahu ur�en�m soudn�m rozhodnut�m. Znovu jsem tedy podal k OS v Jihlav� 2.8.1993 n�vrh na v�kon rozhodnut�.V�kon rozhodnut� nebyl proveden.
V obdob� ��jen 1993 - �erven 1994jsem styk s dcerou realizoval, sice s ob�asn�mi zm�nami ze strany matky, pokud jsem na tyto zm�ny p�istoupil, dceru jsem m�l mo�nost vid�t.
V srpnu 1994 se matka s dcerou p�est�hovaly z Jihlavy do Brna, kdy matka za�ala pracovat ve slu�ebn�m pom�ru u Policie �R, konkr�tn� na odd�len� psychologie St�edn� policejn� �koly v Brn�. V tuto chv�li matka op�t za�ala ma�it m�j styk s dcerou a j� jsem dne 20.10.1994 podal novou ��dost o �pravu styku s dcerou k OS v Jihlav�, �.j.P296/89
23.1.1995 vydal OS v Jihlav� usnesen� �.j.P296/89-93 o p�enesen� p��slu�nosti na M�stsk� soud v Brn�.
7.6.1995 upravil M�stsk� soud v Brn� pouze v��ivn� -�.j.24P5/95.
Do �ervence roku 1997 se st�le opakovala situace z p�edchoz�ch let, ob�as jsem m�l mo�nost dceru vid�t, �ast�ji v�ak kladla matka p�ek�ky, co� vyvrcholilo v �ervenci 1997 a od t� doby jsem dceru op�t dlouhodob� nevid�l, a to p�esto, �e jsem opakovan� upozor�oval pracovnice OPD, �e matka nepln� rozhodnut� soudu a p�esto, �e jsem Org�n p��e o d�t� nes�etn�kr�t ��dal o pomoc p�i v�konu sv�ch rodi�ovsk�ch pr�v. St�le jsem se dozv�dal, jak od soudu tak od soci�ln�ch pracovnic, �e je v z�jmu d�t�te, abychom se s matkou dohodli mimosoudn�.J� jsem m�l mo�nost vid�t se s dcerou pouze za podm�nek, kter� v�hradn� ur�ovala matka. Pokud jsem z jak�hokoli d�vodu nebyl schopen jej� podm�nky a term�ny setk�n� akceptovat, dceru jsem nevid�l.Do 26.4.2000 jsem m�l dceru na styk pouze 1x, a to 26.2.2000!
24.1.2000 jsem podal n�vrh na zm�nu v�chovn�ho prost�ed� k M�stsk�mu soudu v Brn� nebo� jsem se domn�val, �e je to jedin� mo�n� zp�sob, jak se pod�let na v�chov� m� tehdy dvan�ctilet� dcery,se kterou jsem v t� dob�, p�esto, �e jsme se v�dali velmi omezen�, m�l p�kn� vztah nejen j�, ale i moje �ena a syn z m�ho sou�asn�ho man�elstv�.
Znovu jsem v �ase �ek�n� na soudn� jedn�n� opakovan� kontaktoval pracovnice OPD, ��dal jsem je o pomoc, abychom se s dcerou mohli alespo� vid�t, ��dn� pomoc v�ak nep�i�la. Pouze doporu�en�, abych se nesna�il s dcerou kontaktovat, proto�e jde stejn� jen o vy�izov�n� ��t� mezi mnou a matkou m� dcery. - viz p��loha, dopis z OPD. Na radu t�e soci�ln� pracovnice jsem se v bezv�chodn� situaci obr�til na Krizov� centrum, kde mi pracovnice vysv�tlila, �e chci li se s dcerou st�kat, mus�m z�ejm� p�istoupit na mat�iny podm�nky a doporu�ila mi, abych se obr�til na Org�n p��e o d�t�. Toto doporu�en� pova�uji za v�sm�ch m�mu sna�en� o styk s dcerou.
25.5.2000 jsem k M�stsk�mu soudu v Brn� podal ��dost o �pravu styku s d�t�tem, kdy� v t� dob� byl st�le v platnosti rozsudek vydan� OS v Jihlav� z roku 1992, kter� v tuto dobu byl ji� 5 let nevymahateln�, nebo� matka s dcerou m�ly trval� bydli�t� v Brn� a na adrese uveden� v rozsudku ji� stejnou dobu nebydlely. Soud tuto skute�nost za 5 let nevzal na v�dom� a nevyu�il tak mo�nosti rozhodnout v z�jmu nezl. d�t�te.
V t�to dob� jsem se s dcerou za�al setk�vat �ast�ji, nebo� jsem se i za cenu poni�uj�c�ch �stupk� v�emi silami sna�il,abych s n� neztratil kontakt. Vzhledem ke sv�mu v�ku se i moje dcera za�ala sna�it prosazovat sv� p��n� st�kat se se mnou i moj� rodinou. Pokud jsme se nemohli setk�vat osobn�,byli jsme v kontaktu alespo� telefonicky. Kdy� to matka m� dcery zjistila, zak�zala j� telefonovat, telefon zvedala pouze ona a s dcerou jsem sm�l hovo�it pouze v jej� p��tomnosti. I nad�le stup�ovala sv�j tlak na dceru, aby setk�n� se mnou a moj� rodinou odm�tala. Jak jsem se od dcery dozv�d�l, vysv�tlila j�, �e j� chci mamince ukr�st. I s touto skute�nost� jsem sezn�mil soci�ln� pracovnice, v�slovn� jsem je ��dal o upozorn�n� soudu na vzniklou situaci, dozv�d�l jsem se v�ak, �e ony nemohou nutit soud, aby na��dil jedn�n� tak, jak se to hod� mn�! Na p��n� dcery jsem podal 18.9.2000 k M�st.soudu dopln�n� petitu o roz���en� styku, kter� jsem podal 25.5.2000, aby - cituji dceru - soud poru�il mamince, �e ti m� mus� d�vat.
15.12.2000 prob�hlo jedn�n� na M�stsk�m soud� v Brn�, kde soudkyn� Star� vydala usnesen�, ve kter�m na��dila psychologick� vy�et�en� rodi�� a d�t�te. Tento n�vrh jsem vznesl j�, proto�e v t� dob� byla je�t� �ance na z�klad� odborn�ho vy�et�en� rozhodnout o tom, �e nejen matka, ale i otec jsou pot�eba ke zd�rn�mu v�voji �lov�ka, nikoli jak se domn�v� matka m� dcery, �e otec je zcela zbyte�n� v�c, kter� jen pos�l� pen�ze a k ni�emu jin�mu se nehod�. Bohu�el, tuto skute�nost v�t�puje od �tl�ho d�tstv� i na�� dce�i. Jedn�n� bylo odro�eno na neur�ito. �e bude odro�eno na t�m�� 3 roky, m� skute�n� ani nenapadlo.
2.1.2001 jsem znovu doplnil petit �aloby o povinnost p�semn�ho sd�len� otci o dce�i.Matka ani p�es upozorn�n� soudkyn�, �e toto pat�� mezi jej� povinnosti nad�le neuznala za vhodn� m� o dce�i informovat. Na tuto ��dost soudkyn� nikdy nereagovala a dodnes, i d�ky t�to ignoraci ze strany soudkyn�, nem�m o dce�i ��dn� zpr�vy.
26.4.2001 jsem na ��dost dcery, kter� se p�es mat�inu nevoli je�t� st�le pokou�ela prosadit svoj� v�li doplnil ��dost o st��davou p��i. V t� dob� jsem se s rodinou st�hoval do Brna a dcera projevila z�jem b�t se mnou i s matkou. Bydl�me 15 minut ch�ze od sebe a nebyl by ��dn� probl�m tento zp�sob v�chovy realizovat. Z�rove� jsem ��dal soud o urychlen� ��zen�, nebo� st�le hrozilo ovliv�ov�n� dcery matkou proti m� osob� i m� rodin�.Soud na moj� ��dost op�t nijak nereagoval.
18.5.01,25.5.01 a 1.6.01 prob�hla psychologick� vy�et�en� a konfrontace s dcerou.Po tomto vy�et�en� se dce�i poda�ilo p�esv�d�it matku, aby j� pustila se mnou a moj� rodinou na zahrani�n� dovolenou a dovolila j� b�t s n�mi cel� m�s�c. Tento m�s�c pat�� k nejhez��m obdob�m str�ven�m s dcerou. Upevnily se zejm�na sourozeneck� vztahy mezi m�mi d�tmi, kter� za�aly pl�novat dal�� spole�n� budouc� aktivity. Tereza si t� za�ala uv�domovat a oce�ovat vztahy v �pln� rodin�.
30.10.2001 byl doru�en z�v�r psychologick�ho vy�et�en�, kter� krom� jin�ho jednozna�n� preferuje v�chovu obou rodi��.
Ke sv�mu ��asu jsem v�ak zjistil, �e byl poru�en �l�nek 8, odst.1 - respektov�n� soukrom�ho a rodinn�ho �ivota, proto�e nejen�e byla i protistran� poskytnuta tat� zpr�va, kter� uv�d� anamn�zu nejen moji, ale i m�ch rodi��, ale z�rove� byla matce d�na do rukou vyj�d�en� m� dcery, kter� mi sd�lila jako soukrom� informace s obavou, aby se je nedozv�d�la matka, proto�e - cituji - pak u� by k n�m nikdy nesm�la! Tuto okolnost pova�uji v cel� kause za skand�ln�, proto�e byla kl��ovou z�le�itost� ke konci na�eho vztahu s dcerou, kter� podpo�il sv�m jedn�n�m i M�stsk� soud v Brn�.
Od ��jna 2001 mi matka neumo�nila ani jeden den setk�n� s moj� dcerou.
12.12.2001 jsem po��dal soud o p�edb�n� opat�en� na styk s d�t�tem.
18.12.2001 soud m� ��dosti vyhov�l, rozsudek byl vykonateln� dnem doru�en� bez ohledu na odvol�n�. I v tomto p��pad� matka v�dom� neplnila rozhodnut� soudu a nad�le ma�ila m�j styk s dcerou.
16.1.2002 jsem podal n�vrh na v�kon rozhodnut�.
1.2.2002 jsem doplnil n�vrh na st��davou p��i o nov� skute�nosti a 18.2.2002 jsem znovu ��dal soud o na��zen� jedn�n� ve v�ci. Op�t bez jak�koli reakce ze strany soudu.
2.5.2002 jsem pod�val dal�� n�vrh na v�kon rozhodnut�.
23.5.2002 vyzvala soudkyn� matku, aby plnila a respektovala rozhodnut� z 18.12.2001!!!
19.6.2002 jsem podal znovu n�vrh na v�kon rozhodnut�. Od t�to chv�le na m� n�vrhy soud ji� v�bec nereagoval
26.6.2002 jsem ��dal soud o p�edb�n� opat�en� na styk s dcerou v dob� hlavn�ch pr�zdnin, kterou 9.7.2002 M�stsk� soud vBrn� zam�t�. Odvolat se proti tomuto zam�tnut� nem�lo smysl, jeliko� jsem ��dal pr�zdninov� term�n a s rychlost� na�ich soud� by moje z�le�itost byla projedn�na nejd��v na podzim.
9.8.2002 jsem podal urgenci v�konu rozhodnut� na styk s dcerou z 18.12.2001,st�le se nic ned�lo, tak�e jsem 7.10.2002 podal dal�� urgenci v�konu rozhodnut�. Z�rove� jsem znovu ��dal soud o urychlen� na��zen� jedn�n� ve v�ci nezl. Terezy. Soud op�t nereaguje.
20.8.2002 zam�t� KS v Brn� usnesen�m m�j n�vrh na p�edb�n� opat�en� z 12.12.2001.
23.4.2003 jsem podal dal�� urgenci o na��zen� jedn�n� .Od t�to urgence uplynulo je�t� t�m�� p�l roku, ne� soudkyn� na��dila jedn�n� ve v�ci.
17.9.2003 prob�hlo zat�m posledn� jedn�n� u M�stsk�ho soudu v Brn�, kdy m�j vztah s dcerou byl za t�i roky, po kter� jsme se nevid�li, v takov�ch trosk�ch a dcera je natolik zmanipulovan� matkou, �e se mnou ani nehovo��, tak�e z�v�ry psychologick�ho posudku, kter� jednozna�n� ��k�, �e jak matka tak otec jsou dce�i v�chovnou autoritou, �e k ob�ma m� veskrze kladn� vztah, jako� i k ob�ma partner�m sv�ch rodi�� a k synovi otce, sv�mu nevlastn�mu bratrovi, jsou v tuto chv�li naprosto znehodnoceny a k ni�emu. Dcera styk se mnou odm�t�, soud zam�tl st��davou p��i a ponechal v platnosti rozsudek OS v Jihlav� z roku 1992, kdy tento nen� vykonateln�, nebo� p�inejmen��m se zm�nila bydli�t� v�ech z��astn�n�ch, a to do zcela jin�ho m�sta, okresu i kraje. Matka p�esto ��elov� na tento rozsudek odkazuje p�i m� ��dosti o styk s dcerou. Ani p�i tomto jedn�n� soudkyn� neuznala za vhodn� vyn�st rozhodnut� o �prav� styku s d�t�tem.
V sou�asn� dob� u� m� odvol�n� proti rozsudku nem� smysl vzhledem k v�pov�di a chov�n� dcery p�i jedn�n�. Nav�c nev���m, �e by odvolac�, jako� i jin� soud v �esk� republice dok�zal jednat tak rychle, aby m�lo moje odvol�n� smysl do dce�in� zletilosti a napravilo nenapraviteln� �kody zp�soben� dlouhodob�m odcizen�m mezi n�mi. P�i osobn� st�nosti na jedn�n� soudkyn� Star� u m�stop�edsedkyn� M�stsk�ho soudu mi sama m�stop�edsedkyn� sd�lila, �e odvol�n� nem� smysl, nebo� ani jedenkr�t se nestalo, aby Krajsk� soud vyhov�l ��dosti o st��davou p��i rodi��!
N�kolikr�t jsem si st�oval nad��zen�m org�n�m na pr�ci a jedn�n� pracovnic OPD, bohu�el, bez jak�hokoliv v�sledku, ne�innost tohoto org�nu pokra�uje i nad�le.
Moje vztahy s dcerou, kter� je ji� 16 let, jsou za t�m�� 14 let zcela zdevastov�ny a st�tn� org�ny, kter� se maj� starat a jednat v z�jmu d�t�te tomu nejen�e nezabr�nily, ale sv�m lhostejn�m a liknav�m jedn�n�m tento stav p��mo zp�sobily.�esk� republika mi sv�m jedn�n�m zamezila v�kon m�ch rodi�ovsk�ch pr�v, znemo�nila mi pod�let se na v�chov� dcery a rozv�jet vztahy mezi rodi�em a d�t�tem. �e tento m�j postoj nen� bezd�vodn�, o tom sv�d�� fakt, �e moje st�nost na pr�ci soudkyn� byla v pln�m rozsahu uzn�na nad��zen�m org�nem za opr�vn�nou. Viz p��loha
D�le se domn�v�m, �e pokud matka m� dcery pracuje jako policistka u Policie �R a sama nedodr�uje z�kon a ma�� v�dom� na��zen� a rozhodnut� soudu a ��dn� z org�n� k tomu ur�en�ch nen� schopen jej� jedn�n� odsoudit, naopak sv�m laxn�m postupem j� utvrzuje v p�esv�d�en�, �e jej� jedn�n� je spr�vn�,je i toto v�c ne� v�mluvnou uk�zkou toho, co v�e je v �R ve vztahu k opr�vn�n�mu rodi�i mo�n�. Jak� p��klad d�v� sv� dce�i do �ivota? �e je mo�n� lh�t, podv�d�t a neplnit soudn� rozhodnut�!!! A to z funkce policistky, dokonce pracuj�c� na odd�len� psychologie St�edn� policejn� �koly!
V tuto chv�li je posledn� rozsudek ze 17.9.2003 i moje odvol�n� proti jeho ��sti na Krajsk�m soud� v Brn�, a to a� od 24.5.2004, proto�e ve vyhotoven� rozsudku bylo tolik v�cn�ch chyb a chyb v psan�, �e je�t� v kv�tnu 2004 nebyly soudkyn� opraveny. Kdy se tedy rozhodne v odvol�n� proti rozsudku mi nen� zn�mo a netrouf�m si ani odhadovat.
Proto�e do�lo k nenapraviteln�m �kod�m na vztahu mezi mnou a moj� nezletilou dcerou Terezou, �aluji �eskou republiku o n�hradu �kody, kter� mi byla jedn�n�m st�tn�ch instituc� zp�sobena.Jsem p�esv�d�en, �e soudy m�ly dostatek informac�, aby mohly samy rozhodnout ve prosp�ch nezletil�ho d�t�te ji� p�ed mnoha lety a zachovat tak rodinn� vztahy bez po�kozen� podle � 50 odst.1 a 2 z�kona o rodin�.
UVEDEN� NAM�TAN�CH PORU�EN� �MLUVY A/NEBO PROTOKOLU/-� A
P��SLU�N�CH ARGUMENT�
V popsan�m p��stupu soudu spat�uji poru�en� �l�nk� 6, 8 a 14 evropsk� �mluvy o ochran� z�kladn�ch pr�v a svobod.
Soud v��i mn� nejednal spravedliv� a nestrann� a v prob�haj�c�m ��zen� mi nezajistil rovn� pr�va ��astn�ka ��zen� a diskriminuje mne z d�vodu m�ho mu�sk�ho pohlav�. T�mto zp�sobem nerespektuje m�j rodinn� �ivot.
POPIS P�EDM�TU ST͎NOSTI A UVEDEN� P�EDB̎N�CH N�ROK� NA SPRAVEDLIV� ZADOSTIU�IN�N�
Od ��zen� p�ed Evropsk�m soudem pro lidsk� pr�va o�ek�v�m respektov�n� m�ho rodinn�ho �ivota projeven� t�m, �e ochr�n� m� z�kladn� pr�va t�kaj�c� se mo�nosti p�irozen�ho napl�ov�n� m�ch rodinn�ch vztah� se sv�mi d�t�tmi a p��le�itosti pod�let se na jejich v�chov�. Z�rove� Soud upozor�uji na otev�enou protiotcovskou diskriminaci panuj�c� v soudnictv� �esk� republiky. Tato diskriminace se projevuje t�m, �e po rozvodu rodi�� jsou d�ti sv��ov�ny automaticky matk�m (cca. 92 % p��pad�), otc�m pouze v�jime�n� (cca. 6 % p��pad�). Tento stav neodpov�d� p�irozen�mu rozlo�en� v�chovn�ch kvalit a mo�nost� otc� a matek v populaci. Dal��m projevem systematick� diskriminace otc� ze strany soud� a dal��ch st�tn�ch org�n� �esk� republiky je otev�en� nerespektov�n� soudn�ch rozhodnut� o �prav� styku d�t� s rozveden�mi otci t�m, �e soudy systematicky toleruj� jejich poru�ov�n� matkami nezletil�ch d�t�.
Tato sv� tvrzen� dokl�d�m v�roky n�kter�ch st�tn�ch �initel� a dal��ch v�znamn�ch osob, zve�ejn�n�mi v tisku.
V rozhovoru pro den�k MF Dnes dne 31. 7. 2002 uvedl ministr pr�ce a soci�ln�ch v�c� Zden�k �kromach, �e "mu�i jsou po rozvodu skute�n� diskriminov�ni v kontaktech s d�tmi" (dopl�uj�c� p��loha �. 1).
V rozhovoru pro den�k Hospod��sk� noviny dne 6. 8. 2003 uvedl vl�dn� zmocn�nec pro lidsk� pr�va Jan Ja�ab, �e "z konkr�tn�ch p��pad� lze dovozovat, �e mu�i jsou skute�n� �ast�ji diskriminov�ni v rodinn�ch vztaz�ch" (dopl�uj�c� p��loha �. 2).
V rozhovoru pro den�k Pr�vo dne 12. 10. 2001 uvedla v�znamn� �esk� feministka Michaela Marksov�-Tominov�, �e "i mu�i b�vaj� ob�t� diskriminace podle pohlav�, nap��klad kdy� cht�j� po rozvodu dostat d�t� do sv� p��e" (dopl�uj�c� p��loha �. 3).
V rozhovoru pro Magaz�n Dnes �. 2/2003 uvedla v�znamn� �esk� filmov� dokumentaristka Olga Sommerov�, �e "mu�i tady po rozvodu nemaj� ��dn� pr�va na d�ti, pokud se b�val� man�elky rozhodnou, �e d�ti u�in� n�strojem msty. To je d�siv�. To�ila jsem na tohle t�ma dva filmy v rozmez� dvaceti let. Nic se nezm�nilo. �asto jsou to �eny soudkyn�, kter� otc�m znemo�n� t�eba roky spat�it vlastn� d�t�. To nen� solidarita �en, o kter� �asto mluv�m, to je z�konem posv�cen� terorismus. Je to jedin� diskriminace m��� v �esk�ch zem�ch, o kter� v�m. A je opravdu krut�." (dopl�uj�c� p��loha �. 4)
Za spravedliv� zadostiu�in�n� pova�uji ji� samotn� projedn�n� m� v�ci p�ed Evropsk�m soudem pro lidsk� pr�va spolu s p�izn�n�m n�hrady n�klad�. Rovn� tak pova�uji za spravedliv�, aby �esk� republice byla ulo�ena povinnost nahradit mi mor�ln� �jmu od�kodn�n�m ve v��i 1 000 EUR za ka�d� m�s�c, v n�m� nemohu napl�ovat sv� rodinn� vztahy se sv�m d�t�te. Ke dni pod�n� st�nosti tuto �kodu prozat�m vy��sluji na 86 000 EUR.
P�edlo�ili jste v��e uvedenou st�nost jin� mezin�rodn� vy�et�ovac� nebo sm�r�� instituci? Pokud ano, uve�te podrobnosti.
Rozsudek Okresn�ho soudu v Jihlav� ��slo jednac� 5 C 283/89-14 ze dne 11.10.1989 o sv��en� d�t�te do v�chovy matky
Rozsudek Okresn�ho soudu v Jihlav� ��slo jednac� 5 C 283/89-14 ze dne 11.10.1989 o rozvodu man�elstv�.
Rozsudek Okresn�ho soudu v Jihlav� �.j. P 296/89-118 ze dne 4.2.1991
Usnesen� Krajsk�ho soudu v Brn� �.j. 16 Co 113/91 ze dne 29.3.1991
Rozsudek Okresn�ho soudu v Jihlav� �.j. P 296/89-25 ze dne 20.5.1991
Rozsudek Okresn�ho soudu v Jihlav� �.j. P 296/89-60 ze dne 23.10.1992
Usnesen� Okresn�ho soudu v Jihlav� o p�enesen� svoj� p��slu�nosti na M�stsk� soud v Brn� �.j. P 296/89-93 ze dne 23.1.1995
Rozsudek M�stsk�ho soudu v Brn� �.j. 24 P 5/95 ze dne 7.6.1995
Usnesen� M�stsk�ho soudu v Brn� �.j. 24 P 5/95 ze dne 26.4.2000
Usnesen� M�stsk�ho soudu v Brn� �.j. 24 P 5/95 ze dne 15.12.2000
Odpov�� soci�ln� pracovnice na ��dost otce p�i v�konu rodi�ovsk�ch pr�v ze dne 26.4.2001
Usnesen� M�stsk�ho soudu v Brn� o p�edb�n�m opat�en� �.j.24 P 5/95 ze dne 18.12.2001
Usnesen� M�stsk�ho soudu v Brn� - zam�tnut� p�edb�n�ho opat�en� �.j. 24 P 5/95 ze dne 9.7.2002
Usnesen� Krajsk�ho soudu v Brn� - zam�tnut� p�edb�n�ho opat�en� vydan�ho 18.12.2002 M�stsk�m soudem v Brn�, �.j. 16 Co 203/2002 ze dne 20.8.2002
Rozsudek M�stsk�ho soudu v Brn�, �.j. 24 P 5/95-306 ze dne 17.9.2003
Odvol�n� otce proti rozsudku M�stsk�ho soudu v Brn� �.j. 24 P 5/95 ze dne 12.12.2003
St�nost na Mgr. Ladislavu Starou, soudkyni M�stsk�ho soudu v Brn� ze dne 25.1.2004
Odpov�� m�stop�edsedkyn� M�stsk�ho soudu v Brn� na st�nost podanou dne 25.1.2004 ze dne 19.2.2004
SEZNAM DOPL�UJ�C�CH P��LOH
1) rozhovor s ministrem pr�ce a soci�ln�ch v�c� vl�dy �esk� republiky Zde�kem �kromachem v den�ku MF Dnes 31. 7. 2003,
2) rozhovor se zmocn�ncem vl�dy �esk� republiky pro lidsk� pr�va Janem Ja�abem v den�ku Hospod��sk� noviny dne 6. 8. 2003,
3) rozhovor s v�znamnou �eskou feministkou Michaelou Marksovou-Tominovou v den�ku Pr�vo dne 12. 10. 2001,
4) rozhovor s v�znamnou �eskou filmovou dokumentaristkou Olgou Sommerovou v Magaz�nu Dnes �. 2/2003.
Mgr.Jaroslav Dost�l