Source: http://www.francescogozzo.com/category/blog/
Timestamp: 2017-08-16 21:34:03+00:00
Document Index: 163744743

Matched Legal Cases: ['art. 410', 'art. 409', 'art. 409', 'art. 2113', 'art. 1751', 'art. 2113', 'sentenza ', 'art. 410', 'art. 1742', 'art. 1751', 'art. 1748']

Blog Diritto commerciale Diritto internazionale
Blog Contratto di agenzia
Quali rinunce e transazioni possono essere impugnate dall’agente di commercio?
In base all’articolo 2113 del codice civile “le rinunce e le transazioni, che hanno per oggetto diritti del prestatore di lavoro derivanti da disposizioni inderogabili della legge e dei contratti…
In base all’articolo 2113 del codice civile “le rinunce e le transazioni, che hanno per oggetto diritti del prestatore di lavoro derivanti da disposizioni inderogabili della legge e dei contratti o accordi collettivi concernenti i rapporti di cui all’articolo 409 del codice di procedura civile, non sono valide.” Il terzo comma di tale articolo dispone inoltre, che tali rinunce e transazioni sono valide solamente se sono state formalizzate nei termini previsti dall’art. 410 c.p.c., ossia dinanzi al giudice del lavoro, oppure, in via alternativa, alla direzione territoriale del lavoro.
La norma, si pone come limite alla facoltà di disposizione dei diritti del lavoratore ed ha il fine di offrirgli uno strumento, ossia la facoltà di impugnare degli atti di disposizione che possono essere stati determinati da una situazione di squilibro, nel rapporto contrattuale.
Da una prima analisi di tale articolo, si può evidenziare che il testo normativo fa riferimento al “prestatore di lavoro” e questo, di fatto, non limita l’applicabilità di tale disciplina ai soli rapporti di lavoro subordinato, bensì viene fatto un rimando diretto all’invalidità delle rinunzie e transazioni, relative a tutti i rapporti previsti dall’art. 409 c.p.c.
L’art. 409 individua le controversie che devono essere decise secondo il rito del lavoro e, nello specifico, il punto 3) dispone che anche le controversie relative a rapporti di lavoro autonomo, quali quelli di rappresentanza e agenzia, sono soggette alla competenza del giudice del lavoro, se la prestazione lavorativa è caratterizzata dalla continuità, dalla coordinazione e dalla prevalente personalità: “rapporti di agenzia, di rappresentanza commerciale ed altri rapporti di collaborazione che si concretino in una prestazione di opera continuativa e coordinata, prevalentemente personale, anche se a non a carattere subordinato.”
Sorge spontanea la domanda se sono soggetti al rito lavoro solamente gli agenti commerciali che agiscono in qualità di persone fisiche, oppure anche gli agenti che, seppure operino sotto forma di società di capitali, abbiano una struttura tale per cui di fatto prevale l’elemento personale della prestazione (ad es. società unipersonali). Secondo la più recente giurisprudenza della Cassazione, si ritengono essere soggetti al rito del lavoro, solamente gli agenti che agiscono come persone fisiche, escludendone tutte le ipotesi di agente costituito in forma societaria, sia di persone che di capitali, regolare o irregolare (Cass. Civ. 2012 n. 2158).
Sulla base di quanto esposto, bisogna quindi ritenere che sono assoggettati alla disciplina di cui all’art. 2113 c.c., tutte le rinunce o transazioni intervenute da parte dell’agente, che agisce in qualità di persona fisica, che abbiano ad oggetto diritti derivanti da disposizioni inderogabili di legge.
Sotto tale disciplina, rientra il diritto dell’agente all’indennità di fine rapporto ex art. 1751 c.c., posto che l’inderogabilità di tale diritto è espressamente prevista nel testo stesso della norma (Cass. Civ. 2011 n. 578)
Quanto alle rinunce e transazioni attinenti al diritto dell’agente alle provvigioni, la Cassazione (Cass. Civ. 1998 n. 6) e la stessa giurisprudenza di merito (Tribunale di Trieste, 2 gennaio 2001), hanno avuto modo di affermare come non siano assoggettate al regime d’impugnazione di cui all’art. 2113 le rinunce e le transazioni aventi ad oggetto la misura delle provvigioni spettanti all’agente, la cui determinazione è rimessa alla libera disponibilità delle parti. Importante rilevare che il Tribunale di Trieste, nella sentenza del 2001 qui sopra citata, ha anche ritenuto non essere soggette a tale regime, neppure la determinazione dell’ammontare dell’indennità di scioglimento del contratto e l’indennità suppletiva di clientela, limitando l’assoggettabilità solamente all'”an”.
Stante la delicatezza dell’argomento si consiglia pertanto di formalizzare eventuali rinunce o transazioni relative all’indennità di fine rapporto, nei termini previsti dall’art. 410 c.p.c., ossia dinanzi al giudice del lavoro, oppure, in via alternativa, alla direzione territoriale del lavoro.
Nessun commento su Quali rinunce e transazioni possono essere impugnate dall’agente di commercio?
Il contratto di concessione di vendita e il contratto di agenzia sono tra le forme più diffuse di organizzazione della distribuzione. Tali contratti sono accumunati dal fatto che sia l’agente,…
Il contratto di concessione di vendita e il contratto di agenzia sono tra le forme più diffuse di organizzazione della distribuzione. Tali contratti sono accumunati dal fatto che sia l’agente, che il concessionario, si assumono l’obbligo di organizzare e promuovere, in maniera autonoma, le vendite conformemente alle politiche del produttore, integrandosi all’interno della rete distributiva dello stesso. Quello che differenzia principalmente questi due intermediari è il fatto che, mentre l’agente si impegna, a fronte di una provvigione, a promuovere la conclusione di contratti tra il produttore e i clienti che l’agente stesso ha procurato, il concessionario opera in qualità di acquirente-rivenditore e la sua fonte di guadagno si basa sulla differenza tra il prezzo di acquisto e quello di rivendita.
Una definizione di tale tipologia contrattuale, non viene data dal codice civile, in quanto esso non è stato regolamentato nel nostro ordinamento e va, dunque, qualificato come un contratto atipico. Ad ogni modo, se si vuole dare una definizione del concessionario di vendita, esso si può inquadrare come un imprenditore commerciale, che stipula con il produttore un contratto quadro, a tempo determinato o indeterminato, atto a regolare, in una determinata zona, tutte le vendite che vengo effettuate in maniera stabile e continua da parte del concedente nei confronti del concessionario.
La definizione di agente, o meglio, di contratto di agenzia è, invece, data dal codice civile, che dispone all’art. 1742 c.c. che “col contratto di agenzia una parte assume stabilmente l’incarico di promuovere, per conto dell’altra, verso retribuzione la conclusione di contratti in una zona determinata.”
Pertanto, mentre il concessionario tratta in nome e per contro proprio, acquistando la merce direttamente dal concedente e rivendendola a terzi, contrariamente l’agente agisce per conto e in qualità di autonomo collaboratore del preponente, promuovendo la conclusione di contratti di vendita ai terzi e, solamente quanto è munito del potere di rappresentanza, anche in nome del preponente.
Quindi, seppure l’agente e il concessionario svolgono una funzione molto simile, in quanto entrambi si occupano di organizzare la distribuzione dei prodotti di un preponente, in un determinato territorio a loro affidato, in qualità di imprenditori autonomi, ma integrati nella rete di vendita del fabbricante, allo stesso tempo, essi si distinguono in maniera molto pronunciata, nella modalità di gestione delle vendite l’agente è un puro e semplice intermediario del preponente, il concessionario, invece, acquista direttamente i prodotti dal concedente e si occupa lui stesso di rivenderli direttamente al cliente finale, che è stato da esso procurato.
Se si guardano le due figure da un punto di vista strategico, si rileva che l’agente di commercio permette al preponente di avere un controllo più forte e diretto sulla clientela, in quanto la vendita viene effettuata dal preponente stesso e l’agente ha invece il compito di passare l’ordine al preponente, il concessionario ha invece il compito di organizzare la fase di vendita al cliente finale e, spesso, anche di assistenza e, pertanto, di norma ha un controllo più diretto sul cliente, svolgendo anche attività correlate alla promozione della vendita, quali appunto lo sdoganamento della merce, la spedizione al destinatario ed il magazzinaggio.
Tali tipologie contrattuali si distinguono anche dal punto di vista dei rischi commerciali che il fabbricante si assume: nel contratto di distribuzione il il rischio è spostato sicuramente più sul concessionario, il quale si accolla il potenziale pericolo di non riuscire a rivendere i prodotti acquistati. Al contrario nel caso di agenzia, il rischio di inadempimento del cliente finale, si ribalta direttamente sul preponente, soprattutto se le parti hanno applicato il diritto italiano, in quanto nel nostro ordinamento l’utilizzabilità della cosiddetta clausola dello “star del credere” è stata di fatto cancellata. Si ricorda brevemente, che con tale clausola, l’agente si assume in parte od integralmente, il rischio del mancato pagamento da parte di un terzo da lui introdotto, impegnandosi a rimborsare al preponente, entro i limiti pattuiti, la perdita da questi subita.
Bisogna comunque rilevare, che in buona parte dei contratti di distribuzione di vendita è prevista una clausola, che posticipa l’obbligo del concessionario di pagare la merce, solamente a seguito del pagamento del prodotto da parte del cliente finale. È evidente che una tale pattuizione andrà a spostare fortemente il rischio imprenditoriale nei confronti del concedente.
Sicuramente, un aspetto che fortemente distingue le due figure contrattuali è l’indennità di fine rapporto. Come è noto, il contratto di agenzia prevede espressamente, all’art. 1751 c.c., il diritto dell’agente a percepire, a determinate condizioni, un’indennità a seguito dello scioglimento del rapporto contrattuale. Parimenti non si può dire per il contratto di concessione di vendita. La giurisprudenza italiana, infatti, distaccandosi da quella che è la giurisprudenza di diversi paesi europei – ad es. Austria e Germania) non riconosce al concessionario tale diritto.
Autorevole dottrina, si dissocia da tale orientamento giurisprudenziale, affermando che “pur in assenza di norme legislative, il diritto all’indennità nel contratto di agenzia nel quale l’agente è anche autorizzato ad effettuare acquisti in proprio quale concessionario, potrebbe essere esteso agli affari posti in essere dal concessionario. Ci pare infatti che in tali ipotesi, trattandosi di contratto misto, nel quale è prevalente la causa del contratto di agenzia, l’indennità di risoluzione, per il principio dell’assorbimento, potrebbe essere estesa all’attività che l’agente ha svolto come concessionario” (Venezia-Baldi).
Nessun commento su Differenze principali tra il contratto di agenzia e il contratto di distribuzione commerciale
Il diritto alla provvigione dell’agente è regolato dall’art. 1748 c.c. Tale articolo dispone che l’agente ha diritto alla provvigione per tutti gli affari conclusi durante il contratto, quando l’operazione è…
Nessun commento su Il diritto alla provvigione dell’agente sugli affari promossi direttamente, sugli affari successivi e sugli affari diretti.
L’indennita’ sostitutiva del preavviso nel contratto di agenzia 13.837 views
Il recesso anticipato dal contratto di agenzia. Come si calcola l’indennità per il mancato preavviso? 12.363 views
Lo “star del credere” nel contratto di agenzia. 5.646 views
Differenze principali tra il contratto di agenzia e il contratto di distribuzione commerciale 4.445 views
Contratto di agenzia, esclusiva e provvigioni indirette 4.174 views
Documentazione da tenere a bordo nell’autotrasporto di merci in Italia da parte di imprese straniere 3.449 views
Contratto di agenzia (33)
Our Website uses cookies to improve your experience. Please visit our Competenza in caso di compravendita di beni mobili. Inserimento nel contratta della clausola Ex-works page for more information about cookies and how we use them.