Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8CoP21/2012
Timestamp: 2020-04-08 08:34:16+00:00
Document Index: 11475901

Matched Legal Cases: ['§ 205', '§ 218', '§ 214', '§ 212', '§ 207', '§ 218', '§ 159', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 205', '§ 218', 'súd ', '§ 205', 'súd ', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', '§ 159', 'súd ', '§ 218', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 207', '§ 218']

KSKE 8 CoP 21/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 CoP 21/2012
KS v Košiciach, dátum 29.03.2012, sp.zn. KSKE 8 CoP 21/2012
§ 205 ods. 1 OSP § 218 ods. 1 písm. d) OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 207 ods. 1 OSP § 218 ods. 1 písm. b) OSP § 159 ods. 1 OSP
OSKE2 28C127/2008
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208214083 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7208214083.2
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky N. E. rod. H. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v H. na E. ul. č. XX proti odporcovi K. E. nar. X.X.XXXX bývajúceho v H. na E. ul. č. XX za účasti maloletých detí N. E. nar. X.X.XXXX, V. E. nar. X.XX.XXXX, X. E. nar. XX.X.XXXX, A. E. nar. XX.X.XXXX, Y. E. nar. XX.X.XXXX, S. E. nar. XX.X.XXXX a H.Á. E. nar. X.X.XXXX zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 28C 127/2008-123 z 22.9.2011 takto
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom z 22.9.2011 č.k. 28C 127/2008-123 rozviedol manželstvo navrhovateľky N. E. nar. XX.X.XXXX a odporcu K. E. nar. X.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu pre matričný obvod Mestská časť H. - L., vo zväzku 17, ročník 1997, na strane 1, pod poradovým číslom 176. Schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na ich výživu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca matke maloletých detí okrem mal. N. E. nar. X.X.XXXX, na ktorú výživné neurčil. Upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený sa s maloletými stýkať neobmedzene. O trovách konania rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania 66 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet Okresného súdu Košice II.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala, aby súd maloleté deti V., X., A. a Y. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca a mal. N., S. a H. do osobnej starostlivosti matke. Konajúci súd uznesením č.k. 28C 127/2008-134 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní doplnila návrh a uviedla podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. popri všeobecných náležitostiach, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Súčasne matku poučil, že v zmysle § 218 ods. 1 písm.d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.. Napriek výzve navrhovateľka odvolanie v súdom určenej lehote nedoplnila.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal podané odvolanie, oboznámil sa s obsahom spisu a odvolanie podľa 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p. odmietol.
Odvolací súd po oboznámení sa so súdnym spisom zo zápisnice o pojednávaní z 22.9.2011 zistil, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci konania navrhovateľka a odporca sa vzdali práva na odvolanie.
Účastník sa môže vzdať odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Takéto predčasné vzdanie sa odvolania by malo za následok neúčinnosť predmetného úkonu a teda účastníkovi by ostalo zachované právo podať odvolanie. S účinným vzdaním sa odvolania sa spája strata oprávnenia podať odvolanie neskôr, i keby odvolacia lehota bola inak ešte zachovaná. V dôsledku vzdania sa odvolania nadobúda rozhodnutie právoplatnosť už dňom, keď sa súd o tomto úkone dozvedel, teda nie až uplynutím odvolacej lehoty. Ak však bolo vzdanie sa odvolania doručené súdu až po uplynutí odvolacej lehoty, nadobúda rozhodnutia právoplatnosť už uplynutím odvolacej lehoty a napokon, ak k vzdaniu sa odvolania došlo ešte pred doručením rozhodnutia, tak rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 159 ods. 1 O.s.p.) . Ak by účastník podal odvolanie, hoci sa predtým účinne vzdal, bolo by podané neoprávnenou osobou a preto by ho odvolací súd musel odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p.. O odmietnutí odvolania rozhoduje odvolací súd formou unesenia bez toho, aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania. Na odmietnutie odvolania súd nemusí nariaďovať pojednávanie (§ 214 ods. 2 O.s.p.) .
V tomto prípade je nepochybné, že navrhovateľka sa vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinnosť k maloletým deťom na čas po rozvode. Tento dispozičný úkon urobila po vyhlásení rozsudku 22.9.2011 a voči súdu v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p.. Pretože sa navrhovateľka účinne vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 22.9.2011 č.k. 28C 127/2008-123, bolo potrebné odvolanie navrhovateľky odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p. ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.