Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo719/2005
Timestamp: 2018-10-19 10:41:45+00:00
Document Index: 56562019

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 719/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny České republiky, proti povinnému J. Š., pro 1.498,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. E 2158/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2003, č.j. 12 Co 159/2003-9, takto :
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 10. 2002, č.j. E 2158/2002-3, jímž Okresní soud v Litoměřicích nařídil podle označených platebních výměrů k uspokojení pohledávky 1.498,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, na který má povinný nárok u ČSSZ v P.
Usnesením ze dne 24. 2. 2004, č.j. E 2158/2002-19, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, který sepíše řádné dovolání; současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce (advokáta), kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 6. 2004, č.j. E 2158/2002-32, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 10. 2004, č.j. 11 Co 546/2004-37, zamítl. Skutečnost, že si zvolil ve smyslu § 24 a násl. o.s.ř. zástupcem advokáta, nedoložil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich.