Source: http://www.lb.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3760820152-szamu-hatarozat
Timestamp: 2018-07-17 04:04:00
Document Index: 3300414

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ']

Kpkf.37.608/2015/2. számú határozat | K Ú R I A
Kpkf.37.608/2015/2. számú határozat
Kpkf.IV.37.608/2015/2.
A Kúria az Alkotmánybíróságnak a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.Kpk.50.100/2013/4. számú végzését megsemmisítő 12/2015. (V.14.) AB határozata (alkotmánybírósági ügyszám: IV/00211/2014.) alapján követendő eljárás meghatározása tárgyában – hivatalból indított – nemperes eljárás során meghozta az alábbi
A Kúria az Alkotmánybíróság 12/2015. (V.14.) AB határozata alapján a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.
1. Az alkotmánybírósági eljárás indítványozója a jegyző építési engedélyről szóló határozata alapján szerzett tudomást arról, hogy közvetlen szomszédja részére a földhivatal telekcsoport-újraosztást engedélyezett az indítványozó ingatlanja előtti üres telken, melynek következtében az indítványozó ingatlanával közös telekhatáron három építési telek alakult. Az indítványozó sérelmezte, hogy a telekalakítási eljárásról őt nem tájékoztatták, az iratokba történő betekintését nem tették lehetővé.
A Nyíregyházi Járási Hivatal Járási Földhivatala elutasította az indítványozó kérelmét, döntését a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal helybenhagyta, ez utóbbi döntést a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.Kpk.50.100/2013/4. számú végzésében hagyta helyben. A bírósági döntés szerint a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 9. § (2) bekezdése alapján az indítványozót nem illeti meg az ügyféli jogosultság, mert a telekalakítási eljárást a Korm. r. II/A. fejezete szabályozza, amely nem biztosít ügyféli jogosultságot a szomszédos ingatlannal rendelkezni jogosult számára a telekalakítási eljárásban, az indítványozó által hivatkozott § pedig e fejezeten kívül található. Az indítványozó a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 15. § (1) bekezdésének ügyfélfogalmára hivatkozva kérte ügyféli minőségének a telekalakítási eljárás vonatkozásában való megállapítását, kérelmét azonban a hatóságok és a bíróság arra hivatkozva tagadták meg, hogy a konkrét esetben a Korm. r. speciális szabályt állapít meg, és a Ket. ügyfélfogalma nem használható.
2. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a szerinti alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz. Az Alkotmánybíróság a 12/2015. (V.14.) AB határozatában a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.Kpk.50.100/2013/4. számú végzését megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményt is megállapított, amely szerint az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdéséből fakadó követelmény, hogy a Ket. 15. § (1), (3) és (8) bekezdésének alkalmazása során a telekalakítási eljárással érintett telekkel közvetlenül szomszédos telek tulajdonosát is ügyfélnek kell tekinteni.
Az Alkotmánybíróság szerint már a telekalakítás során is felmerülhet olyan körülmény, amely a telekalakítással érintett telekkel szomszédos ingatlan tulajdonosa vagy az azzal rendelkezni jogosult számára hátrányos következménnyel járhat. Az Alkotmánybíróság idézte az indítványozó hivatkozását arra, hogy a terepszintnek a megemelése következtében ingatlanja hidrológiai viszonyai várhatóan megváltoznak, ami hátrányos lehet családi házas és művelés alá is vont kertes ingatlanára. Ez az állapot a teleknek az engedély alapján az építéshez való kialakítása folytán állhat be. Az Alkotmánybíróság szerint ilyenkor már a telekalakítási eljárásban felmerülhet olyan jogos érdek, ami indokolttá teszi az indítványozó számára, hogy ügyfélként részt vehessen az eljárásban és előadhassa érveit, illetve hogy jogorvoslattal élhessen a számára jogtalan hátrányt jelentő közigazgatási döntéssel szemben.
A Pp. fenti rendelkezései alapján indult eljárásban – az Alkotmánybíróság 12/2015. (V. 14.) AB határozata nyomán – a Kúria megállapította, hogy a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.Kpk.50.100/2013/4. számú végzésének megsemmisítése folytán el nem bírált bírósági felülvizsgálat maradt folyamatban.
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 361. § c) pontja szerint, ha az Alkotmánybíróság a bíróság határozatát megsemmisítette, a Kúria az eljárt bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja. Az új eljárásban a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak a 12/2015. (V. 14.) AB határozatba foglalt alkotmányos követelmény alapján kell eljárni, s megfelelő döntést hozni.
Dr. Molnár Ambrus sk. a tanács elnöke,