Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20S%2024/10
Timestamp: 2019-12-09 23:33:08
Document Index: 44317591

Matched Legal Cases: ['§ 72', '§ 115', '§ 362', '§ 102', '§ 579', '§ 192', '§ 192']

BFH, 26.04.2011 - III S 24/10 (PKH) - dejure.org
BFH, 26.04.2011 - III S 24/10 (PKH)
https://dejure.org/2011,22951
BFH, 26.04.2011 - III S 24/10 (PKH) (https://dejure.org/2011,22951)
BFH, Entscheidung vom 26.04.2011 - III S 24/10 (PKH) (https://dejure.org/2011,22951)
BFH, Entscheidung vom 26. April 2011 - III S 24/10 (PKH) (https://dejure.org/2011,22951)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,22951) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nachträgliche Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Klagerücknahme - Kein revisionsrechtlicher Verfahrensmangel bei Fehlern der Familienkasse im Kindergeldverfahren
Nachträgliche Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Klagerücknahme; Kein revisionsrechtlicher Verfahrensmangel bei Fehlern der Familienkasse im Kindergeldverfahren
§ 72 Abs 2 S 3 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO
Fehler der Familienkasse im Kindergeldverfahren als Verfahrensmängel i.S.d. Revisionsrechts
Klagerücknahme als Prozesshandlung grundsätzlich unwiderruflich und nicht anfechtbar; Unwirksamkeit der Klagerücknahme; Fehler der Familienkasse im Kindergeldverfahren sind keine Verfahrensmängel im Sinne des Revisionsrechts
32 c) Eine wirksam gewordene Rücknahme ist grundsätzlich wegen ihrer unmittelbaren Gestaltungswirkung weder widerruflich noch nach den zivilrechtlichen Vorschriften über Willenserklärungen, auch nicht wegen Irrtums, anfechtbar (…vgl. zur Unwirksamkeit der Rücknahme des Einspruchs BFH-Urteil in BFH/NV 2005, 1964, m.w.N., im Übrigen BFH-Beschlüsse vom 16. Februar 2009 VII R 10/08, BFH/NV 2009, 955, …und vom 12. August 2009 X S 47/08, BFH/NV 2009, 1997, und vom 26. April 2011 III S 24/10, BFH/NV 2011, 1378, Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 26. September 2007 XII ZB 80/07, HFR 2008, 287, Brandis in Tipke/Kruse, a.a.O., § 362 AO Tz. 10).
FG Nürnberg, 21.08.2014 - 6 K 197/14
Wirksame Klagerücknahme - Erzielung der Mieteinnahmen nur durch einen …
Nach der Rechtsprechung des BFH müsste es als Verstoß gegen die im Steuerrecht zu beachtenden Grundsätze des Vertrauensschutzes angesehen werden, in derartigen Fällen einen Steuerpflichtigen an seiner Erklärung festzuhalten (BFH-Beschluss vom 26.04.2011 III S 24/10 (PKH), BFH/NV 2011, 1378, m. w. N.).
BSG, 21.12.2015 - B 9 SB 55/15 B
Selbst wenn danach die Anfechtung oder der Widerruf wegen einer Drohung (vgl BFH Beschluss vom 26.4.2011 - III S 24/10; Müller in Roos/Wahrendorf, SGG, 2014, § 102 RdNr 8) oder unter den Voraussetzungen eines Restitutionsgrundes oder einer Nichtigkeitsklage (§§ 579, 580 ZPO) grundsätzlich erwogen werden könnte, fehlt es jedenfalls an substantiiertem Vortrag zur Widerrechtlichkeit der Androhung von Kosten nach § 192 SGG zur Wahrung rechtlichen Gehörs vor dem Hintergrund des Ergebnisses der Beweisaufnahme (vgl § 192 Abs. 1 S 1 Nr. 2 SGG; auch BSG Beschluss vom 25.2.2010 - B 11 AL 114/09 B - juris RdNr 7).
32 e) Der eine Klagerücknahme Erklärende ist grundsätzlich an seine Prozesserklärung gebunden (BFH-Beschluss vom 26. April 2011 III S 24/10 (PKH), BFH/NV 2011, 1378).
Eine Klagerücknahme ist als Prozesshandlung grundsätzlich unwiderruflich und kann auch nicht - etwa in entsprechender Anwendung der bürgerlich-rechtlichen Vorschriften über die Anfechtung von Willenserklärungen - angefochten werden (BFH-Beschluss vom 26. April 2011 III S 24/10 (PKH), BFH/NV 2011, 1378 ).
OLG Schleswig, 06.01.2012 - 4 W 49/11
Rechtsfolgen eines unzutreffenden rechtlichen Hinweises des Gerichts; ein …
Der Bundesfinanzhof hat zu den Voraussetzungen für die Unwirksamkeit einer Klagerücknahme in BFH/NV 2011, 1378 (s. auch BFH NJW 2006, 255, 256) ausgeführt:.