Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-46432-8_5
Timestamp: 2018-12-13 22:59:53
Document Index: 290146942

Matched Legal Cases: ['Art. 11', 'Art. 56', 'Art. 394', 'BGE', '§ 59', 'Art. 111']

Kerndisziplinen von HTA | Springer for Research & Development
Health Technology Assessment pp 175-345 | Cite as
Das folgende Kapitel gibt einen Überblick zu den einzelnen Disziplinen eines Health Technology Assessment (HTA). Die Darstellung stützt sich, wo möglich, auf internationale Standards. Wie bereits erwähnt, existieren gerade in der Medizin und der Ökonomie international anerkannte Evaluationsmethoden, weshalb es bei der Betrachtung einzelner Disziplinen geboten ist, sich eng an international etablierten Standards zu orientieren.
Affolter K., Die Aufwertung der Selbstbestimmung im neuen Erwachsenenschutzrecht, AJP, Zürich 2006, 1057 ff.Google Scholar
Anell A., Priority setting for pharmaceuticals, the use of health economic evidence by reimbursement and clinical guidance committees, Eur J Health Econom, 5:28, Berlin 2004, 28 ff.Google Scholar
Appleby J. et al., Searching for cost effectiveness thresholds in the NHS, Health Policy, 91:3, Oxford 2009, 139 ff.Google Scholar
Autti-Rämö I./Mäkelä M., Ethical evaluation in health technology assessment reports, an eclectic approach, IJTAHC, 23:1, Cambridge 2007, 1 ff.Google Scholar
Backhouse M.E. et al., Supplement: Economic evaluation bibliography, Health Economics, 1:1, Chichester 1992, 1 ff.Google Scholar
Bala M./Mauskopf J., The estimation and use of confidence intervals in economic analysis, Drug Information Journal, 33:3, Horsham 1999, 841 ff.Google Scholar
Balzer K. et al., Sturzprophylaxe bei älteren Menschen in ihrer persönlichen Wohnumgebung, HTA-Bericht 116, Köln 2012, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013)Google Scholar
Banta H.D./Luce B.R., Health Care Technology and its Assessment, An International Perspective, New York 1993Google Scholar
Baumgarten M.-O., The Right to Die? Rechtliche Probleme um Sterben und Tod, Suizid – Sterbehilfe – Patientenverfügung – “Health Care Proxy“ – Hospiz, Diss. Basel 1995Google Scholar
Beauchamp T.L. et al., Contemporary Issues in Bioethics, 7. Aufl., Belmont 2008Google Scholar
Beauchamp T.L./Childress J.F., Principles of Biomedical Ethics, 6. Aufl., Oxford 2008Google Scholar
Berger K., Funktion und Ansatz pharmakoökonomischer Betrachtungsweisen, Deutsche Zeitschrift für klinische Forschung, Isernhagen 2002, 11/12, 40 ff.Google Scholar
Biaggini G. et al., Staatsrecht, St. Gallen 2011Google Scholar
Binder H., Die Urteilsfähigkeit in psychologischer, psychiatrischer und juristischer Sicht, Zürich 1964Google Scholar
Birch S./Gafni A., Cost effectiveness/utility analysis: Do current decision rules lead us to where we want to be?, Journal of Health Economics, 11, Amsterdam 1992, 279 ff.Google Scholar
Birnbacher D., Analytische Einführung in die Ethik, 2. Aufl., Berlin 2006Google Scholar
Bleichrodt H. et al., The effect of comorbidities on treatment decisions, Journal of Health Economics, 22:5, Amsterdam 2003, 805 ff.Google Scholar
Borenstein M. et al., Introduction to Meta-Analysis, Cornwall 2009Google Scholar
Borsari A.E., Schadensabwälzung nach dem schweizerischen Produktehaftpflichtgesetz (PrHG), Diss. Zürich 1998Google Scholar
Braunhofer P., Arzneimittel im Spannungsfeld zwischen HMG und KVG aus Sicht des Krankenversicherers, in: Eichenberger/Poledna (Hrsg.), Das neue Heilmittelgesetz: Eine erste Bilanz, Zürich 2004, 103 ff.Google Scholar
Brock D.W., Priority to the Worse Off in Health Care Resource Priorization, in: Rhodes et al. (Hrsg.), Medicine and Social Justice, 2. Aufl., Oxford 2012Google Scholar
Broome J., QALYs, Journal of Public Economics, 50:2, Amsterdam 1993, 149 ff.Google Scholar
Brouwer W.B.F et al., Need for differential discounting of costs and health effects in cost effectiveness analyses, BMJ, 331, London 2005, 446 ff. (zit. Brouwer et al., Discounting)Google Scholar
Brown G. C. et al., Evidence-based medicine and cost-effectiveness, Journal of Health Care Finance, 26:2, New York 1999, 14 ff.Google Scholar
Brunner S.C., Zur Aufzeichnung von Telefongesprächen aus datenschutzrechtlicher Sicht, medialex, Bern 2004, 128 ff. (zit. Brunner, Aufzeichnung)Google Scholar
Bücheler R. et al., Off-Label-Verordnungen in der Pädiatrie, Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 46, Berlin 2003, 467 ff.Google Scholar
Bucher E., Berner Kommentar zu Art. 11–26 ZGB, Einleitung und Personenrecht, Das Personenrecht – die natürlichen Personen, 3. Aufl., Bd. 1, Abt. 2, Teilbd. 1, Bern 1976 (zit. Bucher, BeKomm, ZGB Rn.)Google Scholar
Bühler R., Definition des Produktfehlers im Produktehaftpflichtgesetz (PrHG), AJP, Zürich 1993, 1425 ff. (zit. Bühler, Produktfehler)Google Scholar
Burls A. et al., Tackling ethical issues in health technology assessment: A proposed framework, IJTAHC, 27:3, Cambridge 2011, 230 ff.Google Scholar
Card W.J./Mooney G. H., What is the monetary value of a human life?, BMJ, 2, London 1977, 1627 ff.Google Scholar
Chapman R. H. et al., A Comprehensive League Table of Cost-Utility Ratios and a Sub-Table of „Panel-worthy“ Studies, Medical Decision Making, 20:4, London 2000, 451 ff. (zit. Chapman et al., League Table)Google Scholar
Chapman R.H. et al., When does quality-adjusted life-years matter in cost-effectiveness analysis?, Health Economics, 13:5, Chichester 2004, 429 ff. (zit. Chapman et al., QALY)Google Scholar
Christen A., Produkthaftung nach der EG-Produkthaftungsrichtlinie im Vergleich zur Produkthaftung nach schweizerischem Recht, Diss. Zürich 1992Google Scholar
Clausen C./Yoshinaka Y., Social shaping of technology in TA and HTA, Poiesis & Praxis, 2, Berlin 2004, 221 ff.Google Scholar
Claxton K., The irrelevance of inference: a decision-making approach to the stochastic evaluation of health care technologies, Health Economics, 18:3, Chichester 1999, 341 ff.Google Scholar
Coast J., Who wants to know if their care is rationed? Views of citizens and service informants, Health Expectations, 4:4, Berlin 2001, 243 ff.Google Scholar
Coullery P., Der Leistungskatalog der sozialen Krankenversicherung und seine verfassungsrechtliche Vernetzung, SZS, Bern 2003, 375 ff.Google Scholar
Cropper M. L. et al., Preferences for life saving programs: how the public discounts time and age, Journal of Risk and Uncertainty, 8:3, Berlin 1994, 243 ff.Google Scholar
Culyer T., Introduction: Ought NICE to have a cost-effectiveness threshold?, in: Towse et al. (Hrsg.), Cost-effectiveness thresholds: Economic and ethical issues, London 2002, 9 ff.Google Scholar
Derendinger P., Die Nicht- und nichtrichtige Erfüllung des einfachen Auftrages, 2. Aufl., Diss. Freiburg 1990Google Scholar
Deutsch E./Spickhoff A., Medizinrecht, Arztrecht, Arzneimittelrecht, Medizinprodukterecht und Transfusionsrecht, 6. Aufl., Berlin 2008Google Scholar
Deutscher Ethikrat, Nutzen und Kosten im Gesundheitswesen – Zur normativen Funktion ihrer Bewertung, Stellungnahme, Berlin 2011Google Scholar
Diekmann A., Empirische Sozialforschung, Grundlagen, Methoden, Anwendungen, Reinbek bei Hamburg 2010Google Scholar
Dierks C. et al., IQWiG und Industrie – Rechtliche Fragen zum Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Berlin 2008Google Scholar
Dittmann V., Urteilsfähigkeit als Voraussetzung für Aufklärung und Einwilligung, Therapeutische Umschau, 65:7, Bern 2008, 367 ff.Google Scholar
Dolan J.G., Medical Decision Making Using the Analytic Hierarchy Process, Choice of Initial Antimicrobial Therapy for Acute Pyelonephritis, MDM, 9:1, London 1989, 51 ff.Google Scholar
Dölitzsch S., Vom Kindesschutz zu Kindesrechten, Ein Plädoyer für eine spezielle Handlungsfähigkeit in höchstpersönlichen Angelegenheiten aus rechtsvergleichender Sicht zum Schweizer Recht, Diss. Rostock 2003Google Scholar
Donatsch A., Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen, 9. Aufl., Zürich 2008 (zit. Donatsch, Strafrecht III)Google Scholar
Droste S. et al., Methoden zur Erfassung ethischer Aspekte und gesellschaftlicher Wertvorstellungen in Kurz-HTA-Berichten – eine internationale Bestandsaufnahme, Bd. 9, Köln 2003, abrufbar unter: (besucht am: 12.09.2012) (zit. Droste et al., Kurz-HTA)Google Scholar
Droste S., Informations- und Wissensmanagement, in: Perleth et al. (Hrsg.), Health Technology Assessment, Konzepte, Methoden, Praxis für Wissenschaft und Entscheidungsfindung, Berlin 2008, 99 ff. (zit. Droste, HTA)Google Scholar
Droste S., Systematische Gewinnung von Informationen zu ethischen Aspekten in HTA-Berichten zu medizinischen Technologien bzw. Interventionen, ZEFQ, 102:5, München 2008, 329 ff. (zit. Droste, Systematische Informationsgewinnung)Google Scholar
Droste S./Rixon R., Informationen zu rechtlichen Aspekten von Gesundheitstechnologien: Methodenvorschlag zur systematischen und nachvollziehbaren Identifizierung, ZEFQ, 106:7, München 2012, 509 ff.Google Scholar
Drummond, M.F., Output measurement for resource-allocation decisions in health care, in: McGuire et al. (Hrsg.), Providing Health Care, The Economics of Alternative Systems of Finance and Delivery, Oxford 1991, 99 ff. (zit. Drummond, Output)Google Scholar
Drummond M.F./Stoddart G.L., Economic evaluation of health producing measures across different sectors, Health Policy, 33:3, Amsterdam 1995, 219 ff.Google Scholar
Drummond M.F. et al., Wirtschaftlichkeitsanalyse bei der Entwicklung von Arzneimitteln, Bonn 1989 (zit. Drummond et al., Wirtschaftlickeitsanalyse)Google Scholar
Eckhardt A., Computerbasierte Patientendossiers, Chancen und Risiken, Bern 2000Google Scholar
Eichenberger T., Arzt am Spital, in: Kuhn/Poledna (Hrsg.), Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl., Zürich 2010, 351 ff.Google Scholar
Eichler H.-G. et al., Use of Cost-Effectiveness Analysis in Health-Care Resource Allocation Decision-Making: How Are Cost-Effectiveness Thresholds Expected to Emerge?, Value in Health, 7:5, Amsterdam 2004, 518 ff.Google Scholar
Eisenreich S. et al., Budget Impact Analysen, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 181 ff. (zit. Eisenreich et al., Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Eisner B., Die Aufklärungspflicht des Arztes, Die Rechtslage in Deutschland, der Schweiz und den USA, Diss. Bern 1992Google Scholar
Eugster G., Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG), in: Murer/Stauffer (Hrsg.), Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zürich 2010 (zit. Eugster, KVG, Art. Rn.)Google Scholar
Eugster G., Das Wirtschaftlichkeitsgebot nach Art. 56 Abs. 1 KVG, in: Schaffhauser/Kieser (Hrsg.), Wirtschaftlichkeitskontrolle in der Krankenversicherung, St. Gallen 2001 (zit. Eugster, Wirtschaftlichkeitsgebot)Google Scholar
Eugster G., Krankenversicherung, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Bd. 14, Ed. 2, Soziale Sicherheit, 2. Aufl., Basel 2007, 337 ff. (zit. Eugster, Soziale Sicherheit)Google Scholar
EUnetHTA, Collaboration Organisational Structure 2009 – 2012 Governance Guiding Principles, Sevilla 2009, abrufbar unter: (besucht am: 24.01.2013) (zit. EUnetHTA, Organisation)Google Scholar
EUnetHTA, Handbook on HTA Capacity Building, Barcelona 2008, abrufbar unter: (besucht am: 24.11.2013) (zit. EUnetHTA, Capacity Building)Google Scholar
EUnetHTA, Handbook, HTA Core Model Online, Version 1.4, 2012, abrufbar online: (besucht am: 04.01.2014) (zit. EUnetHTA, Handbuch Core Model, Ziff.)Google Scholar
Felder S./Mayrhofer T., Medical Decision Making, A Health Economic Primer, Heidelberg 2011Google Scholar
Fellmann W., Berner Kommentar zu Art. 394–406 OR, Das Obligationenrecht, Die einzelnen Vertragsverhältnisse, 4. Aufl., Bd. 6, Abt. 2, Teilbd. 4, Bern 1992 (zit. Fellmann, BeKomm, OR Rn.)Google Scholar
Fellmann W., Der einfache Auftrag und die aktuelle Entwicklung im Recht der freien Berufe, recht, Nr. 4, Bern 2008, 119 ff. (zit. Fellmann, Entwicklungen)Google Scholar
Fellmann W., Die Haftung des Arztes in der Schweiz, in: Wenzel (Hrsg.), Handbuch des Fachanwalts Medizinrecht, 2. Aufl., Köln 2009, 1652 ff.Google Scholar
Fellmann W., Die Haftung des Privatarztes und des Privatspitals, in: Fellmann/Poledna (Hrsg.), Die Haftung des Arztes und des Spitals, Zürich 2003, 47 ff. (zit. Fellmann, Privatarzt)Google Scholar
Fellmann W./von Büren-von Moos G., Grundriss des Produkthaftpflichtrecht, Bern 1993Google Scholar
Fellmann, Arzt und das Rechtsverhältnis zum Patienten, in: Kuhn/Poledna (Hrsg.), Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl., Zürich 2010, 103 ff. (zit. Fellmann, Arzt-Patient)Google Scholar
Francke R./Hart D., Einführung in die rechtlichen Aspekte bei HTAs, ZEFQ 102, 102:2, München 2008Google Scholar
Frey M., Interne Akten sind out, Fakten, 1/2000, Zürich 2000, 11 ff.Google Scholar
Gächter T., Rationierung als Lösung des Problems der Kostenentwicklung?, in: Zimmermann-Acklin/Halter (Hrsg.), Rationierung und Gerechtigkeit im Gesundheitswesen, Beiträge zur Debatte in der Schweiz, Basel 2007, 121 ff.Google Scholar
Gächter T./Meienberger A., BGE 136 V 395 (Morbus Pompe/Myozyme): Was der Entscheid bedeutet – und was nicht, HAVE, Zürich 2013, 168 ff.Google Scholar
Gächter T./Tremp D., Arzt und seine Grundrechte, in: Kuhn/Poledna (Hrsg.), Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl., Zürich 2010, 1 ff.Google Scholar
Ganner M., Selbstbestimmung im Alter, Wien 2005Google Scholar
Garber A.M./Phelps C.E., Economic foundations of cost-effectiveness analysis, Journal of Health Economics, 16:1, Amsterdam 1997, 1 ff.Google Scholar
Gartlehner G./Moore C.G., Direct versus indirect comparisons: A summary of the evidence, IJTAHC, 24:2, Cambridge 2008, 170 ff.Google Scholar
Gattiker M., Die Widerrechtlichkeit des ärztlichen Eingriffs nach schweizerischem Zivilrecht, Diss. Zürich 1999 (zit. Gattiker, Ärztlicher Eingriff)Google Scholar
Gattiker M., Schaden und Kompensation im Bereich der medizinischen Forschung, in: Sprumont/Poledna (Hrsg.), Medizinische Forschung – Haftung und Versicherung, Zürich 2006, 1 ff. (zit. Gattiker, Medizinische Forschung)Google Scholar
Geddert-Steinacher T., Menschenwürde als Verfassungsbegriff, Berlin 1990Google Scholar
Geiser T., Demenz und Recht, Regulierung – Deregulierung, ZVW 58/2003, 97 ff.Google Scholar
Geisseler R., Aufklärungspflicht des Arztes, in: Koller (Hrsg.), Haftpflicht- und Versicherungsrechtstagung, St. Gallen 1995, 147 ff.Google Scholar
Geissendörfer S.E., Die Selbstbestimmung des Entscheidungsunfähigen an den Grenzen des Rechts. Zur Debatte über „passive Sterbehilfe“ durch Behandlungsverzicht, vormundschaftliches Genehmigungsverfahren, Patientenverfügungen und deren gesetzliche Regelungsmöglichkeit, Ethik in der Praxis, Diss. Hamburg 2009Google Scholar
Gerber M., Regelung der Haftung und Schadensdeckung im Humanforschungsgesetz, in: Sprumont/Poledna (Hrsg.), Medizinische Forschung – Haftung und Versicherung, Zürich 2006, 1 ff.Google Scholar
Gerhardus A./Stich A.K., Sozio-kulturelle Aspekte in Health Technology Assessments (HTA), ZEFQ, 102:2, München 2008, 77 ff.Google Scholar
Gerhardus A. et al., Bewertung der organisatorischen, rechtlichen, ethischen und sozio-kulturellen Aspekte von Technologien, in: Perleth et al. (Hrsg.), Health Technology Assessment, Konzepte, Methoden, Praxis für Wissenschaft und Entscheidungsfindung, Berlin 2008, 167 ff. (zit. Gerhardus et al., HTA)Google Scholar
Geth C., Passive Sterbehilfe, Diss. Basel 2009Google Scholar
Giacomini M., One of these things is not like the others: The idea of Precedence in Health Technology Assessment and Coverage Decisions, The Milbank Quarterly, 83:2, New York 2005, 193 ff.Google Scholar
Godwin M. et al., Pragmatic controlled clinical trials in primary care: the struggle between external and internal validity, BMC Medical Research Methodology, 3:28, London 2003, 1 ff.Google Scholar
GöG (Hrsg.), Methodenhandbuch für Health Technology Assessment, Vorab-Version 1.2012, Wien 2011, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013)Google Scholar
Gold M. R. et al., HALYs and QALYs and DALYs, oh my: Similarities and differences in summery measures of population health, Annual Review of Public Health, 23, Palo Alto 2002, 115 ff. (zit. Gold et al., Gemeinsamkeiten)Google Scholar
Gold M.R. et al., Cost-Effectiveness in Health and Medicine, New York 1996 (zit. Gold et al., Kosteneffektivität)Google Scholar
Goodman C., HTA 101, Introduction to Health Technology Assessment, Virginia 2004, abrufbar unter: (besucht am: 20.08.2013)Google Scholar
Götze P./Kaufmann C., Entwicklungen im Staatsrecht, SJZ, 106, Zürich 2010, 593 ff.Google Scholar
GRADE Working Group, Grading quality of evidence and strength of recommendations, BMJ, 328, London 2004, 1 ff.Google Scholar
Graf v.d. Schulenburg J.-M./Greiner W., Gesundheitsökonomik, 2. Aufl., Tübingen 2007Google Scholar
Greiner W., Health Technology Assessment (HTA), in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 457 ff. (zit. Greiner, Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Greiner W., Ökonomische Evaluierung von Gesundheitsleistungen, Fragestellungen, Methoden und Grenzen dargestellt am Beispiel der Transplantationsmedizin, Baden-Baden 1999 (zit. Greiner, Evaluierung)Google Scholar
Greiner W./Schöffski O., Grundprinzipien einer Wirtschaftlichkeitsuntersuchung, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 155 ff. (zit. Greiner/Schöffski, Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Gross J., Haftung für medizinische Behandlung, im Privatrecht und im öffentlichen Recht der Schweiz, Bern 1987Google Scholar
Grunwald A., The normative basis of (health) technology assessment and the role of ethical expertise, Poiesis & Praxis, 2, Berlin 2004, 175 ff.Google Scholar
Guillod O., Recent Developments in Swiss Health Law, EJHL, 13:2, Leiden 2006, 123 ff.Google Scholar
Gutzwiller F. et al., Methoden zur Bestimmung von Nutzen bzw. Wert medizinischer Leistungen und deren Anwendung in der Schweiz und ausgewählten europäischen Ländern, Bern 2012Google Scholar
Häfelin U. et al., Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich 2010 (zit. Häfelin et al., Verwaltungsrecht)Google Scholar
Häfelin U. et al., Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8. Aufl., Zürich 2012 (zit. Häfelin et al., Bundesstaatsrecht)Google Scholar
Hangartner Y., Schwangerschaftsabbruch und Sterbehilfe: Eine grundrechtliche Standortbestimmung, Zürich 2000Google Scholar
Hannoveraner Konsens, Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation, 3. Aufl., in: Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement (Hrsg.), Stuttgart 2007, 285 ff., abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013)Google Scholar
Hausheer H./Aebi-Müller R.E., Das Personenrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, 2. Aufl., Bern 2008 (zit. Hausheer/Aebi-Müller, Personenrecht) Google Scholar
Hausheer H./Aebi-Müller R.E., Urteilsfähigkeit und Zwangsmassnahmen, in: Wiegand et al. (Hrsg.), Tradition mit Weitsicht, Festschrift für Eugen Bucher zum 80. Geburtstag, Bern 2009, 237 ff. (zit. Hausheer/Aebi-Müller, FS E. Bucher)Google Scholar
Häussler B./Ecker T., Pharmakoökonomische Analyseverfahren, Deutsche Zeitschrift für klinische Forschung, 9/10, Teil 2, Grasbrunn 2004, abrufbar unter: (besucht am: 30.08.2013)Google Scholar
Hartunian N.S. et al., The incidence and economic costs of cancer, motor vehicle injuries, coronary heart disease, and stroke: a comparative analysis, in: AJPH, 70:12, New York 1980, 1249 ff.Google Scholar
Hausheer H. et al., Das neue Erwachsenenschutzrecht, Bern 2010Google Scholar
Heierli C.M. et al., Haftpflicht- und Privatversicherungsrecht, Entwicklungen 2009, Bern 2010Google Scholar
Henggeler O., Das Disziplinarrecht der freiberuflichen Rechtsanwälte und Medizinalpersonen, Diss. Zürich 1976Google Scholar
Hess H.-J., Kommentar zum Produktehaftpflichtgesetz (PrHG), 2. Aufl., Bern 1996Google Scholar
Hofmann B., How ethics should be a part of health technology assessment, IJTAHC, 24:4, Cambridge 2008, 423 ff. (zit. Hofmann, Teil von HTA)Google Scholar
Hofmann B., Towards a procedure for integrating moral issues in HTA, IJTAHC, 21:3, Cambridge 2005, 312 ff. (zit. Hofmann, Prozess)Google Scholar
Honsell H., Die Aufklärung des Patienten über therapeutische Alternativen und Behandlungskosten, SJZ 102 (2006), 401 ff. (zit. Honsell, Aufklärung)Google Scholar
Honsell H., Medizin, Ethik, Recht, in: Honsell H. (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, Zürich 1994 (zit. Honsell, Einleitung)Google Scholar
Horowitz N.S. et al., Utility and Cost-Effectiveness of Preoperative Autologous Blood Donation in Gynecologic and Gynecologic Oncology Patients, Obstetrics and Gynecology, 99:5, München 2002, 771 ff.Google Scholar
Hutubessy R. et al., Stochastic league tables: communicating cost-effectiveness results to decision-makers, Health Economics, 10:5, Chichester 2001, 473 ff.Google Scholar
IQWiG, Allgemeine Methoden zur Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten, Version 1.0 vom 12.10.2009, Köln 2009, abrufbar unter: <https://www.iqwig.de/download/Methodik_fuer_die_Bewertung_von_Verhaeltnissen_zwischen_Kosten_und_Nutzen.pdf> (besucht am: 25.11.2013) (zit. IQWiG, Methoden K/N)
IQWiG, Allgemeine Methoden, V 4.0., Köln 2011, abrufbar unter: < https://www.iqwig.de/download/IQWiG_Methoden_Version_4_0.pdf> (besucht am: 26.11.2013) (zit. IQWiG, Allgemeine Methoden)
IQWiG, Analytic Hierarchy Process (AHP) – Pilotprojekt zur Erhebung von Patientenpräferenzen in der Indikation Depression, Köln 2013, abrufbar unter: < https://www.iqwig.de/download/Arbeitspapier_Analytic-Hierarchy-Process_Pilotprojekt.pdf> (besucht am: 26.11.2013) (zit.IQWiG, AHP)
Iten R. et al., Schwellenwerte in der Gesundheitspolitik, Zürich 2012, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013)Google Scholar
Jonsen A.R., Casuistical Reasoning in Medical Ethics, in: Düwell/Neumann (Hrsg.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Paderborn 2005, 147 ff.Google Scholar
Jossen R., Ausgewählte Fragen zum Selbstbestimmungsrecht des Patienten beim medizinischen Heileingriff, Diss. Bern 2009Google Scholar
Jurius, Neues Erwachsenenschutzrecht tritt am 1. Januar 2013 in Kraft, Jusletter 17. Januar 2011Google Scholar
Kaplan, R.M./Bush, J.W., Health-Related Quality of Life Measurement for Evaluation Research and Policy Analysis, Health Psychology, 1:1, Washington 1982, 61 ff.Google Scholar
KAV/Swissmedic, Ausführungen der Schweizerischen Kantonsapothekervereinigung und der Swissmedic betreffend des Einsatzes von Arzneimitteln im Sinne des off label use, Basel 2006, abrufbar unter: <http://www.swissmedic.ch/org/00064/00066/index.html?lang=de&download=NHzLpZeg7tlnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDdIF4gWym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A–&.pdf> (besucht 26.11.2013)
Kiener R./Kälin W., Grundrechte, Bern 2007Google Scholar
Kliemt H., Gibt es ein Recht auf Gesundheit?, Schweizer Monatshefte, Nr. 10/2000, 20 ff.Google Scholar
Koller M. et al., Utilities – eine Lösung für ein Bewertungsproblem?, ZEFQ, 102:5, München 2008, 379 ff.Google Scholar
Kristensen F.B./Sigmund H., Health Technology Assessment Handbook, Kopenhagen 2007Google Scholar
Kühlein t./Forster J., Welche Evidenz braucht der Arzt?, in: Kunz et. al. (Hrsg.), Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis, Köln 2007, 39 ff. (zit. Kühlein/Forster, EBM)Google Scholar
Kuhn M., Die rechtliche Beziehung zwischen Arzt und Patient, in: Honsell (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, Zürich 1994, 21 ff.Google Scholar
Kunz K.-L., Sterbehilfe: Der rechtliche Rahmen und seine begrenzte Dehnbarkeit, in: Donatsch et al. (Hrsg.), Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte, Festschrift für Stefan Trechsel zum 65. Geburtstag, Zürich 2002, 613 ff.Google Scholar
Künzi M., Komplementärmedizin und Gesundheitsrecht, Basel 1996Google Scholar
Lachenmeier P., Die Anwendung „nicht zugelassener“ Arzneimittel in der Krebstherapie nach schweizerischem Recht („off-label use“), Jusletter 11. Mai 2009Google Scholar
Lampe K. et al., Introduction, in: EUnetHTA, Work Package 4, HTA Core Model for Medical and Surgical Interventions 1.0 R, Kopenhagen 2008, 14 ff., abrufbar unter: (besucht am: 18.09.2012) (zit. Lampe et al., Core Model)Google Scholar
Lampe K. et al., The HTA core model: A novel method for producing and reporting health technology assessments, IJTAHC, 25:Supplement 2, Cambridge 2009, 9 ff. (zit. Lampe et al., Ethik)Google Scholar
Laufs A., Die Selbstbestimmungsaufklärung, in: Laufs/Kern (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl., München 2010, (zit. Laufs, § 59 Rn.)Google Scholar
Laupacis A. et al., How attractive does a new technology have to be to warrant adoption and utilization? Tentative guidelines for using clinical and economic evaluations, Canadian Medical Association Journal, 146:4, Ottowa 1992, 473 ff.Google Scholar
Lehoux P./Williams-Jones B., Mapping the integration of social and ethical issues in health technology assessment, IJTAHC, 23:1, Cambridge 2007, 9 ff.Google Scholar
Lehoux P. et al., Redefining health technology assessment in Canada: Diversification of products and contextualization of findings, IJTAHC, 20:3, Cambridge 2004, 325 ff.Google Scholar
Liberati A. et al., The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healtcare interventions: explanation and elaboration, BMJ, 339, London 2009, b2700, abrufbar unter: (besucht am: 23.12.2013)Google Scholar
Liljas, B./Lindgren, B., On Individual Preferences and Aggregation in Economic Evaluation in Healthcare, Pharmacoeconomics, 19:4, Berlin 2002, 323 ff.Google Scholar
Lipp V., Selbstbestimmung und Humanforschung, in: Brudermüller et al. (Hrsg.), Forschung am Menschen. Ethische Grenzen medizinischer Machbarkeit, Würzburg 2005, 187 ff.Google Scholar
Madea B. et al., Kurzlehrbuch Rechtsmedizin, Bern 2011Google Scholar
Marti M.M., Sterbehilfe in der Schweiz, SAEZ, Nr. 83, Bern 2002, 570 ff.Google Scholar
Marti M./Straub P., Arzt und Berufsrecht, in: Kuhn/Poledna (Hrsg.), Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl., Zürich 2007, 233 Google Scholar
Maurer A., Das neue Krankenversicherungsrecht, Basel 1996Google Scholar
Mauskopf J. et al., Cost-Effectiveness League Tables, Valuable Guidance for Decision Makers?, Pharmacoeconomics, 21:14, Berlin 2003, 991 ff.Google Scholar
McColl E. et al., Design and use of questionnaires: a review of best practice applicable to survey of health service staff and patients, 5:31, Alton 2001, abrufbar unter: (besucht am: 13.08.2013)Google Scholar
McGee G., Pragmatic Method and Bioethics, in: McGee (Hrsg.), Pragmatic Bioethics, 2. Aufl., London 2003, 17 ff.Google Scholar
McGregor M., Cost-utility analysis: Use QALYs only with great caution, Journal of the Canadian Medical Association, 168:4, Ottawa 2003, 433 f.Google Scholar
Mckie J. et al., The Allocation of Health Care Resources: An Ethical Evaluation of the 'QALY' Approach, Aldershot 1998Google Scholar
McPake B./Normand C.E.H., Health Economics, an international perspective, 2. Aufl., New York 2008Google Scholar
Michel M., Der Fall Ashley oder von den Grenzen und Massstäben elterlicher Entscheidungskompetenz, in: Dörr/Michel (Hrsg.), Biomedizinrecht, Herausforderungen – Entwicklungen – Perspektiven, Zürich 2007, 141 ff. (zit. Michel, Fall Ashley)Google Scholar
Mona M./Ringelmann C., Sterbehilfe bei behinderten Kindern?, in: Sprecher/Sutter (Hrsg.), Das behinderte Kind im schweizerischen Recht, Zürich 2006, 287 ff.Google Scholar
Müller J.P./Schefer M., Grundrechte in der Schweiz, 4. Aufl., Bern 2008Google Scholar
Musschenga A.M., Empirical Ethics, Context-Sensitivity, and Contextualism, Journal of Medicine and Philosophy, 30:5, Oxford 2005, 467 ff.Google Scholar
Nägeli M., Die ärztliche Behandlung handlungsunfähiger Patienten aus zivilrechtlicher Sicht, Diss. Zürich 1984Google Scholar
Neitzke G., Was ist der Fall? Argumente für eine Zuspitzung der kasuistischen Methodik, in: Düwell/Neumann (Hrsg.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Paderborn 2005, 211 ff.Google Scholar
Neuenschwander M., Die Schlechterfüllung im schweizerischen Vertragsrecht, Diss. Bern 1971Google Scholar
Neumann P.J./Weinstein M.C., Legislating against Use of Cost-Effectiveness Information, NEJM, 363:16, Massachusetts 2010, 1495 ff.Google Scholar
Neumann P. J. et al., Preference-based Measures in Economic Evaluation in Health Care, Annual Review of Public Health, 21, Palo Alto 2000, 587 ff.Google Scholar
Noblit G.W./Hare R.D., Meta-Ethnography: Synthesizing Qualitative Studies, California 1988Google Scholar
Nord E., An alternative to QALYs: The saved young life equivalent (SAVE), BMJ, 305, London 1992, 875 ff.Google Scholar
Nord E. et al., QALYs: Some Challenges, Value in Health, 12:Supplement 1, Amsterdam 2009, S10 ff.Google Scholar
Nuijten M.J.C./Starzewski J., Applications of modelling studies, Pharmacoeconomics 13:3, Berlin 1998, 289 ff.Google Scholar
Nymann J.A., Measurement of QALYs and the welfare implications of survivor consumption and leisure forgone, Health Economics, 20:1, Chichester 2011, 56 ff.Google Scholar
Osieka T.O., Das Recht der Humanforschung unter besonderer Berücksichtigung der 12. Arzneimittelgesetz-Novelle, Hamburg 2006Google Scholar
Owens D.K., Interpretation of Cost-Effectiveness Analysis, Journal of General Internal Medicine, 13:10, Berlin 1998, 716 f.Google Scholar
Paterson B.L. et al., Meta-Study of Qualitative Health Research, A Practical Guide to Meta-Analysis and Meta-Synthesis, London 2001Google Scholar
Payllier P., Rechtsprobleme der ärztlichen Aufklärung, Unter besonderer Berücksichtigung der spitalärztlichen Aufklärung, Diss. Zürich 1998Google Scholar
Pedrazzini M.M./Hilti C., Europäisches und schweizerisches Patent- und Patentprozessrecht, 3. Aufl., Bern 2008Google Scholar
Perleth M., Ermittlung der Wirksamkeit und Sicherheit einer Technologie, in: Perleth et al. (Hrsg.), Health Technology Assessment, Konzepte, Methoden, Praxis für Wissenschaft und Entscheidungsfindung, Berlin 2008, 137 ff. (zit. Perleth, HTA)Google Scholar
Petermann F.-T., Rechtliche Betrachtungen zum Off-Label Use von Pharmazeutika, hill, Zürich 2007, II/2 (zit. Petermann, Off-Label Use)Google Scholar
Petermann F.-T., Urteilsfähigkeit, Generelle Aspekte, Urteilsfähigkeit als Ehevoraussetzung, zum Testieren, zum willentlichen Sterben sowie Srceening-Tools, Zürich 2008 (zit. Petermann, Urteilsfähigkeit)Google Scholar
Pfefferkorn U., Der Begriff der Zweckmässigkeit im Schweizer Krankenversicherungsgesetz, Winterthur 2010, abrufbar unter: (besucht am: 24.08.2013)Google Scholar
Pfiffner Rauber B., Das Recht auf Krankheitsbehandlung und Pflege, Diss. Zürich 2003Google Scholar
Pirk O./Schöffski O., Primärdatenerhebung, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 155 ff. (zit. Pirk/Schöffski, Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Poledna T., Arzt und Krankenversicherung, in: Kuhn/Poledna (Hrsg.), Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl., Zürich 2007, 393 ff. (zit. Poledna, Krankenversicherung)Google Scholar
Poledna T., Rahmenbedingungen von E-Health, digma, 2, Zürich 2002, 56 ff. (zit. Poledna, E-Health)Google Scholar
Poledna T./Berger B., Öffentliches Gesundheitsrecht, Bern 2002Google Scholar
Poledna T./Tschopp M., Der Myozyme-Entscheid des Bundesgerichts, Jusletter 7. Februar 2011Google Scholar
Potter B.K. et al., Guidance for considering ethical, legal, and social issues in health technology assessment: Application to genetic screening, IJTAHC, 24:4, Cambridge 2008, 412 ff.Google Scholar
Praetorius I./Saladin P., Die Würde der Kreatur, Bern 1996Google Scholar
Pyne J. M. et al., Cost-effectiveness of a Primary Care Depression Intervention, Journal of General Internal Medicine, 18:6, Berlin 2003, 432 ff.Google Scholar
Quante M./Vieth A., Defending Principlism well understood, Journal of Medicine and Philosophy, 27:6, Oxford 2002, 623 ff.Google Scholar
Raftery J., Review of NICE’s recommendations, 1999–2005, BMJ, 332, London 2006, 1266 ff.Google Scholar
Ramer P., Datenschutz und Arztpraxis, in: Hürrlimann et al. (Hrsg.), Datenschutz im Gesundheitswesen, Zürich 2001, 21 ff.Google Scholar
Ramer P./Rennhard J., Patientenrecht, Ein Ratgeber aus der Beobachter Praxis, 2. Aufl., Zürich 1998Google Scholar
Ramsberg, J. A. K./Sjoberg, L., The cost-effectiveness of lifesaving interventions in Sweden, Risk Analysis, 17:4, 1997, 467 ff.Google Scholar
Rawls J., Political Liberalism, New York 2005Google Scholar
Reetz P., Die Urteilsunfähigkeit, Eine Lotterie?, in: Gauch/Pichonnaz (Hrsg.), Figures juridiques, Rechtsfiguren, K(l)eine Festschrift für Pierre Tercier zu seinem sechzigstem Geburtstag, Zürich 2003, 199 ff. (zit. Reetz, FS P. Tercier)Google Scholar
Rehberg J., Arzt und Strafrecht, in: Honsell (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, Zürich 1994, 303 ff.Google Scholar
Reinhard U., Arzneimittelhaftung nach schweizerischem Recht, Unter besonderer Berücksichtigung des Produktehaftpflichtgesetzes, Diss. Bern 2011Google Scholar
Reuzel R. et al., Ethics and HTA: some lessons and challenges for the future, Poiesis & Praxis, 2, Berlin 2004, 247 ff.Google Scholar
Rhinow R., Grundzüge des Schweizerischen Verfassungsrechts, Basel 2003Google Scholar
Rhinow R.A., Wohlerworbene und vertragliche Rechte im öffentlichen Recht (Leicht modifizierte und mit Anmerkungen versehene Fassung eines am 23. Oktober 1978 vor dem Zürcherischen Juristenverein gehaltenen Vortrages), ZBl, Nr. 80, Zürich 1979, 1 ff.Google Scholar
Rice, D. P., Cost-of-illness studies: Fact or fiction, The Lancet, 344:3, Amsterdam 1994, 1519 f.Google Scholar
Richardson J., Returns on Investment in Public Health: Comments on the Report by Applied Economics, Working Paper 149, West Heidelberg 2004, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013) (zit. Richardson, ROI)Google Scholar
Richardson J., The Role of Willingness-to-Pay in in [Wortwiederholung des Autors] Resource Allocation in a National Health Scheme, Working Paper 80, West Heidelberg 1999, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013) (zit. Richardson, WTP)Google Scholar
Richli P., Hoheitliche Leistungspflichten und Leistungsbeschränkungen im Gesundheitswesen als Grundrechtsproblem, Schweizerische Versicherungszeitschrift, Bern 1998, 243 ff.Google Scholar
Rip A. et al., Constructive Technology Assessment, in: Rip et al. (Hrsg.), Managing technology in society, the approach of constructive technology assessment, London 1995, 1 ff.Google Scholar
Rodgers M. et al., Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews: a comparison of guidance-led narrative synthesis versus meta-analysis (Poster), York 2006, abrufbar unter: (besucht am: 26.11.2013)Google Scholar
Roggo A., Aufklärung des Patienten – Eine ärztliche Informationspflicht, Diss. Bern 2002Google Scholar
Rosen A.B. et al., Variations in risk attitude across race, gender, and education, Medical Decision Making, 23, London 2000, 411 ff.Google Scholar
Rosenthal D./Jöhri Y., Handkommentar zum Datenschutzgesetz, Zürich 2008 (zit. Rosenthal/Jöhri, DSG Rn.)Google Scholar
Rothgang H. et al., Das National Institute for Clinical Excellence (NICE) – Staatsmedizinisches Rationierungsinstrument oder Vorbild für eine evidenzbasierte Bewertung medizinischer Leistungen?, Das Gesundheitswesen, 66, Stuttgart 2004, 303 ff.Google Scholar
Rothwell P.M., Commentary: External validity of results of randomnized trials: disentangling a complex concept, IJE, Oxford 2010, 39, 94 ff.Google Scholar
Rüetschi D., Die Medizinisch-ethischen Richtlinien der SAMW aus juristischer Sicht, SAEZ, 85:23, Bern 2004, 1222 ff.Google Scholar
Saarni S. I. et al., Ethical analysis, EUnetHTA, Work Package 4, HTA Core Model for Medical and Surgical Interventions 1.0 R, Kopenhagen 2008, 82 ff., abrufbar unter: (besucht am: 18.09.2012) (zit. Saarni et al., Ethische Analyse)Google Scholar
Saarni S.I. et al., Different methods for ethical analysis in health technology assessment: An empirical study, IJTAHC, 27:4, Cambridge 2011, 305 ff. (zit. Saarni et al., Methoden)Google Scholar
Saaty T.L., Group decision making and the AHP, in: Golden et al. (Hrsg.), The analytic hierarchy process: applications and studies, Berlin 1989, 59 ff. (zit. Saaty, Gruppenentscheidung)Google Scholar
Saaty T.L., The Analytic Hierarchy Process: planning, priority setting, resource allocation, New York 1980 (zit. Saaty, AHP)Google Scholar
Schlander M. et al., Schweizer HTA Konsensus-Projekt, Umsetzungspapier 2/2012, Umsetzung von Rapid HTAs, Basel 2012, abrufbar unter: (besucht am: 12.08.2013) (zit. Schlander et al., Rapid HTA)Google Scholar
Schmidt C., Die Zulassung von Arzneimitteln nach dem Heilmittelgesetz, Diss. Basel 2008Google Scholar
Schöffski O. et al., Das Schwellenwertkonzept: Theorie sowie Umsetzung beim IQWiG und anderen Institutionen, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 111 ff. (zit. Schöffski et al., Schwellenwertkonzept)Google Scholar
Schöffski O., Design pharmakoökonomischer Studien, Gibt es Standardisierungen?, Krankenhauspharmazie, 16:3, Stuttgart 1995, 89 ff. (zit. Schöffski, Design)Google Scholar
Schöffski O., Einführung, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 3 ff. (zit. Schöffski, Einführung)Google Scholar
Schöffski O., Grundformen gesundheitsökonomischer Evaluationen, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 43 ff. (zit. Schöffski, Grundformen)Google Scholar
Schöffski O., Möglichkeiten und Grenzen der Allokationsverbesserung im Gesundheitswesen: Das Konzept der qualitätsbereinigten Lebensjahre (QALYs), in: Bach/Günther (Hrsg.), Gesundheitswissenschaften in der Onkologie, 6. Dresdner hämatologisch-onkologisches Gespräch, Dobersdorf 1994, 45 ff. (zit. Schöffski, Allokationsverbesserung) Google Scholar
Schöffski O., Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen von Arzneimitteln, Prinzipien, Methoden und Grenzen der Gesundheitsökonomie, Hannover 1990 (zit. Schöffski, Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen) Google Scholar
Schöffski O./Greiner W., Das QALY-Konzept als prominentester Vertreter der Kosten-Nutzwert-Analyse, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 71 ff. (zit. Schöffski/Greiner, Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Schöne-Seifert B., Grundlagen der Medizinethik, Stuttgart 2007Google Scholar
Schubarth M., Kommentar zum schweizerischen Strafrecht, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Besonderer Teil, Delikte gegen Leib und Leben, Art. 111 bis 136 StGB, Bd. 1, Bern 1982 (zit. Schubarth, StGB Rn.)Google Scholar
Schwander V., Medizinische Forschung am Menschen zwischen Wissenschaft und Persönlichkeitsschutz. Zur Rechtslage in der Schweiz, in: Brudermüller et al. (Hrsg.), Forschung am Menschen. Ethische Grenzen medizinischer Machbarkeit, Würzburg 2005, 57 ff.Google Scholar
Schwappach D.L.B., Does it matter who you are or what you gain?, An experimental study of preferences for resource allocation, Health Economics, 12:4, Chichester 2003, 255 ff.Google Scholar
Schweizer A., Data Mining, Data Warehousing, Zürich 1999Google Scholar
Sendi, P./Briggs, A.H., Affordability and cost-effectiveness: Decision-making on the cost-effectiveness plane, Health Economics, 10:7, Chichester 2001, 675 ff.Google Scholar
Sendi, P. et al., Optimizing a portfolio of health care programs in the presence of uncertainty and constrained resources, Social, Science and Medicine, 57:11, Oxford 2003, 2207 ff.Google Scholar
Shiell A. et al., Health economic evaluation, JECH, 56:2, London 2002, 85 ff.Google Scholar
Siebert U. et al., Entscheidungsanalyse und Modellierungen, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 275 ff. (zit. Siebert et al., Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Sprecher F., Die medizinische Forschung mit behinderten Kindern, in: Sprecher/Sutter (Hrsg.), Das behinderte Kind im schweizerischen Recht, Zürich 2006, 236 ff. (zit. Sprecher, Kind)Google Scholar
Sprecher F., Patientenrechte Urteilsunfähiger – Veto- und Partizipationsrechte Urteilsunfähiger in medizinischen Angelegenheiten und ihre (spezialgesetzliche) Regelung im schweizerischen Recht, FamPra, Bern 2011, 270 ff. (zit. Sprecher, Patientenrechte)Google Scholar
Sprecher F./van Spyk B., Regelungsbedarf im Bereich experimenteller Einzelfallbehandlungen an Patienten, Jusletter, 31. Januar 2011Google Scholar
Steiner U./Kuhn H.-P., Revision Zivilgesetzbuch, SAEZ, 84, Bern 2003, 2537 ff.Google Scholar
Stich B.I., Das QALY-Konzept: Ein geeignetes Instrument zur Optimierung der Ressourcenallokation, Diplomarbeit Erlangen-Nürnberg 2004 [beziehbar beim Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement der Universität Erlangen-Nürnberg]Google Scholar
Stieger W., Wirkungen des Patents, in: Bertschinger et al. (Hrsg.), Handbücher für die Anwaltspraxis, Bd. VI, Schweizerisches und europäisches Patentrecht, Basel 2002, 541 ff.Google Scholar
Stock M., Der Probandenschutz bei der medizinischen Forschung am Menschen unter besonderer Berücksichtigung der gesetzlich nicht geregelten Bereiche, Frankfurt a.M. 1998Google Scholar
Taupitz J., Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten: in: Brudermüller et al. (Hrsg.), Forschung am Menschen. Ethische Grenzen medizinischer Machbarkeit, Würzburg 2005, 123 ff.Google Scholar
Telser H. et al., Gesundheitsausgaben und Krankheitskosten, Basel 2011, abrufbar unter: (besucht am: 07.09.2013)Google Scholar
Ten Have H., Ethical perspectives on health technology assessment, IJTAHC, 20:1, Cambridge 2004, 71 ff.Google Scholar
Tengs T.O. et al., Five-Hundred Life-Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness, Risk Analysis, 15:3, Malden 1995, 369 ff.Google Scholar
Thommen M., Medizinische Eingriffe an Urteilsunfähigen und die Einwilligung der Vertreter, Eine strafrechtliche Analyse der Stellvertretenden Einwilligung, Diss. Basel 2004Google Scholar
Torrance G.W. et al., Framing and designing the cost-effectiveness analysis, in: Gold et al. (Hrsg.): Cost-effectiveness in health and medicine, New York 1996, 54 ff.Google Scholar
Towse A./Pritchard C., National Institute for Clinical Excellence (NICE), Is economic appraisal working?, Pharmacoeconomics, 20:3, Berlin 2002, 95 ff.Google Scholar
Trueman P. et al., Developing guidance for budget impact analysis, in Parmacoeconomics, 19:6, Berlin 2001, 609 ff.Google Scholar
Uttinger U., Regulatorische Anforderungen an IT-Outsourcing: Gesundheits- und Versicherungsbereich, in: Weber et al. (Hrsg.), IT-Outsourcing, Zürich 2003Google Scholar
Vogel O./Spühler K., Grundriss des Zivilprozessrechts, 8. Aufl., Bern 2006Google Scholar
Von Büren R./Marbach E., Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, Bern 2002Google Scholar
Von Harder Y., Off-Label-Use – eine praxisnahe Darstellung der Rechtslage, A&R, Stuttgart 2007, 99 ff.Google Scholar
Walin L. et al., Legal Aspects, in: EUnetHTA (Hrsg.), Work Package 4, HTA Core Model for Medical and Surgical Interventions 1.0 R, Kopenhagen 2008, 142 ff., abrufbar unter: (besucht am: 09.04.2012)Google Scholar
Wasem J. et al., Methoden zur vergleichenden ökonomischen Evaluation von Therapien und zur rationalen Ressourcenallokation über Bereiche des Gesundheitswesens hinweg, Einführung, Vorteile, Risiken, Psychiatrische Praxis, 28, Sonderheft 1, Stuttgart 2001, 12 ff.Google Scholar
Wasem J., Möglichkeiten und Grenzen der Verwendung von QALY-League-Tables bei der Allokation von Ressourcen im Gesundheitswesen, Arbeit und Sozialpolitik, 51, 1/2, Baden-Baden 1997, 12 ff.Google Scholar
Weber-Dürler B., Aktuelle Aspekte der Gleichberechtigung von Mann und Frau, Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins (Sonderdruck), Bd. 128, Heft 7/8, Bern 1992, 357 ff.Google Scholar
Wegschneider K., Pluralismus in der Evaluation, in: Kunz et. al. (Hrsg.), Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis, Köln 2007, 75 ff. (zit. Wegschneider, EBM)Google Scholar
Weinstein M. C., From cost-effectiveness ratios to resource allocation: Where to draw the line?, in: Sloan (Hrsg.), Valuing health care: Costs, benefits, and effectiveness of pharmaceuticals and other medical technologies, Cambridge 1995, 77 ff.Google Scholar
Weissenberger P., Die Einwilligung des Verletzten bei Delikten gegen Leib und Leben, Diss. Basel 1996Google Scholar
Widmer Blum C.L., Urteilsunfähigkeit, Vertretung und Selbstbestimmung – insbesondere: Patientenverfügung und Vorsorgeauftrag, Diss. Luzern 2010Google Scholar
Widrig D./Tag B., HTA and ist legal issues, IJTAHC, 30:6, Cambridge 2014, 587 ff. (zit. Widrig/Tag, HTA)Google Scholar
Widrig D./Tag B., Kosten-Wirksamkeits-Analysen als Grundlage für nachhaltige Versorgungsentscheide?, Bioethica Forum, 6:2, Basel 2013, 13 ff. (zit. Widrig/Tag, Kosten-Wirksamkeits-Analysen)Google Scholar
Widrig D./Tag B., Rechtliche Aspekte der Kosten-/Nutzenbewertung in der Medizin, Hill 2012, Nr. 65, Zürich 2012, 1 ff. (zit. Widrig/Tag, Kosten-/Nutzenbewertung)Google Scholar
Wiegand W., Ärztliche Sorgfalts- und Aufklärungspflichten im Lichte der Veränderungen im Gesundheitswesen, in: Geiser et al. (Hrsg.), Privatrecht im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlichem Wandel und ethischer Verantwortung, FS für Heinz Hausheer zum 65. Geburtstag, Bern 2002, (zit. Wiegand, Ärztliche Sorgfalt) Google Scholar
Wiegand W., Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes, in: Wiegand (Hrsg.), Arzt und Recht, Berner Tage für die juristische Praxis, Bern 1985, 75 ff. (zit. Wiegand, Arztvertrag)Google Scholar
Wiegand W., Die Aufklärungspflicht und die Folgen ihrer Verletzung, in: Honsell (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, Zürich 1994, 119 ff. (zit. Wiegand, Aufklärungspflicht)Google Scholar
Wille E., Anliegen und Charakteristika einer Kosten-Nutzen-Analyse, in: Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Ökonomie in der Medizin, Stuttgart 1996, 1 ff.Google Scholar
van Willigenburg T., Casuistry in Medical Ethics, in: Düwell/Neumann (Hrsg.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Paderborn 2005, 165 ff.Google Scholar
Wyler D., Tarife, in: Kocher/Oggier (Hrsg.), Gesundheitswesen Schweiz 2010–2012, 4. Aufl., Bern 2010, 413 ff.Google Scholar
Wynne B., Constructive Technology Assessment, in: Rip et al. (Hrsg.), Managing technology in society, the approach of constructive technology assessment, London 1995, 19 ff.Google Scholar
Zagermann-Muncke P., Arzneimittelsicherheit: Interaktionen vermeiden, Deutsches Ärzteblatt, Heft 36 Supplement Praxis Computer, Köln 2003, 5 ff.Google Scholar
Zeidler J./Braun S., Sekundärdatenanalysen, in: Schöffski/Graf v.d. Schulenburg (Hrsg.), Gesundheitsökonomische Evaluationen, 4. Aufl., Berlin 2012, 243 ff. (zit. Zeidler/Braun, Gesundheitsökonomische Evaluationen)Google Scholar
Zimmerli U., Die Verantwortung für den Patienten im öffentlichen Spital, SAEZ, 72, Bern 1991, 612 ff.Google Scholar
Widrig D. (2015) Kerndisziplinen von HTA. In: Health Technology Assessment. Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim, vol 44. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-46432-8_5