Source: http://www.openlaw.com.pl/wikka.php?wakka=RoszczeniaOdszkodowawcze
Timestamp: 2020-07-10 17:40:27+00:00
Document Index: 105031058

Matched Legal Cases: ['art. 415', 'art. 471', 'art. 142', 'art. 182', 'art. 516', 'art. 343', 'art. 474', 'art. 478', 'art. 472', 'art. 355', 'art. 6', 'art. 471']

openlaw.pl: Roszczenia odszkodowawcze
wybrany dokument: RoszczeniaOdszkodowawcze
tu byłem: RoszczeniaOdszkodowawcze
A. Grupy roszczeń
B. Przesłanki roszczeń
C. Zasady odpowiedzialności
1. Zasada ryzyka
a. umyślność
b. nieumyślność
3. Zasada bezprawności
4. Zasada słuszności
5. Odpowiedzialność gwarancyjno-...
D. Schemat
przesłanki, zasady odpowiedzialności odszkodowawczej
Roszczenia te dzielą się na takie, które mają swoje źródła w kontrakcie (roszczenia ex contractu) lub w czynie niedozwolonym (roszczenia ex delicto).
Czołową grupę przepisów tworzą regulacje o czynach niedozwolonych (art. 415 KC
i nast.). Odpowiedzialność na podstawie tych przepisów określa się mianem odpowiedzialności deliktowej (odpowiedzialność ex delicto). Jej cechą charakterystyczną jest brak wcześniejszego stosunku zobowiązaniowego pomiędzy poszkodowanym a podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody. Dopiero bowiem zachowanie powodujące szkodę powoduje, iż między tymi stronami zawiązuje się stosunek zobowiązaniowy – deliktowy. Czasem jednak strony mogą być już połączone stosunkiem zobowiązaniowym (np. umową). W takich wypadkach również może dojść do odpowiedzialności deliktowej, ale tylko wtedy, gdy przyczyna powstania szkody leży poza zakresem uregulowanym umową. Inaczej bowiem zastosowanie ma drugi typ odpowiedzialności – odpowiedzialność kontraktowa.
Drugą grupę przepisów stanowią regulacje o tzw. odpowiedzialności kontraktowej (odpowiedzialność ex contractu), art. 471 KC
i nast. Dla tego typu odpowiedzialności charakterystyczne jest z kolei to, że szkoda powstaje na skutek niewykonania albo nienależytego wykonania albo gdy świadczenie jest niemożliwe bądź wykonanie nieterminowo. Za każdym razem jednak powstała szkoda pozostaje w ścisłym związku ze stosunkiem zobowiązaniowym.
Obok tych dwóch najważniejszych podstaw odpowiedzialności istnieją pomniejsze, np.: odpowiedzialność wynikająca ze stosunków quasi-umownych, odpowiedzialność odszkodowawcza jako skutek dozwolonego zachowania (art. 142 KC
i art. 182 KC
), gwarancje ustawowe (art. 516 KC
), nadużycie samopomocy (art. 343 KC
) oraz culpa in contrahendo.
Dla każdej z tych wspólne są przesłanki odpowiedzialności.
Ustawa wyróżnia następujące zasady odpowiedzialności:
zasada winy,
zasada ryzyka,
zasada bezprawności,
zasada słuszności i
zasada gwarancyjno-rapartycyjna (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 207 - 211).
Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka rodzi samo już podjęcie niebezpiecznej (ryzykownej) działalności. Takim ryzykownym zachowaniem jest np. wg art. 474 KC
posłużenie się innymi osobami. Ponadto odpowiedzialnością na zasadzie ryzyka jest także popadnięcie w zwłokę wg art. 478 KC
. W naszym kazusie brak jest jednak podstaw do przyjęcia odpowiedzialności wg tej reguły.
Podstawowym typem odpowiedzialności jest jednak odpowiedzialność na zasadzie winy. Tą zasadę wyznacza art. 472 KC
, który przewiduje, iż dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności. Definicję należytej staranności zawiera natomiast art. 355 KC
, wg którego należyta jest taka staranność, jaką się ogólnie wymaga w stosunkach danego rodzaju. Przez należytą staranność rozumiemy więc obiektywnie istniejący wzorzec postępowania stworzony w celu jak najlepszego, poprawnego wykonywania zobowiązań, a jednocześnie zabezpieczający interesy zobowiązanych przez odniesienie treści staranności do danego rodzaju stosunków (BanaszczykGraneckiPalestra2002, nr 7-8 str. 12 i nast.).
Niezachowanie należytej staranności może mieć formę umyślności albo nieumyślności.
Umyślność (wina umyślna) polega na tym, że dłużnik chce naruszyć ciążące na nim obowiązki należytego zachowania (dolus directus) albo – przewidując możliwość takiego naruszenia – na to się godzi (por. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 747).
Nieumyślność (wina nieumyślna, niedbalstwo) to niedołożenie należytej staranności (Radwański, op.cit.; inaczej: BanaszczykGraneckiPalestra2002, str. 12 i nast.). Nieumyślność przyjmuje formę lekkomyślności (lżejszy stopień) albo rażącego niedbalstwa.
Należy pamiętać, że ustawa ułatwia poszkodowanemu dochodzenia roszczenia poprzez przyjęcie domniemania winy i przerzucenie tym samym ciężaru dowodu na tego, który szkodę wyrządził (art. 6 KC
). Tak jest właśnie w przypadku art. 471 KC
– to dłużnik musi bowiem wykazać, że szkoda jest następstwem okoliczności, za które odpowiedzialności nie ponosi.
Więcej tutaj: OdpowiedzialnoscNaZasadzieBezprawnosci
5. Odpowiedzialność gwarancyjno-repartycyjna
zob.: SchematRoszczeniaOdszkodowawcze
CategoryCzynyNiedozwolone CategoryOdpowiedzialnoscOdszkodowawcza
historia | 2011-06-25 23:04:26 | właściciel: MarcinKrzymuski | szukaj:
Strona zostaďż˝a wygenerowana w 0.1703 sekund