Source: http://bazica.org/visto-el-memorando-n-0619-06-sa-ds-hgsr-da-de-fecha-10-de-agos.html
Timestamp: 2019-05-22 16:49:05
Document Index: 292185404

Matched Legal Cases: ['artículo 158', 'artículo 159', 'artículo 132', 'artículo 158', 'artículo 25', 'artículo 125', 'artículo 30', 'Artículo 30', 'artículo 64', 'artículo 132', 'artículo 125', 'artículo 160', 'artículo 54']

Visto, el Memorando Nº 0619-06-sa-ds-hgsr-da, de fecha 10 de agosto del 2006, Informe de Asesoría Jurídica Externa Nº 010-2006-eav, de fecha 16 de agosto del 2006, y Hoja de Envío de Trámite General Nº 003121/2006
Descargar 26.42 Kb.
Tamaño 26.42 Kb.
VISTO, el Memorando Nº 0619-06-SA-DS-HGSR-DA, de fecha 10 de agosto del 2006, Informe de Asesoría Jurídica Externa Nº 010-2006-EAV, de fecha 16 de agosto del 2006, y Hoja de Envío de Trámite General Nº 003121/2006, habiéndose cumplido con el tramite previsto en el artículo 158º del D.S. 084-2004-PCM, corresponde emitir pronunciamiento conforme al artículo 159 de la citada norma:
1. Mediante Resolución Directoral Nº 0167-2006-SA-DS-HGSR-UL/D se designo como Miembros del Comité Especial para llevar a cabo el proceso de Adjudicación Directa Pública (Primera Convocatoria) ADP Nº 0002-2006-HGSR, a los señores Elsa Luz Mandujano Matos, Flor de María Chinchayan Vasquez y Christian Abraham León Marquina.
2. Con fecha 25.07.06 en atención a la Adjudicación Directa Pública (Primera Convocatoria) ADP Nº 0002-2006-HGSR, y dentro del plazo establecido se recepcionaron las propuestas de las empresas postoras así como de la documentación indicada en las Bases para que sean materia de calificación, conforme a los Criterios Técnicos Establecidos en las Bases, las propuestas presentadas por las empresas TERNOS MONETT S.A., SERVICE Y MARKETING E.I.R.L., CONSORCIO CORPORACION C&S SAC Y C&S ASOCIADOS SAC, MERCEDES VEGA DE CEBRIAN SRL, y CASIMIRES NABILA SRL.
3. Con fecha 01 de Agosto del presente año, por Acuerdo del Comité Especial de la Adjudicación Directa Pública Nº 002-2006-HGSR-Adquisición de Uniformes para el Personal Nombrado y por Contrato Directo del Hospital Santa Rosa, se le otorgo la Buena Pro a la empresa SERVICE Y MARKETING E.I.R.L. conforme a lo dispuesto en el artículo 132 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
4. Que con fecha 07.08.06 la empresa TERNOS MONETT S.A. interpone dentro del término de Ley recurso de apelación contra el Acuerdo del Comité Especial de la Adjudicación Directa Pública Nº 002-2006-HGSR-Adquisición de Uniformes para el Personal Nombrado y por Contrato Directo del Hospital Santa Rosa.
5. La impugnante fundamenta su apelación señalando que conforme a lo dispuesto en los Criterios Técnicos de Evaluación de las Bases ofreció una Garantía de Confección mayor a 24 meses correspondiéndoles (12) doce puntos en la evaluación, sin embargo la Comisión les otorgo sólo (02) puntos perjudicando su puntaje técnico total pues obtuvo sólo 87 puntos debiendo haber obtenido 97 puntos.
6. En este sentido, la impugnante señala haber obtenido un puntaje mayor a la empresa que obtuvo la buena pro, solicitando el Órgano Superior Jerárquico que hecho el análisis del caso le otorgue la buena pro.
7. Finalmente, con fecha 14.08.06, la empresa SERVICE Y MARKETING EIRL a quien se le otorgo la buena pro absolvió el traslado conferido conforme a lo dispuesto en el artículo 158 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, señalando que la empresa impugnante TERNOS MONETT S.A. no cumple con los requisitos mínimos establecidos en el artículo 25 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, pues ha omitido presentar en su oferta el RPIN (Registro de Productos de Empresas Nacionales), rubro de Ternos para Caballeros y Rubro Camisas, debiendo ser descalificada por no ser subsanable dicha omisión conforme lo dispone el artículo 125 del Reglamento. Señala adicionalmente que ha presentado documentación incompleta o perteneciente a terceros.
II. PUNTOS CONTROVERTIDOS PLANTEADOS POR EL IMPUGNANTE:
1) Que la impugnante solicita que el Proceso se retrotraiga a la “Etapa de Evaluación” para reevaluar la Propuesta del Item Nº 02 “Uniforme para Varones” de la Adjudicación Directa Pública Nº 002-2006-HGSR, conforme a los criterios de evaluación aprobados por las bases.
2) Que solicitan se revoque la buena pro del ítem 02: “Uniforme para Varones” de la adjudicación Directa Pública Nº 002-2006-HGSR otorgada a la empresa SERVICE Y MARKETING EIRL y se le otorgue a mi su representada TERNOS MONETT S.A.
III. CONSIDERANDOS:
Que de un análisis de la Propuesta Técnica presentada por la empresa TERNOS MONETT S.A., con fecha 25.07.06 a través de su representante legal Esteban Castillo Villafuerte se puede verificar que TERNOS MONETT S.A. efectivamente ha presentado a fojas 046 en el Formato Nº 05 sobre Plazo de Entrega y Garantía de los Bienes Ofertados una Declaración Jurada ofreciendo una Garantía de 25 meses correspondiéndole un puntaje de (12) doce puntos conforme a los criterios de evaluación de las bases.
Se verifica también de la mencionada propuesta técnica, que el RPIN constancia de inscripción Nº 0614-2005-PRODUCE/VMI/DNI-DNTC presentado no contiene dentro del rubro de la Descripción de Productos, los correspondientes a “Ternos para Caballeros” y “Camisas”, como precisa la empresa SERVICE Y MARKETING EIRL, sin embargo si contienen entre la descripción de los Productos Fabricados en el Perú, los Trajes Sastres para Damas y Trajes Sastres para Caballeros con la salvedad de que no incluyen Fabricación de Camisas.
En este sentido se debe considerar que dentro de las Bases Integradas Nº 0002-2006-HGSR en el rubro Especificaciones Técnicas de Adquisición de Uniformes de Invierno para el personal del HGSR se ha incluido la Fabricación de Blusas y Camisas.
En tal virtud TERNOS MONETT S.A. habría incumplido con los requisitos mínimos exigidos en el artículo 30 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado:
“Artículo 30: (…) En todos los procesos de selección sólo se considerarán como ofertas validas aquellas que cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
Siguiendo este correlato, las Bases contemplan en la evaluación de la Experiencia del Postor la Facturación otorgando entre otros un puntaje de (06) puntos por las Facturas emitidas con un valor igual a menor al 100% del valor referencial por Ventas del Item a Postular.
En este orden de hechos, de la propuesta técnica presentada por Ternos MONETT S.A. se aprecia la Factura Nº 004-0000512, emitida por Comercial MONETT S.A. con RUC 201014442137 persona jurídica diferente de la postora Ternos MONETT S.A. con RUC 20128232584, por lo tanto dicho Factura no puede ser considerado en la calificación para la obtención del puntaje.
Para el caso que nos ocupa el artículo 64 del Reglamento establece que no se podrán calificar el cumplimiento de los requerimientos mínimos exigidos, pues estos son un requisito necesario para la validez de cualquier oferta.
Asimismo, para efectos la Adjudicación Directa Pública Nº 0002-2006- HGSR no se le podría otorgar a la empresa TERNOS MONETT S.A. el puntaje de 20% adicional a la sumatoria de la calificación técnica y económica de su propuesta conforme a lo dispuesto en la Ley 27633 Ley de Promoción Temporal de Desarrollo Productivo Nacional.
Que el medio impugnatorio cuestiona el otorgamiento de la buena pro a la empresa SERVICE Y MARKETING EIRL sin embargo por las consideraciones expuestas consideramos que la Buena Pro ha sido otorgado conforme a lo dispuesto en el artículo 132 del reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, no siendo subsanables los defectos advertidos en la propuesta técnica de TERNOS MONETT S.A., conforme lo establece el artículo 125 del citado Reglamento, por no ser cuestiones formales sino referidas a las condiciones mínimas exigidas en las bases para ser un postor válido.
Que, si bien es cierto que TERNOS MONETT S.A. efectivamente ha presentado a fojas 046 en el Formato Nº 05 sobre Plazo de Entrega y Garantía de los Bienes Ofertados una Declaración Jurada ofreciendo una Garantía de 25 meses correspondiéndole un puntaje de (12) doce puntos conforme a los criterios de evaluación de las bases, esto no enervaría en nada la decisión adoptada por el Comité en atención a las consideraciones ya expuestas.
ARTICULO 1º.– Declarar INFUNDADO el recurso de apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 160 inciso 1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y el artículo 54 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; en consecuencia, válido y eficaz el proceso de Adjudicación Directa Pública Nº 0002-2006-HGSR “Adquisición de Uniformes para el Personal Nombrado y Contrato Directo del Hospital Santa Rosa”; y subsistente el otorgamiento de la Buena Pro a la empresa SERVICE Y MARKETING EIRL.
ARTICULO 2º.- Se notifique a los involucrados conforme a ley, y en salvaguarda del debido procedimiento administrativo.
cc.( )
< Dirección Administrativa
< Logística (02)
< Oficina de Control Institucional
< Integrantes del Comité Especial (06)