Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202017,%20Seiten%20725
Timestamp: 2019-09-18 23:07:25
Document Index: 116237747

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 833', '§ 529', '§ 833', '§ 833', '§ 17', '§ 833', '§ 823', '§ 529', '§ 286', '§ 563', '§ 563', '§ 833', '§ 833', '§ 529', '§ 833', '§ 833', '§ 833', '§ 833', '§ 833', '§ 529', '§ 529', '§ 833', '§ 833', '§ 833', '§ 833', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 833', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.02.2017 - VI ZR 434/15 - dejure.org
https://dejure.org/2017,7826
BGH, 14.02.2017 - VI ZR 434/15 (https://dejure.org/2017,7826)
BGH, Entscheidung vom 14.02.2017 - VI ZR 434/15 (https://dejure.org/2017,7826)
BGH, Entscheidung vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15 (https://dejure.org/2017,7826)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,7826) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 833 Satz 2; ZPO § 529 Abs. 1 Nr. 1
§ 833 Satz 2 BGB, § 833 Satz 1 BGB, §§ 17, 7 Abs. 1 StVG, § 833 Satz 1, § 823 Abs. 1 BGB, § 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO, § 286 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 563 Abs. 3 ZPO
§ 833 S 1 BGB, § 833 S 2 BGB, § 529 Abs 1 Nr 1 ZPO
Tierhalterhaftung: Entlastung von der Gefährdungshaftung bei wirtschaftlichem Zweck einer Pferdehaltung; Begriff der Erwerbstätigkeit; Beachtlichkeit von Einwendungen einer Partei im Berufungsverfahren gegen die erstinstanzliche Überzeugungsbildung
Schadenersatzbegehren gegen einen Tierhalter nach einem Unfallereignis; Entlastung des Tierhalters von der Gefährdungshaftung; Einwendungen einer Partei gegen die erstinstanzliche Überzeugungsbildung in der Berufungsinstanz
Kollision zwischen Kleinbus und einem aus einer Koppel entlaufenen Pferd - Gesundheitsverletzung der Insassen - grundsätzliche Haftung des Pferdehalters nach § 833 S. 1 BGB - keine Exkulpation des Pferdehalters nach § 833 S. 2 BGB - § 833 S. 2 BGB setzt Gewinnerzielungsabsicht ...
Erwerbstierhaltung und dem Entlastungsbeweis nach § 833 S. 2 BGB
BGB § 833 S. 2; ZPO § 529 Abs. 1 Nr. 1
ZPO § 529 Abs. 1 Nr. 1 ; BGB § 833 S. 1-2
Pferderecht - Entlastung von der Gefährdungshaftung bei wirtschaftlichem Zweck einer Pferdehaltung
Bloße Gewinnerzielungsabsicht reicht für eine Erwerbstätigkeit im Sinne des § 833 Satz 2 BGB nicht
Pferde aus der Koppel ausgebrochen - Ein Tierhalter will der Haftung für einen Autounfall entgehen, indem er seine Stute zum "Nutztier" erklärt
Wenn ein Haus- oder Nutztier einen Schaden verursacht hat - Wann haftet der Tierhalter und wann hat er die Möglichkeit sich zu entlasten?
Pferdeunfall: Tierhalterhaftung
Zur Entlastungsmöglichkeit bei der Haftung des Tierhalters
Pferdezucht als Nutztierhaltung setzt Gewinnerzielungsabsicht des Pferdehalters und Möglichkeit der Gewinnerzielung voraus - Bei Nutztierhaltung besteht keine Gefährdungshaftung für Pferdehalter
Entlastung des Tierhalters von der Gefährdungshaftung
Gefährdungshaftung des Tierhalters - Darlegung der Nutztiereigenschaft
Tierhalterhaftung - Erwerbstätigkeit i.S.v. § 833 S. 2 BGB 417
Kurznachricht zu "Die Haftung des Nutztierhalters" von RAin Simone Hensen, LL.M., original erschienen in: NJW Spezial 2017, 265 - 266.
LG Memmingen, 15.10.2014 - 32 O 712/12
LG Memmingen, 23.02.2015 - 24 U 4348/14
OLG München, 17.04.2015 - 24 U 4348/14
NJW-RR 2017, 725
VersR 2017, 702
40 Darüber hinaus betreibt der Beklagte seine Bienenhaltung auch unstreitig nur als Hobby, so dass diese also nicht seinem Beruf, seiner Erwerbstätigkeit oder seinem Unterhalt dient und es somit auch aus diesem Grunde bei der Haftung nach § 833 Satz 1 BGB verbleiben würde (BGH, Urteil vom 14.02.2017, Az.: VI ZR 434/15, u.a. in: NJW-RR 2017, Seiten 725 f.; Heinrichsmeier, JuS 2010, Seiten 998/1003 f.).
Die Tierhalterhaftung erfordert die Verwirklichung einer typischen Tiergefahr, die sich in einem der tierischen Natur entsprechenden unberechenbaren und selbstständigen Verhalten des Tieres äußert (BGH, Urteile vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15, NJW-RR 2017, 725 Rn. 9;… vom 27. Januar 2015 - VI ZR 467/13, NJW 2015, 1824 Rn. 12; vom 6. Juli 1976 - VI ZR 177/75, BGHZ 67, 129, 132).
Dieser Zweck muss allerdings stets ein wirtschaftlicher sein (so ausdrücklich BGH, Urteil vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15, NJW-RR 2017, 725 Rn. 11).
Unter Erwerbstätigkeit i.S. des § 833 Satz 2 BGB ist dabei jede Tätigkeit zu verstehen, die auf Gewinnerzielung gerichtet ist (BGH, Urteil vom 14. Februar 2017, aaO, Rn. 13).
Die entscheidungserheblichen Rechtsfragen sind in der höchstrichterlichen Rechtsprechung, insbesondere in den Urteilen des Bundesgerichtshofs vom 21. Dezember 2010 (VI ZR 312/09, NJW 2011, 1961) und vom 14. Februar 2017 (VI ZR 434/15, NJW-RR 2017, 725), geklärt.
Besteht aus der für das Berufungsgericht gebotenen Sicht eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür, dass im Fall der Beweiserhebung die erstinstanzliche Feststellung keinen Bestand haben wird, ist es zu einer erneuten Tatsachenfeststellung verpflichtet (BGH, Urteil vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15 -, juris; Urteil vom 21. Juni 2016 - VI ZR 403/14 - juris; Urteil vom 9. März 2005 - VIII ZR 266/03- juris.).
Besteht aus der für das Berufungsgericht gebotenen Sicht eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür, dass im Fall der Beweiserhebung die erstinstanzliche Feststellung keinen Bestand haben wird, ist es zu einer erneuten Tatsachenfeststellung verpflichtet (BGH, Urteil vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15 - juris; Urteil vom 21. Juni 2016 - VI ZR 403/14 - juris; Urteil vom 9. März 2005 - VIII ZR 266/03 - juris. Senat…, Beschluss vom 14. September 2017 - 4 U 975/17 -, Rn. 3, juris).
Aus der für den Senat gebotenen Sicht besteht keine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass im Fall der Beweiserhebung die erstinstanzliche Feststellung keinen Bestand haben wird (vgl. BGH, Urteil vom 14. Februar 2017 - VI ZR 434/15, Rn. 20).
LG Bonn, 16.01.2019 - 5 S 106/18
Schmerzensgeldanspruch gegenüber dem Tierhalter
Eine typische Tiergefahr äußert sich in einem der tierischen Natur entsprechenden unberechenbaren und selbstständigen Verhalten des Tiers (BGH NJW-RR 2017, 725).