Source: http://www.jurablogs.com/2016/04/19/bverfg-kein-isolierter-verfassungsrechtlicher-abstammungsklaerungsanspruch-gegenueber-mutmasslich-leiblichem-vater
Timestamp: 2016-10-25 01:41:21
Document Index: 193510225

Matched Legal Cases: ['§ 1598', 'BGH', '§ 1598', '§ 1598', 'Art. 8', '§ 1598']

BlogsJus@PublicumApril 2016BVerfG: Kein isolierter, verfassungsrechtlicher Abstammungsklärungsanspruch gegenüber mutmaßlich leiblichem Vatervon Liz ColletIm Ende November 2015 verhandelten Fall einer Verfassungsbeschwerde hatte das Bundesverfassungsgericht zur Frage verhandelt, ob einem Kind gegen seinen vermuteten leiblichen, aber nicht rechtlichen Vater ein Anspruch auf sogenannte rechtsfolgenlose Abstammungsklärung eingeräumt werden muss.Zur Klärung der leiblichen Abstammung gewährt das Gesetz in § 1598a BGB dem Vater, der Mutter und dem Kind gegenüber den jeweils anderen beiden Familienmitgliedern einen Anspruch auf Einwilligung in eine genetische Abstammungsuntersuchung und Duldung der Entnahme einer für die Untersuchung geeigneten genetischen Probe. Das Verfahren dient allein dem Kenntnisinteresse der klärungsberechtigten Person ...Zum vollständigen Artikel113 LeserJus@Publicum:Bundesverfassungsgericht: Urteil zur Abstammungsklärung bei vermutetem leiblichen, nich...156 LeserJus@Publicum:Das Bundesverfassungsgericht und die Fragen der Vaterschaft: (mancher) pater semper inc...204 LeserUnterhalt24 Blog:OLG Nürnberg: rechtlicher Vater schlägt leiblichen Vater – Kein Anfechtungsrecht, kein ...80 LeserRA Scheidung - Das Scheidungsblog:Vaterschaftsanfechtung215 LeserUnterhalt24 Blog:OLG Koblenz: Der Anspruch auf Klärung der Vaterschaft unterliegt keiner Frist und keine...114 LeserUnterhalt24 Blog:Bundesverfassungsgericht: Anordnung eines DNA-Gutachtens im Umgangsverfahren verstößt g...124 LeserUnterhalt24 Blog:BGH: Verschweigen einer möglichen Vaterschaft kann zur Unterhaltsreduzierung führen107 LeserFokus Familienrecht:OLG Nürnberg: Kein "Querschussrecht" des Ehebrechers, wenn die Familie funktioniert.10 verwandte ArtikelKein Anspruch auf Vaterschaftstest gegen mutmaßlichen leiblichen, aber nicht rechtlichen VaterKein Abstammungsklärungsanspruch gegen JedermannBVerfG: § 1598 a BGB ist nicht analog auf mutmaßlichen Vater anwendbar„Karlsruher Allerlei“ statt Vatertag: von den Grenzen des Rechts auf Kenntnis der eigenen AbstammungNeue Regelung der Vaterschaftsfeststellung - auch erbrechtlich relevant!Neue Regelung der Vaterschaftsfeststellung - auch erbrechtlich relevant!Gesetz zur VaterschaftsfeststellungRecht des (nur) biologischen Vaters auf UmgangNeues Gesetz zur Vaterschaftsfeststellung vom Bundestag verabschiedetIm Rahmen des Verfahrens nach § 1598 a BGB hat das Kind gegen den vermuteten Vater keinen Anspruch auf Abgabe eines genetischen
FingerabdrucksVerwandtes im Webbundesverfassungsgericht.de: Bundesverfassungsgericht - Presse - Gegenüber dem mutmaßlich leiblichen Vater gebietet das Grundgesetz keinen Abstammungsklärungsanspruchbundesverfassungsgericht.de: Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Gegenüber dem mutmaßlich leiblichen Vater gebietet das Grundgesetz keinen AbstammungsklärungsanspruchÜber den ArtikelVeröffentlicht April 19, 2016 11:08am von Liz Collet im Blog Jus@Publicum.Über den AutorLiz Collet1081 Artikel von Liz ColletMehr von Liz ColletThemenRechtsprechung, Jurablogs, Linkedin, Bundesverfassungsgericht, Rechtlicher Vater, Abstammung, 1 Bvr 3309/13, Art. 8 Abs. 1 Emrk, § 1598a Bgb, Mutmasslicher Leiblicher VaterTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres„Schere, Stein, Papier“ bei der Polizei und vor Gerichtvon Stefan Maier / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenRechtskunde mit der Mausvon Alexandra Braun / Strafrecht in Hamburg und anderswoDie ultimative Alternative zu Wasserwerfernvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deVorsorgeregister - Was ist das?von Blog Aktuelles Rechtsanwälte Lehmann & Stermann600 Mio. IP-Anschriften mit einer Farm verknüpftvon German American Law Journal :: US-Recht auf DeutschAls nächstes lesen - bislang 59 Leser:WALDORF FROMMER: LG Berlin verurteilt Anschlussinhaber, da er ...