Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo341/2008
Timestamp: 2018-07-16 09:17:32+00:00
Document Index: 374691

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 341/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobců a) M. N., a b) J. N., proti žalované Ing. A. H., o vyklizení nebytového prostoru, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 12 C 114/2006, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. května 2007, č. j. 10 Co 920/2006-54, takto:
Okresní soud v Lounech (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 11. 5. 2006, č. j. 12 C 114/2006-11, uložil žalované povinnost vyklidit nebytové prostory specifikované ve výroku rozsudku a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Ústí nad Labem (soud odvolací) usnesením ze dne 15. 5. 2007, č. j. 10 Co 920/2006-54, - poté, co byla žaloba se souhlasem žalované vzata zpět zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil; dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Usnesení odvolacího soudu ve výroku o nákladech řízení napadla žalovaná (nezastoupena advokátem) dovoláním.
V dané věci bylo dovoláním napadeno usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobcům náklady řízení před soudem prvního stupně.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými usneseními.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť podle uvedeného ustanovení je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno rozhodnutí soudu první stupně ve věci samé; tím však usnesení o nákladech řízení není (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 88 v časopise Soudní judikatura 5/2002).
Nejvyšší soud proto dovolání jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.), aniž se zabýval otázkou advokátního zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobcům v souvislosti s dovolacím řízení náklady nevznikly.