Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_11_08_2010_2_StR_318_10_Beihilfe_zum_unerlaubten_Handelt-d4079621.html
Timestamp: 2017-01-24 10:13:13
Document Index: 14970107

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 30']

BGH, 11.08.2010 - 2 StR 318/10 - Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 11.08.2010 - 2 StR 318/10 - Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betä...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 328/10 - Verwerfung einer Revision wegen fehlender Recht...BGH, 11.08.2010 - XII ZB 60/08 - Erneute Forderung von Rechtsanwaltsgebühren im ...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 128/10 - Änderung eines Schuldspruchs wegen Geiselnahme ...BGH, 11.08.2010 - VI ZR 120/09 - Wahrung des Rechts auf rechtliches Gehör bei un...BGH, 11.08.2010 - 1 StR 199/10 - Feststellung der Grundlage und des Umfangs der ...BGH, 11.08.2010 - XII ZR 123/09 - Pflicht des Mieters zur Aufklärung des Vermiet...BGH, 11.08.2010 - XII ZR 192/08 - Verpflichtung eines Mieters zur Aufklärung des...BGH, 11.08.2010 - 1 StR 351/10 - Erforderlichkeit einer genauen Prüfung bzgl. de...BGH, 10.08.2010 - 4 StR 282/10 - Aufhebung eines Strafausspruches aufgrund der M...BGH, 10.08.2010 - IX ZB 127/10 - Rechtskraft eines Beschlusses bzgl. einer Rests...BGH, 10.08.2010 - VIII ZR 1/09 - Nachweis eines rechtzeitigen Eingangs der Beruf...BGH, 10.08.2010 - 4 StR 333/10 - Fehlende Prüfung eines anzuwendenden Strafrahme...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 286/10 - Öffentlichkeit hinsichtlich des Verwendens von ...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 251/10 - Abänderung eines Schuldspruchs wegen des Andaue...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 268/10 - Ablehnung einer Anordnung der Unterbringung ein...BGH, 10.08.2010 - VIII ZR 319/09 - Auswirkung einer nachträglich erteilten Betri...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 229/10 - Wahrung des rechtlichen Gehörs durch einen Antr...BGH, 10.08.2010 - VIII ZB 15/10 - Anwendung des § 15a Gesetz über die Vergütung ...BGH, 10.08.2010 - VIII ZR 316/09; VIII ZR 50/10 - Vorhandensein einer Toilette u...BGH, 10.08.2010 - VIII ZR 50/10; VIII ZR 316/09 - Wirksamkeit einer Mieterhöhung...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 11.08.2010 - 2 StR 318/10 - Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 11.08.2010, Az.: 2 StR 318/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22615Aktenzeichen: 2 StR 318/10 Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPOFundstelle:StV 2010, 677-678Verfahrensgegenstand:Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge Redaktioneller Leitsatz:Eine Ausnahme vom Grundsatz, dass die Revision nicht auf einen Vergleich der Strafzumessung verschiedener Täter gestützt werden kann, greift ein, wenn offenkundige Widersprüche vorliegen oder es an einer Begründung für eine abweichende Zumessung ganz fehlt und eine solche auch nicht aus den sonstigen Urteilsfeststellungen erschlossen werden kann.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 11. August 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt; hierbei wurde auf Einzelstrafen von drei Jahren und acht Monaten im Fall 1 und von zwei Jahren im Fall 2 der Urteilsgründe erkannt. Den Mitangeklagten D. hat das Landgericht wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (Fall 1 der Urteilsgründe) zur Freiheitsstrafe von drei Jahren und acht Monaten verurteilt; hierbei hat es die tateinheitliche Verwirklichung von zwei Tatbeständen strafschärfend gewertet (UA S. 11). 2 2. Die Strafzumessung im Fall 1 der Urteilsgründe hält rechtlicher Überprüfung nicht stand. Festgestellt ist insoweit, dass der Mitangeklagte D. auf Geheiß von Hintermännern 481 g Heroinzubereitung aus der Schweiz nach Deutschland einführte und in Frankfurt an P. übergab, der als Empfangsbote anderer unbekannter Hintermänner handelte und in dessen Auftrag den Kaufpreis an D. aushändigte. Beide Angeklagte hat das Landgericht rechtsfehlerfrei nicht als Täter, sondern nur als Gehilfe des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge angesehen. 3 Unter diesen konkreten Umständen fehlt es an einer hinreichenden Begründung für die Verhängung genau gleicher Freiheitsstrafen für beide Angeklagte im Fall 1. Aus den Feststellungen zu den persönlichen Verhältnissen ergibt sich nichts, was für eine Differenzierung sprechen könnte; auch das Maß der Unterstützung der unbekannten Haupttäter ist beim Angeklagten P. - nach den Feststellungen des Landgerichts - nicht erkennbar höher als beim Mitangeklagten D. . Die Strafzumessungserwägungen hinsichtlich beider Angeklagter stimmen nahezu wörtlich überein; es ist nichts dafür ersichtlich, was die Beihilfehandlung des Angeklagten P. gegenüber derjenigen von D. hervorheben könnte. Da bei diesem aber zutreffend die täterschaftliche Verwirklichung des Verbrechenstatbestands nach § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG strafschärfend gewertet wurde, die bei P. gerade nicht vorliegt, hätte es für die Verhängung der gleich hohen Strafe trotz Fehlens dieses Erschwerungsgrundes einer nachvollziehbaren Begründung bedurft. Zwar kann grundsätzlich die Revision nicht auf einen Vergleich der Strafzumessung verschiedener Täter gestützt werden; das gilt aber nicht, wenn offenkundige Widersprüche vorliegen oder es an einer Begründung für eine abweichende Zumessung ganz fehlt und eine solche auch nicht aus den sonstigen Urteilsfeststellungen erschlossen werden kann. So liegt es hier. 4 Die Einzelstrafe im Fall 1 und die Gesamtfreiheitsstrafe müssen daher neu zugemessen werden. Rissing-van Saan Fischer Appl Krehl Eschelbach Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.