Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL798/2012
Timestamp: 2018-01-23 08:04:36+00:00
Document Index: 1492792

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 57', '§ 204', 'soud ', '§ 208', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 204', 'Soud ', '§ 208', 'soud ', '§ 219']

2 VSOL 798/2012-A-19
KSOS 36 INS 6825/2012 2 VSOL 798/2012-A-19
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužnice Kláry anonymizovano , anonymizovano , identifikační číslo osoby 743 80 966, bytem 751 25 Výkleky 80, rozhodl o odvolání dlužnice ze dne 30.7.2012 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.7.2012, č.j. KSOS 36 INS 6825/2012-A-13,
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále též jen soud či soud prvního stupně ) odmítl pro opožděnost odvolání dlužnice proti svému usnesení ze dne 29.5.2012, č.j. KSOS 36 INS 6825/2012-A-11, kterým bylo insolvenční řízení zastaveno pro nezaplacení zálohy na jeho náklady.
Na odůvodnění uvedl, že proti usnesení o zastavení insolvenčního řízení podala dlužnice odvolání. Soud se nejprve zabýval jeho včasností a zjistil, že usnesení o zastavení insolvenčního řízení bylo dlužnici doručováno poštovní zásilkou, kterou dle doručenky převzala dne 31.5.2012. Odvolání však dlužnice podala k poštovní přepravě až dne 18.6.2012, což vyplývá z obálky poštovní zásilky, ve které odvolání podala. Lhůta k podání odvolání dlužnici začala plynout dne 1.6.2012 (§ 57 odst. 1 o.s.ř.), posledním dnem lhůty pro podání odvolání byl pátek 15.6.2012 (§ 204 odst. 1 věta první o.s.ř.). Protože dlužnice podala své odvolání po uplynutí odvolací lhůty, postupoval soud podle § 208 odst. 1 o.s.ř. a toto odvolání pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, v němž pouze uvedla, proti kterému rozhodnutí soudu směřuje, že své odvolání doplní do 15.8.2012, což ani přes výzvu soudu prvního stupně ze dne 6.9.2012 (č.l. A-15), doručenou dne 10.9.2012, neučinila.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, a vyplývá z něj, proti kterému rozhodnutí, kterým nebylo rozhodnuto ve věci samé, směřuje a v jakém rozsahu se napadá, přezkoumal napadené usnesení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5, 6 o.s.ř.), a aniž by ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání důvodné není.
Zjištění o doručení usnesení o zastavení řízení, jakož i o podání odvolání proti tomuto usnesení k poštovní přepravě, uvedené v odůvodnění napadeného usnesení, odpovídají obsahu spisu a jsou správná. Správný je i závěr soudu o tom, že odvolání proti tomuto usnesení, které obsahuje správné poučení o lhůtě k podání odvolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, bylo k poštovní přepravě podáno po uplynutí lhůty k podání odvolání dle § 204 odst. 1 o.s.ř.
Soud prvního stupně postupoval správně, když podané odvolání podle § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítl pro opožděnost, a odvolací soud proto jeho věcně správné rozhodnutí podle § 219 o.s.ř. potvrdil.