Source: http://castrillo.com.ar/responsabilidad-civil-de-los-buscadores-de-internet/?lang=en
Timestamp: 2020-02-25 14:46:26
Document Index: 219976562

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 505', 'artículo 39']

Lamentablemente a la letra del artículo 19 de la CN se le ha dado tal interpretación que hoy en día los jueces parecen no justificar más sus decisiones en el Código Civil sino que desde la existencia del daño se busca en la cadena de causalidad al primer sujeto de derecho con posibilidad de responder (“deep pockets” se diría en inglés) y sin importar demasiado si estamos ante un hecho humano o un acto, si las consecuencias sean inmediatas, mediatas, causales o remotas, si estamos ante un acto o una omisión y/o si existía o no una obligación legal de actuar, se lo hace responsable por el solo hecho de ser solvente.
Es más, ni siquiera se hace una completa lectura del artículo 19 de la Constitución Nacional. Ante una omisión cuyo acto omitido no está establecido por la ley los jueces interpretan curiosamente como “mandato de no dañar” el párrafo del artículo 19 que simplemente establece que “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”. En esta lectura omiten toda referencia al párrafo que sigue a continuación en el mismo artículo 19 y que reza “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.
Sin embargo, la libertad es un requisito de los actos voluntarios, no de las omisiones, para los que juega el principio más amplio de libertad conforme el art. 19 de la Constitución Nacional: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.
La Digital Milenium Act (EEUU) es similar a la directiva de la CEE con el agregado de que efectivamente establece un procedimiento de retirada de datos denominado “notice and take down” que si fuera legislado en nuestro ordenamiento sería una obligación establecida por la ley (artículo 19 CN), rigiendo respecto de su incumplimiento lo dispuesto en el artículo 505 en sus distintos incisos.
(2) La acción civil por accidentes de trabajo, Carlos V. CASTRILLO, LA LEY, 2003. Accidentes y riesgos del trabajo: Apertura de la vía civil, CASTRILLO, Carlos V., LA LEY 02/08/2004, 6 DJ 2004-3, 92, Un acertado paso formal que abre un futuro incierto … ¿regirá efectivamente el Código Civil en los reclamos por accidentes de trabajo?, CASTRILLO, Carlos V., Sup. Especial LA LEY 2004 (setiembre), 29, El caso “Aquino” y el artículo 39.1 de la ley 24.557. Una interpretación del fallo de Corte favorable al empleador, a la ART y al trabajador, CASTRILLO, Carlos V., LA LEY, 2005-A, 887, Un fallo justo con fundamento jurídico objetable, CASTRILLO, Carlos V., LLPatagonia 2005 (octubre), 1245.
us0212017-05-03T12:53:34+00:00