Source: http://kraken.slv.cz/8Azs69/2006
Timestamp: 2018-09-21 07:09:59+00:00
Document Index: 52164496

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 46', '§ 42', 'soud ', '§ 103', '§ 46', '§ 42', '§ 105']

8Azs69/2006
8 Azs 69/2006-53
Usnesení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: G. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 11. 2005, èj. 64 Az 192/2004-31,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 10. 2004, èj. OAM-2939/VL-10-19-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 1. 2006 po¾ádala o ustanovení advokáta zástupcem v øízení o kasaèní stí¾ností; proto byla pøípisem Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 1. 2006 vyzvána, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení této výzvy dolo¾ila své osobní a majetkové pomìry. Pøípis krajského soudu byl stì¾ovatelce doruèen v souladu s ustanovením § 46 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 6. 3. 2006, a to na adresu P., V. N. 20, panu J. S. (soused).
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 5. 2006, èj. 64 Az 192/2004-49 nebyl stì¾ovatelce ustanoven zástupce z øad advokátù a zároveò soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti a dále, aby doplnila prostøednictvím svého zástupce z øad advokátù údaj o tom, kdy byl napadený rozsudek doruèen, dùvody kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. a v jakém rozsahu rozsudek napadá. Usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno v souladu s ustanovením § 46 odst. 3 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 16. 5. 2006, a to na adresu P., V. N. 20, panu M. P. (soused).
Stanovená lhùta k pøedlo¾ení plné moci advokáta marnì uplynula v pátek dne 16. 6. 2006. Kasaèní stí¾ností usnesení krajského soudu ze dne 10. 5. 2006 napadeno nebylo.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s ) musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí má-li stì¾ovatel sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. V daném pøípadì stì¾ovatelka právnické vzdìlání nemá, advokátem zastoupena není a pøes výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v tomto øízení.