Source: http://kraken.slv.cz/KSPH40INS2716/2011
Timestamp: 2018-08-16 10:35:30+00:00
Document Index: 25612861

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 82', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 111', '§ 74', '§75', '§ 136', '§ 142']

KSPH 40 INS 2716/2011-A-31
č.j. KSPH 40 INS 2716/2011-A-31
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Malým v insolvenční věci navrhovatele: TREGO In s.r.o., IČ: 649 44 212, se sídlem Komunardů 309/6, 170 00 Praha 7, Holešovice, a insolvenčního dlužníka: Window Holding a.s., IČ: 284 36 024, se sídlem Hlavní 456, Lázně Toušeň, zastoupeného Mgr. Petrem Kuhnem, advokátem, se sídlem Na Příkopě 8, 110 00 Praha 1, o návrhu na vydání předběžného opatření,
Soud nařizuje předběžné opatření, kterým se ruší veškeré účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 40 INS 2716/2011 do nabytí právní moci usnesení o rozhodnutí o úpadku dlužníka Window Holding a. s., IČ: 284 36 024, se sídlem Hlavní 456, Lázně Toušeň.
Městský soud v Praze rozhodl vyhláškou ze dne 21.2.2011 o zahájení insolvenčního řízení v insolvenční věci dlužníka Window Holding a. s., IČ: 284 36 024, se sídlem Hlavní 456, Lázně Toušeň, a to na základě návrhu navrhovatele TREGO In s.r.o., IČ: 649 44 212, se sídlem Komunardů 309/6, Praha 7, Holešovice ze dne 16.2.2011.
Městský soud v Praze usnesením čj. MSPH 59 INS 2716/2011-A-6 ze dne 22.2.2011 (PM 22.3.2011) rozhodl o své místní nepříslušnosti a o postoupení věci po právní moci usnesení Krajskému soudu v Praze. Předmětný spis byl postoupen zdejšímu soudu přípisem dne 19. dubna 2011 a doručen dne 27. dubna 2011.
Městský soud v Praze k návrhu dlužníka ve věci vydal usnesení dne 10.3.2011, kterým zamítl návrh na vydání předběžného opatření, kterým se dlužník domáhal zrušení účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, a to s odůvodněním v tomto usnesení uvedeném.
K odvolání dlužníka pak Vrchní soud v Praze svým usnesením 1 VSPH 336/2011-A-23 ze dne 19.4.2011 usnesení MS v Praze čj. MSPH 59 INS 2716/2011-A-14 ze dne 10.3.2011 o zamítnutí návrhu na předběžné opatření zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení s odůvodněním v tomto usnesení uvedeném. Předmětné usnesení bylo pak zdejšímu soudu Městským soudem v Praze doručeno dne 4.5.2011.
Ze spisu soud zjistil, že návrhem na nařízení předběžného opatření podaným u Krajského soudu v Praze dne 2.3.2011 se dlužník domáhal nařízení předběžného opatření k odklizení účinků zahájení insolvenčního řízení dle § 82 odst. 1 IZ, neboť návrh je šikanózní, protože dlužník vůči insolvenčnímu navrhovateli nemá žádné závazky a není v úpadku. Dlužník složil jistotu 50.000,00 Kč na účet Krajského soudu v Praze, neboť tento soud je věcně a místně příslušný k rozhodnutí. Dále uvedl, že podaný návrh není důvodný že pohledávky navrhovatele jím označené neuznává, a že neexistují. Tvrdí, že není v žádném případě v úpadku, neboť disponuje finančními prostředky na svých účtech, které mnohonásobně převyšují navrhovatelem tvrzenou výši dluhu a vlastní navíc rozsáhlý movitý i nemovitý majetek.
S ohledem na velmi závažné důsledky zahájení insolvenčního řízení, resp. dopad jeho účinků do sféry dlužníka, je dlužník toho názoru, že ze strany navrhovatele jde o šikanózní návrh s cílem přimět jej k zaplacení neuznávaných pohledávek. Z tohoto důvodu navrhl, aby soud předběžným opatřením vyloučil účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, také z důvodu odvrácení již vzniklých a hrozících škod poškozením dobré pověsti dlužníka, prodražením prodeje dlužníkových výrobků a odmítáním uzavření smluv s poukazem na zahájení insolvenčního řízení. Tuto skutečnost pak osvědčil dopisem České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 1.3.2011, z kterého soud zjistil, že i přes rozhodnutí o výběru nejvýhodnější nabídky ze strany dlužníka, odmítla uzavřít smlouvu o dílo na dohodu ve výši 3.500.000,-Kč z důvodu zahájení insolvenčního řízení.
Soud posoudil dosavadní obsah spisu včetně listin předložených účastníky a dospěl k závěru, že návrh na vydání předběžného opatření odklizujícího účinky zahájení insolvenčního řízení je za dané situace důvodný, aniž by byl předjímán výsledek rozhodnutí o insolvenčním návrhu. Ústní jednání o zjištění úpadku dlužníka soud svolal na 25.5.2011.
Soud na základě uvedeného dospěl k závěru, že z předložených důkazů v této fázi řízení není prokázáno, že dlužník je insolventní a tedy nelze jej v jeho právech jakkoliv omezovat účinky vyvolanými insolvenčním řízením.
Proto soud v souladu se zásadou insolvenčního řízení vyjádřenou v § 5 písm. a) IZ /zákon č. 182/2006 Sb./ postupoval dle § 111 a 113 odst. 1 IZ a tímto předběžným opatřením účinky zahájení insolvenčního řízení zrušil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání odvolání začíná navrhovateli a dlužníkovi běžet ode dne, kdy mu bylo toto rozhodnutí doručeno zvláštním způsobem (§ 74 odst.2 a §75 IZ).
Předběžné opatření zanikne právní mocí rozhodnutí o insolvenčních návrzích dle ust. § 136 nebo § 142 IZ.
Předběžné opatření nabývá účinnosti okamžikem zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku.
V Praze dne 6. května 2011 JUDr. Tomáš Malý, v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Helena Pýchová