Source: http://www.ipravnik.cz/cz/clanky/pravo-ustavni-a-spravni/pd_2/art_3730/detail.aspx
Timestamp: 2014-08-02 00:21:33+00:00
Document Index: 3011778

Matched Legal Cases: ['čl. 11', '§ 14', '§ 86', 'zákona č. 101', '§ 34', '§ 4', '§ 6', '§ 7', '§ 7', '§ 3', '§ 12', '§ 12', '§ 16', '§ 97']

Devátá novela zákona o místních poplatcích | iPravnik.cz
14.01.2004, rubrika: Právo ústavní a správníDevátá novela zákona o místních poplatcíchDne 1. ledna 2004 nabyla účinnosti v pořadí již devátá novela zákona o místních poplatcích, provedená zákonem č. 229/2003. Že nejde o zanedbatelnou oblast právní praxe, potvrzuje i značné množství nálezů Ústavního soudu ČR, ve kterém se tento vyjadřoval mj. k obecně závazným vyhláškám obcí o místních poplatcích.
STANISLAV KADEČKA, *
Dne 1. ledna 2004 nabyla účinnosti
v pořadí již devátá novela zákona o místních poplatcích, provedená
zákonem č. 229/2003. Že nejde o zanedbatelnou oblast právní praxe, potvrzuje
i značné množství nálezů Ústavního soudu ČR, ve kterém se tento vyjadřoval
mj. k obecně závazným vyhláškám obcí o místních poplatcích.
V kontextu těchto širších souvislostí
zaměřím pozornost na základní informace o změnách, které přináší nová
právní úprava. 1. Obecně o místních poplatcích
Podle ust. čl. 11 odst. 5 Listiny základních
práv a svobod lze daně a poplatky ukládat jen na základě zákona. Tímto
zákonným základem v případě místních poplatků, tedy poplatků stanovovaných
obcemi, je zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, který ve svém ust. § 14 obsahuje následující zmocnění: “Stanovení
poplatků patří do samostatné působnosti obce, která je ve svém území
zavedla. Poplatky zavede obec obecně závaznou vyhláškou, ve které upraví
podrobnosti jejich vybírání, zejména stanoví konkrétní sazbu poplatku,
ohlašovací povinnost ke vzniku a zániku poplatkové povinnosti, splatnost,
úlevy a případné osvobození od poplatků. U poplatku za užívání veřejného
prostranství určí místa, která v obci podléhají poplatku za užívání veřejného
prostranství.”
Jinak řečeno, obce jsou citovaným
zákonným ustanovením zmocněny k tomu, aby vlastní obecně závaznou
vyhláškou autonomně (v samostatné působnosti) rozhodovaly o tom, zda
stanoví pro své území místní poplatky, a v zákonem určených limitech
určovaly jejich výši i podmínky vybírání či naopak osvobození od nich.
Jak přitom vyplývá z aktuální právní úpravy i dosavadní judikatury
Ústavního soudu, pokud jde o stanovení místních poplatků, jejich sazbu,
režim jejich vybírání, osvobození od nich apod., je obec povinna respektovat
platné znění zákona o místních poplatcích. Obce jsou tímto zákonem zmocněny
k vydání obecně závazných vyhlášek upravujících místní poplatky,
avšak pouze v případech v tomto zákoně taxativně vypočtených.
Obce tudíž nemohou v žádném případě rozšiřovat nad zákon okruh
činností, které lze zatížit místním poplatkem (stanovit jiné místní poplatky
mimo zákonem vymezených).
Zákon o místních poplatcích v platném
znění (v tomto směru ani novelou nedošlo ke změně) umožňuje
obcím, aby obecně závaznou vyhláškou zavedly následující místní poplatky:
poplatek ze psů, poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt, poplatek
za užívání veřejného prostranství, poplatek ze vstupného, poplatek z
ubytovací kapacity, poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem
do vybraných míst a částí měst, poplatek za provozovaný výherní hrací
přístroj, poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy,
třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, poplatek za
nebo kanalizace. Platná zákonná úprava dále stanoví,
že nebudou-li poplatky zaplaceny (odvedeny) včas nebo ve správné výši,
vyměří obec poplatek platebním výměrem a může zvýšit včas nezaplacené
(neodvedené) poplatky až o 50 %. Pokud poplatník nesplní svoji oznamovací
(poplatkovou) povinnost určenou obecně závaznou vyhláškou obce, lze
dlužné poplatky vyměřit do tří let od konce kalendářního roku, ve
kterém oznamovací (poplatková) povinnost vznikla. Řízení o poplatcích
vykonává obecní úřad v přenesené působnosti.
Za východiska novely zákona o místních
poplatcích jsou předkladateli označeny zejména:
1) dosavadní zkušenosti a praktické
poznatky z výkonu správy místních poplatků (a skutečně mnoho změn se
jeví jako reakce na návrhy a připomínky ze strany obcí), 2) změny souvisejících právních předpisů
(z tohoto důvodu mají pak některé změny čistě legislativně-technický
charakter bez dopadu na praktický život).
Zejména z těchto důvodů pak novela
zákona o místních poplatcích provedená zákonem č. 229/2003 Sb. obsahuje
následující okruhy změn: novým způsobem vymezuje poplatníka místního
poplatku ze psů, novým způsobem vymezuje jednak plátce místního poplatku
za lázeňský nebo rekreační pobyt, jednak poplatníka místního poplatku
z ubytovací kapacity, nově stanoví povinnost vést evidenční knihu
a zároveň novým způsobem určuje ubytovací zařízení, ve kterých může
být zpoplatněna využitá lůžková kapacita, u místního poplatku za užívání
veřejného prostranství rozšiřuje zvláštní způsoby užívání tohoto
prostranství, které mohou být tímto poplatkem zatíženy, u místního poplatku
ze vstupného nově definuje pojem “vstupné”, nově upravuje výrazně
přísněji výši sankce, kterou jsou obce oprávněny využít při nesplnění
povinnosti peněžitého charakteru, a současně prodlužuje lhůty k vyměření
nebo doměření místního poplatku obcí v případě, že poplatník nesplní
svou poplatkovou povinnost, nově stanoví pravomoc obcí zcela nebo z části
promíjet příslušenství poplatku. Ačkoliv původní vládní návrh v předkládací
zprávě výslovně uváděl, že předloha nepředpokládá zvýšení daňového
zatížení, ani hospodářský dopad na veřejné rozpočty, hospodářské subjekty
a sociální dopady, po zásazích Poslanecké sněmovny obsahuje zákon č.
229/2003 Sb. následující nezanedbatelné novinky: zvyšuje zákonný limit
pro obce ke stanovení sazby poplatku ze psů a současně snižuje věkovou
hranici, od které podléhají psi poplatku a zvyšuje zákonný limit pro obce
ke stanovení sazby poplatku z ubytovací kapacity. Zákonem naopak zůstávají nedotčeny
poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a
částí měst, poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj, poplatek
a odstraňování komunálních odpadů a poplatek za zhodnocení stavebního
pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace.
Poplatníkem poplatku ze psů se nově
stává “držitel psa” (dosud to je vlastník psa), který je zákonem definován
jako “fyzická nebo právnická osoba, která má trvalý pobyt nebo sídlo
na území ČR”, a který má povinnost platit tento poplatek obci příslušné
podle místa trvalého pobytu nebo sídla.
Důvodem ke změně poplatníka je dosavadní
praxe, kdy vlastníci psů často tuto svou povinnost neplní uvádějíce,
že psa ve svém držení nevlastní, případně tuto povinnost obcházejí,
když psa přihlásí do evidence v obci, kde byla stanovena nižší
sazba, než v obci, kde je pes skutečně chován. V tomto směru
je novela návratem k osvědčené úpravě platné před rokem 1990.
Zdá se však, že tato snaha zákonodárce o vylepšení právní úpravy nenašla
odpovídající odraz ve schváleném textu. Zatímco totiž v důvodové
zprávě vláda uvádí, že držitelem může být jednak vlastník a jednak
osoba, která o psa pečuje stejně jako by jej vlastnila (s tím, že navíc
je prokazatelné, že pes se u této osoby nachází), nově přijatá zákonná
definice poplatníka uvádí toliko, že “držitelem je fyzická nebo právnická
osoba, která má trvalý pobyt nebo sídlo na území ČR”, aniž by jakkoliv
jinak specifikovala vztah této osoby k určitému psovi (např. uvedením
toho, že jde o osobu, u níž se pes převážně nachází, či o osobu,
která o psa pečuje jako o vlastního). S ohledem na tuto nevydařenou
definici je tak otázkou, zda v tomto směru nepřinese novela více
škody než užitku (nemluvě již o tom, že bez jakýchkoliv důvodů
jsou z povinnosti platit tento poplatek vyňati např. cizinci, kteří
v ČR pobývají jinak, než na základě povolení k trvalému pobytu).
Nově se – po zásahu Poslanecké sněmovny
do vládního návrhu - tento místní poplatek bude platit ze psů starších
3 měsíců (dosud ze psů starších 6 měsíců). Formulačně upraveno
a zároveň zřetelně rozšířeno přitom bylo osvobození od tohoto
poplatku, které je nyní přiznáno nejen držiteli psa, kterým je osoba
nevidomá, bezmocná a osoba s těžkým zdravotním postižením,
které byl přiznán III. stupeň mimořádných výhod podle § 86 zákona o
sociálním zabezpečení, ale i držiteli psa, kterým je osoba provádějící
výcvik psů určených k doprovodu těchto osob, osoba provozující
útulek zřízený obcí pro ztracené nebo opuštěné psy nebo osoba, které
stanoví povinnost držení a používání psa zvláštní právní předpis.
Sazba poplatku může nově činit až
1.500 Kč za kalendářní rok a jednoho psa (dosud to je 1.000 Kč). Formulačně
zpřesněno a obsahově mírně rozšířeno je pak novelou pravidlo, podle
kterého sazba poplatku ze psa, jehož držitelem je poživatel invalidního,
příjmu, anebo poživatel sirotčího důchodu, činí až 200 Kč za kalendářní
rok. Nadále přitom platí, že u druhého a každého dalšího psa může
obec horní hranici sazby vyhláškou zvýšit až o 50 %.
Pro jednoznačnou správu poplatku ze
psa zákon nově výslovně upravuje situace, kdy je poplatník držitelem
psa po dobu kratší než jeden rok, nebo když tento v průběhu kalendářního
roku změní místo svého trvalého pobytu nebo své sídlo. V případě
držení psa po dobu kratší než jeden rok se platí poplatek v poměrné
výši, která odpovídá počtu i započatých kalendářních měsíců.
Při změně místa trvalého pobytu nebo sídla platí držitel psa poplatek
od počátku kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém změna
nastala, nově příslušné obci. Rovněž při změně místa trvalého pobytu
nebo sídla platí, že poplatek se platí poplatek v poměrné výši,
která odpovídá počtu i započatých kalendářních měsíců.
2. 2. Poplatek za lázeňský nebo
Poplatek za lázeňský nebo rekreační
pobyt platí fyzické osoby, které přechodně a za úplatu pobývají v lázeňských
místech a v místech soustředěného turistického ruchu za účelem léčení
nebo rekreace. Za plátce a zároveň ručitele poplatku za lázeňský nebo
rekreační pobyt je nově výslovně označen “ubytovatel”, kterým
je dle zákona “fyzická nebo právnická osoba, která přechodné ubytování
poskytla”.
Ubytovatelům novela na základě požadavků
ze strany obcí stanoví zcela novou povinnost, totiž vést v písemné
podobě tzv. evidenční knihu, ve které budou zaznamenávány identifikační
údaje osob, kterým ubytovatel poskytl přechodné ubytování za úplatu (zákon
tak sice nevylučuje, aby ubytovatel vedl tyto údaje též v elektronické
podobě, jak se dnes mnohdy děje, ale taková evidence by byla ve smyslu
zákona nedostatečná; bylo by s ní tedy možno spojovat stejné důsledky,
jako kdyby ubytovatel evidenci vůbec nevedl).
Konkrétně je stanoveno, že do evidenční
knihy zapisuje ubytovatel dobu ubytování, účel pobytu, jméno, příjmení,
a číslo občanského průkazu nebo cestovního dokladu fyzické osoby,
které ubytování poskytl po (jako vhodný lze přitom hodnotit zásah Poslanecké
sněmovny do vládní předlohy, kterým byla vypuštěna povinnost zapisovat
do evidenční knihy též den, měsíc a rok narození ubytované osoby, neboť
by šlo o nepřiměřené rozšíření sdělování osobních údajů, což by
mohlo vyvolat zákonnou povinnost pro takovéhoto ubytovatele být veden jako
správce osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb.). Zápisy do evidenční
knihy musí být vedeny přehledně a srozumitelně. Tyto zápisy musí
být uspořádány postupně z časového hlediska. Evidenční knihu ubytovatel
uchovává po dobu 6 let od provedení posledního zápisu. Ohledně zpracování
osobních údajů v evidenční knize zákon č. 229/2003 Sb. odkazuje
pod čarou (bez dalších podrobností) na zákon o ochraně osobních údajů,
což může v praxi vyvolávat interpretační potíže.
2. 3. Poplatek za užívání veřejného
se vybírá za zvláštní užívání veřejného prostranství, kterým
se rozumí umístění zařízení sloužících k poskytování služeb, umístění
stavebních, prodejních nebo reklamních zařízení, zařízení cirkusů, lunaparků
a jiných obdobných atrakcí, umístění skládek, vyhrazení trvalého parkovacího
místa a užívání tohoto prostranství pro kulturní a sportovní akce a potřeby
tvorby filmových a televizních děl. S účinností od 1. 1. 2004 je
tento taxativní výčet upřesněn a rozšířen o provádění výkopových
prací, umístění dočasných staveb sloužících pro poskytování prodeje
a služeb a užívání tohoto prostranství pro reklamní akce.
se nově nebude platit toliko z akcí pořádaných na veřejném prostranství,
jejichž výtěžek je určen na charitativní a veřejně prospěšné účely
(již před 31. 12. 2003 se poplatek neplatil též z akcí bez vstupného).
Z důvodu jednotnosti právní úpravy
novela zrušila definici pojmu “veřejné prostranství” a nově (opět
toliko v poznámce pod čarou, která není závazná pro interpretaci
zákonného ustanovení) odkazuje na definici tohoto pojmu obsaženou v ust.
§ 34 obecního zřízení.
Konečně, s ohledem na dosavadní
dvojí výklad ust. § 4 odst. 4 zákona a související soudní rozhodnutí, se
legislativně technickou úpravou zpřesňuje, že sazba poplatku činí
až 10 Kč za každý i započatý m2 užívaného veřejného prostranství
a každý i započatý den. I nadále přitom bude platit, že za užívání
veřejného prostranství k umístění prodejních nebo reklamních zařízení,
lunaparků a jiných atrakcí může obec zvýšit sazbu až na její desetinásobek.
Obec může stanovit poplatek týdenní, měsíční nebo roční paušální
2. 4. Poplatek ze vstupného
Novou formulací ust. § 6 odst. 1 zákon
č. 229/2003 Sb. zpřesňuje, že poplatek se vybírá ze vstupného na kulturní,
sportovní, prodejní nebo reklamní akce, sníženého o daň z přidané
hodnoty, je-li v ceně vstupného obsažena. Do taxativního výčtu
akcí zpoplatněných poplatkem ze vstupného jsou tak nově zařazeny “reklamní
akce” a naopak vypuštěny z tohoto výčtu jsou “akce obdobného
charakteru”. Výslovně je řešena i problematika stanovení základu pro
výpočet poplatku s ohledem na DPH.
Novela přináší i definici pojmu “vstupné”
(což často způsobovalo obcházení poplatkové povinnosti – např. “nahrazením”
vstupného povinnou konzumací či místenkou – a vyvolávalo tak spory mezi
správcem poplatku a jeho plátcem), kterým se pro účely místních poplatků
nově výslovně rozumí peněžitá částka, kterou účastník akce zaplatí
za to, že se jí může zúčastnit.
2. 5. Poplatek z ubytovací kapacity
Zákon č. 229/2003 Sb. dále novým způsobem
určuje ubytovací zařízení, ve kterých může být zpoplatněna využitá
lůžková kapacita, když ust. § 7 odst. 1 nově formuluje tak, že poplatek
z ubytovací kapacity se vybírá v lázeňských místech nebo místech soustředěného
turistického ruchu z ubytovací kapacity v zařízeních určených (stavebními
předpisy) k přechodnému ubytování za úplatu. Tomuto poplatku tedy nově
nepodléhá přechodné ubytování za úplatu v bytech nebo rodinných domech,
což je odůvodňováno tím, že v těchto případech byla kontrola
poplatkové povinnosti v praxi nereálná.
Naopak nezměněna zůstává výluka z tohoto
poplatku vztahující se na ubytovací kapacity v zařízeních sloužících
pro přechodné ubytování studentů a žáků, v zařízeních sloužících
pro ubytování pracovníků fyzických a právnických osob, které tato zařízení
vlastní nebo k nim mají právo hospodaření, ve zdravotnických nebo lázeňských
zařízeních, pokud nejsou užívána jako hotelová zařízení, a v zařízeních
sloužících sociálním a charitativním účelům.
Novým způsobem je pak za účelem zjednodušení
správy tohoto poplatku s účinností od 1. 1. 2004 vymezen poplatník
místního poplatku z ubytovací kapacity, za kterého je označen “ubytovatel”,
v ust. § 7 odst. 3 zákona legálně definovaný jako “fyzická nebo
právnická osoba, která přechodné ubytování poskytla” (čili rozdíl
proti definici do 31. 12. 2003, podle které je poplatníkem osoba, která
tato zařízení vlastní, nebo které mají k těmto zařízením právo hospodaření);
nově jimi tedy budou i nájemci těchto zařízení, pokud sami poskytují
přechodné ubytování. Obdobně jako v případě poplatku za lázeňský
nebo rekreační pobyt je i zde ubytovateli nově stanovena povinnost vést
evidenční knihu ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zákona, toliko s výjimkou
údaje o účelu pobytu.
Z poslanecké iniciativy pak přijatá
novela umožňuje obcím stanovit sazbu poplatku až do výše 4 Kč za každé
využité lůžko a den (předchozí maximum činilo 2 Kč za každé využité
lůžko a den), přičemž i nadále platí, že obec může po dohodě s
poplatníkem stanovit poplatek roční paušální částkou.
2. 6. Sankce
Sankce mohou být uloženy těm, kteří
neplní své povinnosti uložené zákonem o místních poplatcích, a to včetně
nové úpravy lhůt k vyměření nebo doměření místního poplatku v
případě, že poplatník svou poplatkovou povinnost dobrovolně nesplní.
V prvé řadě je tak obci umožněno,
aby v případě, kdy místní poplatky nebo jejich část nebudou zaplaceny
(odvedeny) včas, zvýšila obec tyto – dle svého uvážení – až na trojnásobek
(namísto předchozího maxima 50 % zvýšení). Touto změnou se zároveň
odstraňují dosavadní pochybnosti o možnosti využití sankčního oprávnění
i v případě, kdy byl poplatek zaplacen nesprávně v nižší
Rozšířená úprava (prekluzivních) lhůt
k vyměření nebo doměření místního poplatku v nově formulovaném
ust. § 12 pak stanoví, že pokud poplatník nebo plátce nesplní svoji poplatkovou
povinnost stanovenou obecně závaznou vyhláškou obce, lze dlužné částky
vyměřit nebo doměřit do 3 let od konce kalendářního roku, ve kterém
poplatková povinnost vznikla. Byl-li před uplynutím této lhůty učiněn
úkon směřující k vyměření nebo doměření poplatku, běží tříletá
lhůta znovu od konce roku, v němž byl poplatník nebo plátce o tomto
úkonu písemně uvědoměn. Vyměřit a doměřit poplatek lze nejpozději
do 10 let od konce kalendářního roku, ve kterém poplatková povinnost vznikla.
Bez ohledu na vypuštění dosavadní druhé věty stávajícího ustanovení
§ 12, přitom i nadále platí, že v případě ostatních (promlčecích)
lhůt se postupuje podle zákona o správě daní a poplatků.
Konečně byla novelou odstraněna i
dosavadní legislativní chyba, když obcím bylo sice umožněno ke zmírnění
nebo odstranění tvrdosti v jednotlivých případech snížit nebo prominout
spravované poplatky, avšak již jim nebylo umožněno rozhodovat o prominutí
jejich příslušenství (kteroužto pravomocí disponovalo toliko Ministerstvo
financí). Nově formulované ust. § 16 obsahuje proto následující pravidlo:
Obec, která poplatky spravuje, může na žádost poplatníka z důvodu
odstranění tvrdosti poplatek nebo jeho příslušenství zcela nebo částečně
prominout. Avšak ani takto upravené ustanovení jednoznačně neřeší
dosavadní interpretační nejasnosti o tom, zda k tomuto rozhodování je
příslušný obecní úřad jako orgán obce jednající v přenesené působnosti,
či rada obce (event. zastupitelstvo obce) jako orgán obce rozhodující
v samostatné působnosti.
Obecně lze novelu lze spíše přivítat
(až na výše uplatněné připomínky), neboť pro praxi může přinést
větší míru právní jistoty, návazně jednoznačnější formulace v příslušných
obecně závazných vyhláškách obcí, zpřesnění praxe obcí a konečně
i méně (soudních) sporů. Dobré také je, že bude složitější poplatkovou
povinnost obcházet.
Zvlášť chci zdůraznit, že zákonodárce
(na rozdíl od jiných zákonů) poskytl dostatečnou legisvakanční lhůtu
(novela byla publikována ve Sbírce zákonu 31. července 2004 v částce
č. 79 Sbírky zákonů), což nabývá na významu za situace, kdy na ní změnami
svých obecně závazných vyhlášek musí reagovat prakticky všechny obce
v České republice. Naopak kritiku si zasluhuje, že v Poslanecké
sněmovně byla k vládnímu návrhu zcela nesystematicky a neorganicky
přičleněna část druhá, měnící krajského zřízení (konkrétně doplněním
nového ust. § 97a), kterým se pouze pro rok 2003 stanovil příspěvek krajům
na úhradu nákladů spojených s převzetím výkonu státní správy v souvislosti
s druhou fází reformy veřejné správy.
Článek byl též publikován
v časopise Právní zpravodaj č. 1/2004.
* odborný
asistent na Právnické fakultě MU v Brně,
advokátní koncipient, Advokátní kancelář
JUDr. Buček – Mgr. Kadečka, Hradec Králové