Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-27526-del-30-12-2016
Timestamp: 2020-08-04 03:17:52+00:00
Document Index: 116868564

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 112', 'art. 111', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 91', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 13']

Sentenza Cassazione Civile n. 27526 del 30/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27526 del 30/12/2016
Cassazione civile, sez. II, 30/12/2016, (ud. 17/11/2016, dep.30/12/2016), n. 27526
sul ricorso 13930/2013 proposto da:
P.M.C., (OMISSIS), elettivamente domiciliato in Roma,
Via F. Siacci 2B, presso lo studio dell’avvocato CORRADO DE MARTINI,
che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato RENATO
DABORMIDA, come da procura speciale in calce al ricorso;
SAPORI NUOVI sas di S.M. & C., in persona del socio
accomandatario, legale rappresentante S.M., elettivamente
domiciliata in Roma, V. Due Macelli 47, presso lo studio
dell’avvocato ALBERTO IMPRODA, che la rappresenta e difende
unitamente agli avvocati RICCARDO ROBUSCHI, MAZZA ARTURO, come da
avverso la sentenza n. 1656/2012, della CORTE D’APPELLO di TORINO,
udito l’Avvocato Dabotinida e l’avvocato Pierangela Rodilosso per
delega Mazza, che si riportano agli atti e alle conclusioni assunte;
1. Con atto di citazione notificato il 19 luglio 2005 la Sapori Nuovi sas proponeva opposizione, presso il Tribunale di Acqui Terme, avverso il decreto ingiuntivo emesso il 19 maggio 2005 su richiesta del geometra P.M.C., per l’importo di Euro 17.069,86, quale saldo per una prestazione d’opera professionale eseguita in suo favore.
L’opponente sosteneva che il compenso del professionista era stato già corrisposto e che lo stesso doveva essere calcolato sulla base del contributo ammesso dalla Regione Lombardia prima dell’erogazione.
2. P.M.C. si costituiva chiedendo il rigetto dell’opposizione.
3. Con sentenza n. 127/07 il Tribunale di Acqui Terme accoglieva l’opposizione.
4. P.M.C. proponeva appello, chiedendo la riforma della sentenza.
5. La Corte di Appello di Milano, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 1656/12, rigettava l’appello. Osservava che la clausola relativa al compenso di P.M.C. doveva essere interpretata in correlazione con le altre clausole, che facevano riferimento all’erogazione del contributo della Regione Lombardia, in particolare con l’indicazione, presente nel contratto, del tempo dell’adempimento in coincidenza “con la effettiva erogazione e il pagamento proporzionale rispetto all’incasso”.
6. Impugna tale decisione P.M.C., che articola due motivi.
La Sapori Nuovi sas resiste con controricorso. Parte ricorrente ha depositato memoria.
1. Il Collegio ha deliberato l’adozione di una motivazione semplificata nella decisione del ricorso.
2.1 – Con il primo ed il secondo motivo che, stante la loro stretta connessione, possono essere trattati congiuntamente, P.M.C. lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo oggetto di discussione fra le parti e la violazione dell’art. 112 c.p.c. e art. 111 Cost., poichè la corte territoriale si era limitata a confermare la sentenza di primo grado senza sviluppare un proprio percorso logico argomentativo e valutandone solo la correttezza formale.
2.2 – Le doglianze sono infondate.
La Corte di Appello di Milano ha in primo luogo riportato la motivazione del giudice di prime cure e le doglianze dell’appellante e ha poi respinto l’appello, chiarendo, con un giudizio logico e completo, non sindacabile nella presente sede investendo un profilo di merito, che la clausola relativa al compenso di P.M.C. doveva essere interpretata in correlazione con le altre clausole che facevano riferimento all’erogazione del contributo della Regione Lombardia, in particolare con l’indicazione, presente nel contratto, del tempo dell’adempimento in coincidenza “con la effettiva erogazione e il pagamento proporzionale rispetto all’incasso”.
La corte territoriale, inoltre, ha evidenziato che P.M.C. non aveva contestato in maniera specifica le argomentazioni su cui era fondata la sentenza del Tribunale di Acqui Terme. Nè il ricorrente ha riprodotto, nel suo ricorso per cassazione, il testo completo dell’accordo concluso con la società resistente o, almeno, le clausole che avrebbero dovuto giustificare l’accoglimento della sua impugnazione, in modo da consentirne un esame.
Va poi osservato che la clausola di rinuncia al compenso, prevista nel contratto per il caso della mancata erogazione del finanziamento, conduce ex se a collegare il diritto alla prestazione alla effettiva erogazione del contributo.
3. Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c. e sono liquidate come in dispositivo. Sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-bis e comma 1 quater.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di Cassazione, che liquida in Euro 2.500,00 (duemilacinquecento) di cui Euro 200,00 (duecento) per esborsi, distratte all’avv. Arturo Mazza antistatario. Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis.