Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%2075/14
Timestamp: 2019-09-22 15:12:37
Document Index: 168184660

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', '§ 267', '§ 243', '§ 154', '§ 154', '§ 257', '§ 243', '§ 238', '§ 344', '§ 202', '§ 257', '§ 273', '§ 243', 'BGH', 'BGH', '§ 257', 'BGH']

https://dejure.org/2015,26107
BGH, 21.07.2015 - 2 StR 75/14 (https://dejure.org/2015,26107)
BGH, Entscheidung vom 21.07.2015 - 2 StR 75/14 (https://dejure.org/2015,26107)
BGH, Entscheidung vom 21. Juli 2015 - 2 StR 75/14 (https://dejure.org/2015,26107)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,26107) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mitteilung über den Inhalt von Verständigungsgesprächen (Mitteilungspflicht bei Verständigungsgesprächen nur mit Mitangeklagten: Beruhen des Urteils auf einer unterlassenen Mitteilung; Begriff des Verständigungsgesprächs: sofortige Ablehnung einer Verständigung; Umfang ...
§ 30a Abs. 2 Nr. 1 BtMG, § ... 357 StPO, § 267 Abs. 4 StPO, § 243 Abs. 4 Satz 2 StPO, § 154 StPO, § 154a StPO, § 257c Abs. 4, 5 StPO, § 243 Abs. 4 Satz 1 StPO, § 238 Abs. 2 StPO, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, §§ 202a, 212 StPO, § 257c StPO, § 273 Abs. 1a Satz 2 StPO, §§ 243 Abs. 4, 273 Abs. 1a StPO
LG Aachen, 23.07.2013 - 95 KLs 22/12
Jedoch besteht nach allgemeiner Meinung keine eine Rügeobliegenheit begründende Mitwirkungspflicht des Verteidigers (BGH NStZ 2014, 601; BGH NStZ 2016, 228; OLG Dresden StRR 2015, 3 ;… Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O. m.w.N.).
Demgegenüber steht indes, dass der von der Revision vorgetragene weitere Verlauf der erfolgten Verständigung nicht den rechtlichen Vorgaben entsprach (…nach der Mitteilung des Gesprächsinhalts und dessen Bestätigung durch Staatsanwaltschaft und Verteidigung ergibt sich kein § 257c Abs. 3 StPO entsprechendes Prozedere, vgl. zum inhaltsleeren "Formalgeständnis' als Gegenstand einer Verständigung BVerfG, Urteil vom19. März 2013 - 2 BvR 2628/10 u.a., BVerfGE 133, 168, 241 Rn. 129) und zudem die Belastung des Angeklagten durch eine nichtrevidierende Mitangeklagte beinhaltete (vgl. hierzu auch BGH, Urteil vom 21. Juli 2015 - 2 StR 75/14).