Source: http://kraken.slv.cz/7Azs215/2005
Timestamp: 2018-06-18 02:18:01+00:00
Document Index: 16913160

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 105', '§ 35', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

7Azs215/2005
7 Azs 215/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele O. M., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2005, è. j. 9 Az 224/2003-58,
Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2005, è. j. 9 Az 224/2003-58, byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2004, è. j. 9 Az 224/2003-32, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 9. 2003, è. j. OAM-3111/VL-10-P11-2000, o neudìlení azylu stì¾ovateli podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona. Mìstský soud odùvodnil usnesení tím, ¾e stì¾ovatel uvedl, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy ani osobní majetek vìt¹í ceny, pøièem¾ je nepochybné, ¾e s jeho pobytem v Èeské republice jsou nutnì spojeny urèité náklady (ubytování v soukromí, strava, o¹acení, jízdné, ap.) a ¾e tyto náklady musí z nìjakých prostøedkù hradit. Proto¾e stì¾ovatel vìrohodným zpùsobem nedolo¾il, ¾e nemá dostateèné prostøedky, nesplnil tak faktické pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, z èeho¾ plyne, ¾e v jeho pøípadì nejsou splnìny ani zákonem stanovené podmínky pro to, aby mu mohl být pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven soudem zástupce z øad advokátù.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ vyjádøil s tímto usnesením nesouhlas, proto¾e v prùbìhu azylového øízení se nìkolikrát zmìnil azylový zákon a kvùli ¹patné znalosti èeského jazyka nemìl mo¾nost tyto zmìny prostudovat. Upozornil, ¾e vyplnil formuláø-vzor 060. S politováním konstatoval, ¾e poøád nechápe, proè nemá nárok na bezplatného advokáta a tlumoèníka. Poøád nemá práci, studuje èe¹tinu, sna¾í se najít práci, církev mu poskytuje ve¹kerou pomoc, bydlí se sestrou na privátní adrese, sestra platí za podnájem, nemá ¾ádný majetek. Proto ¾ádal, aby bylo usnesení mìstského soudu zru¹eno a byl mu ustanoven bezplatný advokát a tlumoèník.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal na základì kasaèní stí¾nosti napadené usnesení v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. v rozsahu a z dùvodù, které uplatnil stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti a pøitom sám neshledal vady uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
V øízení o kasaèní stí¾nosti musí být podle § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel zastoupen advokátem. V dané vìci stì¾ovatel není zastoupen advokátem a sám rovnì¾ nemá právnické vzdìlání. Povaha rozhodnutí, proti nìmu¾ kasaèní stí¾nost smìøuje, v¹ak vyluèuje, aby v posuzované vìci bylo mo¾no nedostatek podmínky povinného zastoupení pova¾ovat za pøeká¾ku, je¾ by bránila vydání rozhodnutí, jím¾ se øízení o kasaèní stí¾nosti konèí. Za situace, kdy pøedmìtem pøezkumu je rozhodnutí, jím¾ nebylo vyhovìno ¾ádosti úèastníka o ustanovení zástupce z øad advokátù, by trvání na podmínce povinného zastoupení vedlo k vlastnímu popøení cíle, jen¾ úèastník podáním ¾ádosti sledoval a k popøení vlastního smyslu øízení o kasaèní stí¾nosti, v nìm¾ má být zkoumán závìr o tom, zda úèastník má právo na ustanovení zástupce.
Podle ustanovení § 35 odst. 8 vìta prvá ve spojení s § 120 s. ø. s. stì¾ovateli, u nìho¾ jsou pøedpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatkù, a je-li to tøeba k ochranì jeho práv, mù¾e pøedseda senátu na návrh ustanovit usnesením zástupce, jím¾ mù¾e být i advokát.
Z dikce citovaného ustanovení vyplývá, ¾e úèastníku lze ustanovit zástupce tehdy, jestli¾e jsou splnìny dvì podmínky. Jedná se o úèastníka, u nìho¾ jsou dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù a je to tøeba k ochranì jeho zájmù. V projednávané vìci se mìstský soud zabýval splnìním první zákonné podmínky. Nejvy¹¹í správní soud se s posouzením vìci mìstským soudem za skutkového stavu, z nìho¾ soud vycházel v dobì rozhodování o podané ¾ádosti, ztoto¾òuje. Stì¾ovatel byl vyzván, aby uvedl, jaké jsou jeho osobní, majetkové a výdìlkové pomìry a stì¾ovatel reagoval tím, ¾e zaslal vyplnìné potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, z nìho¾ vyplývá, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy a nevlastní ¾ádný osobní majetek vìt¹í ceny. Dal¹í významné skuteènosti, k jejich¾ sdìlení byl vyzván, v¹ak soudu nesdìlil. Povinnost dolo¾it, ¾e nemá dostateèné prostøedky, je jednoznaènì na stì¾ovateli a soud osobní, výdìlkové a majetkové pomìry sám z úøední povinnosti nezji¹»uje. Pokud stì¾ovatel pouze vyplnil tiskopis potvrzení, v nìm¾ uvedl, ¾e je nezamìstnaný a nemá ¾ádný pøíjem, ani¾ by na dotaz soudu sdìlil, kolik èiní mìsíèní nájemné, z jakých prostøedkù ho hradí a z jakých prostøedkù hradí dal¹í náklady spojené s pobytem v Èeské republice, nesplnil jeden z pøedpokladù rozhodných pro posouzení jeho ¾ádosti o ustanovení zástupce, a proto mìstský soud dùvodnì rozhodl o jejím zamítnutí. V této souvislosti je nutno poukázat také na to, ¾e i v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel pouze uvedl, ¾e ve¹kerou pomoc mu poskytuje církev a podnájem hradí jeho sestra, ani¾ by toto své obecné tvrzení nìjak konkretizoval, popø. dolo¾il.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1, vìtu první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Stì¾ovatel v øízení úspìch nemìl, proto nemá právo na náhradu nákladù øízení, a ministerstvu s tímto øízením ¾ádné náklady nevznikly.