Source: http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/soberana2/3_18.html
Timestamp: 2018-01-20 15:22:53
Document Index: 23353737

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 15', 'artículo 13', 'Artículo 14', 'Artículo 15', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 16', 'artículo 16']

Sesion del 21 de abril de 1915, en, Cronicas y debates de las sesiones de la Soberana Convencion Revolucionaria, recopilacion de Florencio Barrera Fuentes. Captura y diseño, Chantal Lopez y Omar Cortes para la Biblioteca Virtual Antorcha
Sesión del 27 de marzo de 1915
Sesión del 22 de abril de 1915
SESIÓN DEL 21 DE ABRIL DE 1915
(Crónica publicada por el periódico La Convención, en sus ediciones de 26 y 27 de abril de 1915)
Después de veinticinco días de receso, la Soberana Convención Revolucionaria reanudó sus labores parlamentarias la tarde del miércoles 21 de los corrientes, en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados, ante una numerosa concurrencia que invadía por completo las tribunas y galerías.
Abierta la sesión a las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde bajo la presidencia del ciudadano Matías Pasuengo, la Secretaría dio lectura a la orden del día, y en seguida dio cuenta con el acta de la sesión celebrada el día veintisiete del mes próximo pasado, la que fue aprobada sin debate, en votación económica.
EL ARTICULO TRECE FUE RECHAZADO
Puesto a discusión el artículo trece, reformado, del Programa de Reformas Político-Sociales de la Revolución, que dice:
Reconocer a los trabajadores el derecho de huelga, y el de boicotaje, siempre que su práctica no degenere en motín o vías de hecho.
Usaron de la palabra alternativamente, en contra, los ciudadanos Orozco, Pérez Taylor, Méndez y Nieto, pidiendo este último ciudadano, se modifique el artículo en el sentido de que se conceda amplia libertad de huelga, siempre que éstas revistan un carácter pacífico; y en pro, los ciudadanos Casta, Velázquez y Gonzáles Cordero.
Los ciudadanos Lecona y Soto y Gama hicieron moción de orden, a fin de que se consultara si el artículo a debate estaba suficientemente discutido, en virtud de haber usado de la palabra tres oradores en pro y tres en contra. Formulada la pregunta por la Secretaría, la Asamblea resolvió afirmativamente.
Recogida la votación económicamente, la Secretaría declara que el artículo trece, ha sido rechazado por mayoría.
VARIOS INCIDENTES
El ciudadano Piña pide votación nominal, y el ciudadano Ledesma hace observar que el artículo ya ha sido desechado.
A continuación el ciudadano Soto y Gama hace moción de orden, a fin de que la Secretaría consulte si el artículo vuelve a la Comisión.
VUELVE A LA COMISION EL ART. 13
A moción del C. Zubiría y Campa se da lectura al artículo quince del Reglamento, y a continuación, el ciudadano Soto y Gama insiste en que debe consultarse a la Asamblea, si el artículo vuelve al seno de la Comisión.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, manifiesta que cumpliendo con el Reglamento, el artículo trece vuelve a la Comisión.
El ciudadano Nieto pide hacer uso de la palabra en contra del trámite dictado por la Mesa, y no le es concedido.
El ciudadano Cervantes hace moción de orden, e igualmente el ciudadano Soto y Gama.
El ciudadano Zepeda da lectura al artículo 16 del Reglamento, y el ciudadano Nieto insiste en hacer uso de la palabra, para impugnar el trámite.
Igualmente, el ciudadano Orozco solicita hacer uso de la palabra, para hacer constar un hecho, y la Presidencia le manifiesta que no hay nada a discusión.
El ciudadano Borrego hace moción de orden, y el ciudadano Nieto protesta por la actitud de la mayoría, y el ciudadano Cruz, a su vez, en contra de la del preopinante.
El ciudadano Borrego usa de la palabra, para pedir a la Presidencia encauce el debate, y para conseguirlo, debe discutirse el trámite.
El ciudadano Soto y Gama hace observar que no se trata de trámite, sino de la decisión de la Asamblea; en consecuencia, el deber de la Secretaria es consultar si el artículo pasa o no a Comisión.
El ciudadano Quevedo apoya la petición del ciudadano Nieto, y este ciudadano hace moción de orden, manifestando que la Presidencia debe sostener su primer trámite, y hace observar que el artículo 15 del Reglamento, se refiere a discusiones en lo general.
El ciudadano Soto y Gama manifiesta que no es un trámite de la Mesa sino que es el deseo de la mayoría de la Asamblea.
Continuó el ciudadano Nieto en el uso de la palabra, haciendo varias aclaraciones, y concluyó protestando contra la parcialidad de la Mesa.
El ciudadano Sergio Pasuengo hace moción, a efecto de que el ciudadano Nieto continúe en el uso de la palabra.
El ciudadano Orozco hizo una interpelación que le fue contestada por el ciudadano Nieto, y terminó haciendo constar que para dicho ciudadano es más importante el Reglamento de la Convención, que los intereses nacionales.
El ciudadano Nieto contestó la alusión, manifestando que su deseo no era el que se rechazara el artículo, pero que deseaba, asimismo, que se observara debidamente el Reglamento.
La Mesa, por conducto de la Secretaría, consultó si volvía al seno de la Comisión el artículo desechado, resolviéndose afirmativamente.
Con posterioridad a la declaración correspondiente, el ciudadano Nieto manifestó que se sometía a la decisión de la mayoría, y pidió se hiciera constar su enérgica protesta contra la parcialidad de la Mesa.
EL ARTICULO 13, REFORMADO
La Presidencia hace aclaración, y después de un breve receso, la Comisión de Programa presentó el artículo 13, reformado en los términos siguientes:
Dar garantía a los trabajadores, reconociéndoles el derecho de huelga y el de boicotaje.
Sin discusión, fue aprobado dicho artículo, en votación económica.
De la misma manera fueron aprobados los artículos 14, 15 y 16 del propio Programa, que dicen:
Artículo 14. Suprimir las tiendas de raya y el sistema de vales para la remuneración del trabajo de los operarios, en todas las negociaciones de la República.
Artículo 15. Precaver de la miseria y del prematuro agotamiento a los trabajadores, por medio de oportunas reformas sociales y económicas, como son: una educación moralizadora, leyes sobre accidentes del trabajo, pensiones de retiro, reglamentación de las horas de labor, higiene y seguridad en los talleres, fábricas, minas, etc., y en general, por medio de una legislación que haga menos cruel la explotación del proletario.
Articulo 16. Castigar a los enemigos de la causa revolucionaria por medio de la confiscación de sus bienes y con arreglo a procedimientos justicieros.
DISCUSION DEL ARTICULO 17
Puesto a discusión el artículo 17, que dice:
Procurar el mejoramiento de la situación hacendaria, regularizando las rentas del Estado con el perfeccionamiento de los procedimientos catastrales y estadística, con la efectiva equidad de los impuestos y por medio de la facultad de que se investirá al Estado para expropiar bienes raíces, remunerando a sus dueños con el valor declarado por ellos mismos para el pago de sus contribuciones.
El ciudadano Velázquez usó de la palabra en contra; el ciudadano Cervantes para aclaraciones.
Como se concediera la palabra en pro al ciudadano Soto y Gama, dicho ciudadano hace una aclaración y manifiesta que se reserva para impugnar el artículo.
El ciudadano Zepeda, miembro de la Comisión, hace varias aclaraciones.
El ciudadano Quevedo usó de la palabra para proponer se adicione el artículo a debate, en el sentido de que se diga que el Estado podrá expropiar por causa de utilidad pública.
El ciudadano González Cordero impugnó el artículo, y a continuación solicitó hablar en pro el ciudadano Cervantes, suplicando al ciudadano Soto y Gama expusiera antes, sus argumentos en contra, contestando dicho ciudadano que no tenía inconveniente, siempre que la Presidencia le concediera el permiso necesario, y como ésta asintiera, el ciudadano Soto y Gama impugna el artículo 17, y concluye pidiendo sea meditado con calma, aplazándose su discusión.
El ciudadano Cervantes principia haciendo aclaraciones a los conceptos vertidos por el ciudadano Soto y Gama, refuta las argumentaciones de los ciudadanos Velázquez y González Cordero y termina solicitando la aprobación del artículo.
Transcurrido el plazo señalado para la discusión del Programa, la Secretaría declara que se suspende el debate, para continuar en la sesión siguiente.
SE PIDE NOMBRAR NUEVA MESA DIRECTIVA
El ciudadano secretario Zepeda dio lectura a una moción suscrita por los ciudadanos Francisco Alfonso Salinas, José G. Nieto y otros varios delegados, en que piden se proceda al nombramiento de nueva Mesa Directiva, en virtud de haber terminado el plazo dentro del cual debería funcionar la actual.
Preguntada la Asamblea si se le dispensaban los trámites de Reglamento, el ciudadano Soto y Gama se opuso, indicando la conveniencia de aplazar dicho nombramiento para la sesión siguiente, dando así tiempo para que los ciudadanos delegados cambiaran impresiones sobre el particular.
Como se concediera la palabra en pro al ciudadano Nieto, dicho ciudadano manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por el ciudadano Soto y Gama.
Habiendo resuelto la Asamblea que no se concedía la dispensa de trámites, la Secretaría declaró que la proposición se reservaba, para tratarse en la sesión siguiente.
EL PAGADOR GENERAL DE LAS FUERZAS DEL SUR
El propio secretario Zepeda dio cuenta con un oficio suscrito por el ciudadano Presidente dé la Soberana Convención, Encargado del Poder Ejecutivo, en el que manifiesta que en virtud de la renuncia hecha por el pagador general de las fuerzas del Sur, señor coronel Genaro Amezcua, se hace necesario el nombramiento de la persona que debe substituirlo, y pide a la Asamblea haga la designación que juzgue más apropiada para ese puesto. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda.
El ciudadano Castellanos reclamó el trámite y propuso se turnara el oficio del Ejecutivo a las Comisiones de Guerra y Hacienda.
Usaron de la palabra, para diversas aclaraciones, los ciudadanos Soto y Gama, Castellanos y Orozco.
El ciudadano Liñeiro, miembro de la Comisión de Hacienda, manifestó que si el oficio de referencia se turnaba a la citada Comisión, ésta presentaría dictamen en la sesión siguiente.
El ciudadano Borrego hace observar que el Encargado del Ejecutivo, en uso de las facultades extraordinarias de que se halla investido en el ramo de Hacienda, puede hacer la designación, que es de su única competencia.
El ciudadano Castellanos hace moción de orden, y los ciudadanos Borrego y Orozco aclaraciones.
El ciudadano Borrego retira su observación, y el ciudadano Cervantes la sostiene.
El ciudadano Quevedo pide que se cumpla con el Reglamento.
La Presidencia hace aclaraciones, e inmediatamente después, la Secretaría consulta a la Asamblea si el oficio del Ejecutivo pasa a la Comisión de Hacienda.
Económicamente, se resolvió por la afirmativa.
Se dio lectura a un oficio del propio Encargado del Ejecutivo, en que participa haber recibido el memorial de varios vecinos de Xochimilco, y que le fue turnado, de acuérdo con el mandato de la Asamblea, para que resolviera lo conducente. A sus antecedentes.
Escrito del Oficial Mayor en funciones de Subsecretario Encargado del Despacho de Hacienda, en que pide se autorice al Ejecutivo para que disponga de las cantidades necesarias para las atenciones del Gobierno Convencionista, en virtud de haberse agotado las cantidades de un millón y doscientos mil pesos según detalle adjunto que para el efecto fueron autorizadas.
Como la Secretaría consultara si se consideraba de urgente resolución, el ciudadano Lecona propuso que se contestara al Ejecutivo que tiene facultades extraordinarias en el ramo. Se aceptó este trámite.
Oficio del propio Encargado de Hacienda, en que transcribe el informe que el pagador de primera clase, ciudadano Francisco Torres, rinde sobre la visita que practicó a la Pagaduría General del Ejército Libertador, a cargo del ciudadano Genaro Amezcua.
Se mandó pasar a la Comisión de Guerra el oficio del Encargado del Despacho de Guerra y Marina, en que solicita que la Asamblea se sirva resolver sobre la petición que el ciudadano Isidro Reyes, coronel de caballería permanente, retirado del ex Ejército Federal, hace a dicha Secretaría, a fin de que la Soberana Convención Revolucionaria, ratifique dicho retiro, que le fue concedido en 12 de agosto del año próximo pasado.
SE REGLAMENTA LA CONFISCACION
Se dio lectura a la nota suscrita por los ciudadanos delegados Alberto B. Piña, E. Liñeiro, Ignacio Borrego y Enrique M. Zepeda, que dice:
Siendo de interés general y que atañe en mucho al bienestar de la República y al prestigio de esta Convención Revolucionaria la aplicación del artículo 16, ya aprobado, del Programa que se discute y debiendo fijarse y aclararse los conceptos que entraña, de tal manera que no queden éstos al arbitrio de la inteligencia y comprensión de un individuo, pedimos a esta Soberana Convención Revolucionaria, que niegue a cualquier funcionario público, la facultad de expedir y poner en práctica reglamentos o leyes que se refieran a la materia o fondo de ese artículo, sin la debida aprobación de esta H. Asamblea.
Como se dice de éste, se puede y se debe también aplicar a los demás artículos del Programa que se discute, pedimos que dicho acuerdo se haga extensivo a todos ellos.
El ciudadano Soto y Gama interpela a los signatarios del acuerdo propuesto, cuál es el artículo 16, contestando el ciudadano Piña que es el que se refiere a confiscación.
El ciudadano secretario Zepeda, consultó si se consideraba de pronta y obvia resolución, manifestando el ciudadano Borrego que los firmantes no lo deseaban, y, en consecuencia, pedía se pasara a Comisión.
La Secretaría declaró que se pasaba a la Comisión de Peticiones, oponiéndose el ciudadano Lecona, que propone sea la de Gobernación la que conozca y resuelva sobre el particular.
El ciudadano Nieto propuso que se turnara a las Comisiones con las que tienen referencia los artículos del Programa, ya aprobados.
El ciudadano Velázquez pidió que sea la Comisión de Programa quien resuelva, apoyándolo el ciudadano Soto y Gama.
El ciudadano Soto y Gama, en el curso de su peroración, expresó que el Plan de Ayala es una Ley, dando lugar a un debate, en el que tomaron parte los ciudadanos Cervantes, Nieto, Casta, Castellanos, Orozco y Piña; tratando de encauzar el debate el ciudadano Quevedo pide hacer uso de la palabra para moción de orden, y la Presidencia no se la concede, haciendo una aclaración.
El ciudadano Soto y Gama contesta alusiones personales, y el ciudadano Borrego hace moción de orden, manifestando que el Plan de Ayala no está a discusión; pues de lo que se trata es de resolver a qué Comisión deberá pasar el escrito que tiene presentado, en unión de otros señores delegados, y en obvio de dificultades, propone se nombre una Comisión especial, para que conozca sober el particular.
El ciudadano Orozco apoya la proposición del ciudadano Borrego, y el ciudadano Cervantes hace moción de orden.
El ciudadano Quevedo pide a la Asamblea medite el trámite, para evitar discusiones extemporáneas.
El ciudadano vicepresidente Castellanos, da por terminado el incidente, y declara que está a discusión el trámite de: Pase a la Comisión de Gobernación, que fue aceptado por la Asamblea.
Leída la orden del día, a las ocho y veinticinco minutos de la noche, se levantó la sesión.