Source: http://www.defensores.cl/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=40&Itemid=59&limit=18&limitstart=18
Timestamp: 2017-11-20 13:35:43
Document Index: 235873297

Matched Legal Cases: ['artículo 11', 'artículo 374', 'artículo 342', 'artículo 8', 'artículo 11', 'artículo 375', 'artículo 11']

DEFENSORES - Profesionales de la Justicia! - Jurisprudencia de Atenuantes
Inicio Jurisprudencia Jurisprudencia de Atenuantes
( CORTE DE APELACIONES DE ARICA ) DOCTRINA:
Las atenuantes de responsabilidad penal de los artículos 11 Nºs. 8 y 9 del Código Penal, son de diferente entidad, atendiendo a las circunstancias o requisitos que exigen para su configuración. En el caso de la primera, corresponde al de una persona respecto de la cual se desconoce su participación en el hecho punible, y que decide ponerse a disposición de la autoridad confesando tal participación, habiendo estado en condiciones de eludir la acción de la justicia; mientras que en la segunda, se trata de una persona cuya existencia se conoce, que decide colaborar en relación al ilícito mismo y/o a sus responsables.
(CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO ) DOCTRINA:Se configura la circunstancia atenuante de colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos, cuando el acusado ha contribuido con antecedentes valiosos para dicho esclarecimiento (Considerando Primero, Corte de Apelaciones de Santiago). Concurre si la confesión es la única fuente de acreditación de la responsabilidad del acusado en los hechos (Considerandos Segundo y Tercero, Corte de Apelaciones de Santiago). Y debe considerarse como muy calificada (Considerando Primero, Corte de Apelaciones de Santiago).
(CORTE DE APELACIONES DE COPIAPO )DOCTRINA:
I. Para que la colaboración que presta un imputado sea calificada de sustancial, no basta con estar ante confesiones veraces y concordantes, ni que la prueba de cargo no contradiga lo señalado por aquél, porque la finalidad de la atenuante del artículo 11 Nº 9 del Código Penal es premiar al imputado que, por vía de la aportación de antecedentes, facilita la labor persecutoria del Estado, desarrollando una actuación a la que no está obligado, toda vez que le asiste el derecho a guardar silencio.
Colaboración sustancial articulo 11 N9 Código Pena
(CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL )DOCTRINA:
I. Incurre en el motivo absoluto de nulidad del artículo 374 letra e) , en relación con el artículo 342 letra c), ambas normas del Código Procesal Penal, esto es, no hacer la exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que si dieren por probadas, cuando los jueces estiman que el imputado no presenta anotaciones penales pretéritas, basándose en un documento presentado por la defensa que da cuenta de la eliminación de una anotación penal pretérita conforme a los dispuesto en el artículo 8º letra g) del DS Nº 64, sobre Prontuarios Penales y Certificados de Antecedentes, y omite hacerse cargo del certificado emitido por Gendarmería, acompañado por el Ministerio Público, en el que se indica que el acusado había sido condenado previamente por otro ilícito, pese a haber admitido dicho instrumento, lo cual tiene relevancia para determinar la concurrencia o no de la atenuante de irreprochable conducta anterior (considerando 11º)
Colaboración sustancial articulo 11 N7 Y 11 N9 Código Penal:
(EXCELENTISIMA CORTE SUPREMA ) DOCTRINA
I. La expresión “celo” que ocupa el legislador en la atenuante de responsabilidad del artículo 11 Nº 7 del Código Penal, importa en el actuar del agente una preocupación, sacrificio y esfuerzo tendentes a aminorar, menguar o reparar el mal ocasionado, es decir, supone la exteriorización de una conducta que debe constar de manera objetiva en el proceso.
(CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO ) DOCTRINA
I. Para que el recurso de nulidad pueda prosperar, es necesario que el defecto o infracción que se reprocha sea trascendente, de gran importancia o gravedad y determinante en la decisión contenida en el fallo, pues de no ser así, esto es, si se trata de un defecto no esencial, el artículo 375 del Código Procesal Penal señala expresamente que tales errores no causan nulidad, consagrando el principio de trascendencia.
(CORTE SUPREMA ) ROL Nº 288 2009 DOCTRINA:
La sola circunstancia de “haberse presentado voluntariamente a declarar sobre su participación en el hecho investigado en autos” no es un presupuesto fáctico al que atienda la ley para configurar la atenuante. La ley exige una conducta positiva del hechor en orden a no fugarse ni ocultarse, y por el contrario, denunciarse y confesar el delito y tales hechos no es posible establecerlos
Y si el encausado se deshizo del cuchillo con el cual hirió al querellante lanzándolo a una casa y luego se dirigió a la casa de un amigo donde permaneció hasta el día siguiente y sólo al enterarse que “estaba en problemas” decidió presentarse al tribunal acompañado de un abogado.
(CORTE SUPREMA) Rol Nº 4.162 06. DOCTRINA :
Se rechaza casación en el fondo interpuesta por condenado en delito de tráfico ilícito de estupefacientes. Se funda el recurso en no haber tenido el acusado participación alguna, por tratarse de un caso de consumo. Se indica además que se habría calificado mal el delito al no acoger las atenuantes del artículo 11 Nº 1 y Nº 9 del código penal al tratarse de un adicto. Ambos argumentos son contradictorios, por lo que el recurso no puede properar, y asimismo, aún en caso de haberse acogido la atenuante, ello no habría influido en lo dispositivo del fallo pues el juez se encontraría igualmente dentro del espectro de penas a aplicar.
Visitantes: 2786469