Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?p=447
Timestamp: 2020-07-03 09:37:21+00:00
Document Index: 59872172

Matched Legal Cases: ['§ 24', 'zákona č. 337', 'čl. 17', '§ 16', '§ 46', '§ 1', '§ 19', 'zákona č. 106', '§ 24', '§ 24', '§ 19', 'zákona č. 106', '§ 82']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Informace o počtu plátců daně
Informace o počtu plátců daně
V.Mikeš
Zaslal: st únor 11, 2004 9:39 am Předmět: Informace o počtu plátců daně
Jako zastupitel a člen kontrolní komise jsem zažádal OÚ o sdělení:
-počet pláců za odpady- trvale přihlášení obyvatelé a počet plátců za
- jmenovitý soupis nájemců-neplatičů, kteří mají pronajaté obecní pozemky
- počet plátců poplatku za psy, celkovou výši pohledávek za rok 2003
Dostal jsem následující odpověď:
K Vešemu požadaveku na poskytnutí některých údajů z evidence
daní a poplatků: S odvoláním na zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a
poplatků Vám připomínám, že správce daní a poplatků ( pracovnice, která toto spravuje), je zavázána mlčenlivostí dle § 24 tohoto zákona. V tomto zákonu je přehled orgánů a institucí, kterým smí poskytnout informace. Toto jsem podepsala i ve své pracovní smlouvě, kterou bych nerada porušila.
Pokud si tento zákon prostudujete, pochopíte, že žádné informace poskytnout Vám v tomto směru nelze.
Dotaz: Jaký je Váš názor na tento problém?
Zaslal: st únor 11, 2004 8:03 pm Předmět: Předmět: Informace o počtu plátců daně
Z dotazu není dost zřejmé, zda jste dostal odpovědi na jiné části svého dotazu, tj. např. o neplatičích nájmu, na což se samozřejmě uváděný zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (ZSDP) nijak nevztahuje. Dotaz o neplatičích se od ostatních dotazů zásadně odlišuje v tom, že požadujete konkrétní identifikaci osob - neplatičů, proto i odpověď bude zásadně odlišná. Abych však nenosil dříví do lesa, na uvedenou část nebudu odpovídat. Pokud i v tom jste informace neobdržel, prosím vložte jako další dotaz.
K dotazu ohledně uplatnění zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků:
Odpověď, kterou jste obdržel, je zcela mylná. Požadované informace máte právo obdržet a dotázaný pracovník OÚ je povinen Vám je bez zbytečných průtahů poskytnout. Není přitom vázán uvedenou mlčenlivostí, resp. mlčenlivost se na danou situaci vůbec nevztahuje. Pracovník, který Vám poskytl uvedené sdělení, porušil své pracovní povinnosti, neboť nepostupoval v souladu s právními předpisy.
Nesmyslnost uvedeného výkladu plyne především z toho, že všechny uvedené typy ochrany mlčenlivostí jsou zásadně cíleny na ochranu individuálních údajů o jednotlivých fyzických či právnických osobách. Jakmile jde o informace souhrnné (anonymizované), nelze tyto ochrany uplatňovat. Takový postup by byl v rozporu s čl. 17 odst. 4 Listiny.
Totéž lze dovodit i pečlivým rozborem v rovině běžných zákonů. Konkrétně:
Žádost jste podal jako zastupitel, primárně se tedy postupuje dle zákona o obcích. Podpůrně lze vyřízení žádosti opírat i o zákon o přístupu k informacím (viz dále). Máte právo žádat o informace orgány obce i každého pracovníka OÚ, a ti jsou Vám povinni žádané informace poskytnout. Pokud to neučiní, dopouští se (úředníci) porušení § 16 zák. č. 312/2002 Sb. o úřednících územních samosprávných celků. Proto hrozí výpověď či při opakování dokonce okamžité zrušení pracovního poměru (§§ 46 a násl. Zákoníku práce při užití § 1 odst. 2 zákona o úřednících).
Váš dotaz tedy lze chápat jako využití obou uvedených odstavců pod písmeny b a c. V prvním z nich je dožádaným subjektem obec (její orgány), ve druhém případě jsou dožádaným subjektem konkrétní pracovníci. Aplikovat je třeba vždy ten aspekt, který vyhoví Vaší žádosti.
Mlčenlivost je právní institut osobní povahy, týká se jen konkrétní fyzické osoby. Netýká se orgánů obce ani obce jako celku. To potvrzuje též § 19 zákona č. 106/99 Sb. (InfZ). Dále pro případ dotazu na konkrétního pracovníka (úředníka) je mlčenlivost vyřešena zejména v § 24 ZSDP:
Jsou tedy povinni Vámi žádané informace poskytnout obci, tedy v tomto případě Vám, který realizujete své právo zastupitele obce dle zákona o obcích.
Stejně by bylo možné dovodit per analogiam, že mlčenlivost se na daný případ nevztahuje z § 24 odst. 10:
"Bez uvádění konkrétních údajů, zejména jmenných, může pracovník správce daně využívat zobecněné informace při vědecké, publikační a pedagogické činnosti."
Dále je nemožné dovozovat mlčenlivost pro uvedený případ vzhledem k § 19 zákona č. 106/99 Sb.:
Umožnění přístupu k informacím nebo poskytnutí informací za podmínek a způsobem stanoveným tímto zákonem není
porušení povinnosti zachovávat mlčenlivost uložené zvláštními zákony.15)
Pro Váš další postup: pokud ani uvedená argumentace na stavu věcí nic nezmění, je třeba podat odvolání v režimu InfZ a poté žalobu, případně podat žalobu na splnění povinnosti dle § 82 obecního zřízení.
Zaslal: čt únor 12, 2004 12:49 pm Předmět: Doplnění dotazu
K dotazu na neplatiče upřesňuji. Pronájmy obecního majetku (pozemků) se dějí se souhlasem zastupitelstva, které si vyhradilo právo rozhodování. Proto předpokládám, že OZ, které někomu něco pronajme má právo(a jeho každý člen) vědět jak je s majetkem obce nakládáno a zda jsou plněny podmínky pronájmu.
Zaslal: čt únor 12, 2004 1:22 pm Předmět: Doplnění dotazu
Na Vaši doplňující otázku jsem právě odpověděl v dotazu Pohledávky obce, odměny ZO, evidence obyvatel anonymního tazatele.