Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_74_2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-17 16:27:10+00:00
Document Index: 40013731

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 11', 'soud ', '§ 24', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 15', '§ 11', '§ 11', '§ 5', 'soud ', '§ 8', 'soud ', '§ 16', '§ 83', 'zákona č. 500']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 74/2017
Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti Mgr. J. P. (dále jen „žadatel“), ze dne 15. 6. 2017, sp. zn. Zin 74/2017, o poskytnutí informace ve smyslu Informačního zákona,
Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 4 písm. b) Informačního zákona se žádost částečně o d m í t á , konkrétně v části formulované jako „…V případě, že nebylo rozhodnuto, proč se tomu tak děje…?“
Žadatel prostřednictvím žádosti sp. zn. Zin 74/2017 ze dne 15. 6. 2017 požaduje informace k řízení sp. zn. 29 NSCR 56/2016. Konkrétně pokládá otázky:
-	Bylo v daném případě již rozhodnuto?
-	V případě, že bylo rozhodnuto, jak bylo rozhodnuto?
-	V případě, že nebylo rozhodnuto, proč se tomu tak děje, příp. na kdy je nařízeno jednání/zasedání?
Na vybrané otázky žadatele povinný subjekt odpovídá následovně, resp. poskytuje k nim tyto informace:
-	Ve věci sp. zn. 29 NSCR 56/2016 doposud nebylo rozhodnuto
-	Prozatím není nařízeno jednání/zasedání ve věci sp. zn. 29 NSCR 56/2016
Pro doplnění výše poskytnutých informací povinný subjekt dodává, že Nejvyšší soud rozhoduje civilní dovolání zásadně bez nařízení jednání, výjimečně je možné nařídit jednání. Tato skutečnost má oporu v § 24 3a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád: „Dovolací soud rozhodne o dovolání zpravidla bez jednání. Považuje-li to za potřebné, nařídí k projednání dovolání jednání.“
V místě, kde je žádost formulována takto: „…V případě, že nebylo rozhodnuto, proč se tomu tak děje…?“ rozhodl povinný subjekt o částečném odmítnutí žádosti sp. zn. Zin 74/2017 podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 4 písm. b) Informačního zákona.
Podle ustanovení § 11 odst. 4 písm. b) Informačního zákona „Povinné subjekty dále neposkytnou informace o rozhodovací činnosti soudů, s výjimkou rozsudků.“
Podle § 5 odst. 3 Instrukce Ministerstva spravedlnosti č.j. 13/2008-SOSV-SP ze dne 24. 7. 2009 je třeba za „rozhodovací činnost soudů“ v souladu s účelem Informačního zákona považovat nejen vlastní rozhodování soudů, ale také jejich postup v soudním řízení. Prostřednictvím Informačního zákona si tedy nelze opatřovat informace o tom, proč ještě v dané věci nebylo rozhodnuto. Nejvyšší soud k tomu dále na vysvětlenou uvádí, že v zájmu vlastní nestrannosti odmítá výše uvedené řízení (ostatně jako každou nerozhodnutou věc) jakkoli veřejně komentovat a rovněž odmítá, kromě samotných účastníků řízení a jejich právních zástupců, jenž mohou nahlížet do spisu, průběžně informovat „třetí strany“ o obsahu spisů, kterými v jakémkoli probíhajícím řízení disponuje nebo o průběžných úkonech jednotlivých členů senátu v dané věci. Výše uvedené obecně platí až do rozhodnutí ve věci samé a následného seznámení účastníků řízení a jejich právních zástupců s tímto rozhodnutím. I poté však podle § 8a Informačního zákona poskytuje Nejvyšší soud následně informace jen v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů.
Proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace lze podle § 16 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podat odvolání, které se podává u povinného subjektu do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. O odvolání rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.