Source: https://www.prawo-karne.info/nie-poddanie-sie-karze-za-jazde-pod-wplywem-332-p.html
Timestamp: 2019-11-12 17:09:02+00:00
Document Index: 117017113

Matched Legal Cases: ['art. 178', 'Art. 178', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 67', 'art. 42']

Marek Gola • Opublikowane: 2018-05-25
Z treści Pana pytania wynika, że został Pan zatrzymany, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości (0,36 mg/dm3). Mimo propozycji poddania się karze, nie skorzystał Pan z niej. Chce Pan powalczyć o odstąpienie od zakazu prowadzenia pojazdów. Jest Pan jedynym żywicielem rodziny. Pana dziecko jest niepełnosprawne, co wiążę się z wyjazdami do lekarza, na rehabilitację. Pana żona nie ma prawa jazdy. Wyjazd był konieczny z uwagi na awarię sprzętu.
Nie ulega wątpliwości, iż dopuścił się Pan czynu z art. 178a § 1 K.k. Zgodnie z jego treścią:
„Art. 178a. § 1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo wskazują, iż orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdu określonego rodzaju winno w pierwszej kolejności dotyczyć pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa. W podobnym tonie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt III KK 437/06: „orzeczenie sądu w przedmiocie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, oparte na dyspozycji art. 42 § 2 k.k., ograniczone tylko do określonego rodzaju tych pojazdów, które nie obejmuje tego typu pojazdu, który sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji prowadził, tylko pozornie czyni zadość nakazowi zawartemu w przedmiotowym przepisie. Wykładnia celowościowa, niezbędna dla prawidłowego ustalenia normatywnej zawartości art. 42 § 2 k.k. prowadzi do wniosku, że w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych, w pierwszej kolejności, powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa”.
Praktyka pokazuje, iż długość na którą orzekany jest zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów lub pojazdu określonego rodzaju jest proporcjonalna do poziomu alkoholu w wydychanym powietrzu lub alkoholu we krwi.
W treści pytania wskazuje Pan jednak na powód, który spowodował, że zdecydował się Pan na prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Nie ulega wątpliwości, że ta okoliczność będzie musiała być przed sądem wykazana. Innymi słowy, konieczne będzie wykazanie, że gdyby nie natychmiastowa reakcja sprzęt mógłby ulec zniszczeniu, względnie stałoby się coś innego równie groźnego. Ponadto musi Pan przygotować pełną dokumentacją obrazującą Pańską sytuację rodzinną i majątkową, tj. zawarcie małżeństwa, niepełnosprawność dziecka, konieczność jego rehabilitacji, leczenia, itp. Dysponując takimi dokumentami należałoby wystąpić o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Choć szanse na warunkowe umorzenie postępowania, a co za tym idzie na uniknięcie utraty prawa jazdy są niskie to jednak każdy tego rodzaju przypadek wymaga uwagi i oceny pod indywidualnym kątem. W mojej ocenie w Pańskim przypadku są argumenty, które można wykorzystać za takim rozwiązaniem.
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dogłębna analiza doktryny i orzecznictwa w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego, a także stosunek art. 67 § 3 K.k. do art. 42 § 2 K.k. pozwala wyprowadzić takie wnioski. Regulacja ta była przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego, który w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2002 r. (sygn. akt I KZP 33/01) stwierdził, iż „zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w sytuacji, w której postępowanie karne zostaje warunkowo umorzone, pozostaje fakultatywny”.
Nie podejmując walki, nie przekona się Pan. Nie ulega jednak wątpliwości, iż podjęcie próby wykazania, że Pana zachowanie było spowodowane nadzwyczajną sytuacją i gdyby nie ono nigdy nie wsiadałby Pan do samochodu, może wpłynąć na końcowe orzeczenie. Wyraźnie podkreślić należy jednak, iż na Panu będzie ciążył ciężar wykazania, że sytuacja nadzwyczajna miała miejsce. Innymi słowy, będzie ją Pan musiał udowodnić. Dla potrzeb niniejszej opinii przyjmuję, że nie był Pan uprzednio karany za przestępstwo umyślne.
Dzisiaj podczas rutynowej kontroli zostało mi zatrzymane prawo jazdy za jazdę pod wpływem alkoholu. W chwili badania alkomat wykazał 0,33 mg/l (0,69...