Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_02_2011_X_ZR_144_08_Identifizierung_und_Fuetterung_ei-d4374850.html
Timestamp: 2016-12-10 01:50:43
Document Index: 159462414

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 824', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 139', '§ 139', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.02.2011 - X ZR 144/08 - Identifizierung und Fütterung einer Kuh mit Hilfe eines an einer Identifikations- Fütterungsvorrichtung angeschlossenen Computers; Rechnungslegung durch Vorlage eines Verzeichnisses über Liefermengen, Angebotsmengen und Angebotszeiten eines Vertreibers eines automatischen Melksystems i.R.d. Feststellung eines Schadensersatzanspruches; Erlöschen eines europäischen Patents für das Melkverfahren an Kühen während des Berufungsverfahrens durch Zeitablauf i.R.e. Patentnichtigkeitsklage | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.02.2011 - V ZR 208/09 - Vorliegen eines Ausbeutungsvorsatzes bei fehlend...…BGH, 22.02.2011 - X ZR 144/08 - Identifizierung und Fütterung einer Kuh mit Hilf...BGH, 22.02.2011 - II ZR 301/08 - Bedeutung der Rechtsfrage nach der Einordnung v...BGH, 22.02.2011 - VI ZR 120/10 - Ansprüche aus § 824 BGB im Falle von Bonitätsbe...BGH, 22.02.2011 - XI ZR 261/09 - Beweislast eines Kreditinstituts hinsichtlich d...BGH, 22.02.2011 - VI ZR 115/09 - Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrecht...BGH, 22.02.2011 - II ZA 5/10 - Umdeutung einer unwirksamen außerordentlichen Kün...BGH, 22.02.2011 - II ZR 146/09 - Anhörung eines Sachverständigen durch das Geric...BGH, 22.02.2011 - II ZR 158/09 - Ersatz von für erforderlich gehaltenen Aufwendu...BGH, 22.02.2011 - X ZB 43/08 - Widerruf eines Patents wegen widerrechtlicher Ent...BGH, 22.02.2011 - 4 StR 635/10 - Voraussetzungen für die Unterbringung in einem ...BGH, 21.02.2011 - X ZR 51/09 - Annahme einer nicht ordnungsgemäßen Anhörung bei ...BGH, 21.02.2011 - X ZR 111/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei fehlen...BGH, 21.02.2011 - NotZ(Brfg) 6/10 - Wahrung der Wartefrist nach § 6 Abs. 2 Nr. 2...BGH, 21.02.2011 - NotZ(Brfg) 7/10 - Antrag auf Zulassung der Berufung wegen erns...BGH, 21.02.2011 - NotZ(Brfg) 9/10 - Statthaftigkeit eines Antrags auf Zulassung ...BGH, 21.02.2011 - 1 StR 579/09 - Bewilligung einer PauschvergütungBGH, 21.02.2011 - II ZB 2/10 - Ausschluss eines Richters wegen Besorgnis der Bef...BGH, 21.02.2011 - NotZ(Brfg) 2/10 - Auswahlverfahren bei einer NotarstätigkeitBGH, 21.02.2011 - 4 BGs 2/11 - Versagung der Akteneinsicht in als "VS-GEHEIM" ei...BGH, 18.02.2011 - V ZR 82/10 - Handhabung des Modernisierungsbegriffes durch die...BGH, 18.02.2011 - V ZR 137/10 - Anspruch auf Anbringung einer Wärmeisolierung du...…BGH, 01.02.2011 - 1 StR 408/10 - Aufhebung eines Freispruchs durch das Revisions...
BGH, 22.02.2011 - X ZR 144/08 - Identifizierung und Fütterung einer Kuh mit Hilfe eines an einer Identifikations- Fütterungsvorrichtung angeschlossenen Computers; Rechnungslegung durch Vorlage eines Verzeichnisses über Liefermengen, Angebotsmengen und Angebotszeiten eines Vertreibers eines automatischen Melksystems i.R.d. Feststellung eines Schadensersatzanspruches; Erlöschen eines europäischen Patents für das Melkverfahren an Kühen während des Berufungsverfahrens durch Zeitablauf i.R.e. Patentnichtigkeitsklage
BundesgerichtshofUrt. v. 22.02.2011, Az.: X ZR 144/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 22.02.2011Referenz: JurionRS 2011, 12639Aktenzeichen: X ZR 144/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 02.09.1999 - AZ: 7 O 16379/98OLG München - 11.12.2008 - AZ: 6 U 5365/99nachgehend:BGH - 18.05.2011 - AZ: X ZR 144/08Rechtsgrundlage:§ 139 Abs. 2 PatGRedaktioneller Leitsatz:Wer schuldhaft einen Patentanspruch verletzt, ist dem Inhaber Patentanspruchs nach § 139 Abs. 2 PatG zum Schadensersatz verpflichtet.Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 22. Februar 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richterin Mühlens und die Richter Gröning, Dr. Grabinski und Hoffmann für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 11. Dezember 2008 aufgehoben. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil der 7. Zivilkammer des Landgerichts München vom 2. September 1999 abgeändert und wie folgt neu gefasst: Es wird festgestellt, dass die Beklagte der Klägerin allen Schaden zu ersetzen hat, welcher dieser dadurch entstanden ist, dass die Beklagte in der Zeit vom 18. September 1997 bis zum 29. März 2003 Vorrichtungen mit folgenden Merkmalen angeboten und/oder in den Verkehr gebracht hat: (1)Die Vorrichtung ist zur Ausführung eines Verfahrens zum Melken von Kühen, die frei laufen und sich individuell zu einer oder mehreren zum Füttern vorgesehenen Boxen begeben können, in denen sie automatisch mit Hilfe eines an verwendete Identifikations-Fütterungsvorrichtungen angeschlossenen Computers identifiziert und gefüttert werden, geeignet, bei welchem Verfahren der Computer einerseits dazu verwendet wird, die Zeitpunkte zu erfassen, an denen jede Kuh jeweils gemolken wird, und andererseits, um im Zusammenhang mit der Identifizierung einer zu einer Futterbox zum Fressen kommenden, Identifikationsmittel tragenden Kuh - falls eine vorgegebene Zeit verstrichen ist, seitdem die jeweilige Kuh zuletzt gemolken wurde - eine Einrichtung zum automatischen Anbringen von Melkorganen am Euter der Kuh zu aktivieren und einen Melkvorgang einzuleiten, wobei die Kuh während des Melkens daran gehindert wird, die Box zu verlassen. (2)Zur Verwendung bei den Kühen vorgesehene Identifikationsmittel wirken mit Abtastorganen zum Identifizieren einer Kuh zusammen. (3)Die zum Füttern vorgesehene Box weist auf (a)ein mit einem Computer verbundenes Abtastorgan, (b)eine unter dem Einfluss des Computers steuerbare Futtervorrichtung, (c)ein Festhalteorgan, das die Kuh daran hindert, die Box zu verlassen, und (d)einen Roboter zum Anbringen von Melkorganen an den Zitzen des Euters der Kuh und zum Entfernen der genannten Melkorgane nach dem Melken. (4)Der Computer besitzt (a)Organe zur Aufzeichnung des Zeitpunktes, an dem jede Kuh zuletzt gemolken wurde, (b)Mittel zum Vergleich einer vorgegebenen Milchmenge mit der seit dem aufgezeichneten Zeitpunkt zu (a) zeitabhängig von der Kuh zu erwartenden Milchleistung, (c)mit diesem Vergleichsorgan verbundene Mittel zum Aktivieren der Festhalteorgane sowie des Roboters und zur anschließenden Deaktivierung derselben nach dem Melken. Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin über den Umfang der vorstehend bezeichneten, in der Zeit vom 18. September 1997 bis 29. März 2003 begangenen Handlungen durch Vorlage eines Verzeichnisses Rechnung zu legen, aus dem sich ergeben: 1.die Liefermengen, Lieferzeiten, Lieferpreise und Namen und Anschriften der Abnehmer; 2.die Angebotsmengen, Angebotszeiten, Angebotspreise und die Namen und Anschriften der Angebotsempfänger; 3.die im Einzelnen aufgeschlüsselten Gestehungskosten und der erzielte Gewinn; 4.die betriebene Werbung nach Werbeträgern, Auflagenzahl, Erscheinungsdatum, Empfänger und dafür aufgewandten Kosten. Im Übrigen wird die Sache, soweit die Klage darauf gestützt ist, dass die Beklagte das automatische Melksystem "Lely Astronaut X-Pert 4.31 VCPC-22.XX" in der Bundesrepublik Deutschland in Verkehr gebracht hat, zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 22.02.2011BGH, 22.02.2011