Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_03_2016_IV_ZR_130_15_Beschraenkung_der_verbrauchersch-d7523899.html
Timestamp: 2017-01-20 20:46:50
Document Index: 244509237

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 552', '§ 552', '§ 552', 'BGH']

BGH, 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - Beschränkung der verbraucherschützenden Widerspruchsrechte durch nationale Vorschriften zum Rechtsmissbrauch; Sicherstellung der Belehrung der Versicherungsnehmer über ihr Rücktrittsrecht vor Abschluss des Vertrages | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2016 - III ZR 267/15 - Inanspruchnahme des Trägers einer Förderschule...…BGH, 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - Beschränkung der verbraucherschützenden Widersp...BGH, 22.03.2016 - IV ZR 161/15 - Zurückweisung der Revision bzgl. Europarechtswi...BGH, 22.03.2016 - X ZR 96/14 - Gewährung von Einsicht in die Akten des Nichtigke...BGH, 22.03.2016 - IX ZB 78/15 - Veränderung des Werts des Beschwerdegegenstandes...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 442/14 - Schadensersatz aufgrund behaupteter Falschberat...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 110/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im ...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 467/14 - Gesundheitsbeschädigung eines Patienten aufgrun...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 459/14 - Schadensersatzbegehren eines Kapitalanlegers we...BGH, 22.03.2016 - XI ZR 93/15 - Schadensersatzbegehren des Bankkunden unter dem ...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 517/15 - Tatgerichtliche Prüfung eines Anspruchs auf bea...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 439/14 - Haftung des Anlageberaters wegen Falschberatung...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 468/15 - Anforderungen an die Begründung der Revision du...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 56/16 - Statthaftigkeit der Revision hinsichtlich Beschr...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 468/15 - Einbeziehung der erheblich verminderten Steueru...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 439/15 - Anhörungsrüge gegen die Verwerfung der RevisionBGH, 22.03.2016 - XI ZR 425/14 - Konnexität von Grundgeschäft und Gegengeschäft ...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 163/14 - Ablehnung eines Beweisantrags wegen Ungeeigneth...BGH, 22.03.2016 - VI ZR 168/14 - Beurteilung der Zulässigkeit einer Anschlussber...BGH, 22.03.2016 - I ZB 44/15 - Gestörter Musikvertrieb - Fristwahrende Rechtsmit...BGH, 22.03.2016 - AnwZ (Brfg) 18/14 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 22.03.2016 - 3 StR 516/15 - Besetzungseinwand bzgl. der Nichtzuständigkeit ...…BGH, 01.03.2016 - 5 ARs 50/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...
BGH, 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - Beschränkung der verbraucherschützenden Widerspruchsrechte durch nationale Vorschriften zum Rechtsmissbrauch; Sicherstellung der Belehrung der Versicherungsnehmer über ihr Rücktrittsrecht vor Abschluss des Vertrages
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.03.2016, Az.: IV ZR 130/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 13280Aktenzeichen: IV ZR 130/15 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Brandenburg - 14.01.2015 - AZ: 11 U 112/13BGH - 27.01.2016 - AZ: IV ZR 130/15Rechtsgrundlage:§ 552a S. 1 ZPOFundstelle:r+s 2016, 231Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, die Richter Dr. Karczewski, Lehmann und die Richterin Dr. Brockmöller am 22. März 2016 beschlossen:Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 11. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 14. Januar 2015 wird gemäß § 552a Satz 1 ZPO auf Kosten der Klägerseite zurückgewiesen.Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf bis 9.000 € festgesetzt.Gründe1Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision der Klägerseite (Versicherungsnehmer: im Folgenden d. VN) war gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für ihre Zulassung nicht vorliegen und die Revision keine Aussicht auf Erfolg hat. Der Senat hat die Parteien mit Beschluss vom 27. Januar 2016 auf die beabsichtigte Zurückweisung hingewiesen. Auf die dortigen Gründe wird ergänzend Bezug genommen. Der Schriftsatz des Klägervertreters vom 11. März 2016 gibt keine Veranlassung, von der Zurückweisung der Revision abzusehen.2Entgegen dessen Auffassung greift hier der Einwand nicht, dass schon nach Maßstäben des Europarechts das Berufungsgericht gehindert gewesen sei, Verwirkung anzunehmen. Die Maßstäbe für die Berücksichtigung der Gesichtspunkte von Treu und Glauben sind in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union geklärt (siehe im Einzelnen Senatsurteil vom 16. Juli 2014 - IV ZR 73/13, BGHZ 202, 102 Rn. 41 f.; BVerfG VersR 2015, 693 Rn. 43 ff. [BVerfG 02.02.2015 - 2 BvR 2437/14]). Die Annahme rechtsmissbräuchlichen Verhaltens steht hier im Einklang mit dieser Rechtsprechung.3Die Frage, ob verbraucherschützende Widerspruchsrechte durch nationale Vorschriften zum Rechtsmissbrauch beschränkt werden dürfen, berührt zwar das Gebot der praktischen Wirksamkeit. Der Anwendung von Treu und Glauben und des Verbots widersprüchlicher Rechtsausübung steht dies aber nicht entgegen, weil die Ausübung dieser Rechte in das nationale Zivilrecht eingebettet bleibt und die nationalen Gerichte ein missbräuchliches Verhalten auch nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union berücksichtigen dürfen (BVerfG aaO Rn. 44 m.w.N.).4Die Anwendung der Grundsätze von Treu und Glauben beeinträchtigt auch angesichts der besonderen Umstände des Streitfalles die praktische Wirksamkeit des Gemeinschaftsrechts und den Sinn und Zweck des Widerspruchsrechts nicht. Die Erwägungen der Zweiten und Dritten Richtlinie Lebensversicherung, eine genaue Belehrung der Versicherungsnehmer über ihr Rücktrittsrecht vor Abschluss des Vertrages sicherzustellen, werden hier nicht berührt. Ob d. VN ordnungsgemäß über das Widerspruchsrecht belehrt wurde, ist hier ausnahmsweise nicht entscheidungserheblich. Ausschlaggebend ist vielmehr, dass d. VN durch sein Verhalten im Zusammenhang mit dem zweimaligen Einsatz des Versicherungsvertrages zur Sicherung eines Kredits bei dem Versicherer den Eindruck erweckt hat, den Vertrag unbedingt fortsetzen zu wollen.Mayen Harsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski Lehmann Dr. BrockmöllerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
20.01.2017 - 86 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Dr. Sven Tintemann aus BerlinWiderspruch wird durch Lebensversicherer nicht anerkannt - Was tun? Versicherungsverträge, die im Zeitraum von 1995 bis 2007 geschlossen wurden, enthalten in nicht seltenen Fällen eine fehlerhafte Widerspruchsbelehrung, die auch als Widerrufsbelehrung bezeichnet… mehr
19.01.2017 - 119 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Dr. Sven Tintemann aus BerlinDread Disease - sinnvolle Absicherung für schwere Krankheiten?Die Dread-Disease-Versicherung, übersetzt in etwa „Versicherung für schwere Krankheiten“ oder „Versicherung gegen gefürchtete Krankheiten“ ist eine in Deutschland noch nicht so weit verbreitete… mehr