Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo2354/2007
Timestamp: 2018-09-19 06:07:00+00:00
Document Index: 14817980

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 37', '§ 242', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 8', '§ 7', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 17', '§ 18', '§ 13']

29 Cdo 2354/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky E. s. r. o., zastoupené JUDr. M. B., Ph.D., advokátem, za účasti S., družstva, zastoupeného Mgr. J. Ř., advokátkou, , o určení neplatnosti prohlášení navrhovatelky o vkladu nemovitosti do základního kapitálu družstva a neplatnosti usnesení členské schůze družstva, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 9 Cm 61/2002, o dovolání družstva proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. listopadu 2006, č. j. 5 Cmo 318/2006-255, takto:
II. S., družstvo je povinno zaplatit navrhovatelce na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7.497,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejího zástupce.
S.družstvo (dále jen družstvo ) podalo dovolání proti výrokům v záhlaví označeného usnesení, jimiž Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 16. června 2005, č. j. 9 Cm 61/2002-147, kterým Krajský soud v Brně rozhodl, že prohlášení navrhovatelky ze dne 30. dubna 2002 o vkladu nemovitostí uvedených ve výroku do základního kapitálu družstva (dále jen prohlášení o vkladu ), je neplatné a že usnesení členské schůze družstva, kterým se přijímá nepeněžitý členský vklad navrhovatelky do kapitálu družstva, je neplatné.
Dovolatel namítá, že je dán dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), tedy, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Má za to, že prohlášení o vkladu není postiženo vadou, způsobující jeho neplatnost, a usnesení členské schůze družstva je bezvadným právním úkonem, na jehož základě došlo ke vkladu předmětných nemovitostí do základního kapitálu družstva. Nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu o neplatnosti prohlášení o vkladu pro jeho neurčitost a nesrozumitelnost. Namítá, že výklad stanov družstva provedený odvolacím soudem o povinnosti složit při vstupu do družstva vklad pouze ve výši 10.000,- Kč, není správný. Určují-li stanovy výši základního členského vkladu částkou 10.000,- Kč, neznamená to, že by se uchazeč o členství nemohl podílet na základním kapitálu družstva i vyšším vkladem. Jde o stanovení nejnižší výše vkladu. Z usnesení členské schůze družstva pak zcela jasně vyplývá, že družstvo nabídku nepeněžitého vkladu navrhovatelky a v jaké výši přijalo.
Navrhovatelka považuje rozhodnutí odvolacího soudu za správné a dovolání za nepřípustné.
Je tomu tak proto, že závěr odvolacího soudu o neplatnosti prohlášení o vkladu pro neurčitost a nesrozumitelnost a v důsledku toho i neplatnosti rozhodnutí členské schůze o přijetí vkladu do základního kapitálu družstva nečiní rozhodnutí odvolacího soudu zásadně právně významným, neboť jde o posouzení konkrétních právních skutečností, jež závisí na konkrétních okolnostech a které má význam jen pro projednávanou věc. Nejvyšší soud je přitom neshledává ani rozporným s hmotným právem (§ 37 odst. 1 občanského zákoníku, § 242 odst. 1 obchodního zákoníku). Proto dovolání jako nepřípustné odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř.].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání družstva bylo odmítnuto a vznikla mu povinnost nahradit navrhovatelce náklady dovolacího řízení. Náklady dovolacího řízení sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 6.000,- Kč podle ustanovení § 8, § 7 písm. g), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 17 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném od 1. září 2006, z náhrady hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k témuž datu, a z náhrady za 19% daň z přidané hodnoty ve výši 1.197,- Kč.
Nesplní-li povinné, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.