Source: http://docplayer.pl/2394206-Raport-z-kontroli-sprzetu-elektrycznego-przeprowadzonych-w-2011-roku.html
Timestamp: 2018-06-20 06:09:47+00:00
Document Index: 4723009

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 38', 'art. 2', 'art. 40', 'art. 5', 'art. 40']

RAPORT Z KONTROLI SPRZĘTU ELEKTRYCZNEGO PRZEPROWADZONYCH W 2011 ROKU - PDF
Download "RAPORT Z KONTROLI SPRZĘTU ELEKTRYCZNEGO PRZEPROWADZONYCH W 2011 ROKU"
1 RAPORT Z KONTROLI SPRZĘTU ELEKTRYCZNEGO PRZEPROWADZONYCH W 2011 ROKU Warszawa, marzec
2 Opracowanie: Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK 2
3 SPIS TREŚCI I. WSTĘP Podstawy prawne kontroli i kompetencje Inspekcji Handlowej Cel kontroli Zakres przedmiotowy kontroli Zakres podmiotowy kontroli II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI Prawidłowość oznakowania znakiem CE Deklaracja zgodności Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami a. Ostrzeżenia, instrukcje i oznakowanie b. Bezpieczeństwo urządzeń (kwestie techniczne, konstrukcja) III. WSPÓŁPRACA Z ORGANAMI CELNYMI IV. PODSUMOWANIE Działania podjęte przez UOKiK oraz wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej i ich wyniki Rejestr wyrobów niezgodnych Zawiadomienie organów ścigania Wspólnotowy system szybkiego powiadamiania o produktach niebezpiecznych RAPEX Analiza i ocena wyników kontroli V. PRAKTYCZNE WSKAZÓWKI DLA KONSUMENTÓW Bezpieczeństwo urządzeń elektrycznych Instalacja elektryczna Zakup i postępowanie ze sprzętem elektrycznym Oprawy oświetleniowe Lampki choinkowe Urządzenia biurowe Urządzenia RTV Urządzenia AGD Zagrożenia pożarowe od urządzeń elektrycznych
4 3. Oszczędzanie energii Sprzęt TV i komputerowy Ładowarki akumulatorów Oświetlenie Wybrany sprzęt AGD Warunki przechowywania urządzeń elektrycznych Postępowanie ze zużytymi urządzeniami elektrycznymi Sposób nabycia towarów i reklamacje Postępowanie mediacyjne Polubowne sądy konsumenckie VI. BIBLIOGRAFIA VII. SPIS ILUSTRACJI VIII. WYKAZ TABEL IX. WYKAZ WYKRESÓW
5 I. WSTĘP Bez energii elektrycznej obecnie trudno wyobrazić sobie codzienne życie. Wyroby nią zasilane codziennie zmieniają oblicze cywilizacji wpływając na poprawę komfortu życia. Jednak z drugiej strony przy braku zachowania podstawowych zasad mogą zagrażać naszemu bezpieczeństwu. Ostatnie dekady to okres skokowego wzrostu liczby wykorzystywanych w gospodarstwach domowych urządzeń elektrycznych. Urządzenia zasilane prądem możemy spotkać na każdym kroku: oświetlenie, sprzęt kuchenny, narzędzia pomocne przy sprzątaniu, sprzęt audio video, telekomunikacja. To tylko przykłady licznie występujących w naszych mieszkaniach urządzeń, bez których nikt już nie wyobraża sobie życia. Wzrostowi liczby oferowanych na rynku urządzeń elektrycznych towarzyszy z jednej strony coraz większa różnorodność, innowacyjność w stosowanych technologiach, z drugiej zaś cykl życia produktu jest coraz krótszy. Urządzenia elektryczne są chętnie wymieniane na nowe, nie tylko z powodu zużycia, lecz także w związku z pojawianiem się nowych, atrakcyjniejszych modeli. Nie bez znaczenia jest też dążenie producentów do zapewnienia coraz mniejszego zużycia energii elektrycznej przez sprzęt, co przy rosnących cenach energii bywa ważną zachętą do wymiany posiadanych urządzeń. Poniższa tabela przedstawia odsetek polskich gospodarstw domowych wyposażonych w wybrane urządzenia elektryczne w 2010 r. Tabela 1. Odsetek polskich gospodarstw domowych wyposażonych w wybrane urządzenia elektryczne w 2010 r. Rodzaj urządzenia Odsetek gospodarstw domowych Chłodziarka lub zamrażarka 98,9 Odbiornik telewizyjny 98,4 Pralka i wirówka elektryczna lub automat pralniczy 98,0 Komputer osobisty 64,9 Odtwarzacz DVD 54,2 Kuchenka mikrofalowa 52,6 Źródło: Opracowanie UOKiK na podstawie danych GUS 1 1 Główny Urząd Statystyczny, Budżety gospodarstw domowych w 2010 r., Informacje i Opracowania Statystyczne, Warszawa
6 Polskie gospodarstwa domowe pod względem wyposażenia w niektóre urządzenia elektryczne nieznacznie ustępują gospodarstwom najbogatszych państw Unii Europejskiej. Dla porównania w poniższej tabeli przedstawiono odsetek francuskich gospodarstw domowych wyposażonych w wybrane urządzenia elektryczne. Tabela 2. Odsetek francuskich gospodarstw domowych wyposażonych w wybrane urządzenia elektryczne. Rodzaj urządzenia Odsetek gospodarstw domowych Chłodziarka 99,8 Odbiornik telewizyjny 97,1 Pralka 94,2 Zamrażarka 86,1 Kuchenka mikrofalowa 83,7 Magnetowid lub odtwarzacz DVD 83,3 Źródło: Opracowanie UOKiK na podstawie danych INSEE 2 Znaczący wzrost popytu powoduje, że na rynku pojawiają się ciągle nowi gracze. Chcąc znaleźć swoje miejsce na nim próbują konkurować z dotychczasowymi liderami przede wszystkim ceną, co niejednokrotnie wpływa niekorzystnie na jakość oferowanych wyrobów. Znaczna część oferowanych w Polsce wyrobów pochodzi z innych krajów. Z danych Głównego Urzędu Statystycznego 3 wynika, że w 2010 roku sprowadzono na nasz rynek towary o łącznej wartości ponad 173 mld USD. Największą wartość miał import z Niemiec 21,7 proc. łącznej kwoty, na kolejnych miejscach znalazły się Rosja (10,5 proc.) oraz Chiny 9,5 proc. Kwestie bezpieczeństwa powinny być przedmiotem troski przedsiębiorców wprowadzających swoje wyroby do obrotu już na etapie projektowania. Równie istotne dla bezpieczeństwa jest dołączanie prawidłowo sporządzonej instrukcji użytkowania i umieszczanie właściwych ostrzeżeń. Jednocześnie nawet najlepiej wykonane urządzenie, jeśli nie będzie prawidłowo eksploatowane, może stać się przyczyną poważnych wypadków (np. porażenie prądem elektrycznym, pożar). 2 Institute National de la statistique et des etudes economiques, dane za 2008 rok 3 Mały Rocznik Statystyczny Polski
7 W Polsce urządzenia elektryczne są przyczyną około pożarów rocznie 4. Najwięcej pożarów jest skutkiem wad urządzeń elektrycznych, natomiast pozostałe są efektem nieprawidłowego ich użytkowania. Jako najczęstsze przyczyny pożarów wskazać można m.in. zły stan lub niewłaściwy rodzaj izolacji, nadmierne nagrzewanie się pracujących urządzeń elektrycznych, błędne połączenia lub zwarcia w instalacjach. Niniejszy raport przedstawia działania organów administracji państwowej (Inspekcji Handlowej oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) podjęte w 2011 roku w odniesieniu do różnego rodzaju wyrobów konsumenckich zasilanych energią elektryczną. Dokument obejmuje działania podjęte głównie wobec następujących grup wyrobów: sprzętu gospodarstwa domowego (AGD) i radiowo telewizyjnego (RTV), opraw oświetleniowych, sprzętu biurowego, przedłużaczy oraz ładowarek. Raport składa się z pięciu rozdziałów. We wstępie opisano zadania i kompetencje Inspekcji Handlowej oraz podstawy prawne i zasady prowadzenia planowych kontroli tematycznych realizowanych przez Inspekcję Handlową, a także zakres przedmiotowy i podmiotowy kontroli wraz z ich ogólnymi wynikami. Rozdział II zawiera szczegółowe dane liczbowe dotyczące pochodzenia towarów, działań kontrolnych, także w zakresie legalności i rzetelności prowadzenia działalności gospodarczej przez kontrolowanych przedsiębiorców oraz opis stwierdzonych nieprawidłowości. W rozdziale III przedstawiono informacje na temat współpracy z organami celnymi. Czwarta część raportu stanowi podsumowanie wyników kontroli oraz działań podjętych przez Inspekcję Handlową i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w odniesieniu do kontrolowanych przedsiębiorców, a także podmiotów gospodarczych wprowadzających zakwestionowane towary do obrotu. W ostatniej części raportu umieszczono porady i wskazówki praktyczne, które mogą być pomocne podczas zakupu i użytkowania sprzętu. Dodatkowo do raportu dołączono cztery załączniki wykaz skontrolowanych wyrobów, wykaz wyrobów, które zostały przebadane laboratoryjnie, przykładowe postępowania administracyjne zakończone umorzeniem oraz dane dotyczące wyrobów, których dotyczyły wydane przez Prezesa UOKiK decyzje, nakazujące ich wycofanie z obrotu. Podkreślić należy, że wykaz skontrolowanych wyrobów zawiera wszystkie modele objęte kontrolą w 2011 roku, bez względu na to, ile razy w tym czasie dany model podlegał sprawdzeniu. Niektóre modele wyrobów przede wszystkim te najpopularniejsze i występujące w wielu placówkach handlowych były kontrolowane w ciągu roku kilkakrotnie. Wynika to z faktu, że do produkcji tych samych modeli urządzeń w dłuższym okresie czasu mogą być używane różne (np. pochodzące od różnych dostawców) podzespoły mające wpływ na bezpieczeństwo użytkowania, ponadto wyroby oferowane w różnych regionach kraju niejednokrotnie pochodzą od różnych dostawców lub z innych partii produkcyjnych. 4 Źródło: Serwis internetowy Centralnego Instytutu Ochrony Pracy - Państwowego Instytutu Badawczego, 7
8 1. Podstawy prawne kontroli i kompetencje Inspekcji Handlowej Inspekcja Handlowa jest wyspecjalizowanym organem kontroli powołanym do ochrony interesów i praw konsumentów oraz interesów gospodarczych państwa. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1a) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219), do zadań Inspekcji Handlowej należy kontrola konsumenckich wyrobów wprowadzonych do obrotu w zakresie zgodności z zasadniczymi lub innymi wymaganiami określonymi w przepisach odrębnych. Podstawę prawną prowadzenia kontroli sprzętu elektrycznego stanowią następujące akty prawne: ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 138, poz. 935, ze zm.) dalej: ustawa, rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), wdrażające postanowienia dyrektywy 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 374 z , str ) dalej: dyrektywa LVD. Zgodnie z art. 38 ust. 2 pkt 1) ustawy, wojewódzcy inspektorzy Inspekcji Handlowej prowadzą kontrolę spełniania przez wyroby zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań określonych w dyrektywach nowego podejścia 5. Celem ustawy jest eliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wyroby dla życia lub zdrowia użytkowników i konsumentów oraz mienia, a także zagrożeń dla środowiska (art. 2 ustawy). Stosownie do art. 40g ustawy przedmiotem kontroli może być wyrób, prawidłowość jego oznakowania oraz dokumentacja techniczna. Osoba kontrolująca może w toku kontroli żądać od osoby zobowiązanej do przechowywania dokumentów związanych z oceną zgodności przedstawienia, w wyznaczonym terminie, w szczególności: deklaracji zgodności; nazwy i adresu producenta wyrobu; wykazu uwzględnionych norm zharmonizowanych 6, specyfikacji zharmonizowanych lub rozwiązań przyjętych w celu stwierdzenia zgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami; ogólnego opisu wyrobu, schematu wyrobu oraz instrukcji obsługi wyrobu. 5 Dyrektywy Wspólnoty Europejskiej, uchwalone zgodnie z zasadami zawartymi w uchwale Rady Unii Europejskiej z dnia 7 maja 1985 r., w sprawie nowego podejścia do harmonizacji technicznej oraz normalizacji. 6 Zgodnie z art. 5 pkt 14) ustawy normami zharmonizowanymi są normy europejskie opracowane i zatwierdzone przez europejskie organizacje normalizacyjne na podstawie mandatu udzielonego przez Komisję Europejską, których numery i tytuły są publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C. 8
9 W przypadku uzasadnionych wątpliwości, co do zgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami, osoba kontrolująca może dodatkowo zażądać od osoby zobowiązanej do przechowywania dokumentów związanych z oceną zgodności przedstawienia, w wyznaczonym terminie: sprawozdania z przeprowadzonych badań; informacji o systemie zarządzania jakością. W przypadku gdy kontrolowany wyrób stwarza zagrożenie dla życia, zdrowia, mienia lub środowiska, osoba kontrolująca może zażądać od osoby zobowiązanej do przechowywania dokumentów związanych z oceną zgodności przedstawienia, w wyznaczonym terminie, pełnej dokumentacji technicznej wyrobu. Zgodnie z art. 40h ustawy, w przypadku gdy osoba zobowiązana do przechowywania dokumentów związanych z oceną zgodności nie przedstawi tych dokumentów osobie kontrolującej lub z przedstawionych dokumentów nie wynika, że wyrób spełnia zasadnicze wymagania, organ wyspecjalizowany może poddać wyrób badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie akredytowanemu laboratorium w celu ustalenia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub szczegółowe wymagania. W celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub szczegółowe wymagania, organ wyspecjalizowany może również poddać wyrób badaniom, z pominięciem weryfikowania dokumentów związanych z oceną zgodności. 2. Cel kontroli Podstawowym celem kontroli realizowanych w 2011 roku było sprawdzenie wprowadzonego do obrotu sprzętu elektrycznego pod kątem spełniania wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego dalej: rozporządzenie. Zgodnie z 3 rozporządzenia, ma ono zastosowanie dla sprzętu elektrycznego przeznaczonego do użytkowania przy napięciu nominalnym od 50 V do V prądu przemiennego lub od 75 V do V prądu stałego. Oceny sprzętu dokonywano na podstawie m.in. następujących norm zharmonizowanych z dyrektywą LVD: 1) w odniesieniu do sprzętu AGD: PN EN :2004 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania Część 1: Wymagania ogólne w powiązaniu z normami szczegółowymi właściwymi dla poszczególnych wyrobów; 2) w odniesieniu do sprzętu RTV: PN EN 60065:2004 Elektroniczne urządzenia foniczne, wizyjne i podobne Wymagania bezpieczeństwa; 3) w odniesieniu do opraw oświetleniowych: 9
10 PN EN :2007 Oprawy oświetleniowe Część 1: Wymagania ogólne i badania ogólne w powiązaniu z normami szczegółowymi właściwymi dla poszczególnych wyrobów, PN EN :2008 Różnorodne oprawki lampowe Część 1: Wymagania ogólne i badania, PN EN 60238:2007 Oprawki lampowe z gwintem Edisona; 4) w odniesieniu do sprzętu biurowego: PN EN :2007 Urządzenia techniki informatycznej Bezpieczeństwo Część 1: Wymagania podstawowe; 5) w odniesieniu do innych urządzeń elektrycznych: PN EN :2005 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania Część 2 29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów, PN EN 61242:2001 Sprzęt elektroinstalacyjny Przedłużacze zwijane do zastosowań domowych i podobnych, PN EN 61204:2001 Zasilacze niskiego napięcia prądu stałego Właściwości i wymagania bezpieczeństwa. Ponadto podczas kontroli sprawdzano legalność działania przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie produkcji i handlu. 3. Zakres przedmiotowy kontroli Kontrole wynikały z Planu kontroli Inspekcji Handlowej na rok Ponadto realizowane były kontrole interwencyjne, podejmowane w związku z informacjami otrzymywanymi przede wszystkim od konsumentów, dotyczącymi potencjalnych zagrożeń stwarzanych przez wyroby w 2011 roku do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz do wojewódzkich inspektoratów Inspekcji Handlowej wpłynęło 113 skarg konsumentów dotyczących urządzeń elektrycznych. Placówki do kontroli typowali Wojewódzcy Inspektorzy Inspekcji Handlowej kierując się przede wszystkim znajomością rynku lokalnego i wynikami wcześniejszych kontroli. Sprzęt elektryczny może być wprowadzony do obrotu tylko wówczas, gdy po skonstruowaniu go zgodnie z zasadami dobrej praktyki inżynierskiej w zakresie zasad bezpieczeństwa, nie zagraża bezpieczeństwu ludzi, zwierząt domowych i mieniu, jeżeli jest właściwie zainstalowany, utrzymywany i użytkowany zgodnie z przeznaczeniem oraz oznakowany znakiem CE. Stąd też kontrolowany sprzęt elektryczny oceniano pod względem: prawidłowości oznakowania znakiem CE, prawidłowości wystawienia i dołączenia do wyrobu deklaracji zgodności, prawidłowości dołączonych do wyrobu ostrzeżeń, instrukcji oraz informacji, 10
11 prawidłowości zastosowanych rozwiązań konstrukcyjnych. Łącznie skontrolowano wyrobów, w tym: urządzenia AGD (blendery, czajniki elektryczne, ekspresy do kawy, frytownice, lokówki i suszarki do włosów, miksery, opiekacze, żelazka itp.), 772 oprawy oświetleniowe (w tym dla dzieci), 640 lampek choinkowych, 347 urządzeń biurowych (drukarki, kopiarki, skanery, niszczarki, bindownice itp.), 319 urządzeń RTV (odbiorniki telewizyjne i radiowe, zestawy muzyczne, radiobudziki, odtwarzacze CD/DVD/Blu ray itp.), 128 innych urządzeń elektrycznych (m.in. przedłużacze, zasilacze, ładowarki). Wykres 1 przedstawia rozkład procentowy skontrolowanych wyrobów pod względem ich pochodzenia. Wykres 1 Pochodzenie skontrolowanych wyrobów 62% 21% 11% 6% Polska Import Pozostałe kraje UE Nie ustalono Źródło: Opracowanie UOKiK na podstawie informacji wojewódzkich inspektoratów IH W niektórych przypadkach nie było możliwe stwierdzenie rzeczywistego kraju pochodzenia wyrobu. W przypadku braku określenia na wyrobie miejsca produkcji, inspektorzy kierowali się pochodzeniem podmiotu gospodarczego odpowiedzialnego za wprowadzenie do obrotu na terenie Unii Europejskiej. Można zatem przypuszczać, że część produktów zakwalifikowanych jako pochodzące z Polski lub innych krajów Unii Europejskiej, w rzeczywistości zostało wyprodukowanych w krajach trzecich, przede wszystkim w Chinach i wprowadzonych do obrotu na terenie UE przez podmioty unijne, które oznaczyły je własnymi markami handlowymi. 11
12 Wykres 2 przedstawia rozkład procentowy wyrobów zakwestionowanych podczas kontroli, według kryterium ich pochodzenia. Wykres 2 Pochodzenie zakwestionowanych wyrobów 57% 19% 18% 6% Polska Import Pozostałe kraje UE Nie ustalono Źródło: Opracowanie UOKiK na podstawie informacji wojewódzkich inspektoratów IH Łącznie zakwestionowano 691 wyrobów (19,8 proc. skontrolowanych), w tym: 240 urządzeń AGD, 179 opraw oświetleniowych, 160 lampek choinkowych, 31 urządzeń RTV, 26 urządzeń biurowych, 55 innych urządzeń elektrycznych (zasilacze, listwy elektryczne, rozgałęźniki, przedłużacze itp.). Na wykresie 3 przedstawiono porównanie liczby zakwestionowanych wyrobów do ogólnej liczby skontrolowanych w danej grupie. 12
13 Wykres 3 Nieprawidłowości w poszczególnych grupach wyrobów Wyroby skontrolowane Wyroby zakwestionowane Źródło: Opracowanie UOKiK na podstawie informacji wojewódzkich inspektoratów IH Skontrolowane wyroby kwestionowano ze względu na: brak lub nieprawidłowe oznakowanie CE 125 wyrobów (3,6 proc. skontrolowanych), brak lub nieprawidłową deklarację zgodności 162 wyroby (4,6 proc. skontrolowanych), niezgodności z zasadniczymi wymaganiami: o niepełne informacje warunkujące bezpieczeństwo użytkowania sprzętu 390 wyrobów (11,2 proc. skontrolowanych), o nieprawidłowe rozwiązania konstrukcyjne 241 wyrobów (7 proc. skontrolowanych), o brak informacji warunkujących bezpieczeństwo użytkowania sprzętu 181 wyrobów (5,2 proc. skontrolowanych), o brak oznakowania nazwą producenta lub znakiem towarowym 109 wyrobów (3,1 proc. skontrolowanych). Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzali nieprawidłowości najczęściej w następujących grupach produktów: 13
14 lampki choinkowe (w co czwartym ze skontrolowanych wyrobów stwierdzono nieprawidłowości), oprawy oświetleniowe (ponad 23 proc. skontrolowanych nie spełniało wymagań), inne urządzenia elektryczne (ponad 41 proc. wyrobów było niezgodnych z wymaganiami najczęściej kwestionowano przedłużacze i ładowarki sieciowe). 4. Zakres podmiotowy kontroli Kontrolami w 2011 roku objęto 757 podmiotów na terenie całego kraju, w tym: 544 placówki detaliczne, w tym 203 sklepy wielkopowierzchniowe, 213 producentów, importerów i hurtowni. Prowadzenie działań kontrolnych wobec podmiotów stanowiących jak najwcześniejsze ogniwo w łańcuchu dystrybucji, zapewnia dostęp do większego asortymentu wyrobów, a w przypadku produktów, mogących stwarzać zagrożenie bezpieczeństwa, pozwala na eliminowanie ich dalszego przekazywania konsumentom i użytkownikom lub usunięcie ich niezgodności z wymaganiami. 14
15 II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI 1. Prawidłowość oznakowania znakiem CE Sprawdzono, czy zgodnie z 11 rozporządzenia na wyrobach prawidłowo umieszczano oznakowanie CE, potwierdzające ich zgodność z zasadniczymi wymaganiami. Ustawa zabrania wprowadzania do obrotu lub oddawania do użytku wyrobu nieposiadającego oznakowania zgodności CE. Zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia, znak CE składa się z liter ʺCEʺ o poniższych kształtach: Fot. 1 Wzór oznakowania CE 7 Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej możliwości, na jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub świadectwie gwarancyjnym. Oznakowanie to powinno być widoczne, łatwo czytelne i nieusuwalne. Inne znaki mogą być umieszczane na sprzęcie elektrycznym, jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub świadectwie gwarancyjnym, pod warunkiem, że nie zmniejszają widoczności i czytelności znaku CE oraz nie sugerują tego znaku. W przypadku pomniejszenia lub powiększenia oznakowanie CE, powinno zachować proporcje podane na powyższym rysunku. Elementy znaku CE powinny mieć taką samą wysokość, która nie może być mniejsza niż 5 mm. W tym zakresie zakwestionowano 125 wyrobów (3,6 proc. skontrolowanych). Ze względu na brak oznakowania CE zakwestionowano 56 wyrobów (1,6 proc. skontrolowanych): 14 opraw oświetleniowych (1,8 proc. skontrolowanych), 17 urządzeń AGD (1,3 proc. skontrolowanych), 7 lampek choinkowych (1,1 proc. skontrolowanych), 18 innych urządzeń elektrycznych. 7 Źródło: załącznik do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego 15
16 Ze względu na nieprawidłowe oznakowanie CE zakwestionowano 69 wyrobów (2 proc. skontrolowanych): 29 opraw oświetleniowych (3,8 proc. skontrolowanych), 22 lampek choinkowych (3,4 proc. skontrolowanych), 7 urządzeń AGD (0,6 proc. skontrolowanych), 11 innych urządzeń elektrycznych. 2. Deklaracja zgodności Deklaracja zgodności stanowi oświadczenie producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela stwierdzające na jego wyłączną odpowiedzialność, że wyrób jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami. W toku kontroli sprawdzono, czy na wyroby została wystawiona deklaracja zgodności i czy zawiera informacje określone w 10 rozporządzenia, tj.: imię, nazwisko (nazwę) i adres producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, opis identyfikujący sprzęt elektryczny, odniesienie do norm zharmonizowanych oraz norm krajowych dotyczących tego sprzętu, opracowanych z uwzględnieniem przepisów bezpieczeństwa Międzynarodowej Komisji do Spraw Przepisów Dotyczących Zatwierdzania Sprzętu Elektrycznego (CEE), opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, dwie ostatnie cyfry roku oznaczające rok, w którym umieszczono znak CE na sprzęcie elektrycznym, imię i nazwisko osoby upoważnionej do składania podpisu w imieniu producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela. Deklaracja zgodności zawiera również, o ile ma to zastosowanie, wskazanie dokumentacji, na podstawie której jest deklarowana zgodność sprzętu elektrycznego. Ze względu na brak deklaracji zgodności zakwestionowano 97 wyrobów (2,8 proc. skontrolowanych), w tym: 68 lampek choinkowych (10,6 proc. skontrolowanych), 11 opraw oświetleniowych (1,4 proc. skontrolowanych), 4 urządzenia RTV (1,3 proc. skontrolowanych), 14 urządzeń AGD (1,1 proc. skontrolowanych). Ze względu na nieprawidłowo wystawione deklaracje zgodności zakwestionowano 65 wyrobów (1,9 proc. skontrolowanych), w tym: 34 oprawy oświetleniowe (4,4 proc. skontrolowanych), 9 urządzeń biurowych (2,6 proc. skontrolowanych). 4 urządzenia RTV (1,3 proc. skontrolowanych), 12 urządzeń AGD (0,9 proc. skontrolowanych), 6 innych urządzeń elektrycznych. 16
17 Nieprawidłowości w wystawionych deklaracjach zgodności polegały na: braku odniesienia do właściwej dyrektywy, braku opisu identyfikującego sprzęt elektryczny, niepowołaniu odpowiednich norm, powołaniu nieaktualnych norm, braku dwóch ostatnich cyfr roku, w którym naniesiono oznakowanie CE. 3. Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami a. Ostrzeżenia, instrukcje i oznakowanie Zgodnie z 5 ust. 1 rozporządzenia, na sprzęcie elektrycznym powinny być zamieszczone podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym, informacje te należy podać w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. W związku z brakiem informacji w powyższym zakresie zakwestionowano 181 wyrobów (5,2 proc. skontrolowanych), w tym: 6 ładowarek sieciowych (40 proc. skontrolowanych), 113 urządzeń AGD (9 proc. skontrolowanych), w tym m.in.: o 11 tosterów (25,6 proc. skontrolowanych), o 5 mikserów (9,4 proc. skontrolowanych), o 3 lokówki do włosów (9,4 proc. skontrolowanych), o 4 blendery (9,1 proc. skontrolowanych), o 9 prostownic do włosów (8,7 proc. skontrolowanych), o 9 żelazek (7,4 proc. skontrolowanych), o 20 czajników (6,6 proc. skontrolowanych), o 1 opiekacz (2,2 proc. skontrolowanych), o 4 suszarki do włosów (1,4 proc. skontrolowanych), 50 opraw oświetleniowych (6,5 proc. skontrolowanych), 2 niszczarki dokumentów (1,7 proc. skontrolowanych), 4 lampki choinkowe (0,6 proc. skontrolowanych), 6 innych wyrobów. W związku z podaniem niekompletnych informacji w powyższym zakresie zakwestionowano 390 wyrobów (11,2 proc. skontrolowanych), w tym: 144 lampki choinkowe (22,5 proc. skontrolowanych), 90 opraw oświetleniowych (11,7 proc. skontrolowanych), 101 urządzeń AGD (8 proc. skontrolowanych), w tym m.in.: o 16 prostownic do włosów (15,6 proc. skontrolowanych), o 14 żelazek (11,6 proc. skontrolowanych), 17
18 o 29 czajników (9,6 proc. skontrolowanych), o 4 tostery (9,3 proc. skontrolowanych), o 3 opiekacze (6,6 proc. skontrolowanych), o 19 suszarek do włosów (6,4 proc. skontrolowanych), o 2 lokówki do włosów (6,3 proc. skontrolowanych), o 1 blender (2,3 proc. skontrolowanych), o 1 mikser (1,9 proc. skontrolowanych), 25 urządzeń RTV (7,8 proc. skontrolowanych), w tym m.in.: o 15 radioodbiorników (18,5 proc. skontrolowanych), o 2 radiomagnetofony (13,3 proc. skontrolowanych), o 3 odtwarzacze DVD (6 proc. skontrolowanych), o 3 odbiorniki telewizyjne (3,3 proc. skontrolowanych), 1 ładowarkę sieciową (6,7 proc. skontrolowanych), 21 urządzeń biurowych (6,1 proc. skontrolowanych): o 1 bindownica (12,5 proc. skontrolowanych), o 13 niszczarek dokumentów (10,7 proc. skontrolowanych), o 5 laminatorów (9,1 proc. skontrolowanych), o 2 drukarki (3,1 proc. skontrolowanych), 4 przedłużacze (4,8 proc. skontrolowanych), 4 inne wyroby. Nieprawidłowości polegały na: niewłaściwym cechowaniu (np. oznaczenie napięcia, klasa ochronności 8 ), braku wymaganych ostrzeżeń (np. dot. używania odpowiednich żarówek, miejsca instalacji), braku instrukcji. Sprawdzano również, czy zgodnie z 5 ust. 2 rozporządzenia, bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym zamieszczono nazwę producenta lub znak towarowy (w przypadku braku możliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie czy znalazły się na opakowaniu). Zakwestionowano 109 wyrobów (3,1 proc. skontrolowanych): 3 zasilacze sieciowe (42,9 proc. skontrolowanych), 3 ładowarki sieciowe (20 proc. skontrolowanych), 59 lampek choinkowych (9,2 proc. skontrolowanych), 32 oprawy oświetleniowe (4,1 proc. skontrolowanych), 3 przedłużacze (3,6 proc. skontrolowanych), 6 urządzeń AGD (0,5 proc. skontrolowanych),: o 3 lokówki do włosów (9,4 proc. skontrolowanych), 8 W zależności od zastosowanego urządzeniach elektrycznych rodzaju ochrony przeciwporażeniowej rozróżnia się klasy ochronności: 0, I, II i III. 18
19 o 3 prostownice do włosów (2,9 proc. skontrolowanych), 3 inne wyroby. b. Bezpieczeństwo urządzeń (kwestie techniczne, konstrukcja) Zgodnie z 6 rozporządzenia, sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Ponadto sprzęt elektryczny wraz z jego częściami składowymi powinien być wytwarzany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaż i przyłączenie. Stosownie do 7 rozporządzenia, w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością; niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo; ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt; odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. W celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt: spełniał przewidywane wymagania mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo; był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo; nie narażał ludzi, zwierząt domowych oraz mienia na niebezpieczeństwo związane z możliwymi do przewidzenia warunkami przeciążenia. Przeprowadzone badania organoleptyczne i laboratoryjne wyrobów wykazały nieprawidłowe rozwiązania konstrukcyjne w 241 z nich (7 proc. skontrolowanych). Badania organoleptyczne wykazały nieprawidłowości konstrukcyjne w przypadku 229 wyrobów (6,6 proc. skontrolowanych): 70 opraw oświetleniowych (9,1 proc. skontrolowanych), 57 lampek choinkowych (8,9 proc. skontrolowanych), 95 urządzeń AGD (7,5 proc. skontrolowanych), w tym m.in.: o 11 tosterów (25,6 proc. skontrolowanych), 19
20 o 3 termowentylatory (15,8 proc. skontrolowanych), o 8 żelazek (11,6 proc. skontrolowanych), o 5 mikserów (9,4 proc. skontrolowanych), o 4 blendery (9,1 proc. skontrolowanych), o 3 lokówki do włosów (6,3 proc. skontrolowanych), o 18 czajników (6 proc. skontrolowanych), o 5 prostownic do włosów (4,9 proc. skontrolowanych), o 1 opiekacz (2,2 proc. skontrolowanych), 3 przedłużacze (3,6 proc. skontrolowanych), 4 inne wyroby. Kwestionowano: nieodpowiednią długość przewodu zasilającego, niewłaściwe mocowanie poszczególnych elementów wyrobu, nieodpowiednią izolację, niewłaściwe zabezpieczenie przewodów przed uszkodzeniem, brak transformatora wytwarzającego bezpieczne napięcie, brak zabezpieczenia przewodów przed wyrwaniem, niedostateczne zabezpieczenie przed poparzeniem użytkownika, zastosowanie przewodów o niewłaściwym przekroju, zastosowanie wtyczek angielskich. Poniżej przedstawiono zdjęcia obrazujące przykładowe nieprawidłowości stwierdzone podczas badań organoleptycznych przez inspektorów Inspekcji Handlowej. Fotografia 2 ukazuje niewłaściwie wykonaną obudowę grzałki elektrycznej. Fot. 2 Grzałka elektryczna wadliwa obudowa Źródło: materiały WIIH w Kielcach 20
Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami.
Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami. W III kwartale 2010r. przeprowadzono kontrole 11 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż sprzętu elektrycznego
Produkty elektryczne oferowane na placach targowych - III kw /2008
Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: 2008-11-04 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2008-11-04 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Produkty elektryczne oferowane na placach targowych - III kw.2008
W ramach realizacji programu kontrole podjęto w 2 hurtowniach oraz w 10 jednostkach prowadzących sprzedaż detaliczną, a mianowicie:
Informacja z kontroli sprzętu elektrycznego (przedłużaczy i listew zasilających, zasilaczy, ładowarek do telefonów komórkowych) pod kątem spełniania wymagań zasadniczych za kwartał 2013 r. W ramach realizacji
Podsumowanie działań prowadzonych w ramach Nadzoru Rynku Wyrobów w pierwszym półroczu 2014 r.
Podsumowanie działań prowadzonych w ramach Nadzoru Rynku Wyrobów w pierwszym półroczu 2014 r. Realizacja strategii Prezesa UKE w obszarze Polityka prokonsumencka Koncentracja działań w stosunku do wyrobów
Ustalenia kontroli w odniesieniu do poszczególnych zagadnień ujętych w programie kontroli przedstawiały się następująco:
Informacja za I kwartał 2012 r. z kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem spełniania wymagań określonych w: ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności ( Dz. U. z 2010r Nr 138, poz. 935
b) 1 produkcji chińskiej (oznaczony znakiem CE, nie podlegający przepisom dyrektywy 2006/95/WE).
Sporządził: Z. Paczwa Data sporządzenia: 2010-07-19 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2010-07-19 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Sprzęt elektryczny - II kw.2010 11/2010 Informacja z kontroli