Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20148,%20271
Timestamp: 2020-01-24 11:34:27
Document Index: 217543690

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'Art. 3', '§ 38', '§ 4', 'Art. 20', 'Art. 20', '§ 17', '§ 4', '§ 17', '§ 38', '§ 4']

Rechtsprechung: BFHE 148, 271 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 21.10.1986
https://dejure.org/1986,2073
BFH, 21.10.1986 - VIII R 1/85 (https://dejure.org/1986,2073)
BFH, Entscheidung vom 21.10.1986 - VIII R 1/85 (https://dejure.org/1986,2073)
BFH, Entscheidung vom 21. Januar 1986 - VIII R 1/85 (https://dejure.org/1986,2073)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,2073) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG 1984 §§ 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 8, 12 Nr. 4, 52 Abs. 3a; GG Art. 3 Abs. 1, 20 Abs. 3, 100 Abs. 1
Verfassungsmäßigkeit - Betriebsausgabe - Geldbuße - Abschöpfung des wirtschaftlichen Vorteils
BFHE 148, 272
BB 1987, 387
Innerhalb dieser Grenze kommt der Geldbuße eine ahndende und zugleich abschöpfende Doppelfunktion zu und ist sie bezogen auf den abschöpfenden Teil "nur der Form nach Sanktion" (so BFH-Beschluß vom 21. Oktober 1986 VIII R 1/85, BFH/NV 1987, 152, 154, unter IV. 3. c aa der Entscheidungsgründe;… Achenbach, a.a.O., § 38 Rz. 557).
Dabei berücksichtigt der Senat auch, daß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 8 Satz 1 EStG 1990-StÄndG 1992 ohnehin einen Verstoß gegen das sog. Nettoprinzip als Ausdruck des allgemeinen Leistungsprinzips beinhaltet, deshalb als Ausnahmevorschrift konzipiert und als solche --wie auch das BMF, wenn auch mit umgekehrter Konsequenz, einräumt-- eng auszulegen ist (vgl. auch BFH-Beschluß in BFH/NV 1987, 152, 153, unter IV. 3. a der Entscheidungsgründe).
Eine solche liegt vor, wenn eine Norm auf gegenwärtige, noch nicht abgeschlossene Sachverhalte für die Zukunft einwirkt und damit die betroffene Rechtsposition nachträglich entwertet (BVerfGE 43, 291, 391; 79, 29, 45 f; BFHE 148, 272, 276 f;… Jarass/Pieroth, aaO, Art. 20 RdNr 49;… Maunz/Dürig/Herzog/Scholz, aaO, Art. 20 VII RdNr 70).
Dieser Rechtsauffassung des Senats steht der Vorlagebeschluß des VIII.Senats des BFH vom 21. Oktober 1986 VIII R 1/85 (BFHE 148, 271, BStBl II 1987, 212 - es ist jeweils nur der Leitsatz veröffentlicht -) nicht entgegen.
Der Beschluß vom 21. Oktober 1986 VIII R 1/85 (Leitsatz in BFHE 148, 271, BStBl II 1987, 212) betrifft einen anders liegenden Sachverhalt, nämlich den Abzug aufgrund einer Abschöpfung eines wirtschaftlichen Vorteils gemäß § 17 Abs. 1 OWiG.
Anmerkung: Der Vorlagebeschluß des VIII. Senats vom 21. Oktober 1986 VIII R 1/85 ist in BFH/NV 1987, 152 veröffentlicht.
BFH, 21.10.1986 - VIII R 194/84
NV: Der VIII. Senat des BFH hält § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 8 EStG i.d.F. des Gesetzes zur Änderung des EStG und des KStG vom 25. Juli 1984 (BGBl I 1984, 1006) für nicht vereinbar mit dem Grundgesetz, soweit er den auf die Abschöpfung des wirtschaftlichen Vorteils (§ 17 Abs. 4 OWiG) oder des Mehrerlöses (§ 38 Abs. 4 GWB) entfallenden Teil der Geldbuße vom Abzug als Betriebsausgabe ausschließt (vgl. BFH-Beschluß vom 21.10.1986 VIII R 1/85).2.
BFH, 24.10.1988 - IV R 28/88
Im Revisionsverfahren hat das FA im Hinblick auf den in der Frage der Verfassungsmäßigkeit des § 4 Abs. 5 Nr. 8 EStG ergangenen Vorlagebeschluß des Bundesfinanzhofs (BFH) die Aussetzung gewährt (vgl. Beschluß vom 21. Oktober 1986 VIII R 1/85, BFHE 148, 271, BStBl II 1987, 212; Gründe im Ergänzungsbeschluß vom 21. Mai 1987, BFH/NV 1987, 152).