Source: http://www.law.uj.edu.pl/karne/index.php/dr-agnieszka-pilch
Timestamp: 2019-09-23 07:35:28+00:00
Document Index: 19912568

Matched Legal Cases: ['art. 59', 'art. 46', 'art. 233', 'art. 270', 'art. 59', 'art. 59']

﻿ dr Agnieszka Pilch dr Agnieszka Pilch
Jest asystentem w Katedrze Prawa Karnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. Ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w 2002 r. i w tym roku uzyskała stopień magistra prawa na podstawie rozprawy napisanej pod kierunkiem naukowym Prof. dr hab. A. Zolla pt. Przestępstwa przeciwko mieniu z użyciem przemocy. Od 2002 związana z Katedrą Prawa Karnego UJ, najpierw jako doktorant, a następnie jako asystent. Tytuł doktora nauk prawnych uzyskała w 2007 r. na podstawie rozprawy przygotowanej pod kierunkiem Prof. dr hab. A. Zolla pt. Przestępstwa abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo. W latach 2005/2006 przebywała na stypendium naukowym w Instytucie Maxa Plancka Zagranicznego i Międzynarodowego Prawa Karnego we Fryburgu Bryzgowijskim(Niemcy-stypendiumDAAD). W latach 2002-2005 odbyła aplikację sądową w Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie zakończoną egzaminem sędziowskim. W latach 2006-2009 roku asesor sądowy, a od 2009 r. sędzia w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie w Wydziale Karnym łącząc tym samym działalność naukowo-dydaktyczną z praktycznym wykonywaniem zawodu sędziego. Aktywna wielbicielka turystyki górskiej, pieszej i rowerowej.
E-mail: apilch@poczta.fm
Języki obce: angielski, niemiecki (ÖSD), rosyjski (bierna), francuski (bierna)
Prawo karne materialne – część szczególna (ćwiczenia)
Problematyka dobra prawnego
Tożsamość czynu
Przestępstwa abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo
Problematyka przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Umorzenie kompensacyjne (art. 59a k.k.), w: Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015, s. 321–340.
Charakter obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 k.k. a problemy praktyki orzeczniczej, w: Karnomaterialne i procesowe aspekty naprawienia szkody w świetle kodyfikacji karnych z 1997 r. i propozycji ich zmian, red. Z. Ćwiąkalski, G. Artymiak, Warszawa 2010.
Między ochroną a wolnością: granice prawa karania w przestępstwach abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo, w: Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012.
Zasady etyki sędziego i ich implementacja na sali rozpraw, w: Etyka zwodów prawniczych w praktyce. Relacje na sali rozpraw, red. G. Borkowski, Lublin 2013, s. 255–266.
Umorzenie absorpcyjne - dlaczego nie działa?, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego. Kara łączna. Księga Jubileuszowa profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013, s. 674–691.
Dowodzenie znamion strony podmiotowej a dowód z opinii psychologa w postępowaniu karnym, w: Psychologia i prawo. Miedzy teorią a praktyką, red. E. Habzda-Siwek, J. Kabzińska; Sopot 2014, s. 116–129.
Elementy metodyki pracy mediatora w sprawach karnych a efektywność mediacji i jej implikacje z perspektywy sędziego, w: Mediacja w prawie, red. J. Czapska, M. Szeląg-Dylewski, Kraków 2014, s. 271–278
W kierunku efektywnej współpracy, w: Bezpieczeństwo-policja-kryminalistyka. W poszukiwaniu wiedzy przydatnej praktyce, red. J. Czapska, A. Okrasa, Kraków 2015, s. 44–54.
Dyskrecjonalność w sprawach z udziałem przedsiębiorców – wybrane zagadnienia, w: Dyskrecjonalność w sprawach z udziałem przedsiębiorców. Zagadnienia teorii i praktyki, red. M. Debiński, R. Pelewicz, T. Rakoczy, Tarnobrzeg 2015, s. 187–205.
Zabezpieczenie praw pokrzywdzonego w nowym procesie karnym – wybrane problemy, w: Reforma prawa karnego materialnego i procesowego z 2015 r. Wybrane zagadnienia, red. D. Kala, I. Zgoliński, Warszawa 2015, s. 206–216.
Status pokrzywdzonego w świetle przepisów art. 233 k.k. i art. 270 k.k., „Państwo i Prawo” 2009, z. 8, s. 85–97.
Zbrodnia komunistyczna w aspekcie uregulowań ustawy o amnestii z dnia 7 grudnia 1989 r., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2009, z. 3, s. 113–129.
Kryteria tożsamości czynu, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 12 , s. 48–70.
Oszustwo sądowe - trójkątne oszustwo, „Przegląd Sądowy” 2010, z. 1, s. 125–139.
Umorzenie postępowania w trybie projektowanego art. 59a k.k., „Państwo i Prawo” 2013, z.4, s. 94–106.
Umorzenie kompensacyjne w trybie art. 59a k.k. – wybrane zagadnienia, „Palestra” 2015, nr 7–8, s. 57–64.
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 23 lutego 2012 r., III KK 375/11, „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” 2012, z. 2, s. 119–129.
Przygotowanie do rozprawy głównej i rozpoczęcie tej rozprawy. Rozdział II, pkt 2 orz. 2.1–2.2, w: Zbiór orzeczeń z zakresu prawa karnego procesowego wraz z komentarzami. Postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Casebook, red. D. Kala, Warszawa 2013, s. 110–139.
Brak przedmiotu nadającego się do dokonania na nim czynu zabronionego jako przesłanka usiłowania nieudolnego, w: Zbiór orzeczeń z zakresu prawa karnego materialnego. Część ogólna wraz z komentarzami. Casebook, red. J. Raglewski, Kraków 2014, s. 61–81.
Dopuszczalność krzyżowania się form stadialnych i zjawiskowych, w: Zbiór orzeczeń z zakresu prawa karnego materialnego. Część ogólna wraz z komentarzami. Casebook, red. J. Raglewski, Kraków 2014, s. 82–96.