Source: http://kraken.slv.cz/2As58/2012
Timestamp: 2018-06-25 17:58:55+00:00
Document Index: 18298442

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

2As58/2012
2 As 58/2012-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce P. È., proti ¾alované Èeské advokátní komoøe, se sídlem Praha 1, Národní 118/16, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 10. 2011, è. j. 30 A 114/2011 -8,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 20. 10. 2011, è. j. 30 A 114/2011-8, postoupil Mìstskému soudu v Praze, jako soudu místnì pøíslu¹nému, k projednání a rozhodnutí ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alované è. j. 1586+1901/11, doruèeného mu dne 22. 7. 2011.
Na toto usnesení zareagoval ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) podáním ze dne 14. 11. 2011, v nìm¾ uvedl, ¾e s postoupením vìci nesouhlasí a navrhl, aby se Krajský soud v Brnì svým usnesením neøídil i nadále vedl proces . Toto podání bylo krajským soudem vyhodnoceno jako kasaèní stí¾nost a pøedlo¾eno k rozhodnutí zdej¹ímu soudu. Je¹tì pøedtím nicménì krajský soud, usnesením ze dne 16. 11. 2011, è. j. 30 A 114/2011-12, stì¾ovatele (mimo jiné) vyzval, aby ve lhùtì deseti dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè; zároveò ho pouèil o následcích neuposlechnutí této výzvy a o tom, ¾e má právo ¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Pøípisem ze dne 12. 12. 2011, doruèeným krajskému soudu dne 14. 12. 2011, stì¾ovatel soudu sdìlil, ¾e pøedmìtné výzvì nerozumí a ¾e se nedomáhá zru¹ení pøedmìtného rozsudku . Uvedl, ¾e pokud se takové podání ve spise nachází, musí být opatøeno nepravým podpisem.
Jakkoli je ze stì¾ovatelových podání zøejmé, ¾e si nepøeje odklizení shora uvedeného usnesení krajského soudu cestou øízení o kasaèní stí¾nosti, ale domáhá se spí¹e jeho autoremedury, nelze pøehlédnout, ¾e jediným zákonem pøedvídaným postupem, jak by mohlo být stì¾ovateli vìcnì vyhovìno, je právì postup, kdy bude jeho podání posouzeno jako kasaèní stí¾nost, na jejím¾ základì by mohl Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹it. Soudní øád správní nepøipou¹tí autoremeduru soudního rozhodnutí; nesouhlasná podání proti rozhodnutím krajských soudù ve správním soudnictví rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud právì prostøednictvím øízení o kasaèních stí¾nostech. Z tìchto dùvodù tedy zdej¹í soud, ve shodì s krajským soudem, posoudil podání stì¾ovatele ze dne 12. 12. 2011 dle jeho obsahu jako kasaèní stí¾nost.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, krajský soud vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 16. 11. 2011, è. j. 30 A 114/2011-12, aby zaplatil soudní poplatek v dodateènì stanovené lhùtì; k tomu mu urèil pøimìøeno lhùtu a pouèil ho i o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stì¾ovatel usnesení pøevzal, av¹ak ve stanovené lhùtì, ani pozdìji, soudní poplatek nezaplatil, ani nepo¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Je tedy evidentní, ¾e soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen a není tak splnìna esenciální podmínka, za ní¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout.
Podle § 47 písm. c) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), ve spojení s § 120 s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. S ohledem na uvedené skuteènosti zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.