Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-hamburg/olg-hamburg-urteil-vom-19-08-2004-az-3-u-403
Timestamp: 2013-05-22 09:42:47
Document Index: 131547729

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 14', '§ 19', '§ 30', '§ 242', 'Art. 28', 'Art. 30']

OLG-HAMBURG - 19.08.2004, 3 U 4/03 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > OLG-HAMBURG > Urteil vom 19.08.2004, Aktenzeichen: 3 U 4/03 OLG-HAMBURG – Aktenzeichen: 3 U 4/03Urteil vom 19.08.2004
Leitsatz:1. Der Lizenznehmer ist mit Zustimmung des Markeninhabers für die Klage (hier: auf Auskunftserteilung) wegen Verletzung einer Marke klagebefugt (§ 30 MarkenG), sofern der Regelfall einer "dinglichen" Lizenz vorliegt; das gilt für die ausschließliche ebenso wie für die einfache Lizenz.
Die objektiv zu bestimmende "Zwangslage" zur Markenersetzung kann sich für den Parallelimporteur auch durch Verbietungsrechte aus einer Drittmarke ergeben. Hierfür genügt aber die bloße Registerlage nicht, der Parallelimporteur muss sich um Klärung bemühen, ob mit einem Verbot aus der Drittmarke tatsächlich zu rechnen ist.Rechtsgebiete:MarkenG, BGB, EGVorschriften:MarkenG § 14, MarkenG § 19, MarkenG § 30 Abs. 3, BGB § 242, EG Art. 28, EG Art. 30, Verfahrensgang:LG Hamburg 312 O 465/02 vom 03.12.2002Rechtskraft:jaVolltextUm den Volltext vom OLG-HAMBURG – Urteil vom 19.08.2004, Aktenzeichen: 3 U 4/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen	Weitere Entscheidungen der Gerichte
Sie lesen gerade das Thema "OLG-HAMBURG - 19.08.2004, 3 U 4/03" © JuraForum.de — 2003-2013