Source: http://humanrightsgeek.blogspot.com/2014/03/ley-de-telecomunicaciones-un-ataque.html?showComment=1398218832835
Timestamp: 2017-12-14 20:38:15
Document Index: 103049307

Matched Legal Cases: ['artículo 145', 'Artículo 145', 'artículo 7', 'artículo 145', 'artículo 197', 'Artículo 197', 'artículo 146']

humanrightsgeek: Ley de Telecomunicaciones: Un ataque a Internet
Ley de Telecomunicaciones: Un ataque a Internet
A solo unas semanas de que fuera hecho público el caso de censura al sitio de Internet 1dmx.org por parte del gobierno mexicano (con la colaboración de la Embajada de los Estados Unidos en México y la empresa GoDaddy.com), fue introducida al Senado, la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión de Enrique Peña Nieto, la cual contiene disposiciones que confirman que la Libertad de Expresión y la Privacidad de los usuarios de Internet en México se encuentra bajo ataque.
En el artículo 145 de la iniciativa se establecen diversas disposiciones que abrirían la puerta a la censura en Internet, en particular la fracción III:
Artículo 145. Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet (...):
(...) Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad;
Lo anterior es claramente violatorio de la prohibición de censura previa establecida en el artículo 7o de la Constitución y 13 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos.
Asimismo, las fracciones I y II del mismo artículo 145, contienen porciones que además de confirmar la validación de la censura en Internet, sugieren la posibilidad de establecer esquemas de responsabilidad de intermediarios violatorios del derecho a la libertad de expresión:
Libre elección. Los usuarios de los servicios de acceso a Internet podrán acceder a cualquier contenido, aplicación o servicio ofrecido por los concesionarios o por los autorizados a comercializar, dentro del marco legal aplicable, sin limitar, degradar, restringir o discriminar el acceso a los mismos. (...)
Las frases "dentro del marco aplicable" y "salvo cuando los mismos sean ilegales o ilícitos" no solo confirman la posibilidad de que autoridades emitan ordenes de censura a Internet, sino que sugieren que los concesionarios podrían ser considerados responsables de las expresiones, reputadamente ilegales, generadas por los usuarios de sus servicios. Lo anterior, genera incentivos para la censura privada, en tanto se coloca a las empresas de telecomunicaciones en una posición en la que pueden bloquear expresiones y usos legítimos de Internet con la intención de no arriesgarse a ser considerados responsables por esas expresiones, generando así, un efecto inhibidor de la libertad de expesión en Internet.
BLOQUEO DE SEÑALES
La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones establece en el artículo 197 fracción VII que los concesionarios deberán:
Artículo 197. (...) VII. Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes.
Derivado de lo anterior, se facultaría que una autoridad ordene a las empresas a bloquear las señales de telecomunicaciones, por ejemplo, durante eventos de protesta, afectando la labor periodística y la posibilidad de documentación de violaciones a derechos humanos.
La anterior disposición resulta ser abiertamente violatoria del derecho a la libertad de expresión, al resultar una medida de restricción desproporcionada e innecesaria para la consecusión de sus fines.
Lo anterior ha sido reconocido por los Relatores de Libertad de Expresión de a ONU, OEA, OSCE y CADHP al señalar en la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet del año 2011 que:
"La interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional."
El capítulo VI de la iniciativa, sobre la "neutralidad de las redes", genera muchas dudas respecto del efectivo reconocimiento de este principio fundamental de Internet.
Este principio implica que todo el tráfico de Internet, independientemente del contenido, propiedad, origen, protocolo o cualquier otro, será tratado de manera equitativa, es decir, la neutralidad de la red impide a los proveedores de servicios de Internet (ISP) a perjudicar o beneficiar a un determinado tipo de tráfico de manera arbitraria, por ejemplo, para beneficiar a un servicio que provee el propio ISP, para perjudicar a un competidor o para generar un modelo de negocios en el que el ISP exija un pago por obtener un trato preferencial en el manejo del tráfico.
No obstante, a pesar de que en principio se reconoce la obligación de no discriminar, interferir o degradar contenidos, aplicaciones o servicios, la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones establece en el artículo 146 una disposición con una redacción ambigua que bien podría ser interpretada en un sentido contrario al principio de neutralidad de la red.
Asimismo, no se establecen medidas de transparencia suficientes y mecanismos de supervisión adecuados que permitan a los usuarios y a las autoridades competentes detectar medidas de gestión de tráfico contrarias al principio de neutralidad de la red, lo cual genera serias dudas sobre la efectividad del principio.
El título VIII de la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones, denominado "De la colaboración con la justicia" amplía las facultades de vigilancia sin controles de los usuarios de servicios de telecomunicaciones afectando gravemente el derecho a la privacidad de los mismos.
Por un lado, en los artículos 192 a 194 se amplían las obligaciones de retención de datos por parte de las empresas de telecomunicaciones. Es decir, se obliga a las empresas a mantener un registro y control de comunicaciones sobre todos los usuarios de manera indiscriminada que contiene, por ejemplo, el origen y destino de las comunicaciones, la fecha, hora y duración de la comunicación, el nombre de titular de una línea y la ubicación geográfica del dispositivo de comunicación, entre otros datos.
Los datos se conservarían, al menos, por 24 meses, sin embargo, las autoridades podrían ordenar que los datos se conserven de manera indefinida, de manera discrecional y sin la intervención de un juez.
De igual manera se faculta el acceso a esos datos retenidos, no solo a las procuradurías para la investigación de delitos particularmente graves, sino que ahora, los datos de los usuarios se encontrarían a disposición de la Policía Federal, el Ejército, la Marina y el CISEN sin que se establezca de manera explícita la necesidad de autorización judicial y mucho menos otros controles necesarios para evitar que esa facultad sea abusada.
Es importante señalar que tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han establecido que los datos que identifican una comunicación se encuentran igualmente protegidos por el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. Por ende, para su intercepción, almacenamiento, tratamiento y acceso, es necesaria autorización judicial federal.
Es necesario resaltar que los datos conservados en el registro de comunicaciones revelan una cantidad considerable de datos personales, incluso más sensibles que el propio contenido de las comunicaciones:
Da click en la imagen para observar la visualización
Igualmente resulta pertinente hacer notar que obligaciones similares de retención de datos han sido declaradas inconstitucionales en diversos países, como Alemania, República Checa y Rumanía. Asimismo, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una opinión legal en la que considera a la Directiva Europea que establece la retención de datos resulta incompatible con los Derechos Humanos.
Por otra parte, en los artículos 189 a 191 se amplían las facultades de localización geográfica en tiempo real de equipos de comunicación móvil, de nuevo, sin la necesidad de autorización judicial y otras salvaguardas adecuadas,
De acuerdo con la iniciativa, ahora también el CISEN, la Policía Federal, el Ejército y la Marina tendrían facultades de geolocalización en tiempo real sin la necesidad de obtener una autorización judicial y bajo supuestos amplios y vagos. De igual manera que respecto de la retención de datos, la ausencia de controles a este tipo de herramientas vulneran de manera severa el derecho a la privacidad de los usuarios y comprometen la seguridad de la ciudadanía.
De manera general, la iniciativa regula las medidas de vigilancia como la intervención de comunicaciones privadas, la geolocalización en tiempo real de equipos de comunicación móvil y la retención de datos sin establecer controles necesarios además del control judicial, como lo son: la supervisión independiente; las obligaciones de transparencia estadística; el derecho de notificación posterior al afectado; y otras más que se señalan en los Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones.
Dichos principios, desarrollados por expertos y apoyados por cientos de organizaciones de la sociedad civil, académicos e instituciones, resultan indispensables para garantizar que las invasiones a la privacidad a través de las medidas de vigilancia resulten plenamente justificadas y se inhiba y detecte cualquier abuso de las medidas de vigilancia.
Internet se encuentra bajo ataque! Infórmate y actúa! #InternetLibreMX
Publicadas por humanrightsgeek a la/s 13:24
Cesar Cruz 22 de abril de 2014, 19:07
Si realmente quisieran hacer una verdadera ley y aplicable y que a la mayoría de la gente le agradaría, sería restringir y usar verdaderamente todo el peso de la ley en señales de internet y telefónicas desde los reclusorios, no en banalidades como estas.
En que momento protege el derecho a la información restringiendo, interviniendo o interrumpiendo la señal, publicación y/o transmisión en los medios de comunicación electrónicos en "X" evento , solo con un criterio basando en suposiciones?. Osea no se nos permite informarnos de primera mano... solo se nos limita a ser "informados" con la versión oficial! si la desinformación es una forma de tener tranquilo al pueblo, pero esto no resuelve los problemas que tiene el país, corrupción en los sectores gubernamentales, ni la violencia, la delincuencia, etc .
Cesar Cruz 22 de abril de 2014, 19:20
Cuál es el medio en el que uno se entera de que los policías agreden a la gente o abusan de su autoridad o incluso de que un ciudadano comete alguna infracción por internet por qué no sale en tv, ni periódicos. Si tiene que a ver una reforma pero una donde el fin de ella no sea solo tapar la porquería de los sectores gubernamentales, incluso uno se entera de más cosas observando noticias extrajeras que las que se trasmiten un nuestro país. Estoy a favor de una reforma pero no de una que viole los derechos de expresión y de información de los ciudadanos además de espionaje es tener pinchado el internet si esta información va estar a disposición de los sectores encargados de la seguridad pero quien dice que no se valla hacer mal uso de ella.
Yozajandi Perez Portillo 29 de mayo de 2014, 13:57
¿E que momento protege el derecho a la información restringiendo, interviniendo o interrumpiendo la señal, publicación y/o transmisión en los medios de comunicación electrónicos en "X" evento , solo con un criterio basando en suposiciones?
Alejandro Guevara 30 de agosto de 2014, 00:13
Yo todo eso lo veo mal solo por parte de el censurar todo lo demas me parece estrategico a la mayoria nos dejaran en paz cuando han visto que a un señor de el mercado se lo lleven por vender pornografia o ya sean peliculas colonadas Esto es Mexico aunque se escuche mal pero es la triste realidad en la parte de que tienen autorizacion a ver lo que hacemos solo regulara a los enfermos que en realidad hacen un mal uso de internet a mi parecer con lo que si estoy en contra es contra la censura pero existen las private network ;)
Tele Com 10 de junio de 2015, 09:05
Gracias por su informacion, nosotros tambien estamos investigando sobre esta ley, y su información nos ayudo bastante