Source: https://www.ceska-justice.cz/2019/07/analyza-rika-usneseni-soudu-kauze-libora-grygarka/
Timestamp: 2020-07-03 13:13:39+00:00
Document Index: 38181643

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 5336', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Analýza: Co říká usnesení soudu v kauze Libora Grygárka? - Česká justice
Úvod Justice Analýza: Co říká usnesení soudu v kauze Libora Grygárka?
30.7.2019 6:30
Vyslechnut i hospodský z hospody U Koryta
Z výpovědí vyplynulo, že Grygárka s Janouškem před rokem 2010 nikdo z nich neviděl, až na svědka Jana N., který tvrdil, že viděl, jak Janoušek v roce 2009 sedí v restauraci v Obecním domě v centru Prahy s Grygárkem a panem S. Žádná z řady vyslechnutých osoby tvrzení pana Jana N. nepotvrdila, a to ani pod přísahou a pod hrozbou obvinění z křivého svědectví. Soud ovšem uvěřil svědectví bezúhonných svědků proti tvrzení podvodníka ve vězení. „Na základě shora uvedených skutečností musí soud konstatovat, že neexistuje žádný přímý důkaz, který by prokazoval, že obviněný Grygárek a Roman J. se na přelomu let 2008-2009, tedy v době, kdy byla vyřizována švýcarská právní pomoc, osobně znali. Obviněný Grygárek tvrdí, že Romana J. poznal až v souvislosti s vyřizováním pojistné události v roce 2010. Nebyl zajištěn žádný důkaz, který by prokazoval opak,“ stojí doslova v usnesení. „Jediným svědectvím, hovořícím o opaku je svědectví Jana N., který byl vyslechnut ve věznici, kde vykonává trest odnětí svobody pro podvodnou trestnou činnost. Obsah jeho výpovědi je zcela osamocen a jednoznačně zpochybněn dalšími svědectvími, zejména výpovědí svědka JUDr. S.,“ uvádí dále soud v usnesení.
„Dne 15.1.2009 byla z útvaru OKFK SKPV PČR vypravena odpověď ze dne 12.1.2009. V odpovědi ÚOKFK sděluje, že české orgány činné v trestním řízení nevedou trestní řízení proti Romanu J., jeho rodinným příslušníkům a současným obchodním partnerům. Text odpovědi obsahuje podpis plk.Ing.Bc.Jiří N., ředitel útvaru. Ve skutečnosti ho však podepsal jeho náměstek v.z.plk. Martinec,“ stojí doslova v usnesení. Podle usnesení byla odpověď navíc konzultována na osobní schůzce se švýcarskými prokurátory, ke které došlo na Vrchním státním zastupitelství v Praze za přítomnosti policejního atašé v Praze Charlese Marchona. Z této schůzky ovšem vyplynulo, že Švýcaři na Janouška „nic nemají“. To potvrdila i při výslechu švýcarská prokurátorka Anne Rochat. „Svědkyně také uvedla, že jen informace o tom, že existuje podezření, že se pan J. dopustil protiprávní jednání, by jí nepomohla. Ona musí být schopna prokázat, že existuje zdrojový skutek. Potřebuje důkazy, nikoliv informace. Ty se jí nakonec získat nepodařilo, a proto bylo trestní řízení ve věci Romana J. v březnu 2011 zastaveno. Jeho právník poté požadoval odškodnění. Žádal uhradit advokátní náklady a zadostiučinění. Náklady na obhajobu musela proplatit, zadostiučinění nikoliv,“ stojí doslova v usnesení soudu.
Zajímavou výpověď učinil podle usnesení švýcarský policejní atašé Charles Marchon: „Následovala porada s Nejvyšším státním zástupcem Zemanem v březnu 2011. Poté mu pan Zeman zatelefonoval a řekl mu, že ho bude kontaktovat pan Kasal, který s ním dohodne další postup. Skutečně pak s panem Kasalem komunikoval, i když v tu dobu bylo již trestní řízení J. zastaveno. Dne 17. května 2011 mu pan Kasal v emailu sdělil, že česká žádost o právní pomoc není možná,“ uvádí se doslova v usnesení soudu. „Dne 24.3.2011 navštívil velvyslanec Švýcarské konfederace v doprovodu policejního atašé Charlese Marchona nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana (záznam čl. 5336). Na této schůzce byl JUDr. Zeman informován o tom, že případ J. byl ve Švýcarsku zastaven. ,I přes veškerou snahu a rozsáhlé vyšetřování se nepodařilo zjistit původ peněz. Bohužel žádost o právní pomoc na Českou republiku nepřinesla dostatek podkladů. Pokud by se objevily nové prvky, může být případ znovu otevřen´,“ cituje soud, co oznámil švýcarský velvyslanec v nejvyššímu státnímu zástupci Zemanovi.
„Za velice podstatné soud považuje jednání, které proběhlo dne 24.3.2011, kdy o tomto případu jednal velvyslanec Švýcarské konfederace přímo s nejvyšším státním zástupcem JUDr. Pavlem Zemanem. Jednání tak proběhlo za účasti nejvyššího představitele státu Švýcarsko v ČR a nejvýše postaveného představitele státního zastupitelství ČR. Schůzka na vyšší úrovni již není možná. Toto zastoupení odráží důležitost, které tomuto řízení švýcarská strana přikládala a česká strana si toho musela být vědoma. Po této schůzce byl řešením případu pověřen JUDr. Zdeňek Kasal, ředitel oddělení závažných ekonomických a finančních trestných činů Nejvyššího státního zastupitelství České republiky. Ten – jak sám uvedl ve svém emailu – věc prokonzultoval s vedoucími pracovníky úřadu NSZ a došli k právnímu stanovisku, že na základě dostupných informací není možné v ČR zahájit trestní řízení a požádat o právní pomoc,“ uvádí soud v usnesení doslova.
„Soud si pak musí klást otázku, v čem se jednání obviněného Grygárka liší od jednání ostatních státních zástupců, proč je jeho shodné stanovisko a proč právě jen jeho, v rozporu se zákonem,“ pokládá soud na straně 34 usnesení zásadní otázku, která ve skutečnosti zní: Proč spolu s Liborem Grygárkem nebyli obviněni nejméně ze zneužití pravomoci úřední osoby z nedbalosti nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nebo ředitel odboru závažné hospodářské a finanční kriminality na Nejvyšším státním zastupitelství Zdeněk Kasal, kteří o věci byli od začátku informováni, ale došli ke stejnému závěru jako Libor Grygárek?
Předchozí článekStarosta Loun a advokát Pavel Janda: V kauze zastupitelů Postoloprt se rozjela nepochopitelná mašinérie
Další článekRegistr pro lobbisty a lobbované. Vláda posílá zákon do sněmovny