Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=26.05.2004&Aktenzeichen=U%20(Kart)%2036/03
Timestamp: 2020-01-20 05:55:20
Document Index: 75338772

Matched Legal Cases: ['§ 138', 'Art. 12', 'BGH', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 26.05.2004 - VI-U (Kart) 36/03 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 26.05.2004 - VI-U (Kart) 36/03
https://dejure.org/2004,10571
OLG Düsseldorf, 26.05.2004 - VI-U (Kart) 36/03 (https://dejure.org/2004,10571)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.05.2004 - VI-U (Kart) 36/03 (https://dejure.org/2004,10571)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26. Mai 2004 - VI-U (Kart) 36/03 (https://dejure.org/2004,10571)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,10571) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausscheiden eines Rechtsanwalts aus einem Sozietätsverträg durch Kündigung; Wirksamkeit des Ausschlusses eines Kündigungsrechts für die Dauer von 30 Jahren in einem Gesellschaftsvertrag; Berechtigung zur Einstellung von Mitarbeitern ohne Gesellschafterbeschluss
30-jährige Bindungsdauer in Sozietätsvertrag
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2005, Seite 40
BGB § 138 Abs. 1; GG Art. 12
LG Arnsberg, 05.07.2002 - 1 O 32/02
BGH, 20.12.2006 - II ZR 137/04
NJW-RR 2005, 288
Die von der Klägerin im Schriftsatz vom 02.12.2009 (Bl. 440, 444 d. A.) genannten Entscheidungen (OLG Düsseldorf BRAK-Mitt. 2005, 40 und BGH NJW 2007, 295) beziehen sich auf eine gesellschaftrechtliche Problematik unter dem Aspekt der Berufsausübungsfreiheit (Art. 12 GG) bei einer Anwaltssozietät und sind mit dem hier vorliegenden Fall nicht vergleichbar.
Den Entscheidungen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (NJW-RR 2005, 288) und des BGH (NJW 2007, 295) lässt sich nicht zwingend entnehmen, dass etwa 14 Jahre im Regelfall für eine Anwaltssozietät eine angemessene Dauer wären.