Source: https://www.kemphoogstad.cz/know-how/novinky/rozsudek-nejvyssiho-spravniho-soudu-k-prokazani-vzniku-a-puvodu-prijmu/
Timestamp: 2020-05-29 19:36:17+00:00
Document Index: 29738768

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 38', 'soud ', '§38', 'soud ', 'soud ']

Rozsudek Nejvyššího správního soudu k prokázání vzniku a původu příjmů | Kemphoogstad
Rozsudek Nejvyššího správního soudu k prokázání vzniku a původu příjmů
Nejvyšší správní soud letos poprvé rozhodl v oblasti prokazování původu majetku (9 Afs 64/2019 - 52 ze dne 13. 6. 2019).
Správce daně zjistil, že žalobkyně za období 2010 až 2016 vynaložila na soukromé výdaje vyšší částky, než v tomto období činily její příjmy z podnikání a tudíž ji vyzval k prokázání vzniku a původu příjmů. Za rok 2010-2014 lhůta pro stanovení daně uplynula a další postup byl správcem daně tedy veden již pouze ve vztahu ke zdaňovacím obdobím let 2015 a 2016, která nebyla promlčena.
Žalobkyně výzvu napadla žalobou u Krajského soudu pro nezákonnost, jelikož dle jejího názoru nebyl správce daně oprávněn ji vyzvat k prokázání příjmů za období předcházející účinnosti zákona, kterým byl institut výzvy k prokázání příjmů do zákona o daních z příjmů vložen (institut výzvy dle § 38x zákona o daních z příjmů je až od 1. 12. 2016) a dále zpochybňovala ocenění majetku, na jehož základě byla výzva vydána.
Krajský soud žalobu zamítl (30 A 124/2018 - 39 ze dne 31. 1. 2019). Dle Krajského soudu nedochází vydáním výzvy k prokázání příjmů i pro zdaňovací období předcházející účinnosti zákona, jímž byl tento institut do zákona o daních z příjmů vložen, k nepřípustné retroaktivitě, neboť nejsou nijak měněny hmotněprávní povinnosti daňového subjektu, ale jedná se pouze o nový procesní nástroj správce daně. Žalobkyně tedy musí původ příjmů prokázat, a to i za zdaňovací období předcházející účinnosti zákona, kterým byl institut výzvy dle §38x do zákona o daních z příjmů vložen, tedy za rok 2015.
Žalobkyně napadla rozsudek Krajského soudu kasační stížností. Žalobkyně v kasační stížnosti namítala, že jí nebyla dostatečně doložena analýza, na jejímž základě byl vyčíslen nárůst jmění. Proti posouzení retroaktivity institutu výzvy Krajským soudem žalobkyně v kasační stížnosti nepředložila žádné námitky a Nejvyšší správní soud se tedy touto otázkou nemohl blíže zabývat.
Nejvyšší správní soud rozhodl, že dotazování správce daně bylo oprávněné a námitky žalobkyně nejsou důvodné.