Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=11.11.2003&Aktenzeichen=B%202%20U%2055/02%20R
Timestamp: 2020-02-22 23:43:45
Document Index: 192176582

Matched Legal Cases: ['§ 725', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 52', '§ 7', '§ 323', '§ 157', '§ 5', '§ 162', '§ 162', '§ 162']

BSG, 11.11.2003 - B 2 U 55/02 R - dejure.org
https://dejure.org/2003,3864
BSG, 11.11.2003 - B 2 U 55/02 R (https://dejure.org/2003,3864)
BSG, Entscheidung vom 11.11.2003 - B 2 U 55/02 R (https://dejure.org/2003,3864)
BSG, Entscheidung vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R (https://dejure.org/2003,3864)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,3864) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gesetzliche Unfallversicherung - Beitragsrecht - Voraussetzungen der Gefahrklassenherabsetzung - kein Ermessen der Berufsgenossenschaft bei Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen - Auswahlermessen hinsichtlich des Herabsetzungsumfangs
Gefahrentarife von Berufsgenossenschaften; Voraussetzungen für die Herabsetzung von Gefahrentarifen; Ermessenspielraum von Berufsgenossenschaften; Herabsetzung im Wege einer gebundenen Entscheidung; Übliche Betriebsweise eines Architekturbüros
Gefahrklassenherabsetzung in der gesetzlichen Unfallversicherung, Ermessen
SG Stuttgart, 15.02.2001 - S 6 U 361/99
LSG Baden-Württemberg, 21.11.2002 - L 7 U 1718/01
Dementsprechend kann - soweit nicht gerade diese Änderungen von Bedeutung sind - weiterhin auf die zu § 725 Abs. 2 RVO idF des 19. RAG ergangene Rechtsprechung abgestellt werden (…vgl BSG SozR 4-2700 § 162 Nr. 1; Urteil vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R - aaO).
§ 162 SGB VII lässt den BGen daher einen weiten Spielraum zur Gestaltung ihres Beitragsausgleichsverfahrens (vgl BSG Urteil vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R = HVBG-Info 1/2004, 62; Schulz, SGb 1992, 539, 540; von Hoyningen-Huene/Compensis, SGb 1992, 145, 146; Burchardt in: Brackmann, SGB VII, § 162 RdNr 30; Bereiter-Hahn/Mehrtens, Gesetzliche Unfallversicherung, SGB VII, Stand August 2005, § 162 RdNr 5).
Auch die Entscheidung, auf welche Weise Zuschläge bzw Nachlässe im Einzelnen berechnet werden, erfolgt nach § 162 Abs. 1 Satz 3 SGB VII im Rahmen dieses Gestaltungsspielraums (vgl BSG Urteil vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R - aaO).
Der Regelungszusammenhang legt nahe, dass es sich hier nicht um ein sog "Ermessens-Kann", sondern um ein sog "Kompetenz-Kann" handelt, das der Verwaltung lediglich die Befugnis einräumt, eine bestimmte Maßnahme durchzuführen (vgl BSG…, Urteil vom 26. September 1991 - 4/1 RA 33/90 -, = BSGE 69, 238 f = SozR 3-1200 § 52 Nr. 2; BSG, Urteil vom 11. November 2003, B 2 U 55/02 R; BVerwGE 23, 25, 29;… 43, 339, 342, sowie Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl 2006, § 7, RdNr 9, S 136), wobei diesem rechtlichen Dürfen der Beklagten im Falle des § 323 Abs. 1 Satz 3 SGB III kein Recht des Leistungsempfängers gegenüberstünde.
BSG, 22.06.2004 - B 2 U 39/03 R
Gesetzliche Unfallversicherung - Gefahrklasse - Herabsetzungsverfahren - …
Die Korrekturmöglichkeit soll auf einzelne aus dem Rahmen fallende Betriebe beschränkt bleiben, die wegen spezifischer Besonderheiten ein vom Durchschnitt ihrer Unternehmensart erheblich nach oben oder unten abweichendes Unfallrisiko aufweisen; sie darf dagegen nicht dazu führen, dass für eine größere Zahl von Unternehmen, die sich durch eine bestimmte gemeinsame Betriebsweise von den anderen der Gefahrtarifstelle zugeordneten Unternehmen unterscheiden, über den Weg der Herabsetzung eine eigene Gefahrklasse festgesetzt und damit im Ergebnis die vom Gesetz in § 157 Abs. 2 SGB VII vorgeschriebene Gliederung in ausreichend große, einen versicherungsmäßigen Risikoausgleich gewährleistende Gefahrgemeinschaften unterlaufen wird (…BSG, Urteile vom 6. Mai 2003, aaO; BSG, Urteil vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R - HVBG-Info 2004, 62 ff).
Bei der Regelung in § 5 Abs. 3 Satz 1 SGB II handelt es sich nicht um ein so genanntes "Kompetenz-Kann" (dazu etwa BSG, Urteil vom 08. Februar 2007 - B 7a AL 36/06 R, juris RdNr 14 und Urteil vom 11. November 2003 - B 2 U 55/02 R, juris RdNr 23).
Hieran hält er angesichts der Rspr. des BSG (…Urteile vom 6. Mai 2003 - B 2 U 7/02 R - SozR 4-2700 § 162 Nr. 1 und - B 2 U 17/02 R - HVBG-Info 2003, 2003 ff sowie Urteile vom 11. November 2003 - Az.: B 2 U 55/02 R - HVBG-Info 2004, 62 ff und vom 22. Juni 2004 - Az.: B 2 U 39/03 - Die Beiträge, Beilage 2004, 353 ff) nicht mehr fest.
Diese Risikostreuung kann sogar beträchtlich sein, wie Fallbeispiele der neueren Rechtsprechung zeigen (vgl. BSG zur Frage der gebotenen Herabsetzung der Veranlagung: Versicherungsunternehmen mit Außendienst und sogenannte Direktversicherungen, Urteile vom 06.05.2003 - B 2 U 7/02 R - und B 2 U 17/02 R - Architekturbüros mit und ohne Bauleitung, Urteil vom 11.11.2003 B 2 U 55/02 R -).
Da die Vertreterversammlung besonders sachnah und sachkundig ist, hat sie einen weiten Spielraum, um das Beitragsausgleichsverfahren zu gestalten (vgl. BSG, Urteil vom 11. Oktober 2003, B 2 U 55/02 R, HVBG-INFO 2004, 62 ff.;… Burchardt in: Brackmann, SGB VII, § 162 Rn. 30;… Bereiter-Hahn/Mehrtens, Gesetzliche Unfallversicherung [Handkommentar], § 162 Rn. 5).
Diese Risikostreuung kann sogar beträchtlich sein, wie Fallbeispiele der neueren Rechtsprechung zeigen (vgl. BSG zur Frage der gebotenen Herabsetzung der Veranlagung: Versicherungsunternehmen mit Außendienst und so genannte Direktversicherungen, Urteile vom 06.05.2003 B 2 U 7/02 R und B 2 U 17/02 R ; Architekturbüros mit und ohne Bauleitung, Urteil vom 11.11.2003 B 2 U 55/02 R ).