Source: http://docplayer.hu/1406072-V-a-d-i-n-d-i-t-v-a-n-y-t-terjesztem-elo-es-kerem-a-tisztelt-birosagot-hogy-az-ugyben-a-buntetoeljarast-lefolytatni-sziveskedjek.html
Timestamp: 2017-05-23 20:57:12
Document Index: 5273674

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf: 33', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'BÍRÓSÁG\n', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'BÍRÓSÁG\n', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság\n', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 211']

v á d i n d í t v á n y t terjesztem elő és kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az ügyben a büntetőeljárást lefolytatni szíveskedjék. - PDF
v á d i n d í t v á n y t terjesztem elő és kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az ügyben a büntetőeljárást lefolytatni szíveskedjék.
Download "v á d i n d í t v á n y t terjesztem elő és kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az ügyben a büntetőeljárást lefolytatni szíveskedjék."
Emil Ágoston Fülöp
1 Szeghalmi Városi Ügyészségen keresztül Szeghalmi Városi Bíróság Szabadság tér 5. Szeghalom 5520 Tárgy: Btk (3) gondatlanságból elkövetett természetkárosítás vétsége Ügyszám: Szeghalmi Városi Ügyészség B.466/2006. Tisztelt Szeghalmi Városi Bíróság! Alulírott Sallai Róbert Benedek ügyvezető a Nimfea Természetvédelmi Egyesület (5420 Túrkeve, Erdőszél u. 1.) pótmagánvádló képviseletében a Be a alapján az alábbi v á d i n d í t v á n y t terjesztem elő és kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az ügyben a büntetőeljárást lefolytatni szíveskedjék. Indokolás: A Szeghalmi Városi Ügyészség augusztus 5-én kelt és általam augusztus 13-átvett B.466/2006/18-I. számú határozatával megszüntette a nyomozást gyanúsítottal szemben a Btk (3) bekezdésébe ütköző gondatlanságból elkövetett természetkárosítás vétségének nyomozása ügyében, a Be (1) bekezdésére hivatkozással, miszerint a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. Ezzel szemben álláspontunk szerint a bűncselekmény megállapításának feltételei fennállnak, a Szeghalmi Városi Ügyészség határozata pedig egyfelől tényállásellenes, másfelől jogszabálysértő. Mindezen okokra hivatkozással pótmagánvádlóként a jelen vádindítványt terjesztjük elő. 12 1. A vádlott személyi adatai Név: Cím: 2. A vád tárgyává tett cselekmény leírása aug. 26. FVM VHV Főosztálya /2005. sz. határozata a vadászatra jogosult Körösladányi Vadásztársaság számára 418 ha nagyságú, a rendelkező részben felsorolt hrsz. alatti körösladányi és szeghalmi területeket is érintő vadaskert létesítését engedélyezi vaddisznó telepíthető és fenntartható vadfajjal én a Nimfea Természetvédelmi Egyesület feljelentést tett természetkárosítás gyanúja miatt, amivel kapcsolatban a Szeghalmi rendőrkapitányság nyomozást rendelt el ismeretlen tettes ellen. Mint a gyomozás során kiderült a Dalerd Zrt folyamán Körösladány térségének külterületén vaddisznóskert kerítésének megépítése során védett élő szervezetek egyedei pusztultak el, mellyel jelentős vagyoni kár keletkezett. A nyomozás megállapította, hogy a vaddisznóskert jogszerű engedélyek alapján történt, emiatt bűncselekmény hiányában a nyomozást án a rendőrkapitányság megszüntette. Az egyesület megszüntető határozattal szemben panasszal élt, hivatkozva arra, hogy a vaddisznóskert létesítésének engedélye nem jogosította fel a kivitelezőt természeti értékek pusztítására, hiszen az engedélyező hatóságnak védett fajok állományaival kapcsolatos rendelkezéseket nem volt hatásköre tenni, az illetékességgel és hatáskörrel rendelkező hatóságot viszont nem vonták be szakhatóságként az engedélyező eljárásba. A Szeghalmi Városi Ügyészség én a nyomozást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezte helyt adva az egyesület panaszának, és az eljárás folytatását rendelte el. A rendőrkapitányság hosszas nyomozati tevékenységgel végzett tényfeltárást, majd július 01-én újból megszüntette a nyomozást. A tényállást a rendőrkapitányság 489/2006 bü. határozatában részletesen bemutatja, megállapítja, hogy minden bizonnyal volt növénypusztulás az építés következtében, majd szinte azonos indoklással, mint az előző nyomozást megszüntető határozatát, újból a jogellenes fordulat hiányában rendelkezett a nyomozás megszüntetéséről. A Nimfea Természetvédelmi Egyesület, ismételten rámutatva arra a tényre, hogy egymástól függetlenül két kirendelt független szakértő is megállapítatta természetkárosítás minimális mértékénél is a minősített bűneset megvalósításához szükséges pénzben kifejezett természeti érték pusztulását, és emellett továbbra is hangsúlyozta, hogy hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság nem engedélyezte a természeti értékek pusztítását, így az jogellenesnek minősül. Az eljáró Szeghalmi Városi Ügyészség alaptalannak ítélte az egyesület panaszát, de hatóság határozatát megváltoztatta annyiban, hogy a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. A határozat számos tényt tévesen ismertet indoklásában, emiatt döntött az egyesület a jelen kérelmében előterjesztett vádindítvány beadása mellett. 3. A vád tárgyává tett cselekménynek a Btk. szerinti minősítése 23 Álláspontunk szerint ez a cselekmény megvalósítja a Btk.-nak az elkövetéskor hatályos szövege szerinti át (természetkárosítás), miszerint 281. (1) Aki a) fokozottan védett élő szervezet egyedét, b) védett élő szervezet egyedeit, feltéve, hogy azok külön jogszabályban meghatározott, pénzben kifejezett értékének együttes összege eléri a fokozottan védett élő szervezet egyedei esetében megállapított, pénzben kifejezett legalacsonyabb értéket, [ ] jogellenesen megszerzi, tartja, forgalomba hozza, az országba behozza, onnan kiviszi, az ország területén átviszi, azzal kereskedik, illetve azt károsítja vagy elpusztítja, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. [ ] (3) A büntetés bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a) az (1) bekezdés a) és b) pontjában meghatározott természetkárosítás a fokozottan védett, illetve védett élő szervezet egyedeinek olyan mértékű pusztulását okozza, hogy az elpusztított fokozottan védett, illetve védett élő szervezet egyedeinek külön jogszabályban meghatározott, pénzben kifejezett értékének együttes összege eléri a fokozottan védett élő szervezet egyedei esetében megállapított, pénzben kifejezett legmagasabb érték kétszeresét, illetve ha a c) pontban meghatározott természetkárosítás a Magyarországon védetté, illetve fokozottan védetté nem nyilvánított élő szervezet adott állományának fennmaradását veszélyeztető pusztulását okozza, [ ] (4) Aki a (3) bekezdésben meghatározott természetkárosítást gondatlanságból követi el, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. 4. A bejelentett polgári jogi igény, továbbá az egyéb indítványok Polgári jogi igényünk nincs. Indítványozzuk, hogy a Tisztelt Bíróság az ügyről értesítse 5. A tárgyalásra idézendők és az arról értesítendők indítványozása Indítványozzuk vádlottként megidézni a tárgyalásra: Indítványozzuk tanúként megidézni a tárgyalásra: 34 6. Azok az indokok, amelyek alapján a nyomozás megszüntetése ellenére a bírósági eljárás lefolytatását indítványozzuk a) az érintett területen pusztultak el védett növények Ténykérdés, és ez a nyomozás során sem volt vitatott, hogy a szóban forgó területen megtalálhatók (voltak) védett növényfajok egyedei, melyek a nyomozás tárgyává tett cselekmény révén károsodtak és/vagy elpusztultak. A nyomozás során csak azt volt nem pontosan tisztázott, hogy ezen növények közül mennyi egyed pusztult el. A nyomozás során beszerzett szakértői vélemények között azonban nem volt érdemi különbség, minőségi eltérést nem tartalmaztak az elpusztult egyedszámok becslésénél, a mennyiségi különbség pedig egyfelől elhanyagolható volt, másfelől betudható a vizsgált területnagyság eltéréseinek. Egyébként teljességgel életszerűtlen a nyomozó hatóságok azon elvárása (3. oldal 2. bekezdés), hogy az elpusztult egyedek számát pontosan meghatározza szakértői vélemény, hiszen azok az elkövetési cselekmény révén éppen hogy megsemmisültek, esetenként felderíthetetlen mértékig. b) az érintett területen elpusztult védett növények értéke a bűncselekmény megállapításához elégséges A nyomozást megszüntető határozatban olvasható (3. oldal 2. bekezdés), miszerint az elpusztult növények eszmei értékének el kell érnie a Btk.-ban megadott nagyságot, azaz az elpusztított fokozottan védett, illetve védett élő szervezet egyedeinek külön jogszabályban meghatározott, pénzben kifejezett értékének együttes összege eléri a fokozottan védett élő szervezet egyedei esetében megállapított, pénzben kifejezett legmagasabb érték kétszeresét Ez a feltétel a jelen ügyben fennállt, így emiatt is indokolatlan és jogszabálysértő volt a nyomozás megszüntetése. Az elpusztított egyedek értéke az alábbi volt: elpusztított szervezet védett 1 egyed eszmei értéke elpusztított száma egyedek elpusztított összértéke egyedek 45 pettyegetett őszirózsa sziki kocsord Számításaink szerint a szóban forgó két faj elpusztított egyedeinek összértéke Ft. Ehhez képest a fokozottan védett élő szervezet egyedei esetében megállapított, pénzben kifejezett legmagasabb érték kétszerese Ft. Számításink szerint tehát a megvalósult természetkárosítás értéke meghaladja a törvényi szintet, így a gondatlanságból elkövetett természetkárosítás megállapítható volt. c) a védett növények létéről a vádlottnak tudomása volt Tényállásellenes a nyomozást megszüntető határozat azon megállapítása (3. oldal 7. bekezdés), miszerint a feljelentő Nimfea Egyesület március 21-én értesítette csak a Dalerd Zrt.-t a munkaterületen védett fajok jelenlétéről. Ez nem pontos! Így szükséges módosítani: Tényállásellenes a nyomozást megszüntető határozat azon megállapítása (3. oldal 7. bekezdés), miszerint a feljelentő Nimfea Egyesület március 21-én kelt leveléből értesült csak a Dalerd Zrt.-t a munkaterületen védett fajok jelenlétéről. A nyomozás irataiból egyértelműen kiderül, a tevékenység megkezdését megelőző államigazgatási levelezésből, hogy a Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóság széleskörű kommunikációban tudatta többekkel még 2005 folyamán, hogy a területen védett természeti értékek találhatók. A Dalerd Zrt. Szintén ismeretében volt annak, hogy a kivitelezés védett természeti értéket érint, éppen ezért kezdeményezte vélhetően Körösladány Önkormányzatánál a helyi védettség megszüntetését. A Dalerd Zrt. bízott meg egy független szakértőt, hogy egyetlen védett növényről nyilatkozzon, és habár a független szakértő kinyilvánította, hogy csak abban az esetben érvényes a védettséggel kapcsolatos az általa leírtak, ha más védett érték nincs a területen, mégis megkereste ezzel a Dalerd Zrt. Körösladány önkormányzatát a védettségi szint megszüntetésére. Megjegyezzük, ez a momentum részben bizonyítja, hogy a Dalerd Zrt. tisztában volt a védett természeti értékek jelenlétével, illetve amennyiben ez a lépés nem történik meg a Vadászatról és Vadgazdálkodásról szóló törvény alapján be kellett volna vinni a vadaskert 56 engedélyezési eljárásába a természetvédelmi szakhatóságot, ami vélhetően nem adott volna szakhatósági hozzájárulást a létesítményhez. De így a önkormányzat feloldotta a helyi védettséget, alkotmány sértő módon, amivel kapcsolatban a Dél-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal vizsgálatot is indított, és megállapítva a döntés alkotmánysértő jellegét helyre is kellett állítani a helyi védettséget. Tehát a Dalerd Zrt. nem csak tudatában volt a védett természeti értékek jelenlétének, de még konkrét lépéseket is tett annak érdekében, hogy a természetvédelmi hatóság az engedélyezési eljárásban ne vegyen részt. Nem mintha a jog nem ismerete mentesítene a felelősségre vonás alól, de a fentieken túl meg kell említenünk, hogy a Dalerd Zrt. nem átlagos humán végzettségű emberekkel rendelkezik, hanem számos egyetemi végzettségű erdésszel, akik igazolhatóan nem csupán növénytani, hanem természetvédelmi ismereteket is tanulnak. Így elvárható az a szakmai körültekintés, amivel megelőzhető lett volna a természetkárosítás, főként annak tudatában, hogy a Dalerd Zrt. más hasonló területen szintén ütközött már hasonló tevékenységgel a természetvédelmi hatóságokkal. Amellett, hogy álláspontunk szerint a munkát végeztető vádlottnak, de a munkát ténylegesen végző Ligre Bt. alkalmazottjának is tudomással kellett lennie a védett fajok jelenlétéről, a Nimfea Egyesület a fajokról már értesítette a Dalerd Zrt., amelynek igazolására. Mi tényleg csak márciusában értesítettük őket hivatalosan. Az ügyész is pont erre hivatkozik, hogy lehet, hogy a természetkárosítás már előtte megtörtént Így e zaz utolsó rész nem kell szerintem, fentebb kifejtettem mindent. Az elkövető tudata az elkövetés pillanatában tehát már átfogta a tényállás egyik lényeges elemét, azt u.i., hogy a területen védett növényfajok egyedei találhatók. c) a vaddisznós kert kerítése megépítésekor jogellenes volt a védett fajok pusztítása A Békés Megyei Bíróság az 1.K /2008. számú ügyben hozott jogerős elsőfokú ítéletével helyben hagyta az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség azon határozatát, mely a Dalerd Zrt.-t Ft természetvédelmi bírság megfizetésére kötelezte a szóban forgó kerítés megépítésekor okozott természetkárosítás miatt. Ez közokirat által történő egyértelmű és cáfolhatatlan bizonyítéka annak, hogy a kerítés megépítéskor a védett növényfajok elpusztítása jogellenes volt. Sajnos ez nem igaz, valamit félreértettél. A nyomozást megszüntető határozat alapvető tévedésben van, ugyanis a jelen büntetőeljárásban nem azt kell vizsgálat tárgyává tenni, hogy a kerítés építésére rendelkezett-e engedéllyel a Dalerd Zrt. Ha ugyanis rendelkezett is, akkor sem jogosította az a védett növényfajok elpusztítására. A védett növények elpusztítása, mint cselekmény akkor is jogellenes volt, ha a kerítésnek volt engedélye, és akkor is, ha nem. Ezt fejezi ki a most bíróság által is hatályában fenntartott természetvédelmi bírság-határozat. 67 A jogellenes fordulatot megerősítette a Legfőbb Ügyészség, aki megállapította, hogy az eredeti engedélyezési eljárás jogszabálysértő volt, majd a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal amit megerősített ítéletében a Fővárosi Bíróság is.. sz. ítéletében (ez nálatok van, én nem is láttam még). Emellett az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi, és Vízügyi Felügyelőség /2007. sz. határozatában forint természetvédelmi bírság megfizetésére is kötelezte a Dalerd Zrt.-t nem jogerősen. A Dalerd Zrt. kezdeményezésére indult másodfokú eljárásban a tényállás pontosabb tisztázását írta elő. A Dalerd Zrt. közigazgatási bírósági eljárásban kérte az eljárás megszüntetését, amely kérelmet a Békés Megyei Bíróság 1.K /2008 sz. eljárásában megalapozatlannak talált és elutasított. A jogellenességet támasztja alá egyébként a fent említett, a védett fajok jelenlétéről való tudomás is, vagyis az elkövetési tárgy ismerete, amely az elkövetési magatartás tudati oldalát adja. d.) a kerítésépítéssel kapcsolatos engedély keretei A vadaskertet engedélyező eljárás közigazgatási aktusában került sor a kerítésépítés engedélyezésére is, aminek kapcsán a természetkárosítás bekövetkezett. Habár az ügyészség a megvizsgálta, hogy az engedély kereteit túllépte-e a kivitelező, továbbra is tény, hogy a védett fajok állományaira vonatkozó rendelkezést az eljáró engedélyező hatóság nem tehetett hatáskör hiányában. Ennek ellenére a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium márc. 21- án kelt levelében fokozottan felhívta a figyelmét a kivitelezőnek a védett növények jelenlétére, hogy a kerítésépítés közben fokozottan figyeljen. Az engedély keretei tehát nem vonatkoztak és nem vonatkozhattak a védett növények állományáram így a ügyészégi határozat azon megállapítása ( 3 old. 6. bek), hogy a védett egyedek pusztulását eredményező magatartásnak az elkövetés időpontjában kell jogellenesnek lenni megvalósul, hiszen a jogellenesség tényállása megvalósított. Az ügyészség azon utalása, hogy akkor még nem volt jogerősen kimondva, hogy az engedélyező eljárás jogellenes volt irreleváns, hiszen az engedély kereteit a Dalerd Zrt. mindenképpen túllépte. Kérem a Tisztelt Szeghalmi Városi Bíróságot, hogy a vádindítványt fogadja el. Tisztelettel, Budapest, október 6. Sallai Róbert Benedek ügyvezető Nimfea Természetvédelmi Egyesület 78 Mellékletek: - ügyvédi meghatalmazás - - szerintem minden ott van a rendőrségi nyomozati anyagban. Szerinten kell újra csatolni mindent? 8 Hasonló dokumentumok
Nimfea Természetvédelmi Egyesület kiemelten közhasznú társadalmi szervezet Postacím: 5420 Túrkeve, Postafiók: 33. Központ: Túrkeve, Ecsegi u. 22. Telefon & fax: +36 56/361-505 Drótposta: info@nimfea.hu Részletesebben Nimfea Természetvédelmi Egyesület
Nimfea Természetvédelmi Egyesület az IUCN, a CEEWEB, és a Föld Barátai Magyarország tagja kiemelten közhasznú társadalmi szervezet Túrkeve, Ecsegi u. 22. 5421, Túrkeve, Pf: 33. +36/56/361-505 info@nimfea.hu Részletesebben Tárcrv : Tájékoztatás nyomozás megszüntetéséről
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Képviselő-testület ülése Z/JZ/M/2J009. Budapest, MMAz BUDAPEST FŐVÁROS X. kerület KŐBÁNYAI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE ^ ^ ^ ^ ^ j / Tárcrv : Tájékoztatás Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
szernek az alkalmazására került sor; úgy az eljárási szabályok közül a súlyosítási tilalomra vonatkozóan is a Be. 354. (4) bekezdésének a 2010. május 1. napját megelőző korábbi rendelkezései érvényesülnek. Részletesebben Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.362/2010/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év november hó 23. napján tartott nyilvános Részletesebben BÜNTETŐBÍRÓSÁG ELŐTTI ÜGYÉSZI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI
BÜNTETŐBÍRÓSÁG ELŐTTI ÜGYÉSZI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI 2012. év Kiadja: LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG ISSN 1217-0003 BEVEZETŐ 4 A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenység 2012. évi adatai alapján: jogerős bírósági Részletesebben POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON FAX:
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2016. február 11. Kónyáné dr. Zsarnovszky Részletesebben PÉNZHAMISÍTÁS ELŐSEGÍTÉSE MIATT INDÍTOTT BÜNTETŐÜGY SZABÓ ISTVÁN ELLEN
PÉNZHAMISÍTÁS ELŐSEGÍTÉSE MIATT INDÍTOTT BÜNTETŐÜGY SZABÓ ISTVÁN ELLEN Btk. 305. (NIRIIVIANK) Védelem MÓDOSÍTOTT BEADVÁNY 2009.12.13 Készítette : Sebestyén Adalbert - THL5CK... BMF-NIK Mérnök Informatikus Részletesebben Rendőrkapitányság Szeghalom Ügyszám: 489/2006. Tisztelt Rendőrkapitányság!
Nimfea Természetvédelmi Egyesület kiemelten közhasznú társadalmi szervezet Postacím: 5420 Túrkeve, Postafiók: 33. Központ: Túrkeve, Ecsegi u. 22. Telefon & fax: +36 56/361-505 Drótposta: info@nimfea.hu Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben a június 4. napját megelőzően engedély nélkül létesített vízkivételt biztosító vízilétesítmények vízjogi fennmaradási
Tájékoztató a 2016. június 4. napját megelőzően engedély nélkül létesített vízkivételt biztosító vízilétesítmények vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárásáról BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Részletesebben Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán. I. félév
Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán I. félév 1. Büntetőjog, büntetőeljárási jog; a büntetőeljárás tartalma és feladatai 2. A büntetőeljárási Részletesebben 71/2007. (IV. 14.) Korm. rendelet a fás szárú energetikai ültetvényekről
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=a0700071.kor HATÁLYOS: 2009.01.25. 71/2007. (IV. 14.) Korm. rendelet a fás szárú energetikai ültetvényekről A Kormány az Alkotmány 35. -ának (2) bekezdésében Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
Szegedi Ítélőtábla Bf.I.335/2003/16. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla Szegeden, 2004. évi április hó 27. napján és 2004. évi május hó 25. napján tartott nyilvános Részletesebben A büntetőeljárásról szóló évi XIX. törvény. V. Cím BÍRÓI ENGEDÉLYHEZ KÖTÖTT TITKOS ADATSZERZÉS. Általános szabályok
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény [ ] V. Cím BÍRÓI ENGEDÉLYHEZ KÖTÖTT TITKOS ADATSZERZÉS Általános szabályok 200. (1) Az ügyész és a nyomozó hatóság bírói engedély alapján az elkövető kilétének, Részletesebben BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog
BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog fogalmát egy-egy mondatban! 2. Határozza meg az alábbi Részletesebben VÁDKÉPVISELETI V LAP 2015. január 1-től
Elrendelte a 16/2007. (ÜK. 12.) LÜ utasítás (OSAP 1523 nytsz.) VÁDKÉPVISELETI V LAP 2015. január 1-től JOGERŐS! MEGJEGYZÉS: RENDŰ VÁDLOTT 1. ALAPADATOK 1. Az első fokon eljáró (fő)ügyészség:. iktatószám: Részletesebben TERVEZET MUNKAANYAG évi. törvény
TERVEZET MUNKAANYAG 2011. évi. törvény a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról 1. (1) A fegyveres szervek hivatásos állományú Részletesebben Ismét törvénytelenségek az Auchan körül
Ismét törvénytelenségek az Auchan körül Újabb természetvédelmi botrány készül Dunakeszin, az Auchan közelében. Korábban a Levegő Munkacsoport pert nyert Dunakeszi önkormányzatával szemben a Pest Megyei Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
20.K.33.725/2006/18. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. Balogh Edina jogtanácsos (hivatkozási szám: ) által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben Vázlat Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász alapszak Miskolc, 2016.
A.8. A jogellenességet (társadalomra veszélyességet) kizáró rendszere; a jogos védelem és a végszükség A.9. Az alannyá válást kizáró : a kóros elmeállapot, a kényszer és a fenyegetés; a kényszergyógykezelés Részletesebben Tárgy: Törökszentmiklós I.- agyag védnevű bányatelek egy részének tájrendezése HATÁROZAT
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL SZOLNOKI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Ikt. szám: SZBK/2625-8/2013. Ügyintéző: Szeifert Konrád : 06-56-512-314 : 06-56-512-337 E-mail: konrad.szeifert@mbfh.hu Jogerős: 2014. 01. Részletesebben Közigazgatási szankciótan
Közigazgatási szankciótan Gerencsér Balázs Szabolcs PhD. 2013 Történeti áttekintés II. vh előtt: - alapvetően büntetőjogi irodalom - Bűntett / vétség (= Csemegi) + kihágás (1879. évi XL. törvénycikk) - Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben 91/2008. (IV. 23.) Korm. rendelet
91/2008. (IV. 23.) Korm. rendelet az M4 autópálya/autóút és a 4. számú főút fejlesztéseihez kapcsolódó beruházások megvalósításával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról Részletesebben Közigazgatási szankciótan. Gerencsér Balázs Szabolcs PhD. 2013
Közigazgatási szankciótan Gerencsér Balázs Szabolcs PhD. 2013 Történeti áttekintés II. vh előtt: - alapvetően büntetőjogi irodalom - Bűntett / vétség (= Csemegi) + kihágás (1879. évi XL. törvénycikk) - Részletesebben A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása. a bírói gyakorlatban
1 A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása a bírói gyakorlatban A téma aktualitását az indokolja, hogy a büntető anyagi jog általános részében van arra vonatkozó szabály (Btk. 91. Részletesebben A Kormány. Korm. rendelete. a vízgazdálkodási bírság megállapításának részletes szabályairól
Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. 1 Melléklet a BM/ /2015. számú kormány-előterjesztéshez A Kormány /2015. (.) Korm. rendelete a vízgazdálkodási Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben A tervezet előterjesztője
Jelen előterjesztés csak tervezet, amelynek közigazgatási egyeztetése folyamatban van. A minisztériumok közötti egyeztetés során az előterjesztés koncepcionális kérdései is jelentősen módosulhatnak, ezért Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.355/2004/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Szegeden, 2004. évi szeptember hó 30. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta Részletesebben TÁRGY: Településrendezési terv 2016/2. sz. részleges módosításához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségletének megállapítása
AZ ELŐTERJESZTÉS SORSZÁMA: 176. MELLÉKLET: - db TÁRGY: Településrendezési terv 2016/2. sz. részleges módosításához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségletének megállapítása E L Ő T E R J E S Z T É S Részletesebben Összefoglaló anyag a pótmagánvád jogintézményének gyakorlati kérdéseiről a Büntető Kollégium december 8. napján tartott ülése alapján
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG BÜNTETŐ KOLLÉGIUMVEZETŐ 2008.El.II.C.1/15. szám Összefoglaló anyag a pótmagánvád jogintézményének gyakorlati kérdéseiről a Büntető Kollégium 2008. december 8. napján tartott ülése alapján Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben T Á J É K O Z T A T Ó. az ügyészi szervek évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI
T Á J É K O Z T A T Ó az ügyészi szervek 2011. évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI A büntetőjogi szakterületen iktatott ügyiratok száma a 2010. évi 952 877-ről Részletesebben A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ:
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda Környezetvédelmi Engedélyezési Részletesebben A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) Részletesebben SZBK/172-32/2014. Határozat jogerős: 2014. június 25. Ügyintéző: Szabó Miklós : (06-56) 512-331 : (06-56) 512-337 E-mail: miklos.szabo@mbfh.
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL SZOLNOKI BÁNYAKAPITÁNYSÁG SZBK/172-32/2014. Ügyintéző: Szabó Miklós : (06-56) 512-331 : (06-56) 512-337 E-mail: miklos.szabo@mbfh.hu Határozat jogerős: 2014. június Részletesebben Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság elsőfokú vízügyi és vízvédelmi hatóság
Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság elsőfokú vízügyi és vízvédelmi hatóság Előadás tartalma 1. A Ket. és az anyagi jogszabályok 2. Eljárásrend vízjogi engedélyezéshez 3. Ügyintézési Részletesebben Iktatószám /2012 Hiv. szám: Tárgy: Ács Önkormányzat- Jeges puszta, házi vízellátó rendszer fennmaradási és üzemeltetési engedélye V É G Z É S
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Vízügyi Iroda Felszíni Vízvédelmi Osztály 9021 Győr, Árpád Részletesebben VIII-D-001/56-14/2012.
Tisztelt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület (székhelye: 8425 Lókút, Papod u. 38., képviseli: Mészáros Ferenc alelnök) felperes a Győr-Moson- Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! Í T É L E T E T :
Szegedi Ítélőtábla A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla a Szegeden, 2006. évi június hó 20. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő Í T É L E T E T : A Részletesebben Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság
Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/2811-2/2012. Üi: Szeifert Konrád tel: 56/512-314 5000 Szolnok, Hősök tere 6. -319; (56)512-320; Fax: (56)512-337 Ügyeleti tel: 06-56-512- Részletesebben Az M0 keleti szektora és útépítési engedélyezési eljárása
Egy főváros körüli gyorsforgalmi út gondolatát először dr. Vásárhelyi Boldizsár, a budapesti Műegyetem egykori professzora fogalmazta meg, ő vázolta fel az általa javasolt nyomvonalat - Budapesttől a mainál Részletesebben DEBRECEN MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐJE HATÓSÁGI FŐOSZTÁLY Igazgatási Osztály Vállalkozási Csoport 4026 Debrecen, Kálvin tér 11.
DEBRECEN MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐJE HATÓSÁGI FŐOSZTÁLY Igazgatási Osztály Vállalkozási Csoport 4026 Debrecen, Kálvin tér 11. Tel: 52/517-700 Fax: 52/517-832 Ügyiratszám: 8276/27/2012. Ügyintéző: Részletesebben BÜNTETİ HATÁROZATOK SZERKESZTÉSE
BÜNTETİ HATÁROZATOK SZERKESZTÉSE Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán fıügyészségi ügyész Büntetı határozatok szerkesztése I. A büntetı határozatok fogalma II. A határozatok csoportosítása Részletesebben 1. A BÜNTETŐ TÖRVÉNY HATÁLYA,
1. A BÜNTETŐ TÖRVÉNY HATÁLYA, A BÜNTETŐ TÖRVÉNY VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÁNAK SZABÁLYAI Btk. 2-4., 1/1999. Büntető jogegységi határozat A törvény hatálya arra a kérdésre ad választ, hogy mikor, hol és kivel Részletesebben A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt Részletesebben e l ő k é s z í t ő i r a t o t
Tisztelt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület (székhelye: 8425 Lókút, Papod u. 38.., képviseli: Franz M. Krumenacker, született Mészáros Ferenc Részletesebben BŰNÖZÉS ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS
BŰNÖZÉS ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS 2004 2012. ÜGYÉSZSÉG M AG YARORSZÁ G KÖZZÉTESZI: LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG Budapest, 2013. Bűncselekmények 2004 2006 2008 2010 2012 Összes regisztrált bűncselekmény 418 883 425 941 Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben Tárgy: Tiszagyenda II.- homok védnevű bányatelek bányabezárása, tájrendezése HATÁROZAT
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL SZOLNOKI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Ikt. szám: SZBK/2806-11/2013. Ügyintéző: Szeifert Konrád : 06-56-512-314 : 06-56-512-337 E-mail: konrad.szeifert@mbfh.hu Jogerős: 2013. 12. Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben Hegyvidéki Óvodai Jelentkezési lap 2015/2016
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács Részletesebben G Y O R S T Á J É K O Z T A T Ó. a Magyar Köztársaság ügyészi szerveinek évi büntetőjogi ügyforgalmáról
Ig. 97/2009. Legf. Ü. szám G Y O R S T Á J É K O Z T A T Ó a Magyar Köztársaság ügyészi szerveinek 2008. évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI A büntetőjogi Részletesebben Az új szabálysértési törvény hatályba lépésével és alkalmazásával kapcsolatos problémák és megoldási javaslatok bemutatása, különös tekintettel az
Az új szabálysértési törvény hatályba lépésével és alkalmazásával kapcsolatos problémák és megoldási javaslatok bemutatása, különös tekintettel az újabb 2013. január 1-jei hatáskör változásra Szerkezete: Részletesebben A és években bírósági ügyszakban elévült büntetőügyek vizsgálata
LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG Büntetőbírósági Ügyek Főosztálya A 2010. és 2011. években bírósági ügyszakban elévült büntetőügyek vizsgálata A 2011 decemberében elvégzett gyorsvizsgálat megállapításai alapján szükségessé Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben 2.2. Az ügyész jogosítványai a nyomozás feletti felügyelet körében Az ügyész egyéb jogkörei Az ügyészségi szervezetrendszer...
TARTALOMJEGYZÉK ELŐSZÓ...17 I. A BÜNTETŐELJÁRÁS MEGHATÁROZÁSA. 19 1. A büntetőeljárás fogalma és célja 19 2. A büntetőeljárás szakaszai...19 2.1. A nyomozási szakasz 20 2.2. Az ügyészi szakasz... 20 2.3. Részletesebben GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL
GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL A határozat jogerős: 2015.10.13. Iktatószám: 11862-2/2015. Hiv. szám: Tárgy: Ügyintéző: dr. Sebő F. Dániel, Ódor Imre Melléklet: ÉLTEX Kft. KÜJ: 100393875 Hulladékgazdálkodási Részletesebben EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG részére Európa Tanács Strasbourg, Franciaország European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Fax: 00 33 3 88 41 27 30 az Európai Emberi Jogi Egyezmény Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság határozatát helybenhagyja.
A Fővárosi Ítélőtábla a Néző Gabriella Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Néző Gabriella ügyvéd) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. szeptember Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és Részletesebben Általános tájékoztató a szabálysértési eljárásról
Általános tájékoztató a szabálysértési eljárásról A szabálysértési jog hatályos joganyaga a 2012. évi II. tv. (Sztv.), amely tartalmazza a szabálysértési anyagi jog általános és különös részét, valamint Részletesebben Szentlőrinc Nagyközség Képviselőtestületének 11/1996.(IV.25.) számú R e n d e l e t e. a helyi jellegű természeti értékek védelméről
Szentlőrinc Nagyközség Képviselőtestületének 11/1996.(IV.25.) számú R e n d e l e t e a helyi jellegű természeti értékek védelméről (A 11/2012.(V.31.), a 18/2009.(X.01.), a 7/2001.(V.31.) sz. Rendelettel Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben HATÁROZAT. a kéményseprő-ipari közszolgáltatás átmeneti ellátására közérdekű szolgáltatóvá jelölöm ki. az alábbi települések vonatkozásában: Szolnok.
Szám: 643-7/2014/HAT. Tárgy: Közérdekű szolgáltató kijelölése a kéményseprő-ipari közszolgáltatás átmeneti ellátására Szolnok település közigazgatási területén HATÁROZAT A Filantrop Környezetvédelmi és Részletesebben Tájékoztató. BM Országos Katasztrófavédelmi. Főigazgatóság Budapest, szeptember 19.
Tájékoztató a 2016. június 4. napját megelőzően engedély nélkül létesített vízkivételt biztosító vízilétesítmények vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárásáról BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Részletesebben Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ
Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ SZMSZ 5. sz. melléklet 4/2010. számú Főigazgatói utasítás a Szabálytalanságok kezelésének eljárásáról Hatályos: 2010. január 1. Dr. Brebán Valéria főigazgató Részletesebben BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM. Az alábbi adatokat kérjük szíveskedjen nyomtatott nagybetűkkel kitölteni!
3.000 Ft illeték helye BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM Alulírott hivatkozva a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:8. -ában, valamint a jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 17/2015. Részletesebben Tárgy: Gyomaendrőd I.- homok védnevű bányatelek részleges bányabezárása, tájrendezése HATÁROZAT
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL SZOLNOKI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Ikt. szám: SZBK/1803-9/2013. Ügyintéző: Szeifert Konrád : 06-56-512-314 : 06-56-512-337 E-mail: konrad.szeifert@mbfh.hu Jogerős: 2013. 08. Részletesebben Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve HATÁROZAT
Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Iktatószám: 1314-9/2011. Ügyintéző: Dr. Gazdig Mária Tárgy: Látóképi Tófürdő fürdővíz profiljának megállapítása HATÁROZAT A Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Részletesebben Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül Részletesebben Összes regisztrált bűncselekmény
Bűncselekmények Összes regisztrált bűncselekmény 420 782 418 883 425 941 408 407 447 186 Vagyon elleni bűncselekmény összesen 1/ 283 664 262 082 260 147 265 755 273 613 szabálysértési értékre elkövetett Részletesebben Tartalomjegyzék JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS... 2 ÁLDOZATSEGÍTÉS... 4 PÁRTFOGÓ FELÜGYELET... 6 UTÓGONDOZÁS... 7
Tartalomjegyzék JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS... 2 ÁLDOZATSEGÍTÉS... 4 PÁRTFOGÓ FELÜGYELET... 6 UTÓGONDOZÁS... 7 Jogi segítségnyújtás Hatáskörrel rendelkező szerv: VEMKH Igazságügyi Szolgálat Jogi Segítségnyújtó Részletesebben Tájékoztató a bírósági szervezetet érintő, 2014.január 1. napján hatályba lépő törvénymódosításokról
Tájékoztató a bírósági szervezetet érintő, 2014.január 1. napján hatályba lépő törvénymódosításokról I. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) módosítása Meghatározásra Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben Általános jogi ismeretek IV.
Általános jogi ismeretek IV Dr Bárányos Bernadett ELTE ÁJK TÁMOP-557-08/1-2008-0001 I Általános büntetőjogi ismeretek TÁMOP-557-08/1-2008-0001 Büntetőjog fogalma Objektív értelemben: a büntetőjog azon Részletesebben Fővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.3395/00/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (eljáró képviselő: dr. Plecskó Gyula jt.) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és Részletesebben A perújítás egyes kérdései 1
Dr. Kiszelyné dr.finta Éva: A perújítás egyes kérdései 1 Az előkészítő anyag felépítése: I./ Példák a Szolnok Megyei Bíróság gyakorlatából II./ Jogszabályok és a bírói gyakorlat III./ A gyakorlat alakulása, Részletesebben Az ügyfélre és más eljárási szereplőkre vonatkozó általános szabályok
Az ügyfélre és más eljárási szereplőkre vonatkozó általános szabályok (képviselet, határidő számítás, igazolási kérelem, iratokba való betekintés; idézés, értesítés) AZ ÜGYFÉL KÉPVISELETE ELJÁRÁSI KÉPVISELET: Részletesebben Tisztelt Nyomozó Főügyészség! A csatolt közokiratokkal logikailag zártan bizonyított tényállás alapján. f e l j e l e n t é s
Tiszta Energiával Magyarországért Párt Nyilvántartási szám: 2850 6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1. Budapesti iroda: 1201 Budapest, Irma u. 2. www.tempopart.hu www.tempohirek.com/news.php E-mail: Részletesebben Város Polgármestere. Tájékoztató az Ország úti zajvédő fal létesítésével összefüggő kérdésekről
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Telefon: 06 23 310-174/112, 113, 142 mellék Fax: 06 23 310-135 E-mail: polgarmester@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu Tájékoztató az Ország úti Részletesebben A.15. A társas bűnelkövetési alakzatok (bűnszövetség, bűnszervezet, csoportos elkövetés) és a bűnkapcsolatok
A.15. A társas bűnelkövetési alakzatok (bűnszövetség, bűnszervezet, csoportos elkövetés) és a bűnkapcsolatok Vázlat Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász Alapszak Miskolc, 2016. Részletesebben Az építésügyi hatóság engedélyezési eljárásában közreműködő szakhatóságok által kért igazgatási szolgáltatási díjak és illetékek Másodfokú eljárásban
Első fokú Mezőgazdasági Szakigazgatási (talajvédelem, élelmiszerlánc felügyelet, vadászat, halászat, erdészet) Erdészeti hatóság Az építésügyi hatóság engedélyezési eljárásában közreműködő szakhatóságok Részletesebben MBFH/472-2/2012. Üi: Bérces Tamás :(06-1)
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY MBFH/472-2/2012. Üi: Bérces Tamás :(06-1) 3012-932 e-mail: tamas.berces@mbfh.hu Tárgy: MBK/3781-8/2011. számú határozat Részletesebben 1. A rendelet hatálya. 2. Értelmező rendelkezések
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Képviselő-testületének 18/2015.(V.26.) sz. rendelete a vendéglátó üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről Budapest Főváros IX. kerület Ferencvárosi Részletesebben (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges
(1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el. (2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell Részletesebben A bíróság határozatai. Dr. Nyilas Anna
A bíróság határozatai Dr. Nyilas Anna 1. Az elsőfokú bíróság határozatai Ítélet Végzések Ítélet részei A jogerő szabályai Egyszerű kötőerő Alaki jogerő Anyagi jogerő Rendes perorvoslat Fellebbezés hivatalból Részletesebben Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 7623 Pécs, Papnövelde u. 13.
Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 7623 Pécs, Papnövelde u. 13. Tomity Zoltán Ellenőrzési és Felügyeleti Osztály osztályvezető Web: http://www.ddktvf.hu e-mail: deldunantuli@zoldhatosag.hu Részletesebben v é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/70/2015. Iktatószám: Vj/70-8/2015. Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben Tárgy: KÜJ: KTJ: HAT ÁROZAT
Iktatószám: 14053-4/2015. Ügyintéző: Biczó Zsolt dr. Ötvös Tünde Telefon: 72/567-143 Tárgy: KÜJ: KTJ: HAT ÁROZAT IPARK Pécs Kft., Déli Ipari Park (152,6927 ha) környezetvédelmi engedélyének módosítása Részletesebben Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának.