Source: https://www.iww.de/quellenmaterial/id/20257
Timestamp: 2019-12-08 23:33:51
Document Index: 55881232

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 24', '§ 23', '§ 79', 'BGH', '§ 24', '§ 267', '§ 79', '§ 24', '§ 24', '§ 267']

01.03.2006 · IWW-Abrufnummer 060577
Oberlandesgericht Bamberg: Beschluss vom 09.02.2006 – 3 Ss OWi 1376/05
Auf die ausdrückliche Bezeichnung der Art des Messverfahrens in den Urteilsgründen (hier: Atemalkoholbestimmung mit dem Gerät ?Dräger Alcotest 7110 MK III Evidential?) kann bei einer Verurteilung nach § 24a Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 StVG jedenfalls dann ausnahmsweise verzichtet werden, wenn sich der verwandte Gerätetyp neben seiner Nennung im Bußgeldbescheid unzweifelhaft den sonstigen Urteilsgründen entnehmen lässt.
3 Ss OWi 1376/2005
folgenden B e s c h l u s s :
I.	Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen das Urteil des Amtsgerichts München vom 2. Mai 2005 wird als unbegründet verworfen.
II.	Der Betroffene hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
1. Das Amtsgericht hat den Betroffenen wegen jeweils fahrlässiger Ordnungswidrigkeiten des Führens eines Kraftfahrzeugs mit einer Atemalkoholkonzentration von 0,25 mg/l oder mehr bzw. einer zu einer solchen Atemalkoholkonzentration führenden Alkoholmenge im Körper (§ 24 a Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 StVG) in Tateinheit mit Führen eines Kraftfahrzeugs unter verbotswidriger Benutzung eines Mobiltelefons (