Source: http://docplayer.se/3111282-Marknadsdomstolen-dom-2002-12-2002-05-14-dnr-c-26-00.html
Timestamp: 2017-02-21 20:01:32+00:00
Document Index: 2864424

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 26/00 - PDF
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 26/00
Download "MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:12 2002-05-14 Dnr C 26/00"
1 1 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 26/00 KÄRANDE Recuperator S.R.L. Via Mantova 4, LAINATE, Italien Ombud: advokat Lars Andersson, Advokatfirman Andersson & Ekberg HB, Stortorget 17, MALMÖ SVARANDE Heatex Aktiebolag, Tommarpsvägen 46, TRELLEBORG Ombud: advokat Kent Sangmyr, Advokatfirman Delfi & Co, Stadt Hamburgsgatan 9B, MALMÖ SAKEN marknadsföring av värmeväxlare DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen lämnar Recuperator S.R.L.:s talan utan bifall. 2. Recuperator S.R.L. skall ersätta Heatex Aktiebolag dess rättegångskostnader i målet med fyrahundrafyratusenåttahundrasextiotre ( ) kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker. Av beloppet utgör kr ombudsarvode. BAKGRUND Heatex Aktiebolag (Heatex) tillverkar och försäljer värmeväxlare för värmeåtervinning. På Heatex hemsida finns ett beräkningsprogram Heatex 2000 med vilket bl.a. värmeväxlar-2 nas kapacitet kan beräknas. Programmet är utgivet i olika versioner, nämligen 1.6.2, 2.0.1, och YRKANDEN, M.M. Recuperator S.R.L. (Recuperator) har yrkat att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Heatex att vid sin fortsatta marknadsföring av värmeväxlare i H-serien använda sig av beräkningsprogrammet Heatex 2000, version 1.6.2, 2.0.1, och och /eller de värden avseende värmeväxlarnas kapacitet som framtagits med hjälp av detta program. Vidare har Recuperator yrkat att Marknadsdomstolen beslutar att den vilseledande framställning som finns i Heatex beräkningsprogram och som Heatex via Internet spritt på marknaden skall utplånas eller ändras så att den inte längre är vilseledande. Heatex har bestritt yrkandena. Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader. GRUNDER Recuperator Recuperator har gjort gällande att beräkningsprogrammet är felaktigt genom att de effektivitets- och motståndsvärden som beräknas med hjälp av programmet inte stämmer överens med verkliga värden. Heatex använder sig i sin marknadsföring av värmeväxlare inom H-serien av de felaktiga uppgifter som beräkningsprogrammet ger upphov till. Marknadsföringen innefattar därmed påståenden som är vilseledande i den mening som avses i 6 första stycket och andra stycket första punkten marknadsföringslagen (1995:450). Av samma skäl skall de aktuella programmen utplånas eller ändras så att de inte längre är vilseledande. Förbudet skall förenas med vite då särskilda skäl som gör vitet obehövligt inte föreligger.3 3 Heatex Heatex har i första hand gjort gällande att marknadsföringslagen inte är tillämplig på ifrågavarande marknadsföring. I andra hand har Heatex bestritt att beräkningsprogrammet innehåller några programfel eller att programmet på annat sätt är vilseledande. Om beräkningsprogrammet skulle innehålla programfel har Heatex gjort gällande att en jämförelse mellan programmets beräkningar och testresultat endast skall göras på av Heatex testade och kända produkter varvid samtliga jämförelser ligger inom intervallet för mätonoggrannhet och produktionsnoggrannhet. Skall en jämförelse även ske med de tester Recuperator har låtit utföra, gör Heatex gällande att även dessa ligger inom intervallet för mätonoggrannhet och produktionsnoggrannhet. I vart fall gör Heatex gällande att, vid bedömningen av om beräkningsprogrammet innefattar påståenden som är vilseledande, ett betydligt större intervall för mätonoggrannhet och produktionsnoggrannhet skall tolereras än vad Recuperator angivit. När det gäller yrkandet om utplåning eller ändring av programmet bestrids detta då något behov inte föreligger. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Parterna har i huvudsak anfört följande. Recuperator Heatex marknadsför värmeväxlare bl.a. på sin hemsida på Internet. Marknadsföringen riktar sig till svenskar och den svenska marknaden. Via hemsidan eller genom en diskett som kan erhållas från Heatex får kunderna tillgång till en elektronisk produktkatalog, beräkningsprogrammet Heatex 2000, med uppgifter om de olika modellerna och deras kapacitet. Programmet erbjuds på flera olika språk, bl.a. svenska, och samtliga prisuppgifter lämnas i svenska kronor. Programmet är utgivet i olika versioner 1.6.2, 2.0.1, och varav de två sistnämnda endast skiljer sig från sin föregångare genom att ytterligare språk lagts till. Ver-4 sion byttes ut den 25 augusti 2000 mot version varvid vissa justeringar av uppgivna värden gjordes. 4 Den viktigaste beståndsdelen i en värmeväxlare är de s.k. kylplåtarna. Deras konstruktion är avgörande för värmeväxlarens kapacitet. Värmeväxlare marknadsförs normalt i produktserier, där vissa komponenter (och/eller kombinationer av komponenter) är förutsatta medan de närmare detaljerna bestäms utifrån den enskilde kundens förutsättningar och behov. Vad gäller kylplåtarna sker anpassningen till den enskilde kunden genom att plåtarnas storlek och antal varieras, liksom även avståndet mellan plåtarna. Med hjälp av Heatex beräkningsprogram kan kunderna bl.a. följa hur kapaciteten påverkas av valet av komponenter, storleken på planerat luftutflöde och lufttemperatur. En värmeväxlares kapacitet bedöms utifrån dess effektivitets- och motståndsvärde. Effektivitetsvärdet avser återvunnen kvantitet värme dvs. den värme som utvinns ur den luft som tas från ett rum och som omvandlas till frisk luft som blåses in i samma rum. Motståndsvärdet är det motstånd kylplåtarna utgör för luftflödet. Önskvärt är att effektivitetsvärdet är så högt och motståndsvärdet så lågt som möjligt. Gemensamt för alla Heatex modeller i H-serien är att en viss typ av kylplåt används. Om ett felaktigt antagande görs beträffande kylplåtens kapacitet får det genomslag i beräkningarna oavsett vilken modell i H-serien det är frågan om. År 1996 bildade Heatex tillsammans med fem konkurrerande europeiska tillverkare av värmeväxlare, bland dem Recuperator i Italien och Hovalwerk AG (Hovalwerk) i Liechtenstein, samarbetsorganet EPHEA. Ett av EPHEA:s syften är att utföra tester av medlemsföretagens produkter med avseende på effektivitets- och motståndsvärden för att kontrollera att produkternas faktiska värmeåtervinningskapacitet överensstämmer med den uppgivna. Medlemsföretagen har enhälligt utsett det schweiziska laboratoriet Zentralschweizerisches Technikum Luzern (Technikum Luzern) för att genomföra dessa tester. Recuperator och Hovalwerk har låtit genomföra ett antal tester av Heatex värmeväxlare i H- serien, närmare bestämt på modellerna H 0750/7.5/C, H 0600/7.5/C, H 0750/9.0/C, H 0600/6.0/C, H 0750/7.5/E och H 0850/7.5/E. De testade värmeväxlarna har inköpts på den öppna marknaden och skiljer sig från varandra vad gäller plåtarnas storlek, dessas antal och5 avstånd dem emellan. Testresultaten visar att stor diskrepens råder mellan verklig kapacitet och den kapacitet beräkningsprogrammet anger avseende såväl effektivitet som motstånd. 5 Modellerna H 0750/7.5/C, H 0600/7.5/C, H 0750/9.0/C, H 0750/7.5/E och H 0850/7.5/E har testats av Technikum Luzern. Modell H 0750/7.5/C inköptes på öppna marknaden som en enhet ur den normala produktionslinjen. Det var inte en prototyp. Om det ändå visar sig att så är fallet, gör Recuperator gällande att detta saknar betydelse eftersom någon skillnad beträffande själva kylplåtspaketet inte föreligger och att därmed effektivitetsvärdena inte påverkas. Modellerna H 0750/7.5/E och H 0850/7.5/E sändes direkt till Technikum Luzern och har aldrig varit i Recuperators besittning. Modellerna togs direkt ur sina kartonger innan de testades. De var inte skadade, vilket framgår av fotografier tagna vid testtillfället, och de hade inte tidigare varit i bruk. De tillverkades efter det att Heatex av Hovalwerk hade uppmärksammats på att diskrepanser förelåg mellan beräknade värden och uppmätta. De angivna effektivitetsvärdena ligger därför något närmare de verkliga värdena än vad de gör beträffande modell H 0750/7.5/C. Vad gäller motståndsvärdena är dock skillnaden tvärtom större. De båda modellerna har olika tryckfallsvärden för båda kanalerna. Detta beror på att plåtarna inte är placerade med jämna avstånd utan med en differens på mellan fem och åtta millimeter. På grund härav kunde inte tryckfallstestet utföras på modell H 0850/7.5/E. Modell H 0600/6.0/C har testats av Instituto Masini, ett oberoende italienskt laboratorium. Även enligt denna test föreligger stora diskrepanser mellan uppmätta och beräknade värden. Testerna hos Technikum Luzern följer EU:s testnormer EN 305, EN 306 och EN 308. Technikum Luzern, som är en avdelning inom universitetet i Luzern, är ett tillförlitligt testinstitut. Det är ett ackrediterat och godkänt laboratorium. I dess tester beräknas feltoleransen till ± 3 procentenheter vid 50-procentig effektivitet, eller ± 6 procentenheter vid 100-procentig effektivitet. Detta innebär att om effektiviteten är mindre än 50% skall feltoleransen beräknas till mindre än ± 3 procentenheter. Den angivna feltoleransen innefattar hänsynstagande till ett flertal faktorer, däribland ojämnt fördelat luftflöde. Instituto Masini är inte ett ackrediterat testinstitut. Den test som har gjorts där stöder emellertid de resultat som uppmätts vid Technikum Luzern.6 6 Heatex Det aktuella beräkningsprogrammet vänder sig bara till Heatex kunder. Under perioden den 1 augusti 2000 den 28 februari 2001 gick 91% av Heatex försäljning till kunder i utlandet. Beräkningsprogrammet finns, förutom på svenska, på sex andra språk. Vissa textfiler finns endast på engelska. När programmet öppnas får kunden välja vilket språk han eller hon vill använda sig av. Mot bakgrund av dessa omständigheter gör Heatex gällande att marknadsföringslagen inte är tillämplig på den aktuella marknadsföringen. Recuperator har inte närmare preciserat vilket/vilka fel som skulle finnas i beräkningsprogrammet. Programmet består av tre komponenter, dels en indatafil geometriblocket, dels en beräkningskärna, dels en utdatafil resultatet av beräkningarna. I produktionsutrustningen finns ett tillverkningsprogram med uppgifter om de olika värmeväxlarnas mått. Dessa mått är de som anges i och som har överförts som indata i geometriblocket. Underlaget för beräkningarna i beräkningskärnan har inte gjorts av Heatex utan har hämtats ur välkända och oberoende litteraturkällor såsom VDI Värmeatlas och International Hand Book of Heat Exchanger design. Om geometrin är korrekt beskriven, skall också det beräknade värdet vara korrekt. Programmet har getts ut i olika versioner. Beräkningsprogrammet version finns inte längre tillgängligt. Under våren och sommaren 2000 hade aktuell version beteckningen Heatex hade i ett utskick till samtliga kunder meddelat att en ny version fanns tillgänglig på Internet och att geometrin var förändrad. Heatex kunder måste göra skriftliga beställningar. Använder en kund en äldre programversion blir produktbeteckningen automatiskt fel vid beställningen. Heatex förser då kunden med nytt beräkningsunderlag och ny programversion alternativt kontaktas kunden per telefon. I samband med orderbekräftelse bifogas dessutom alltid en beräkning med aktuell programversion. Sammantaget anser Heatex att man gjort allt som är möjligt för att upplysa kunderna om utgivning av nya programversioner samt att kunderna genom ovanstående rutiner alltid gör beställningar på grundval av rätt programversion. När en ny programversion ges ut skickar Heatex ett meddelande till kunden. Däri anges att det nu finns en ny version på Internet. Att en ny programversion ges ut kan föranledas av att geometrin förändrats. Under år 1995 utvecklade Heatex den nu aktuella H-serien av värmeväxlare. Den första produkten som togs fram var en värmeväxlare med produktnamnet H 500. Siffran som följer efter7 bokstaven H motsvarar längden på värmeväxlarens långsida. Produkten H 500 testades av Technikum Luzern under åren I början av år 1999 beslutade Heatex att utöka antalet produkter i H-serien. Bl.a. förändrade man den s.k. kanalhöjden och den s.k. kanallängden i värmeväxlaren. Utformningen av modellerna gjorde det enklare att förändra och avpassa produkterna storleksmässigt till kundernas olika behov. Tillverkningen blev också betydligt kostnadseffektivare vilket medförde att Heatex kunde marknadsföra produkterna till ett betydligt lägre pris. I den nya produktserien ingår H 600, H 750 och H Heatex har för sin senaste H-serie utvecklat det aktuella beräkningsprogrammet som bl.a. beräknar effektivitets- och motståndsvärden. Det är inte praktiskt möjligt att ge ut nya programversioner för varje delförändring i värmeväxlarna. Produktionen av värmeväxlare sker i en högautomatiserad och verktygsstyrd produktionslinje. Heatex har en produktionsnoggrannhet på 0,2 mm på kanalhöjden vilket medför att Heatex kan lova en produktionsnoggrannhet om ± 1% på effektiviteten dvs. verkningsgraden. Detta får kunden upplysning om i en textruta som kommer upp när programmet startas. I denna upplyser Heatex även om att programmet är noggrant testat men att det trots detta kan innehålla felaktigheter och att Heatex inte ansvarar för felaktiga resultat eller de konsekvenser som programmet kan ge upphov till. I slutet av mars 2000 kontaktades Heatex av E. B. vid Hovalwerk. Denne påstod att Heatex beräkningsprogram utvisade felaktiga värden. Han åberopade en rapport från Technikum Luzern HP 0015 avseende modell H 0750/7.5/C. Heatex gick igenom rapporten och jämförde de däri uppmätta värdena med värden som fanns angivna i det test som hade gjorts åren Heatex undersökning visade att den värmeväxlare som testats sannolikt var en prototyp som Heatex givit till en kund i Tyskland Wolf GmbH & CO KG i Tyskland (Wolf) för utvärdering. Prototypen var handbyggd och ingick således inte i den serieproducerade H-serien. Heatex upptäckte i maj 2000 ett mekaniskt fel i prototypen och gjorde då vissa förändringar i de verktyg som hade producerat den och som senare skulle användas i serieproduktionen. I juni 2000 sändes de två första serieproducerade värmeväxlarna i H-serien H 0750/7.5/E och H 0750/10.5/E för test till Technikum Luzern. Dessa hade tillverkats innan den ovan angivna ändringen i produktionsverktygen hade skett. Ändringarna påverkade verkningsgra-8 den negativt. För att återställa den tidigare verkningsgraden minskade därför Heatex i augusti 2000 den nominella kanalhöjden, dvs. plattavståndet, med 8%. 8 Testning av värmeväxlare skall följa de testnormer som EU har utfärdat EN 305, 306 och 308. EN 305 och 306 är bindande referenser för EN 308 och de däri föreskrivna normerna skall vara uppfyllda vid tester enligt EN 308. Genom att följa testnormerna säkerställs att det finns en enhetlig bedömning av produkterna på marknaden. De tester som utförts av Instituto Masini och Technikum Luzern har inte följt dessa normer. Mätningarna som Recuperator låtit göra har inte utförts med ett jämnt fördelat massflöde, vilket är en förutsättning för riktiga beräkningar och förutsätts i testnormerna. Detta medför att man erhållit ett systematiskt fel hela vägen. Frågan behandlades år 1976 vid den 6:e internationella värmeöverföringskonferensen i Toronto. Vid denna konferens presenterade professor J.P. C. i en artikel, Försämring av termiska prestanda hos korsströmsvärmeväxlare orsakat av icke likformig strömning på både varma och kalla sidan., en modell för förändringar av verkningsgrad beroende på ojämn fördelning på flödet. Enligt J.P. C. kan vid ojämnt flöde den termiska prestandaförsämringen bli signifikativ och denna försämring bör inte lämnas utan avseende vid analys och dimensionering av värmeväxlare som dittills hade skett i branschen. Vid en beräkning baserad på J.P. C. artikel och Technikum Luzerns hastighetsprofil framkommer att ett ojämnt massflöde kan ge en degenerering på verkningsgraden på ca 2%. Technikum Luzern räknar i sina tester av värmeväxlare med att mätonoggrannheten kan uppgå till ±3%. Om man beaktar ovan nämnda degenerering medför det att felmarginalen vid en verkningsgrad på 40% uppgår till minst +1% eller 5%. Degenereringen förskjuts med andra ord med 2%. Detta innebär sammantaget att man vid en jämförelse av verkningsgrad mellan beräkningsprogrammet och tester å ena sidan och produkterna å andra sidan skall tolerera differenser som uppgår till minst +2% eller 6%. Den genomsnittliga avvikelsen avseende Heatex mätningar är 1% respektive 1,5% om samtliga Recuperators mätningar tas med exklusive feltillverkad prototyp och skadade produkter. Denna avvikelse ligger helt i linje med vad J.P. C. anger i sin artikel dvs. att snedfördelningen över inloppet degenererar verkningsgraden med storleksordningen 2%. Ytterligare åsidosättande av normerna har varit att tillverkaren inte har valt eller definierat standardinlopps- respektive utloppsytan, att tillverkaren inte har kontaktats eller lämnat anvisningar för hur värmeväxlarna skall byggas in och att läckagemätningar inte har skett.9 9 Beträffande de tester som utförts av Technikum Luzern har Heatex även följande kommentarer. Resultatet av respektive test skall jämföras med relevant programversion. För värmeväxlare tillverkade i maj och juni 2000, vilka testades under juli och augusti, är programversion A den relevanta. Denna programversion, som endast använts internt hos Heatex, tar hänsyn till de verktygsändringar som gjordes i maj 2000 men inte den ändring av kanalhöjden som gjordes i augusti samma år vilken inte berört de i maj tillverkade värmeväxlarna. Skall man kontrollera om programmet innehåller något programfel måste man räkna med korrekt indata, dvs. ta hänsyn till de ändringar av produkten som gjorts under perioden maj augusti och som inte återspeglas i någon ny programversion då. För mätningar gjorda i tiden efter den 17 augusti 2000 skall beräkningar gjorda med beräkningsprogrammet version B användas som jämförelsematerial. Heatex har själv låtit testa värmeväxlare vid Technikum Luzern. Rapporterna från dessa tester är daterade den 13 mars 1997 respektive den 17 augusti De uppmätta värdena från testerna den 17 augusti 2000 skall jämföras med värden beräknade med beräkningsprogrammet version A. Mellan tillverkningen av växlarna och mätningen hade kanalhöjden ändrats. Beräkningen är anpassad efter den ändringen. Avvikelsen mellan uppmätt värde och beräknat värde uppgår då till 1%. Recuperators test av H 0750/7.5/C avsåg, som ovan redogjorts för, en tidig handbyggd prototyp som skänkts kostnadsfritt till Wolf för ett utvecklingsprojekt under åren Heatex debiterade inte för värmeväxlaren och känner inte till hur länge den var hos Wolf innan den testades vid Technikum Luzern. Enligt bokföringen har Heatex endast levererat en värmeväxlare till denna kund och den hade ett breddmått på 426 mm och ett längdmått på 800 mm, vilket överensstämmer med prototypens mått exklusive dess gavlar. Värmeväxlarna H 0750/7.5/E respektive H 850/7.5/E var skadade vid testerna. De såldes av Heatex till bolaget Rox. De var inte skadade när de levererades till Rox. På fotografier i testrapporten syns emellertid att de var skadade. Skadorna uppvisar stora likheter med transportskador. Det är viktigt att värmeväxlare förpackas och fraktas på rätt sätt. Lastas de inte stående finns risk för att de skadas. Heatex har därför låtit transportera en värmeväxlare mel-10 lan åtta orter och lastat den felaktigt. Detta resulterade i att plattorna blev böjda på liknande sätt som fotografierna i testrapporten utvisar. 10 Heatex har sammanställt resultaten från de tester Recuperator och Hovalwerk låtit utföra vid Technikum Luzern och Instituto Masini. Jämför man de uppmätta resultaten med de med rätt programversion beräknade resultaten uppgår medelavvikelsen till 3,6%. Lägger man samman alla mätpunkter uppgår den till 2,6%. Bortser man från testresultaten av värmeväxlaren H 0750/7.5/C som Heatex gör gällande är en prototyp och resultaten från värmeväxlarna H 0750/7.5/E respektive H 0850/7.5/E som Heatex gör gällande var skadade uppgår meddelvärdet på avvikelserna till 1,5%. Denna avvikelse ligger inom det intervall som bör tillåtas. EPHEA är inte något officiellt organ och utför inte heller några tester av värmeväxlare. EPHEA:s medlemmar består av fem företag som tillika är Heatex konkurrenter. Heatex har begärt utträde ur EPHEA. När det gäller yrkandet om utplåning eller ändring av program version eller senare versioner så föreligger inte något sådant behov. Version används inte längre. Samtliga jämförelser av beräkningar som utförts med version och testresultat av befintliga produkter håller sig inom tillåtet intervall för mätonoggrannhet och produktionsnoggrannhet. I vart fall är medelvärdet av avvikelserna så lågt att det i praktiken är obefintligt. ÅBEROPAD BEVISNING Parterna har åberopat omfattande skriftlig bevisning. På Recuperators begäran har dess ställföreträdare A. C. och C. L. hörts under sanningsförsäkran samt doktor E. B. och professor R. F. som vittnen. På Heatex begäran har dess ställföreträdare R. G. hörts under sanningsförsäkran samt professorerna R. B., B. S. och S. A. S. som vittnen. DOMSKÄL Heatex har i första hand gjort gällande att marknadsföringslagen (MFL) inte är tillämplig på den påtalade marknadsföringen eftersom den främst riktar sig till kunder utanför Sverige. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet om Heatex verksamhet, det aktuella beräknings-11 11 programmet och Heatex uppgivna andel svenska kunder finner Marknadsdomstolen emellertid klarlagt att den aktuella marknadsföringsåtgärden riktar sig även mot den svenska marknaden och svensk publik. Marknadsföringslagen är därför tillämplig på den aktuella marknadsföringen. I mål enligt MFL gäller s.k. omvänd bevisbörda. Den som vid marknadsföring påstått någonting skall kunna visa att påståendet är riktigt. Kan han inte det, är påståendet att anse som ovederhäftigt och därmed otillbörligt enligt MFL. Enligt Recuperator är Heatex marknadsföring av värmeväxlare i H-serien vilseledande eftersom beräkningsprogrammet ger felaktiga uppgifter om värmeväxlarnas effektivitet. Recuperator har därvid åberopat ett flertal tester som visar en skillnad mellan uppmätta och beräknade effektivitets- och motståndsvärden. Heatex har bestritt att marknadsföringen är vilseledande och att programmet är felaktigt och har anfört att de beräknade värdena i allt väsentligt är riktiga. Det åligger i enlighet med den omvända bevisbördan Heatex att visa att det i företagets marknadsföring använda beräkningsprogrammet inte är felaktigt. Av utredningen framgår att beräkningsprogrammet, såvitt nu är av intresse, innehåller en geometridel och en beräkningskärna. Heatex har uppgett att geometridelen innehåller uppgifter om värmeväxlarnas mått hämtade från tillverkningsprogrammet i Heatex produktionsutrustning. R. B. vid Lunds tekniska högskola har, hörd över produkternas överensstämmelse med beräkningsprogrammets geometridata, bekräftat denna uppgift samt uppgett att han år 2001 vid tre tillfällen gjort flygande inspektioner i Heatex fabrik varvid han med elektroniskt skjutmått kontrollmätt tio värmeväxlare i olika storlekar. Han har därvid funnit att dessas geometri överensstämmer med de mått som finns i beräkningsprogrammets geometridata. Beträffande programmets beräkningskärna har Heatex uppgett att underlaget för beräkningarna har hämtats ur välkända och oberoende litteraturkällor. B. S. vid Lunds universitet har, hörd i den delen, bekräftat att beräkningsprogrammet följer det normala och traditionella sättet att beräkna prestanda. Enligt B. S. är korrelationskoefficienten i programmets beräkningsdel hämtad från databaser uppbyggda på resultat av ett tillräckligt stort antal experimentella mätningar. B. S. har vidare uppgett att han har tagit del av programmet och vissa testdata som programutvecklarna gjort samt att han inte har kunnat hitta några fel i programmets uträkningar. Enligt B. S:s uppfattning räknar programmet rätt och några praktiska tester av produkterna behöver inte göras för att utröna att så verkligen är fallet. Om värmeväxlarens geo-12 12 metri överensstämmer med de inmatade uppgifterna, stämmer prestandan med den fysiska produktionen. Vad B. S. sålunda har uppgett har i allt väsentligt även bekräftats av de uppgifter R. G. lämnat i dessa delar. Dessa uppgifter talar för att beräkningsprogrammet inte är felaktigt. Fråga är då varför de tester som gjorts inte överensstämmer med den beräknade prestandan. Recuperator har åberopat åtta olika tester av värmeväxlare varav sex gjorts på begäran av Recuperator och två på begäran av Heatex. Enligt Recuperator visar resultaten av dessa stor diskrepens mellan uppmätt effektivitet och av programmet beräknad effektivitet. Heatex har invänt att en av de testade modellerna H 0750/7.5/C är en handbyggd prototyp som skickats från Heatex till en kund Wolf för utvärdering. Enligt R. G. skiljer sig en prototyp i noggrannhet från serieproducerade värmeväxlare bl.a. genom att fixturer som fixerar komponenter inte använts vid tillverkningen. Prototypen saknar därmed den precision som en serietillverkad värmeväxlare har och skall på grund därav inte medtagas i bedömningen. Till stöd för att den aktuella värmeväxlaren är en prototyp har Heatex åberopat en faktura utställd till Wolf. Fakturan, daterad den 14 oktober 1999, avser en värmeväxlare som skickats till detta bolag utan debitering. Enligt R. G. är detta såvitt framgår av bolagets räkenskaper den enda värmeväxlaren som Heatex levererat till Wolf. E. B., anställd vid Hovalwerk och på vars initiativ värmeväxlaren testades, har berättat att värmeväxlaren kom från Wolf som hade fått den gratis av Heatex. Det får härigenom anses utrett att den testade värmeväxlaren är den påstådda prototypen. Mot bakgrund av vad som framkommit om hur den var byggd och att den skickats till Wolf för utvärdering kan de testresultat som den givit upphov till inte läggas till grund för något antagande i fråga om beräkningsprogrammet. Beträffande de vid Technikum Luzern testade modellerna H 0750/7.5/E och H 0850/7.5/E har Heatex invänt att dessa var skadade när testerna genomfördes. R. B. har under förhören förevisats de fotografier av värmeväxlarna som intagits i testprotokollet. Han har konstaterat att plåtarna på bilderna är böjda. Han har vidare uppgett att han vid sina inspektioner hos Heatex inte har sett någon värmeväxlare med liknande utseende och att det förefaller som om de avbildade värmeväxlarna är skadade. B. S. har uppgett att böjda plåtar påverkar effektiviteten. Härtill kommer att R. F., som arbetar vid laboratoriet Technikum Luzern, har uppgett att skadan på H 0850/7.5/E medförde att differenstrycket på denna värmeväxlare inte kunde mätas. Vad som här upptagits medför sådan osäkerhet i bedömningen av tillförlitligheten av testerna13 att dessa enligt Marknadsdomstolen inte kan utgöra underlag för några säkra slutsatser såvitt avser det aktuella beräkningsprogrammet. 13 Vad gäller övriga tester gjorda på Recuperators och Hovals uppdrag vid Technikum Luzern har Heatex framfört att dessa tester inte har följt EU-normerna för tester av serieproducerade värmeväxlare, EN 305, 306 och 308. Normerna har enligt Heatex åsidosatts bl.a. på så sätt att testerna inte gjorts vid jämn hastighet av luftflödet, att standardinlopps- respektive utloppsytan inte har valts eller definierats av tillverkaren, att tillverkaren inte har kontaktats eller lämnat anvisningar för hur värmeväxlarna skall byggas in och att läckagemätningar inte har skett. Dessa uppgifter har bekräftats av, förutom R. G., även B. S. och S. A. S. men också i viss mån av R. F. som har berättat att tillverkaren inte konsulterats före testerna om hur värmeväxlaren skulle installeras och att några anvisningar inte funnits. Dessa brister medför enligt Marknadsdomstolen att de av Technikum Luzern gjorda testerna, såvitt nu är ifråga, inte heller kan tas till intäkt för att beräkningsprogrammet är felaktigt. Samma bedömning gäller även det test som utförts av Instituto Masini eftersom detta, enligt Recuperators egna uppgifter inte heller följt EN-normerna för testning av serietillverkade värmeväxlare och endast åberopats som stödbevisning för att testerna vid Technikum Luzern är riktiga. Vad slutligen gäller de av Recuperator åberopade testerna som Heatex låtit utföra vid Technikum Luzern gör Marknadsdomstolen följande bedömning. Utredningen ger vid handen att dessa värmeväxlare tillverkades i maj och juni 2000 och testades under juli och augusti samma år. Under denna period fanns beräkningsprogrammet version på Heatex hemsida. Recuperator har jämfört de vid testerna uppmätta effektivitetsvärdena med de med programversion och beräknade värdena och funnit att skillnaderna, oavsett vilken version man räknar med, ligger utanför den accepterade felmarginalen. Häremot har Heatex invänt att resultaten från dessa tester skall jämföras med de beräknade värdena från relevant programversion, i detta fall version A och gör man det, ligger avvikelserna inom ±1%. Enligt Heatex och R. G. tar programversion A, till skillnad från 1.6.2, hänsyn till de verktygsändringar som gjordes i maj 2000 men inte till den ändring av kanalhöjden som gjordes i augusti samma år. Den sistnämnda förändringen tar dock programversion hänsyn till, men denna förändring berör inte de värmeväxlare som tillverkades i maj samma år. De sistnämndas uppmätta prestanda skall därför inte jämföras med de med14 14 programversion beräknade värdena. Så som Recuperator har lagt upp sin talan har Marknadsdomstolen att ta ställning till om beräkningsprogrammet ger felaktiga värden. Under sådana förhållanden bör testresultaten jämföras med beräknade värden med relevant version av beräkningsprogrammet. Inte heller dessa testresultat kan därför tas till intäkt för att beräkningsprogrammet är felaktigt. Sammanfattningsvis finner marknadsdomstolen att Heatex mot bakgrund av det anförda får anses med tillräcklig styrka ha visat att beräkningsprogrammet inte är felaktigt. Någon annan grund för att marknadsföringen skulle vara vilseledande har inte åberopats. Käromålet skall därför ogillas. Rättegångskostnader Vid denna utgång skall Recuperator ersätta Heatex dess rättegångskostnader i målet. Heatex har yrkat kronor. Recuperator har överlämnat åt Marknadsdomstolen att bedöma skäligheten av det yrkade beloppet. Marknadsdomstolen finner detta skäligt. På Marknadsdomstolens vägnar C H Fallenius Ledamöter: Christer Fallenius, ordförande, Brita Swan, Ella Nyström, Marianne Reuterskiöld, Sten Nyberg och Barbro Wickman-Parak. Enhälligt Sekreterare: Gunilla Lundholm Relevanta dokument
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:11 2006-04-21 Dnr C 10/05 KÄRANDE Leanback Sweden Aktiebolag, Box 3, 721 03 VÄSTERÅS Ombud: jur. kand. J. Ö., Advokatfirman Lindahl KB, Box 1203, 751 42 UPPSALA SVARANDE mypaper Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:32 2007-12-18 Dnr C 6/07
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:32 2007-12-18 Dnr C 6/07 KÄRANDE CEDERROTH INTERNATIONAL Aktiebolag, Box 715, 194 27 UPPLANDS VÄSBY Ombud: advokaten R. L., Gozzo Advokater HB, Nybrogatan 11, 2 tr., 114 39 STOCKHOLM Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:15 2003-05-16 Dnr C 6/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:15 2003-05-16 Dnr C 6/02 KÄRANDE Mäklarhuset i Norrköping AB, 556302-5732, Drottninggatan 65, 602 32 NORRKÖPING Ombud: advokaten G. G. SVARANDE 1. A. L., Mostugevägen 15 A, 616 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:21 2006-08-29 Dnr B 7/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:21 2006-08-29 Dnr B 7/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SAKEN Svenska Aller Aktiebolag, 251 85 HELSINGBORG Ombud: advokaten Sven A. Olsson och Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:36 2003-12-10 Dnr C 7/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Seleka Kommanditbolag, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06 KÄRANDE Allt om Bostad i Skandinavien AB, Birger Jarlsgatan 110, 114 20 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. A., Advokatfirman C. i Linköping AB, Teknikringen Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:1 2006-01-18 Dnr C 12/05
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 februari 2010 B 4063-08 KLAGANDE 1. Hill s Pet Nutrition Incorporated c/o Colgate Palmolive A/S Smedeland 9 DK-2600 Glostrup Danmark 2. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:36 2005-12-09 Dnr C 17/05
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03 KÄRANDE L. Optiker Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN Ställföreträdare: styrelseledamoten P. L., adress som ovan SVARANDE Axet Optik Läs mer Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05 KÄRANDE Boendeförmedling i Linköping Kommanditbolag, Box 2116, 580 02 LINKÖPING Ombud: bolagsjuristen Bo Ohlsson, Svensk Fastighetsförmedling AB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPP Livförsäkring AB, 516401-8524, 103 73 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. B. M., adress som ovan. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:7 2002-03-14 Dnr C 28/00. T. G., Baggå Herrgård, 739 91 SKINNSKATTEBERG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:24 2008: Datum 2010-10-05 Dnr C 31/09 KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, 102 47 Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, 113 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:20 2004-08-24 Dnr B 10/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, Läs mer Marknadsföring av varningsskyltar
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:23 2008: Datum 2010-08-26 Dnr C 32/09 Dnr C 33/09 KÄRANDEN Mål C 32/09 Safe Xrossing Sweden AB, Skräddarbackens byväg 1, 784 54 Borlänge Ombud: advokaten A. G., H. Advokatbyrå Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:14 2001-05-16 Dnr C 25/00. KÄRANDE Optiker L. AB, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:14 2001-05-16 Dnr C 25/00 KÄRANDE Optiker L. AB, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN SVARANDE Optiker J.R. AB, 556048-8479, Storegården, Åsaka, 461 95 TROLLHÄTTAN Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:28 2004-11-25 Dnr C 8/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:28 2004-11-25 Dnr C 8/04 KÄRANDE Hornbach Byggmarknad AB, Aröds Industriväg 66, 422 43 HISINGS BACKA Ombud: advokaterna Hans Strempel och Gabriella Nordwall, Mannheimer Swartling Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:25 2004-10-28 Dnr B 1/04 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE 1. 3 Call Aktiebolag, Box 92002, 120 06 STOCKHOLM 2. 3-Net Aktiebolag, adress som ovan Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01 KÄRANDE Poolia AB, 556447-9912, Box 30081, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. Göran Starkebo och jur.kand. Susanne Ståhlberg, Albihns Stockholm AB, Box Läs mer Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman Läs mer Årstaängsvägen 1 A, 117 43 Stockholm Ombud: advokaterna F. S. och Å. E., White & Case Advokat AB, Box 5573, 114 85 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:6 2008: Datum 2011-03-29 Dnr C 39/09 KÄRANDE Phoniro AB, Rörkullsvägen 4, 302 41 Halmstad Ombud: advokaterna H. B. och R. L., Advokatfirman Delphi, Box 1432, 111 84 Stockholm Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12 KÄRANDE Inwido Sverige AB, 556583-4693, Box 153, 574 22 Vetlanda Ombud: advokaten H-G. F. och jur.kand. M. J., Gärde Wesslau Advokatbyrå, Box 684, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13 KÄRANDE Taxibil i Östergötland Aktiebolag, 556542-5666 Box 154, 581 02 Linköping Ombud: advokaten H. S. och jur. kand. A. B., Avenir Advokater, Drottninggatan Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:16 2005-05-24 Dnr C 23/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:16 2005-05-24 Dnr C 23/04 KÄRANDE B locket AB, Pipersväg 165, 170 73 SOLNA Ombud: advokaten Per Eric Alvsing, Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 STOCKHOLM SVARANDE Autobytel Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:38 2003-12-10 Dnr C 21/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:38 2003-12-10 Dnr C 21/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Spare Promotion Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 maj 2003 T 1480-00 KLAGANDE Timmia Aktiebolags konkursbo, 556083-6180, c/o konkursförvaltaren, advokaten L.L. Ställföreträdare: L.L. Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:20 2001-07-10 Dnr C 30/00. KÄRANDE Medeca Pharma AB, 556418-1211, Box 240005, 750 24 UPPSALA
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:20 2001-07-10 Dnr C 30/00 KÄRANDE Medeca Pharma AB, 556418-1211, Box 240005, 750 24 UPPSALA SVARANDE Ellos AB, 556044-0264, 501 86 BORÅS Ombud: advokaten J.M., J.M. Läs mer Box 30213, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:18 2008: Datum 2009-06-30 Dnr C 17/08 KÄRANDE HI3G Access AB, Box 30213, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget SVARANDE Nordisk Mobiltelefon Läs mer Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, 651 02 KARLSTAD. Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, 291 34 KRISTIANSTAD Ställföreträdare: J. E.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:8 2008: Datum 2009-04-29 Dnr B 6/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, 291 34 KRISTIANSTAD Ställföreträdare: Läs mer SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12 KÄRANDE BYGGmax AB, 556645-6215, Box 6063, 171 06 Solna Ombud: advokaten J. N. och jur.kand. E. J., Advokatfirman L. KB, Studentgatan 6, 211 38 Läs mer DOM 2007-11-26 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Stockholm Mål nr Sid 1 (7) PARTER KÄRANDE Aktiebolaget Zelda, 556057-3056 Box 2084 182 02 Danderyd Ombud: advokaten Michael Nordstrand, jur. kand. Konstantin Sabo Advokatfirman Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:13 2008tum Dnr
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:13 2008tum Dnr 2010-05-11 Dnr C 16/09 KÄRANDE Procter & Gamble Sverige Aktiebolag, Box 27303, 102 54 Stockholm Ombud: advokaten P. v. H., H. Legal Advokat, Kaptensgatan 12, Läs mer AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:8 2008: Datum 2011-04-05 Dnr C 12/10 KÄRANDE Hittapunktse AB, Norr Mälarstrand 6, 112 20 Stockholm Ombud: advokaten P. E. A., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:10 2001-04-11 Dnr C 1/00. Stockholms tingsrätts, avd. 8, dom 1999-12-07 i mål T 8-527-98, bilaga (ej bilagd här)
1 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:10 2001-04-11 Dnr C 1/00 ÖVERKLAGAD DOM Stockholms tingsrätts, avd. 8, dom 1999-12-07 i mål T 8-527-98, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE La-Pa Service & Konsult AB, 556541-2425, Läs mer DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna
1 Meddelad i Solna Mål nr PARTER Kärande Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid Box 11104 404 23 Göteborg Svarande ANNELI Christina Sliwon, muf Professional Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:25 2006-10-05 Dnr C 5/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:25 2006-10-05 Dnr C 5/05 KÄRANDE EDSA Förlag AB (tidigare TDCF Förlag AB), Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaterna Per Ericsson och Elin Ask, Advokatbyrån Gulliksson AB, Läs mer Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, 504 38 BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, 441 30 ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:37 2008: Datum 2009-12-15 Dnr C 26/08 KÄRANDE Sincerus AB, Söderhallarna 108, 118 26 STOCKHOLM Ombud: advokaterna K. L. och D. T., Advokatfirman för Marknadsrätt, Sveavägen Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:9 2002-04-12 Dnr C 35/00
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:9 2002-04-12 Dnr C 35/00 KÄRANDE Formsprutarna J-A J. & Co AB, 556204-1623, Box 194, 332 24 GISLAVED Ombud: advokaten Björn Gärde, Björn Gärdes Advokatbyrå AB, Box 26035, 100 Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPC Super Personal Computer Trading i Uppsala AB, 556299-2247, Box 23027, 750 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 T 1477-02 KLAGANDE Hotell du Nord Aktiebolag, 556251-9032, Box 62, 581 02 LINKÖPING Ställföreträdare: O. S. MOTPART Svenska Läs mer 169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:9 2008: Datum 2011-04-11 Dnr C 24/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm Läs mer DOM 2010-12-01 Stockholm
1 Avdelning 6 Rotel 0613 Stockholm Mål nr ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Gotlands tingsrätts dom den 2 juni 2010 i mål nr B 203-10, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Leif Läs mer DOM 2008-03-03 Meddelad i Jönköping
JÖNKÖPINGS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Jönköping Mål nr Sid 1 (5) PARTER KÄRANDE Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Yrkesregistret Box 1272 501 12 Borås Ombud: Monika Vulin c/o Law & Solution Sweden Läs mer DOM 2011-02-28 Stockholm
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 maj 2006 Ö 1420-03 KLAGANDE International Hotel Consultant B.V. Paulus Potterstraat 6 NL-1071 C 7 Amsterdam Nederländerna Ombud: Läs mer Marknadsföring i periodisk skrift av konfektionsvaror under varukännetecken som helt eller delvis används och är registrerat för en tobaksvara
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:7 2008-04-22 Dnr B 1/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brandwork Scandinavia AB, Brahegatan 4, 114 37 STOCKHOLM Ombud: advokaten H. W. Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Marknadsföring av konsumentkrediter
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: 2009-12-18 Datum Dnr B 6/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE IKANO Bank SE, Box 717, 343 81 ÄLMHULT Ombud: advokaten C. A. S. och Läs mer Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2009:20 2008: Datum 2009-07-06 Dnr C 5/09 ÖVERKLAGAT BESLUT KLAGANDE Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här) Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:1 2005-01-20 Dnr C 31/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:1 2005-01-20 Dnr C 31/03 KÄRANDE Tele2 Sverige Aktiebolag, 556267-4164, Box 62, 164 94 KISTA Ombud: advokaten Gabriel Lidman, Advokatfirman Cederquist KB, Box 1670, 111 96 STOCKHOLM Läs mer Advokatfirman Credo. Med stöd av tidigare ingiven fullmakt får jag härmed komplettera svaromålet och utveckla talan.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud: Läs mer Box 30213, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:14 2008: Datum 2009-06-16 Dnr C 14/08 KÄRANDE HI3G Access AB, Box 30213, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget SVARANDE TeliaSonera Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 85/09 Mål nr A 222/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 85/09 Mål nr A 222/08 Sammanfattning Förhandling enligt 10 medbestämmandelagen har inte kommit till stånd trots vissa kontakter mellan den arbetstagarorganisation som begärt förhandling Läs mer DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:24 2004-10-21 Dnr B 2/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:24 2004-10-21 Dnr B 2/03 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Vodafone Sverige Aktiebolag, 371 80 KARLSKRONA Ombud: advokaten Carl Anders Svensson, Advokatfirman Läs mer 2012-04-12 Dnr C 22/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:2 2012-04-12 Dnr C 22/11 KÄRANDE CANEA Partner Group Aktiebolag, Packhusgatan 6, 411 13 Göteborg Ombud: adv. C. W. och jur.kand. K. L., G. W. Advokatbyrå, Kungstorget 2, 411 Läs mer SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:3 2008-01-30 Dnr B 2/06 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Mobillån Sverige AB, Box 618, 101 32 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Läs mer Marknadsföring av första hjälpen-tavlor. 1. Marknadsdomstolen lämnar Cederroth International Aktiebolags talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:3 2008: Datum 2010-01-21 Dnr C 4/09 KÄRANDE Cederroth International Aktiebolag, Box 715, 194 27 Upplands-Väsby Ombud: advokaterna R. L. och S. U., Bird & Bird Advokat KB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:12 2003-04-28 Dnr B 6/02. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:12 2003-04-28 Dnr B 6/02 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MOTPART Wasa Kredit AB, 556311-9204, Box 7233, 103 89 STOCKHOLM Ombud: advokaten Staffan Wilow, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: Advokaten P. E. och jur.kand. E. E. Advokatbyrån Gulliksson AB Box 739, Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 februari 2004 T 823-00 KLAGANDE Handelsbanken Finans Aktiebolag Ombud: bolagsjuristen IB MOTPART SkandiaBanken Aktiebolag Ombud: jur. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:19 2005-06-07 Dnr C 19/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:19 2005-06-07 Dnr C 19/04 KÄRANDE OLKA Golf & Konferens Resor Aktiebolag, Stora Nygatan 13, 411 08 GÖTEBORG Ombud: advokaten Christina Berggren och jur kand Marie Widmark, Magnusson Läs mer Rättelse/komplettering
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 Mål nr T 9295-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-05-21 Komplettering, 2015-05-22 Beslutat av: beredningsjuristen Björn Olof Bräutigam I första stycket under rubriken "Yrkanden Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:29 2003-09-15 Dnr C 29/02
1 (6) Mål nr 07-238 och 07-239 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 oktober 2010 Klagande Waxholms Ångfartygs Aktiebolag Box 7422, 103 91 Stockholm Ombud: Johan Norderyd, Advokatfirman Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:3 2005-02-02 Dnr C 27/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:3 2005-02-02 Dnr C 27/03 KÄRANDE Fratelli Pettinaroli S.p.A., 28017 S. Maurizio d Opaglio, Italien Ombud: advokaten Lars Sundin, Skantzes Advokatbyrå, Box 33, 571 21 NÄSSJÖ SVARANDE Läs mer S. Factoringtjänst Aktiebolag, Box 54, 221 00 LUND Ombud: jur. kand. M. N., Box 12, 221 00 LUND. marknadsföring av factoringtjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:24 2008: Datum 2009-09-03 Dnr C 20/08 KÄRANDE Skandinaviska Likvida Medel AB, Box 30043, 200 61 LIMHAMN Ombud: advokaten S. W. och jur. kand. M. W., M. S. Advokatbyrå AB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:34 2007-12-20 Dnr C 5/07
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:34 2007-12-20 Dnr C 5/07 KÄRANDE Poolia AB (publ), Box 30081, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur. kand. L. L. och jur. kand. T. H., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 STOCKHOLM Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 februari 2006 T 1447-02 KLAGANDE Förvaltning AB Spinetten Ombud: Advokat AM MOTPART MJ Ombud: Advokat OK SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/07 Mål nr A 90/06
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/07 Mål nr A 90/06 Sammanfattning En central arbetstagarorganisation och en av dess avdelningar har väckt talan i Arbetsdomstolen för medlemmar rörande tvist om ett lokalt kollaktivavtal Läs mer Yrkandena omfattade påståenden hänförliga till följande kategorier;
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 Föredragning i Aktbil. 121 Stockholm MARKNADSDOMSTOLEN MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Christer Fallenius, Karin Lindell och Lars Hallén Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:15 2007-06-12 Dnr C 3/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:15 2007-06-12 Dnr C 3/06 KÄRANDE Elgiganten Aktiebolag, Box 577, 175 26 JÄRFÄLLA Ombud: advokaterna C. A. H. och S. N., Advokatfirman N. & H. KB, Box 7394, 103 91 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05 KÄRANDE Telecall AB (tidigare ONOFF Sverige AB), Box 710, 194 27 UPPLANDS VÄSBY Ombud: John Örtengren, Alvägen 17 B, 191 33 SOLLENTUNA SVARANDE Elgiganten Läs mer PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline Läs mer DOM 2010-12-10 Jönköping
1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 11 2010-12-10 Jönköping Mål nr FT 229-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 17 december 2009 i mål FT 5032-09, se bilaga A KLAGANDE Yellow Register On Line Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:29 2006-11-14 Dnr C 27/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:29 2006-11-14 Dnr C 27/05 KÄRANDE COPYSWEDE ek. för., Industrigatan 2 A, 112 46 STOCKHOLM Ombud: advokaten Peter Sande, Sandart & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:26 2004-11-17 Dnr C 28/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:26 2004-11-17 Dnr C 28/03 KÄRANDE 1. Reklambyrån E. Aktiebolag, Hamngatan 15, 582 26 LINKÖPING 2. PO. Kommunikation AB, Box 639, 551 18 JÖNKÖPING Ombud för 1-2: advokaterna Gunnar Läs mer DOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2010 T 2314-09 KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg Ombud: Advokat G W MOTPART Revisionsbyrån Läs mer Marknadsföring av telefonitjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:7 2008: Datum 2009-04-23 Dnr C 17/07 KÄRANDE TeliaSonera Sverige Aktiebolag, 123 86 FARSTA Ombud: advokaterna D. T., T. C-W. och M. A., Konsultbyrån för Marknadsrätt AB, Sveavägen Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:25 2007-11-14 Dnr C 15/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:25 2007-11-14 Dnr C 15/06 KÄRANDE Taxi Helsingborg Aktiebolag, Box 22336, 250 25 HELSINGBORG Ombud: advokaten N. S., Advokatbyrån N. S. AB, Hamntorget 5, 252 21 HELSINGBORG SVARANDE Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 14 oktober 2005 Ö 4968-04 KLAGANDE Fila Sport S.p.A. Viale Cesare Battisti 26 13900 Biella Italien Ombud: Advokat SB MOTPART Maersk Sverige Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:6 2006-03-21 Dnr B 4/04. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:6 2006-03-21 Dnr B 4/04 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Premie Invest i Sverige AB, Möllevångsgatan 30 B, 214 20 MALMÖ Ställföreträdare och ombud: Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss