Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-05-10/1-ars-21_15
Timestamp: 2017-02-19 22:49:37
Document Index: 96627578

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 21', '§ 49', '§ 213', '§ 21', '§ 213', '§ 21', '§ 21', '§ 132', '§ 21', 'BGH', '§ 21', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', '§ 21', '§ 21', 'BGH', '§ 21', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', 'BGH']

BGH, 10.05.2016 - 1 ARs 21/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung über die Strafrahmenverschiebung; Gesamtwürdigung der schuldmindernden Umstände; Versagung der Strafmilderung aufgrund selbstverantwortlicher Herbeiführung der erheblich verminderten Schuldfähigkeit durch verschuldete Trunkenheit | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2016 - XI ZR 511/15 - Verlust des Rechtsmittels der Revision nach des...…BGH, 10.05.2016 - 1 ARs 21/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...BGH, 10.05.2016 - VIII ZR 179/15 - Voraussetzungen eines Anpruchs auf Erteilung ...BGH, 10.05.2016 - 4 StR 185/16 - Anordnung der unbefristeten Unterbringung in ei...BGH, 10.05.2016 - VIII ZR 176/15 - Erforderlichkeit des Neuanschlusses eines Gru...BGH, 10.05.2016 - 1 StR 571/15 - Änderung des Schuldspruchs sowie Wegfall der fü...BGH, 10.05.2016 - X ZR 66/15 - Industriebrache - Erteilung des Zuschlags auf das...BGH, 10.05.2016 - X ZR 114/13 - Wärmetauscher - Untersagung der Herstellung eine...BGH, 10.05.2016 - 1 ARs 5/16 - Bedeutung des zeitlichen Abstandes zwischen Tat u...BGH, 06.05.2016 - AnwZ (B) 2/15 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen Entscheid...BGH, 06.05.2016 - AnwZ (Brfg) 2/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 04.05.2016 - I ZR 64/16 - Vollstreckungsabwehrklage zur Einstellung der Zwa...BGH, 04.05.2016 - 3 StR 112/16 - Beantragung der Aufhebung des Strafausspruchs b...BGH, 04.05.2016 - III ZR 90/15 - Anforderungen an den Güteantrag in Anlageberatu...BGH, 04.05.2016 - III ZR 100/15 - Auslegung einer Regelung in einer von einer st...BGH, 04.05.2016 - XII ZR 62/15 - Außerordentliche Kündigung eines Fitnessstudiov...BGH, 04.05.2016 - 3 StR 78/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung der Verhängung d...BGH, 04.05.2016 - 3 StR 358/15 - Revisionrechtliche Nachprüfung des gewerbs- und...BGH, 04.05.2016 - 3 StR 392/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuldspruc...BGH, 04.05.2016 - I ZR 247/14 - Nichterforderlichkeit einer Begründung für eine ...BGH, 04.05.2016 - I ZR 58/14 - Segmentstruktur - Revisionsrechtliche Nachprüfung...BGH, 03.05.2016 - 1 StR 401/15 - Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Ausschr...…BGH, 02.05.2016 - 4 StR 133/16 - Sexueller Missbrauchs unter Ausnutzung eines Be...
BGH, 10.05.2016 - 1 ARs 21/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung über die Strafrahmenverschiebung; Gesamtwürdigung der schuldmindernden Umstände; Versagung der Strafmilderung aufgrund selbstverantwortlicher Herbeiführung der erheblich verminderten Schuldfähigkeit durch verschuldete Trunkenheit
BundesgerichtshofBeschl. v. 10.05.2016, Az.: 1 ARs 21/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 10.05.2016Referenz: JurionRS 2016, 19113Aktenzeichen: 1 ARs 21/15 Rechtsgrundlagen:§ 21 StGB§ 49 Abs. 1 StGB§ 213 StGBVerfahrensgegenstand:Totschlag hier: Anfragebeschluss des 3. Strafsenats vom 15. Oktober 2015 - 3 StR 63/15Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Mai 2016 beschlossen:Tenor:Der Umstand, dass die erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit des Täters auf von diesem zu verantwortender Trunkenheit beruht, rechtfertigt für sich allein die Versagung einer Strafrahmenverschiebung gemäß §§ 21, 49 Abs. 1 StGB nicht.Gründe11. Der 3. Strafsenat hat über die Revision eines Angeklagten zu entscheiden, der wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt worden ist. Das Landgericht hat eine Strafrahmenverschiebung nach § 213 bzw. §§ 21, 49 Abs. 1 StGB mit der Begründung versagt, der Angeklagte habe die bei ihm festgestellte erheblich verminderte Schuldfähigkeit durch verschuldete Trunkenheit selbstverantwortlich herbeigeführt. Es ist sachverständig beraten davon ausgegangen, dass der Angeklagte aufgrund einer mittelgradigen Berauschung bei erhalten gebliebener Unrechtseinsicht nicht ausschließbar in seiner Steuerungsfähigkeit erheblich vermindert war. Eine Alkoholkrankheit oder Alkoholüberempfindlichkeit, die ein Verschulden hinsichtlich der Trunkenheit ausgeschlossen hätte, hat das Landgericht verneint. Feststellungen zu einer vorhersehbar alkoholbedingten Erhöhung des Risikos der Begehung von Straftaten aufgrund persönlicher oder situativer Verhältnisse des Einzelfalls hat das Landgericht nicht getroffen.2Der 3. Strafsenat beabsichtigt, die Revision des Angeklagten zu verwerfen und zu entscheiden:"Der Tatrichter übt sein Ermessen bei der Entscheidung über die Strafrahmenverschiebung nach §§ 21, 49 Abs. 1 StGB grundsätzlich nicht rechtsfehlerhaft aus, wenn er im Rahmen einer Gesamtwürdigung der schuldmindernden Umstände die Versagung der Strafmilderung allein auf den Umstand stützt, dass die erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit des Täters auf von diesem verschuldeter Trunkenheit beruht."3Er fragt gemäß § 132 Abs. 3 Satz 1 GVG bei den anderen Senaten an, ob deren Rechtsprechung dem entgegensteht und ob - sollte dies der Fall sein - daran festgehalten wird.42. Der beabsichtigten Entscheidung des 3. Strafsenats steht Rechtsprechung des 1. Strafsenats entgegen.5Der Senat stimmt dem anfragenden Senat darin zu, dass es in der Regel gegen eine Verschiebung des Strafrahmens gemäß §§ 21, 49 Abs. 1 StGB spricht, wenn die erheblich verminderte Schuldfähigkeit auf zu verantwortender Trunkenheit beruht. Dies setzt allerdings voraus, dass sich dabei aufgrund der persönlichen oder situativen Verhältnisse des Einzelfalls das Risiko der Begehung von Straftaten vorhersehbar signifikant erhöht hat (Senat, Urteil vom 19. Oktober 2004 - 1 StR 254/04, BGHR StGB § 21 Strafrahmenverschiebung 37 unter Verweisung auf BGH, Beschluss vom 17. August 2004 - 5 StR 93/04, BGHSt 49, 239; vgl. auch BGH, Beschluss vom 5. August 2003 - 1 StR 302/03). Denn Umstände, die die Schuld erhöhen, können dann zur Versagung einer Strafrahmenverschiebung nach §§ 21, 49 Abs. 1 StGB führen, wenn sie die infolge der Herabsetzung der Schuldfähigkeit verminderte Tatschuld aufwiegen (vgl. Senat, Beschluss vom 23. April 2013 - 1 StR 105/13). Über die fakultative Strafrahmenverschiebung entscheidet der Tatrichter aufgrund einer Gesamtabwägung aller schuldrelevanten Gesichtspunkte. Einer revisionsrechtlichen Überprüfung ist die Entscheidung über die fakultative Strafrahmenverschiebung nur eingeschränkt zugänglich; insoweit steht dem Tatrichter ein weiter Ermessensspielraum zu (vgl. Senat, Urteil vom 19. Oktober 2004 - 1 StR 254/04, BGHR StGB § 21 Strafrahmenverschiebung 37).6Somit rechtfertigt nach der Rechtsprechung des Senats der Umstand der selbst verschuldeten Trunkenheit des Täters eine Versagung der Strafrahmenverschiebung gemäß §§ 21, 49 Abs. 1 StGB nicht, wenn sich nicht zugleich aufgrund der persönlichen oder situativen Verhältnisse des Einzelfalls das Risiko der Begehung von Straftaten vorhersehbar signifikant infolge zu verantwortender Trunkenheit erhöht hat. Hierfür genügt etwa das Wissen des Täters, dass er unter Alkoholeinfluss zu strafbaren Verhaltensweisen neigt, aber trotzdem Alkohol trinkt (vgl. Senat, Beschlüsse vom 23. April 2013 - 1 StR 105/13 und vom 25. März 2014 - 1 StR 65/14, NStZ-RR 2014, 238; vgl. auch Senat, Urteile vom 16. September 2004 - 1 StR 233/04, BGHR StGB § 21 Strafrahmenverschiebung 36, vom 29. April 1997 - 1 StR 511/95, BGHSt 43, 66, 78 und vom 6. Mai 1993 - 1 StR 136/93, BGHR StGB § 21 Vorverschulden 4; Beschluss vom 2. März 1993 - 1 StR 26/93, StV 1993, 421; Urteile vom 6. Oktober 1992 - 1 StR 574/92 und vom 15. Dezember 1987 - 1 StR 498/87, BGHSt 35, 143). Einschlägiger Vorverurteilungen bedarf es jedoch nicht (Senat, Urteil vom 19. Oktober 2004 - 1 StR 254/04, BGHR StGB § 21 Strafrahmenverschiebung 37).73. An dieser Rechtsprechung, die an den Beschluss des 5. Strafsenats vom 17. August 2004 - 5 StR 93/04, BGHSt 49, 239 anknüpft, hält der Senat fest. Den Ausführungen des 5. Strafsenats in der genannten Entscheidung schließt sich der Senat an.Raum Jäger CirenerFischer BärHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 24.08.2016 - 2 StR 504/15 - Entfallen einer tateinheitlichen Verurteilung wegen vorsätzlicher Körperverletzung im Rahmen einer Verurteilung wegen besonders schwerer Vergewaltigung