Source: http://www.arslege.pl/11544/materialy-edukacyjne/7773/formy-popelnienia-przestepstwa/
Timestamp: 2014-12-21 20:07:37+00:00
Document Index: 2239247

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'Art. 16', 'Art. 16', 'art. 310', 'Art. 310', 'Art. 310', 'Art. 310', 'art. 17', 'Art. 17', 'Art. 17', 'art. 15', 'Art. 15', 'Art. 13', 'art. 9', 'Art. 9', 'art. 278', 'Art. 278', 'Art. 278', 'Art. 278', 'Art. 278', 'Art. 278', 'Art. 321']

formy popełnienia przestępstwa. notatki Strona używa plików cookies.
Gotowe testy Generuj własny test Moje testy Kup testy Konkurs Strona główna	Materiały edukacyjne	Prawo Karne	notatki	formy popełnienia przestępstwa
Dodał: Angelika Wozniak
Dodany: Jun 30, 2011,
ostatnia zmiana: Jun 30, 2011 Polecam
formy: stadialne, zjawiskowe, przestępstwo jednochwilowe, przygotowanie, usiłowanie
FORMY POPE NIENIA PRZEST PSTWA
Formy pope nienia przest pstwa: A. Formy stadialne B. Formy zjawiskowe Formy stadialne ± zamiar wymaga ju reakcji prawnokarnej. Iter delicti ± droga przest pstwa. Rozpoczyna si ona zamiarem, a ko czy pope nieniem przest pstwa. Przest pstwa jednochwilowe - nie ma stadiów pope niania (trudno jest je wyodr bni ), ich iter delicti jest zbie na w czasie.
256 Odpowiedzialno karna wymaga uzewn trznienia zamiaru (zamiar nie mo e by tylko w g owie). Struktura przest pstwa opiera si wszak e na zachowaniu. Cogitationis poenam nemo patitur ± za my li si nie odpowiada.
Etapy: 1. Przygotowanie czynu zabronionego 2. Usi owanie 3. Dokonanie 1. Przygotowanie czynu zabronionego ± art. 16. KK
Art. 16. § 1. Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu pope nienia czynu zabronionego podejmuje czynno ci maj ce stworzy warunki do przedsi wzi cia czynu zmierzaj cego bezpo rednio do jego dokonania, w szczególno ci w tym e celu wchodzi w porozumienie z inn osob , uzyskuje lub przysposabia rodki, zbiera informacje lub sporz dza plan dzia ania. Art. 16. § 2. Przygotowanie jest karalne tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi . Warunkiem odpowiedzialno ci jest to, e sprawca w celu (zamiar bezpo redni ± nie 259 zamiar wynikowy, który nie rodzi odpowiedzialno ci karnej w tym wypadku) pope nienia konkretnego czynu zabronionego podejmuje czynno ci maj ce stworzy mu warunki do dokonania tego czynu.
Formy przygotowania: y wieloosobowa ± porozumienie z inna osob w celu pope nienia przest pstwa. y jednoosobowa Przygotowanie nie jest jeszcze bezpo rednim przyst pieniem do pope nienia czynu zabronionego. W krajach demokratycznych karalne jest przygotowanie do pope nienia tylko niektórych czynów zabronionych, nie jest przyk adowo karalne przygotowanie do zabójstwa. Karalno czynno ci przygotowawczych mo e by wprowadzona tylko ustawowo. Regu jest brak karalno ci czynno ci przygotowawczych. Np. art. 310. § 4. KK ± przygotowanie do fa szowania pieni dzy.
Art. 310. § 1. Kto podrabia albo przerabia polski albo obcy pieni dz, inny rodek p atniczy albo dokument uprawniaj cy do otrzymania sumy pieni nej albo zawieraj cy obowi zek wyp aty kapita u, odsetek, udzia u w zyskach albo stwierdzenie uczestnictwa w spó ce lub z pieni dzy, innego rodka p atniczego albo z takiego dokumentu usuwa oznak umorzenia, podlega karze pozbawienia wolno ci na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25 lat pozbawienia wolno ci. Art. 310. § 2. Kto pieni dz, inny rodek p atniczy lub dokument okre lony w § 1 puszcza w obieg albo go w takim celu przyjmuje, przechowuje, przewozi, przenosi, przesy a albo pomaga do jego zbycia lub ukrycia, podlega karze pozbawienia wolno ci od roku do lat 10. («) Art. 310. § 4. Kto czyni przygotowania do pope nienia przest pstwa okre lonego w § 1 lub 2, podlega karze pozbawienia wolno ci od 3 miesi cy do lat 5. Cz sto mamy jednak do czynienia z zakamuflowan karalno ci przygotowawczych (wi kszo przest pstw formalnych). Nie mo emy mówi o usi owaniu czynno ci przygotowawczej. Wy czenie karalno ci za przygotowanie ± art. 17. KK czynno ci
Art. 17. § 1. Nie podlega karze za przygotowanie, kto dobrowolnie od niego odst pi , w szczególno ci zniszczy przygotowane rodki lub zapobieg skorzystaniu z nich w przysz o ci; w razie wej cia w porozumienie z inn osob w celu pope nienia czynu zabronionego, nie podlega karze ten, kto nadto podj istotne starania zmierzaj ce do zapobie enia dokonaniu. Art. 17. § 2. Nie podlega karze za przygotowanie osoba, do której stosuje si art. 15 § 1. Art. 15. § 1. Nie podlega karze za usi owanie, kto dobrowolnie odst pi od dokonania lub zapobieg skutkowi stanowi cemu znami czynu zabronionego. Wy czenie karalno ci za przygotowanie nast puje, gdy ma miejsce odst pienie od 264 przygotowa . Musi by to odst pienie dobrowolne. Przygotowanie jest bezkarne, o ile istniej materialne dowody na to, e dana osoba zrezygnowa a (np. zniszczenie przygotowanych rodków; je li do czynienia mamy z przygotowaniem w formie porozumienia, musi mie miejsce istotne staranie zmierzaj ce do zapobiegni cia dokonaniu czynu zabronionego).
2. Usi owanie ± jest to bezpo rednie przyst pienie do pope niania czynu zabronionego. Usi owanie jest zawsze karalne.
W przeciwie stwie do przygotowania, usi owanie jest zawsze karane, oczywi cie wtedy, o ile jest mo liwe ± tzn. je li nie mamy do czynienia z przest pstwami jednostkowymi, czy je li nie mamy do czynienia z drog przest pcz . Jak si przekonamy, ze wzgl du na znamiona usi owania, nie ma usi owania przest pstw nieumy lnych, jak i przest pstw o z o onej stronie podmiotowej. Mo emy mówi o usi owaniu tylko i wy cznie przest pstw umy lnych. We wszystkich przypadkach usi owanie jest karalne.
Co to znaczy? W polskim prawie karnym usi owanie przest pstwa jest tak samo karalne jak jego dokonanie. A wi c dla polskiego ustawodawcy fakt, e nie zosta y zrealizowane znamiona czynu zabronionego, nie odgrywa z punktu odpowiedzialno ci karnej jakiej istotnej czynno ci. Czyli dla odpowiedzialno ci karnej nastawienie podmiotowe sprawcy jest nierozstrzygaj ce. Jest to rozwi zanie restrykcyjne w porównaniu z innymi ustawodawstwami ± w wi kszo ci pa stw europejskich przewidziana jest mniejsza karalno za usi owanie, b d chocia by nadzwyczajne z agodzenie kary. W Polsce mamy do czynienia z pe n odpowiedzialno ci karn za usi owanie, bez mo liwo ci z agodzenia kary. W projekcie Kodeksu karnego z 1997 roku zak adano, e za usi owanie grozi b dzie maksymalnie górnego zagro enia kar za dokonanie. W projekcie proponowano tak e, by ograniczy odpowiedzialno za usi owanie do czynów zabronionych zagro onych kar wy sz ni 2 lata pozbawienia wolno ci. Karalno usi owania dokonania czynów l ejszych mog aby by wprowadzona tylko na mocy specjalnej klauzuli w przepisie cz ci szczególnej. Ustawodawca polski nie zgodzi si jednak na to. Analiza znamion usi owania
Art. 13. § 1. Odpowiada za usi owanie, kto w zamiarze pope nienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpo rednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie nast puje. Mo emy powiedzie usi owanie: o trzech podstawowych znamionach charakteryzuj cych 270
1. Zamiar dokonania czynu zabronionego (zatem tylko przy przest pstwach umy lnych!) 2. Zachowanie zmierzaj ce bezpo rednio ku dokonaniu. 3. Dokonanie nie nast pi o
1. Zamiar dokonania czynu zabronionego Czy strona podmiotowa usi owania ma by taka sama jak umy lno ci? Czy chodzi o zamiar w my l art. 9. § 1. KK? Czy chodzi zatem zarówno o zamiar bezpo redni, jak i wynikowy? Art. 9. § 1. Czyn zabroniony pope niony jest umy lnie, je eli sprawca ma zamiar jego pope nienia, to jest chce go pope ni albo przewiduj c mo liwo jego pope nienia, na to si godzi. Niektórzy autorzy postulowali, aby ograniczy to tylko do zamiaru bezpo redniego. Wycofano si jednak z takich pomys ów (Äw celu´ zamieniono na Äw zamiarze´) i mo na niniejszym usi owa zarówno w zamiarze wynikowym, jak i bezpo rednim. Oczywi cie, nie mo e by mowy o zamiarze wynikowym usi owania do przest pstwa kierunkowego (zatem mo liwego do pope nienia tylko w zamiarze bezpo rednim). Aby usi owanie by o mo liwe w zamiarze wynikowym, samo pope nienie przest pstwa, do którego jest usi owanie musi by mo liwe do pope nienia w zamiarze wynikowym.
Przyk adowo usi owanie kradzie y z art. 278 KK Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przyw aszczenia cudz rzecz ruchom , podlega karze pozbawienia wolno ci od 3 miesi cy do lat 5. Art. 278. § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osi gni cia korzy ci maj tkowej. Art. 278. § 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno ci albo pozbawienia wolno ci do roku. Art. 278. § 4. Je eli kradzie pope niono na szkod osoby najbli szej, ciganie nast puje na wniosek pokrzywdzonego. Art. 278. § 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje si odpowiednio do kradzie y energii lub karty uprawniaj cej do podj cia pieni dzy z automatu bankowego.
274 Przest pstwo kradzie y mo e by pope nione tylko z zamiarem bezpo rednim, gdy ustawa opisuj c jego znamiona u ywa s ów Äkto w celu przyw aszczenia´ - zatem musi by to dzia anie w celu, a wi c w zamiarze bezpo rednim. Usi owanie w zamiarze wynikowym przest pstwa kradzie y jest poj ciowo nie mo liwe. Zwróci uwag nale y na fakt, e to znami zamiaru odró nia ju usi owanie od przygotowania. W przypadku przygotowania znowu mamy do czynienia ze zwrotem Äw celu´, z czego wynika, e przygotowanie nast pi mo e tylko w zamiarze bezpo rednim. Nie ma usi owania przest pstw nieumy lnych i o kombinowanej stronie podmiotowej, 275 o czym by a ju mowa wcze niej.
2. Zachowanie zmierzaj ce bezpo rednio ku dokonaniu 276 Jest to du o bardziej rozbudowane znami . Ma by to zachowanie zmierzaj ce do dokonania. Chodzi tu o dwie kwestie, znami to rozwi zuje dwa problemy:
1. Czy usi owanie musi by dzia aniem? Czy te mo na usi owa przez zaniechanie? Makarewicz sta na stanowisku, e usi owa mo na tylko przest pstwa z dzia ania i usi owa mo na zatem tak e tylko dzia aniem. Wszak w usi owaniu jest zawarte poj cie si y i jej u ycia, co wykluczy by mia o zaniechanie. Makarewicz nie mia jednak racji, jego stanowisko zosta o odrzucone juz przez przedwojenne orzecznictwo. Jednak byli równie zwolennicy stanowiska Makarewicza, które na gruncie Kodeksu Karnego z 1932 roku mia o pewne ustawowe podstawy. Przepis ten w zasadzie nie ulega zmianie, poza jedn , istotn ± kodeks dzisiejszy mówi Äkto swoim zachowaniem zmierza´, a Kodeks karny z 1932 roku Äkto swoim dzia aniem zmierza´. Art. 321 Ädzia a na szkod interesu´ Identyczny przepis by w Kodeksie karnym z 1932 roku z tym, e zamiast funkcjonariusza by a nowa o urz dniku. Dzia a na szkod , czyli co robi, b d zaniechuje obowi zku ± zatem jest to przest pstwo nie tylko z dzia ania.
Pytanie rodzi si jednak nieco innej natury ± prof. Genowefa Rejman (Uniwersytet Warszawski) postawi a problem inaczej ± czy poj ciowo mo na w ogóle usi owa przest pstwa z zaniechania? Bo je li popatrzymy na czas zaniechania, czas pope nienia tego przest pstwa, to oka e si , e przest pstwo to zostanie dokonane wtedy, kiedy minie ostatni moment mo liwo ci wykonania obowi zku. To jest czas pope nienia przest pstwa z zaniechania. Przyk adowo, je eli we miemy przest pstwo nieudzielenia pomocy cz owiekowi znajduj cemu si w sytuacji bezpo rednio zagra aj cej jego yciu b d zdrowiu, to to przest pstwo jest dokonane wtedy, kiedy minie ostatni moment, kiedy mogli my mu pomóc. To znaczy, albo niebezpiecze stwo min o i pan wsta z ziemi, jest zdrowy jak rybka i nic mu nie zagra a, albo wr cz odwrotnie ± ju si nie rusza i te ju mu nic nie zagra a. W tym momencie mamy dokonane przest pstwo. Czy mo emy mówi , e w czasie poprzedzaj cym te zdarzenia ktokolwiek mo e tego przest pstwa usi owa , skoro w ka dej chwili mo liwe jest udzielenie pomocy ± mo liwe jest wykonanie obowi zku? Nie mamy zatem w poprzedzaj cym dokonanie przest pstwa okresie w ogóle do czynienia z przest pstwem, nie ma jeszcze bezprawnego zaniechania, dopóki tej pomocy mo emy udzieli ± dopóki mo liwy jest do spe nienia obowi zek. Profesor Rejmanowa z tego wyci ga wniosek, e w ogóle przest pstwa z zaniechania ± nie ze wzgl du na znamiona usi owania, ale jako takie, ze swojej istoty ± nie mog by usi owane. Ale trzeba na to popatrze inaczej. My mo emy swoim zachowaniem uniemo liwi czy usi owa uniemo liwi wykonanie obowi zku. Wyobra my sobie taka sytuacj : -DNL MHJRPR ÈZ\NRQ\ZD ]DVDGQLF]ÆV X EÚZRMVNRZDDQD ZLÚWDGRVWD SU]HSXVWNÚ 280 6 X EÚ RGE\ZD  Z 6]F]HFLQLH QD ZLÚWD SRMHFKD  GR .UDNRZD ZLÚWD VLÚ VNR F]\ \ D MHJRPR È PD  JUXGQLD R  UDQR ]DPHOGRZDÈ VLÚ Z MHGQRVWFH Z 6]F]HFLQLH 7\PF]DVHP R UDQR Z .UDNRZLH ]DWU]\PXMHJRSDUWRO Z PRPHQFLH Z NW´U\PRQ ZVLDGDGRSRFLÆJXMDGÆFHJRGR=DNRSDQHJR   Czy przest pstwo niestawienia si w jednostce zosta o dokonane? Nie, jest 4.00 rano, przepustk ma do 6.00. Jednak wiadomo jest, e on swoim zachowaniem uniemo liwi ju wykonanie tego obowi zku, wi c w tym momencie mamy juz niew tpliwie usi owanie dokonania przest pstwa z zaniechania ± usi owanie niestawienia si . Tak samo mo na sobie uniemo liwi poprzednim zachowaniem wype nienie obowi zku udzielenia pomocy ± mog si pozbawi narz dzi niezb dnych do wykonania obowi zku. Te wszystkie zachowania, niekoniecznie musz by zaniechaniem ± i st d to nieporozumienie u Makarewicza, e to usi owanie jest tutaj pozytywnym dzia aniem ± tylko dzia aniem skierowanym na uniemo liwienie wykonania obowi zku. W tych sytuacjach mo liwe jest usi owanie przez zaniechanie, gdy uniemo liwiamy wykonanie obowi zku. Czyli pami tamy, e to sformu owanie Äzachowanie zmierzaj ce bezpo rednio do dokonania´ jest tu celowe, eby przerwa wszelkie dysputy na temat mo liwo ci usi owania przest pstw z zaniechania, i ustawodawca zdecydowanie opowiedzia si za tym, e mo liwe jest usi owanie przest pstw z zaniechania i nie ma tu adnych specjalnych rozwi za . Najtrudniejszy do z interpretowania jest dalszy ci g tego znamienia tj. fragment mówi cy o tym, e ma by to Äzachowanie zmierzaj ce bezpo rednio do
dokonania´. Dlaczego jest on taki wa ny? Poniewa na nim opiera si rozgraniczenie usi owania od czynno ci przygotowawczych. Czynno ci przygotowawcze to podj cie czynno ci, które maja umo liwi bezpo rednie przyst pienie do usi owania. To przej cie granicy bezpo rednio ci oznacza przej cie od czynno ci przygotowawczych do usi owania, a to ju oznacza karalno , gdy czynno ci przygotowawcze s wyj tkowo karalne, a usi owanie karalne jest zawsze. Tak wi c na bezpo rednio ci opiera si karalno za usi owanie. To powoduje, e - mo na powiedzie - niespecjalnie zrealizowano tu zasad nullum crimen sine lege. Ten czyn jest ocenny ± oceny wymaga, czy co jest usi owaniem, czy czynno ci przygotowawcz . Mamy tu do czynienia z warto ciowaniem, jest to bardzo ocenne. Nale y zwróci szczególn uwag na zbitk wyrazów Äzmierza bezpo rednio´ ± to nie ma nic wspólnego z zamiarem bezpo rednim. Tu chodzi o czysto obiektywn stron zaawansowania sprawcy na drodze przest pnej, a nie o stron podmiotowa. Chodzi o okre lenie, jak blisko sprawca jest pope nienia czynu. To znami ± Äzmierza bezpo rednio´ ± oddzielaj ce czynno ci przygotowawcze od usi owania, mo e by , i jest, ro nie interpretowane w ro nych pa stwach. W cywilizacji europejskiej okre lenie usi owania i karalno ci usi owania wyst puje w ka dym pa stwie. Ro nie jest interpretowana jednak ta granica mi dzy usi owaniem a czynno ciami przygotowawczymi. Mo e mie miejsca subiektywna interpretacja ± wtedy mamy do czynienia z bezpo rednim zmierzaniem, gdy z zachowania sprawcy mo emy jednoznacznie odczyta jego zamiary, gdy mo emy okre li , co jest przedmiotem zamiaru. Drugie stanowisko ± obiektywne ± przeciwne, 284 powie, e tu chodzi o sprowadzenie bezpo redniego niebezpiecze stwa dla dobra, mamy mie do czynienia z pocz tkiem dokonania (jest to stanowisko najbardziej radykalne ± francuskie). Przyk adowo: usi owanie zabójstwa ± gdy pocz tek zabijania; usi owanie kradzie y ± gdy pocz tek zabierania rzeczy. Gdy mamy etap wcze niejszy, nie mo emy o usi owaniu mówi .
W polskim orzecznictwie i doktrynie przyjmuje si po rednie stanowisko ± tzn. i subiektywne to za ma o, eby przyj usi owanie, ale i obiektywne to za du o ± nie trzeba rozpozna dokonania, by przyj usi owania. Raczej nale y powiedzie w ten sposób ± z usi owaniem mamy do czynienia wtedy, gdy mamy zamach na dobro, upowa niaj cy do obrony koniecznej ± tam wszak e te jest mowa o tym, e ma to by zamach bezpo redni. Ma by to zagro enie nie tyle konkretne, co realne. S d Najwy szy wyda kontrowersyjne orzeczenie w tej sprawie. Sytuacja:
'Z´FK JHQWOHPDQ´Z Z\SRVD RQ\FK Z RP\ OLQNL GRNUÚSRZDQLD NQHEOH L LQQH SU]HGPLRW\ FRG]LHQQHJR X \WNX XGD R VLÚ SRG ZLOOÚ ] ]DPLDUHP Z DPDQLD VLÚ REH]Z DGQLHQLD Z D FLFLHOD L ]DEUDQLD U]HF]\ NW´UH XZD DOL H LP E\ VLÚ SU]\GD \ 3RGHV]OLSRGRNQRL]REDF]\OL H Z D FLFLHOQLHMHVW VDP 1LH ZHV]OLMHGQDNQDSRVHVMÚ ]REDF]\OL WR SU]H] S RW =UH]\JQRZDOL ]H VZRMHJR ]DPLDUX L QLH ZHV]OL =RVWDOL MHGQDN ]DWU]\PDQL 287 Czy mamy do czynienia z usi owaniem rozboju? Czy to jest jeszcze za ma o?
*Mamy tu do czynienia z usi owaniem.
, e to troch za ma o. Gdyby weszli do ogrodu, wtargn li na teren posesji, naruszyli w asno , to nale a oby przyj , e mamy do czynienia z usi owaniem, e mamy do czynienia z bezpo rednim zmierzaniem do dokonania. W
Wydaje mi si
sytuacja gdy, nie naruszyli jeszcze tego dobra, jakim jest nienaruszalno chyba stanowi to przeszkod do przyj cia usi owania.
posesji,
288 W a nie ten wypadek jest bardzo granicznym przypadkiem, trudno tak atwo przes dzi nietrafno orzeczenia sadu, trudno tu broni stanowiska, e nie ma jeszcze usi owania, ale pokazuje to trudno w interpretacji tego poj cia Äzmierza bezpo rednio´. Trzeba zdawa sobie spraw , e czasem b dziemy mie do czynienia z usi owaniem 289 dokonania jednego z czynów zabronionych, ale b dzie to za ma o, eby przyj usi owanie innego czynu zabronionego.
Zmodyfikujmy ostatnia sytuacje:  *HQWOHPDQL ZHV]OL QD WHUHQ WHM SRVHVML 1LH ZLHG]LHOL F]\NWR  WDP MHVW /LQ\ Z]LÚOL QD 290 ZV]HONLSU]\SDGHN 2ND]D RVLÚMHGQDN HWDPNWR MHVW .
291 Czy mo na przyj usi owanie rozboju? Mamy niew tpliwie do czynienia z bezpo rednim zmierzaniem, by okra ten dom z w amaniem. Ale czy mamy te do czynienia z usi owaniem rozboju, czyli zastosowaniem przemocy wobec osoby? To jest jeszcze za ma o. Mimo e byli do tego przygotowani, nie mamy jednak e bezpo redniego zmierzania do zastosowania przemocy wobec w a cicieli. Tak wi c tutaj, zw aszcza przy przest pstwach dwuczynowych, takich jak rozbój, gdzie mamy atak na mienie i osob , mo emy mie do czynienia z pewnymi komplikacjami w ustaleniu, czy jest ju usi owanie przest pstwa sk adaj cego si z obu tych czynów, czy tylko fragment by obj ty usi owaniem.
Przyjrzyjmy si sytuacji, która tak e by a przedmiotem orzeczenia S du Najwy szego:
7U]HFK SDQ´Z VSR \ZD R QDSRMH Z\VRNRDONRKRORZH ZMDNLHM  NQDMSFH 'Z´FK ] QLFK GRZLHG]LD R VLÚ RGWU]HFLHJR H WHQ SRVLDGD GX \ PDMÆWHN Z W\PEDUG]R OXNVXVRZH PLHV]DQLH8SLOLJRLXNUDGOLPXNOXF]HGRWHJRPLHV]NDQLD:WHG\]RVWDOL]DWU]\PDQL Czy mamy ju do czynienia z usi owaniem rozboju? Zastosowano ju pewn cz znamion rozboju, mianowicie doprowadzono do bezradno ci w a ciciela mieszkania, ale nie przyst piono do kradzie y i chyba usi owania rozboju przypisa si jeszcze nie da. Co innego gdyby oni podjechali pod mieszkanie, próbowali wej , oczywi cie wówczas mieliby my do czynienia z usi owaniem rozboju. Natomiast bez tego drugiego elementu nie mo na mówi o zrealizowaniu usi owania rozboju, cho oczywi cie mamy tu do czynienia z pope nieniem innych przest pstw ± kradzie kluczy, stosowanie przemocy. Z tym znamieniem bezpo rednio ci jest wiele k opotów. Jest bardzo bogate orzecznictwo, jednak trudno wyci gn z niego jak generalna tez , kiedy mamy do czynienia z usi owaniem. Sprecyzowanie tej pocz tkowej granicy odpowiedzialno ci za usi owanie to jest bardzo s aby punkt prawa karnego, nie tylko polskiego. Rozwi zanie francuskie, czyli przyj cie za pocz tek usi owania przyst pienie do dokonania, jest z punktu gwarancyjnego bardzo pewny, ale z punktu ochrony dobra prawnego niewystarczaj cy.
Powiązane dokumenty: przestępstwo
, prawo karne