Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.02.2012&Aktenzeichen=I%20ZR%20150/10
Timestamp: 2019-10-15 10:05:02
Document Index: 293664659

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 454', '§ 461', '§ 280', 'BGH', 'BGH', '§ 454', 'BGH', '§ 454', 'BGH', '§ 454', 'BGH']

BGH, 16.02.2012 - I ZR 150/10 - dejure.org
https://dejure.org/2012,8660
BGH, 16.02.2012 - I ZR 150/10 (https://dejure.org/2012,8660)
BGH, Entscheidung vom 16.02.2012 - I ZR 150/10 (https://dejure.org/2012,8660)
BGH, Entscheidung vom 16. Februar 2012 - I ZR 150/10 (https://dejure.org/2012,8660)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,8660) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 454 Abs 2 S 1 HGB, § 461 Abs 2 S 1 HGB, § 280 Abs 1 BGB
Haftung des Fixkostenspediteurs: Verletzung einer speditionellen Nebenpflicht; Beweislastverteilung
Verpackung, fehlerhafte - Haftung Spediteur
Haftung eines Fixkostenspediteurs wegen Schlechterfüllung einer von ihm vertraglich übernommenen speditionellen Nebenpflicht i.R.e. fehlerhaften Verpackung des Transportgutes
Verpackungsmangel, Korrosionsschäden, Mitverschulden, Seemäßige Verpackung, speditionelle Nebenpflicht
Zur Haftung des Fixkostenspediteurs wegen Schlechterfüllung speditioneller Nebenpflicht
Schadensrecht - Haftung eines Fixkostenspediteurs
Beweislast bei der Spediteurshaftung
LG Stuttgart, 10.02.2010 - 40 O 7/09
LG Stuttgart, 14.07.2010 - 40 O 7/09
OLG Stuttgart, 14.07.2010 - 3 U 38/10
MDR 2012, 719
Das Gebot der nach beiden Seiten interessengerechten Auslegung erfordert, die zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses erkennbaren wechselseitigen Interessen zu berücksichtigen und die Abrede auf einen vertretbaren Sinngehalt zurückzuführen (vgl. BGH, Urteil vom 16. Februar 2012 - I ZR 150/10, TranspR 2012, 148 Rn. 37 mwN).
Von diesem Grundsatz kann allerdings durch Parteivereinbarung abgewichen werden (zur dem Versender obliegenden Verpackung vgl. BGH, Urteil vom 16. Februar 2012 - I ZR 150/10, TranspR 2012, 148 Rn. 33).
Haftung des Fixkostenspediteurs wegen des Abhandenkommens von Transport auf dem …
Die Vorschrift gilt auch bei einer Schlechterfüllung der Pflichten im Sinne von § 454 Abs. 2 S. 1 HGB (BGH Urt. vom 16.02.2012, I ZR 150/10, Rn. 19, zit. nach Juris;… Koller, a.a.O., § 454, Rn. 44).
Für die Abgrenzung einer rein werkvertraglichen Verpflichtung von einer speditionsvertraglichen Nebenpflicht kommt es darauf an, ob die kraft besonderer vertraglicher Abrede begründete Leistungspflicht unabhängig vom Speditionsvertrag oder im Rahmen eines Speditionsvertrages zur zweckmäßigen Abwicklung desselben begründet wird (BGH Urt. vom 16.02.2012, I ZR 150/10, Rn. 22, zit. nach Juris;… Koller, a.a.O., § 454 HGB, Rn. 21).
Haftung eines Fixkostenspediteurs: Schadenersatzanspruch aufgrund einer …
BGH AZ: I ZR 150/10.