Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1350-2008/
Timestamp: 2020-06-01 09:26:31+00:00
Document Index: 13333792

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1350/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1350/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. České republiky, proti povinnému M. K., pro 310.727,30 Kč s příslušenstvím, zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 1 E 454/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2006, č. j. 19 Co 139/2006-23, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 16. 8. 2005, č. j. 1 E 454/2005-11, jímž Okresní soud v Nymburce nařídil podle svého rozsudku ze dne 19. 10. 2000, č.j. 11 C 216/99-60, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2001, č.j. 22 Co 162/2001-87, pro pohledávku ve výši 310.727,30 Kč s 15 % úroky z prodlení ročně od 28. 12. 1998 do zaplacení a pro náklady, které budou v průběhu výkonu rozhodnutí oprávněné proti povinnému přiznány, výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu povinného ve výši 1/8 na označených nemovitostech v katastrálním území S.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Usnesením ze dne 29. 5. 2007, č. j. 1 E 454/2005-49, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě, i o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů (§ 30 o.s.ř.). Výzvě, která mu byla doručena 27. 6. 2007, povinný nevyhověl, o ustanovení advokáta soudem nepožádal.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).