Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=30.08.2007&Aktenzeichen=B%2010%20LW%204/06%20R
Timestamp: 2019-06-19 08:04:58
Document Index: 26212210

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 48', '§ 2', '§ 85', '§ 3', '§ 30', '§ 21', '§ 30', '§ 13', '§ 11', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 30', '§ 48', 'Art. 59', '§ 13', '§ 120', '§ 119', '§ 40', '§ 85', '§ 705', '§ 30', '§ 3', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 21', '§ 160', '§ 160']

BSG, 30.08.2007 - B 10 LW 4/06 R - dejure.org
https://dejure.org/2007,3029
BSG, 30.08.2007 - B 10 LW 4/06 R (https://dejure.org/2007,3029)
BSG, Entscheidung vom 30.08.2007 - B 10 LW 4/06 R (https://dejure.org/2007,3029)
BSG, Entscheidung vom 30. August 2007 - B 10 LW 4/06 R (https://dejure.org/2007,3029)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,3029) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Alterssicherung der Landwirte; Ruhen einer Altersrente; Beteiligung an einer gewerblichen Tierhaltung
Gewerbliche Tierhaltung auf einer von einem Dritten neu gepachteten Fläche als Ruhenstatbestand i.S.d. Altersrente für Landwirte; Rückforderung einer gezahlten Altersrente für Landwirte wegen Beteiligung als Gesellschafter an einem gewerblichen Schweinemastbetrieb; Rechtmäßigkeit der Aufhebung einer Rentenbewilligung von den landwirtschaftlichen Alterskassen; Abgrenzung der landwirtschaftlichen von der gewerblichen Tierhaltung; Abgabeschädlichkeit einer gewerblichen Tierzucht
Beteiligung an einem gewerblichen Schweinemastbetrieb führt nicht zur Aufhebung der Altersrentenbewilligung
SG Oldenburg, 07.04.2006 - S 3 LW 38/04
LSG Niedersachsen-Bremen, 16.11.2006 - L 10 LW 2/06
NZS 2008, 375 (Ls.)
In einem solchen Fall wirken sich die Grundsätze über den Selbstvollzug von Gesetzen nicht aus, die die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) entwickelt hat (vgl zB BSG, Urteil vom 30.08.2007 - B 10 LW 4/06 R - RdNr 13, zur Veröffentlichung vorgesehen;… BSGE 77, 253, 258 f = SozR 3-8570 § 13 Nr. 1 S 6 f;… BSGE 65, 185, 188 f = SozR 1300 § 48 Nr. 57 S 174).
Das LSG hat auch zutreffend eine Regelungslücke (im Sinne einer Unvollständigkeit des Gesetzes) verneint, die nach Maßgabe des Gleichheitssatzes und zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen durch eine analoge Anwendung einer anderen Rechtsnorm zu schließen wäre (vgl BVerfGE 82, 6, 11 ff; 82, 286, 304 f; BFHE 210, 137, 138 f; BAGE 112, 100, 107;… aus der Rechtsprechung des erkennenden Senats: BSG SozR 3-5868 § 2 Nr. 2 S 14;… BSG SozR 4-5868 § 85 Nr. 1 RdNr 10;… BSG SozR 4-5864 § 3 Nr. 1; BSG, Urteil vom 30.8.2007 - B 10 LW 4/06 R, SozR 4-5868 § 30 Nr. 1;… dazu auch Larenz/Canaris, aaO, S 191 ff).
Dies erfordere nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG), dass sich der Unternehmer gesellschaftsrechtlich vollständig von der Gesellschaft gelöst habe (Urteil des BSG vom 30.8.2007 - B 10 LW 4/06 R -) .
Nach § 21 Abs. 8 Satz 1 ALG gilt ein Unternehmen der Landwirtschaft, das ua von mehreren gemeinsam, von einer Personenhandelsgesellschaft oder einer juristischen Person betrieben wird, nur dann als abgegeben, wenn der (Mit-)Unternehmer aus dem Unternehmen ausgeschieden ist, also sich gesellschaftsrechtlich vollständig von der Gesellschaft gelöst hat (s BSG Urteil vom 30.8.2007 - B 10 LW 4/06 R - SozR 4-5868 § 30 Nr. 1 RdNr 25 zu dem dem § 13 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 wortlautgleichen, für die Regelaltersrente geltenden § 11 Abs. 1 Nr. 3 ALG iVm § 21 Abs. 8 Satz 1 ALG) .
Auch soweit § 21 Abs. 8 ALG betroffen war, hat das BSG keine durchgreifenden Bedenken gehabt (…s BSG SozR 3-5868 § 21 Nr. 3; BSG SozR 4-5868 § 30 Nr. 1) .
Die Bewilligung dem Grunde nach ist weiterhin wirksam; es verbietet sich deshalb eine von dieser Bewilligung abweichende inhaltliche Regelung, also auch die vom Beklagten verfügte Leistungsablehnung ohne zusätzliche Aufhebung bzw Rücknahme dieser Verfügung (…vgl: BSGE 65, 185, 188 f = SozR 1300 § 48 Nr. 57;… BSGE 77, 86, 91 f = SozR 3-5405 Art. 59 Nr. 1;… BSGE 77, 253, 258 f = SozR 3-8570 § 13 Nr. 1;… BSGE 83, 95, 98 = SozR 3-4100 § 120 Nr. 2;… BSG SozR 3-4100 § 119 Nr. 18 S 91; BSG, Urteil vom 30. August 2007 - B 10 LW 4/06 R - RdNr 13; Urteil vom 22. April 2008 - B 1 KR 10/07 R - RdNr 9;… vgl auch Eicher in Eicher/Spellbrink, SGB II, 2. Aufl 2008, § 40 RdNr 8 und 14).
Daraus hat das BSG (…SozR 4-5868 § 85 Nr. 1 RdNr 4) gefolgert, dass der Gesellschafter einer Gesellschaft des bürgerlichen Rechts (GbR; vgl §§ 705 ff BGB) , der unbeschränkt für die Verbindlichkeiten des Unternehmens haftet und an dem Risiko von Gewinn und Verlust persönlich beteiligt ist, sich nicht von einem Landwirt unterscheidet, der als Einzelunternehmer die Landwirtschaft betreibt (vgl dazu auch BSG SozR 4-5868 § 30 Nr. 1 RdNr 18).
So begegnet die Rechtsprechung derartigen Fallgestaltungen mit dem abgabeschädlichen Einwand des Rechtsmissbrauchs (…BSG, Urteil v. 24.4.2003, B 10 LW 6/02 R, SozR 4-5864 § 3 Nr. 1; Urteil v. 30.8.2007, B 10 LW 4/06 R, SozR 4-5868 § 30 Nr. 1; Urteil v. 7.12.2000, B 10 LW 5/00 R, Die Beiträge Beilage 2002, 302).
Zur Begründung hat sie auf das Urteil des Bundessozialgerichts - BSG - vom 30. August 2007 verwiesen (Az. B 10 LW 4/06).
Hieran ändert auch nichts das von der Klägerin angeführte Urteil des BSG vom 30. August 2007, Az, B 10 LW 4/06.
Mit der gesetzlich vorgegebenen Langfristigkeit der Abgabe soll das Ziel erreicht werden, für den Abgebenden in Zukunft eine (landwirtschaftliche) Bewirtschaftung der Flächen auszuschließen und so eine sinnvolle Weiterbewirtschaftung durch den Übernehmer zu gewährleisten (BSG, U.v. 30. August 2007 - B 10 LW 4/06 R - SozR 4-5868 § 30 Nr. 1).
Das Gesetz stellt also hinsichtlich der abgegebenen Flächen die einzelbetrieblich oder gemeinschaftlich betriebene gewerbliche Tierzucht oder gewerbliche Tierhaltung der landwirtschaftlichen Nutzung gleich (BSG, U.v. 30. August 2007, aaO).
Nachdem sich aus dem Urteil des Senats vom 30.8.2007 - B 10 LW 4/06 R - (SozR 4-5868 § 30 Nr. 1) für ehemalige Landwirte die (rechtlich gesicherte) Möglichkeit einer abgabeunschädlichen gewerblichen Tierhaltung oder Tierzucht auf bisher nicht zum landwirtschaftlichen Unternehmen gehörenden Flächen ergibt, dürfte es eher selten gewesen sein, dass bis zum 18.4.2012 der im Hinblick auf § 21 Abs. 2 S 4 ALG aF rechtlich riskante Weg beschritten worden ist, auf zuvor abgegebenen Flächen nach Ablauf einer gewissen Zeit eine gewerbliche Tierhaltung oder Tierzucht zu betreiben.
Soweit der Kläger sich ferner auf eine Divergenz des angefochtenen Urteils (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG) beruft, mag er diese zwar iS des § 160a Abs. 2 S 3 SGG hinreichend bezeichnet haben, indem er sowohl dem angefochtenen Urteil einen abstrakten Rechtssatz entnommen hat und diesem - vermeintliche - Rechtssätze aus dem Urteil des BSG vom 30.8.2007 (aaO) wie folgt gegenübergestellt hat: Das LSG sei davon ausgegangen, dass das Gesetz allein zwischen einer gewerblichen Tierhaltung, die auf früher landwirtschaftlich genutzten Flächen betrieben werde, und einer solchen unterscheide, die auf anderen Flächen betrieben werde.