Source: https://www.slideshare.net/yeralmartinezz/contrato-de-agencia-internacional
Timestamp: 2019-10-21 08:31:35
Document Index: 122501069

Matched Legal Cases: ['artículo 1320', 'artículo 1331', 'artículo 1320', 'artículo 1824', 'artículo 1331', 'artículo 1324', 'artículo 1324']

CONTRATO DE AGENCIA COMERCIAL INTER... by Global Negotiator 17760 views
Contrato de representación comercia... by XIMENAPOJOTA 33276 views
Contrato de franquicia by Daniel Gonzalez 1579 views
O CONTRATO DE AGÊNCIA by António Neto 18405 views
Contratos Internacionales by UNAM Facultad de ... 112017 views
CONTRATO DE COMISION INTERNACIONAL by Global Negotiator 6350 views
, Receptionist at Bicco farms
Definicion de contrato de agencia Internacional
1. EL CONTRATO DE AGENCIA MERCANTIL ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE EL DERECHO COLOMBIANO Y EL DERECHO ANGLOSAJÓN Por LUIS GUILLERMO MORALES ARIAS INTRODUCCIÓN El presente análisis tiene como objetivo llevar a cabo un estudio estrictamente jurídico, de tipo comparativo, entre el derecho anglosajón y el derecho colombiano, en lo relativo al contrato de agencia mercantil. Nuestro estudio busca establecer tanto las semejanzas como las diferencias entre ambos regímenes, en lo que se refiere a los siguientes puntos (que por lo demás abarcan un temario bastante amplio, que permite alcanzar una buena com- prensión general sobre el contrato de agencia como institución jurídica): noción, características generales y específicas, clases de agencia, derechos y obligaciones de las partes, fuero territorial y terminación del contrato. Hubo que partir de dos diferencias sustanciales entre el derecho colombiano y el derecho anglosajón, que sirvieron de bases fundamentales o puntos de partida para realizar un estudio de tipo comparativo. Estas dos diferencias son: el enfoque que se le da al contrato de agencia, por un lado, y el carácter liberal de la legislación inglesa sobre agencia, por oposición al carácter proteccionista del derecho colombia- no, por otro. Sin embargo, a pesar de estas diferencias, los problemas jurídicos planteados son similares o análogos en ambas legislaciones, aunque las soluciones no siempre sean las mismas. Los anteriores planteamientos sirven como hipótesis de trabajo para un estudio de tipo comparativo que se centra en los siguientes puntos: 1. Cuáles de los distintos tipos de agencia existentes en el derecho anglosajón podrían ser aplicables a la luz de la legislación colombiana. 2. Cuál es la naturaleza jurídica del contrato de agencia en ambas legislaciones. 3. Comparación entre agencia con o sin representación en el derecho colombia- no y la extensión del poder de un agente ["extent of an agent's authority"] en el derecho anglosajón. 4. Derechos y obligaciones del agente y del agenciado. 5. Relaciones y responsabilidad del agente y del principal frente a terceros. 6. Diferencias entre agencia y otros tipos de intermediación. 7. Requisitos esenciales del contrato. 8. Terminación del contrato de agencia. —39—
2. Todos estos puntos se encuentran plasmados y desarrollados en el presente estudio, al final del cual se incluye —a manera de síntesis y conclusión— un cuadro comparativo entre el derecho colombiano y el derecho anglosajón, en punto al contrato de agencia mercantil. I. Noción En nuestro medio, el contrato de agencia se encuentra definido legalmente de la siguiente manera: "Por medio del contrato de agencia, un comerciante asume en forma independiente y de manera estable el encargo de promover o explotar negocios en un determinado ramo y dentro de una zona prefijada en el territorio nacional, como representante o agente de un empresario nacional o extranjero o como fabricante o distribuidor de uno o varios productos del mismo. "La persona que recibe dicho encargo se denomina genéricamente agente". (Art. 1317 del Código de Comercio). La doctrina y la jurisprudencia nacionales han hecho sendas críticas a esta definición legal]. La primera de ellas se refiere al hecho de haber considerado al fabricante como agente de un empresario, olvidando que uno de los requisitos sine qua non de la agencia mercantil es la intermediación, elemento que a todas luces está ausente cuando el supuesto agente es un simple fabricante. Bien puede concebirse que un comerciante encargue a un fabricante la elaboración de alguno de sus productos, pero ello no implica que en tal caso este esté obrando como intermediario entre aquel y la clientela. En segundo lugar, se le critica a la definición del art. 1317 la ambigüedad a que puede dar lugar al incluir también al distribuidor de productos como un agente comercial. En efecto, hay comerciantes que distribuyen productos propios que han adquirido para sí en el mercado, mientras que otros sí actúan como distribui- dores de productos ajenos que pertenecen a otro comerciante. Lógicamente, y en un sana interpretación del art. 1317, únicamente estos últimos deben ser considera- dos agentes comerciales propiamente tales. Es importante resaltar, por otra parte, que el contrato de agencia se encuentra nominado y regulado dentro del Capítulo V del Título x11 del Libro Cuarto del Código de Comercio, en el que se establecen claras diferencias entre aquel y otras convenciones afines, como el mandato, la comisión, la preposición o el suministro. Esto es algo que no sucede en el derecho anglosajón, en donde la agencia es tratada como un acto de intermediación en general, que eventualmente podría adoptar cualquier de las formas jurídicas atrás mencionadas, e inclusive algunas otras. El derecho anglosajón, eminentemente casuístico y por consiguiente basado en la jurisprudencia como fuente de derecho, obviamente no ofrece una definición legal para el contrato de agencia. Les ha correspondido a las Cortes definir en Cfr. Superintendencia de Sociedad, Oficio núm. 13534 de octubre 4 de 1971 y Corte Suprema de Justicia, sentencia de 2 de diciembre de 1980. —40—
3. diversas ocasiones lo que debe entenderse por agencia. Sin embargo, por ser la jurisprudencia esencialmente mutable, por oposición a la ley, que es unívoca, las definiciones también han variado, suscitando por consiguiente no pocas controver- sias y sorpresas. Algunas veces ha llegado a considerarse agente al empleado, en otras ocasiones, al contratista independiente, y en no pocas circunstancias al simple revendedor. Sin embargo, no podemos negar que la doctrina anglosajona ha tratado con más seriedad este punto, proporcionándonos definiciones como la que se cita a continuación: "Agency is the relationship that exists between two persons when one, called the Agent, is considered in law to represent the other, called the principal, in such a way as to be able to affect the principal's legal position in respect to strangers to the relationship by the making of contracts on the disposition of property "2. Sin embargo, como veremos más adelante, el derecho anglosajón atiende básica- mente a la realidad objetiva creada por las partes. De ahí que, aunque los contratan- tes nieguen estar celebrando un acuerdo de agencia, no pueden escapar a los efectos legales derivados de él, cuando sus actos y estipulaciones sean los típicos de la agencia mercantil. Por consiguiente, en caso de controversia, siempre será la juris- prudencia la que decidirá, en última instancia, si se está frente a una relación de agencia o frente a otro contrato. Igual situación se ha presentado en la práctica judicial colombiana3. II. Características En esta sección analizaremos las características del contrato de agencia a la luz del derecho colombiano, para estudiar sus posibles concordancias y semejanzas con el derecho anglosajón. Hemos considerado que nuestro estudio debe obedecer a un enfoque de este tipo por razones prácticas. En efecto, la doctrina colombiana ha clasificado los contratos según diversos grupos de características generales, dentro de los cuales cabrían todos los contratos. En segundo término, cada contrato tiene sus característi- cas propias y específicas que lo diferencian de los demás. Por otra parte, el material anglosajón que tuvimos a nuestro alcance, no conte- nía una estructuración de este tipo. Por consiguiente, deducimos que la clasificación de los contratos según sus características, es propia de los ordenamientos jurídi- cos de la corriente romano-germánica y que cualquier intento de aproximación para un análisis de tipo comparativo con el derecho anglosajón, en lo relativo a este punto, implica la terminología romano-germánica. 2 MAURICE KAY, Agency in Commerce, pág. 1. 3 Cfr. Tribunal Superior de Medellín, sent, de 21 de febrero de 1979, casada posteriormente por la Corte Suprema de Justicia, sent., de 2 de diciembre de 1980. —41—
4. A continuación se estudian las características generales y específicas del contrato de agencia. A) Generales 1) Bilateral. Los contratos se dividen en unilaterales o bilaterales. Como bien lo dispone el art. 1496 del Código Civil, "el contrato 'es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que no contrae obligación alguna; y bilateral cuando los contratantes se obligan recíprocamente". Frente a esta clasificación, podemos afirmar que el contrato de agencia mercan- til es bilateral puesto que las dos partes adquieren derechos y obligaciones recíprocas, a saber: el agente se obliga a promover o explotar los negocios del agenciado, cumpliendo el encargo que se le ha confiado, y este a pagar la remuneración que el mandatario merezca por su gestión, y la indemnización que corresponda a su terminación. Frente a la obviedad de esta distinción, no podemos menos que concluir que en el derecho anglosajón el contrato de agencia también es bilateral. 2) Oneroso. Esta clasificación se efectúa atendiendo a la utilidad que las partes deriven del contrato, que se considerará oneroso cuando cada parte se grave en beneficio de la otra, y gratuito cuando solamente reporte provecho para una de las partes y sacrificio para la otra. La agencia comercial es un contrato oneroso; se trata de un mandato remunera- do, al cual, como especie de acto de comercio, la gratuidad le es ajena. Iguales observaciones son aplicables en derecho anglosajón, a pesar de que excepcionalmente existe la exótica figura de los agentes gratuitos. 3) Conmutativo. Los contratos onerosos pueden catalogarse en conmutativos y aleatorios. El art. 1498 del Código Civil dispone que "El contrato oneroso es conmutativo, cuando una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa que se mira como equivalente a lo que la otra parte debe dar o hacer a su vez", y es aleatorio cuando las prestaciones de una de las partes consisten en una contingencia de ganancia o pérdida. El contrato de agencia mercantil indudablemente es conmutativo, porque las prestaciones recíprocas se miran como equivalentes. Precisamente la necesidad de establecer un verdadero equilibrio contractual, fue el móvil que indujo al legisla- dor de 1971 a introducir, además, de la remuneración mencionada por el art. 1322 del Código de Comercio, otra adicional que el agenciado pagará a la termina- ción del contrato, equivalente a la doceava parte del promedio de todo lo devengado. En el derecho anglosajón, aunque no existe una remuneración adicional como la consagrada en nuestro art. 1322, el contrato de agencia también es conmutativo debido a que la remuneración del agente siempre se tiene como el equivalente de la actividad que despliega. Tanto es así, que generalmente se le paga un porcentaje como comisión por cada venta que realice. El álea es, desde todo punto de vista, ajena al contrato de agencia. —42—
5. 4) Principal. Al tenor de lo dispuesto por el art. 1499 del Código Civil, "el contrato es principal cuando subsiste por sí mismo sin necesidad de otra convención, y accesorio, cuando tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligación principal, de manera que no pueda subsistir sin ella". La agencia mercantil es un contrato principal, porque su existencia no se deriva de ningún otro contrato, aunque sí requiere que el agenciado produzca bienes para poder promocionarlos. Idénticas consideraciones son válidas para el derecho an- glosajón. 5) Nominado. Esta clasificación no es de orden legal, sino doctrinal, y se basa en el principio de la libre contratación, según el cual los particulares pueden celebrar toda clase de actos jurídicos, aun cuando no hayan sido previstos en la ley. Con anterioridad a la expedición del nuevo Código de Comercio el contrato de agencia mercantil era atípico, puesto que, aunque en el art. 20 de la anterior codificación se mencionaba la agencia como acto de comercio, la figura carecía de regulación legal. A partir de la expedición del nuevo estatuto mercantil, este contrato fue consagrado legislativamente por los arts. 1317 y siguientes del Código de Comercio. En el derecho anglosajón el contrato de agencia es atípico, puesto que no tiene consagración legal. Su regulación corresponde a la jurisprudencia. 6) Consensual. Se han presentado discusiones con respecto a la consensualidad en el contrato de agencia, ya que hay quienes sostienen que existe una contradic- ción entre los arts. 1320 y 1331 del Código de Comercio, contradicción que, según la Superintendencia de Sociedades, es más aparente que real. Al respecto se pre- gunta la Superintendencia: "¿Es la agencia comercial un contrato solemne? Sí nos atenemos al tenor literal del artículo 1320, podría sostenerse un concepto afirmativo, puesto que dicho artículo prescribe: «El contrato de agencia contendrá la especificación de los poderes o facultades del Agente, el ramo sobre que versen sus actividades, el tiempo de duración de las mismas y el territorio en que se desarrollan, y será inscrito en el Registro Mercantil. No será oponible a terceros de buena fe exenta de culpa la falta de alguno de estos requisitos». "La inoponibilidad a terceros de que habla esta disposición, se refiere, sin duda, a la falta de las menciones expresadas en ella, los poderes o facultades del Agente, el ramo sobre el que versen sus actividades, etc., así como a la carencia de la inscripción del contrato en el Registro Público de Comercio y la ausencia del documento contentivo del mismo, puesto que si se habla de inscripción del contrato es porque debe constar por escrito, ya que no se inscribe un contrato que no es escrito. De manera que el artículo en cita implícitamen- te exige la formalidad del documento para efectos de su inscripción en el Registro de Comercio. "Sin embargo la cuestión no es tan clara si se tiene en cuenta que a su vez el artículo 1331 estatuye que «A la agencia de hecho se aplicarán las normas del presente capitulo», correspondientes a la agencia comercial, con lo que da validez al contrato que no cumpla con los requisitos mencionados en el artículo 1320, lo que está en consonancia con lo que ordena el artículo 1824 del nuevo Código de Comercio, a saber: «Los comerciantes podrán expresar su voluntad de contratar y obligarse verbalmente, por escrito o por cualquier modo inequívoco. Cuando la norma legal exija una determinada solemnidad como requisito esencial del negocio jurídico, este no se formará mientras no se llene tal somennidad». —43—
6. "Se presenta entonces una contradicción entre las disposiciones de los artículos 1320 y 1331 del decreto 410 de 1971, más aparente que real, en opinión de este Despacho, puesto que en verdad las formalidades del escrito y de su inscripción en el Registro Público de Comercio no son solemnidades ad substantiam actus es decir, necesarias para la validez o la existencia del negocio jurídico, sino simplemente ad probationem, o sea, necesarias para la prueba de la existencia del mismo. "En efecto, en ninguna parte exige la ley que la formalidad del escrito y la inscripción del mismo sean necesarias para la formación del contrato. Tanto es así que él da plena validez a lo que el artículo 1331 del decreto 410 de 1971 denomina «Agencia de Hecho». Por tanto, las partes pueden celebrar este contrato por escrito, con la subsiguiente inscripción en el Registro de Comercio, o verbalmente. La prueba del primero se sujetará, consecuencial-mente,alaexistenciadelescritoyasuinscripción,puestoquedelocontrarioseráinoponible a terceros. La prueba del segundo se hará por los demás medios probatorios establecidos en el Código de Procedimiento Civil"4. Nosotros consideramos que la expresión "Agencia de Hecho" es impropia si se la compara con la figura de la "Sociedad de Hecho", puesto que en la agencia no hay solemnidades sustanciales para su constitución, ya que el contrato escrito y su registro, al tenor del art. 1320, miran principalmente a la delimitación de la responsabilidad del agente y del empresario ante terceros y entre sí. No obstan- te la impropiedad del término, la modalidad de la agencia de hecho tiene gran importancia práctica, pues su objeto es proteger el trabajo de una persona (agente) cuando en sus relaciones con un empresario se han dado los elementos del contrato de agencia comercial, sin que exista un convenio previo por escrito. En el derecho anglosajón, ninguna forma en particular es requerida en un contrato de agencia. En casos de alguna importancia, el principal o ambas partes pueden preferir hacer el contrato por escrito, pero esto no es obligatorios. 7) De tracto sucesivo. En el derecho colombiano la agencia es un contrato de tracto sucesivo, por oposición a los de ejecución instantánea. La agencia comercial es un contrato que no se extingue con la realización de varios negocios, puesto que la labor del agente se ejecuta en forma continuada en el tiempo y en el espacio, promoviendo y explotando negocios con el fin de conquistar, conservar, ampliar o recuperar una clientela. Esta situación no es tan clara en el derecho anglosajón, debido a la gran variedad de actividades que pueden ser consideradas como "agencia" , aunque el agente no esté obrando como intermediario entre el principal y una clientela. Hay inclusive casos en que la realización de un solo acto por parte del agente configura un acuerdo de agencia, aunque entre nosotros esa figura se parece más al mandato que a la agencia. Por consiguiente, podemos concluir que en derecho anglosajón la agencia mercantil es, en algunas ocasiones, un contrato de tracto sucesivo, y en otras, un contrato de ejecución instantánea. Oficio núm. 13534 de octubre 4 de 1971. 5 BRITISH INSTITUTE OF INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW, Commercial Agency and Distribu- tion Agreements in Europe, London, 1964, pág. 37. —44—
7. B) Específicas Estas características se derivan de la definición del art. 1317 del Código de Comercio Colombiano. 1) Independencia del agente. Uno de los elementos característicos del contrato de agencia, que permite diferenciar al agente comercial del trabajador vinculado con el empresario por un contrato de trabajo, es el de la independencia. La indepen- dencia implica que el agente sea quien define el modo, lugar y tiempo para desplegar su actividad. Este elemento, junto con la estabilidad, hacen del agente un verdadero empresa- rio, acorde con la definición de empresa señalada en el art. 25, entendiendo por empresa toda actividad económica organizada para la producción, transformación, circulación, administración o custodia de bienes o para la prestación de servicios. El agente actúa con toda la autonomía necesaria para desarrollar una actividad como empresario independiente del agenciado, conservando, sin embargo, su calidad de intermediario que lleva a cabo la promoción y explotación por cuenta de otro. Otra manifestación de la independencia es la iniciativa. Ella le permite al agente ejecutar todos aquellos actos encaminados a obtener un mejor beneficio para el mandante. Es esta iniciativa la que hace del contrato de agencia un acuerdo intuitu personae desde el punto de vista práctico. Salvo las limitaciones convencionales o legales, el agente tiene libertad para actuar en el comercio, teniendo como único fin cumplir con las obligaciones contraí- das con su agenciado al celebrar el contrato. Por ello, puede vincular empleados para explotar el negocio, celebrar actos jurídicos, realizar promociones publicitarias, etc. Las anteriores consideraciones son también válidas en relación con el derecho anglosajón. En él existe, sin embargo, una figura que ayuda a clarificar un poco más la situación. Se denomina "Extent of the Agent's Authority" [Extensión del Poder del Agente]. Con ello se pretende delimitar todas aquellas actuaciones que le corresponde llevar a cabo al agente y que comprometen, por consiguiente, la responsabilidad del principal. El poder del agente puede ser explícito o implícito. Es explícito cuando se deriva directamente de las estipulaciones contractuales, o implícito cuando encuentra su fuente dentro del giro ordinario de la actividad para la cual fue contratado. El poder implícito obedece, sin duda, al carácter eminentemente consuetudinario del derecho anglosajón. Cualquier acto del agente que desborde la extensión de su poder, lo obliga exclusivamente a él, sin comprometer al principal en modo alguno. El agenciado puede, a pesar de todo, ratificar dicho acto, configurándose así un tipo especial de agencia denominado "agencia por ratificación". 2) Estabilidad del agente. Con el contrato de agencia se persigue que, de una manera estable o continua, el agente promueva o celebre los negocios propios de la empresa del agenciado, o de un ramo de ella, en una determinada zona. El —45—
8. agente no es, pues, una persona que promueve o concluye uno o varios negocios determinados, sino que promueve o concluye una serie de negocios sucesivos, los que suponen una permanencia en sus relaciones con el agenciado. Es precisamente la característica de la estabilidad la que conduce al empresario a la utilización de un agente, debido a que el empresario, buscando evitar los gastos que le demandaría el tener un negocio estable para la promoción de sus productos, utiliza este contrato que le ahorra todos los costos fijos del negocio y le reporta una nueva clientela y una ampliación de su mercado, labor que ejecuta el agente en su beneficio. La estabilidad, igualmente, se manifiesta en la continuidad de las relaciones de tipo comercial entre agente y agenciado. El agente no obra para un encargo o para un negocio determinado, sino que realiza negocios sucesivos, v. gr., si la obligación del agente es la de distribuir un producto determinado, en una zona específica, entenderá que puede, por su propia cuenta, realizar toda una serie de actos, como contratación de transporte, personal, búsqueda de mejores comprado- res, y en general todo aquello que sea útil para su gestión. El agenciado aspira a que su agente desarrolle el objeto del contrato de manera que le produzca los mejores beneficios; por ello espera que el agente, quien obra en forma independiente, salvo las limitaciones contractuales o legales, actúe no esporádicamente, no ocasionalmente, sino de una manera continua tanto en espacio como en tiempo. Por tanto, el agente debe demostrar esa estabilidad a través de ciertas conductas, tales como apertura de oficinas y locales, contratación de perso- nal, informes periódicos, motivaciones publicitarias, etc. El encargo que el agente recibe consiste en conquistar, amplir o recobrar un mercado en beneficio del empresario. Es claro que solo podrá obtenerse este resulta- do si el agente realiza en forma permanente, continuada y sucesiva, actos en prove- cho de su mandante. Como la actividad del agenciado es permanente, también ha de serlo la del agente, de manera que las relaciones ocasionales, aisladas o esporádicas, no constitu- yen contrato de agencia. No es tan clara esta característica en el derecho anglosajón, como ya lo vimos al estudiar la ubicación de la agencia como contrato de tracto sucesivo. En efecto, cuando el agente lleva a cabo un solo encargo específico, puede configurarse un contrato de agencia, mientras que en nuestro medio dicho acuerdo será un simple mandato. Sin embargo, esta es una situación excepcional. En el derecho anglosajón, al igual que en el colombiano, la agencia mercantil encuentra su importancia práctica en el beneficio que le puede significar a un empresario el hecho de contratar con un agente, que será en últimas quien asumirá los costos que implica conseguir una clientela, promover publicitariamente los productos, transportados, etc. Allí radica precisamente la estabilidad del agente. 3) Promoción o explotación de negocios. El encargo de promover o explotar un negocio implica necesariamente una modalidad de intermediación diferente de la del mandato y la comisión. En la agencia comercial la intermediación no es para uno o varios actos, sino que va formando una cadena por medio de la cual —46—
9. se persigue vincular una clientela, acreditar una marca, ampliar y mantener constante un mercado, etc., al paso que en el mandato las relaciones entre el mandatario y el cliente son ocasionales y esporádicas, ya que, finalizado el encargo, termina su relación con mandante y cliente. Como puede observarse, esta característica tiene estrecha relación con la que estu- diamos anteriormente. Las consideraciones que hicimos allí con respecto al derecho anglosajón, son igualmente válidas para este punto. Basta agregar que, en el dere- cho anglosajón, la promoción o explotación de negocios puede asumir diversas modali- dades, como veremos más adelante cuando estudiemos las clases de agencia. 4) Por cuenta de otro. El agente comercial siempre debe estar obrando por cuenta de otro. Si esto no ocurre, estamos en presencia de otro contrato. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia ha sostenido: "Aunque en la definición no esté expresado de manera contundente que el encargo que asume el comerciante independiente por el contrato de agencia es el de promover o explotar negocios que han de ser realizados en beneficio exclusivo del empresario, los que este ha de celebrar directamente si al Agente no se le dio la facultad de representarlo, es lo cierto que estas características surgen de lo dispuesto en los artículos 1321 y 1322 del Código de Comercio, donde se estatuye, sin perjuicio de la independencia de que goza, que «el Agente debe ceñirse al ejecutar el encargo, a las instrucciones que le haya dado el empresario a quien debe rendir las informaciones relativas a las condiciones del mercado en la zona asignada a las demás que sean útiles a dicho empresario para valorar la conveniencia de cada negocio», que el agente tiene derecho a la remuneración pactada, «aunque el negocio no se lleve a efecto por causas imputables al empresario o cuando este lo efectúe directamente, o cuando dicho empresario se ponga de acuerdo con la otra parte para no concluir el negocio», todo lo cual indica que el agente conquista, reconquista, conserva o amplía para el empresario y no para él mismo la clientela del ramo y los negocios que para ese fin promueva o explote deben ser definidos directamente por el empresario, o por el agente actuando a su nombre, si para ello tiene facultad"6. De esta jurisprudencia se concluye que si el agente no está obrando por cuenta de otro no se cumple con el requisito de ser agente comercial, derivándose entonces en contratos muy parecidos pero diferenciados en este elemento substancial. Tal es el caso de la distribución de productos cuando el distribuidor es el propietario de los bienes. Esta persona no está obrando por cuenta de otro sino por su propia iniciativa, asumiendo el riesgo de la venta así como el costo de la organización para su promoción. Si el distribuidor no es el propietario de los bienes, tenemos entonces la figura del agente distribuidor, al cual se refiere el art. 1317 del Código. Con respecto al derecho anglosajón, pueden presentarse dificultades en este punto por dos razones: en primer lugar, porque se distinguen dos tipos de "agentes mercantiles" [Mercantile Agents]: el "factor" (factor; agente comisionado) y el "broker" (corredor). Ambos son distribuidores de productos, pero el primero recibe la posesión de los bienes del principal, lo cual puede plantear la dificultad de determi- nar si actúa a nombre propio o ajeno. 6 Corte Suprema de Justicia, sent. de 2 de diciembre de 1980. —47—
10. En segundo lugar, tenemos la distinción entre disclosed and undisclosed princi- pals. El primero de ellos, es decir el "empresario descubierto", es conocido por todos los terceros que contratan con el agente, mientras que el undisclosed principal permanece oculto, permitiendo que el agente simule que actúa por cuenta propia. Estos puntos serán estudiados con más detenimiento cuando veamos lo relativo a las clases de agencia. 5) Zona prefijada dentro del territorio nacional. El encargo debe efectuar- se en una zona determinada dentro del territorio nacional. Si en el contrato nada se expresa sobre el límite territorial de las atribuciones del agente, debe entenderse que todo el territorio colombiano será el ámbito dentro del cual el agente actuará. Evidentemente, la fijación de la zona dentro de la cual va a actuar el agente promoviendo o explotando negocios, es de fundamental importancia especialmente cuando es exclusiva. Se delimita entonces el campo de acción del agente para el ejercicio de sus derechos y obligaciones y se evitan conflictos con agentes que estén actuando en zonas limítrofes. Además, debe decirse que si, de acuerdo con el art. 1318 el agente tiene la exclusividad, el empresario no podrá servirse de varios agentes en una misma zona para el mismo ramo de actividades y productos, salvo pac- to en contrario; contrariamente a lo dispuesto en el art. 1319, en el que se le da libertad al agente para promover o explotar negocios en la misma zona, de dos o más empresarios competidores, salvo que en el contrato se prohiba. Entonces, para evitar conflictos que se deriven de la aplicación de las anteriores normas, se debe fijar la zona. Sin embargo, no nos parece que se trate de un elemento de la esencia del contrato de agencia, ya que si no se fija la zona donde el agente va a actuar, el contrato sigue produciendo efectos y no degenera en otro contrato diferente. En el derecho anglosajón no existe la obligación de fijar una zona determinada dentro de la cual el agente debe actuar. Todo depende de la voluntad de las partes, que pueden o no acordar una cláusula de este tipo. Sin embargo, debemos ano- tar que la delimitación del territorio, y más aún, las cláusulas de exclusividad, riñen abiertamente con el carácter eminentemente liberal de las leyes británicas sobre agencia, acordes con su mercado de libre competencia. Cláusulas de este tipo son más bien propias de los regímenes proteccionistas, como el colombiano o el alemán. III. Clases de agencia En esta apartado tendremos que optar por un procedimiento opuesto al que utilizamos en el anterior: usaremos la terminología del derecho anglosajón, para ver en qué medida sería aplicable en el derecho colombiano. Este enfoque obedece a que en Colombia no se puede hablar de diversos "tipos" o "clases" de agencia, como no sea tal vez por la equívoca distinción entre agencia de hecho y agencia de derecho, que en su debido momento comentamos. Por lo demás, como también tuvimos oportunidad de anotar en otro lugar, la agencia —48—
11. mercantil colombiana se encuentra diferenciada de otras figuras jurídicas, como el mandato, el suministro, la preposición, el corretaje, etc. Por el contrario, el derecho anglosajón admite diversas modalidades de agencia, que no son más que simples manifestaciones de otras tantas actividades, que en nuestro medio reciben la denominación general de contratos de intermediación. No podemos negar, sin embargo, que existen otras figuras novedosas, completamen- te exóticas en nuestro medio, pero que de todas maneras serían perfectamente via- bles, debido a los principios de la autonomía de la voluntad y de la libertad contractual. El estudio que hacemos a continuación, de ninguna manera comprende todas las posibilidades. Simplemente apunta a describir ciertas categorías ya establecidas de agencia. A) Agentes generales y especiales Esta distinción se refiere al tipo de poder poseído por el agente. Un agente general tiene poder para actuar en todos los asuntos de particular naturaleza, concer- nientes a un negocio o actividad particular. Un agente especial, en cambio, tiene un poder más limitado, generalmente dirigido a un acto o a una transacción particu- lar, que no envuelva una relación continua. Esta distinción tiene poco significado jurídico hoy en día en Gran Bretaña. Entre nosotros, sin embargo, tiene unas connotaciones importantísimas. Es claro que el "Agente Especial" del derecho anglosajón nunca podría ser considerado como un agente comercial en Colombia, por la sencilla razón de que falta una de las características esenciales del contrato, cual es la estabilidad. Allí existiría cualquier otro tipo de relación contractual (v. gr. mandato, suministro), pero nunca agencia mercantil. Los efectos serían igualmente diversos, especialmente en lo que hace a la remuneración del agente y a la responsabilidad de las partes. B) Factores, corredores y agentes mercantiles En la antigua legislación comercial, las Cortes distinguían entre el factor, que era un agente al cual se le daba posesión de los bienes del principal, con el fin de arreglar una venta, y el corredor [broker] que era un agente autorizado por su principal para concluir un contrato de venta de bienes, sin haber entrado nunca en posesión de ellos. En la práctica, el factor frecuentemente contrataba a nombre propio, sin "descubrir" o "divulgar" [disclose] la relación de agencia; esto no podía predicarse de los corredores. Hubo frecuentes cuestionamientos acerca del poder del agente para poder traspasar bienes a un comprador de buena fe, en circunstancias ajenas al poder expreso conferido al agente por su principal. Para demostrar que tal agente era un factor o un corredor, se hacían estos cuestionamien- tos. Sin embargo, ambas categorías quedaron subsumidas en el rótulo de "agente mercantil", que se define como la persona "having in the costumary course of his business as such agent, authority to sell goods or to consign goods for the purpose of sale, or to buy goods or to raise money on the security of goods"7. 7 MAURICE KAY, op. cit., pág. 5. —49—
12. Es esta una definición tan amplia, que en Colombia podría cubrir desde un almacén general de depósito hasta una sociedad fiduciaria, pasando por una compa- ñía de seguros y un fondo mutuo de inversión. Por otra parte, existe una tremenda ambigüedad en los términos, ya que en Colombia el factor y el corredor están definidos de la siguiente manera: "La preposición es una forma de mandato que tiene por objeto la administra- ción de un establecimiento de comercio o de una parte o ramo de la actividad del mismo. En este caso, al mandatario se le llamará factor" (C. de Co., art. 1332). "Se llama corredor a la persona que, por su especial conocimiento de los merca- dos, se ocupa como agente intermediario en la tarea de poner en relación a dos o más personas, con el fin de que celebren un negocio comercial, sin estar vinculado a las partes por relaciones de colaboración, dependencia, mandato o representación" (C. de Co., art. 1340). Como se ve, son modalidades diversas de intermediación que en ningún caso podrían ser consideradas como relaciones de agencia mercantil. C) Agentes del "credere" Son aquellos que, a cambio de una comisión más alta, acceden a indemnizar al principal por las pérdidas en que incurra como resultado de la insolvencia de un comprador. Este tipo de agencia era muy común en el comercio internacional, pero hoy en día le ha abierto espacio a formas más desarrolladas de confirmación y garantía, como las casas confirmantes [confirming houses]. En Colombia no exis- ten figuras similares, pero en la práctica se da el caso de agentes que prestan garantías reales o personales, a cambio de una mayor remuneración. D) El agente con "stock" (Mercancías almacenadas) El agente normal hace pedidos de mercancías ya negociadas al principal, y este se las envía para que las entregue al cliente, o las envía directamente a este. Pero existe el caso especial del agente que mantiene un "stock" permanente de mercancías, que por lo general no da a conocer los negocios al principal. Se ha comparado esta figura con la del "factor" (en Colombia, sería con la del distribui- dor), pero realmente la capacidad de acción del agente con "stock" es mayor que la de estas figuras. E) Agente con derechos comerciales exclusivos El contrato de agencia puede prever que el agente autoencargado tenga un solo y exclusivo derecho comercial con respecto a los bienes del principal, dentro de su territorio. El carácter de esta agencia es territorial y no personal. El agente recibe comisiones por todos los negocios celebrados dentro de su territorio, con o sin su intermediación, y por lo general también tiene la distribución exclusiva de los productos del principal. —50—
13. Es una figura análoga a la presunción de exclusividad consagrada en el art. 1318 del Código de Comercio colombiano, por lo cual no merece mayores comentarios. IV. Derechos y obligaciones de las partes En vista de la diferencia en el tratamiento terminológico que se da a las obliga- ciones del agente y del agenciado en el derecho colombiano y en el derecho anglosa- jón, la organización metodológica de este apartado será la siguiente: en primer lugar, se analizarán los derechos y obligaciones del empresario y del agente en el derecho colombiano, teniendo en cuenta que las obligaciones en cabeza de aquel corresponden a derechos correlativos de este, y viceversa. Pero, adicionalmente, existen dos derechos del agente (retención y privilegio), que no implican una obliga- ción correlativa del empresario, a menos que este incurra en ciertas conductas que a su debido tiempo analizaremos. En segundo lugar, estudiaremos las obligaciones del agente y del principal en el derecho anglosajón, analizando su posible correspondencia con las que se derivan del contrato de agencia comercial en Colombia. A) Derecho colombiano Por tratarse de un contrato bilateral, surgen obligaciones tanto para el agente como para el agenciado, obligaciones que si no son cumplidas facultan a la parte afectada para dar por terminado el contrato de agencia. Estas obligaciones son: A. Del empresario: a) La remuneración del agente. b) Suministro. c) Respetar la exclusividad. B. Del agente: a) La promoción o explotación. b) La información. c) Deber de entrega. 1) Obligaciones del empresario. La remuneración del agente: El contrato de agencia es esencialmente oneroso, siendo la principal obligación del empresario remunerar al agente. Además de esta remuneración, por cada negocio que el agente promueva o explote, el empresario se encuentra obligado a cancelarle a aquel una suma equivalen- te a la doceava parte del promedio de la comisión, regalía o utilidad recibida en los tres últimos años, por cada uno de vigencia del contrato, o al promedio de todo lo recibido, si el tiempo fuere menor (C. de Co., art. 1324). Fuera de lo anterior, si el empresario llega a terminar el contrato sin justa causa, queda obligado a pagarle al agente una indemnización equitativa, fijada por peritos, como retribución a sus esfuerzos para acreditar la marca, la línea de productos o los servicios objeto del contrato. —51—
14. Los peritos deben tener en cuenta, para la fijación de la cuantía, la extensión, importancia y volumen de los negocios que el agente adelantó en desarrollo del contrato (C. de Co., art. 1324). Para hacer efectiva esta indemnización, el Código consagró en favor del agente los derechos de retención y privilegio hasta que se le cancele el valor de la indemniza- ción. Más adelante estudiaremos en detalle estos derechos. La remuneración a favor del agente se causa aun cuando el empresario haya intervenido en última instancia para realizar el negocio (C. de Co., art. 1322). — Suministro. El empresario está en la obligación de despachar al agente los productos que este haya vendido, dentro del término pactado o, a falta de este, dentro de un término prudencial teniendo en cuenta la capacidad de producción y el término de la distancia, a menos que el agenciado tenga objeciones fundadas para no autorizar la venta, por ejemplo, cuando el comprador no sea notoriamente solvente. — Respetar la exclusividad. El empresario está obligado a respetar la zona del agente si no se ha pactado nada en contrario. Aunque este punto ya fue estudiado dentro de las características específicas del contrato de agencia, será ampliado un poco más al estudiar el problema del fuero territorial. 2) Obligaciones del agente. La promoción o explotación. La primordial obliga- ción del agente es promover y explotar los negocios que le han sido encomendados, so pena de que el empresario pueda dar por terminado el contrato por justa causa, debido a que el agente estaría omitiendo esta obligación, con graves perjuicios para sus intereses. — La información. El agente está obligado a informarle al empresario las condiciones relativas al mercado y las demás que sean necesarias para valorar la conveniencia del negocio. — Deber de entrega. El agente está obligado a remitir al empresario todos los valores que reciba en ejercicio de la agencia. Esta obligación surge por extensión de las normas del mandato, ya que en el art. 1268 del Código de Comercio se le ordena al agente remitir estos valores a más tardar dentro de los tres días siguientes a la terminación del negocio. A continuación, estudiaremos dos derechos adicionales del agente: — Derecho de retención. La ley consagra en favor del agente el llamado derecho de retención, el cual es un derecho excepcional y no institucional, con el fin de que el agente pueda retener los bienes o valores que estén en su poder o a su disposición y pertenezcan a su agenciado, hasta que Ie sea cancelado en su totalidad el valor de las indemnizaciones que le adeude su agenciado. Por considerar el derecho de retención como un privilegio que la ley expresamen- te consagra para determinados casos, la norma consagrada en el art. 1326 debe ser de aplicación restringida, es decir que el derecho de retención no obra para todos los casos en que se le adeuden dineros al agente, ya sea porque no se le ha pagado total o parcialmente su remuneración, o bien porque no se le han cancela- do los gastos que le ha ocasionado la agencia; solo podrá ejercerse este derecho —52—
15. cuando las sumas adeudadas tengan carácter de indemnización, tal como acontece en la hipótesis que consagra el segundo inciso del art. 1324 del Código de Comercio. — Derecho de privilegio. Es interesante anotar que, de conformidad con el art. 1277 del Código de Comercio, que es aplicable a la agencia comercial por ser pertinente, se le da al agente la posibilidad de que los créditos que se adeuden por parte de su agenciado con ocasión de la ejecución del encargo, le sean pagados con la sumas que llegue a percibir y que pertenezcan al agenciado. Aquí no existe un derecho de retención verdaderamente, ya que el agente no retiene los bienes del agenciado, sino, por el contrario, los hace efectivos "por la derecha", pues él mismo se paga la remuneración que se le adeuda y que el agenciado no le ha querido cancelar. Caso muy distinto del que obra en el verdadero derecho de reten- ción, donde el agente retiene bienes "... hasta que cancele el valor de la indemni- zación y hasta el monto de dicha indemnización ..." (art. 1326). De otra parte, la ley ha querido proteger de manera especial esos créditos, como fácilmente se desprende del artículo referido, al darles un tratamiento similar al que se les otorga a las prestaciones laborales. El art. 1326 del Código de Comercio dispone que "el agente tendrá los derechos de retención y privilegio sobre los bienes o valores del empresario que se hallen en su poder o a su disposición, hasta que se le cancele el valor de la indemnización y hasta el monto de dicha indemnización". De la lectura del artículo transcrito se concluye que los derechos de retención y privilegio que tiene el agente sobre los bienes o valores de su agenciado, solo podrán ejercerse cuando el contrato se haya revocado, terminado sin justa causa o por causa imputable al agenciado. Los anteriores derechos, en caso de conflicto, se ejercen por medio de las acciones consagradas por la ley, acciones que, según lo dispuesto por el art. 1329 del Código de Comercio, tienen un término de prescripción de cinco años. B) Derecho anglosajón 1) Obligaciones del empresario. Pagar la comisión. El principal debe pagarle al agente la remuneración acordada que, consuetudinariamente, mas no por fuerza de ley, es una comisión pagadera sobre el precio de compra de los bienes vendidos por el agente. Este método de remuneración pretende ser un incentivo para el agente, pero algunas veces sirve para que los agentes inescrupulosos le pongan más antención al volumen de ventas que a la solvencia financiera de los clientes cuyas órdenes solicitan. El principal que desee protegerse contra esta contingencia tiene varias posibilidades. La más efectiva de todas es estipular una cláusula en la que se diga que la comisión se pagará cuando el precio de la compra sea recibido por el principal en efectivo (v. gr. "Commission shall be paid at a rate of % on all monies received by the principal as purchase price for goods sold by the agent"]. Otra posibilidad es pactar la agencia "credere", por medio de la cual el agente, usualmente por el pago de una comisión adicional, se obliga a indemnizar al principal por cualquier pérdida ocurrida por insolvencia de los clientes. —53—
16. Es recomendable pactar expresamente cuándo se tiene derecho a la comisión. Si el contrato guarda silencio sobre este punto, el agente puede demandar la co- misión cuando la venta ha sido concluida (cuando el principal acepta la orden del cliente). Se acostumbra distinguir entre la fecha en que la comisión se paga y aquella en la cual el agente tiene derecho a ella. Se prevé que la comisión se pagará algún tiempo después de que sea exigible o en ciertas fechas determinadas. Si el contrato no dice nada al respecto y no hay costumbre en contrario, el agente puede demandar la comisión tan pronto sea exigible. Los anticipos de comisiones no exigibles deben ser reembolsados a la terminación del contrato. El agente solo es titular de la comisión cuando se presentan clientes dispuestos, voluntariosos y hábiles. Si el cliente no tiene dinero para pagar el precio, no es un comprador hábil. Y si después de la terminación de la agencia el principal y el comprador hacen nuevas negociaciones en las que aquel habilita a este mediante asistencia financiera para concluir el contrato de venta, la causa eficiente de la venta no es la gestión realizada por el agente, aunque permanezca hasta cierto grado, sino la provisión financiera del empresario, y por lo tanto el agente no es titular de la comisión. Tres puntos requieren especial atención cuando la comisión está siendo discutida por las partes: el reembolso de las expensas del agente, el pago de comisión sobre órdenes emanadas del territorio del agente pero recibidas directamente por el princi- pal, y la comisión sobre órdenes repetidas. Estos asuntos deben ser tratados en el contrato en términos precisos. La ley no proporciona reglas detalladas sobre estos aspectos. Todo se basa en los arreglos hechos por las partes, y si estas se han expresado a través de meras consideraciones de buena voluntad, la Corte tiene la difícil tarea de inferir su intención a partir de las circunstancias sobresalientes, labor que algunas veces conduce a resultados poco satisfactorios. Algunas veces sucede que el principal acuerda pagar al agente una suma fija o a otro intervalo. Tal acuerdo convierte al agente en un esclavo del principal, en vez de hacerlo un contratista independiente. Si en tal caso, a la terminación de la agencia, los pagos exceden la comisión devengada por el agente, este debe reembolsar el exceso, salvo pacto expreso o tácito en contrario. Las obligaciones del principal, en el derecho anglosajón, hacen referencia esen- cialmente a la remuneración del agente. Este aspecto no presenta mayores dificulta- des en Colombia, porque existen normas expresas acerca de los pagos que deben hacerse al agente. En el derecho anglosajón la situación es completamente diferente, ya que hay que atender exclusivamente a la voluntad de las partes, y a falta de esta, a las costumbres. Hay que resaltar especialmente la diferencia de tratamiento que recibe la remu- neración en ambas legislaciones. En el derecho anglosajón se considera "esclavizante" una remuneración fija y se opta preferentemente por el pago de comisiones. Esto tiene una incidencia directa sobre la naturaleza jurídica del contrato de agencia, que en nuestro ordenamiento tiene bastantes puntos de contacto con el contrato de traba- -54—
17. jo, mientras que en el derecho anglosajón el principio básico es la libre competencia dentro de un mercado sujeto estrictamente a las leyes de la oferta y la demanda. — Expensas del agente e indemnización. Los agentes en el exterior que solicitan órdenes para un exportador, no pueden reclamar los gastos del comercio principal, salvo previsión en contrario. Si el agente, con autorización del principal, incurre en riesgo en el curso de sus gestiones, v. gr. si demanda a un cliente ante las Cortes del país donde este reside, puede demandar la indemnización de las pérdidas o riesgos en que incurra. En el derecho colombiano, el agente (en principio) tampoco tiene derecho al reembolso de las expensas en que incurra, según se desprende del art. 1323 del Código de Comercio. Esto es consecuencia lógica de una de las características del contrato, la estabilidad, según la cual el agente, como comerciante que es, de- be proveer todo lo necesario para el cabal cumplimiento de sus obligaciones, inclusive instalar un establecimiento de comercio y contratar personal. — Órdenes emanadas del territorio del agente pero no procuradas por él. En principio, el agente es titular de la comisión si la transacción es resultado directo de sus esfuerzos. El agente puede, por consiguiente, demandar la comisión si el cliente con el cual ha negociado eventualmente ordena bienes directamente del princi- pal, o si el cliente ofrece un precio inferior al precio en lista y el principal accede a la oferta por el menor precio. Por el contrario, no puede reclamar la comisión si el cliente coloca una orden no solicitada con el principal, o si la orden ha sido obtenida por el principal directamente o por otros agentes. Estas reglas legales son frecuentemente modificadas por acuerdo entre las partes o por costumbres del mercado, y se puede estipular que el agente sea titular de comisiones sobre todas las transacciones emanadas de su territorio. Estos arreglos son frecuentes cuando el agente es exclusivo en determinado territorio. En Colombia, las órdenes emanadas del territorio del agente siempre causan remuneración a su favor, en caso de que se haya pactado su exclusividad en ese territorio. En el derecho anglosajón la solución jurídica es la misma, pero la exclusi- vidad territorial es siempre excepcional. — Órdenes repetidas. Depende de los términos de la agencia el que el agente sea titular de comisiones sobre órdenes repetidas. Normalmente, las partes acuerdan una comisión para estos casos con cláusulas de este tipo: "Commission shall be due on all orders from customers introduced by the agent". No hay en Colombia una previsión legal para el problema de las órdenes repeti- das, pero debe entenderse que el agente tiene derecho a ser remunerado cuando tal situación se presenta. — Discrecionalidad del principal para aceptar órdenes. Cuando el agente le presenta un cliente al principal, este tiene completa discrecionalidad para aceptar o rechazar la orden del cliente y el agente no puede reclamar comisiones sobre órdenes que el principal opta por rehusar, salvo pacto en contrario. Esta situación tampoco está contemplada expresamente en nuestra legislación, pero obedece a los principios de autonomía de la voluntad y de la libertad contrac- tual, que sí tienen arraigo en Colombia. Sin embargo, las objeciones del agenciado deben ser fundadas. Este derecho del empresario no puede oponerse nunca a la independencia del agente, característica esencial del contrato de agencia. —55—
18. 2) Obligaciones del agente. Obrar con diligencia razonable. El agente debe cumplir con las obligaciones contraídas con el cuidado acostumbrado y razonable y es responsable ante el principal por cualquier pérdida causada por la inobservancia de estos parámetros. En nuestro derecho, este es un efecto de las obligaciones que emanan de cual- quier tipo de contrato, de conformidad con el art. 1603 del Código Civil, según el cual los contratos deben ejecutarse de buena fe, por lo cual obligan "a to- das las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley pertenecen a ella". Por otra parte, el art. 1604 de la misma obra hace responsa- ble al deudor hasta de culpa leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes (y. gr., el contrato de agencia). En este caso, la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al agente, quien no es responsable del caso fortuito, salvo en las excepciones legales. — Informar sobre todos los hechos materiales. Esta obligación se refiere a aquellos hechos que pueden influir al principal cuando el agente decide hacer una transacción con un cliente con respecto al cual no estaba facultado para contratar. En particular, debe informar sobre cualquier beneficio personal que pueda obtener con la transacción, so pena de anulación del contrato por parte del principal. Esta obligación, como ya vimos, también está consagrada en nuestra legislación, pero es bastante más estricta en el derecho anglosajón, ya que apunta a lo que en ese ordenamiento se denomina "disclosure", con el fin de que el agente no mantenga en secreto ningún negocio que pueda incumbirle al principal, y mucho menos obtener de él un beneficio personal. — No aceptar sobornos ni utilidades secretas. Si la utilidad ha sido prometida, el principal puede reclamársela al tercero, y si ha sido efectivamente pagada, puede demandarla directamente del agente; puede inclusive despedir al agente, sin notifica- ción, o anular el contrato con el tercero, o rehusarse a pagar la comisión sobre el pacto secreto o demandar los perjuicios que le pueda ocasionar el hecho de ser involucrado en el contrato; y el soborno que el principal haya recuperado no se toma en cuenta dentro del avalúo de los daños. Estos efectos perduran aun cuando el agente pruebe que los intereses del principal no han sido vulnerados. Es cuestión de moralidad en los negocios, así como de la ley, el que los parámetros de honestidad exigidos al agente se cumplan a cabalidad. No existe tal rigidez cuando el principal sabe que el agente ha recibido una remuneración del tercero, y no objeta. Esta obligación es consecuencia directa de la que estudiamos anteriormente. En nuestra legislación no existe norma expresa que consagre una obligación similar. Sin embargo, podemos obtener, por vía de interpretación, efectos semejantes, apli- cando otras instituciones jurídicas que sí tienen cabida en nuestro derecho y que son pertinentes para situaciones como esta. En primer lugar, está el enriquecimiento ilícito, ya que además de la remunera- ción a que el agente tiene derecho, estaría recibiendo un lucro indebido. Por otra parte, está la condición resolutoria tácita que, de conformidad con el art. 1546 del Código Civil, va envuelta en todos los contratos bilaterales, de —56—
19. no cumplirse lo pactado. En este caso se trataría de un incumplimiento del deber de entregar los valores que el agente recibe en ejercicio de la agencia. — No divulgar información confidencial. El agente no puede divulgar a terce- ros la información o material confidencial que haya obtenido durante la vigencia del contrato o después de su terminación. Tampoco puede usar esa información para competir de mala fe con el principal. Pero tampoco puede ser restringi- do para que no utilice la experiencia que ha obtenido actuando para el principal, una vez que ha concluido el acuerdo de agencia. El agente puede divulgar informa- ción confidencial a la policía, a una autoridad pública, o inclusive a la prensa si los hechos del caso concreto. constituyen un crimen o un fraude cometido por el principal, o un asunto que contravenga el interés público. En Colombia no existe una obligación de este tipo, pero obviamente cabría dentro del principio de la buena fe con que deben ejecutarse los contratos (C. C., art. 1603). — Rendir cuentas al principal. El agente está obligado a rendir cuentas sobre todas las transacciones, de acuerdo con los términos del contrato o por requerimien- tos del principal. El agente debe conservar los documentos necesarios para tal fin, así como mantener el dinero y las propiedades del principal separados de los suyos. Debe pagar al principal todo el dinero recibido en provecho de este, pero a falta de previsión en contrario puede retener y embargar los bienes y el dinero del principal. Estos derechos del agente pueden ejercerse cuando el principal le adeuda dinero, pero el agente no los puede demandar para retener arbitrariamente las expensas sobre las cuales no haya habido pacto. Hay aquí dos aspectos que merecen una consideración especial: por una parte, la rendición de cuentas, que en nuestra legislación puede ser espontánea o provocada, y para la cual tanto agente como empresario pueden valerse de las acciones pertinen- tes mediante, el procedimiento abreviado que para ellas se establece en el Código de Procedimiento Civil. Por otra parte, están los derechos de retención y privilegio, que en el derecho anglosajón se encuentran severamente restringidos. El primero de ellos puede ser excluido por acuerdo entre las partes, lo cual no sucede en el derecho colombiano, y el derecho de privilegio requiere pacto expreso sobre ciertos y determinados bienes. V. Fuero territorial La agencia comercial es un contrato mercantil, por lo cual se debe recordar que la libertad contractual constituye el eje de todo el sistema vigente en materia de contratos, estando solamente limitado por las cláusulas de orden público. Pueden entonces las partes crear aquellas reglas que estimen convenientes y que serán de aplicación obligatoria en cuanto a ellas se refiera. Así lo dispone igualmente el art. 4° del Código de Comercio, al decir que "las estipulaciones de los contratos válidamente celebrados preferirán a las normas legales supletivas y a las costumbres mercantiles". —57—
20. La única norma que contraría el principio de la libre estipulación en materia de agencia comercial es el art. 1328 del Código de Comercio, que dispone que "para todos los efectos, los contratos de agencia comercial que se ejecuten en el territorio nacional, quedan sujetos a las leyes colombianas", y además agrega que "toda estipulación en contrario se tendrá por no escrita". Estamos aquí ante una norma de carácter imperativo, que es tan solo una confirmación de lo que dispone el art. 869, al decir que "la ejecución de los contratos celebrados en el exterior que deban cumplirse en el país, se regirá por la ley co- lombiana". Al decir el art. 1328 en su inciso segundo que toda estipulación en contrario se tendrá por no escrita, está estableciendo una medida o sanción más eficaz que la de nulidad, ya que no se necesita una declaración judicial para establecer si se trata de una nulidad o no. El remedio está dado por la misma ley. En el derecho anglosajón el conflicto de leyes está gobernado por la ley personal de las partes, si son de la misma nacionalidad. De otra manera, por la ley del lugar donde el contrato se celebró o por la de aquel donde ha de ejecutarse. En cualquier caso, sin embargo, las partes pueden escoger una ley diferente. Esta regla es ahora un poco anticuada pero funciona tolerablemente en cuanto a las relaciones entre principal y agente, y entre el agente y terceros. No es tan aplicable con respecto a la relación entre el principal y los terceros, ya que estas relaciones no son exactamente o no enteramente contractuales, especialmente con respecto a la ostensible libertad del agente. Las partes debieran siempre tener cuidado de no dejar de especificar cuál será la jurisdicción competente. Normalmente, las partes deciden a su mutua convenien- cia si las divergencias que la ejecución del contrato llegase a suscitar han de ser sometidas a la justicia ordinaria o al arbitraje, de donde resulta que puede, por lo general, convenir a las partes signatarias insertar en el contrato la cláusula de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional o de otro organismo que dé iguales garantías de imparcialidad. Cuando el contrato guarda silencio sobre estos puntos, las Cortes tienen que resolver atendiendo a lo que se ha denominado the proper law of the contract. El asunto se reduce a determinar el país con el cual el contrato tiene las más cercanas y reales conexiones. Muchos criterios pueden caber dentro de esta apreciación: el lugar donde se celebró el contrato, aquel donde debe ser ejecutado, el lugar donde deba llevarse a cabo el arbitraje y el lenguaje utilizado. No nos corresponde decidir cuál de los dos sistemas es mejor. Simplemente podemos sostener que ambos obedecen a realidades diametralmente opuestas y que ambos tienen sus pros y sus contras. En efecto, la norma imperativa del art. 1328 del Código de Comercio es consecuente con el carácter eminentemente proteccionis- ta de la legislación colombiana con respecto al agente nacional. Tiende a precaver los eventuales conflictos que pueden surgir por la falta de previsión de las partes al no establecer cuál es la ley aplicable al contrato. Sin embargo, no se debe descono- cer que puede desestimular a muchos empresarios extranjeros que buscan establecer —58—
21. negocios en Colombia, pero que no están dispuestos a someterse a normas que les son totalmente ajenas y extrañas. El derecho anglosajón, por ser demasiado liberal, se va al otro extremo. Pueden ser innumerables los conflictos que se susciten por no preverse de antemano qué ley regirá el acuerdo de agencia, quedando la decisión en última instancia en manos de personas totalmente ajenas a la celebración del contrato. VI. Terminación del contrato Según el art. 1325 del Código de Comercio, "Son justas causas para dar por terminado unilateralmente el contrato de agen- cia comercial: "1°) Por parte del empresario: "a) El incumplimiento grave del agente en sus obligaciones estipuladas en el contrato o en la ley; "b) Cualquier acción u omisión del agente que afecte gravemente los intereses del empresario; "c) La quiebra o insolvencia del agente, y "d) La liquidación o terminación de actividades. "2°) Por parte del agente: "a) El incumplimiento del empresario en sus obligaciones contractuales o legales; "b) Cualquier acción u omisión del empresario que afecte gravemente los inte- reses del agente; "c) La quiebra o insolvencia del empresario, y "d) La terminación de actividades". En cuanto al requisito de la duración, contenido en el art. 1320 del Código de Comercio, podemos afirmar que no es ad substantiam actus, como no lo es ninguno de los contenidos en esa norma. Al no pactarse el término de duración del contrato, la única consecuencia que se deriva es que no podrá aducirse como justa causa para su terminación la del cumplimiento del tiempo pactado. Pero podrá terminarse por cualquier otra causa establecida en el art. 1325 o por acuerdo de las partes. Por otro lado, el art. 1324 dispone lo siguiente: "El contrato de agencia termina por las mismas causas del mandato, y a su terminación el agente tendrá derecho a que el empresario le pague una suma equiva- lente a la doceava parte del promedio de la comisión, regalía o utilidad recibida en los tres últimos años, por cada uno de vigencia del contrato, o al promedio de todo lo recibido, si el tiempo del contrato fuere menor. "Además de la prestación indicada en el inciso anterior, cuando el empresario revoque o dé por terminado unilateralmente el contrato, sin justa causa comprobada, deberá pagar al agente una indemnización equitativa, fijada por peritos, como retri- bución a sus esfuerzos para acreditar la marca, la línea de productos o los servicios objeto del contrato. La misma regla se aplicará cuando el agente termine el contrato por justa causa imputable al empresario. —59—
22. "Para la fijación del valor de indemnización se tendrá en cuenta la extensión, importancia y volumen de los negocios que el agente adelantó en desarrollo del contrato. "Si es el agente el que da lugar a la terminación unilateral del contrato por justa causa comprobada, no tendrá derecho a indemnización o pago alguno por este concepto". ¿Son renunciables las prestaciones del art 1324? La respuesta a este interrogante ha dado origen a dos posiciones contrarias, cuyos argumentos se sintetizan así: a) De una parte, quienes sostienen que estas prestaciones son irrenunciables por ser de orden público, ya que interesan al desarrollo económico social del país, lo cual es resaltado por el art. 1328, y porque solo en los casos en que el legislador prevé la posición de pacto en contrario puede considerarse que la norma es supletiva, concluyen que "Desentrañando el espíritu y alcance de las disposiciones que regulan la agencia comercial, es fácil concluir que el artículo 1324 del Código de Comercio es una norma de orden público o interés social, que no admite pacto en contrario, porque con ellas ha querido el legislador tutelar un gremio (los agentes) que considera económicamente débil, frente a un grupo (los empresarios) que estima económica- mente fuerte. Por lo tanto, toda estipulación en contrario se tendrá por no escrita. No es nula sino ineficaz"8. b) De otra parte, quienes sostienen que en el art. 1324 se distinguen dos presta- ciones: 1 a ) La del inciso primero (llamada por algunos "cesantía comercial"), que no tiene carácter imperativo, fue dictada para suplir el silencio de las partes, y se rige por el art. 15 del Código Civil, que permite la renuncia de los derechos conferidos en interés individual. La Superintendencia de Sociedades compartió este criterio al conceptuar: "No existe inconveniente legal alguno en que las partes en un contrato de agencia comercial pacten que el agente no gozará de la especie de prestación a que se refiere el artículo 1324, o que gozará de una inferior o superior a la establecida en él, en razón de que dicha disposición es de carácter dispositivo supletivo y no imperativo, puesto que se refiere exclusivamente a intereses patrimoniales de los particulares en función de un negocio jurídico en cuya celebración gozan de amplia libertad de estipulación"9. 2 a) La "indemnización equitativa". Prevista en el inciso segundo, sobre la cual se sostiene que como ella equivale a una pena no puede renunciarse válidamente por el beneficiario, pues sería como pactar una cláusula de irresponsabilidad. Nosotros nos acogemos a la primera tesis, por simples razones de concordancia con los principios rectores del contrato de agencia mercantil en Colombia. En efecto, el nuestro es un régimen eminentemente proteccionista del agente nacional: le otor- ga el beneficio de la exclusividad territorial; le concede la prerrogativa de aplicar la ley colombiana a cualquier contrato que deba ejecutarse en el territorio colom- 8 ALVARO PÉREZ VIVES, Comentarios al Código de Comercio, pág. 283. 9 Oficio núm. 13534 de octubre 4 de 1971. —60—
23. biano; le permite trabajar para dos o más empresarios, inclusive aunque sean compe- tidores; lo autoriza para ejercer los derechos de retención y privilegio con el fin de hacer efectivas las indemnizaciones a que haya lugar y, finalmente, la jurispruden- cia lo ha llegado a tratar como a un empleado vinculado por contrato laboral. Todas estas son manifestaciones específicas de lo que los doctrinantes han denomina- do "publificación del derecho mercantil", en el sentido de que aunque se trata de un ordenamiento de carácter privado, sus normas han ido adquiriendo cada vez más connotaciones de orden público. En estas condiciones, mal podríamos concluir que las indemnizaciones de que trata el art. 1324 son renunciables. En el derecho anglosajón, la agencia termina en los siguientes eventos: — Mutuo acuerdo. Incluye tres modalidades. Que las partes se hayan puesto de acuerdo desde un principio sobre el término de duración del contrato; que se haya logrado el objetivo para el cual se celebró el contrato, y que sobrevenga un acuerdo de las partes que ponga fin al contrato. — Terminación unilateral con notificación previa. La terminología utilizada es la siguiente: el principal revoca la agencia, mientras que el agente renuncia a ella. La regla del common law es que si no se ha pactado un término de duración específico, el principal puede terminar la relación notificando previamente al agente dentro del plazo fijado en el contrato para tal efecto, o dentro de un término prudencial en caso de que nada se diga al respecto. El establecimiento de un término prudencial depende de cada caso concreto. Si las Cortes consideran que no se cumplió con este requisito, el principal debe indemnizar al agente por los perjuicios causados por esta violación dei contrato, aunque el agente no tiene derecho al reintegro. Puede haber lugar a la terminación unilateral del contrato sin notificación previa, cuando el agente incurre en un grave e injustificado incumplimiento de sus obligaciones. No existe el deber de hacer la notificación de una manera especial. Puede ser meramente verbal, aunque el contrato se haya otorgado por escrito, o inclusive por escritura pública [deed]. — Imposibilidad sobreviniente o frustración. De acuerdo con los principios contractuales generales, la agencia concluye si su continuación se vuelve imposible, v. gr. el negocio del principal llega a su fin, o el agente es reclutado por el ejército, o la agencia se torna ilegal a causa de una posterior legislación que prohibe la actividad comercial acordada. — Muerte, quiebra o demencia. Debido a que la agencia es considerada una relación personal y fiduciaria (entre nosotros, intuitu personae), concluye con la muerte del principal o del agente. Del mismo modo, la disolución o liquidación de la sociedad principal tiene el mismo efecto. La demencia del principal o del agente también pone fin a la agencia, al igual que la quiebra de cualquiera de ellos. Pasamos ahora a estudiar los efectos de la terminación de la agencia en el derecho anglosajón. Cualquiera que sea la causal de terminación del contrato, esto no afecta los derechos y obligaciones que ya hubieren surgido entre el principal y el agente. De ahí que el agente (o sus representantes personales en la quiebra) —61—
24. seguirá siendo hábil para demandar comisiones o indemnizaciones. En igual sentido, el principal (o sus sucesores) serán hábiles para demandar en relación con la negligen- cia o el incumplimiento de deberes por parte del agente antes de la terminación del contrato. Más aún, el acto de terminación en sí mismo puede constituir un incumplimiento del contrato, v. gr. por indebida notificación, lo cual da lugar a indemnización de perjuicios. Las mayores dificultades se presentan cuando el agente celebra acuerdos con terceros en favor del principal, después de la terminación del contrato. Todo depen- derá de saber si el agente actuaba a sabiendas, o, por el contrario, si lo hacia de buena fe, en la creencia de que la relación de agencia seguía vigente. En el primer caso, los terceros deben entenderse exclusivamente con el agente, como con-tratista, independiente, mientras que en el segundo evento si pueden hacer que el principal responda solidariamente con el agente. AGENCIA MERCANTIL (Paralelo entre el derecho anglosajón y el derecho colombiano) DERECHO COLOMBIANO DERECHO ANGLOSAJÓN NOCIÓN C. de Co., art. 1317 "Por medio del con- trato de agencia, un comerciante asume en forma independiente y de manera estable el encargo de promover o explotar negocios en un determinado ramo y dentro de una zona prefijada en el territorio nacional, como re- presentante o agente de un empresario nacio- nal o extranjero o como fabricante o distribuidor de uno o varios productos del mismo. "La persona que recibe dicho encargo se denomina genéricamente agente". La ley inglesa sobre agencia comercial se ha desarrollado más que todo en las Cortes, sin estatuto previo. Consecuentemente, el tér- mino "Agente" no tiene una definición esta- tuida.	Algunas	definiciones	son: 1. Para algunos es un intermediario que puede ser de dos tipos: empleado y contratista independiente. 2. Para otros, "agencia" es un término co- mercial, pero no un término legal: es una con- fusión que se ha generado con respeto al fa- bricante concesionario, que realmente no es agente. Una noción más general, aportada por la doctrina, es la siguiente: "Agencia es la rela- ción que existe entre dos personas, cuando se considera que una, llamada agente, repre- senta jurídicamente a la otra, llamada princi- pal, con respecto a terceros, llevando a cabo contratos que implican la disposición de la propiedad". (MAURICE KAY, Agency in Com- merce. London, Sweet and Maxwell, 1979). —62—
25. CARACTERISTICAS DERECHO COLOMBIANO I. Generales: Corresponden a las clasifica- ciones generales de los contratos: A. Bilateral. Surgen obligaciones tanto para el agente comercial como para el empresario que confiere el encargo. B. Oneroso. El contrato de agencia es esen- cialmente oneroso, siendo el principal dere- cho del agente la remuneración. C. De tracto sucesivo. La agencia comer- cial es un contrato que no se extingue con la realización de uno o varios negocios, pues- to que la labor del agente se ejecuta de una forma continuada en el tiempo y en el espa- cio, promoviendo y explotando negocios, con la finalidad de conquistar, conservar, ampliar o recuperar una clientela. D. Consensual. No es un contrato real, pues no requiere tradición de bienes para su per- feccionamiento. No es solemne, porque con el solo acuerdo de las partes se perfecciona y surte efectos; ello hace surgir una agencia de hecho (C. de Co., art. 1331). Para que valga ante terceros de buena fe, se deben seguir las formalidades de inscrip- ción y registro mercantil dictaminadas por el art. 1320 del C. de Co., pero no son formali- dades ad substantiam actus, sino ad probatio- nem, para surtir el efecto de la oponibilidad ante terceros. Ese registro no es requisito de validez ni de existencia del contrato de agencia mercantil (C. C., art. 1500). DERECHO ANGLOSAJÓN I. Generales: A. fdem. B. Ídem; pero excepcionalmente puede ha- ber agencias gratuitas. C. Esta característica no se puede predicar genéricamente en el contrato de agencia an- glosajón, puesto que existe la figura de la agen- cia por ratificación (equiparable a la agencia oficiosa), en la cual un negocio realizado por el agente a favor de otro y ratificado por este posteriormente, configura la relación contrac- tual. D. Hablando en general, un acuerdo de agencia no requiere de ninguna forma especial. Excepcionalmente, sin embargo, se requiere a veces de una autorización escrita del agente (v. gr. Ley Inglesa de Propiedad de 1925). Un acuerdo de agencia puede ser creado de diferentes formas: 1. Agencia basada en contrato o acuerdo: es el modo más obvio en que surge. No nece- sariamente se ha de contratar por escrito, puede hacerse verbalmente. También puede dedu- cirse de los actos de las partes, en cuyo caso es acuerdo tácito. ("Agencia de Hecho" co- lombiana). 2. Agencia por ratificación: Estudiada en el punto anterior. Bástenos agregar que el con- trato puede no ser ratificado, por estar vicia- do de nulidad, y que una vez efectiva, la ratificación es retroactiva. 3. Agencia por "Estoppel" : Se trata de una situación en la que el principal no ha dado al agente poder por acuerdo ni por ratifica- ción, pero él ha inducido a un tercero a creer —63—
26. DERECHO COLOMBIANO E. Conmutativo. La remuneración del agente va en directa proporción a la actividad desplegada por el mismo para promover y explotar los negocios de su agenciado. F. Principal. No requiere de otro contrato para tener su propia autonomía. G. Nominado. Tiene regulación legal en el capítulo V del título 13 del libro cuarto del Código de Comercio. II. Especiales. Predicables exclusivamente del contrato de agencia comercial. A. Independencia del agente. El agente, por disposición legal, no está sujeto a recibir órdenes del patrón. Debe sí cumplir su encargo al tenor de las instrucciones recibidas, rendirle al empresario las informaciones relativas a las condiciones del mercado dentro de su zona, y las demás que sean útiles a dicho empresario para valorar la conveniencia de cada negocio. Estas instrucciones, recibidas por el agente y que debe cumplir él mismo, plantean lo que la doctrina ha denominado la "crisis de la subordinación", ya que, según algunos, el elemento subordinación no es exclusivo del contrato de trabajo, debido a que se ve con mayor o menor intensidad en la locación de servicios y el mandato. DERECHO ANGLOSAJÓN que tenía autorización. La ley busca proteger en este caso al tercero, dada la ostensible y aparente autoridad (poder) manifestada por el agente. Se dice que el principal es "Estoppel" para negar que el agente tenía su autorización. 4. Agencia generada en operaciones por ley. Su necesidad surge, no como un acuerdo en- tre las partes, sino como una relación que la ley ha juzgado necesaria en ciertos casos, cuando el agente no puede recibir órdenes directas de su principal. La moderna tecnolo- gía de las comunicaciones ha prácticamente abolido este tipo de agencia. E. Ídem, con la salvedad ya hecha de la agencia gratuita. F. Es obvio que la agencia por ratificación se convierte en un contrato accesorio que depende de la realización de un negocio ante- rior entre el agente y un tercero. G. Innominado. No existe un estatuto legal sobre agentes en el derecho anglo-sajón. II. Especiales. A. En este punto se estudia lo que los británicos han denominado "Extent of an agent's authority" (La extensión del poder de un agente). Las variaciones en el poder de un agente se supeditan a dos factores: 1. Cómo ha sido creada la agencia, y 2. Su desarrollo, que puede posteriormente aumentarlo o disminuirlo. El poder o autori- dad puede ser: 1) Actual. Dado por el contrato expreso o tácito. 2) Aparente. Ostensible manifestación del poder del agente que realmente no está auto- rizado. —64—
27. DERECHO COLOMBIANO Sin embargo, esta característica nos sirve de todas maneras para diferenciar a la agencia mercantil del contrato de trabajo, si la aso- ciamos al elemento remuneración. En efecto, en el contrato de trabajo la remuneración tiene función social; en el de agencia no. En el primero la liquidación también tiene función social, en el segundo, la indemnización y la remuneración que se regulan para la termi- nación del contrato (C. de Co., art. 1324), tienen función remunerativa. En el derecho laboral no se da al trabajador derecho de retención. La ley comercial sí le da ese derecho al agente. Como consecuencia de la indepen- dencia el agente puede, además, establecer su propia empresa para cumplir con la fina- lidad sin sujeción al empresario en cuanto a la escogencia de sus empleados, los métodos de trabajo y si lo realiza personalmente o por medio de sus subalternos. B. Estabilidad del agente. El encargo del agente comercial debe ser estable, o sea que el agente no realiza un solo encargo, sino que asume una actividad continua tendente a crear y mantener una clientela. Esta caracte- rística diferencia la agencia comercial del mandato simple, puesto que la ejecución de uno o varios actos no extingue la relación. Como una de las consecuencias de la estabi- lidad, el agente generalmente conforma un grupo de trabajo a fin de cumplir con su labor. Además, el Código le garantiza una indemnización en caso de que el empresario le llegue a terminar el contrato unilateralmente, sin justa causa comprobada. C. Promoción o explotación de negocios. Para cumplir con esta finalidad, el agente puede relacionar los clientes directamente con el principal o negociar con ellos, por cuenta del principal. Esta promoción es el objeto básico del contrato (C. de Co., art. 1317), pero es como intermediación, en cuanto que el bene- ficiario básico es el agenciado. DERECHO ANGLOSAJÓN 3) Presumible. Se basa en una presunción legal, como la que estudiamos en la "agencia generada en operaciones por ley". Existen otros tipos de poder: incidental, usual, custodiado. B. Nos remitimos a lo ya expuesto sobre "agencia por ratificación". C. Como vimos en un principio, el agente puede concluir contratos que implican la disposición de propiedad. Vale la pena ahondar un poco a este respecto: aunque los bienes que van del principal al agente le dan a este un aparente propiedad, si van dirigidos al tercero son de este desde el momento en que los recibe el agente en posesión. Es principio legal —65—
28. DERECHO COLOMBIANO D. Por cuenta de otro. Si el agente no está obrando por cuenta de otro no se cumple con el requisito de ser agente comercial, deri- vándose entonces en contratos muy parecidos pero diferenciados en este elemento sustancial. Tal es el caso de la distribución de produc- tos cuando el distribuidor es el propietario de los bienes. Esta persona no está obrando por cuenta de otro sino por su propia iniciativa, asumiendo el riesgo de la venta, así como el costo de la organización para su promoción. Si el distribuidor no es el propietario de los bienes, tenemos entonces la figura del agente- DERECHO ANGLOSAJÓN que si el agente hace mal uso de esos bienes, o los transfiere a cliente diferente, debe indemnizar al tercero y, algunas veces, también al principal. Otro aspecto relacionado con la promoción o explotación de negocios es el de los derechos y obligaciones del agente respecto de terceros, generados por la implicita garantía del poder del agente; hay casos en que una persona celebra actos con terceros dando a entender que tiene poder de representación de un principal, cuando en realidad no es así. Es lógico, y así se ha determinado en principio, que el agente ha actuado fraudu- lentamente y debe responder ante el tercero personalmente; los daños que ha causado debe resarcirlos, todo con base en una garantía, implícita en su poder: la de cumplir, sea ver- dadero agente o no. También operará esto cuando el agente sí es verdadero, pero se extralimita de su poder. El common law ha buscado proteger a los posibles clientes de agentes al crear figuras como la de la garantía implícita del poder y su rompimiento. Pero hay casos especiales en que el agente actúa de buena fe, como por ejemplo cuando no conoce el estado de ban- carrota del principal y celebra un negocio a su nombre, que obviamente no va a cumplir. Entonces la rigidez legal se mitiga y el poder puede hacerse revocable para no responsabi- lizar al agente. Se le denomina agente de bona fide (buena fe). D. Esta característica no siempre se confi- gura en el derecho anglosajón. Ya vimos cómo hay casos en que una persona actúa como agente ante el cliente, pero en realidad es el principal. Puede estar motivado a hacerlo para aparentar estar respaldado por la solidez económica de un supuesto "principal". En- tonces puede llegar este "agente" a demandar y ser responsable ante el cliente. Puede ocurrir también el caso de "agentes" que contratan a nombre de un "principal" inexistente. El common law ha decidido, no obstante, no considerar como regla general para todos -66—
29. DERECHO COLOMBIANO distribuidor, de quien habla el art. 1317 del C. de Co. E. Territorialidad. En el contrato debe fijarse dentro de qué territorio efectuará sus actividades el agente. Si esto no se pacta, debe entenderse que todo el territorio nacional es el ámbito de tal actividad. Esto es de vital importancia para efectos de la exclusivi- dad, que en nuestra legislación favorece al agente. DERECHO ANGLOSAJÓN los casos la responsabilidad del agente, sino estudiar las condiciones de cada acto y caso independiente. A veces, cuando el principal es desconocido, el tercero demanda al agente; pero este puede excepcionar haciendo conocer al principal. La última posibilidad se da con respecto a lo pactado por las partes en el contrato de agencia: al agente puede haberle sido dado poder para demandar al tercero, o aceptar conjuntamente ciertas obligaciones con el principal, o ser designado como personero para atender las demandas e informar al principal sobre sus procesos. Esto ya entra en el campo de la libertad contractual. E. No se contempla una característica como esta en el common law, en donde tampoco se consagra la exclusividad del agente, debido a que es un régimen liberal de libre compe- tencia, a diferencia del nuestro que es protec- cionista respecto del agente. DERECHO Y OBLIGACIONES DE LAS PARTES I. Del empresario A. Pagar las comisiones al agente. I. Del empresario A. La remuneración del agente. Como ya hemos visto, el contrato de agencia es esen- cialmente oneroso, siendo la principal obliga- ción del empresario remunerar al agente. B. Suministro. El empresario está en la obligación de despachar al agente los pro- ductos que éste haya vendido dentro del tér- mino pactado o, a falta de este, dentro de un término prudencial. C. Respetar la exclusividad. El empresario está obligado a respetar la zona del agente si no se ha pactado nada en contrario. B. Indemnizar al agente. C. Remunerar los negocios celebrados en el territorio del agente, aunque hayan sido hechos directamente por el principal u otros agentes suyos. D. Repetir órdenes (suministro). —67—
30. DERECHO COLOMBIANO II. Del agente A. Promoción o explotación. La primordial obligación del agente es promover y explotar los negocios que le han sido encomendados, so pena de que el empresario pueda dar por terminado eI contrato por justa causa. B. La información. El agente está obligado a informarle al empresario las condiciones relativas al mercado y las demás que sean necesarias para valorar la conveniencia del negocio. C. Deber de entrega. El agente está obligado a remitir al empresario los valores que reciba en ejercicio de la agencia. Esta obligación surge por extensión a las normas del mandato. DERECHO ANGLOSAJÓN E. Cumplir con la aceptación o negación a tiempo de las órdenes del agente, así como de las nuevas órdenes generadas por nuevos clientes que este introduzca. II. Del agente A. Tener una diligencia razonable. B. Dar a conocer al principal todos sus actos en el desarrollo del contrato. C. No aceptar sobornos ni hacer ganancias secretas. D. No divulgar información confidencial. E. Rendir cuentas al principal. F. La no-delegación del contrato. Se dice que en la agencia gratuita no hay obligaciones, pero si la relación surge implí- citamente y se acepta la agencia por ratifi- cación, ya el agente comienza a ser ligado por obligaciones. TERMIN ACIÓN C. de Co., art. 1325: "Son justas causas para dar por terminado unilateralmente el con- trato de agencia comercial: "1. Por parte del empresario: "a) El incumplimiento grave del agente en sus obligaciones estipuladas en el contrato o en la ley; Se da en los siguientes eventos: 1. Consensual: de común acuerdo- entre las partes. 2. Terminación unilateral por medio de notificación: Puede hacerla cualquiera de las dos partes; cuando lo hace el principal se llama revocación; cuando lo hace el agente, se —68—
31. DERECHO COLOMBIANO "b) Cualquier acción u omisión del agente que afecte gravemente los intereses del empre- sario; "c) La quiebra o insolvencia del agente, y "d) La liquidación o terminación de acti- vidades. "2. Por parte del agente: "a) El incumplimiento del empresario en sus obligaciones contractuales o legales; "b) Cualquier acción u omisión del empre- sario que afecte gravemente los intereses del agente; "c) La quiebra o insolvencia del empresa- rio, y "d) La terminación de actividades". DERECHO ANGLOSAJÓN llama renuncia. En cada caso, la Corte deter- minará si hay lugar o no a indemnización. 3. Sobreviniente imposibilidad para ejercer el comercio por parte de alguno de los con- tratantes. 4. Muerte, quiebra o incapacidad de alguna de las partes. 5. Terminación por necesidad. BIBLIOGRAFÍA ANGULO URIBE, JORGE: Naturaleza Jurídica de la Agencia Comercial en Colombia, Tesis, Bogotá, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, 1982. BELLAMY, C. W.: Common Market Law of Competition, London, Sweet & Maxwell Limited, 1978. BOULTON, HARDING: The Making of Business Contracts, London, Sweet & Maxwell Li- mited, 1972. BRITISH INSTITUTE OF INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW: Commercial Agency and Dis- tribution Agreements in Europe, London, Stevens & Sons, Ltd., 1964. CARDOZO LUNA, HERNANDO: La Agencia Comercial en el Derecho Mercantil Colombiano, Tesis, Bogotá, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas y Socio- económicas, 1973. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Sentencia de 2 de diciembre de 1980, Magistrado ponente: Dr. Germán Giraldo Zuluaga. Sala de Casación Civil. KAY, MAURICE: Agency in Commerce, London, Sweet & Maxwell Limited, 1972. MOLINA GRAU, FERNANDO: Comentarios al Contrato de Agencia Mercantil, Tesis, Bogotá, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas y Socioeconómicas, 1980. PÉREZ VIVES, ALVARO: Comentarios al Código de Comercio, vol. 1, Bogotá, Edit. Edijus, 1975; "Diferencias entre la agencia comercial, el mandato, la compraventa, el suministro, el arrendamiento de servicios y el arrendamiento de obra", en revista Derecho Colombiano, tomo XXVIII, N° 140, Bogotá, 1973. ROSE, MARTIN J.: Handbook of Everyday Law, New York, Harper & Row, 1964. SCHMITHOFF, CLIVE: Schmitthoff s Export Trade: the practice of international trade, London, Stevens & Sons Limited, 1980. SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES: "Oficio N° 13534 de octubre 4 de 1971", en revista Legislación Económica, N° 459, Bogotá, 1972. —69-
32. Trabajadores de Simesa elaborando piezas especiales sobre pedido La justicia es la estructura de la paz; Simesa aporta la estructura de grandes obras para usted. Practicar la justicia en las relaciones diarias, labor de todos; mejores pro- ductos para el progreso del país, empeño de Simesa. Simesa aporta tecnología a la cons- trucción; brinda piezas exactas y resis- tentes; así construye un mejor país para usted. SIMESASIDERURGICA DE MEDELLIN S:A.Simesa cree en la grandeza de Colombia... por ella lucha y se esfuerza_