Source: http://salajkapartners.com/aktuality-a-media.html
Timestamp: 2019-10-21 16:01:04+00:00
Document Index: 28527164

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', '§ 7', '§ 18', 'soud ', '§ 441', 'zákona č. 89', 'soud ', '§ 441', '§ 580', 'soud ']

Aktuality a média : SALAJKA & PARTNERS
Obezřetnost jako nástroj obrany při obvinění z podvodu na DPH
Při obvinění podnikatele ze zapojení do podvodného řetězce, sloužícího k podvodu na DPH, dochází k nepřiznání nároku na odpočet této daně, což může mít pro podnikatele fatální následky. S ohledem na aktuální judikaturu českých a evropských soudů doporučujeme přijmout vhodná opatření, kterými podnikatel zajistí a prokáže maximální obezřetnost při každé obchodní transakci.
Změna adresy pražské kanceláře
Dovolujeme si Vám oznámit, že od 01.05.2018 bude pražská kancelář SALAJKA & PARTNERS umístěna v nových prostorách, a to na adrese Hlubočepská 1156/38b, PSČ 152 00 Praha 5.
http://www.epravo.cz/top/clanky/misto-vykonu-prace-a-pravidelne-pracoviste-zamestnance-102031.html
www.epravo.cz/top/clanky/podminky-pro-vydani-povoleni-k-nakupu-zkapalnenych-ropnych-plynu-uvedenych-do-volneho-danoveho-obehu-ve-svetle-novelizovaneho-zakona-o-spotrebnich-danich-98383.html
Horizontální spolupráce při zadávání veřejných zakázek
Horizontální spolupráce zadavatelů veřejných zakázek je úzce spojena s institutem tzv. in-house výjimky. Jedná se o případ výjimky z působnosti zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném a účinném znění (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“ či „ZVZ“). Předmětem zadání je sice veřejná zakázka ve smyslu § 7 ZVZ, nicméně zadavateli takové zakázky je dána možnost vyjmout tuto zakázku z působnosti ZVZ a nepostupovat tak při jejím zadávání podle tímto zákonem stanovených pravidel. V případě in-house výjimky je vynětí z působnosti ZVZ upraveno v ustanovení § 18 odst. 1 písm. e) ZVZ, které stanoví, že:
„Zadavatel není povinen zadávat podle tohoto zákona veřejné zakázky, jestliže jejich předmětem je poskytnutí dodávek, služeb nebo stavebních prací veřejnému zadavateli osobou, která vykonává podstatnou část své činnosti ve prospěch tohoto veřejného zadavatele a ve které má veřejný zadavatel výlučná majetková práva; veřejný zadavatel má výlučná majetková práva v určité osobě, zejména pokud disponuje sám veškerými hlasovacími právy plynoucími z účasti v takové osobě, nebo pokud taková osoba má právo hospodařit s majetkem veřejného zadavatele, nemá vlastní majetek a výlučně veřejný zadavatel vykonává kontrolu nad hospodařením takové osoby.“
S ohledem na novou směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU je třeba upozornit na změnu v pojetí institutu in-house výjimky, spočívající ve výslovném umožnění horizontální spolupráce veřejných zadavatelů, jak vyplývá z článku 12 odst. 2 citované směrnice. Obsah předmětné směrnice bude transponován také do vnitrostátního práva České republiky, a to v návaznosti na přijetí nového zákona o veřejných zakázkách.
Horizontální spolupráce spočívá v tom, že se nevyžaduje podmínka vzájemného ovládání. Postačí, aby právnická osoba, která je veřejným zadavatelem, zadala veřejnou zakázku jiné právnické osobě, ovládané týmž veřejným zadavatelem.
Umožněním použití výjimky z působnosti ZVZ v případě horizontální spolupráce dochází k rozšíření výčtu výjimek z působnosti ZVZ. Jedná se o krok správným směrem, neboť tím dochází k výslovnému legislativnímu zpřístupnění postupu, který se doposud používal pouze s ohledem na judikaturu SDEU.
Nejvyšší soud ČR se ve svém usnesení sp. zn. 29 Cdo 3919/2014 ze dne 27. 11. 2014 vyjádřil k formě plné moci, čímž významně zasáhl do výkladu ustanovení § 441 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“ či „NOZ“). Toto ustanovení obsahuje pravidlo, že vyžaduje-li se pro právní jednání zvláštní forma, udělí se v téže formě i plná moc k takovému jednání.
V předmětném rozhodnutí Nejvyšší soud ČR dospěl k závěru, že nedodržení formy plné moci předepsané v § 441 odst. 2 NOZ nezpůsobuje neplatnost plné moci v případě, že je tato forma dostatečná s ohledem na smysl a účel zákona ve smyslu § 580 odst. 1 NOZ.
Věc byla řešena v návaznosti na problematiku přijetí zakladatelské listiny společnosti s ručením omezeným osobou zplnomocněnou na základě plné moci s pouhým úředně ověřeným podpisem, přičemž u zakladatelské listiny je tradičně předepsaná obligatorní forma notářského zápisu. Nejvyšší soud ČR však dospěl k závěru, že předmětná plná moc k přijetí zakladatelské listiny nepotřebuje formu notářského zápisu, neboť s ohledem na smysl a účel zákona písemná forma s úředním ověřením podpisu postačí.
Výše uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR je dalším přínosem pro výklad občanského zákoníku a významným vodítkem pro aplikační praxi.