Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/wirtschaftsstrafrecht/beitragsvorenthaltung-und-die-notwendigen-feststellungen-2-3128286
Timestamp: 2020-02-25 08:32:14
Document Index: 381610532

Matched Legal Cases: ['§ 370', 'BGH', '§ 266', 'BGH', '§ 266', 'BGH']

Dem Tat­ge­richt obliegt es nach stän­di­ger Recht­spre­chung, die geschul­de­ten Sozi­al­ver­si­che­rungs­bei­trä­ge – für die jewei­li­gen Fäl­lig­keits­zeit­punk­te geson­dert – nach Anzahl, Beschäf­ti­gungs­zei­ten, Löh­nen der Arbeit­neh­mer und der Höhe des Bei­trags­sat­zes der ört­lich zustän­di­gen Kran­ken­kas­se fest­zu­stel­len, um eine revi­si­ons­ge­richt­li­che Nach­prü­fung zu ermög­li­chen 1.
Die geschul­de­ten Sozi­al­ver­si­che­rungs­bei­trä­ge wer­den auf der Grund­la­ge des Arbeits­ent­gelts nach den Bei­trags­sät­zen der jewei­li­gen Kran­ken­kas­sen sowie den gesetz­lich gere­gel­ten Bei­trags­sät­zen der Ren­ten, Arbeits­lo­sen- und Pfle­ge­ver­si­che­rung berech­net 2.
Falls sol­che Fest­stel­lun­gen im Ein­zel­fall nicht mög­lich sind, kann die Höhe der vor­ent­hal­te­nen Bei­trä­ge auf Grund­la­ge der tat­säch­li­chen Umstän­de geschätzt wer­den 3. Die Grund­sät­ze, die in der Recht­spre­chung bei Taten nach § 370 AO für die Dar­le­gung der Berech­nungs­grund­la­gen der ver­kürz­ten Steu­ern ent­wi­ckelt wur­den, gel­ten inso­weit ent­spre­chend 4.
Vor­ent­hal­ten und Ver­un­treu­en von Arbeits­ent­gelt – und die… Dem Tat­ge­richt obliegt es nach stän­di­ger Recht­spre­chung, die geschul­de­ten Bei­trä­ge – für die jewei­li­gen Fäl­lig­keits­zeit­punk­te geson­dert – nach Anzahl, Beschäf­ti­gungs­zei­ten, Löh­nen der Arbeit­neh­mer und der…
BGH, Beschlüs­se vom 04.03.1993 – 1 StR 16/​93, StV 1993, 364; und vom 22.03.1994 – 1 StR 31/​94, wis­tra 1994, 193; Urteil vom 20.03.1996 – 2 StR 4/​96, NStZ 1996, 543; Münch­Komm-StG­B/­Rad­tke, 2. Aufl., § 266a Rn. 61[↩]
BGH, Beschluss vom 10.11.2009 – 1 StR 283/​09, NStZ 2010, 635; Münch­Komm-StG­B/­Rad­tke, 2. Aufl., § 266a Rn. 61[↩]
BGH, Beschlüs­se vom 20.04.2016 – 1 StR 1/​16, NStZ 2017, 352 Rn. 6; und vom 04.03.1993 – 1 StR 16/​93, StV 1993, 364; Urteil vom 11.08.2010 – 1 StR 199/​10, NStZ-RR 2010, 376[↩]