Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20M%C3%BCnchen&Datum=22.06.2016&Aktenzeichen=M%207%20S%2016.2621
Timestamp: 2019-05-24 08:17:49
Document Index: 168735537

Matched Legal Cases: ['Art. 8', 'Art. 15', 'Art. 25', '§ 7', '§ 7', '§ 1']

VG München, 22.06.2016 - M 7 S 16.2621 - dejure.org
https://dejure.org/2016,28247
VG München, 22.06.2016 - M 7 S 16.2621 (https://dejure.org/2016,28247)
VG München, Entscheidung vom 22.06.2016 - M 7 S 16.2621 (https://dejure.org/2016,28247)
VG München, Entscheidung vom 22. Juni 2016 - M 7 S 16.2621 (https://dejure.org/2016,28247)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,28247) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GG Art. 8 Abs. 1; BayVersG Art. 15 Abs. 1, Art. 25; FStrG § 7
An solchen Orten könne die Durchführung von Versammlungen nicht begehrt werden (VG München, Beschluss vom 22.06.2016 - M 7 S 16.2621 -, juris).
Der Gedanke der Zweckbestimmung kann aber insofern herangezogen werden, als Bundesfernstraßen, die nach ihrer Zwecksetzung vorwiegend zu Verkehrszwecken (§ 7 FStrG) zur Verfügung stehen, und vor allem Bundesautobahnen, die nach § 1 Abs. 3 FStrG nur für den Schnellverkehr mit Kraftfahrzeugen bestimmt sind, nicht in gleichem Maße wie etwa innerörtliche Straßen und Plätze für eine ein kommunikatives Anliegen verfolgende Versammlung offenstehen (vgl. VG München, Beschluss vom 22.06.2016, a.a.O.).
Dem vom Hessischen Verwaltungsgerichtshof entschiedenen Fall (…Beschluss vom 31.07.2008, a.a.O.) etwa lag die Besonderheit zugrunde, dass das für Versammlungszwecke beabsichtigte Teilstück einer Autobahn das einzig bisher freigegebene Teilstück einer im Übrigen noch im Bau befindlichen Autobahn war (vgl. VG München, Beschluss vom 22.06.2016, a.a.O.).
Weiter lag lediglich eine relativ kurze Dauer der Nutzung vor (vgl. oben; vgl. auch VG München, Beschluss vom 22.06.2016, a.a.O.).