Source: http://www.fondsausstieg.com/tag/kuendigung
Timestamp: 2017-09-26 03:35:29
Document Index: 32676399

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 123', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Kündigung | Initiative Fondsausstieg
BGH gibt grünes Licht für Kündigung geschlossener Fonds
23. September 2015 PresseBGH, geschlossener Fonds, Kündigung, Urteiladmini
BGH-Urteil vom 20. Januar 2015, Leitsatz:
„Der einem Gesellschafter einer Personengesellschaft aufgrund der Regelungen im Treuhand- und im Gesellschaftsvertrag gleichgestellte Treugeber kann seine Beteiligung durch Kündigung gegenüber der Gesellschaft beenden und hat dann einen Anspruch gegen die Gesellschaft auf Zahlung eines etwaigen Abfindungsguthabens, wenn er bei seinem Beitritt über die Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung waren oder hätten sein können, nicht vollständig und verständlich aufgeklärt worden sind.“
Bislang war eine Kündigung der Fondsbeteiligung für den Anleger stets möglich, wenn ein Fall der vorsätzlichen arglistigen Täuschung des Anlegers vorausgegangen war. Die Täuschung war dabei das dem Anleger erwachsende Anfechtungsrecht gemäß § 123 BGB und stellt stets einen wichtigen Grund zur Kündigung der Gesellschaft dar. (BGH XI ZR 376/09, U. v. 19. Oktober 2010, Rn. 17 m.w.N.). Zudem ist klar, dass die Fondsgesellschaft selbst sowie die übrigen Gesellschafter nach der Rechtsprechung des BGH nicht für vorvertragliches fahrlässiges Aufklärungsverschulden des Vermittlers auf Schadenersatz haften können, da sich anders eine geordnete Auseinandersetzung der Fondsgesellschaft nach den Regeln über die fehlerhafte Gesellschaft nicht durchführen lässt (BGH II ZR 387/02, U. v. 21. Juli 2003, m.w.N.)
Bisher konnte der Anleger also nur bei vorsätzlicher arglistiger Täuschung die Fondsbeteiligung kündigen, wobei ein fahrlässiges oder normales Aufklärungsverschulden der Fondsgesellschaft nicht zuzurechnen war und auch nicht zu einer Haftung der Gesellschaft auf Schadenersatz führte. Es war bisher somit nicht immer klar, ob aus einer fahrlässigen fehlerhaften Aufklärung des Anlegers beim Fondsbeitritt auch ein Kündigungsrecht des Anlegers gegenüber der Gesellschaft resultiert.
Durch die neue BGH-Entscheidung ist dies nun ausdrücklich geklärt. Der Anleger, welcher dem Gesellschafter gleichgestellt ist, kann bei vorvertraglicher fehlerhafter Aufklärung seine Fondsbeteiligung kündigen. Die Rechtsfolge ist, dass sich der Anleger zum Kündigungszeitpunkt (ex nunc) ein etwaiges Abfindungsguthaben berechnen und auszahlen lassen kann. Bereits im Urteil des BGH vom 19.11.2013 wurde ausgeführt, dass ein Anleger im Hinblick auf stille Beteiligungen auf der Grundlage eines Vertragsmangels sofort wirksam kündigen kann. Die Kündigung führte zwar nicht zu einem Schadensersatz, jedoch wie oben bereits dargestellt zur Anrechnung eines Abfindungsguthabens. (BGH II ZR 383/12, U. v. 19. November 2013, Gründe II. 4). Der BGH entschied nunmehr, dass diese Rechtsprechung auch auf KG-Beteiligungen anzuwenden ist, bei denen der Anleger mittels Trauhandvertrags einem Gesellschafter gleichgestellt ist.
Die Kündigung der Fondsbeteiligung kann zukünftig, neben einem vielleicht möglichen Widerruf bei fehlerhafter Widerrufsbelehrung, ein probates Mittel zur Beendigung notleidenden Fonds am Grauen Kapitalmarkt werden.
Ursachen für fehlerhafte Aufklärungen des Anlegers kann ein fehlerhafter Emissionsprospekt sein. Dies gilt auch dann, wenn er vom Anleger nicht gelesen wurde, da er nämlich auch die Arbeitsgrundlage des Vermittlers darstellt (BGH II ZR 21/06, U. v. 3. Dezember 2007). Weitere Ursachen für die fehlerhafte Aufklärung sind auch im Verhalten des jeweiligen Vermittlers oder Beraters zu sehen.
Ob die Kündigung einer Fondsbeteiligung möglich ist, ist immer abhängig vom individuellen Einzelfall. Die Initiative Fondsausstieg lässt gerne auch Ihren Fall dahingehend prüfen, ob eine Kündigung ihrer Beteiligung möglich ist.