Source: http://docplayer.hu/5461130-A-39-heti-orszagos-targyalasi-jegyzek-2014-09-22-09-26.html
Timestamp: 2018-12-16 06:54:58
Document Index: 17078700

Matched Legal Cases: ['KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'KÚRIA\n', 'KÚRIA ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A 39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK - PDF
A 39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
Download "A 39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.09.22.-09.26."
1 1 / (HÉTFŐ) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem A 39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK dr. Á. L. és 3 társa Csődbűncselekmény A Kúria szeptember 18. és 22. napjain nyilvános ülést tart a hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt B. László és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben. Az eljárt bíróságok a felülvizsgálattal érintett II. rendű, IV. rendű, V. rendű és VI. rendű terheltek bűnösségét személyükben nem azonos körben különféle bűncselekmények (hűtlen kezelés, jogosulatlan pénzügyi tevékenység, csődbűntett, tőkebefektetési csalás, bűnpártolás) elkövetésében állapította meg, és velük szemben részben végrehajtandó, részben végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetést szabott ki. Az alapügyben megállapított tényállás rendkívül szerteágazó. Az I. rendű terhelt 1995-ben egy nagy cégcsoportot hozott létre. A cégcsoport élén egy olyan befektetési szövetkezet állt, amely már a megalakulásától kezdve fizetésképtelen volt, az újonnan belépő tagoktól jutott tőkéhez, majd a szövetkezeti üzletrészeket forgalmazta. A szövetkezetnek alapító tagja volt a II. rendű és a VI. rendű terhelt is, az I. rendű terhelnek pedig a IV. rendű terhelt a felesége, míg az V. rendű terhelt a fia. A cégcsoport működése a befektetők vagyonának hozamfizetés ígéretével történő összegyűjtésén és a cégcsoport gazdálkodó tevékenységébe történő befektetésén alapult. Ennek kapcsán követték el a terheltek a különféle bűncselekményeket. Az alapítélet ellen a következő felülvizsgálati indítványokat nyújtották be. A II. rendű terhelt védője a szabadságvesztés mellett kiszabott pénzbüntetést kifogásolta. A IV. rendű és V. rendű terhelt közös védője a bűnösség megállapítását azon az alapon sérelmezte, hogy nem követhettek el csődbűncselekményhez járuló bűnpártolást, mert az alapcselekményt képező csődbűncselekményt nem valósította meg a felülvizsgálati indítványt be nem nyújtó I. rendű terhelt. A VI. rendű terhelt védője szerint a másodfokú bíróság a kizárólag az I. rendű terheltnek felrótt hűtlen kezelés tényállását nagy mértékben kiegészítette védence szerepének leírásával, s ennek alapján szigorította a büntetését, miáltal (törvényes) vád hiányában járt el. Dr. Kónya István 06-1/ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. Zs. Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013 októberében B. Zs. vádlottat rablás bűntette, lopás bűntette, lopás vétsége és jogtalan elsajátítás vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, valamint Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban a büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható. A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában a vádlottat az ellene jogtalan
2 2 / 62 elsajátítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A vádlott fellebbezésében mind az első, mind a másodfokú ítélet rendelkezéseit több ponton támadja. Az ügyész szerint a fellebbezési jog biztosítása jogszabály ellenes volt. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. Zs. az interneten, álnéven szexhirdetést adott fel, melyre H. J. sértett jelentkezett decemberében a szexuális aktus után, a budapesti lakásból távozva, H. J. észlelte, hogy a vádlott eltulajdonította a pénztárcáját, melyben Ft és névjegykártyák voltak. A nő azonban nem nyitott ajtót a visszatért férfinak, aki rendőri segítséget kért. A vádlott a rendőri felszólításra sem nyitott ajtót, ezért a rendőrök egy lakatos segítségével jutottak be a lakásba, ahol megtaláltak forintot júniusában B. Zs. vádlott intim szolgáltatást nyújtott G. T. sértettnek, akinek eltulajdonította legalább forintot és forintot meghaladó értékű napszemüvegét. A vádlott a pénz hiányát észlelő sértettet és a rendőrjárőröket sem engedte be a lakásba áprilisában a vádlott előzetes megállapodás után fogadta a lakásban D. M-t, akinek az italába altatószert kevert, amitől a sértett eszméletét vesztette és csak 3 óra múlva, a gépkocsijában tért magához. A vádlott eltulajdonította a sértett hátizsákját, két mobiltelefonját, napszemüvegét, Ft készpénzét, a gépkocsiból egy MP3 lejátszót és egy kihangosítót. Az okozott kár Ft. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. L. Személyes adattal visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Fővárosi Törvényszék 2012 decemberében K. L. vádlottat személyes adattal visszaélés bűntettének kísérlete miatt 1 évre próbára bocsátotta és kötelezte, hogy Ft bűnügyi költséget az állam részére fizessen meg. Az ítélet ellen az ügyész részleges megalapozatlanság miatt, a cselekmény jogi minősítésének megváltoztatása és büntetés kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. L. vádlott országgyűlési képviselőként 2002 júliusa és 2004 októbere között a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkáraként a Közpénzügyi Államtitkárságot vezette. Az akkori ÁPV Rt ban elhatározta, két Somogy megyei vad és erdőgazdálkodással foglalkozó gazdasági társaság fúzióját. Az egyik társaság vezetője sérelmezte az ÁPV Rt. döntését és a fúzió kapcsán tájékoztatta K. L. vádlottat, hogy a megyében ingyenes vadászatok történtek, amelyek miatt a közvagyon sérült. Ennek alátámasztására írásos adatokat adott át a vádlottnak, aki úgy döntött, hogy soron kívüli vizsgálatot folytat le az ügyben márciusában rövid határidővel bekérte az adatkezelőktől /Földművelésügyi Hivatal Vadászati és Halászati Felügyelőség, illetve a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Vadászati és Halászati Főosztály/ a 2001 januárjától vezetett vadászati naplókat, a trófeabírálati lapokat és számlákat. A vádlottat elsősorban a vadászaton részt vevő a politikában, a gazdasági életben, pénzügyi szférában közismert személyek nevei érdekelték. A vezérigazgatók kezdetben az adatszolgáltatás ellen kifogással nem éltek, mivel abban a hiszemben voltak, hogy a vádlotti vizsgálat jogszerű január 1-től összesen 47 vadászterület 1840 oldalnyi vadászati naplója érkezett be. Azonban egy nem állami tulajdonban lévő gazdasági társaság vezetője megtiltotta az rt. fővadászának az adatszolgáltatást adatvédelmi okokra hivatkozva illetve arra, hogy az államtitkárságnak nincs törvényi felhatalmazása ilyen jellegű adatkérésre. Egyben tájékoztatta az esetről a FVM közigazgatási államtitkárát dr. B. F-t és a szaktárca vezetőjét K. P-t is. Az államtitkár levélben közölte a vádlottal, hogy az általa bekért iratok
3 3 / 62 személyes adatokat tartalmaznak, ami megköveteli az adatvédelmi törvények betartását. Ezért kérte a vádlottat, hogy jelölje meg az adatkezelés célját, mert azokat közvetlenül a FVM akkor szolgáltatja ki, ha annak jogi követelményei fennállnak. Dr. B. F. arról is tájékoztatta a vádlottat, hogy hierarchikus viszony hiányában utasítási joga nincs a vadászati hatóság felé, ezért személyes adatokhoz nem férhet hozzá és azokat saját célra nem használhatja fel. Arra kérte K. L. vádlottat, hogy a jogszabályi rendelkezések ellenére bekért adatokat törölje. Dr. P. T. ügyvéd 2004 áprilisában az adatvédelmi biztoshoz fordult, majd ismeretlen tettes vagy tettesek ellen személyes adattal visszaélés bűntette miatt feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen. Ennek ellenére a vádlott 2004 májusában újabb adatkéréssel élt az ÁPV Rt. vezetője felé. Az adatvédelmi biztos 2004 júniusában kifejtette jogi véleményét arról, hogy a vádlottnak jogszabályi felhatalmazás hiányában nem volt joga megismerni a személyes adatokat tartalmazó okiratokat. Felszólította, hogy a beszerzett vadászati naplókat és trófeabírálati összesítőket küldje vissza a vadászati hatóságoknak, az esetleg folyamatban lévő bekéréseket szüntesse meg, az üggyel kapcsolatban az államtitkárságon keletkezett iratokat semmisítse meg és erről az adatvédelmi biztost tájékoztassa. A vádlott ennek nem tett eleget. Az államtitkárság az iratokat végül 2004 októberében megsemmisítette, de megállapítani nem lehetett kinek az utasítására, mivel ekkor már a vádlott nem volt államtitkár. Több országos jelentőségű sajtótermékben június elejétől olyan adatok jelentek meg, amelyek nem nyilvánosak, de az államtitkárnak kiszolgáltatott adatbázis részét képezhették. A sajtó ebből vont le a gazdaság, a politika illetve a bulvár témakörébe tartozó következtetéseket. Azt bizonyítani nem lehetett, hogy a sajtót a bekért adatokról a vádlott tájékoztatta volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla V.-K. K. Hűtlen kezelés bűntette :00 HATÁROZAT HIRDETÉS! Az elsőfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 novemberében V.-K. K. D. I.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Vele szemben a magánokirat-hamisítás vétsége miatt indult büntetőeljárást megszűntette. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. V. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntette és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. G. M. III.r., G. B. IV.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. I. V.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. T. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Ny. F. VII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. H. F. VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt FT pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a felmentő, valamint megszüntető rendelkezés ellen bűnösség megállapításáért, súlyosabb minősítésért, a büntetés súlyosításáért és
4 4 / 62 az előzetes mentesítés mellőzéséért fellebbezett. II.r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért, a büntetés súlyosításáért fellebbezett. III., IV., és V. r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett. VI., VII. és VIII.r. vádlottak esetében a büntetés súlyosításáért nyújtott be fellebbezést. A vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata 1991-ben megalapította a Dunaújvárosi Részvénytársaságot októberében az önkormányzat együttműködési megállapodást kötött a DVG RT-vel, amelynek értelmében a város közszolgáltatásait /kommunális városüzemeltetési, ingatlan hasznosítási, beruházási és intézmény felújítási feladatokat a DVG RT leányvállalatai útján látja el. II.r. vádlott 2001 júniusa és 2004 májusa között a cégnél vezérigazgató volt. I.r. vádlott 2001 januárjától május végéig a cég gazdasági igazgatója volt ban a DVG Rt elnök vezérigazgatója, II.r. vádlott valamint a gazdasági igazgató I.r. vádlott vagyonkezelői kötelezettségük szándékos megszegésével a DVG Rt vagyonára vonatkozóan hátrányos döntéseket hoztak, s annak ellenére, hogy mindezzel tisztában voltak, a hátrányos következményekbe belenyugodva cselekedtek. Az I. és II.r. vádlott cselekményeihez VI, VII. és VIII. r. vádlottak segítséget nyújtottak ban VIII. r. vádlott segítséget kért I.r. vádlottól, azért hogy saját kft-jének a DVG RT-től megrendelést szerezzen. Bár I.r. vádlott tudta, hogy a gazdasági társaság építőipari munkák elvégzésére nem képes, mégis vállalkozói szerződést kötött egy ingatlan felújítási munkálataira. A vállalkozói díj 21 millió Ft+ Áfa volt. A munkák elvégzésére a továbbiakban VIII.r. vádlott kft-je I. r. vádlott cégével 20 millió Ft +Áfa összegre szerződött februárjában pedig I.r. vádlott cége 16 millió Ft + Áfa összegről szóló alvállalkozói szerződést kötött egy betéti társasággal. A munkát ez a betéti társaság végezte el nem teljeskörűen, illetve hibásan. A munkálatok során műszaki vezetőt nem alkalmaztak. I.r. vádlott utasítására VI.r. vádlott építési naplót készített, majd VIII.r. vádlottal együtt áprilisban átadás-átvétel jegyzőkönyvet készítettek. VIII.r. vádlott benyújtotta a számlát és I.r. vádlott a kifizetést engedélyezte szeptemberében vezetőváltás történt a DVG RT-ben, felszólították VIII.r. vádlott cégét a hibák kijavítására, illetve az el nem végzett munka ellenértékének megfizetésére. Miután a felszólítás eredménytelen volt, így a DVG RT bírósághoz fordult. I.r. vádlott magatartása a DVG RT-nek Ft vagyoni hátrányt okozott tavaszán VII.r. vádlott megkereste VI.r. vádlottat, hogy cége számára a DVG RT-től megbízást szerezzen. I. és II.r. vádlott megbízták VII. r. vádlott cégét egy dunaújvárosi ingatlan vízcsőtörés feltárási és javítási munkálatainak elvégzésével, tudva arról, hogy ott vízcsőtörés nem volt, tehát tényleges munkára nincs szükség. Hamis tartalmú teljesítésigazolási jegyzőkönyvet készítettek, amelyek alapján a benyújtott számlák kifizetését I.r. vádlott engedélyezte. I. és II.r. vádlottak magatartásukkal a DVG RT-nek Ft vagyoni hátrányt okoztak. Fórizs Ildikó 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100.
5 5 / 62 B. 330/2014 Vádlottak: N. J. Különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés, közveszély okozása Bizonyítási eljárás: tanúk, szakértők meghallgatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott hozzátartozóival Mikepércsen, a Vénszőlőskertben lakott, nem messze a sértettől. A két férfi korábbról is ismerte egymást, egyikük sem dolgozott, idejüket főként italozással múlatták. A sértett kocsmába nem járt, otthon iszogatott, hol egymagában, hol alkalmi ismerőseivel július 16-án N. J. már délre erősen a pohár fenekére nézett, családtagjai tartva agresszív viselkedésétől el is menekültek otthonról. A vádlott óra körül útnak indult a szőlőskertben, ahol összetalálkozott a boltból éppen hazafelé tartó sértettel. A sértett nem sokkal azelőtt combnyaktörést szenvedett, ezért járókerettel közlekedett, de általános egészségi állapota sem volt túl jó. Szóba elegyedtek egymással, előbb a sértett udvarán kötöttek ki, majd bementek a házba. Az ügyészség szerint a vádlott azt állítja, hogy a sértett kikezdett vele, közeledését pedig minden módon próbálta elhárítani. N. J. szerint azonban M. egyre határozottabban állt elő kívánságával, ezért egy idő után vita, majd dulakodás alakult ki közöttük. Mind a ketten testszerte ütötték egymást, a vádlott azonban ittassága és testi fölénye miatt felülkerekedett. A sértett fejét ütötte ököllel, illetve valamilyen tompa tárggyal, majd egy szúróeszköz kés vagy tőr is előkerült, amivel többször megszúrta az idős, beteges sértettet. Olyan erővel és intenzitással bántalmazta a férfit, hogy az belehalt sérüléseibe. Az orvos szakértő szerint életét a szakszerű orvosi ellátás sem menthette volna meg, a bántalmazott néhány percen belül meghalt. A vádlott elmenekült a helyszínről, útközben azonban összefutott egy ismerősével, aki vérnyomokat és sérüléseket látott rajta. Érdeklődésére azt felelte, hogy négyen megverték. N. J. estére átgondolta tettének következményeit és körül visszatért a gyilkosság helyszínére, hogy eltüntesse a nyomokat. Felgyújtotta a fáskamraként szolgáló melléképületet, majd ismét távozott. A tűz gyorsan terjedt, a száraz aljnövényzet, az erős szél segítette a lángok elharapózását. A szomszédok hamar észlelték a tüzet, és a tűzoltók kiérkezéséig a kerítés és a szántóföld locsolásával igyekeztek megakadályozni a terjedését. A tűz a sértett lakóházát elérte, felrobbant a bent lévő gázpalack, az épület szinte teljesen megsemmisült. Az áldozat elszenesedett holttestére az oltást követően találtak rá. Ha a tűzoltók rövid időn belül nem fékezik meg a lángokat, a tűz biztosan továbbterjed olvasható a vádiratban. N. J. másnap felkereste családját és bevallotta nekik a történteket. A vádlottat még akkor este a házában elrejtőzve találták meg a rendőrök. Vádlott: N. J. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlott: L. K. Különös kegyetlenséggel elkövetett B. 345/2012 emberölés bűntette és más bűncselekmény Ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlott és a sértett gyermekkoruk óta ismerték
6 6 / 62 egymást, többször éltek együtt, L. K.-t a nőhöz szoros érzelmi szálak fűzték. Egy közösen elkövetett bűncselekmény miatt mindketten rács mögé kerültek, az asszony azonban hamarabb szabadult és összeköltözött egy másik férfival. L. K-t 2010 őszén engedték ki a BV-ből, a férfi Debrecenbe jött, hogy felmelegítse kapcsolatát a sértettel. Az asszony szakított is új élettársával, egy hónap után azonban újra otthagyta L. K-t és visszatért korábbi párjához. A vádlott nem akart belenyugodni a szakításba, közös ismerőseik által kereste a nőt. A pár elhagyott belvárosi ingatlanokban lakott, a romos házakba önkényesen költöztek be. 2011február 9-én L. K. megtudta, hol találja meg a sértettet, és ittas állapotban el is ment hozzájuk. A pár a világítás nélküli pincében tartózkodott, ahová L. K. késsel a kezében érkezett. A vádlott minden szó nélkül megütötte versenytársát, majd közölte vele, hogy R. az ő nője, felejtse el, és ha nem ért a szóból, megöli őt áll a vádiratban. Hozzátette azt is, hogy mostantól, miután kijött a börtönből, a felesége tabu. A férfi úgy reagált, hogyha így gondolja, akkor vigye perc múlva a vádlott az asszonnyal együtt távozott is, a közelben lakó unokatestvéréhez vették az irányt. Útközben a vádlott végig bántalmazta az asszonyt, ütötte, rúgta, a haját tépte. A nő a bántalmazás miatt többször el is esett az utcán. Flakonos borral és pálinkával felszerelkezve érkeztek meg a rokonhoz, akinél tovább folytatódott a szóváltás. Miután távozni nem akartak, az unokatestvér maga ment el inkább hazulról. Nem sokkal később a vádlot és a sértett is csapott egy kört a városban, az indulatok azonban nem csitultak akkor sem, amikor újra visszatértek a rokoni lakba. Az udvaron, majd a lakásban is folytatódott az öklözés, aztán a bántalmazás konyhában hágott tetőfokára. L. K. az ágyra került sértettet minden keze ügyébe került eszközzel ütötte-szúrta: késekkel, villával, ollóval, vízforralóval, kitört létrafokkal, cigányfúróval, festőhengerrel. Egy idő után észlelte, hogy az asszony elveszítette az eszméletét, lelocsolta egy vödör hideg vízzel, de a nő nem tért magához. A vádlott az utcára kifutva egy buszmegállóban várakozó férfit kért meg arra, hogy értesítse a mentőket és a rendőrséget. A mentősök azonban a nőn már nem tudtak segíteni. A rendőrök a bántalmazót a helyszínen fogták el. A vádirat hosszan taglalja az asszony sérüléseit: összesen 101 sérülést talált rajta az orvos szakértő, emellett azonban combcsont, orrcsont és bordatörést, valamint lép, vese és tüdősérüléseket is megállapítottak. A vádhatóság szerint L. K. rendkívüli embertelenséggel, brutalitással, gátlástalanul, emberi mivoltából kivetkőzve követte el a bűncselekményt. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II B.600/2011 emberölés bűntette :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó
7 7 / 62 élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: Fővárosi Törvényszék fsz B.849/2010 sikkasztás :30 A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBEnek, amelyben a II. r. vádlott Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott M. J. és 40 társa ügy adócsalás bűntette más bűncselekmények Folytatódik a számlagyáros büntetőper időpont szeptember óra A vádirat lényege szerint qz I.r. vádlott utólag közelebbről már meg nem határozható időpontban és körülmények között évben úgy határozott, hogy akként tesz szert rendszeres jogtalan anyagi haszonra, hogy úgynevezett
8 8 / 62 számlagyárat hoz létre és működtet. E tevékenység lényege az volt, hogy az I. r. vádlott az erre igényt mutató megrendelők (különböző gazdálkodó szervezetek) részére általa is előre tudott módon adócsalás elkövetéséhez úgy nyújt segítséget, hogy létező gazdasági társaságok nevében állít/állíttat ki valótlan tartalmú, fiktív számlákat, amelyeket anyagi ellenszolgáltatás fejében eljuttat a megrendelők felé, akik az általuk is tudottan fiktív számlákat könyvelésükbe beállítják, ezt követően pedig adóbevallásaikat a fiktív számlák figyelembe vételével, valótlan tartalommal készíttetik el, majd nyújtják be az adóhatósághoz, és ezáltal adófizetési kötelezettségüket csökkentetik különböző adónemekben években az I.r. vádlott érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságok nagyszámú gazdasági társasággal álltak kapcsolatban, mely során egymás között rendszeresen pénzügyi tranzakciókat hajtottak végre, annak ellenére, hogy köztük valós üzleti kapcsolat nem volt. A számlákat kiállító cégek vezetőinél sem cégiratok, sem számlatömbök, sem bélyegzők nem maradtak, azokat F. K.-nak adták át. A számlák kiállításáért és a banki pénzfelvételekért esetenként készpénzt kaptak. A fiktív számlát megrendelő gazdálkodók a valótlan tartalmú számlákon szereplő különböző nagyságú pénzösszegeket, mint ellenértéket átutalták az I.r. vádlott által megadott gazdasági társaságok bankszámláira, majd azt az I.r. vádlott utasítására, a pénzfelvételre jogosult vádlott-társak jellemzően az utalás napján készpénzben felvették a bankszámláról. A pénzt felvevő személyek a felvett pénzösszegeket vagy közvetlenül átadták az I.r. vádlottnak, vagy közvetve jutott el vádlott társai útján neki. Az I.r. vádlott a jutaléka levonását követően a megmaradt pénzösszeget visszajuttatta a számlát megrendelő vállalkozások képviselőjének vagy tulajdonosának. Az I.r. vádlott és társai a fiktív számlák kiállítását az ÁFA+ 5 vagy 10 %-ért vállalták. Az I.r. vádlott a fenti folyamatba a vádbeli időszakban 27 gazdasági társaságokat vont be. Az adócsalás elkövetéséhez felhasznált gazdasági társaságokat működtető személyi kör az I.r. vádlott utasításainak megfelelően végezte a fiktív számlák kiállítását, a beérkező pénzösszegek felvételét, valamint a befogadó gazdasági társaságok képviselői részére az ellenértékként átutalt pénz egy részének visszajuttatását. Ezt szervezetten, hosszabb időn keresztül végezték, oly módon, hogy egymás között a feladatokat összehangolták, megosztották. A bűnszervezetet az I. r. vádlott hozta létre a bűncselekmények elkövetése érdekében. Felkutatott olyan személyeket, akik gazdasági társaságokat hoztak létre annak érdekében, hogy azok felhasználásával bűncselekményt kövessenek el számlagyárat működtessenek. A bűnözői csoport tagjai egymással telefonon és ben is tartották a kapcsolatot. A bűnszervezet működését a jól szervezettség és összehangoltság jellemezte, a csoport hosszabb időre alakult. A cselekményeket a társaságok megalapításától, belföldi és külföldi tagok, illetve ügyvezetők beszervezésétől, kézbesítési megbízottak felkutatásától, a cégek eladásától, a bankszámlák feletti rendelkezési jogosultságtól, készpénzfelvételektől és a számlák kiállításáig kiterjedően a legapróbb részletekre is megtervezték, és ez alapján hajtották végre. A fenti módon megszerzett pénzeszközöket a vádlottak a bűnszervezet működésére, valamint a hálózatba szervezett fiktív gazdasági társaságok fenntartására, illetve a bűnszervezetben tevékenységet végző személyek díjazására fordították. A bűnszervezetet az I.r. vádlott hozta létre, a bűnszervezet munkáját szervezte és koordinálta, utasítást adott a konkrét fiktív számlák kiállítására, az egyes pénzfelvételekre és részt vett a pénznek a befogadó társaságok képviselői részére történő visszajuttatásában. A bűnszervezetbe bevont fiktív gazdasági
9 9 / 62 Dr. Sárközy Szabolcs PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK társaságok tényleges irányítását is ő látta el. Az I.r. vádlott irányította a szervezet számla kiállítási tevékenységét. Döntött a gazdasági társaságok megalapításáról, azok tevékenységi köréről, az ügyvezetők, bankszámla feletti rendelkezési joggal bírók személyéről, majd ezt követően utasításokat adott társainak a számlák kiállítására, pénzfelvételekre és átutalásokra. Utasításai alapján került sor a számlagyárban résztvevő gazdasági társaságok bankszámlájáról történő pénzfelvételekre, majd döntött a megszerzett pénz rendeltetéséről. Intézkedett az átutalásos számlák esetében a fiktív számlák kiállításának költségén kívüli összegek számlabefogadó társaságok vezetői részére történő visszafizetésről. Az I. r. vádlott egyezett meg a számlabefogadó gazdasági társaságok vezetőivel, illetve képviselőivel a fiktív számlák kiállításának idejéről, azok tartalmáról. Az I. r. vádlott a beszámlázó gazdasági társaságok vonatkozásában utasításokat adott F. K.-nak az elvégzendő feladatokra, pénzfelvételekre, átutalásokra, illetve ő állt kapcsolatban a számlabefogadó gazdasági társaságok képviselőinek egy részével. F. K. feladata 2006-tól a fiktív számlák kiállítására létrehozott cégcsoport tevékenységének koordinálása, a fiktív számlákat kiállító gazdasági társaságok névleges vezetői által elvégzendő feladatok meghatározása, valamint a pénzfelvételek és átutalások végrehajtására történő utasítás kiadása volt. A tárgyalás a vádlottak kihallgatásával folytatódik. elérhetőségek Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) I. em. 32. tárgyalóterem N. I. hivatalos személy elleni erőszak bűntette A vád szerint március 8. napján Mohács Város Önkormányzatának képviselő testülete ülést tartott, mellyel kapcsolatban a testületi ülés zavartalanságának biztosítása a sértett feladatát képezte. A sértett munkáját civilben, de szolgálati jelvény viselésével végezte. A vádlott az ülést az önkormányzat bejáratánál elhelyezett monitoron, zárt láncú hálózaton keresztül nézte, tekintettel arra, hogy az akkor érvényben volt önkormányzati rendelet szerint az ülésterem korlátozott befogadóképessége miatt az ülésen csak a képviselő testület tagjai, a jegyző, a sajtó akkreditált képviselői és meghívott vendégek lehettek jelen. A vádlott, mikor észlelte, hogy az ülésnek vége, a hátsó lépcsőn felment az emeletre, mert néhány képviselővel interjút kívánt készíteni. Egy közterület felügyelő észlelte, hogy a vádlott a hátsó lépcső felé ment, és telefonon értesítette a sértettet, aki a díszteremnél találkozott a vádlottal, aki a kezében egy kamerát tartott. A sértett először felszólította a vádlottat, hogy távozzon, majd többször elé állt, hogy megakadályozza a továbbhaladásban, ezután a vádlott jobb kezének tenyerével a sértett mellkasát meglökte, mely lökéstől a sértett megtántorodott, a mögötte lévő ajtónak, majd a lábtörlőn elcsúszva hanyatt esett. Dr. Sebestyén Ágnes
10 10 / 62 Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem T. A. CS. és 26 társa Csalás bűntette és más bűncselekmények A T. A. CS. és 26 társa ellen folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, többrendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben folytatódnak a perbeszédek a kitűzött tárgyalásokon. A vád szerint a pályázat útján megszerezhető, megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatás elérése érdekében, országosan több vállalkozás adott megbízást orvosok részére anyagi ellenszolgáltatás fejében, hogy munkavállalóik részére kiállítsák a súlyos mozgáskorlátozottságról szóló elsőfokú orvosi szakvéleményeket, függetlenül attól, hogy a munkavállalók a súlyos mozgáskorlátozottsághoz szükséges feltételekkel rendelkeznek-e. Miután az orvosok anyagi ellenszolgáltatás fejében kiállították a szakvéleményeket, a rehabilitációs foglalkoztatás támogatására biztosított költségvetési előirányzatból igényelt bértámogatás iránti kérelemben a 100%-os állami támogatást biztosító súlyos mozgáskorlátozottságot tanúsító szakvéleményeket nyújtották be. A költségvetésből így több száz millió forint került kifizetésre. Dr. Sebestyén Ágnes SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK H. Z. vádlott és 3 társa csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények szeptember óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. Z. és társai augusztus hó 21. napján a délutáni órákban egy hódmezővásárhelyi kocsmában az ott tartózkodó 26 éves sértettet bántalmazták, miközben pénzt követeltek tőle. A sértett a követelésnek nem tett eleget, ezért a gyanúsítottak őt erőszakkal a gépkocsijukba ültették és az egyik gyanúsított tanyájára szállították. Út közben és a tanyához érve a gyanúsítottak többször kézzel és viperával bántalmazták a férfit, a zsebéből 10 ezer forint készpénzt és 2 mobiltelefont vettek el. Mivel a sértett megkísérelt elszökni, a gyanúsítottak a kezét és lábát összekötözték és lábánál fogva az ágyhoz kötötték, majd távoztak. A sértett később kiszabadult és segítséget kért. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem B. A. Emberölés bűntette szeptember 8 óra 30 perc
11 11 / A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség B. A. vádlottat emberölés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján: B. A. vádlott kb. 10 éve élettársi viszonyban élt R. Jné sértettel. A vádlott június 4-én eladta korábbi házát és élettársa lakóhelyén, T. településen a Petőfi út 15. szám alatti házat vásárolta meg, melybe beköltözött, 2006-tól azonban már élettársa T. település, Széchenyi út 7. szám alatti lakóházában éltek, melynek tulajdonosa a sértett fia, R. J. volt, míg a sértett haszonélvezeti joggal rendelkezett. B. A. vádlott és R. Jné sértett alkoholizáló életmódot folytattak. Ittas állapotban hangosan veszekedtek, vitatkoztak, legtöbbször azon, hogy R. Jné sértett ittasan mindenbe belekötött, hangosan énekelt, táncolt, kacérkodott másokkal, illetve, hogy nyugdíjából a sértett fizette a lánya és fia által felvett kölcsönöket, és emiatt kevés pénzzel rendelkezett. B. A. vádlott különösen, ha kevesebbet ivott nem tűrte el élettársa viselkedését, ezért ilyenkor összepakolta a sértett holmiját, és elküldte a házból. A sértett ekkor fia házában töltötte az éjszakát a neki fenntartott, fűtetlen kisszobában. R. Jné sértett gyakran fogyasztott alkoholt, ezért veszekedéseik száma is egyre növekedett. A sértett, mivel már többször került abba a helyzetbe, hogy élettársa elküldte otthonról, ruhaneműit is a fia Széchenyi út 7. szám alatti házában tartotta. Amikor a sértett a fiánál aludt, a vádlott békülésként már a reggeli órákban vásárolt élettársának egy fél deci pálinkát és egy kávét, ezzel ébresztette a sértettet februárjában R. Jné sértettben felmerült, hogy a sok veszekedés miatt végleg otthagyja a vádlottat. Ennek egy akadálya volt, hogy a szobában nem volt kályha, és nem lehetett fűteni. R. Jné testvére, aki H. településen lakott, felajánlotta a sértettnek, hogy ad neki egy kályhát, melyet a sértett és fia február 23-án, szombaton reggel hozott volna el február 22-én, pénteken, már a reggeli órákban mind a sértett, mind a vádlott fogyasztott alkoholt. A délutáni órákra mindketten, de különösen a sértett ittas állapotba került. 16 óra 35 perckor R. Jné sértett felhívta testvérét telefonon, hogy a másnapi utazást megbeszéljék. Ekkor említette a sértett a testvérének, hogy nem bírja már elviselni a vádlott magatartását és fiánál fog lakni, de márciusában, nyugdíjának folyósítását követően testvéréhez költözik. A sértett B. A. vádlottnak is elmondta költözési szándékát. Emiatt, valamint a sértett ittassága okán B. A. vádlott összeveszett R. Jné sértettel, aki úgy döntött, hogy az éjszakát ismét a Széchenyi út 7. szám alatt tölti. 20 óra körüli időben R. Jné sértett a lakóház bejárati ajtajától balra eső kisszobában ruhástól, nyakában egy sálként használt terítővel lefeküdt aludni. Az ágyon a szobaajtóval szemben helyezkedett el. A sértett kérte családtagjait, hogy a ház ajtaját ne zárják be, mert B. A. vádlott érkezésére számított, mivel a sértett magával vitte véletlenül a vádlott házának egyetlen bejárati kulcsát. B. A. vádlott február 22-én az esti órákban érkezett haza. Kulcsa nem volt, ezért az ajtót zsanérjáról leemelte, és így jutott be a házba, majd nyugovóra tért. Nem hagyta azonban nyugodni a gondolat, hogy élettársa el akarja őt hagyni, ezért óra között pontosabban meg nem határozható időben elment R. Jnéhoz, hogy lebeszélje tervéről. A nyitva hagyott házba észrevétlenül bejutott, a sértettet felébresztette és megkérdezte, hogy tényleg végleg elhagyja-e őt. R. Jné sértett hangosan adott választ a vádlottnak, megerősítve korábbi szándékát, ezért B. A. vádlott, hogy a sértett további hangoskodását megakadályozza, rátette kérges bal tenyerét a sértett szájára, orrára, elzárva ezzel légutait. A sértett megpróbált szabadulni ebből a helyzetből, két oldalra mozgatta fejét, hogy levegőt vegyen, kapálózott, de a vádlott kihasználva fizikai erőfölényét tovább
12 12 / 62 szorította kezével a sértett arcát. R. Jné sértett a légutak legalább 5 perces elzárása miatt fellépő heveny vérkeringési és légzési elégtelenség következtében életét vesztette. B. A. vádlott tette után hazament, majd reggel 7 óra körüli időben visszament, azt a látszatot keltve, hogy a sértett halálához nincs köze. A vádlott ébresztette a ház másik szobájában alvó családtagokat, őket okolva azzal, hogy nem vigyáztak a sértettre. A korábban szokásos pálinkát és kávét azonban a vádlott nem vitte, mivel tisztában volt azzal, hogy a sértett meghalt. A bűncselekmény elkövetésekor R. Jné sértett mindkét arcfelén, 4x8 cm nagyságú területen vörhenyes bőrelszíneződést okozott a vádlott. B. A. vádlott nem szenved, és a cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, tudatzavarban, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben és kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. Cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében, illetve az e felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában nem volt korlátozott. B. A vádlott nem alkoholfüggő, szociális ivónak tekintendő. B. A. vádlott általános értelmi színvonallal rendelkezik. Önismerete sekélyes, cselekvései kevéssé tudatosak, az ítéletei indulatvezéreltek. Robbanékony reakcióit igyekszik fékezni, ezért gátolt, renitens magatartás jön létre. A személyiségjegyek között nincs olyan, amely pathológiásnak tekinthető és így beszámíthatóságát érintené. - o - A szeptember 22. napján tartandó tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/ es mellék
13 13 / (KEDD) KÚRIA
14 14 / 62 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Dr. S. S. II. r. Csalás bűntette Az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rendbeli csalás bűntettében, mint társtettest, valamint 2 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, mint társtettest, amely egy esetben kísérleti szakaszban maradt. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, az I. r. vádlottat felmentette az ellene felhozott vádak alól. A vádlott egyéni ügyvédként működött. A vádlott gyermekkora óta nevelte élettársa gyermekét, a III. r. vádlottat. Az I. r. és a II. r. vádlott megállapodtak abban, hogy egy telekingatlanra hamis adásvételi szerződést kötnek. A vádlottak ismeretlen körülmények között megszerezték az ingatlan tulajdonosinak a tulajdonszerzését igazoló hagyatékátadó végzését, és az ingatlan tulajdoni lapját. A vádlottak ezt követően ismeretlen körülmények között megszereztek két román útlevelet, melybe egy ismeretlenül maradt személy a két sértett adatait jegyezte be. A hamis adásvételi szerződést - a sértettek nevében - ismeretlenül maradt személyek írták alá. A szerződés vevőként a II. rendű vádlott írta alá, és az I. r. vádlott ügyvédként ellenjegyezte. Ezzel egy időben készítettek a vádlottak egy olyan okiratot, amelyben az eladók beleegyeznek a vevő tulajdonjogának bejegyzésébe. Az I. r. vádlott a szerződés benyújtotta a földhivatalhoz, amelyet a földhivatal bejegyzett. A vádlottak később egy újabb szerződést készítettek, melyben a II. rendű vádlott és a III. r. vádlott előszerződést írtak alá az ingatlanra vonatkozóan. Az I. r. vádlott ezt az előszerződést benyújtotta a földhivatalhoz, de a tulajdonjog változását a földhivatal nem szerezte be. A másodfokú bíróság döntése ellen az I. r. vádlott és védője nyújtott be másodfellebbezést, bűncselekmény hiányában történő felmentés érdekében. Dr. Kónya István 06-1/
15 15 / 62 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. M. Önbíráskodás bűntette Az elsőfokú bíróság a terheltet jogerősen bűnösnek mondta ki 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett önbíráskodás bűntettében. A sértett a terhelttel folytatott kapcsolatának fennállása alatt a sértett pénzügyi vállalkozásba, részvényvásárlásba kezdett, melybe a terhelt több millió forintot invesztált. A/ Szakításukat követően a terhelt az általa befizetett forint visszafizetése érdekében összesen hét alkalommal küldött mind a sértett, mind annak családja testi épségét - fenyegető üzenetet. B/ A terhelt a sértett feleséségnek is hasonló fenyegető üzeneteket küldött, összesen három alkalommal, a pénze visszaszerzése érdekében. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálatot a terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/
16 16 / 62 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. M. T. Garázdaság vétsége Az elsőfokú bíróság a terheltet -jogerősen - bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében. A terheltet egy bárban az esti órákban távozásra szólították fel. Az ittas állapotban lévő terhelt elhagyta a bárt, azonban a felszólítás miatt dühében ököllel betörte a bár bejárati ajtajának üvegét, mellyel 8000 forint kárt okozott a sértettnek. A kár megtérült. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálatot a terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/
17 17 / 62 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Á. Lopás vétsége Az elsőfokú bíróság a terheltet jogerősen bűnösnek mondta ki lopás vétségében, mint különös visszaesőt. A terhelt az esti órákban bemászott a sértett bekerített ingatlanába. Ott a bezáratlan kamra helyiségből jogtalan eltulajdonítás céljából elvitte a sértett tulajdonát képező tárgyakat. A bűncselekmény által okozott kár teljes egészében megtérült. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálatot a terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. I. Garázdaság vétsége :00 Az első fokon eljárt Encsi Járásbíróság 2013 szeptemberében K. I. vádlottat az ellene garázdaság vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék a vádlottat bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében, ezért K. I-t 160 óra közérdekű munka büntetésre ítélte, melyet fizikai munkakörben kell elvégezni. Az ítélet ellen a védő fellebbezett felmentésért. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 augusztusában Fony településen a családjával közös lakásban, az ittas állapotban lévő vádlott veszekedni kezdett élettársával. Ebbe fia, K. K. I. is bekapcsolódott, védelmébe vette édesanyját. Emiatt közte és édesapja között szóváltás majd veszekedés alakult ki. A fiú, hogy megnyugodjon kiment az utcára sétálni. Apja azonban utána ment és az utcán két pofont adott neki. Ekkor az élettársa közéjük lépett és elválasztotta őket egymástól. Ennek ellenére a vádlott még egyszer pofon vágta a fiút és a nyakát is megfogta, majd bement a lakásba. A fiú nem szenvedett sérülést, azonban könnyű testi sértés miatt magánindítványt terjesztett elő. A vádlott és fia között a korábbi jó kapcsolat helyreállt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla O. C. I. Emberölés bűntette :00
18 18 / 62 Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 januárjában O. C. I. vádlottat emberölés bűntette és kiskorú veszélyeztetése bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabásáért, a vádlott és védője enyhítésért illetve eltérő jogi minősítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és felesége S. N. sértett 2004-ben költöztek vissza Magyarországra, előtte többnyire Írországban dolgoztak ban született gyermekük O. J. sértett. A vádlott gyakran játszott különböző szerencsejátékokat, azonban ezt a sértett nem tolerálta, emiatt gyakran veszekedtek ben nyíregyházi vállalkozásuk válságba került, a felvett hitel törlesztése is egyre nehezebb volt, azért 2011-ben a vádlott ismét Írországba ment dolgozni. Azonban ismét szerencsejátékozni kezdett, 201-re kiderült, hogy több millió forintnyi tartozása halmozódott fel. A sértettnek megrendült a férjébe vetett bizalma, viszonyt kezdett egy másik férfival és a férjének felvetette a válás lehetőségét. A vádlott 2012 szeptemberében jött haza Írországból, a feleségével napi szinten vitatkoztak. Egyre biztosabb lett abban, hogy a sértettnek van valakije. Közös lakásukban a saját mobiltelefonján bekapcsolta a diktafon funkciót, amellyel rögzítette S. N. sértett ismeretlen férfival folytatott telefonbeszélgetését. Kérdőre vonta az asszonyt, aki mindent tagadott. Az esti órákban a vádlott a szobájába küldte kislányát és megkérte arra is, hogy akkor se menjen a nappaliba, ha kiabálást hall. A vádlott újra kérdőre vonta a sértettet, aki kijelentette, hogy el akar válni. A férfi ekkor ököllel többször megütötte az asszonyt, aki még át tudott menni a konyhába. A vádlott követte őt és magához vett egy konyhakést. A nappaliba visszatérve a vádlott egy kerámiatállal fejbe vágta a nőt, aki a földre került. A veszekedést meghallották a szomszédok, akik bekiabáltak hozzájuk, hogy hagyják abba a hangoskodást. Időközben a kislányuk is kijött és látva hogy az anyját bántalmazza az apja, visítva segítségért kiabált. A szomszédban lakó K. K. P. folyamatosan nyomta a lakás csengőjét, a kislány kinyitotta a lakás ajtaját. A vádlott ekkor már a sértett mellkasán ült kezében egy késsel. Majd a kislány mögé került és hátulról kitolta a lakás előtti folyosóra, majd visszazárta az ajtót. Ezután a vádlott a nála lévő konyhakéssel többször megszúrta feleségét a nyakán, majd egy másik késsel is nagy erővel megszúrta az asszony nyakát. A sértett a helyszínen meghalt. Életét az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítség sem menthette volna meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ H. K. A. Testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában O. J. I.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. H. K. A. II.r. vádlottat garázdaság bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. és II.r. vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság K. J. III.r. vádlottat, mint különös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
19 19 / 62 Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője valamint III.r. vádlott és védője jelentett be fellebbezést felmentés illetve enyhítés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 májusában Budapesten egy kb 50 fős rendezvényen F. R. születésnapját ünnepelték, ahol mindhárom vádlott megjelent. Hajnalban O. G. és K. J. III.r. vádlott hazaindultak, mikor F. L. sértett megkérte őket, hogy vigyenek haza több embert. O. G. ezt vállalta, de H. K. A. II.r. vádlottat, annak ittassága miatt nem akarta hazavinni. Ezen II.r. vádlott feldühödött, és megütötte O. G-t, aki e verekedést elkerülendő elindult hazafelé, azonban többen utolérték, köztük II.r. vádlott is és ütlegelni kezdték. K. J. III.r. vádlott ekkor telefonon odahívta O. J. I.r. vádlottat, aki megérkezve szóváltásba, majd dulakodásba keveredett F. L-tal és II.r. vádlottal. Ennek során K. J. III.r. vádlott egy késsel megvágta F. L. könyökét, míg O. J. I.r. vádlott egy golfütővel fejbe vágta F. L-t, aki eszméletét vesztette és a mentők kórházba szállították. II.r. vádlott pedig egy késsel megvágta O. J. I. r. vádlott tomporát. A sérülések 8 napon belül gyógyultak, azonban F. L. esetében fennállt az életveszélyes sérülés kialakulásának reális veszélye. A vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy a rendezvényen tartózkodók vagy a környéken élők nyugalmát megzavarja, bennük megbotránkozást és riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla Zs. L. A. Vesztegetés elfogadásának bűntette :45 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában Zs. L. A. vádlottat vesztegetés elfogadása bűntette miatt 1 év 3 hónap, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádlott 2007 áprilisától műszaki szakelőadóként dolgozott a MÁV-nál. Feladatkörébe tartozott a műszaki tervek műszaki tartalmának meghatározása, közreműködés műszaki engedélyek kidolgozásában. Munkakörébe tartozott az egyes MÁV-ot érintő külsős vállalkozó által végzett építési, felújítási munkákhoz adandó ún. üzemeltetési hozzájárulás feltételeinek kidolgozása, a határozat elkészítése ben H. J. vállalkozó, cége nevében a Székesfehérváron lévő egyik gyalogos felüljáró felújítási munkáihoz szükséges MÁV engedélyek beszerzése érdekében fordult a vádlotthoz, aki tájékoztatta, hogy az üzemeltetési hozzájárulás feltétele a felújítási munka terveinek véleményezésre való bemutatása a MÁV különböző szakágai felé. Ezek beszerzésével - a vádlott javaslatára -, H. J. megbízott egy kft-t, melynek egyik tagja a vádlott, képviselője pedig a vádlott felesége volt. A beszerzett nyilatkozatok alapján, aláírták az üzemeltetési hozzájárulást, melyben a vállalkozót több szakfelügyeletet érintően kötelezték a munkavégzés megrendelésére. H. J. a határozat alapján a munkák várható összköltségét 10 millió forintra becsülte és sokallta az összeget. A vádlott felajánlotta, hogy annak 40%-áért elintézi, hogy a szakfelügyeletek munkáját ténylegesen ne kelljen megrendelni. Ezt követően H. J. egy másik ügyintézőhöz fordult, és a felújítási munkát 2010 szeptemberére befejezte úgy, hogy a pályafenntartási alosztályon kívül más szakágtól nem kellett munkát rendelnie. Így a szakfelügyeletért mindösszesen pár százezer Ft-ot fizetett ki. Időközben H. J. egy másik, MÁV-ot és Zs. L. vádlottat, mint ügyintézőt érintő győri
20 20 / 62 hídfelújítási munkára vállalkozott. Ekkor a vádlott telefonon megkereste a vállalkozót - aki tudta, hogy hamarosan ismét fel kell vennie a kapcsolatot a vádlottal -, hogy a korábbi díját rendezzék. Ennek összegét a korábbi 10 millió forinthoz képest 800 ezer forintban jelölte meg. H. J. a nyomozóhatóság felé bejelentést tett az eseményről, a vádlott által kért vagyoni előnyt nem fizette meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla J. Gyné Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 Az első fokon eljárt Nyíregyház Törvényszék 2014 áprilisában id. J. Gyné vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, végrehajtandó börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 áprilisában Nagyecseden ifj. J. Gy. sértett leittasodva tért haza lakásába, ahol szüleivel együtt lakott. A sértett a házba beérve szokásához híven szidalmazni és fenyegetni kezdte közeli hozzátartozóit. Meglátta édesanyját, aki a konyhában egy konyhakéssel húst aprított. A sértett ekkor édesanyját durván szidalmazta, fenyegetőzött. A lakásban tartózkodó id. J. Gy. a sértett édesapja és S. Z. a sógora, megpróbálták a sértettet a szobájába kísérni. A dulakodás közben közel kerültek a vádlotthoz, aki a nála lévő konyhakéssel, nagy erővel mellkason szúrta a fiát, akinek a sérülése közvetett életveszélyes állapotot idézett elő. A sértett ezután sebét leragasztotta, tiszta pólót húzott, kávét ivott, 20 szál cigarettát megtöltött, majd elment otthonról. Majd csak a délutáni órákban kért orvosi segítséget. Ifj. J. Gy. sértett édesanyjának megbocsátott, nem kérte a megbüntetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Széchenyi u. 9. I/123 Vádlottak: B. 591/2013 I.r. id. B. F. II.r. ifj. B. F. Emberölés bűntette Mindkét napon: bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Debreceni Ítélőtáblánál a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványozta a perújítást. A
4. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.01.19.-23.
4. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.01.19.-23. 2015.01.19. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. I. Emberölés bűntette 2015.01.19. 09:00 Információ: Debreceni Ítélőtábla Az első fokon