Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DB%201956,%20110
Timestamp: 2019-10-16 15:59:22
Document Index: 137406039

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 83', 'BGH', '§ 83', '§ 83']

Rechtsprechung: DB 1956, 110 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 16.12.1955
BGH, 20.10.1955 - II ZR 196/54
https://dejure.org/1955,1018
BGH, 20.10.1955 - II ZR 196/54 (https://dejure.org/1955,1018)
BGH, Entscheidung vom 20.10.1955 - II ZR 196/54 (https://dejure.org/1955,1018)
BGH, Entscheidung vom 20. Januar 1955 - II ZR 196/54 (https://dejure.org/1955,1018)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1955,1018) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DB 1956, 110
Angesichts dessen kommt es nicht darauf an, daß es eines Hinweises auf die drohende Höhe des Schadens ohnehin dann nicht bedarf, wenn der Schuldner - wie hier die Beklagte hinsichtlich des Teilbetrages von 139.723,00 DM - im Rechtsstreit seine Verpflichtung bestreitet (vgl. dazu Sen.Urt. v. 20. Oktober 1955 - II ZR 196/54, DB 1956, 110); hinzu kommt, daß auch hinsichtlich des weiteren, erst nach geraumer Zeit des Verzuges gezahlten Betrages eine etwaige Warnung des Klägers nach § 254 Abs. 2 BGB höchstwahrscheinlich unbeachtet geblieben wäre, weil die Beklagte oder der hinter ihr stehende neue Alleingesellschafter D. L. angesichts der vielfältigen sonstigen beträchtlichen Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Kläger zu einer früheren Leistung jenes geschuldeten Betrages außerstande war.
So liegt es hier (vgl. auch BGH Urteil vom 20. Oktober 1955 - II ZR 196/54 = DB 1956, 110 [BGH 16.12.1955 - I ZR 65/54]).
Ob der ersatzpflichtige Schuldner mit dem durch die verzögerte Leistung entstehenden Schaden gerechnet hat, ist unerheblich (BGH, Urteil vom 20. Oktober 1955 - II ZR 196/54, DB 1956, 110;… MünchKomm-Thode aaO).
BGH, 09.02.2006 - IX ZR 101/04
Obliegenheit zum Hinweis auf die Gefahr eines besonders hohen Schadens
Zu seinen Gunsten greift jedoch der Beweis des ersten Anscheins für die Nutzlosigkeit eines Hinweises ein, wenn der Schädiger im Rechtsstreit seine Verpflichtung durch alle Instanzen hindurch bestreitet (BGH, Urt. v. 20. Oktober 1955 - II ZR 196/54, DB 1956, 110;… Baumgärtel/Strieder, Handbuch der Beweislast im Privatrecht Bd. 1 2. Aufl. § 254 Rn. 17;… Staudinger/Schiemann, BGB (Bearb. 2005) § 254 Rn. 78).
BGH, 29.05.1989 - II ZR 250/88
Anspruch auf Ersatz eines Zinsschadens - Fristlose Kündigung einer …
Bestreitet dieser durch alle Instanzen seine Verpflichtung, so entfällt die Hinweispflicht (vgl. Sen. Urt. v. 20. Oktober 1955 - II ZR 196/54, WM 1956, 140, 142).
BGH, 16.12.1955 - I ZR 65/54
https://dejure.org/1955,1051
BGH, 16.12.1955 - I ZR 65/54 (https://dejure.org/1955,1051)
BGH, Entscheidung vom 16.12.1955 - I ZR 65/54 (https://dejure.org/1955,1051)
BGH, Entscheidung vom 16. Dezember 1955 - I ZR 65/54 (https://dejure.org/1955,1051)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1955,1051) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGHZ 19, 276
NJW 1956, 708
OLG Celle, 21.09.1988 - 2 U 272/87
Anforderungen an das Vorliegen eines frachtvertraglichen Anspruchs gegen den …
Eine von der Rechtsprechung für erforderlich erachtete wesentliche Gefahrerhöhung gegenüber der Verfrachtung in geschlossenen Wagen (vgl. BGHZ 19, 276 (278); RGZ 155, 193 (195); RGZ 104, 47 (49)) liegt vor.
OLG Celle, 15.02.1989 - 2 U 73/88
Streit um den Zeitpunkt der Beschädigung eines Schaustellerwagens für einen …
Liegt einer der Haftungsausschlußtatbestände nach§ 83 Abs. 1 EVO vor, wofür die Beklagte die volle Darlegungs- und Beweislast trägt (vgl. BGHZ 19, 276, 277) und konnte nach den Umständen des Falles ein Schaden hieraus entstehen, so ergibt sich aus§ 83 Abs. 2 eine Kausal Vermutung zugunsten der Beklagten dahin, daß bis zum Nachweis des Gegenteils durch den Ersatzberechtigten, hier die Klägerin, vermutet wird, daß der Schaden aus einem der Haftungsausschlußtatbestände nach § 83 Abs. 1 EVO entstanden ist.