Source: http://www.jurablogs.com/2011/03/04/gleichartige-patenverletzungen
Timestamp: 2016-10-25 03:54:57
Document Index: 362400760

Matched Legal Cases: ['§ 145', '§ 145', 'Art. 14', '§ 145', 'Art. 14', '§ 145', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGE', 'BGH']

BlogsRechtslupeMärz 2011Gleichartige PatenverletzungenAls gleichartig im Sinne von § 145 PatG sind nur solche weiteren Handlungen zu verstehen, die im Vergleich zu der im ersten Rechtsstreit angegriffenen Handlung zusätzliche oder abgewandelte Merkmale aufweisen, bei denen es sich wegen eines engen technischen Zusammenhangs aufdrängt, sie gemeinsam in einer Klage aus mehreren Patenten anzugreifen.Für die Bejahung eines engen technischen Zusammenhangs reicht es nicht aus, wenn einzelne Teile einer Gesamtvorrichtung, deren konkrete Ausgestaltung im ersten Rechtsstreit angegriffen worden ist, auch für die Verwirklichung des im zweiten Rechtsstreit geltend gemachten Verletzungstatbestandes von Bedeutung sind.§ 145 PatG soll verhindern, dass ein Beklagter wegen derselben oder einer gleichartigen Handlung mehrfach von demselben Kläger wegen Patentverletzung in Anspruch genommen wird. Eine erneute Klage ist unzulässig, und zwar unabhängig davon, ob sie auf dasselbe oder auf ein anderes Patent gestützt wird. Der Patentinhaber wird damit im Ergebnis daran gehindert, die Rechte aus ihm zustehenden weiteren Patenten gegenüber dem Beklagten geltend zu machen. Diese Regelung ist – entgegen einer in der Literatur geäußerten Auffassung – verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, sofern sie mit der gebotenen Rücksicht auf die schutzwürdigen Interessen des Patentinhabers ausgelegt und angewendet wird.Die Regelung sieht keine Enteignung im Sinne von Art. 14 Abs. 3 GG vor. Enteignung ist der staatliche Zugriff auf das Eigentum des Einzelnen. Ein derartiger Zugriff ist nach § 145 PatG nicht möglich. Die Vorschrift regelt vielmehr Inhalt und Schranken der dem Patentinhaber zustehenden Rechte, wozu der Gesetzgeber nach Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG befugt ist.Der Inhalt und Schranken bestimmende Gesetzgeber genießt keine unbeschränkte Gestaltungsfreiheit ...Zum vollständigen Artikel216 LeserLegal-Patent.com | Dr. Meyer-Dulheuer & Partner...:Abgemahnt im Patenrecht? 3 Fragen & Antworten10 verwandte ArtikelZur Klagekonzentration des § 145 PatGAbmahnung durch mehrere Mitinhaber eines PatentsBGH: Schadensersatzpflicht auch bei nur mittelbarer Verletzung eines PatentsDie Patentverletzungsklage und die Einräumung einer Lizenz am KlagepatentBGH: Keine Patentverletzung an einem Verfahren zur Herstellung von DVDs, wenn die Herstellung nach Zusendung einer Master-DVD durch einen
Testkäufer des Rechteinhabers erfolgtBGH: Ansprüche wegen Verletzung von MPEG-2-VideokodierungspatentenFräsverfahrenPatentverletzung und LizenzvergabeLG Mannheim: Unterlassungs- und Schadensersatzforderung einer Patentverwertungsgesellschaft - schikanös oder nur ganz normal?Wenn zunächst der Falsche abgemahnt wird …Über den ArtikelVeröffentlicht March 4, 2011 6:15am im Blog Rechtslupe.ThemenPatentrecht, Patent, Wirtschaftsrecht, PatentverletzungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresGefühltes Rechtvon Christoph Nebgen / NEBGENBGH-Urteil: 10-jährige Verjährung bei Filesharing?von RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauAbschreckende Wirkung von hohen Strafen?von Mirko Laudon / StrafakteVersehentlich eingestelltvon Thomas Will / STRAFSACHENBefangenheitsantrag gegen Richter im Weidener Mordprozessvon Ulrich Dost Roxin / Rechtsanwalt Ulrich Dost-RoxinAls nächstes lesen - bislang 221 Leser:Gefühltes Recht