Source: http://webforum.sk/viewtopic.php?f=39&p=285706
Timestamp: 2020-07-16 17:10:38+00:00
Document Index: 15131797

Matched Legal Cases: ['§ 28', '§ 55', '§ 28', '§ 69', '§ 26', '§ 19']

Sered na silvestra | Webforum.sk
Aktuálny čas je 16 Júl 2020, 19:10
Sered na silvestra
Predmet príspevku: Sered na silvestra
Napísal: 08 Jan 2020, 21:38
v TV sa objavil pripad, ze typek na Silvestra strielal z expanzu (v Seredi)
Co je na tom protizakonne?
Zakon hovori, ze pouzitie zbrane kategorie D na miestach kde nedojde k poskodeniu majetku alebo ujme na zdravy. (neberiem do uvahy, ze vystrel spravi "ramus" a niekomu moze prdnut srdce, to aj ked streli auto).
Predmet príspevku: Re: Sered na silvestra
Napísal: 08 Jan 2020, 22:49
+ bol ozraty. Napr.
Napísal: 09 Jan 2020, 09:30
Kebyze nepije, ma pri sebe preukaz zbrane+OP a pred bytovkou vycape zasobnik, zbran odlozi do ruksaku (aby ho nebolo vidno) vojde naspat do bytu....
"Svojim konaním spôsobil obvinený verejné pohoršenie a obavy prítomných ľudí, ktoré viedli k viacerým telefonátom na tiesňovú linku polície. Za výtržnosť závažnejším spôsobom konania hrozí obvinenému odňatie slobody na šesť mesiacov až tri roky."
Napísal: 09 Jan 2020, 09:44
1. Môžeš citovať presne ten zákon ?
2. Výstrel alebo pár výstrelov (prípadne dávka) ?
K tej úvahe v zátvorke ohľadom toho rámusu sa ani nevyjadrujem...
3. Doplnenie
" Svedkovia vypovedali, že muž strieľal počas ohňostroja v dave ľudí. Podľa tvrdenia strelca mal konať pod vplyvom alkoholu a čin oľutoval. Polícia píše na Facebooku, že si muž na svoje skutky vraj ani nespomína."
Napísal: 09 Jan 2020, 12:23
A chlapik nestrielal len z expanzu, na konci mal vytiahnut Glock a strelit par ran aj z neho...
https://www.webnoviny.sk/muz-ktory-na-silvestra-strielal-v-seredi-ma-na-krku-obvinenie-foto/
Napísal: 09 Jan 2020, 12:38
Samotne pouzitie expanzu by bolo zrejme ok, ak by nepozil alkohol, ale stale moze byt rieseny za pohorsenie alebo vytrznictvo. To zavisi od okolnosti a aj od toho ako to zoberie okolieK. ked sa riesi napriklad strelba z expanzov alebo iba samotny pochod so zbranami bez strelby pri roznych KVH akciach, tak vzdy sa to nahlasuje dopredu prislusnemu oddeleniu, aby o tom vedeli. A potom aj ked niekto hlasi strelbu alebo cokolvek tak vedia, ze vtedy sa tam jedna nejaka akcia. Nahlasuje sa to tusim 2 tyzdne dopredu.
Napísal: 09 Jan 2020, 13:19
podla toho clanku zadrzali 10 zbrani v leg.drzbe a 9 kariet.
Nema mat nahodou aj expanz kartu zbrane?
na miestach kde nedojde k poskodeniu majetku alebo ujme na zdravy.
aka je rana z expanzu? Lebo ak je to podobne ako ostra municia, tak takmer dve plne davky bez sluchatiek rozhodne je o poskodeni sluchu.
Napísal: 09 Jan 2020, 13:50
Tu je toho viacej (kedze to bolo v Seredi) + "odborne" nazory:
https://www.seredonline.sk/kategoria/krimi-spravy/
Napísal: 09 Jan 2020, 14:15
Príspevky: 7690
hľadáš ospravedlnenie pre toho blbca, alebo iba trolluješ?
Ak sleduješ toto fórum a máš aspoň základné právne vedomie v tejto oblasti- tak ti musí byť jasné, že ten človek ako legálny držiteľ zbrane si narobil zbytočné problémy a ešte aj v zlom svetle ukázal legálnych držiteľov zbraní.
Napísal: 09 Jan 2020, 15:52
Na tych seredskych novinach ho tiez velmi akoze "ospravedlnovali". Ale podla komentov to boli neznali zakona.
Napísal: 10 Jan 2020, 01:56
Neviem, či o tomto vôbec treba diskutovať. Toto je celé zle. Je to sedláctvo najhrubšieho zrna. V tejto súvislosti ma trocha zamrzeli komentáre niektorých strelcov, ba aj samotného Jara K. na FB (alebo niekoho, kto sa zaňho iba vydával?), ktoré akoby zľahčovali situáciu odvolávaním sa na to, že kedysi streľba na Silvestra zo strelných zbraní nebola až taká výnimočná a/alebo, že čo sa vlastne stalo, veď dotyčný aj tak nestrieľal ostrými.
Jasne, kedysi tiež ale nebolo nič výnimočné, že zbroják si nedostal, ani keď si spĺňal všetky podmienky ustanovené zákonom a kvéry tak legálne vlastnili iba stranícky preverené kádre. A tým sa teda prepieklo všeličo. Mne tieto časy nechýbajú. Čo bolo, bolo, terazky tu máme celkom inú situáciu determinovanú udalosťami, na ktoré nik z nás nemal dosah, ale v ktorej si naozaj netreba robiť blbé PR.
PR sem a PR tam. Každý držiteľ zbrojáku i každý majiteľ strelnej zbrane by sa mal zamyslieť, načo si zbraň kúpil. Na blbnutie na Silvestra hádam nie. Mementom nech je, že podľa medializovaných informácií naberá celý tento silvestrovský incident až kriminálne rozmery, keď OČTK vraj začali trestné stíhanie vo veci trestného činu výtržníctva. Nepoznám tento prípad, jeho okolnosti ani dôkaznú situáciu natoľko, aby som si dovolil predikovať, či bude toto stíhanie viesť do úspešného konca. Ba ani nechcem filozofovať, či takýto razantný postup je skutočne nevyhnutný (či by nepostačovalo riešiť vec ako priestupok). Iné je totiž dôležité...
Z hľadiska zákona o strelných zbraniach a strelive tu treba brať do úvahy dva aspekty vychádzajúce z porušenia dvoch rozdielnych povinností explicitne ustanovených zákonom. Určite nie je od veci trocha ich rozpitvať a vziať si ponaučenie:
1. Viackrát sa tu objavila zmienka, že pod vplyvom sa jednoducho zbraň do rúk neberie. To platí stopercentne. Svoje by o tom vedeli rozprávať napríklad obete spoločných poľovačiek - ale nechcem zbytočne ironizovať. V dobe, keď bojujeme za naše práva proti presile politikov, médií, kadejakých mimovládok a všetkého schopných aktivistov, je každý idiot pod vplyvom sa oháňajúci kvérom na verejnosti vlastným gólom. Už aj preto schvaľujem čo najprísnejšie sankcie. Zákon predsa v § 28 jasne určuje:
b) mať pri sebe zbraň alebo strelivo alebo manipulovať so zbraňou, ak je jeho schopnosť na túto činnosť znížená požitím alkoholických nápojov, omamných látok, psychotropných látok, prípravkov alebo v dôsledku choroby.
2. Druhý aspekt vyplýva z celkom iného ustanovenia zákona, z § 55:
Tu sa treba sústrediť na právne neurčitý pojem miesto, kde môže byť ohrozený život alebo zdravie alebo spôsobená škoda. Pri posudzovaní, ktoré miesto za také považovať možno a ktoré nie, bude záležať na správnom posúdení orgánu. Toto je - v kontexte silvestrovskej streľby - nemenej dôležité než vyššie citované ustanovenie § 28.
Netúžim maľovať čerta na stenu, ale kdekoľvek v intraviláne niekto skúsi blbnúť so zbraňou kategórie D - zvlášť, ak laik nemá problém si ju okamžite zameniť so zbraňou "ostrou" a vidí iba démonizovaný "samopal" alebo "guľomet" v rukách osoby inej než je príslušník silových zložiek - môže naraziť na niekoho, komu to nebude po vôli a bude hoci aj po odhalení, že nejde o zbraň "ostrú", argumentovať napríklad tým, že hluk výstrelu dosahuje hodnoty, ktoré môžu poškodiť sluch osobe bez ochrany sluchu, alebo že preľaknutie môže zhoršiť zdravotný stav osobe s vysokým tlakom, kardiovaskulárnymi problémami, alebo nejakou psychiatrickou diagnózou. Alebo si vymyslí nejakú inú haluz, aby dotyčnému strelcovi znepríjemnil život.
Vo výsledku sa nám tu teda - aj v prípade, že strelec bude so zbraňou kategórie D blbnúť celkom za triezva - črtá iný priestupok spočívajúci v porušení povinnosti implicitne stanovenej uvedeným ustanovením zákona, a teda dopracujeme sa k tomu, že v § 69 sa uvádza:
Pričom pre úplnosť dodajme, že zákon v druhej vete nasledujúceho odseku určuje aj maximálnu výšku sankcie 663 eur. Ak to niekoho poteší, za takýto priestupok ale nehrozí odňatie zbrojného preukazu v zmysle § 26 ods. 1 písm. c). Respektíve v zmysle § 19 ods. 2 písm. e) hrozí strata spoľahlivosti až v prípade, že je osoba uznaná vinným z tohto priestupku opakovane v časovom období dvoch rokov.
Takže ak by tu niekto - ktokoľvek - chcel meditovať, čo sa to v Seredi vlastne prihodilo a či by to bez toho chľastu bolo OK, tak nech sa na to radšej vyprdne a nakúpi si zábavnú pyrotechniku. Jednoducho, strieľať v intraviláne je dnes blbosť vzhľadom na okolnosti (medializované prípady násilia spáchané so strelnými zbraňami), situáciu (ešte sme ani neimplementovali Smernicu), ale aj na platnú legislatívu (zákonodarca fakticky príliš nenechal otvorené dvere pre tento druh osláv príchodu Nového roka, či iných sviatkov). Niekto sa možno začne zamýšľať, že kdesi na chate, v horách, na samote, by to mohlo aj naďalej byť kóšer... Nechce sa mi ďalej uvažovať týmto smerom, že nikdy neviete, ktorý horlivec vás pôjde nabonzovať a bude operovať s tým, že ste strieľali niekde na hranici chráneného územia, plašili veveričky alebo vtáčikov alebo ste ho proste len vystrašili a privodili mu duševný otras. Whatever, ako sa vraví u nás. na hornom konci.
Ako... zariaďte sa každý ako chcete. Ideálne, keby ste si vzali k srdcu moju radu a investovali do zábavnej pyrotechniky. A dali to prečítať všetkým, ktorým to akosi nedochádza do dôsledkov. Vrátane spomínaného Jara K. Opakujem, teraz neriešim, či je to takto správne. Veď áno, máme tu aj svetlice, ktoré sa odpaľujú práve z nástavcov nasadených na zbrane kat. D, čo je zase trocha iná situácia, jednak vzhľadom na to, čo laik vidí - oproti tomu, keď vidí tie najdémonizovanejšie "vražedné" zbrane - a tiež vzhľadom na to, čo by videla privolaná hliadka. Riešim len to, aké nepríjemnosti môžu (ale aj nemusia) v praxi vzniknúť vzhľadom na súčasnú podobu právnej úpravy a celkovú spoločenskú "klímu".
Napísal: 10 Jan 2020, 18:13
Bolo to iba o kat. D ? Nepustil ten blb aj niekolko ostrych 10A panu bohu do okien ? Sperky nam mozno spocita energiu navrativsieho projektilu, mozno je to aj na vseobecne ohrozenie.
Napísal: 10 Jan 2020, 20:32
Volne padajuci projektil vz.43 vraj ma dostatocnu energiu na usmrtenie cloveka - kedysi som cital kalkulaciu bud v SR alebo Z&N. Dokonca sa to vraj realne stalo niekde na blizkom vychode, kde sa do vzduchu bezne striela ostrymi aj pri svadbach, sviatkoch, oslavach a pod. U kratkych zbrani neviem.