Source: https://iudictum.cz/94590/i-us-1755-13
Timestamp: 2020-02-17 21:02:05+00:00
Document Index: 30550516

Matched Legal Cases: ['ÚS 1755/13 ', 'soud ', 'ÚS 1755/13\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 10', 'soud ', 'čl. 83', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

I. ÚS 1755/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 1755/13
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce Ludvíka Davida a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatelky PaedDr. Danuše Perišiťové, zastoupené JUDr. Věrou Bognárovou, advokátkou se sídlem Oldřichova 23, Praha 2, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 5. 2011, sp. zn. 8 C 213/2010, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2011, sp. zn. 23 Co 385/2011, a proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2013, sp. zn. 21 Cdo 742/2012, takto:
Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 5. 2011, sp. zn. 8 C 213/2010, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2011, sp. zn. 23 Co 385/2011, a proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2013, sp. zn. 21 Cdo 742/2012.
Obvodním soudem pro Prahu 5 bylo dne 4. 5. 2011, sp. zn. 8 C 213/2010, rozhodnuto tak, že žaloba, aby soud určil, že výpověď z pracovního poměru daná stěžovatelce dopisem žalovaného ze 25. 2. 2010, č.j. 032737/2010/KUSK, je neplatná, se zamítá. Městský soud v Praze jako soud odvolací dne 26. 10. 2011, sp. zn. 23 Co 385/2011, rozhodl tak, že rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Nejvyšší soud rozhodl dne 21. 3. 2013, sp. zn. 21 Cdo 742/2012, tak, že dovolání stěžovatelky zamítnul.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvádí, že na základě údajného neplnění úkolů jí byla dána žalovaným (Středočeský kraj) dne 25. února 2010, č.j.032737/2010/KUSK, výpověď. Stěžovatelka upozorňuje, že zaměstnavatel s ní tři úkoly uvedené ve výpovědi odmítl konzultovat, čímž jí upřel právo vyjádřit vlastní názor a zasáhl tak do jejích ústavně zaručených základních práv a svobod.
Podáním nepravdivých a lživých referencí Středočeským krajem, rozhodnutím Městského soudu v Praze i rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky bylo dle stěžovatelky porušeno její Listinou zaručené právo na zachování dobré pověsti a ochrany dobrého jména, tak jak to má na mysli čl. 10 odst. 1 Listiny, neboť podané informace nebyly pravdivé a na základě jejich podání se stěžovatelka ocitla bez zaměstnání.
Ústavní soud vzal v úvahu stěžovatelkou předložená tvrzení, přezkoumal ústavní stížností napadená rozhodnutí a postup obecných soudů a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je návrhem zjevně neopodstatněným.
Úkolem Ústavního soudu je toliko ochrana ústavnosti (čl. 83 Ústavy České republiky). Ústavní soud ve své judikatuře neustále zdůrazňuje princip sebeomezení a minimalizace svých zásahů do pravomoci jiných orgánů veřejné moci. Do pravomoci ostatních soudů je totiž Ústavní soud oprávněn zasáhnout pouze tehdy, byla-li jejich pravomocnými rozhodnutími porušena ústavně zaručená práva a svobody. Ústavní soud není další instancí v systému všeobecného soudnictví, není soudem obecným soudům nadřízeným, a jak již dříve uvedl ve své judikatuře, postup v občanském soudním řízení, zjišťování a hodnocení skutkového stavu, i výklad jiných než ústavních předpisů, jakož i jejich aplikace při řešení konkrétních případů, jsou záležitostí obecných soudů.
Ve vztahu k ústavní stížnosti stěžovatelky je předně zapotřebí uvést, že stěžovatelka v ústavní stížnosti nijak blíže nespecifikuje, jakým způsobem mělo dojít k porušení jejího práva na zachování dobré pověsti a ochranu dobrého jména, stejně jako neuvádí, v čem konkrétně spatřuje pochybení obecných soudů.
V podstatě jediná argumentace stěžovatelky, která je obsahem ústavní stížnosti, spočívá v námitce, že stěžovatelce byla dána výpověď na základě údajného neplnění úkolů, navíc za situace, kdy s ní zaměstnavatel tyto tři úkoly odmítl konzultovat. Lze tedy konstatovat, že stěžovatelka se ústavní stížností snaží pokračovat v polemice s rozhodnutími obecných soudů, které zamítly žalobu na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru dané stěžovatelce, a nepřípustně očekává, že napadená rozhodnutí Ústavní soud podrobí dalšímu, v podstatě instančnímu, přezkumu.
Ústavnímu soudu však nepřísluší přehodnocovat hodnocení důkazů provedených obecnými soudy, stejně tak mu nepřísluší nahrazovat hodnocení obecných soudů (tj. skutkové a právní posouzení věci) svým vlastním.
Obvodní soud pro Prahu 5, Městský soud v Praze i Nejvyšší soud konstatovaly, že pracovní úkoly uložené stěžovatelce spadaly do její pracovní náplně, byly jí uloženy jejím nadřízeným a nejednalo se o úkoly svou povahou mimořádné. Přestože termíny splnění uložených úkolů byly několikrát posunuty a stěžovatelce bylo nabídnuto bližší vysvětlení, odmítala je splnit a namísto toho polemizovala se žalovaným o nezbytnosti jejich provedení a o tom, zda spadají do její pracovní náplně či nikoliv. Žalovaný stěžovatelce její pochybení vytkl, stanovil jí další termíny pro splnění zadaných úkolů a opakovaně ji upozornil na možnost výpovědi z pracovního poměru. Obecné soudy tak shodně dospěly k závěru, že výpověď daná stěžovatelce žalovaným je platná.
Z odůvodnění napadených rozhodnutí vyplývá, že obecné soudy se celou věcí podrobně zabývaly a svá rozhodnutí logicky a přezkoumatelným způsobem odůvodnily, rozvedly, jakými úvahami se při svém rozhodování řídily a podle kterých zákonných ustanovení postupovaly. Ústavní soud považuje odůvodnění napadených rozhodnutí za ústavně konformní a srozumitelná, argumentaci obecných soudů nemá z ústavněprávního hlediska co vytknout (navíc za situace, kdy konkrétní pochybení obecných soudů nijak nespecifikuje ani sama stěžovatelka) a proto mu nepřísluší jejich úvahy jakkoliv přehodnocovat.
Ústavnímu soudu tedy při respektování výše vymezených mezí ústavněprávního přezkumu nezbylo než konstatovat, že stěžovatelkou tvrzené porušení ústavně zaručeného práva neshledal.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 1755/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.