Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202002,%201085
Timestamp: 2017-05-23 20:37:20
Document Index: 393411402

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 355', '§ 355', '§ 355', '§ 1', '§ 355', '§ 1', '§ 355', '§ 312', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 312', '§ 2', '§ 7', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', 'Art. 246', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', 'BGH', '§ 358', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 246', '§ 1', '§ 1', 'BGH', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 355', '§ 355', '§ 4', '§ 1', '§ 4']

Rechtsprechung: GRUR 2002, 1085 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamburg, 13.06.2002
Rechtsprechung BGH, 04.07.2002 - I ZR 55/00 Volltextveröffentlichungen (16)
§ 355 Abs. 2 Satz 1 BGBWiderrufsbelehrung - Deutlichkeitsgebot des § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB
BGB § 355 Abs. 2 S. 1; UWG § 1"Belehrungszusatz"; Anforderungen an die Deutlichkeit einer Widerrufsbelehrung
BGB § 355 Abs. 2 Satz 1; UWG § 1Unwirksamkeit einer Widerrufsbelehrung wegen überflüssiger Zusätze, die von der Belehrung ablenken
BGB § 355 Abs. 2 Satz 1, § 312; HWiG § 2; UWG § 1Unwirksamkeit einer Widerrufsbelehrung wegen überflüssiger Zusätze bei Ablenkung von der Belehrung
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, § 1 ; Bürgerliches Gesetzbuch, §§ 312 Abs. 1, 355 Abs. 2 Satz 1 und 361a ; Haustürwiderrufsgesetz, § 2 Abs. 1 Satz 3 ; Verbraucherkreditgesetz, § 7Angleichung der Rechtsvorschriften
ZIP 2002, A71
Wird zitiert von ... (160) BGH, 12.07.2016 - XI ZR 501/15 Zur angeblich rechtsmissbräuchliche Ausübung eines VerbraucherwiderrufsrechtsSoweit der I. Zivilsenat ähnlich gestaltete Widerrufsbelehrungen an dieser, im konkreten Fall § 355 BGB in der seit dem 1. Januar 2002 geltenden Fassung entnommenen Anforderung hat scheitern lassen (BGH, Urteile vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991 f. und - I ZR 81/00, juris Rn. 25 ff.; dazu auch BGH…, Urteil vom 23. September 2010 - VII ZR 6/10, BGHZ 187, 97 Rn. 14), wurde die Widerrufsbelehrung - mit dem hier zur Entscheidung stehenden Fall nicht vergleichbar - in einem Vertragsverhältnis erteilt, das nicht der gesetzlichen Schriftform unterlag.Übernimmt in einem solchen Fall der Unternehmer die gesetzlichen Anforderungen in den Belehrungstext, fällt ihm ein Verstoß gegen das Deutlichkeitsgebot nicht zur Last, zumal wenn er - wie hier die Beklagte - die Widerrufsbelehrung - so wie schon ursprünglich in § 1b Abs. 2 Satz 2 AbzG vorgesehen (BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 aaO S. 1992) - standardmäßig in den Darlehensvertrag integriert.
BGH, 10.03.2009 - XI ZR 33/08 Fehlerhafte Widerrufsbelehrung bei DarlehensvertragEr ist deshalb gemäß § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB auch über den Beginn der Widerrufsfrist eindeutig zu informieren ( Senatsurteil vom 13. Januar 2009 - XI ZR 118/08, WM 2009, 350, 351, Tz. 14; BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991).Nur wenn der Verbraucher eine Vertragserklärung bereits abgegeben hat oder zumindest zeitgleich mit der Belehrung abgibt, wenn sich also die Belehrung auf eine konkrete Vertragserklärung des Verbrauchers bezieht, kann er die ihm eingeräumte Überlegungsfrist sachgerecht wahrnehmen ( BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1992; vgl. auch zu § 7 VerbrKrG Senatsurteil vom 13. Januar 2009 - XI ZR 118/08, WM 2009, 350, 351, Tz. 18).Auf die vom Berufungsgericht zusätzlich erörterte Frage, ob die Widerrufsbelehrung auch zu früh erteilt worden war (hierzu BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989 ff.), oder ob es insoweit - wie die Revision geltend macht - ausreichte, dass der Kläger - wie das von ihm bei der Unterschrift angegebene Datum ausweist - von der Widerrufsbelehrung jedenfalls zeitgleich mit der Vertragsannahme Kenntnis genommen hat, kommt es daher nicht an.Richtig ist zwar, dass die Widerrufsbelehrung nach § 355 BGB grundsätzlich keine anderen Erklärungen enthalten darf, um die vom Gesetz bezweckte Verdeutlichung des Rechts zum Widerruf nicht zu beeinträchtigen ( BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991).Zulässig sind diesem Zweck entsprechend allerdings Ergänzungen, die keinen eigenen Inhalt aufweisen und den Inhalt der Widerrufsbelehrung verdeutlichen (Senatsurteile vom 11. März 2008 - XI ZR 317/06, WM 2008, 828, 829, Tz. 13 und vom 13. Januar 2009 - XI ZR 118/08, WM 2009, 350, 351, Tz. 14, jeweils m.w.N.; BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, aaO).
BGH, 23.02.2016 - XI ZR 101/15 Zur Gestaltung von Widerrufsinformationen bei Verbraucherdarlehensverträgena) Eine Widerrufsinformation darf zwar grundsätzlich keine anderen Erklärungen enthalten, womit die durch die Vorgaben ihrer Klarheit und Verständlichkeit bezweckte Verdeutlichung des Rechts zum Widerruf sichergestellt werden soll (vgl. dazu BGH, Urteile vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991 …und vom 10. März 2009 - XI ZR 33/08, BGHZ 180, 123 Rn. 18;… Senatsbeschluss vom 15. Februar 2011 - XI ZR 148/10, WM 2011, 655 Rn. 10, jeweils zu § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB aF …sowie Urteil vom 9. November 2011 - I ZR 123/10, WM 2012, 913 Rn. 24 zu Art. 246 § 1 EGBGB in der Fassung vom 29. Juli 2009).
BGH, 27.09.2016 - XI ZR 309/15 Wirksamkeit des erklärten Widerrufs eines VerbraucherdarlehensvertragsDas von der Klägerin angeführte Urteil des I. Zivilsenats vom 4. Juli 2002 (I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991 f.) betraf eine andere Fallgestaltung (…dazu Senatsurteil vom 12. Juli 2016 XI ZR 501/15, WM 2016, 1835 Rn. 29, zur Veröffentlichung bestimmt in BGHZ) und ergibt für den hiesigen Fall nichts.
BGH, 09.12.2009 - VIII ZR 219/08 Zu Belehrungspflichten über das Rückgaberecht bei Fernabsatzverträgenaa) Zwar weist der Kläger zu Recht darauf hin, dass die Belehrung grundsätzlich keine anderen Erklärungen enthalten darf, um die vom Gesetz bezweckte Verdeutlichung (§ 355 Abs. 2 Satz 1 BGB) des Rechts zum Widerruf beziehungsweise der Rückgabe nicht zu beeinträchtigen (BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, NJW 2002, 3396, unter II 3 a).Die vollständige Aufnahme der von vornherein nicht relevanten Ausschlusstatbestände mit dem erläuternden Zusatz, dass sich die Ausnahme der Nummer 5 nicht auf Online-Auktionen bezieht, würde die Belehrung dagegen unnötig kompliziert gestalten (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002, aaO).
BGH, 12.04.2007 - VII ZR 122/06 Widerrufsbelehrungen müssen auch über Rechte des Verbrauchers informierenb) Der Schutz des Verbrauchers erfordert eine möglichst umfassende, unmissverständliche und aus dem Verständnis der Verbraucher eindeutige Belehrung (BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, ZIP 2002, 1730, 1731).
BGH, 23.06.2009 - XI ZR 156/08 Anforderungen an den Inhalt der Widerrufsbelehrung bei verbundenenVerträgen; …Dies kommt im nunmehr einheitlich geregelten Widerrufsrecht bei Verbraucherverträgen darin zum Ausdruck, dass § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB eine Gestaltung der Belehrung verlangt, die dem Verbraucher seine Rechte deutlich macht (BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991).Selbst wenn der Darlehensnehmer - anders als hier der Beklagte - bei Abschluss des finanzierten Geschäfts auf die Rechtsfolge des § 358 Abs. 1 BGB hingewiesen wird, so ist diese Belehrung von vornherein mit dem mit zunehmendem zeitlichen Abstand immer größer werdenden Risiko behaftet, dass sie zum Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehensvertrages bereits in Vergessenheit geraten ist (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1992).
OLG Stuttgart, 27.09.2016 - 6 U 46/16 Rechtsfolgen der Belehrung über den Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages …Lediglich Erklärungen, die einen eigenen Inhalt aufweisen und weder für das Verständnis noch für die Wirksamkeit der Widerrufsbelehrung von Bedeutung sind und die deshalb von ihr ablenken, sind mit dem Deutlichkeitsgebot nicht zu vereinbaren (BGH v. 4.7.2002 - I ZR 55/00).
BGH, 09.11.2011 - I ZR 123/10 Überschrift zur WiderrufsbelehrungDies kommt darin zum Ausdruck, dass Art. 246 § 1 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB nF (nach altem Recht § 1 Abs. 1 Nr. 10 BGB-InfoV) eine Gestaltung der Belehrung verlangt, die dem Verbraucher seine Rechte klar und deutlich macht (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, GRUR 2002, 1085, 1086 = WRP 2002, 1263 - Belehrungszusatz, zu § 355 Abs. 2 BGB aF mwN).Nicht hierzu zählen jedoch Erklärungen, die einen eigenen Inhalt aufweisen und weder für das Verständnis noch für die Wirksamkeit der Widerrufsbelehrung von Bedeutung sind und die deshalb von ihr ablenken (BGH, GRUR 2002, 1085, 1086 - Belehrungszusatz, mwN).Darin unterscheidet sich der Streitfall von dem Sachverhalt, über den der Senat mit Urteil vom 4. Juli 2002 entschieden hat (BGH, GRUR 2002, 1085 - Belehrungszusatz).
BGH, 13.01.2009 - XI ZR 118/08 Anforderungen an eine WiderrufsbelehrungZulässig sind diesem Zweck entsprechend allerdings Ergänzungen, die ihren Inhalt verdeutlichen (BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991 m.w.Nachw.).Nicht zulässig sind Erklärungen, die einen eigenen Inhalt aufweisen und weder für das Verständnis noch für die Wirksamkeit der Widerrufsbelehrung von Bedeutung sind und deshalb von ihr ablenken (BGH, Urteile vom 8. Juli 1993 - I ZR 202/91, WM 1993, 1840, 1841 und vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991) oder aber gemessen am Haustürwiderrufsgesetz einen unrichtigen Inhalt haben, wie etwa der Zusatz, der Widerruf gelte als nicht erfolgt, wenn das Darlehen nicht binnen zwei Wochen zurückgezahlt werde (Senat BGHZ 172, 157, 161 f. Tz. 13 m.w.Nachw.).Über sein Widerrufsrecht müsste er dann erneut belehrt werden, weil sich in diesem Fall die ursprüngliche Belehrung als vorherige Belehrung darstellen würde und unwirksam wäre (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - I ZR 55/00, WM 2002, 1989, 1991 m.w.Nachw.).
OLG Köln, 24.02.2016 - 13 U 84/15 BGH, 18.10.2004 - II ZR 352/02 Beitritt zu einer Anlagegesellschaft als Haustürgeschäft; Zeitliches Ende des …
BGH, 23.09.2010 - VII ZR 6/10 Haustürgeschäft: Beginn der Widerrufsfrist
BGH, 24.04.2007 - XI ZR 191/06 Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung; Unwirksamkeit eines gleichzeitig …
OLG Hamm, 16.12.2016 - 19 U 82/16 BGH, 30.10.2002 - IV ZR 60/01 BGH billigt Allgemeine Versicherungsbedingungen in der privaten …
OLG Karlsruhe, 28.09.2007 - 4 U 70/06 Darlehensvertrag in einer Haustürsituation: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …
OLG Düsseldorf, 12.06.2015 - 22 U 17/15 Anforderungen an die Belehrung über das Widerrufsrecht bei einem …
OLG Köln, 03.05.2016 - 13 U 33/16 BGH, 13.01.2009 - XI ZR 54/08 Anforderungen des § 2 Abs. 1 S. 2 Haustürwiderrufsgesetz (HWiG) a.F.; Wirksamkeit …
OLG Düsseldorf, 16.12.2016 - 16 U 19/16 BGH, 22.05.2012 - II ZR 1/11 Beteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft im Haustürgeschäft: Anforderungen …
BGH, 30.10.2002 - IV ZR 119/01 Erstattungsfähigkeit alternativer Behandlungsmethoden in der Krankenversicherung
OLG Düsseldorf, 29.01.2016 - 22 U 126/15 OLG Düsseldorf, 15.01.2016 - 22 U 132/15 LG Hamburg, 30.10.2015 - 308 O 477/14 KG, 18.07.2006 - 5 W 156/06 Fernabsatzvertrag: Anforderungen an die Widerrufsbelehrung bei Absatz von Waren …
LG Hannover, 12.03.2015 - 3 O 287/14 Verbraucherdarlehensvertrag: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …
OLG Hamm, 30.08.2004 - 8 U 15/04 Anwendbarkeit des Haustürwiderrufsgesetzes auf Beitritt zu Immobilienfonds
OLG Karlsruhe, 09.05.2006 - 8 U 12/06 Haustürgeschäft: Beginn der Widerrufsfrist eines schwebend wirksamen Vertrages
KG, 08.09.2009 - 5 W 105/09 "Widerrufsbelehrung" ohne Information über die Rückzahlungsfrist des Unternehmers …
OLG Düsseldorf, 08.04.2016 - 22 U 127/15 OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15 Darlehen: Ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung nach § 355 II 1 BGB a.F.
LG Frankfurt/Main, 05.09.2014 - 7 O 448/13 OLG Karlsruhe, 10.10.2003 - 15 U 26/02 Kfz-Kaskoversicherung: Intransparente Klausel über Mehrwertsteuererstattung
OLG Bremen, 11.05.2006 - 2 U 8/06 Anforderungen an die Belehrung über den Widerruf von Darlehenserklärungen aus …
LG Wuppertal, 14.06.2016 - 5 O 400/15 LG Münster, 01.04.2014 - 14 O 206/13 Immobiliardarlehensvertrag: Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigung nach …
OLG Hamburg, 24.01.2008 - 3 W 7/08 Anforderungen an die Widerrufsbelehrung bei Fernabsatzgeschäften
KG, 07.09.2007 - 5 W 266/07 Bagatellverstoß bei fehlender Angabe der Auslandsversandkosten
OLG Karlsruhe, 29.10.2002 - 17 U 140/01 Widerrufsbelehrung bei einem im Wege eines Haustürgeschäfts geschlossenen …
OLG Hamm, 20.11.2002 - 8 U 68/02 Beitritt zu geschlossenem Immobilienfonds: Widerrufsrecht
OLG Stuttgart, 24.11.2003 - 6 U 35/03 Finanzierung des Beitritts zu einem Immobilienfonds: Widerrufsbelehrung im …
OLG Frankfurt, 11.06.2007 - 9 U 109/06 Haustürgeschäft: Widerrufsbelehrung eines Darlehensvertrags zur Finanzierung des …
LG Frankfurt/Oder, 13.08.2013 - 16 S 238/12 Widerruf eines Fernabsatzvertrages: Auslegung einer schriftlichen Äußerung des …
OLG Celle, 02.05.2007 - 3 U 271/06 OLG Celle, 09.08.2006 - 3 U 112/06 Haustürgeschäft: Widerruf bei verbundenen Geschäften; Wirksamkeit einer …
OLG Hamburg, 26.03.2007 - 3 W 58/07 Wettbewerbsverstoß: Unrichtige Angabe einer Widerrufsfrist
OLG Köln, 17.12.2010 - 13 U 176/10 Ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung im Zusammenhang mit dem Abschluss eines …
OLG Frankfurt, 17.06.2004 - 6 U 158/03 Angabe einer Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung; Deutlichkeitsgebot
OLG Düsseldorf, 07.04.2011 - 6 U 134/10 OLG Hamm, 25.08.2008 - 31 U 59/08 Wirksamer Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages nach über 3 Jahren wegen …
OLG Hamm, 25.10.2009 - 31 U 153/07 Anforderungen an die Belehrung über das Widerrufsrecht hinsichtlich der Eingehung …
OLG Brandenburg, 14.06.2006 - 4 U 225/05 Haustürgeschäft: Widerruf einer finanzierten Fondsbeteiligung; Fortwirken der …
LG Essen, 08.12.2016 - 6 O 383/16 OLG Köln, 07.03.2016 - 13 U 27/16 KG, 07.10.2015 - 5 U 45/14 Mitteilung von Gebühren für die Sitzplatzreservierung in einem elektronischen …
LG Wuppertal, 29.03.2016 - 5 O 388/15 Widerruf der Erklärung zum Abschluss eines Darlehensvertrages
LG Essen, 03.12.2015 - 6 O 331/15 Auferlegung einer eigenen Subsumtionsleistung des Verbrauchers durch Fußnoten in …
LG Bonn, 25.04.2016 - 17 O 279/15 LG Münster, 29.12.2015 - 14 O 203/15 OLG Köln, 13.04.2016 - 13 U 114/15 LG Nürnberg-Fürth, 27.04.2015 - 6 O 7468/14 Widerrufsrecht, Darlehensverträge
LG Bonn, 11.02.2016 - 17 O 40/15 LG Aachen, 07.01.2016 - 1 O 255/15 Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages zum Erwerb einer …
LG Bonn, 12.11.2015 - 17 O 59/15 Widerruf des Abschlusses eines Darlehensvertrages i.R.d. …
OLG Köln, 05.07.2016 - 13 U 194/15 LG Potsdam, 28.06.2016 - 1 O 84/16 LG Potsdam, 21.06.2016 - 1 O 301/15 LG Köln, 22.03.2016 - 21 O 333/15 Rückabwicklung des Darlehensvertrages aufgrund Widerrufs der Willenserklärung
OLG Stuttgart, 24.02.2016 - 6 U 189/15 OLG Frankfurt, 25.11.2011 - 24 U 147/11 Anforderungen an eine Widerrufsbelehrung nach § 355 BGB und Fristbeginn
LG Essen, 25.08.2016 - 6 O 191/16 LG Potsdam, 12.04.2016 - 1 O 311/15 LG Mönchengladbach, 01.10.2015 - 10 O 295/14 LG Düsseldorf, 21.08.2015 - 8 O 138/14 Vorfälligkeitsentschädigung nach außerordentlicher Kündigung des …
OLG Zweibrücken, 17.03.2014 - 3 W 15/14 Richterablehnung: Befangenheit wegen "grundloser" Verfahrensbeschleunigung
OLG Stuttgart, 11.12.2008 - 2 U 57/08 LG München I, 06.12.2007 - 22 O 16325/07 LG Essen, 24.11.2004 - 44 O 32/04 Handelsrecht
LG Potsdam, 03.05.2016 - 1 O 292/15 OLG Frankfurt, 02.03.2016 - 23 U 102/15 Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag
LG Bonn, 09.11.2015 - 17 O 136/15 Rückzahlung der geleisteten Vorfälligkeitsentschädigung; Widerruf eines …
LG Düsseldorf, 12.08.2009 - 8 O 70/09 OLG Dresden, 06.03.2008 - 1 U 1477/07 LG Hamburg, 14.09.2006 - 327 O 441/06 Salvatorische Klausel in AGB kann abgemahnt werden
LG Aachen, 14.04.2016 - 1 O 354/15 LG Wuppertal, 29.07.2015 - 3 O 35/15 Feststellungsbegehren des Darlehensnehmers bzgl. des wirksamen Widerrufs der …
LG Stuttgart, 07.05.2015 - 12 O 417/14 OLG Naumburg, 13.07.2007 - 10 U 30/07 Anforderungen an die Zulässigkeit einer beim Internethandel verwendeten …
LG Mönchengladbach, 21.05.2015 - 10 O 183/14 LG Hamburg, 09.07.2010 - 406 O 232/09 Haushaltslampen Angabe der Energieeffizienz und des Lichtstroms
LG Bonn, 01.08.2007 - 2 O 380/06 LG Dortmund, 25.05.2007 - 3 O 511/06 Aufklärungspflicht der kreditgebenden Bank über das mit der Fondsbeteiligung …
LG Dortmund, 17.11.2006 - 3 O 231/06 LG Potsdam, 16.02.2016 - 1 O 331/15 LG Wuppertal, 12.01.2016 - 1 O 253/15 Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung einer Immobilie i.R.d. …
LG Hannover, 30.10.2014 - 3 O 138/14 LG Aachen, 24.05.2012 - 1 O 541/11 Eindeutige Information über den Beginn der Widerrufsfrist als Voraussetzung einer …
LG Köln, 15.04.2008 - 22 O 227/07 Widerruf eines in einer Haustürsituation geschlossenen Beteiligungsvertrags
LG Dortmund, 11.05.2007 - 3 O 109/07 LG Hamburg, 30.09.2016 - 328 O 427/15 LG Mönchengladbach, 28.07.2016 - 10 O 235/15 Erklärung des Widerrufs des abgeschlossenen Darlehensvertrages (hier: …
AG Paderborn, 05.07.2010 - 59 C 478/09 Urkundsprozess wegen Zahlung einer ausstehenden Einmaleinlage sowie ausstehender …
AG Gifhorn, 27.04.2009 - 13 C 1402/08 Beitritt zu Multi Advisor Fund I GbR langfristig widerrufbar
LG Dortmund, 17.03.2006 - 3 O 744/05 LG Münster, 09.11.2009 - 15 O 188/09 Geltung der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft selbst bei einem durch …
LG Berlin, 22.04.2008 - 102 O 30/08 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Rechtsprechung OLG Hamburg, 13.06.2002 - 3 U 293/01 Volltextveröffentlichungen (4)
MarkenG § 4 Nr. 2; UWG § 1Anforderungen an die Verkehrsdurchsetzung einer bestimmten Verpackung von Marzipanherzen
Anforderungen an Verkehrsdurchsetzung nach § 4 Nr. 2 Markengesetz (MarkenG); Herzförmige Verpackung von Marzipanherzen ; Begriff der Verkehrsgeltung ; Beurteilung einer Kombination von Ausstattungsmerkmalen; Unterscheidungskraft im Süßwarenbereich; Gerichtliches Sachverständigengutachten zur Frage der Verkehrsdurchsetzung
LG Hamburg, 12.07.2001 - 315 O 936/00
GRUR 2002, 1085 (Ls.)
GRUR-RR 2002, 356