Source: http://www.appaltieriserve.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2010&month=10&month_l=Ottobre
Timestamp: 2018-01-18 10:00:02+00:00
Document Index: 50089808

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 2359', 'art. 37', 'art. 113', 'art. 119', 'art. 136', 'art. 119', 'art. 1669']

1 T.A.R. Lazio Roma, Sezione Terza Ter, ottobre 2010
2 T.A.R. Liguria, Sezione II, ottobre 2010
3 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2010
Sulla pubblicazione sul sito internet della stazione appaltante quale strumento per la comunicazione ai concorrenti dei chiarimenti
4 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2010
Sulle fasi amministrative espletate in seduta pubblica dal Responsabile Unico del Procedimento e sulla fase di valutazione delle offerte tecniche demandata ad una commissione presieduta sempre dal RUP, ma composta da due tecnici
5 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2010
L’avvenuta costituzione dell’associazione temporanea non priva le singole imprese facenti parte della stessa associazione di legittimazione processuale attiva
6 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2010
Sulla discordanza tra l’indicazione del ribasso offerto ed il prezzo complessivo
7 T.A.R. Veneto, Sezione I, ottobre 2010
8 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, ottobre 2010
[A] Nessuna preclusione di partecipazione alla gara è prevista, diversamente dalla precedente disciplina, per quanto concerne l’ipotesi di partecipazione disgiunta del consorzio e di una consorziata non designata. [B] La dichiarazione da rendersi in sede di gara ai sensi dell’art. 38 del codice (positiva con giustificazioni o negativa) è prevista soltanto per le ipotesi di controllo di cui all’art. 2359 cod. civ., e non per il collegamento sostanziale
9 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, ottobre 2010
In materia di illegittima aggiudicazione di una gara o di un concorso pubblici la lesione della possibilità concreta di ottenere un risultato favorevole presuppone che sussista una probabilità di successo almeno superiore al 50%
10 T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, ottobre 2010
11 Autorità di Vigilanza. Determinazione del ottobre 2010
12 Autorità di Vigilanza. Parere del luglio 2010
Decorso inutiliter il termine della verifica triennale, l’attestazione SOA originaria non è più efficace, e, il concorrente resta privo del requisito di qualificazione fino al rilascio di una nuova attestazione
13 Autorità di Vigilanza. Parere del luglio 2010
Sull’art. 37 del D.Lgs. n. 163/2006 e sull’obbligo di dichiarare la quota di partecipazione all’ATI in sede di gara per l’affidamento di un contratto di lavori
14 Autorità di Vigilanza. Parere del luglio 2010
15 Autorità di Vigilanza. Parere del luglio 2010
La garanzia fideiussoria di cui all’art. 113 del D.lgs 163 del 2006 tutela la stazione appaltante anche di fronte a quegli obblighi che comportano prestazioni da parte dell’appaltatore nei confronti di terzi
16 Autorità di Vigilanza. Parere del luglio 2010
Sulla differenza tra il concorso di progettazione, per il quale il bando non può portare alla valutazione di un ribasso sulla tariffa professionale, ed l’appalto di progettazione
17 Autorità di Vigilanza. Parere del giugno 2010
Sulla clausola del bando che richiede l'autentica di firma del soggetto sottoscrittore della polizza fideiussoria con l’accertamento dei relativi poteri
18 Corte dei Conti, Sezione, settembre 2010
[A] Sull’attività richiesta alle commissioni di gara e sulla necessità o meno di competenze professionali specifiche e/o dirigenziali. [B] Sulla spettanza o meno di specifici compensi ai dipendenti pubblici nominati commissari di gara
19 Corte dei Conti, Sezione Campania, agosto 2010
Sulla giurisdizione della Corte dei Conti nei confronti dei dipendenti delle società In House e partecipate da enti pubblici
20 Corte di Giustizia, ottobre 2010
21 Corte d’Appello di Firenze, Sezione II, luglio 2010
Sulle sorti delle penali contrattuali qualora nel corso dell'esecuzione del contratto d'appalto, il committente abbia richiesto all'appaltatore notevoli ed importanti variazioni del progetto
22 Corte d’Appello di Firenze, Sezione II, luglio 2010
[A] Sulla legittimazione o meno del dirigente che riveste anche il ruolo di responsabile del procedimento di dichiarare l’intervenuta risoluzione del contratto d’appalto. [B] Sulla possibilità o meno di applicare l’art. 119 del D.P.R. 554 del 1999 (oggi art. 136 del D.lgs 163 del 2006) nel caso in cui l’inadempimento dell’appaltatore riguardi la fase di consegna dei lavori e non la successiva esecuzione dell’appalto. [C] Sulla risoluzione contrattuale senza che sia stato seguito il procedimento previsto dall’art. 119 del D.P.R. 554 del 1999
23 Corte d’Appello di Firenze, Sezione II, agosto 2010
[A] La responsabilità per rovina o gravi difetti di edifici, sancita dall’art. 1669 c.c. per finalità di interesse generale, che trascende i confini dei rapporti negoziali tra le parti, ha natura extracontrattuale e opera non solo a carico dell’appaltatore nei confronti del committente, ma anche – come appunto nel caso di specie – a carico del costruttore nei confronti dell’acquirente. [B] Sull’umidità riscontrata pressoché in tutte le stanze dell’appartamento
24 Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, giugno 2010
Anche laddove l’appaltatore si attenga alle previsioni del progetto altrui, come nel caso in cui il committente predispone il progetto e fornisce indicazioni sulla relativa realizzazione, l'appaltatore può comunque essere ritenuto responsabile per i vizi dell'opera se, nel fedelmente eseguire il progetto e le indicazioni ricevute, non segnala eventuali carenze ed errori
25 Corte dei Conti, Sezione Sicilia, luglio 2010
Sugli incarichi conferiti a liberi professionisti per consulenze a supporto di gruppi interni di progettazione
26 Corte di Cassazione, Sezione IV Penale, giugno 2010
Nelle fasi di realizzazione del ponteggio l’impresa è tenuta a garantire la presenza di un preposto specificamente incaricato di sovrintendere ai relativi lavori
27 Ministero del Lavoro. Circolare n. 35 del 2010
28 Lodo Arbitrale, gennaio 2010
29 Lodo Arbitrale, agosto 2010
30 Lodo Arbitrale, luglio 2010
31 Lodo Arbitrale, luglio 2010
32 Lodo Arbitrale, luglio 2010
33 Lodo Arbitrale, luglio 2010