Source: http://kraken.slv.cz/3Ads144/2008
Timestamp: 2018-08-19 08:24:10+00:00
Document Index: 38424308

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 56', '§ 46', '§ 50', '§ 42', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Ads144/2008
3 Ads 144/2008-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. J. O., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 2. 2008, è. x, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 8. 2008, è. j. 34 Cad 44/2008-25,
Kasaèní stí¾ností napadla ¾alobkynì v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 15. 2. 2008, è. x. Napadeným rozhodnutím ¾alované byl ¾alobkyni podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o dùchodovém poji¹tìní ) odòat od 6. 4. 2008 plný invalidní dùchod. Své rozhodnutí ¾alovaná odùvodnila tím, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Brno-mìsto ze dne 29. 1. 2008 ji¾ není ¾alobkynì plnì invalidní, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdìleèné èinnosti o 50 %. Podle tohoto posudku je ¾alobkynì pouze èásteènì invalidní, o jejím nároku na èásteèný invalidní dùchod bude rozhodnuto dodateènì.
Pøi pokusu o doruèení zásilky s uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì nebyl zástupce ¾alobkynì (man¾el ¾alobkynì) zasti¾en, zásilka byla proto ulo¾ena a zástupce ¾alobkynì o jejím ulo¾ení vyrozumìn s tím, ¾e pokud si zásilku nevyzvedne do deseti dnù ode dne ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení. Zástupce ¾alobkynì zásilku s písemnostmi ve stanovené lhùtì nepøevzal a dne 6. 10. 2008 tedy nastala právní fikce doruèení rozhodnutí krajského soudu podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. Pozdìj¹í vyzvednutí zásilky zástupcem ¾alobkynì dne 13. 10. 2008 nemá v daném pøípadì vliv na okam¾ik nabytí právní moci citovaného rozhodnutí. Dne 27. 10. 2008 podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) osobnì u soudu kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Brnì a zároveò po¾ádala o ustanovení zástupce pro øízení o této kasaèní stí¾nosti.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení pøedmìtného rozsudku Krajského soudu v Brnì je pondìlí dne 6. 10. 2008, kdy bylo kasaèní stí¾ností napadené rozhodnutí doruèeno stì¾ovatelce náhradním zpùsobem tzv. právní fikcí. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti skonèila v pondìlí dne 20. 10. 2008. Kasaèní stí¾nost tak mìla být podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 20. 10. 2008, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatelka v¹ak podala kasaèní stí¾nost u Krajského soudu v Brnì a¾ dne 27. 10. 2008. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud v souladu se zásadou hospodárnosti soudního øízení ji¾ nerozhodoval o návrhu stì¾ovatelky na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.