Source: http://kraken.slv.cz/21Cul5/2009
Timestamp: 2018-01-20 16:35:33+00:00
Document Index: 50929110

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 174', 'zákona č. 6', '§ 174', '§ 174', 'zákona č. 6', '§ 174', 'zákona č. 6']

21 Cul 5/2009
Datum rozhodnutí: 07.04.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny o návrhu JUDr. K. T., podaném proti Nejvyššímu soudu České republiky na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 Cm 268/2002, takto:
I. Návrh navrhovatelky na určení lhůty pro vydání rozhodnutí ne věci sp. zn. 29 Cdo 4234/2007, se odmítá.
Návrhem ze dne 23.3.2009, který byl Nejvyššímu soudu doručen téhož dne, se navrhovatelka domáhá, aby příslušný senát Nejvyššího soudu rozhodl, že senátu Nejvyššího soudu ČR se nařizuje, aby ve lhůtě 30 dnů vydal rozhodnutí ve věci 29 Cdo 4324/2007 (správně 29 Cdo 4234/2007). Návrh odůvodnila tím, na rozhodnutí dovolacího soudu závisí rozhodnutí ve čtyřech incidenčních sporech, přičemž poslední procesní úkon byl učiněn více než před 12 měsíci.
Nejvyšší soud České republiky (jeho senát příslušný podle rozvrhu práce - § 174a odst. 3 část druhé věty za středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů - dále jen zákon o soudech a soudcích ) dospěl k závěru, že pro podání návrhu dosud nebyly splněny podmínky.
Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného orgánu státní správy soudů, jím nebyla řádně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (§ 174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích). Předchozí podání bezúspěšné stížnosti na průtahy v řízení je podmínkou řízení o rozhodnutí o návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu (srov. § 174a odst. 5 věta druhá zákona č. 6/2002 Sb.).
V posuzovaném případě návrhu na určení lhůty k procesnímu úkonu ze dne 23.3.2009 stížnost na průtahy v řízení nepředcházela. Jak z příslušného spisu (sp. zn. S 2007/2009) vyplývá, byla podána až 30.3.2009 a doposud nebyla (a jak z data podání vyplývá, ani nemohla být) vyřízena. Vzhledem k tomu, že při podání návrhu nebyly splněny předepsané podmínky řízení, příslušný senát Nejvyššího soudu návrh navrhovatelky podle § 174a odst. 5 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb.odmítl.