Source: http://kraken.slv.cz/KSUL43INS4732/2011
Timestamp: 2018-09-21 20:33:47+00:00
Document Index: 1394948

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'zákona č. 168', 'Soud ', 'soud ', '§ 24', 'zákona č. 168', '§ 24', '§ 24', 'soud ', 'soud ', '§ 95', 'soud ', '§ 95', 'soud ']

KSUL 43 INS 4732/2011-P13-5
Krajský soud V Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kašparovou V insolvenční věci dlužníka Antonie Zahradníkově, nar. 22.04.1947, bytem Česká Kamenice, 5.května 764, insolvenční správce Mgr. Tomáš Linha, Trojanova 18, Praha 2, o odvolání věřitele Česká kancelář pojistitelů, IČ 70099618, Praha 4, Na Pankráci 1724/129, PSČ 140 00, takto:
Usnesení zdejšího soudu č.j. KSUL 43 INS 4732/2011-P13-3 ze dne 29.3.2013 se mění tak, že se přihláška pohledávky věřitele Česká kancelář pojistitelů, IČ 70099618, Praha 4, Na Pankráci 1724/129, PSČ 140 00, n e o d m í t á a účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení nekončí.
Dne 29.3.2013 vydal Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud insolvenční usnesení č.j.-P13-3, kterým odmítl přihlášku pohledávky č. 13 věřitele č. 13 Česká kancelář pojistitelů, IČ 70099618, Praha 4, Na Pankráci 1724/129, PSČ 140 00, z důvodu jejího opožděněho podání s tím, že lhůta k podání přihlášek pohledávek uplynula dne 18.5.2011 a tento věřitel podat přihlášku až dne 26.3.2013-tedy opožděně.
Věřitel č. 13 podal proti tomuto usnesení včas odvolání (dne 4.4.2013, usnesení o odmítnutí přihlášky bylo odvolateli k rukám právního zástupce doručeno dne 2.4.2013), odkazuje na ust. § 24 odst. 4 zákona č. 168/ 1999 Sb. uvádí, že na pohledávku věřitele na náhradu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, se hledí jako na přihlášenou, pročeš z toho důvodu nepřichází v daném případě v úvahu zkoumat, zda věřitel podal přihlášku pohledávky včas.
Soud prvního stupně odvolání přezkoumal a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.
Z předmětné přihlášky soud zjistil, že tento věřitel svou přihláškou uplatnil pohledávku ve výši 168.451,94 Kč z titulu regresního nároku na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Ustanovení § 24 odst. 4 věty druhé cit. zákona stanoví, že pohledávka České kanceláře pojistitelů na náhradu za plnění podle odst. 2 písm. b), c) a g) se považuje za pohledávku, na kterou se podle zvláštního předpisu, jímž je dle zákonného odkazu insolvenční zákon, hledí jako na přihlášenou. Pakliže se uplatněný nárok na náhradu za plnění dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v insolvenčním řízení zásadně (bez ohledu na dobu svého vzniku) nepřihlašuje, nepřichází proto v úvahu zkoumat, zda věřitel, který takovou pohledávku přesto přihlásil, podal j ej í přihlášku včas (shodně judikoval Vrchní soud v Praze usnesením KSPA 48 INS 2744/2008, 1 VSPH 33/2009-B-25). Posouzením přihlášky č. 13 pak tedy soud musel dospět k závěru, že nemohla být podána opožděně. Proto také není důvod k odmítnutí této přihlášky.
Podle § 95 IZ rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, j de-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé.
Protože byly splněny podmínky § 95 IZ, soud prvního stupně podanému odvolání v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, že se přihláška neodmítá a účast věřitele se nekončí. Po právní moci tohoto usnesení bude přihláška věřitele přezkoumána při zvláštním přezkumném jednání.
V Ústí nad Labem dne 11. dubna 2013
J UDr. Jana Kašparová v. r. samosoudkyně