Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_19_08_2010_3_StR_281_10_Rechtsfehlerfreiheit_eines_Urtei-d4136399.html
Timestamp: 2016-10-22 00:05:47
Document Index: 374612616

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 22', '§ 22', '§ 349', '§ 349', '§ 22', '§ 22', '§ 74', '§ 74', '§ 24', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.08.2010 - 3 StR 281/10 - Rechtsfehlerfreiheit eines Urteils bei Zugrundelegung eines Strafrahmens von einem Jahr bis zu 15 Jahren Freiheitsstrafe wegen unerlaubter Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 19.08.2010 - 3 StR 281/10 - Rechtsfehlerfreiheit eines Urteils bei Zugrunde...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 98/10 - Erfüllen der Kriterien für eine wirksame Fortset...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 301/10 - Öffentliches Verwenden von Kennzeichen verfassu...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubung...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verwertbarkeit eines nach Zustandekommen einer ...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verurteilung wegen Geldfälschung aufgrund der Ü...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 454/09 - Berichtigung eines Senatsurteils wegen eines Sc...BGH, 18.08.2010 - V ZB 211/10 - Überwiegendes Interesse an der Durchsetzung des ...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 300/10 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 306/10 - Verwerfung einer Revision des Angeklagten als u...BGH, 18.08.2010 - 5 StR 276/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 305/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 272/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 2 ARs 300/10; 2 AR 183/10 - Örtliche Zuständigkeit eines Oberl...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 295/10 - Drohung mit der Zündung einer sich angeblich in...BGH, 18.08.2010 - 2 ARs 153/10; 2 AR 87/10 - Zuständigkeit eines Gerichtes für e...BGH, 18.08.2010 - V ZB 79/10 - Verletzung von eigenen Rechten im Hinblick auf ei...BGH, 18.08.2010 - V ZR 166/09 - Zurückweisung einer AnhörungsrügeBGH, 18.08.2010 - V ZB 164/09 - Insolierte Anfechtbarkeit einer Kostenentscheidu...BGH, 18.08.2010 - V ZB 119/10 - Rechtliche Auswirkungen eines Verstoßes gegen de...BGH, 18.08.2010 - 2 ARs 241/10; 2 AR 143/10 - Abgabe eines Verfahrens durch ein ...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 19.08.2010 - 3 StR 281/10 - Rechtsfehlerfreiheit eines Urteils bei Zugrundelegung eines Strafrahmens von einem Jahr bis zu 15 Jahren Freiheitsstrafe wegen unerlaubter Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe
BundesgerichtshofBeschl. v. 19.08.2010, Az.: 3 StR 281/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 23798Aktenzeichen: 3 StR 281/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Oldenburg - 09.12.2009Rechtsgrundlagen:§ 22a Abs. 1 Nr. 6 KWKG§ 22a Abs. 3 KWKGVerfahrensgegenstand:Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz u. a.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 19. August 2010 einstimmig gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 9. Dezember 2009 im Fall II. 3 der Urteilsgründe im Ausspruch über die Einzelstrafe sowie im Gesamtstrafenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in drei Fällen sowie wegen unerlaubter Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe (Fall II. 3) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und acht Monaten verurteilt. Ferner hat es die im Fall II. 3 sichergestellte Maschinenpistole eingezogen. Mit seiner Revision beanstandet der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 2 Der Strafausspruch hält im Fall II. 3 der Urteilsgründe sachlichrechtlicher Nachprüfung nicht stand. Das Landgericht hat der Bemessung der für diese Tat verhängten Einzelstrafe von einem Jahr und neun Monaten Freiheitsstrafe einen Strafrahmen von einem Jahr bis zu 15 Jahren Freiheitsstrafe zugrunde gelegt. Richtigerweise beträgt das Höchstmaß der Strafe für den vom Landgericht rechtsfehlerfrei festgestellten Verstoß gegen § 22a Abs. 1 Nr. 6 KWKG jedoch lediglich fünf Jahre Freiheitsstrafe. Anhaltspunkte dafür, dass - wie der Generalbundesanwalt meint - die Angabe einer rechtsfehlerhaften Höchststrafe lediglich auf ein Schreibversehen der Strafkammer zurückzuführen ist, enthält das Urteil nicht. Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Bemessung dieser Einzelstrafe, bei der es sich um die Einsatzstrafe handelt, auf diesem Rechtsfehler beruht, zumal auch die Frage des Vorliegens eines minder schweren Falles nach § 22a Abs. 3 KWKG unerörtert geblieben ist. 3 Der Rechtsfehler führt zur Aufhebung der Einzelstrafe im Fall II. 3 und der Gesamtstrafe. Die Einziehung der sichergestellten Maschinenpistole wird von der teilweisen Aufhebung des Urteils nicht erfasst, da diese im Ergebnis rechtsfehlerfrei erfolgt ist. Der Senat weist jedoch darauf hin, dass entgegen der Auffassung der Strafkammer Rechtsgrundlage für die Einziehung nicht § 74 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 2 StGB ist, da nach § 74 StGB Gegenstände nur eingezogen werden können, die durch eine vorsätzliche strafbare Handlung hervorgebracht oder zur Begehung oder Vorbereitung einer strafbaren Handlung gebraucht worden oder bestimmt gewesen sind. Im Bereich des KWKG ist dagegen die Kriegswaffe selbst Objekt der Tat. Die Einziehung richtet sich deshalb nach § 24 Abs. 1 KWKG.VRiBGH Becker und RiBGH von Lienen befinden sich im Urlaub und sind daher gehindert zu unterschreiben. Sost-Scheible Hubert Mayer Sost-ScheibleHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 19.08.2010BGH, 19.08.2010