Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203738&pageIndex=0&doclang=MT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=666413
Timestamp: 2018-09-20 06:32:54+00:00
Document Index: 1301627

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2018 minn Jean-Marie Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-140/16, Le Pen vs Il-Parlament
(Kawża C-303/18 P)
Appellant: Jean-Marie Le Pen (rappreżentant: F. Wagner, avukat)
tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2018, T-140/16.
u għaldaqstant,
tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tad-29 ta’ Jannar 2016, innotifikata permezz tal-ittra Nru D 302191 tal-5 ta’ Frar 2016, adottata skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008 “dwar miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” kif emendata, li tikkonstata debitu minn naħa tal-appellant ta’ ammont ta’ EUR 320 026.23 fir-rigward ta’ ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu;
tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-195 tal-4 ta’ Frar 2016 li tinforma lill-appellant li kien ġie kkonstatat debitu fir-rigward tiegħu sussegwentement għad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tad-29 ta’ Jannar 2016 u li tordna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari;
tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala kumpens għad-dannu morali li huwa subixxa;
tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala spejjeż tal-proċeduri;
1. Aggravju ta’ ordni pubbliku: Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża tal-appellant – Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali
Billi ma ordnatx lill-Parlament josserva l-Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-Qorti Ġenerali ma ppermettietx diskussjoni leali u kontradittorja. Il-Parlament għandu għad-dispożizzjoni tiegħu l-fajl amministrattiv u l-fajl tal-OLAF, li minnhom huwa jista’ jikseb vantaġġ. Provi relatati max-xogħol imwettaq jistgħu jinsabu fiż-żewġ fajls, iżda jibqgħu moħbija għall-appellant
2. Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni – Żbalji ta’ liġi u żball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti u tal-provi mill-Qorti Ġenerali – Natura diskriminatorja u, b’estensjoni fumus persecutionis – Ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ legalitá
Assenza ta’ inizjattiva fir-rigward ta’ partiti oħra
Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tirrikonoxxi aġir diskriminatorju fl-inizjattiva ta’ M. Schulz anki jekk din kienet intiża biss kontra l-Front National u mhux kontra partiti oħra. Proċeduri identiċi kien imisshom infetħu kontra l-partiti Franċiżi kollha, kontra partiti oħra ta’ Stati Membri oħra u kontra għexieren ta’ deputati.
Diskriminazzjoni relatata mas-sitwazzjoni personali ta’ M. Schulz u mal-użu tiegħu tal-persunal tal-Parlament
Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tisma’ lil M. Schulz u lil K. Welle waqt is-seduta, anki jekk l-appellant ipproduċa provi ta’ aġir illegali tal-ex President tal-Parlament mingħajr ma nbdew proċeduri kontrih. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dokumenti pprovduti, li jikkostitwixxi żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali.
Ksur tal-aspettattivi leġittimi u tal-ugwaljanza
Kuntrarjament għal dak li tindika l-Qorti Ġenerali, hemm numru ta’ każijiet ta’ ksur tal-miżuri ta’ implimentazzjoni li fihom il-Parlament ma talabx ir-rimbors.
3. Illegalità interna tal-atti kkontestati
Żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali
Jekk l-addendum kien prova daqstant essenzjali tax-xogħol imwettaq, kien il-Parlament li kellu l-obbligu jistabbilixxi n-nuqqas tal-appellant li jipproduċih, sussegwentement għal tfakkiriet, kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali tinvertixxi l-oneru tal-prova, u b’hekk twettaq żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali.
b. Ħin tax-xogħol imwettaq li għandu jiġi ġġustifikat u modalità ta’ prova
Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-frażi tas-Segretarju Ġenerali li teżiġi li jiġi ġġustifikat it-total tal-ħin tax-xogħol imwettaq matul il-perijodu u mhux id-“dimostrazzjoni tal-konformità mal-miżuri ta’ applikazzjoni tax-xogħol”.
Il-Qorti Ġenerali ma tistax tqis li jeżisti obbligu fejn il-Parlament jirrikonoxxi li dan ma jeżistix, fatt li huwa rreġistrat f’proċess verbal ta’ seduta tal-Qorti Ġenerali, u meta ebda artikolu tal-miżuri ta’ applikazzjoni ma jipprevedi tali obbligu. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
c. Xogħol imwettaq
Filwaqt li jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura, l-appellant iressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja żewġ dokumenti ġodda.
d. Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità
Kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali, il-Parlament ma kellu ebda obbligu inkundizzjonali jirkupra t-totalità tal-ħames snin jekk biss tlieta minnhom kienu meqjusa bħala kontenzjużi. Dan il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità jiġġustifika l-annullament tas-sentenza.
e. Kuntratti esterni
Il-Parlament, u sussegwentement il-Qorti Ġenerali, ma wrewx li J.-F. Jalkh kellu rabtiet professjonali ma’ terzi li jistgħu jikkawżaw ħsara lill-appellant jew lid-dinjità tal-Parlament jew iwasslu għal kunflitt ta’ interessi.