Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJOZ%202007,%203584
Timestamp: 2019-06-25 10:55:40
Document Index: 133980321

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 6', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 1']

OLG Brandenburg, 17.01.2007 - 3 U 228/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,7005
OLG Brandenburg, 17.01.2007 - 3 U 228/05 (https://dejure.org/2007,7005)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 17.01.2007 - 3 U 228/05 (https://dejure.org/2007,7005)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 17. Januar 2007 - 3 U 228/05 (https://dejure.org/2007,7005)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,7005) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 Abs 1 S 5 Nr 1 Buchst b VerbrKrG vom 13.07.2001, § 6 Abs 2 S 2 VerbrKrG vom 13.07.2001, § 1 Abs 1 S 1 Nr 1 HTürGG, § 2 Abs 1 S 3 HTürGG, § 3 ZPO
Darlehensvertrag zum finanzierter Beitritt zum geschlossenen Immobilienfonds: Zinsreduzierung für den Verbraucherkredit wegen fehlender Gesamtbetragsangabe; Folgen der Nichtausübung des Widerrufsrechts bezüglich des Fondsbeitritts für den im Haustürgeschäft geschlossenen Darlehensvertrag; Gebührenstreitwert der negativen Feststellungsklage
Zum Widerrufsrecht bei einer darlehensfinanzierten Immobilienkapitalanlage und zur Kausalität der Haustürsituation für den Abschluss des Finanzierungsvertrages
Bewusste Nichtausübung des Widerrufsrechts
Rückabwicklung eines Darlehens aufgrund eines Widerrufs des Darlehensvertrages nach dem Haustürwiderrufsgesetz (HWiG); Bestehen von Zinszahlungspflichten und Tilgungspflichten aus einem Darlehen zur Finanzierung der Beteiligung an einem Immobilienfonds; Ermittlung der Höhe der Zinsen aus einem Darlehensvertrag
VerbrKrG § 4 Abs. 1 Satz 5 Nr. 1 Buchst. b; HWiG §§ 1, 2
Kein Recht zum HWiG-Widerruf eines Darlehensvertrags bei Nichtausübung des Widerrufsrechts hinsichtlich des Immobilienfondsbeitritts trotz ordnungsgemäßer Belehrung
Zur Frage der Kausalität der Haustürsituation für den Abschluss des Finanzierungsvertrages
LG Frankfurt/Oder, 16.11.2005 - 14 O 76/05
WM 2007, 826
NJOZ 2007, 3584
Auf die offene Darlehensvaluta wäre nur abzustellen, wenn es sich um eine negative Feststellungsklage handeln würde (etwa gerichtet auf Feststellung, dass dem Darlehensgeber keine Ansprüche zustehen; vgl. dazu die im Schriftsatz vom 21.5. 2015 zitierte Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 11.4. 2015, 17 W 21/05, zitiert nach juris, Tz. 3, wobei die dort gestellten Klaganträge nicht wiedergegeben worden sind; vgl. auch die im Schriftsatz vom 21.5.2015 zitierte Entscheidung des OLG Brandenburg vom 17.1. 2007, 3 U 228/05, zitiert nachjuris, Tz. 14 (Antrag) und 24).