Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5682/2015
Timestamp: 2018-09-20 17:24:26+00:00
Document Index: 40385917

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293']

20 Cdo 5682/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláňem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné MUHA Smart Europe, spol. s r. o. , se sídlem v Přešticích 735, identifikační číslo osoby 27449785, pro 23 556,01 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 9 EXE 1856/2010, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 7. 2015, č. j. 12 Co 187/2015-213, takto:
Okresní soud Plzeň-jih usnesením ze dne 12. 2. 2015, č. j. 9 EXE 1856/2010-155, zastavil exekuci na majetek povinné nařízenou svým usnesením ze dne 27. 10. 2010, č. j. 9 EXE 1856/2010-14, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 23 556,01 Kč s příslušenstvím, jejímž provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Tomáše Vránu, Exekutorský úřad Přerov (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů exekuce (výrok II.), a uložil oprávněné uhradit pověřenému soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 865 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.).
Krajský soud v Plzni shora označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Usnesení odvolacího soudu napadla oprávněná dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. .