Source: https://www.fichier-pdf.fr/2014/12/17/etude-d-impact-2014-11-17/
Timestamp: 2020-08-11 22:45:19+00:00
Document Index: 117369509

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', "l'article 4", "l'article 34", 'arrêt ', "l'article 73", 'arrêt ', "l'article 73", "l'article 3", "l'article 3", 'art. 165', 'art. 166', 'art. 166', "l'article 16", 'art. 1', 'art. 1', 'art. 8', "l'article 5", "l'article 2015", "l'article 90", 'art 93', 'art. 78', 'art. 1', 'in fine', 'art. 3', "l'article 6", 'art. 1', 'art. 1', "l'article 1", "l'article 38"]

Etude-d impact 2014.11.17 - Fichier PDF
Etude d impact 2014.11.17 .pdf
Nom original: Etude-d_impact 2014.11.17.pdfTitre: Etude d'impact 2014-11-13 final2
Ce document au format PDF 1.3 a été généré par Pages / Mac OS X 10.10 Quartz PDFContext, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 17/12/2014 à 16:17, depuis l'adresse IP 79.174.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 273 fois.
Taille du document: 3 Mo (273 pages).
13 novembre 2014 – 22h30
TITRE IER – LIBERER L’ACTIVITE ...............................................................................................................5
CHAPITRE IER – CONDITIONS D’EXERCICE DES PROFESSIONS DU DROIT ...........................................................5
Section 1 – Orientation des tarifs vers les coûts .............................................................................................5
Article 1 : Orientation des tarifs réglementés vers les coûts .........................................................................................5
Article 2 : Modification du monopole territorial de la postulation des avocats .........................................................11
Section 2 – Liberté d’installation ..................................................................................................................15
Article 3 : Liberté d’installation des notaires ..............................................................................................................15
Article 4 : Liberté d’installation des huissiers de justice ............................................................................................15
Article 5 : Liberté d’installation des commissaires-priseurs judiciaires .....................................................................15
Section 3 – Installation des offices publics et ministériels ............................................................................15
Article 6 : installation des offices publics et ministériels ...........................................................................................15
Section 4 – Conditions d’exercice .................................................................................................................25
Article 7: Ouverture du salariat dans les offices publics et ministériels et dans les études des administrateurs et des
mandataires judiciaires................................................................................................................................................25
Article 8: Autorisations administratives d’ouverture de bureaux secondaires pour les professions d'avocat et de
notaire : supprimer l'exigence d'autorisation et lui substituer un régime déclaratif préalable ....................................30
Article 9 : Réduire le champ des incompatibilités d'exercice pour la profession d’avocat........................................33
Article 10 : Avocat en entreprise ................................................................................................................................35
Article 11 : Registre du commerce et des sociétés en Outre-mer ...............................................................................36
Article 12 : Suffisance des moyens des administrateurs et mandataires judiciaires ...................................................39
Article 13 : Ouverture des formes juridiques autorisées pour l'exercice de certaines professions (commissairepriseur judiciaire - avocat - huissier - notaire - administrateur et mandataire judiciaires) .........................................45
Article 14 : Simplifier et rationaliser la réglementation des ventes judiciaires (répartition des compétences entre
opérateurs, zones géographiques et domaines d'intervention) ....................................................................................47
Article 14 : Réduire le champ des incompatibilités d'exercice pour la profession d’expert-comptable .....................51
Article 14 : Structures d’exercice pluridisciplinaires de professionnels appartenant à des professions libérales
différentes : permettre la constitution de structures d’exercice interprofessionnelles associant des professions
juridiques entre elles et des professions juridiques et du chiffre ................................................................................54
Article 14 : Concours de recrutement des greffiers de tribunaux de commerce .........................................................58
Article 14: Ouverture et partage gratuit des données du RNCS .................................................................................59
CHAPITRE II – CAPITAL DES SOCIÉTÉS D’EXERCICE LIBÉRAL ............................................................................66
Article 15 ....................................................................................................................................................................66
CHAPITRE III – AUTRES ACTIVITÉS RÉGLEMENTÉES ..........................................................................................71
Article 16: Suppression des exigences de carte professionnelle pour l’activité de guide conférencier .....................71
Article 16 : Suppression des exigences de carte professionnelle de courtier en vins et spiritueux ............................74
Article 16: Suppression des exigences de qualification pour l'exercice de l’activité d’agent de voyages ................77
Article 16 : Assouplissement des règles d'actionnariat pour l’activité d’architecte....................................................79
CHAPITRE IV – MOBILITÉ ..................................................................................................................................81
Article 17 : Elargissement des compétences de l’Autorité de régulation des activités ferroviaires ...........................81
Articles 18 à 20 : Ouverture à l’initiative privée du transport public routier non urbain de personnes .....................84
Articles 21 et 22: Gouvernance des péages autoroutiers et régulation des marchés sur le réseau autoroutier .........114
Article 23 : Externalisation de l’examen théorique générale du permis de conduire et des épreuves pratiques des
titres et diplômes professionnels poids-lourds ..........................................................................................................123
CHAPITRE V – COMMERCE ...............................................................................................................................127
Article 25 : Urbanisme commercial ..........................................................................................................................127
Article 26 : Injonction structurelle ............................................................................................................................131
CHAPITRE VI – URBANISME .............................................................................................................................132
Articles 27 à 40 : Logement .....................................................................................................................................132
Articles 27 et 28 : Transfert du PLU au niveau intercommunal et anticipation du transfert du PLU au niveau
intercommunal ..........................................................................................................................................................136
Article 29 : Rapport sur la mobilité dans le parc social ............................................................................................137
Article 30 à 35 : Logement intermédiaire .................................................................................................................138
Article 36 : Zone de majoration de constructibilité ..................................................................................................146
Article 37 : Clarifier les mesures sur les rapports locatifs pour soutenir l’investissement .......................................147
Article 38 : Correction habilitation ...........................................................................................................................152
Article 39 : Modification de l’habilitation du gouvernement à légiférer par ordonnance pour modifier le code de la
construction et de l’habitation et le code de l’urbanisme .........................................................................................153
Article 40 : Vente en l’état futur d’achèvement ........................................................................................................154
TITRE II – INVESTIR.......................................................................................................................................156
CHAPITRE IER – INVESTISSSEMENT ET INNOVATION.........................................................................................156
Section 1 – Faciliter les projets ...................................................................................................................156
Article 41 : Sécuriser des opérations d’importance majeure en étendant les expérimentations d’autorisation unique
et de certificat de projet.............................................................................................................................................156
Article 42 : Mesures rapport Duport .........................................................................................................................159
Article 43: Sécurisation des projets de construction en recentrant l’action en démolition aux cas où elle est
indispensable .............................................................................................................................................................160
Article 44 : Harmoniser les seuils de recours à un architecte pour les exploitations agricoles ...............................161
Article 45 : Simplification PPRT ..............................................................................................................................162
Article 46: Simplifier la procédure d’autorisation pour l’implantation de la fibre optique dans les parties communes
d’un immeuble ..........................................................................................................................................................165
Article 47: Ordonnances de transposition des directives communications électroniques, ratification ordonnance
économie numérique .................................................................................................................................................167
Article 47: Habilitation à prendre par ordonnance les dispositions législatives nécessaires à la transposition des
directives n° 2014/53/UE et n° 2014/61/UE du Parlement européen et du Conseil des 16 avril et 15 mai 2014 ....168
Article 47 : Simplification du régime juridique applicable aux servitudes radioélectriques ....................................170
Article 47 : Ratification de l’ordonnance n° 2014-329 du 12 mars 2014 relative à l’économie numérique ...........173
Article 47 : Modifications de l’article L. 33-6 du code des postes et des communications électroniques ...............175
Section 2 – Améliorer le financement..........................................................................................................176
Article 48 : Attribution gratuite d’actions .................................................................................................................176
Article 49 : Assouplissement du régime des bons de souscription de parts de créateurs d’entreprise (BSPCE) .....181
Articles 50 à 53 : Réforme de l’épargne salariale .....................................................................................................186
Article 54: Simplifications pour les holdings d’investisseurs providentiels (business angels) ................................187
Section 3 – Innover......................................................................................................................................190
Article 55 : Conseils en propriété industrielle et recours aux actes de démarchage .................................................190
Article 56 : Valorisation à l’international de l’expertise hospitalière française ........................................................192
CHAPITRE II – MODERNISER LE CADRE DES ENTREPRISES PUBLIQUES ............................................................196
Article 57 à 71 ...........................................................................................................................................................196
CHAPITRE III – INDUSTRIE ...............................................................................................................................208
Article 72 : Procédure d’autorisation des centres de stockage en couche géologique profonde - CIGEO...............208
Article 73 : Attributions de l’Autorité de sûreté nucléaire – possibilité de se prononcer sur les options de sûreté des
technologies promues à l’export. ..............................................................................................................................210
CHAPITRE IV – SIMPLIFIER ..............................................................................................................................212
Section 1 – Alléger les obligations des entreprises .....................................................................................212
Article 74 : Simplifications comptables des micro-entreprises sans activité ............................................................212
Article 75 : Extension de la faculté de recourir à la LRAR dans les relations bailleurs-preneurs ...........................215
Article 76 : Ordonnance concessions ........................................................................................................................217
Article 77 : Plafonnement des frais mis à la charge des entreprises en cas de publicité de la sanction ou de
l’injonction les concernant ........................................................................................................................................218
Article 78 : Simplifier les régimes d’autorisation préalable et de déclaration auxquels sont soumises les entreprises
Section 2 – Procédures de l’Autorité de la concurrence .............................................................................221
Article 79 à 82 ...........................................................................................................................................................221
Section 3 – Redéfinir et faciliter la vie des entreprises ...............................................................................223
Article 83 : Définition de l’intérêt social ..................................................................................................................223
Article 84 : Simplification pour les sociétés européennes ........................................................................................228
Article 85 : Carte d’identité virtuelle des entreprises ...............................................................................................230
Article 86 : Dérogation à certaines dispositions de l’ordonnance relative à la facturation électronique pour les
établissements publics du groupe public ferroviaire ................................................................................................232
Article 87 : Publicité dans les grands stades .............................................................................................................233
CHAPITRE V – ASSURER LA CONTINUITÉ DE LA VIE DES ENTREPRISES...........................................................238
Section 1 – Spécialisation de certains tribunaux de commerce et des chambres commerciales mixtes des
cours d’appel ...............................................................................................................................................238
Articles 88 à 93 .........................................................................................................................................................238
Section 2 – Représentation et statut des juges des tribunaux de commerce ...............................................239
Articles 94 à 114 .......................................................................................................................................................239
Section 3 – Administrateurs et mandataires judiciaires .............................................................................240
Articles 115 à 118 .....................................................................................................................................................240
Section 4 – Efficacité renforcée des procédures de sauvegarde, de redressement judiciaire, de
rétablissement professionnel et de liquidation judiciaire ..........................................................................241
Article 119: Conversion de créances en capital / cession forcée en cas de redressement judiciaire ........................241
Article 120 : Déclaration tardive de cessation des paiements...................................................................................247
Section 5 – Dispositions transitoires ..........................................................................................................249
Articles 125 à 129 .....................................................................................................................................................249
TITRE III – TRAVAILLER ...............................................................................................................................250
CHAPITRE IER – TRAVAIL DOMINICAL ET EN SOIRÉE ........................................................................................250
Articles 130 à 141 .....................................................................................................................................................250
CHAPITRE II – DROIT DU TRAVAIL....................................................................................................................259
Section 1 – Justice prud’homale ................................................................................................................259
Articles 142 et 143 ....................................................................................................................................................259
Section 2– Dispositions diverses .................................................................................................................260
Article 144 : Délit d’entrave .....................................................................................................................................260
Article 144 : Inspection du travail ............................................................................................................................261
Article 145 : Médecine du travail .............................................................................................................................262
Article 146 : Régime des impatriés ...........................................................................................................................265
Section 3 – Le dialogue social au sein de l’entreprise ................................................................................269
Articles147 à 151 ......................................................................................................................................................269
Section 4 – Simplifications pour les entreprises .........................................................................................270
Articles 152 à 154 .....................................................................................................................................................270
Section 5 – Lutte contre la prestation de service internationale illégale ....................................................271
Articles 155 à 157 .....................................................................................................................................................271
Section 6 – Modification de la loi sécurisation de l’emploi dont l’ordre des licenciements ......................272
Articles 158 à 162 .....................................................................................................................................................272
TITRE IV – ORDONNANCES .........................................................................................................................273
Article 163 ................................................................................................................................................................273
CHAPITRE I – CONDITIONS D’EXERCICE DES PROFESSIONS DU DROIT
Section 1 – Orientation des tarifs vers les coûts
Article 1 : Orientation des tarifs réglementés vers les coûts
TITRE IER – LIBERER L’ACTIVITE
Le prix des prestations de certaines professions juridiques, notamment celles des administrateurs
judiciaires, commissaires-priseurs judiciaires, greffiers de tribunaux de commerce, huissiers de justice,
mandataires judiciaires, et notaires, font l’objet d’une tarification réglementée par l’État.
À l’heure actuelle, les textes applicables à ces professions ne prévoient pas, en général, de périodicité
de révision des barèmes tarifaires. En pratique, les révisions tarifaires sont assez rares. Pour les
notaires, par exemple, le barème établi en 1978 n’a été réévalué qu’une fois tous les cinq ans en
moyenne : en 1981, 1985, 1994, 2006 et 2011. Pour les huissiers de justice, le taux de base n’a été
revalorisé qu’une seule fois en 2007 alors que le barème a été défini en 1996 (soit une fois tous les
huit ans en moyenne). Pour les administrateurs et mandataires judiciaires, les barèmes définis en 1985
n’ont été principalement revus qu’en 2004 et 2006 (soit une fois tous les neuf ans en moyenne). Pour
les commissaires-priseurs judiciaires, le barème établi en 1985 a été réévalué en 1993 (en 2006, les
frais entre acheteurs et vendeurs ont été ventilés différemment, sans modification du total).
Par ailleurs, ces barèmes tarifaires sont souvent fixés à des niveaux inappropriés, par exemple dans le
cas des tarifs proportionnels à la valeur mentionnée dans l’acte, la contrepartie financière demandée à
l’usager est sans lien avec la complexité du dossier ou le temps passé par le professionnel.
À l’origine, cette construction tarifaire était justifiée par un système de péréquation : les recettes
générées par les transactions importantes compensaient les pertes générées par les petites transactions
(dont le coût n’était pas couvert par le tarif) et les activités rendues à titre gratuit par le professionnel
(comme le conseil). Toutefois, les valeurs figurant dans les actes à partir desquelles sont calculés les
tarifs ont crû beaucoup plus vite que les coûts encourus par les professionnels.
Pour les notaires, par exemple, il ressort selon l’Inspection Générale des Finances (« IGF ») des
statistiques du Conseil supérieur du notariat (sur l’évolution du prix des biens constatés dans les actes
de vente) qu’en 2000, la vente d’un appartement parisien de 60 m² (prix médian en euros courant :
172 603 euros) générait des émoluments proportionnels de 1 715 euros. En 2012, les émoluments
proportionnels perçus pour la vente du même appartement (prix médian en euros courant : 504 000
euros) étaient de 4 569 euros. L’IGF estime la hausse du tarif perçu par le notaire à 159 %. Dans les
autres régions de France, où la hausse des prix de l’immobilier, bien qu’importante, a été moindre qu’à
Paris, la hausse des tarifs perçus par les notaires n’en reste pas moins significative : les émoluments
perçus pour la vente d’une maison de 100 m² à Clermont-Ferrand, par exemple, sont passés de 1 039
euros en 2002 (prix médian en euros courant : 90 686 euros) à 1 938 euros (prix médian en euros
courant : 185 000 euros). La hausse du tarif perçu par le notaire est estimée à +77% d’augmentation
par l’IFG.
De même, dans le cas des greffiers de tribunaux de commerce, le taux de base, qui constitue l’unité de
valeur des actes, a cru de 7,5% en euros constants entre 2000 et 2012, en raison notamment d’une
revalorisation des tarifs intervenue en 2004 (+29%) malgré les gains de productivité réalisés grâce à
l’informatique. Pour la mission d’administration d’entreprises en difficulté des administrateurs
judiciaires, les taux des tranches ont augmenté de 50% à 500% à la suite des réévaluations de 2004 et
2006 (augmentation variable selon le chiffre d’affaires de l’entreprise). Pour les huissiers, la
revalorisation de 2007 a permis une croissance des revenus de +30,2% entre 2006 et 2010 (pour une
inflation de +6,4%). Entre 1996 et 2012, l’augmentation des tarifs des huissiers reste supérieure de 9
points à l’inflation. À titre de comparaison, selon les statistiques de l’INSEE, l’évolution du salaire
moyen1 en France entre 2000 et 2011 n’a été que de +6,7%.
Les trajectoires respectivement suivies par les coûts supportés et les revenus générés ayant fortement
divergé au cours du temps, la péréquation initiale est désormais établie à un niveau élevé : par
exemple, dans le cas des notaires, l’IGF estime que l’équilibre financier est actuellement établi pour
un acte de transaction immobilière de 50 000 euros, alors que le montant moyen d’une transaction
immobilière était de 235 500 euros en 2011. Il en résulte que les professionnels concernés, tous frais
déduits, réalisent en moyenne des taux de marge particulièrement élevés, de l’ordre de 30 à 40%, soit
quatre fois plus que la moyenne des entreprises françaises.
Une autre méthode d’évaluation de cette « surcompensation » consiste à observer des rémunérations
moyennes très importantes : il ressort des études disponibles que les revenus mensuels médians des
professions concernées sont proches de six fois le salaire minimum interprofessionnel de croissance
(« SMIC ») mensuel pour les huissiers de justice, douze fois pour les notaires, et vingt-huit fois pour
les greffiers de tribunaux de commerce. En 2010, d’après les revenus déclarés fiscalement, les
rémunérations annuelles moyennes nettes des professions juridiques visées par la réforme peuvent être
estimées de la façon suivante :
348 178 euros par an (soit 29014 euros par mois) pour un administrateur judiciaire
titulaire d’une structure unipersonnelle ;
340 695 euros par an (soit 28391 euros par mois) pour un mandataire judiciaire titulaire
d’une structure unipersonnelle ;
326 630 euros par an (soit 27219 euros par mois) pour un greffier de tribunal de
commerce d’une structure unipersonnelle ;
190 812 euros par an (soit 15 901 euros par mois) pour un notaire titulaire exerçant sous
forme individuelle :
162 373 euros par an (soit 13 531 euros par mois) pour un huissier de justice titulaire ou
Or, ces tarifs réglementés reposent sur le fait que les officiers publics et ministériels et les mandataires
de justice accomplissent une mission de service public déléguée par l’État.
La « redevance » perçue par ces professionnels au titre de leur mission doit être réexaminée.
Il est nécessaire de revoir les niveaux tarifaires actuels, qui sont déconnectés des coûts réellement
encourus par les professionnels et de recalibrer le système de péréquation afin d’éviter qu’il aboutisse
à sur-rémunérer le service rendu aux usagers. Au-delà, pour éviter qu’un déséquilibre important ne se
reproduise à l’avenir, la méthode de fixation et de révision des barèmes doit être revue en profondeur.
L’enjeu est de construire un dispositif de régulation qui garantisse efficacement que les tarifs perçus
par ces professionnels n’excéderont pas ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par les
obligations de service public, tout en permettant d’octroyer une juste rémunération aux professionnels
concernés et à leurs employés, définie sur la base de critères objectifs, et d’intégrer un niveau de
« confort tarifaire »dans un objectif de péréquation2. L’autre objectif est de faire en sorte que la
profession soit incitée à utiliser des techniques de production toujours plus efficaces résultant de ses
investissements et de son organisation.
Le projet vise à inscrire dans la loi les nouveaux principes de fixation et de révision des tarifs
réglementés par la puissance publique.
Pour les salariés à temps complet du secteur privé et des entreprises publiques, y compris les apprentis et les
stagiaires ; salaires nets de prélèvements (cotisations sociales, CSG et CRDS) ; France.
À l’avenir, ces tarifs devront être « orientés vers les coûts » réels de production : en pratique, cela
signifie qu’un principe d’équivalence préludera à leur élaboration, entre le coût du service rendu par le
professionnel et la contrepartie financière perçue de l’usager au titre du service rendu.
En outre, les tarifs prendront en compte une contribution au titre d’une péréquation tarifaire (entre
différentes prestations ou bien géographique). Pour les actes notariés par exemple, les tarifs
réglementés seront encadrés, pour la plupart, hors les grosses transactions immobilières, par un
« corridor » tarifaire sous un seuil de la valeur du bien traité, à déterminer : il ne s’agira plus d’un prix
imposé à tous les professionnels, mais d’un intervalle au sein duquel ces derniers seront libres de
facturer leurs prestations, entre un prix-plancher et un prix-plafond. Cette liberté tarifaire ainsi
encadrée incitera à la recherche de gains de productivité par des investissements et des innovations.
Cependant, le prix facturé à l’usager ne pourra être inférieur à un minimum réglementaire, de façon à
assurer une certaine standardisation de la qualité du service rendu à l'usager sur les actes de la vie
courante. Au-delà d’un seuil à déterminer en fonction des besoins de la péréquation, le tarif
proportionnel continuera à être appliqué, après avoir été lui aussi révisé.
Pour conseiller le Gouvernement dans l’établissement de tarifs les plus adaptés, l’Autorité de la
concurrence verra ses attributions consultatives renforcées. Elle pourra formuler des avis à la demande
du ministre chargé de l’économie ou de sa propre initiative, et fournir des éclairages économiques sur
la meilleure façon d’obtenir les équilibres souhaités.
Par ailleurs, le projet prévoit une révision périodique des barèmes tarifaires. Cette évolution est
nécessaire pour éviter une déconnexion à terme entre le tarif perçu et les coûts des professionnels. La
révision ne se limitera pas à une simple indexation : elle devra tenir compte des évolutions des
fondamentaux économiques sur la période considérée. Enfin, un principe général de transparence des
prix facturés par ces professionnels verra ses modalités précisées par voie réglementaire.
Mutatis mutandis, des principes analogues d’orientation vers les coûts et de rémunération raisonnable
sont prévus pour les prix réglementés en application de l’article L.410-2 du code de commerce, dans
des secteurs ou des zones où la concurrence est limitée en raison de situations de monopole, de
difficultés durables d'approvisionnement, ou de dispositions législatives ou réglementaires.
L’objectif poursuivi par le projet vise à modifier la méthode de fixation de la tarification applicable à
certains officiers publics et ministériels et mandataires de justice. L’article 34 de la Constitution
prévoit que la loi détermine les principes fondamentaux du régime des obligations civiles et
commerciales. L’encadrement de l’exercice des fonctions d’officier public et ministériel et des
mandats de justice relève du seul niveau législatif. Un décret en Conseil d’État sera pris pour définir
les modalités de fixation et de révision de ces tarifs.
Le projet vise à instaurer de nouveaux principes de fixation et de révision des tarifs réglementés de
certaines professions juridiques, ainsi que des prix réglementés dans les secteurs ou les zones où la
concurrence est limitée.
Il insère de nouvelles dispositions dans le code de commerce, selon lesquelles les professions
juridiques concernées sont autorisées, sous un seuil à déterminer, à pratiquer des prix compris entre
des tarifs minima et maxima réglementés sur la base des critères. Il est prévu de pouvoir déterminer un
corridor de tarifs. Le dispositif sera précisé par décret en Conseil d’État, après avis de l’Autorité de la
concurrence. Les nouveaux principes d’orientation vers les coûts et de rémunération raisonnable sont
étendus aux prix réglementés par le deuxième alinéa de l'article L.410-2 du code de commerce. Le
projet renforce aussi les attributions consultatives de l’Autorité de la concurrence pour lui permettre,
de sa propre initiative ou à la demande du ministre chargé de l’économie, d’éclairer le gouvernement
sur la fixation et la révision des tarifs et des prix réglementés.
Le projet étend également le champ d’application du premier alinéa de l’article L.113-3 du code de la
consommation aux tarifs réglementés régis par le nouveau titre IV bis du code de commerce. Le
ministre chargé de l’économie pourra désormais adopter des mesures de transparence tarifaire au
bénéfice des usagers.
Impact pour les consommateurs/particuliers
L’impact pour les particuliers et les entreprises usagers de ces services sera substantiel. Il se traduira
par un gain de pouvoir d’achat.
Pour mémoire, selon l’INSEE3 et une étude Xerfi, le chiffre d’affaires généré (19,7 milliards d’euros
en 2010) se répartit de la façon suivante dans le secteur des professions juridiques : 32% pour les
notaires, 7% pour les huissiers, 2,5% pour les administrateurs et mandataires judiciaires (2,5%), et 0,5
pour tous les autres (dont commissaires-priseurs judiciaires, hors avocats). De façon cumulée, les
professions concernées par le projet représenteraient donc environ 42 % du chiffre d’affaires des
professions juridiques, soit 8,3 milliards d’euros.
Ces chiffres sont concordants avec les données fiscales utilisées par la mission IGF : en 2010, les
notaires ont réalisé un chiffre d’affaires d’environ 5,6 milliards d’euros ; les huissiers de justice 1,0
milliard d’euros ; les greffiers de tribunaux de commerce 152 millions d’euros ; les commissairespriseurs judiciaires 105 millions d’euros ; les administrateurs judiciaires 100 millions d’euros et les
mandataires 228 millions d’euros. Soit au total : 7,2 milliards d’euros.
Le chiffrage exact du gain de pouvoir d’achat dépendra de l’expertise des coûts qui sera réalisée dans
le cadre de la définition par les autorités compétentes du nouveau dispositif.
En tant qu’usagerImpact
des officiers publics et ministériels ou des administrateurs et mandataires judiciaires,
les entreprises bénéficieront également des baisses de tarifs que pourra induire le nouveau dispositif de
S’agissant des professionnels concernés, ils bénéficieront d’un tarif fondé sur les coûts. Les tarifs
prévoiront une péréquation entre différents type de prestations de façon à garantir l’équilibre interne
aux études et en fonction des initiatives qui seront prises par la profession à cet égard entre études. Le
système de prix permettra également la compensation d’éventuelles charges imputables à des
obligations imposées au titre de la continuité du service public de la justice.
Impact pour les administrations
qui sera induite par le nouveau dispositif ne devrait pas nécessiter une dépense
budgétaire additionnelle. Une redéfinition de l’ensemble des tarifs sera nécessaire dans un premier
temps. Elle pourra être étalée dans le temps. Les administrations concernées et les services de
l’Autorité de la Concurrence seront donc en mesure de prendre en charge ces travaux à effectifs
Une fois franchie cette première étape, et définie une nouvelle méthodologie de tarification, les
expertises nécessaires pour les révisions périodiques de tarifs représenteront une charge de travail
moins lourde. En tout état de cause, la périodicité des révisions tarifaires sera définie de façon réaliste
en tenant compte des charges administratives induites pour les services de l’Etat.
Impact sur l’ordre juridique interne/communautaire
a/ Ordre juridique interne
Le dispositif envisagé est de nature à garantir une meilleure conformité de la régulation des tarifs des
officiers publics et ministériels aux principes généraux du droit interne applicables aux redevances
Insee – résultats sectoriels 2010 : activités juridiques [6910Z] - Observatoire des Métiers dans les Professions
Libérales, novembre 2012.
Les tarifs réglementés perçus en contrepartie d’une prestation de service public peuvent, pour autant
qu’ils ne relèvent pas des « taxes de toutes nature », s’apparenter à des « redevances pour service
rendu »4, selon la définition qu’en donnée le Conseil d’État dans l’arrêt Syndicat national des
transporteurs aériens5 de 1958 : « toute redevance demandée à des usagers en vue de couvrir les
charges d’un service public déterminé […], et qui trouve sa contrepartie directe dans les prestations
fournies par le service […]. » Le fait que le service public soit délégué à des personnes privées ne fait
pas un obstacle à ce qu’une taxe ou une redevance le finance. Pour le Conseil d’État6, elles peuvent
être perçues au bénéfice d'une personne autre que l'État, notamment par une « personne privée chargée
d'un service public ».
Il ressort des grands principes de tarification du service public qu’une telle « redevance pour service
rendu » ne doit pas, en principe, dépasser le coût du service public (en ce compris une rémunération
raisonnable du professionnel auquel il est délégué). C’est précisément cette idée de contreparties et
d’équivalence que le projet rétablit. Comme le souligne fort justement le Conseil d’État dans un
rapport de 2002 : « il paraît naturel de rapprocher le produit de ces redevances du coût des services
qu’elles financent. »7 Le projet vise donc à mettre en conformité la tarification des officiers publics et
ministériels et des mandataires de justice avec les principes de financement du service public : les
tarifs réglementés doivent refléter la valeur du service rendu aux usagers.
b/ Ordre juridique de l’Union européenne
Ce dispositif est a priori sans incidence sur l’ordre juridique de l’UE dans la mesure où les activités en
cause échappent au droit européen car elles relèvent de l’exercice de l’autorité publique. Dans
l’hypothèse où interviendrait une évolution jurisprudentielle qui soumettrait ces activités aux règles
applicables aux SIEG (services d’intérêt économique général), le dispositif envisagé garantirait la
pleine conformité de la régulation tarifaire de ces activités au droit européen8.
Depuis son arrêt du 24 mai 2011, la Cour de Justice considère que les notaires ne disposent pas de
prérogatives de puissance publique. Dans le cadre de leurs missions d’intérêt général, ces officiers
publics et ministériels doivent donc être qualifiés d’ « entreprises » au sens du droit de l’Union. Leurs
activités d’intérêt général peuvent le cas échéant constituer des SIEG. En effet, le droit européen (cf.
jurisprudence Altmark9) exige que les compensations dont bénéficient les SIEG ne dépassent ce qui est
nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service
public, en tenant compte des recettes et d'un bénéfice raisonnable.
CE, 23 juin 2000, Chambre syndicale du transport aérien et Fédération nationale de l'aviation marchande, p.
240 : « en principe, les prélèvements perçus par voie d'autorité au profit des personnes publiques ou des
personnes privées chargées d'une mission de service public et qui n'ont ni le caractère d'une taxe parafiscale
instituée sur le fondement de l'article 4 de l'ordonnance du 2 janvier 1959, ni celui d'une redevance pour service
rendu, constituent des impositions dont il appartient au législateur, en vertu de l'article 34 de la Constitution, de
fixer les règles concernant l'assiette, le taux et les modalités de recouvrement ».
CE Ass., 21 novembre 1958, p. 572.
Conseil d’État, Section du rapport et des études, 24.10.2002, « Redevances pour service rendu et redevances
pour occupation du domaine public », La Documentation française, p. 36.
Rapport précité du Conseil d’État de 2002, p. 16.
Voir notamment l’arrêt du 24 mai 2011 dans l’affaire C-50/08, Commission c/ France (Rec. I-04195) : la Cour
de Justice a récemment jugé qu’en l’absence de pouvoirs décisionnels, de contrainte ou de coercition, « les
activités notariales, telles qu’elles sont définies en l’état actuel de l’ordre juridique français, ne participent pas à
l’exercice de l’autorité publique […] ». L’établissement, avec les solennités requises, d’actes authentiques,
suppose l’existence préalable d’un consentement ou d’un accord de volonté des parties. Le fait qu’elle ne relève
pas de l’exercice de l’autorité publique n’exclut toutefois pas que l’activité notariale puisse poursuivre « un
objectif d’intérêt général, à savoir garantir la légalité et la sécurité juridique des actes conclus entre
Affaire C-280/00, Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehersgesellschaft
Cette mesure a fait l’objet d’une présentation aux organisations professionnelles concernées. Ces
dernières ont ensuite été consultées formellement sur la base du dispositif envisagé. A également été
consultée l’Autorité de la Concurrence, qui avait en outre été préalablement saisie à titre consultatif au
sujet de la régulation de ces tarifs réglementés.
1. Textes d’application
La mise en œuvre du dispositif prévu au nouveau titre IV bis du code de commerce nécessitera
l’adoption d’un décret en Conseil d’État, sur le rapport du ministre chargé de la justice et du ministre
chargé de l’économie, après avis de l’Autorité de la Concurrence. Ce décret en Conseil d’État
précisera les modalités d’application du dispositif, notamment :
Les méthodes d’identification et d’évaluation des coûts du service rendu, et de définition
de la rémunération raisonnable,
La fréquence de révision des minima et maxima tarifaires,
La prise en compte de la péréquation entre prestations.
Sur cette base, les différents tarifs de chaque profession seront encadrés par un arrêté du ministre
chargé de l’économie. La mise en œuvre du dispositif nécessitera l’adoption de six arrêtés
d’information tarifaire, pour chacune des professions concernées sur la base de l’article L. 113-3 du
code de la consommation modifié.
2. Application de la réforme en outre-mer
Les dispositions du code de commerce seront applicables aux collectivités d’outre-mer dans les
Applicables en Guadeloupe, Guyane, Martinique, à La Réunion et à Mayotte (identité
législative), sans qu’il soit requis d’en faire mention expresse, ni de prévoir d’adaptations
Applicables à Saint-Barthélemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, dans les Terres
australes et antarctiques françaises et l'île de Clipperton (spécialité législative, mais
applicabilité de plein droit prévue dans les statuts), sans qu’il soit requis d’en faire mention
expresse, ni de prévoir d’adaptations spécifiques ;
Applicables à Wallis-et-Futuna (compétence de l’Etat), sous réserve d’en faire la mention
expresse dans le projet, mais sans qu’il soit besoin de prévoir de mesure d’application.
Non-applicables en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française (compétence exclusive des
collectivités d’outre-mer concernées).
Concernant l’introduction de dispositions particulières dans cette collectivité à l’outre-mer, il est
nécessaire de consulter préalablement l’Assemblée territoriale de Wallis-et-Futuna. L’article L.113-3
du code de la consommation est applicable dans tous les départements d’outre-mer, ainsi que dans les
collectivités de Saint-Barthélemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, dans les Terres australes et
antarctiques françaises et l'île de Clipperton (spécialité législative, mais applicabilité de plein droit
prévue dans les statuts). La nouvelle disposition est applicable à ces territoires sans mention expresse.
L’article L.113-3 du code de la consommation n’est pas applicable à Wallis et Futuna et le
Gouvernement n’entend pas modifier cette situation. En Nouvelle Calédonie et en Polynésie française,
les matières concernées relèvent de la compétence exclusive de ces collectivités d’outre-mer en vertu
Article 2 : Modification du monopole territorial de la postulation des avocats
État du droit applicable
La profession d’avocat est régie par la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 modifiée, et par trois
décrets d’application (décret n° 91-1197 des 27 novembre 1991, décret n° 92-680 20 juillet 1992 et
décret n° 93-492 25 mars 1993). L’article 5 de la loi du 31 décembre 1971 dispose que les avocats
exercent leur ministère et peuvent plaider sans limitation territoriale devant toutes les juridictions et
organismes juridictionnels ou disciplinaires. En revanche, ils ne peuvent exercer leur activité de
représentation (postulation) que devant les tribunaux de grande instance (TGI) près desquels leur
barreau est constitué et devant la cour d’appel dont ce tribunal dépend, depuis la loi n° 2011-94 du 25
janvier 2011 qui a supprimé la profession d’avoué.
Cette contrainte juridique induit un monopole territorial de la postulation des avocats. Ce principe
général connaît une exception appelée multipostulation, qui autorise les avocats inscrits au barreau de
l’un des TGI d’une même zone géographique à postuler devant chacune des juridictions. Cette faculté
est actuellement limitée à trois régions : Bordeaux/Libourne, Nîmes/Alès et Paris/Bobigny/Créteil/
Les honoraires des avocats sont déterminés librement avec le client, à l’exception des tarifs
applicables aux bénéficiaires de l’aide juridictionnelle et le tarif de postulation. Le tarif réglementé de
postulation repose sur un système de droits fixes (de quelques euros) et de droits proportionnels
calculés sur le montant, non pas du litige défini ex post par le juge, mais des demandes formulées au
juge ex ante.
Le monopole territorial de la postulation dans le ressort actuel conduit à un problème de lisibilité de
l’action de l’avocat vis-à-vis de son client et à un renchérissement du coût de son intervention alors
que la limitation territoriale de la postulation résulte d’héritages historiques qui ne sont plus justifiés
aujourd’hui. Deux périmètres différents, un lié au TGI, l’autre à la Cour d’appel, supposent
l’intervention obligatoire d’un représentant local pour les clients dont l’avocat n’est pas rattaché à l’un
ou à l’autre (un avocat parisien devra avoir recours à un avocat du barreau d’Aix-en-Provence pour
une affaire traitée par le tribunal aixois, et inversement).
Le caractère inadapté de ce dispositif rigide est de plus en plus évident dans le contexte de
développement de l’économie numérique. Les procédures sont en effet gérées de façon croissante par
voie électronique, à distance. Il sera possible de conserver un rôle aux avocats locaux tant que
l’informatisation ne sera pas complète mais sans que cela nécessite le maintien du caractère territorial
de la postulation dans le périmètre défini aujourd’hui.
Justification de l’intervention étatique
Aujourd’hui, il n’existe plus de motifs d’intérêt général de maintenir le monopole territorial de
postulation des avocats dans le ressort du TGI : il complexifie la relation qui unit l’avocat à son client,
ce dernier étant défendu par un professionnel différent selon le ressort géographique du TGI ou de la
Cour d’appel ; il conduit à un renchérissement du coût des procédures, sans qu’un surcroît de qualité
lié à la postulation elle-même soit nécessairement indentifiable dans le ressort d’une Cour d’appel.
En l’absence de monopole territorial, le maintien d’un tarif réglementé de postulation ne repose plus
sur aucune justification économique.
Le dispositif envisagé vise à simplifier et moderniser les règles de représentation devant les
juridictions en permettant aux justiciables d'être représentés par un seul auxiliaire de justice tant en
première instance qu'en appel dans le ressort de la Cour d’appel ; le dispositif entend également limiter
les frais de procédure devant ces juridictions ; il poursuit ainsi un but d'intérêt général d’accès moins
cher et plus simple au service public de la justice. Les exceptions actuelles sont maintenues dans la
Par ailleurs, il est envisagé de renforcer la protection des consommateurs en habilitant les agents de la
DGCCRF à contrôler le respect par les avocats des règles spécifiques qui leur sont applicables en
matière de loyauté de l’information tarifaire.
Options possibles et choix de la voie législative
L’objectif poursuivi par le projet vise à instaurer un principe de liberté de postulation des avocats du
même ressort de Cour d’appel, sous réserve qu’ils soient inscrits dans l’un des barreaux de France, et
un principe de liberté tarifaire des prix de postulation.
L’article 34 de la Constitution prévoit que la loi détermine les principes fondamentaux du régime des
obligations civiles et commerciales. L’encadrement des fonctions d’avocats relève du seul niveau
Le dispositif retenu consistera à :
Supprimer le monopole territorial de la postulation, autorisant tout avocat inscrit à un
barreaudé ressort d’une Cour d’appel à postuler devant celle-ci ;
Supprimer l’encadrement règlementaire des tarifs de postulation des avocats, en instaurant un
principe de liberté tarifaire.
Habiliter les agents de la DGCCRF à contrôler le respect par les avocats des règles spécifiques
qui leur sont applicables en matière de loyauté de l’information tarifaire.
a. Impact pour les consommateurs/particuliers
La mesure entraînera
une réduction sensible du coût de la postulation pour les consommateurs-clients
des avocats. L’Annuaire Statistique de la Justice (édition 2011-2012) dénombre 1,2 million d’affaires
nouvelles devant les cours d’appel et devant les TGI : en retenant l’hypothèse d’un montant de litige
moyen de 10 000 €, soit 120 € de frais de litige, le total des frais de postulation pour ces 1,2 million de
litiges serait de 144 millions €.
La mesure renforcera la protection économique des consommateurs grâce à la garantie d’une meilleure
effectivité des règles relatives à la loyauté de l’information tarifaire applicables aux avocats.
S’agissant de l’impact
de la mesure sur les avocats, les travaux de consultations réalisés dans le cadre
de l’élaboration du projet ont montré qu’une partie des professionnels y étaient favorables. D’autres,
en revanche, que la suppression de la territorialité de la postulation ne réduise l’intérêt à ouvrir des
bureaux secondaires, et qu’il en résulte des inconvénients, par exemple pour les permanences pénales
et les aides juridictionnelles dans certaines régions. Cependant, les professionnels qui ont exprimé ces
préoccupations n’ont pas été en mesure d’illustrer les cas où la réforme aurait un impact négatif.
Enfin, d’autres professionnels ont suggéré la suppression du tarif réglementé de postulation en
maintenant le principe du monopole territorial.
L’extension du monopole territorial au ressort de la Cour d’appel de postulation bénéficiera aux
avocats dans la mesure où elle leur permettra de proposer à leur client une prestation complète dont ils
définiront intégralement le tarif. Elle leur permettra de tirer pleinement profit du développement des
nouvelles technologies de numérisation des procédures judiciaires qui est en cours.
L’extension du ressort
de la territorialité de la postulation permettra au système judiciaire de bénéficier
également des gains d’efficience générés par un recours accru aux nouvelles technologies de
numérisation des procédures judiciaires, dans la mesure où cette suppression est un facteur de
simplification des procédures (réduction du nombre d’interlocuteurs).
sur l’ordre juridique interne/communautaire
En droit interne,Impact
la mesure nécessitera la modification de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971
portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques ainsi que de l’article L. 141-1-III du
La mesure ne soulève par définition sous l’angle de sa compatibilité avec le droit de l’Union
• Collectivités territoriales d’outre-mer de Saint Pierre et Miquelon, Polynésie Française,
• Département d’outre-mer de Mayotte
Le dispositif retenu entend modifier la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971, notamment ses articles
1er, 5, 8 et 10 et insérer à l’article L 141-1, III du code de la consommation la référence à l’article 10
de la loi de 1971 précitée afin d’habiliter les agents de la Direction générale de la concurrence, de la
consommation et de la répression des fraudes à rechercher, constater et poursuivre les manquements
aux obligations fixées à cet article 10 de la loi de 1971 précitée.
Sur la modification du code de la consommation
La mesure entend modifier l’article L 141-1 III du code de la consommation afin d’habiliter les agents
de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes à
rechercher, constater et à sanctionner les manquements aux obligations figurant à l’article 10 de la loi
n° 71-1130 du 31 décembre 1970 relative aux avocats. Dans la mesure où cette habilitation constitue
une loi de souveraineté, cette disposition est applicable de plein droit dans toutes les collectivités
d’outre-mer, quel que soit leur statut, sans mention expresse.
Sur la modification de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1970 portant réforme de certaines
Le régime applicable aux collectivités d'outre-mer régies par l'article 73 de la Constitution est celui de
« l'identité législative ». Les lois et règlements y sont applicables de plein droit sauf mention expresse
d’inapplicabilité, ce qui est le cas actuellement pour Mayotte, en vertu de l’article 81 de la loi de 1971
précitée. Le Gouvernement n’entend pas modifier cette situation.
Les statuts de Saint-Barthélemy, de Saint-Martin et de Saint Pierre et Miquelon
l’application de plein droit des dispositions du droit national relatives à la profession d’avocat, sauf
mention expresse d’inapplicabilité, ce qui est le cas actuellement pour Saint-Pierre-et-Miquelon, en
vertu de l’article 81 de la loi de 1971 précitée. Le Gouvernement n’entend pas modifier cette situation.
Articles LO 6213-1, LO 6313-1 et LO 6413-1 du CGCT
Dans les collectivités d’outre-mer régies par les articles 72, 74, 76 et 77 de la Constitution, les règles
applicables à la profession d’avocat relèvent de la compétence de l’Etat avec mention expresse :
l’article 81 de la loi de 1971 précitée prévoit une mention expresse d’applicabilité pour la Polynésie
Française, Nouvelle Calédonie et Wallis et Futuna. Le Gouvernement n’entend pas modifier cette
Enfin, les textes actuels applicables aux avocats n’ont pas été étendus aux TAAF et l’île de Clipperton.
Aussi, il n’est pas prévu que la présente mesure s’y applique.
Mesures d’adaptation prévue dans le projet de loi
La mesure entend modifier certains articles de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 qui,
actuellement, sont applicables ou non à certains territoires ultra-marins. Aussi, en application de la
jurisprudence du Conseil d’Etat (CE, 9 février 1990 Commune de Lifou), le dispositif retenu prévoit
de conserver ces modalités d’application en outre-mer qui figurent actuellement à l’article 81 de la loi
n° 71-1130 du 31 décembre 1971.
Section 2 – Liberté d’installation
Article 3 : Liberté d’installation des notaires
Article 4 : Liberté d’installation des huissiers de justice
Article 5 : Liberté d’installation des commissaires-priseurs judiciaires
Section 3 – Installation des offices publics et ministériels
Article 6 : installation des offices publics et ministériels
Conditions de titularisation des officiers publics et ministériels
Les officiers « ministériels » sont titulaires d'un office conféré par l'État. Ils sont nommés par une
décision des pouvoirs publics. Certains d'entre eux sont également officiers « publics », en raison du
pouvoir que l’État leur confère d'authentifier des actes juridiques ou judiciaires et de procéder à
Quatre professions cumulent les qualités d’officiers publics et ministériels : les commissaires-priseurs
judiciaires, les greffiers de tribunaux de commerce, les huissiers de justice, et les notaires.
L’exercice de ces fonctions d’officier public et ministériel n’est actuellement possible que dans le
cadre d'un régime de « numerus clausus » : le nombre des offices est, pour chacune des professions
concernées, limité en principe à l'existant. Aussi, le principe d'une libre installation n'existe pas dans
ces professions, la seule exception étant les créations d'office, très rares, décidées par le garde des
Lorsqu’ils cessent leurs fonctions, les officiers publics et ministériels disposent du droit de présenter
leur successeur à l’agrément du garde des sceaux, ministre de la justice. L’article 91 de la loi du 28
avril 1816 dispose en effet que « les avocats à la Cour de cassation, notaires, greffiers, huissiers,
agents de change, courtiers, commissaires-priseurs pourront présenter à l'agrément de sa Majesté des
successeurs, pourvu qu'ils réunissent les qualités exigées par les lois. Cette faculté n'aura pas lieu
pour les titulaires destitués. Les successeurs présentés à l'agrément, en application du présent alinéa,
peuvent être des personnes physiques ou des sociétés civiles professionnelles ».
Ce droit de présentation est un droit personnel, au sens où il est attaché à la personne du titulaire de
l'office. En tant que tel, et parce qu'il est étroitement lié à la souveraineté étatique et à l'intérêt public,
le droit de présentation est un droit mobilier incorporel qui se situe « hors commerce » (C.A. Riom, 10
févr. 1845). Il en résulte qu’il ne peut pas être cédé à un tiers.
Cependant, la jurisprudence reconnaît la patrimonialité de la « finance » de l’office : les conventions à
titre onéreux par lesquelles les titulaires d'offices présentent un successeur à l'agrément du garde des
sceaux, ministre de la justice, sont validés (Cass. 1re civ. 16 juill. 1985). La présentation n'a pas
nécessairement pour bénéficiaire une personne physique : il est admis qu'elle puisse être opérée au
profit d'une personne morale, telle qu'une société civile professionnelle (« SCP ») ou une société
d'exercice libéral (« SEL »).11
Ainsi, il faut distinguer le titre d'officier, de la finance de l’office, qui renvoie à sa valeur
patrimoniale : strictement, il s’agit de la contrepartie financière de l'exercice du droit de présentation
par le titulaire de l'office.
La succession au sein de l'office public et ministériel s'opère au moyen d'une convention appelée
« traité de cession ». Elle est conclue entre le titulaire de l'office et son successeur. Elle doit être jointe
à la lettre de présentation du successeur. Aux termes de cette convention, le titulaire prend
Article 91 de la loi du 28 avr. 1816, modifié par la loi n° 66-879 du 29 nov. 1966
l'engagement de démissionner, et de présenter son cocontractant à l'agrément du garde des sceaux,
Ministre de la Justice, pour lui succéder.
Les parties au traité de cession sont libres de déterminer le « prix » de l'office. La jurisprudence
précise que les règles du droit commun de la vente mobilière s'appliquent aux cessions d'offices
publics et ministériels, notamment l’impossibilité d’introduire une action en révision de prix. Pour
autant, le garde des sceaux, ministre de la justice, est en droit de refuser son agrément s'il lui apparait
que le prix stipulé n'est pas conforme aux usages de la profession ou aux considérations économiques
Dans les départements du Bas Rhin, du Haut Rhin et de la Moselle, le droit de présentation n’existe
pas. La vénalité des charges a été supprimée. Elle n’a jamais été rétablie depuis. Dans ces
départements, les officiers publics et ministériels sont nommés en fonction du mérite : les candidats à
la nomination doivent réussir les épreuves d’un examen ou d’un concours professionnel, qui vise
notamment à contrôler leurs aptitudes en droit local. Au terme de ces épreuves, une commission de
classement formule des propositions au garde des sceaux, ministre de la justice, en vue de la
nomination des candidats (cet avis ne lie par le ministre). Les nouveaux officiers publics et
ministériels, nommés par arrêtés, ne disposent pas du droit de présenter leurs successeurs. Leur départ
en retraite ou leur décès emporte la vacance de l’office dont ils étaient titulaires, et sa réattribution par
Répartition des offices publics et ministériels sur le territoire national
Actuellement, pour être titularisé en tant qu’officier public et ministériel par arrêté du garde des
sceaux, ministre de la justice, plusieurs voies sont possibles, selon qu’il s’agit d’un office existant (ou
vacant) ou d’un office nouvellement créé.
En ce qui concerne plus spécifiquement les offices créés, leur nombre est décidé par le garde des
sceaux, ministre de la justice, sur proposition d’une commission :
pour les commissaires-priseurs judiciaires et les huissiers de justice, il s’agit de la commission
prévue au chapitre V du titre II du décret n° 73-1202 du 28 décembre 1973 relatif à la
discipline et au statut des officiers publics et ministériels ;
pour les notaires, il s’agit de la commission prévue au titre I du décret n°71-942 du 26
novembre 1971 relatif aux créations, transferts et suppressions d'office de notaire, à la
compétence d'instrumentation et à la résidence des notaires, à la garde et à la transmission des
minutes et registres professionnels des notaires.
Ces commissions sont composées pour moitié de représentants des professionnels déjà installés. Elles
sont chargées d’émettre des recommandations au garde des sceaux, ministre de la justice, sur la
localisation des offices en fonction des besoins du public et de la situation géographique,
démographique et économique. Elles établissent des prévisions quinquennales sur le nombre des
titulaires d’offices et leur localisation. Leurs avis ne lient pas le garde des sceaux, ministre de la
Difficultés d’accès aux titularisations
Au regard des prérogatives de puissance publique dont jouissent les officiers publics et ministériels, un
contrôle administratif de leurs nominations semble justifié.
En revanche, la limitation du nombre des offices disponibles (numerus clausus) conduit à des
conséquences économiques dommageables :
➢ Le système actuel limite l’offre de services, qui ne correspond plus aux besoins: à titre
d’exemple, depuis 1980, le nombre des notaires (titulaires et salariés) nommés par le garde
des sceaux, ministre de la justice, n’a augmenté que de 30 %, alors que dans le même temps,
le nombre annuel de transactions immobilières a crû de +100%12. Depuis 1980, le nombre
Ce nombre est passé de 0,6 million à 1,2 million de transactions par an.
d’études d’huissiers de justice a baissé de 18 %, les suppressions d’offices dans les zones
rurales ne s’étant pas accompagnées de créations équivalentes dans les zones urbaines.
➢ Les nouveaux entrants ne sont pas favorisés faute de créations suffisantes.
Inégalités territoriales d’accès aux missions de service public assurées par les officiers publics et
En raison du système actuel de numerus clausus et des restrictions à l’installation, le maillage
territorial des offices publics et ministériels n’est plus assuré convenablement aujourd’hui sur
l’ensemble du territoire national. Ainsi, il apparaît que dans les zones densément peuplées, la présence
d’officiers publics et ministériels est inférieure à la densité habituelle.
À titre d’exemple, on compte 89 notaires pour 1,5 million d’habitants (soit un notaire pour 17 000
habitants) dans le département de la Seine-Saint-Denis alors que, dans le même temps, un département
rural comme celui de l’Aveyron compte 60 notaires pour 275 000 habitants (soit 1 notaire pour 4 500
Carte – Densité départementale des notaires (par 100 000 habitants)
Le constat est le même pour les huissiers de justice : alors qu’il n’y a que 3 à 4 huissiers pour 100 000
habitants dans la grande couronne parisienne, on en dénombre entre 6 et 8 en Lozère ou dans les
Carte – Densité départementale des huissiers de justice (par 100 000 habitants)
Pour les commissaires-priseurs judicaires, alors que la densité est particulièrement forte à Paris
intramuros, en Normandie, et en Bourgogne, elle est faible dans la grande couronne parisienne, en
Languedoc-Roussillon ou en Rhône-Alpes.
Carte – Densité départementale des commissaires-priseurs judiciaires (par million d’habitants)
Ce déséquilibre territorial s’explique par les difficultés d’accès à ces professions résultant de leur
mode de régulation actuel. Pour les huissiers de justice, par exemple, le nombre d’offices a baissé de
18% entre 1982 et 2012. Les recommandations de la commission de localisation ont conduit à acter la
suppression d’études d’huissiers en milieu rural, sans création au même niveau dans les territoires
urbains plus densément peuplés. Les titulaires installés dans ces zones urbaines ont par conséquent
bénéficié d’un accroissement de leur activité en l’absence de liberté d’installation de nouveaux
entrants. De même, pour les notaires, le nombre d’offices a baissé de 11% entre 1980 et 2012, soit par
fusion d’offices lors d’un passage en société, soit par disparition de structures non compensées. Au
cours des cinq dernières années, seulement 17 offices de notaires ont été créés chaque année en
moyenne, soit à peine 0,4 % du nombre d’offices existants. Pour les commissaires-priseurs judiciaires
enfin, le nombre d’offices a également décru de façon continue depuis 2000.
Promouvoir l’égalité des chances pour l’accès aux fonctions d’officiers publics et ministériels
Le cadre juridique actuel a des conséquences économiques dommageables : il aboutit à une limitation
de l’offre de services et une allocation sous-optimale de professionnels qualifiés et compétents
désirant s’installer.
Au vu du faible nombre de création d’offices, les salariés de ces offices n’ont jamais pu constituer un
vivier pour l’installation.
Le nombre des offices disponibles a évolué moins vite que celui des diplômés susceptibles d’être
titularisés13.
À qualification égale, des inégalités salariales très importantes en résultent, selon que les officiers
publics et ministériels salariés sont en mesure d’être titularisés ou contraints à demeurer salariés : alors
que la rémunération d’un notaire salarié est de 3075 euros mensuels bruts (en intégrant le 13ème mois)
en début de carrière, et de 3 773 après quatre ans d’expérience, celle d’un notaire titulaire s’élève à
15 901 euros par mois en 2010 (soit près de 4 fois plus) pour les structures unipersonnelles imposées à
l’impôt sur le revenu (38%), et à 21 325 euros par mois (soit plus de 5,5 fois plus) pour les structures
pluripersonnelles imposées à l’impôt sur le revenu (60%).
Ces inégalités affectent plus particulièrement les femmes et les jeunes, dont l’emploi dans les
fonctions d’officiers publics et ministériels est favorisé par le recours au salariat dans l’accroissement
du nombre de notaires par rapport aux notaires titulaires. Le niveau de revenu est, de fait, très inférieur
à celui des titulaires des offices. De plus, ces jeunes et ces femmes ont peu accès ensuite à la
titularisation dans les offices. Ainsi :
71 % des notaires titulaires d’offices sont des hommes (moyenne d’âge : 49 ans), tandis que
80 % des salariés sont des femmes ;
81 % des commissaires-priseurs titulaires sont des hommes (moyenne d’âge : 53 ans), tandis
que 56 % des salariés sont des femmes ;
73 % des huissiers de justice titulaires sont des hommes (moyenne d’âge : 49 ans), tandis que
72 % des salariés sont des femmes.
La persistance d’inégalités fortes, en raison du statut, du sexe ou de de l’âge, s’explique par des
restrictions à l’installation. Le cadre juridique actuel doit être modernisé. Le dé-contingentement du
nombre d’offices publics et ministériels, permettra un réajustement automatique de l’offre de services
aux besoins de la population et des entreprises, et améliorera les perspectives de carrière
professionnelle d’un grand nombre d’officiers publics et ministériels salariés, notamment les plus
Assurer l’égalité des territoires dans l’accès aux services rendus par les offices publics et ministériels
L’implantation géographique des offices n’est plus en phase avec les besoins de l’économie et des
populations : une densité d’officiers publics et ministériels deux à trois fois moindre dans les zones
urbaines que dans les zones rurales ne constitue pas un maillage territorial satisfaisant, ni ne permet
13 Pour rappel, le nombre de notaires salariés a été multiplié par trois entre 2005 et 2012, pour un taux de croissance moyen de création
d’office de l’ordre de +0,4% par an. Au 1er janvier 2012, selon la direction des affaires civiles et du sceau du ministère de la justice, les
salariés représentaient 847 notaires sur un total de 9 312, soit environ 9% de l’effectif.
d’assurer l’égalité des chances économiques entre les territoires. Or, le système actuel, avec une carte
des implantations d’offices n’a pas assez tenu compte des évolutions démographiques.
Aussi convient-il de substituer à l’actuelle gestion planifiée du nombre des offices publics et
ministériels, un système plus souple de mise en adéquation de l’offre de services juridiques aux
besoins de la population et des entreprises : la liberté d’installation. Cette mesure vise donc à corriger
les défauts de répartition actuels des offices publics et ministériels : les nouveaux titulaires
s’installeront prioritairement dans les zones du territoire qui en ont le plus besoin.
Afin d’assurer un service public homogène sur le territoire national, il est donc proposé de confier à
une autorité indépendante un rôle clé dans la préservation des équilibres nécessaires au bon
fonctionnement et à la cohésion territoriale des offices publics et ministériels.
La mesure envisagée vise d’une part à supprimer le contingentement et à instaurer un principe de
liberté d’installation pour l’exercice des fonctions de certains officiers publics et ministériels. Ce
nouveau cadre permettra une meilleure allocation des ressources de façon à mieux répondre aux
La procédure actuelle de création de nouveaux offices publics et ministériels par le garde des sceaux,
ministre de la justice, sera réformée afin qu'un plus grand nombre de candidats à l’installation puissent
être titularisés.
Compte tenu des spécificités de leur activité, il ne semble pas techniquement possible d’appliquer la
mesure envisagée aux greffiers de tribunaux de commerce. En effet, ces derniers sont attachés à une
juridiction commerciale. Leur résidence est donc fixée par la carte judiciaire. Le principe de liberté
d’installation ne saurait leur être appliqué. Ainsi, la mesure s’appliquera à trois professions
uniquement : les commissaires-priseurs judiciaires, les huissiers de justice et les notaires.
Les créations de nouveaux offices seront désormais régies par les principes suivants : toute personne
répondant à des conditions de nationalité, d’aptitude, d’honorabilité, d’expérience, de garantie
financière et d’assurance, et ayant rempli des obligations déclaratives préalables, sera titularisé en tant
que commissaire-priseur judiciaire, huissier de justice ou notaire dans le lieu d’établissement de son
Les conditions d’accès à ces professions seront définies par voie réglementaire.
En revanche, les activités réservées de chacune des professions seront pleinement préservées.
La mesure envisagée vise, d’autre part, à confier à l’autorité de la concurrence le soin de cartographier
la présence des offices publics et ministériels sur l’ensemble du territoire national.
L’objectif poursuivi par le projet vise à remplacer le dispositif actuel d’autorisation préalable par un
principe de liberté d’installation, notamment pour permettre aux officiers publics et ministériels
salariés d’accéder à la titularisation dans de nouveaux offices. Il vise également à assurer la continuité
des établissements et la cohésion territoriale des missions assurées par les commissaires-priseurs
judiciaires, les huissiers de justice et les notaires.
obligations civiles et commerciales. L’encadrement des fonctions d’officier public et ministériel relève
du seul niveau législatif.
Un décret en Conseil d’Etat sera pris pour définir les conditions de nationalité, d’aptitude,
d’honorabilité, d’expérience, de garantie financière et d’assurance pour l’exercice de ces professions,
ainsi que pour préciser les modalités de fonctionnement de la nouvelle autorité de l’installation des
Dispositif relatif à la liberté d’installation
Le projet vise à encadrer par la loi les procédures de titularisation et de création de nouveaux offices.
Elles seront simplifiées :
− Les candidats à la titularisation transmettront un dossier au garde des Sceaux, avec l'ensemble
des justificatifs permettant de vérifier qu’ils remplissent bien les conditions d’aptitude,
d’honorabilité, d’expérience, et d’assurance requises, qui les nomme dans le lieu de leur choix.
Lorsque le choix d’installation proposé ne répond pas aux recommandations émises par
l’autorité de la concurrence pour l’installation des offices publics et ministériels, la
titularisation peut être refusée pour des raisons tenant au nombre et aux caractéristiques des
offices déjà installés sur le territoire où se situe le lieu d’implantation choisi. La procédure de
refus d’installation est organisée par l’article L 130-2 du code de l’organisation judiciaire qui
dispose que l’installation peut être refusée lorsqu’elle est située dans une zone figurant au
nombre de celles où l’implantation d’offices supplémentaires serait de nature à porter atteinte à
la continuité de l’exploitation des offices déjà installés et risquerait de compromettre la qualité
du service rendu. La décision du garde des sceaux, ministre de la justice, est rendue après avis
de l’autorité de la concurrence délivré dans un délai de deux mois après le dépôt de la
demande d’installation.
Dispositif relatif à la création d’une autorité de l’installation des officiers publics et ministériels
Afin d’assurer la présence de proximité du service public de la justice, le projet vise à insérer dans le
livre Ier du code de l’organisation judiciaire un nouveau titre III.
Ce titre confie= confie à l’Autorité de la concurrence la mission de garantir la liberté
d’installation des officiers publics et ministériels et régule l’implantation des notaires, huissiers de
justice, et commissaires-priseurs judiciaires. À cet effet, elle identifie les zones géographiques dans
lesquelles l’implantation d’offices supplémentaires serait de nature à porter atteinte à la continuité de
l’exploitation des offices existants et risquerait de compromettre la qualité du service rendu ainsi que
les zones géographiques où l’implantation des offices apparaît insuffisante et fait toutes
recommandations sur les moyens d’améliorer l’accès au service et la cohésion territoriale. Ces
recommandations et la cartographie dont elles sont assorties sont rendues publiques et actualisées tous
les deux ans. Dans les territoires présentant une situation de carence, c’est-à-dire disposant d’un
nombre insuffisant de notaires, un appel à manifestation est organisé par le garde des sceaux, ministre
de la justice, en vue d’une titularisation dans un office ou de la création d’un bureau annexe par un
officier titulaire. Lorsque, individuellement, le titulaire d’un office estime qu’une nouvelle installation
lui a causé un préjudice grave, spécial et certain, il peut en solliciter l’indemnisation de la part du
nouveau titulaire auprès de l’Autorité. La demande d’indemnisation doit être accompagnée d’une
évaluation précise du préjudice et des pièces justificatives.
pour les consommateurs/particuliers
En général, 1.desImpact
prix trop élevés de certaines prestations sont associés à un niveau sous-optimal
d’activité au détriment du pouvoir d’achat des ménages et de la compétitivité des entreprises clientes.
En facilitant l’installation de nouveaux entrants, le projet permettra davantage d’innovation. Cette
mesure permettra d’améliorer la compétitivité des entreprises et de restituer du pouvoir d’achat aux
ménages usagers de services juridiques.
Ce dé-contingentement et le libre choix par le professionnel de la localisation géographique de son
office, sous le contrôle de l’autorité chargée de la régulation de l’installation des offices publics et
ministériels permettront de mieux répondre aux besoins des entreprises et de la population.
La mesure permettra également de réduire les inégalités en facilitant la titularisation rapide des actuels
officiers publics ministériels salariés, en grande majorité jeunes ou femmes.
Le dispositif2.actuel
freine, à long terme, le développement de l’offre des services juridiques, à la fois
quantitativement (moins d’installations) et qualitativement (moins de gains de productivité).
Le mécanisme d’indemnisation prévu par le projet reprend le principe actuellement en vigueur
(ordonnance du 26 juin 1816 pour les commissaires-priseurs judiciaires, décret n°75-770 du 14 août
1975 pour les huissiers, et décret n°71-942 du 26 novembre 1971 pour les notaires) qui prévoient que
les nouveaux entrants indemnisent les titulaires d’offices déjà installés si ces derniers subissent un
préjudice du fait de leur arrivée. Les professionnels déjà installés seront le cas échéant indemnisés,
dans les conditions fixées par la loi et l’autorité de la concurrence.
3. Impact pour les administrations
Avec la création de l’autorité de l’installation des officiers publics et ministériels, le projet conduira à
la suppression des commissions de localisation actuelles, dont le secrétariat est assuré par la
Chancellerie. Les moyens mis en œuvre pour le fonctionnement de ces commissions pourront donc
être réallouées à d’autres missions assurées par le ministère de la justice.
S’agissant des moyens de l’autorité de la concurrence, compte tenu des missions qui lui sont confiées,
l’évaluation de la charge de travail conduit à estimer qu’elle pourra être supportée par elle et les
administrations (DACS, DGTrésor, DGCCRF) auxquelles l’autorité pourra faire appel pour préparer et
établir ses décisions.
4. Impact sur l’ordre juridique interne/communautaire
Ce dispositif est a priori sans incidence sur l’ordre juridique de l’Union Européenne : les activités des
officiers publics et ministériels échappent aux directives en vigueur. Dans l’hypothèse où
interviendrait une évolution jurisprudentielle qui soumettrait ces activités aux règles applicables aux
SIEG (services d’intérêt économique général), le dispositif envisagé serait également en pleine
conformité avec le droit européen14.
Outre les modifications législatives auxquelles elle procède, la mesure n’affectera pas l’ordre juridique
interne. Elle vise à modifier la loi du 25 ventôse an XI s’agissant des notaires, l’ordonnance n°
45-2592 du 2 novembre 1945 relative au statut des huissiers et l’ordonnance du 26 juin 1816 relative
aux commissaires-priseurs judiciaires.
14Voir
notamment l’arrêt du 24 mai 2011 dans l’affaire C-50/08, Commission c/ France (Rec. I-04195) : la Cour de Justice a
récemment jugé qu’en l’absence de pouvoirs décisionnels, de contrainte ou de coercition, « les activités notariales, telles
qu’elles sont définies en l’état actuel de l’ordre juridique français, ne participent pas à l’exercice de l’autorité publique […] ».
L’établissement, avec les solennités requises, d’actes authentiques, suppose l’existence préalable d’un consentement ou d’un
accord de volonté des parties. Le fait qu’elle ne relève pas de l’exercice de l’autorité publique n’exclue toutefois pas que
l’activité notariale puisse poursuivre « un objectif d’intérêt général, à savoir garantir la légalité et la sécurité juridique des
actes conclus entre particuliers ».
Département d’outre-mer de Mayotte
Les dispositions prévues modifient respectivement :
La loi du 25 ventôse an XI contenant organisation du notariat : modification des articles 4 et 68 et
abrogation des articles 31, 32 et 52 ;
L’ordonnance n° 45-2592 du 2 novembre 1945 relative au statut des huissiers : modification de
l’article 3 et création d’un nouveau chapitre I bis ;
L’ordonnance du 26 juin 1816 relative aux commissaires-priseurs judiciaires : modification des
articles 1-1, 3 et 12, création d’un article 1-1-1, suppression des alinéas 1 et 2 de l’article 1-2,
abrogation des articles 1-3 et 2.
Les modalités de fonctionnement de l’autorité de l’installation des offices publics et ministériels seront
Conditions d’application Outre-Mer
Le régime législatif et réglementaire applicable dans les collectivités d'outre-mer régies par l'article 73
de la Constitution est celui de « l'identité législative ». Les lois et règlements y sont applicables de
plein droit. Aucune mesure d’adaptation n’y est prévue.
applicables aux officiers publics et ministériels diffèrent selon qu’elles relèvent de leur compétence
exclusive ou de celle de l’Etat :
Les statuts de Saint-Barthélemy, de Saint-Martin et de Saint Pierre et Miquelon15 prévoient
l’application de plein droit des dispositions du droit national relatives aux officiers publics et
ministériels. Aucune mesure d’adaptation n’y est prévue.
A Wallis et Futuna (article 4 de loi n°61-814 du 29 juillet 1961), dans les TAAF et à
Clipperton (article 1-1 de la loi n° 55-1052 du 6 août 1955), les règles applicables aux
officiers publics et ministériels relèvent de la compétence de l’Etat mais aucune mention
expresse d’applicabilité n’existe actuellement. Le projet n’entend pas modifier cette situation.
La mesure ne s’y appliquera donc pas.
La règlementation des officiers publics et ministériels relève de la compétence exclusive de La
Polynésie française (articles 13 et 14 de la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004) et de
la Nouvelle Calédonie (l’article 22,15° de la loi organique 99-209 du 19 mars 1999) 16. La
mesure ne s’y appliquera donc pas.
La mesure entend modifier certains articles de la loi du 25 ventôse an XI et de l’ordonnance du 26 juin
1816 qui prévoient actuellement une mention expresse d’application à Mayotte et Saint-Pierre-etMiquelon. Le gouvernement entend procéder à des aménagements rédactionnels des textes précités,
afin qu’ils prennent en compte les récentes évolutions statutaires de ces deux territoires : Mayotte est
devenue un département (application de plein droit des règles nationales) et Saint-Pierre-et-Miquelon
applique le principe d’assimilation législative (application de plein droit des règles nationales). Il n’y a
donc plus lieu aujourd’hui de prévoir de mention expresse d’applicabilité.
En Polynésie Française : délibération 99-54 APF du 22 avril 1999 portant refonte du statut du notariat ; délibération
87-118 AT du 12 novembre 1987 relative aux commissaires-priseurs judiciaires et délibération 92-122 AT du 20 août 1992
relative aux huissiers de justice. En Nouvelle Calédonie : délibération n° 85/CP du 2 avril 2009 instituant un droit de
présentation au profit des officiers publics ministériels de Nouvelle-Calédonie.
A Wallis et Futuna : arrêté n° 2014-296 du 20 juin 2014 relatif à la désignation des fonctionnaires huissiers ; il n’y a ni
notaires, ni commissaires-priseurs judiciaires dans ce territoire.
Mesure / code concerné
du 26 juin 1816 relative Suppression de la référence à Saint-Pierre-et-Miquelon
a u x c o m m i s s a i r e s - et à Mayotte (« aménagement rédactionnel »)
priseurs judiciaires
Art. 5, I 5°
Article 68, alinéa 1 de la Suppression de l’alinéa 1 de l’article 68 en ce qu’il se
loi du 25 ventôse an XI réfère à Saint-Pierre-et-Miquelon et Mayotte
relative aux notaires
(« aménagement rédactionnel »)
Art. 3, I 3°
Section 4 – Conditions d’exercice
Article 7: Ouverture du salariat dans les offices publics et ministériels et dans les études des
La possibilité d'exercice salarié dans les officiers publics et ministériels a été introduite par la loi n°
90-1259 du 31 décembre 1990 pour les notaires, avant d'être étendue aux huissiers de justice (loi n°
2010-1609 du 22 décembre 2010), aux greffiers de tribunaux de commerce (loi n° 2011-850 du 20
juillet 2011), et aux commissaires-priseurs judicaires en 201117.
Cependant, la possibilité de recruter des officiers publics ministériels salariés fait l'objet de
restrictions: au sein de chaque étude ou greffe, la proportion de salariés est fonction du nombre de
titulaires de l'office :
Pour les huissiers de justice, commissaires-priseurs judiciaires et greffiers de tribunaux de
commerce, cette limite est régie par la règle dite du « 1 pour 1 » : une étude peut compter 1
officier salarié pour 1 officier à statut libéral ;
Pour les notaires, cette limite a récemment été portée18 à « 2 pour 1 » (au 1er mars 2014) par
l'ordonnance n°2014-239 du 27 février 2014.
Selon le rapport de l’Inspection des Finances, en décembre 2012, on dénombrait environ 900 notaires
salariés, contre seulement 43 huissiers de justice salariés (sur 3234), 1 greffier de tribunal de
commerce salarié (sur 234) et aucun commissaire-priseur judiciaire salarié.
S'agissant des administrateurs judiciaires et mandataires judiciaires, la possibilité d'un exercice salarié
de ces professions n'est pas encore prévue par le droit en vigueur. Or, les exemples du notariat, puis
des autres officiers publics et ministériels, montrent que l’introduction du salariat est un facteur de
dynamisation des professions juridiques.
En effet, le salariat a rencontré un succès marqué dans le secteur du notariat, dont l’évolution ces
dernières années montre que ce nouveau statut a permis l’amorce d’un renouvellement de la
profession, que l’ouverture à la titularisation viendra parfaire, grâce à une augmentation de ses
effectifs. Les salariés représentent déjà 10% du total des notaires et 30% des nominations entre
2012 et 2014 ont concerné des notaires salariés.
Le développement du salariat dans ces professions n’a pas induit une dévalorisation des fonctions,
mais constitue un facteur de souplesse, en permettant l’exercice temporaire avant l’accession à
l’association. Cette analyse paraît pleinement transposable aux administrateurs et mandataires
Dès lors qu'il est envisagé par ailleurs de moderniser les modes d'exercice des officiers publics
ministériels et des mandats de justice19, la présente mesure vise à ouvrir à toutes les personnes
répondant à des conditions de compétence, d'expérience, et d'honorabilité l'exercice salarié des
fonctions de notaire, commissaire-priseur judiciaire, huissier de justice, greffier de tribunal de
commerce, administrateur judiciaire ou mandataire judiciaire.
Loi n° 2011-850 du 20 juillet 2011 de libéralisation des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques.
« Une personne physique titulaire d'un office notarial ne peut pas employer plus d’un notaire salarié. Une
personne morale titulaire d'un office de notaire ne peut pas employer un nombre de notaires salariés supérieur à
celui des notaires associés y exerçant la profession. » (Article 1 ter- 1er alinéa de l’ordonnance n°45-2590 du 2
novembre 1945 relative au statut du notariat).
Voir les mesures envisagées par ailleurs, qui tendent à ouvrir le capital des sociétés d'exercice libéral et des
sociétés de participations financières de professions libérales, ainsi qu’à créer un nouveau régime juridique d’
"établissement" permettant de déconnecter totalement la propriété du capital de l'exercice de la profession
Le salariat permettra aux candidats à l'exercice libéral de ces professions de préparer leur installation.
Dans la mesure où les conditions d'installation des professions juridiques réglementées seront par
ailleurs assouplies, il semble impératif de ne plus contingenter le nombre de places de salariés dans les
obligations civiles et commerciales.
Les règles applicables au recours au salariat dans les offices publics et ministériels et dans les études
d’administrateurs et mandataires judiciaires sont de nature législative.
En conséquence, la mesure envisagée relève du seul législateur.
La présente mesure vise à ouvrir à toutes les personnes répondant à des conditions de compétence,
d'expérience, et d'honorabilité l'exercice salarié des fonctions de notaire, commissaire-priseur
judiciaire, huissier de justice, greffier de tribunal de commerce, administrateur judiciaire ou
mandataire judiciaire : le nombre de salariés par structure d'exercice ne sera plus limité.
Les professionnels concernés pourront donc bénéficier de deux modes d'exercice : l'exercice libéral et
l'exercice salarié.
Dans les deux cas, cet exercice s'effectuera sous le contrôle vigilant des chambres, conseils et ordres
compétents, qui assureront un respect rigoureux des règles déontologiques ou professionnelles. À ce
titre, les conditions de travail des salariés ne pourront en aucune façon porter atteinte à ces règles :
chaque salarié pourra continuer, comme aujourd’hui, de refuser à son employeur d'accomplir une
mission lorsque celle-ci lui paraîtra contraire à sa conscience ou susceptible de porter atteinte à son
Cette mesurea. permettra
aux usagers, particuliers ou entreprises, de bénéficier des services de
professionnels plus nombreux, disposant du même niveau de compétence et de formation
En termes d’emploi, la mesure permettra à davantage de diplômés, notamment des jeunes diplômés,
d’exercer en tant que salariés, avant de s’installer éventuellement à leur compte, les métiers
d’administrateur judiciaire, de commissaire-priseur judiciaire, de greffier de tribunal de commerce,
d’huissier de justice, de mandataire judiciaire et de notaire.
b. Impact pour les entreprises
La mesure devrait conduire à une modification de la politique de recrutement de salariés par les offices
publics et ministériels et les personnes chargées d'un mandat de justice. Elle permettra, notamment aux
plus dynamiques d'entre eux, de recruter davantage de salariés pour préparer l’accroissement du
nombre d’associés, à terme. Cette nouvelle faculté offerte aux professionnels permettra de mieux
accompagner le développement de leur activité. L'augmentation du nombre de places de salariés dans
les structures existantes permettra à un plus grand nombre de candidats d'acquérir l'expérience
nécessaire pour envisager sereinement une installation et un exercice libéral de ces professions.
La mesure estc. destinée
à permettre un recours plus large au salariat en assouplissant la règlementation
applicable en la matière. Elle n’aura aucun impact pour les administrations.
d. Impact sur l’ordre juridique interne/communautaire
Impact sur l’ordre juridique interne
La mesure abrogera:
- Le premier alinéa de l’article 1 ter de l’ordonnance n° 45-2590 du 2 novembre 1945 relative
au statut du notariat ;
Le deuxième alinéa de l'article 3 de l'ordonnance n° 45-2593 du 2 novembre 1945 relative au
statut des commissaires-priseurs ;
Le deuxième alinéa de l'article 3ter de l'ordonnance n° 45-2592 du 2 novembre 1945 relative
au statut des huissiers ;
Le premier alinéa de l'article L. 743-12-1 du code de commerce.
Elle consistera par ailleurs à introduire des dispositions permettant l'exercice salarié dans les parties du
code de commerce relatives à l'exercice des professions d'administrateur judiciaire (art. L 811-7 et s.)
et de mandataire judiciaire (art. L 812-5 et s.).
Impact sur l’ordre juridique communautaire
Pour les offices publics et ministériels, ce dispositif est a priori sans incidence sur l’ordre juridique de
l’Union Européenne dans la mesure où les activités des officiers publics et ministériels échappent au
droit européen car elles relèvent de l’exercice de l’autorité publique. Pour les administrateurs et
mandataires judiciaires, la mesure envisagée sera applicable tant aux nationaux qu’aux ressortissants
d’autres États membres. Dans ces conditions, elle est pleinement compatible avec les exigences du
Droit de l’UE.
• Conseil National des Administrateurs Judiciaires et Mandataires Judiciaires
Commission d'harmonisation du droit privé d'Alsace-Moselle
Collectivité territoriale d’outre-mer de Wallis et Futuna
Le dispositif retenu entrainera l’abrogation des articles suivants :
Le premier alinéa de l’article 1 ter de l’ordonnance n° 45-2590 du 2 novembre 1945 relative
Le dispositif retenu consistera par ailleurs à introduire des dispositions permettant l'exercice salarié
dans les parties du code de commerce relatives à l'exercice des professions d'administrateur judiciaire
(art. L 811-7 et s.) et de mandataire judiciaire (art. L 812-5 et s.). Pour ces deux professions, pour
lesquels la possibilité de recourir au salariat est introduite par le projet de loi, les règles applicables au
règlement des litiges, au licenciement et à la cessation des fonctions de ces salariés seront précisées
Application outremer
plein droit, sans qu’il soit besoin de prévoir de mesures d’adaptation particulière.
Collectivités d’outre-mer régies par les articles 72, 74, 76 et 77 de la Constitution
S’agissant des officiers publics et ministériels
- Les statuts de Saint-Barthélemy, de Saint-Martin et de Saint Pierre et Miquelon
que les lois et règlements y sont applicables de plein droit. Aucune mesure d’adaptation n’est
en outre prévue.
la Nouvelle Calédonie (l’article 22,15° de la loi organique 99-209 du 19 mars 1999) 21. La
S’agissant des administrateurs et mandataires judiciaires
relatives aux administrateurs et mandataires judiciaires relèvent de la compétence de l’Etat et y sont
applicables avec mention expresse:
Les statuts de Saint-Barthélemy, de Saint-Martin et de Saint-Pierre et Miquelon prévoient que
les lois et règlements y sont applicables de plein droit. Aucune mesure d’adaptation n’est en
outre prévue.
Dans les TAAF et l'île de Clipperton, les dispositions législatives relatives au « droit
En Polynésie française et en Nouvelle Calédonie, aucune disposition ne prévoit l’applicabilité
commercial » sont applicables de plein droit (article 1-1, 7° de la loi n° 55-1052 du 6 août
1955). Aucune mesure d’adaptation n’est prévue.
du livre VIII du code de commerce (sauf le titre II, mais non affecté par le projet). Le
gouvernement n’entend pas modifier cette situation, la mesure ne s’y appliquera donc pas.
A Wallis et Futuna, l’article L. 950-1, 8° du code de commerce prévoit que les dispositions du
livre VIII dudit code sont applicables dans les îles Wallis et Futuna, à l'exception « des articles
L. 812-1 à L. 813-1 ». Il en résulte que le dispositif relatif aux administrateurs judiciaires est
applicable, mais pas celui concernant les mandataires judiciaire. Le gouvernement n’entend
LO 6213-1, LO 6313-1 et LO 6413-1 du CGCT
En Polynésie Française : délibération 99-54 APF du 22 avril 1999 portant refonte du statut du notariat ;
délibération 87-118 AT du 12 novembre 1987 relative aux commissaires-priseurs judiciaires et délibération
92-122 AT du 20 août 1992 relative aux huissiers de justice. En Nouvelle Calédonie : délibération n° 85/CP du 2
avril 2009 instituant un droit de présentation au profit des officiers publics ministériels de Nouvelle-Calédonie.
A Wallis et Futuna : arrêté n° 2014-296 du 20 juin 2014 relatif à la désignation des fonctionnaires huissiers ; , il
n’y a ni notaires, ni commissaires-priseurs judiciaires dans ce territoire.
pas modifier cette situation : la mesure devra donc être applicable aux administrateurs
Article 8: Autorisations administratives d’ouverture de bureaux secondaires pour les professions
d'avocat et de notaire : supprimer l'exigence d'autorisation et lui substituer un régime déclaratif
L’ouverture, par les avocats, d’un bureau secondaire dans un barreau autre que celui où il exerce, est
soumise à une autorisation administrative du conseil de l’ordre.
Les avocats sont tenus de fixer leur domicile professionnel dans le ressort du tribunal de grande
instance auprès duquel ils sont établis (décret du 27 novembre 1991, art. 165). Cette question du
domicile est importante car, si les avocats peuvent plaider sans limitation territoriale devant toutes les
juridictions et organes juridictionnels, ils exercent exclusivement la postulation - c'est-à-dire les
activités antérieurement dévolues au ministère obligatoire de l’avoué - devant le seul tribunal où ils
ont leur résidence professionnelle (loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971, article 5).
En vertu de l’article 8-1 de la loi du 31 décembre 1971, introduit par la loi n°89-906 di 19 décembre
1989, les avocats disposent de la faculté d’établir un ou plusieurs bureaux secondaires après
déclaration au conseil de l’ordre du barreau auquel ils appartiennent. Lorsque le barreau secondaire est
situé dans le ressort d’un barreau différent de celui où est établie sa résidence professionnelle, l’avocat
doit en outre demander l’autorisation du Conseil de l’ordre du barreau dans le ressort duquel il
envisage d’établir le bureau secondaire.
Les articles 166 à 169 du décret du 27 novembre 1991 précisent les règles à suivre : a) la décision
d'autorisation est notifiée au procureur général qui peut relever appel devant la cour dans les quinze
jours ; elle est également portée pour information à la connaissance du bâtonnier dont relève l'avocat,
lequel en informe son propre procureur général (art. 166 et 167, al. 1er) ; b) la décision de refus est
notifiée à l'intéressé et au procureur général qui peuvent relever appel devant la cour dans les quinze
jours également (art. 166) ; c) la décision implicite d'autorisation résultant du silence du conseil de
l'Ordre oblige l'avocat qui en bénéficie à informer de l'ouverture effective de son bureau son propre
bâtonnier, qui en informe le procureur général compétent et le bâtonnier du barreau d'accueil ; il doit
aussi en prévenir le procureur général du ressort dont dépend le bureau secondaire, lequel peut relever
appel dans les conditions de l'article 16 du décret.
Il faut noter que des dispositions dérogatoires existent en région parisienne où les avocats des barreaux
de Paris, Bobigny, Créteil et Nanterre peuvent librement postuler dans les 4 ressorts à la triple
condition d'être avocat plaidant, de ne pas intervenir au titre de l'aide juridictionnelle et de ne pas
mener hors de leur barreau une procédure de saisie immobilière, partage ou licitation (Loi du 31 déc.
1971, art. 1er, III).
Les avocats de ces barreaux peuvent par dérogation au droit commun : garder leur domicile
professionnel principal en dehors du ressort de leur barreau de rattachement, si ce domicile a été établi
avant le 16 septembre 1972 (art. 1er, III, dernier al.) ; n'ouvrir un bureau secondaire dans la
circonscription formée par ces quatre tribunaux de grande instance que dans le seul ressort du barreau
auquel ils appartiennent (art. 8-2).
Le principe de proportionnalité, c’est-à-dire de bonne adéquation des moyens aux objectifs poursuivis,
qui inspire la politique de simplification, nécessite une revue périodique des procédures
administratives, afin de recentrer les efforts des services sur les enjeux essentiels, d’améliorer
l’efficacité de leur travail et la qualité du service offert au public.
L’avocat souhaitant établir un ou plusieurs bureaux secondaires est soumis à une démarche déclarative
auprès du conseil de l’ordre du barreau auquel il appartient. Lorsque l’avocat souhaite établir un
bureau secondaire dans le ressort d'un barreau différent de celui où il a établi sa résidence
professionnelle, il doit en outre demander l'autorisation du conseil de l'ordre du barreau dans le ressort
duquel il envisage d'établir ce bureau secondaire.
Cet excès de formalisme contraint inutilement la création et le développement de l’activité des
professionnels avocats.
La présente proposition vise à supprimer cette autorisation administrative, qui contraint inutilement la
création et le développement de l’activité des professionnels avocats, pour la remplacer par un régime
déclaratif, source d’une plus grande souplesse pour les professionnels.
L’ensemble du dispositif étant prévu par des dispositions de niveau législatif, le recours à la loi est le
seul moyen de simplifier le droit applicable à l’ouverture d’un bureau secondaire pour un avocat.
« La loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et
juridiques est modifiée comme suit :
a) Le premier alinéa de l’article 8-1 est remplacé par les dispositions suivantes : « Sans préjudice des
dispositions de l'article 5, l'avocat peut établir un ou plusieurs bureaux secondaires, après déclaration
au conseil de l'ordre du barreau auquel il appartient et celui dans le ressort duquel il envisage d'établir
un bureau secondaire. »
b) Les alinéas 2 et 3 de l’article 8-1 et l’article 8-2 sont supprimés »
Cette adaptation législative permettra de réaliser des économies de formalités pour les autorités
compétentes comme pour les professionnels.
S’agissant des professionnels, la transformation d’un régime d’autorisation en simple déclaration
permet en premier lieu un allègement de charges administratives (constitution du dossier de demande
d’autorisation, compléments apportés pour répondre aux exigences de l’administration qui l’instruit).
La formalité de déclaration est plus légère et peut parfois se résumer au fait de remplir un simple
formulaire de type Cerfa et de l’adresser à l’administration compétente.
Cette transformation est surtout facteur d’accélération de la vie économique puisqu’elle permet un
démarrage de l’activité ou du projet plus rapide, dès le dépôt de la déclaration, et ce sans attendre la
délivrance éventuelle d’une autorisation d’exercer. Ce gain peut être apprécié par le chiffre d’affaires
anticipé perçu grâce à la réduction de ces délais.
D’autres bénéfices résultent de ce que l’activité parviendra plus tôt à son régime de profitabilité et de
la possibilité de lever les incertitudes sur l’obtention finale de l’autorisation, donc sur un éventuel
blocage du projet. Par ailleurs, ce supplément d’activité économique se traduira par des
investissements et des dépenses qui peuvent avoir, au niveau de la collectivité, un effet d’entraînement
favorable (anticipation de croissance du PIB et d’emploi) et un effet positif sur la trésorerie de l’État
ou des collectivités territoriales (perception anticipées de taxes).
Pour les autorités compétentes, la substitution d’une simple déclaration à une autorisation permet
d’économiser le temps et les ressources qui étaient préalablement consacrés à l’instruction des dossiers
et à la préparation de la décision. L’estimation de l’économie nette doit néanmoins prendre en compte
les interventions possibles pour traiter la déclaration (contrôle de validité, accusé de réception,
enregistrement ou classement, etc.).
Le nombre de bureaux secondaires ouverts dans le ressort des barreaux par des avocats non-inscrits à
ces barreaux a augmenté de 56% entre 2002 et 2012, passant de 699 à 1 08822, preuve qu’il y a une
véritable demande de la part des professionnels.
22 Selon les statistiques sur la profession d'avocat (2012) publiées par le Ministère de la Justice
Aucune consultation obligatoire des professions juridiques et judiciaires à envisager (Chancellerie)
Article 9 : Réduire le champ des incompatibilités d'exercice pour la profession d’avocat
Aux termes de l’article 115 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession
d’avocat, cette dernière est incompatible avec l'exercice de toute autre profession, sous réserve de
dispositions législatives ou réglementaires. Il s'agit non seulement des professions commerciales qui
font l'objet d'une interdiction particulière mais de toutes professions libérales et indépendantes
(officier ministériel, expert-comptable, chirurgien-dentiste).
Elle est également incompatible avec l'exercice direct ou indirect de toute activité de nature
commerciale et avec les fonctions d'associé ou de dirigeant de sociétés sauf si celles-ci ont pour objet
la gestion d'intérêts familiaux ou professionnels (cf. article 111 du même décret).
Toutefois l'avocat peut, sous certaines conditions, remplir les fonctions de membre du conseil de
surveillance d'une société commerciale ou d'administrateur d'une telle société. Le professionnel doit
alors justifier de sept années d'exercice d'une profession juridique réglementée, à condition d'en
informer par écrit le conseil de l'Ordre dont il relève (loi du 31 décembre 1971, article 6, al. 2). Ce
délai de sept ans peut être réduit, par décision du conseil de l'Ordre de son barreau. Le conseil de
l'Ordre a un droit de regard sur l'activité de l'avocat en cette qualité (article 113 du décret du 27
novembre 1991). S'il estime que l'exercice de ces fonctions est ou devient incompatible avec la dignité
et la délicatesse imposées à l'avocat par les règles du barreau, il peut, à tout moment, inviter l'intéressé
à se démettre immédiatement de ses fonctions. La décision du conseil est notifiée par lettre
recommandée avec demande d'avis de réception à l'avocat.
profession d'avocat est également compatible avec des fonctions d'enseignement et
d’administrateur judiciaire dans le respect des règles déontologiques qui les régissent respectivement.
Ils peuvent, en vertu de l'article 2015 al. 2 du code civil exercer l'activité de fiduciaire.
Les actuelles dispositions contraignent inutilement le développement de l’activité de ces
professionnels. Il faut noter que la France compte aujourd’hui environ 57 000 avocats. Pour mémoire,
le secteur des activités juridiques et comptables représentent un chiffre d’affaire de près de 38
milliards d’euros23, pour environ 76 000 entreprises et indépendants24 et près d’un million d’emplois
L’objectif est de permettre aux avocats d’exercer d’autres activités professionnelles, le cas échéant à
titre accessoire, dans le respect des règles déontologiques et sous le contrôle de l’Ordre. À noter
qu’une telle réforme pourrait être confiée à chaque barreau et faire l’objet d’un examen au cas par cas,
eu égard aux pratiques diverses et spécificités territoriales.
L’objet de la mesure a trait à l’encadrement de l’exercice de la profession d’avocat, qui concilie la
liberté économique des avocats, en tant que professionnels libéraux, avec les règles déontologiques de
la profession, qui servent des impératifs d’intérêt générale et de protection de la clientèle, usagère du
service public de la justice. Dès lors, il apparait que cette conciliation devrait être opérée par le
Il est ajouté un article 11-1 à la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 portant réforme de
certaines professions judiciaires et juridiques est modifiée comme suit :
Montant hors taxes, ces données sont issues des chiffres fournis par l’Insee pour 2012
Ces données sont issues des chiffres fournis par l’Insee pour 2012, sur la base du nombre d’unité légale
« La profession d'avocat est incompatible avec l'exercice de toute autre profession ou activité,
sous réserve de dispositions législatives ou réglementaires particulières. Par dérogation à
l’alinéa 1er, peut être autorisée par voie réglementaire ou par le conseil de l’ordre toute autre
profession ou activité qui ne serait pas incompatible avec les règles de déontologie
applicables à la profession d’avocat. »
La réduction des incompatibilités permettra aux professionnels de proposer à leurs clients des services
pouvant constituer le prolongement des prestations de conseil. L’avantage pour les particuliers et les
entreprises est de pouvoir disposer d’une offre globale et unique. Elle permettrait également aux
jeunes avocats de s’assurer un complément de revenus en soutien à leur activité principale.
Article 10 : Avocat en entreprise
Article 11 : Registre du commerce et des sociétés en Outre-mer
La gestion matérielle du registre du commerce et des sociétés (RCS) en outre-mer, qui relève de
greffes publics, connaît de très graves dysfonctionnements depuis de nombreuses années qui impactent
fortement la vie des affaires :
1. Retards considérables de traitement des dossiers transmis par les chambres de commerce et
d’industrie (CCI) : alors que le délai réglementaire prescrit par le code de commerce est de 24
heures, les délais constatés auprès des greffes des tribunaux mixtes de commerce (TMC)
varient communément de 3 semaines à 6 mois, voire plus ;
2. Traitement partiel de dossiers : phases de la procédure différées voire omises (publications
INPI, BODACC) ;
3. Pour plusieurs greffes, absence totale de traitement générant des stocks de plusieurs milliers
de formalités non traitées depuis 2010. Des écarts jusqu’à 5.000 entreprises sont ainsi
constatés entre les fichiers CCI et le RCS. Cette situation va encore être aggravée par
l’obligation d’immatriculer les auto-entrepreneurs au RCS entre le 19 décembre 2014 et le 18
4. Organisation et fonctionnement de certains greffes incompatible avec la vie des affaires :
éloignement (les entreprises de St Martin et de St Barthélémy relèvent du RCS de Basse-Terre
en Guadeloupe), absence d’équipements du RCS du greffe (matériel en panne, absence de
fournitures…) qui impose au chef d’entreprise d’assurer les fournitures adéquates.
La Cour des Comptes, dans un référé de 2013 sur l’organisation et le fonctionnement de la justice
commerciale, a pointé notamment les « dysfonctionnements patents » des greffes publics et les
carences des RCS en outre-mer.
Ces dysfonctionnements ont pour conséquence de pénaliser fortement les entrepreneurs :
alourdissement des contraintes et charges déclaratives, perte de chiffre d’affaires due aux retards de
délivrance des extraits K bis (impossibilité de postuler à des appels d’offres, défaut de sécurisation des
transactions avec clients et fournisseurs…).
Au-delà de la vie des affaires, ces dysfonctionnements font peser un risque sur la régularité des
scrutins électoraux consulaires de 2015, les listes électorales CCI étant élaborées sur la base du RCS.
La loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 de régulation économique pour les outre-mer, a prévu en
son article 31 (article L. 123-6 du code de commerce), la possibilité de délégation aux CCI des DOM,
de St Martin et de St Barthélémy de la gestion matérielle du RCS, par convention passée avec le
Toutefois, cette possibilité n’a pas, à ce jour, été mise en œuvre.
Il convient de remédier aux dysfonctionnements constatés qui ont un impact négatif sur la vie des
Il s’agit d’améliorer la gestion du RCS outre-mer en la déléguant aux établissements consulaires.
Faute de pouvoir remédier à la situation outre-mer à brève échéance, il est nécessaire de modifier la
législation en vigueur afin de rendre obligatoire la délégation, déjà prévue à titre facultatif par la loi
de régulation économique outre-mer n° 2012-1270 du 20 novembre 2012, de la gestion matérielle des
RCS concernés à un établissement public consulaire.
Il en résultera1. uneImpact
accélération des procédures d’immatriculation au RCS, de modification des statuts
et de radiations.
Le transfert aux CCI mettra un terme à des situations préjudiciables à l’activité des entreprises telles
que le traitement partiel des dossiers ou l’absence de traitement.
Une publicité légale fiable et efficace, qui est une exigence absolue, sécurisera la vie des affaires.
Par ailleurs, le retour à un mode normal de fonctionnement du RCS libèrera les entrepreneurs de toutes
les contraintes actuelles (attente, déplacements multiples) leur permettant de se consacrer pleinement à
Enfin, les entrepreneurs ultramarins, dont certains d’entre eux vivent sans état civil du fait des
dysfonctionnements constatés, pourront être électeurs et éligibles aux prochaines élections consulaires.
2. Impact pour les administrations
La mesure permettra
aux CCI concernées de disposer de listes fiables concernant le nombre exact de
leurs ressortissants et de leurs électeurs.
Le transfert de la gestion du RCS aux CCI imposera à ces dernières d’ajuster leur organisation pour
prendre en charge cette nouvelle compétence. Bien que les deux fonctions relatives à la tenue du CFE
ou du RCS soient parfaitement étanches, l’expérience acquise concernant des sujets proches et
complémentaires pourra être mise à profit et permettre des économies de personnel. De plus, les CCI
pourront percevoir les émoluments au titre des actes accomplis, ce qui leur permettra de financer les
moyens supplémentaires éventuellement nécessaires. A ce sujet, les encaissements dont se privent les
greffes du fait des dysfonctionnements de certaines régies et des dossiers en souffrance pourront être
perçus par les CCI pour exercer leurs missions.
S’agissant des greffes, le transfert de la gestion matérielle du RCS aux CCI d’Outre-mer permettra de
désengorger les greffes des tribunaux mixtes et de concentrer leurs moyens sur le fonctionnement des
Ainsi, le transfert du RCS va dispenser le greffe de l’accueil du grand public, très pénalisant dans un
contexte où la dématérialisation des procédures n’est pas encore mis en place dans les départements et
communautés d’outre-mer, à la différence de la métropole.
3. Impact sur l’ordre juridique interne/communautaire
La mesure implique
une modification de l’article L. 123-6 du code de commerce.
Le 28 mai 2014, l’association des chambres de commerce et d’industrie d’Outre-mer (ACCIOM) a
présenté une demande tendant à assurer la gestion matérielle du RCS au cabinet de la secrétaire d’Etat
chargée du commerce, de l’artisanat, de la consommation et de l’économie sociale et solidaire. Elle a
fait valoir, à l'appui de cette demande, la compétence et l’efficacité des CCI via leurs CFE depuis plus
Le ministère de la Justice en charge de l’application de la mesure, conclura des conventions avec les
CCI pour mettre en œuvre la délégation.
Article 12 : Suffisance des moyens des administrateurs et mandataires judiciaires
Le code de commerce prévoit plusieurs procédures pour accompagner les entreprises en difficulté.
La sauvegarde (article L. 620-1) et le redressement judiciaire (article L. 631-1) visent les mêmes
objectifs de poursuite de l'activité, maintien de l'emploi et apurement du passif de l’entreprise en
difficulté. Ils interviennent toutefois à des stades différents, selon que l’état de cessation des paiements
est ou non franchi : la sauvegarde intervient en amont ; le redressement en aval, lorsque l’entreprise
n’est plus capable de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. Au stade ultime, la
liquidation judiciaire (article L. 640-1) met fin à l’activité de l’entreprise en cessation des paiements,
lorsque son redressement est manifestement impossible. Elle procède alors, en tant que de besoin, à
une cession globale ou séparée des éléments de son patrimoine.
En matière de sauvegarde (article L. 621-4) et de redressement judiciaire (article L. 631-9), la
procédure prévoit la désignation par le tribunal :
d’un mandataire judiciaire, qui agit au nom et dans l'intérêt collectif des créanciers (article
L. 622-20), et
d’un administrateur judiciaire, qui est chargé de surveiller ou d’assister le chef d’entreprise
dans sa gestion de l’entreprise (article L. 622-1). La nomination d’un administrateur n’est
cependant pas obligatoire pour les entreprises de moins de 20 salariés réalisant un chiffre
d'affaires hors taxes inférieur à 3 millions d’euros (article R. 621-11).
Dans le cadre de la procédure de liquidation judiciaire, le tribunal désigne un mandataire judiciaire en
qualité de liquidateur (article L. 641-1).
À la demande du ministère public, et après avoir sollicité les observations du débiteur, le tribunal peut
désigner plusieurs mandataires judiciaires ou plusieurs administrateurs judiciaires lors de l’ouverture
d’une procédure de sauvegarde ou de redressement judiciaire. De même, lors d’une liquidation
judiciaire, il peut désigner plusieurs liquidateurs, à la demande du ministère public ou d'office.
Enfin, lorsque la dimension de l'entreprise défaillante est particulièrement importante, ou qu’elle
relève d'un groupe de sociétés, l'article L. 662-2 (dans sa rédaction issue de l'article 90 de
l’ordonnance n°2014-326 du 12 mars 2014) prévoit la délocalisation de l’affaire. L’article L. 662-8
(dans sa rédaction issue de l’art 93 de cette ordonnance) prévoit par ailleurs un mécanisme de
coordination : depuis le 1er juillet 2014, lorsque plusieurs tribunaux sont saisis de procédures
concernant des sociétés contrôlées par la même société ou contrôlant les mêmes sociétés au sens de
l'article L. 233-3, un administrateur judiciaire et un mandataire judiciaire communs à l'ensemble des
procédures peuvent être désignés. Il peut leur être confié une mission de coordination.
Les défaillances d'entreprises constituent un enjeu important pour l’économie nationale.
Plusieurs instruments statistiques permettent de l’évaluer. Les données de l’Observatoire statistique du
Conseil National des greffiers de tribunaux de commerce dénombrent, par exemple, les jugements
prononçant l'ouverture d'une procédure collective. En 2013, il y a eu en France 55 524 jugements
d’ouverture, dont 1 353 procédures de sauvegarde, 15 351 redressements judiciaires, 19 162
liquidations judiciaires « classiques » et 16 830 liquidations judiciaires simplifiées, et enfin 2 828
résolutions de plans. La tendance récente est à la hausse : le nombre de jugements d’ouverture de
procédure collective a crû de 2,1% au premier trimestre 2014 (15 220 entre janvier et mars 2014), par
rapport au premier trimestre 2013 (14 905).
L’observatoire des entreprises de la Banque de France (Base Fichier bancaire des entreprises – Fiben),
confirme cette tendance. À fin juillet 2014, le nombre cumulé de défaillances enregistrées par la
Banque de France sur les 12 derniers mois (soit 63 168) a augmenté de 1,4 % par rapport aux douze
mois précédents. Cette notion statistique de « défaillance » recouvre l’état de cessation de paiement
(c’est-à-dire l’ouverture d’un redressement judiciaire). À fin août 2014, selon des données encore
provisoires, la progression annuelle était sensiblement équivalente, à +1,5 %. Ces défaillances
augmentent dans une majorité de secteurs.
Il ressort également de ces données statistiques que, dans la majorité des cas, les entreprises en
difficulté sont de petite taille : près de 9 défaillances sur 10 concernent des micro-entreprises. Le
constat de la Banque de France est corroboré par une étude réalisée conjointement par des
universitaires et le pôle d'évaluation de la justice civile de la direction des affaires civiles et du sceau.
Cette étude, publiée par le ministère de la justice en mars 2014, était consacrée aux trois procédures
collectives – sauvegarde, redressement judiciaire et liquidation judiciaire – devant les juridictions
commerciales de 2006 à 2012. Elle conclut notamment que ce sont plutôt des petites entreprises, voire
des très petites entreprises (« T.P.E. »), qui sont soumises aux procédures collectives. La part des
petites et moyennes entreprises (« PME ») plus importantes et de grandes entreprises est plutôt réduite.
De tels résultats s’expliquent notamment par la démographie d’entreprises. Selon une étude de
l’INSEE de novembre 2010, sur les 2,9 millions d'entreprises que la France comptait en décembre
2007, 2,7 millions (soit 96%) étaient des micro-entreprises et 164 000 des PME hors micro-entreprises
(qui comptaient une trentaine de salariés en moyenne). La France dénombre donc au total moins de
5 000 grandes entreprises et entreprises de taille intermédiaires (« ETI ») : environ 4 600 ETI, et
seulement 240 grandes entreprises.
Au 1er août 2014, selon l’observatoire des entreprises de la Banque de France, 60 ETI et grandes
entreprises étaient « défaillantes » au cours de 12 derniers mois.
Nombre de défaillances d’entreprises de taille intermédiaire et de grandes entreprises, Tous secteurs, Cumul 12 mois, Brut,
Code série : DIREN.M.FR.DE.DF.03.N.ZZ.IG, DIREN : Observatoire des Entreprises, Mise à jour : 09/10/2014, Source :
À plus long terme, le nombre d’ETI et de grandes entreprises défaillantes au cours des 12 derniers
mois varie en fonction du cycle économique : entre un peu moins de 30 en haut de cycle, où les
entreprises rencontrent moins de difficultés (par exemple au printemps 2001 et à l’été 2005) et de
l’ordre de 100 en bas de cycle (comme à l’été 2003 ou à l’été 2009).
La tendance globale est d’environ 50 à 60 dossiers de redressement d’ETI et de grandes entreprises
par an. Cependant, ce nombre réduit ne doit pas conduire à sous-estimer l’impact économique de ces
procédures collectives. Il convient en effet de rappeler les définitions statistiques suivantes :
une grande entreprise est une entreprise qui a au moins 5000 salariés ou une entreprise qui a
moins de 5000 salariés, mais réalise plus de 1,5 milliard d'euros de chiffre d'affaires et plus de
2 milliards d'euros de total de bilan ;
une ETI est une entreprise qui a entre 250 et 4999 salariés, et soit un chiffre d'affaires
n'excédant pas 1,5 milliard d'euros soit un total de bilan n'excédant pas 2 milliards d'euros, ou
une entreprise qui a moins de 250 salariés, mais plus de 50 millions d'euros de chiffre
d'affaires et plus de 43 millions d'euros de total de bilan.
Au total, selon l’étude de l’INSEE de 2010, les ETI représentent environ 20% du total de l’emploi
salarié en France. La moitié des 240 grandes entreprises françaises emploient plus de 8 000 salariés, et
une cinquantaine d’entre elles plus de 20 000 salariés, parmi lesquelles 20 plus de 50 000 salariés.
Lorsque des entreprises moyennes ou grandes rencontrent des difficultés, les conséquences sur
l’emploi ou sur le développement économique de certaines régions peuvent être dramatiques. Il est
donc capital que les mandataires de justice appelés à les aider à surmonter ces difficultés disposent de
moyens suffisants et adaptés à l’ampleur d’une telle mission.
Malgré les avancées récemment apportées par l’ordonnance n°2014-326 du 12 mars 2014, les
conditions dans lesquelles se déroulent certaines procédures complexes de sauvegarde, redressement
ou liquidation d’entreprises en difficulté, ne sont pas satisfaisantes.
Il ressort des statistiques disponibles que le nombre des dossiers d’entreprises de taille importante est
relativement réduit : moins d’une centaine par an sur un total d’environ 50 000. Dans ces conditions,
la plupart des administrateurs et mandataires judiciaires ne sont que très rarement confrontés au suivi
de dossiers comportant un grand nombre de sites industriels et plusieurs (dizaine de) milliers de
salariés. Seuls quelques rares professionnels disposent de moyens matériels et humains adaptés à
l’ampleur d’une telle tâche.
Aussi, une intervention étatique visant à améliorer la qualité d’intervention des administrateurs et
mandataires judiciaires dans l’accompagnement des entreprises en difficulté paraît nécessaire.
La mesure prévoit la désignation d’un second administrateur judiciaire et d’un second mandataire
judiciaire pour exercer, dans de bonnes conditions, les différentes fonctions de représentation des
créanciers, d’administration, d’assistance, de surveillance ou de liquidation dans le traitement des
dossiers les plus complexes de sauvegarde, redressement ou liquidation d’entreprises en difficulté.
Ainsi, leur intervention systématique, en tant que seconds administrateurs ou mandataires, apportera
une réelle plus-value : elle permettra d’aider leurs confrères, intervenant généralement sur des dossiers
plus conventionnels, à acquérir plus rapidement un niveau d’expertise satisfaisant sur ces dossiers
épisodiques et atypiques. Leur complexité rend souhaitable le recours à des professionnels hautement
spécialisés, capables d’intervenir sur des thématiques complexes, auprès d’interlocuteurs variés et en
différents points du territoire.
Le projet prévoit donc la désignation d’un second administrateur et d’un second mandataire judiciaire
communs à l’ensemble des entités du groupe, qui complèteront au niveau central l’action menée par
leurs confères au niveau des filiales et des établissements.
L’encadrement de l’office du juge commercial, et en particulier la désignation obligatoire d’un second
administrateur judiciaire et d’un second mandataire judiciaire dans les dossiers complexes de
sauvegarde, redressement ou liquidation d’entreprises en difficulté, relèvent du seul niveau législatif.
Les critères qui déclencheront cette procédure – nombre de salariés, chiffre d’affaires, nombre
d’établissements secondaires ou de filiales en difficulté, appartenance à un groupe en difficulté – et les
conditions d’expérience et de moyens que devront remplir le second administrateur et le second
mandataire sont renvoyés à un décret en Conseil d’État.
Pour la procédure de sauvegarde (nouvel article L. 621-4-1), le tribunal désigne au moins un second
administrateur judiciaire et un second mandataire judiciaire lorsque le débiteur possède plusieurs
établissements secondaires ou appartient à un groupe d’entreprises en difficulté, dont l’une au moins
des entités emploie un nombre de salariés et réalise un chiffre d’affaires supérieur à des seuils définis
par décret en Conseil d’État. Ce second administrateur et ce second mandataire sont communs à toutes
les entités du groupe. Ils doivent remplir des conditions d’expérience et de moyens précisés par décret
Pour la procédure de redressement judiciaire, les mêmes dispositions sont applicables par renvoi de
l’article L. 631-9 vers le nouvel article L. 621-4-1.
Pour la procédure de liquidation judiciaire (nouvel article L. 641-1-2), lorsque les mêmes seuils sont
franchis, le tribunal désigne au moins un second mandataire judiciaire en qualité de liquidateur, qui est
également commun à l’ensemble des entités du groupe.
En tant que de besoin, les missions et les actes réservés au second administrateur judiciaire et au
second mandataire désignés en application des articles L. 621-4-1, L. 631-9 et L. 641-1-2 sont précisés
Le recours 1.à unImpact
second administrateur judiciaire et à un second mandataire judiciaire spécialisés
permettra de trouver, plus rapidement et dans un plus grand nombre de cas, des solutions pérennes
pour la sauvegarde de l’emploi dans les entreprises concernées.
L’action concertée de ces acteurs restaurera la confiance des partenaires de ces entreprises. Compte
tenu des volumes d’achat en jeu, la mesure aura également un impact favorable sur le maintien de
l’emploi chez les sous-traitants de ces entreprises en difficulté.
La probabilité de survie de ces entreprises étant améliorée par le projet, l’impact sera également positif
pour les particuliers qui en sont actionnaires.
2. Impact pour les entreprises
Les entreprises en difficulté d’une certaine taille seront les principales bénéficiaires du projet : des
moyens plus importants et plus adaptés à leurs spécificités seront consacrés à leur sauvegarde, leur
redressement ou leur liquidation judiciaire. Leur probabilité de survie sera améliorée.
En cas de redressement réussi, les entreprises de taille plus modeste appartenant à l’écosystème de ces
entreprises, notamment leurs sous-traitants, profiteront indirectement du projet (meilleur recouvrement
de leurs créances et surcroît d’activité sous-traitée).
3. Pour les administrations
Le projet viendra
compléter les efforts déjà réalisés par l’État pour accompagner les entreprises en
difficulté de taille importante. En effet, les pouvoirs publics ont mis en place un dispositif spécifique
pour les ETI et les grandes entreprises : celles qui emploient plus de 400 salariés bénéficient, par
exemple, du pilotage du Comité interministériel de restructuration industrielle (« CIRI »). De même,
les Comités Départementaux d’Examen des Difficultés de Financement des Entreprises (« CODEFI »)
soutiennent les PME en difficulté d’une certaine taille (mais en-deçà de 400 salariés). D’une façon
générale, les différentes administrations concernées par les difficultés des entreprises bénéficieront du
En outre, les autorités chargées du recouvrement des dettes fiscales et sociales tireront bénéfice de
cette nouvelle organisation, qui accroîtra les taux de recouvrement auprès de ces débiteurs importants
en améliorant leurs chances de survie.
Le dispositif envisagé n’a aucun impact sur l’ordre juridique interne, au-delà de la modification des
dispositions pertinentes du code de commerce.
Ce dispositif ne soulève aucune difficulté sous l’angle de sa compatibilité avec le droit de l’Union
européenne. Pour mémoire, l’ordre juridique communautaire n’a procédé que tardivement à une
harmonisation des procédures d’insolvabilité en Europe, avec le Règlement (CE) n°1346/2000 du
Conseil du 29 mai 2000, entré en vigueur le 31 mai 2002. Au vu de l’impact des procédures
d’insolvabilité sur le fonctionnement du marché intérieur, le droit de l’Union européenne (ci-après
« UE ») encadre les procédures applicables :
La juridiction compétente pour ouvrir la procédure principale est celle de l’État membre où se
trouve le « centre des intérêts principaux du débiteur ». Pour les personnes morales, il s’agit
du lieu du siège statutaire, sauf preuve contraire. Dans le cas de personnes physiques, il s’agit,
principe, du domicile professionnel ou de la résidence habituelle. Parallèlement, des
procédures secondaires peuvent être ouvertes d’autres États membres, où le débiteur détient
un « établissement » ;
La loi de l’État membre dans lequel elle est ouverte régit tous les termes de la procédure
d’insolvabilité – conditions d’ouverture, déroulement, clôture – et les règles matérielles.
Les décisions prises par la juridiction compétente pour la procédure principale sont
immédiatement reconnues par tous les États membres, sans contrôle supplémentaire, sauf si
cette reconnaissance a des effets contraires à son ordre public ou dans le cas de décisions
limitant le secret postal ou la liberté individuelle.
Cette harmonisation vise en particulier à éviter le déplacement intra-européen des avoirs des
entreprises en difficulté, ou le choix par les dirigeants d’une juridiction plus accommodante (« forum
shopping ») pour connaître des difficultés de l’entreprise.
Une modernisation des règles applicables est actuellement envisagée. La recommandation du 12 mars
2014 relative à une nouvelle approche en matière de défaillances et d'insolvabilité (réf. C(2014) 1500
final) vise à étendre la portée du règlement du 29 mai 2000 aux procédures préventives, qui
encouragent le sauvetage d’un débiteur économiquement viable et accordent une seconde chance aux
En améliorant l’efficacité des procédures appliquées aux plus grandes entreprises, et en restaurant la
confiance du public à leur égard, le projet est pleinement cohérent avec cette approche.
Le 24 septembre 2014, cette mesure a fait l’objet d’une présentation aux représentants du Conseil
National des Administrateurs Judiciaires et Mandataires Judiciaires (« CNAJMJ ») par la garde des
sceaux, ministre de la justice, et par le ministre de l’économie.
Une réunion a par ailleurs été organisée le même jour dans les locaux du ministère de l’économie entre
les représentants du CNAJMJ et les services des ministères de la justice et de l’économie.
Une consultation formelle de cette instance a été lancée.
L’article 12 modifie les titres II (« De la sauvegarde »), III (« Du redressement judiciaire »), IV (« De
la liquidation judiciaire et du rétablissement professionnel ») et VI (« Des dispositions générales de
procédure ») du livre VI du code de commerce.
1. Application de la réforme en outre-mer
Les dispositions envisagées sont applicables à l’ensemble des collectivités d’outre-mer :
En Guadeloupe, Guyane, Martinique, et à La Réunion (identité législative), sans qu’il soit
requis d’en faire mention expresse ni de prévoir d’adaptations spécifiques ;
À Mayotte (identité législative), sans mention expresse, mais en prévoyant d’adapter
l’application des nouveaux articles L. 621-4-1 et L. 641-1-2 ;
À Saint-Barthélemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, dans les Terres australes et
antarctiques françaises et l'île de Clipperton (spécialité législative, mais applicabilité de plein
droit prévue dans les statuts), sans qu’il soit requis d’en faire mention expresse, ni de prévoir
d’adaptations spécifiques
En Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française, et à Wallis-et-Futuna (spécialité législative),
en prévoyant à la fois une mention expresse d’applicabilité et des adaptations pour
l’application des articles L. 621-4-1, L. 631-9, et L. 641-1-2.
Concernant l’introduction de dispositions particulières à l’outre-mer, il est nécessaire de consulter au
préalable la collectivité territoriale de Mayotte, le Congrès de la Nouvelle-Calédonie, l'assemblée de la
Polynésie française, et l’Assemblée territoriale de Wallis-et-Futuna.
2. Cohérence du projet avec les régimes dérogatoires d’Alsace-Moselle
Le projet concerne une matière (livre VI du code de commerce) dans laquelle existent des dispositions
de droit local alsacien-mosellan. Les adaptations prévues par le titre VII de ce livre VI du code de
commerce visent certaines personnes physiques, de bonne foi et en état d'insolvabilité notoire,
domiciliées dans ces départements, à l’exclusion des agriculteurs, des personnes exerçant une activité
commerciale, artisanale ou toute autre activité professionnelle indépendante, y compris une profession
libérale soumise à un statut législatif ou réglementaire (article L. 670-1), à moins que cette activité
agricole, commerciale, artisanale ou indépendante ait fait l’objet d’une déclaration de constitution de
patrimoine affecté (article L. 670-1-1).
Les dispositions des titres II, III et IV du livre VI affectées par le projet ne sont pas contraires à celles
du titre VII : il n’est donc pas nécessaire de prévoir d’adaptation pour l’application dans ces trois
départements des nouveaux articles L. 621-4-1, L. 631-9, L. 641-1-2, et L. 662-8.
L’intention du gouvernement n’est pas de modifier le droit local alsacien-mosellan sur ce point : le
projet de loi l'indique expressément.
3. Textes d’application
La mise en œuvre du nouvel article L. 621-4-1 du code de commerce requiert :
l’adoption d’un décret en Conseil d’État fixant les seuils prévus au 1° (nombre
d'établissements secondaires) et au 4° (nombre de salariés et chiffre d’affaires), ainsi que les
conditions d’expérience et de moyens que doivent remplir le second administrateur et le
second mandataire ;
l’adoption de mesures d'application par l'autorité compétente de Nouvelle-Calédonie ;
l’adoption de mesures d'application par l'assemblée territoriale de Wallis-et-Futuna.
En tant que de besoin, les missions et les actes respectivement réservés au second administrateur
judiciaire et au second mandataire désignés en application des articles L. 621-4-1, L. 631-9 et
L. 641-1-2 seront précisées par le décret prévu à l’article L. 662-8.
Article 13 : Ouverture des formes juridiques autorisées pour l'exercice de certaines professions
(commissaire-priseur judiciaire - avocat - huissier - notaire - administrateur et mandataire
Le droit actuel limite à certaines formes juridiques limitativement énumérées les possibilités de
constitution d’une personne morale par certains professionnels libéraux. Les formes juridiques offertes
aux professionnels se limitent aux sociétés civiles professionnelles et sociétés d’exercice libéral :
i) Commissaire-priseur judiciaire
Les commissaires-priseurs judiciaires peuvent exercer leurs fonctions au sein des sociétés civiles
professionnelles (ci-après « SCP », décret n° 69-763) ou dans le cadre de sociétés d'exercice libéral
(ci-après « SEL » et de sociétés en participation (cf. décret n° 92-1449, 30 déc. 1992, pris pour
l'application à la profession de commissaire-priseur judiciaire de la loi n° 90-1258 du 31 décembre
1990 précitée).
ii) Avocat
S’agissant des conditions d’exercice en groupe de la profession d’avocat, les formes juridiques
autorisées comprennent, essentiellement, l’exercice sous forme d’une association, d’une société civile
professionnelle, d’une société d’exercice libéral ou d’une société en participation (Article 7 de la loi
71-1130 précitée).
iii) Huissier
L'exercice en société des fonctions d'huissier de justice est encadré de manière classique. Ainsi les
huissiers de justice peuvent exercer leurs fonctions dans le cadre d'une société civile professionnelle.
Ils peuvent également être associés d'une société d'exercice libéral. Enfin, les sociétés holdings que
constituent les sociétés de participations financières de professions libérales sont également ouvertes
aux huissiers de Justice (D. n° 92-1448, 30 déc. 1992, art. 78-1 et s.).
iv) Notaire
Les formes juridiques ouvertes à la profession de notaire sont les sociétés civiles professionnelles et
sociétés d'exercice libéral. Plus récemment, les sociétés de participations financières de professions
libérales, véritables sociétés holdings de professions libérales, ont été ouvertes à l'exercice des
fonctions notariales. De même, le notaire peut être membre d'un groupement d'intérêt économique ou
encore d'un groupement européen d'intérêt économique.
v) Administrateur / Mandataire judiciaires
Les administrateurs judiciaires sont mandatés par les tribunaux de grande instance ou de commerce,
soit pour administrer des personnes ou entités (société, association, copropriété, succession…) privées
par un évènement quelconque de leur organe de gestion, soit pour assurer temporairement un mandat
spécial, soit dans le cadre de procédures collectives (nombre : 115 en 2010). Les mandataires
judiciaires sont mandatés par les tribunaux de grande instance ou de commerce, pour représenter les
créanciers dans les procédures collectives, préserver les droits financiers des salariés, et liquider les
actifs des liquidations judiciaires. Ils ne peuvent exercer une autre profession, mais peuvent à titre
accessoire donner des consultations juridiques (nombre : 315 en 2010).
Les articles L. 811-7 et L. 812-5 du code de commerce imposent là encore une exigence quant à la
forme juridique obligatoire que doit revêtir la société : SCP, SEL, GIE ou GEIE, société en
L’imposition de formes juridiques spécifiques contraint la forme des structures juridiques offertes aux
professionnels pour exercer leur activité. Elle conduit à faire renoncer les professionnels aux
avantages attachés à telle ou telle forme et leur impose un cadre juridique contraint limité aux seules
SCP et SEL. Ces restrictions concourent à la formation de petites structures inadaptées à la
concurrence que leur livrent de grandes structures, souvent anglo-saxonnes.
Ce type de restrictions restreint également l’établissement de prestataires établis dans d’autres Etats
membres constitués sous une forme juridique différente, ce qui nuit à l’attractivité du territoire. En
effet, les entrepreneurs qui choisissent un statut juridique le font selon des critères de simplicité, de
protection juridique et de fiscalité. Le choix du statut à un impact non seulement sur l’objet mais
également sur les charges fiscales et sociales auxquelles l’activité est soumise.
D’après les chiffres publiés par l’Insee, le marché des professions juridiques représente en 2012 plus
de 22 milliards d’euros de chiffre d’affaires HT. Ainsi, une mesure d’apparence simple peut avoir un
effet de levier relativement important, eu égard à la taille du secteur.
La présente mesure vise à permettre le recours à toute forme juridique pour l’exercice des professions
de commissaire-priseur judiciaire, d’avocat, d’huissier de justice de notaire d’administrateur et de
mandataire judiciaire, à l’exclusion de celles conférant la qualité de commerçant à leurs associés, soit
les sociétés en commandite par actions et les sociétés en nom collectif.
Les professions judiciaires et juridiques étant marquées par des règles déontologiques fortes, au
premier rang desquelles l’indépendance d’exercice, la mesure appliquera à toutes les nouvelles formes
juridiques les conditions de détention capitalistique actuellement en vigueur pour la société d’exercice
Une modification des règles de niveau législatif applicables aux professions de commissaire-priseur
judiciaire, d’avocat, d’huissier de justice de notaire d’administrateur et de mandataire judiciaire est
nécessaire pour ouvrir les formes juridiques autorisées, qui sont prévues par des dispositions de niveau
Pour chaque profession visée, une disposition législative ouvre le recours à toute forme juridique à
l’exception de celles qui confèrent la qualité de commerçant.
Les aménagements proposés présentent des avantages économiques (investissements, création sociétés
et emplois), en tant que les professionnels disposeraient d’une plus grande latitude pour choisir la
forme juridique qui s’adapte le mieux à leur activité.
De plus, elle aurait des effets bénéfiques en termes d'influence des entreprises françaises. Les mesures
proposées permettront en effet de faciliter la constitution de réseaux transeuropéens, de favoriser le
développement des structures nationales à l’échelle européenne en leur permettant d’adopter toute
forme juridique (notamment celle reconnue à l’étranger comme la SA) et d’y associer des
professionnels européens. Ces structures à fondation nationale pourraient alors concurrencer les
sociétés européennes par une croissance externe et augmenter leur volume d’activité
Article 14 : Simplifier et rationaliser la réglementation des ventes judiciaires (répartition des
compétences entre opérateurs, zones géographiques et domaines d'intervention)
Les commissaires-priseurs judiciaires, les notaires, les huissiers ou encore les courtiers de
marchandises assermentés peuvent, par leur statut, procéder à des ventes judiciaires.
(i) Commissaire-priseur judiciaire
Le commissaire-priseur judiciaire est un officier public et ministériel chargé de procéder, dans les
conditions fixées par les lois et les règlements en vigueur, à l'estimation et à la vente publique aux
enchères des meubles et effets mobiliers corporels (Ord. n° 45-2593, 2 nov. 1945, art. 1, al. 1er), qui
- procéder à la vente forcée des biens saisis, dans la procédure de saisie-vente, si le créancier
choisit que celle-ci ait lieu dans une salle des ventes (C. com., art. L. 322-1et CPC ex.,
art. R. 221-33, al. 2) ;
- procéder aux ventes de marchandises après liquidation judiciaire, ordonnées par le jugecommissaire (C. com., art. L. 642-19), quand les ventes ont lieu au détail ou par lots (C. com.,
art. L. 322-2) ;
- procéder à la vente des biens meubles du débiteur, autres que les marchandises, ordonnée par
le juge-commissaire (C. com., art. L. 322-2, al. 2 in fine) ;
- procéder, sur décision du tribunal de commerce, aux ventes publiques et par enchères après
cessation de commerce, ou dans les cas de nécessité décidés par la juridiction (C. com.,
art. L. 322-3) ;
- procéder aux ventes aux enchères publiques de marchandises en gros, en l'absence de courtiers
de marchandises assermentés (C. com., art. L. 322-7) ;
- procéder, sur décision du tribunal ou du juge, aux ventes judiciaires de marchandises en gros,
normalement dévolues aux courtiers de marchandises assermentés (C. com., art. L. 322-15).
Les commissaires-priseurs judiciaires ont une compétence nationale, à l'exclusion toutefois des
départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ainsi que des territoires d'outre-mer et des
collectivités territoriales de Mayotte et de Saint-Pierre-et-Miquelon. Mais en outre, ils ont un
monopole des ventes judicaires aux sièges de leurs offices (monopole qu'ils partagent entre eux).
Toutefois ils ne peuvent procéder à titre habituel aux ventes judiciaires en dehors du siège de leur
office et, le cas échéant, d'un bureau annexe attaché à l'office (Ord. 26 juin 1816, art. 3, al. 2). Il résulte
de cette disposition que le commissaire-priseur judiciaire ne peut aller vendre en dehors de son office
ou de son bureau annexe qu'à titre occasionnel.
En dehors du siège de leurs offices et notamment dans les villes où ils ont été autorisés à ouvrir des
bureaux annexes, les commissaires-priseurs judiciaires viennent en concurrence pour les ventes
judiciaires avec les autres officiers habilités à procéder à ces ventes, chacun de ces officiers ne pouvant
évidemment agir que dans son propre ressort d'instrumentation.
(ii) Huissier
Régis par une ordonnance du 2 novembre 1945, les huissiers de justice sont des officiers ministériels
qui ont seul qualité pour signifier les actes et les exploits, faire les notifications prescrites par les lois
et règlements lorsque le mode de notification n’a pas été précisé, et ramener à exécution les décisions
de justice, ainsi que les actes ou titres en forme exécutoire. Ils peuvent procéder au recouvrement
amiable ou judiciaire de toutes créances.
Ils ont qualité pour procéder, dans les lieux où il n'est pas établi de commissaire-priseur judiciaire, aux
ventes judiciaires de meubles aux enchères publiques. Mais les huissiers de justice ne peuvent agir que
dans leur ressort d'instrumentation, qui est le ressort du tribunal d'instance de leur résidence, sauf
exceptions prévues à l'article 6 du décret n° 56-222 du 29 février 1956.
Les (iii)
notaires, officiers publics principalement établis pour recevoir tous les actes et contrats (Ord. n
° 45-2590, 2 nov. 1945, relative au statut du notariat, art. 1er), peuvent :
- procéder aux ventes de meubles (D. 17 sept. 1793, art. 1er qui autorise les notaires, greffiers et
huissiers à faire les prisées et ventes de meubles) ;
- procéder à la vente des biens meubles du débiteur autres que les marchandises, ordonnée par
art. L. 322-3 qui vise largement « les autres officiers publics ») ;
- en l'absence de courtiers assermentés : procéder aux ventes aux enchères publiques de
marchandises en gros (C. com., art. L. 322-7) ;
Les ventes de meubles constituant des immeubles par destination sont réservées aux seuls notaires.
S’agissant des ventes de fonds de commerce, la difficulté consiste à déterminer quel est l'officier
compétent en la matière en raison de la nature particulière de ces biens. D'une manière générale, la
jurisprudence recherche quels sont les éléments prédominants. Si les éléments incorporels sont les plus
importants, elle retient la compétence du notaire. Ainsi, on reconnaîtra au notaire le droit exclusif de
procéder à la vente publique d'un fonds de commerce dont les éléments incorporels ont une valeur
supérieure à celle des éléments corporels. En revanche, si les éléments corporels sont prédominants,
on retiendra la compétence du commissaire-priseur judiciaire.
La désignation des notaires ou des commissaires-priseurs judiciaires est donc une question de fait et
les juges du fond apprécient souverainement en fonction, soit de la prédominance des éléments
incorporels justifiant la désignation d'un notaire, soit de la prédominance des éléments corporels
justifiant la désignation d'un commissaire-priseur judiciaire.
(iv) Greffier de tribunal de commerce
Ils sont toujours compétents pour procéder aux ventes publiques de meubles en vertu de l'article 1er du
décret du 17 septembre 1793 qui ne semble pas avoir été abrogé.
(v) Courtiers de marchandises assermentés :
En vertu des dispositions du code de commerce, les courtiers de marchandises assermentés peuvent
- ventes de marchandises en gros après liquidation judiciaire (C. com., art. L. 322-2, al. 2) ;
- ventes des marchandises du débiteur en liquidation judiciaire, ordonnée par le jugecommissaire (C. com., art. L. 131-28, 2°) ;
- sur décision du tribunal de commerce, ventes publiques et par enchères après cessation de
commerce ou, dans les cas de nécessité, décidés par la juridiction (C. com., art. L. 322-3,
al. 3) ;
- ventes aux enchères publiques de marchandises en gros (C. com., art. L. 322-4) ;
- reventes et rachats de marchandises en cas d'inexécution d'un contrat ou marché (C. com.,
art. L. 131-26) ;
- ventes aux enchères publiques de marchandises déposées dans un magasin général en
application de l'article L. 522-31 du Code de commerce (C. com., art. L. 131-27, al. 1er) ;
- ventes aux enchères de marchandises en gros ayant fait l'objet d'une saisie administrative ou
judiciaire (C. com., art. L. 131-29, 1°) ;
- ventes aux enchères de marchandises au détail ordonnées par décision de justice, à défaut de
commissaire-priseur judiciaire (C. com., art. L. 131-29, 2°)
Le principe est celui d'une compétence limitée au ressort de la cour d'appel lorsqu'il est désigné
judiciairement. Lorsque la vente en gros présente un caractère judiciaire, les courtiers assermentés ne
jouissent plus d'un monopole. Ils sont compétents, sauf désignation par le tribunal de commerce d'un
commissaire-priseur judiciaire ou d'un autre officier public, pour les ventes de marchandises en gros
autorisées ou ordonnées dans les conditions prévues aux articles L. 322-14 et suivants du Code de
commerce (C. com., art. L. 131-28, 1°), pour les ventes des marchandises du débiteur en liquidation
judiciaire ordonnées par le juge-commissaire (C. com., art. L. 131-28, 2°) ainsi que pour les ventes sur
réalisation de gage dans les conditions prévues à l'article L. 521-3 du Code de commerce qui traite du
droit du créancier pour la réalisation du gage (C. com., art. L. 131-28, 3°).
Enfin, en vertu de l'article L. 131-29 du Code de commerce, ils peuvent être désignés pour procéder
aux ventes publiques de marchandises en gros ayant fait l'objet d'une saisie administrative ou
judiciaire (C. com., art. L. 131-29, 1°), pour les ventes de marchandises au détail à défaut de
commissaire-priseur (C. com., art. L. 131-29, 2°). Dans les cas où le juge a l'option entre plusieurs
officiers vendeurs, s'il décide de confier la vente à un officier autre que le courtier, il doit respecter le
monopole des commissaires-priseurs dans les villes où sont établis des offices de commissairespriseurs.
La répartition de ces compétences relève toutefois d’une rare complexité dans la mesure notamment
où les textes en la matière ne sont pas toujours très explicites.
Il s’agit de disposer d’une réglementation des ventes judiciaires lisible pour les entreprises et les
particuliers en termes de répartition des compétences entre opérateurs et simplifiée s’agissant des
zones géographiques et domaines d'intervention. Il est donc proposé de :
• réunir sous une même profession les compétences exercées par les commissaires-priseurs
judiciaires et les courtiers en marchandises assermentés ;
• supprimer la compétence des greffiers de tribunaux de commerce, pour accorder le droit,
tombé en désuétude, avec la pratique ;
• supprimer l’ensemble des restrictions géographiques et matérielles pesant sur les opérations de
vente judiciaire, afin de permettre à l’ensemble des intervenants d’exercer sur l’ensemble du
territoire national et pour tout type de bien ;
• subordonner enfin l’accès à l’activité de vente judiciaire à une inscription sur une liste
nationale, en vue de déterminer l’ensemble des acteurs de ce secteur d’activité.
La réglementation actuelle prend sa source dans des dispositions législatives qui encadrent les
professions de commissaires-priseurs judiciaire, de notaires, d’huissiers, de courtiers de marchandises
assermentés et de greffier de tribunal de commerce. La voie législative est donc nécessaire pour
modifier et simplifier le droit applicable aux ventes judiciaires.
Dans les conditions prévues par l'article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à
prendre par voie d’ordonnance, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente
loi, les mesures relevant du domaine de la loi :
2° visant à simplifier le dispositif des ventes judiciaires, en préservant les principes
déontologiques applicables à chaque profession ;
La complexité de la réglementation française tranche avec la relative lisibilité des règlementations des
autres Etats européens. Ainsi, certains Etats ont fait le choix de confier les opérations de vente
judiciaire à une profession unique. En Allemagne, ce sont les auxiliaires de justice, des fonctionnaires
ayant reçu une formation spécifique. En Espagne, cette compétence revient également à un
fonctionnaire, le secrétaire judiciaire. En Italie le juge de l’exécution peut s’appuyer sur les « instituts
de vente judiciaire », des personnes privées autorisées à procéder aux opérations de vente judiciaire.
La fusion des compétences des courtiers en marchandises assermentés et des commissaires-priseurs
judiciaires permettrait la création d’une nouvelle profession, ce qui constitue une rationalisation de
cette activité. La spécialisation de ces nouveaux professionnels entrainerait une meilleure qualité du
service rendu aux usagers, qu’il s’agisse tant des entreprises qui recourent à leurs services que des
Il n’y aurait donc plus que trois types d’opérateurs habilités à intervenir en matière de vente
judiciaire : les notaires, les huissiers et ces nouveaux professionnels. La création d’une liste nationale
des opérateurs de vente judiciaire constitue une simplification de la législation, puisqu’elle permet aux
particuliers et aux entreprises de connaitre précisément l’ensemble des personnes habilitées à réaliser
Cette proposition améliorait la lisibilité du droit, notamment pour les opérateurs étrangers, qui dans
leur Etat d’origine sont habitués à traiter avec un nombre d’opérateurs limités.
Aucune consultation obligatoire des professions juridiques et judiciaires à envisager (Chancellerie).
Etude-d_impact 2014.11.17.pdf (PDF, 3 Mo)
article offices nombre commerce judiciaire droit mesure exercice publics ministeriels entreprises notaires professions judiciaires justice
Ce fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00287883.