Source: http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/trovy-konania/rezijny-pausal-a-zastupovanie-viacerych-klientov.html
Timestamp: 2017-10-21 21:21:49+00:00
Document Index: 10071876

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 13', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 250', 'súd ', '§ 11', '§ 16', '§ 13', '§ 13', '§ 11', '§ 16', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 250', '§ 13', 'súd ', '§ 151', '§ 246', 'súd ', '§ 16', '§ 18', '§ 16', '§ 13', '§ 14', 'súd ', '§ 220', '§ 250', '§ 250', 'súd ', '§ 250', '§ 246', '§ 224', '§ 11', '§ 14', '§ 13', '§ 16', '§ 18', 'súd ', '§ 149', '§ 246', '§ 24']

Režijný paušál a zastupovanie viacerých klientov | Trovy konania | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
8.3. 2011, 20:20 | najpravo.sk
Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov ani neznižuje o 20 %, resp. od 01.06.2010 o 50 %.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. 8. 2010, sp. zn. 5Sžo/205/2010)
Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. a/, c/, d/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") zrušil rozhodnutie žalovaného č. KSUBB-2009-967/1654-1:OŠSS, My z 15. decembra 2009 a rozhodnutie správneho orgánu I. stupňa č. OVZ 107 364/2009-MA zo 07. októbra 2009 a vec vrátil na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcov JUDr. D. H. do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia v sume 680,04 eura.
Uvedený rozsudok krajského súdu v časti náhrady trov konania napadli žalobcovia v zákonom stanovenej lehote odvolaním, v ktorom žiadali napadnutý rozsudok krajského súdu v časti náhrady trov konania zmeniť tak, že mu bude priznaná náhrada trov celého konania v sume 1.911,50 eura, pričom namietali nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony poskytnutej právnej služby, a to konkrétne:
- 24.03.2010 – ďalšia porada s klientom, ktorú súd nepriznal z dôvodu, že nebola preukázaná a
- 27.04.2010 – oboznámenie sa so spisovým materiálom žalovaného, ktorú súd nepriznal s odôvodnením, že oboznámenie sa so spisovým materiálom je súčasťou úkonu prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s predchádzajúcim konaním, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov, pokiaľ ním namietajú nepriznanie náhrady trov konania titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vykonané 24.03.2010 a 27.04.2010 je dôvodné a že súd prvého stupňa o náhrade trov konania rozhodol nesprávne, čo do priznania odmeny právnej služby za jednotlivé vykonané úkony ako aj čo do priznania režijného paušálu.
Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby za zastupovanie v správnom súdnictve je podľa § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.") jedna šestina výpočtového základu.
Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).
Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 20 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.
Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 01.06.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.
V roku 2010 1/6 výpočtového základu (§ 11 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) činí 120,23 eura a 1/100 výpočtového základu (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) 7,21 eura.
Z obsahu pripojeného spisu bolo preukázané, že:
- právna zástupkyňa žalobcov dňa 15.01.2010 prevzala právne zastupovanie žalobcov v 1. a 2. rade (č. l. 7) a dňa 23.04.2010 aj právne zastupovanie žalobcu v 3. rade (č. l. 72),
- žaloba bola podaná dňa 19.02.2010 (č. l. 1),
- dňa 23.03.2010 bol podaný návrh na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého správneho rozhodnutia (č. l. 46), § 14 ods. 2 písm. a/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,
- dňa 28.04.2010 sa vo veci za účasti žalobcu v 1. rade, právnej zástupkyne žalobcov, odporcu a jeho právneho zástupcu ako aj konateľa účastníka konania A., s. r. o., uskutočnilo ústne pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).
Ďalej sa podľa tvrdenia právnej zástupkyne žalobcov a podľa písomného prehlásenia žalobcov v 1. a 2. rade (č. l. 96) dňa 23.04.2010 v čase od 16.00 hod. do 17.05 hod. uskutočnila ďalšia porada v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z..
O úkone účtovanom právnou zástupkyňou ako oboznámenie sa so spisovým materiálom správneho orgánu dňa 27.04.2010 sa v súdnom spise nachádza záznam o nahliadnutí do spisu v čase od 12.45 hod. do 13.45 hod. (č. l. 67).
Náhrada trov konania na súde prvého stupňa preto patrí za šesť úkonov právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 15.01.2010 a
23.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),
2. podanie žaloby 19.02.2010 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),
3. podanie návrhu na odklad vykonateľnosti 23.03.2010 (§ 14 ods. 2 písm. a/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),
4. ďalšia porada s klientom za každú skončenú hodinu 23.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),
5. oboznámenie sa so spisovým materiálom správneho orgánu 27.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. d/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) a
6. účasť na súdnom pojednávaní 28.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).
Za úkony právnej služby pod bodmi 1., 2., 4., 5. a 6. patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny a za úkon pod bodom 3. vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 OSP nie je úkonom vo veci samej.
Výška odmeny pri zastupovaní dvoch účastníkov za jeden úkon právnej služby v súlade s ustanovením § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2010 je 120,23 eura x 2, t. j. 240,46 eura – 20 %, t. j. 240,46 eura – 48,09 eura, t. j. 192,37 eura a pri zastupovaní troch účastníkov 120,23 eura x 3, t. j. 360,69 eura – 20 %, t. j. 360,69 eura – 72,13 eura, t. j. 288,56 eura. Odmena za úkon vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny pri zastupovaní dvoch účastníkov činí 96,19 eura.
Právna zástupkyňa za jeden úkon právnej služby však účtovala u každého zo žalobcov iba 44,39 eura, teda pri dvoch žalobcoch 88,78 eura a pri troch žalobcoch 133,17 eura.
Nakoľko súd podľa § 151 ods. 1, 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP o náhrade trov konania rozhoduje len na návrh a účastník je povinný trovy konania vyčísliť, je možné priznať náhradu trov konania iba vo výške vyčíslenej účastníkom, resp. jeho advokátom.
Takto potom náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho poplatku 66,- eur zaplateného v kolkoch do spisu (č. l. 40) a náhrady trov právneho zastúpenia za poskytnutú právnu službu, avšak len vo výške vyčíslenej právnou zástupkyňou, a to za štyri úkony právnej služby pri zastupovaní dvoch žalobcov - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd (žaloba), podanie návrhu na odklad vykonateľnosti a ďalšia porada s dvoma klientmi 1 úkon á 88,78 eura, t. j. 739,86 eura a za dva úkony pri zastupovaní troch žalobcov – štúdium spisového materiálu a účasť na ústnom pojednávaní - 1 úkon á 133,17 eura, t. j. 266,34 eura. K týmto úkonom treba pripočítať 6 x režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) á 7,21 eura, t. j. 43,26 eura. Nakoľko právna zástupkyňa žalobcov preukázala, že je platiteľkou DPH patrí jej v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) DPH 19 % zo sumy 1.049,46 eura, t. j. 199,39 eura.
Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov ani neznižuje o 20 %, resp. od 01.06.2010 o 50 %. Taktiež nebolo dôvodné požadovať osobitne náhradu trov konania podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. u žalobcu v 3. rade, nakoľko tento iba pristúpil do konania na ústnom pojednávaní dňa 28.04.2008.
Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd zmenil podľa § 220 OSP a § 250ja ods. 3 veta druhá OSP rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania tak, že podľa § 250k OSP priznal žalobcom náhradu trov prvostupňového konania titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 66,- eur a titulom trov právneho zastúpenia v sume 1.248,85 eura.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 prvá veta OSP ako aj s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá a § 224 ods. 1 OSP a priznal v odvolacom konaní úspešným žalobcom ich náhradu, avšak nie v sume požadovanej žalobcami 133,02 eura, ale podľa platnej v čase rozhodovania vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v sume 115,88 eura, a to za jeden úkon právnej služby v ½ - podanie odvolania v časti náhrady trov konania á 90,17 eura – 60,11 x 3 = 180,34 – 50 % (§ 11 ods. 4, § 14 ods. 2 ods. 3 písm. b/ a § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení od 01.06.2010) plus 1 x režijný paušál á 7,21 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) plus 19 % DPH – 90,17 + 7,21 x 19 % = 18,50 eura (§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Náhradu za požadovaný súdny poplatok v odvolacom konaní najvyšší súd žalobcom nepriznal, nakoľko odvolanie iba v časti trov konania súdnemu poplatku nepodlieha a poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia v odvolacom konaní iba pri odvolaní vo veci samej (Poznámka k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov ako Prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.)
Náhradu trov konania v sume 1.314,85 eura a 115,88 eura je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právnej zástupkyne v súlade s § 149 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP.
Odmena advokáta za zastupovanie § 24 Zák.o advokácii (vzor rozsudku)