Source: http://kraken.slv.cz/4As59/2008
Timestamp: 2018-08-17 04:12:41+00:00
Document Index: 28009993

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

4As59/2008
4 As 59/2008-85
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení LÍPA 2000, se sídlem Gregorova 127/12, Písek, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 27. 3. 2008, è. j. 10 Ca 32/2008-25,
Usnesením ze dne 27. 3. 2008, è. j. 10 Ca 32/2008-25, Krajský soud v Èeských Budìjovicích neosvobodil ¾alobce od zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 2000 Kè ve vìci jeho ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 2. 2008, è. j. KUJCK 1415/2008 OREG/3, kterým ¾alovaný zamítl jako nepøípustné odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Mìstského úøadu Písek ze dne 29. 10. 2007, è. j. výst/276221229/0/2007/Kl-5/ÚØUS/Rozh, a souèasnì k odvolání M. P. toto rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil Mìstskému úøadu Písek k novému projednání. Pøedmìtným rozhodnutím ze dne 29. 10. 2007 Mìstský úøad Písek rozhodl o umístìní stavby Gará¾e ulice 17. listopadu v Písku u bytového domu Porfin .
V odùvodnìní soud konstatoval, ¾e ¾alobce v ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù uvedl, ¾e je veøejnì prospì¹ným obèanským sdru¾ením. Má-li ¾alobce za cíl být aktivnì èinným, je zcela na místì po nìm po¾adovat, aby si materiální prostøedky pro realizování tohoto cíle v nezbytné míøe pro svou èinnost zajistil. ®alobce proto podle soudu nemù¾e vlastní odpovìdnost za nedostatek finanèních prostøedkù jako zdrojù pro vlastní èinnost pøená¹et na stát. Pokud ¾alobce opakovanì po celou øadu let rezignuje pøi zaji¹»ování alespoò základních prostøedkù na èinnost sdru¾ení a pøedpokládá, ¾e jeho náklady ponese stát, takový po¾adavek nepova¾uje krajský soud za legitimní. Mechanická aplikace § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), by ve svém dùsledku znamenala absolutní právo bezplatného pøístupu k soudu pro urèitou skupinu ¾alobcù. Po¾adavek ¾alobce nemá oporu v § 36 odst. 3 s. ø. s., soudní poplatek nedosahuje nepøimìøené vý¹e a v této souvislosti nelze akceptovat ¾alobcovu rezignaci na získání základních prostøedkù pro svou èinnost. Krajský soud poukázal na usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 11. 2007, è. j. 62 Ca 40/2007-41, a uzavøel, ¾e z tìchto dùvodù ¾alobce od zaplacení soudního poplatku neosvobodil.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, ve které namítal, ¾e soudní poplatek ve vý¹i 2000 Kè zaplatit nemù¾e, proto¾e na jeho zaplacení nemá finanèní prostøedky z dùvodu nemajetnosti, co¾ dolo¾il podáním ze dne 20. 3. 2008. Stì¾ovatel konstatoval, ¾e zastavením øízení by mu vznikla újma na základním právu na spravedlivé projednání jeho zále¾itosti soudem v pøimìøené lhùtì a bez zbyteèných prùtahù, ústavnì zaruèeném èlánkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod spolu s èlánkem 10 Ústavy Èeské republiky a èlánkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Usnesením ze dne 24. 4. 2008, è. j. 10 Ca 32/2008-36, Krajský soud v Èeských Budìjovicích øízení o ¾alobì zastavil. Nejvy¹¹í správní soud toto usnesení rozsudkem ze dne 19. 9. 2008, è. j. 4 As 42/2008-73, zru¹il a vìc vrátil k dal¹ímu øízení krajskému soudu, který zavázal k tomu, aby pøedlo¾il kasaènímu soudu k rozhodnutí kasaèní stí¾nost proti usnesení ze dne 27. 3. 2008, è. j. 10 Ca 32/2008-25.
Dne 20. 10. 2008 byl spis krajského soudu pøedlo¾en Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o této kasaèní stí¾nosti.
Zamítnutí ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù tu v¹ak vzhledem k vý¹e uvedenému nelze vnímat jako ztì¾ování dosahování èi uplatòování uvedeného cíle prostøednictvím ztì¾ování pøístupu k soudu. Stì¾ovatel si toti¾ mù¾e snadno opatøit èástku 2000 Kè potøebnou k zaplacení soudního poplatku, a to napø. zvý¹ením èlenských pøíspìvkù.
Nejvy¹¹í správní soud tedy nezjistil namítanou nezákonnost ani nepøezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, a proto kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 27. 3. 2008, è. j. 10 Ca 32/2008-25, podle § 110 odst. 1 s. ø. s. jako nedùvodnou zamítl.