Source: http://radioeme.cl/?m=20150619
Timestamp: 2017-08-16 21:56:09
Document Index: 189351763

Matched Legal Cases: ['artículo 292', 'artículo 248', 'artículo 239', 'artículo 61', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 16']

19 junio, 2015 maipu, municipio de maipú, nacional, Politica
Por el momento y a la luz de los antecedentes disponibles ,son cuatro los concejales en ejercicio que deberán concurrir al 9º Tribunal de Garantía de Santiago el 03 de agosto de 2015, los concejales Marcelo Torres (RN), Carol Bortnick ( PPD),Carlos Jara (PPD) y Antonio Neme ( Independiente Amplitud) .
Existe otra querella que involucra a otros dos concejales en ejercicio ,pero hasta el momento no existe acción por parte de la fiscalía sobre ellos.
La fiscal regional Solange Huerta solicitó audiencia de formalización en calidad de autores de estos cuatro concejales en ejercicio por los delitos de Asociación Ilícita, artículo 292 y siguientes del código penal, Cohecho, artículo 248 y siguiente del código penal, Malversación de Fondos Públicos, 233 y siguientes del código penal, Fraude al fisco, artículo 239 y siguiente del código penal, Lavado de dinero persona natural art. 27 ley 19.913.
¿SERÁN DESTITUÍDOS, REEMPLAZADOS,SUSPENDIDOS?
Eso son los hechos procesales, pero la pregunta es ¿ Qué pasará políticamente con estos concejales, serán destituídos, serán suspendidos ,serán reemplazados, seguirán en su función hasta que se dicte sentencia definitiva probablemente en el año 2016 o incluso 2017?
El PPD sacó una declaración pública en la cual subrayan que se debe respetar el Principio de Presunción de Inocencia. Perfecto, pero qué pasará mientras se desarrolla la investigación de la Fiscalía con el cargo y la función pública de concejal, más allá de las necesaria s consideraciones éticas .
Muchos candidatos perdedores como concejales en las listas de la UDI, RN y el PPD , “se pasan películas” con la posibilidad de reemplazar a estos concejales, situación que a mi modo de ver no se dará puesto que se requeriría la destitución mediante sentencia del Tribunal Electoral Regional una vez que exista sentencia ejecutoriada.
Creo que el tema es más sencillo, una vez formalizados y establecidas las medidas cautelares estos cuatro concejales, deberían ser suspendidos una vez que la Fiscalía comunique formalmente que estos concejales están acusados por delitos que merecen pena aflictiva.
La comunicación la hace la Fiscalía al Secretario Municipal, claro que mediante previa solicitud.
Esta situación está regulada por el artículo 61 de la ley Orgánica Constitucional de Municipalidades ( 18.695) que a la letra expresa :
Art. 61,ley 18.695
“El alcalde o Concejal cuyo derecho a sufragio se suspenda por alguna de las causales previstas en el artículo 16 de la Constitución Política de la República, se entenderá temporalmente incapacitado para el desempeño de su cargo, debiendo ser reemplazado, mientras dure su incapacidad ,de conformidad a lo establecido en los artículos 62 y 78”
Ahora bien ,el artículo 16 de la Constitución de la República de Chile establece en su artículo 16,lo siguiente :
En el caso de estos cuatro concejales se encuentran acusados por delitos que merecen pena aflictiva y por consiguiente operaría el inciso 2 del artículo 16 de la Constitución y se encontrarían incapacitados temporalmente para ejercer su función.
¿ REEMPLAZO O SUBROGANCIA?
La ley Orgánica Constitucional señala los mecanismos de subrogancia o reemplazo para el alcalde, en los artículos 62 y 78, pero no existe norma específica para los concejales con incapacidad temporal para ejercer el cargo. Los mecanismos legales de subrogancia o reemplazo están especificados para los casos de cesar en el cargo y con sentencia firme del Tribunal Electoral.
Conclusión preliminar, el H. Concejo Municipal de Maipú quedaría sin cuatro concejales por incapacidad temporal para ejercer por encontrase acusados por delitos que merecen pena aflictiva.
Contraloría tiene diversos dictámenes referidos a casos parecidos, pero distinto a la situación del Municipio de Maipú.
Pronunciamientos que ha hecho en virtud – según el organismo contralor – “ a que la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades otorga competencia a los tribunales electorales regionales para declarar las causales de cese en el cargo de alcalde, por lo que, atendido que la ley no les ha conferido atribuciones para pronunciarse acerca de la incapacidad o inhabilidad temporal para el desempeño de dicho cargo, nada obsta a que esta Contraloría General se pronuncie en relación con tal materia” (DICTAMEN 28.816)
Powered by WordPress | Theme Designed by: carte r4 | Thanks to r4revolution3dss, http://www.r4revolution3dss.com/ and more