Source: http://docplayer.es/1888706-2-en-primera-instancia-se-asigno-al-expediente-del-juicio-el-numero-de-entrada-09-2012-y-en-esta-camara-con-la-referencia-1ot-07-101012.html
Timestamp: 2018-02-25 21:54:46
Document Index: 263867648

Matched Legal Cases: ['artículo 40', 'artículo 57', 'artículo 145', 'artículo 172', 'artículo 277', 'artículo 147', 'artículo 57']

2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT# - PDF
2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#
Download "2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012."
Manuela Ayala Ferreyra
1 1ºT#07/ CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las diez horas cincuenta minutos del día treinta y uno de octubre del año dos mil doce.- 1) Este recurso de apelación, se refiere al juicio especial de tránsito, promovido por el licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, mayor de edad, abogado, del domicilio de Mejicanos, departamento de San Salvador, como apoderado general judicial y especial del señor [ ], departamento de San Miguel, contra la señora [ ], propietaria del vehículo placas [ ] reclamándole los daños y perjuicios causados en accidente de tránsito al vehículo placas P ) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT# ) El recurso de apelación ha sido interpuesto por el licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, en el carácter anteriormente referido, de la resolución de folios veintiocho de la pieza principal, que literalmente dice: JUZGADO PRIMERO DE TRANSITO: San Miguel, a las doce horas del día veintiuno de septiembre del año dos mil doce La suscrita Jueza, en el Juicio Civil Especial de Tránsito, registrado con la entrada número 09/2012, que promueve el señor [ ], por medio de su Apoderado Judicial Licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, y en contra de [ ], por daños materiales ocasionados en el vehículo placas [ ], propiedad del señor [ ], hace las Siguientes Consideraciones; I) El acto previo del presente Juicio, son las Diligencias Conciliatorias de Daños Materiales por Accidente de Tránsito, registradas con la entrada número 23/2012, que promovió el señor [ ], y en la certificación de pasaje pertinentes extendida por este Juzgado se observa que se tiene por Intentada la Conciliación con el Apoderado Judicial la parte solicitada, según acta que se agrega a folios cincuenta y siete y el auto a folios cincuenta y ocho, ambos de fecha catorce de Junio del año dos mil doce, siendo esto un requisito de procesabilidad para la continuidad del eventual Juicio Especial de Tránsito, como lo regula el artículo 40 y 41 inciso cuarto de La Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Tránsito II) Según se observa de la lectura del artículo 57 inciso primero de La Ley anteriormente relacionada, el plazo procesal para iniciar el Juicio Especial en comento es de sesenta días, contados a partir de la fecha en que hubiere intentado la conciliación, y otorgados al interesado en días hábiles conforme lo establece
2 el artículo 145 inciso segundo del Código Procesal Civil Mercantil, en el presente caso el plazo iniciaba desde el día catorce de Junio y vencía el día seis de Septiembre del presente año; Habiendo presentado el escrito. de demanda el Licenciado Villatoro Osegueda a las quince horas con treinta y cinco minutos del día siete de Septiembre del presente año, según marginación puesta por el secretario judicial a folios tres vuelto III) Siendo la demanda suscrita por el referido profesional, indebidamente admitida por este Juzgado, debido a que fue presentada en forma extemporánea, y el término para presentarla vencía a las dieciséis horas del día seis de Septiembre del presente año, conforme al articuló ciento cuarenta y dos del Código Procesal Civil Mercantil, y según el articulo de la Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Transito, relacionado en el considerando del romano II) expresamente establece que vencido dicho termino el Juez, de oficio rechazara la demanda IV) Ese rechazo de la demanda haciendo una Heteroingracion de la norma procesal de La Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Transito con el Código Procesal Civil Mercantil, se traduce en la Improponibilidad de la demanda, de conformidad a lo regulado el Titulo Segundo, El Proceso Común, Capitulo Primero, Los Actos de Alegación, Sección Primera, La Demanda, artículo doscientos setenta y siete del Código Procesal Civil Mercantil, el cual literalmente dice. Si, presentada la demanda, el Juez advierte algún defecto en la pretensión, como decir que su objeto sea ilícito, imposible o absurdo; carezca de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto procesal, como la litispendencia, la cosa juzgada, sumisión al arbitraje, compromiso pendiente; evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y otros semejantes, se rechazará la demanda sin necesidad de prevención por ser improponible, debiendo explicar los fundamentos de la decisión. El auto por medio del cual se declara improponible una demanda admite apelación V) La demanda como acto procesal que es, debe de reunir determinados requisitos dentro de las condiciones de procesabilidad de la misma, por lo que es deber y obligación legal del juzgador, in limine litis, que se vele por el debido proceso, en apego a la obligación contenida en los artículos 172 inciso tercero de La Constitución de la Republica, en el sentido que de la demanda, no solo debe ser entendida como acto inicial del proceso, sino también como el vehiculo que conlleva implícita la pretensión, y que la misma en el peor de los casos, va a generar innecesariamente la actividad jurisdiccional, es por ello que se ha implantado la figura jurídica de la Improponibilidad de la demanda, recayendo esta facultad dentro de la facultad controladora del Organo Jurisdiccional, quien en consecuencia debe de utilizar un
3 despacho saneador idóneo, lo que motiva el rechazo de la demanda, a fin de obtener un limpio debate procesal o un dispendio innecesario de la actividad procesal ( Sentencia Definitiva, Ref CI de fecha 11 /10 /2005 Cámara de Lo Civil de La Primera Sección del Centro, San Salvador) De acuerdo a las consideraciones anteriores que anteceden, disposiciones legales citadas y a lo que determinan el artículo 172 de la Constitución de La República; Artículos 1, 4 numeral 2, 57 inciso primero, 71 de La Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Tránsito; Decreto Legislativo número 771 de fecha 24 de Noviembre del año 1999, publicado en el diario Oficial número 231 tomo número 345 de fecha diez de Diciembre del mismo año; Y artículo 277 del Código Procesal Civil Mercantil, se RESUELVE; a) Revóquese el auto de fecha 11 de Septiembre del presente año, agregado a folios 20, b) Declárese la demanda presentada por el Licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, en calidad de Apoderado Judicial del demandante señor [ ], en la que reclama daños materiales a la señora [ ], Improponible por defectos de forma, c) Vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes de entablar la demanda, d) Al tener por firme la presente resolución, líbrese oficio al Registro Publico de Vehículos Automotores, solicitando dejar sin efecto la Anotación Preventiva sobre el asiento de matricula del vehiculo placas [ ] Notifiquese 4) Regula el Art. 62 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Tránsito Admitirán apelación los autos de sobreseimiento y de llamamiento a juicio, las sentencias definitivas y cualquiera otra resolución que ponga término al juicio Los recursos de apelación serán admitidos en ambos efectos y de ellos conocerán las Cámaras de Segunda Instancia de San Salvador, Santa Ana y San Miguel, competentes por razón de la materia y del territorio lnterpuesto el recurso el Juez remitirá los autos a la Cámara el siguiente día de admitido, y este Tribunal, con solo la vista del proceso y sin otro trámite, resolverá dentro de tercero día lo que estime justo y arreglado, y lo devolverá en la siguiente audiencia En estos juicios no habrá consulta ni será admisible el recurso de casación. 5) Siendo que la resolución recurrida mediante recurso de apelación, se trata de de la resolución que pone fin al proceso, al declarar improponible la demanda, esta admite apelación
4 de conformidad a la norma legal citada, en vista de lo anterior el auto que admite la apelación en ambos efectos, se encuentra pronunciado acertadamente.- 6) Corresponde entonces resolver el recurso interpuesto, únicamente con la vista del proceso sin más trámites.- 7) Juntamente con la demanda, el licenciado Villatoro Osegueda, apoderado de la parte demandante, presentó certificación judicial, de las Diligencias Conciliatorias de Daños Materiales ocasionado por Accidente de Transito, la razón por la que se verificó dicha circunstancia tiene que ver con lo regulado en el art. 57 inciso primero de Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Transito, que expresamente regula: La acción civil de reparación de los daños contemplados en este Título, deberá incoarse dentro de los sesenta días, contados a partir de la fecha en que se hubiere intentado la conciliación. Vencido dicho término el Juez de oficio, rechazará la demanda. 8) En el Còdigo Procesal Civil y Mercantil, cuerpo normativo de aplicación supletoria de conformidad a lo regulado en el art. 20, y regula que cuando los plazos legalmente concedidos se establezcan en días, serán contados únicamente los días hábiles, en razón de lo anterior, los sesenta días a que se refiere la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Tránsito, de conformidad a lo regulado en el art. 147 del referido Código, se contarán como días hábiles.- 9) El artículo 147 citado también regula que los plazos comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la realización del acto o diligencia que da lugar al plazo, como un acto de comunicación, o para el caso concreto la realización de la audiencia conciliatoria, no obstante lo anterior siendo el Código Procesal Civil y Mercantil, aplicable únicamente supletoriamente en ausencia de disposición expresa en la ley especial, dicha disposición es inaplicable en materia de tránsito en vista que el plazo establecido en el artículo 57 de la LPESAT, expresamente regula que el mismo será contado a partir de la fecha en que se hubiera intentado la conciliación.- 10) En virtud de lo anteriormente mencionado, los sesenta días a que se refiere el plazo concedido en el art. 147 LPESAT, se trata de día hábiles, y se cuentan no a partir del día siguiente al de la conciliación, sino a partir desde que la conciliación se hubiera intentado.-
5 11) Consta a folios dieciocho de la pieza principal, certificación judicial del acta de audiencia de conciliación, celebrada en las Diligencias Conciliatorias de Daños Materiales por Accidente de Tránsito, promovidas por el señor [ ] contra [ ], la que se llevó a cabo a las catorce horas del día catorce de Junio del año dos mil doce.- 12) Habiéndose constatado que el intento de conciliación, se realizó el día catorce de junio de dos mil doce, se comenzará a computar el plazo legal de caducidad de la acción, de sesenta días hábiles desde fecha de la audiencia de conciliación y no a partir del día siguiente.- 13) Siendo el día 14 de junio del corriente año, el día que se realizó el intento de conciliación, el primer día del plazo, y tomando en cuenta que el día 06 de agosto, fue día feriado, el plazo de los sesenta días hábiles, venció el día 06 de septiembre de dos mil doce.- 14) Consta a folios 03 vuelto, en la razón puesta por el Secretario del Juzgado Primero de Tránsito, que la demanda, fue recibida a las quince horas treinta y cinco minutos del día siete de septiembre de dos mil doce, es decir el día hábil siguiente al término del plazo.- 15) En virtud de las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas, artículos 57 y 62 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Tránsito, y Arts. 20, 142, 143, 147, 217, del Código de Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la República de El Salvador, FALLAMOS: No ha lugar el recurso de apelación, que se ha interpuesto de la resolución dictada a las 12 horas del día 21 de septiembre de 2012, por la señora Juez Primero de Tránsito, de esta ciudad, mediante la cual declara improponible la demanda del juicio especial de tránsito, promovido por el licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, como apoderado general judicial y especial del señor [ ], contra la señora [ ], propietaria del vehículo placas P [ ]; reclamándole los daños y perjuicios causados en accidente de tránsito al vehículo placas P [ ]; en consecuencia se CONFIRMA la resolución venida en Apelación.- Oportunamente vuelvan los auto al tribunal de origen, con la certificación respectiva.- HAGASE SABER. PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN