Source: https://www.ediltecnico.it/67160/jobs-act-sentenza-corte-tratti-incostituzionali/
Timestamp: 2018-12-15 16:12:11+00:00
Document Index: 72619506

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'art. 3']

Sisma Bonus
Edifici in muratura
Il quotidiano online per professionisti tecnici e imprese edili
Home Imprese Jobs Act, sentenza della Corte: contiene tratti incostituzionali
Jobs Act, sentenza della Corte: contiene tratti incostituzionali
La Consulta con la sentenza n. 194 boccia il criterio di indennizzo per il licenziamento ingiustificato
Redazione Tecnica
Con la sentenza n. 194 depositata l’8/11/2018 e pubblicata in G.U., la Corte Costituzionale ha sostanzialmente decretato incostituzionale l’art. 3, comma 1, del decreto legislativo 04/03/2015 n. 23 che riguarda il contratto di lavoro a tempo indeterminato a tutele crescenti del Jobs Act (non intaccato dal Decreto Dignità), in quanto i giudici hanno rilevato alcuni tratti incostituzionali all’interno della disciplina, in particolare nella parte in cui viene stabilito che l’indennità di licenziamento è commisurata esclusivamente in riferimento all’anzianità di servizio.
Jobs Act, sentenza della Corte Costituzionale
Già in passato il Jobs Act era stato oggetto di critiche pesanti che sostenevano che fossero più i limiti che presentava piuttosto che le opportunità effettive in grado di offrire per il mondo del lavoro. Ora le critiche nascono dalla constatazione di limiti formali della normativa. L’ultima valutazione è conseguente alla sentenza n. 194 della Corte Costituzionale, che già era stata chiamata ad esprimersi sul giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale nell’udienza pubblica del 25/09/2018 e aveva proceduto con la decisione comunicata il giorno successivo, tramutata ora in una sentenza, che di fatto annulla alcuni capisaldi della norma. Nel mirino c’è il principio che prevede l’anzianità di lavoro come unico parametro di riferimento al fine di determinare l’indennità di fine rapporto di cui ha diritto il lavoratore quando viene ingiustamente licenziato.
Jobs Act, la Corte boccia il criterio di indennizzo.
La Corte Costituzionale ha bocciato il principio stabilito dall’art. 3, comma 1 del decreto legislativo 23/2015, in quanto lo ha reputato contrario ai principi di ragionevolezza e di uguaglianza e in contrasto con il diritto e la tutela del lavoro stabiliti dagli articoli 4 e 35 della Costituzione, articoli questi ultimi che mirano a garantire un’adeguata tutela del fondamentale diritto al lavoro.
La quantificazione dell’indennità di liquidazione stabilita dall’art. 3 risulta essere uniforme per tutti i lavoratori e stabilita in maniera standard, forfettariamente. Non è compatibile con il principio della ragionevolezza, secondo i giudici, in quanto stabilisce che l’importo dell’indennità risarcitoria che deve essere corrisposta dal datore di lavoro, al lavoratore in caso di licenziamento ingiustificato, è pari a “due mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto per ogni anno di servizio” considerando un minimo di 4 fino ad un massimo di 24 mensilità e prevede il reintegro al lavoro solo in gravi casi identificabili come licenziamenti discriminatori. Collegare l’ammontare dell’indennità rigidamente e esclusivamente all’anzianità del servizio, secondo i giudici, è assolutamente insufficiente e la fa apparire come “una liquidazione legale forfettizzata”.
Leggi anche Equo compenso, è un obbligo morale inserirlo nel Jobs Act Autonomi
Jobs Act, la Corte decreta personalizzazione del danno
L’imposizione di questo criterio non realizza lo scopo di bilanciare i contrapposti interessi in gioco previsti dal principio di ragionevolezza. La misura dell’indennità dovrebbe risultare invece più adeguata e consistente, e per raggiungere questo obiettivo, occorre considerare anche altri parametri che possono essere desunti “dall’evoluzione della disciplina limitativa dei licenziamenti (numero dei dipendenti occupati, dimensioni dell’attività economica, comportamento e condizioni delle parti)”.
Così sancisce infatti la Corte Costituzionale: “All’interno di un sistema equilibrato di tutele, bilanciato con i valori dell’impresa, la discrezionalità del giudice risponde, infatti, all’esigenza di personalizzazione del danno subito dal lavoratore, pure essa imposta dal principio di eguaglianza. La previsione di una misura risarcitoria uniforme, indipendente dalle peculiarità e dalla diversità delle vicende dei licenziamenti intimati dal datore di lavoro, si traduce in un’indebita omologazione di situazioni che possono essere – e sono, nell’esperienza concreta – diverse.”
Sull’argomento consigliamo:
Jobs Act Autonomi: cosa cambia per i professionisti tecnici
Lisa De Simone,	2017,	Maggioli Editore
In vigore la legge 22 maggio 2017, n. 81, pubblicata sulla G.U. n. 135 del 13 giugno 2017, recante “Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l’articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato” e meglio conosciuta come Jobs...
11,90 €	10,90 €	Acquista
su www.maggiolieditore.it
Resta aggiornato con la nostra Newsletter
Jobs Act Autonomi, la posizione del Consiglio Nazionale degli Ingegneri
Referendum sul Voucher: si farà. Quello sul Jobs Act invece no
Voucher baby sitter, nel 2016 anche per i professionisti: 600 euro al mese (per 3 mesi)
Jobs Act: come cambia nel 2016 l’attività ispettiva in materia di sicurezza sul lavoro
Jobs Act Autonomi: interessi di mora anche per i professionisti tecnici
Alla Camera si parla di Jobs Act ma non di Partite IVA
Pannelli solari: detrazione ammessa anche per le spese professionali
Codice Appalti, approvata la legge delega sulla revisione
Progettazione: sbloccati fondi per 200 milioni per il triennio 2018-2020
Bonus casa, via libera della Camera alla Legge di Bilancio 2019
Sicurezza delle costruzioni: riconoscere la pericolosità per diminuire il rischio
Esame di Stato Architetti 2018
Esame di Stato Ingegneri 2018
Esame di Stato Geometri 2018