Source: https://issuu.com/clpd/docs/bulletin_kv__ten_2017
Timestamp: 2017-07-26 07:55:38+00:00
Document Index: 28086564

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'čl. 3', 'čl. 8', 'čl. 27', 'čl. 98', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'čl. 8', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3376/16 ', 'soud ', 'Soud ', 'čl. 8', '§ 29', '§ 21', 'soud ', 'čl. 8', 'čl. 11', 'čl. 61', 'čl. 61', 'čl. 8', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 79', 'Soud ', 'soud ']

Květnový Bulletin 2017 by Centrum pro lidská práva a demokratizaci - issuu
4. číslo, IX. ročník, květen 2017www.centrumlidskaprava.czAktuální otázky lidských právVážené čtenářky, vážení čtenáři,
květnové číslo Bulletinu Centra pro lidská práva
a demokratizaci zahajujeme příspěvkem vskutku výjimečným, a to exkluzivním rozhovorem se soudcem
Mezinárodního trestního soudu Robertem Fremrem.
Je kritika Mezinárodního trestního soudu oprávněná?
Jak je možné přispět k lepšímu fungování soudu?
A jaký případ v současnosti český soudce v Haagu řeší?
V sekci mezinárodní trestní spravedlnost jakoby
autorka Helena Kopecká na úvodní příspěvek navazovala. Ve svém článku informuje, jak začátkem
roku soudní senát Mezinárodního trestního soudu
vedený Robertem Fremrem rozhodl, že sexuální násilí páchané na členech ozbrojených složek z vlastních řad spadá do jurisdikce soudu.
Lenka Vavrušová z evropské sekce hodnotí rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, kterým
se soud vyjádřil k následkům teroristického útokuv ruském Beslanu před dvanácti lety. Vzhledem
k nepřiměřenému zásahu ruských bezpečnostních
sil a následnému vysokému počtu obětí uznal Rusko odpovědným za porušení Evropské úmluvy.
V sekci Mezinárodní politika, byznys a lidská práva pojednává Lucie Janotová o situaci čečenských
homosexuálů, kteří jsou terčem pronásledování
státního aparátu.
Michal Oščipovský z české sekce se zamýšlí nad
budoucností politiky transformační spolupráce ČR.
Nakolik jsou a budou lidská práva a demokratizace
pevným bodem české zahraniční politiky?
Příjemný měsíc květů Vám přeje
za Centrum pro lidská práva a demokratizaciJan LhotskýBulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciObsah
Téma	I 3
•	Rozhovor se soudcem Mezinárodního trestního soudu Robertem
Fremrem: Soud musí zrychlit svá řízení1) Mezinárodní trestní spravedlnost	I 10•	Sexuální násilí páchané na členech ozbrojených složek z vlastních řad spadá
do jurisdikce Mezinárodního trestního soudu
•	Simone Gbagbo – nevinná zo spáchania zločinov podľa medzinárodného práva?2) Evropský systém ochrany lidských práv	I 14•	Sterilizace jako podmínka pro změnu pohlaví v rodném listu: Přelomový rozsudek ESLP
a nevyhovující legislativa v ČR
•	Odškodnění obětí tragédie v Beslanu Evropským soudem pro lidská práva: Tagayeva
a další proti Rusku
•	Hranice vyjadřování soudců na veřejnosti (a v soukromí)3) Mezinárodní politika, byznys a lidská práva	I 22•	Čečenský boj proti homosexuálům
•	Fotbalová FIFA zřídila komisi pro dodržování lidských práv4) Česká republika a lidská práva	I 27•	Zamyšlení nad budoucností politiky transformační spolupráce ČR
Monitoring lidskoprávních publikací: Přehled aktuálních článků o lidských právech
Titulní fotografie: Robert Fremr, zdroj: Robert Fremr, MTSServis pro zájemce o lidská práva na webu Centra
Pokud se zajímáte o lidská práva, na webu Centra najdete několik zajímavých
stránek, které by vám mohly usnadnit práci. Je zde například seznam letních
škol, které můžete letos navštívit, včetně deadlinů, školného a odkazů.
Na webu je i beta verze našeho Manuálu k výzkumu lidských práv s řadou odkazů
na užitečné zdroje včetně výzkumných mezinárodněprávních a lidskoprávních
manuálů amerických univerzit nebo lidskoprávních blogů.
Více na www.centrumlidskaprava.cz2Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciTéma
Rozhovor se soudcem Mezinárodního
trestního soudu Robertem Fremrem:Soud musí zrychlit svá řízení
Mezinárodní trestní soud v Haagu soudí pachatele
válečných zločinů, zločinů proti lidskosti a genocidy. Jedním z jeho osmnácti soudců je český soudce
a přední odborník na trestní právo JUDr. Robert
Fremr. Jaké je to být soudcem v Haagu? A jak vidí
problémy Mezinárodního trestního soudu jeho
Robert Fremr se celý profesní život zabývá trestním
právem. V rámci profese soudce působil postupně na
řadě soudů, přičemž v roce 2004 byl jmenován soudcem Nejvyššího soudu ČR. Kromě toho také trestní
právo vyučoval a mezi lety 2006–2008 a 2010–2012
působil rovněž jako ad litem soudce u Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu (ICTR).
Tato mezinárodní zkušenost jej přivedla až k úspěšné kandidatuře k Mezinárodnímu trestnímu soudu,
jehož soudcem je od března 2012.
Když jsem se na začátku roku chystal do Haagu na
konferenci o mezinárodním trestním právu (reportáž viz Bulletin 3/2017, s. 6), teprve týden před jejím
termínem jsem dostal nápad, že by bylo zajímavé
udělat v Haagu rozhovor s Robertem Fremrem. Ten
mou nabídku ochotně přijal se slovy, že Bulletin
pravidelně čte, a rád se se čtenáři o své zkušenosti
a názory podělí. Setkali jsme se tedy v jeho kanceláři
nové budovy Mezinárodního trestního soudu, která
byla slavnostně otevřena v dubnu minulého roku.
Když se podíváme na Vaše působení, je v jeho
centru dlouhodobě skutečně čisté trestní právo.
Vypracoval jste se od nejnižších vnitrostátních
soudů až po ten nejvyšší. Hrál tento vývoj pro
Vaše jmenování do pozice soudce Mezinárodního
trestního soudu (MTS) rozhodující roli?
Jednoznačně. V mém případě sehrály důležitou roli
na úspěch ve volbách právě mé profesní zkušenosti.
Tehdy zaznívaly hlasy ze členských států MTS, kte-Soudce Mezinárodního trestního soudu Robert Fremr [1]ré kritizovaly, že někteří kandidáti byli nominováni
za zásluhy. Dosavadní působení MTS dokazovalo,
že jsou zapotřebí kandidáti, kteří by přispěli k efektivitě činnosti MTS. Zkrátka že by mělo jít o lidi,
kteří v praxi prokázali schopnost efektivně řídit velké trestní případy. Vyvstala tak potřeba, aby se mezi
nominovanými vyskytovalo co nejvíce bývalých či
současných soudců, prokurátorů a advokátů, a to
i na úkor například diplomatů či akademiků, což
mezi řádky naznačovalo, že tito nejsou považováni
za ideální kandidáty.
To, že jsem kandidoval s praxí dvaceti let v české
justici a pěti let u rwandského tribunálu (ICTR), mi
ulehčilo volbu. Navíc i skutečnost, že jsem v rámci
své předvolební kampaně, kterou jsem musel absolvovat, MTS podrobil umírněné konstruktivní
kritice zejména v tom směru, že by neměl opakovat
chyby, kterých se dopustil ICTR, a přicházel jsem
například s náměty, jak urychlit řízení, podle mého
3Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizacivzájemně vyslýchají svědky, což je podle mě obrovské břemeno a strany nejsou nijak motivovány
k urychlení procesu. V důsledku toho svědek, který
by mohl být vyslechnut u českého soudu za den, je
vyslýchán například pět dní.
Tehdy jsem navrhoval a dnes tak činím v praxi, že
stanovujeme stranám časové limity na základě jejich
prohlášení, o čem by svědectví měla být. Strana
například navrhne, že by chtěla svědka vyslýchat
tři dny, a senát to zredukuje na 6 hodin. I v samotném průběhu řízení se snažíme zvažovat, zda je
navržená otázka opravdu relevantní, byť toto vyhodnocování je poněkud komplikovanější. Strany
toto zpočátku nesly nelibě, postupem času se ovšem
těmto procesním pravidlům přizpůsobily. I řízením
ve věcech Ongwen a Gbagbo, kterým předsedají
soudci z Německa a Itálie, zvolili soudci tento kontinentální přístup. Začalo být tedy zřejmé, že takový
postup je v zájmu řízení.
První případ soudu, Lubanga, trval šest let, a to
sestával pouze z jednoho bodu obžaloby, kterým
bylo verbování dětských vojáků. Případ Ntaganda,
jemuž nyní předsedám, sestává z osmnácti bodů
obžaloby a podle mého odhadu bude jeho projednání trvat tři a půl roku, což je na poměry MTS
významné urychlení.Mezinárodní trestní soud [2]názoru při volbě sehrálo velice pozitivní roli. Jakožto kandidát za Českou republiku jsem byl zvolen
již ve druhém kole volby, zatímco poslední zvolený
kandidát byl zvolen až v kole patnáctém.
Potřeba zrychlení trestních řízení
Jaké konkrétní návrhy v souvislosti se zrychlováním řízení jste v rámci své kandidatury uváděl?
Prosazoval jsem proaktivní roli soudce, která v systému, kde jak v psaném právu, tak ještě výrazněji
v jednací síni dominovaly common law prvky, dosud chyběla. Podíváte-li se na složení stran, 90 %
právníků pochází z common law jurisdikcí, kde je
zažité, že soudce je spíše pasivní a vstupuje do hry
jedině, je-li vznesena námitka či návrh. Strany siSoudcem MTS jste se stal v březnu 2012. Funkční
období je devítileté, momentálně jste tedy lehce
za jeho první polovinou. Bylo zpočátku těžké si
na funkci zvyknout? Odlišovala se v něčem podstatně od Vašich dřívějších zkušeností?
Díky tomu, že jsem předtím strávil pět let u ICTR,
se o tak výraznou změnu nejednalo. Hlavní rozdíl
oproti české justici spočívá v tom, že jsem jako jediný Čech obklopen kolegy z pěti různých kontinentů. Střetávat se s přístupy jiných právních kultur
je inspirující, někdy to ovšem vyžaduje značnou
trpělivost – například tehdy, snažím-li se o svých
argumentech přesvědčit kolegy z jiného právního
prostředí. Musím aplikovat psychologický přístup,
a to odlišný podle toho, zda jednám s kolegy z Nigérie či Japonska.
Hlavní rozdíl oproti působení u ICTR spočívá
v tom, že na MTS je vyvíjen obrovský politický tlak,
zejména ze strany afrických zemí a jejich médií.
Představa, že jakékoli chybné rozhodnutí či opomenutí může přispět ke kritice MTS, je do určité
míry svazující.
4Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciKritika Mezinárodního trestního soudu
Z historického hlediska je vznik MTS vnímán
jako významný krok v boji proti beztrestnosti.
Soud je však často kritizován za neefektivitu,
příliš dlouhá řízení nebo vzdálenost haagského
soudu od místa spáchání vyšetřovaných zločinů
a jejich obětí. Kritice čelí i práce prvního žalobce
či přílišné zaměření na africké státy. Jaký je Váš
názor na kritické hlasy?by se tím pro ně ovšem snížilo, a tím i odstrašující
efekt, který by je od spáchání mezinárodních zločinů potenciálně mohl odradit.
Vzdálenost soudu od obětí
Jednou z funkcí MTS je přinést spravedlnost obětem. Haagský soud jim je však velmi vzdálený. Jak
by měl obětem řízení přiblížit?Domnívám se, že kritika je do jisté míry oprávněná.
Myšlenku MTS velice podporuji, ale netvrdím, že
v praxi je realizována ideálně. Ačkoli v poslední
době zjevně dochází k významné akceleraci, řízení
navzdory tomu trvají příliš dlouho. Na interních poradách často diskutujeme o tom, jak řízení urychlit.Během svých návštěv Afriky jsem často narážel na
rozšířený pocit geografické i mentální vzdálenosti
haagského soudu. Oběti nemají reálnou šanci sledovat, co soud dělá. Možnosti sledovat webové stránky soudu včetně online přenosů jednání využije
minimum Afričanů.Některé problémy jsou objektivního rázu. Většina
situací, které se projednávají, se odehrály v zemích
s velmi odlišnou infrastrukturou, nefungující evidencí občanů, justicí atd. Provádět na těchto místech vyšetřování je velmi obtížné.Dvakrát jsem byl členem senátu, který chtěl do
Afriky vyjet – článek 3 odst. 3 Statutu MTS to
umožňuje. Našim záměrem bylo uskutečnit úvodní prohlášení stran (opening statements) ve věci Ruto
v Nairobi. Uskutečnili jsme informovaný návrh,
o kterém rozhodovali kolegové v plenárním zasedání soudců a těsnou většinou jej neschválili. Jejich
argument zněl, že pachatelé by naši přítomnost zneužili k politizaci případu.Argument, že hlavní žalobkyně MTS se nepřiměřeně zaměřuje na Afriku, bledne ve světle čísel.
Z deseti probíhajících vyšetřování pouze tři inicioval žalobce, pět dalších předložily samotné státy
a dvě postoupila soudu Rada bezpečnosti OSN. Byť
nejsem schopen vyhodnotit, do jaké míry žalobkyně při výběru případů zvažuje politická kritéria,
při pohledu na seznam zemí, o kterých se vede
tzv. předběžné šetření (např. Afghánistán, Palestina, Irák, Ukrajina) je zjevné, že dané státy přímo
či nepřímo spadají do sféry zájmu velmocí. Jediným
mimoafrickým státem, ve kterém žalobkyně zahájila vyšetřování, je v současné chvíli Gruzie. Věřím
však, že tento trend bude pokračovat a soud se nebude zaměřovat pouze na africké kauzy.
Jak hodnotíte nedávné pokusy některých afrických států opustit jurisdikci MTS? Vnímáte to
jako možný začátek nebezpečného trendu?Podruhé jsme se o totéž pokusili v kauze Ntaganda, kdy jsme úvodní prohlášení chtěli uskutečnit
v Demokratické republice Kongo ve městě Bunia,
hlavním centru regionu Ituri, který byl dějištěm vyšetřovaných událostí. Problémem bylo především
technické zajištění bezpečnosti – vycestovat by musela hlavní žalobkyně MTS i obviněný. Následně
vyšly najevo informace, že v bezprostřední blízkosti
působí jednak ozbrojené skupiny, které by mohly
Bojovníci věrní Ntagandovi poblíž města Goma [3]Ve světle posledního summitu Africké unie se jedná
z pohledu MTS o nebezpečný trend. Nebezpečné je
to i z pohledu dotčených států, jelikož soud zde není
proto, aby chránil lídry, nýbrž proto, aby chránil
obyvatele právě před činy těchto lídrů. Vystoupení
jakýchkoliv států by nejen oslabilo kredit soudu, ale
též by to snížilo možnost stíhání lídrů podezřelých
z trestných činů. Zůstala by zde pouze možnost postoupení Radou bezpečnosti OSN. Riziko stíhání
5Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciJiným příkladem, a to do očí bijícím, je srovnání Libye a Sýrie. Libye se dostala před MTS cca měsíc po
vypuknutí nepokojů. Muammar Kaddáfí již tehdy
nedisponoval podporou zemí, se kterými měl dříve
přátelské vztahy. V Sýrii je podle mě situace mnohem
závažnější a není pochyb o tom, že tam dochází k válečným zločinům a jinému protiprávnímu jednání.
Rada bezpečnosti však rezoluci o Sýrii vetem Ruska a Číny zamítla. Soud je tedy podřízen selektivní
spravedlnosti a to má negativní vliv na jeho pověst.
Když se podíváme na situaci v Sýrii, je podle Vás
možné dát přednost míru před dosažením trestní
spravedlnosti?Robert Fremr [4]mít zájem na uskutečnění atentátu na prokurátorku
MTS, a jednak zastánci Ntagandy, kteří by se mohli pokusit o jeho osvobození. V neposlední řadě se
zde pohybují rovněž jeho odpůrci, kteří by se mohli
pokusit obžalovaného zabít. Předsednictvo MTS
tedy pro tato bezpečnostní rizika návrh neschválilo.
Máme však v úmyslu ohledání míst činu (tzv. on-site
visit) v provincii Ituri spojit s informativním setkáním s obětmi.V souvislosti s možností sjednání mírové dohody
je třeba říci, že je vždy riskantní, když se viníci ponechají bez potrestání výměnou za to, že souhlasí s mírem. Zůstane totiž hořkost na straně obětí
a riziko, že jim jednou dojde trpělivost a vezmou
Osobně si dokáži představit, že pomoc viníka k mírovému vyřešení situace by mohla být brána jako
polehčující okolnost. Úplně by jej to však nemělo
vyvinit. Bez ohledu na to, kdo bude nakonec obžalován, by však MTS situaci v Sýrii projednat měl.
Případy Roberta Fremra u MTSRada bezpečnosti OSN a MTS
Vnímáte rozdíl mezi situacemi, které byly soudu
svěřeny rezolucí Rady bezpečnosti OSN, a které
zahájil úřad žalobkyně z vlastního podnětu nebo
na základě postoupení státem?
Role Rady bezpečnosti OSN představuje jeden
z hlavních pilířů konstrukce činnosti MTS, ale také
příčinu, proč je soudu vytýkána selektivní spravedlnost. V tomto případě je kritika soudu opodstatněná. Rada bezpečnosti OSN jakožto politický orgán složený z diplomatů ovlivňuje, kdo bude stíhán
před soudem. Tři ze stálých členů Rady bezpečnosti
neratifikovaly Římský statut MTS, což nelze vykládat jinak než jako výraz nedůvěry vůči MTS.
Stát na jednu stranu nedůvěřuje MTS natolik, aby
se podřídil jeho jurisdikci, na druhou stranu může
soudu nahlásit podezření ze zločinů podle mezinárodního práva spáchaných jinou, rovněž nečlenskou
zemí MTS, a předat mu jurisdikci vůči takovému
případu. To se stalo například v případě zločinů
v súdánském Dárfúru.Na rozhodování jakých případů jste se Vy osobně
dosud podílel?
Jedná se postupně o tři případy. První dva měly původ v situaci v Keni, šlo jednak o případ prezidenta
Uhuru Kenyatty, jednak o spojený případ viceprezidenta Ruta a novináře Sanga. Ani jedna z kauz
nedospěla do fáze soudního rozhodnutí. V kauze
Kenyatta žalobkyně vzala žalobu zpět pro nedostatek důkazů, v kauze Ruto a Sang jsme zastavili
řízení poté, co jsme shledali důkazy předložené
obžalobou jako nedostatečné.
V obou případech šlo o události spojené s povolebním násilím na přelomu let 2007 a 2008. Stíhání ze
strany MTS bylo kritizováno za údajnou imperialistickou motivaci a snahu zasahovat do vnitřních záležitostí Keni. V okamžiku, kdy se Kenyatta a Ruto
ujali svých funkcí, důkazní materiál se začal drobit
a ztrácet. Někteří svědci odmítali přicestovat do
Haagu, jiní změnili svoji výpověď tak, že došlo ke
značnému oslabení důkazního materiálu obžaloby.
6Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciV případě Ruto jsme rozhodli o tzv. vacating the
charges – de facto jde o procesní rozhodnutí podobné zproštění obžaloby s tím rozdílem, že je možná
budoucí obnova řízení v případě, budou-li nalezeny
dodatečné důkazy. Oba případy trpěly nedostatečnou spoluprací ze strany keňských úřadů.
V současné době projednávám případ konžského
rebela Ntagandy, který je stíhán za to, že jako šéf
ozbrojené části politického hnutí UPC (Union des
Patriotes Congolais) se měl dopouštět válečných zločinů a zločinů proti lidskosti v regionu Ituri.
Právě v případu Ntaganda jste začátkem roku
vydali rozhodnutí týkající se sexuálního násilí,
kterého si všimla i odborná média. V čem bylo
toto rozhodnutí významné?
Obhajoba vznesla námitku proti bodům obžaloby, které kladly Ntagandovi za vinu válečný zločin
znásilnění a sexuální otroctví spáchaný na jeho
dětských vojácích příslušníky jeho vlastní armády.
Obhajoba namítala, že tyto dva body nespadají do
jurisdikce MTS, protože podle čl. 3 Ženevských
úmluv válečné zločiny nemohou být páchány členy
ozbrojených sborů proti vlastním spolubojovníkům.
My jsme dospěli k poměrně komplikovanému výkladu, že by tato interpretace byla v rozporu s účelem mezinárodního humanitárního práva, které usiluje o vyloučení jakéhokoli utrpení rezultujícího z válečného
konfliktu. S ohledem na výklad čl. 8 odst. 2 písm. b) a e)
Římského statutu jsme argumentovali, že dětští vojáci jsou Římským statutem chránění i před násilím
páchaným příslušníky téhož ozbrojeného sboru. Toto
rozhodnutí bude zcela jistě předmětem odvolacího
řízení, takže jde stále o nepravomocné rozhodnutí.
Súdánský prezident stále „na útěku“
V souvislosti se zatykačem na súdánského prezidenta Umara al-Bašíra, kterého se stále nedaří zatknout, se dlouho řeší otázka imunit hlav států vůči
MTS. Vidíte v tomto směru nějaký pozitivní vývoj?
Bohužel spíše naopak. Africké státy vznáší kolektivně námitku a nastává rozpor mezi čl. 27 Římského
statutu, který uvádí, že nezáleží na oficiálním postavení osoby v případě jejího stíhání (např. prezident),
a čl. 98 odst. 1, jenž stanoví, že žádný stát nemůže
být nucen, aby nerespektoval závazky i ve vztahu
k uznávání imunit státních představitelů.Umar al-Bašír [5]Na tento princip odkazuje i nedávné usnesení Africké unie, které však pojetí imunity kontroverzním
způsobem rozšiřuje i na vysoké vládní úředníky
(senior government officials). To by vedlo k naprostému otupení možnosti stíhat nejčastější viníky zločinů podle mezinárodního práva. Navíc jejich viníci
v pozicích politických lídrů by měli další motivaci
snažit se udržet u moci co nejdéle. Sledujeme tedy
dva trendy – na jedné straně ignoraci vůči MTS
a na druhé straně snahu omezit jej do té míry, aby
se stal zcela bezzubým.
Život soudce v Haagu
Jak vypadá pracovní týden soudce MTS?
MTS zahrnuje tři komory: přípravnou, projednací
a odvolací. Já jsem v rámci české justice postupně
prošel obvodním, městským i vrchním soudem;
u nejvyššího soudu jsem ovšem postrádal častější
kontakt se svědky v jednací síni. I proto jsem v rámci MTS vyjádřil zájem být součástí projednacího
senátu (trial chamber), do kterého jsem následně
byl vybrán.
Časově se jedná o nesmírně náročnou činnost. Loňský rok jsme soudili v tzv. blocích – zasedali jsme
pět až šest týdnů v jednací síni každý den – následovala třítýdenní „pauza“ a po ní opět jednací blok. Po
skončení jednání je třeba vyřizovat administrativní
úkony, tudíž pracovní doba de facto trvá od osmi
ráno do sedmi večer. I v dobách mezi jednotlivými
bloky podávají účastníci řízení písemně řadu návrhů, o kterých je třeba rozhodnout, takže ani v tomto
období zátěž nepolevuje.
7Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciRobert Fremr ve své kanceláři [6]Při životě se udržuji jízdou na kole. Z haagského
předměstí každý den, bez ohledu na počasí a roční
období, cestuji do sídla MTS na kole – je to celkem
dvanáct kilometrů, příjemná projížďka, která člověka osvěží.
Ad hoc tribunály v. MTS
Mezinárodní trestní soudnictví prošlo postupným vývojem od ad hoc tribunálů, přes různé
hybridní soudy až k MTS. Jak vidíte jeho budoucnost? Budou vznikat nové ad hoc tribunály, nebo
bude stále více případů řešeno před MTS?
K ustavení ad hoc tribunálu je vždy zapotřebí politické rozhodnutí ve formě rezoluce Rady bezpečnosti OSN. Dojde-li k jejímu přijetí, přichází další
překážky – zajistit dostatečné materiální zázemí,
například budovu, zabezpečení, technické vybavení, dále navolit soudce, připravit rozhodné právo atd. Přibližně pět let bude trvat, než dojde ke
spuštění prvního případu. Nejistota o tom, jestli
se tribunál vůbec ustaví, oslabuje jeho odstrašu-jící efekt, a navíc poskytuje prostor pro politické
„handlování“.
Oproti tomu MTS by teoreticky měl být schopen zahájit řízení okamžitě po spáchání zločinu, jelikož všemi atributy nutnými pro své fungování je již vybaven,
a to včetně určité – byť dosud nepočetné – judikatury,
kterou ad hoc tribunály nemají a musí se tedy potýkat
se zcela novými otázkami. V ideálním případě by
tedy MTS měl ad hoc tribunály plně nahradit. To
však v realitě závisí na politických faktorech.
Ohledně dalšího vývoje mezinárodní trestní spravedlnosti jste tedy spíše pesimista, nebo optimista?
Lidstvo si v určitých momentech v průběhu historie uvědomilo, že mezinárodní spravedlnost je
významná – příkladem je ustavení norimberského
a tokijského tribunálu po druhé světové válce. Ačkoli vznikaly v časové tísni, norimberské principy
jsou užívány dodnes.
Po skončení studené války došlo ke vzniku ICTY
(Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugo8Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizacislávii) a ICTR a dokončení myšlenek vedoucích
k ustavení MTS. Dnes pozorujeme opět fázi ústupu od mezinárodní trestní spravedlnosti. Lídři se
obávají rizika, že by se mechanismus mohl obrátit
proti nim. Společnost v některých afrických státech,
jejichž prezidenti navrhují odstoupení od statutu
MTS, by se proti tomu měla podle mého názoru
postavit, protože jde o její ochranu. Bohužel však
v těchto zemích mají politické špičky mimořádný
vliv, a to včetně vlivu na média.
Věřím, že státy budou obecně pokračovat v podpoře MTS. Dokonce věřím, že se k soudu někdy
v budoucnu připojí i USA. Iniciativa však bude
muset přijít zespodu, od lidí. A to se týká i Afriky,
kde tuto mimořádně odvážnou iniciativu vytvářejí
neziskové organizace. Proto kdykoliv mám příležitost se s jejich zástupci setkat, snažím se jim děkovat
a povzbudit je v jejich obdivuhodné činnosti.Fotografie
[1]	Soudce Mezinárodního trestního soudu Robert
Fremr, zdroj: Robert Fremr, MTS.
[2]	Mezinárodní trestní soud, autor: Jan Lhotský.
[3]	Bojovníci věrní Ntagandovi poblíž města Goma,
autor: MONUSCO/Sylvain Liechti, zdroj: Flickr.
com, CC BY-SA 2.0.
[4]	Robert Fremr, autor: Jan Lhotský.
[5]	Umar al-Bašír v roce 2011, autor: Al Jazeera English, zdroj: Flickr.com, CC BY-SA 2.0.
[6]	Robert Fremr ve své kanceláři, zdroj: Robert
Fremr, MTS.
[7]	Mezinárodní trestní soud, autor: Jan Lhotský.Mezinárodní trestní soud [7]9Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaci1)	Mezinárodní trestní spravedlnost
Připravili Linda Janků a Jan LhotskýSexuální násilí páchané na členech
ozbrojených složek z vlastních řad
spadá do jurisdikce Mezinárodního
Začátkem roku 2017 rozhodl Mezinárodní trestní
soud v případě Bosco Ntaganda, že do jurisdikce
soudu spadají válečné zločiny znásilnění a sexuálního zotročování páchané na členech ozbrojených
složek ve vlastních řadách. O vině a trestu obžalovaného Ntagandy se bude teprve rozhodovat,
nicméně rozhodnutí o připuštění jurisdikce stojí
rozhodně za povšimnutí.
Případ Bosco Ntaganda
Bosco Ntaganda se narodil ve Rwandě, kde se později dostal čela ozbrojené milice, tzv. Národního
kongresu na obranu lidu. Následně byl přijat do
Konžské národní armády, kde se stal generálem. Po
odchodu z ní stanul v čele nové vzpoury rebelů, přičemž jím vedené milice M23 měly vyhnat z domovů
statisíce osob. Milice M23 se mimo jiné účastnily
poprav, znásilňování, rekrutování dětských vojáků
a řady dalších činů. Není proto překvapivé, že Ntaganda byl kvůli své bezcitnosti často přezdívaný
Terminátor. V březnu 2013 se Ntaganda dobrovolně
vydal americké ambasádě ve Rwandě, aby následně
odletěl do Haagu.
Zde jeho soudní řízení začalo v září 2015. Ntaganda
je obžalován ve 13 bodech z válečných zločinů (mezi
ně patří například vraždy a pokusy o ně, útoky proti
civilnímu obyvatelstvu, znásilnění a sexuální zotročení civilistů, plenění, násilné přesuny civilního
obyvatelstva, rekrutování dětských vojáků do věku
patnácti let a jejich využívání k aktivní účasti na
nepřátelských akcích) a v 5 bodech ze zločinů proti
lidskosti (vraždy a pokusy o ně, znásilnění, sexuální
zotročení, pronásledování, nucené přesuny obyvatelstva).
V historii Mezinárodního trestního soudu (dále jen
MTS nebo ,,soud“) se jedná o jeden z nejrozsáh-Bojovníci M23 loajální Bosco Ntagandovi [1]lejších případů vůbec. Případ válečných zločinů
a zločinů proti lidskosti, ke kterým mělo dojít v období 2002 a 2003 v Demokratické republice Kongo,
zatím není u konce, neboť rozhodnutí ohledně viny
či neviny v případě Ntagandy ještě nepadlo. MTS
však aktuálně rozhodoval o otázce připuštění jurisdikce ve věci páchaného sexuálního násilí proti
ozbrojeným složkám ve vlastních řadách.
Otázka jurisdikce soudu
O otázce, zdali sexuální násilí páchané na členech
ozbrojených složek z vlastních řad spadá do jurisdikce MTS, soudní komora MTS nejprve rozhodla,
že se touto otázkou bude zabývat až v samotném
rozsudku. Následně ji však odvolací komora soudu
vrátila zpět s tím, že se má s touto otázkou vypořádat již nyní.
10Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciOtázkou nebylo, zda je dané násilí jako takové trestné, nýbrž zda je zločinem podle mezinárodního práva. Jinými slovy, zdali spadá do definice válečných
zločinů, vůči kterým má MTS jurisdikci. Kdyby
tomu tak nebylo, jednalo by se „pouze“ o zločiny
podle vnitrostátního práva.
Soudní komora v dané otázce vypořádávala s návrhy obhajoby, kanceláře prokurátora a zástupce
obětí. Obhajoba argumentovala, že dle Ženevských
úmluv z roku 1949 válečné zločiny nemohou být
spáchány členy ozbrojených složek proti členům
těchto vlastních složek. Nicméně soudní komora
MTS nakonec rozhodla, že argumenty obhajoby
jsou proti principům mezinárodního humanitárního práva, jehož cílem je snížit utrpění plynoucí
z ozbrojeného konfliktu.
Komora dále rozhodla, že členové stejných ozbrojených sil nejsou jako takoví vyloučeni z možnosti být
potenciálními oběťmi válečných zločinů a sexuálního otroctví: ,,Nikdy není ospravedlnitelné použít
sexuální násilí proti jakékoliv osobě. Toto chování
je zakázáno kdykoliv, v časech míru i v časech válečných konfliktů, proti všem osobám bez ohledu
na jejich právní status.“ Soudní komora MTS tedy
dospěla k závěru, že sexuální násilí páchané proti
vlastním členům ozbrojených složek spadá do jurisdikce soudu. Zároveň je však v případě Ntagandy
respektována presumpce neviny a o jeho vlastnípřípadné odpovědnosti za tyto činy se teprve bude
Rozhodnutí senátu, jemuž předsedal český soudce Robert Fremr, je tedy nejen zajímavé, ale také
významné. Otevřenou otázkou nyní zůstává, jak
se k němu případně postaví odvolací senát soudu.Zdroje
in the case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda,
Second decision on the Defence’s challenge to the
jurisdiction of the Court in respect of Counts
6 and 9, ze dne 04. ledna 2017 (https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2017_00011.PDF).
Ntagdanda Case, International Criminal Court
(https://www.icc-cpi.int/drc/ntaganda?ln=en).
Bosco Ntaganda, Human Rights Watch (https://www.
hrw.org/topic/international-justice/bosco-ntaganda).Fotografie
[1] Bojovníci M23 loajální Bosco Ntagandovi, březen
2013, autor: MONUSCO Photos, zdroj: Wikimedia Commons.
[2] Nucené rekrutování dětí na vzestupu na východě
země, autor: Oxfam East Africa, zdroj: Wikimedia
Commons.Nucené rekrutování dětí na vzestupu na východě země [2]11Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciSimone Gbagbo – nevinná
zo spáchania zločinov podľa
medzinárodného práva?
Bývalá prvá dáma Pobrežia Slonoviny, Simone
Gbagbo, prezývaná aj Železná lady, bola v marci jednohlasne porotou vrchného súdu v Pobreží
Slonoviny vyhlásená za nevinnú zo spáchania vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti. Prokuratúra má 60 dní na podanie odvolania.
Vrchný súd v Abidjane v marci tohto roku vyniesol
verdikt, ktorým bola bývalá prvá dáma tejto západoafrickej krajiny, Simone Gbagbo, oslobodená
spod obžaloby zo spáchania vojnových zločinov
a zločinov proti ľudskosti. Po vyše šesťhodinovej
porade sa porota jednohlasne uzniesla na tom, že
spáchanie vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti Simone Gbagbo nebolo preukázané.
Simone Gbagbo bola obžalovaná zo spáchania zločinov proti ľudskosti a vojnových zločinov, ku ktorým dochádzalo na území Pobrežia Slonoviny od
decembra 2010 do mája 2011 ako následok toho, že
manžel Simone Gbagbo, Laurent odmietol po dekáde svojej vlády priznať porážku v prezidentských
voľbách konajúcich sa v novembri 2010 a nariadil
vojakom udržať kontrolu nad prezidentským palácom, štátnou televíziou a kasárňami.
Krvavá občianska vojna, v ktorej sa útokov voči civilnému obyvateľstvu dopúšťali nielen prívrženci
Laurenta Gbagboa, ale aj jeho súpera a víťaza vo
voľbách, úradujúceho prezidenta, Alassane Quattaru
vyústila do masového vraždenia civilistov. Odhaduje sa, že počas relatívne krátkeho obdobia občianskej vojny zahynulo približne 3 000 civilistov.
Prvá dáma Simone hrala kľúčovú úlohu v manželovej politickej strane Ľudový front. Po jej zadržaní
v apríli 2011 sa v dome v Abidjane, v ktorom sa
skrývala, našli dokumenty preukazujúce, že koordinovala útoky bojových jednotiek počas občianskej
vojny ako aj jej korešpondencia s obchodníkmi ponúkajúcimi zbrane a bojové helikoptéry. Pre porotu
vrchného súdu však zadovážené dôkazy zo strany
prokuratúry, ktorá pre bývalú prvú dámu svojej
krajiny žiadala doživotný trest odňatia slobody,
neboli dostačujúce.Vysídlenecký tábor v Duekoue na západním pobřeží
Pobřeží slonoviny, únor 2011 [1]Situácia na Pobreží Slonoviny neunikla hľadáčiku
Medzinárodného trestného súdu (MTS) a v novembri 2011 bol vydaný zatykač na bývalého prezidenta
Laurenta Gbagboa za spáchanie zločinov proti ľudskosti, ktorý bol ešte v tom istom mesiaci prevezený
do detenčného zariadenia MTS v Haagu.
Aj na Simone Gbagbo vydal MTS vo februári 2012
zatykač za spáchanie zločinov proti ľudskosti. V súvislosti s vydaním zatykača na bývalú prvú dámu
vláda Pobrežia Slonoviny argumentovala tým, že
nie je potrebné, aby bol jej prípad prejednávaný
pred MTS, nakoľko férový a spravodlivý proces jej
bude poskytnutý doma a zároveň, že prejednanie
prípadu bývalej prvej dámy je skúškou schopnosti
krajiny viesť takýto prípad a prispieť tak k národnému uzmiereniu. Vláda Pobrežia Slonoviny argumentovala aj tým, že jurisdikcia MTS na základe
princípu komplementarity má nastúpiť až v prípade, ak by Pobrežie Slonoviny nebolo schopné alebo
nemalo záujem vyšetrovať a stíhať spáchanie zločinov proti ľudskosti a vojnových zločinov bývalou
prvou dámou.
12Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciBude veľmi zaujímavé sledovať, ako v prípade podania odvolania zo strany prokuratúry prípad bývalej
prvej dámy rozhodne odvolací súd, ako aj to ako sa
haagský súd voči rozhodnutiu vnútroštátneho súdu
postaví, a či ho bude rešpektovať.Zdroje
BBC: Ivory Coast´s former first lady Simone Gbagbo
acquitted, BBC, 28. marec 2017 (http://www.bbc.
com/news/world-africa-39426160).
Human Rights Watch: Cote´ d Ivoire: Simone Gbagbo
acquitted after flawed war crimes trial, Human
Rights Watch, 29. marec 2017 (https://www.hrw.
org/news/2017/03/29/cote-divoire-simone-gbagbo-acquitted-after-flawed-war-crimes-trial).
The Guardian: Ivory Coast´s former first lady Simone
Gbagbo acquitted of war crimes, The Guardian,
28. marec 2017 (https://www.theguardian.com/
world/2017/mar/28/ivory-coast-simone-gbagbo-acquitted-war-crimes-humanity).
Vanguard: I.Coast ex-first lady Simone Gbagbo acquitted of crimes against humanity, Vanguard, 28.marec 2017 (http://www.vanguardngr.com/2017/03/
coast-ex-first-lady-simone-gbagbo-acquitted-crimes-humanity/).
Laurent Gbagbo, manžel Simone Gbagbo [2]
FotografieMTS však v zmysle článku 17 Rímskeho štatútu
príjme námietku neprijateľnosti zo strany štátu
len vtedy, ak je prípad členským štátom Rímskeho štatútu reálne vyšetrovaný alebo prejednávaný,
v opačnom prípade nie je námietka neprijateľnosti
akceptovaná. Vzhľadom však na názory mnohých
ľudskoprávnych organizácií sledujúcich proces
v Abidjane ohľadom nedostatočného a slabého vedenia vyšetrovania a zhromažďovania usvedčujúcich dôkazov zo strany prokuratúry je na mieste
otázka, či obvinenie bývalej prvej dámy zo zločinov
podľa medzinárodného práva bolo skutočne riadne
vyšetrené. Vec však ani na národnej úrovni zatiaľ
nie je právoplatne skončená, keďže úrad prokurátora má 60 dní od vynesenia rozsudku na to, aby
zvážil podanie odvolania voči oslobodzujúcemu
rozsudku.[1]	Vysídlenecký tábor v Duekoue na západním pobřeží Pobřeží slonoviny, únor 2011, autor: Michael
Fleshman, zdroj: Flickr.com, CC BY-SA 2.0.
[2]	Laurent Gbagbo, manžel Simone Gbagbo,
autor: Paterne, zdroj: Flickr.com, CC BY 2.0.
[3] Trosky města Duekoue po občanské válce, autor:
Michael Fleshman, zdroj: Flickr.com, CC BY-SA 2.0.Trosky města Duekoue po občanské válce [3]Simone Gbagbo však už v súčasnosti vykonáva trest
odňatia slobody v dĺžke 20 rokov, ktorý jej bol uložený v marci 2015, kedy bola uznaná za vinnú za
protištátnu činnosť a ohrozovanie bezpečnosti štátu.13Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaci2)	Evropský systém ochrany lidských práv
Připravili Hubert Smekal a Martina GrochováSterilizace jako podmínka pro změnu
pohlaví v rodném listu: Přelomový
rozsudek ESLP a nevyhovující
Jako velké vítězství lze označit nově vydaný rozsudek Evropského soudu pro lidská práva, který je
zcela přelomový ve vztahu k právům transgender
osob. Soud ve věci A.P., E. Garçon and S. Nicot
proti Francii konstatoval, že požadavek sterilizace
pro změnu pohlaví a jména v rodném listě je v rozporu s článkem 8 Evropské úmluvy o ochraně
lidských práv a základních svobod.
A.P., E. Garçon and S. Nicot proti Francii
Stěžovatelé, dříve muži a nyní ženy, se obrátili se
svými stížnostmi na Evropský soud pro lidská práva
(dále jen Soud nebo ESLP) hned s několika námitkami, které souvisely s úřední změnou jejich
jména a pohlaví v rodném listu. Jednou z hlavních
námitek byl dle stěžovatelů rozpor požadavku sterilizace (zneplodnění) s právem na respektování
soukromého života, které je zakotveno v čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních
svobod (dále jen Úmluva). Tuto podmínku klade
na transgender osoby francouzská právní úprava
k tomu, aby mohlo dojít k oficiální a legální změně
pohlaví a jména v jejich rodném listu.[1]
Soud ve svém rozsudku nejprve zdůraznil, že sporné kritérium implikuje povinnost podstoupit operaci nebo jinou lékařskou péči, která zajistí vysokou
pravděpodobnost neplodnosti. Vzhledem k tomu,
že tělesná integrita a sexuální identita jednotlivců
je v důsledku tohoto kritéria v sázce, soud se v této
otázce rozhodl poskytnout žalovanému státu poměrně úzký prostor pro uvážení.
Soud konstatoval, že podmínění uznání sexuální
identity transgender osob povinností podstoupit
operaci nebo jinou lékařskou péči (jejíž důsledkem
je neplodnost dané osoby), kterou by si jinak podstoupit nepřáli, způsobuje, že právo na respektováníÚčastnice berlínského transgender protestu [1]soukromého života je ve své podstatě podmíněno
tím, že se daná osoba do jisté míry vzdá práva na
respektování své tělesné integrity.
Dle Soudu tak nebyla zachována spravedlivá rovnováha mezi obecným zájmem a zájmem konkrétních
osob. Soud proto došel k závěru, že podmínka, dle
které musí být změna vzhledu jednotlivce nevratná, představuje selhání žalovaného státu ve vztahu
k jeho pozitivní povinnosti zajistit právo na respektování soukromého života, čímž v souhrnu došlo
k porušení článku 8 Úmluvy.
Ne tak pozitivní byl však závěr ESLP ve vztahu
k námitce týkající se povinnosti prokázat poruchu
osobnosti k vyhovění žádosti o změnu pohlaví (stěžovatel E. Garçon). Dle Soudu v této otázce existuje značný konsenzus mezi členskými státy a tato
povinnost zasahuje do fyzické integrity jednotlivce
pouze nepřímo. Podobně tomu bylo i u další z námitek, konkrétně povinnosti podstoupit lékařskou
14Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciKoncem minulého roku rozhodoval Ústavní soud
ČR o ústavní stížnosti, která byla spojena s návrhem
na zrušení právě výše citovaných ustanovení. Stěžovatelka se však obrátila na ústavní soud předčasně
a stížnost (společně s návrhem na zrušení příslušných
ustanovení) musela být odmítnuta. Ústavní soud se
proto k rozhodnutí o meritu věci vůbec nedostal,
nicméně bude zajímavé sledovat, jak se k dané otázce postaví, až tato situace dříve či později nastane
(usnesení III. ÚS 3376/16 ze dne 15. listopadu 2016).
Evropský soud pro lidská práva [2]prohlídku kromě jiného zahrnující i vyšetření pohlavních orgánů (stěžovatel A.P.). Soud v obou
těchto otázkách dospěl k závěru, že nedošlo k porušení čl. 8 Úmluvy.[2]
Transgender osob, které v České republice žádají o změnu pohlaví, v posledních letech přibývá.
V roce 2016 obdržela odborná komise ministerstva
zdravotnictví 106 žádostí, přičemž před cca 5 lety se
toto číslo stabilně pohybovalo v řádu 10 až 20 osob
za rok. Současně však stále existují lidé, kteří se
sice cítí být osobou jiného pohlaví, než se narodili,
ale operaci z různých důvodů podstoupit nechtějí
či někdy ani nemohou (převážně ze zdravotních
důvodů, v jiných státech i z důvodů finančních).
I tato skupina se ovšem s osobami, které operaci
podstoupí, shoduje v jednom požadavku, jímž je
oficiální uznání jejich jiného statusu, resp. pohlaví.
To však český právní řád neumožňuje. Ustanovení
§ 29 odst. 1 občanského zákoníku stanovuje, že
„Změna pohlaví člověka nastává chirurgickým zákrokem
při současném znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů ...”. S tímto ustanovením
související § 21 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách pak souhlasně uvádí, že „Změnou
pohlaví transsexuálních pacientů se pro účely tohoto
zákona rozumí provedení zdravotních výkonů, jejichž
účelem je provedení změny pohlaví chirurgickým zákrokem při současném znemožnění reprodukční funkce …”.
Úřední změně pohlaví musí proto vždy předcházet
chirurgická změna pohlaví doprovázená sterilizací.O podobné otázce ostatně rozhodovalo již více evropských ústavních soudů, např. rakouský ústavní
soud, který konstatoval, že chirurgická změna pohlaví nesmí být jedním z požadavků pro úřední
změnu pohlaví v rodném listu (VfGH – rozsudek
č. B 1973/08-13, ze dne 3. prosince 2009). Stejně
tak německý ústavní soud byl toho názoru, že právo jednotlivce na sebeurčení v otázce pohlaví a na
ochranu jeho tělesné integrity převažuje nad zájmem zákonodárce vyhnout se rozdílu mezi biologickým (faktickým) stavem a právním označením
pohlaví dané osoby či zájmem státu na „nezměnitelnosti a trvalosti“ statusu jednotlivce (rozsudek
č. 1 BVR 3295/07, ze dne 11. ledna 2011).[3]
Jak naznačují i výše uvedené rozsudky ústavních
soudů, značná část evropských států již od požadavku operace pohlaví či přímo sterilizace ustoupila a příslušnou legislativu novelizovala. V případě České republiky zatím konkrétní návrh novely
zákona předložen nebyl, nicméně jako pozitivní
signály můžeme vnímat například vznik speciální
pracovní skupiny při Výboru pro sexuální menšiny
v rámci Úřadu vlády ČR, která by se měla právě
otázkou zákonného požadavku sterilizace zabývat.
Jistý tlak a vůli ke změně by mohl vyvolat i výše
zmíněný přelomový rozsudek, který poprvé zcela
jasně a explicitně označuje podmínku sterilizace
jako porušení čl. 8 Úmluvy.
Dalším potenciálním činitelem by mohlo být i vydání „pozitivního” rozhodnutí o kolektivní stížnosti
proti České republice, jejíž podání k Evropskému
výboru pro sociální práva při Radě Evropy iniciovala sdružení Transgender Europe a ILGA-Europe.
Takovým rozhodnutím je myšleno budoucí možné
konstatování porušení práva na ochranu zdraví,
které je zakotveno v čl. 11 Evropské sociální charty
a jehož porušení je v této stížnosti namítáno.[4]
15Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciZávěrem je třeba zmínit, že předtím než bylo vydáno rozhodnutí ve výše uvedené věci (A. P., E. Garçon
and S. Nicot proti Francii), Francie provedla novelu
relevantních ustanovení, konkrétně vložila do občanského zákoníku nový čl. 61–5 a čl. 61–8. V důsledku této novely již nelze odůvodnit odmítnutí
žádosti o změnu pohlaví v rodném listu tím, že
osoba nepodstoupila příslušné lékařské ošetření,
chirurgický zákrok nebo sterilizaci. Tato změna
byla navíc posvěcena i francouzskou Ústavní radou,
která ve svém rozsudku č. 2016-739 DC, potvrdila,
že nová ustanovení chrání lidskou důstojnost tím,
že nevyžadují lékařský zákrok či sterilizaci.
Zmíněný přelomový rozsudek ESLP tedy již francouzskou právní úpravu neovlivní. Přesto má velký
význam nejen pro stěžovatele samotné, ale představuje pozitivní signál i pro potenciální stěžovatele
z jiných zemí Rady Evropy, v jejichž právním řádu
požadavek sterilizace ještě stále existuje, Českou
republiku nevyjímaje.[5]Transgender protest, Washington D.C. [3]Zdroje
European Court of Human Rights (2017). Factsheet Gender identity issues. Duben 2017 (www.echr.coe.
int/Documents/FS_Gender_identity_ENG.pdf).
Ulrika Westerlund; Richard Köhler. Human Rights
and Gender Identity: Best Practice Catalogue.
Prosinec 2016 (http://tgeu.org/human-rights-gender-identity-best-practice-catalogue/).
Richard Köhler; Julia Ehrt; Constantin Cojocariu.
Legal Gender Recognition in Europe. Listopad
2016 (http://tgeu.org/toolkit_legal_gender_recognition_in_europe/).
Flora Renz. Stopping forced sterilisation is not enough – the limitations of the recent ECHR judgement on trans rights. 13. dubna 2017 (http://
verfassungsblog.de/stopping-forced-sterilisation-is-not-enough-the-limitations-of-the-recent-echr-judgement-on-trans-rights/).Poznámky
[1] A.P., E. Garçon and S. Nicot proti Francii, rozsudek ze dne 6. dubna 2017, stížnosti č. 79885/12,
52471/13 a 52596/130.
[2] Srov. Rees proti Spojenému království, rozsudek ze
dne 17. října 1986; Cossey proti Spojenému království,
rozsudek ze dne 27. září 1990; B. proti Francii, rozsudek ze dne 25. března 1992, stížnost č. 13343/87
(poprvé konstatováno porušení čl. 8 Úmluvy v sou-vislosti s úřední změnou pohlaví u transexuálních
osob); Christine Goodwin proti Spojenému království,
rozsudek ze dne 11. července 2002, stížnost
č. 35968/97; Grant proti Spojenému království, rozsudek ze dne 23. května 2006, stížnost č. 32570/03.
[3] Dále např. Italský ústavní soud – rozsudek
č. 221/2015, ze dne 21. října 2015; Švýcarský regionální soud - rozsudek č. CIV 12 1217 JAC, ze dne
12. září 2012; Švédský správní soud - rozsudek
č. 24931-13, ze dne 16. května 2014; a další.
[4] Transgender-Europe and ILGA-Europe proti České
republice, stížnost č. 117/2015 ze dne 30. 3. 2015.
[5] V rámci členských zemí Rady Evropy i nadále existuje přibližně 22 států (včetně České republiky),
které mají ve svém právním řádu zakotven požadavek sterilizace jako jednu z podmínek pro úřední
změnu pohlaví či jména.
[1]	Účastnice berlínského transgender protestu, autor:
Franziska Neumeister, zdroj: Flickr.com,
[2]	Evropský soud pro lidská práva, Foto: CherryX,
Wikimedia Commons, CC-BY-SA-3.0.
[2] Transgender protest, Washington D.C., Foto: Ted
Eytan, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-2.0.16Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciOdškodnění obětí tragédie v Beslanu
Evropským soudem pro lidská práva:
Tagayeva a další proti Rusku
Již více než 12 let uplynulo od masakru, ke kterému došlo při teroristickém útoku na beslanskou
školu v Rusku. Útok byl ukončen nepřiměřeným
zásahem ruských bezpečnostních sil, který přispěl k vysokému počtu obětí. Teprve nyní se však
pozůstalí (snad) dočkají skutečného odškodnění
a náležitého prošetření neštěstí.
Psalo se 1. září roku 2004, když při slavnostním
ceremoniálu u příležitosti zahájení nového akademického roku, jehož se účastnili učitelé a žáci za
doprovodu svých rodičů, byla největší škola ve městě Beslan v Severní Osetii na jihu Ruska napadena
čečenskými separatisty. Teroristé v budově školy drželi více než tisíc rukojmích, z nichž většinu tvořily
děti. Krize vyústila třetího dne v masakr po explozi
bomby uvnitř školy a následnou odvetnou reakci
ruských bezpečnostních složek. Celkem zemřelo
kolem 330 lidí, z toho 186 dětí, a stovky dalších
byly zraněny. K teroristickému útoku se následně
přihlásil tehdejší vůdce čečenských separatistů Šamil Basajev.
Stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva (dále
jen ESLP) podalo 409 ruských státních příslušníků, kteří byli buď rukojmími či zraněnými při incidentu, případně jsou rodinnými příslušníky těch,
kteří byli vzati jako rukojmí, zabiti nebo zraněni.
Tito učinili obvinění z řady selhání ruského státu
ve vztahu k útoku.
Selhání bezpečnostních sil státu
při ochraně obyvatelstva
Na více než 150 stranách rozsudku ve věci Tagayeva
a další proti Rusku [1] ESLP jednomyslně rozhodl,
že došlo k porušení práva na život podle článku 2
Evropské úmluvy o lidských právech a základních
svobodách (dále jen „Úmluva“), neboť Rusko neučinilo žádná preventivní opatření, přestože orgány státu měly v dané oblasti dostatečné informace
o plánovaném teroristickém útoku zaměřeném na
vzdělávací instituce, a to i vzhledem k útokům ze
strany čečenských separatistů, k nimž došlo nedlou-Pravoslavný kříž postavený v torzu beslanské školy [1]ho před událostmi v Beslanu. Ze strany státních
orgánů nebyly podniknuty dostatečné kroky k zabránění teroristickému útoku, když nebyla zvýšena
bezpečnost ve škole a škola ani dotčená veřejnost
nebyla varována před hrozbou útoku.
ESLP dále jednomyslně konstatoval, že došlo k porušení procesní povinnosti podle článku 2 Úmluvy, neboť šetření nebylo způsobilé určit, zda síla,
kterou použily bezpečnostní jednotky státu, byla
za daných okolností odůvodněna. Při neexistenci
právních předpisů byly ve škole použity těžké zbraně jako tanková děla, granátomety a plamenomety.
To přispělo ke ztrátám mezi rukojmími, což není
slučitelné s požadavkem podle článku 2 Úmluvy, že
smrtící síla by měla být použita "nikoli ve větší míře
než je nezbytně nutné". Výrazné nedostatky ESLP
odhalil též při plánování a kontrole operace, neboť
velitelská struktura bezpečnostních sil státu trpěla
nedostatkem formálního vedení, což vedlo k chaosu
při rozhodování a koordinaci operace.
17Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciFotografie obětí masakru v Beslanu [2]Další závažná pochybení ESLP shledal ve skutečnosti, že nebyly dostatečně prošetřeny okolnosti
a následky daného útoku. Nedostatek objektivních informací představoval závažné selhání při
objasnění klíčového aspektu událostí a vytvoření
základu pro vyvození závěrů o individuální a kolektivní odpovědnosti. Vyšetřující orgány a soudy
opakovaně odmítly poskytnout stěžovatelům přístup k odborným zprávám o použití smrtící síly ze
strany bezpečnostních složek a o původu prvních
výbuchů v tělocvičně školy.
Konečně ESLP zdůraznil, že je třeba zavést řadu
opatření zaměřených na ponaučení se z minulosti, zvyšování povědomí o použitelných právních
a provozních normách a vyvarování se podobných
porušení v budoucnosti. Rovněž rozhodl, že požadavky nově probíhajícího šetření incidentu musí být
stanoveny s ohledem na závěry ESLP.
Finanční odškodnění obětí útoku
S ohledem na uvedená porušení Úmluvy proto
Rusko musí podle rozsudku ESLP rodinám obětí
zaplatit odškodné v přepočtu za 80 milionů korun
z titulu nemajetkové újmy. V jednotlivě vyčísleném
odškodnění pro stěžovatele ESLP zohlednil rozsahjejich utrpení a také opatření přijatých Ruskem za
účelem kompenzace a rehabilitace obětí.
Pro pozůstalé oběti tragédie v Beslanu je to výsledek, ve který doufali, neboť se jim dostane alespoň
částečného odškodnění a zároveň by měla proběhnout nová objektivní vyšetřování tragického incidentu. Po vyhlášení rozsudku se však vláda odpovědného státu nechala slyšet, že rozhodnutí je pro
Rusko naprosto nepřijatelné a že v rámci tříměsíční
lhůty podá proti rozsudku ESLP odvolání, respektive nechá věc postoupit velkému senátu ESLP.[2]
[1] Tagayeva a další proti Rusku, rozsudek ESLP ze dne
13. dubna 2017, stížnosti č. 26562/07, 14755/08,
49339/08, 49380/08, 51313/08, 21294/11, 37096/11.
[2] Beslan school siege: Russia 'failed' in 2004 massacre, BBC News, 13. dubna 2017 (http://www.bbc.
com/news/world-europe-39586814).
[1] Pravoslavný kříž postavený v torzu beslanské školy,
foto: Leon, Wikimedia.org, CC BY-SA 3.0.
[2] Fotografie obětí masakru v Beslanu, foto: aaron
bird, Wikimedia.org, CC BY 2.0.18Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciHranice vyjadřování soudců
na veřejnosti (a v soukromí)
Čím dál větší část společenského života se odehrává ve virtuálním prostoru internetu. V těchto
vodách působí čím dál větší počet médií a rostou
také čísla uživatelů různých sociálních sítí, stejně jako přispěvatelů v internetových diskuzích.
Jak se s přístupem k těmto fenoménům mohou
popasovat soudci a kde pro ně končí hranice vyjadřování?
V demokratické společnosti moderního západního
střihu není po soudcích vyžadováno, aby se vzdali
jakéhokoliv vystupování a vyjadřování na veřejnosti. Naopak, když budou soudci ke společnosti
rozumně promlouvat, jistě to může důvěru v justici
posílit a smazávat názory o justiční elitě odtržené
od reality světa. Na druhou stranu, jisté závory tady
platí a pro soudce se díky jejich postavení zavírají
dříve než pro běžného občana.
Soudce má ve společnosti specifické postavení a jeho
projevem jsou zvláštní práva, ale také povinnosti.
Ty jsou kupř. v českém právním řádu vyjádřeny
hlavně v § 79 a násl. zákona o soudech a soudcích.
Podle něj se soudce (a přísedící) musí při výkonu
svého řemesla, jakožto i ve svém občanském životě, zdržet všeho, co by mohlo narušit důstojnost
soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé,
nestranné a spravedlivé rozhodování soudů.
Tyto požadavky principiálně vycházejí z ústavních
základů a v obdobné podobě se objevují i v ostatních evropských státech. Judikatura ESLP pak především akcentuje prvek nestrannosti, když uvádí,
že nestačí, když je soudce subjektivně nestranný,
„ale musí se jako takový objektivně jevit též v očích stran
a veřejnosti. Přitom je nutno pozorně přihlížet ke všem
objektivním skutečnostem, které (třebas i bezděčně) snižují důvěryhodnost osoby soudce a oslabují záruky jeho
nestrannosti. Nestrannost nejenže musí být dána, ale
musí se taktéž průkazně navenek jevit, že je dána.“[1]
Nedávné případy řešené kárnými orgány
V Česku se v polovině roku 2016 řešil případ libereckého soudce Miloše Zbránka, který publikovalPřed kárný senát se dostala i publikační činnost [1]několik textů v internetových médiích, především
na silně nacionalisticky orientovaném serveru pravyprostor.cz. Kárný senát NSS shledal, že soudce
psaním některých textů důvěru v nezávislé, spravedlivé a nestranné rozhodování soudů nenarušil
a nenarušil ani důstojnost soudcovské funkce.
U jiných soudcových textů však kárný senát právě narušení důstojnosti soudcovské funkce shledal
a udělil soudci nejmírnější možné kárné opatření,
tedy důtku. Soud při ukládání tohoto opatření
vzal v potaz několik polehčujících i přitěžujících
okolností, z nichž za nejzajímavější a snad i nejdůležitější lze považovat zhodnocení toho, že se
jedná o první případ, kdy je jako kárné opatření
posuzována publikační činnost soudce. Ústavní
stížností podanou M. Zbránkem se následně zabýval Ústavní soud, který uvedl, že nebyl zjištěn zásah
do základních práv a svobod, kterých se soudce ve
stížnosti dovolával.[2]
19Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizacirých se odehrály, a také v následcích. Ty jsou nejrozdílnější u případu z Česka, ve kterém byl udělen
nejmírnější postih - důtka, v kontrastu s případem
z Británie, který skončil zproštěním soudcovské
funkce. U arkansaského případu je vcelku pochopitelné, proč byl u soudce konstatován nedostatek
nestrannosti, když svůj názor na trest smrti vyjádřil
takto explicitně. Co kdyby jej ovšem vyjádřil méně
citelně? Takovéto vyjádření by se zřejmě obešlo bez
větší bouře, byť co do vyvolání pochyb ohledně nestrannosti může být stejně silné. Pokud kárný orgán
arkansaského soudce odvolá, mělo by se tak stát
spíše na základě porušení soudcovské důstojnosti.
Protest pořádaný členy Světové koalice proti trestům
smrti v Paříži v roce 2010 [2]Za zcela jiných okolností byl poté soudcovského
taláru zproštěn soudce Jason Dunn-Shaw z Velké
Británie. U něj obdobný kárný orgán – Judicial
Conduct Investigations Office (JCIO) v polovině
dubna 2017 konstatoval, že v diskuzích k internetovým článkům zabývajících se případy, ve kterých
Dunn-Shaw vystupoval jako soudce či jako advokát,
psal pod pseudonymem příspěvky, z nichž některé byly urážlivé. Bývalý soudce konkrétně některé
ostatní diskutující nazval „osly“.[3] Podle prohlášení kárného orgánu pod svým jménem také publikoval či odmítl odstranit některé materiály, které
nekorespondovaly se soudcovskou důstojností či
naznačovaly deficit nestrannosti v některých společensky kontroverzních sporech.[4]
Rovněž v dubnu tohoto roku pak Washington post
informoval o arkansaském soudci Wendell Griffenovi.[5] Ten vydal předběžné opatření, které bránilo
výkonu poprav zákazem použití určité chemické
látky jakožto jedné ze složek smrtící injekce. Díky
blížící se době expirace jedné ze složek smrtících injekcí byla v Arkansasu naplánována bezprecedentní
série výkonu trestů smrti, na což zareagoval i jiný
soudce vydáním stálého zákazu poprav. Zmíněný
soudce Griffen se ovšem bezprostředně po vydání
svého pozdržovacího příkazu připojil k demonstraci proti výkonu trestů smrti před guvernérovým
sídlem a přivázal se k polnímu lehátku. Následně
byl odvolán od všech případů týkajících se poprav
a jeho případ byl předán ke komisi zabývající se
soudcovskou disciplínou a nezpůsobilostí.
Tři výše popsané případy jsou rozdílné ve svých
skutkových stavech, právních systémech, ve kte-Velmi nejisté posuzování by také mohlo nastat kupř.
u facebookového profilu určitého soudce, vzhledem
k časové i obsahové pružnosti nastavení ochrany
soukromí těchto profilů. Otázkou kam až kárné orgány mohou zajít se zabývá zmíněný britský soudce,
který nesouhlasí s nekompromisním použitím IT
vyšetřovacích prostředků v jeho případě.
Svoboda projevu soudců v budoucím online světě
Nabízí se tak obecná otázka, do jaké míry mohou
soudci svůj názor na věci veřejné vyjadřovat, aniž
by tím zakládali důvod podjatosti v některých věcech. Klasická námitka podjatosti soudce se totiž
zakládá na vztahu soudce k projednávané věci,
účastníkům řízení či jejich zástupcům. Jak by ale
dopadlo její uplatnění na základě obecně známého
postoje soudce k celému okruhu společenských otázek? Jedná se o podstatný problém? Vždyť ani naše
ústavní základy nejsou považovány za hodnotově
Tato otázka už asi nebude položena u bývalého
předsedy Nejvyššího soudu Slovenské republiky
Štefana Harabina, který má na svém youtube kanálu přes čtyřicet videí vyjadřujících jeho politické názory. U jiných soudců, pravděpodobně těch
z mladší generace, kterým jsou sociální sítě mnohem bližší a časem je možná začnou k vyjadřování
používat, by však v budoucnu vznesena být mohla.
A pokud by námitka podjatosti nebyla připuštěna,
bylo by to porušení práva na spravedlivý proces?
Řízení před kárným orgánem, který soudcovskou
způsobilost řeší primárně, by zřejmě nebylo účelné,
jelikož na konkrétní případ nemá vliv. Na druhou
stranu, ve sporu požadavku na zachování důstojnosti soudcovské funkce a soudcova práva na svo20Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciSociální sítě k vyjadřování přímo vybízí [3]bodu vyjadřování by požadavek důstojnosti pravděpodobně fungoval jako povolené omezení.
[1] Rozhodnutí Kárného senátu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 11 Kss 6/2015. Dostupné
z: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2015/000611Kss_1500053A_prevedeno.pdf.
[2] Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2609/16.
Dostupné z: http://www.usoud.cz/fileadmin/
user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2017/IV._US_2609_16_an.pdf.
[3] Bowcott, Owen. Judge sacked over abusive online
posts. The Guardian. 12. 4. 2017. Dostupné z:
https://www.theguardian.com/law/2017/apr/12/
judge-sacked-over-online-posts-calling-his-critics-donkeys.
[4] Prohlášení Úřadu pro vyšetřování chování soudců (JCIO) ze dne 11. 4. 2017. Dostupné z: http://judicialconduct.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2017/04/Recorder-Jason-Dunn-Shaw-JCIO-Investigation-Statement-1517-1.pdf.
[5] Adler, H. J. Arkansas Supreme Court removes Arkansas judge from death penalty cases after protests. The
Washington Post. 17. 4. 2017. Dostupné z: https://
www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/04/17/arkansas-supreme-court-removes-arkansas-judge-from-death-penalty-cases-after-protests/?utm_term=.e69a8c6c61c4.
[1]	Před kárný senát se dostala i publikační činnost,
autor: Unsplash, CC0 Public Domain.
[2]	Protest pořádaný členy Světové koalice proti
trestům smrti v Paříži v roce 2010. Zdroj: World
Coalition Against the Death Penalty, Wikimedia.
org, CC-BY-SA-2.0.
[3]	Sociální sítě k vyjadřování přímo vybízí. Autor:
Quim Gil, zdroj: Flickr.com, CC BY-SA 2.0.21Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaci3)	Mezinárodní politika, byznys a lidská práva
Připravili Lukáš Hoder a Josef KovaříkČečenský boj proti homosexuálům
V posledních několika týdnech se na povrch dostávají příběhy nelidského zacházení s homosexuálními a bisexuálními muži v Čečensku. Ti jsou
rukou vládního aparátu oběťmi mučení, mizení,
zatýkání a v krajním případě rovněž takzvaných
vražd ze cti.
Přibližně od konce března se ve veřejném prostoru
začaly objevovat informace o brutálních represích
homosexuálních a bisexuálních mužů v Čečensku.
Kromě vydírání, mučení, ponižování a zatýkání už
pravděpodobně došlo i k několika vraždám, i když
jejich přesný počet není znám. Podle informací
Transparency International už ale byli bez soudu
popraveni alespoň tři lidé. Svědek, který tvrdí, že tři
oběti osobně znal, pro server Novaja Gazeta uvedl,
že jeden z nich byl zavražděn vlastní rodinou, přičemž dva další příslušníky bezpečnostních složek.
Bezpečnostní jednotky navíc jednotlivé oběti nutí
poskytnout jim kontaktní informace na další homosexuály z jejich okolí pod výhružkou, že jejich
sexuální orientaci vyzradí jejich rodinným příslušníkům, což by v důsledku mohlo vést až k lynčům
a k tzv. vraždám ze cti.
Ty v čečenské společnosti nejsou ničím neobvyklým. Dokládá to i projev Alviho Karimova, mluvčího prezidenta Čečenské republiky Ramzana Kadyrova, ve kterém veškerá obvinění o represích popřel
a prohlásil, že není možné, aby zatýkali nebo utlačovali osoby, které se v jejich zemi vůbec nevyskytují.
Na to navázal prohlášením, že pokud by takoví lidé
v Čečensku přeci jen existovali, zákonodárci by se
o ně nemuseli obávat, jelikož „jejich vlastní rodinní
příslušníci by je poslali tam, odkud se již nebudou moci
vrátit“. Čečenská administrativa tyto represivní
praktiky tedy otevřeně schvaluje.
Tři různé příběhy
Rádio Svobodná Evropa informovalo o probíhajících represích prostřednictvím zpovědí tří mužů,Vlajka LGBT komunity [1]kteří tyto praktiky zažili na vlastní kůži. Prvního
zradili vlastní přátelé, kteří jej začali vydírat a řekli,
že pokud jim nezaplatí 2,5 milionů rublů, uveřejní
nahrávku dokazující, že je homosexuál. Vydíraný
muž nakonec raději utekl do Evropy.
Zkušenosti druhého muže jsou poněkud bolestivější. V březnu byl zatčen a umístěn na deset dní do
tajného vězení, kde patnáct homosexuálních mužů
žilo současně s dvaceti drogově závislými. Ti měli
povoleno tyto muže mučit a jinak ponižovat. Co se
týče dalších podmínek, byli na tom narkomani opět
o něco lépe, jelikož měli postele. Homosexuální
vězni byli nuceni spát bez přikrývek na podlaze
a na toaletu si směli dojít jen třikrát za den.
22Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciRamzan Kadyrov s Vladimírem Putinem [2]Třetí muž byl nalákán do léčky, když šel na schůzku
s dalším mužem. Místo něj ale čekal úplně jiný člověk, který jej vylákal do lesa mimo město. Tam již
byli údajně připraveni tři muži oblečeni do uniforem
speciálních jednotek ruské policie. Dotyčného svlékli
a natočili na video. Potom jej surově zbili. Kvůli nahrávce jej v následujících dnech vydírali a hrozili, že
ji zveřejní. Muž nakonec vyděračům zaplatil.
Zodpovědnost nese Rusko
Čečenská republika je autonomní oblastí Ruské federace, nejedná se tedy o suverénní stát. Za její praktiky je proto zodpovědná ruská vláda, která by se
případem měla zabývat. Postoj Ruska k otázce práv
LGBT komunity je ovšem dlouhodobě problematický a pronásledování sexuálních menšin není ničím
neobvyklým. Situace se navíc výrazně zhoršila od
roku 2013, kdy byl v Rusku vydán zákon zakazující propagaci netradičních sexuálních vztahů, čímž
prakticky došlo k legalizaci perzekuce těchto osob.O situaci se již aktivně začala zajímat i mezinárodní
komunita. Panel pěti poradců Rady OSN pro lidská
práva v dubnu vydal požadavek, aby Čečensko své
praktiky unášení, zatýkání, mučení a zabíjení homosexuálních a bisexuálních mužů okamžitě ukončilo. Požadovali také, aby autority propustily všechny zadržené a aby probíhající homofobní kampaň
náležitě vyřešily a viníky potrestaly. V neposlední
řadě odsoudili prohlášení čečenských funkcionářů
o tom, že homosexuálové by měli být pochytáni
a zabiti. Ve svém prohlášení rovněž nařkli Ruskou
federaci ze závažného porušení závazků vyplývajících z mezinárodního práva o ochraně lidských
práv a vyzvali jí, aby začala jednat a veřejně prohlásila, že netoleruje žádné podněcování k nenávisti či
diskriminaci na základě sexuální orientace. Jestli se
ovšem Ruská federace bude těmito výzvami řídit,
zůstává otázkou.
Řádné vyšetření celé situace vyžádala i vysoká
představitelka EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Federica Mogheriniová.
23Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciNejedná se jen o Čečensko
Situace v Čečensku však není ojedinělá. Například
během roku 2016 politici a úředníci v Indonésii vyvolali vlnu homofobního napětí, které vyústilo v policejní násilí vůči mírovým protestujícím a zásahům
na údajných homosexuálních shromážděních.
K podobné situaci došlo také během loňského dubna v Bangladéši, kde po brutálním zavraždění dvou
homosexuálů mačetou vládní úředník veřejně prohlásil, že zemřelí propagovali hodnoty, které nebyly v souladu s bangladéšskou společností. Rovněž
bývalý prezident Gambie se svými homofobními
názory netajil, když prohlásil, že homosexualita je
proti Bohu a je nelidská a proticivilizační.
V posledních letech tedy případů podněcování beztrestného násilí vůči homosexuálním osobám ze
strany vládního aparátu přibývá i v jiných státech.
Harzer, Filip. Svědectví z Čečenska o vlně teroru proti
gayům: vydírání, mučení a mizející lidé. Český rozhlas. 14. dubna 2017. (http://www.rozhlas.cz/zpravy/svet/_zprava/svedectvi-z-cecenska-o-vlne-teroru-proti-gayum-vydirani-muceni-a-mizejici-lide--1718526).
Chan, Sewell. U.N. Experts Condemn Killing and
Torture of Gay Men in Chechnya. The New York
Times. 13. dubna 2017.(https://www.nytimes.
com/2017/04/13/world/europe/un-chechnya-gay-men-killing-abuse.html?_r=1).
Knyght, Kyle. Gay men in Chechnya are being tortured and killed. More will suffer if we don’t act.
The Guardian. 13. dubna 2017. (www.theguardian.
com/commentisfree/2017/apr/13/gay-men-targeted-chechnya-russia?CMP=Share_iOSApp_Other).
Mandraud, Isabelle. Le calvaire des homosexuels
tchétchènes. Le Monde. 15. dubna 2017.(http://www.
lemonde.fr/europe/article/2017/04/15/le-calvaire-des-homosexuels-tchetchenes_5111627_3214.html).
[1] Vlajka LGBT komunity, autor: mattbuck, zdroj:
[2] Ramzan Kadyrov s Vladimírem Putinem, autor: Presidential Press and Information Office, zdroj: Wikimedia
Commons, CC BY 4.0.
[3]	LGBT aktivista napadený během demonstrace proti
homofobním ruským zákonům, autor: Roma Yandolin,
zdroj: Flickr.com, CC BY-SA 2.0.LGBT aktivista napadený během demonstrace proti homofobním ruským zákonům [3]24Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciFotbalová FIFA zřídila komisi
pro dodržování lidských práv
(FIFA) vytvořila poradní komisi pro dohled nad
dodržováním lidských práv v zemích pořádajících
velké fotbalové turnaje. Reaguje tak na kritiku,
která se na ni v posledních letech snášela z mnoha
stran ohledně nedostatečné aktivity a přehlížení
Kritika se na hlavu FIFA snesla především za nedostatečnou prevenci a následné řešení problému
s dodržováním lidských práv při světovém šampionátu z roku 2010 v Jihoafrické republice a rovněž za
podmínky při stejném šampionátu konaném o čtyři
roky později v Brazílii. Vznik poradního tělesa tak
má především zabránit opakování podobné situace
v Rusku a v Kataru, tedy ve dvou budoucích hostitelských zemích mistrovství světa ve fotbale.
V těchto státech se totiž již dnes vyskytují problémy
a obavy s dodržováním lidským práv při výstavbě
stadionů a zázemí nutných pro pořádání této akce.
Obavy jsou spojeny především s obrovským přílivem počtu pracovníků do Kataru z okolních zemí.
Podle mnoha lidskoprávních a pracovněprávních
organizací totiž hrozí jejich zneužívání coby levné
pracovní síly a s tím související riziko vykořisťování.
Samotná komise má sloužit jako nezávislý dohled
nad podmínkami v jednotlivých pořadatelských
zemích a dohlížet na tamější pracovní podmínky.
Je tvořena zástupci sponzorů FIFA, tedy Adidasu
a Coca-Coly, dále zástupcem protikorupční organizace Transparency International, Organizace spojených národů a světové hráčské organizace FIFPro.
Stěžejní část práce bude spočívat v monitoringu
a analyzování situace a pomoci při řešení problémů,
jako jsou dodržování pracovních standardů, zdraví
a ochrana pracovníků, majetkové právo, bezpečnost, diskriminace a svoboda projevu.
Členové poradního tělesa se mají scházet na pravidelných setkáních minimálně dvakrát ročně v sídle
FIFA ve Švýcarském Curychu. Výsledkem schůzí má
být představení zprávy zahrnující problémy a návrhy jejich řešení. Stejně tak má dojít ke zveřejnění
řešení problémů uvedených v předchozích zprávách.Prezident FIFA Gianni Infantino na tiskové
konferenci v Dauhá [1]FIFA si vytvořením poradního tělesa slibuje zavedení svých závazků v oblasti lidských práv do praxe
a případné efektivní řešení zjištěných problémů s jejich dodržováním. Jedná se o vůbec první sportovní
federací, která zřídila poradní těleso pro oblast lidských práv. Podle Lene Wedlanda, poradce Organizace spojených národů pro oblast byznysu a lidských práv, má FIFA obrovský potenciál k tomu,
aby hrála vůdčí roli v podpoře lidských práv.
K tomu tato federace směřuje již od roku 2015, kdy
byl John F. Ruggie, profesor lidských práv a mezinárodních vtahů na Harvard Kennedy School of
Government požádán o vypracování doporučení
pro strategii FIFA na poli lidských práv, jehož součástí je rovněž vytvoření podobné komise (Bulletin
7/2016, s. 18). Důležitým faktorem je pak nezávislost
celé komise. Jejím členům tak nevzniká nárok na
finanční odměnu za odvedenou práci.
25Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciProtesty proti fotbalovému turnaji v Brazílii na Copacabana [2]FIFA se tímto krokem jistě snaží zlepšit svoji pověst
a renomé fotbalových mistrovství světa, přičemž důsledkem snad bude nový trend v rámci sportovních
organizací a především zlepšení podmínek nejen
samotných pracovníků podílejících se na organizaci
velkých sportovních akcí, ale i místních obyvatel.
V současné době je na zhodnocení funkčnosti celé
komise brzy, nicméně se bezesporu jedná o krok
správným směrem.ZdrojeFotografie
[1] Prezident FIFA Gianni Infantino na tiskové konferenci v Dauhá, autor: Doha Stadium Plus Qatar,
zdroj: Wikimedia Commons, CC-BY-2.0.
[2] Protesty proti fotbalovému turnaji v Brazílii na Copacabana, autor: Agência Brasil, zdroj: Wikimedia
Commons, CC-BY-3.0-BR.
[3]	Policisté střežící protesty proti mistrovství světa, autor:
Ben Tavener, zdroj: Wikimedia Commons, CC BY 2.0.Policisté střežící protesty proti mistrovství světa [3]FIFA. 2017. Independent advisory board of human rights
experts to meet on 13 March. 10. dubna 2017.(http://
www.fifa.com/governance/news/y=2017/m=3/
news=independent-advisory-board-of-human-rights-experts-to-meet-on-13-march-2875485.html).
Ruggie, John G. 2016. „FOR THE GAME. FOR THE
WORLD.“ FIFA and Human Rights. Corporate Responsibility Initiative Report No. 68. Cambridge,
MA: Harvard Kennedy School. 12. dubna 2017.
(https://www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/programs/cri/research/reports/report68).26Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaci4)	Česká republika a lidská práva
Připravili Adam Blisa a Ladislav VyhnánekZamyšlení nad budoucností politiky
transformační spolupráce ČR
Podpora demokratizačních procesů a dodržování lidských práv ve světě je jedním z dlouhodobě
deklarovaných cílů Ministerstva zahraničních
věcí ČR. Důkazem toho může být poměrně čilá
aktivita, kterou ČR v posledních letech na tomto
poli vyvíjela – do roku 2014 např. v rámci Rady
OSN pro lidská práva. Jaká je situace v současnosti a jak se může vyvíjet v nejbližších letech?
Česká (Československá) republika zažila ve dvacátém století kromě své dobově demokratické
meziválečné etapy rovněž dvě okupace a střídání
autoritativních a totalitních režimů. I přes tyto četné peripetie není takový vývoj v kontextu střední
Evropy ničím neobvyklým. Dramaticky odlišný ve
srovnání se sousedními zeměmi nebyl ani přechod
k demokratickému režimu po roce 1989. Přesto se
od devadesátých let minulého století Česká republika etablovala na poli transformační spolupráce
v porovnání s ostatními postkomunistickými státy
nejvýrazněji.
Lidská práva a demokratizace jako pevný bod
zahraniční politiky?
Šíření ideje lidských práv a demokracie je jedním
z deklarovaných cílů zahraniční politiky ČR. Vyplývá to jak z prohlášení na webových stránkách Ministerstva zahraničních věcí ČR, tak i ze samotné
existence Odboru lidských práv a transformační
spolupráce (dále jen „Odbor“), který v rámci tohoto
ministerstva funguje. Toto úsilí je rámováno širší
koncepcí zahraniční politiky, která se explicitně
přihlašuje k členství v Evropské unii a k příslušnosti
země k euroatlantickému prostoru.[1] Jako rozporuplný krok se proto může jevit nedávné společné
prohlášení nejvyšších ústavních činitelů ČR konstatující, že Tibet je součástí Čínské lidové republiky,[2] nebo předloňská účast prezidenta Miloše
Zemana na vojenské přehlídce v Moskvě.Tibetská vlajka na budově městského úřadu v Adamově
při kampani Vlajka pro Tibet [1]Tyto a jiné kroky současné politické elity mohou
vyvolávat podezření, že Česká republika se ve své
zahraniční politice obrátila o 180 stupňů. Rozpory však vyplývají už ze samotné koncepce transformační spolupráce, kterou výše zmíněný odbor
vydal.[3] V dokumentu se píše, že transformační
spolupráce je pouze jedním z cílů zahraniční politiky, těmi dalšími jsou například podpora exportu či bezpečnostní politika. Cíle se přitom podle
koncepce nevylučují, Česká republika má naopak
usilovat o co možná nejvyšší míru koherence mezi
nimi. Z dokumentu odboru tedy může vyplývat
i případné „cynické podřízení otázky lidských práv
pofidérnímu obchodnímu prospěchu“, jak v rozhovoru pro DVTV uvedl Daniel Kroupa.[4]
Nástroje transformační spolupráce
Koncepční dokument, podle kterého by se měl odbor
řídit, dále stanovuje teritoriální priority transformační27Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizacispolupráce. Ty staví na geografické a kulturní příbuznosti zemí, proto je logické, že politika cílí zejména na
východoevropské státy a na státy západního Balkánu. Mezi nástroje transformační spolupráce by podle
koncepce měla patřit podpora mezinárodních lidskoprávních mechanismů, občanské společnosti včetně
ochránců lidských práv, svobody přístupu k médiím, rovné a co nejširší politické participace, budování
právního státu, podpora rovnosti a nediskriminace,
a prosazování lidských práv v tématech spojených
s životním prostředím a se zaměstnaností.
Je otázkou, nakolik jsou výhledy, že podpora v těchto oblastech bude v cizích zemích úspěšná, reálné.
Odbor si ovšem neklade maximalistické požadavky,
když tvrdí, že úsilí o demokratizaci v zahraničí musí
probíhat formou dialogu, a to i se společnostmi,
které jsou k demokracii a právnímu státu na míle
vzdálené. I tato část koncepčního dokumentu odboru může sloužit k legitimizaci jednání se státy,
jakými jsou Rusko nebo komunistická Čína, byť
tato jednání zcela jistě byla vedena s jinými úmysly
než podporou demokracie.Zdroje
[1] Ministerstvo zahraničních věcí ČR. 2015. „Koncepce zahraniční politiky ČR“. Online: http://www.
mzv.cz/jnp/cz/zahranicni_vztahy/analyzy_a_koncepce/koncepce_zahranicni_politiky_cr.html.
[2] Kancelář prezidenta republiky. 2016. „Společné prohlášení nejvyšších ústavních činitelů ČR“. Online:
https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/
aktualni-tiskove-zpravy/spolecne-prohlaseni-nejvyssich-ustavnich-cinitelu-ceske-republiky-12953.
[3] Odbor lidských práv a transformační spolupráce
2015. „Koncepce podpory lidských práv a transformační spolupráce“. Online: http://www.mzv.cz/
file/1610424/Koncepce_podpory_lidskych_prav_a_transformacni_spoluprace.pdf.
[4] DVTV. 2017. „Kroupa: Babiš uzavřel se Zemanem
kšeft, jde o voličské hlasy, ANO už není pro voliče
tak voňavé.“ Online: https://video.aktualne.cz/dvtv/
kroupa-babis-uzavrel-se-zeman-kseft-jde-o-volicske-hlasy-ano/r~e7ac4ddcdbb911e6875c0025900fea04/.
[1] Tibetská vlajka na budově městského úřadu v Adamově při kampani Vlajka pro Tibet, autor: Lukáš
Malý, zdroj: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.
[2] Setkání Miloše Zemana s Vladimirem Putinem,
autor: Presidential Press and Information Office,
zdroj: Wikimedia Commons, CC BY 3.0.Setkání Miloše Zemana s Vladimirem Putinem [2]28Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciMonitoring lidskoprávních publikací
Přehled aktuálních odborných
článků o lidských právech
Vláčil, J.: Soudní dvůr EU - leden 2017/únor 2017.
Soudní rozhledy 3-4/2017.Jan Polášek
Vnitrostátní právoPolitologie, mezinárodní vztahy, zahraniční politikaČerný, P.: (Ne)sdělování informací o platu zaměstnanců veřejné správy. Právní rozhledy 8/2017.
Fidrmucová, A.: Střídavá péče v rozhodovací praxi
Ústavního soudu. Právní rozhledy 8/2017.
Vršanský, P.: Vylúčenie retroaktivity vo vzťahu
k amnestii? Právny obzor 1/2017.Pajtinka, E.: Diplomatická podpora obchodu so zbraňami: agenda vojenskej diplomacie a vojenských
diplomatov? Vojenské rozhledy 1/2017.
Pazič, M.: Neo-populizmus a jeho dopad v zahraničnej politike. Mezinárodní politika, Ústav mezinárodních vztahů 18. 3. 2017.
Piknerová, L.: Africké volby 2017. Demokratizace, či
udržování statu quo?. Mezinárodní politika, Ústav
mezinárodních vztahů 28. 3. 2017.
Tomášek, M.: Politická otázka při přezkumu ústavnosti na Dálném východě. Jurisprudence 1/2017.Mezinárodní právo a právo Evropské unie
Krnec, J.: Evropský soud pro lidská práva – leden
2017/únor 2017. Soudní rozhledy 3-4/2017.Aktuálně ze světa lidských práv
Sledujte náš Facebookový profil:www.facebook.com/Centrumlidskaprava29Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaciRedakce Bulletinu
Editor: Jan Lhotský1) Mezinárodní trestní spravedlnost2) Evropský systém ochrany LPVedoucí sekce:Vedoucí sekce:Mgr. et Mgr. Linda Janků
Linda vystudovala právo, mezinárodní vztahy a evropská studia. Působí jako právnička v Kanceláři veřejného ochránce práv a vyučuje na PrF MU.
Specializuje se na uprchlické a migrační právo a mezinárodní ochranu lidských práv. Je členkou Výboru
pro práva cizinců Rady vlády pro lidská práva.
JUDr. Ing. Jan Lhotský, Ph.D.Mgr. Hubert Smekal, Ph.D.
Hubert vystudoval právo a evropskou
integraci, působí na FSS MU. Akademický rok
2010-2011 strávil jako držitel Fulbrightova stipendia výzkumem judicializace na UC Berkeley. V létě
přednáší na Shandong University v Číně; člen Rady
vlády pro lidská práva. Zabývá se především problematikou evropského práva a lidských práv a také
fenoménem judicializace mezinárodní politiky.Vystudoval právo a ekonomii, poté pokračoval v doktorském studiu mezinárodního práva.
Pracoval v advokacii i v právním oddělení Evropské
služby pro vnější činnost v Bruselu, jež je zodopovědná za vnější vztahy EU. V rámci mezinárodního práva se specializuje především na lidská práva
a mezinárodní trestní právo.Martina vystudovala právo na PrF MU,
kde pokračuje v doktorskému studiu ústavního práva. Zaměřuje se zejména na oblast práv dětí a přístupu k rodičovství. Působí jako asistentka soudce
Nejvyššího soudu.Stážisté:Stážisté:Mgr. Katarína Hukelová: Je absolventkou Právnickej fakulty BVŠP v Bratislave. Po skončení štúdií
pracovala ako advokátska koncipientka a neskôr
ako právnička v mimovládnej organizácii Transparency International Slovensko. V súčasnosti pôsobí ako generálna štátna radkyňa Ministerstva
spravodlivosti SR.Mgr. Kateřina Šimonová: Vystudovala Právnickou
fakultu Západočeské univerzity v Plzni. Aktuálně
dokončuje svoji rigorózní práci na PF UK v Praze
a působí jako poradce na Ústavním soudu. Zaměřuje se především na azylové právo, problematiku
diskriminace, ale i na lidská práva obecně.Bc. Klára Jančušková: Klára vystudovala speciální
pedagogiku a nyní pokračuje studiem práv na PrF
MU. Mezi její oblasti zájmu patří trestní, rodinné,
ústavní a mezinárodní právo.
Petr Pospíšil: Petr studuje práva a mezinárodní teritoriální studia na Univerzitě Karlově. Ve středu jeho
zájmu jsou trestní právo, mezinárodní a evropské
mechanismy ochrany lidských práv a evropské institucionální a bezpečnostní otázky. Působí jako redaktor informačního portálu Euroskop.
Mgr. Helena Kopecká: Absolvovala Právnickou fakultu Univerzity Karlovy. Pracuje jako právnička v Organizaci pro pomoc uprchlíkům, v současné době je
na stáži u Zvláštních senátů soudů v Kambodže.Mgr. Martina GrochováMgr. Jan Polášek: Jan vystudoval právo na Právnické fakultě MU. Zajímají jej lidská práva, právo životního prostředí a hory.
Mgr. Martin Dominik: Absolvoval Právnickou fakultu v Brně a nyní studuje Filozofii. Zajímá se
o teorii práva, obecnou aplikaci lidských práv a jejich vliv ve společnosti.
Mgr. Lenka Vavrušová: Lenka vystudovala právo
na Právnické fakultě Masarykovy univerzity. Zde
pokračuje v doktorském studiu ústavního práva
a působí jako asistentka soudce Nejvyššího soudu.30Bulletin Centra pro lidská práva a demokratizaci3) Mezinárodní politika, byznys a LP4) Česká republika a lidská právaVedoucí sekce:Vedoucí sekce:
Mgr. Adam BlisaMgr. Lukáš Hoder LL.M.
Vystudoval právo a mezinárodní vztahy
na Masarykově univerzitě a jako Fulbright Scholar mezinárodní právo na Georgetown University
(LL.M.). Působí v advokacii. Je autorem monografie Transatlantické vztahy v době krize (MUNI Press
2009) a textů na téma náhrady škody v investiční
arbitráži.
Josef vystudoval obor Mezinárodní vztahy na FSS MU a nyní studuje Regionální rozvoj
na Ekonomicko-správní fakultě MU. Jeho okruh
zájmů je poměrně široký, avšak nejvíce se věnuje
otázkám mezinárodní politické ekonomie a globální rozvojové politice. Mezi jeho zájmy patří historie,
literatura, filmy a sport.
Bc. Marek Jahn: Marek je absolventem bakalářského programu bezpečnostních studií a evropských
studií na FSS MU. Jeho oblastí zájmu jsou mírová
studia, transformace režimů a řešení konfliktů.
Lucie Janotová: Lucie studuje mezinárodní vztahy
a evropská studia na FSS MU. Její hlavní oblastí
zájmu je teorie demokratizace, tranzice autoritářských režimů a koncept nenásilného odporu.Vystudoval právo na Masarykově univerzitě, kde pokračuje v doktorském studiu ústavního práva. Působí na Ústavu pro otázky soudnictví
a jako asistent soudce Nejvyššího správního soudu.
Ladislav je ústavní právník. Práva vystudoval nejprve v Brně. Poté, inspirován svými kamarády Hubertem a Lukášem, absolvoval s podporou
Fulbrightovy nadace i NYU School of Law. V současné době působí jako odborný asistent na PrF MU
a zároveň je asistentem soudce Ústavního soudu.
Mgr. Kamila Abbasi: Kamila je doktorandkou právnické fakulty MU a asistentkou soudce Nejvyššího
správního soudu. Specializuje se na trolling a náboženské symboly ve veřejném prostoru.
Mgr. Bc. Šárka Dušková: Šárka pracuje jako právnička
v neziskovém sektoru, kde se zaměřuje na práva dětí,
osob s postižením a rovné zacházení. Je členka Výboru pro práva dítěte Rady vlády pro lidská práva.
Mgr. Michal Oščipovský: Absolvoval obor politologie na FSS MU. Těžištěm jeho zájmu jsou nedemokratické režimy 20. století.www.centrumlidskaprava.cz
a demokratizaciBulletin vydává Centrum pro lidská práva a demokratizaci
Adresa redakce Hubert Smekal, Joštova 10, 602 00 Brno, Česká republika
e-mail hsmekal@fss.muni.cz | webové stránky www.centrumlidskaprava.cz
tel. 549 498 264 | Redakční rada Jan Lhotský (editor), Lukáš Hoder, Linda Janků,
Hubert Smekal, Ladislav Vyhnánek| Sazba Michaela Kašperová | ISSN 1804-2392.31All pages:12345678910111213141516171819202122232425262728293031InfoSaveLikeShareDownloadMoreKvětnový Bulletin 2017 Published on May 22, 2017 clpdFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore