Source: https://rosanoci.wordpress.com/2012/03/17/delibera-di-giunta-19-000-euro-di-spese-legali-contro-singolo-cittadino/
Timestamp: 2018-01-22 00:17:03+00:00
Document Index: 177654955

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 163', 'art. 49', 'sentenza ', 'art. 134']

DELIBERA DI GIUNTA: 19.000 EURO DI SPESE LEGALI CONTRO SINGOLO CITTADINO | ROSA NOCI
« SENTENZA n. 1778 – SINGOLO CITTADINO CHIEDE GIUSTIZIA
CANE E GATTO: MINA E DEVA »
DELIBERA DI GIUNTA: 19.000 EURO DI SPESE LEGALI CONTRO SINGOLO CITTADINO
17 marzo 2012 di rosanoci
CITTA’ DI LEGNAGO
Atto Num. 68 reg. Delib.
OGGETTO: AUTORIZZAZIONE A PROPORRE GIUDIZIO D’APPELLO INNANZI AL
CONSIGLIO DI STATO AVVERSO SENTENZA DEL TAR VENETO 1778/2011.
CONFERIMENTO PATROCINIO LEGALE.
L’anno duemiladodici, il giorno dodici del mese di marzo alle ore 9,30 la Giunta Comunale si è riunita. Sono presenti al momento della trattazione della deliberazione i Signori:
1. Rettondini Roberto Sindaco Presente
2. Bariani Alessio Vice Sindaco Presente
3. De Lorenzi Maurizio Assessore Assente
4. Ferraresi Erika Assessore Presente
5. Nalin Moreno Assessore Presente
6. Lorenzetti Graziano Assessore Presente
7. Negri Nicola Assessore Presente
8. Bisighin Loris Assessore Presente
Presiede il Sindaco del Comune RETTONDINI ROBERTO.
Partecipa il Segretario Generale del Comune BALLARIN ALESSANDRO.
Constatato essere legale il numero degli intervenuti, il Presidente dichiara aperta la seduta ed invita la Giunta a trattare l’oggetto suindicato.
Vista la sentenza 28 novembre 2011, n. 1778, con la quale il TAR per il Veneto, accogliendo il ricorso proposto da Rosa Noci contro il Comune di Legnago e Hotto S.a.s., ha annullato i permessi di costruire 22 maggio 2009, n. 2009/0078 e 28 ottobre 2010, n.2009/0714;
Ravvisata la necessità di tutelare le ragioni dell’Ente, proponendo giudizio d’appello innanzi al Consiglio di Stato avverso la sentenza del TAR Veneto 1778/2011 di accoglimento del ricorso di primo grado;
Ritenuto di conferire il patrocinio legale dell’Ente all’avvocato Mario Bertolissi di Padova e al domiciliatario Avv. Stefano Gattamelata di Roma;
Visto il preventivo trasmesso in data 24 febbraio dal predetto professionista;
Visto l’articolo 176 del t.u. 267/2000;
Atteso che, ai sensi del combinato disposto dell’art. 163, co. 3, del D.Lgs. 267/2000 e del Decreto del Ministero dell’Interno del 21 dicembre 2011, l’esercizio provvisorio è automaticamente autorizzato fino al 31 marzo 2012;
Considerato che in questo periodo possono essere effettuate, per ciascun intervento, spese in misura non superiore mensilmente ad un dodicesimo delle somme previste nel bilancio 2011, con esclusione delle spese tassativamente regolate dalla legge o non suscettibili di pagamento frazionato in dodicesimi.
Visto che sulla presente proposta di deliberazione ha espresso parere favorevole, a’ sensi dell’art. 49, comma 1, del T.U. 18 agosto 2000, n. 267, il Dirigente del II Settore per la regolarità tecnica e contabile;
Con voti favorevoli unanimi, espressi nei modi di legge
1. di autorizzare, per le motivazioni esposte in premessa, il Sindaco pro tempore a proporre
appello al Consiglio di Stato avverso la sentenza del TAR Veneto n. 1778 del 28 novembre
2. di conferire all’Avvocato Mario Bertolissi con studio legale in Padova , via Emanuele Filiberto,
n. 14, ed al domiciliatario Avv. Stefano Gattamelata con studio in Roma, in via di Monte Fiore,
22, il patrocinio legale dell’Ente;
3. di imputare la spesa presunta di euro 19.000,00, al lordo delle ritenute di legge, all’int. 1010203 “Spese per liti” del formulando bilancio 2012, dando atto che la spesa non è suscettibile di frazionamento in dodicesimi.
Dopo di che, LA GIUNTA COMUNALE su proposta del Presidente, che evidenzia l’urgenza di provvedere;
Con voti favorevoli unanimi, espressi nei modi di legge,
Di dichiarare la suestesa deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134, comma 4, del T.U. 18 agosto 2000, n. 267.
A questi 19.000 euri si aggiungano i 10.000 del “caso” Nalin…
Ci sono altri singoli cittadini che per difendersi da sospetti abusi e difendere la collettività dai sospetti abusi hanno “dovuto”, a proprie pesanti spese, far causa ai propri locali amministratori?!
su 18 marzo 2012 a 15:03 | Rispondi annitapoz
su 21 marzo 2012 a 07:36 | Rispondi Nadia Vivarini
scusa Rosa, non capisco a cosa si riferisce questo verbale. All’inizio pensavo fosse il caso Nalin ma visto che è stato nominato non so… Ti ringrazio dell’impegno, buona giornata Nadia Vivarini
su 21 marzo 2012 a 07:51 | Rispondi Nadia Vivarini
scusami di nuovo, ho letto il precedente articolo e ho capito il contendere. Mi piacerebbe che si facesse una raccolta firme o, quantomeno, si facesse sapere alla gente che il comune paga parcelle legali per i privati cittadini.
In bocca al lupo per tutta la questione ciaoo Nadia