Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_12_2010_IX_ZB_66_10_Voraussetzung_fuer_eine_konkrete_-d4199851.html
Timestamp: 2017-01-20 20:28:06
Document Index: 77588100

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 213', '§ 214', '§ 213', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 577']

BGH, 09.12.2010 - IX ZB 66/10 - Voraussetzung für eine konkrete Rechtsfrage an die zur Prüfung gestellte Frage | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 09.12.2010 - IX ZB 66/10 - Voraussetzung für eine konkrete Rechtsfrage an d...BGH, 09.12.2010 - IX ZB 60/10 - Unterschrift als Wirksamkeitserfordernis für ein...BGH, 09.12.2010 - IX ZB 152/09 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 09.12.2010 - III ZR 56/10 - Hemmung der Verjährung einer rechtshängigen, ab...BGH, 09.12.2010 - Xa ZR 80/10 - Anspruch eines Fluggastes auf Ausgleichszahlung ...BGH, 09.12.2010 - 4 StR 574/10 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stan...BGH, 09.12.2010 - IX ZR 44/10 - Möglichkeit der Verpflichtung einer aus Rechtsan...BGH, 09.12.2010 - VII ZR 206/09 - Sicherung von Ansprüchen eines Erwerbers auf A...BGH, 09.12.2010 - VII ZB 67/09 - Anordnungen des Vollstreckungsgerichts zur Ausü...BGH, 09.12.2010 - III ZR 272/09 - Nachfragepflichten eines Notars bei konkreten ...BGH, 09.12.2010 - 3 StR 407/10 - Vorwegvollzug eines Teils einer zeitigen Freihe...BGH, 09.12.2010 - VII ZR 189/08 - Auslegung einer Lohngleitklausel bei Bezugnahm...BGH, 09.12.2010 - VII ZR 7/10 - Wirksamkeit der AGB Klausel des Auftraggebers ei...BGH, 09.12.2010 - V ZR 103/10 - Berechnung der Wertbeeinträchtigung eines Grunds...BGH, 09.12.2010 - V ZB 149/10 - Zulässigkeit der Einlegung einer Revision aus ei...BGH, 09.12.2010 - IX ZR 60/10 - Berufung des anfechtenden Insolvenzverwalters au...BGH, 09.12.2010 - V ZB 136/10 - Überprüfung der Ordnungsmäßigkeit der Haftanordn...BGH, 09.12.2010 - 3 StR 312/10 - Einordnung der Deutschen Bahn Netz AG (DB Netz ...BGH, 09.12.2010 - V ZR 33/10 - Berufung auf eine Verletzung des rechtlichen Gehö...BGH, 09.12.2010 - V ZB 190/10 - Zulässigkeit einer Berufung bei Einlegung eines ...BGH, 08.12.2010 - IV ZR 113/08 - Korrekturbeschluss zur Berichtigung eines Leits...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 09.12.2010 - IX ZB 66/10 - Voraussetzung für eine konkrete Rechtsfrage an die zur Prüfung gestellte Frage
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.12.2010, Az.: IX ZB 66/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 30026Aktenzeichen: IX ZB 66/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Dessau - 21.12.2009 - AZ: 2 IN 522/08LG Dessau-Roßlau - 05.03.2010 - AZ: 1 T 20/10LG Dessau-Roßlau - 10.03.2010 - AZ: 1 T 21/10nachgehend:BGH - 24.03.2011 - AZ: IX ZB 67/10Rechtsgrundlagen:§ 213 InsO§ 214 Abs. 3 InsORedaktioneller Leitsatz:Ein Rechtsbehelf ist erfolglos, wenn es an der Entscheidungserheblichkeit der vorgetragenen Rüge mangelt.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatdurchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser,die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp unddie Richterin Möhring am 9. Dezember 2010beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Dessau-Roßlau vom 5. März 2010 wird auf Kosten der Schuldnerin verworfen. Der Gegenstandswert wird auf 5.000 € festgesetzt. Gründe1Die Rechtsbeschwerde deckt keinen Zulässigkeitsgrund auf.2 1.Die von der Rechtsbeschwerde zur Prüfung gestellte Frage, "wie im Falle einer zulänglichen Masse, jedoch nicht ausreichender liquider Mittel bei Stellung eines Einstellungsantrages gemäß § 213 InsO zu verfahren ist", lässt die gebotene Darlegung einer konkreten Rechtsfrage vermissen. Im Übrigen fehlt es an der Entscheidungserheblichkeit der Rüge, weil die Vordergerichte nicht die Feststellung getroffen haben, dass der Wert der Masse die offenen Verfahrenskosten abdeckt. 3 2.Ebenfalls mangels Entscheidungserheblichkeit kann dahin stehen, ob vor der Entscheidung über einen Einstellungsantrag eine abschließende gerichtliche Entscheidung über die Festsetzung der Vergütung und Auslagen des Insolvenzverwalters zu ergehen hat (in diesem Sinne Uhlenbruck/Ries, InsO 13. Aufl. § 214 Rn. 10; MünchKomm-InsO/Hefermehl, 2. Aufl. § 214 Rn. 17; Pape in Kübler/Prütting/Bork, InsO § 214 Rn. 3). 4 Durfte danach der Einstellungsantrag mangels Festsetzung der Vergütung gegenwärtig nicht abgelehnt werden, ergibt sich daraus im Gegenschluss, dass ihm im jetzigen Verfahrensstadium ebenfalls nicht stattgegeben werden kann. Obwohl eine Festsetzung der Verfahrenskosten noch nicht erfolgt ist, hat die Schuldnerin mit ihrer Beschwerde an das Landgericht die Einstellung des Verfahrens begehrt. Vor diesem Hintergrund kann die Rechtsbeschwerde sich nicht darauf stützen, es habe noch keine Entscheidungsreife vorgelegen. Der Schuldnerin ist es - wie bereits das Amtsgericht ausgeführt hat - unbenommen, einen erneuten Einstellungsantrag zu stellen, nachdem die Festsetzung der Vergütung erfolgt ist und die Masseansprüche befriedigt wurden oder für sie Sicherheit geleistet wurde (§ 214 Abs. 3 InsO). 5 3.Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen. KayserGehrleinFischerGruppMöhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.