Source: http://kraken.slv.cz/Pst17/2013
Timestamp: 2018-09-21 18:50:11+00:00
Document Index: 5685915

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 4', '§ 51', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 15', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 14', '§ 18', 'soud ', '§ 4', '§ 14', '§ 15', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 18', '§ 60', '§ 73', '§ 79']

Pst17/2013
Pst 17/2013-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politická strana Nová budoucnost, se sídlem Podhorská 85, Jablonec nad Nisou, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
t a k t o :
I. Èinnost politické strany Nová budoucnost s e p o z a s t a v u j e .
II. Navrhovateli s e n e p ø i z n á v á náhrada nákladù øízení.
Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Nová budoucnost ( odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2010 a 2011. V tomto smìru odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 474 z 16. schùze konané dne 5. 5. 2011 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2010 a na usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané dne 3. 5. 2012 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2011. Jeliko¾ odpùrce tuto svoji zákonnou povinnost nesplnil ani dodateènì, lze mít za to, ¾e jeho èinnost není v souladu s § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ vznikat a vyvíjet èinnost nemohou strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
Odpùrce se k návrhu k výzvì soudu nevyjádøil.
Podle § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní ( s. ø. s. ) rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání. Navrhovatel v podání ze dne 5. 4. 2013 uvedl, ¾e se zámìrem projednat vìc bez naøízení jednání souhlasí. Odpùrce se i pøes písemnou výzvu soudu k tomuto zámìru nevyjádøil. Podle § 51 odst. 1 vìty druhé s. ø. s. tedy platí, ¾e souhlas s projednáním vìci bez naøízení jednání udìlil.
Z obsahu spisu soud konstatuje zejména následující skuteènosti. Z citovaného usnesení Poslanecké snìmovny è. 474 se zji¹»uje, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2010 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 je zøejmé, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2011. Rovnì¾ v tomto pøípadì Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti.
Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR ze dne 3. 5. 2013, è. j. PS2013/3913, dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy ani dodateènì.
Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního. Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje o návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu vùbec nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2010 a 2011, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí.
Ze smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, publikovaného pod è. 296/1995 Sb., podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli zákon jednorázovì poru¹ily, nýbr¾ toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany nebo hnutí je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany nebo hnutí. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany nebo hnutí pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tohoto zákona návrh na rozpu¹tìní strany nebo hnutí. Podle § 14 odst. 3 cit. zákona, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (k tomu viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. Obn 1/2006, dostupné na www.nssoud.cz). Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrce, tomu nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po dodateèném splnìní zákonných povinností pokraèoval v plném rozsahu ve své èinnosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl na podkladì návrhu vlády o pozastavení èinnosti politické strany Nová budoucnost, a to z dùvodu uvedeného v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který by jinak mìl na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec jeho bì¾né èinnosti.
Pouèení: Proti tomuto rozsudku n e j so u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.
Politická strana j e o p r á vn ì n a podat návrh podle èlánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jejím rozpu¹tìní nebo jiné rozhodnutí týkající se její èinnosti není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2; § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).
V Brnì dne 14. kvìtna 2013
JUDr. Vojtìch ©imíèek pøedseda senátu