Source: https://czasopismo.legeartis.org/2017/07/mapa-utwor/
Timestamp: 2020-08-15 14:12:04+00:00
Document Index: 50437171

Matched Legal Cases: ['art. 67', 'art. 15', 'art. 67', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 79', 'art. 1', 'art. 15', 'art. 67', 'art. 79']

Mapa jako utwór kartograficzny podlega ochronie prawnoautorskiej
Przejaw twórczości człowieka może być nazwany utworem pod warunkiem, że nie brak mu „iskry bożej” — jeśli autor wykazał się dostatecznym stopniem indywidualnej twórczości. Sprawa jest prosta jeśli mówimy o procesie kreacji, w którym efekt powstaje od A do Z w głowie twórcy; gorzej jeśli twórca w znacznym stopniu odwzorowuje rzeczywistość. Takim rodzajem odwzorowania jest wszakże mapa, której zadaniem jest wiernie odnieść się do ukształtowania terenu. Czy zatem można powiedzieć, że mapa jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego — czy też utworem nie jest?
Mapa jest utworem chociaż w pewnym sensie jest tylko „fotografią” terenu. Kluczowy jest jednak sposób opracowania danych (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Spór dotyczył prawa do umieszczenia na stronie firmowej fragmentu mapy, na którym ukazano dojazd do biura firmy — bez zgody uprawnionego, któremu autor mapy udzielił licencji wyłącznej na udzielanie sublicencji na rozpowszechnianie map metodami poligraficznymi i elektronicznymi. Korzystający z mapy nie sprawdził warunków licencyjnych oprogramowania, w skład którego wchodziła mapa — wychodził z założenia, iż skoro posiada program komputerowy, ma także prawo do zamieszczania jej fragmentów na własnej stronie internetowej.
Sprawa trafiła do sądu, który prawomocnie zasądził odszkodowanie w wysokości 2,5 tys. złotych: powód jako licencjobiorca wyłączny był uprawniony do dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia praw autorskich (art. 67 ust. 4 pr. aut.). Producent utworu — jego nazwa została uwidoczniona na egzemplarzach mapy, stąd domniemanie z art. 15 pr.aut. (którego pozwany nie obalił) — był uprawniony do udzielenia licencji wyłącznej — zaś licencjobiorca do pozwania osoby, która narusza jego prawa wynikające z licencji.
art. 67 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Nietrafny jest zarzut pozwanego, iż mapa nie jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego, a to ze względu na brak cech twórczej indywidualności (tzw. „iskra boża”, art. 1 ust. 1 pr.aut.). Ochrony prawnoautorskiej nie można zaprzeczyć wyłącznie na tej podstawie, iż mapa — utwór kartograficzny wprost wskazany w art. 1 ust. 2 pkt 1 pr. aut. — stanowi ze swej istoty wierne odwzorowanie rzeczywistości. Mapę jako utwór „tworzą” jej indywidualne cechy wynikające z treści danych — wynikające ze szczegółowości, sposobem odwzorowania wybranych elementów, oprawą plastyczną — to wszystko składa się na autorski projekt graficzny mapy.
Stąd też mapa włączona do programu komputerowego podlega kumulatywnej ochronie — po pierwsze jako mapa (utwór kartograficzny), po drugie jako program komputerowy.
W takim przypadku poszkodowanemu przysługuje możliwość dochodzenia odszkodowania, którego podstawą jest wysokość należnego wynagrodzenia za korzystanie z utworu — w tym przypadku cennik licencjodawcy (art. 79 ust. 1 pr.aut.).
Tags: art. 1 pr.aut. art. 15 pr.aut. art. 67 pr.aut. art. 79 pr.aut. licencja prawo autorskie utwór
← Lepiej nosić niż prosić (wrażenia z używania systemu fotograficznego Micro 4/3)
Przejście nauczyciela do szkoły przejmującej zadania likwidowanej jednostki →