Source: http://alaptorvenyblog.hu/articles/index/page:3?url=articles%2Findex%2Fpage%3A2
Timestamp: 2018-11-18 20:57:22
Document Index: 7610445

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Címkék: bevándorlás, Angela Merkel, gyilkosság, Migráció, bűnözés, Willkommenskultur, Susanna, nemi erőszak, Viersen, Wiesbaden, Julianna
Címkék: Magyarország, Alaptörvény, magyar, nemzet, magyarság, kulcskérdés
Címkék: liberalizmus, népszavazás, abortusz
Címkék: Európa, Migráció, menekült, Genf
A suszter maradjon a kaptafánál, a bíró pedig a jogalkalmazásnál…
Orbán Viktor miniszterelnök úrral egyetérthetünk abban, hogy a bírák feladata az igazságszolgáltatás, a jogalkotást hagyjuk meg a kormánynak és az Országgyűlésnek.
A közelmúltban lezajlott országgyűlési választások nem kis izgalommal jártak, gondoljunk csak az elhúzódó szavazásra és a magas választói aktivitással kapcsolatos, tévesnek bizonyult vállalkozásokra. Azt hihettük, hogy az izgalom tovább nem fokozható, de a Kúria egyik döntése rácáfolt a várakozásokra. A levélszavazatok érvényessége tárgyában benyújtott fellebbezés kapcsán a Kúria hozott egy döntést, amelyet az Alkotmánybíróság érdemben nem vizsgálhatott felül, de határozatának indokolásában komoly kételyeket fogalmazott meg. Alkotmányjogi szakértők ezzel kapcsolatban arra mutattak rá, hogy a Kúria túllépett az alaptörvényben és más jogszabályokban kijelölt hatáskörén, és a bírák jogalkalmazás helyett jogot alkottak, és ezt a szakértők erőteljesen bírálták.
Azzal még a jogban járatlan polgárok is tisztában vannak, hogy a jogalkotás és a jogalkalmazás egymástól elkülönül, és a bíróságok feladata kizárólag a jogszabályok értelmezése és alkalmazása.
A szakirodalmi vitákban gyakran előkerül a tiltott bírói jogalkalmazás problematikája, és ilyen alkalmakkor – a könnyen heves közéleti vitát fakasztani képes, szélesebb érdeklődésre számot tartó jogi ügyek kapcsán – egyesek a régi római mondást is odaidézhetik: praetor ius facere non potest, amelynek mai értelmében a bíró mint jogalkalmazó nem alkothat jogot, ez ugyanis alapesetben a választott jogalkotó rendelt feladata.
Magyarország 2012. január elsejétől hatályos alaptörvénye az államról szóló fejezetében, a hatalommegosztás alkotmányos rendszerét alapul véve, jogalkotó hatáskörrel elsősorban a képviseleti szerveket, vagyis az Országgyűlést és a helyi önkormányzatokat ruházza fel, valamint alkotmányos felhatalmazással egy kisebb területen – szorosan vett feladatkörében eljárva – a kormány jogosult jogalkotásra.
Az alaptörvény kihirdetésének ötödik évfordulója alkalmából tartott ünnepség az Országházban, 2016. április 25-én (MTI-fotó: Illyés Tibor)
Az alaptörvény vonatkozó 24. cikke az Alkotmánybíróságot egyfajta negatív jogalkotószereppel ruházza fel, vagyis nem pusztán egy, a jogalkotói hatalmat korlátozó intézményről beszélhetünk, hanem az Alkotmánybíróság (AB) az alaptörvénnyel való összhangjának vizsgálatakor a jogszabályszöveg egészének vagy egy részének átalakításával a jogi norma értelmét is modifikálja.
A Kúria mint legfőbb bírósági szerv alkotmányban rendelt feladata pedig a bírósági jogalkalmazás egységének biztosítása, amely a bíróságokra kötelező érvénnyel hozott jogegységi határozatok formájában valósul meg. A bíróságok független igazságszolgáltatási tevékenységet látnak el, így nem terjeszkedhetnek túl a jogértelmezés lehetősége adta kereteken.
Bíró, bíróság tehát önkénnyel törvényt nem teremthet, nem léphet a jogalkotó helyére, hanem az ő általa hozott törvények, jogszabályok alkalmazásával tesz eleget feladatának. Jogszabályi felhatalmazás hiányában nem lehetséges a bírói jogalkotás. Részben ide tartozik, hogy a médiában gyakorta a törvényalkotás szinonimájának szánt törvénykezés szó eredeti értelme „ítélkezés”, vagyis magát a bírói joggyakorlatot jelentette. Ennek alapja, hogy a bíró törvényeket értelmezett, és azokat betartatta.
Alaptörvényünk alkalmas arra, hogy a bírói jogalkalmazás zavarait, alkotmányellenes állapotait rendezze és – például az egyéni jogsérelmekkel kapcsolatos AB-hatáskör-bővítésével – megfelelő gátat szabjon a bírói önkénynek.
A kontinentális Európa alkotmányos jogállamaiban megszokottan, nálunk sem nyílhat tér a „jurisztokratikus” torzulásoknak, semmilyen bírósági ítélet nem irányulhat a hatályos jog kvázi újraalkotására. Ez általános, máig hatóan érvényes tilalom, amelyhez Horatius szavaival most talán csak egy mondatot érdemes hozzáfűzni: kicserélt nevekkel ugyan, de róluk szól a mese…
A Kúria döntésével kapcsolatban a szakmai viták nyilvánvalóan nem zárultak le, és még számos elemzést olvashatunk az önkényes jogalkotás veszélyeiről. Ezeket a szakmai disputákat érdemes folytatni, de a végső cél csak az lehet, hogy a hatalmi ágak s hatalmi tényezők az alaptörvényben kijelölt keretek között az uniós jogszabályokkal és a nemzetközi joggal összhangban egyértelműen tartsák tiszteletben a feladat és hatásköröket, és azok megszegésének legyenek jogkövetkezményei. Ez azért is nagyon fontos, mert a brüsszeli bürokrácia hazánk esetében kiemelt figyelmet fordít az amúgy az uniós jogban pontosan nem körülírt jogállamiság követelményeinek betartására.
A szakmai vitát nem dönthetjük el, de a kormányzó pártok által megfogalmazott hátrányos következmények is azt bizonyítják, hogy a harmadik hatalmi ág felelőssége rendkívül jelentős, hiszen a választások eredménye múlhat rajta, gondoljunk csak 2002-re, amikor a – sokak szerint a baloldal által elcsalt választást követően – a Legfelsőbb Bíróság jogorvoslati eljárásában dőlt el, hogy ki nyeri az országgyűlési választásokat.
Címkék: Alkotmánybíróság, Alaptörvény, eskütétel, képviselői mandátum, eskü
Címkék: bíróság, igazságszolgáltatás, Országos Bírósági Hivatal
Címkék: ellenzék, provokáció, rendőrség, demonstráció
Susanna Der Spiegel Országos Bírósági Hivatal népszavazás Willkommenskultur eskü Migráció sajtó eskütétel kábítószer bűncselekmény Viersen Wiesbaden áprilisi törvények drog véleménynyilvánítás sorkatonaság bűn privátszféra liberalizmus Tommy Robinson otthon márciusi ifjak magyarság család terrorizmus Egyesült Királyság Skandinávia bevándorlás választás nemzeti szuverenitás képviselői immunitás magyar migrációs válság társadalombiztosítás Angela Merkel CDU LIBE bűnözés kulcskérdés baloldal Genf gyilkosság provokáció börtön nyugdíj szólásszabadság sorkötelezettség Czeglédy-ügy közbiztonság NGO menekült Európa igazságszolgáltatás alapvető jog átjelentkezési botrány Julianna egészségügyi ellátás Czeglédy Alkotmánybíróság migráns képviselői mandátum liberalizáció nemzet Alaptörvény muszlim Magyarország abortusz rendőrség Németország nemzeti ünnep Ifj. Lomnici Zoltán nemi erőszak véleménynyilványilvánítás EU ellenzék iszlamizmus szervezet burkolt pártfinanszírozás videóhamisítás bíróság demonstráció menedékkérő kitoloncolás ENSZ mentelmi jog