Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/2035-krs-13-02-2009-zmiana-stanowiska-co-do-zasadnosci-protestow.html
Timestamp: 2019-11-14 14:30:35+00:00
Document Index: 66765802

Matched Legal Cases: ['art. 178', 'art. 12', 'art=25', 'art. 178', 'art_60', 'art=0']

iga napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 18:40:27 :
Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.
rbk napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 18:43:47 :
Jesteśmy o krok od buntu, a możliwość jego unikniecia oznacza Trybunał Stanu dla kilku polityków, jeżeli nie dziś to za 3 lata.
demokryt napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 18:53:51 :
No proszę, nowe stanowisko, jakże inne od tego poprzedniego. Tyle, że dwuwładza (DUUMWIRAT?) również stanowisko KRS-u ma gdzieś.
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 18:59:09 :
.....ciekawe czy ktoś z sędziów da się na to nabrać ?
Po poprzednim (styczniowym) stanowisku KRS a zwłaszcza uwzględniając tryb jego podjęcia, który wskazuje w mojej ocenie jednoznacznie na inspirację czysto polityczną (realizację interesów grupy polityków będącej obecnie u władzy) nie mam absolutnie nawet odrobiny zaufania do działalności KRS.
Z tego względu myślę, że i to stanowisko to realizacja gry jaką z nami prowadzą politycy i czynią to znowu rękami KRS.
Po pierwsze dostrzegli swój błąd po poprzedniej uchwale (generalnie nie przestraszyła ona sędziów a raczej rozeźliła przynajmniej cześć z nas) i teraz próbują go naprawić.
Po drugie próbują przejąć inicjatywę
Po trzecie co ma związek z tym co wyżej starają się stworzyć wrażenie, że chodzi o ten tysiak i to rozwiązuje problem. Po tym protestów niet!
Wariat drugi to taki, że ktoś Panów i Panie z KRS zrobił mówiąc nieładnie " w konia". Obiecał szybkiego matysiaka za stanowisko ze stycznia, a teraz gra swoje
Oba wariaty kompromitują w moich oczach KRS
sosna napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 19:11:12 :
A może do KRS-u dotarła jakaś informacja, że matysiak wyparował i stąd ta zmiana.
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 19:21:39 :
Wtedy stanowisko wyglądałoby tak:
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych
Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym smutkiem ale i zrozumieniem przyjęła decyzję o odłożeniu na kolejne lata prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskich. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP jednak jako osoby odpowiedzialne na pewno rozumieją trudną sytuację budżetową. Pozostaje mieć nadzieję, że zmiana tej sytuacji i poprawa sytuacji gospodarczej pozwoli wrócić do słusznych postulatów sędziów.
czy coś w tym duchu
censor napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 19:44:37 :
Nie napierniczaj(cie) się z KRS-u, proszę.
Trzeba docenić zmianę stanowiska, w sumie bezprecedensową.
Czeka nas budowanie wielkiej koalicji, z której więcej moze wyniknąć niż z DBW.
suzana22 napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 19:56:30 :
Ach ten Twój młodzieńczy optymizm cenzorze :neutral:
AQUA napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 19:57:55 :
Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.
przepraszam, że powtórnie: dwa wątki zostały połączone.
Dred napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:00:14 :
I kto miał rację Panie Sędzio?!
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:04:49 :
Przyznaję, że do KRS po styczniu mam stosunek bardzo emocjonalny...
a tak poważniej (ale tylko trochę ) już widzę jak Pan Premier TUSK się poci czytając o groźbie "wotum nieufnosci" ze strony KRS
Poza tym - już całkiem poważnie - nie rozumiem jak KRS może poprzeć protesty skoro
"Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że zgodnie z art. 178 ust. 3 Konstytucji RP sędzia nie może prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Utrudnianie sprawnej organizacji wyborów stanowi zagrożenie dla funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego.
[...]apelowanie do sędziów o aktywny udział w tych akcjach protestacyjnych i podejmowanie działań zachęcających ich do tego, a przede wszystkim stwarzanie środowiskowej presji, może stanowić zagrożenie dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów. "
uwzględniając więc choćby ostatni akapit KRS zaprzeczyłby swojej konstytucyjnej roli....
Miniecki napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:09:39 :
Teraz to KRS musi zapracować na nasze zaufanie. Wyrazili ryzykowne stanowisko, z którego trudno będzie się im teraz wycofać w przypadku prawdopodobnego, że się tak wyrażę "olania" ich przez rządzicieli.
robak napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:09:44 :
Też obawiam się że nie można im ufać. To dziwne taka zmiana stanowiska gdzie najpierw potępia się protesty i wprost grozi za nie dyscyplinarkami a następnie zapowiada się ich poparcie. W ten sposób przeczą sami sobie. Jeśli się na to zdecydowali to obawiam się że coś się za tym kryje i nie jest to bynajmniej nagły przebłysk solidarności z łańcuchowymi. Być może wiedzą jednak że matysiak będzie i chcą przypisać sobie zasługi żeby mieć potem większy posłuch w środowisku. A może jeszcze jakie inne licho. Jedno jest pewne. Prędzej czy później wyjdzie szydło z worka.
witoldw1 napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:21:25 :
Sorry ,ale KRS to się powinien nazywać KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami. Ich stanowisko zmieni się jeszcze jutro i pojutrze i nic z tego nie wyniknie.
Krzysiek , to że od protestowania nikomu nie ubędzie akt w szafie to prawda.Tak samo jak celnikom od protestowania nie ubyło na granicy samochodów do odprawienia a lekarzom pacjentów do leczenia.Właśnie o to chodzi,żeby przybyło.Jak mi mój PW mówi ,że wynik nam się pogorszył i mamy mało zalatwień to mu odpowiadam "Szefie ,to OK ,przecież protestujemy" ( nasz szef też protestuje ).
witoldw1 napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:25:21 :
W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska
Maltazar napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:32:41 :
Jak KRS przeciwko nam - źle, jak z nami - niedobrze. Co wy piszecie człowieki ?
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:39:37 :
a teraz coś pozytywnego:
skierowanie ustawy o matysiaku jeszcze raz do podkomisji czy zatrzymanie w komisji zgodnie z aktualnym stanowiskiem KRS daje nam podstawę do:
- wzmożenia protestów
- pełne poparcie tych wzmożonych protestów przez KRS
Nie jestem fanem TBW (biorę udział bo nie widzę innych instrumentów do czasu wyborów), ale w tej sytuacji będziemy mogli śmiało zaprzestać orzekania w ogóle....
może więc apel do posłów o ponowne skierowanie projektu do podkomisji....
Darkside napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:46:48 :
przesadzacie i jak zwykle, po polsku jesteście niezadowoleni
że KRS napisze - byliśmy głupi, wydając poprzednią uchwałę?
działaliśmy na zamówienie
przepraszamy kolegów z forum
lepiej wydrukujcie tę uchwałę i rozdajcie u siebie w sądach w poniedziałek i naocznie się przekonajcie, czy ta zmiana stanowiska nam pomoże, czy nie
W poniedziałek będzie u mnie we wszystkich wydziałach lepszy rydz niż nic, przynajmniej prezesi i pw nie będą mogli powoływać się na uchwałę styczniową ... już widzę minę mojego pw
.... i zgadzam się z durą i Maltazarem, wrzućcie na luz trochę ... .
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:47:12 :
wydrukuje i rozdam na pewno
... ale jeszcze raz zwracam uwagę, że w tym stanowisku jest teza: Brak Matysiaka uzasadnia protesty, ergo Matysiak problem załatwia
myślę, że KRS nie jest z nami i nie chodzi o "wieczne niezadowolenie"
Adek napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:50:32 :
No niezupełnie; przeczytaj uważnie drugie zdanie a następnie odnieś je do postulatów sędziów odnośnie wysokości wynagrodzenia by było zgodne z Konstytucją; sięgnij do uchwały z Zegrza
sosna napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:51:38 :
Musiało się stać coś bardzo ważnego , co u KRS spowodowało tę schizofrenię. Tylko co ?
AQUA napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:51:41 :
Popieram pomysł szybkiego wydrukowania i rozdania, bo drogą urzędową te uchwały jakoś długo idą.
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:57:15 :
chciałbym się mylić. NAPRAWDĘ, bardzo bym chciał...
obawiam się jednak, że proces legislacyjny, o którego przedłużanie martwi się KRS ciągle nie dotyczy jeszcze realizacji uchwał z Zegrza
AQUA napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:59:12 :
... tym bardziej wolno nam protestować, a nawet zaostrzyć protest!!!! w celu osiągnięcia naszych postulatów, w tym 4 x przeciętne wynagrodzenie
... oraz wszystkich pozostałych.
Adek napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:16:01 :
druga połowa lutego będzie ciekawa, bardzo ciekawa i chyba gorąca
censor napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:17:00 :
No, od tej strony to mnie chyba dawno nikt nie skomplementował, czuję się młodszy
Ale muszę nieco sprostować swoje stanowisko, żebym nie był zrozumiany tak, iż deprecjonuję znaczenie protestów. Otóż jestem - niestety - przekonany o tym, że KRS nie wydałaby takiego stanowiska, gdyby nie nasze protesty, także - a nawet dotąd przede wszystkim - w formie DBW. :neutral:
ruda napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:17:08 :
trzeba to szybko wykorzystać.....niezdecydowani powołują się na stanowiska KRS-u , uważają że nie wypada, że godność ,że nie licuje ..........PROTESTOWAC!.....ta uchwała musi do nich dotrzeć .....
Bo to już nie Iustitia, nie młodzież z forum ,a KRS prawi!!!!!
Ostry ton / bo przyznacie ,że jak na KRS ostry/ być może obudzi naszych kolegów....da do myślenia.
nie szukajmy dziury w całym tylko wykorzystajmy te stanowisko!!!!
Voyto napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:18:42 :
Nie chciałbym być Kasandrą, ale skoro w trakcie prac nad "matysiakiem", po skierowaniu go ponownie do podkomisji, KRS nagle taką - jak na nich - radykalną uchwałę podjął, to obawiam się, że stało się coś niedobrego... Bardzo chciałbym się mylić.
Nie, żebym uważał, że "matysiak" to szczyt marzeń, ale przy mojej aktualnej sytuacji finansowej nie ukrywam, że na prawdę na niego liczę.
Darkside napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:21:28 :
Dlatego należy dalej protestować, nie zważać na głosy zadowolonych z tysiaka (którego nie ma) oraz na tych, którzy przekonywują, ze TBW jest nieskuteczne.
witoldw1 napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:29:09 :
Problem nie polega na tym ,czy KRS nas popiera czy nie ,tylko na tym ,że z KRS nikt się nie liczy. Jeśli komuś wydaje się ,że ta zmiana stanowiska KRS cokolwiek zmieni w naszej sytuacji jes naiwny do sześcianu........
AQUA napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:31:52 :
To, że się nikt nie liczy z KRS, to oczywiste, ale wydrukować i pokazać kolegom jak najbardziej powinniśmy - tym bardziej, że poprzednie stanowisko styczniowe jak na drogę urzędową dotarło nawet dosyć szybko...
Maltazar napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:32:35 :
Skoro tak to temat trzeba zamknąć.
suzana22 napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:34:55 :
Faktem jest, że dwuwładza z KRS się nie liczy, ale wielu sędziów ze jej stanowiskiem się liczy (zwłaszcza że szantażowali nas dyscyplinarkami w poprzedniej uchwale). Zatem tę zmianę tonu KRS powinniśmy rozpropagować szeroko i skwapliwie wykorzystać
O, ktoś szybciej myśli (a w każdym razie pisze) ode mnie
wanam napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:36:25 :
Uchwała KRS to klasyczny przykład taktyki "dobry - zły glina". KRS to niby ten dobry, walczy w naszej sprawie, w naszym imieniu, ten zły - to żont i większość parlamentarna.
W rzeczywistości grają do jednej bramki.
KRS przy poprzedniej uchwale się zdradziło, jakie są jej intencje i do czego dąży. Cel - pacyfikacja protestu i pozostawienie wszystkiego po staremu, przy drobnej kosmetyce.
KRS i żont będą tak się przepychać, tak do wyborów. Nie dajmy się oszukać.
Kolejna uchwała KRS będzie następującej treści - &quotrzycisnęliśmy żont, dali wam matysiaka tj. matysiak właśnie w senacie, bojkot wyborów jest szkodliwy i niepotrzebny, bo akurat trwają rozmowy by podnieść przeliczniki w kolejnej ustawie" dodam na świętego nigdy.
adela napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:41:48 :
To proste, skoro protestu nie udało się stłumić, to teraz najlepiej stanąć na jego czele, by choć wpływy wśród sędziów zachować. U polityków tych wpływów już dawno nie mają. Myśleli, że zadziałają z tą styczniową uchwałą swoim autorytetem, a tymczasem autorytet stracili.
Media rozmawiają co najwyżej z IS. Poszczególne oddziały skrytykowały stanowisko KRS i to na zdecydowanie wyższym poziomie merytorycznym niż uchwała KRS ze stycznia. KRS chce teraz z tego wyjść z twarzą.
Niemniej jednak trzeba rozpropagować ich obecne stanowisko. Wieje z niego grozą, że nawet matysiaka może nie być.
[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 9:44 pm ]
Poza tym wanam ma rację. Jak wreszcie nam uchwalą tą podwyżkę, to KRS zasługę przypisze sobie a nie IS.
[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 9:54 pm ]
Poza tym może by tak sprawdzić, czy w styczniu i teraz posiedzenia KRS w przedmiocie naszych protestów miały charakter tajny czy jawny. Jeżeli jawny, to można by zapytać o przebieg tych posiedzeń. To mogłoby parę kwestii wyjaśnić.
"W wyniku wyeliminowania wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z treści przepisu art. 12 ust. 4 ustawy słów "w głosowaniu jawnym" Rada odzyskuje uprawnienie do samodecydowania o formie głosowań na podstawie jej samodzielnych uchwał: w głosowaniu jawnym albo w głosowaniu tajnym, na wniosek przewodniczącego lub na żądanie członka Rady."
Adek napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 21:55:33 :
Adelo zgadzam się z ostatnim zdaniem; powiedzą wywalczyliśmy to teraz do roboty
[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 10:12 pm ]
Przemyślenia z ostatniej chwili
Według mnie KRS coś wie o zamierzeniach żontu wobec nas i matysiaka; ci z KRS czytają z pewnością forum [to ci na czarno barwieni z wieloma wejściami dziesiątkami godzin na forum bez żadnego posta]; wiedzą o radykalizacji nastrojów i pomysłach o napradę ostrych formach protestu; muszą więc ostro reagować by starać się zapobiec najgorszemu bo wtedy już by nie mieli co uchwalać jakby wszystko stanęło a potem padło;
a może się mylę i KRS naprawdę przejrzała na oczy
gilgamesz napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 22:22:30 :
Zapytajcie członków Zarządu czy dziś na zebraniu omawiano to stanowisko KRS-u . może to nam coś wyjaśni skąd ta uchwała...
markosciel napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 22:24:48 :
To czy ktoś z żondu liczy się z KRS czy nie albo czy inne czynniki się z nią licżą - dla dalszego protestu nie ma znaczenia.
W chwili obecnej głos KRS ma wielkie znaczenie dla środowiska sędziowskiego. Wielu bowiem niezdecydowanych nie reaguje na wezwania Iustitii - a tym bardziej na nasze apele na forum. Ale KRS - to już jest dla nich coś konkretnego - i jeżeli Rada wydaje taki komunikat - to niewątpliwie zelektryzuje tych - co nie słuchają jakichś wichrzycieli.
Więc do dzieła - trzeba jak najszybcij rozpropagować tę uchwałę.
AQUA napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 23:29:26 :
Proponuję, abyśmy wysłali trochę maili także z treścią uchwały.
rbx napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 23:57:27 :
Szczerze mówiąc to zaskoczyła mnie ta zmiana stanowiska KRS zwłaszcza po ich styczniowym "występie". Będąc urodzonym optymistą wyrażam nadzieję, choć bardzo ostrożną, że to początek wspólnego marszu KRS-u z ogółem sędziowskiej braci do tego samego celu, czyli uzyskania należnego naszej profesji statusu W końcu matysiak to raptem początek tej drogi...
wanam napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 00:18:22 :
Uchwała KRS nie może w żaden sposób wpłynąć na organizację bojkotu.
Bojkot komisji musi być zorganizowany i przeprowadzony.
Jeszcze raz podkreślam - KRS daje teraz hasło do protestów, by po matysiaku protest odwołać.
Matysiak mnie ... Nie spełnia naszych postulatów. Wyjdziemy na te baranki prowadzone przez KRS.
Uchwałę KRS należy wykorzystać. Jak najbardziej, ale nie przesadzałbym ze zbytnim entuzjazmem.
Michał44 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 01:07:27 :
Moje stanowisko jest dość proste i chyba bliskie wszystkim orzecznikom.
Każdy sędzia widzi, gdy strona, świadek lub inny uczestnik postępowania, próbuje robić z niego tzw. "wała".
KRS jako grono osób, które siedzi za biurkiem, a nie za stołem, zdało sobie z tego sprawę trochę później.
gilgamesz napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 08:27:26 :
Niezależnie od mojej krytycznej oceny działań KRS, patrząc na to stanowisko pragmatycznie myślę, że warto uwypuklić i rozpropagować jeden wniosek, który z niego wynika.
Zdaniem KRS-u protesty sędziów w sprawie ich wynagrodzeń są godne i nie stoją w sprzeczności z etosem sędziego - i to nawet w formach ostrzejszych niż obecnie.
Przypadłoby się szybkie oświadczenie IS z tego rodzaju interpretacją ostatniego stanowiska.
Można by też wykorzystać cytat z ostatniego wywiadu z SSN Piotrem Hofmańskim ("Można nawet twierdzić, że podejmowanie akcji protestacyjnej jest w jakimś sensie dowodem ich odpowiedzialności. Chcą po prostu uświadomić decydentom, że grozi nam katastrofa, jeśli sędziowie masowo zaczną odchodzić do innych zawodów. Mogliby – zamiast protestować – po prostu odejść, co zresztą coraz więcej sędziów czyni. Ci, którzy tego nie robią, podejmują heroiczną próbę zmiany obecnego stanu rzeczy, co jest absolutnie niezbędne dla funkcjonowania państwa." )
sosna napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 08:37:38 :
Osobiście od pewnego czasu mam wrażenie jakkby komuś właśnie zależało żeby to państwo właśnie przestało funkcjonować.Precież nie wszystko da się wytłumaczyć jedynie brakiem woli politycznej , bądż niechęcią władz do sędziów.
agarodzinna napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 09:52:22 :
proponuję, aby przy okazji rozdawania uchwały KRS -u wśród sędziów konkretnych sądów przy okazji przypomnieć o kolejnych akcjach TBW przypomieć ich terminy oraz o bojkocie komisji wyborczych ( tak, aby wszystko było na jednej kartce) - aby ostatecznie Ci niezdecydowani i karmiący się etosem się zdecydowali .... a przy okazji popieram pomysł czarnego marszu - uważam go za świetny w tej sytuacji, ciekawe czy na czele pomaszerowaliby członkowie KRS -u?
kzawislak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 10:19:34 :
DRUKUJEMY UCHWAŁĘ I ROZDAJEMY W PONIEDZIAŁEK W SWOICH SĄDACH
a dla mnie właśnie ZMIANA stanowiska robi wrażenie. I jest bardzo wymowna. Trzeba ją wykorzystać przy okazji zbierania oświadczeń o odmowie uczestniczenia w komisjach wyborczych. I ruszyć z tą akcją jak najszybciej - chyba najwyższa po temu pora! I mamy dobry impuls!
Sandman napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 10:29:09 :
Przychylam się do posta Kaś!
cibarius napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 10:50:47 :
Nareszcie. Lepiej później niż wcale zrozumieć , że nasze protesty były i są w dalszym ciągu w pełni uzasadnione . Czy jednak powyższa uchwała KRS wpłynie na przyspieszenie prac rządu w przedmiocie naszych podwyżek mam poważne wątpliwości , wszak dla rządu to kolejna jakaś uchwała organu z którym śmiało można powiedzieć rząd wcale się nie liczy .Chociaż zdecydowanie wyrażona w uchwale groźba zastosowania ,, votum nieufności " dla Min Spr robi duże wrażenie ( na mnie na pewno ).
demokryt napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 11:25:07 :
Apel do kolegów z okręgu apelacji szczecińskiej:
Drukujmy i rozdawajmy uchwałę KRS-u wraz z ostatnią uchwałą Zgromadzenia Ogólnego SA w Szczecinie
http://www.iustitia.pl/index2.php?option=com_content&task=view&id=490&ampop=1&ampage=0&Itemid=74
witoldw1 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 11:56:32 :
Przepraszam ,może ja jestem mało inteligentny ,ale dlaczego ja nie mogę znaleźć tego nowego stanowiska na oficjalnej stronie KRS tylko muszę o nim czytać na tym forum
I jak to się ma do jego upowszechniania w środowisku-taż ktoś moze powiedzieć ,że sami sobie to wymyśliliśmy.
Michał44 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 11:58:47 :
Może i HFPC zawiesiłaby tą uchwałę KRS obok wcześniejszej ?
Piotr71 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 12:07:20 :
Jakby nie patrzeć na treść uchwały jest ona przyznaniem się przez KRS do błędu jakim był jej nieokiełznany optymizm dotyczacy woli politycznej uregulowania naszych wynagrodzeń niech to będzie początek zmiany nastawienia KRS w tak ważnej dla nas wszystkich sprawie
arczi napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 13:28:07 :
Ja sugeruję, by nie zastanawiać się jakie było drugie dno uchwały KRS, bo dla nas istotna jest tylko treść uchwały, która poszła w świat.
Zwracam więc uwagę, na ten fragment: "..oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa".
pOPATRZCIE, że to zdanie przesądza o jednym, ŻE ZBLIŻYLIŚMY SIĘ DO KRS (a w zasadzie KRS do nas) NIE TYLKO W OCENIE SYTUACJI, ALE TEŻ W AKCEPTOWANIU SPOSOBÓW I KONIECZNOŚCI PROTESTÓW!!!
a TO BAAAAAARDZO WIELE ZNACZY ....
rosan napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 13:35:54 :
całkowita zgoda Arczi i inni,którzy tak myślą
rbk napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 13:49:32 :
Szczególnie dla niektórych Prezesów i Funkcyjnych.
Tomasz Zawiślak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 13:58:15 :
Dla ścisłości trzeba dodać, iż to zdanie świadczy wyłącznie o stanowisku KRS na dzień podjęcia uchwały. Porównanie treści ostatniej uchwały i tej ze stycznia prowadzi do wniosku, że trudno przewidzieć jakie będzie stanowisko tego gremium za tydzień czy dwa. Wnioski wysuwane przez Arcziego są moim zdaniem zbyt daleko idące. Radzie brakuje czasami takiego taktycznego i strategicznego wyczucia.
Zaufanie do intencji tego organu i jego autorytetu zostało nadwątlone przez niefortunna uchwałę ze stycznia i ciężko będzie to naprawić. Głośno stawiane pytanie: Kogo tak naprawdę reprezentuje Rada i w czyim działa interesie będzie wracało.
Żeby nie było wątpliwości, oczywiście uważam, że nawet jeśli jest to chwilowy sojusz, to i tak trzeba go maksymalnie wykorzystać.
jaro123 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 14:49:24 :
to nie o to chodzi, po prostu nie ma si co dziwić, że teraz sędziowoe są nieufni, po tej nieszczęsnej uchwale, ja osobiście cieszę się, że KRS zmienił zdanie, ale się zastanawiam na jak długo....
Ronaldo napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 15:02:36 :
Otóż to! Dajmy spokój! Dajmy spokój z zachwytami nad tą uchwałą!
Stanowiska KRS z 13.02.2009 jest spóźnione o co najmniej pół roku. Dziś - po roku protestów - KRS łaskawie zapowiada ewentualne poparcie protestów o ile nadal będą spowalnianie prace nad 700 zł &quotodwyżki". Mamy się z tego cieszyć i piać z zachwytu? Bez przesady. Oświadczenie trzeba po prostu wykorzystać do próby odwrócenia skutków jakie odniosło ich oświadczenie ze stycznia (są tacy którzy treść tamtej uchwały uznali za rewelacyjne alibi dla nieprotestowania). I tylko tyle.
witoldw1 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 15:48:13 :
Witek, te uchwały znajdują sie na stronie zawsze z kilkudniowym opóźnieniem, poprzednia również.
Ta zapadła w piatek, dzisiaj mamy niedziele, a wiec dwa dni były wolne.
No to niedyskretne pytanie-skąd macie treść tej uchwały
suzana22 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 16:30:38 :
Usiłuję sobie przypomnieć, czy treść tej ze stycznia też forum miało natychmiast?
iga napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 16:58:45 :
Natychmiast. Stanowisko zostało podjęte 8 stycznia 2009 i tę datę noszą nasze posty na ten temat:
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=1826&ampostdays=0&ampostorder=asc&start=25
Witku - miej ufność
Markiel napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 17:09:41 :
Trzeba szczerze pochwalić KRS za zmianę frontu - jakkolwiek jaskółka wiosny nie czyni - to jednak takie zradykalizowanie stanowiska zasługuje na pochwałę. Zastanawianie się nad motywami zmiany - nie ma właściwie sensu.
Proponuję przyjąć dobrą wiarę, że nasi koledzy z KRS zaczynają rozumieć, iż protest - a nie gadanie [dotychczasowe twierdzenie KRS, że sędzia nie może protestować, tylko przekonywać - jest nie tylko niepoprawną naiwnością, lecz zahacza o głupotę] - jest jedynym sposobem na zmianę sytuacji sędziów. Rzecz jasna pozostaje jeszcze kwestia metod protestu - ale to tylko kwestia czasu, gdy koledzy z KRS zrozumieją, że np. odmowa udziału w wyborach lub TBW nie kolidują z etyką sędziego - gdy stają się narzędziem "stanu wyższej konieczności".
Trzymam za was, koledzy z KRS kciuki. Dobrze, że zaczynacie rozumieć, iż &quotodżegacze", to prawdziwa sól naszego sponiewieranego i poniżanego środowiska sędziowskiego.
M.P. napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 17:13:29 :
Przyznaję rację tym, którzy twierdzą, że musiało coś się stac w przedmiocie naszych wynagrodzeń, o czym jeszcze nie wiemy, a członkowie KRS - tak. Tam w większosci zasiadają przyzwoici ludzie i to COŚ musiało wzburzyc ich poczucie sprawiedliwości.
Tekst minifin o tym że jestesmy na 4 miejscu pod względem kosztów, a na końcu pod względem sprawności może pozwolic domyślac się co nam szykuje żont. :sad:
krysia59 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 17:48:46 :
Czy pełne poparcie KRS możemy rozumieć jako poparcie bojkotu komisji wyborczych- chyba nie maco do tego wątpliwości prawda
[ Dodano: Nie Lut 15, 2009 5:49 pm ]
Przepraszam ale nie wiem jak wklejać emotki może ktoś mi wytłumaczy
vincent napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 18:02:10 :
Zamiast przewidywać jakąś tajemną wiedzę KRS-u, proponuję zastanowić się kto za tydzień albo za trzy tygodnie, to jest po uchwaleniu zmiany usp, będzie sobie przypisywał zasługę, że zmusił rząd do podwyżki zapowiadając wotum nieufności i poparcie protestów sędziów.
kreska napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 18:07:38 :
Z boku masz " Ikony Emocji". Klikasz na którąkolwiek i już się pojawia w Twoim poście, w tym miejscu, w którym ustawiłaś kursor... Z tym,że w poście akurat &quotisanym" pojawia się opis emotki, rysunek dopiero jak wyślesz....
efa napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 18:16:05 :
Bardzo się cieszę z uchwały KRSu. Jest to jedna z lepszych informacji w ostatnim czasie. Możemy oczywiscie doszukiwac się powodów zajęcia miesiąc po porzedniej uchwale takiego ostrego - w mojej ocenie - stanowiska, stanowiącego pełny odwrót od dotychczasowego, jednak dla mnie świadczy to o pewnej klasie osób zasiadajacych w Radzie. Nie każdego bowiem stać na przyznanie się do błędu - a tak oceniam tę uchwałę. Dlatego moim zdaniem nie możemy dalej ślepo krytykowac KRSu za poprzednią uchwałę, a raczej powinniśmy wykorzystać treść aktualnej i dalej obserwować wypowiedzi członków Rady oraz ewentualne kolejne uchwały. Nie mam również wątpliwości, że jeżeli za miesiąc czy dwa Rada po raz kolejny zmieni swoje stanowisko w przedmiocie protestów, to będzie to przysłowiowy gwóźdź do trumny tego organu.
Adek napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 18:52:40 :
Będę powtarzał do znudzenia we wszystkich tematach; COŚ wyażnego musiało się w ostatnich dniach stać o czym nie wiemy a niektórzy na forum się tylko domyślają, co spowodowało tak diametralną zmianę stanowiska KRS;
poczekajmy parę dni na rozwój sytuacji
ela_b napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 19:15:58 :
Adek, też tak myślę, ale sama treść uchwały KRS może przydać się do przekonania niektórych " opornych"
scorpio1122 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 19:39:02 :
Jutro wszyscy w swoich sądach zapoznajemy wszystkich sędziów z nową uchwałą KRS.
Nie ważne dlaczego powstała. Ważne że moze pomóc przekonać nieprzekonanych przed wyborami do Europarlamentu. Do dzieła.
iskaw napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 19:43:13 :
Fajnie, że taka uchwała sie pojawiła ( co w druku to trudniej wymazać gumką myszką) ale czy aby nie ma to związku z próbą sprytnego odwołania ministra sprawiedliwości tak aby nie narazić na szwank reputacji premiera, który niedawno ministra powołał do rządu? Przecież gdyby KRS chodziło wyłącznie o nasze dobro ich stanowisko winno być kierowne pod adresem całego rządu a nie tylko min. sprawiedliwości , który przecież jest uzależniony tak od ministra finansów jak i premiera. A może chodzi o dobry pijar dla min. spraw. , który ma zasłynąć, że podwyżki "dał" a więc mimo " amerykańskich wad" może tym ministrem być ?
Adek napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 19:43:42 :
"ela_b" napisał:
Jak najbardziej jutro kseruję i rozdaję
Michał44 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 19:57:14 :
To stanowisko KRS z "automatu" można rozesłać wszystkim zarejestrowanym. Nie każdy bywa tu codziennie i do tej wiadomości nie wszyscy będą mieli dostęp. Stąd taki apel do Szanownej Administracji
witoldw1 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 20:05:13 :
Moim zdaniem to COŚ to to czego można się od dawna domyślać-nie będzie nawet Matysiaka i KRS dostał o tym cynk od wadzy.Teraz musimy się wykazać inteligencją i determinacją i przekonać nieprzekonanych ,że trzeba zintensyfikować protesty ,do czego daje nam zielone światło KRS. Bo obawiam się ,że znajdzie się wielu takich ,którzy stwierdzą ,że skoro KRS jest z nami to teraz można już leżeć ( czytaj intensywnie pracowac i strzelać wazelinę ) i czekać na mannę z nieba.W ten sposób usprawiedliwią swój strach i oportunizm.
wróbel napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 20:29:47 :
nowe stanowisko KRS przeczytałam z niedowierzaniem...a potem przeczytałam Wasze domysły co do przyczyn tej zmiany, a ponieważ najprawdopodobniej są one uzasadnione, znów mój optymizm legł w gruzach
robak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 21:26:33 :
A czy macie jakieś wieści z posiedzenia zarządu IS. Bo chyba ta uchwała w sprawie Helsinksiej Fundacji to nie była jedyna rzecz o której tam mówiono? Sędzia Kamińska jest chyba najlepiej poinformowana w sprawach prac komisji i podkomisji? Więc jak to wygląda? czy ktoś wie?
totep napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 21:31:50 :
Podobno matysiak, o ile będzie to w maju - czerwcu z poza tym na nic wiecej nie mamy co liczyć
rbk napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 21:46:02 :
Kolejne oszczędnosci będą z nieodbytych wyborów do PE, co spowoduje oszczędnosci na niewypłaconych uposażeniach dla potencjalnych parlamentarzystów PE. Czyli kolejna podwyzka w lipcu, ustawa będzie w trybie pilnym.
robak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 21:59:48 :
Ale jaka jest tego przyczyna? Chyba że będzie bez wyrównania to rozumiem.
balrog napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:01:46 :
tak czy siak aktualne (zobaczymy jak długo) stanowisko KRS z którym jutro zapoznam wszystkich u siebie ułatwi mi podżeganie opornych, i trzeba to wykorzystać do cna!
robak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:08:26 :
Ale dziwna ta cisza w eterze. Szef zawsze zdawał nam relację.
Michał 007 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:10:29 :
ja w konsekwencję KRS nie wierzę, kiedyś s. Dąbrowski wypowiedział się bezpośrednio do sędziów z mojego okregu ( sam słyszałem), że nie widzi żadnych podstaw do postępowań dyscyplinarnych za udział w protestach, kiedyś tego nie popierał ale gdy widzi brak woli rządzących to rozumie takie działania aczkolwiek można można to różnie oceniać etycznie, później całkowicie inne stanowisko KRS w uchwale ze stycznia, teraz znowu co innego ..... dbają tylko o siebie i grają w swoją grę
Dred napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:10:43 :
robak, ale Ty jesteś w gorącej wodzie kąpany...
Dreed napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:12:09 :
Jak domyślam się z niecierpliwością oczekujecie informacji z posiedzenia zarządu…
Na wstępie muszę Was poinformować, że już niedługo będzie oficjalny komunikat ISI z posiedzenia. Ta okoliczność oraz fakt, że wróciliśmy bardzo późno w nocy jest powodem „milczenia”.
Na samym początku mieliśmy okazję zapoznać się z zmienionym stanowiskiem KRS-u, który jest już wklejony na forum.
Zarząd po wielu dyskusjach podjął decyzje w sprawie ustosunkowania się do HFPC, KRS-u oraz pilnej potrzebie uzyskania pomocy Pana Prezydenta w jak najszybszym nominowaniu asesorów, w szczególności 4-letnich.
Tekst oświadczenie w sprawie HFPC jest już dostępny… Inną sprawą okazał się KRS, który jak wiecie z nieznanych nam powodów zmienił swoje stanowisko.
Warto zwrócić uwagę, co już piszecie, ze motywy mogą być różne.
Musze jednak z całą mocą podkreślić, że należy teraz w pełni wykorzystać nową uchwałę, która pomoże wielu z nas przekonywać do bardziej aktywnego uczestnictwa w dążeniu i staraniach do uzyskania zmian. Niezależnie od wszystkich motywów wiążących się ze zmianą stanowiska, uznaliśmy, że lepszą metodą jest szukanie sojuszników niż tylko krytyka.
Pierwotne założenia projektu uchwały uległy w tej sytuacji dezawulacji. Niewątpliwie powinniśmy zareagować natychmiastowo, ale musicie pamiętać, że posiedzenia zarządu nie było w międzyczasie.
Nie możemy jednak uznać, ze nic się nie stało,. Dlatego też zarząd z uwagi na nowe okoliczności, został niejako „rzymuszony” do opracowania nowej wersji, która będzie znana w ciągu 4 dni i głosowana mailowo.
Wystąpiliśmy również z listem do Pana Prezydenta w sprawie asesorów.
Odnośnie naszych wynagrodzeń – czekamy na wyniki ostateczne komisji (chyba wtorek) i głosowania w przyszlym tygodniu w Sejmie. Pani Prezes zdała nam relację z wielu spotkań i musze przyznać, że wykonała dużo ciężkiej pracy.
Niestety trzeba jasno sobie powiedzieć, że los sędziów interesuje tylko ich samych… Politycy przespali okres prosperity i obecnie mają jedno stałe wytłumaczenie… kryzys.
Zobaczymy,….
Odnośnie akcji bojkotyu wyborów. Stanowisko sędziów (po konsultacjach) zostało przekazane PKW, a oni przekazali je premierowi.
Osobiście sadzę, że politycy nie obawiają się nas, gdyż nie podjęli jednak żadnych prob zmiany ordynacji wyborczej.
Zarząd po długiej dyskusji uznał, że obowiązują nas uchwały z Zegrza i nie ma w nich upoważnienia, czy też sensu ogłaszania akcji, która już jest w sumie ogłoszona.
Tym samym będzie w komunikacie ISI przypomnienie oraz dołączony ponownie wzór dla wszystkich chętnych do udziału…
Uwierzcie mi, że nie da się w kilku zdaniach zdać relacji z wielu godzin dyskusji, tym bardziej, że każdy z nas ma swoje osobiste poglądy na pewne sprawy. Popatrzcie na nasze dyskusje na forum.
- przyjęta uchwała w sprawie HFPC,
- listo do Pana Prezydenta,
- ostateczne stanowisko w sprawie KRS-u i naszych postulatów w drodze mailowej
- przygotowania do zjazdu EAJ w Polsce w Krakowie
- prace zespołów
To wszystko udało nam się przygotować…
Tekst nowej uchwały KRS poznaliśmy na zebraniu stąd konieczna była modyfikacja naszego stanowiska. Jednocześnie trzeba je wykorzystać – Każdy z forumowiczów powinien osobiście po całym sądie je roznieść, ponieważ nie sądzę, żeby wszyscy prezesi szybko je nam przedstawili (w przeciwieństwie do styczniowej).
Ponadto dla wyjaśnienia – Matysiak wg mojej wiedzy nie jest zagrożony na chwilę obecną..
Ale ludzie !!!!!!!!!!!!! Czy my staramy się o 700 zł??????????? Tak czytam niektóre Wasze wypowiedzi i włos jeży mi się na głowie..
Jeżeli faktycznie całośc protestów, artykułów, apeli to walka o matysiaka to moze ja pójdę sobie na urlop
robak napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:25:57 :
O nie mój drogi. Żadnych matysiaków i żadnych urlopów Cieszy mnie Twoja relacja bo to oznacza, że nie ma żadnych zmian w naszym stanowisku i można dalej spokojnie trzymać się harmonogramu. Niektórzy zaczęli bowiem rozgłaszać informacje, że protest podobno jest zawieszony. Nie będę ukrywać, że jako jedynej osobie w moim wydziale biorącej udział w DBW i TBW lżej robi się na sercu na wieść, że stanowisko IS w tym zakresie nie uległo zmianie.
Michał 007 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:29:58 :
Prrzypominam
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 9 grudnia 2008 r.w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
oraz niektórych innych ustaw (wraz z autopoprawką).
"... Projekt w tym zakresie słusznie odnosi poziom wynagrodzeń sędziowskich do ogólnego poziomu wynagrodzeń w kraju. Jednakże projektowane mnożniki są za niskie, nie uwzględniają bowiem faktu wieloletniego obniżania się poziomu wynagrodzeń sędziowskich..."
W kontekście dzisiaj prezentowanego stanowiska KRS ja rozumiem, że KRS będzie popierał protesty nawet jak dadzą matysiaka
Dreed napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:32:24 :
I dokładnie to chcemy i powinniśmy uwypuklić.... Niezależnie od wszystkiego sam KRS w cyt. przez Ciebie opinii wskazał, że matysiak nie rozwiązuje problemu
K.Ierownik napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 22:38:06 :
Przyznam, że tej decyzji zarządu nie rozumiem. Pomijam, że w mojej ocenie jest ona sprzeczna z duchem uchwały programowej z Zegrza. Ważniejsze jest to, że moim zdaniem osłabi ona efekt medialny tej akcji oraz przyczyni się do ograniczenia udziału sędziów w proteście.
suzana22 napisał w dniu 15.02.2009 o godzinie 23:25:34 :
A ja bym się tu nie zamartwiała K.Ierowniku; grunt, żeby ten przypominający komunikat ISI był dużymi literami i żeby owo przypomnienie poszło szeroko i głośno w media.
K.Ierownik napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 00:22:02 :
Tylko, że odbiorców komunikatów ISI jest ledwie ponad dwustu.
suzana22 napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 08:26:50 :
Na forum go z pięć razy wkleimy też
bruno napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 09:01:35 :
KRS jest tak samo do czuwania nad niezależnośią sądów i niezawisłością sędziów (ustawa o KRS) jak są spełaniane normy Konstytucji (art. 178 ust.2) tj. na papierze , który na margienesie widac przyjąc może wiele , jeżeli nie bardzo wiele.
KRS dowiódł tego w ciągu swej niemal 20 letniej działalności (zob. sytuacja sądów i sedziów).Jednakże póki co - poczekajmy - ta uchwała jest na pewnoi dla na korzystna i póki co niech tak zostanie ,natomiast o co chodziło naprawdę KRS i jakie ma zamiary???
Piotr71 napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 10:26:57 :
Na urlop bardzo proszę ale krótki , zbliża sie bowiem kolejny tydzień bez wokandy 23-27 II 2009 i nie wypada głowy w piasek chować
demokryt napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 10:47:32 :
gilgamesz napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 11:14:10 :
U mnie w całym sądzie już stanowisko KRS rozniesione. Reakcje sędziów bardzo różne,
....ale przynajmniej jakiś impuls jest żeby o naszej sytuacji pomyśleć.
Z niecierpliwością czekam na zapowiadane oświadczenie Zarządu IS z właściwą interpretacją również tego stanowiska KRS-u. Czasem dobrze coś nazwać wprost.
censor napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 11:18:35 :
Reakcje sędziów bardzo różne
To co, płaczą, że myśmy chcieli gonić wykon i bić rekordy Stachanowa, a tu nam KRS przeszkadza?
gilgamesz napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 11:28:19 :
Niektórzy mówią, że KRS dopiero ZAMIERZA poprzeć protest, inni są smutni bo widza w tym stanowisku info, że Matysiak się oddala... i takie tam. Oczywiście sporo się cieszy z nawrócenia synów marnotrawnych.
Nie, takich co się martwią, że KRS przeszkadza tym stanowiskiem w biciu rekordu Wincentego P. nie ma
balrog napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 12:36:43 :
U mnie w sądzie brak entuzjazmu, stanowisko KRS nikogo nie rusza, w te czy we wte, a i tak interesuje tylko nasze środowisko, zdaje sie że nikt o tym stanowsiku KRS poza nami nie wie, coż nikt z KRSem ani nami sie nie liczy, wielu to zrozumiało, dobre i to, bo każdy ruch należy rozpocząc z uświadomienia sobie swojej pozycji, my żyjemy w świecie ustaw i kodeksów, te zaś dla dwuwładzy (kupuje ten termin) są tylko papierem a my jako mała grupa wyborców jesteśmy daleko w tyle za poteżnym lobby działkowców, wędkarzy, hodowców drobiu etc.
art_60 napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 12:52:11 :
Szukając przyczyn zmiany stanowiska KRS wobec sędziowskich protestów nikt zdaje się nie pomyślał o tym, że może to być skutkiem naszej akcji informowania Rady o zagrożeniach dla niezawisłości. Ukazany w zawiadomieniu obraz szarej codzienności polskiego sądownictwa naprawdę nie jest kojący i mógł poprzez wykazanie głębokości naszej frustracji (wraz z innymi czynnikami) wymusić na Radzie aż taki zwrot. Ponadto zbieżność czasowa poprzedniej uchwały i naszej akcji zawiadamiania potraktowanej przez Radę jako natychmiastowy odzew mógł w Radzie wytworzyć wrażenie że jesteśmy doskonale zorganizowani i przez to groźni, w tym także dla wyborów, a skoro nie możesz kogoś pokonać to się do niego przyłącz, a jeszcze lepiej stań na czele.
Jarosiński napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 12:54:22 :
U nas wszyscy już znają stanowisko KRS, nastroje były i są bojowe; nikt się nie wyłamuje;
czekamy co czas przyniesie o przyczynach tak radykalnej zmiany poglądów KRS
Voyto napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 13:08:26 :
Podobno członków KRS-u do wrzenia doprowadziło to, że na piątkowym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości posel Kozdroń przyniósł nie podpisany projekt jakiś poprawek do projektu ustawy mówiąc, że te poprawki otrzymał z MS i specjalnie sam nie wie, co w nich jest, ale wymagać będą ponowego skonsultowania ich bądź skierowania całego projektu ustawy ponownie do podkomisji.
agarodzinna napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 16:08:31 :
ja już jestem po pracy - wydrukowałam stanowisko KRS- u i rozdałam wszystkim napotkanym kolegom - nie do wszystkich dotarałam bo miałam salę ale jutro nadrobię, na dole umieściłam przypomnienie o dniach bez wokandy generalnie stwierdziłam. że nastroje coraz gorsze, większość kolegów znała stanowisko KRS- u i mam wrażenie , że nawet Ci konsumujący dotychczas etos wymiękają ... i nawet specjalnie nie trzeba ich nkłaniać do TBW - to tyle szczęścia w nieszczęściu
Allegro napisał w dniu 16.02.2009 o godzinie 22:42:01 :
I otrzymamy wielkie wyrównanie, czyli c.a. 4000-4800 zł na rękę, a co mądrzejsi i bardziej przychylni reżimowi dziennikarze napiszą, że sędziowie dostali prawie 5000 zł podwyżki...
Zakładając szczerość intencji, uchwała KRS cieszy z dwóch powodów:
1) sędziowie &quotodżegacze" otrzymali czytelny sygnał, że protest jest w obecnej sytuacji koniecznością, choć sami o tym wiedzą, to zyskują argument, aby przekonać nieprzekonanych
2) impuls dla skuteczniejszej konsolidacji środowiska i zielone światło dla bojkotu komisji.
Pamiętajcie, tylko krowa nie zmienia poglądów. Duży plus dla KRS, że nie jest przysłowiową krową.
AQUA napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 01:00:57 :
http://www.tvn24.pl/0,1586676,0,1,vip_y-zegnaja-sie-z-podwyzkami,wiadomosc.html
ten link może być z tematem związany
larakroft napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 07:01:48 :
http://www.rp.pl/artykul/4,264413_Rada_straszy__ze_poprze_protesty_sedziow.html
[ Dodano: Wto Lut 17, 2009 7:02 am ]
http://www.rp.pl/artykul/4,264412_Prokuratorzy_beda_placic_za_zbyt_dlugie_sledztwa_.html
amelius napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 08:52:49 :
Pamiętam, że przy okazji podjęcia przez KRS poprzedniej uchwały, pojawił się w mediach między innymi sędzia St. Dąbrowski, o ile pamiętam w TOK FM. Ciekaw, czy będzie tak samo tym razem, niekoniecznie w TOK FM.
suzana22 napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 09:02:27 :
A my nie jesteśmy ,,najwyższymi urzędnikami państwa', no w każdym razie ani razu nie słyszałam, żeby mnie ktoś tak nazwał , więc żeby nam nie dać muszą inaczej to uzasadnić
kowboj napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 10:18:34 :
Właśnie. Dlatego w komunikacie ISI zaapelowałem o drukowanie i rozdawanie, bo obawiam się, że TA UCHWAŁA będzie szła szczególnie długo.
Darkside napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 12:36:58 :
UCHWAŁA WYDRUKOWANA DOSTAŁ JA PREZES MOJEGO SR KTÓRY ZOBOWIĄZAŁ SIĘ ROZESŁAĆ JĄ PO WYDZIAŁACH.
Niezależnie od tego sam przekazałem ją koleżankom i kolegom.
Generalnie u mnie ludzie przyjęli ją z zadowoleniem.
rbx napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 12:43:38 :
A ja jestem nawet zaskoczony, że sporo osób w sądzie (a nawet w prokuraturze) już o uchwale wie i nawet o niej dyskutują. Nie zawadzi jednak rozpowszechnić ją wśród wszystkich
kowboj napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 13:23:00 :
K.Ierownik, chyba nie zrozumiałeś Dreeda. Chodzi o to, że Zarząd ma uchwały z Zegrza wykonywać, a nie wydawać jakieś decyzje w przedmiocie tego, co robić, a co nie. My tylko wykonujemy czynności organizacyjne. Co mieliśmy zrobić: uchwalić, że obowiązują uchwały z Zegrza? To brzmiałoby tak, jak byśmy mieli prawo również odwołać uchwały z Zegrza! A przecież nie mamy takiego prawa i nie ma co do tego w Zarządzie żadnych wątpliwości. Wykonujemy je i już: dlatego w komunikacie ISI poszło przypomnienie i wzór oświadczenia - do wykonania. Zadanie spełnione, Akcja rusza, trochę to czasu zajmie, a potem wydamy tylko decyzję o dacie końcowej.
kowboj napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 13:26:58 :
A to już, kochani, ich sprawa. Każdy Iustitianin ma prawo otrzymywać komunikaty ISI, jeśli tylko zechce. Wystarczy wysłać do mnie maila i napisać "chcę dostawać". A jak kto nie chce, to nie dostaje, jego wola.
anpod napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 13:41:27 :
A ja przepraszam, ta akcja jest adresowana wyłącznie do Iusticjan, czy tez Iustitia apeluje do wzięcia w niej udziału przez wszystkich sędziów ??
Wydaje mi sie, ze nie dostrzeżono sprawy oczywistej. Umieszczając te informacje w koomunikacie, zarząd tak naprawde odebrał narzędzie agitującym za akcją.
Odrebna kilkuzdaniowa uchwała umozliwiłaby rozdawanie jej sedziom, byłaby jasna, czytelna, klarowna. Kilkustronnicowy komunikat, w ktorym w 10 akapicie jest poruszona kwestia bojkotu wyborów, robi dokładnie takie wrazenie, jakby ta sprawa była 10 kategorii ważnosci.
Ponadto, skoro akcja jest adresowana także nie do Iusticjan, to Zarząd musi założyć, ze są to osoby , ktore statutu Iustitii nie znaja, nie wiedzą i nie bedą wiedziały, że uchwały z Zegrza nadal obowiązują, część pewnie o Zegrzu w życiu nie slyszala, ani o podjętych tam uchwałach.
NIe wyobrazam sobie chodzenia z 5 uchwałami, 3 stronami komunikatu i skutecznej agitacji. NIestety są i takie osoby, ktore nie maja ochoty, czasu sluchac, czytac niczego dlugiego, a prosty komunikat dotarłby do nich.
Ponadto - po Zegrzu były negocjacje z PKW, potem uchwała KRS z 8.01.2009, ktora jednoznacznie i krytycznie odnosiła sie do kwestii bojkotu i teraz w mojej ocenie taka reakcja Iustitii, wrzucenie informacji do Komunikatu wewnętrznego, czyni ten przekaz nieczytelnym.
I obecna uchwała KRS moze dla nieprzekonanych nic nie znaczyć, ponieważ jest ogólna, nie odnosi sie do żadnej z form protestu i hipotetycznie zakłada, ze moze, gdyby.
Przykro mi to stwierdzic, ale moim zdaniem, Zarząd zawalił sprawę w taki sposób to załatwiając. Mam nadzieje, ze uchwałę uzupełniającą, która jak rozumiem, ma zapasc, uda sie szybko podjąc, bo kalendarz wyborczy goni.
Mam też nadzieje, ze moze zarząd przemysli jej treść.
K.Ierownik, chyba nie zrozumiałeś Dreeda. Chodzi o to, że Zarząd ma uchwały z Zegrza wykonywać, a nie wydawać jakieś decyzje w przedmiocie tego, co robić, a co nie. My tylko wykonujemy czynności organizacyjne.
a to jest czysta retoryka, skoro Zebranie delegatów upoważniło zarzad do pewnych działań związanych z organizacją bojkotu, okreslenia, trybu, sposobu, terminu, równie dobrze mozna było to zrobić w uchwale, albo chociaz w odrębnym oświadczeniu.
efa napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 14:00:11 :
W pełni zgadzam się z tym, co wyżej napisała anpod. Obserwuję od jakiegos czasu działania zarządu - zarówno obecnego, jak i wcześniejszego i jedno, co wiem na pewno, to że jak się komuś chce, to i sposób znajdzie, a jak się nie chce, to wymówka również się znajdzie. Były już przykłady szybkich oświadczeń, co do których do dziś nikt nie wie, czy są uchwałami, czy jakimiś luźnymi stanowiskami - przykładem może być szybko opublikowane w prasie i o ile nie mylę się również w tvn24 oświadczenie poprzendiego zarządu z października 2008r. o wyznaczeniu kolejnych dbw na styczeń 2009 wbrew wcześniejszej deklaracji o wstrzymaniu się. Teraz mamy przykład zamieszczania kilku zdań w komunikacie ISI, pomiędzy mydłem a powidłem, pomimo wyraźnego "zlecenia" przez delegatów organizacji tej akcji przez zarząd.
Pojawiały się na forum głosy, że uchwały z Zegrza są zbyt kazuistyczne i nie dają możliwości działania zarządowi. Przykład bojkotu pokazuje, że uchwały były zbyt mało kazuistyczne.
Oczywiście, że zarząd ma wykonywać uchwały z Zegrza, ale myślę, ze nie tylko ja oczekiwałam i nadal oczekuję wyraźnego i nie budzącego wątpliwości sygnału startowego.
gilgamesz napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 14:21:23 :
Na ile ja rozumiem ostatni komunikat z ISI to będzie jeszcze uchwała zarządu co do bojkotu udziału w komisjach. Ja bym nie przywiązywał takiej wagi do składania samych oświadczeń przez sędziów bo jak wiemy część z sędziów nie będzie chciała ich złożyć, ale w komisjach udziału nie weźmie. To jest z naszej strony jakaś forma mobilizacji ale nie decydująca o wyniku. Kluczowe to przede wszystkim informowanie o akcji, że jest i jakie to ważne. Uchwała zarządu mogła by być powiązana z datą formalnego rozpoczęcia konstytuowania się komisji. To nawet będzie lepiej bo o uchwale z połowy lutego ludzie zapomną.
Jak ktoś chce może zrobić tylko wyciąg z komunikatu w zakresie tej formy protestu
Bardzo ważne jest natomiast by szybko wydać oświadczenie w związku ze stanowiskiem KRS i właściwą jego wykładnią
efa napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 14:28:19 :
oczywiście, że tak. Wydrukowałam sobie i komunikat i artykuł naszego kolegi, sędziego Kozłowskiego i z tym pliczkiem kartek będę zaraz chodzić po Sądzie. Może jestem przeczulona, bo u siebie widzę, jak akcje są przeprowadzane, kiedy pewnym osobom się chce, a jak to wygląda, kiedy tym samym osobom się nie chce
demokryt napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 14:47:18 :
Ja w tym tygodniu roznoszę stanowisko KRS-u, uchwałę naszej Apelacji i uchwałę protestacyjną z Zegrza (na odwrocie), a w przyszłym tygodniu (BW ) będę zbierał podpisy pod oświadczeniami o BKW.
anpod napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 14:51:50 :
Zarząd Iustitii ma dokonać wykładni uchwały KRS :D ???
No i my chyba inaczej rozumiemy akcję bojkotu komisji. Moim zdaniem, z glosów na forum wynika, ze to nie ma być obliczone na jednorazowy skutek - w chwili ogloszenia ukonstytuowania sie komisji, a sam fakt składania oświadczen też ma sie liczyc, m.in. poprzez naglosnienie tego. Z tego punktu widzenia, uchwała zarządu w chwili ukonstytuowania sie komisji, to czemu mialaby sluzyć??
Zgodnie z uchwałami z Zegrza, zarzad mial okreslic sposób, tryb, termin, adresata itp oświadczen, samo ich składanie jest akcją, niewykluczone, ze jedyną ??: , zatem juz tu powinna być pełna mobilizacja.
gilgamesz napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 15:07:20 :
jakkolwiek zaskakująco by to nie brzmiało to myślę, że to jest potrzebne. Pisałem już, że część kolegów odczytało stanowisko KRS w ten sposób, że oni tylko zamierzają poprzeć protest. Trzeba uwypuklić to, że rozważając poparcie jasno dają do zrozumienia, że protesty ( i to w zradykalizowanej formie) są zgodne z etosem tego zawodu i dopuszczalne. Co więcej są dopuszczalne w kwestiach wynagrodzenia co oznacza, że tym bardziej w kwestiach ustrojowych i właściwej organizacji wymiaru sprawiedliwości. Nikt nie będzie mógł już mówić, że to nam sędziom nie przystoi.
Z tego punktu widzenia, uchwała zarządu w chwili ukonstytuowania sie komisji, to czemu mialaby sluzyć??
Chciałbym zwrócić uwagę, że napisałem "z datą formalnego rozpoczęcia konstytuowania się komisji" a nie w chwili ukonstytuowania się bo wtedy to oczywiście po ptaszkach jest.
efa napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 15:25:53 :
Na ile ja rozumiem ostatni komunikat z ISI to będzie jeszcze uchwała zarządu co do bojkotu udziału w komisjach.
nie wiem, czy jest to właściwy temat do dyskusji odnośnie kwestii rozpoczecia akcji bojkotu, ale przed chwilą w innym temacie przeczytałam, że kolejne zebranie zarządu ma odbyć się 14.03.2009r., a więc prawie za miesiąc. W związku z czym mam pytanie, czy ten zapis z komunikatu, iż "termin składania oświadczeń prezesom sądów zostanie wskazany odrębną uchwałą Zarządu" oznacza, że ponownie zarząd zajmie się kwestią akcji odmów dopiero za miesiąc? Czy tez uchwała w tym zakresie będzie głosowana w najbliższym czasie za pośrednictwem elektronicznych środków łączności?
O ile pamiętam, do połowy marca powinny już być skompletowane składy komisji do czerwcowych wyborów do Europarlamentu.
Poza tym przeczytałam jeszcze raz dokładnie komunikat i jestem zniesmaczona - najpilniejszej w mojej ocenie sprawie poświęcono jeden dosyć krótki akapit, natomiast 3/4 strony dotyczy kwestii zalegania przez oddziały z płaceniem składek.
Bądźmy poważni, bo sprawa jest poważna.
gilgamesz napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 15:33:49 :
i jeszcze jedno co do tego oświadczenia w związku ze stanowiskiem KRS . Tam można przecież napisać jakie akcje są teraz i wezwać do wzięcia udziału w bojkocie....
K.Ierownik napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 15:35:07 :
Co do zasady zgadzam sie oczywiście z Tobą. To co piszesz nie stało jednak na przeszkodzie, aby zarząd w osobnym stanowisku stwierdził, że na mocy uchwały z Zegrza rozpoczynamy akcję BKW, podając termin. Byłby to mocny, czytelny sygnał dla rządu, prasy , a i trąbka do mobilizacji dla nas. Trudno, stało się. Tak czy siak poradzimy sobie.
Dreed napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 16:18:11 :
Oświadczenie w tym zakresie najprawdopodobniej zapadnie w drodze elektronicznej... Odrobinę cierpliwości... Ale jednocześnie proszę zbierać oświadczenia - czasu nie ma zbyt wiele zaledwie 1,5 miesiąca.
Ostatnim możliwym terminem podania składów komisji wyborczych do europarlamentu jest 16 kwietnia 2009r., ale nie myślmy, że PKW bedzie czekała do samego końca
kowboj napisał w dniu 17.02.2009 o godzinie 22:04:40 :
Zarząd, jeśli wyda uchwałę określającą termin (co pewnie nastąpi, ale w drodze elektronicznej w najbliższych dniach) to w jednym nie zastąpi oddziałów: w rozpropagowaniu protestu na ich terenach. Komunikaty ISI dostają niezależnie od członków sieci wszystkie Zarządy Oddziałów. Komunikat trafia do wszystkich Zarządów Oddziałów, a często oddziały przekazują komunikaty swoim członkom we własnym zakresie. Nie będę dodawał, że i na forum zawsze ktoś je wiesza. Można powiesić i oświadczenie protestowe (nie sprawdzałem, czy wisi). Czy zatem nie jest słuszne uznanie, że rozpowszechniliśmy wzór oświadczenia protestowego? Niech Zarządy Oddziałów też się wezmą do roboty, każdy ma swój obszar działania i niech rozsyłają oświadczenia faksem, mailem, przez swoich członków, tą metodą można dotrzeć do wszystkich sędziów. Skoro mamy 31 Zarządów Oddziałów (właściwie 30, bo w Poznaniu akurat bezkrólewie, czy raczej bezzarządzie), to chyba po to tych ludzi wybrano, aby też coś zrobili.
gilgamesz napisał w dniu 18.02.2009 o godzinie 10:43:18 :
Podobno z porządku obrad wynika, że Matysiak jutro głosowany w sejmie.
....i co zbieżność ze stanowiskiem KRS-u zupełnie przypadkowa? Nie, nie myślę, że KRS jest tak skuteczny, że pogroził laską i dwuwładza się wystraszyła. Myślę o czym innym...
censor napisał w dniu 18.02.2009 o godzinie 10:57:24 :
gilgamesz napisał w dniu 18.02.2009 o godzinie 11:00:35 :
Że to gra z nami jest, tak jak pisałem o tym w poście z Sob Lut 14, 2009 6:59 pm w tym wątku
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2035&ampostdays=0&ampostorder=asc&start=0
i tak jak pisał wanam czy robak w tym wątku
wanam napisał w dniu 18.02.2009 o godzinie 16:43:33 :
Pisałem. Wychodzi na to, że miałem rację, niestety. :sad: