Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/modules/templates/yoo_level/lib/plugins/system/digesto/lxl/documentos/plugins/system/pc_includes/templates/yoo_level/lib/js/addons/index.php?option=com_content&view=article&id=357:sesion-1173-21-07-09&catid=58:ano-2009&Itemid=195
Timestamp: 2018-09-23 02:37:50
Document Index: 208243008

Matched Legal Cases: ['artículo 126', 'Artículo 126', 'Artículo 126', 'Artículo 126', 'Artículo 126', 'Artículo 5', 'artículo 126', 'artículo 4', 'artículo 124', 'artículo 126', 'artículo 126', 'Artículo 1']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1173 21-07-09
Sesión 1173 21-07-09
Reunión Nº 1173
37º Período de Sesiones Ordinarias
Diputados ausentes con aviso:
I-APERTURA DE LA SESIÓN
II-ORDEN DEL DÍA
1. MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1.2-SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO SASTRE.
Oradores: Diputados Sastre (Provech), Risso (UCR), Ripa (PJ), Urbano (Ari), Roque González (Pach) y Touri-ñán (PJ)
III- CIERRE DE LA SESIÓN
IV- APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiuno de julio de dos mil nueve, siendo las 11,55 horas dice el:
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, tres en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión especial del día de la fecha.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del Día de la presente se-sión, el que queda a consideración de los señores diputados.
Diputado Touriñán tiene la palabra.
SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente, es para efectuar una modificación sobre el Orden del día, en virtud de la convocatoria de la sesión especial, debe quedar únicamente como tema del Orden del día la solici-tud de licencia presentada por el diputado Ricardo Sastre, es el único punto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se somete a votación la moción del diputado Touriñán. Por la afir-mativa.
-Se vota.
Aprobado. Pasamos a considerar entonces el primer punto del Orden del Día.
-1.2-
SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO SASTRE
-1. Solicitud de licencia presentada por el diputado Ricardo Daniel Sastre. En el caso de resultar aprobada deberá decidirse, conforme a la Ley V N° 121, la incorporación o no del diputado suplente y conforme el ar-tículo 14° del Reglamento Orgánico, designar al Vicepresidente Segundo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura a la nota presentada por el diputado Sastre por Secretaría.
RAWSON, 16 de Julio de 2009
Me dirijo a Ud. a fin de informarle y por su intermedio, informar a la Honorable Cámara, que he sido in-vitado a formar parte del equipo de trabajo del Poder Ejecutivo, motivo por el cual me veré impedido de cum-plir con mis obligaciones y responsabilidades como Diputado Provincial.
Por lo expuesto, solicito por su intermedio a la Honorable Cámara, me conceda licencia con el objetivo de poder desempeñar funciones en el ámbito del Poder Ejecutivo Provincial.
Sin otro particular, lo saludo atentamente.
Ricardo Daniel Sastre
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Sastre.
SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Esta solicitud de licencia que le he solicitado a la Presidencia de la Cámara, es debido a una invitación del Poder Ejecutivo para poder ser parte del mismo y desempeñar-me en la función de Subsecretario de Desarrollo Social, dependiente del Ministerio de la Familia. Es por ello que, ante esta oportunidad, he venido a solicitar la licencia y la dejo a disposición de la Cámara para su vota-ción, solicitando también abstenerme de la votación de la misma. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se somete a votación la moción del diputado Sastre de abstenerse de la votación. Por la afirmativa.
Aprobado. Bien, se pone a consideración la nota presentada por el diputado Sastre. Por la afirmativa, perdón .Diputado Risso tiene la palabra.
SR. RISSO: Señor Presidente, este Bloque por lo menos estaba aguardando, antes de hacer alguna consideración, obviamente escuchar las fundamentaciones del Bloque oficialista, porque nos hubiese gustado e interesado muchísimo conocer las fundamentaciones.
Porque el Bloque de la Unión Cívica Radical, primero por filosofía propia de nuestro partido, en el sen-tido de no obstaculizar las decisiones políticas de aquel que quiera desempeñar, como en este caso lo plantea el diputado Sastre, funciones en el Poder Ejecutivo, haciendo la aclaración que para nosotros el diputado Sastre ha sido desde el inicio mismo de esta gestión, quizás el más claro sobre su filosofía política, su militan-cia política. Es un hombre que jamás ha negado su condición de justicialista, es un hombre que se ha expre-sado muchas veces, incluso acompañando las políticas del Poder Ejecutivo; por lo tanto, si él nos plantea a nosotros, como diputados de la oposición, la solicitud de una licencia para desempeñar un cargo político, no seremos nosotros quienes vamos a obstaculizar esa decisión que él toma. Pero, evidentemente, señor Presi-dente, hay cuestiones que este Bloque no puede y no debe dejar de considerar al igual que los integrantes de este Poder Legislativo.
El artículo 126º de la Constitución de la Provincia del Chubut establece claramente cuáles son las in-compatibilidades para desempeñar el cargo de diputado provincial. Una de ellas, quizás la más importante, es la incompatibilidad de ser funcionario o empleado a sueldo de la Nación, de la Provincia, de los Municipios o el desempeño de funciones directivas en asociaciones gremiales.
Nosotros ya hemos planteado que estas son incompatibilidades -lo hemos dicho- que establece el Artí-culo 126º de la Constitución de la Provincia, pero que además no permite ni siquiera que esta Cámara consi-dere si se aplica o no la incompatibilidad; es automática.
Dice la última parte del Artículo 126º: “El diputado que acepta un cargo incompatible queda cesante por ese solo hecho y el Presidente de la Legislatura comunica la vacante al Tribunal Electoral”. Ni siquiera está en la voluntad, pone o deja a la voluntad de esta Cámara si aplica esta incompatibilidad; es automática.
Es más, la última parte del Artículo 126º impone la obligación al Presidente de la Legislatura de comu-nicar la vacante al Tribunal Electoral. Y esto es lo que estábamos aguardando, señor Presidente, que se fun-damentara o explicara, porque este Bloque –insisto- no será quien obstaculice una decisión política tanto del Gobierno de cubrir un cargo en el Ejecutivo por un integrante de esta Cámara, como por el propio integrante de esta Cámara, pero no puede cobrar remuneración, no puede ser a sueldo del Poder Ejecutivo.
Lo establece claramente el Artículo 126º, y si no se hace la aclaración señor Presidente que esta fun-ción es ad honorem, automáticamente se produce la incompatibilidad y el diputado –insisto-, sin que esté en potestad de esta Cámara el poder resolverlo, automáticamente queda cesante.
Por eso es que nos gustaría escuchar del Bloque oficialista la forma en que el diputado Sastre va a cumplir esta función dentro del Poder Ejecutivo, antes de que este Bloque, señor Presidente, emita su voto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa tiene la palabra.
SRA. RIPA: Sí, señor Presidente, señores diputados, esta solicitud de licencia también ha sido anali-zada en profundidad por los integrantes de nuestro Bloque, quienes vamos a acompañar, como bien decía también el diputado Risso, la solicitud de licencia solicitada por el diputado Sastre.
Lo cierto es que el Artículo 126º, que mencionaba incluso el diputado Risso, concretamente plantea la incompatibilidad de un diputado para ejercer cargos de funcionario, en este caso a sueldo en la Provincia.
Lo que nosotros planteamos, porque además esto también figura en la Ley 5831, que fue votada por esta Cámara por la mayoría de los diputados, donde se plantea la posibilidad en el Artículo 5º que ante la aceptación de la licencia de un diputado de la Cámara, continuará percibiendo su dieta, con lo cual en el cargo en el que debe ser designado, debe quedar esto manifestado concretamente, que ésta es la voluntad política de esta Cámara, que en el cargo del Ejecutivo debe ser designado ad honorem.
En este sentido creemos, y así lo reglamenta la ley que reglamenta el artículo de la Constitución, 126º, no se configuraría la incompatibilidad.
Es importante decir que el criterio político de apreciación debe surgir de esta Cámara en cuanto a la in-compatibilidad. Por eso nosotros consideramos la posibilidad de darle la licencia al diputado, otorgarle, votar afirmativamente, votar la licencia al diputado Sastre, sosteniendo que no se concreta la incompatibilidad, so-bre todo cuando el diputado supedita la aceptación de ese cargo, al Ejecutivo ad honorem, a la voluntad de la Cámara a la cual él pertenece. Nada más.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene la palabra.
SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Yo en primer lugar quiero hacer algunas consideraciones de este llamado a sesión especial.
La verdad es que me resulta inaceptable que para un hecho menor, como éste, se haya llamado a los señores diputados para tratar este tema; se podría haber esperado tranquilamente una semana más y se podría haber realizado en una sesión ordinaria, mucho más teniendo en cuenta que la mayoría de los diputa-dos viven alejados de la zona y están en período de vacaciones.
Yo no puedo olvidarme de la otra sesión especial convocada, como la realizada creo que en septiem-bre u octubre del año pasado, pero todo esto tiene que ver; así que antes de que se moleste el diputado Tou-riñán, quiero decir que todo tiene que ver con el llamado a convocatoria, que yo no estoy de acuerdo en abso-luto. Lo que sí creo es que yo tengo que cumplir con mi obligación de hacerlo, por eso estoy acá, aunque espero que cambien esta modalidad.
En aquella oportunidad fue para modificar una ley, por la cual había un capricho de una señorita abo-gada recién recibida, con 23 años de edad y que no tenía los requisitos necesarios para ocupar el cargo de Directora General del Registro Civil.
Bueno, acá tuvimos que venir en esa oportunidad también, con la amplia mayoría que da el Partido Justicialista y algunos del PROVECH y bueno, por supuesto, se pudo sortear esa dificultad y la chica ésta está ocupando el cargo, que bastante mal lo hace según comentarios que me han llegado.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, diputado, permítame, pero el tema en cuestión, por favor.
SR. URBANO: En segundo lugar, es una consideración que quería hacer a ver si cambiamos la moda-lidad.
En segundo lugar, yo creo que el diputado Sastre ha mostrado que realmente es un soldado boy scout o una persona totalmente afín al Gobernador Das Neves y lo mejor que puede hacer es blanquear su situa-ción e irse al Poder Ejecutivo. Porque les recuerdo que los diputados provinciales tienen otro rol, que es el de defender a la comunidad y no a una persona, como lo ha hecho siempre, hasta inclusive en procedimientos no muy agradables como, por ejemplo, no permitir que hablaran o dar quórum para cuando se tenían que expre-sar los diputados de la oposición; siempre –parecería- con algún tipo de consigna o de orden del Poder Ejecu-tivo, lo ha cumplido a rajatabla; bien, se puede ir.
Lo que no puede hacer el diputado Sastre es irse y dejar el sueldo acá, porque también, y de esto quie-ro hacer aclaración de la tan promocionada austeridad del Vicepresidente de la Legislatura, donde a mí me han privado inclusive, de tener los diarios, hasta ahora. No voy a permitir que se le pague un sueldo de $ 12.000, 13.000, no sé cuánto es, con todo, al diputado Sastre, mientras para suplir una situación legal, vaya ad honorem.
No estoy de acuerdo y creo que eso lo tenemos que tratar ahora, el paquete, todo junto, para dar mi acuerdo si el diputado Sastre se va de licencia; o de aceptarse la licencia que ha pedido el diputado Sastre, yo creo que se tiene que definir exactamente en qué condiciones se va, porque si se va ad honorem, suponemos que los ingresos los debe tener en otro lado. Si son ciertos los comentarios periodísticos que hay, que el dipu-tado Sastre se quedaría con el sueldo de acá, yo no estoy de acuerdo en absoluto.
Yo creo que esto es lo que hay que charlar ahora, hay que debatir ahora. De ninguna forma podemos pasar para otra oportunidad esta situación.
Por eso espero que los diputados de los partidos oficialistas, Partido Justicialista, oficialista, Partido Justicialista y Provech nos comenten al respecto en qué condiciones se va, sobre todo en el aspecto salarial. Nada más señor Presidente, por ahora.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso tiene la palabra.
SR. RISSO: Sí, gracias señor Presidente, obviamente que el planteo de la inconstitucionalidad, mejor dicho de la incompatibilidad, que establece el artículo 126º de la Constitución de la Provincia queda zanjado cuando se plantea que va a desempeñar un cargo ad honorem; que debe ser expresado por la propia volun-tad del diputado Sastre y debe ser claramente expresado, obviamente, en la licencia; si este es el término que se va a utilizar en la Resolución que expida esta Cámara.
Por lo que he escuchado, en lo que se refiere a otorgar esta facultad, esta posibilidad al diputado Sas-tre, me parece que estamos de acuerdo. Después están todos los otros matices que, es verdad, deben ser debatidos y deben ser discutidos, pero como se ha modificado el Orden del Día, evidentemente si lo plantea-mos ahora, más tarde o más temprano, van a planear nuevamente esta cuestión y van a dificultar que esto se pueda resolver.
Este bloque toma en este momento lo que estamos resolviendo: la licencia del diputado Sastre. Lo hemos dicho, quizás con otras palabras que el diputado Urbano, él ha expresado su militancia, su vocación, su decisión de desempeñar un cargo en el Poder Ejecutivo, no va a ser, por lo menos, el bloque de la Unión Cívica Radical, el que va a obstaculizar una decisión política de esta naturaleza.
Además es el propio Poder Ejecutivo el que decide cómo integra sus cuadros, si le va bien o le va mal, será otra cuestión que analizaremos en su momento, aunque sinceramente el mejor deseo, la mejor de las suertes para quien se ha desempeñado, junto con nosotros, en esta Cámara.
Ahora bien, señor Presidente, esto queremos dejarlo, somos conscientes, aún a riesgo de ponernos fuera de la cuestión. La Ley 5831 plantea cuestiones puntuales que deben ser analizadas y consideradas desde el punto de vista constitucional y jurídico. No es este el momento para plantearlas y discutirlas, lo discu-tiremos en el momento que se decida o esta Cámara plantee la discusión, si se aplican el artículo 4º y el artí-culo 5º de la ley 5831. Es decir si se reemplaza, porque puede ser que esta Cámara decida que no se va a reemplazar al diputado Sastre y, en el supuesto caso de que se reemplazara, si se va a aplicar la dieta o no.
Esta no es una de las cuestiones que estamos discutiendo ahora. En su momento nosotros habremos de expresarnos en ese sentido. Hoy lo que se está planteando es la licencia del diputado Sastre. Como es ad honorem, es decir, no percibe remuneración alguna, este bloque va a dar su voto positivo. Si se introduce alguna otra cuestión, la debatimos, si se hace lugar a lo que plantea el diputado Urbano, de inmediato obvia-mente, vamos a hacer a conocer nuestra posición.
Pero acá lo que se ha puesto a nuestra consideración y queremos escuchar concretamente la Secre-taria va a dar lectura de cómo queda redactada la resolución, si se concede o no esta licencia al diputado Sastre. Las demás cuestiones, señor Presidente, que están en la opinión pública, en la consideración de al-gunos analistas políticos que hemos escuchado por la radio y que, obviamente, también a nosotros nos pre-ocupa y mucho porque en su momento vamos analizar incluso el artículo 124º de la Constitución de la Provin-cia del Chubut, como ya lo hemos hecho en el pasado, lo plantearemos en el momento que corresponde.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González tiene la palabra.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados, en los días previos a esta sesión, los medios de comunicación han hecho varios planteos referidos al pedido del diputado Sastre. Algu-nos de ellos hacen referencia también a la aplicación del artículo 126º, que recién se han referido los diputa-dos preopinantes.
Evidentemente en la Constitución no estaba clara la figura todavía de la licencia del diputado, creo que es uno de los factores que inciden en cómo vamos a tomar, cómo vamos a interpretar lo legal a la reali-dad del pedido del diputado Sastre.
Sí creo que uno de los elementos que ha generado mucha polémica es el no caer en el error de que para una función en el Estado Provincial, ya sea en el Poder Legislativo o Ejecutivo, se cometiese el error de cobrar más de un sueldo; creo que es uno de los espíritus que va en contra de la ley. Hay antecedentes en la provincia; recuerdo el del ingeniero Adrián Contreras, que fuera a reemplazar a Jorge Salomone en su época, que cobraba en INTA y a su vez en la Provincia, que le tocó por ejemplo en aquella oportunidad salir de una manera bastante irregular de su funcionamiento en el Estado Provincial.
Bueno, esa pregunta ha sido zanjada; he estado reunido hoy con el diputado Sastre, porque quería charlar estos temas; para mí queda claro que no se cometería en ningún caso una torpeza tal, de que se ava-lara el cobrar dos sueldos, cuando sabemos que esto va en contra de la ley.
La interpretación del artículo 126º es ambigua, como ya digo, hay figuras que no estaban previstas. El Reglamento, que modificamos en diciembre del año pasado, de esta Cámara, es el que da lugar al pedido que hace el diputado Sastre y tiene, a nuestro juicio, validez legal. Y en ese sentido, Acción Chubutense va a acompañar el pedido de licencia del diputado Sastre.
SR. URBANO: Yo creo que hay algo peor que cobrar dos sueldos: cobrar un sueldo en un Poder dis-tinto a donde se está ejerciendo su función. Sería, realmente, algo totalmente insólito, ¿no?
Yo lo que voy a pedir una moción para que se trate ahora -no después- para saber a qué nos atene-mos; porque dar una licencia rentada, yo no estoy de acuerdo; si la licencia es no rentada, pero tampoco... es decir ad honorem, desde ya tiene que serlo -porque, si no, sería anticonstitucional-; también es así. Vale decir que tendría que trabajar gratis, sin percibir ningún sueldo. En ese caso, por supuesto, el Bloque del ARI lo va a aceptar y va a aprobar.
Yo hago una moción para que se pregunte a los señores legisladores si están de acuerdo en debatir ahora y saber a qué atenernos en la votación. Gracias.
SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Es una moción de orden, diputado?
SR. URBANO: Sí.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción de orden del diputado Urbano por la afirmativa.
Denegado. Javier Touriñán tiene la palabra.
SR. TOURIÑÁN: No, simplemente por el orden reglamentario de esta cuestión, primero correspondía, si es una moción de orden, que se vote sin más trámite, ¿no?
Pero no alcanzo a comprender cuál es la solicitud del diputado Urbano, porque está pidiendo que de-batamos un decreto que tiene que surgir del Poder Ejecutivo, o sea, el nombramiento del actual diputado Sastre en un cargo de subsecretario del Poder Ejecutivo. No podemos debatir algo que aún no está consuma-do. Me parece que estamos discutiendo en abstracto algo que no ha ocurrido aún.
Lo que está puesto a la mesa de consideración y creo que es lo que hay que debatir, en definitiva, es el pedido del diputado Sastre, que es la resolución que tiene la Secretaria y que, con buen criterio, el Bloque de la Unión Cívica Radical ha pedido que se lea.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.
Artículo 1º. Aceptar la solicitud de licencia presentada por el diputado Ricardo Daniel Sastre, de acuer-do con lo establecido en los artículos 3º y 5º de la Ley V nº 121 (antes Ley nº 5831), a partir del día de la fecha y mientras dure su desempeño como funcionario ad honorem del Poder Ejecutivo Provincial.
Aprobado. Queda concedida la licencia al diputado Sastre.
Bien, tiene la palabra, diputado.
SR. SASTRE: Bueno, unas palabras, muy cortas, no más, simplemente. Amén de las cuestiones ideo-lógicas, de las ideologías partidarias que se puedan compartir dentro de la Cámara, simplemente les digo que en un año y medio que he podido compartir con todos ustedes, realmente soy un agradecido; soy un funciona-rio público que hace un año y medio empezó a ejercer la función y realmente fue una experiencia muy buena.
Creo que amén de las distintas posturas que pueda tener uno u otro, quería realmente agradecerles los muy buenos momentos que he podido compartir con ustedes. Así que a disposición de todos ustedes y muchísimas gracias por todo. Gracias, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo más temas que tratar, queda finalizada la sesión espe-cial del día 21 de Julio de 2009. Muchas gracias.
-Eran las 12:27.
Cristina Beatriz Rodríguez
A/C Taquígrafa Directora
RESOLUCIÓN Nº 069/09 –HL.
Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de Julio de dos mil nueve.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2009 Sesión 1173 21-07-09