Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/rasturnare-surprinzatoare-de-situatie-recursul-ex-procurorului-diicot-angela-ciurea-impotriva-hotararii-de-excludere-din-magistratura-a-fost-admis-de-completul-de-9-judecatori-al-iccj-judecatorii-nu-au-intrat-pe-fondul-cauzei-constatandu-se-ca-cererea-a-r
Timestamp: 2018-11-14 20:09:46+00:00
Document Index: 42949871

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ']

Rasturnare surprinzatoare de situatie - Recursul ex-procurorului DIICOT Angela Ciurea impotriva Hotararii de excludere din magistratura a fost admis de Completul de 9 judecatori al ICCJ! Judecatorii nu au intrat pe fondul cauzei, constatandu-se ca cererea
Rasturnare surprinzatoare de situatie - Recursul ex-procurorului DIICOT Angela Ciurea impotriva Hotararii de excludere din magistratura a fost admis de Completul de 9 judecatori al ICCJ! Judecatorii nu au intrat pe fondul cauzei, constatandu-se ca cererea a ramas fara obiect, prin demisia ei din sistem
Luni, 12 martie 2012 17:55 | Scris de Adina A.STANCU - Voichita RASCANU | | |
Fostul procuror Angela Ciurea, actualmente avocat, a castigat razboiul cu Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si cu Consiliul Superior al Magistraturii, in urma deciziei date in 12.03.2012 de catre Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti, in materie disciplinara. Inalta Curte a admis recursul acesteia impotriva Hotararii CSM de excludere din magistratura, a casat hotararea atacata si pe fondul cauzei a respins actiunea disciplinara ca ramasa fara obiect. Judecatorii nu au mai intrat pe fondul cauzei, intrucat Angela Ciurea si-a dat demisia din sistem in 31 decembrie 2009, dupa ce a fost hartuita mediatic si, in ciuda tuturor argumentelor pe care le-a adus in fata opiniei publice, nu a putut sa mai tina piept unei decizii deja luata in spatele usilor inchise ale Parchetului General si SRI.
Cosmarul Angelei Ciurea si o excludere care a ramas fara precedent
Procurorul Angela Ciurea, adjunct al sefului DIICOT, a intrat in colimatorul fostilor sai colegi, devenind incomoda in urma anchetelor pe care le realiza la acea vreme impreuna cu fostul procuror DIICOT, Ciprian Nastasiu. Anchetele priveau nume sonore din politica si contineau proceduri de interceptare derulate prin intermediul SRI la adresa unor personaje politice precum Elena Udrea, Teodor Stolojan, Adriean Videanu, Dorin Cocos etc. E vorba de celebrul dosar Alro Slatina, pe care de atunci, dupa ce s-a dat solutie de NUP, se asterne praful, dosarul Nuclearelectrica si alte disjungeri importante privitoare la “baietii destepti” din energie si faptele lor de subminare a economiei nationale. Ciurea a fost acuzata ca a plecat sa il audieze pe Stamen Stantchev, inculpat in dosarul de subminare a economiei nationale, in care fusese invinuit si fostul ministru al Economiei, Codrut Seres, audiere care a avut loc la Nisa. Conducerea PICCJ si cea a DIICOT s-au facut ca habar nu au avut de aceasta deplasare a ex-adjunctului sefului DIICOT, Codrut Olaru si au considerat ca este vorba de un caz de o gravitate exceptionala, solicitand CSM-ului excluderea Angelei Ciurea din magistratura. In aceeasi perioada de timp, fostul ei coleg, Ciprian Nastasiu, era tinta unui scandal aproape identic ca anvergura, dar, de data aceasta, nu mai era vorba de Nisa, ci de cauza Hayssam.
Cazul Ciurea este unul fara precedent, dar care nu a constituit un precedent pentru situatiile in care alti procurori s-au deplasat fara a cere voie de la “comanduire”, fara a avea ca baza legala o cerere de comisie rogatorie absolut obligatorie, in strainatate, pentru a face audieri. E vorba de cazul procurorului DNA, Gheorghe Bocsan, care isi vede bine mersi de anchetele lui, fara a fi deranjat de CSM, cu toate ca a audiat martori in Turcia, nelegal, in dosarul “Mita la Politia de Frontiera”.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act, pe 21 ianuarie 2010, de cererea de demisie a procurorului Angela Ciurea, suspendata din functie pana la stabilirea de catre Inalta Curte daca decizia CSM de excludere din magistratura a fost sau nu corecta.
Ciurea ar putea sa solicite de la statul roman salariul pe trei luni
Presedintele Traian Basescu a semnat, in februarie 2010, decretul de eliberare din functie prin demisie a Angelei Ciurea, fost procuror-sef adjunct al DIICOT, dupa ce plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act, pe 21 ianuarie, de demisia acesteia.
La acea vreme, Angela Ciurea declara urmatoarele : "Nu am de gand sa mai lucrez pentru statul roman. Procesul de la Inalta Curte nu are legatura cu cererea mea de demisie, pentru ca indiferent de hotararea instantei supreme nu vreau sa ma mai intorc in magistratura". Si azi, cand Inalta Curte i-a dat castig de cauza, Angela Ciurea a ramas neclintita in decizia pe care a luat-o in urma cu doi ani si jumatate. Contactata telefonic, av. Ciurea a declarat, pentru Lumeajustitiei.ro: “Nu se pune problema de a ma mai intoarce vreodata in Parchet. Pentru mine, este o problema incheiata, careia i-am pus demult cruce. Decizia Inaltei Curti nu o comentez”.
Cu toate ca Inalta Curte s-a pronuntat pe procedura, deoarece obiectul cauzei nu mai exista, Angela Ciurea are posibilitatea de a solicita statului salariul sau de magistrat pe toata perioada care s-a scurs de la suspendarea sa si pana la demisia sa din sistem, adica 17 septembrie 2009 -21 ianuarie 2010, data la care Plenul CSM a luat act de demisia acesteia.
Accesari:6879
# veritas 12 martie 2012 20:07 +10
adevarul intotdeauna iese la iveala ca untdelemnul. ce au facut cei de la parchet cu Ciurea este dovada executiei unui incomod indiferent care este apararea sa. bravo Ianltei Curti, cand vrea e corecta!
# hmm 12 martie 2012 20:42 +10
Îmi scapă ceva? ICCJ a pronunţat singura soluţie permisă de lege. Despre ce răsturnare surprinzătoare de situaţie vorbim? Sau poate împrejurarea că ICCJ aplică în mod corect legea este o premieră? :)
# hihihi-iti scapa csm! 12 martie 2012 21:18 -1
Citeza pe hmm
Iti scapa colegii tai de CSM care au executat-o mediatic si judiciar! esti magistrat?!? nu esti coleg; si ai uitat sa saluti pe holuri cand treci ...asta se invata in cei 7 ani de-acasa !:(
# morsa 12 martie 2012 21:21 +1
Ar fi trebuit o respingere de recurs ca nefondat - de teama ca trebuie si motivat, ca la sectia penala - ca te linistea curtea cu o lege bine aplicata, cu picioarele, maestre!
# Olivia-Maria Marcov 12 martie 2012 20:59 -1
Eu m-as intoarce - ma refer la cazul expus in articolul de mai sus - sa lucrez in magistratura, daca magistratura a fost aceea pe care mi-am dorit-o, pentru care am muncit, invatat, studiat, cea care m-a indemnata sa merg mai departe, sa depasesc obstacolele, care se ivesc uneori, nu e usor sa fii magistrat si nu toti au vocatie. Un om invata si se formeaza timp de mai multi ani, exista notiunile de teorie dar exista si practica care cere munca concreta, efectiva - si toate necesita timp. Nu cred ca trebuie vazuta situatia ca un drum fara intoarcere, numai si numai dar numai Dumnezeu este El singurul alfa si omega, cu exceptia lui, nu se stie niciodata unde e sfarsitul, numai El poate spune ca este inceputul si sfarsitul, adica poate fi asa de categoric, dar noi ? Si nici nu cred ca trebuie sa fim asa categorici. Istoria a demonstrat si asa se intampla, ca ceea ce la un moment dat si intr-un loc anume a fost ceva grav pentru o persoana si in viata ei, pentru o alta persoana peste mai multi ani, in alta epoca, si poate si in alt loc, dar nu obligatoriu, a fost ceva remediabil, sau nu ceva grav. Si asa se intampla in societate care este intr-o dinamica continua. Adevarul este ca noi chiar nu putem sti ce se va intampla in viitor. Pentru moment stim ca exista normele de drept procesual, exista procedura, le avem de la romani din dreptul roman, romanii o stim, erau foarte stricti si formele lor adesea destul de complicate, intotdeauna solemne si riguroase, se tineau a fi respectate. De multe ori normele, procedura, este acolo pentru a te apara. Da, pentru a te apara. Ele sunt o buna protectie asa rigide si inflexibile cum sunt ele. Procedura este, nu-i asa, dupa cum spun francezii " dreptul in actiune " sau " dreptul pe picior de razboi ", si in razboi exista reguli. Nu trebuie sa te expui inutil. Exista si o stim, situatia de fapt, realitatea, si normele care se aplica acesteia, norme de Drept, si exista si formele, procedura. Sunt cateva idei pe care as vrea sa le exprim, dar subliniez ca daca ti-ai dorit ceva si ai luptat pentru ceva nu e poate potrivit sa renunti. Cred, eu asa cred, ca atunci cand vrei sa castigi un razboi, ii respecti regulile, tocmai pentru ca doresti sa invingi. In cazul de fata sa afli adevarul. Trebuie sa intelegem si ca, nu toti oamenii gandesc la fel, exista realitatea, asa cum este ea, dar exista si reguli, sau forme, care pot fi privite si ca incorsetand realitatea, te constrang sa le respecti, parca simti ca ele te tin in loc, pe de alta parte, uneori, chiar prin faptul ca te tin in loc ele te protejeaza. In cele din urma nu vreau sa discut procedura pentru ca se cam stie si cunoaste. Nu-i asa ? Iata, faptul ca un magistrat- procuror a audiat martori ducandu-se in Turcia, si inteleg ca el era un roman, un cetatean roman, un procuror roman si ca acest fapt s-a petrecut pur si simplu si atat, nu inseamna ca este recomandabil sau prudent sa se urmeze exemplul, sa se incalce regulile. Pentru ca, poate nu eu, dar altii pot ridica intrebari si se pot pune intrebari, daca exista comisia rogatorie de ce sa nu o folosesti ? Pe teritoriul unui alt Stat, Franta, nu ? tu trebuie sa te supui legilor franceze, atunci cand un om si un cetatean se afla pe teritoriul unui Stat trebuie sa se supuna legilor acelui Stat, nu stiu daca poate avea in Franta calitatea de magistrat-procuror un cetatean roman, in lipsa unui document legal, a procedurii, a formelor, nu exista o baza legala, si stim ca insusi Statul si tot ce exista in el trebuie sa aiba o baza legala. Chiar daca magistratul procuror a fost bine intentionat si dedicat anchetei sale din Romania. Al doilea, procedand asa, iata nu ai mai aflat nimic, sau nu ai mai putut ajuta cu nimic ancheta, mersul ei. Pe de alta parte, se poate spune ca un procuror intelege ca el poate cine stie, uneori sa ocoleasca procedurile in schimb - dar in niciun caz nu ma refer la cazul expus mai sus, dar ma refer la un caz.... sau la cazuri intalnite, nu de natura celui de mai sus si nu in legatura cu acesta - in schimb, un procuror, prin felul in care se formeaza, privind strict numai litera legii si numai pe aceasta, tehnic, este nemilos, mai exact este neingaduitor sau intolerant cu oricare alt om, persoana care nu este un procuror si care ocoleste sau poate cine stie, nu ocoleste, dar sa zicem nu face atentie, poate are motive, poate chiar e un om ca oricare om, grabit, ocupat si atunci nu e atent cine stie, la termenele de judecata sau la termenele care au legatura cu o judecata - si atunci iata, nemilos apare procurorul, care de multe ori, se spune ca este colegul judecatorului si sanctioneaza, il poate sanctiona chiar pe judecator, pe colegul sau, desi poate pe fondul cauzei, intelege situatia, realitatea, dar vine si clameaza sus si tare ca judecatorul a incalcat legiler, procedura, si cine stie de ce se face el vinovat, are vreun gand urat, ascuns, cine stie, poate, sa aflam, sa il supunem anchetelor .... - am un caz in minte cand scriu asta. Un caz real, petrecut, nici macar un caz grav. Si atunci, din exterior, sa zicem ca un observator, ce putem remarca ? Procurorul mai are voie pe ici pe colo sa treaca pe langa legi si proceduri, si i se permite, se subintelege ca poate, iar judecatorul si oricare alta persoana nu are voie, trebuie strivit in anchete asa cum este ' Procesul " absurd al lui Kafka ? Un ' Proces ' in care iti vine sa razi si mai ales sa plangi. Este adevarat ca atunci cand cauti adevarul, ti se pare ca esti incorsetat de legi, de proceduri, de tot soiul de norme si timpul se scurge nemilos si te afli uneori si in lupta cu orele, cu timpul. Este adevarat. Cine stie daca pe viitor normele de procedura nu vor suferi vreo modificare, nu vor deveni mai " assouplies ", mai flexibile, mai putin rigide ? Se prea poate si asta. Dar, in cadrul a tot ce este sau ce este in legatura cu procesul penal, de la inceputurile sale, se stie ca daca te indepartezi de el, risti foarte mult, pierzi. Din acest punct de vedere este preferabil sa nu te grabesti, dar sa tii la normele de procedura, la toate normele pe care esti tinut sa le respecti. Pe de alta parte normele sunt uneori cam, sau ne apar uneori cam " absurde ", cam ' prea mult " , insa cand nu le respecti, as spune ca parca se iveste intotdeauna cineva, care nu spune niciodata ca pur si simplu le-ai ocolit, te-ai grabit, din varii motive, ci intotdeauna iti va atribui o intentie urata, asta in cazul in care nu esti un procuror. Si exista oameni si oameni, procurori si procurori, dupa cum exista si judecatori si judecatori. Poate ca uneori ceea ce se poate, ca o practica, in practica, real, in concret, pentru toti sau pentru majoritatea, dintr-o data nu se poate pentru cineva, ceea ce este considerat o practica pentru toti si se face, iata ca se iveste un procuror care ii reproseaza unei persoane ca nu face bine daca si ea procedeaza la fel ca majoritatea, ea trebuie sanctionata. Adica apare arbitrariul. Nu este usor mereu sa implinesti toate normele, pentru ca nu ai atata timp si nu esti un robot mecanic performant, ci esti un om. Si atunci ? Si daca nu poti sa faci fata, nu pentru ca nu esti capabil, ci pentru ca e prea mult, prea mult si esti unul singur, atunci trebuie oare sa fii sanctionat ? trebuie oare, in plus sa ti se puna in minte, o intentia urata, ascunsa, ceva nepotrivit ? Am scris aceasta pentru ca in linii mari am schitat o intamplare reala petrecuta cu niste ani in urma si intamplarea, pentru aceleasi norme si incorsetari, sa le zicem nerespectate ? E mult prea mult. Nu au fost pe fondul cauzei, in mod real nerespectate. Dar totul s-a terminat cu niste anchete si cu o plecare din magistratura in cele din urma. A unei persoane bune, inteligente, calme, a unui om. Si un om care nu merita asa ceva. De ce ? Pentru ca poate un procuror a gandit ca nu respecta procedura. Dar eu nu as renunta la magistratura in cazul de fata, si cred in general vorbind, ca daca exista in orice actiune buna-credinta nu trebuie sa fie un capat de tara, un capitol inchis. Si persoana despre care am vorbit si care a plecat din magistratura, un bun magistrat- judecator este o persoana pe care tare mult mi-as dori sa o vad revenita si imbracand roba de magistrat. In ce priveste Statul roman, in fond cine este Statul ? Statul este alcatuit din cetatenii romani, din cetatenii Statului. Apoi, as spune ca exista o mentiune despre salariul pe 3 luni de magistrat- procuror, acela trebuie luat, este cuvenit. Fara discutie. Este cuvenit ? Este. Atunci trebuie ca in mod corect sa fie luat. Ne dorim un viitor mai bun pentru noi toti.
# :)) 13 martie 2012 19:42 +2
nu imi vine sa cred cita prostie si incultura este in postarea asta kilometrica. fara sens, de parca in capul tau umbla gindurile ca masinile in parcare la Metro. Si vrei sa te faci judecator?? POate in visele tale cind iti iei Xanax, nu ai trece nici pragul de la INM daramite examenul psihologic!! Nu mai aduc in discutie examenul de logica, nu ai nici cea mai mica tangenta cu asa ceva. te crezi mare scriitoare dar nu esti decit o ratata care a descoperit forumul acesta si iti faci damblaua ca tratament medical.
# colivia marcov 14 martie 2012 20:55 +2
mai femeie. Scrie mai scurt si la obiect. Suntem foarte multi care te rugam asta.
# wrong 12 martie 2012 21:23 +1
Gresit, domnilor! trebuia judecata pe fond, probe! Da de unde atata curaj, demnitate?? Dreptate la CEDO!
# vom avea curte de casatie in romania 13 martie 2012 00:24 0
si chiar avem. Greu, dar suntem pe Cale. Atunci va respira si CEDH, pana atunci scriem Omul cu H de la Huma, ca multi judeca dar nu stiu ce-i aia poezea de Padina.
# Baroul Bota 13 martie 2012 15:52 -2
Angela Ciurea nu este avocat face parte din baroul desfiintat in 48
# Baroul Botomei 13 martie 2012 18:50 0
Citeza pe Baroul Bota
nu e avocat - e MARE avocat si va fi procuror general - da' nu spun unde, ca sa nu va mutati
# Baroul Bota aripa de sud a spitalului 9 13 martie 2012 19:06 0
Sa te auda D-zeu!Numai ca procuror general e unul singur, asa ca nu inteleg ce ai vrut sa spui cu"da' nu spun unde".
# gjhgj 13 martie 2012 19:09 0
ma ref.ca e unul singur deoarece are grad de ICCJ d-na Ciurea si cam procuror general al Rom.s-ar potrivi cu ce ne spui
# Berti 13 martie 2012 19:22 -1
Cutumiarule, dupa ce ca esti prost, mai esti si diversionist. Esti agitat, iti rozi unghiile, comentezi aiurea sub pseudonimul "Baroul Bota" cu scopul de a-l denigra si cu toate acestea de ce ti-e frica nu vei scapa : UNBR-Bota devine tot mai puternica !
# Baroul Cornetu, beretele verzi 13 martie 2012 20:05 +1
O sa va ajunga blestemul Boliviei Morcov, daca mai plescaiti in timp ce savurati toti rahatii. Daca il suparati pe liderul UDMR MorcoVela, o sa va puna nea Floricica sa salutati in ungureste, stand in pozitia egretei in perioada de rut la tapul de creasta. Nu mai vorbiti prostii, ca-l treziti pe Tut An Ka Mon si va fi tare naspa.
# Alberto Kurtyan 14 martie 2012 09:40 -3
Doamna procuror a ramas exclusa din magistratura. Ar fi trebuit sa nu fie primita in avocatura pentru faptele savarsite. Si uite asa raman in sistem toate loazele. Macar un singur lucru ramane. Doamna Procuror nu va mai calca vreodata in magistratura.
# barroul 14 martie 2012 17:14 0
inscrieri deschise... fata taxe pentru toti avocateii si lingaii "onoratelor instante", botisti, botomisti, floristi si oricaror supusi care viseaza in fiecare seara sa intre in magistratura... pentru detalii... spital socola, aripa nord, etaj 1...
# barroul 16 martie 2012 08:54 0
...continuare la mesajul anterior, ... la camera cu gratii verzi, intrebati IN SOAPTA de unul, nea Florea.
# loaza ALBERTO 14 martie 2012 19:44 -1
da de ce ma? ca vrei mata? oi fi si tu un pui de secursit kursitanez care se baga-n seama. Ciurea era un procuror foarte bun dar poate ca ajunsese la ruda ta Videanu si te deranjasi....
# Olivia-Maria Marcov 15 martie 2012 18:48 +2
Persoanei care scrie sub acest pseudonim " colivia marcov " : am citit comentariul tau si este pentru prima data ca vad si citesc aceste cuvinte, si anume " te rugam ", in spatiul acesta de comentarii al Luju.ro. Nu stiu daca scrii in numele mai multor persoane, asa ar rezulta pentru ca utilizezi forma de plural. Nu stiam ca " v-ar putea interesa " sau ca ' ati putea citi " ce scriu eu, o spun la modul serios, eu sunt o persoana amabila si draguta, dar in acest spatiul de comentarii, cu vreo doua exceptii, pe alta pagina a ziarului, mi s-a scris foarte urat si agresiv. Prin urmare nu puteam sa banuiesc ca exista cineva si chiar mai multi care ar putea fi, la forma de plural, " interesati " sa imi citeasca comentariile. Eu sunt o fiinta draguta. Am insa umor si imi place sa citesc, citeam o piesa de teatru de William Shakespeare, intitulata " A douasprezecea noapte ", in piesa aceasta exista mai multe personaje, si unul din ele este chiar o persoana care se numeste " Olivia " asa cum ma numesc eu. La epoca aceea exista obiceiul ca unele persoane, si era cazul Oliviei, sa aiba la casa lor un bufon. Daca ar exista azi bufoni exista cineva care mi-ar putea recomanda pe cineva pentru acest job sau post ? Asta numai asa pentru placerea teatrului, daca am trai in epoca aceea indepartata, cum ar fi ? Desi uneori imi spun ca epoca aceea nu e chiar asa indepartata, si asta cand citesc comentariile de pe pagina aceasta. A doua chestiune : acest al doilea aspect al comentariului acestuia al meu este cu privire la ce inseamna un om care are o profesie : un om se formeaza greu si nu te descotorosesti de el cum iti vine. O persoana care a fost procuror al DIICOT in mod clar este o persoana cu experienta, si o persoana inteligenta. Si acum ma intorc la lecturile mele.
# aolleeeooo 15 martie 2012 19:41 -1
olivia marcov, fraierii de mai sus au glumit. nu vrem sa mai scrii, te rugam... noi astia normali care citim comentariile.
# morcovul 15 martie 2012 22:27 -1
Olivia Marcov rules...bota, botomei, unde sunteti tata? iar contestati amenzi de circulatie?
# morcovul din cur 16 martie 2012 01:47 -1
ce ar fi sa-l introduci colea?
# Olivia-Maria Marcov 16 martie 2012 10:22 +1
@ " aolleeeooo " : Este o problema aceasta pentru ca multi nu concep ca exista Constitutia Romaniei si drepturile omului, nu inteleg sa ii suporte pe ceilalti si cred ca numai ei au dreptul de a se exprima, iar altii nu il au. Si aceasta chiar este o problema in Romania. Intr-un Stat de drept nu poti scrie asa cum scrii tu " aolleeeooo ". Sau tu nu faci parte, nu esti cetatean al acestui Stat de Drept ?
# mistocaru carici 12 octombrie 2012 15:34 +1
Doamna CIUREA, de profesie procuror,a capatat dintr-o data constiinta romaneasca, si "baietilor destepti" din politica romaneasca nu le-a suras ideea de a fi deranjati de la furtul tarii.Agresivitatea cu care a fost hartuita la serviciu a determinat-o sa se retraga, la fel ca si colegul Ciprian Nastasiu.Diversionisti ca d-ra OLIVIA MARCOV sunt la tot pasul ,plini de avantaje si chipurile foarte binevoitori.