Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=18.03.2010&Aktenzeichen=3%20StR%2065/10
Timestamp: 2013-06-19 13:12:30
Document Index: 296685527

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 103', 'Art. 316', 'Art. 49', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 316', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 18.03.2010 - 3 StR 65/10 Volltextver�ffentlichungen (6)
� 31 BtMG; � 46b Abs. 3 StGB; � 2 StGB; Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 316d EGStGB; Art. 49 Abs. 1 Satz 3 EU-GrundrechtechartaUnerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln; Aufkl�rungshilfe; R�ckwirkungsverbot; intertemporales Strafrecht (Meistbeg�nstigungsprinzip).
Neue Kronzeugenregelung - was ist die g�nstigere Regelung?
Der BGH und der neue � 31 BtMG
Zum Zeitpunkt der Aufkl�rungshilfe
Bei nach dem 01.09.2009 er�ffnetem Verfahren ist bei sp�ter Aufkl�rungshilfe wegen Meistbeg�nstigungsprinzip altes Recht anwendbar
NStZ 2010, 523
StV 2010, 481
Wird zitiert von ... (18) BGH, 05.10.2010 - 3 StR 339/10 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln (Vermittlung eines …Demgegen�ber weist der Umstand, dass das Landgericht die vom Angeklagten erst nach Erlass des Er�ffnungsbeschlusses geleistete Aufkl�rungshilfe nicht als gem�� � 31 Satz 2 BtMG nF i.V.m. � 46b Abs. 3 StGB versp�tet angesehen hat, darauf hin, dass es - in der Sache zutreffend (vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523, 524) - f�r die im Mai und August 2009 begangenen Taten III. 1. und III. 2. der Urteilsgr�nde die alte Fassung des � 31 Nr. 1 BtMG angewandt hat, die eine solche zeitliche Grenze f�r die Aufkl�rungshilfe nicht vorsieht.Der Senat bemerkt im �brigen, dass das Landgericht im Fall III. 3. der Urteilsgr�nde in der Sache schon deshalb zutreffend � 31 Satz 1 Nr. 1 BtMG nF angewendet hat, weil die Tat erst im Dezember 2009 und damit nach Inkrafttreten der Neufassung begangen wurde (vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523, 524).
BGH, 26.10.2010 - 4 StR 495/10 Rechtsfehlerhafte Strafzumessung (Er�rterungsmangel hinsichtlich eines …Vielmehr gelten f�r die Frage des auf diese Verfahren anwendbaren Rechts die allgemeinen Regeln, nach denen grunds�tzlich das zur Tatzeit geltende materielle Recht Anwendung findet (�� 1, 2 Abs. 1 StGB), sofern das neue Recht in seiner Gesamtheit keine f�r den Angeklagten g�nstigere Regelung darstellt (� 2 Abs. 3 StGB; vgl. BGH NStZ 2010, 523, 524).Vielmehr gelten f�r die Frage des auf diese Verfahren anwendbaren Rechts die allgemeinen Regeln, nach denen grunds�tzlich das zur Tatzeit geltende materielle Recht Anwendung findet (�� 1, 2 Abs. 1 StGB), sofern das neue Recht in seiner Gesamtheit keine f�r den Angeklagten g�nstigere Regelung darstellt (� 2 Abs. 3 StGB; vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523, 524).
BGH, 28.06.2011 - 3 StR 485/10 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln (Anbau; Tateinheit; Tatmehrheit; …Das Landgericht h�tte deshalb im Einzelfall entscheiden m�ssen, ob die neue oder die alte Regelung der Rechtsfolgen einer Aufkl�rungs- bzw. Pr�ventionshilfe in ihrer Gesamtheit die f�r den Angeklagten g�nstigere Gesetzeslage darstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523).
BGH, 15.02.2011 - 3 StR 491/10 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln; Anbau (Versuch); versuchter …Bei der Strafrahmenwahl wird daher gegebenenfalls zu pr�fen sein, ob die Strafrahmenverschiebung nach � 31 BtMG aF, � 49 Abs. 2 StGB f�r den Angeklagten g�nstiger w�re als die Anwendung des � 31 BtMG nF i.V.m. � 49 Abs. 1 StGB (� 2 Abs. 3 StGB; s. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523).
BGH, 15.03.2011 - 1 StR 75/11 Keine Strafrahmenverschiebung bei Hilfe zur Aufkl�rung nach Er�ffnung des …F�r die Frage des auf diese Verfahren anwendbaren Rechts gelten vielmehr die allgemeinen Regeln, nach denen grunds�tzlich das zur Tatzeit (� 2 Abs. 1 StGB) bzw. bei einer fortdauernden oder fortgesetzten Tatbegehung das bei der Beendigung der Tat (� 2 Abs. 2 StGB) geltende Recht Anwendung findet, sofern das neue Recht in seiner Gesamtheit keine f�r den Angeklagten gem�� � 2 Abs. 3 StGB g�nstigere Regelung darstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, NStZ 2010, 523, 524; BGH, Beschluss vom 27. April 2010 - 3 StR 79/10).
BGH, 27.04.2010 - 3 StR 79/10 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln; Aufkl�rungshilfe; …Auf die Angaben des Angeklagten vom 19. November 2009 zu Bet�ubungsmitteleinfuhren im Zeitraum Juni/Juli 2009 ist � 31 BtMG in der zur Tatzeit geltenden Fassung, d. h. ohne Pr�klusionsregelung, anwendbar (BGH, Beschl. vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10).
BGH, 09.11.2010 - 4 StR 521/10 Rechtsfehlerhafte Beweisw�rdigung beim Vorwurf des unerlaubten Handeltreibens und …Zur Frage der Anwendbarkeit der Neufassung weist der Senat auf Art. 316d EGStGB und die dazu ergangene Rechtsprechung hin (vgl. BGH, Beschluss vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10, StV 2010, 481).
BGH, 01.06.2010 - 3 StR 167/10 Aufkl�rungshilfe (milderes Gesetz).Dieser Strafrahmen ist aufgrund der geringeren Mindeststrafe hier gegen�ber der Neuregelung nach � 31 Satz 1 Nr. 1 BtMG nF in Verbindung mit � 49 Abs. 1 StGB das mildere Gesetz im Sinne des � 2 Abs. 3 StGB, da sich das Landgericht am unteren Bereich des Strafrahmens orientiert hat (vgl. BGH, Beschl. vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10).
BGH, 28.12.2011 - 2 StR 352/11 Aufkl�rungshilfe (Er�rterungsmangel; milderes Gesetz; …Die Frage, welches Recht auf dieses Verfahren anwendbar ist, bestimmt sich aber nach den allgemeinen Regeln (BGH NStZ 2010, 523, 524), nach denen grunds�tzlich das zur Tatzeit geltende materielle Recht Anwendung findet (�� 1, 2 Abs. 1 StGB), sofern das neuere Recht in seiner Gesamtheit keine f�r den Angeklagten g�nstigere Regelung darstellt (� 2 Abs. 3 StGB; vgl. Senat, Beschluss vom 16. M�rz 2011 - 2 StR 671/10).
BGH, 15.09.2010 - 5 StR 361/10 Aufkl�rungshilfe; intertemporales Strafrecht; milderes Gesetz.Wie der Generalbundesanwalt unter Bezugnahme auf die Beschl�sse des 3. Strafsenats vom 18. M�rz 2010 - 3 StR 65/10 - und vom 27. April 2010 - 3 StR 79/10 - zutreffend ausf�hrt, h�tte vorliegend � 31 Nr. 1 BtMG a. F. gepr�ft und als m�glicherweise g�nstigere Regelung angewendet werden m�ssen.
BGH, 03.05.2011 - 3 StR 123/11 Aufkl�rungshilfe; Meistbeg�nstigungsprinzip; milderes Recht.
BGH, 19.05.2011 - 3 StR 89/11 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln; Aufkl�rungshilfe (Besch�nigung …
BGH, 09.11.2010 - 3 StR 391/10 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln (Eigenn�tzigkeit); …
BGH, 17.08.2010 - 5 StR 327/10 Strafzumessung (intertemporales Strafrecht; milderes Gesetz; Beruhen).
BGH, 16.03.2011 - 2 StR 671/10 Aufkl�rungshilfe und Meistbeg�nstigungsprinzip (Kronzeugenregelung; Anwendung auf …
BGH, 15.06.2011 - 4 StR 264/11 Versto� gegen das Meistbeg�nstigungsprinzip (mangelndes Beruhen).
BGH, 06.12.2011 - 3 StR 377/11 Unerlaubtes Handeltreiben mit Bet�ubungsmitteln (minder schwerer Fall); …
BGH, 17.04.2012 - 3 StR 79/12 Anwendbarkeit des Meistbeg�nstigungsprinzips bei der Aufkl�rungshilfe im …