Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-17508-del-01-09-2016
Timestamp: 2020-05-28 02:04:17+00:00
Document Index: 97309254

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 17508 del 01/09/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17508 del 01/09/2016
Cassazione civile sez. VI, 01/09/2016, (ud. 06/07/2016, dep. 01/09/2016), n.17508
sul ricorso 26072-2013 proposto da:
D.G.G., (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA,
VIA EMILIO DE’ CAVALIERI 11, presso lo studio dell’avvocato ANTON
GIULIO LANA, rappresentato e difeso dall’avvocato PASQUALE TARRICONE
avverso la sentenza n. 160/23/2013 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE della CAMPANIA del 23/02/2012, depositata il 02/05/2013;
Nella controversia concernente l’impugnazione, da parte di D.G.G., medico convenzionato, di cartella avente ad oggetto IRAP 2005, la C.T.R., con la sentenza indicata in epigrafe, nel rigettare l’appello del medico, ha confermato la decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso del contribuente, ritenendo che, nella specie, l’attivita professionale fosse dotata di autonoma organizzazione, avendo il professionista percepito compensi di notevole importo ed essendo l’attività esercitata con l’ausilio di personale dipendente.
Avverso la sentenza ricorre, su un solo motivo, il contribuente. L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.
1. L’unico motivo, con il quale si deduce la violazione e falsa applicazione di legge ed, in particolare, del D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3 è manifestamente fondato.
2. Il contrasto giurisprudenziale formatosi sulla res controversa e stato, di recente, composto dalle Sezioni Unite di questa Corte, 1e quali, con la sentenza n. 9451/16, hanno statuito, con riguardo al presupposto dell’IRAP, il seguente principio di diritto: “il requisito dell’autonoma organizzazione – previsto dal D.Lgs. 15 settembre 1997, n. 446, art. 2 -, il cui accertamento è rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi firma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell’impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive”. La sentenza impugnata, desumendo la sussistenza dell’autonoma organizzazione, dalla presenza di una segretaria par time oltre che dall’elevatezza dei guadagni del professionista, dato questo, di per se, irrilevante ai fini dell’IRAP, non ha deciso in conformità dei detti principi.
3. Alla luce di tali considerazioni, in accoglimento del ricorso, va cassata la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, non essendovi necessità di ulteriori accertamenti in fatto, va accolto il ricorso introduttivo del contribuente.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo del contribuente; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese dell’intero giudizio.