Source: http://forum.hadopasi.org/viewtopic.php?f=13&t=397&p=1740&sid=2143e9a168d66c46689da339e6bbf571
Timestamp: 2018-07-23 07:42:35+00:00
Document Index: 25778052

Matched Legal Cases: ['§6', '§ 168', '§ 91', '§92', '§93', '§95', '§96', '§97', '§ 105', '§ 106', '§ 124', '§140', '§171', '§ 178', '§ 163', '§ 179', '§ 180', '§ 180', '§ 215', '§ 219', '§259', '§ 262', '§ 203', '§ 168', '§ 6', '§ 6', '§ 203', '§ 6', '§ 4', '§ 203', '§ 4', '§ 4', '§ 203']

Hadopasi • Zobrazit téma - Opuštění zvířete
Opuštění zvířete
od tosca » 28.02.2007 22:08:14 0
Dovolím si zde vykopírovat kus diskuze ze Zvířetníku a to hlavně část, kterou napsala Ela jako reakci na můj dotaz a to hlavně proto, že je tam dost informací a odkazů na zákony a já bych nerada, aby se to ztratilo.
", předpokládám, že majitele Verunky nikdo nezná. Pokud ho znají a nepodali na něj trestní oznámení ... tak teď bych potřebovala pomoc právníka ... pokud někdo ví, že došlo k porušení zákona a neohlásí to, není to náhodou taky trestné?"
(Jedná se o porušení zákona 246/1992 Sb. §6, který říká, Nikdo nesmí zvíře opustit s úmyslem se ho zbavit nebo je vyhnat. Za opuštění zvířete se nepovažuje vypuštění zvířete do jeho přirozeného prostředí, pokud je to vhodné z hlediska stavu zvířete a podmínek prostředí.)
Autor: Ela IP: 193.86.31.xxx Datum: 28.02.2007 14:52
V tomto případě bohužel není. § 168 zák.č. 140/1961 Sb. ve znění pozdějších změn a doplnění trestního zákona v odst. 1 říká : Kdo se hodnověrným způsobem doví, že jiný spáchal trestný čin vlastizrady ( § 91), rozvracení republiky (§92), teroru (§93), teroristického útoku (§95), záškodnictví (§96), sabotáže(§97), vyzvědačství (§ 105 odst. 2,3,4), ohrožení utajované informace ( § 106 a 107), porušování předpisů o nakládání s kontrolovaným zbožím a technologiemi ( § 124d,124e,124f), padělání a pozměňování peněz (§140), porušování mezinárodních sankcí (§171d), neoprávněného nakládání s osobními údaji ( § 178 odst. 3), účasti na zločinném spolčení ( § 163a odst. 2 a 3), obecného ohrožení podle § 179, ohrožení bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku a civilního plavidla podle § 180a, zavlečení vzdušného dopravního prostředku do ciziny podle § 180c odst. 2, týrání svěřené osoby ( § 215), vraždy ( § 219), genocidia ( §259), nebo používání zakázaného bojového prostředku a nedovoleného vedení boje ( § 262), a takový trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu nebo místo toho, jde-li o vojáka, veliteli nebo náčelníku, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta; stanoví-li tento zákon na některý z těchto trestných činů trest mírnější, bude potrestán oním trestem mírnějším.
Oznamovací povinnost nemá ( až na výjimky) ten, kdo by sebe nebo osobu blízkou uvedl oznámením v nebezpečí smrti, ublížení na zdraví, jiné závažné újmy nebo trestního stíhání, advokát nebo advokátní koncipient v souvislosti s výkonem advokacie nebo jiné právní praxe, a kněz v souvislosti s výkonem zpovědního tajemství nebo obdobného práva.
Jak je patrno, trestný čin týrání zvířat podle § 203 trestního zákona mezi trestné činy, na něž se vztahuje oznamovací povinnost pod sankcí uvedenou v § 168 odst. 1 tr.z., nepatří. O tristní úrovni našeho práva svědčí, že tam nepatří např. ani trestný čin ublížení na zdraví ( s následkem smrti), což je např. domácí násilí na partnerovi.
Autor: tosca IP: 194.212.173.xxx Datum: 28.02.2007 15:02
Děkuji za odborné vysvětlení , takže pokud někdo o týrání ví a nenahlásí to, zákon neporušuje (akorát by si to měl srovnat se svým svědomím)
A doplňující dotaz ... je i opuštění zvířete kvalifikováno jako týrání? Zahrnuje se do tohoto pojmu pro potřeby trestního zákona veškeré porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání, nebo jen porušení paragrafu 4 zákona 246/1992, který definuje, co se za týrání považuje?
Autor: Ela IP: 193.86.31.xxx Datum: 28.02.2007 16:33
To bude chtít složitější rozbor, pošlu mail, zaujalo mě to jako problém, takže obdržíš kompletní rešerši včetně judikatury. Holt postižení povoláním.
Autor: kocourová IP: 194.212.232.xxx Datum: 28.02.2007 16:37
v § 6 tohoto zákona je: Nikdo nesmí zvíře opustit s úmyslem se ho zbavit nebo je vyhnat. Za opuštění zvířete se nepovažuje vypuštění zvířete do jeho přirozeného prostředí, pokud je to vhodné z hlediska stavu zvířete a podmínek prostředí. Takže bych řekla ( nejsem právní, laický názor ), že to považováno za týrání je.
Autor: Ela IP: 193.86.31.xxx Datum: 28.02.2007 17:57
Není to tak jednoduché, resp. samozřejmě je to týrání, ale § 6 zák.č. 246/1992 Sb. není přímo aplikovatelný § 203 tr.z., pokud někdo poruší § 6,dopustí se přestupku, neboť zákon na ochranu zvířat proti týrání je veřejnoprávní norma a koresponduje s přestupkovým zákonem 200/1990 Sb. Něco jiného už je ovšem ust. § 4 odst. 1 písm.s/ zák.č. 246/1992 Sb., které říká, že za týrání se považuje opustit zvíře s výjimkou zvířete volně žijícího s úmyslem se ho zbavit nebo zvíře vyhnat. Pokud § 203 stanovuje trestnost týrání zvířat, pak podle judikátu 6 To 133/94 týráním zvířete je nutno především rozumět jednání uvedená v § 4 zák.č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat. Znamená to, že soudce nejprve zjišťuje, zda je činnost, z níž je obviněný obžalován, týráním ve smyslu zákona, zda má příslušné znaky skutkové podstaty trestného činu, t.j. zda zákon říká, že tato konkrétní činnost je trestná. Pokud v § 4 cit.zák. je jeho jednání popsáno, lze pokračovat, pokud ne, musí se vyřešit otázka, zda jde o týrání - výkladem, analogií apod. Vzhledem k tomu, že judikát říká " především jednání", pak lze za týrání zvířat pokládat i jiné skutky, přesně zákonem nevymezené, ale naplňující svým obsahem smysl zákonné úpravy. Samotný § 203 tr.z. je ovšem problematický - pro trestní postih týrání zvířat v prvém odstavci vyžaduje předchozí postižení za přestupek týrání zvířat v posledním roce nebo odsouzení za takový čin týrání zvířat v posledních dvou letech. Prakticky to znamená, že nejprve musí dojít k postihu za přestupek, což je nereálné, než lze pachatele odsoudit. Postih je přitom směšný - 1 rok OS, zákaz činnosti nebo peněžitý trest. A pak tu máme ještě občanskoprávní stránku věci. Takže ano - opuštění zvířete je jeho týráním, a může být kvalifikováno jako trestný čin, teoreticky; prakticky se to málokdy podaří - našla jsem dva judikáty naše a jeden ESD.
od Beda » 02.03.2007 11:15:48 0
já jen s dovolením připíšu, že je to u článku o Verunce, z 28. 2. 2007, odkaz zde - to kdyby sem k tomu někdo přišel třeba i za delší dobu
jinak ten příspěvek nahoře je hodně dlouhý, musím si to celé někdy v klidu přečíst - ale musím říct, že na toto fórum "Zákony" jsem si při té diskusi vzpomněla a bylo mi trochu líto, že sem moc lidí nechodí a že to tak trochu usnulo ... jenže na Zvířetníku jsme všichni nějak víc on-line, s reakcí v reálném čase, tak možná proto... plus asi síla zvyku
a ještě - chybí (chyběl?) tu někdo s větším odborným právním povědomím, já už tam pak později bohužel nebyla, jen jsem pak snad až v noci - nebo nevím, nebylo to až druhý den - zaregistrovala, že kdosi napsal, že je "u zdroje" ... byla to Ela???? nemůžu to už najít
Příspěvky: 11727
Re: Opuštění zvířete
od Beda » 02.03.2007 11:47:48 0
předpokládám, že majitele Verunky nikdo nezná.
já zase předpokládám, že zná - kde by se jinak vzalo vylíčení jejího života - se sourozenci, osud její maminky, jak měla potom ona sama štěnátka atd., atd.???