Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=15.03.2017&Aktenzeichen=14%20U%203%2F14
Timestamp: 2019-04-25 02:59:08
Document Index: 254048688

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 138', '§ 113', 'Art. 12', '§ 1', '§ 138', '§ 1', '§ 138', '§ 319', '§ 3']

OLG Stuttgart, 15.03.2017 - 14 U 3/14 - dejure.org
GmbH-Gesellschafter-Geschäftsführer: Umfang und Auslegung eines gesellschaftsvertraglichen Wettbewerbsverbots; Abfindungsregelung für ausscheidenden Gesellschafter nach dem "Stuttgarter Verfahren"; Bewertung des Gesellschaftsanteils nach dem Ertragswertverfahren
GWB § 1; BGB §§ 138, 319 Abs. 1 S. 1; HGB § 113; GG Art. 12 Abs. 1; ErbStR 2003 Nr. 96
Verstoß gegen Wettbewerbsverbot; Abfindung nach Stuttgarter Verfahren
§ 1 GWB, § 138
Wettbewerbsverbot des Gesellschafter-Geschäftsführers
GWB § 1; BGB § 138; BGB § 319; ErbStR 2003 R 96 ff
Wettbewerbsverbot; gesellschaftsrechtliche Treuepflicht; Anteilsbewertung nach dem "Stuttgarter Verfahren"; Anpassung einer Abfindungsregelung
Umfang des Wettbewerbsverbots des Gesellschafter-Geschäftsführers einer GmbH
Keine Erstreckung eines Wettbewerbsverbots auf rein kapitalistische Minderheitsbeteiligungen eines Gesellschafter-Geschäftsführers an Konkurrenzgesellschaft
Umfang des Wettbewerbsverbots des Gesellschafter-Geschäftsführers einer GmbH; Ermittlung von Anteilswerten im sog. "Stuttgarter Verfahren"
Grenzen für Wettbewerbsverbote
Darf ein Geschäftsführer sich trotz Wettbewerbsverbot an einer Konkurrenzgesellschaft beteiligen?
Wettbewerbsverbot eines Gesellschafter-Geschäftsführers
Wettbewerbsverbot eines GmbH-Gesellschafter-Geschäftsführers / Berechnung des Anteilswerts nach dem Stuttgarter Verfahren
Kurznachricht zu "Wettbewerbsverstoß und Abfindung eines Gesellschafters nach Kündigung seiner Gesellschaftsbeteiligung - Kommentar zum Urteil des OLG Stuttgart vom 15.03.2017" von RA Dr. Benjamin Wagner, LL.M., original erschienen in: GmbHR 2017, 913 - 925.
LG Stuttgart, 30.12.2013 - 34 O 58/10
ZIP 2017, 868
BB 2017, 1932
BB 2017, 833
NZG 2017, 582
Teils wird eine Rundung auf eine Stelle hinter dem Komma für zulässig gehalten (Seibert/Bochmann/Cziupka, GmbHR 2017, R241f.), teils - unter Hinweis auf Üblichkeit im kaufmännischen Geschäftsverkehr und auf § 3 Abs. 4 Satz 2 EGAktG - eine Rundung auf zwei Stellen hinter dem Komma (Wachter, GmbHR 2017, 1177, 1190; Leuering/Rubner, NJW-Spezial 2017, 433; Wegener, notar 2017, 299, 305), teils - unter Hinweis auf die Darstellungsmöglichkeiten bei handelsüblichen Taschenrechnern - eine Rundung auf sechs Stellen nach dem Komma (Böhringer, BWNotZ 2017, 61, 63), teils wird jede Rundung für unzulässig gehalten (Melchior, NotBZ 2017, 281, 282).