Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH982/2013
Timestamp: 2018-03-19 20:37:33+00:00
Document Index: 50527898

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'in fine', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 5', 'soud ', 'soud ', '§ 98', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 982/2013-A-24
KSPH 37 INS 828/2013 2 VSPH 982/2013-A-24
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužnice Ing. Marie Sládkové, bytem a místem podnikání Boženy Němcové 292, Mutějovice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 37 INS 828/2013-A-17 ze dne 3. května 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 37 INS 828/2013-A-17 ze dne
3. května 2013 s e p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze snesením č.j. KSPH 37 INS 828/2013-A-17 ze dne 3.5.2013 uložil Ing. Marii Sládkové (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 14.1.2013 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení nepatrného konkursu na její majetek, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Pokud jde o její výši, přihlédl k tomu, že dlužnice do 31.7.2009 podnikala na základě živnostenského oprávnění, má 29 závazků vůči 26 věřitelům v celkové výši 2.039.629,-Kč, nemá žádný majetek a za poslední účetní období nepřesáhl její obrat 2 miliony Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se dlužnice včas odvolala a uvedla, že výši stanovené zálohy považuje za nepřiměřeně vysokou, má zato, že v jejím případě by nemělo být požadováno, aby zálohu na náklady insolvenčního řízení hradila, a věří, že existuje možnost zálohu prominout.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. Povinnost hradit zálohu nelze podle ust. § 108 odst. 1 věty in fine insolvenčního zákona uložit insolvenčnímu navrhovateli, jenž je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Účelem institutu zálohy je především překlenout nedostatek finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku a umožnit tak insolvenčnímu správci výkon jeho funkce, a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové.
Z insolvenčního návrhu a z předložených příloh odvolací soud ověřil, že dlužnice nevlastní žádný majetek, nemá žádné zaměstnance a vůči dvaceti devíti věřitelům má dvacet šest splatných závazků v celkové ve výši 2.039.629,-Kč. O svém přijmu v insolvenčním návrhu nic neuvedla.
V posuzované věci nepodala dlužnice spolu s insolvenčním návrhem návrh na povolení oddlužení, naopak domáhala se prohlášení konkursu na svůj majetek, a v takovém případě, jak správně dovodil soud prvního stupně, přichází v úvahu řešení jejího úpadku konkursem. V konkursu tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která dle vyhlášky č. 313/2007 Sb.-bude-li dosaženo výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele nebo alespoň výtěžku určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele podle ust. § 1-dosahuje nejméně 45.000,-Kč, jinak se určí úvahou soudu dle ust. § 5 téže vyhlášky. S ohledem na rozsah a skladbu majetku dlužnice nelze mít za dostatečně odůvodněný předpoklad, že jeho zpeněžením mohou být získány finanční prostředky postačující k úplné úhradě nákladů insolvenčního řízení.
Vzhledem ke shora uvedeným zjištěním postupoval soud prvního stupně správně, když dlužnici povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložil, a s ohledem na počet věřitelů a celkovou výši závazků dlužnice, která deklarovala, že v podstatě nemá žádný majetek, je odvolací soud stejně přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce nezbytné, aby dlužnice zaplatila zálohu ve výši určené insolvenčním soudem.
K argumentaci dlužnice, že nedisponuje prostředky použitelnými na úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení, nelze než konstatovat, že jako podnikatelka byla podle ust. § 98 insolvenčního zákona povinna podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděla nebo při náležité pečlivosti měla dozvědět o svém úpadku ve formě platební neschopnosti. Jestliže před podáním insolvenčního návrhu nehospodařila s finančními prostředky náležitě a použila je k jinému účelu, a není proto schopna požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst jedině k její tíži.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má- li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze.