Source: http://kraken.slv.cz/3As188/2015
Timestamp: 2018-07-16 09:06:33+00:00
Document Index: 22077485

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 47']

3As188/2015
3 As 188/2015-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobcù a) Krajského regionálního centra Prahy, se sídlem Praha 3, Milíèova 6, b) Krajského regionálního centra Støedoèeského kraje, se sídlem Praha 3, Milíèova 6, c) Krajského regionálního centra Jihoèeského kraje, se sídlem Èeské Budìjovice, Husova 5, d) Krajského regionálního centra Jihomoravského kraje, se sídlem Brno, Josefská 15, e) Krajského regionálního centra Kraje Vysoèina, se sídlem Jihlava, Polenská 2, f) Krajského regionálního centra Královéhradeckého kraje, se sídlem Hradec Králové, Rokitanského 61, g) Krajského regionálního centra Libereckého kraje, se sídlem Liberec, Rumunská 655/9, h) Krajského regionálního centra Karlovarského kraje, se sídlem Karlovy Vary, Sokolovská 875/167, ch) Krajského regionálního centra Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Pern¹týnská 7, i) Krajského regionálního centra Plzeòského kraje, se sídlem Plzeò, Tylova 42, j) Krajského regionálního centra Èeské úèetní rady pro Ústecký kraj, se sídlem Ústí nad Labem, Velká Hradební 484/2, k) Krajského regionálního centra Zlínského kraje, se sídlem Zlín, Zarámí 4077, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèních stí¾nostech ¾alobcù proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2015, è. j. 9 A 23/2014-228,
I. Øízení s e za s t a vu je.
®alobci (dále jen stì¾ovatelé ) svými kasaèními stí¾nostmi brojí proti shora oznaèenému usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o jejich ¾alobách proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 12. 2013, è. j. MV-16512-202/VS-2008.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti; dle § 7 odst. 1 citovaného zákona se tedy stal soudní poplatek za kasaèní stí¾nosti splatným okam¾ikem jejího podání. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní dle polo¾ky 19 Sazebníku poplatkù, který je pøílohou zákona o soudních poplatcích, èástku 5.000 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelé soudní poplatky za øízení o kasaèní stí¾nosti neuhradili, vyzval Nejvy¹¹í správní soud ka¾dého z nich usnesením ze dne 15. 9. 2015,
è. j.-30 (výrok I.), ke splnìní jejich poplatkové povinnosti, a to ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení. Výrokem II. vý¹e uvedeného usnesení vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele rovnì¾ k pøedlo¾ení plné moci udìlené stì¾ovateli advokátu (èi advokátùm) k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo k prokázání, ¾e jejich povìøený zamìstnanec nebo èlen disponuje právnickým vzdìláním, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo do datových schránek v¹ech stì¾ovatelù doruèeno ve ètvrtek 17. 9. 2015. Sedmidenní lhùta k zaplacení soudního poplatku proto uplynula dne 24. 9. 2015, stì¾ovatelé nicménì toho dne a ani pozdìji soudní poplatky nezaplatili.
Podle § 47 písm. c) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Jeliko¾ soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen (aè byli stì¾ovatelé k jeho úhradì vyzváni a pouèeni o následcích nesplnìní této povinnosti), není splnìna esenciální podmínka, za ní¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout, a proto zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèních stí¾nostech zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud zdùrazòuje, ¾e v pøípadì lhùty stanovené usnesením ze dne 15. 9. 2015, è. j.-30, se jednalo o lhùtu dodateènou-náhradní, nebo» poplatek za kasaèní stí¾nost je splatný okam¾ikem jejího podání. Právní úprava nadto fakticky umo¾òuje uhradit soudní poplatek i po lhùtì stanovené soudem ve výzvì, a to a¾ do právní moci usnesení o zastavení øízení; je tak tøeba uva¾ovat i s dobou, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud vydá, respektive doruèí usnesení o zastavení øízení. Tato doba je více ne¾ dostateèná pro splnìní poplatkové povinnosti.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e aèkoli stì¾ovatelé neodstranili ani dal¹í vadu svých kasaèních stí¾ností, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s., pøesto¾e k tomu byli výrokem II. usnesení ze dne 15. 9. 2015, è. j.-30, vyzváni, Nejvy¹¹í správní soud nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., ale v re¾imu § 47 písm. c) s. ø. s., nebo» postup spoèívající v zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku má pøednost pøed jinými procesními postupy.