Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3801/judikat-ns-22-Cdo-1634-2011-GNS20101893/
Timestamp: 2018-02-19 16:07:29+00:00
Document Index: 12386637

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

22 Cdo 1634/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
22 Cdo 1634/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
22 Cdo 1634/2011
22 Cdo 1634/2011-51
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Ing. V. Č. , proti žalované Městské části Praha 5, se sídlem v Praze 5, náměstí 14. října 5, o určení vlastnického práva k nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 528/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2010, č. j. 29 Co 62/2010-23, takto:
Obvodní soud pro Prahu 5 ( soud prvního stupně ) usnesením ze dne 19. listopadu 2009, č.j. 7 C 528/2009-13, ve výroku pod bodem I. zastavil řízení o určení vlastnického práva k nemovitosti a ve výroku pod bodem II. rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 30. dubna 2010, č.j. 29 Co 62/2010-23, potvrdil výše uvedené usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dne 30. 6. 2010 bylo soudu prvního stupně doručeno podání žalobce označené nesprávně jako odvolání, jímž napadl usnesení odvolacího soudu, a které nebylo sepsáno advokátem.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 8. listopadu 2010, č. j. 7 C 528/2009-48, které bylo žalobci doručeno 23. 11. 2010, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil advokáta. Žalobce byl poučen, že nebude-li uvedený nedostatek odstraněn, soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že žalobce na výzvu soudu prvního stupně nereagoval, předložil soud prvního stupně dovolání žalobce Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud dovolání žalobce posoudil z hlediska § 241 o. s. ř., podle kterého dovolatel musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem (případně notářem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z podaného dovolání zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání žalobce prokazující nebyly předloženy. Dovolatel přes výzvu soudu prvního stupně nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ačkoliv byl o následcích nesplnění této povinnosti poučen. Povinné zastoupení v dovolacím řízení je podmínkou, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.5.2010, čj. 22 Cdo 1634/2011, www.nsoud.cz.