Source: http://docplayer.it/2073928-Relazione-della-autorita-sulla-performance.html
Timestamp: 2018-03-19 07:53:12+00:00
Document Index: 1557214

Matched Legal Cases: ['art 14', 'art 3', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 27', 'art. 18', 'art. 23', 'art. 19', 'art. 5', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 46', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 1']

RELAZIONE DELLA AUTORITA SULLA PERFORMANCE - PDF
RELAZIONE DELLA AUTORITA SULLA PERFORMANCE
Download "RELAZIONE DELLA AUTORITA SULLA PERFORMANCE"
1 Febbraio 2014 RELAZIONE DELLA AUTORITA SULLA PERFORMANCE DELLE AMMINISTRAZIONI CENTRALI 2012 RELAZIONE SULLA Bozza 12 febbraio PERFORMANCE 2014 DELLE AMMINISTRAZIONI CENTRALI 2012 (ART. 13, COMMA 6, LETTERA N) DEL D. LGS. N. 150/2009) 1
2 Sommario UNA VISIONE D INSIEME: CRITICITA E MIGLIORAMENTI PREMESSA IL CONTESTO LE NUOVE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI ANTICORRUZIONE UN QUADRO D INSIEME LE INDICAZIONI E LE INIZIATIVE DELL A.N.AC IL PERIMETRO DELL ANALISI IL RISPETTO DELLE SCADENZE GLI OIV E IL PROCESSO DI VALIDAZIONE LA METODOLOGIA DI ANALISI LA VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE ORGANIZZATIVA IL GRADO DI RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI STRATEGICI L ANALISI PER AMBITI DI SIGNIFICATIVA RILEVANZA IL CONTENIMENTO DELLA SPESA LA DIGITALIZZAZIONE GLI STANDARD DI QUALITÀ E LE CARTE DEI SERVIZI LE PARI OPPORTUNITÀ, IL BILANCIO DI GENERE E IL BENESSERE ORGANIZZATIVO LA TRASPARENZA E L INTEGRITÀ IL COLLEGAMENTO TRA IL CICLO DELLA PERFORMANCE E IL CICLO DI BILANCIO LA PERFORMANCE DELLE ARTICOLAZIONI TERRITORIALI LA VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE INDIVIDUALE L ESITO DEL PROCESSO DI VALUTAZIONE IL COLLEGAMENTO TRA LA VALUTAZIONE INDIVIDUALE E I LIVELLI DI PREMIALITÀ L EROGAZIONE DELLE RETRIBUZIONI DI RISULTATO E DELLE COMPONENTI ACCESSORIE LEGATE ALLA PREMIALITÀ LE PRINCIPALI CRITICITÀ E MIGLIORAMENTI I MINISTERI GLI ENTI PREVIDENZIALI GLI ENTI DI RICERCA GLI ENTI PARCO NAZIONALI GLI ALTRI ENTI LA PUBBLICAZIONE DEI DATI...93 ALLEGATI...96 ALLEGATO 1: GLI ACRONIMI DELLE AMMINISTRAZIONI...97 ALLEGATO 2: GLI OBIETTIVI STRATEGICI NELL AMBITO DEL CONTENIMENTO DELLA SPESA ALLEGATO 3: GLI OBIETTIVI STRATEGICI NELL AMBITO DELLA DIGITALIZZAZIONE ALLEGATO 4: GLI OBIETTIVI STRATEGICI NELL AMBITO DEGLI STANDARD DI QUALITÀ E CARTE DEI SERVIZI ALLEGATO 5: GLI OBIETTIVI STRATEGICI NELL AMBITO DELLE PARI OPPORTUNITÀ ALLEGATO 6: GLI OBIETTIVI STRATEGICI NELL AMBITO DELLA TRASPARENZA
4 UNA VISIONE D INSIEME: CRITICITA E MIGLIORAMENTI La valutazione della performance: lavori ancora in corso Anche il Ciclo della performance 2012 si è sviluppato in un contesto di grave congiuntura economica e in presenza di ulteriori provvedimenti legislativi di contenimento e di razionalizzazione della spesa che, nella prospettiva del superamento dell approccio delle riduzioni lineari di spesa, hanno cercato di introdurre alcuni primi interventi di carattere selettivo e fondati su processi di riorganizzazione delle amministrazioni. Le modifiche normative intervenute nel corso del 2013 (d.l. n. 101/2013 come convertito in legge n. 125/2013) sull assetto dell Autorità e soprattutto, per quel che rileva in queste sede, sulle competenze relative alla performance (passate all ARAN per i mesi di settembre e ottobre, per poi ritornare in seno all Autorità) hanno condizionato tempi e modalità del Ciclo 2012, nonché della nomina degli OIV al termine del loro primo triennio di attività, proprio nella fase conclusiva del Ciclo stesso. Il rispetto dei tempi del Ciclo: una criticità che permane La tempestiva adozione degli strumenti in cui è articolato il Ciclo della performance nelle sue diverse fasi di programmazione, attuazione, consuntivazione e validazione è un elemento cruciale per la efficacia del processo. In tale prospettiva, appare indispensabile una maggiore attenzione delle amministrazioni verso il rispetto delle scadenze del Ciclo. Più della metà delle amministrazioni del perimetro oggetto di analisi non ha adottato i documenti del Ciclo nei termini previsti. Tra i diversi aspetti, il più critico appare il ritardo nell adozione del Piano della performance che condiziona sin dall inizio l efficacia dell intero Ciclo, nonché quello relativo all adozione del Programma per la trasparenza. Più in generale, i tempi di chiusura del Ciclo della performance 2012, resi più lunghi dalle modifiche e dalle incertezze degli assetti istituzionali, le profonde innovazioni introdotte nel corso del 2013, con particolare riferimento alla nuova disciplina anticorruzione, possono comportare il rischio di una rappresentazione della situazione delle amministrazioni già in parte superata dalla realtà. Tuttavia, le criticità evidenziate in questa sede costituiscono un punto di riferimento per valutare ed apprezzare più efficacemente i miglioramenti attesi e in corso di realizzazione. 4
5 La necessità di semplificazione I recenti e innovativi provvedimenti legislativi in materia di trasparenza ed anticorruzione hanno introdotto nuovi adempimenti a carico delle amministrazioni e verifiche della loro attuazione da parte degli OIV. Tali disposizioni, di grande rilevo politico e che rispondono a significative aspettative dei cittadini, hanno contribuito ad accrescere la quantità degli adempimenti, che si aggiungono a quelli precedenti, con la opportuna evidenziazione delle connesse responsabilità dirigenziali. La successiva stratificazione degli obblighi a carico delle amministrazioni e degli OIV tende, però, a sottovalutare il costo-opportunità degli stessi, l esistenza di un trade-off tra qualità e quantità delle informazioni disponibili e le conseguenze che tali fenomeni determinano sull efficacia stessa delle disposizioni. Peraltro, dopo alcuni anni di applicazione, l esperienza fornisce utili indicazioni sulle opportunità di semplificazione e riduzione degli adempimenti relativi al Ciclo della performance, la cui adozione comporterebbe una riduzione di costi ed attività amministrative, con effetti positivi sul perseguimento delle stesse finalità normative. A tal proposito, appare necessaria la semplificazione, o la eliminazione, degli adempimenti sia in termini di sovrapposizione tra gli strumenti di programmazione esistenti, sia in termini di differenziazione in relazione alle caratteristiche dimensionali delle amministrazioni. Ad esempio, riguardo al primo aspetto si ribadisce quanto già riportato nella precedente Relazione 2011, ossia la sovrapposizione nei Ministeri tra Direttiva generale per l azione amministrativa e la gestione (art 14 del d.lgs. n.165/2001) e Piano della performance e tra Relazione sullo stato della spesa (art 3, comma 68, legge n. 244/2007) e Relazione sulla performance. Per quel che riguarda gli Enti pubblici nazionali (compresi gli enti pubblici di ricerca e le università), si tratta della sovrapposizione tra i documenti di programmazione di varia denominazione (ad esempio, il Piano strategico pluriennale dell Inps, o il Programma strategico triennale dell Istat) a seconda della singola amministrazione e/o del comparto, ove siano previsti, e il Piano della performance. Con riferimento al secondo aspetto, sarebbe utile, anche per ragioni di economicità, che gli OIV dei Ministeri vigilanti estendano la loro competenza anche sugli enti vigilati, in particolare per quelli di piccola dimensione. Allo stesso modo, potrebbe essere opportuno istituire OIV in forma associata che vigilino su amministrazioni aventi caratteristiche simili, come, ad esempio, per gli Enti parco nazionali, anche al fine di consentire la realizzazione di attività benchmarking. Inoltre, l adozione dei documenti relativi al Ciclo della performance (Piano e Relazione), potrebbe essere differenziata sia in base alla natura che alla dimensione delle amministrazioni. In particolare, per gli enti di piccole dimensioni, il Piano della performance e la Relazione potrebbero coincidere con il Piano degli indicatori e dei risultati attesi di bilancio a preventivo e consuntivo (previsto ed obbligatorio 5
6 per tutti gli enti pubblici, assieme alla redazione del bilancio per missioni e programmi, come da d.lgs. n. 91/2011), con l aggiunta degli obiettivi individuali del personale dirigente. La inadeguatezza dei sistemi informativi di supporto al Ciclo della performance L analisi ha confermato le criticità evidenziate con riferimento al primo anno di avvio del processo. Infatti, la maggioranza delle amministrazioni sottolinea le carenze in termini di sistemi informativi a supporto della misurazione e valutazione della performance, nonostante gli investimenti pubblici degli ultimi anni. Ciò che viene evidenziato, piuttosto che l assenza, riguarda principalmente la mancata integrazione dei sistemi informatici e, in particolare, quella tra controllo di gestione (per centri di costo e processi) e controllo strategico (degli obiettivi, indicatori e target). Pertanto sembra emergere una sostanziale sottovalutazione, da parte delle amministrazioni, della rilevanza degli strumenti informativi per il rispetto delle scadenze temporali del Ciclo, per la definizione degli obiettivi strategici e le relative metodologie, per la possibilità di intervenire con correzioni tempestive, per valutare e diffondere in modo trasparente i risultati: dunque, per la effettività stessa del processo. Nonostante dall analisi degli obiettivi strategici riguardanti l ambito della digitalizzazione si rilevi l attenzione da parte delle amministrazioni verso l informatizzazione dei processi interni, essa risulta soltanto indirettamente collegata ai sistemi informativi di supporto al Ciclo della performance. Il Ciclo della performance per l attuazione delle strategie di governo: uno strumento efficace? L analisi conferma, purtroppo, una criticità già rilevata nella fase di avvio della nuova disciplina introdotta con il d.lgs. n. 150/2009, relativa al significato ed alla rilevanza attribuita dai decisori politici al Ciclo della performance. Il processo di programmazione e valutazione non è ancora divenuto lo strumento attraverso il quale il livello politico è supportato nella definizione, nell attuazione e nel monitoraggio delle politiche perseguite. Se, da un lato, la instabilità politica e la logica emergenziale con cui sono state assunte le principali decisioni e le scelte delle politiche pubbliche hanno condizionato fortemente il Ciclo della performance, occorre riflettere approfonditamente sulle ragioni per cui gli attori politici non abbiano colto le opportunità offerte dalla nuova disciplina. In questa prospettiva, è opportuno valutare criticamente l adeguatezza degli strumenti proposti dalla normativa, alle esigenze di governo delle amministrazioni centrali ed alla flessibilità necessaria dell attività di governo, nonché la loro coerenza con i tempi e le modalità delle scelte politiche. 6
7 Questa valutazione è tanto più necessaria se si considerano i profondi legami esistenti tra il Ciclo della performance e gli strumenti di prevenzione della corruzione e di promozione della trasparenza rispettivamente il Piano triennale di prevenzione della corruzione e il Programma triennale per la trasparenza e l integrità che dovrebbero consentire alla normativa anticorruzione di andare a regime nel Una particolare attenzione critica va segnalata con riferimento ai Ministeri, che svolgono in modo significativo il ruolo di soggetti finanziatori di enti decentrati sul territorio, cui sono devolute le funzioni dell intervento pubblico, in termini di regolazione e produzione di servizi in settori strategici (ad esempio, scuole, beni culturali, ecc.). In questa prospettiva, non appare sufficientemente rappresentata la performance relativa all attività e alla vigilanza dei Ministeri. La stessa problematica sussiste anche per le articolazioni territoriali, rendendo difficile attività di benchmarking, utili a promuovere una maggiore efficienza ed efficacia della attività svolte e dei servizi resi. La valutazione della performance organizzativa: miglioramenti effettivi o formali? Una delle maggiori criticità riguarda l appropriata definizione di obiettivi, indicatori e target in termini di rilevanza e misurabilità effettiva. Lo stesso si può dire per il collegamento delle risorse economico-finanziarie con gli obiettivi strategici e operativi. In particolare, è necessario proseguire il lavoro intrapreso nel fissare traguardi maggiormente ambiziosi e nel definire una più chiara correlazione tra gli obiettivi, gli indicatori e i target, da un lato, e la quantità/qualità delle risorse impiegate, dall altro. Su quest ultimo aspetto, a partire dal Ciclo 2013 le indicazioni dell Autorità dovrebbero trovare riscontro in una maggiore coerenza per i Ministeri tra gli obiettivi strategici (e le risorse) previsti nella Nota integrativa al bilancio e quelli del Piano della performance. Gli straordinari risultati positivi nel conseguimento della gran parte gli obiettivi strategici, rendicontati da parte di tutte le amministrazioni, appaiono irrealistici ed in contrasto con la percezione dei cittadini sull efficacia dell azione delle amministrazioni pubbliche centrali. In sostanza, appare evidente il cortocircuito logico tra le difficoltà del contesto, la riduzione delle risorse disponibili, le criticità organizzative e, a dispetto di tutto ciò, la capacità di conseguimento brillante degli obiettivi strategici. Solo in pochissimi casi le amministrazioni hanno evidenziato auto criticamente le difficoltà di conseguimento dei target prefissati e gli OIV hanno contribuito significativamente a tale rigoroso processo di autovalutazione. Infine, dall analisi degli obiettivi strategici definiti per alcuni ambiti di significativa rilevanza (come indicati nella delibera n. 6/2013: contenimento della spesa, digitalizzazione, pari opportunità, 7
8 standard di qualità e carte dei servizi, trasparenza e integrità) vengono confermate le criticità sopra evidenziate, anche se già per circa la metà delle amministrazioni analizzate, è possibile individuare obiettivi strategici riconducibili ad almeno un ambito di significativa rilevanza. Gli obiettivi, indicatori e target maggiormente rappresentati sono relativi al contenimento della spesa e alla digitalizzazione; l ambito delle pari opportunità registra l attenzione più bassa e fa riferimento non solo alla dimensione di genere, ma anche alle disabilità e all età. Le riduzioni di spesa sono spesso legate a processi di riorganizzazione che, a volte, riguardano anche l intera rete territoriale in cui si articolano le amministrazioni, mentre per la digitalizzazione, gli obiettivi strategici si possono distinguere sostanzialmente in: obiettivi di digitalizzazione dei servizi erogati all utenza, obiettivi di digitalizzazione dei servizi intermedi tra amministrazioni e obiettivi di digitalizzazione dei processi interni. In generale, si rileva un grado di raggiungimento di questi obiettivi molto elevato che deve far riflettere sulla loro adeguatezza, anche alla luce dei segnali di segno opposto derivanti dal dibattito in corso. La valutazione delle performance individuale: tra vincoli normativi e timidezza dell approccio L impianto della riforma per la parte relativa alla valutazione della performance individuale, è stato certamente condizionato dai vincoli posti sul versante contrattuale e delle dinamiche retributive del pubblico impiego, con il conseguente avvio di una lunga fase transitoria caratterizzata dalla scarsità delle risorse disponibili e dal differimento dell attuazione di alcuni degli strumenti previsti. La valutazione dei dirigenti (di prima e seconda fascia) appare divenuta una prassi ormai generalizzata in tutte le amministrazioni, a differenza di quella del personale non dirigente, che appare ancora alle sue prime, assai timide, esperienze. In molti casi la valutazione non è, però, ancora completata un anno dopo la conclusione del periodo di riferimento. Ed anche in questo caso le criticità più significative riguardano il personale non dirigenziale. Appare preoccupante che, nella gran parte dei casi in cui è applicata, la valutazione dei dirigenti di prima fascia e seconda registra una significativa concentrazione nella classe più alta: la quasi totalità ha conseguito una valutazione non inferiore al 90% del livello massimo atteso (ad eccezione degli Enti previdenziali). Allo stesso modo, appare fortemente critico il legame tra gli esiti della valutazione individuale e le forme di incentivazione premiale previste, spesso legate alle modalità ed alle procedure dagli accordi contrattuali pre-riforma. 8
9 Il confronto tra distribuzione dei dipendenti per classi di punteggio della valutazione e per fasce di premialità, ha evidenziato una sostanziale coincidenza, rilevando, quindi, che l aspetto cruciale da affrontare è quello della differenziazione della valutazione. Peraltro, la parte relativa agli esiti della valutazione individuale è quella che appare meno approfondita nei documenti predisposti dalle amministrazioni e, di conseguenza, alcuni OIV non hanno proceduto alla validazione delle relative sezioni, pur validando la Relazione sulla performance nel suo complesso. Le difficoltà che la gran parte delle amministrazioni manifestano nel dare attuazione al percorso finale del Ciclo, quello che lega perfomance individuale e premialità, costituisce un vulnus significativo della riforma e rischia di comprometterne significato ed efficacia. Tale aspetto appare particolarmente rilevante in una fase nella quale le amministrazioni sono coinvolte in un complesso processo di riorganizzazione e di revisione strutturale della spesa. Le criticità nella pubblicazione dei dati sul Ciclo della performance Appare indispensabile il nesso tra trasparenza e rendicontazione della performance per garantire la effettiva accountability delle amministrazioni e la conoscenza da parte dei cittadini di obiettivi, risultati e qualità dell azione amministrativa. Se è da ritenersi ampia la diffusione dei documenti del Ciclo della performance, poco confortante è il quadro relativo alla pubblicazione dei dati sulla gestione dei servizi e alle modalità di applicazione della premialità per incentivare la performance individuale. Si tratta di una criticità significativa, poiché la trasparenza dei criteri e modalità della valutazione della perfomance individuale e del collegamento con l applicazione degli strumenti contrattuali di incentivazione, costituisce un elemento fondamentale sia per il completamento del Ciclo della performance, sia per garantire trasparenza per tutti gli stakeholders. Altrettanto critica è la situazione della pubblicazione dei dati relativi a tempi e qualità di erogazione dei servizi. Le amministrazioni non hanno colto l opportunità di individuare alcune categorie di servizi che, per la loro rilevanza strategica e finanziaria o per le caratteristiche di front-office, possono essere oggetto di un attenzione specifica di gestione e rendicontazione. 9
10 1 PREMESSA Il d.lgs. n. 150/2009 attribuisce alla Autorità Nazionale AntiCorruzione e per la valutazione e la trasparenza delle amministrazioni pubbliche - A.N.AC. il compito di fornire supporto tecnico e metodologico all attuazione delle varie fasi del Ciclo di gestione della performance (art. 13, comma 6, lettera a), nonché quello di verificare la corretta predisposizione del Piano e della Relazione sulla performance delle amministrazioni centrali e di analizzare a campione ( ) quelli degli Enti territoriali, formulando osservazioni e specifici rilievi (art. 13, comma 6, lettera c). In particolare, la Relazione sulla performance, prevista dall art. 10, comma 1, lettera b), del d.lgs. n. 150/2009, costituisce lo strumento mediante il quale ciascuna amministrazione illustra ai cittadini e a tutti gli stakeholder, interni ed esterni, i risultati ottenuti nel corso dell anno precedente, concludendo in tal modo il Ciclo di gestione della performance. L esercizio della funzione di monitoraggio sulla corretta applicazione degli strumenti individuati dal d.lgs. n. 150/2009 e dai relativi indirizzi formulati dalla Autorità (delibera n. 5/2012 e aggiornamento al 30/05/2013) si pone l obiettivo di valutare: i risultati organizzativi e individuali raggiunti rispetto a ciascun obiettivo programmato e alle risorse finanziarie associate; gli eventuali scostamenti registrati nel corso dell anno, le cause e le misure correttive da adottare; gli eventuali risparmi conseguiti sui costi di funzionamento derivanti da processi di ristrutturazione, riorganizzazione e innovazione ai fini dell erogazione, nei limiti e con le modalità ivi previsti, del premio di efficienza di cui all art. 27, comma 2, del d.lgs. n. 150/2009; il bilancio di genere realizzato dall amministrazione; lo stato di attuazione della riforma. In questo documento si presenta un analisi di tutti i documenti relativi alla performance, alla trasparenza e integrità e alla qualità dei servizi pubblici predisposti dalle amministrazioni centrali con riferimento al Ciclo della performance L analisi è stata condotta raggruppando gli Enti in considerazione dell attività svolta, discostandosi in parte dalla classificazione prevista dalla legge n. 70 del 1975 e dai comparti della contrattazione collettiva nazionale. Infine, è opportuno ricordare che il d.l. n. 101/2013, nell ambito di una serie di Disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni, ha 10
11 previsto rilevanti cambiamenti delle funzioni dell Autorità. In particolare, era inizialmente previsto il trasferimento all Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni (ARAN) delle competenze in materia di performance ed il trasferimento al Dipartimento della funzione pubblica (DFP) delle competenze in materia di qualità dei servizi. L assetto delle competenze è stato poi modificato in sede di conversione del decreto, con la legge 30 ottobre 2013, n. 125, mantenendo all Autorità le competenze in materia di performance e qualità. Tali modifiche dell assetto istituzionale, relative alle procedure ed agli interlocutori delle amministrazioni e degli Organismi indipendenti di valutazione (OIV), hanno determinato incertezze, ritardando il rispetto delle scadenze previste per varie tipologie di adempimenti, tra i quali anche le nomine degli OIV, chiamati a svolgere, tra l altro, le rilevanti funzioni di attestazione e validazione. Tali disposizioni sono intervenute anche sulla stessa organizzazione e composizione dell Autorità, cambiandone alcune attribuzioni e, di conseguenza, il nome da CiVIT in A.N.AC., Autorità Nazionale AntiCorruzione e per la valutazione e la trasparenza delle pubbliche amministrazioni. 11
12 2 IL CONTESTO Anche l anno 2012 si inserisce nel quadro di una difficile congiuntura economica, che ha imposto, secondo una linea di tendenza già in atto, l adozione di provvedimenti legislativi finalizzati al contenimento ed alla razionalizzazione della spesa pubblica, con inevitabili riflessi sull operato delle pubbliche amministrazioni e, quindi, sul processo di attuazione del disegno riformatore e sull attività della Autorità. Con l insediamento del Governo Monti, si è aperta una fase parzialmente nuova, nella quale, dopo l adozione del c.d. decreto Salva Italia (d.l. n. 201/2011, convertito con modificazioni con legge n. 214/2011), il processo di revisione della spesa, già sperimentato in precedenti esperienze, è stato individuato come uno strumento fondamentale di politica economica, finalizzato a razionalizzare la spesa pubblica grazie ad una sua maggiore efficienza e rendendo disponibili, quindi, risorse per obiettivi di riduzione della pressione fiscale e di crescita. In questa direzione si sono posti il d.l. n. 52/2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 94/2012, con il quale è stata prevista, tra l altro, la nomina di un Commissario di Governo per la razionalizzazione della spesa per l acquisto di beni e servizi, nonché il successivo d.l. n. 95/2012, convertito con modificazioni con legge n. 135/2012 (c.d. decreto Spending review bis ), che ha introdotto una serie di ulteriori interventi per il miglioramento dell efficienza delle pubbliche amministrazioni e di riduzione della spesa, tra i quali vanno ricordati il ridimensionamento della spesa per beni e servizi, la riduzione lineare degli organici del personale e l avvio di un processo di riordino delle province 1. Nello stesso periodo, diversi interventi normativi hanno riguardato il tema della trasparenza. Il d.l. n. 174/2012, convertito con modificazioni con legge n. 213/2012, ha sancito, tra l altro, l obbligo di rendere trasparente lo stato patrimoniale delle cariche pubbliche elettive e di governo degli Enti territoriali, semplificando, altresì, gli adempimenti in tema di valutazione della performance. Il d.l. n. 179/2012, convertito con modificazione con legge n. 221/2012, poi, nel promuovere in via generale la diffusione di infrastrutture e servizi digitali, ha posto a carico delle amministrazioni numerosi obblighi di pubblicazione sui siti istituzionali, la cui inosservanza comporta responsabilità 1 Il perseguimento di questi obiettivi di efficienza e razionalizzazione della spesa è proseguito anche nel 2013, in particolare con il d.l. n. 69/2013 recante Disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, convertito con legge n. 98/2013, contenente misure di razionalizzazione nelle Pubbliche Amministrazioni e per il rafforzamento della spending review. È istituito un Comitato Interministeriale con attività di indirizzo e di coordinamento in queste materie; ai fini della razionalizzazione della spesa e del coordinamento della finanza pubblica, è stata prevista la nomina di un Commissario straordinario con il compito di formulare indirizzi e proposte, anche di carattere normativo con riferimento alle spese delle pubbliche amministrazioni, degli enti pubblici, nonché della società controllate direttamente o indirettamente da amministrazioni pubbliche che non emettono strumenti finanziari quotati in mercati regolamentati. 12
13 dirigenziale e incide sulla valutazione della performance individuale dei dirigenti. Inoltre, il d.l. n. 83/2012, convertito con modificazioni con legge n. 134/2012, nell ambito di numerose disposizioni volte a favorire la crescita, lo sviluppo e la competitività del sistema produttivo del Paese, ha introdotto l obbligo delle amministrazioni di assicurare la pubblicità in rete dei provvedimenti attributivi di vantaggi economici di qualunque genere (art. 18). Interventi normativi significativi hanno specificamente riguardato anche il tema della performance. Il D.P.C.M. 18 settembre 2012, emanato in attuazione dell art. 23 del d.lgs. n. 91/2011, ha definito, ai fini della misurazione dei risultati attesi dai programmi di bilancio, linee guida generali per l individuazione dei criteri e delle metodologie per la costruzione di un sistema di indicatori, oggetto di pubblicazione sul sito istituzionale dell amministrazione. Il d.l. n. 78/2010, con l introduzione di misure particolarmente incisive sul versante contrattuale e retributivo, ha condizionato l attuazione dell impianto della riforma, con particolare riferimento alla parte dedicata alla valutazione e alle sue conseguenze economiche. Il problema è stato affrontato, in primo luogo, con l emanazione del d.lgs. n. 141/2011 che, nel recepire i contenuti dell intesa siglata il 4 febbraio 2011 dal Governo e dalle Organizzazioni sindacali, ha previsto il sostanziale differimento dell operatività del sistema delle fasce di merito di cui all art. 19 del d.lgs. n. 150/2009 a partire dalla prossima tornata contrattuale, con la possibilità di utilizzare, nelle more, eventuali economie aggiuntive per l erogazione di premi. Successivamente, in seguito alla stipula di un Protocollo d intesa tra il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione, gli Enti territoriali e le Organizzazioni sindacali, l art. 5, commi sexies, del d.l. n. 95/2012, convertito con modificazioni con legge n. 135/2012, ha ripreso il problema della disciplina transitoria applicabile in attesa della piena applicazione dell'articolo 19 del d.lgs. n. 150/2009, stabilendo i criteri per l'attribuzione del trattamento accessorio collegato alla performance individuale sulla base di principi selettività e di riconoscimento del merito, nonché i termini del collegamento esistente tra performance individuale e organizzativa, con il superamento di alcune rigidità presenti nell originario assetto normativo. 13
14 3 LE NUOVE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI ANTICORRUZIONE Nel corso del 2012, oltre ai numerosi provvedimenti legislativi che hanno avuto riflessi sulle diverse aree della performance, trasparenza e integrità, con la legge n. 190/2012, entrata in vigore nel novembre 2012, è stata varata una disciplina organica per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione. Il provvedimento ha visto la luce all esito di un lungo e articolato iter legislativo e anche al fine di corrispondere agli obblighi internazionali derivanti dalla Convenzione ONU contro la corruzione del 31 ottobre 2003 e dalla Convenzione penale sulla corruzione del Consiglio d Europa del 27 gennaio La legge si inserisce in un intensa attività legislativa che ha investito l organizzazione e il funzionamento della pubblica amministrazione nel suo complesso negli ultimi anni. L azione riformatrice si è caratterizzata per aver perseguito gli ineludibili obiettivi di miglioramento della efficienza, della efficacia e della economicità dell azione amministrativa, non più soltanto attraverso l individuazione di misure destinate ad incidere sullo status del dipendente pubblico, quanto piuttosto mediante il ricorso a strumenti volti a realizzare, prima, la diffusione della cultura della valutazione, della qualità e della trasparenza, poi, la semplificazione, la digitalizzazione e la revisione della spesa pubblica e, da ultimo, il contrasto alla corruzione. Complessivamente, ci si trova di fronte ad un disegno ambizioso, rispetto al quale va sottolineato lo stretto collegamento tra performance e trasparenza per la prevenzione della corruzione: quest ultima, infatti, trova terreno fertile in un amministrazione opaca, poco attenta alla valutazione e al merito e nell eccesso di norme ed oneri burocratici 2. Proprio in questa prospettiva va letta la scelta del legislatore di attribuire alla Autorità già titolare, in base al d.lgs. n. 150/2009, di competenze di regolazione, vigilanza e controllo in materia di performance, trasparenza e integrità anche la funzione di Autorità Nazionale AntiCorruzione. Infine, va anche rilevato che nel quadro normativo sull anticorruzione, la disciplina introdotta dalla legge n. 190/2012 trova un essenziale complemento nei decreti legislativi n. 33 e n. 39 del 2013 ai quali la legge ha delegato l attuazione di importanti aspetti, rispettivamente con riferimento al riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità e trasparenza e al regime delle inconferibilità e incompatibilità degli incarichi presso le pubbliche amministrazioni e nel D.P.R. n. 62/2013, che ha definito le regole di condotta alle quali si devono attenere tutti i pubblici dipendenti contrattualizzati. 2 Il collegamento tra performance, trasparenza e anticorruzione è messo in evidenza dall OECD, Italy Reviving Growth and Productivity, Parigi settembre
15 4 UN QUADRO D INSIEME 4.1 LE INDICAZIONI E LE INIZIATIVE DELL A.N.AC. Nel 2012 l Autorità ha operato per consolidare le basi per l attuazione del complesso sistema delineato dal legislatore attraverso l elaborazione di linee guida finalizzate alla predisposizione degli strumenti di gestione della performance. Essa ha, inoltre, svolto una costante attività di monitoraggio, attraverso la redazione sia di relazioni di carattere generale, sia di rapporti specifici riguardanti singole amministrazioni. A queste attività sono stati affiancati anche interventi di accompagnamento attraverso tavoli tecnici e incontri con le singole amministrazioni. In particolare, l Autorità, sulla base dell esperienza maturata nel corso dell anno precedente, ha orientato l attività del monitoraggio (ai sensi dell art. 13 comma 6, lett. c), del d.lgs. n. 150/09) dell avvio del Ciclo 2012 su alcuni aspetti qualitativi, ritenuti prioritari per conferire efficacia ed effettività all azione delle amministrazioni, focalizzando l attenzione particolarmente sul grado di integrazione tra programmazione economico-finanziaria e piani della performance, sull adeguatezza di obiettivi, indicatori e i target, sull integrazione tra performance, qualità e trasparenza, sulla valutazione individuale e, infine, sul grado di coinvolgimento degli stakeholder. Come risultato di questa attività, l Autorità ha pubblicato un Rapporto generale sull avvio del Ciclo di gestione della performance e 55 rapporti specifici 3 dedicati a ciascuna amministrazione. Sia il Rapporto generale che quelli specifici trattano in maniera integrata tutti gli elementi del Ciclo della performance, evitando di effettuare un esame separato dei singoli documenti, per sottolineare l unitarietà del concetto di performance. Tutti i rapporti specifici sono stati inviati alle singole amministrazioni per una consultazione preventiva e le osservazioni pervenute sono state prese in considerazione dall Autorità prima della loro pubblicazione finale. Anche alcuni interventi di indirizzo in ambito di performance adottati nel corso del 2013 hanno influenzato la redazione dei documenti di rendicontazione del Ciclo della performance In particolare, l Autorità ha intensificato il coinvolgimento degli OIV nell attività di monitoraggio del Ciclo della performance, incrementando gli scambi informativi. Infatti, con la delibera n. 23/2013, sono state approvate le linee guida relative al monitoraggio svolto dagli OIV e alla Relazione sul funzionamento complessivo del Sistema di valutazione, trasparenza e integrità dei controlli interni. Al fine di una migliore programmazione delle attività degli OIV e di una più efficace organizzazione dei compiti previsti dalla normativa, la struttura della Relazione OIV sul 3 I Rapporti specifici hanno riguardato le amministrazioni che hanno adottato il Piano della performance e sono pubblicati nella sezione monitoraggio del sito istituzionale della Autorità. 15
16 funzionamento del Sistema è stata rivista: la parte testuale è stata snellita a favore di un ampliamento degli allegati; sono stati introdotte una serie di schede per la raccolta delle informazioni in modo strutturato da parte degli OIV; sono stati previsti nuovi monitoraggi intermedi, relativi all assegnazione degli obiettivi e all applicazione degli strumenti di valutazione della performance individuale. Le schede per il monitoraggio svolto dall OIV previste dalla delibera n. 23/2013 sono state inserite nel sistema di gestione dei flussi comunicativi del Portale della Trasparenza, in modo da rendere più efficace il processo. Più in generale, il Portale ha permesso di ampliare l insieme delle informazioni a disposizione e di renderle tempestive, elaborabili e accessibili 4, migliorando, rispetto all anno precedente, la capacità di rappresentazione della performance realizzata dalle amministrazioni. Infine, gli allegati delle linee guida relative alla struttura e alla modalità di redazione della Relazione sulla performance (delibera n. 5/2012) e alla validazione della stessa da parte degli OIV (delibera n. 6/2012) sono stati oggetto di aggiornamenti e integrazioni, a seguito di quanto emerso dal monitoraggio del Ciclo IL PERIMETRO DELL ANALISI L elenco delle amministrazioni centrali su cui è stata svolta, con riferimento al Ciclo della performance 2012, l attività di valutazione e monitoraggio da parte dell Autorità ai fini della presente relazione è rappresentato nella tabella 1. Le amministrazioni centrali sono state raggruppate in cinque comparti : Ministeri, Enti previdenziali, Enti di ricerca, Enti parco nazionale (EPN), altri enti. Per esigenze di sintesi, all interno del comparto Altri Enti sono state fatte confluire le amministrazioni che rientrano nelle seguenti tipologie: Enti a struttura associativa, Enti culturali e di promozione artistica, Enti di assistenza generica, Enti di promozione economica, Enti di regolazione dell'attività economica, Enti preposti a servizi di pubblico interesse, Enti preposti ad attività sportive, turistiche e del tempo libero. La definizione di questo insieme di amministrazioni tiene conto di una serie di modifiche legislative che, nell ottica di razionalizzare la spesa pubblica, ha determinato, da un lato, la soppressione e l accorpamento di alcuni Enti e, dall altro, il trasferimento di alcune competenze dell Autorità in capo all ANVUR
17 Per quanto riguarda il primo aspetto, infatti, dal 1 gennaio 2012 l ENPALS e l INPDAP sono stati incorporati nell INPS, ai sensi dell art. 21 del d.l. n. 201/2011, convertito con modificazioni con legge n. 214/2011. E stata, inoltre, creata l Agenzia per l Italia digitale (AGID), cui sono state affidate le funzioni di DigitPA e dell Agenzia per la diffusione delle tecnologie per l innovazione a seguito degli artt. 19 e 22 del d.l. n. 83/2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 134/2012. Infine, l Unione nazionale degli Ufficiali in congedo d'italia (UNUCI) è stata privatizzata ai sensi del D.P.R. 18 marzo 2013, n. 50, emanato a seguito dell art. 46, comma 1, del d.l. n. 5/2012. In relazione al secondo aspetto, il d.l. n. 69/2013, convertito con modificazioni dalla legge n. 98/2013, modificando l art. 13, comma 12 del d.lgs. n. 150/2009, ha stabilito che il sistema di valutazione delle attività amministrative delle Università e degli Enti di ricerca, vigilati dal MIUR, è svolto dall ANVUR, nel rispetto dei principi generali in tema di misurazione, valutazione e trasparenza della perfomance (art. 3, d.lgs. n. 150/2009) e in conformità ai poteri di indirizzo dell Autorità. A seguito di ciò, il perimetro dell analisi sul Ciclo della performance 2012 non include più rispetto a quello dell anno 2011, i 14 Enti di ricerca vigilati dal MIUR 5. Infine, l attività di approfondimento dell Autorità sulla natura giuridica di alcuni Enti ha portato ad un affinamento del perimetro delle amministrazioni tenute a ottemperare alla normativa del d.lgs. n. 150/2009. In particolare, rispetto al precedente Ciclo, è stata esclusa l Opera Nazionale Figli Aviatori (ONFA) 6 e, a partire dal 2013, sono stati inclusi ulteriori Enti 7. Tra questi, l Unioncamere, l Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie (ANSF), l ANVUR e l'istituto nazionale per la promozione della salute delle popolazioni migranti ed il contrasto delle malattie della povertà (INMP), hanno proceduto all invio all A.N.AC. della Relazione sulla performance 2012 e sono stati inclusi nella presente analisi. 5 Consiglio nazionale delle ricerche (CNR), Consorzio per l area di ricerca scientifica e tecnologica di Trieste, Istituto nazionale di astrofisica (INAF), Istituto nazionale di alta matematica Francesco Severi (INDAM), Agenzia spaziale italiana (ASI), Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa (INDIRE), Istituto nazionale di fisica nucleare (INFN), Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia (INGV), Istituto nazionale di ricerca metrologica (INRIM), Istituto nazionale per la valutazione del sistema educativo di istruzione e di formazione (INVALSI), Istituto italiano di studi germanici, Istituto nazionale di oceanografia e geofisica sperimentale (OGS), Museo storico della fisica e centro studi e ricerche Enrico Fermi, Stazione zoologica Anton Dhorn di Napoli. 6 Il personale in servizio presso l ONFA non rientra tra quello previsto nell art. 1, comma 2 del d.lgs. n. 165/ Unioncamere, Accademia della Crusca, Scuola archeologica di Atene, Istituto nazionale per la promozione della salute delle popolazioni migranti ed il contrasto delle malattie della povertà (INMP), Cassa conguaglio per il settore elettrico, Cassa conguaglio trasporti di gas petroli liquefatti, Ente nazionale per il microcredito, Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie (ANSF), Consorzio dell'adda, Consorzio del Ticino, Consorzio dell'oglio, Agenzia nazionale per l amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca (ANVUR), Consorzio del Parco Geominerario, Storico e Ambientale della Sardegna. 17
18 Tabella 1 - Il perimetro delle amministrazioni centrali 2012 Amministrazione Piano performance 2012 Programma Trasparenza 2012 Relazione performance 2012 Validazione Relazione 2012 Relazione OIV funzionamento MINISTERI Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali MLPS si si si si si Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti MIT si si si si si Ministero della Giustizia MG si si si si si Ministero dei Beni e delle Attività Culturali MIBAC si si si si si Ministero degli Affari Esteri - MAE si si si si si Ministero dell'istruzione, dell'università e della Ricerca MIUR si si si si si Ministero della Salute MSAL si si si si si Ministero dell'interno MINT si si si si si Ministero della Difesa MDIF si si si si si Ministero dell'ambiente MAMB si si Si Ministero dello Sviluppo Economico - MISE si si si si Ministero Politiche Agricole e Forestali - MPAAF si si (1) si si ENTI PREVIDENZIALI Istituto nazionale assicurazione contro gli infortuni sul lavoro - INAIL si si si si si Istituto nazionale della previdenza sociale - INPS si si si si si ENTI DI RICERCA Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l energia e lo sviluppo si si si si si economico sostenibile - ENEA Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale - ISPRA si si si si Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca - si si si si ANVUR Istituto nazionale economia agraria - INEA si si si si si Consiglio per la ricerca e la sperimentazione in agricoltura - CRA si si si si Istituto nazionale di statistica - Istat si si si si si Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori - si si si si ISFOL Istituto Agronomico per l Oltremare - IAO si (2) si Istituto superiore di sanità - ISS si si si si ENTI PARCO EPN dell'aspromonte si si si si EPN della Majella si si EPN del Gargano EPN Gran Paradiso si si si si EPN del Pollino si si si si si 18
19 Amministrazione Piano performance 2012 Programma Trasparenza 2012 Relazione performance 2012 Validazione Relazione 2012 EPN d Abruzzo, Lazio e Molise si si EPN Appennino Tosco-Emiliano si si si si EPN dell Arcipelago della Maddalena si si Relazione OIV funzionamento EPN dell Appennino Lucano, Val d Agri Lagonegrese si si si si si EPN della Sila si si si si si EPN Dolomiti Bellunesi si si si si EPN Arcipelago Toscano si si si si si EPN della Val Grande si si si si si EPN dei Monti Sibillini si si EPN del Cilento e Vallo di Diano si si si si EPN del Circeo si si si si EPN del Gran Sasso e Monti della Laga si si si si EPN del Vesuvio si si si EPN dell Alta Murgia EPN dell'asinara EPN delle Cinque Terre EPN dello Stelvio EPN Foreste Casentinesi, Monte Falterona e Campigna si si ALTRI ENTI Agenzia Industrie Difesa - AID si si si si (3) Unione Italiana Tiro a segno - UITS si (4) si (3) Accademia nazionale dei Lincei AC LINCEI si si si si Comitato Olimpico Nazionale - CONI Aero Club Italia - AEROCLUB si si si si Unioncamere si si si Istituto nazionale per la promozione della salute delle popolazioni migranti ed il contrasto delle malattie della povertà - si si si si si INMP Associazione italiana della Croce Rossa - CRI si si si si Lega italiana per la lotta contro i tumori - LILT si (5) si si Agenzia nazionale del turismo - ENIT si si si si si Agenzia per la promozione all'estero e l'internazionalizzazione delle imprese si si si si si italiane - ICE Agenzia per le erogazioni in agricoltura - AGEA si si si si Agenzia nazionale per la sicurezza del volo - ANSV si si si si si Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni - ARAN si si si si si Agenzia italiana del farmaco - AIFA si si si si si Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali AGENAS si si Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie ANSF si (6) si 19
20 Amministrazione Piano performance 2012 Programma Trasparenza 2012 Relazione performance 2012 Validazione Relazione 2012 Relazione OIV funzionamento Automobil club d'italia - ACI si si si si Ente nazionale per l'aviazione civile - ENAC si si si si si Lega navale italiana - LNI si si si (3) Agenzia nazionale per i giovani - ANG si si si si Club alpino italiano - CAI si (7) si si Agenzia per l Italia digitale - AGID si (8) (1) Nel 2012 è stata in ogni caso adottata la Direttiva per l azione amministrativa, che costituisce la struttura del Piano e l'amministrazione ha continuato a operare secondo quanto previsto nel Piano , vista la dimensione triennale degli obiettivi ivi contenuti. (2) Nella Relazione dell OIV sono riportati in allegato gli obiettivi, indicatori e target relativi al 2012, anche se il piano non è stato formalmente adottato. (3) All interno della propria Relazione sul funzionamento, l OIV del MDIF a esprime difficoltà nel monitorare la gestione del Ciclo della performance dell ente. (4) La Relazione fa riferimento al Piano pluriennale delle performance (5) Il Piano è stato approvato nel (6) La Relazione fa riferimento a un'appendice del Piano 2013 contenente gli obiettivi (7) La Relazione fa riferimento al Piano pluriennale delle performance (8) Il Piano fa riferimento a quello redatto da DigitPA. Successivamente al 15 gennaio 2013 è stata trasmessa la Relazione sulla performance che fa riferimento alla Relazione sulle attività svolte da DigitPA, per il periodo 1 gennaio 26 giugno, e dalla AGID gestione ex-digitpa, per il periodo 26 giugno 31 dicembre. N.B. Le informazioni riportate nella tabella fanno riferimento ai documenti pervenuti entro il 15 gennaio Tra le 69 Amministrazioni del perimetro di analisi risulta che, al 15 gennaio 2014, il 75% ha approvato sia il Piano che la Relazione della performance (a fronte del 79% del Ciclo precedente), il 9% ha adottato il Piano, ma non la Relazione (a fronte del 10% del Ciclo precedente) e il 9% è totalmente inadempiente in quanto privo sia di Piano che di Relazione (a fronte dell 11% del Ciclo precedente). Esistono, infine, cinque casi 8, pari al 7% delle amministrazioni analizzate, in cui la Relazione è stata approvata in assenza del Piano per motivazioni differenziate (per i dettagli si vedano le annotazioni della Tabella 1). Il tasso di adempimento è elevato tra i Ministeri, gli Enti previdenziali e gli Enti di ricerca (Figura 1), con valori pari o superiori al 90%. Tra gli Enti parco nazionali si riscontra la più elevata quota di Enti che ha adottato il Piano, ma non ha concluso il Ciclo della performance con la redazione della Relazione (22%). 8 MPAAF, IAO, UITS, ANSF, CAI. 20