Source: https://lexplay.pl/artykul/Prawo-Pracy/Uzupelniajace-odszkodowanie-na-rzecz-pracownika-ktory-ulegl-wypadkowi-przy-pracy-lub-zachorowal-na-chorobe-zawodowa
Timestamp: 2019-03-24 10:03:06+00:00
Document Index: 87893845

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 300', 'art. 2371', 'art. 237', 'art. 415', 'art. 44', 'art. 455', 'art. 415', 'art. 6', 'art. 2371', 'art. 2']

Uzupełniające odszkodowanie na rzecz pracownika, który uległ wypadkowi przy pracy lub zachorował na chorobę zawodową - Prawo Pracy | Porady i usługi prawne online – pomoc prawna – prawo on line ";if(g.firstChild&&typeof g.firstChild.getAttribute!=="undefined"&&g.firstChild.getAttribute("href")!=="#")n.attrHandle.href=function(j){return j.getAttribute("href",2)};g=null})();u.querySelectorAll&&function(){var g=l,j=u.createElement("div");j.innerHTML="
‹‹ Poprzedni | 133/133
Polski Kodeks pracy normujący zgodnie z brzmieniem art. 1 prawa i obowiązki pracowników i pracodawców wiele kwestii swojego zakresu przedmiotowego pozostawia nieuregulowanych częściowo lub całkowicie, wspomagając się w tych przypadkach przepisami Kodeksu cywilnego. Wyraz tej, skąd inąd oczywistej ze względów praktycznych metodzie legislacji daje art. 300 k.p. w myśl którego: W sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy. Jednym z obszarów nietkniętych prawem pracy jest odpowiedzialność pracodawcy za zawinione spowodowanie wypadku przy pracy lub choroby zawodowej pracownika.
Zgodnie z art. 2371 § 1 k.p: Pracownikowi, który uległ wypadkowi przy pracy lub zachorował na chorobę zawodową określoną w wykazie, o którym mowa w art. 237 § 1 pkt 3, przysługują świadczenia z ubezpieczenia społecznego, określone w odrębnych przepisach. Regulacja ta w swoim literalnym brzmieniu wyraża ogólną regułę istnienia odpowiedzialności gwarancyjnej z ubezpieczenia społecznego oraz z braku wyraźnego wskazania fakt, że takowa odpowiedzialność nie wyczerpuje możliwości dochodzenia dodatkowych roszczeń od pracodawcy. Taką interpretację wspomnianego przepisu wyraża Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2005 r. (I PK 293/04): „Dopuszczalne jest dochodzenie przez pracownika od pracodawcy roszczeń uzupełniających z tytułu wypadków przy pracy, opartych na przepisach prawa cywilnego (art. 415, art. 44 i art. 455 k.c.). Pracownik, występując z takim powództwem, nie może się w postępowaniu sądowym powoływać jedynie na fakt wypadku przy pracy, który stwierdzony został protokołem powypadkowym, lecz obowiązany jest wykazać przesłanki prawne odpowiedzialności odszkodowawczej: 1) ciążącą na pracodawcy odpowiedzialność z tytułu czynu niedozwolonego, 2) poniesioną szkodę (uszczerbek na zdrowiu), 3) związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem będącym wypadkiem przy pracy a powstaniem szkody.”. Mimo tego, że sąd w powyższym wyroku wskazuje na wypadek przy pracy, to oczywistym jest, że orzeczenie to ma zastosowanie do chorób zawodowych per analogiam. Potwierdza to były Zastępca Generalnego Inspektora Pracy Ryszard Celeda pisząc w Komentarzu do Kodeksu pracy pod redakcją prof. dr hab. Ludwika Florka, iż: „Pracownik lub rodzina mogą dochodzić uzupełniającego odszkodowania cywilnego. Główną przesłanką pracodawcy do ponoszenia odpowiedzialności ekonomicznej za wypadek przy pracy oraz chorobę zawodową jest jego wina za zaistniałe zdarzenie. Zgodnie z art. 415 k.c. „kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia”. Dochodzenie roszczeń przez poszkodowanego (lub rodzinę) z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej z powództwa cywilnego będzie więc wymagało wykazania, że to pracodawca (lub działający w jego imieniu) jest sprawcą lub przyczynił się do powstania szkody, co nie zawsze będzie łatwe i możliwe. Tak więc w tym przypadku, inaczej niż przy ustalaniu prawa do świadczeń na podstawie ustawy wypadkowej, odpowiedzialność na zasadzie ryzyka podmiotu zatrudniającego jest wyłączona.”.
Podsumowując, pracownik posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej od pracodawcy, jeżeli zgodnie z cywilnoprawnym charakterem tej odpowiedzialności wykaże (ciężar dowodu zgodnie z art. 6 k.c. po stronie podmiotu wywodzącego skutki z danego faktu) istnienie jego zawinionego negatywnego działania lub zaniechania(odpowiedzialność na ogólnej zasadzie winy, odmienna od zasady ryzyka związanej z odpowiedzialnością z ubezpieczenia społecznego), którego skutkiem będzie szkoda na osobie. Dodatkowo zgodnie z literaturą pracownik uzyska takowa legitymację dopiero po rozpoznaniu jego roszczeń na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz wtedy gdy wykaże, iż odszkodowanie z tej ustawy nie rekompensuje w pełni poniesionej przez niego straty. Z drugiej strony dla dopuszczalności uwzględnienia powództwa przeciwko pracodawcy nie ma znaczenia, to czy swoim zawinionym czynem popełnił on przestępstwo (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2001 r. II UKN 337/0).
1. Florek L. [red.], Kodeks pracy. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2009.
2. Kubot Z. i inni, Prawo pracy. Zarys wykładu, Centrum Doradztwa i Informacji Difin, Warszawa 2008.
umowa o pracę, odpowiedzialność, odszkodowanie
Odszkodowanie za orzeczenie niezgodne z prawem bez konieczności uzyskania prejudykatu
Pytanie: Czy okoliczność przyczynienia się pracownika zamyka mu drogę do ubiegania się o odszkodowanie uzupełniające od pracodawcy?
Odpowiedź: (M. R.) Nie, jeżeli wykaże on ogólnie wymagane w tym przypadku fakty obciążające pracodawcę, w tym jego winę. więcej >>
Pytanie: Czy zawinione zachowanie pracownika obciąża pracodawcę?
Odpowiedź: (M. R.) Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu pracy pracownik działając w imieniu pracodawcy działa także na jego ryzyko. więcej >>
Pytanie: Kto jest uważany za pracownika w art. 2371 k.p.?
Odpowiedź: (M. R.) Zgodnie z art. 2 k.p. pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę, więcej >>
Pytanie: Czy ustanie stosunku pracy pomiędzy pracownikiem a pracodawcą zamyka jednocześnie możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego za zdarzenia mające miejsce w czasie trwania tego stosunku?
Odpowiedź: (M. R.) Nie. Ustanie stosunku pracy nie wpływa w żaden sposób na jakiekolwiek roszczenia pracownika wobec pracodawcy związane z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową. więcej >>
Pytanie: Czy zawarte w umowie o prace postanowienie dotyczące zrzeczenia się z góry przez pracownika jego prawa do dochodzenia roszczeń od pracodawcy za wypadek przy pracy lub chorobę zawodową jest ważne?
Odpowiedź: (M. R.) Nie, takie postanowienie jako sprzeczne z prawem jest nieważne, co nie wpływa na ważność pozostałej części danej umowy o pracę. więcej >>