Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo563/2014
Timestamp: 2018-06-21 01:33:42+00:00
Document Index: 4698117

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 241']

26 Cdo 563/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v exekuční věci oprávněné Raiffeisenbank, a.s ., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, IČO: 49240901, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Na Florenci 2116/15, proti povinnému Ing. V. S. , pro 5.141,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 21 EXE 1171/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. června 2013, č. j. 10 Co 437/2013-54, takto:
Napadeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 5. 2. 2013, č. j. 21 EXE 1171/2013-31, jímž nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky ve výši 5.141,- Kč s úroky z prodlení a nákladů exekuce, které budou stanoveny v průběhu řízení a provedením exekuce pověřil soudního exekutora JUDr. Jana Grosama, Exekutorský úřad se sídlem v Praze 6 Břevnově, Bělohorská 17/270.
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3 o. s. ř.) odmítl, aniž by aniž se zabýval nedostatkem jeho advokátního zastoupení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).