Source: https://www.net-iris.fr/veille-juridique/jurisprudence/4151/le-droit-de-propriete-ne-souffre-aucun-droit-empietement.php
Timestamp: 2020-02-27 03:45:40+00:00
Document Index: 34072829

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 545", 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 545", "l'article 545", 'arrêt ', 'arrêt ']

Le droit de propriété ne souffre d'aucun droit d'empiétement | Net-iris 2002
Le droit de propriété ne souffre d'aucun droit d'empiétement
Le 21/03/2002 par La Rédaction de Net-iris, dans Civil / Immobilier.
Selon un Arrêt de cassation de la Chambre civile de la Cour de cassation rendu le 20/03/2002, dans un arrêt rendu le 20 mars 2002, la Cour de Cassation rappelle qu'en application de l'article 545 du Code civil, nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité.
Elle casse l'arrêt de la Cour d'appel de Paris qui n'avait pas retenu la violation du droit de propriété par un empiétement négligeable d'un fonds contigu.
Dans une décision rendue le 20 mars 2002, la Cour de Cassation casse l'arrêt de la Cour d'appel de Paris qui n'a pas retenu la violation du droit de propriété, s'agissant d'un empiétement négligeable (0,5 centimètres selon l'expert) d'un fonds contigu lors de la construction d'une clôture mitoyenne.
Sur le visa de l'article 545 du Code civil, qui stipule que nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité, la Cour de Cassation estime dans cette affaire qu'il y a violation du droit de propriété.
Arrêt de la Cour de cassation, Chambre civile, rendu le 20/03/2002, cassation (00-16015)
Demandeur(s) à la cassation : Mme Ghyslaine Houssin
Défendeur(s) à la cassation : M. Louis Legrasse
Vu l'article 545 du Code civil
Attendu que, nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors que peu importe la mesure de l'empiétement, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
Par ces motifs : Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 mars 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris.
Remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles.
Titres antérieurs au 21/03/2002
L'indemnité de remise en état des locaux n'est pas subordonnée à un préjudice ou à l'exécution des travaux
Recours contre une expropriation pour cause d'utilité publique
L'assurance dommage-ouvrages est attaché à l'immeuble
Délai de prescription des créances sur l'Etat