Source: http://kraken.slv.cz/3Azs32/2006
Timestamp: 2018-06-19 03:31:18+00:00
Document Index: 38047809

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 104', '§ 103', '§ 37', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 106', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs32/2006
3 Azs 32/2006-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì T. K., zastoupené Mgr. Pavlem Oriniakem, advokátem se sídlem Na Sadech 21, Èeské Budìjovice, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 6. 2005, è. j. OAM-1029/VL-19-ZA07-2005, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 56 Az 100/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2005, è. j. 56 Az 100/2005-27,
t akto :
Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2005, è. j. 56 Az 100/2005-27, byla zamítnuta ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného. Ve vèasné kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka uvedla, ¾e kasaèní stí¾nost podává z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s.; souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 2. 2006, è. j. 56 Az 100/2005-54, byla stì¾ovatelka prostøednictvím svého advokáta vyzvána, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení uvedla, z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodech kasaèní stí¾nost podává s tím, ¾e v pøípadì neodstranìní vad kasaèní stí¾nosti bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Usnesení bylo zástupci stì¾ovatelky doruèeno dne 9. 3. 2006, kasaèní stí¾nost v¹ak nedoplnil.
®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti navrhl její odmítnutí pro nedostateènou konkretizaci dùvodù kasaèní stí¾nosti, pøípadnì zamítnutí pro nedùvodnost.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost nesplòuje podmínky pro to, aby mohlo být rozhodováno o její pøijatelnosti ve smyslu § 104a s. ø. s. a odmítl ji z následujících dùvodù. její pøijatelnost a pøípadnì rozhodnutí krajského soudu vìcnì pøezkoumat. V pouhém obecném odkazu na § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. nelze spatøovat dùvody kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatelka byla v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem, jeho¾ prostøednictvím byla vyzvána k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedla, z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù kasaèní stí¾nost podává. Usnesení obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìta s. ø. s. Zástupce stì¾ovatelky v¹ak na výzvu k doplnìní kasaèní stí¾nosti nereagoval.
Podanou kasaèní stí¾ností se tedy Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozsudku soudu prvního stupnì. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí soudu prvního stupnì. Pouhá citace ustanovení soudního øádu správního nepøedstavuje dùvody kasaèní stí¾nosti. Zastoupená stì¾ovatelka byla krajským soudem vyzvána k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèena o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní; kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla doplnìna. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìta s. ø. s. odmítl. Návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti se soud nezabýval, nebo» podle § 32 odst. 5 zákona o azylu ve znìní úèinném ode dne 13. 10. 2005 má podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ve vìci azylu odkladný úèinek.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.