Source: https://www.nkcr.cz/casopis-ad-notam/detail/39_770-stoji-za-pozornost
Timestamp: 2020-07-09 23:08:41+00:00
Document Index: 7346625

Matched Legal Cases: ['§ 1362', 'soud ', '§ 143', '§ 149', '§ 716', '§ 742', '§ 143', '§ 716', '§ 149', '§ 742', '§ 149', '§ 742', '§ 71', '§ 1050', 'soud ', '§ 29', '§ 485', '§ 3056']

19/2019:
Určení místa bydliště jako významná záležitost dítěte
JUDr. Ing. Romana Rogalewiczová, Ph.D., Brno
20/2019:
Oznámení o započetí výkonu zástavního práva a jeho důsledky (praktický výklad § 1362 až 1364 ObčZ)
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D., Olomouc, Praha
21/2019:
Nejvyšší soud České republiky: Rozšíření SJM, výlučné prostředky vynaložené na nabytí věci v SJM a vnosy z výlučného majetku na společný
§ 143a odst. 1, § 149 odst. 2 a 3 ObčZ 1964
§ 716 a násl., § 742 odst. 1 písm. f) a odst. 2 ObčZ
Při rozšíření společného jmění manželů podle § 143a ObčZ 1964, resp. § 716 a násl. ObčZ, nelze majetkovou hodnotu patřící dosud jen jednomu z manželů, o kterou bylo společné jmění rozšířeno, považovat za vnos ve smyslu § 149 odst. 2 ObčZ 1964, resp. § 742 odst. 2 ObčZ; podle okolností konkrétní věci však není vyloučeno přihlédnout k takovému příspěvku manžela při zvažování tzv. disparity podílů.
Jestliže však byla věc (která by jinak v SJM nebyla) do SJM nabyta jen na základě shodné vůle manželů výslovně vyjádřené při nabytí věci a kupní cena byla celá vynaložena z výlučného majetku jen jednoho z manželů, jde o vnos ve smyslu § 149 odst. 2 ObčZ 1964, resp, § 742 odst. 2 ObčZ.
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky z 26. 6. 2019, sp.zn. 22 Cdo 487/2019
PRÁVNÍ RÁDCE 9/2019:
Když představenstvo přenechá své funkce advokátům
Delegace výkonu funkce člena statutárního orgánu na třetí osobu není možná, a pokud by k ní došlo, bude právní jednání učiněné zmocněncem absolutně neplatné, neboť odporuje zákonu a narušuje veřejný pořádek.
Delegace jednání představenstva za společnost vůči akcionáři není přípustná jako dlouhodobá a trvalá, a dokonce ani po určité časové období, tedy jako dočasná.
Advokát je povinen zjevně neplatnou plnou moc odmítnout, jinak se vystavuje zvýšené odpovědnosti za škodu, kterou nese jakožto odborník a profesionál.
PRÁVNÍ RÁDCE 10/2019:
Krátké věty, základ srozumitelného textu
Jasně a srozumitelně sepsaný text šetří čas a peníze. Aby byl písemný právní projev přístupný, stačí se řídit několika jednoduchými zásadami.
PRÁVNÍ RÁDCE 11/2019:
Judikatura NS: Společné jmění manželů z pohledu aktuální rozhodovací praxe
11-12/2019:
Není vyloučeno, že v rámci jednoho a téhož notářského zápisu účastníci projeví vůli ke sjednání jiných hmotněprávních pravidel, jimiž se má řídit splatnost dosud nezaplaceného a již existujícího závazku, který je v notářském zápisu identifikován. Z notářského zápisu však za takových okolností musí být zcela jednoznačné a úplně bez pochyb, že nová dohoda účastníků o splatnosti závazku popsaného v notářském zápisu je hmotněprávním ujednáním ve smyslu § 71a NotŘ. Za takovou jednoznačnou formulaci však nelze pokládat případ, kdy ujednání účastníků ohledně splatnosti dluhu je uvedeno až v rámci textu, jenž je uvozen formulací: „Věřitel, Dlužník a Ručitelé vědomi si svých práv a povinností dle hmotněprávního ujednání obsaženého ve Smlouvě o úvěru uzavírají tuto procesní dohodu se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu.“
76. Nemožnost opustit podíl ve společnosti s ručením omezeným
Podíl ve společnosti s ručením omezeným nelze opustit dle § 1050 ObčZ.
Usnesení VS v Praze z 26. 6. 2019, sp. zn. 14 Cmo 141/2019
Rozsudek NS z 29. 3. 2018, sp. zn. 27 Cdo 5168/2017 (Rc 67/2019, AN 4/2018 s.25)
Při určení výše vypořádacího podílu bytové družstvo zásadně musí přihlédnout k obvyklé (tržní) hodnotě členského podílu bývalého člena družstva tak, aby mezi dohodnutou hodnotou a výší vypořádacího podílu nebyly neodůvodněné rozdíly.
Zastavení dědického řízení pro nedostatek majetku
Rozsudek NS z 26. 3. 2018, sp. zn. 21 Cdo 5366/2016 (SJ 60/2019)
I. Bylo-li řízení o dědictví zastaveno, protože zůstavitel zanechal majetek bez hodnoty nebo jen majetek nepatrné hodnoty, a nebylo-li dědické právo po zůstaviteli řešeno ani při dodatečném projednání dědictví, nemůže se soud v jiném řízení zabývat tím, komu svědčí po zůstaviteli dědické právo; dědici takového zůstavitele jsou v jiném řízení neznámými dědici, jimž soud, neučiní-li jiné opatření, ustanoví opatrovníka (§ 29 odst. 3 OSŘ).
II. Majetek, který se „nově“ objevil po pravomocném skončení řízení o dědictví, může spočívat též v nároku zůstavitele na vydání dědictví, který mu příslušel jako oprávněnému dědici podle § 485 nebo 487 ObčZ 1964.
K předkupnímu právu k pozemku nebo stavbě podle přechodných ustanovení občanského zákoníku
Je-li přemětem převodu spoluvlastnický podíl na pozemku nebo stavbě na něm zřízené za situace, že by jeho nabytí vlastníkem pozemku či stavby nevedlo ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby, předkupní právo podle § 3056 odst. 1 o.z. vlastníkům nenáleží.
Právní úprava opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (Anti Money Laundering and Counter Terrorist Financing – AML/CTF) se stále zpřísňuje. Tento vývoj je způsoben nejenom stále sofistikovanějšími metodami legalizace, které si osoby páchající tuto činnost osvojují, ale i pokračujícím technologickým rozvojem, na který je třeba legislativně reagovat. Tento článek se zaměřuje na tři současné problémy AML/CTF regulace, a to na rozdělení KYC procedur na identifikaci a kontrolu klienta, pojetí virtuálních měn a způsob vedení licenčních řízení Českou národní bankou.
Rubriku zpracoval Mgr. Erik Mrzena, notář v Praze, člen redakční rady Ad Notam.