Source: http://kraken.slv.cz/33Odo902/2002
Timestamp: 2018-09-18 22:27:50+00:00
Document Index: 47390629

Matched Legal Cases: ['§ 237', '§ 642', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 3', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 13', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 149']

33 Odo 902/2002
Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 642 odst. 1 písm. c) předpisu č. 40/1964Sb.
33 Odo 902/2002-104
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobců A/ J. P., a B/ M. P., obou zastoupených JUDr. V. L., advokátem, proti žalované L. s.r.o., zastoupené Mgr. M. B., advokátem, o zaplacení 29 130 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 9 C 30/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2002, č. j. 62 Co 219/02-92, takto:
II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 295 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. M. B., advokáta.
Protože dovolání směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2002, č. j. 62 Co 219/02-92, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 9. 11. 2001, č. j. 9 C 30/2000-74, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 15. 4. 2002, č. j. 9 C 30/2000-85, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o.s.ř.).
V dovolacím řízení vznikly žalované v souvislosti se zastoupením advokátem účelně vynaložené náklady, které spočívají v odměně za vyjádření k dovolání ve výši 2 220 Kč (srov. § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení), s připočtením paušální částky 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb advokátní tarif). Protože dovolání žalobců bylo odmítnuto, soud jim ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první (per analogiam) o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalované nahradili; ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalobci povinni náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou v tomto řízení zastupoval.