Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH672/2012
Timestamp: 2018-07-18 03:32:59+00:00
Document Index: 27540210

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 3']

1 VSPH 672/2012-A-10
KSHK 40 INS 8934/2012 1 VSPH 672/2012-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužnice Miluše anonymizovano , anonymizovano , bytem Lukavec u Hořic-Dobeš 51, zahájeném na návrh navrhovatele Komerční banka, a.s., IČO 45317054, sídlem Praha 1, Na Příkopě 33/969, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2012, č.j. KSHK 40 INS 8934/2012-A-5/celk. 3,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2012, č.j. KSHK 40 INS 8934/2012-A-5/celk. 3, se m ě n í tak, že se insolvenční návrh neodmítá.
Krajský soud v Hradci Králové nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh navrhovatele Komerční banka, a.s. (dále jen navrhovatel).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že se navrhovatel domáhal insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 13.4.2012 zjištění úpadku dlužnice Miluše anonymizovano (dále jen dlužnice) s tvrzením, že má za ní zajištěnou splatnou pohledávku z úvěru poskytnutého v celkové výši 1.250.000,-Kč, kterou dlužnice nesplácí od srpna 2011, a že dalšími jejími věřiteli jsou Petr Chudoba (s pohledávkou ve výši 400.000,-Kč splatnou nejpozději dne 11.6.2010), GE Money Multiservis, a.s. (s pohledávkou ve výši 87.284,51 Kč splatnou nejpozději dne 14.3.2011), Generali Pojišťovna, a.s. (s pohledávkou ve výši 527,-Kč splatnou nejpozději dne 25.1.2012), Český inkasní kapitál, a.s. (s pohledávkou ve výši 9.263,10 Kč splatnou nejpozději dne 21.6.2011), ESSOX, s.r.o. (s pohledávkou ve výši 50.000,-Kč splatnou nejpozději dne 19.1.2011) a Intrum Justitia, s.r.o. (s pohledávkou ve výši 50.000,-Kč splatnou nejpozději dne 2.5.2011). Z toho, že uvedení další věřitelé uplatňují své pohledávky vůči dlužnici exekucemi, usuzoval navrhovatel na její úpadek.
Soud I. stupně konstatoval z toho, že v insolvenčním návrhu sice byli řádně označení další věřitelé dlužnice, avšak konkrétní údaje o jejich pohledávkách včetně splatnosti byly nahrazeny jen obecným tvrzením o platební neschopnosti dlužnice. Dospěl tak k závěru, že navrhovatel nedoložil, že by jím označení další věřitelé měli peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. Konstatoval, že nemůže provést důkaz spisem Okresního soudu v Jičíně, neboť o věci musí rozhodnout ve lhůtě 7 dnů. Proto insolvenční návrh podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) odmítl.
Proti tomuto usnesení se navrhovatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení, neboť měl za to, že insolvenční návrh je bezvadný, obsahuje všechna potřebná tvrzení a je projednatelný.
Z obsahu insolvenčního návrhu ze dne 4.4.2012 (A-1) se podává, že navrhovatel jako zajištěný věřitel eviduje za dlužnicí splatné pohledávky vyčíslené ke dni 3.4.2012 v celkové výši 1.075.929,10 Kč, jež stále narůstají, neboť dlužnice je v prodlení se splácením hypotéčního úvěru od srpna 2011. Dále odvolací soud zjistil, že za další věřitele dlužnice navrhovatel označil Petra Chudobu (s pohledávkou ve výši 400.000,-Kč splatnou nejpozději dne 11.6.2010), GE Money Multiservis, a.s. (s pohledávkou ve výši 87.284,51 Kč splatnou nejpozději dne 14.3.2011), Generali Pojišťovnu, a.s. (s pohledávkou ve výši 527,-Kč splatnou nejpozději dne 25.1.2012), Český inkasní kapitál, a.s. (s pohledávkou ve výši 9.263,10 Kč splatnou nejpozději dne 21.6.2011), ESSOX, s.r.o. (s pohledávkou ve výši 50.000,-Kč splatnou nejpozději dne 19.1.2011) a Intrum Justitia, s.r.o. (s pohledávkou ve výši 50.000,-Kč splatnou nejpozději dne 2.5.2011), přičemž pro pohledávky uvedených věřitelů již probíhají exekuční řízení. Na úpadek dlužnice navrhovatel usuzoval z existence svých nesplacených pohledávek, jakož i z nezaplacených vykonatelných pohledávek jím označených věřitelů.
Z těchto skutečností odvolací soud dovodil, že navrhovatel řádně popsal existenci svých pohledávek za dlužnicí splatných od srpna 2011, jakož i existenci splatných pohledávek dalších šesti věřitelů dlužnice, z čehož usuzoval na jeho úpadek, čímž dostatečně vyhověl podmínkám stanoveným v § 103 ve spojení s § 3 IZ. Insolvenční návrh se tak odvolacímu soudu jeví jako věcně projednatelný.