Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com.es/2013/08/
Timestamp: 2017-08-20 02:10:25
Document Index: 86640271

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 149', 'artículo 19', 'artículo 12', 'artículo 149', 'artículo 36', 'artículo 149']

Enfermeros, por Carlos Tardío: agosto 2013
Escribe alguien un comentario a uno de los Blog que dice así: "Hola, tu artículo me parece muy interesante. No estoy en tu caso, o en el de los enfermeros pero es parecido. Te explico: soy diplomado en relaciones laborales (3 años - 190 créditos) y este año estoy haciendo (no he terminado aún) el curso de convalidación al grado de relaciones laborales y recursos humanos (50 créditos - 1 año). Entonces mi situación sería igual que la que describes de la diplomatura en enfermeria y el grado. Las dos son de nivel cuarto, como lo es las relaciones laborales. ¿Es así?. Gracias por tu aportación. en Diplomado y Grado. En "diplomado en Relaciones Laborales". (literal)
Comenzando por el final, la referencia al "Nivel cuarto".
Supongo que se está refiriendo a los "niveles de cualificación profesional" que hace el artículo 19 del Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre. Si fuera así, el apartado 4º de ese artículo es el que se refiere al "Nivel de cualificación profesional" cuarto, que dice:
4. Título expedido por una autoridad competente de un Estado miembro que acredite la superación de un ciclo de estudios postsecundarios de una duración mínima de tres años y no superior a cuatro, o una duración equivalente a tiempo parcial, en una Universidad, en un Centro de Enseñanza Superior o en otro Centro del mismo nivel de formación, así como la formación profesional exigida, en su caso, además de dicho ciclo de estudios postsecundarios".
Es decir, que este Real Decreto (que traspone la Directiva 2005/36/CE) establece cinco niveles de cualificación profesional para ser reconocidos a nivel Europeo. Pero, recordemos: "cualificación profesional", que nada tiene que ver con la consideración "académica" (al menos en España, y, por extensión, en el resto de los Estados miembros). Pensemos que cada Estado es libre para organizar y ordenar el tipo de enseñanza, al tiempo que también lo es para regular el ejercicio de las mismas. Nada dice esa Norma Europea, a la hora de hablar de "Niveles de cualificación profesional" de "créditos ni de horas". Se limita a prever tiempo: Tres o Cuatro años, igual a Nivel Cuarto; más de Cuatro años, Nivel Quinto.
Sí; así se produce: se suele relacionar "formación" con "actividades" profesionales, pero la regulación de cada una de ella es distinta, aunque indisolublemente unidad.
Regulación académica:
Los estudios, en sus distintos niveles, miran al "intelecto". Tienen sus propias reglas, tanto la legitimidad, en el artículo 149.1,30ª, en relación con el art. 27, CE, como su desarrollo legal, que comienza (actualmente) con la Ley orgánica 2/2006, de Educación (y normas de desarrollo); y la Ley orgánica 6/2001, de Universidades (y normas de desarrollo). Insistimos: estamos hablando de "educación/formación". Este es el bloque constitucional y legal .
Después tenemos los artículos 35 y 36 de la Constitución que se refieren a la "libre elección de Profesión u oficio" (art. 35, CE) y a la regulación de las peculiaridades propias del régimen jurídico de los Colegios y el ejercicio de las Profesiones tituladas (36, CE). Ahora estamos hablando del "ejercicio" de profesiones y oficios, que exigirán una u otra titulación, según los casos.
El artículo 19 de aquel RD 1837/2008 lo que está estableciendo son cinco niveles de "cualificación profesional". No entra para nada en la regulación académica, universitaria o no universitaria. Esta es una cuestión interna, de España.
Ese RD nos está diciendo que para estar en uno u otro grupo de los niveles de cualificación, insistimos, "profesional" hay que cumplir los requisitos que para cada uno allí se prevé. Y aquí hemos reproducido las exigencias para estar comprendido dentro del Nivel de Cualificación Profesional cuarto: un mínimo de tres y un máximo de cuatro años.
Cosa distinta es la regulación académica.
En España, como hemos comentado, existen esos preceptos constitucionales referidos a la regulación del ejercicio de las profesiones tituladas (art. 36, CE) y a la regulación para la obtención, expedición y homologación de títulos académicos y profesionales (art. 149.1,30ª, CE).
La regulación académica, en concreto la Universitaria, ha sido desarrollada por Real Decreto 1393/2007, que ha sufrido algunas modificaciones. Y este RD diferencia entre "ordenaciones": una, las que están reguladas por Directivas generales; y otras, las que tienen regulación propia; es decir, Directivas Sectoriales.
Y no vemos en aquel RD 1837/2008 Directiva Sectorial, propia, para los estudios de "Relaciones Laborales".
Sin embargo, sí existe esa Directiva Sectorial para los estudios conducentes a la obtención del "título" (diploma, certificado o licencia) de "Enfermero responsable de cuidados generales", y para el de Matrona. Situación que excepciona el artículo 12.9 de ese RD 1393/2007, pero que no ha cumplido el Gobierno, ya que a los estudios de enfermería no se le aplica su concreta Directiva sectorial específica, que tuvo su origen el 27/6/1977, con sus pequeñas modificaciones y recoge ahora aquel RD 1837/2008.
Nos encontramos, entonces, con tres situaciones: una, la regulación académica; dos, la regulación del ejercicio de las profesiones tituladas; y tres, el reconocimiento de una determinada "cualificación profesional".
Así, cada Ley tiene su propio objeto y ámbito de aplicación. No son situaciones idéntica Relaciones Laborales con Enfermería. Y no lo son por los motivos que exponemos: Relaciones Laborales no tiene Directiva Sectorial, propia; enfermería sí la tiene.
ENFERMERÍA NO TIENE CRÉDITOS, NI MÓDULOS, NI CICLOS.
Enfermería tiene un mínimo de horas, 4.600; y unas concretas y determinadas materias. Horas y materias estructuradas en "enseñanzas teóricas y enseñanzas clínicas", que no cumplen los Gobiernos de este País.
¡POR CIERTO!, COMO PROFESIÓN A LOS ENFERMEROS NOS TIENE SIN CUIDADO QUE LE LLAMEN "DIPLOMA, GRADO, LICENCIA" O DE CUALQUIERA OTRA FORMA. A LA PROFESIÓN LO QUE LE INTERESA ES QUE SE CUMPLA LA DIRECTIVA SECTORIAL, RECOGIDA EN ESE RD 1837/2008. LA CONSECUENCIA SERÁ UNA U OTRA.
PERO COMO PROFESIÓN TENEMOS UN PROBLEMA: LOS ACADÉMICOS HAN IDO BUSCANDO SUS INTERESES; ES DECIR, HAN SEGUIDO LA ESTRUCTURA ACADÉMICA PARA PODER ACCEDER A PUESTOS DOCENTES, OLVIDANDO A LA PROFESIÓN ASISTENCIAL.
ESTE ES EL TREMENDO ERROR QUE NO ACABA DE CORREGIRSE PARA NUESTRA PROFESIÓN DE ENFERMERO, NI TIENE VISOS DE ARREGLO.
INSUMISO ¡... es que, cuando no hay voluntad, ni las leyes funcionan!
Se publica en la página del Colegio de Enfermeros de Baleares lo siguiente:
"... el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB) ha refrendado la plena validez del Decreto 52/2011, de 20 de mayo, de la Conselleria de Salut i Consum del Govern Balear, que permite a las enfermeras de las Islas Baleares usar, indicar y autorizar la dispensación de medicamentos y productos sanitarios no sujetos a prescripción médica sin necesidad de formación adicional, desestimando el recurso del Consejo General de Enfermería de España, que solicitaba la nulidad del mencionado Decreto por entender que era preciso que la enfermera estuviese previamente habilitada, como condición ineludible para llevar a cabo las funciones que le otorgaba el Decreto".
La Consejería "congela" la puesta en funcionamiento del instrumento legal.
"La Consellería de Salut justifica que no ha puesto en marcha la normativa porque “un informe jurídico recomienda no hacerlo”. Resulta, cuando menos, sorprendente que un informe jurídico que nadie ha visto, prevalezca sobre la validez de la norma legal que la Consellería debería cumplir y que, por si tenía dudas, ha sido recientemente ratificada por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears".
Vamos a recordar qué dispone la Ley:
"Sin perjuicio de lo anterior, los enfermeros, de forma autónoma, podrán indicar usar y autorizar la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la correspondiente orden de dispensación"
... así que el Decreto de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares no hace otra cosa que transcribir el contenido de la Ley; es decir, aplicar la Ley en sus justos términos. Pero no. El Consejero ha decidido, argumentando un informe jurídico, no aplicar el Decreto.
Como el signo político del Gobierno ha cambiado, antes, el que aprobó el Decreto era del Psoe, y ahora es del PP, pues la Consejería, se supone que siguiendo instrucciones de sus superiores del Gobierno Central, ha decidido no aplicar el Decreto ¡Vamos!
¡Insumiso!, a quien no cumple las normas, ¿o cómo se le llama?
Imaginemos que los ciudadanos decidimos no cumplir las normas ¿Qué sucedería? Sencillo: que nos aplicaría el Estado la "violencia" que le permite la Ley. Nos dirán los doctos en Derecho, ¡bueno!, pues presentar el oportuno Recurso. Y nosotros contestaríamos: el Gobierno juega con el dinero de todos, los Colegios con el dinero de las cuotas, esas que quieren "cuasi" confiscar.
Es decir, que lo que hagan los Gobiernos está bien; lo que hagamos los ciudadanos, está siempre mal ¡Vaya, vaya, vaya! A esto se le llama "estado dictatorial". No tiene otro nombre.
Pero, ¿por qué no aplica el Gobierno Central la Ley?
No pueden alegar que la Ley es del anterior Partido Político, el Psoe, puesto que posteriormente han aprovechado una Ley para introducir, nuevamente, modificaciones a esa Ley del medicamento. Pero en esta ocasión es para "frenar" las intenciones del Gobierno Andaluz. Eso lo sabe todo el mundo (es público y notorio).
SIN EMBARGO, SÍ QUE PARECE ESTAR MUY DISPUESTO -EL ACTUAL GOBIERNO- PARA APLICAR EL PROYECTO DE REAL DECRETO QUE ELABORÓ EL ANTERIOR GOBIERNO DEL PSOE.
TENEMOS QUE CONCLUIR: ESTE GOBIERNO NO QUIERE APLICAR LA LEY. LUEGO, NO EXTRAÑARÁ QUE LOS CIUDADANOS SE TOMEN A LOS POLÍTICOS EN LA FORMA QUE NOS LO TOMAMOS: ESPERANDO QUE LLEGUEN LAS ELECCIONES PARA DECIDIR EL VOTO. ESTE GOBIERNO YA NOS HA DEMOSTRADO SU OBJETIVO RESPECTO DE NUESTRO PROFESIÓN, EL CENTRAL Y EL BALERAR, QUE NO QUIEREN CUMPLIR LA LEY NI EL DECRETO BALEAR NI LA SENTENCIA QUE LO JUZGA.
CUANDO PIERDES ALGO EN EL CAMINO, VUELVES SOBRE LOS PASOS DADOS
Ya desde el principio nos sanaba mal que pudiera escribirse en una Ley del medicamento lo que se hizo en el año 2.009, con motivo de su modificación: indicar, usar y ordenar la dispensación, para la Profesión de Enfermero. INDICAR entran dentro del campo competencial; y USAR tiene el límite en el destinatario del acto. El Estado es el que debe decidir qué Profesiones sanitarias son las que pueden ordenar que se dispense ese medicamento o producto sanitario. Y el Estado debe ser consciente que ya lo hizo, cuando creó las profesiones sanitarias. Pero, ¡así las cosas!: no hay quien puede con "voluntades" políticas difícilmente asumibles, porque escapan a la mínima razón y lógica.
PARA MÉDICOS, ODONTÓLOGOS Y PODÓLOGOS.
Para las otras tres profesiones se prefirió definir el concepto de RECETA y Orden de Dispensación Hospitalaria, reservando su uso a Médicos, Odontólogos y Podólogos. Nada que objetar, pero luego añadieron: "únicos profesionales con facultad para recetar medicamentos sujetos a prescripción médica". Es decir, que según el autor del texto, los demás no están "facultados".
¡Desde luego que hay que ser un poquito obtuso (pero no de ángulo), que es más cerrado que el "resto" de cualquier mente.
Es decir, que el "acto" odontológico y el podológico se "convierten" en un acto médico.
¡A ver!: la receta es "médica" y la prescripción es "médica", ¿cómo se llama a recetar y prescribir esos medicamentos en ese documento?: sencillo: "acto médico". Luego, debería ser la propia O.M.C. la que se molestara, porque Odontólogos y Podólogos están realizando actos médicos en un documento médico ¿o no? ¿Intrusismo? ¡No, no es intrusimos!, porque prescribir se convierte en un acto pluri-profesional. Y estamos hablando en términos de medicamentos sometidos a control gubernamental, que nada tiene que ver con el ejercicio de una Profesión, que ya está habilitada para prescribir o no prescribir.
Ha sido la Directiva 2011/24/UE la que ha definido esos conceptos de RECETA y Profesionales sanitarios que pueden y deben utilizar ese documento, que ha debido recogerse en esa Ley del medicamento, por la sencilla razón de que se exige ese rango formal de Ley.
Porque, ... otra interpretación, ... ¿cuál sería?
¿Acaso proteger y recuperar la salud se puede hacer sólo con recomendaciones? ¡Bueno!, tenemos la posibilidad de la "medicina alternativa", utilizando hierbas y plantas, que dicen son medicinales.
Repetimos: estamos hablando de una Ley del medicamento, no de regulación del ejercicio de las Profesiones, que es otra cosa, y en otra Ley.
Pues bien, esa Ley que debería hablar de medicamentos, sin embargo, ¡miren que se escribe!: "En el ámbito de las profesiones sanitarias son crecientes los espacios competenciales compartidos y el funcionamiento del trabajo en equipo requiere la colaboración entre profesionales, en organizaciones crecientemente multidisciplinares que evolucionen de forma cooperativa y transparente. La cooperación multidisciplinar es uno de los principios básicos de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias". Pregunto, ¿es normal?
¡Oiga!, ¿en qué equipo trabajan los Podólogos, incluso los Odontólogos?
Insistimos: se trata de la Ley del medicamento. Luego, hablen de medicamentos y de quienes están autorizados para que puedan prescribirlos. Y esa Ley tiene que ser consecuente con la legalidad vigente, que ya ha habilitado a las Profesiones Sanitarias para que la ejercen con plena autonomía técnica y científica.
Y el límite a esa PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTÍFICA la pone el usuario y paciente, que son los únicos que pueden hacerlo. No pueden ni el Estado ni el Gobierno, salvo las excepciones previstas, por afectar a bienes jurídicos de interés general.
Una Ley de medicamentos y productos sanitario debe hablar en estos términos: La experiencia derivada de la aplicación de la Ley ha puesto en evidencia la necesidad de intensificar la orientación de la reforma en torno a dos ideas-fuerza: la ampliación y reforzamiento de un sistema de garantías que gire en relación a la autorización del medicamento y la promoción del uso racional del mismo. Establecer exigencia de garantía de calidad, seguridad y eficacia de los medicamentos. Sin embargo, el desarrollo tecnológico, la globalización y el acceso a la información así como la pluralidad de agentes que progresivamente intervienen en el ámbito de la producción, distribución, dispensación y administración de medicamentos aconsejan en estos momentos, además de intensificar dichas garantías, ampliarlas a la transparencia y objetividad de las decisiones adoptadas así como al control de sus resultados.
En una Ley del medicamento no se puede escribir esas cosas como que en el ámbito de las profesiones sanitarias son crecientes los espacios competenciales compartidos, y que el funcionamiento del trabajo en equipo requiere la colaboración entre profesionales.
No señor. En esta Ley no se puede escribir sobre habilitación ni facultad.
La habilitación para el ejercicio de la Profesión no tiene su amparo en la cláusula 16 del artículo 149.1 de la Constitución, que se refiere a la legislación sobre productos farmacéuticos, la tiene en el artículo 36, en relación con la cláusula numero 30 de ese mismo artículo 149.1.
Lo que sucede es que hay mucho "chapucero" metido a jurídico, que denota el objeto y fin de la redacción, abusando que se le ha dado a ese panfleto el rango formal de Ley, como sinónimo de "soberanía".
¡ASÍ VA EL PAÍS!, CON PERSONAS QUE TIENEN EL ATREVIMIENTO DE ESCRIBIR COSAS COMO ESTAS, SÓLO PORQUE TIENEN ACCESO AL BOE, CON LA AQUIESCENCIA DE ESAS OTRAS QUE SE SIENTAN EN EL PARLAMENTO CON OBEDIENCIA CIEGA.
QUIENES PUEDEN HACER PROPUESTAS, COMO LA DE MODIFICAR ESTE TEXTO, DEBERÍA SER VALIENTES Y VOLVER SOBRE LOS PASOS DADOS, AL OBJETO DE RECTIFICAR, QUE NO SOLO ES DE SABIO, TAMBIÉN DE GENTE QUE SABER HACERLO.