Source: http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265453-natsijarjestot-ovat-olleet-kauan-kiellettyja-suomessa
Timestamp: 2018-12-10 17:52:23+00:00
Document Index: 19128361

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', '§1', '§10', '§11', '§12']

Natsijärjestöt ovat olleet kauan kiellettyjä Suomessa! — Jukka Leppälahti
Ote Pariisin rauhansopimuksesta 1947: ”Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajottaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.”
Täälläkin puheenvuorossa on esitetty liberaaleja näkemyksiä kuinka vapaassa maassa kukin voi kantaa sellaista lippua kuin haluaa. Tämä näkemys osoittaa sanojansa historiattomuuden. Historian opetukset unohdetaan ja ollaan kuin mitään ei oltaisi opittu. Ikään kuin natsisimi olisi vain yksi asia jota ei voi kieltää, koska narsistisen yksilön vapautta silloin rajoitettaisiin.
Miksi Suomi on sanoutunut irti tuosta Pariisin sopimuksen pykälästä? Millä kv-foorumilla tämä olisi hyväksytty? Ei kai millään?
Pekka Pylkkönen 8.12.2018 12:09
Sinähän voit testata asiaa oikeudessa. Ne varmaan osaavat pohtia että mitkä kaikki järjestöt tuohon mahtuvat.
Jukka Leppälahti 8.12.2018 12:21
Juu, kiitos ei. Valtiosopimuksia ei oikeudessa käsitellä, mitään ylikansallista oikeusistuinta ei edes ole olemassa tähän tarkoitukseen. Jos olisi, en usko, että kellään olisi vaikeuksia hoksata, että natsejahan tuossa tarkoitetaan...jos vähän muistia virkistää..
pasi majuri 8.12.2018 12:34
Ehkäpä syy löytyy siitä että myös ihan tavalliset natsi-koti-iskät ja -äidit nauttivat ihmis- ja perusoikeuksista eikä ajattelunvapautta ole Suomessa ainakaan toistaiseksi kielletty. Myös järjestöjen perustaminen ja niiden kieltäminen tulee perustua lakiin. Kannattaa siis erottaa järjestöt ja niihin kuulumattomat ihmiset/ihmisryhmät.
Jatkossakin kadulla voi osoittaa mieltä kuka tahansa ja mikä tahansa ihmisryhmä, kunhan se tehdään lakiin perustuen. Jos joku kadulla marssii ISISin lippua ylpeästi kantaen, millä perusteella se pitää kieltää? Ihminen voi toteuttaa laillista oikeuttaan, oli ajatuskanta miten hölmö tahansa, ja yhteiskunnan tehtävä on suojata sitä.
Aikanaan täällä Kymenlaaksossa sain kommunistit kimppuuni kun yleisönosastolla kyselin Soldiers of Odinin laillisten oikeuksien perään. Lopputulos olikin yllättävä eli kommarit eivät kovasta meuhkaamisesta huolimatta pystyneet osoittamaan ainoatakaan perustetta sille miksi ryhmän katupartiointi piti kieltää.
Tuntuu että ihmiset ovat menettämässä järkensä milloin natsien ja milloin minkäkin viiteryhmän kanssa. Ihmisiltä pitäisi riistää lailliset oikeudet sillä perusteella että joku ajattelee väärällä tavalla tai on joskus tuomittu jostain. Hyi helvetti.
Jukka Leppälahti 8.12.2018 13:06
Olen aiemmista kirjoituksistasi ymmärtänyt, että sinulla on vahvat arvot ja toimit loogisesti niiden mukaan. Nyt kyllä yllätyin lukiessani kannanottosi. Kaduilla voi siis mainostaa ISISiä ja Natseja. No sitten varmaan hyväksyt kremlin organisoiman mainoskiertueen Suomen liittämiseksi venäjään yms. Minä en.
En pidä hiusten halkomisesta mutta tässä on kyse aivan muusta. Ehkä et huomannut, että Natseihin liittyy laillisuusongelma: Juutalaisten tuhoamisen kannattaminen lienee kiihottamista kansanryhmää vastaan. Juristeilla ei liene vaikeuksia löytää muitakin argumentteja. ISIS:n kohdalla maallikolle tulee mieleen avunanto rikokseen tms. Kun on kyse laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamisesta ja demokraattisten oikeuksien poistamisesta, yhteiskunnan on oltava tiukka. Jos pykäliä ei ole tarpeeksi tämän estämiseksi niin lisää on keksittävä nopeasti.
pasi majuri 8.12.2018 13:53
Et taida ymmärtää edes asian ydintä? Mitä tekemistä on hyväksynnälläni ja sillä että väitän jotain toimintaa lailliseksi? Tuollainen johtopäätöksenteko on lähes huvittavaa noin vanhalle miehelle. Olen huomannut että murkkuikäiset vetävät yhtä hienosti asiat sekaisin.
Vastaus kysymykseesi: pidän Kreml-kiertuetta Suomen liittämiseksi Venäjään täysin laillisena enkä ole vinkumassa sen kieltämistä mutta se ei merkitse sitä että olisin tavoitteista samaa mieltä.
Jukka Leppälahti 8.12.2018 14:10 Vastaus kommenttiin #14
Kiitos selvennyksestä, ehdin jo pelätä että noin tarmokas nuori mies olisi liukumassa harhapoluille. Molemmat olemme siis noista järjestöistä samaa mieltä ja kannatamme laillista yhteiskuntajärjestystä. Itse näen, kuitenkin, että natsit rikkovat ja ovat jo pitkään rikkoneet lakia perusteilla jotka näet muista vastauksistani kirjoittajille.
pasi majuri 8.12.2018 14:40 Vastaus kommenttiin #19
Mielenkiinnolla olen lukenut. Itse veikkaan että yhteiskunta on ottanut ensi askeleen kun se on kieltänyt yhden yhdistyksen toiminnan. Kielto tullee jäämään voimaan mikä on tässä kohtaa oikea päätös. Kuten huomaat, lakien mukaan mennään kaikkien kohdalla.
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä 8.12.2018 12:50
Jukka, niin kauan kuin meidän kansallinen lainsäädäntömme ne liput ja muut tunnukset sallii, niin kauan me niitä nähdään, koska voimassa oleva lakimme näin sanoo:
Marko Grönroos 8.12.2018 12:59
Tuo rauhansopimus myös rajoittaa Suomen maavoimat kokonaisvahvuuteen 34,400 miestä, ilmavoimat 60 lentokoneeseen ja sotalaivaston 10,000 tonniin.
Sopimus rajoittaa myös ohjuksia, "Suomi älköön pitäkö, valmistako tai kokeilko [...] minkäänlaisia omalla käyttövoimallaan kulkevia taikka ohjattavia ammuksia..."
Jukka Leppälahti 8.12.2018 13:11
Pekka Visuri: "Pariisin rauhansopimusta 1947 ei siis hallituksen päätöksellä kumottu eikä myöskään juridisesti muutettu, vaan kyseessä oli poliittinen tulkinta sotilasartikloiden vanhentuneisuudesta, mikä käytännössä tarkoitti niiden mitätöimistä".
Marko Grönroos 8.12.2018 15:54
Näin tietenkin on, sopimus on katsottu vanhentuneena mitättömäksi. En siksi aivan ymmärrä, miksi vetoat sopimukseen ikään kuin se ei olisi vanhentunut eikä siten mitätön: "vaikka Suomen solmima valtiosopimus selvästi kieltää fasistiset järjestöt" ja "Miksi Suomi on sanoutunut irti tuosta Pariisin sopimuksen pykälästä? Millä kv-foorumilla tämä olisi hyväksytty?"
Kait juuri sillä samalla kv-foorumilla millä on hyväksytty muutenkin se, ettei Suomi enää noudata sopimusta?
Veikko Savolainen 8.12.2018 13:14
Suomessa kiellettiin jo 1930-luvulla sekä itä- että länsifasistiset järjestöt tunnuksineen, SKP ja Lapuan liike. Se oli oikea ja laillinen ratkaisu, joka onneksemme ajoissa eheytti panfasistisen hyökkäyksen kohteeksi 1939 joutuneen kansan.
Pariisin rauhansopimuksen 1947 Suomea koskevat osat saneli kaikissa suhteissa rikollinen fascistisluonteinen diktaattori Stalin. Niihin vetoaminen osoittaa mitä suurinta halveksuntaa ihmisyyttä kohtaan yleensä ja karjalanevakkojamme ja petsamonpakolaisiamme kohtaan erikseen. Onneksi itäfasistiset sirppi ja vasara tai natsien hakaristi eivät enää ole minkään olemassolevan valtakunnan lipussa lukuunottamatta putinistisen sortovaltion sotalippuja, joissa sekä punatähti että työkalutkin taitavat taas komeilla. Panfasistivaltakuntien kanssa tehtyjä sopimuksia nimenomaan ei tule luulla tällä vuosituhannella voimassaoleviksi.
NSDAP-puolueen ja natsi-Saksan valtiolipun kantaminen pohjoismaisen demokratian suurimpana juhlapäivänä 6.12. on törkeä provokaatio kansakuntaamme ja ihmisyyttä vastaan, melkein kuin Stalinin ja Hitlerin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ja samanhenkisesti rikollisluonteisen YYA-sopimuksen hyväksymistä jälkikäteen. - Hyi helvetti! Natsien ja Neuvostoliiton liput ovat haittalippuja.
Presidentinlinnassa ja maailman onnellisimman maan puolustusvoimien paraatissa nähdään joka itsenäisyyspaivä hakaristisymboleita ja hakaristilippuja, jotka eivät ole haittalippuja. Tasavallan presidentin lippu ja Ilmavoimien lentosotakoulun lippua käytetään osana kansanvaltaisen ja ihmisarvoa kunnioittavan yhteiskunnallisen järjestelmämme perinteistä heraldista ilmiasua mm. muistuttamassa suuresta isänmaallisesta puolustussodastamme 1939-44.
Ihmisillä on aina ajatetlun ja järjestäytymisenkin oikeus, mutta väkivaltaan ja sortoon kiihottamisen oikeutta ei ole. Sellaiseen käytettävien haittalippujen tunnustuksellinen esittäminen on paikallaan kieltää ainakin kohtuullisen selkeästi yksilöiden. Kielletään siis esimerkiksi tunnetusti laajamittaiseen ihmisyydenvastaiseen toimintaan raa'an väkivaltaisesti siviileihin kohdistuen osallistuneiden ääriainesten aatteen ja toiminnan hyväksyntään tähtäävän lietsonnan provosointiin käytettävät
- ym. kiistattomat pahuudenilmentymäsymbolit. Ks. Haittasymbolien tunnustuksellinen lietsontakäyttö kiellettävä
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265442-h...
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä 8.12.2018 13:26
Veikko Savolainen 8.12.2018 13:36
Riittäisikö, että kielletään natsi-, kommunisti-, islamisti, putinisti, anarkisti- ym. haittalippujen tunnustuksellinen lietsontakäyttö selvästi kansankiihotuksellisessa väkivaltaan johtavassa tarkoituksessa? Ks.
Jukka Leppälahti 8.12.2018 13:55
Kirsi, perusteena kiihottaminen kansanryhmää vastaan, siis juutalaisten murhaamisen kannattaminen.
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä 8.12.2018 16:30
Monikohan noiden lippujen perässä kulkenut edes ajatteli sitä kannattavansa...
Anukatariina Solonen 8.12.2018 18:20 Vastaus kommenttiin #31
Veikkaanpa, että ainakin niiden kantajat ajattelivat.
Hannu Mononen 8.12.2018 13:43
Otsikko pitää sinällään paikkansa. Pariisin rauhansopimuksen pykälien käyttökelpoisuutta vähentää kuitenkin se, että kyse on voittajan oikeudesta, jossa juridiikkaan on sotkettu propagandaa ja soveltamisessa on noudatettu härskisti kaksoisstandardeja räikein poliittisin perustein. On ymmärrettävää, että sodan hävinneellä on puukko kurkulla vaihtoehdot vähissä, joten totta kai 1947 ei Suomelle jäänyt miehityksen välttämiseksi mitään muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa rauhansopimus, jonka sisältöön se ei voinut vaikuttaa.
Blogissa siteeerattua sopimustekstin kohtaa käytettiin aikoinaan perusteena vapaaehtoisen maanpuolustuksen järjestöjen lakkauttamiselle Suomessa, vaikka kukaan ei olisi pystynyt antamaan oikeudelle riittäviä näyttöjä siitä, että mm. Suojeluskunta- ja Lotta Svärd -järjestöt olisivat olleet "fascisminluontoisia", harjoittaneet "Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa" tai että niiden tarkoituksena olisi ollut "kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet".
Valheellisin perustein kiellettiin välirauhansopimuksen nojalla nämä Suomen maanpuolustusta merkittävästi tehostaneet järjestöt, mikä oli toki johdonmukaista Neuvostoliiton poliittisten pyrkimysten kannalta.
Vastaavasti ei kuitenkaan kielletty Suomen Kommunistista Puoluetta, jonka käytännön toiminta oli osin maanpetoksellista ja tähtäsi yhteiskuntajärjestelmään, jossa kansan demokraattisilla oikeuksilla ei olisi ollut sijaa siinä mielessä, kuin ne ymmärretään läntisissä oikeusvaltioissa.
Rauhansopimuksen teksti ei sisällä Neuvostoliiton syyllisyyttä mihinkään, vaikka juuri sen hyökkäyksellinen voimapolitiikka nimen omaan johti molempiin Suomen ja NL:n välisiin sotiin II maailmansodassa.
Pariisin rauhansopimus kuitenkin vakiinnutti Suomen aseman itsenäisenä valtiona ja etenkin kun presidentti Mauno Koiviston aikana Suomi kumosi sen puolustusvoimia koskeneet rajoitteet ydinaseita lukuun ottamatta kuten edellä mainittiin, sen kanssa voidaan elää kaikin mokomin.
Natsilippujen kanssa ilveily pääkaupungissa itsenäisyyspäivänä on vastenmielistä teatteria, samoin kuin kaikki muukin henkisesti keskenkasvuisten huomiohakuinen rettelöinti milloin milläkin verukkeella. Se kaikki on täysin juhlan hengen vastaista ja arvotonta, olipa sitten kunkin korvien välissä millainen aatemaailma tahansa.
Blogissa perään kuulutettu järjestöjen kieltäminen ideologisin perustein Pariisin rauhansopimuksen nojalla ontuu käytännössä, koska epämääräisillä joukkioilla on harvoin mitään "sääntömääräisiä" kirjauksia ideologiastaan tai tavoitteistaan, ja koska rauhansopimuksen sodan jälkeinen käyttö poliittisena tekosyynä erilaisessa historiallisessa tilanteessa tekee siitä nolon välineen. Muulla lainsäädännöllä päästään samaan lopputulokseen paremmin, mutta ihmisten ajatusmaailmaa ei sen sijaan voi muuttaa pakolla.
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä 8.12.2018 13:39
Oma mielipiteeni on, että tunnuksien käytön kieltäminen ei auta asiaa - päinvastoin. Jos kielletään nyt natsiliput, myöhemmin joudutaan ehkä kieltämään keltaiset liivit jne. Loputon tie.
Hannu Mononen 8.12.2018 13:47
Täsmälleen! Ei geometristen kuvioiden tai värien kieltäminen hyödytä mitään, ja vaikka Saksassa hakaristikielto on ymmärrrettävä historiallisista syistä, sen kaavamainen soveltaminen esim. sotahistorialliseen materiaaliin on naurettava yritys väärentää todellisuutta. Holhoamalla kansalaisia ei saavuteta mitään toivottuja tavoitteita ihmisten asenteissa.
pasi majuri 8.12.2018 14:01
Ja parasta kaikessa on että natsit osaavat kyllä itse munata itsensä kuten nyt vedetty lippuepisodi osoitti. Poliisin olisi pitänyt päästää kulkue marssimaan normaalisti jotta ihmiset olisivat läheltä nähneet mitä arvoja marssiin osallistuneet todella kannattavat.
Mikko Raatikainen 8.12.2018 15:47 Vastaus kommenttiin #17
https://m.youtube.com/watch?v=ap0fO4nfSz4
Jukka Leppälahti 8.12.2018 14:00
Eihän tässä kyse ole tunnuksista vaan koko järjestöstä ja sen toiminnasta. Juutalaisten murhaamisen hyväksyminen ja keltaliivit ovat aivan eri luokan asioita.
Hannu Mononen 8.12.2018 14:33
Onko "järjestö" turhan juhlallinen nimitys joukkiosta huomiohakuisia luusereita? Toiminta on ollut lähinnä mediahuomion hakemista, mutta yhtään henkirikosta todellisten natsien tavoin he eivät tietääkseni ole tehneet.
Onko jonkin asian "hyväksyminen" oikeudellisesti kelvollinen peruste tuomita sen enempää natseina poseeraavia kuin keltaliivejäkään tai "kiakkovieraita"?
Haluaisin minäkin erityisesti itsenäisyyspäivää vietettävän rauhassa ja sivistyneesti, juhlan arvon mukaisessa hengessä. Voiko siihen soveltaa lainkohtia, joilla kielletään esimerkiksi virallisten seremonioiden häirintä (kuten valtakunnalliset paraatit, sotilasvalatilaisuudet, valtiovierailujen juhlallisuudet, uskonnolliset tilaisuudet, muistojuhlat jne.)?
Mikko Raatikainen 8.12.2018 15:17
Onhan ne eri asioita, mutta mitäs kun nyt kielletään natsilippu.
Menee joku aika kunnes huomataan, että anarkistit marssivat oman lippunsa takana--->kielletään sekin.
Taas menee joku aika ja osoitetaan mieltä "keltaiset liivit" päällä---> kielletään.
Kunnes taas menee aikaa ja...
Jos tämä pandoran lipas nyt avataan, niin lakia ajansaatossa tullaan kiristämään milloin milläkin perusteella.
Tulevaisuudessa meillä on lista tunnuksia joita ei saa olla, sitten havahdutaan kysymään "milloin maailmasta tuli tällainen?"
Silloin kun ensimmäisenä kiellettiin natsilippu.
Tässä ei ole kysymys natseista, vaan isommasta asiasta
Hannu Mononen 8.12.2018 15:50 Vastaus kommenttiin #22
Siksi haluaisinkin turvattavan rauhan ja arvokkuuden kansallisille juhlatilaisuuksille, enkä takerruttavan toisarvoiseen tilpehöörien heraldiikkaan tai määrättävän siitä, mitä ihmiset vapaassa maassa saavat tai eivät saa ajatella.
Voisivatko juristitaustaiset lukijat ystävällisesti selventää, minkä lainkohdan nojalla poliisi estää häiritsemästä esim. edellä (# 20.) luettelemiani tilaisuuksia, vaikka toisaalta on olemassa mielen osoittamisen oikeus?
Jukka Leppälahti 8.12.2018 16:00 Vastaus kommenttiin #22
Mikko, ei se noin mene. Rikoksen uusijat laitetaan linnaan .
Hannu Mononen 8.12.2018 16:03 Vastaus kommenttiin #28
Linnaan siitä, että taas oli liivit päällä...?
Jukka Leppälahti 8.12.2018 17:16 Vastaus kommenttiin #29
Ei ole kyse liiveistä tai lipuista vaan...
Hannu Mononen 8.12.2018 18:05 Vastaus kommenttiin #32
... jostakin, millä arvioidaan ihmisen ajatusmaailman sopivuutta? Kuulostaa totalitarismilta.
Mikko Raatikainen 8.12.2018 16:18 Vastaus kommenttiin #28
Nyt emme ilmeisesti ymmärrä toisiamme.
Siis puhuin siitä mikä on seuraus jos NYT kielletään natsiliput.
Tulevaisuudessa on uudet tunnukset jotka halutaan kieltää jne jne.
Joka kerta kun lisätään kieltolistalle uusia tunnuksia, tulee käytännössä myös uusia "rikollisia"... ei ole edes kyse välttämättä uusijoista
Se tulee olemaan loputon kierre.
Pitäisi puuttua niihin syihin miksi jotkut näitä lippuja haluaa kantaa.
Ei ole mitään järkeä aina laittaa uusiin haavoihin laastareita, vaan kannattaa siivota ne lasinsirut lattialta.
Anukatariina Solonen 8.12.2018 18:30
Asia on periaatteessa yksinkertainen: Tunnukset, joita voidaan katsoa kannettavan tarkoituksena kiihottaminen kansanryhmää vastaan, voidaan kieltää ja sen perusteella poistaa mielenosoituksissa.
Sellainen voisi olla vaikka kiihottavan tekstin sisältävä banderolli. Natsimallinen hakaristilippu, joka tunnetusti sisältää mm. viestin holokaustin kannattamisesta, voidaan tuossa porukassa myös sellaiseksi tulkita - vitsikäyttö esim. karnevaaliparaatissa olisi lähinnä erittäin huonosti harkittua huumoria.
Asia kaivannee toki vielä oikeuden päätöksen varmistuksekseen, mutta poliisi teki akuutissa tilanteessa oman tulkintansa, johon minulla ei ole vaikeuksia yhtyä.
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä 8.12.2018 14:10
Jukka, on vain ajan kysymys, kun keltaliivit valtaavat Suomen. Valitettavasti, joku porukka sitä täällä meilläkin vielä kokeilee.
Tehtäköön selväksi kuitenkin kaikille, että en hyväksy natsiaatetta.
Jouko Mikkola 8.12.2018 15:38
Mikähän siinä on että muutama kymmenen uusnatsia ja muutama hakaristilippu, näyttää sekoittavan ainakin vasemmistolaisten pään? Vaikka hekin varmaan tietävät että uusnatsit eivät ole mikään todellinen ongelma tai uhka, sen paremmin kuin nää vasemmistoanarkistitkaan. Jotka nyt viime vuonna varastivat Suomen lippuja saloista Lauttasaaressa, ja sitten näyttävästi polttivat ne.
Natsilippujen heiluttelu on tietysti mautonta, mutta niin on Suomen lippujen varastaminen ja polttaminenkin.
Hannu Mononen 8.12.2018 16:08
"Mikähän siinä on..."
Kateus julkisuudesta ja oma pohjaton julkisuuden kipeys. Lapsenomaisen epätoivoista narsistien huomionkipeyttä 99%. Laumasieluista yhteenkuuluvuuden kaipuuta 1%.
Juhani Penttinen 8.12.2018 21:20
Mielestäni hakaristilipun kieltäminen Suomessa olisi aika outoa. Poliisi teki kuitenkin oikean päätöksen poistaa liput kulkueesta. Poliisilaki antaa mahdollisuuden toimia noin. Eiköhän tuo riittäne. Toki tyytymättömät voivat valittaa asiasta.
Harva nykyihminen taitaa tietää että maassa on ollut ns. puserolakikin vuodelta 1934.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puserolaki
Pariisin rauhansopimus taitaa olla rauennut käytännössä. Samoin kuin YYA-sopimuskin-
Rikollisjengien liivit voitaisiin ehkä kieltää. Ovathan ne pelote ja tavallaan rikoksentekovälinekin.
Matti Simonaho 9.12.2018 09:10
"Pariisin rauhansopimus taitaa olla rauennut käytännössä. "
Maailman tärkein sopimus. Ei se ole rauennut, vaan SYYSTÄ jäänyt huomioimatta ja SEURAAMUKSET ovat mitä tänään on.
Matti Simonaho 9.12.2018 08:54
Lähde/Syy "toisen maailmansodan jälkeen levitetyn näennäistieteellisen propagandan ja valeuutisoinnin" paljastaa itse itsensä. Esimerkiksi nykyiset olemassa olevat kaikki järjestöt joiden tarkoituksena on tai jotka kokonaan tai osittain estää kansalta tai kansanosalta sen demokraattiset oikeudet on seuraamus syystä. Estämällä syyn, seuraamuksia ei ole.
Matti Simonaho 9.12.2018 09:06
"Ensisijaisesti on otettava huomioon että Pariisin rauhansopimusta, Rauha Suomen kanssa, II Osa, II Luku, 6:s, 7:s ja 8:s artiklaa ei ole opetettu koulussa - kuten ei myöskään Suomen Kansan Perustuslakia - ensisijaisesti sen §1 - §10 - §11 ja §12. Edellinen on johtanut siihen, että toisen maailmansodan jälkeen Suomi on ollut altis Rauhansopimuksen ja Suomen Kansan Perustuslain vastaiselle ulkomaalaiselle propagandalle sekä ulkomaalaisille järjestöille joiden toiminta kokonaan tai osittain on Rauhansopimuksen ja Suomen Kansan Perustuslain vastaista. Näin ollen itsestäänselvyys ja vastaus otsikossa esitettyyn kysymykseen on; "Ei kukaan".
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint... "