Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%20458/03
Timestamp: 2019-10-18 12:56:17
Document Index: 359495931

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 344', '§ 44', '§ 345', '§ 341', '§ 345', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.05.2004 - 2 StR 458/03 - dejure.org
https://dejure.org/2004,6892
BGH, 07.05.2004 - 2 StR 458/03 (https://dejure.org/2004,6892)
BGH, Entscheidung vom 07.05.2004 - 2 StR 458/03 (https://dejure.org/2004,6892)
BGH, Entscheidung vom 07. Mai 2004 - 2 StR 458/03 (https://dejure.org/2004,6892)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,6892) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 344 StPO; § 44 Abs. 1 StPO; § 345 Abs. 1 StPO
Einheitlichkeit der Revision (mehrere Verteidiger); Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (Einhaltung der Revisionsbegründungsfrist durch einen Verteidiger)
Wiedereinsetzung beim Tätigwerden mehrerer Rechtsanwälte; Maßstab bei Anrechnung einer im Vereinigten Königreich erlittenen Freiheitsentziehung
StPO § 341 Abs. 1 § 345
LG Frankfurt/Main, 13.10.2003 - 6 KLs (7/03) 5150 Js 14129/00
Denn es handelt sich bei der Revision des Angeklagten unabhängig von der Zahl seiner Verteidiger um ein einheitliches Rechtsmittel mit einer einheitlichen Begründungsfrist (BGH StV 2008, 301; Beschl. vom 7. Mai 2004 - 2 StR 458/03).
gegen a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 7. Mai 2004 - 2 StR 458/03 -,.
Dass der Angeklagte durch zwei Rechtsanwälte verteidigt wird, von denen nur einer die Frist zur Geltendmachung von Verfahrensbeschwerden beachtet, der andere sie indes versäumt hat, ändert hieran nichts; denn es handelt sich bei der Revision des Angeklagten unabhängig von der Zahl seiner Verteidiger um ein einziges Rechtsmittel mit einer einheitlichen Begründungsfrist (s. BGH, Beschlüsse vom 7. Mai 2004 - 2 StR 458/03, juris Rn. 6 f.; vom 13. November 2007 - 3 StR 341/07, StV 2008, 301).
BGH, 09.09.2008 - 4 StR 341/08
Anrechnungsmaßstab bei in Großbritannien erlittener Freiheitsentziehung
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Münster vom 1. April 2008 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die in dieser Sache im Vereinigten Königreich erlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis 1:1 auf die verhängte Freiheitsstrafe angerechnet wird (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Mai 2004 - 2 StR 458/03).