Source: http://examensrelevant.de/repetitorium-zum-mobiliarsachenrecht-loesung-fall-22/
Timestamp: 2017-09-23 10:48:28
Document Index: 104634153

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 823', '§ 987', '§ 987', '§ 987', '§ 993']

Repetitorium zum Mobiliarsachenrecht - Lösung Fall 2/2 - Examensrelevant.de
Repetitorium zum Mobiliarsachenrecht – Lösung Fall 2/2
Von Examensrelevant 22. November 2014 Mobiliar-Lösungen, Mobiliarsachenrecht, Prüfungswissen, Repetitorium, Zivilrecht Keine Kommentare
Fall 2 – Armer Hund – Teil 2
B. Anspruch der E gegen G aus § 823 I BGB
(vgl. Blätter 21, 22: Der unverklagte, redliche und entgeltliche Eigenbesitzer
Der verklagte/unredliche Besitzer)
(vgl. Blatt 19: Konkurrenzfragen des EBV)
Ein Schadensersatzanspruch aus § 823 I BGB setzt zunächst voraus, dass die Vorschriften des Deliktsrechts überhaupt neben den §§ 987 ff. BGB anwendbar sind.
Dies ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten[1]. Die h.M. sieht die §§ 987 ff. BGB als abschließende Sonderregelung an. Es greift die Sperrwirkung des E-B-V. Der Besitzer soll vor Ansprüchen des Eigentümers aus den allgemeinen gesetzlichen Anspruchsgrundlagen geschützt werden, da die Regelungen über das E-B-V den widerstreitenden Interessen besondere Rechnung tragen. Ergibt sich also für den Eigentümer aus den Vorschriften der §§ 987ff. BGB kein Anspruch, so kann er sich auch nicht auf sonstige deliktische oder bereicherungsrechtliche Ansprüche berufen. Dies hat der Gesetzgeber in § 993 BGB a.E. hinreichend deutlich gemacht.
Fall 2-Armer Hund-Teil 2
Fall 2-Armer Hund-komplett