Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_01_2016_2_StR_338_15_Beruecksichtigung_der_Mittellosi-d7494390.html
Timestamp: 2016-10-25 07:25:16
Document Index: 254966023

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 406', '§ 349', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.01.2016 - 2 StR 338/15 - Berücksichtigung der Mittellosigkeit der Nebenklägerin und der des Angeklagten bei der Entscheidung über den Adhäsionsantrag | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2016 - V ZR 285/14 - Übernahme einer Grundschuld als bestehenbleibend...…BGH, 13.01.2016 - 2 StR 338/15 - Berücksichtigung der Mittellosigkeit der Nebenk...BGH, 13.01.2016 - 4 StR 532/15 - Vollendung eines Betrugs bei der Entfernung mit...BGH, 13.01.2016 - XII ZB 101/13 - Festsetzung der Betreuervergütung über den Zei...BGH, 13.01.2016 - 1 StR 581/15 - Revisionsgerichtliche Prüfung der Voraussetzung...BGH, 13.01.2016 - 1 StR 630/15 - Anforderungen an ein Formalgeständnis im Rahmen...BGH, 13.01.2016 - XII ZB 102/13 - Rechtmäßigkeit einer Unterbringungsgenehmigung...BGH, 13.01.2016 - 2 StR 347/15 - Ausschluss des Vorsatzes durch Vorliegen eines ...BGH, 13.01.2016 - 2 StR 148/15 - Einordnung eines in einem öffentlich-rechtliche...BGH, 13.01.2016 - VII ZR 36/14 - Besorgnis der Befangenheit eines Richters bei ö...BGH, 13.01.2016 - XII ZB 605/14 - Anforderungen an die Berufungsbegründung; Hera...BGH, 12.01.2016 - 1 StR 602/14 - Berichtigung des Beschlusses wegen eines offens...BGH, 12.01.2016 - 1 StR 272/09 - Pauschalvergütung statt der gesetzlichen Gebühr...BGH, 12.01.2016 - 4 StR 84/15 - Verwerfung der Revisionen der Nebenkläger als un...BGH, 12.01.2016 - VI ZR 79/15 - Bewilligung der öffentlichen Zustellung des Teil...BGH, 12.01.2016 - I ZB 94/15 - Zulässigkeit einer Anhörungsrüge; Einlegung der A...BGH, 12.01.2016 - I ZB 96/15 - Statthaftigkeit der Gegenvorstellung neben der An...BGH, 12.01.2016 - I ZB 93/15 - Statthaftigkeit der Gegenvorstellung neben der An...BGH, 12.01.2016 - I ZB 95/15 - Anwaltszwang im Rechtsbeschwerdeverfahren; Verwer...BGH, 12.01.2016 - VI ZB 44/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde i.R. eines ...BGH, 12.01.2016 - II ZR 280/14 - Zustellung einer eingegangenen Klageschrift als...BGH, 12.01.2016 - 3 StR 461/15 - Teilweise Einstellung des Verfahrens auf die Sa...…BGH, 04.01.2016 - IV ZR 484/14 - Einordnung der Tätigkeit eines Rechtsanwalts al...
BGH, 13.01.2016 - 2 StR 338/15 - Berücksichtigung der Mittellosigkeit der Nebenklägerin und der des Angeklagten bei der Entscheidung über den Adhäsionsantrag
BundesgerichtshofBeschl. v. 13.01.2016, Az.: 2 StR 338/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.01.2016Referenz: JurionRS 2016, 10615Aktenzeichen: 2 StR 338/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Erfurt - 26.03.2015Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Vergewaltigung u.a.Redaktioneller Leitsatz:Im Hinblick auf die eine Teilfrage (hier das Adhäsionsverfahren) betreffende Vorlage an den Großen Senat, kann es geboten, über den "entscheidungsreifen" übrigenTeil des angefochtenen Urteils vorab zu entscheiden.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. Januar 2016 gemäß § 349 Abs. 2, § 406a Abs. 2 Satz 2 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 26. März 2015 wird als unbegründet verworfen, soweit sie sich gegen den Schuldspruch und den Strafausspruch richtet, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung insoweit keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.Die Entscheidung über die Revision gegen die im vorbezeichneten Urteil getroffenen Adhäsionsentscheidungen sowie über die Kosten des Rechtsmittels bleibt einer abschließenden Entscheidung vorbehalten.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Ferner hat es den Angeklagten verurteilt, an die Nebenklägerin Schmerzensgeld in Höhe von 6.500 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 3. Februar 2015 zu zahlen, und festgestellt, dass die Ansprüche der Nebenklägerin aus einer vorsätzlichen unerlaubten Handlung herrühren.2Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten ist unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO, soweit sie sich gegen den Schuld- und Strafausspruch richtet. Soweit sie sich gegen den Adhäsionsausspruch richtet, ist der Senat an einer abschließenden Entscheidung gehindert. Der Senat hat mit Beschluss vom 8. Oktober 2014 (2 StR 137/14 und 337/14) bei den anderen Strafsenaten und beim Großen Senat für Zivilsachen angefragt, ob an der Rechtsprechung, die bei der Bemessung des Schmerzensgelds regelmäßig die Berücksichtigung der Vermögensverhältnisse des Schädigers und des Geschädigten erfordert, festgehalten wird. Er beabsichtigt diese Rechtsprechung aufzugeben. Auf die Gründe dieser Entscheidung wird Bezug genommen.3Das Landgericht hat bei der Entscheidung über den Adhäsionsantrag die Mittellosigkeit der Nebenklägerin und die des Angeklagten ausdrücklich nicht berücksichtigt (UA S. 113). Dies wäre mit der bisherigen Rechtsprechung nicht vereinbar. Ein den Angeklagten beschwerender Rechtsfehler kann nicht ausgeschlossen werden. Dies wäre nur dann der Fall, wenn das Landgericht sowohl die wirtschaftlichen Verhältnisse des Angeklagten als auch die der Geschädigten lediglich anspruchsmindernd in Ansatz gebracht hätte (vgl. Senatsbeschluss vom 29. Dezember 2014 - 2 StR 211/14). Im Hinblick darauf, dass über diesen Teil der Revision des Angeklagten in absehbarer Zeit nicht entschieden werden kann, ist es geboten, über den "entscheidungsreifen" strafrechtlichen Teil des angefochtenen Urteils vorab zu entscheiden (vgl. Senatsbeschluss vom 8. Oktober 2014 - 2 StR 137/14). Der Senat stellt daher die Entscheidung über den Adhäsionsausspruch zurück. Dies betrifft auch den Feststellungsausspruch, der für sich gesehen nicht zu beanstanden ist (vgl. BGH, Beschluss vom 26. September 2002 - IX ZB 180/02, BGHZ 152, 166, 171 f.).Fischer Appl EschelbachOtt ZengHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.