Source: http://docplayer.hu/19218966-A-nemzeti-media-es-hirkozlesi-hatosag-mediatanacsanak-1237-2015-ix-1-szamu-hatarozata.html
Timestamp: 2018-12-16 00:02:53
Document Index: 11349359

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1237/2015. (IX.1.) számú HATÁROZATA - PDF
A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1237/2015. (IX.1.) számú HATÁROZATA
Download "A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1237/2015. (IX.1.) számú HATÁROZATA"
Liliána Faragó
1 Ügyiratszám: MC/ /2015. Tárgy: Személyes adat fellebbezésének elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1237/2015. (IX.1.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: másodfokú hatóság) Személyes adat (Személyes adat a továbbiakban: Kérelmező) által a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) július 15. napján kelt, MN/ /2015. számú határozata (a továbbiakban: elsőfokú határozat) ellen benyújtott fellebbezését elutasítja, és az elsőfokú határozatot helybenhagyja. E másodfokú határozat ellen nincs helye fellebbezésnek, a közléssel jogerőssé válik. Jelen határozat bírósági felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással a kézhezvételtől számított tizenöt napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címzett, a másodfokú döntést hozó hatóságnál előterjesztett keresetlevéllel lehet kezdeményezni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a keresetlevélben a keresettel támadott döntés végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság tárgyalás tartása nélkül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. Indokolás Kérelmező június 5-én érkezett beadványában az ATV Zrt. ATV elnevezésű médiaszolgáltatásában június 2-án sugárzott ATV START című műsorszám 7:45:15 órakor kezdődött összeállítását kifogásolta. A Kérelmező álláspontja szerint az összeállítás kizárólag az állami vállalatok térnyerésének negatív hatásait taglalta a évi eredmények alapján, nem említve azt, hogy a vállalkozások eredménye szükségszerűen negatív lehet fejlesztések esetén. A Kérelmező rögzítette, hogy a szegmensben egyoldalúan a villamos energia szektor privatizációjának előnyeit hangsúlyozták, elhallgatva annak negatív hatásait (a pénzek kitalicskázását ), valamint azt, hogy a szakmai kultúra és a fogyasztói ellátás már a privatizációt megelőzően is magas színvonalú volt. A Kérelmező a beadványához csatolta a Médiaszolgáltatóhoz eljuttatott kérelmét. 1
2 Az elsőfokú hatság a beadványt annak tartalma szerint az a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) ában meghatározott kiegyensúlyozottsági kérelemnek minősítette. A kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség alapelvi követelményét az Mttv. 12. (2) bekezdése, valamint a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. tartalmazza. A Médiaszolgáltató a jogsértés megvalósulásának hiányára tekintettel a kérelem elutasítását kérte. A Médiaszolgáltató álláspontja szerint a stúdióbeszélgetés során részletesen ismertetésre kerültek az állami közműszolgáltató vállalat kiépítésével kapcsolatos energetikai szakmai, fogyasztói, illetve közgazdasági szempontok, ennek keretében az állami közműszolgáltató kiépítésének reális lehetősége, a részes vállalatok gazdasági helyzete és a szigorú jogi szabályozás alatt működő szektor korábbi eredményei is. A Médiaszolgáltató rámutatott, hogy a beszélgetés során a Kérelmező kifogásában megjelölt vélemények elhangzottak, így például az is, hogy fogyasztói oldalról az állami térnyerés érzékelhető változást nem fog hozni. Mindezekre tekintettel a Médiaszolgáltató kérte a kérelem elutasítását. Az elsőfokú hatóság a Kérelmező beadványaival összefüggésben rámutatott arra, hogy a Kérelmező a Médiaszolgáltatóhoz eljuttatott kifogásában azon álláspontjának mellőzését kifogásolta, mely szerint a villamos energia szektorban a privatizáció nem volt sikeres és nem eredményezett magasabb szintű tudást; a külföldi cégek pénzeket talicskáztak ki ; és a Reális Zöldek Klubja támogatja a rezsicsökkentést. Ehhez képest a hatósági eljárás iránti kérelmében, illetve az eljárás során benyújtott hiánypótlásában a Kérelmező már a kifogásában eredetileg nem szereplő vélemények, álláspontok mellőzésére is hivatkozott. A Kérelmező által a Médiaszolgáltatóhoz eljuttatott kifogásban jelzett hiányolt álláspontok kapcsán az elsőfokú hatóság megállapította az alábbiakat: Az energia szektorbeli privatizáció sikertelenségére vonatkozó kérelmezői állásponttal kapcsolatban az elsőfokú hatóság megállapította, hogy a privatizáció egyes előnyös hatásai a stúdióbeszélgetés vendége részéről a műsorvezetőnek az állami közműszolgáltató létrejöttének költségére vonatkozó kérdésére ( Sokba fog ez nekünk kerülni ez a kaland? ) hangzottak el. A stúdióbeszélgetés vendége tehát a műsorszegmens fő témájához szorosan nem kapcsolódó véleményt is megfogalmazott, azonban a közérdeklődésre számot tartó ügyeket érintő tájékoztatások vonatkozásában csupán a konkrét ügyhöz, a tárgyalt témához közvetlenül, szervesen kapcsolódó vélemény, különösen annak lényegi mondanivalója tekintetében merülhet fel a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének megsértése. A rezsicsökkentés Reális Zöldek Klub általi támogatottságára vonatkozó kérelmezői állásponttal kapcsolatban az elsőfokú hatóság megállapította, hogy a műsorszegmens témáját nem a rezsicsökkentés előnyeinek és hátrányainak vizsgálata képezte, hanem a témához kapcsolódóan a rezsicsökkentésnek az állami cégek üzleti eredményeire gyakorolt hatása és finanszírozása került említésre. Erre tekintettel a rezsicsökkentésnek a Kérelmező általi támogatottsága nem minősült a kifogásolt műsorszegmens témájához szorosan kapcsolódó, releváns véleménynek, amelyet a műsorszámbeli tájékoztatás kiegyensúlyozottságának biztosítása érdekében a Médiaszolgáltatónak ismertetni kellett volna. Az elsőfokú hatóság megállapította továbbá, hogy a Kérelmezőnek a pénzek kitalicskázásával összefüggő álláspontjával megegyező véleménynek is hangot adott a műsorvezető által megfogalmazott kérdés útján. Erre tekintettel a Kérelmező véleménye ismertetésének elmaradása nem eredményezte a műsorszámban közzétett tájékoztatás kiegyensúlyozottságának megsértését. A későbbiekben kifejtett és hiányolt álláspontok kapcsán az elsőfokú hatóság megállapította, hogy az Mttv.- ben a sérelmezett tájékoztatásra vonatkozó kifogásnak az adott médiaszolgáltató részére történő megküldésére vonatkozó szabályok betartása a kiegyensúlyozottsági kérelem előterjesztésének, előterjeszthetőségének a hatósági eljárás során már nem pótolható előfeltételét jelentik. Azaz, a kiegyensúlyozottsági eljárás keretében a Kérelmezőnek már nincs lehetősége a kifogásában a Médiaszolgáltató felé jelzett mellőzött vélemények mellett (illetve helyett) más álláspontok hiányát 2
3 sérelmezni, és ennek megfelelően, a kiegyensúlyozottsági eljárás folyamán az elsőfokú hatóság ezeknek az új álláspontoknak a Médiaszolgáltató általi mellőzése kérdését már nem teheti vizsgálata tárgyává. Mindezekre tekintettel az elsőfokú hatóság a Kérelmező kérelmét elutasította. A Kérelmező az elsőfokú határozat ellen a fellebbezés benyújtására vonatkozó törvényes határidőn belül fellebbezést terjesztett elő. Kérelmező fellebbezésében előadta, hogy a Reális Zöldek Klub nem tartotta jó gazdaság-stratégiai alapnak a teljes mértékű liberalizációt és privatizációt. A Klub erre vonatkozó álláspontját 1994-től az Alapszabály szerint folyamatosan közzéteszi, melynek lényege összefoglalóan az, hogy a rendszerváltás után választott gazdaságpolitika - amelynek két fő eleme a nyugati privatizáció és a teljes liberalizáció - Magyarország számára nem volt kedvező. Előadta tovább, hogy ebbéli véleményét részletesen kifejtette a 2012-ben, tehát a második Orbán-kormány országlása idején közzétett összeállításban, melyet a fellebbezésben idézett. Véleménye szerint a június 2-án sugárzott ATV START" című műsorszám műsorvezetője keményen képviselt egy olyan koncepciót, amely a kormány döntéseit a tények elferdítése alapján negatív mezőbe tolta. A riportalany (Felsmann Balázs) tökéletes partnernek bizonyult, a tények azonban rejtve maradtak, melyeket a reális zöldek releváns véleménye fejez ki, melynek elhallgatásával folytatódott a riport. A fellebbező ezt követően kifejtette véleményét a privatizáció káros hatásairól. Fellebbezése végén a Kérelmező megállapította, hogy e releváns álláspontjának a közzétételével a kiegyensúlyozott médiaszolgáltatás helyreállítása biztosítható. A Médiaszolgáltató ellenkérelmet nem terjesztett elő. A másodfokú hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 104. (3) bekezdésének megfelelően az eljárás során az elsőfokú eljárást és határozatot, valamint a fellebbezésben foglaltakat megvizsgálva megállapította, hogy az elsőfokú hatóság megállapításai helytállóak, döntése és eljárása jogszerű, a fellebbezés megalapozatlan az alábbiak miatt. A másodfokú hatóság megállapította, hogy az elsőfokú hatóság az Mttv ában foglalt eljárási szabályok érvényesülésének vizsgálata során jogszerűen járt el, továbbá a tényállás tisztázási kötelezettségének is maradéktalanul eleget tett. Az elsőfokú határozat a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének törvényi szabályozása, (Smtv. 13.., valamint az Mttv. 12. (2) bekezdése) és alkotmányos értelmezése, továbbá a műsorszám témájának és ehhez kapcsolódóan a Kérelmező álláspontja tekintetében szintén helytálló megállapításokat tartalmaz. A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye alapján a nyilvánosságot érintő ügyekről szóló tájékoztatásnak, híradásnak meg kell jelenítenie a szembenálló nézeteket, egy adott kérdéssel összefüggésben megfogalmazott releváns álláspontokat a közösség számára össze kell gyűjteni és be kell mutatni. Helytálló az elsőfokú hatóság azon megállapítása, mely szerint a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége, amely a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges megfelelő tájékoztatás megteremtését segíti elő, nem jelenti a szerkesztői szabadság aránytalan korlátozását. Azt ugyanis, hogy mely események tartanak számot a közérdeklődésre, azaz mely eseményekről készül beszámoló az egyes műsorszámokban, kizárólag a szerkesztő, illetve a médiaszolgáltató döntheti el, tehát nem létezik egyes eseményekről való beszámolási kötelezettség, és a kiegyensúlyozott tájékoztatás csak a ténylegesen közzétett tartalmak vonatkozásában vizsgálható. Helytállóan állapította meg az elsőfokú hatóság, hogy az ATV START c. műsorszám kérelemmel érintett szegmensének vizsgálata alapján megállapítható, hogy fő témája az ELMÜ-ÉMÁSZ lakossági áram üzletága kisebbségi részvénycsomagjának állam általi megszerzése mögött álló kormányzati indokoknak, valamint magának az ügyletnek és annak körülményeinek feltárásra képezte. A témához szorosan kapcsolódóan a stúdióbeszélgetésben elhangzottak az energia szektorbeli állami szerepvállalásnak és a rezsicsökkentésnek 3
4 a résztvevő állami cégek üzleti eredményeire gyakorolt hatására és finanszírozhatóságára vonatkozó közlések is. Egyetért a másodfokú hatóság az elsőfokú hatóságnak az energia szektorbeli privatizáció sikertelenségére vonatkozó kérelmezői állásponttal összefüggésben kifejtett azon megállapításával, mely szerint a stúdióbeszélgetés vendége a műsorszegmens fő témájához szorosan nem kapcsolódó véleményt fogalmazott meg, azonban a közérdeklődésre számot tartó ügyeket érintő tájékoztatások vonatkozásában csupán a konkrét ügyhöz, a tárgyalt témához közvetlenül, szervesen kapcsolódó vélemény, különösen annak lényegi mondanivalója tekintetében merülhet fel a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének megsértése. Helytállóan állapította meg az elsőfokú hatóság a rezsicsökkentés Reális Zöldek Klub általi támogatottságára vonatkozó kérelmezői állásponttal kapcsolatban, hogy a rezsicsökkentésnek a Kérelmező általi támogatottsága nem minősült a kifogásolt műsorszegmens témájához szorosan kapcsolódó, releváns véleménynek, amelyet a műsorszámbeli tájékoztatás kiegyensúlyozottságának biztosítása érdekében a Médiaszolgáltatónak ismertetnie kellett volna. Végezetül egyetért a másodfokú hatóság az elsőfokú hatóság azon megállapításával is, mely szerint a Kérelmezőnek a pénzek kitalicskázásával összefüggő álláspontjával megegyező véleménynek is hangot adott a Médiaszolgáltató, a műsorvezető által megfogalmazott kérdés útján. Erre tekintettel tehát helyesen állapította meg az elsőfokú hatóság, hogy a Kérelmező véleménye ismertetésének elmaradása nem eredményezte a műsorszámban közzétett tájékoztatás kiegyensúlyozottságának megsértését. Helytállóan állapította meg az elsőfokú hatóság a Kérelmező által az eljárás során a Médiaszolgáltatóhoz eljuttatott kifogást követően kifejtett és hiányolt álláspontok kapcsán, hogy az Mttv.-ben a sérelmezett tájékoztatásra vonatkozó kifogásnak az adott médiaszolgáltató részére történő megküldésére vonatkozó szabályok betartása a kiegyensúlyozottsági kérelem előterjesztésének, előterjeszthetőségének a hatósági eljárás során már nem pótolható előfeltételét jelentik. Azaz, a kiegyensúlyozottsági eljárás keretében a Kérelmezőnek már nincs lehetősége a kifogásában a Médiaszolgáltató felé jelzett mellőzött vélemények mellett (illetve helyett) más álláspontok hiányát sérelmezni, és ennek megfelelően, a kiegyensúlyozottsági eljárás folyamán az elsőfokú hatóság ezeknek az új álláspontoknak a Médiaszolgáltató általi mellőzése kérdését már nem teheti vizsgálata tárgyává. Egyetért a másodfokú hatóság az elsőfokú hatóság azon kijelentésével, mely szerint a Médiaszolgáltató a kiegyensúlyozott tájékoztatás körében nem köteles egy adott üggyel kapcsolatban valamennyi létező álláspontot felderíteni, és a Médiaszolgáltatónak nem kötelezettsége, hogy minden egyes nyilvánosságra hozott véleményt, azok képviselőivel együtt megjelenítsen. A Médiaszolgáltatónak a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges a fentiek szerint az adott téma vonatkozásában releváns, és egymástól eltérő véleményeket kell bemutatnia, vagy legalább utalni arra, hogy léteznek ilyen, eltérő nézetek. Helytállóan állapította meg az elsőfokú hatóság, hogy a Kérelmező véleménye ismertetésének elmaradása nem eredményezte a műsorszámban közzétett tájékoztatás kiegyensúlyozottságának megsértését. A Médiaszolgáltató feladata, jogszabályi kötelezettsége jelen esetben ugyanis az volt, hogy a témához kapcsolódó, a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges, az ügy szempontjából releváns információkat bemutassa, amely a fentiekben ismertetett módon meg is valósult, így a Médiaszolgáltató a műsorszám közzététele során jogszerűen járt el. Kérelmező a fellebbezésében olyan új tényt vagy adatot nem állított, mely az elsőfokú határozatban foglalt döntés helyességét befolyásolná. Mindezekre tekintettel jogszerűen járt el az elsőfokú hatóság, amikor megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a kifogással érintett műsorszám sugárzásával nem sértette meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A fentebb kifejtettek alapján a másodfokú hatóság az Mttv (1) bekezdése, valamint a Ket (1) bekezdésében meghatározott hatósági jogkörében eljárva, a már hivatkozott jogszabályi rendelkezések 4
5 alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kérelmező fellebbezésének elutasítása mellett az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az eljárás során a Ket a szerinti eljárási költség nem merült fel. A határozat meghozatalánál a bírósági felülvizsgálat lehetőségéről szóló tájékoztatás az Mttv (7) bekezdésén alapul. A tárgyalás tartása iránti kérelemre vonatkozó tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 338. (2) bekezdésén alapul. Budapest, szeptember 1. a Médiatanács nevében dr. Karas Monika elnök dr. Auer János hitelesítő tag Kapják: - Személyes adat 5
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 168/2012. (I.25.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/32948-8/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
Médiafelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: MN/10784-14/2012. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása új eljárás keretében Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
ORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ES VÍZÜGYI FOFELUGYELOSEG. Tárgy: VÉGZÉS. Egyebekben az elsőfokú hatóság végzését helybenhagyom.
ORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ATS-ktvf Köapsnti iststé ES VÍZÜGYI FOFELUGYELOSEG íktatöszám: 14/01554-3/2012 Ügyintéző: Dr. Papp Enikő Szántó Judit Tárgy: öes.: faszlob Pető János Péter fellebbezése
HATÁROZAT. A határozat indokolása 3. oldalának 1-3. pontjai törlésre kerülnek, helyükbe az alábbi új 1-3. pontok lépnek:
Médiafelügyeleti főosztály Ügyiratszám: MN/2409-7/2015. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mailcím: morovik.csaba@nmhh.hu Tárgy: az MN/2409-6/2015. számú határozat saját hatáskörben
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1260/2013. (VII. 24.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/24741-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Email: személyes adat Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Pályázati Felhívás Tervezete a Hajdúszoboszló 100,6 MHz helyi rádiós médiaszolgáltatási lehetőség hasznosítására A MÉDIASZOLGÁLTATÁSI LEHETŐSÉG PÁLYÁZTATÁSA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Pályázati Felhívása a Kazincbarcika 88,8 MHz helyi rádiós médiaszolgáltatási lehetőség hasznosítására A MÉDIASZOLGÁLTATÁSI LEHETŐSÉG PÁLYÁZTATÁSA
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Tartalomfelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: TA-4841-4/2011 Tárgy: a Jobbik nevében eljáró Személyes adat által az MTM-SBS Televízió Zrt. médiaszolgáltató híradásaival
A KÚRIA. Kvk.III.37.328/2014/6.szám
A KÚRIA A Kúria a (...) által képviselt Együtt Korszakváltók Pártja (1123 Budapest, Alkotás u. 17-19.) kérelmezőknek a Nemzeti Választási Bizottság (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) 2014. március 13. napján
A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1242/2014. (XII.16.) számú H A T Á R O Z A T A
Ügyiratszám: MN/26663-7/2014. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor közreadására vonatkozó kötelezettség megsértése
T. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság!
Dr. Kolláth György alkotmányjogász, ügyvéd 1122 Budapest, Városmajor u. 43. Tel: 4570639 www.kollath.com, www.kolláth.hu gyorgy.kollath@gmail.com Ügyszámom: 12/2/2011. Bírósági ügyszám: 14.K. 22.290/2010/9.
A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 320/2014. (IV.8.) számú H A T Á R O Z A T A
Ügyiratszám: MN/2345-10/2014. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a reklámok megkülönböztetésére vonatkozó törvényi rendelkezés, valamint a vállalt műsorstruktúrának
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 773/2015. (VI.23.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: Ügyintéző: Telefonszám: E-mail: Tárgy: Melléklet: MN/10947-7/2015. személyes adat Személyes adat személyes adat a reklám, televíziós vásárlás és a műsorelőzetes, valamint azok közzétételét
Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com
Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com ÉRTESÍTÉSI CÍM A TÁRGYI ÜGYBEN: MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG 1054 BUDAPEST, BAJCSY-ZSILINSZKY ÚT 36-38.
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.31.052/2015/12. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.31.052/2015/12. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/42 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
H A T Á R O Z A T. A Kérelmező a fenti tárgyban előterjesztett kérelmének, annak érdemi vizsgálatát követően. helytadok.
Ügyiratszám: UVH/VF/NS/B/48/5/2012. Ügyintéző neve: Kasovitz Artur Elérhetőség: 47-41-708 Kasovitz.artur@nkh.gov.hu Tárgy: Melléklet: Az M4-es metróvonal I. szakasz Keleti pu. állomás A1-A2 felvonói építési
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.II.999/2004/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2005. év január hó 20. napján tartott nyilvános ülésen
Beszámoló a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete 2013. 2. félévi, a társszabályozáshoz kapcsolódó tevékenységéről
A Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának részére 1088 Budapest, Reviczky utca 5. Beszámoló a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete 2013. 2. félévi, a társszabályozáshoz kapcsolódó
220. témaszámú nemzetközi könyvvizsgálati standard Követelmények A vezetés minőségért való felelőssége a könyvvizsgálatokra vonatkozóan
220. témaszámú nemzetközi könyvvizsgálati standard 2009. április Nemzetközi könyvvizsgálati standard A pénzügyi kimutatások könyvvizsgálatának minőségellenőrzése 220/8-16 Követelmények A vezetés minőségért