Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/abtrennung-als-verfahrensfehler-343116
Timestamp: 2020-04-01 18:23:29
Document Index: 53736399

Matched Legal Cases: ['§ 73', '§ 128', '§ 124', '§ 115', '§ 124', '§ 51']

Abtren­nung als Ver­fah­rens­feh­ler | Rechtslupe
Abtren­nung als Ver­fah­rens­feh­ler
Da Beschlüs­se über die Ver­bin­dung und Tren­nung von Ver­fah­ren (§ 73 FGO) nach § 128 Abs. 2 FGO nicht mit der Beschwer­de ange­foch­ten wer­den kön­nen und daher nicht der Beur­tei­lung der Revi­si­on unter­lie­gen (§ 124 Abs. 2 FGO), kann auch eine Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de grund­sätz­lich nicht auf eine angeb­lich feh­ler­haf­te Ver­fah­ren­s­tren­nung gestützt wer­den 1.
Der­ar­ti­ge Anord­nun­gen begrün­den allen­falls dann einen Ver­fah­rens­man­gel i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, wenn das Finanz­ge­richt sie will­kür­lich –also ohne sach­li­chen Grund– erlas­sen hat oder wenn der Steu­er­pflich­ti­ge dadurch pro­zes­su­al in der Wahr­neh­mung sei­ner Rech­te behin­dert wird 2.
Bun­des­fi­nanz­hof, Beschluss vom 27. April 2012 – III B 241/​11
Ent­schei­dung über Rich­terab­leh­nung als Ver­fah­rens­man­gel Nach § 124 Abs. 2 FGO unter­lie­gen dem End­ur­teil vor­aus­ge­gan­ge­ne Ent­schei­dun­gen, die nach der FGO unan­fecht­bar sind, nicht der Beur­tei­lung durch die Revi­si­on. Daher kann…
Gesetz­li­cher Auschluss von der Rich­ter­bank wegen Vor­be­fas­sung Ein Rich­ter, der am vor­aus­ge­gan­ge­nen Ver­wal­tungs­ver­fah­ren mit­ge­wirkt hat, ist nach § 51 Abs. 2 FGO gesetz­lich aus­ge­schlos­sen. Im Inter­es­se des Recht­schutz­su­chen­den ist das Tat­be­stands­merk­mal "Mit­wir­kung…
vgl. BFH, Beschluss vom 09.02.2006 – X B 138/​05, BFH/​NV 2006, 972[↩]
vgl. etwa BFH, Urteil vom 27.09.1994 – VIII R 36/​89, BFHE 176, 289, BSt­Bl II 1995, 353; BFH, Beschluss vom 20.08.1998 – XI B 110/​95, BFH/​NV 1999, 329, m.w.N.[↩]
AbtrennungBeschwerdeFinanzgerichtsverfahren