Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4CBA497A11BC457CC12582B400306411?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2020-08-09 03:03:51+00:00
Document Index: 54180480

Matched Legal Cases: ['§ 109', '§ 173', '§ 142', '§ 405', '§ 109', '§ 109', '§ 173', '§ 173', '§ 402', '§ 405', 'soud ']

29 Cdo 1774/2016
Právní věta: Pro účely posouzení, zda pohledávka nebo jiné právo věřitele, které bylo možno přihlásit do insolvenčního řízení, se promlčela nebo prekludovala, nelze vyloučit účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení ve smyslu ustanovení § 109 odst. 3 insolvenčního zákona nebo účinek spojený podáním přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení ve smyslu ustanovení § 173 odst. 4 věty první insolvenčního zákona jen proto, že insolvenční návrh byl následně odmítnut jako zjevně bezdůvodný to platí bez zřetele k tomu, zda předmětné právo nebo pohledávku mohl uplatnit nebo uplatnil v insolvenčním řízení insolvenční navrhovatel, jehož insolvenční návrh byl odmítnut jako zjevně bezdůvodný, nebo jiný věřitel (lhostejno, v jakém vztahu je takový věřitel k insolvenčnímu navrhovateli). Po skončení insolvenčního řízení „jiným“ rozhodnutím o insolvenčním návrhu (§ 142 insolvenčního zákona), se skončení promlčecí doby, která ohledně pohledávky z obchodního závazkového vztahu přihlášené do insolvenčního řízení začala běžet před 1. lednem 2014, řídí ustanovením § 405 odst. 2 obch. zák. stejné ustanovení se použije i na skončení promlčecí doby ohledně pohledávky z obchodního závazkového vztahu, u které došlo ke stavení běhu promlčecí doby podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona, aniž ji věřitel přihlásil do insolvenčního řízení.
Spisová značka: 29 Cdo 1774/2016
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.1774.2016.1
Dotčené předpisy: § 109 odst. 3 IZ. ve znění do 31.12.2013
§ 173 odst. 4 IZ. ve znění do 31.12.2013
§ 173a IZ.
§ 402 obch. zák. ve znění do 31.12.2013
§ 405 odst. 2 obch. zák. ve znění do 31.12.2013
Publikováno ve sbírce pod číslem: 68 / 2019
29 Cdo 1774/2016-85
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce HT Floor, s. r. o., se sídlem v Praze 7, Dělnická 213/12, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 25576691, zastoupeného Mgr. Martinem Bařinkou, advokátem, se sídlem v Brně - Žabovřeskách, Marie Steyskalové 767/62, PSČ 616 00, proti žalovanému VČAS s. r. o., se sídlem v Praze 9, Dědická 1534, PSČ 190 16, identifikační číslo osoby 44266286, zastoupenému Mgr. Robertem Nachtmanem, advokátem, se sídlem v Praze 8 - Kobylisech, Klapkova 545/11, PSČ 182 00, o zaplacení částky 93.139,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 17 C 66/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015, č. j. 96 Co 233/2015-67, takto:
Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015, č. j. 96 Co 233/2015-67 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 17. dubna 2015, č. j. 17 C 66/2014-41, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.