Source: http://www.jurablogs.com/2015/06/25/das-foto-im-internetauftritt-fiktive-lizenzgebuehr-und-ihre-verjaehrung
Timestamp: 2017-04-25 08:37:29
Document Index: 182187837

Matched Legal Cases: ['§ 102', '§ 852', '§ 13', '§ 97', '§ 97', '§ 97', 'BGH']

BlogsRechtslupeJuni 2015Das Foto im Internetauftritt – fiktive Lizenzgebühr und ihre VerjährungEine rechtsverletzende Dauerhandlung (hier das unbefugte öffentliche Zugänglichmachen von Fotografien im Internet) ist zur Bestimmung des Beginns der Verjährung gedanklich in Einzelhandlungen (also in Tage) aufzuspalten, für die jeweils eine gesonderte Verjährungsfrist läuft.Mit dem Restschadensersatzanspruch aus § 102 Satz 2 UrhG, § 852 BGB kann die Herausgabe des durch die Verletzung eines Urheberrechts erlangten Gebrauchsvorteils im Wege der Zahlung einer fiktiven Lizenzgebühr verlangt werden.Wegen einer Verletzung des Rechts auf Anerkennung der Urheberschaft (§ 13 Satz 1 UrhG) kann nach § 97 Abs. 2 UrhG sowohl der Ersatz materiellen Schadens als auch der Ersatz immateriellen Schadens beansprucht werden. Wegen des Schadens, der nicht Vermögensschaden ist, kann der Urheber nach § 97 Abs. 2 Satz 4 UrhG eine Entschädigung in Geld verlangen, wenn und soweit dies der Billigkeit entspricht. Dies setzt voraus, dass es sich um einen schwerwiegenden Eingriff handelt und die Beeinträchtigung nicht in anderer Weise befriedigend ausgeglichen werden kann. Nur wegen des Schadens, der Vermögensschaden ist, kann der Urheber seinen Schadensersatzanspruch nach § 97 UrhG auch auf der Grundlage des Betrages berechnen, den der Verletzer als angemessene Vergütung hätte entrichten müssen, wenn er die Erlaubnis zur Nutzung des verletzten Rechts eingeholt hätte. Dabei kann die Höhe der fiktiven Lizenzgebühr, die zum Ausgleich eines durch die fehlende Urheberbenennung verursachten Schadens geschuldet ist, in Form eines Zuschlags auf die (fiktive) Lizenzgebühr bemessen werden, die für die jeweilige Nutzung (hier das öffentliche Zugänglichmachen von Fotografien) zu zahlen ist ...Zum vollständigen Artikel46 LeserRA Jörg Schaller:100 Prozent von 0 € sind immer noch 0 €10 verwandte ArtikelCT-ParadiesBGH: CT-Paradies (Urteil vom 18.09.2014, I ZR 76/13)Gemälde kein Beiwerk bei Möbelpräsentation in einem KatalogLG München: Getty Images Inc. steht Schadensersatz für Bilderklau zuLG München I: Bei Urheberrechtsverletzung an Fotografie ohne Nennung des Urhebers fällt Schadensersatz nach allgemeiner Lizenztabelle des
Rechteinhabers und 100 % Verletzerzuschlag anVervielfältigungsstücke – und die UrhebervermutungMöbelkatalog – und das “unwesentliche” Bild an der WandAG Düsseldorf: Urheberrecht - Bei der Übertragung von Nutzungsrechten muss der Letzterwerber alle Vorstufen prüfenLG Hamburg: Forumsbetreiber haftet unabhängig von Kenntnis für UrheberrechtsverletzungDie Berechnung des Schadensersatzes für den Urheber – ein neuer AnsatzÜber den ArtikelVeröffentlicht June 25, 2015 4:38am im Blog Rechtslupe.KategorienMedienrechtThemenUrheberrecht, Wirtschaftsrecht, Bild, Fotografie, Lizenzgebühr, Fiktive Lizenzgebühr, UrheberleugnungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresProzess wegen Hochzeit der Einzelrichterin um 10 Monate verschobenvon Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenRachefeldzug gegen Captain-HUK?von RA Schepers / ChSchep: Aus dem Alltag eines - nicht nur - AnwaltsStellt die Hundesteuer eine Ungleichbehandlung dar?von RechtsindexWo steht eigentlich die doppelte Staatsbürgerschaft?von Roman Kaiser / De lege lataSonntagswitz: Heute natürlich (mal wieder) zu den Ostfriesen…….von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 62 Leser:Wie werden Zusammenfassende Meldungen für den Mandanten abgerechnet?