Source: https://www.lbs-europur.de/2018/03/21/eugh-urteile-zur-sanktionierung-von-marktmanipulation-und-insiderhandel-cjeu-judgments-on-sanctions-for-market-manipulation-and-insider-dealing/
Timestamp: 2019-12-08 15:59:08
Document Index: 110609721

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 50', 'Art. 52', 'Art. 50', 'Art. 52']

EuGH-Urteile zur Sanktionierung von Marktmanipulation und Insiderhandel - CJEU judgments on sanctions for market manipulation and insider dealing - jjkschmidts Webseite!
EuGH-Urteile zur Sanktionierung von Marktmanipulation und Insiderhandel - CJEU judgments on sanctions for market manipulation and insider dealing
Der EuGH hat in zwei Urteilen vom 20.3.2018 (Garlsson Real Estate, C-537/16, ECLI:EU:C:2018: 193; Di Puma, C-596/16 & C-597/16, ECLI:EU:C:2018:192) entschieden, dass eine Kumulierung von strafrechtlicher Sanktion und verwaltungsrechtlicher Geldbuße im Falle von Marktmanipulation und Insiderhandel zwar eine Beschränkung des Grundsatzes ne bis in idem (Art. 50 EUGRCh) darstellt. Diese kann jedoch gem. Art. 52 Abs. 1 EUGRCh durch dem Gemeinwohl dienende Zielsetzungen – speziell den Schutz der Integrität der Finanzmärkte und des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Finanzinstrumente – gerechtfertigt sein, sofern die betreffende nationale Regelung zur Erreichung dieses Ziels geeignet und erforderlich ist.
Hierfür ist erforderlich, dass die nationale Regelung (1) klare und präzise Regelungen aufstellt, die die Sanktionierung vorhersehbar machen, (2) sicherstellt, dass die Verfahren untereinander koordiniert werden, und (3) dass die Schwere aller verhängten Sanktionen auf das im Verhältnis zur Schwere der betreffenden Straftat zwingend Erforderliche beschränkt wird.
In two judgments of 20 March 2018 (Garlsson Real Estate, C-537/16, ECLI:EU:C:2018: 193; Di Puma, C-596/16 & C-597/16, ECLI:EU:C:2018:192), the CJEU has decided that a duplication of criminal sanctions and administrative penalties in case of market manipulation and insider dealing constitutes a limitation of the principle ne bis in idem (Art. 50 Charter). However, this pursuant to Art. 52(1) Charter, this can be justified by objectives of general interests – in particular the protection of the integrity of the financial markets and of public confidence in financial instruments, if the national legislation in question does not exceed what is appropriate and necessary in order to attain this objective.
In that regard, the national legislation must (1) establish clear and precise rules rendering the sanctioning predictable, (2) ensure that the proceedings are coordinated, and (3) that the severity of all the penalties imposed is limited to what is strictly necessary in relation to the seriousness of the offence concerned.