Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XII%20ZB%20166/05
Timestamp: 2019-09-16 09:19:42
Document Index: 114865185

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.01.2007 - XII ZB 166/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,2073
BGH, 17.01.2007 - XII ZB 166/05 (https://dejure.org/2007,2073)
BGH, Entscheidung vom 17.01.2007 - XII ZB 166/05 (https://dejure.org/2007,2073)
BGH, Entscheidung vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05 (https://dejure.org/2007,2073)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,2073) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Organisationsverschulden eines Rechtsanwaltes wegen Nichtzuweisung der Fristenkontrolle ausschließlich zu einer bestimmten Fachkraft; Zulässigkeit eines Wechsels der Zuständigkeit für die Fristenkontrolle im Laufe eines Arbeitstages; Anforderungen an die Fristennotierung ...
Zur Fristenkontrolle in Kanzleien
Delegationsgrundsätze; Fristenkontrolle bei Parallelverfahren
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2007, Seite 60
brak-mitteilungen.de , S. 28 (Leitsatz und Kurzanmerkung)
Delegationsgrundsätze - Fristenkontrolle bei Parallelverfahren
Kurznachricht zu "Wechsel der Zuständigkeit für Fristenkontrolle - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 17.01.2007, AZ: XII ZB 166/05" von RA Dr. Volker Römermann, original erschienen in: NJW 2007, 1454 - 1455.
AG Nienburg, 14.04.2005 - 8 F 423/04
OLG Celle, 27.07.2005 - 17 UF 79/05
NJW 2007, 1453
MDR 2007, 790
FamRZ 2007, 547
DB 2007, 685
Denn bei einer Überschneidung von Kompetenzen werden Fehlerquellen eröffnet, weil die Gefahr besteht, dass sich im Einzelfall einer auf den anderen verlässt (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05, NJW 2007, 1453 Rn. 12; Beschluss vom 6. Mai 1999 - VII ZR 396/98, VersR 2000, 515 f.).
Zu fordern ist nur, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt eindeutig feststeht, welche Fachkraft jeweils ausschließlich für die Fristenkontrolle zuständig ist (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05, NJW 2007, 1453 Rn. 13).
Es muss nämlich eindeutig feststehen, welche Fachkraft zu einem bestimmten Zeitpunkt jeweils ausschließlich für die Fristenkontrolle zuständig ist (…vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 3. November 2010 - XII ZB 177/10, NJW 2011, 385, 386 Rn. 9 und vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05, NJW 2007, 1453 Rn. 12 f).
Entgegen der Auffassung der Beklagten hat das Berufungsgericht auch nicht verkannt, dass die Partei das Verschulden einer Bürokraft ihres Prozessbevollmächtigten nicht zu vertreten hat, wenn die einzelnen Schritte der Fristenkontrolle eindeutig zugewiesen sind (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 6. Februar 2006 - II ZB 1/05 - NJW 2006, 1520, 1521 unter II 2 a Rn. 5; vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05 - NJW 2007, 1453 unter II 1 Rn. 12 f).
Hierfür reicht eine formlose, aber eindeutige Übergabe des Aufgabenbereichs von der zunächst zuständigen Fachkraft auf die anschließend zu ihrer Vertretung berufene Fachkraft aus (vgl BGH Beschluss vom 17.1.2007 - XII ZB 166/05 - NJW 2007, 1453 RdNr 11 ff) .
Die Rechtsbeschwerde weist weiter zutreffend darauf hin, dass ein Organisationsverschulden entgegen der Annahme des Berufungsgerichts auch nicht darin liegt, dass nicht nur eine bestimmte qualifizierte Fachkraft für die Fristüberwachung verantwortlich gewesen wäre (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 17. Januar 2007 - XII ZB 166/05, NJW 2007, 1453 Rn. 13) und sich daher nicht mehr nachvollziehen lasse, welche Person wann und aus welcher Veranlassung die Frist im Fristenkalender gelöscht habe.
Es muss nämlich eindeutig feststehen, welche Fachkraft zu einem bestimmten Zeitpunkt jeweils ausschließlich für die Fristenkontrolle zuständig ist (…vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 26. Februar 2015, aaO., vom 3. November 2010 XII ZB 177/10, NJW 2011, 385 (Rn. 9) und vom 17. Januar 2007 XII ZB 166/05, NJW 2007, 1453 (Rn. 12 f)).
BPatG, 22.01.2019 - 29 W (pat) 542/18
Soweit Hilfskräfte mit Tätigkeiten betraut werden, muss es sich um für die jeweilige Aufgabe konkret bestimmtes, geschultes, zuverlässiges, erprobtes und sorgfältig überwachtes Personal handeln (BGH NJW 2007, 1453).
BPatG, 14.07.2010 - 26 W (pat) 51/10
Markenbeschwerdeverfahren - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Zahlung der …
BPatG, 09.05.2012 - 28 W (pat) 612/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Bueno Perro/PERRO (Wort-Bild-Marke)/Perro" - keine …