Source: http://slideflix.net/doc/1163956/toimiva-demokratia-kuntien-hallinnossa-keinoja-hallinnon-..
Timestamp: 2018-12-19 00:19:48+00:00
Document Index: 19180721

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'Diaarinumero 434', 'kko ', '§12', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Toimiva demokratia kuntien hallinnossa Keinoja hallinnon avoimuuden ja eettisyyden edistämiseen
Download Toimiva demokratia kuntien hallinnossa Keinoja hallinnon avoimuuden ja eettisyyden edistämiseen
kuntien hallinnossa
Keinoja hallinnon avoimuuden ja eettisyyden edistämiseen
Hanna Moisio, Piija Huhtala & Jarkko Karjalainen
Toimiva demokratia kuntien hallinnossa
Sarja B, Raportit 16/2015
ISSN 2323-8356 | ISBN 978-951-633-189-1 (verkkojulkaisu)
Graafinen suunnittelu ja taitto: SAMK Viestintä /Jatta Lehtonen
SAMKin julkaisut löydät osoitteesta: pikakirjakauppa.samk.fi. Katso myös: Moisio, Hanna,
Länkinen, Pirjo-Liisa & Niemi, Sari: Hankkeet hallussa? Näkökulmia kuntien kehittämishankkeiden hallintaan. SAMK 2015.
1 Esipuhe..................................................................................................................... 7
2 Eettisen hallinnon jalanjäljissä .................................................................................... 8
Eettisyys hallintoa ohjaavana tekijänä .................................................................. 8
Sääntöihin pohjautuva eettinen toiminta .............................................................. 9
Arvot eettistä hallintoa viitoittamassa ................................................................. 11
Eettisesti kyseenalainen toiminta hallinnossa ..................................................... 14
Eettisyyden vahvistaminen hallinnossa............................................................... 17
Luottamushenkilöiden sidonnaisuus Kaarinan kaupungissa..................................... 22
Edustuksellinen demokratia kunnallishallinnossa................................................ 23
Sidonnaisuudet päätöksenteossa...................................................................... 26
Kaarinan luottamushenkilöiden ja virkamiesten ajatuksia sidonnaisuuksista ....... 30
4 Kuntalaiset mukaan päätöksentekoon – kansalaisraati osallistamisen keinona......... 35
Lainsäädäntö kuntalaisten vaikuttamismahdollisuuksien taustalla ...................... 35
Toimia ja hankkeita kuntalaisten osallistumisen kehittämiseksi............................ 36
Vaikuttaminen demokratian eri muotojen keinoin................................................ 38
Kansalaisraati – päätöksentekoa avoimen keskustelun kautta............................ 38
Nuorten kansalaisraadin järjestäminen Säkylässä .............................................. 41
Kansalaisraadeissa keino kansalaisten aktivoimiseksi?....................................... 45
5 Loppusanat............................................................................................................. 48
Liitteet............................................................................................................................ 50
Olemme kaikki jäseniä yhteisössä, joka toimii jäsentensä näkemysten ehdoilla. Voimme itse
vaikuttaa siihen, kuka tekee päätöksiä puolestamme. Voimme halutessamme myös itse
suoraan ilmaista mielipiteitämme yhteisten asioiden hoitamisesta. Tämä on demokraattisesti toimivan yhteiskunnan perusajatus.
Vaalivuonna yhteiskunnallinen vaikuttaminen on paljon esillä. Vaalimainontaa ja -keskusteluja seuraamalla muodostamme mielipiteitä puolueista ja ehdokkaista: kuka on luotettavin,
kuka perustelee parhaiten mielipiteensä. Vaalien jälkeen seuraamme, kuinka lupaukset toteutuvat: kuka pitää lupauksensa, kuka syö sanansa. Jos annetut lupaukset eivät toteudu,
saatamme alkaa epäilemään, kuinka verorahojamme oikein käytetään, ajavatko päättäjät
vain omaa etuaan ja kuuleeko kukaan kansalaisia.
Yhteiskunnassamme on tiettyjä periaatteita, joiden varassa järjestelmämme toimii ja jotka
ohjaavat hallinnossa toimivia. Lakia tulee noudattaa kaikessa toiminnassa. Päätöksenteon
on oltava läpinäkyvää. Mutta mihin nämä periaatteet oikeastaan perustuvat? Minkälaisia
arvoja on niiden taustalla? Miten ylipäätään etiikka näyttäytyy hallinnossa? Haluamme tässä
julkaisussa tuoda esimerkkien avulla esiin, miten toimivalla demokratialla edistetään hallinnon eettisyyttä kunnissa.
Lehtori Hanna Moision kirjoittamassa johdantoartikkelissa tarkastellaan eettisen hallinnon
piirteitä ja eettisyyden edistämistä erityisesti hallinnossa toimivien virkamiesten näkökulmasta. Toisessa artikkelissa tarkastelun kohteena on kunnallinen päätöksenteko ja edustuksellinen demokratia, ja erityisesti luottamushenkilöiden sidonnaisuudet. Artikkelin on kirjoittanut
Satakunnan ammattikorkeakoulun Kuninkaisten kampukselta tradenomi (AMK):ksi valmistunut aikuisopiskelija Piija Huhtala. Se pohjautuu syksyllä 2014 valmistuneeseen opinnäytetyöhön. Huhtala toimii Kaarinan kaupungissa kanslia- ja viestintäpalveluissa hallintosihteerinä. Hänen työtehtävänsä liittyvät kunnalliseen päätöksentekoon.
Kolmannessa, Jarkko Karjalaisen kirjoittamassa artikkelissa keskitytään kuntalaisten osallistumis- ja vaikutusmahdollisuuksiin. Näkökulmana on kuntalaisten osallistaminen ja suoran
demokratian menetelmien käyttäminen. Artikkeli pohjautuu havaintoihin Säkylän kunnan järjestämän nuorten kansalaisraadin toteuttamisesta, jota hän seurasi tiiviisti yli puolen vuoden
ajan. Myös Karjalainen on Satakunnan ammattikorkeakoulun Kuninkaisten kampukselta
syksyllä 2014 tradenomi (AMK):ksi valmistunut aikuisopiskelija. Hän sai opinnäytetyöstään
kunniamaininnan SAMKin Osaaja-opinnäytetyökilpailussa.
2 Eettisen hallinnon jalanjäljissä
Poliittis-hallinnollinen järjestelmämme muodostuu poliittisesta päätöksenteosta, päätösten
toimeenpanosta vastaavista valtion ja kuntien hallinto-organisaatioista sekä päätöksenteon
ja julkisen vallan kohteena olevista kansalaisista. Jotta järjestelmä toimisi, kuten on ajateltu,
täytyy siinä etenkin vastuullisessa asemassa toimivien tietää, minkälainen toiminta on ”hyvää” (ja hyväksyttävää) ja minkälainen toiminta puolestaan on haitallista. Hyvällä toiminnalla
tarkoitetaan eettisyyttä, joka viittaa korkeaan moraaliin, sääntöjen kunnioittamiseen ja yhteisiin arvoihin sitoutumiseen.
Hallinnon eettisyyttä voidaan tarkastella useasta näkökulmasta. Päätöksenteon oikeudenmukaisuus ja yhteisen edun tavoittelu liittyvät etenkin poliittisen järjestelmän uskottavuuteen.
Kansalaisten vaikuttamismahdollisuudet ja hallinnon läpinäkyvyys toimivat tässä yhtälössä
vastavoimana. Hallinto-organisaatiossa työskentelee myös virkamiehiä, joiden oletetaan
toimivan asiakaslähtöisesti ja sääntöjen mukaisesti. Tässä johdantoartikkelissa keskitytään
tarkastelemaan hallinnon eettisyyttä virkamiesten toiminnan ohjauksen näkökulmasta.
Eettisyys hallintoa ohjaavana tekijänä
Hallinnon eettisyys näyttäytyy eri osapuolille eri tavoin. Salmisen ja Ikola-Norrbackan tutkimuksen (2009) perusteella kansalaisten mielestä eettisesti hyvän hallinnon tärkeimmät arvot
ovat oikeudenmukaisuus, rehellisyys, tasa-arvo ja luotettavuus. Kansalaisille hyvä hallinto
toteuttaa hyvän elämän perusteita, kuten turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta. (Salminen
& Ikola-Norrbacka 2009, 109.)
Julkisyhteisöissä työskenteleville hyvä hallinto tarkoittaa eettisten pelisääntöjen noudattamista ja henkilökohtaista integriteettiä (Salminen & Ikola-Norrbacka 2009, 109). Integriteetillä tarkoitetaan eheää (toimii kuten on tarkoitettu) ja eettisesti korkeatasoista toimintaa. Sen
vastakohta on korruptio, joka puolestaan viittaa rikkoutumiseen (ei toimi kuten tulisi toimia).
Integriteetti näkyy yksilön tai yhteisön korruptiota ehkäisevänä moraalisena ja eettisenä käytöksenä tai toimintana. Korruptio vastaavasti määritellään yleensä julkisen vallan väärinkäy-
töksi yksityisen edun saamiseksi. (Valtion virkamieseettisen toimikunnan raportti 2014, 16.)
Hallinnon etiikan tutkimusalalla moraalis-eettisiä periaatteita sovelletaan hallintotoimintaan ja
julkisten organisaatioiden päätöksentekoon. Tutkimuskohteita 2000-luvulla ovat olleet lainsäädäntö ja sääntely, korruptio, luottamus, eettinen päätöksenteko ja johtaminen, julkisen
palvelun eetos, ammattietiikka ja eettinen toimintaympäristö. Kansalaisnäkökulmaa hallinnon etiikkaan on tutkittu suhteellisen vähän. Mielenkiinto hallinnon etiikan tutkimuksessa on
kohdistunut etenkin vastuullisuuteen, korruptioon, virkamiehen integriteetin säilymiseen ja
hallinnon eettiseen valvontaan. Tutkimuksen kohteena on ollut myös yhteiskunnallinen tilanne, jossa taloudelliset ehdot polkevat jalkoihin eettiset ehdot. (Salminen & Ikola-Norrbacka
Hallinnon etiikasta puhuttaessa voidaan erottaa sääntö- ja arvopohjainen lähestymistapa.
Sääntöpohjainen lähestymistapa pitää sisällään lainsääsäädännön sekä muut määräykset
ja toimintaohjeet. Tässä lähestymistavassa epäeettinen käyttäytyminen pyritään estämään
yksityiskohtaisten sääntöjen ja niihin kytkeytyvien rangaistuksien avulla. Sääntöjen avulla
yksilö ohjataan toimimaan eettisesti oikealla tavalla. Arvopohjaisessa lähestymistavassa
puolestaan kannustetaan sisäistämään organisaation eettisiä arvoja ja periaatteita arvokeskustelujen ja niihin liittyvien eettisten (käyttäytymis)ohjeiden (code of ethics) avulla. Tällaisia
eettisiä ohjeita tehdään toisinaan myös erillisissä toimielimissä esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon alalla. Käytännössä hallinnossa yhdistyvät yleensä nämä molemmat lähestymistavat tilanteen mukaan. Sääntöperustaisella lähestymistavalla voidaan estää korruptiota, mutta arvopohjaisella lähestymistavalla voidaan parhaiten edistää hyvää käyttäytymistä.
Arvopohjaisessa etiikkatyössä korostetaan myönteisiä tavoitteita ja rohkaistaan toimimaan
oikein arvojen, eettisten ohjeiden ja koulutuksen avulla. Lainsäädäntöä ja muita määräyksiä tarvitaan edelleen rinnalla, mutta kieltojen sijasta keskustelu ja esimerkillä johtaminen
motivoivat ja edistävät tehokkaasti eettisesti korkeatasoista toimintaa hallinnossa. (Valtion
virkamieseettisen toimikunnan raportti 2014, 17.)
Sääntöihin pohjautuva eettinen toiminta
Virkamiesten toimintaa ohjaavaa sääntöpohjaista etiikkaa sisältyy useaan hallinnossa noudatettavaan lakiin. Jo Suomen perustuslakiin sisältyy hallintoon liittyvää eettistä ohjeistusta ja sitä täsmennetään muun muassa hallintolaissa, julkisuuslaissa ja kuntalaissa. Hyvän
hallinnon takeet perustuslain 21 §:ssä on yksi esimerkki hallinnon oikeudenmukaisuuteen
velvoittavasta säännöstä, jota muissa edellä mainituissa laeissa täsmennetään.
Hallintolain (434/2003) tarkoituksena on edistää ja toteuttaa hyvää hallintoa. Lakia sovelletaan valtion ja kuntien viranomaisissa, itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa sekä
eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa. Hallintolakia sovelletaan myös
valtion liikelaitoksissa ja julkisoikeudellisissa yhdistyksissä mikäli niissä hoidetaan julkisia
hallintotehtäviä. Keskeinen virkamiesten toimintaa ohjaava luku on hallintolain 2. luku, joka
käsittelee hyvän hallinnon perusteita. Sen 6 §:ssä määritellään hallinnon oikeusperiaatteet,
joiden mukaisesti viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti, käytettävä
toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin, oltava puolueeton ja
toimittava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden sekä suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia (Hallintolaki 6 §).
Samaan 2. lukuun sisältyvät myös julkiselle palvelulle asetetut laatuvaatimukset. Näiden
mukaan palvelun on oltava asianmukaista ja viranomaisen toiminnan tuloksellista. Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää maksutonta neuvontaa ja vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä. Lisäksi viranomaisen on toimivaltansa rajoissa tehtävä yhteistyötä muiden viranomaisten kanssa. (Hallintolaki
7–10 §.)
Virkamiesetiikan näkökulmasta sääntöpohjaista etiikkaa sisältyy myös esimerkiksi valtion
virkamieslakiin ja rikoslakiin, jotka määrittävät virkamiesten toimintaan liittyviä velvoitteita ja
seuraamuksia laiminlyönneistä. Kuntien päätöksenteon ja virkamiesten toiminnan eettisyyteen on vielä olemassa erikseen omat lakinsa: kuntalaki ja laki kunnallisesta viranhaltijasta.
Läheisesti virkamiehen eettiseen toimintaan liittyy myös laki julkisista hankinnoista, joka estää julkista organisaatiota suosimasta hankinnoissaan jonkin tietyn yrityksen tai yhteisön
palveluita tai tuotteita. Näillä laeilla on haluttu estää korruptiota.
Julkisen vallan tehtävänä on perustuslain mukaan myös huolehtia perus- ja ihmisoikeuksien
toteutumisesta sekä edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta säädetyllä lailla (621/1999) on haluttu antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus
valvoa julkisen vallan sekä julkisten varojen käyttöä. Laissa edellytetään viranomaisilta avoimuutta ja asianmukaisuutta julkisten asiakirjojen käsittelyssä ja tiedottamisessa. Lailla on
haluttu taata yksilöille oikeuksia saada tietoja viranomaisten toiminnasta.
Uudessa kuntalaissa on kiinnitetty huomiota demokratian vahvistamiseen. Lakia täydennettiin kunnan asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamisoikeuksien edistämiseksi käytettävissä
olevien keinoja osalta. Yksi muutos on esimerkiksi nuorisovaltuuston ja vammaisneuvos-
ton asettaminen vanhusneuvostoa vastaavasti. Lisäksi viestintään sekä tietojen parempaan
saatavuuteen on kiinnitetty huomiota. (Kuntalaki 410/2015; HE268/2014.) Kansalaisten
osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksiin on täsmennyksiä myös useissa muissa laeissa,
muun muassa maankäyttö- ja rakennuslaissa.
Arvot eettistä hallintoa viitoittamassa
Lainsäädäntö luo hyvälle hallinnolle eettisen pohjan, mutta ei vielä yksin takaa eettisesti
parasta mahdollista toimintaa hallinnossa. Pelkkä lain kirjaimen tiukka seuraaminen ei aina
riitä eettisesti kelvollisten ratkaisujen perustaksi, vaan joskus lain kirjaimen tulkinta luovalla ja
hyvään pyrkivällä tavalla saattaa olla eettisesti kelvollinen tapa toimia. (Valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan eettinen neuvottelukunta ETENE 2011, 21). Arvoperusteisessa lähestymistavassa korostuvat organisaatiossa omaksutut arvot esimerkiksi hallinnon asiakkaiden
huomioimisesta. Arvojen omaksumiseen voidaan vaikuttaa johtamisella ja yhteisillä käyttäytymisohjeilla. Valtakunnallisen sosiaali- ja terveysalan eettisen neuvottelukunnan ETENE:n
(2011, 21) näkemyksen mukaan eettiset periaatteet ovat hallinnollisteknistä lainsäädäntöä
pysyvämpiä toiminnan viitoittajia.
Organisaatiossa voidaan suhtautua etiikkaan useilla eri tavoilla. Toisessa ääripäässä on minimitaso, jossa riittävät lain tuomat raamit; toisessa päässä on eettinen johtaminen, joka
korostaa avointa esimerkillä johtamista. Kunnassa eettisyyttä vaaliva johto toimii itse esimerkillisesti, kuuntelee aidosti kuntalaisiaan, on puolueeton ja luo ympärilleen positiivisen vireen
ja luottamuksen ilmapiirin. (Ojakoski 2014, 5–6, 8.)
Tutkimusten mukaan julkinen sektori houkuttelee työntekijöitä, joilla on keskimääräistä vahvempi julkisen palvelun motivaatio. Julkisen palvelun motivaatiolla tarkoitetaan työntekijöiden pyrkimystä edistää oman etunsa sijasta muiden ihmisten, kuten palveluiden käyttäjien,
kansan, yhteiskunnan tai koko ihmiskunnan etua. Julkiset organisaatiot saattavat myös voimistaa julkisen palvelun motivaatiota henkilöstössään. (Taimio 2013.)
Jos arvot otetaan työyhteisöissä vakavasti, ne sitouttavat henkilöstöä organisaation tavoitteisiin, lisäävät yhteisöllisyyden tunnetta ja yhteenkuuluvuutta. Jos arvot ovat keskenään
ristiriitaisia ja jäävät organisaation ylätason julistuksiksi, niiden eettinen merkitys on vähäinen
ja pahimmillaan haitallinen. (Salminen & Ikola-Norrbacka 2009, 113.)
Organisaatioarvot ovat muotoutuneet historiallisen kehityksen tuloksena ja hallintokulttuurin
muutosten myötä. Julkisten organisaatioiden arvojen taustalla näkyy organisaatiotyypin vai-
kutus ja julkisten organisaatioiden suuri määrä Suomessa luo suhteellisen kirjavan eettisen
perustan. Valtion virastot ja laitokset ovat määritelleet omia arvojaan ja eettisiä toimintamallejaan. Suomen kunnat ovat arvoperustaltaan jonkin verran keskenään erilaisia. Kuntien eettisyyttä määrittävät viranhaltijatoiminnan ja poliittisen järjestelmän eettisyyden lisäksi myös
palvelutuotannon eettisyys. Valtionhallinnossa ja kunnissa on liikelaitoksia ja julkisia yhtiöitä,
joiden eettiset koodit ovat erilaisia kuin virasto-organisaatioissa. Yhteistä arvopohjaa silti
löytyy. Kaiken kaikkiaan Suomen hallintojärjestelmä on sisäisesti suhteellisen yhtenäinen,
eivätkä valtion ja kuntien toimintatavat eettisessä mielessä poikkea toisistaan. (Salminen &
Ikola-Norrbacka 2009, 113–115; Ojakoski 2014, 8.)
Poliittisella tasolla valtioneuvosto on laatinut periaatepäätöksen henkilöstöpolitiikan linjoista
vuonna 2001. Julistuksessa korostuvat hallinnon arvojen rakentuminen demokraattisen oikeusvaltion ja pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan pohjalle. Salmisen ja Ikola-Norrbackan
(2009, 113–115) mukaan eettisen arvoperustan Suomessa muodostavat:
• toiminnan tuloksellisuus (toiminta taloudellisesti ja vaikuttavasti)
• avoimuus (toiminta läpinäkyvästi ilman salailua)
• laatu ja vahva asiantuntemus (toiminta nojaa pätevyyteen ja asiantuntijuuteen)
• luottamus (viranomaistoiminnan tasapuolisuus ja riippumattomuus)
• palveluperiaate (laadukkaitten palvelujen tarjoaminen kansalaisille)
• puolueettomuus ja riippumattomuus (toiminta ilman ulkopuolista vaikutusta ja riippumattomuus intressiryhmistä)
• tasa-arvo (yhdenvertainen kohtelu, eriarvoisuuden välttäminen)
• vastuullisuus (luotettavuus, velvollisuudentunto).
Julkisen sektorin eri ammattikunnilla on myös omia eettisiä ohjeitaan. Esimerkiksi sosiaali- ja
terveysalan toimijoille eettisiä suosituksia on laatinut valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan
eettinen neuvottelukunta ETENE. Seuraavalla sivulla on esitetty suosituksia, joissa on nähtävissä arvopohjana vahvasti asiakaslähtöisyys ja henkilöstön omaehtoinen osaamisensa ja
työyhteisönsä kehittäminen.
Sosiaali- ja terveysalan toimijoiden eettiset suositukset (Valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan
eettinen neuvottelukunta ETENE 2011):
1) Sosiaali- ja terveysalan toimijat kunnioittavat asiakkaidensa ja potilaidensa ihmisarvoa ja perusoikeuksia
(2) Sosiaali- ja terveydenhuollon lähtökohtana on asiakkaan ja potilaan etu
(3) Sosiaali- ja terveydenhuollossa on kysymys vuorovaikutuksesta. Sekä asiakkaiden ja potilaiden
ja ammattilaisten välinen että ammattilaisten keskinäinen vuorovaikutus on toista arvostavaa ja
(4) Ammattihenkilöstö vastaa työnsä laadusta. Sosiaali- ja terveysalan ammattilaisten osaaminen
on ajan tasalla, heillä on mahdollisuus kehittyä työssään sekä kehittää työtään ja siihen liittyviä
(5) Hyvä hoito ja palvelu edellyttävät vastuullisia päätöksiä ja toimintakulttuuria. Erityistä huomiota
tulee kiinnittää etiikan ja talouden välisiin jännitteisiin. Osoitettujen voimavarojen tulee olla realistisessa suhteessa toiminnan vaatimuksien kanssa.
Hyvään hallintoon ja hallitsemistapaan liittyvistä arvoista ja periaatteista on esitetty näkemyksiä myös kansainvälisesti. Vapauden periaate on keskeinen tekijä. Hyvä hallinto kunnioittaa oikeusvaltion periaatteita ja kansalaisten oikeuksia. Hallinto on avointa ja korruptiosta
vapaata. Kansalaisten osallistuminen ja tasa-arvoisuus on turvattu. Tieto kulkee yhteiskunnassa vapaasti ja kilpailu on vapautettu. Poliittiset vaalit ovat vapaat. (Eurooppalainen hyvän
hallintotavan säännöstö 2002; Salminen & Ikola-Norrbacka 2009, 112.)
Esimerkiksi Iso-Britanniassa on toiminut vuodesta 1994 pääministerin alaisuudessa itsenäinen asiantuntijaelin, jonka tehtävänä on määritellä poliittisluonteisia suosituksia hallinnolle.
Se on laatinut myös seitsemän periaatetta, joita julkishallinnossa tulisi noudattaa. (Committee on Standards in Public Life 2006; Salminen & Ikola-Norrbacka 2009, 112–113.) Nämä
periaatteet kiteyttävät hyvin myös seuraavassa esitetyt hallinnon eettiset arvot.
Epäitsekkyys. Virkamiesten tulisi tehdä päätökset ainoastaan koskien yleistä hyvää. He eivät saa
tavoitella toiminnallaan taloudellista eivätkä materiaalista etua itselleen ja läheisilleen.
Integriteetti. Virkamiesten ei tule asettaa itseään sellaiseen ulkopuoliseen asemaan, joka saattaa
vahingoittaa julkisten tehtävien hoitamista.
Objektiivisuus. Toimiessaan julkisessa tehtävässä virkamiehen tulee perustaa jokin etu tai palkkio
ainoastaan edunsaajan tai palkittavan ansioihin.
Vastuullisuus. Virkamiehet ovat vastuullisia tekemisistään ja päätöksistään. Heidän tulee myös
avustaa niiden selvitysten laadinnassa, jotka koskevat heidän omaa virastoaan.
Avoimuus. Virkamiesten tulee olla kaikessa toiminnassaan mahdollisimman avoimia tilanteen sallimissa rajoissa.
Rehellisyys. Virkamiesten tulee olla toiminnassaan rehellisiä ja pyrkiä edistämään julkista etua
kaikissa tilanteissa ja toisaalta estää vahingollisten toimenpiteiden syntyminen. Virkamiehen pitää
ilmoittaa mahdolliset sidonnaisuudet.
Johtajuus. Virkamiesten tulee olla esimerkillisiä johtajia.
Eettisesti kyseenalainen toiminta hallinnossa
Suomi on menestynyt hyvin kansainvälisissä korruptiota mittaavissa vertailuissa ollen aina
vähiten korruptoituneiden maiden joukossa. Yksi korruptiota tutkiva taho on Transparency
International, joka on vuodesta 1995 lähtien julkaissut vuosittain eri maiden välisiä vertailuja
korruption tilasta. Kansainvälisiä korruptionvastaisia sopimuksia ovat YK:n lahjonnanvastainen yleissopimus, OECD:n lahjonnanvastainen yleissopimus ja Euroopan neuvoston rikosja siviilioikeudelliset korruptionvastaiset sopimukset (Oikeusministeriön www-sivut 2015).
Korruptiosta puhuttaessa viitataan yleensä lahjuksiin. Hallinnon eettisyyttä arvioitaessa näkökulma on kuitenkin melko suppea. Peurala ja Muttiainen (2015) ovat tarkastelleet korruption määritelmää kehärakennelmana, jossa lahjonta ja muut kriminalisoidut korruptiiviset
teot muodostavat ytimen ja sen ympärille jää muita tekoja, jotka ovat moitteenvaraisia, epäeettisiä tai moraalisesti vääriä. Korruptiivinen toiminta ei siis välttämättä aina ylitä rikosoikeudellisen rangaistavuuden rajaa. Sen havaitsemista hallinnossa vaikeuttaa se, että sallitun ja
kielletyn rajapinta ei ole aina selvä, joten toiminta voi olla hallinnollisesti tai moraalisesti moitittavaa muttei silti rikollista. Korruptioon viittaavalla alueella kohtaavat vastuullinen asema,
väärinkäytös ja yksityinen etu, ja korruption toteutuminen edellyttää näiden kaikkien osatekijöiden esiintymistä samanaikaisesti. Näin ollen korruptio voidaan määritellä vastuullisen
aseman väärinkäytöksi yksityiseksi eduksi. (Peurala & Muttilainen 2015, 14, 29.)
Suomessa lahjuksiin liittyviä ongelmia on vähän, ja tämän uskotaan olevan sidoksissa yleiseen hyvinvointiin, Suomessa vallitsevaan korkeaan sosiaaliseen luottamukseen ja yhteiskunnalliseen vakauteen, oikeusjärjestyksen kunnioittamiseen ja yhteiskunnalliseen läpinäkyvyyteen. Kansalaisilla on mahdollisuus osallistua yhteiskunnallisiin asioihin – ja erityisesti
vapautta ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan. (Oikeusministeriön www-sivut 2015.)
Poliisin tietoon tulleiden lahjusrikosten määrä on vaihdellut vuosien 2005–2014 aikana
20:sta 43:een eri vuosina. Korkeimmillaan määrä oli vuosina 2010–2012, mutta on vähentynyt sen jälkeen. Lahjuksen antaminen on yleisin ja lahjuksen ottaminen toiseksi yleisin
lahjusrikos. Lahjominen ja lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa ovat olleet virallisesti
syytteen alaisia tekoja vuodesta 2006 lähtien ja nämä rikostyypit ovat siksi lisääntyneet tilastoissa tuosta ajankohdasta alkaen. Vuosien 2005–2014 lahjusrikosepäilyistä lähes kaksi
kolmasosa liittyi virkamiesten toimintaan, kolmannes elinkeinotoimintaan ja vain muutama
prosentti vaalilahjontaan ja kansanedustajien lahjomiseen. (Peurala & Muttilainen 2015,19.)
Yleisesti epäillään, että korruption riskisektoreita Suomessa ovat julkiset hankinnat, rakentaminen ja kaavoitus (Oikeusministeriön www-sivut 2015). Julkisiin hankintoihin liittyvä
epäasiallinen toiminta voi liittyä esimerkiksi tarjousehtojen määrittelyyn tai sopimuskumppanin valintaan. Lisäksi sopimuksia voidaan laajentaa tai muuttaa sopimuskauden aikana
niin, että ne tulevat edullisemmaksi tarjoajan kannalta. Korruptioriskien syyt liittyvät lähinnä
lainsäädännön ja hankintaprosessin monimutkaisuuteen, hankinnoissa liikkuvaan suureen
rahamäärään sekä toimintaan yksityisen ja julkisen sektorin rajapinnalla. Lisäksi valvonta
on puutteellista. (Peurala & Muttilainen 2015, 31–32.) Rakennusalalla ja yhdyskuntasuunnittelussa korruptio voi ilmetä esimerkiksi suosimisena, joka isoissa kaupungeissa näyttäytyy
monimutkaisten, vain harvoille näkyvien ja ylätasolla toimivien verkostojen ja luottosuunnittelijoiden käyttämisenä sekä virkamiesten rekrytoinneissa. Pienemmissä kunnissa voi esiintyä tuttavien ja sukulaisten suosintaa rakennusoikeuden myöntämisissä. Kaavoittamisessa
on myös mahdollista tehdä ns. ylitehokkaita kaavoja, mikä saattaa heikentää suunnittelun ja
kaavaprosessin laatua. Valtion keskushallinnossa ei voida asiaan lainsäädännön puitteissa
puuttua. (Peurala & Muttilainen 2015, 36.)
Suomessa lahjusrikosepäilyt uutisoidaan nopeasti ja laajasti (Oikeusministeriön www-sivut
2015). Julkisuudessa on ollut esillä lahjontaankin liittyviä uutisia muun muassa vaalirahoitukseen liittyen. Mediassa on aika ajoin kirjoitettu myös esimerkiksi luvattomista potilas- ja
asiakastietojen urkinnoista, poliittisista virkanimityksistä, suosimisesta ja verovarojen kyseenalaisesta käyttämisestä. Jälkimmäisestä voisi nostaa esimerkiksi Yleisradion keväällä 2012 uutisoiman tapauksen Lahden kaupungin viranhaltijoiden eettisesti arveluttavasta
käyttäytymisestä, johon kaupungin tarkastuslautakunta oli kiinnittänyt huomiota arviointikertomuksessaan. Huomautuksen kohteena oli yhden viranhaltijan luottokorttilasku ravintolaillanvietosta. Viranhaltijan luottokortilla oli maksettu muun muassa 22 tuoppia olutta,
mutta ruokailukuluja laskussa ei ollut. Arveluttavana lautakunta piti myös toisen viranhaltijan
osallistumista yksityisen yrityksen maksamalle seminaarimatkalle Yhdysvaltoihin. Matkan
jälkeen viranhaltija valmisteli laitehankinnan ja tavaratoimittajaksi valittiin kyseisen seminaarimatkan järjestänyt yritys. Lisäksi tarkastuslautakunta kiinnitti huomiota poistokunnossa ole-
van esineistön myyntiin. Taustalla oli tapaus, jossa eräs viranhaltija pyysi alaistaan etsimään
itselleen poistokuntoista kalustetta. (Lahden päättäjille pyyhkeitä kaljoittelusta ja matkustelusta 23.4.2012.)
Suomessa korruptiosta puhuttaessa on usein kyse niin sanotusta institutionaalisesta (rakenteellisesta) korruptiosta, jolla tarkoitetaan ”maan tapaa”, sitä että toimitaan lain puitteissa, mutta kyseenalaisin keinoin. Toiminta on epäasiallista, luottamusta heikentävää ja
yhteiskunnan rakenteita käytetään hyväksi. Esimerkiksi päätöksenteon päällekkäiset roolit (valvotaan omaa toimintaa, useista päätöksentekorooleista aiheutuvat jääviysongelmat)
sekä epäterveet hyvä veli -verkostot täyttävät rakenteellisen korruption tunnusmerkit. Hyvä
veli -verkostot eivät kuitenkaan automaattisesti tarkoita korruptiota: verkostojen toiminta
sinällään voivat olla eettisessä mielessä tervettä. Osa verkostoista on kuitenkin omaksunut
epäterveitä toimintatapoja, vaikkei lakia varsinaisesti rikottaisikaan. (Salminen & Mäntysalo
2013, 14.) Eettiset ongelmat sivuutetaan helpommin, jos ne ovat saaneet yhteisön hiljaisen
hyväksynnän ja eettisesti kyseenalainen käytäntö on päässyt syntymään ajan saatossa.
Eettisen ongelman tunnistaa yleensä siitä, että avoin keskustelu aiheesta on kiusallista tai
vaikeaa – silloin eettinen pohja ei ole ihan kunnossa. (Ojakoski 2014, 6, 8–10.)
Kunnissa epäeettistä toimintaa saattaa liittyä myös päätöksentekoprosessien läpinäkyvyyteen ja avoimuuteen sekä luottamusaseman väärinkäyttöön. Epäeettistä toimintaa on myös
huono käytös esimerkiksi valtuuston kokouksissa, samoin sopimaton kielenkäyttö, joka voi
ilmetä esimerkiksi toisten mielipiteiden väheksymisenä ja manipulointina. (Ojakoski 2014,
8–10.) Vaasan yliopiston tekemän etiikkabarometrin mukaan 58 prosenttia kunnanjohtajista
on kohdannut työssään eettisiä ongelmia (Etiikkabarometri 2012, 4).
Peurala & Muttilainen (2015) ovat hahmotelleet korruptiota koskevassa selvityksessään yhteisiä piirteitä hallinnossa esiintyville korruption riskikohteille. Ensimmäisenä poikkileikkaavana teemana he havaitsivat niin sanotut intressikonfliktit, joita ovat suosinta eri muodoissaan,
hyvä veli -verkostot, maan tapa ja esteellisyydet. Näissä tilanteissa korruptio ei vaihdannallisesti yleensä tarkoita välitöntä rahallista etuutta, vaan muita etuuksia, kuten palveluksia ja
tietoja. Intressikonflikteissa henkilö esiintyy ristiriitaisissa rooleissa ja näissä tilanteissa korruptio voi olla vaikeasti tunnistettavaa, kuten myös sallitun ja kielletyn toiminnan rajapinta. Toinen yhdistävä tekijä liittyy liike-elämän ja viranomaisten toiminnan rajapintaan. Tämä
näyttäytyy muun muassa tarjoajien tarkoitushakuisena rajaamisena julkisissa hankinnoissa,
luottoyritysten tai kehitysyhtiöiden roolissa yhdyskuntasuunnittelu- ja rakennushankkeissa,
vaikutusvallan väärinkäyttönä sekä ns. revolving doors -ilmiönä, joka tarkoittaa sitä että
henkilö siirtyy yleensä korkeasta julkisen sektorin virasta yksityiselle sektorille, esimerkiksi
lobbaajaksi ilman jäähdyttelyaikaa. Kolmantena korruptioriskin yleisenä piirteenä on mittakaava: riskit liittyvät yleensä suuremman mittaluokan korruptioon (esim. rakenteellinen
korruptio). Korruptioriskit näkyivät esimerkiksi julkisten hankintojen puolella taloudelliselta
arvoltaan mittavina tarjouskartelleina, rakennus- ja kaavoitustoiminnassa monimutkaisina
ja laajoina suunnittelukokonaisuuksina sekä politiikassa omia etuja ajavina korkean tason
verkostoina. Korruptio, jossa liikkuu rahaa, koetaan helpommin haitallisemmaksi kuin muun
tyyppinen korruptio, esimerkiksi suosinta. (Peurala & Muttilainen 2015, 58.)
Verovarojen tarkoituksenmukainen käyttäminen ja kohdentaminen ovat myös esillä hallinnon eettisyydestä käytävässä keskustelussa. Tämä näkökulma korostuu etenkin julkisista
hyvinvointipalveluista keskusteltaessa. Se on ollut jälleen mediassa paljon esillä uuden hallitusohjelman laatimisen ja toimeenpanon yhteydessä.
Yleisesti ajatellaan, että järkevästi toteutettu tehokkuus ja taloudellisuus ovat eettisesti
kestävää toimintaa. Voimavarojen tehoton käyttäminen ei ole kenenkään etujen mukaista.
Taloudellisten arvojen yksipuolinen korostaminen saattaa kuitenkin näyttäytyä myös eettisesti kyseenalaisina valintoina. Näiden valintojen kanssa kamppaillaan käytännön tasolla
esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollossa, jossa keinottelu taloudellisilla tekijöillä voi johtaa
toiminnan laadun ja jopa turvallisuuden heikkenemiseen. Eriarvoisuus palvelujen saatavuudessa kirvoittaa eettiseen pohdintaan. Toisinaan yksittäiset viranhaltijat saattavat kohdata
tilanteita, joissa omat ja organisaation arvot ovat ristiriidassa. Esimerkiksi tilanteessa, jossa
viranhaltijaa pyydetään valmistelemaan asiaa, joka on täysin hänen henkilökohtaisen arvomaailman vastainen, saattaa viranhaltijan objektiivisuus asian valmistelussa vaarantua. Valtakunnallisen sosiaali- ja terveysalan eettisen neuvottelukunnan ETENEn mielestä johtamisen etiikkaa onkin syytä tarkkailla hallinnon kaikilla tasoilla. (Sosiaali- ja terveysalan eettinen
perusta 2011, 26; Ojakoski 2014, 8–10.)
Eettisyyden vahvistaminen hallinnossa
Vaikka Suomessa hallinto toimiikin varsin moitteettomasti ja eettisesti, on kuitenkin syytä
varautua niin valtion kuin kuntien organisaatioissa myös eettisten ongelmien kohtaamiseen.
Edellä todettiin, että kunnanjohtajista yli puolet oli kohdannut työssään eettisiä ongelmia.
Varautumista tehdään koko ajan esimerkiksi lainsäädäntöä kehittämällä, mutta kuten jo on
todettu, lainsäädännön rinnalla tarvitaan myös yhteisten arvojen sisäistämistä.
Hallinnon eettisyyttä arvioidaan valtakunnallisesti eri ammattikuntien toimikunnissa ja vastaavissa toimielimissä. Oikeusministeriö on vuonna 2002 perustanut korruptionvastaisen
yhteistyöverkoston, joka keskittyy kansallisella tasolla tapahtuvaan korruption vastaiseen
työhön. Korruptionvastainen yhteistyöverkosto on perustanut työryhmän, jonka tehtävänä
on laatia korruptionvastainen strategia. (Oikeusministeriön www-sivut 2015.)
Miten eettisyyttä sitten voisi edistää ja epäeettisen toiminnan riskejä minimoida kuntien hallinnossa? Ensimmäinen askel kohti eettisempiä toimintatapoja ja eettisen ongelman ratkaisua on eettisten ongelmien mahdollisuuden tiedostaminen ja ongelmien realisoituessa
niiden tunnistaminen. Kunnissa eettisyyttä voidaan edistää ensinnäkin avoimella keskustelulla eettisistä toimintatavoista ja arvojen määrittelyllä. Myös luottamushenkilöiden perehdyttäminen on tärkeää ja kunnassa voisi pohtia, onko tarpeen sopia vielä erikseen valtuuston
ja valtuustoryhmien kesken yhteisistä eettisistä periaatteista ja käyttäytymiskoodeista. (Ojakoski 2014, 13–14.)
Korruption riskialueilla eli julkisissa hankinnoissa, yhdyskuntasuunnittelussa ja poliittisessa
toiminnassa on Peuralan ja Muttilaisen (2015) tutkimuksen mukaan etenkin avoimuuden
edistämisellä merkitystä, kun pohditaan miten korruptiota voidaan torjua hallinnossa. Julkisissa hankinnoissa tarvitaan avoimet pelisäännöt kilpailutukseen ja tarjousten arviointiin
sekä yhdyskuntasuunnittelussa kaavoitusprosessiin. Poliittisessa toiminnassa avoimuutta
edistettäisiin ja korruptiota hillittäisiin esimerkiksi lobbarirekisterillä, sidonnaisuuksien pakollisella ilmoittamisella, asiantuntemukseen perustuvilla virkanimityksillä ja vaikutusvallan
väärinkäytön kriminalisoinnilla. Toinen korruption torjuntaa koskeva kokonaisuus liittyy prosesseihin, joilla korruptioepäilyjä havaitaan, paljastetaan ja valvotaan. Korruptio voi sisältää
runsaslukuisen joukon osin vaikeastikin havaittavia epäasiallisen vaikuttamisen muotoja,
joista osa voi olla epäeettisiä ja osa moraalisesti arveluttavia. Siksi viranomaisten, yritysten
ja muiden yhteiskunnan toimijoiden tietoisuus korruption ominaispiirteistä on keskeisessä
asemassa. Muut tutkimuksessa esille tulleet keinot korruption torjunnan tehostamiseksi liittyivät muun muassa lainsäädännön sekä organisaatioiden sisäisen ja ulkoisen valvonnan
kehittämiseen. (Peurala & Muttilainen 2015, 59–60.)
Kunnan johtohenkilöt ovat avainasemassa eettisen ilmapiirin luomisessa. Johdon tehtävänä
on kannustaa avoimeen keskusteluun eettisistä ongelmista sekä ohjata toimintaa toisten
kunnioittamiseen ja luottamukseen aikaansaamiseen. Oman toiminnan arviointi ja muiden
kuntien hyvien käytäntöjen vertailu edesauttavat myös eettisyyden vahvistamista. Kunta voisi nimetä oman etiikkavastaavan tai eettisen komitean, joka käsittelisi luottamuksella heille
tulleita asioita. Kaksi keskeistä eettistä johtamista vahvistavaa tekijää ovat esimerkillä johtaminen ja eettiset ohjeistukset tai koodit. (Ojakoski 2014, 14–15.)
Eettisissä ohjeistuksissa voidaan säännellä tarkemmin esimerkiksi eettisesti vaikeista tilanteista kuten esteellisyyksistä, intressiristiriitojen välttämisestä, sopivana ja hyväksyttävänä
pidettävästä lahjojen tai etujen vastaanottamisesta tai muiden kestitsemisestä (Salminen
2011, 11). Eettiset ohjeistukset ja käyttäytymiskoodit eivät kuitenkaan yksin riitä muuttamaan organisaatiota eettiseksi. Ohjeistuksia on helppo luoda, mutta avainasemassa on
niiden noudattamista tukeva kulttuuri. Ohjeistusten tarkoituksena on edistää eettistä käyttäytymistä ja toisaalta estää epäeettistä tapaa toimia, eli niillä haetaan selvennystä sallitun
ja kielletyn rajaan. Eettinen ohjeistus voi sisältää myös toimenpideohjeita siltä varalta, että
eettisesti epäilyttävää käytöstä tai päätöksiä tulee esiin: miten toimitaan, keneen otetaan
yhteyttä ja mitä epäeettisestä käytöksestä seuraa. (Ojakoski 2014, 15–16.)
Eettisen työilmapiirin ohella kunnissa täytyy huomioida kaikessa toiminnassa kuntalaiset
ja pitää huolta heidän luottamuksestaan kunnan päätöksentekoa ja asioiden hoitamista
kohtaan. Uuden kuntalain valmistelussa kiinnitettiin huomiota viime vuosikymmeninä tapahtuneeseen kansalaisten vähäiseen poliittiseen osallistumiseen ja heikentyneeseen luottamukseen demokraattisia instituutioita kohtaan. Äänestysaktiivisuus kuntavaaleissa on
pääsääntöisesti laskenut ja kiinnostus luottamustehtävien hoitoon vähentynyt. Tutkimukset
kuitenkin osoittavat, että suoran osallistumisen kannatus kuntalaisten keskuudessa on kasvanut: kansalaiset haluaisivat lisää suoran demokratian mahdollisuuksia, kuten kansanäänestyksiä ja erilaista vuorovaikutusta päätöksenteon tukena. (HE 268/2014.)
Tämän julkaisun seuraavissa artikkeleissa eettisyyden edistämiseen on keskitytty erityisesti
sääntöpohjaisen etiikan näkökulmasta. Molempiin artikkeleihin liittyy keskeisesti uusi kuntalaki, joka tuli osittain voimaan 1.5.2015 ja kokonaan sovellettavaksi seuraavan vaalikauden
alusta. Artikkelit on kirjoitettu kuitenkin syksyllä 2014, jolloin uusi kuntalaki ei ollut vielä voimassa.
Luottamushenkilöiden vaalikelpoisuuteen liittyvien säännöksien tarkoituksena on turvata
kunnallishallinnon uskottavuus ja toimivuus siten, että luottamushenkilöllä ei ole liian voimakkaita muita intressejä valvottavanaan. Uuteen kuntalakiin otettiin uutena säännöksenä
luottamushenkilöille velvollisuus ilmoittaa luottamustoimen hoitoon vaikuttavista sidonnaisuuksista. Ilmoitusvelvollisuus koskee lähinnä kunnan johtavia luottamushenkilöitä ja viranhaltijajohtoa, mutta lisäksi ilmoitusvelvollisia ovat maankäyttö- ja rakennuslain mukaisista
valmistelutehtävistä kunnassa vastaavan toimielimen jäsenet. Ilmoitusvelvollisuus koskee
johtotehtäviä ja luottamustoimia elinkeinotoimintaa harjoittavissa yrityksissä ja muissa yhteisöissä sekä muitakin sidonnaisuuksia, joilla voi olla merkitystä luottamus- tai virkatehtävien
hoitamisessa. Kysymykseen voi tulla esimerkiksi yhdistys- tai säätiötoiminnan sidonnaisuu-
det. (Kuntalaki 410/2015 84 §; HE 268/2014.) Sidonnaisuuksien merkitystä tarkastellaan
lähemmin seuraavassa artikkelissa.
Uuteen kuntalakiin on koottu Demokratia ja vaikuttaminen -nimisen osan alle valtuuston
toimintaan ja kunnan asukkaiden osallistumisoikeuteen liittyvät asiat (luvut 4 ja 5). Uuden
kuntalain yhtenä tavoitteena on parantaa alle 18-vuotiaiden mahdollisuuksia osallistua ja
vaikuttaa itseään ja lähiympäristöään koskevaan päätöksentekoon kunnassa. Kokonaan
uutena velvoitteena kuntalaissa on nuorisovaltuuston tai vastaavan nuorten vaikuttajaryhmän asettaminen kuntaan nuorten osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien varmistamiseksi. Lakiin on lisätty myös mahdollisuuksia suoran demokratian välineiden käyttämiseen
(Kuntalaki 410/2015 22 §, 26 §; HE 268/2014.) Tämän julkaisun viimeisessä artikkelissa
tarkastellaan yhtä tapaa järjestää nuorille vaikuttamismahdollisuuksia.
Committee on Standards in Public Life. 2006. Annual report. http://image.guardian.co.uk/sysfiles/
Politics/documents/2007/03/27/Standardscommittee.pdf.
Eurooppalainen hyvän hallintotavan säännöstö. 2002. Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten
julkaisujen toimisto.
HE 268/2014 Hallituksen esitys kuntalaista.
Kuntalaki 2015. L 10.4.2015/410
Lahden päättäjille pyyhkeitä kaljoittelusta ja matkustelusta. 2012. Yleisradion uutinen 23.4.2012.
yle.fi/uutiset/lahden_paattajille_pyyhkeita_kaljoittelusta_ja_matkustelusta/6007009
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 1999. L 21.5.1999/621 muutoksineen.
Oikeusministeriön www-sivut. 2015. Viitattu 8.6.2015. www.om.fi
Ojakoski, M. 2014. Eettinen ulottuvuus kuntajohtamisessa. Helsinki: Suomen Kuntaliitto.
Peurala, J. & Muttilainen, V. 2015. Korruption riskikohteet 2010-luvun Suomessa. Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 115. Tampere: Suomen Yliopistopaino – Juvenes Print.
Salminen, A. 2011. Johtamisen etiikka. Käsitteitä ja sovelluksia. Julkaisussa: Johtamisen etiikka.
Sanomalehtiyliopisto 2011. Avoin yliopisto, julkaisu 35. Vaasa: Vaasan yliopisto. http://www.uva.fi/
fi/sites/open/opintotarjonta/sanomalehtiyliopisto/muut/johtamisen_etiikka_35.pdf
Salminen, A. & Ikola-Norrbacka, R. 2009. Kuullaanko meitä? Eettinen hallinto ja kansalaiset. Vaasa:
Salminen, A. & Mäntysalo, V. 2013. Epäeettisestä tuomittavaan: korruptio ja hyvä veli -verkostot
Suomessa. Vaasan yliopiston Selvityksiä ja raportteja -sarjan julkaisu 182. Vaasa: Vaasan yliopisto.
Salminen, A., Viinamäki, O-P. & Heiskanen, L. 2012. Etiikkabarometri kuntien eettisestä tilasta ja
kehittämistarpeista - Kunnanjohtajien näkemyksiä. Vaasa: Vaasan yliopisto.
Taimio, H. 2013. Miten voin olla avuksi? Julkisen palvelun motivaation tutkimus voimak kaassa
kasvussa. Palkansaajien tutkimuslaitoksen Raportteja 26. Helsinki: Palkansaajien tutkimuslaitos.
Valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan eettinen neuvottelukunta ETENE. 2011. Sosiaali- ja terveysalan eettinen perusta. Valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan eettinen neuvottelukunta ETENE:n
julkaisuja 32. Helsinki: Sosiaali- ja terveysministeriö.
Valtion virkamieseettisen toimikunnan raportti. 2014. Valtiovarainministeriön Valtio työnantajana
-sarjan julkaisu 3/2014. Helsinki: Valtiovarainministeriö.
3 Luottamushenkilöiden sidonnaisuus
Kaarinan kaupungissa
Piija Huhtala
Kunnallishallintoa koskevassa keskustelussa kunnallisten luottamushenkilöiden sidonnaisuudet ovat olleet pitkään kiinnostava puheenaihe. Tulisiko sidoksista ilmoittamisen olla
vapaaehtoista vai pakollista? Jos kuntapäättäjä joutuu kertomaan yksityistaloudestaan ja
henkilökohtaisista kytköksistään julkisuudessa liian paljon, voi luottamustehtävien hoito
muuttua epämiellyttäväksi. Kunnan aktiiviset luottamushenkilöt ovat yleensä myös aktiivisia
monilla muillakin elämän aloilla. (Valli 2010, 13.)
Uuteen kuntalakiin on tehty tarkennuksia sidonnaisuuksiin liittyen. Lain tarkoituksena on,
että sidonnaisuuksista luodaan julkinen rekisteri kunnissa. Tiedot siitä julkaistaan kuntien
nettisivuilla ja kuntien tarkastuslautakunta valvoo sidonnaisuuksia. Suomen Kuntaliitto on
kannustanut kuntia kehittämään ratkaisuja sidonnaisuuksien ilmoittamiselle jo ennen uutta
kuntalakia. Syynä kannustukseen pidetään sitä, että se lisäisi kuntien kunnallisen päätöksenteon avoimuutta ja läpinäkyvyyttä. (Kaarinan perussuomalaisten valtuustoaloite 27.8.2012.)
Artikkeli perustuu opinnäytetyöhöni, jonka aihe oli saatu Kaarinan kaupungin perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtajan Janne Ason tekemästä valtuustoaloitteesta
27.8.2012. Valtuustoaloitteen tekemisen aikaan Kaarinan kaupungissa ei ole ollut luottamushenkilöiden sidonnaisuuksista kokonaistietoa. Aloitteen tekijä perusteli valtuustoaloitetta sillä, että suomalaisten luottamus poliittisen päätöksenteon puolueettomuuteen ja avoimuuteen on eri syistä horjunut. Hän viittasi aloitteessaan vuoden 1995 kuntalakiin, joka ei
aseta yleistä velvoitetta luottamushenkilöille julkistaa sidonnaisuutensa. (Kaarinan kaupungin perussuomalaisten valtuustoaloite; KuntaL 365/1995, 32 §.)
Opinnäytetyöni toimeksiantaja oli varsinaissuomalainen Kaarinan kaupunki. Haastattelin
Kaarinan kaupunginjohtajaa, kaupunginhallituksen ja - valtuuston puheenjohtajia, kaavoitus- ja rakennuslautakunnan puheenjohtajaa ja esittelijää, valtuustoaloitteen esittäjää sekä
tarkastuslautakunnan puheenjohtajaa. Haastattelujen lisäksi käytin materiaalina tilastoaineistoja. Johtopäätöksiin kokosin keskeiset ajatukset sidonnaisuuksien tarpeellisuudesta
ja laajuudesta.
Edustuksellinen demokratia kunnallishallinnossa
”Valtiollisen järjestelmän demokratian keskeisiä ihanteita ja tunnusomaisia piirteitä ovat
perustuslaillisuus ja oikeusvaltioperiaatteen toteuttaminen, vallanjako valtioelinten kesken,
vallan vaihtuvuus, kansanvaltaisuuden toteuttaminen ja vallan legitiimisyyden välittäminen
edustuksellisuuden kautta, puolue- ja eturyhmäpluralismi sekä vapaa tiedonvälitys ja yhteiskunnallinen keskustelu” (Hakovirta 1997, 141).
Suomi jakaantuu perustuslain mukaan kuntiin, joiden hallinto perustuu kunnan asukkaiden
itsehallintoon. Itsehallinto rakentuu lainsäätäjän, tuomioistuinten ja muiden lakia soveltavien
viranomaisten tekemiin päätöksiin. (Jyränki & Husa 2012, 211.) Itsehallinnolla tarkoitetaan
myös käsitettä edustuksellisesta demokratiasta, joka vastaa Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirjan vaatimusta (Heuru 2006, 105). Kunnallishallinto on sellainen organisaatiomuoto, jossa on ominaista selkeä kaksoisjärjestelmä. Tällä tarkoitetaan sitä, että organisaatio muodostuu poliittisesta, luottamustoimipohjaisesta ja hallinnollisesta työsuhde-, ja
virkasuhdepohjaisesta osasta. (Leväsvirta 1999, 20.)
Kaarinan kaupungin toimintaa ohjaavat luottamushenkilöistä koostuvat kaupunginvaltuusto, kaupunginhallitus ja lautakunnat. Lautakuntia on yhdeksän: keskusvaali-, tarkastus-,
henkilöstö-, tekninen, ympäristönsuojelu-, kaavoitus- ja rakennus-, sivistys-, perusturva- ja
kansalaistoiminnan lautakunta. Ylintä päätösvaltaa käyttää asukkaiden valitsema valtuusto, joka valvoo kaupungin toimielinten toiminnan lain- ja tarkoituksenmukaisuutta. Kaarinan
kaupunginhallituksen tehtävä on johtaa kaupungin hallintoa ja taloutta kaupunginvaltuuston
hyväksymien tavoitteiden mukaisesti. Kaupungin lautakunnat ovat luottamushenkilöelimiä,
joiden suorassa alaisuudessa kaikki kaupungin toiminta tapahtuu. Kaupunginjohtajan tehtäviä ovat kaupungin johtaminen, toiminnan tuloksellisuuden seuranta ja raportointi sekä
kaupungin organisaatiokulttuurin kehittäminen. (Kaarinan kaupungin www-sivut 2014.)
Edustuksellisen demokratian kehittämisessä merkittäviä ovat puolueet (Heuru, Mennola &
Ryynänen 2008, 62). Paloheimon ja Wibergin (1996) mukaan nykyaikaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa puolueilla on monia tehtäviä. Puolueet tarjoavat kansalaisille puolueideologiaan kehystettyä tietoa ajankohtaisista yhteiskunnallisista asioista, sekä ylläpitävät
jäsenistön poliittista aktiivisuutta. Puolueet saavat myös kansalaiset kiinnostumaan yhteiskunnallisista asioista. Merkittävin rooli puolueilla on osallistua lainsäädäntö- ja hallitustoimintaan. (Paloheimo & Wiberg 1996, 217-218.) Konttisen, Dunlapin ja Aarnion (2003) mielestä
puolueiden tehtävänä on välittää ihmisten arvot ja pyrkimykset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Samalla myös poliittisen järjestelmän hyväksyttävyyden kannalta on keskeistä,
että puolueiden tavoitteet vastaavat ihmisen omia arvoja. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteutuminen edellyttäisi sitä, että puoluekentältä löytyisi joka väestöryhmän arvoja vastaava puolue. (Konttinen, Dunlap & Aarnio 2003, 46.) Ristiriitaa herättääkin Kunnallisalan
kehittämissäätiön tutkimus vuodelta 2011, jossa selvisi, että kunnanvaltuutettujen mielestä
kansalaisten mielipiteet tulevat huomioiduksi puolueiden kautta, kun taas väestö oli päinvastaista mieltä. (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 86; kuva 1.)
Kuva k1.autta Puolueiden
tulevathuomioon päätöksenteossa huomioon otetuiksi % (KanKuva 1. Puolueiden kansalaisten mielipiteet tulevat mielipiteet
päätöksenteossa otetuiksi % (Kansalaismielipide j
unnat 2
012, 8
6). salaismielipide ja kunnat 2012, 86).
Konttisen ym. (2003) mukaan suomalaisen edustuksellisen demokratian juuret ulottuvat Kuva 1. Puolueiden kautta kansalaisten mielipiteet tulevat päätöksenteossa huomioon aikaan ennen Konttisen
valtiollista itsenäisyyttämme. Kuitenkin tästä huolimatta, vaikka historiaa on ym. j(2003)
otetuiksi % (Kansalaismielipide a kunnat mukaan
2012, 86). suomalaisen edustuksellisen demokratian juuret ulottuvat
takana, koetaan suomalaisen demokratian olevan kriisissä. Kansalaiset eivät ole enää niin aikaan
kiinnostuneita politiikasta, joka nvaltiollista
äkyy laskevana äänestysaktiivisuutena. (Konttinen ym. huolimatta, vaikka historiaa on
2003, 7.) Kaarinassa kuitenkin äänestämistä tärkeimpinä vaikuttamiskeinona itävien osuus takana,
olevanpkriisissä.
Kansalaiset eivät ole enää niin
Konttisen ym. (2003) mukaan suomalaisen edustuksellisen demokratian juuret ulottuvat oli yli 60 % vastanneista täysi-­‐ikäisistä kuntalaisista. (Pekola-­‐Sjöblom ym. 2006, 137.) kiinnostuneita
politiikasta,
joka näkyy
laskevana
äänestysaktiivisuutena.
(Konttinen ym.
aikaan ennen valtiollista itsenäisyyttämme. Kuitenkin tästä huolimatta, vaikka historiaa on s
uomalaisen d
emokratian o
riisissä. K
ansalaiset e
ivät o
nää n
iin takana, koetaan 2003, 7.) Kaarinassa kuitenkin äänestämistä tärkeimpinä vaikuttamiskeinona pitävien osuus
kiinnostuneita politiikasta, joka näkyy laskevana äänestysaktiivisuutena. (Konttinen ym. Kuntademokratia tarkoittaa kunnan asukkaiden mahdollisuutta vaikuttaa kunnan oli yli
täysi-ikäisistä
kuntalaisista.
ym. 2006, 137.)
2003, 7.) Kaarinassa kuitenkin äänestämistä tärkeimpinä vaikuttamiskeinona p(Pekola-Sjöblom
itävien osuus toimielinten p
äätöksiin j
uottamushenkilöiden s
ekä v
iranhaltijoiden s
uhteita k
unnan oli yli 60 % vastanneista täysi-­‐ikäisistä kuntalaisista. (Pekola-­‐Sjöblom ym. 2006, 137.) organisaatiossa (Wiberg 2005, 23). Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyssä saatiin Kuntademokratia
vastauksia demokratian toimivuuteen väestön ja kunnan
valtuutettujen välillä. Yli 6mahdollisuutta
0 % vastanneista vaikuttaa kunnan toimielinilmoitti, että dten
emokratia t
oimii k
unnassa h
yvin. (
Kansalaismielipide j
unnat 2012, 71; kuva suhteita kunnan organisaatipäätöksiin ja luottamushenkilöiden sekä viranhaltijoiden
Kuntademokratia tarkoittaa kunnan asukkaiden mahdollisuutta vaikuttaa kunnan 2.) toimielinten ossa
päätöksiin ja luottamushenkilöiden sekä viranhaltijoiden suhteita kunnan kyselyssä saatiin vastauksia de(Wiberg
2005, 23). Kunnallisalan
kehittämissäätiön
organisaatiossa (Wiberg 2005, 23). Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyssä saatiin mokratian toimivuuteen väestön ja valtuutettujen välillä. Yli 60 % vastanneista ilmoitti, että
vastauksia demokratian toimivuuteen väestön ja valtuutettujen välillä. Yli 60 % vastanneista toimii
(Kansalaismielipide
ja 7kunnat
ilmoitti, että demokratia
demokratia toimii kunnassa hyvin. hyvin.
(Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 1; kuva 2012, 71; kuva 2.)
2.) Kuva 2. Demokratia toimii kaiken kaikkiaan kotikunnassani hyvin % (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 71). Kunnallisella tKuva
asolla 2.
puhutaan kunnallisen dkaiken
emokratian toimivuudesta. Jos asiat hyvin
kunnassa ei Demokratia
kotikunnassani
%ja (Kansalaismielipide
ja kunnat 2012,
Kuva 2. Demokratia toimii kaiken kaikkiaan kotikunnassani hyvin % (Kansalaismielipide tapahdu ideaalimallin mukaan "kuntalaisten tahdosta, kuntalaisten kautta ja kuntalaisten kunnat 2012, 71). 71).
parhaaksi", voidaan pohtia, että kenellä tai missä kunnassa oleva valta silloin on. (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 11.) Kunnallisella tasolla puhutaan kunnallisen demokratian toimivuudesta. Jos asiat kunnassa ei tapahdu ideaalimallin mukaan "kuntalaisten tahdosta, kuntalaisten kautta ja kuntalaisten Wiberg (2005) tuo esille monia esimerkkejä untalaisen passiivisuudesta uhteessa parhaaksi", voidaan pohtia, että kenellä tai km
issä kunnassa oleva valta ssilloin on. luottamushenkilöihin: k
untalainen e
sallistu v
altuuston k
okoukseen s
euraamalla sitä (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 11.) 24
Wiberg (2005) tuo esille monia esimerkkejä kuntalaisen passiivisuudesta suhteessa Kunnallisella tasolla puhutaan kunnallisen demokratian toimivuudesta. Jos asiat kunnassa
ei tapahdu ideaalimallin mukaan ”kuntalaisten tahdosta, kuntalaisten kautta ja kuntalaisten
parhaaksi”, voidaan pohtia, että kenellä tai missä kunnassa oleva valta silloin on. (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 11.)
Wiberg (2005) tuo esille monia esimerkkejä kuntalaisen passiivisuudesta suhteessa luottamushenkilöihin: kuntalainen ei osallistu valtuuston kokoukseen seuraamalla sitä paikan
päällä, kuntalainen ei soita puhelimella valtuutetulle, eikä lähetä kirjettä hänelle tai edes asioi
kunnanvirastolla nelivuotisen valtuustokauden aikana. Wiberg (2005) muistuttaa kuitenkin,
että pasukas
on paitsi
kuntavallan
Wibergin mukaan
paikan äällä, kuntalainen ei soita puhelimella valtuutetulle, eikä lähetä päätösten
kirjettä hänelle tai edes asioi kunnanvirastolla nelivuotisen valussa
altuustokauden aikana. mutta
Wiberg varsinainen
(2005) muistuttaa kuntalainen
on päätöksenteon
vallankäyttö on muualla.
kuitenkin, että asukas on paitsi kaiken kuntavallan lähde myös päätösten kohde. Wibergin Esimerkkinä asukas kertoo kunnassa olevan epäkohdan jostain asiasta ja valmisteleva virmukaan kuntalainen on päätöksenteon alussa ja lopussa, mutta varsinainen vallankäyttö on muualla. asukas tiedon.
kertoo kunnassa epäkohdan asiasta ja kamiesEsimerkkinä vastaanottaa
Tämänolevan jälkeen
asian jostain valmistelee
virkamies lautakunnalle, jossa
valmisteleva virkamies vastaanottaa tiedon. Tämän jälkeen asian valmistelee virkamies toinen virkamies toimii asian esittelijänä. Lautakunnan käsittelyn jälkeen, jotkut asiat siirtyvät
lautakunnalle, jossa toinen virkamies toimii asian esittelijänä. Lautakunnan käsittelyn hallituksen
päätettäväksi,
kolmas virkamies
jälkeen, jotkut asiat siirtyvät hallituksen päätettäväksi, jossa kolmas toimii
virkamies toimii esittelijänä.
asian esittelijänä. T
ämän j
älkeen a
siaa k
äsitellään v
ielä k
unnan v
altuustossa, j
onka j
sukas asiaa käsitellään vielä kunnan valtuustossa, jonka jälkeen asukas saa päätöksestä otteen
saa päätöksestä otteen itselleen. Jos kuntalainen haluaa päätöksestä valittaa, pitää se tehdä itselleen. Jos kuntalainen
valittaa, pitää se tehdä hallinto-oikeudelle.
hallinto-­‐oikeudelle. (Wiberg 2005, 24; kuva 3.) päätöksestä
(Wiberg 2005, 24; kuva 3.)
virka-­
lauta-­
val-­
Kuva 3. 3.
Kuntademokratian päätöksentekoketju (Wiberg (Wiberg
2005, 23–24). Kuva
Kuntademokratian
2005, 23–24).
”Tiedotusvälineet tarvitsevat kärjistyksiä, ongelmia, sankareita ja konnia, voittajia ja häviäjiä. Parhaimmillaan tarvitsevat
tämä karrikoi kärjistyksiä,
esiin ongelmasta jotain uutta, mihin ei ole ja konnia,
”Tiedotusvälineet
ymmärretty tarttua.” (Uoti ym. 2012, 102.) voittajia ja häviäjiä.
Parhaimmillaan tämä karrikoi esiin ongelmasta jotain uutta, mihin ei ole ymmärretty tarttua.”
Nykyaikaiseen puoluetoimintaan kuuluu julkisuus (Mickelsson 2007, 51). Kunta-­‐asioihin (Uoti ym. 2012, 102.)
vaikutetaan yhä enemmän median välityksellä, joka tarkoittaa sitä, että luottamushenkilö-­‐ ja viranhaltijajohdolta odotetaan kärkkäästi näyttöjä (Uoti ym. 2012, 40). Uoti ym. (2012) toteavatkin, että poliittinen toiminta on tasapainoilua julkisuuden ja yksityisyyden Nykyaikaiseen puoluetoimintaan kuuluu julkisuus (Mickelsson 2007, 51). Kunta-asioihin vaivälimaastossa. Toisaalta luottamushenkilöt yrittävät saada julkisuutta ajatuksilleen ja kutetaan
yhäarvokkaille enemmän
välityksellä,
omasta mielestä teoilleen ja toisaalta he yrittävät joka
pitää tarkoittaa
kiinni omasta sitä, että luottamushenkilö- ja
yksityisyydestään. (
Uoti y
012, 9
6.) viranhaltijajohdolta odotetaan kärkkäästi näyttöjä (Uoti ym. 2012, 40). Uoti ym. (2012) toPaloheimon Wibergin (1996) mtoiminta
ukaan tiedotusvälineiden vallan pjulkisuuden
erusteisiin kuuluu kolme teavatkin,ja että
on tasapainoilua
ja yksityisyyden
asiaa. Ensimmäiseksi media vaikuttaa tietoihimme, toiseksi se vaikuttaa asenteisiimme ja kolmanneksi se vaikuttaa myös toimintaamme. (Paloheimo & Wiberg 1996, 255−257.) Sosiaalinen media on lähtökohtaisesti aina käyttäjälähtöistä, siihen kuuluu nopea vuorovaikutteisuus, mitä perinteiseltä joukkotiedotusvälineeltä puuttuu. 25
välimaastos-
sa. Toisaalta luottamushenkilöt yrittävät saada julkisuutta ajatuksilleen ja omasta mielestä
arvokkaille teoilleen ja toisaalta he yrittävät pitää kiinni omasta yksityisyydestään. (Uoti ym.
2012, 96.)
Paloheimon ja Wibergin (1996) mukaan tiedotusvälineiden vallan perusteisiin kuuluu kolme asiaa. Ensimmäiseksi media vaikuttaa tietoihimme, toiseksi se vaikuttaa asenteisiimme
ja kolmanneksi se vaikuttaa myös toimintaamme. (Paloheimo & Wiberg 1996, 255−257.)
Sosiaalinen media on lähtökohtaisesti aina käyttäjälähtöistä, siihen kuuluu nopea vuorovaikutteisuus, mitä perinteiseltä joukkotiedotusvälineeltä puuttuu. Vuorovaikutteisuus tekee
sosiaalisesta mediasta kaksisuuntaista. (Erkkola 2008, 24–25.) Esimerkkinä mainittakoon
oikeusministeriön julkaisema Ota kantaa – nettisivusto, joka toimii demokratiatietopankkina
hallinnon ja kansalaisten yhteisenä tietoportaalina. Tietopankin tehtävänä on tukea sekä
kansalaisten että virkamiesten osallistumista ja vaikuttamista. Ota kantaa sivustolla keskustellaan ja kysellään. Pääosin osallistuja voi vaikuttaa ja tehdä siellä omia lyhyitä gallupeja,
chattailla eli osallistua reaaliaikaiseen keskusteluun verkossa ja luoda jopa tapahtumia nettisivustolle. (Ota kantaa www-sivut 2014.)
Sidonnaisuudet päätöksenteossa
”Sidonnaisuuksilla tarkoitetaan sellaisia taustakytköksiä, jotka voivat haitata luottamustehtävän hoitamista tai vaarantaa kyseiseen henkilöön kohdistuvaa luottamusta” (Kuntaliitto
ehdottaa: Luottamushenkilöiden sidonnaisuudet ilmoitettava 2013, 47).
Kansalaisyhteiskunta ja kansalaisjärjestöt ovat nousseet nopeasti julkisten päätöksentekijäin tajuntaan ja politiikkaan mukaan. Järjestöt ovat olleet aina enemmän tai vähemmän
vuorovaikutuksessa kuntien päättäjiin. Yhteydenottojen luonne paikallisyhdistysten ja kunnallisten luottamushenkilöiden välillä on vaihdellut vuorovaikutuksen vaikuttavuuden, tiheyden ja luonteen mukaan. (Helander, Pikkala, Sandberg & Grönholm 2003, 37.)
Luottamushenkilöiden sidonnaisuuksissa puhuttaessa nousevat esille heidän järjestökytkentänsä. Myös muilla kunnan jäsenillä on järjestökytkentöjä. Suomen Kuntaliiton tutkimuksessa vuodelta 2000 selvisi, että asukasmäärän mitattavalla koolla ei näytä olevan juuri
lainkaan vaikutusta siihen, kuinka suuri osa kunnan aikuisväestöstä on kokonaan yhdistyskentän ulkopuolella. Mitä suurempi kuntakoko on, sitä vähemmän on jäsenyyksiä poliittisissa järjestöissä. Sama ilmiö koskee tarkasteltaessa jäsenyyksiä eläkeläis- ja vapaaehtoisjärjestöissä. (Pekola-Sjöblom ym. 2002, 105–106; taulukko 1.)
Taulukko 1. Jäsenyys eri alojen yhdistyksissä kuntakoon mukaan (%, jäsenyysosuuksien suuruusjärjestys).
(Pekola-Sjöblom ym. 2002, 106.)
Alle 5 500 5 501 – 20 000 Yli 20 000 Kaikki
Liikuntaseura252624
Muu järjestö 171612
Tuottaja/yrittäjäjärjestö18
Eläkeläisjärjestö14
Kunnanosayhdistys12
Nuoriso/opiskelijajärjestö
Viljasen (2013) mukaan demokratian keskeinen osa on kansan valitsema poliitikko. Hyvä
poliitikko toimii asukkaiden eduksi unohtaen oman vallanhalunsa. Vaalityön yhteydessä vaaliehdokas lupaa, annettua ääntä vastaan, kuntalaiselle asioiden muuttuvan paremmaksi.
Demokratiassa valta on annettu poliitikoille, jonka ansiosta he ovat viranhaltijoiden työnantajia. (Viljanen 2013.) Heurun (2006) mukaan luottamushenkilöllä ja viranhaltijalla arvopohja
on erilainen. Luottamushenkilö edustaa ensisijaisesti demokratian arvoa kun taas viranhaltijalla ensimmäisen arvoaseman saa tehokkuusarvo. Tämä kuvastaa kunnallisen toiminnan
kaksiarvoisuutta. (Heuru 2006, 159.)
Yksi kunnallisen demokratian kestoteemoista on ainakin 40 vuoden ajan ollut kuntien palkollisten osallistuminen oman kuntansa luottamustehtävien hoitoon. Luottamushenkilönä
toimiva kunnan viranhaltija tai työntekijä on saattanut näin nousta työorganisaatiossa toimivan esimiehensä toiminnan ohjaajaksi, muuttaen siten esimies-alaisen-suhteen käänteiseksi. (Helander ym. 2003, 29.) Kaksoisagenttien käsitettä käytetään tarkoittamaan kunnallista
viran- tai toimenhaltijaa, joka samanaikaisesti toimii myös luottamustehtävissä. Kaksoisrooleissa sekoittuvat perinteiset poliitikon ja virkamiehen roolit samoin kuin politiikka ja hallinto.
(Leväsvirta 1999, 198.)
Suomen Kuntaliiton (1999) luottamushenkilö- ja viranhaltijakysely kertoo, että kuntaorganisaatiossa sama henkilö saattaa toimia samanaikaisesti useassa roolissa. Kunnallisilla luottamushenkilöillä roolien päällekkäisyys on varsin tavallista jopa niin, että sama henkilö saattaa
olla jäsenenä valtuustossa, kunnanhallituksessa ja lautakunnassa sekä näiden lisäksi vielä
jossakin muussa kunnallisessa toimielimessä. (Helander ym. 2003, 22–23.)
Kunnan toimintatavat ovat muuttuneet niin, että kunta toimii yhä enemmän yhteistyössä ja
sopimussuhteissa yksityisten yritysten kanssa (Prättälä 2003, 18). Sen lisäksi luottamushenkilötyö on ylikunnallista, eli valtuutettu ei toimi enää pelkästään vain omassa kunnassaan. Valtuutetuilla on jäsenyyksiä kuntayhtymissä ja kunnallisissa osakeyhtiöissä. Toisaalta
hän myös vaikuttaa kunnan edustajana säätiöissä, yhdistyksissä tai yhteislautakunnissa.
Valtuutettu edustaa kotikuntaansa ja käyttää kunnan äänivaltaa. (Kurikka, Majoinen, & Miettinen 2008, 96.)
Salminen ja Mäntysalo (2013, 25) tiivistävät hyvä veli -verkoston määritelmän:
1. Verkosto ajaa ja jakaa kohtuuttomia keskinäisiä etuja.
2. Se on salainen, jäseniään suojeleva ja suljettu ulkopuolisilta.
3. Verkostossa jäsenten lojaalisuus perustuu vastavuoroisuuteen, kiitollisuudenvelkaan ja
suosintaan.
4. Verkosto jakaa muiden varoja omiin tarpeisiinsa.
5. Turmeltuneessa verkostossa julkinen etu korvautuu yksityisellä edulla.
Kansalaismielipidettä kysyttäessä valtuutetut ovat eri mieltä siitä, että kunnallispoliitikot ajattelevat omia etujaan ja vähät välittävät kuntalaisten tarpeesta. Kuntalaisista yli 50 % on
puolestaan joko täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä, että kunnallispoliitikot
ajattelevat vain omia etujaan. (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 69, kuva 4.)
Kuva 4. Kunnallispoliitikot ajattelevat paljolti omia etujaan ja vomia
ähät vetujaan
älittävät jakuntalaisten Kuva 4. Kunnallispoliitikot
vähät välittävät kuntalaisten tarpeista, % (Kantarpeista, % (Kansalaismielipide ja kunnat 2012, 69). salaismielipide ja kunnat 2012, 69).
Kaikki kunnallisten päättäjien ja yrittäjien verkostoituminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että kyseessä olisi korruptio, puhumattakaan siitä, että se tarkoittaisi muuta epäeettistä 28
toimintaa. Liialliset sidonnaisuudet koetaan kuitenkin kielteisinä kunnan luottamushenkilöillä ja ne voivat vähentää päätöksentekoon liittyvää luottamusta kuntalaisten osalta. (Mäkinen 2012, 130−131.) Kaikki kunnallisten päättäjien ja yrittäjien verkostoituminen ei automaattisesti tarkoita sitä,
että kyseessä olisi korruptio, puhumattakaan siitä, että se tarkoittaisi muuta epäeettistä
toimintaa. Liialliset sidonnaisuudet koetaan kuitenkin kielteisinä kunnan luottamushenkilöillä
ja ne voivat vähentää päätöksentekoon liittyvää luottamusta kuntalaisten osalta. (Mäkinen
2012, 130−131.)
”Perustuslain 2 §:n mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa
toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.” (PL 731/1999, 2 §.)
Sidonnaisuuksia ja esteellisyyttä koskevaa lainsäädäntöä on käsitelty monissa laissa: valtioneuvosto-, virkamies-, hallinto- ja kuntalain kautta. Kaikki ne pyrkivät epäeettisen suosinnan
poistamiseen ja puolueettoman aseman säilyttämiseen (Salminen & Mäntysalo 2013, 45).
Kunnallisen luottamushenkilön sidonnaisuuden ilmoittamiselle liittyy monta lakia: julkisuus-,
henkilötieto-, hallinto-, vaali-, kunta- ja perustuslaki. Lakien soveltamiseen luottamushenkilö, puolue ja kansalaismielipide yhdessä muodostavat kuntademokratian (kuva 5).
Luottamushenkilö &
5. Sidonnaisuuteen
liittyvät keskeisimmät
lait käsitteineen.
Kuva 5. SKuva
idonnaisuuteen liittyvät keskeisimmät lait käsitteineen. Eurooppalainen menettelyohjeisto kunnallisille tai alueellisille luottamushenkilöille (1999) Eurooppalainen menettelyohjeisto kunnallisille tai alueellisille luottamushenkilöille (1999)
mainitsee myös sidonnaisuuteen liittyvän 4 §:n lain ensisijaisuudesta ja yleisestä edusta. Luottamushenkilöt viranhaltijoita lain alaisuudessa ja heidän täytyy joka ensisijaisuudesta
hetki toimia mainitseeovat myös
sidonnaisuuteen
ja yleisestä edusta.
lain mukaisesti. Suorittaessaan tehtäviään on luottamushenkilöiden palveltava yleistä etua, Luottamushenkilöt ovat viranhaltijoita lain alaisuudessa ja heidän täytyy joka hetki toimia
eikä yksinomaan henkilökohtaista etuaan suoraan taikka välillisesti, eikä yksilöiden tai mukaisesti.
tehtäviään on
palveltava yleistä etua,
niiden mlain
uodostamien ryhmien yksityistä etua tarkoituksenaan hyötyä niistä suoraan tai välillisesti. (Eurooppalainen menettelyohjeisto kunnallisille alueellisille eikä
etuaantai suoraan
taikka välillisesti, eikä yksilöiden tai niiden
luottamushenkilöille 1999.) muodostamien ryhmien yksityistä etua tarkoituksenaan hyötyä niistä suoraan tai välillisesti.
(Eurooppalainen menettelyohjeisto kunnallisille tai alueellisille luottamushenkilöille 1999.)
Parjanne esitti jo vuonna 2003, että valtuustosopimus mahdollistaisi valtuustokauden alussa sopimisen eettisistä periaatteista muiden pelisääntöjen yhteydessä. Hyvä käytäntö Parjanne esitti jo vuonna 2003, että valtuustosopimus mahdollistaisi valtuustokauden aluson myös ulkoistaa johtavien luottamushenkilöiden ja virkamiesten sidonnaisuudet. (Parjanne 9.) Kaarinan kaupungissa ei ole käytössä muiden
valtuustosopimusta, mutta yhteydessä. Hyvä käytäntö on
sa2003, sopimisen
eettisistä
Kaarinan kaupungin hallintosäännössä 2. luvun kokousmenettelyn 13 §:ssä todetaan esteellisyydestä seuraavaa: Jäsenen tai muun läsnäoloon oikeutetun henkilön on ensisijaisesti itse ilmoitettava esteellisyytensä. Toimielimen puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava jäsenen tai muun läsnäoloon oikeutetun henkilön esteellisyys toimielimen 29
ratkaistavaksi. (Kaarinan kaupungin hallintosääntö 2013.) myös ulkoistaa johtavien luottamushenkilöiden ja virkamiesten sidonnaisuudet. (Parjanne
2003, 9.) Kaarinan kaupungissa ei ole käytössä valtuustosopimusta, mutta Kaarinan kaupungin hallintosäännössä 2. luvun kokousmenettelyn 13 §:ssä todetaan esteellisyydestä
seuraavaa: Jäsenen tai muun läsnäoloon oikeutetun henkilön on ensisijaisesti itse ilmoitettava esteellisyytensä. Toimielimen puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava jäsenen tai
muun läsnäoloon oikeutetun henkilön esteellisyys toimielimen ratkaistavaksi. (Kaarinan kaupungin hallintosääntö 2013.)
Kaarinan kaupunki on laatinut oman konsernijohdon ja toimialojen johtosäännön, joka sisältää kaupunginjohtajan esteellisyydestä ohjeistuksen pykälässä 3 ja kohdassa 3.2 sijaisuudesta: kaupunginjohtajan esteellisenä tai poissa ollessa taikka viran ollessa avoinna
hoitaa kaupunginjohtajan tehtäviä hallintojohtaja ja hänenkin ollessa esteellinen tai poissa
kaupunginjohtajan tehtäviä hoitaa virkaiältään vanhin paikalla oleva kaupunginviraston toimialajohtaja. Muista virkamiehen esteellisyydestä on maininta konsernijohdon ja toimialojen
johtosäännön 16 §:ssä: viranhaltijan ollessa esteellinen päättämään hänelle kuuluvaa asiaa,
toimivalta siirtyy siinä asiassa hänen esimiehelleen. (Kaarinan kaupungin konsernijohdon ja
toimialojen johtosääntö 2013.)
Kaarinan luottamushenkilöiden ja virkamiesten ajatuksia sidonnaisuuksista
”Joskus voi kuntalaistenkin kannalta olla järkevämpää valita luottamushenkilöksi asiantuntija, jolla on kytkentöjä ja kontaktipintoja eri puolille, kuin niitä omaamaton, vaikkakin ’puolueeton’, mutta ehkä samalla myös vastaavasti heikommin taidon varustettu” (Ryynänen
1992, 92).
Tein Kaarinan kaupungissa haastatteluselvityksen 9.–16.6.2014, jossa seuraavat henkilöt olivat mukana: kaupunginjohtaja Harri Virta, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Merja
Kantalainen, kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Matti Ranne, kaavoitus- ja rakennuslautakunnan puheenjohtaja Arto Elo, kaavoitus- ja rakennuslautakunnan esittelijä kaupunginarkkitehti Pasi Aromäki, valtuustoaloitteen esittäjä Janne Aso ja tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Nina-Mari Turpela.
Haastatteluissa kysyin mielipidettä uudesta kuntalaista sidonnaisuuksien osalta. Toisaalta
halusin tietää haastateltavien jääviystilanteista, jääviystyypeistä ja määristä esimerkkeineen.
Pyysin myös pohtimaan, mitä haittaa tai hyötyä haastateltavien mielestä olisi sidonnaisuusrekisteristä kaupungin, kuntalaisen ja luottamushenkilön kannalta. Halusin myös selvittää
tarkastuslautakunnan puheenjohtajan kannan uudesta kuntalaista, vaikka tarkastuslautakunta oli ehtinyt lausumaan asiasta jo ennen haastattelujani. Minua kiinnosti tietää miten muut haastateltavat kokivat tarkastuslautakunnan roolin sidonnaisuuksien valvonnan
osalta. Kysyin haastateltavilta myös median merkityksestä. Toisaalta halusin kuulla heidän
näkemyksensä siitä, lisääkö vai vähentääkö sidonnaisuustietojen etukäteisselvittely luottamushenkilötyön kiinnostavuutta. (Olen selvittänyt nämä tarkemmin opinnäytetyöni liitteessä
9, ks. Huhtala 2014.)
Hallituksen esitysluonnoksen mukaan sääntelyn ulottaminen kaikkiin kunnallisiin luottamushenkilöihin ei ole tarkoituksenmukaista. Esimerkiksi valtuutettu on esteellinen vain, jos
asia koskee henkilökohtaisesti häntä tai hänen hallintolaissa tarkoitettua läheistään. Tällöin
yritys-, yhdistys- tai säätiötoiminnan sidonnaisuudet eivät yleensä aiheuta esteellisyyttä.
Jos valtuutettujen esteellisyyssääntelyä ei muuteta nykyisestä, sidonnaisuussääntely valtuutettujen ja varavaltuutettujen kohdalla ei ole tarpeellista eikä tarkoituksenmukaista. (HEluonnos 8.5.2014, 81.) Haastattelujen perusteella vaikuttaa siltä, että sidonnaisuusrekisterin
käyttöönoton laajentamiselle olisi perusteita. Tällöin se myös tarkoittaisi samalla sitä, että
esteellisyyssääntöjä pitäisi päivittää, jotta oltaisiin selvillä kuntien omien valittujen jäsenien
esteellisyydestä päätöksenteossa. Tämä herättää varmasti uutta mielenkiintoa kuntalaisten
keskuudessa ja toivon mukaan nostaa kansalaisaktiivisuutta kunnallispolitiikassa. (Huhtala
2014, 79 -80.)
Tutkimusten mukaan kuntalaisten kiinnostavuus kuntapolitiikkaan on laskenut, luottamus
oman kunnan päättäjiin on vähentynyt väestön keskuudessa ja äänestäminen ei ole enää
niin tärkeää. Tämän takia luottamushenkilöiden sidonnaisuudet on syytä selvittää, jotta ainakin kunnallisen päätöksenteon avoimuus ja läpinäkyvyys saataisiin palautettua normaalille
tasolle. Samaa tahtotilaa ilmaisivat myös haastateltavat luottamushenkilöt ja virkamiehet,
jotka suhtautuvat positiivisesti uudessa kuntalaissa olevaan sidonnaisuuksien ilmoittamiseen. (Huhtala 2014, 80.)
Sidonnaisuusrekisterin tulo päätöksentekoon koettiin pääsääntöisesti myönteisenä, vaikkakin sen laajuudesta oltiin eri mieltä. Useimmat laajentaisivat sen koskemaan kaikkia lautakuntia ja sen jäseniä sekä myös muissa päättävissä asemassa olevia, jotka tekevät merkittäviä taloudellisia päätöksiä kaupungin kannalta. Kuitenkin päätöksenteon kannalta rekisteri
lisäisi ennakkoon tietoa siitä, kuka on esteellinen käsittelemään asiaa ja esittelijä tietäisi sen
jo ajoissa. Tieto voisi vaikuttaa jo asian esittelytapaan, jossa asian esittelyvaiheessa voisi
kertoa, että kuka tai ketkä ovat esteellisiä käsittelemään asiaa. (Huhtala 2014, 81.)
Uhkakuvana haastateltavat näkivät, että luottamushenkilöt voivat sidonnaisuusrekisterin takia jättää asettumasta kuntavaaliehdokkaaksi tai että esimerkiksi yrittäjät näkisivät asian
heille erityisen haastavana. Jopa sellaista ajatusta tuotiin esille, että luottamushenkilö joutuisi sidonnaisuusrekisterin takia valitsemaan läsnäolonsa yrityksen ja kunnan väliltä, jolloin
pelkona olisi kuntien luottamushenkilöiden väheneminen. Toisaalta vahva usko siihen, että
ne jotka ovat aidosti kiinnostuneita kuntapolitiikasta, eivät näe tätä esteenä, vaan pyrkivät
jatkossakin mukaan luottamushenkilöksi. Mielestäni todellinen pelko on, että kuntiin nousee
tätä kautta ammattipoliitikkoja, jolloin kuntademokratia ei toimisi niin kuin se tällä hetkellä
toimii tutkimustulosten mukaan. Jokaisesta kansanryhmästä ei välttämättä enää tulisi luottamushenkilötehtäviin henkilöitä, jotka haluaisivat päästä vaikuttamaan oman kuntansa asioihin. Suurempana todennäköisyytenä pitäisin sitä mahdollisuutta, että yhä vähenemässä
määrin virkamies asettuu luottamushenkilöksi. (Huhtala 2014, 82.)
Tarkastuslautakunnan uudesta tehtävästä oli suurin osa sitä mieltä, että asia kuuluisi tarkastuslautakunnalle. Kuitenkin osa oli sitä mieltä, että tehtävä voisi olla virkamiehen. Tarkastuslautakunnan tehtäviä on voitu hoitaa ennen ilman virkamiesapua, mutta tällä hetkellä Kaarinassa on tarkastuslautakunnan sihteerin tehtäviä hoitamassa virkamies. Hänen
työmääränsä yhdessä tarkastuslautakunnan kanssa tulee lisäämään resurssitarvetta. Ilman
virkamiehen apua asia ei tule parhaalla mahdollisella tavalla toteutumaan. Lainsäätäjä ei
ole tarpeeksi mielestäni korostanut tämän yhteystyön merkitystä ja myös tarpeellisuutta
luotaessa tälläistä järjestelmää. Toisaalta asia vaikuttaa myös kaupunginjohtajan tehtävään,
koska hänen vastuuta sisäisestä valvonnasta vähennetään, kun sitä oltaisiin siirtämässä
tarkastuslautakunnalle sidonnaisuuksien osalta. (Huhtala 2014, 83.)
Sidonnaisuusrekisterin kysymyksistä kaivataan tarkennusta, koska jopa Kaarinan kaupungin sisällä oltiin eri mieltä kysymysten selkeydestä. Mitkä painoarvot tulevat olemaan milläkin asialla ja mitä merkitystä niillä on loppujen lopuksi päätöksenteossa? Tuleeko Suomen
Kuntaliitto ohjeistamaan asiassa kaikkia kuntia, jotta asiasisällöt olisivat vertailukelpoisia
keskenään ja asioiden ymmärtäminen sekä valvonta suoritettaisiin samalla tavalla? Lain valmistumisen jälkeen asiasta pitää ensin kouluttaa luottamushenkilöitä ja sen jälkeen tiedottaa
rekisterin julkistamisen yhteydessä niin kuntalaisia kuin mediaa. Tällä tavalla päästään kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. (Huhtala 2014, 84.)
Kuntalaiset tulevat varmasti kiinnostuneina seuraamaan luottamushenkilöiden tietojen julkistamista. Tätä kautta poliittisen päätöksenteon kiinnostavuus lisääntyy, ja asia voi nostaa
jopa äänestysaktiivisuutta. Uskon, että luottamushenkilöiden ehdokasasetteluunkin se tuo
uutta ”jännitettä” positiivisessa mielessä. Kuitenkin pelkään pahoin, että osa mahdollisista
ehdokkaista ei uskalla pienessä kunnassa asettua ehdolle, koska heillä on jo tutkimuksien
mukaan paljon erilaisia sidonnaisuuksia. Pelko sen aiheuttamasta negatiivisesta julkisuudesta voi saada aikaan vääriä tulkintoja. Mielestäni Kaarinan kaupungin on ensiarvoisen
tärkeätä osata informoida sidonnaisuusrekisteristä. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin
miltä ne äkkipäätänsä voivat vaikuttaa. (Huhtala 2014, 86.)
Aromäki, P. 2014. Kaupunginarkkitehti ja kaavoitus- ja rakennuslautakunnan esittelijä, Kaarinan
kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto 9.6.2014.
Aso, J. 2014. Perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtuustoaloitteen tekijä, Kaarinan kaupunki.
Henkilökohtainen tiedonanto 10.6.2014.
Elo, A. 2014. Kaavoitus- ja rakennuslautakunnan puheenjohtaja, Kaarinan kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto 11.6.2014.
Erkkola, J-P. 2008. Sosiaalisen median käsitteestä. Taideteollinen korkeakoulu, Medialaboratorio.
Viitattu 1.5.2014. http://users.jyu.fi/~juerkkol/sosmed_kasite_erkkola.pdf
Eurooppalainen menettelyohjeisto kunnallisille tai alueellisille luottamushenkilöille. 1999.Viitattu
2.4.2014. http://www.kunnat.net/fi/palvelualueet/demokratia/demokratia/Documents/Eurooppalainen%20menettelyohjeisto%20kunnallisille%20luottamushenkil%C3%B6ille.pdf
Hakovirta, H. 1997. Onko oikeutettua demokratisoida koko maailma – onko se mahdollistakaan?
Teoksessa P. Kettunen & J. Valanta (toim.) Hallinto ja kansanvalta. Esseitä Voitto Helanderin 60-vuotispäivän kunniaksi. Turku: Turun yliopisto, 141–158.
Hallintolaki. 2003. L. 6.6.2003/434.
Henkilötietolaki. 1999. L. 22.4.1999/523.
Helander, V. Pikkala, S., Sandberg, S. & Grönholm S. 2003. Päättäjien areenat ja yhteydet. KuntaSuomi 2004 – tutkimuksia nro 42. Acta nro 161. Helsinki: Åbo Akademi & Suomen Kuntaliitto.
HE-luonnos 8.5.2014. Hallituksen esitys eduskunnalle kuntalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi. Viitattu 29.5.2014. http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_
asiakirjat/20140508Lausun/01_HE__kuntalaki.pdf
Heuru, K. 2006. Perustuslaillinen kunnallishallinto. Helsinki: Edita Prima.
Heuru, K., Mennola, E. & Ryynänen, A. 2008. Kunta – Kunnallisen itsehallinnon perusteet. Helsinki:
Huhtala, P. 2014. Luottamushenkilöiden sidonnaisuus Kaarinan kaupungissa. Satakunnan
ammattikorkeakoulu. Opinnäytetyö. Liiketalouden koulutusohjelma. Saatavilla: http://urn.fi/
URN:NBN:fi:amk-2014082613608
Jyränki, A. & Husa, J. 2012. Valtiosääntöoikeus. Helsinki: CC Lakimiesliiton kustannus.
Kaarinan kaupungin hallintosääntö 2013. Viitattu 3.4.2014. http://kaarina.fi/paatoksen_teko/fi_FI/
saannosto/
Kaarinan kaupungin konsernijohdon ja toimialojen johtosääntö 2013. Viitattu 3.4.2014. http://kaarina.fi/paatoksen_teko/fi_FI/saannosto/
Kaarinan kaupungin perussuomalaisten valtuustoaloite. Diaarinumero 434/2012. 27.8.2012. Luottamushenkilöiden sidonnaisuustietojen ilmoittamisesta. Kaarina: Kaarinan kaupunki.
Kaarinan kaupungin www-sivut 2014. Viitattu 4.4.2014. http://www.kaarina.fi
Kansalaismielipide ja kunnat. Ilmapuntari 2011 – 2012. 2012. Helsinki: Kunnallisalan kehittämissäätiö.
Kantalainen, M. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja, Kaarinan kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto
Konttinen, A., Dunlap, R.E. & Aarnio S. 2003.Suomalaisten omat puolueet. Luottamuksen, vaikuttamisen ja
samastumisen kysymyksiä. Turku: Turun yliopisto, sosiologian laitos. Sosiologian tutkimuksia A26.
Kuntalaki. 1995. L. 17.3.1995/365.
Kuntaliitto ehdottaa: Luottamushenkilöiden sidonnaisuudet ilmoitettava. 2013. Kuntalehti 13.6.2013, 8/2013,
Kurikka, P. Majoinen, K. & Miettinen, R. 2008. Vastuullinen valtuutettu. Helsinki: Suomen Kuntaliitto.
Leväsvirta, L. 1999. Kuntien hallinto muuttuvassa toimintaympäristössä. Helsinki: Suomen Kuntaliitto. Viitattu
9.2.2014 shop.kunnat.net/download.php?filename=uploads/p080208120209Q.pdf
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta. 1999. L. 21.5.1999/621.
Mickelsson, R. 2007. Suomen puolueet. Historia, muutos ja nykypäivä. Tampere: Osuuskunta Vastapaino.
Mäkinen, P. 2012. Kunnat ja korruptio. Teoksessa A. Mykkänen (toim.) Valtuutetun käsikirja 2013–2016. Kunnallisalan kehittämissäätiö. Helsinki: Edita Prima, 119–131.
Ota kantaa www-sivut 2014. Viitattu 1.5.2014. https://www.otakantaa.fi/
Paloheimo, H. & Wiberg, M. 1996. Politiikan perusteet. Helsinki: WSOY.
Parjanne, R. 2003. Hyvä hallintotapa myös kuntasektorin yhtiöihin. Teoksessa Kunnallishallinnon eettiset periaatteet. Seminaariraportti 5/2003. Helsinki: Sisäasiainministeriö. Viitattu 29.5.2014. http://poliisi.fi/intermin/
biblio.nsf/BA2B51BC3F9E0C0EC2256E3F004E10B3/$file/eettiset_periaatteet.pdf
Pekola-Sjöblom, M., Helander, V. & Sjöblom, S. 2002. Kuntalaisen monet roolit. KuntaSuomi 2004 -tutkimuksia
nro 37. Helsinki: Suomen Kuntaliitto.
Pekola-Sjöblom, M., Helander, V. & Sjöblom, S. 2006. Kuntalainen – kansalainen. ACTA nro 182. Helsinki:
Prättälä, K. 2003. Kunnallishallinnon käytäntö ja eettiset periaatteet. Teoksessa Kunnallishallinnon eettiset periaatteet. Seminaariraportti 5/2003. Helsinki: Sisäasiainministeriö. Viitattu 29.5.2014. http://poliisi.fi/intermin/
Ranne, M. 2014. Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, Kaarinan kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto
Ryynänen, A. 1992. Uuteen kunnallislakiin – kuntien Suomeen. Tampere: Finnpublishers.
Salminen, A. & Mäntysalo, V. 2013. Epäeettisestä tuomittavaan: korruptio ja hyvä veli - verkostot Suomessa. Vaasan yliopiston julkaisuja. Selvityksiä ja raportteja182. Viitattu 3.4.2014. http://www.uva.fi/materiaali/pdf/
isbn_978-952-476-429-2.pdf
Suomen perustuslaki. 1999. L. 11.6.1999/731.
Turpela, N. 2014. Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, Kaarinan kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto
Uoti, A., Rannisto, P-H., Mutanen, J., Suikkanen, P., Vaahtio, E-L, Räikkä, J.& Ryynänen, A. 2012. Luottamushenkilön käsikirja. Tampere: Unipress.
Vaalilaki. 1998. L. 2.10.1998/714.
Valli, M. 2010. Sidokset esiin, mutta miten? Kuntalehti 15/2010, 13 - 17. Viitattu 3.4.2014. http://www.kuntalehti.fi/Pdfarkisto/KL-1015.pdf
Viljanen, V. 2013. Poliitikon ja viranhaltijan yhteistyö kuntalaisen etu. Turun Sanomat 18.4.2013. Viitattu
31.3.2014. http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijan+kolumni/475439/Poliitikon+ja+viranhaltijan+yhteistyo+kuntalaise
n+etu
Virta, H. 2014. Kaupunginjohtaja, Kaarinan kaupunki. Henkilökohtainen tiedonanto 16.6.2014.
Ylitervo, S. 2002. Tunteeko valtuutettu vastuunsa? Työpapereita 4/2002. Lapin yliopisto. Hallintotieteiden syventävien opintojen tutkielma. Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta. Viitattu 3.4.2014. http://www.kuusamo.fi/dman/
Document.phx?documentId=qz36304152427758&cmd=download
Wiberg, M. 2005. Valta kunnassa. Helsinki: Kunnallisalan kehittämissäätiö.
4 Kuntalaiset mukaan päätöksentekoon
– kansalaisraati osallistamisen keinona
Edustuksellinen demokratia on Suomen paikallishallinnon perusta. Viime vuosikymmenten
aikana kansalaisten into ja aktiivisuus yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on kuitenkin ollut
laskusuunnassa, joten keinoja demokratian vahvistamiseksi on pyritty kehittämään muun
muassa erilaisten valtiojohtoisten hankkeiden avulla. Kuinka siis saada kansalaiset aktiivisemmin mukaan osallistumaan ja vaikuttamaan, ja millaisia keinoja käytössä voisi olla?
Tämä artikkeli perustuu opinnäytetyöhöni, jonka aiheena oli kuntalaisten osallistaminen kunnan päätöksentekoon. Artikkelissa tarkastellaan muun muassa sitä, miten lainsäädännössä
otetaan huomioon kuntalaisten oikeus osallistua heitä koskevaan päätöksentekoon. Artikkelissa käydään läpi myös viime vuosikymmenten aikana toteutettuja valtiojohtoisia hankkeita, joiden tavoitteena on ollut kansalaisten osallistumismahdollisuuksien parantaminen.
Artikkelin loppuosassa on lähemmässä tarkastelussa deliberatiiviseen demokratiaan perustuva kansalaisraatiformaatti. Esimerkkitapauksena seurataan Säkylässä syksyllä 2014
järjestetyn nuorten kansalaisraadin järjestämisprosessia, jonka kautta arvioidaan sitä, miten
kansalaisraati soveltuu keinoksi aktivoida kuntalaisia osallistumaan ja vaikuttamaan kunnan
Lainsäädäntö kuntalaisten vaikuttamismahdollisuuksien taustalla
Kuntalaisten oikeus ja mahdollisuus vaikuttaa kunnan toimintaan on turvattu useissa laeissa. Säädöksiä vaikuttamismahdollisuuksiin liittyen on niin perustuslaissa, hallintolaissa,
julkisuuslaissa, kuntalaissa, nuorisolaissa kuin maankäyttö- ja rakennuslaissakin. Perustuslaissa turvattu kunnallinen itsehallinto sekä kansanvallan periaate antavat vankan pohjan
kuntalaisten oikeudelle osallistua ja vaikuttaa. Perustuslaissa on säädetty myös kansalaisten perusoikeudet, joissa on otettu huomioon muun muassa kansalaisten oikeus osallistua
ja äänestää valtiollisissa vaaleissa ja kansanäänestyksissä sekä lasten oikeus vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. (Suomen perustuslaki 731/1999.)
Hallinto- ja julkisuuslaissa on myös keskeisiä säädöksiä kuntalaisten osallistumiseen ja vaikuttamiseen liittyen. Hallintolaissa keskeisessä roolissa ovat muun muassa hyvän hallinnon
perusteet. Julkisuuslaissa taas säädetään muuan muassa kansalaisten oikeudesta saada
tieto viranomaisen julkisista asiakirjoista, sekä toisaalta viranomaisen vaitiolovelvollisuudesta ja asiakirjojen salassapidosta. (Hallintolaki 434/2003; Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 621/1999.)
Kuntalaissa huomioon on otettu kuntalaisten osallistumisoikeus kunnan toimintaan esimerkiksi ääni- ja äänestysoikeuden kautta. Laissa on lisäksi lueteltu useita muita keinoja, joilla
kunta voi edistää kuntalaisten mahdollisuuksia osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
(Kuntalaki 365/1995.)
Nuorisolain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja
elinoloja. Nuorisolain säädösten mukaan nuorille tulee järjestää mahdollisuus osallistua paikallista ja alueellista nuorisotyötä ja -politiikkaa koskevien asioiden käsittelyyn. Lisäksi nuoria
on kuultava heitä koskevissa asioissa. (Nuorisolaki 72/2006.) Maankäyttö ja rakennuslain
tavoitteena on turvata jokaisen osallistumismahdollisuus asioiden valmisteluun, sekä lisäksi turvata suunnittelun laatu ja vuorovaikutteisuus, asiantuntemuksen monipuolisuus sekä
avoin tiedottaminen käsiteltävinä olevissa asioissa. (Maankäyttö ja rakennuslaki 132/1999.)
Toimia ja hankkeita kuntalaisten osallistumisen kehittämiseksi
Kansalaisten osallistumismahdollisuuksien ja aseman parantaminen on ollut ajankohtainen
asia jo pitkään muun muassa äänestysaktiivisuuden laskemisen ja yhä kriittisempänä päätöksentekijäitä ja viranomaisia kohtaan ilmenevän kansalaiskeskustelun vuoksi. Vallitseva
kehitys on siis ollut havaittavissa jo jonkin aikaa, joten millaisin keinoin asiaa on lopulta
pyritty viemään eteenpäin? Suomessa on vuosituhannen vaihteen molemmin puolin ollut
useita hankkeita, joilla on pyritty kehittämään kansalaisten osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia. Vuonna 1997 aloitettiin sisäasiainministeriössä valtakunnallinen osallisuushanke, jonka lähtökohtina olivat kansalaisten todellisten vaikutusmahdollisuuksien ja hallinnon
julkisuuden lisääminen. Tavoitteena oli kansalaisten osallistumismahdollisuuksien voimistaminen erityisesti paikallishallinnossa. Hanke päättyi vuonna 2002. (Kohonen & Tiala 2002,
5.) Osallisuushankkeen pohjalta hallituksen eduskunnalle antaman osallisuusselonteon mukaan hankkeen yhteydessä kävi ilmi, että valtion ja kuntien tulisi pyrkiä edelleen kehittämään
ja levittämään uusia osallistumiskäytäntöjä sekä toimintamuotoja. (Salminen & Wilhelmsson
2013, 10–11.)
Vuosituhannen alussa käynnistettiin osana keskushallintohanketta ”Kuule kansalaista”-projekti, jonka ideana oli edistää hallinnon avoimuutta kansalaisten kuulemista ja osallisuutta
edistämällä. ”Kuule kansalaista” -työn seurauksena laadittiin muun muassa virkamiehille
ja viranhaltioille suunnatut ohjeet kansalaisten kuulemisesta. Kansalaisvaikuttamisen politiikkaohjelma vuosina 2003–2007 nosti osallisuuden edistämisen aiempaa tärkeämmälle
sijalle. Se pyrki edistämään kansalaisyhteiskunnan toimintaa, aktiivista kansalaisuutta, kansalaisten yhteiskunnallista vaikuttamista ja edustuksellisen demokratian toimivuutta. Politiikkaohjelman tärkeimpänä tuloksena voidaan pitää sitä, että demokratian asialla on nyt
pysyviä rakenteita ja demokratiaa koskevan tiedon tuottaminen on järjestetty. (Salminen &
Wilhelmsson 2013, 11–12.)
Valtiovarainministeriön koordinoiman SADe-ohjelman (sähköisen asioinnin ja demokratian
vauhdittamisohjelma) osana toteutettiin oikeusministeriön toimesta osallistumisympäristöhanke vuosina 2010–2013. Osallistumisympäristö-hankkeen tavoitteena oli lisätä kansalaisten osallistumismahdollisuuksia ja edistää eri tahojen välistä vuorovaikutusta yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Hankkeessa toteutettavia palveluja olivat muun muassa
Otakantaa.fi-verkkovaikuttamissivusto, aloitekanavat kansalaisaloite.fi- ja kuntalaisaloite.
fi-palvelut, sekä lausuntopalvelu.fi-palvelu. (Oikeusministeriön www-sivut 2014.)
Hallituskauden 2003–2007 lopussa tehtiin valtioneuvoston periaatepäätös kansalaisyhteiskunnan toimintaedellytysten parantamisesta. Keväällä 2007 nimitetty uusi hallitus ilmoitti
myös sitoutuvansa näihin linjauksiin. Keväällä 2010 tehtiin valtioneuvoston periaatepäätös
demokratian edistämisestä. Periaatepäätöksessä linjattiin, että oikeusministeriön johdolla
laaditaan demokratiaselonteko kymmenen vuoden välein. Selonteossa tulee tarkastella
harjoitetun demokratiapolitiikan tavoitteita ja niiden toteutumista sekä osallistumismahdollisuuksien ja yhdenvertaisen osallistumisen kehitystä kymmenvuotiskausittain. Tähän periaatepäätökseen sisältyy toimenpiteitä, jotka koskevat äänestysaktiivisuutta, kansalaisyhteiskunnan toimintaedellytyksiä, kansalaisten suoria vaikutusmahdollisuuksia ja menettelyjä,
demokratiakasvatusta koulutuksessa sekä päätöksenteon menettelytapojen kehittämistä.
(Salminen & Wilhelmsson 2013, 12–14.)
Myös kuntalain kokonaisuudistus on ollut työn alla viime vuosien ajan. Syynä kuntalain uudistamiselle oli muun muassa se, että vuonna 1995 voimaan astuneen kuntalain jälkeen
kuntien toimintaympäristö on muuttunut voimakkaasti. Uudessa kuntalaissa on pyritty kiinnittämään huomiota entistä paremmin kuntalaisten osallistumis-ja vaikuttamismahdollisuuksiin, sillä muun muassa kuntakoon kasvu edellyttää asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien vahvistamista. Kuntalain tarkoituksena on luoda edellytykset kunnan
asukkaiden itsehallinnon sekä osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien toteutumiselle
kunnan toiminnassa. (HE-luonnos 8.5.2014, 8.)
Vaikuttaminen demokratian eri muotojen keinoin
Edellytyksinä kansalaisten osallistumisessa yhteiskunnallisiin toimintoihin ovat sekä kansalaisten omakohtainen kiinnostus osallistua ja vaikuttaa, että tarjolla olevat mahdollisuudet
osallistua ja vaikuttaa. Varsinkin tarjolla oleviin osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksiin
on mahdollista vaikuttaa kehittämällä hallinto- ja päätöksentekojärjestelmää niin, että se tarjoaa toimivia mahdollisuuksia ja keinoja kansalaisten osallistumiseen. Osallistuminen sisältää
ajatuksen kansalaisesta aktiivisena osallistujana, joka haluaa ja osaa toimia aloitteentekijänä
itselleen tärkeissä yhteiskunnallisissa asioissa. Osallisuus taas voi liittyä edustuksellisen demokratian kehittämiseen tai se voi olla omaehtoista kansalaistoimintaa, kansalaisaktivismia
tai järjestötoimintaa. Osallisuudessa voidaan myös erotella erilaisia rooleja, sillä henkilö voi
olla esimerkiksi osallinen kunnan asukkaana tai palvelujen käyttäjänä. (Kohonen & Tiala
Kuntalaisten osallistumis- ja vaikuttamiskeinoja voidaan jaotella useammallakin tavalla osallistumistavasta ja -aktiivisuudesta riippuen. Yhden jaottelun mukaan kunnallinen demokratia
rakentuu edustuksellisesta, suorasta ja käyttäjälähtöisestä osallistumisesta ja vaikuttamisesta. Eskelinen ym. esittelevät Gretschelin ja Kiilakosken toimittamassa kirjassa ”Demokratiaoppitunti – Lasten ja nuorten kunta 2010-luvun alussa” erilaisia demokratiaihanteita.
Heidän mukaansa edustuksellisen demokratian rinnalla täydentävinä ja tukevina vaihtoehtoina voidaan suoran demokratian lisäksi käyttää myös osallistuvaa demokratiaa, vastademokratiaa sekä deliberatiivista demokratiaa. (Sallinen, Majoinen & Salenius 2012, 38; Eskelinen ym. 2012, 41.) Myös lähidemokratiasta kuullaan usein puhuttavan, kun tarkoitetaan
ihmisen vaikutusmahdollisuutta lähiympäristöönsä liittyvässä päätöksenteossa.
Kansalaisraati – päätöksentekoa avoimen keskustelun kautta
Deliberatiiviseen demokratiaan perustuvat kansalaisraadit ovat esimerkki tavasta osallistaa
kansalaisia edustamansa yhteisön päätöksentekoon ja kehittämiseen. Deliberatiivisessa
demokratiassa korostetaan julkista harkintaa ja keskustelua. Tässä demokratiaihanteessa
korostetaan myös näkemystä, jonka mukaan demokraattiseen kulttuuriin kuuluu keskustelu, omien näkökantojen koetteleminen ja perusteleminen ihmisille, jotka ovat asioista eri
mieltä. Deliberatiivisessa demokratiassa osallistuminen ja toiminta tapahtuvat vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa. (Eskelinen ym. 2012, 76.)
Kansalaisfoorumeja voidaan käyttää edustuksellisen järjestelmän rinnalla joko tuottamaan
suosituksia tai tekemään varsinaisia päätöksiä tietyissä asiakysymyksissä. Päätöksenteon
lisäksi kansalaisfoorumeilla on myös muita epäsuoria vaikutuksia demokratiaan ja poliittiseen järjestelmään, sillä ne voivat lisätä osallistumisaktiivisuutta yksinkertaisesti tarjoamalla
uusia vaikuttamisen paikkoja entistä useammalle kansalaiselle. Ne voivat myös vähentää
osallistumisen eriarvoisuutta tuomalla syrjäytyneet ryhmät mukaan päätöksentekoon. Lisäksi ne voivat parantaa kansalaiskeskustelun ja sitä kautta kansalaismielipiteen laatua.
Kansalaisfoorumeilla voi myös olla sivistävä rooli, sillä ne lisäävät sekä kansalaisten että valmistelijoiden tietoja monimutkaisista poliittisista asiakysymyksistä. Kansalaisfoorumit voivat
myös vahvistaa julkishallinnon tehokkuutta, sillä jälkikäteen ilmenevä laaja tyytymättömyys
säädettyyn lakiin tai tehtyyn päätökseen voi kuormittaa hallintoa huomattavasti enemmän
kuin etukäteen järjestetty kansalaiskeskustelu. (Karjalainen 2012, 15–16.)
Väestöstä ositetun satunnaisotannan kautta valittavat raatilaiset edustavat kulloinkin kyseessä olevaa yhteisöä pienoiskoossa. Kansalaisraati tarjoaa kansalaisille mahdollisuuden
oppia käsiteltäviksi valituista aiheista ja keskustelun kautta kehittää yhdessä asiantuntevia
ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Kun raatilaiset ovat kuulleet asiantuntijoita ja ovat perehtyneet tarkemmin kyseessä oleviin aiheisiin, voivat myös esimerkiksi päätöksentekijät saada
tietoa siitä, mitä kansalaiset asioista tosiasiassa ajattelevat. Raadin viimeisenä päivänä raatilaiset laativat julkilausuman, joka julkistetaan ja luovutetaan päättäjille. (Jefferson Center:n
Harri Raision ja Pirkko Vartiaisen julkaisussa “Osallistumisen illuusiosta aitoon vaikuttamiseen – Deliberatiivisesta demokratiasta ja kansalaisraatien toteuttamisesta Suomessa” käydään läpi deliberatiivisen demokratian taustoja sekä tarjotaan alustava ohjeistus Suomessa
järjestettäville kansalaisraadeille. Ohjeistus perustuu yhdysvaltalaisen Ned Crosbyn kehittelemään alkuperäiseen kansalaisraatiformaattiin, mutta ohjeistusta on paikoitellen muokattu paremmin Suomen oloihin sopivaksi. Raision ja Vartiaisen mukaan kansalaisraadin
toteuttaminen on pitkäkestoinen ja tarkkaa suunnittelua edellyttävä prosessi, joka kestää
useita kuukausia. Erityisen tärkeää on panostaa ohjausryhmän kokoonpanon monipuolisuuteen, kansalaisraadin jäsenten edustavuuteen, asiantuntijatodistajien näkemysten tasapuolisuuteen, hyvästä keskusteluilmapiiristä huolehtimiseen, päättäjien sitouttamiseen sekä
kansalaisraadin tuloksista informoimiseen ainakin alueellisella ja kansallisella tasolla. (Raisio
& Vartiainen 2011, 40.)
Raision ja Vartiaisen mukaan kansalaisraadin toteuttamisprosessi voidaan jakaa kuuteen
vaiheeseen (Kuvio 1):
1. vaihe: Kansalaisraadin järjestämistä vaativan asian esiinnostaminen.
2. vaihe: Projektityöryhmän kokoaminen.
3. vaihe: Ohjausryhmän koollekutsuminen ja konsultointi. 3. vaihe: Ohjausryhmän koollekutsuminen ja konsultointi.
4. vaihe: Kansalaisraadin osallistujien valinta. 4. vaihe: Kansalaisraadin osallistujien valinta.
5. vaihe: Varsinaiset kansalaisraatipäivät ja niitä edeltävä logistiikka. 5. vaihe: Varsinaiset kansalaisraatipäivät ja niitä edeltävä logistiikka.
6. vaihe: Seuranta ja arviointi. (Raisio & Vartiainen 2011, 41.) 6. vaihe: Seuranta ja arviointi. (Raisio & Vartiainen 2011, 41.)
Kuvio11.
toteuttamisprosessin
Kuvio . KKansalaisraadin
ansalaisraadin toteuttamisprosessin vaiheet. Järjestettävän kansalaisraadin ihannekesto on kolmesta viiteen noin kahdeksan tuntista
päivää. Raadin
kesto voidaan
Järjestettävän kansalaisraadin ihannekesto on kolmesta viiteen käsiteltävänä
noin kahdeksan tolevan
untista asian vaativuuteen
päivää. R
aadin k
esto v
oidaan k
uitenkin s
uhteuttaa k
äsiteltävänä o
aativuuteen ja käytettävissä oleviin resursseihin. Myös kohdeväestö vaikuttaa raadin kestoon. Raisio ja
ja käytettävissä oleviin resursseihin. Myös kohdeväestö vaikuttaa raadin kestoon. Raisio ja Vartiainen toteavat kokemuksensa perusteella, että esimerkiksi nuorten osalta raatipäiviä
Vartiainen toteavat kokemuksensa perusteella, että esimerkiksi nuorten osalta raatipäiviä voisiolla olla
syytä olla
kestoltaan
lyhyempiä. Raatipäivät
voisi enemmän, mutta mutta
silloin psilloin
äivien opäivien
lisi syytä oolisi
lla kestoltaan lyhyempiä. Raatipäivät jakaantuvat neljään vaiheeseen, eli tutustumiseen, asiantuntijatodistajien kuulusteluun, kuulusteluun, dejakaantuvat
eli tutustumiseen,
asiantuntijatodistajien
deliberaatioon sekä julkilausuman laatimiseen ja esittämiseen. (Raisio & Vartiainen 2011, liberaatioon sekä julkilausuman laatimiseen ja esittämiseen. (Raisio & Vartiainen 2011, 54.)
54.) 40
Nuorten kansalaisraadin järjestäminen Säkylässä
Opinnäytetyössäni tutkittiin Säkylässä syksyllä 2014 järjestetyn nuorten kansalaisraadin järjestämisprosessia ja tehtiin sen perusteella arviointi siitä, miten kansalaisraati onnistui niin
raatilaisten kuin myös ohjausryhmän toiminnan näkökulmasta. Tarkoituksena tutkimuksessa oli kuvata koko järjestelyprosessin eteneminen, jotta voitiin tarkastella myös sitä, millaiset
edellytykset kansalaisraadilla olisi soveltua ja nivoutua osaksi kunnassa tapahtuvaa päätöksentekoprosessia.
Ajatus nuorten kansalaisraadin järjestämisestä Säkylässä lähti vuonna 2012 järjestetystä
ikäihmisten kansalaisraadista, josta saadut kokemukset olivat erinomaiset. Nuorten kansalaisraadin tavoitteena oli toteuttaa valtioneuvoston lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelman tavoitteita. Lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelman ensimmäisenä strategisena tavoitteena on, että lapset ja nuoret kasvavat aktiivisiksi ja yhteisvastuuta kantaviksi
kansalaisiksi (Lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelma 2012–2015, 11). Näin nuorten
kansalaisraadin järjestämisen kautta edistettäisiin samalla sekä kuntalain 27§:n että lapsi- ja
nuorisopolitiikan kehittämisohjelman ensimmäisen strategisen tavoitteen konkreettista toteutumista. (Säkylän sivistyslautakunnan pöytäkirja 11.3.2014, §12.)
Säkylän kansalaisraadin suunnittelu- ja järjestelytyö aloitettiin alkuvuodesta 2014. Idea
nuorten kansalaisraadin järjestämisestä esiteltiin Säkylän kunnan sivistyslautakunnalle lautakunnan kokouksessa. Kokouksessa esiteltiin nuorten kansalaisraadin hankesuunnitelma,
jossa selvitettiin mistä kansalaisraadissa on kysymys, miten se järjestetään ja mihin sen järjestämisellä pyritään. Sivistyslautakunta päätti kansalaisraadin järjestämisestä kokouksessa
esityksen mukaan. Vaikka virallinen vahvistus kansalaisraadin järjestämisestä tuli vasta sivistyslautakunnan maaliskuun kokouksessa, oli valmistelutöitä kansalaisraadin järjestämiseksi
tehty jo vuoden 2013 lopulta lähtien. Tuolloin nuorten kansalaisraatia varten oli muun muassa lähetetty hakemus Ely-keskukseen hankerahoituksen saamiseksi hallituksen lapsi- ja
nuorisopolitiikan kehittämisohjelman toimeenpanoon.
Vuoden 2014 alussa koottiin ohjausryhmä kansalaisraadin järjestämistä varten. Tavallisesti
kansalaisraatia suunnittelemaan ja järjestelemään kootaan sekä projektityö- että ohjausryhmä, mutta Säkylän tapauksessa erillistä projektityöryhmää ei koottu johtuen kunnan
organisaation pienestä koosta. Ohjausryhmä toimikin tavallaan myös projektityöryhmänä.
Ohjausryhmään valittiin seitsemän henkilöä, jotka toimivat läheisessä yhteydessä nuorten
kanssa esimerkiksi palvelujen tai muun arkipäiväisen toiminnan kautta. Lisäksi ohjausryhmään valittiin kaksi oppilasta, jotta tapahtuman suunnittelussa voitiin hyödyntää myös nuor-
ten mielipiteitä. Nuorten kansalaisraadin ohjausryhmän kokoonpanoon kuului kunnan sivistysjohtaja, perusturvajohtaja, hallintosuunnittelija, vapaa-aikasihteeri, yhteiskoulun rehtori,
opinto-ohjaaja, erityisopettaja sekä kaksi oppilasta.
Kansalaisraadin järjestämisprosessin eteneminen
Ohjausryhmä kokoontui ensimmäisen kerran helmikuun alussa 2014. Raati kokoontui kevään 2014 aikana noin kuukauden välein Säkylän kunnanvirastossa. Kansalaisraadin järjestämisprosessi aloitettiin esittelemällä ohjausryhmän jäsenille kansalaisraadin perusajatus ja
samalla käytiin läpi deliberatiivisen demokratian käsite todeten kansalaisraatiformaatin perustuvan keskustelevaan ja pohdiskelevaan asioiden ratkaisuun. Kansalaisraadin teemaksi
valittiin “Nuorten kunta”.
Ohjausryhmän ensimmäisinä asioina oli päättää minkä ikäisiä nuoria kansalaisraatiin valitaan, mihin ajankohtaan kansalaisraati sijoitetaan sekä missä kansalaisraati järjestetään.
Ohjausryhmä päätyi lopulta valitsemaan raatilaiset vuosina 1996–1999 syntyneistä säkyläläisistä nuorista. Raatiin päätettiin valita vapaaehtoisista 16 nuorta kyselykaavakkeen
pohjalta. Tavoitteena oli saada raatiin mahdollisimman laaja-alainen edustus säkyläläisistä
nuorista. Ajankohdan valinnassa tuli ottaa huomioon esimerkiksi nuorten syysloman ajankohta, oppilaiden lukujärjestykset ja lukion koeviikot, jotta kansalaisraadin vuoksi oppilaiden
opiskelulle koituisi mahdollisimman vähän haittaa. Raati päätettiin sijoittaa lokakuulle koululaisten syyslomaa edeltävälle viikolle ajanjaksolle 14.–17.10.2014.
Kansalaisraadin järjestämispaikan valinnan suhteen keskeisiä kriteerejä olivat tilojen soveltuvuus, sijainti ja ruokailumahdollisuus. Järjestämispaikan tulisi olla tiloiltaan tarpeeksi iso,
jotta ryhmät pystyisivät käymään omassa rauhassaan keskusteluaan. Lisäksi ohjausryhmä
totesi, että tapahtuman ympäristön tulisi olla viihtyisä, koska sillä on varmasti vaikutusta
paitsi nuorten osallistumismotivaatioon niin myös raadissa käytävän keskustelun tasoon.
Nuorten kansalaisraadille löytyikin melko helposti sopiva kohde, joka pystyttiin varaamaan
käyttöön kansalaisraadin ajankohdan ajaksi.
Isoa roolia kansalaisraadin järjestämisprosessin alussa näyttelivät raatilaisten rekrytoinnin
suunnittelu ja raatilaisten valinta kansalaisraatiin. Ohjausryhmä pyrki markkinoimaan tapahtumaa mahdollisimman näkyvästi, jotta kiinnostus sitä kohtaan heräisi ja sitä kautta olisi
mahdollista saada valittua mahdollisimman laaja-alainen edustus säkyläläisnuorista raatiin.
Keinoina markkinoinnissa käytettiin koulussa tapahtuvaa tapahtumasta tiedottamista sekä
lisäksi hyödynnettiin kunnan nettisivuja, sosiaalista mediaa sekä sanomalehtijuttuja. Kansalaisraatiin ilmoittautumisen takaraja päätettiin ajoittaa huhtikuun puoliväliin, jotta raatilaisten
valinta ja valittujen henkilöiden informointi ehdittäisiin suorittaa hyvin ennen koululaisten kesälomia.
Raatilaisten rekrytoinnin ja valinnan yhteydessä suunniteltiin myös kansalaisraadin aikataulutusta ja ohjelmaa. Tämä vaihe vei runsaasti aikaa, joten aihetta käsiteltiinkin useammassa
ohjausryhmän kokouksessa. Kansalaisraati päätettiin järjestää nelipäiväisenä tapahtumana,
joka koostuu tutustumispäivästä, asiantuntijoiden luentopäivästä, deliberaatiokeskustelupäivästä sekä päätöspäivästä, jolloin keskustelujen pohjalta laadittu julkilausuma luovutetaan tapahtumaan kutsutuille kunnan johtohenkilöille.
Kansalaisraatiin kutsuttavien asiantuntijaluennoitsijoiden kohdalla oli otettava huomioon tapahtuman budjetin luomien taloudellisten raamien lisäksi myös se, että luennot innostaisivat
nuoria sekä osallistumaan että kannustaisivat heitä pohtimaan kunnan asioita omasta näkökulmastaan. Ohjausryhmässä oltiin yhtä mieltä siitä, että nuorten kansalaisraatiin tarvitaan
“vetonaulaksi” nuorten tuntema henkilö, jonka kautta tapahtumalle saataisiin lisää mielenkiintoa nuorten silmissä. Kielteisen hankerahoitus-päätöksen jälkeen ohjausryhmässä pohdittiin vielä korvaavien lisärahoitusten mahdollisuutta, mikä aiheutti sen, että asiantuntijoita
ei pystytty vielä ennen kesää lyömään lukkoon. Kansalaisraadin asiantuntijaluennoitsijoiden
lopullinen kokoonpano varmistui lopulta vasta elokuun lopulla.
Huhtikuun puolivälin ilmoittautumistakarajaan mennessä kansalaisraatiin ilmoittautui vapaaehtoiseksi 51 nuorta. Ilmoittautumiskaavakkeeseen oli liitetty kysely, jonka avulla ilmoittautuneet kyettiin jakamaan haluttujen kriteerien, kuten esimerkiksi koulumenestys, asuinpaikka
ja harrastuneisuus, pohjalta ryhmiin. Ryhmiin jakamisella ja osallistujien valinnalla ositetun
satunnaisotannan avulla varmistuttiin siitä, että 16 valittua raatilaista edustaisivat mahdollisimman kattavasti säkyläläisiä nuoria.
Kansalaisraatiin valittujen nuorten oli määrä vahvistaa osallistumisensa tapahtumaan kesälomien jälkeen, noin kuukautta ennen kansalaisraadin alkua. 16:sta valitusta nuoresta kymmenen vahvisti osallistumisensa raatiin, joten kuusi raatilaista valittiin lopulta varahenkilöiden
joukosta. Viimeisissä ohjausryhmän kokouksissa ennen tapahtuman alkua käytiin vielä läpi
ja varmistettiin ohjelmarunko ja muut käytännön järjestelyt. Kansalaisraadin deliberaatiopäivän pienryhmäkeskusteluja johtavat fasilitaattorit varmistuivat myös viimeisten kokouksien
aikana. Fasilitaattoreille järjestettiin viikkoa ennen kansalaisraadin alkua tilaisuus, jossa käytiin läpi heidän tehtävänsä pienryhmien vetäjinä.
Nuorten kansalaisraati 14.–17.10.2014
Nuorten kansalaisraati järjestettiin nelipäiväisenä tapahtumana. Ensimmäisen päivän ohjelmassa oli kokoontuminen ja tulevien päivien tapahtumien alustus. Pohjaa seuraavien päivien ohjelmalle loi kunnanjohtajan terveiset ja katsaus Säkylän nykytilanteeseen. Nuorille
myös esiteltiin tarkemmin kansalaisraadin idea sekä tulevien päivien ohjelma. Ensimmäisen
raatipäivän lopuksi nuoret saivat ensimmäisen ryhmäpohdintatehtävän, jonka tarkoitus oli
tutustuttaa raatilaisia toisiinsa sekä virittää heitä jo tulevaa deliberaatiokeskustelupäivää varten.
Kansalaisraadin toisena päivänä kuultiin raatiin vieraaksi kutsutun neljän asiantuntijan luentoja, joiden tavoitteena oli muun muassa antaa nuorille arvokasta tietoa ja uusia ajatuksia
mahdollisuudesta itse vaikuttaa ympäristönsä kehittämiseen. Kolmessa ensimmäisessä
luennossa käsiteltiin nuorison vaikuttamismahdollisuuksia hieman eri näkökulmista. Antti
Kalliomaan, Mikko Kittelän ja Kimi Uosukaisen luennoissa nostettiin esiin muun muassa
nuorisoseurojen toiminta ja vapaaehtoistyö sekä pohdittiin laajemmin sitä, millainen on nuorisoystävällinen kunta. Raatilaiset saivat myös tukevan paketin vaikuttamiseen liittyvästä
lainsäädännöstä. Neljäntenä asiantuntijana kansalaisraadissa oli nuorten hyvin tuntema rapartisti Uniikki, joka kertoi kokemuksiaan oman uransa kehityksestä ja valoi nuoriin rohkeutta
uskoa omiin kykyihin ja mahdollisuuksiin vaikuttaa.
Kansalaisraadin kolmantena päivänä vuorossa olivat pienryhmäkeskustelut, joissa nuoret
saivat pohtia ”Nuorten kunnan” kehittämistä. Fasilitaattorit johtivat keskusteluja ja kirjasivat
esiin tulleet ideat ja ajatukset ylös. Suunnilleen päivän puolivälissä ryhmiä sekoitettiin, minkä
tavoitteena oli saada muun muassa aiemmin käsiteltyihin aiheisiin uusia näkökulmia. Päivän
lopuksi koottiin keskustelujen aikana esiin tulleet kehitysideat näkyviin huoneen seinälle,
josta raatilaiset valitsivat tärkeimpiä aiheita päätöspäivänä laadittavaa julkilausumaa varten.
Kansalaisraadin päätöspäivänä ohjelmassa oli edellisen päivän lopussa aloitetun julkilausuman viimeistely. Raatilaiset saivat ilman kansalaisraadin henkilökunnan opastusta keskenään valita julkilausumaan kirjattavat kehitysideat. Viimeisteltyä julkilausumaa saapui
kansalaisraadin lopuksi vastaanottamaan kunnan perusturvajohtaja, sivistysjohtaja, vapaaaikasihteeri sekä sivistyslautakunnan edustaja. Paikalle saapui kutsuttuna myös lehdistön
edustajia paikallislehdestä sekä kunnan asukaslehdestä. Raatilaiset esittelivät julkilausuman
kunnan edustajille, jotka puolestaan antoivat vastauksensa esittelyyn.
Julkilausuman vastaanottaneet kunnan edustajat lupasivat viedä sen nähtäväksi ensin sivistyslautakuntaan, jonka kautta se välitettäisiin tarpeen mukaan myös muihin luottamus-
elimiin. Julkilausumaan merkittiin, että raadin järjestäjä kutsuu raatilaiset uudelleen koolle
seurantatilaisuuteen vuoden 2015 syksyllä. Seurantatilaisuudessa tarkoituksena on arvioida
sitä, miten julkilausumaan kirjattuja kehitysehdotuksia on kunnan taholta siihen mennessä
Ohjausryhmän osalta kansalaisraadin järjestämisprosessin viimeisenä vaiheena oli loppuraportin laatiminen, joka päätettiin laatia vuoden 2015 alkuun mennessä. Loppuraportissa
käydään läpi taustaa kansalaisraadin järjestämiselle sekä sen tavoitteet, ja kuvataan järjestämisprosessin keskeisemmät vaiheet ja itse kansalaisraadin kulku. Loppuraportin tarkoituksena on olla dokumentti järjestetystä kansalaisraadista ja antaa eväitä seuraavien kansalaisraatien järjestämistä varten.
Kansalaisraadeissa keino kansalaisten aktivoimiseksi?
Opinnäytetyötutkimuksen tulosten perusteella Säkylässä järjestetty nuorten kansalaisraati
osoittautui varsin onnistuneeksi tapahtumaksi sekä järjestelyjen onnistumisen että raatilaisten ja ohjausryhmän jäsenten kokemusten perusteella. Haasteita järjestelyprosessin aikana aiheutti kansalaisraadin markkinointi nuorille niin, että kiinnostus oman kunnan asioiden
kehittämiseen heräsi. Lisäksi oman vaikeutensa tapahtuman järjestelyihin aiheutti epätietoisuus hankerahoituksen saamisesta. Haasteista huolimatta järjestelyt etenivät kuitenkin
koko ajan määrätietoisesti eteenpäin, vaikkakin osa tapahtuman järjestelyistä pystyttiin lyömään lukkoon vasta varsin myöhäisessä vaiheessa.
Myös itse kansalaisraatitapahtuma sujui ennalta suunnitellun mukaisesti, eikä suuria yllätyksiä tullut vastaan. Kansalaisraadin järjestelyt ja aikataulu pitivät hyvin ja itse asiassa varaa
olisi voinut olla jopa tapahtuman aikataulun pienelle tiivistämisellekin. Haastattelujen perusteella nuoret olivat kokonaisuudessaan saaneet melko hyvin ennakkotietoa kansalaisraadin
järjestämisen tavoitteista, ja siitä, miten julkilausuman avulla nuorten ääniä viedään päättäjille, joten myös tämän tuloksen pohjalta voidaan todeta kansalaisraadin markkinoinnin onnistuneen. Kansalaisraadin jälkeen suoritettujen haastattelujen perusteella raatilaiset olivat
erittäin tyytyväisiä kansalaisraatiin kokonaisuudessaan, ja osa koki saaneensa kansalaisraadista jopa enemmän kuin oli ennen tapahtumaa osannut odottaa. Kansalaisraadin järjestelyt
ja ohjelma saivat laajalti kiitosta. Myös asiantuntijaluennot olivat raatilaisten mielestä monipuolisia ja nuorille hyödyllisiä.
Haastateltavien mielestä kansalaisraadissa syntyi hyviä keskusteluja, joissa asioita pohdittiin monipuolisesti ja monesta näkökulmasta. Raatilaiset olivat tyytyväisiä julkilausumaan
kirjattuihin kehitysehdotuksiin, ja usko kehitysehdotuksien toteutumiseen vaikutti hieman
kasvaneen kansalaisraadin aikana. Haastatteluissa kävi ilmi, että nuoret ovat kaivanneet
vastaavanlaisia tapahtumia, joissa nuoret pääsisivät sanomaan mielipiteitä asioista, ja joista
viesti menee myös päättäjille saakka. Haastateltavat totesivat, että kansalaisraati oli hyvä
alku nuorten äänen kuulemiselle kunnassa. Nuoret toivoivat, että tapahtumasta poikisi tulevaisuudessa toinen kansalaisraati tai nuorisovaltuusto, jonka nuoret olivat kirjanneet myös
yhdeksi kehitysehdotukseksi julkilausumaan.
Vaikka tapaustutkimus ei pyrikään edustamaan yleistettävyyttä, voidaan tämän tutkimuksen tuloksista vetää kuitenkin johtopäätöksiä siitä, että perinteiseen edustuksellisuuteen perustuvan osallistumisen rinnalla olisi nykyään tilaa muillekin vaikuttamisen ja osallistumisen
muodoille. Vaikka viime vuosikymmenten aikana esillä ollut huoli kansalaisaktiivisuuden laskemisesta onkin varmasti ollut aiheellista, antavat Säkylän nuorten kansalaisraadista saadut
positiiviset kokemukset viestiä siitä, että kansalaiset ovat edelleen halukkaita osallistumaan
ja vaikuttamaan ympäristönsä ja kuntansa kehittämiseen iästä riippumatta.
Säkylän nuorten kansalaisraadin kokemusten perusteella kansalaisraatiformaatilla voisi olla
myös laajemmin hyödynnettynä paljon annettavaa kansalaisten osallistajana nyky-Suomessa. Kansalaisraatiformaatti on vielä verrattain tuntematon Suomessa, sillä kansalaisraateja
ei toistaiseksi ole kovin paljon täällä järjestetty. Niinpä kansalaisraadin idean ja tavoitteiden esiintuominen tapahtuman markkinoinnissa on tärkeää, jotta kansalaiset ymmärtävät
ja huomaavat kansalaisraadin kautta avautuvat mahdollisuudet päästä osallistumaan päätöksentekoon. Säkylän nuorten kansalaisraadin toteutus osoitti, että tilausta tämänlaisille
tapahtumille on, ja kun tapahtuma järjestetään hyvin, voidaan kunnissa saada sen avulla
hyvää kehitystä ja tyytyväisyyttä aikaan.
Eskelinen, T. ym. 2012. Kunnallinen päätöksenteko. Lapset ja nuoret subjekteina kunnallisessa päätöksenteossa. Teoksessa Gretschel, A. & Kiilakoski, T. (toim.) Demokratiaoppitunti- Lasten ja nuorten kunta 2010-luvun
alussa. Helsinki: Nuorisotutkimusverkosto, 41–81.
Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirja 66/1991.
Harjula, H. & Prättälä, K. 2012. Kuntalaki-tausta ja tulkinnat. Helsinki: Talentum.
HE 31/2013 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi kuntajakolain muuttamisesta ja väliaikaisesta muuttamisesta,
kuntajakolain eräiden säännösten kumoamisesta sekä kielilain muuttamisesta.
HE-luonnos 8.5.2014. Viitattu 4.9.2014. http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_
Heuru, K., Mennola, E. & Ryynänen, A. 2011. Kunta. Kunnallisen itsehallinnon perusteet. Tampere: Tampereen
Husa, J. & Pohjolainen, T. 2014. Julkisen vallan oikeudelliset perusteet-Johdatus julkisoikeuteen. Helsinki: Talentum.
Jefferson Center:n www-sivut 2014. Viitattu 1.10.2014. http://jefferson-center.org/what-we-do/citizen-juries/
Kansalaisaloite.fi-verkkopalvelu 2014. Viitattu 7.8.2014. https://www.kansalaisaloite.fi/fi
Karjalainen, M. 2012. Kansalaisfoorumit edustuksellisessa päätöksenteossa. Viitattu 8.8.2014. http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1354112413861/Files/Kansalaisfoorumit_edustuksellisessa_paatoksenteossa.pdf
Kohonen, K. & Tiala, T. 2002. Kuntalaiset ja hyvä osallisuus. Lupaavia käytäntöjä kuntalaisten osallistumis- ja
vaikuttamismahdollisuuksien edistämiseksi. Helsinki: Suomen kuntaliitto.
Kuntalaisaloite.fi-verkkopalvelu 2014. Viitattu 7.8.2014. https://www.kuntalaisaloite.fi/fi
Kuntalaki. 1995. L 17.3.1995/365 muutoksineen.
Kuule kansalaista-hankkeen loppuraportti 2001. Viitattu 7.8.2014. https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/.../16818_fi.pdf
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta. 1999. L 21.5.1999/621 muutoksineen.
Lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelma 2012–2015. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisu 2012. Viitattu
15.10.2014. http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2012/liitteet/OKM06.pdf?lang=fi
Maankäyttö- ja rakennuslaki. 1999. L 5.2.1999/132 muutoksineen.
Mäenpää, O. 2003. Hallinto-oikeus. Helsinki: Talentum Media Oy.
Niiranen, V. 2011. Keskiössä kuntalainen– demokratia itsehallinnon kivijalkana. Teoksessa Haveri, A., Stenvall,
J. & Majoinen, K. (toim.) Kunnallisen itsehallinnon peruskivet. Helsinki: Suomen Kuntaliitto, Kunnallistieteen yhdistys, 226.
Nuorisolaki. 2006. L 27.1.2006/72 muutoksineen.
Oikeusministeriön www-sivut 2014. Viitattu 12.8.2014. http://www.oikeusministerio.fi/fi/
Oulasvirta, L. & Brännkärr, C. 2001. Toimiva kunta. Helsinki: Kuntakoulutus.
Raisio, H. & Vartiainen, P. 2011. Osallistumisen illuusiosta aitoon vaikuttamiseen. Deliberatiivisesta demokratiasta ja kansalaisraatien toteuttamisesta Suomessa. Helsinki: Suomen Kuntaliitto.
Sallinen, S., Majoinen, K. & Salenius, M. 2012. Elinvoimainen ja toimintakykyinen kunta. Helsinki: Suomen Kuntaliitto.
Salminen, O. & Wilhelmsson, N. Valtioneuvoston demokratiapolitiikka 2002–2013 Katsaus ministeriöiden
demokratiapolitiikan toteutuksiin. Viitattu 7.8.2014. http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1381928815113/Files/OMSO_53_2013_Demokratian_edistaminen_ministerioissa.pdf
Suomen Kuntaliiton www-sivut 2014. Viitattu 8.4.2014. http://www.kunnat.net/fi/Sivut/default.aspx
Suomen perustuslaki. 1999. L 11.6.1999/731 muutoksineen.
Säkylän sivistyslautakunnan pöytäkirja 17.12.2013
Säkylän sivistyslautakunnan pöytäkirja 11.3.2014
Haluamme luottaa järjestelmään, jolla yhteiskunnassamme pidetään kansalaisista huolta.
Haluamme uskoa, että ne, jotka tässä järjestelmässä käyttävät valtaa, toimivat hyvää tarkoittaen. Haluamme, että meitä kuunnellaan ja näkemyksemme huomioidaan yhteisistä asioista päätettäessä. Tässä julkaisussa olemme etsineet vastauksia siihen, miten demokratiaa toteutetaan hallinnossa, etenkin kunnissa, ja tuoneet esiin keinoja miten se voisi toimia
entistä avoimemmin ja paremmin kuntalaisten kannalta.
Lähtökohtana toimivalle hallinnolle on avoimuus. Kansalaisille se tarkoittaa useita erilaisia
oikeuksia ja mahdollisuutta vuoropuheluun hallinnossa toimivien kanssa. Suomessa hallinnon avoimuus toteutuu hyvin ja siksi esimerkiksi korruptiota esiintyy vähän moneen muuhun
maahan verrattuna.
Hallinnossa toimivia ohjataan toimimaan eettisesti eli hyvää tarkoittaen sekä säännöillä että
arvoilla. Lainsäädännössä määritellään minimivaatimukset eettisesti toimivalle hallinnolle,
mutta vasta arvojen sisäistäminen takaa hyvän hallinnon toteutumisen. Kunnissa arvojen
sisäistämistä voidaan parhaiten edistää hyvällä johtamisella ja selkeällä ohjeistuksella, joilla
edistetään eettisen käyttäytymisen kulttuuria kuntaorganisaatioissa.
Edustuksellinen demokratia nojaa kansalaisten luottamukseen puolueiden ja luottamushenkilöiden toimintaan. Kunnissa toimivat luottamushenkilöt ovat usein aktiivisia kansalaisia,
jotka ovat mukana esimerkiksi erilaisten järjestöjen toiminnassa ja osallistuvat muutenkin
aktiivisesti ympäristönsä asioiden hoitamiseen. Toisinaan he toimivat päätöksenteossa
kaksoisroolissa sekä päättäjänä että taustavaikuttajana esimerkiksi oman työnsä tai jonkin
yrityksen tai yhdistyksen hallituksen jäsenyyden kautta. Näiden roolien tekeminen läpinäkyväksi edistäisi päätöksenteon avoimuutta. Siksi kunnissa onkin tarpeen ottaa käyttöön esimerkiksi sidonnaisuusrekistereitä, joihin luottamushenkilöt ja johtavat viranhaltijat ilmoittavat
sidonnaisuutensa eli esimerkiksi jäsenyytensä yritysten hallituksissa.
Kansalaisten luottamusta yhteiskuntaa kohtaan voidaan edistää järjestämällä vaaleissa äänestämisen lisäksi myös muita vaikuttamismahdollisuuksia. Etenkin kunnissa on tärkeää
pohtia uusia vaikuttamisen muotoja eli niin sanottuja suoran demokratian keinoja, koska
äänestysaktiivisuus on laskenut jo pidemmän aikaa. Yksi kuntien tärkeimmistä tehtävistä
on edistää asukkaidensa hyvinvointia ja kunnissa tehtävät päätökset liittyvät yleensä läheisesti kuntalaisten arjen sujuvuuteen. Eri ryhmillä on erilaisia näkökulmia ja asiantuntemusta,
joita huomioimalla saadaan arvokasta tietoa kuntien palveluiden järjestämisestä ja kehittämisestä. Nuorten saaminen mukaan vaikuttamaan yhteisiin asioihin ja niiden hoitamiseen
on tärkeää. Se lisää nuorten luottamusta yhteiskuntaa kohtaan ja luo pohjaa aktiivisemmin
asioihin vaikuttavan sukupolven toiminnalle. Nuorten kansalaisraati on yksi hyvä esimerkki,
jolla nuoria on saatu osallistumaan ja ottamaan kantaa kunnan päätöksentekoon.
Uudessa kuntalaissa on kiinnitetty huomiota edeltäjäänsä enemmän demokratian edistämiseen. Lakiin on kirjattu sidonnaisuuksien ilmoittamisen velvoite luottamushenkilöille ja lisätty
mahdollisuuksia suoran demokratian menetelmien käyttämiselle kuntalaisten osallistumisen
edistämiseksi. Yhtenä uutena velvoitteena on nuorisovaltuuston tai vastaavan nuorten vaikuttajaryhmän asettaminen kuntaan nuorten osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien
varmistamiseksi. Nämä ovat hyviä ja tarpeellisia lisäyksiä demokratian toimivuuden parantamiseksi. Ja vaikka lainsäädäntö edustaakin hallinnon eettisessä tarkastelussa sääntöpohjaista etiikkaa, on siinä mukana myös arvopohjaiseksi tulkittava viesti hallinnon avoimuuden
Ohjausryhmän 1. kokous 3.2.2014
Ohjausryhmän ensimmäinen kokous pidettiin helmikuun alussa 2014. Kokouksen alussa
esiteltiin kansalaisraadin perusajatus. Raadin tavoitteena on kasvattaa luottamusta kunnan
ja nuorten välillä, ja samalla saada nuorten ääni kuuluviin päätöksenteon tueksi. Samalla
käytiin läpi deliberatiivisen demokratian käsite todeten kansalaisraatiformaatin perustuvan
keskustelevaan ja pohdiskelevaan asioiden ratkaisuun. Ohjausryhmän ensimmäisessä kokouksessa valittiin raadin teemaksi “Nuorten kunta”.
Kokouksessa päädyttiin valitsemaan raatilaiset vuosina 1996–1999 syntyneistä säkyläläisistä nuorista. Raatiin valittaisiin vapaaehtoisista 16 nuorta kyselykaavakkeen pohjalta.
Tavoitteena on saada raatiin mahdollisimman laaja-alainen edustus säkyläläisistä nuorista.
Kokouksessa pohdittiin myös kansalaisraadin ajankohtaa. Ajankohdan valinnassa tuli ottaa
huomioon esimerkiksi syysloman ajankohta, oppilaiden lukujärjestykset ja lukion koeviikot,
jotta kansalaisraadin vuoksi oppilaiden opiskelulle koituisi mahdollisimman vähän haittaa.
Raati päätettiin sijoittaa lokakuulle koululaisten syyslomaa edeltävälle viikolle ajanjaksolle
14.–17.10.2014. Kokouksessa todettiin, että kansalaisraadille oli haettu lisärahoitusta hankerahoituksen muodossa kulttuuri- ja opetusministeriöltä. Hankerahoituksen saaminen selviäisi käynnissä olevan kevään aikana.
Ohjausryhmän 2. kokous 24.2.2014
Ohjausryhmän seuraavan kokouksen aiheina olivat raatilaisten rekrytoinnin suunnittelu, ilmoittautumislomakkeen suunnittelu sekä raadin järjestämispaikkaan liittyvät asiat. Kokouksessa todettiin, että tapahtumaa olisi pyrittävä markkinoimaan näkyvästi, jotta kiinnostus sitä kohtaan heräisi ja sitä kautta olisi mahdollista saada tarvittava ja mahdollisimman
laaja-alainen edustus säkyläläisnuorista valittua raatiin. Lisäksi tapahtumaa päätettiin tuoda
julki kunnan nettisivuille avattavan osion kautta, jossa voi myös ilmoittautua halukkaaksi
raatiin. Myös sosiaalista mediaa hyödynnetään markkinoimalla tapahtumaa Facebookissa.
Tapahtumaa päätettiin markkinoida myös sanomalehtijuttujen kautta, joten tapahtumasta
tehtäisiin juttu seudun paikallislehteen sekä Säkylän asukaslehteen. Lehtijutun ajankohtaa
pohdittiin siltä kannalta, että ajoitus olisi paras mahdollinen ilmoittautumisten kannalta.
Ilmoittautumislomakkeen suunnittelun yhteydessä oli pohdittavana kriteerit, joiden pohjalta
valinnat suoritettaisiin. Koska tavoitteena oli saada mahdollisimman laaja ja tasapuolinen
otanta säkyläläisistä nuorista, oli määriteltävä keskeisimmät kriteerit, joiden pohjalta valinta
haluttaisiin tehdä. Ilmoittautumislomakkeen yhteyteen lisättiin kysely, jossa ilmoittautujilta
pyydettiin tiettyjä taustatietoja. Näitä taustatietoja olivat sukupuoli, syntymävuosi, koulumenestys (peruskoulun viimeisimmän todistuksen mukaan, keskiarvo alle/yli 8), asuinalue
(keskustassa/keskustan ulkopuolella) sekä vapaa-ajan harrastukset (harrastaa/ei harrasta).
Raadin järjestämispaikka oli myös kokouksen asialistalla. Järjestämispaikan valinnan suhteen keskeisiä kriteerejä olisivat tilojen soveltuvuus, viihtyisä ympäristö, sijainti ja ruokailumahdollisuus. Järjestämispaikan tulisi olla tiloiltaan tarpeeksi iso, jotta ryhmät pystyisivät
käymään omassa rauhassaan keskusteluaan. Lisäksi ohjausryhmä totesi, että tapahtuman
ympäristön tulisi oltava viihtyisä, koska sillä on varmasti vaikutusta paitsi nuorten osallistumismotivaatioon, niin myös käytävän keskustelun tasoon. Paikan sijaintiin liittyen pohdittavana olivat myös etäämmällä asuvien oppilaiden koulukyyditykset ja niiden aikataulu, jotta
raatilaiset pääsisivät koulukyydityksen puitteissa mahdollisimman lähelle järjestämispaikkaa.
Ohjausryhmä nosti muutamia vaihtoehtoja kansalaisraadin pitopaikaksi, joita tiedusteltaisiin
seuraavaan kokoukseen mennessä.
Ohjausryhmän 3. kokous 7.4.2014
Kokouksen aluksi todettiin, että kansalaisraadin järjestämispaikka oli lyöty lukkoon. Varauksen yhteydessä sovittiin pitopaikan kanssa myös tapahtuman tarjoiluista. Kokouksessa valittiin ohjausryhmän jäsenistä kansalaisraadille puheenjohtaja, jonka tehtävänä on tapahtuman aikatauluista huolehtiminen ja koko nelipäiväisen tapahtuman läpivienti. Ohjausryhmän
kolmannen kokouksen varsinaisena aiheena oli kansalaisraadin aikataulujen laatiminen,
sekä lisäksi raadin asiantuntijoiksi pyydettävien henkilöiden pohdinta. Kokouksen aiheet
olivat aikaa vieviä. Kokouksen aikana ehdittiin suunnitella kahden ensimmäisen päivän ohjelma, joten seuraavassa kokouksessa sovittiin jatkettavan kahden viimeisen raatipäivän
ohjelman suunnittelua.
Kansalaisraadin ensimmäisen päivän ohjelma keskittyisi lähinnä raatilaisten keskinäiseen
tutustumiseen sekä raadin henkilökuntaan tutustumiseen. Lisäksi ensimmäisenä päivänä
raatilaisille luennoidaan perustietoja Säkylän kunnasta sekä valotetaan kansalaisraatiformaatin ideaa. Ohjausryhmä laati ensimmäisen raatipäivän ohjelman kestoltaan puolitoistatuntiseksi, alkaen kello 13.30 ja päättyen kello 15. Suunnitelman mukaan kansalaisraadin
toinen päivä alkaisi aamulla kello 9 ja kestäisi iltapäivään kello 15 asti. Kansalaisraatipäivien
aloitus- ja lopetusaikatauluissa piti ottaa huomioon koululaisten kyyditysaikataulut.
Myös tapahtumassa esiintyvien asiantuntijoiden pohdinta oli keskeisessä osassa kokouksessa. Kansalaisraadin toiseen päivään, eli asiantuntijapäivään, suunniteltiin mahtuvan neljä
asiantuntijaluennoitsijaa. Asiantuntijoiksi olisi yritettävä saada henkilöitä, jotka innostaisivat
nuoria sekä osallistumaan että kannustaisivat heitä pohtimaan kunnan asioita omasta näkökulmastaan. Ohjausryhmässä oltiin yhtä mieltä siitä, että nuorten kansalaisraatiin tarvitaan “vetonaulaksi” nuorten tuntema henkilö, jonka kautta tapahtumalle saataisiin lisää mielenkiintoa nuorten silmissä. Ohjausryhmän oppilasjäseniltä tuli tässä vaiheessa arvokkaita
mielipiteitä siitä, minkälaiset asiantuntijat voisivat parhaiten kannustaa nuoria osallistumaan.
Tässä vaiheessa mainittiin muutamia julkisuuden henkilöitä sekä television että musiikin
puolelta, joiden tiedettiin aiemminkin tehneen vastaavanlaisia luentoja. Ohjausryhmä sopi
jatkavansa keskustelua asiantuntijoista seuraavassa kokouksessa, kun on ensin selvitetty
jo esiin nousseiden asiantuntijoiden mahdollisuutta saapua tapahtumaan.
Ohjausryhmän 4. kokous 24.4. 2014
Nuorten kansalaisraadin ohjausryhmän neljäs kokous pidettiin viikko ilmoittautumisajan loppumisen jälkeen, joten tässä vaiheessa oli tiedossa jo ilmoittautuneiden määrä ja nimet.
Kokouksen asialistalla oli kahden viimeisen päivän ohjelman suunnittelu ja raatilaisten valinta
ositetun satunnaisotannan avulla. Aluksi ohjausryhmä kävi läpi ilmoittautumiset. Tapahtumaan ilmoittautuneita vapaaehtoisia oli yhteensä 51 henkilöä.
Ilmoittautuneet vapaaehtoiset jaettiin ilmoittautumiskaavakkeiden tietojen perusteella ryhmiin satunnaisotantaa varten. Ryhmiin jakaminen tekee satunnaisotannasta ositetun, jonka
avulla varmistutaan siitä, että raatilaiset edustaisivat mahdollisimman kattavasti säkyläläisiä
nuoria. Kaikkien ilmoittautuneiden profiileista muodostettiin ryhmät excel-taulukkoon, eli ilmoittautuneita jaoteltiin heidän antamiensa taustatietojen perusteella. Kun ryhmät oli saatu
muodostettua excel-taulukoihin, arvottiin kansalaisraatiin osallistuvat nuoret satunnaisesti.
Raatiin arvottiin 16 henkilöä, ja jokaiselle raatiin arvotulle arvottiin myös varahenkilö. Raatilaisille päätettiin tehdä lyhyt info-materiaali kansalaisraadista. Lisäksi sovittiin, että tieto valinnasta ja materiaali toimitetaan arvotuille henkilöille koulun kautta. Varalle arvotuille henkilöille
päätettiin ilmoittaa ainoastaan, mikäli peruuttamisia tulee. Tämä toimintatapa katsottiin ohjausryhmässä järkeväksi, koska julki oleva tieto sekä osallistujista että varalla olevista henkilöistä saattaisi aiheuttaa ylimääräisiä paikanvaihtoja osallistujien ja varalla olevien kesken.
Raatilaisten valinnan lisäksi ohjausryhmä suunnitteli myös raadin kolmannen ja neljännen
päivän ohjelmaa ja aikataulua. Ohjausryhmä päätti laatia kahden viimeisen kansalaisraatipäivän ohjelmaa vuonna 2012 pidetyn ikäihmisten kansalaisraadin ohjelmaa mukaillen.
Sen mukaan kolmas kansalaisraatipäivä koostuisi kokonaisuudessaan deliberaatiokeskusteluista. Kansalaisraadin päätöspäivänä laaditaan lopullinen julkilausuma sekä pidetään lehdistötilaisuus. Ohjausryhmä pohti alustavasti myös pienryhmien deliberaatiokeskustelujen
puheenjohtajia eli fasilitaattoreita. Puheenjohtajien lopullinen valinta ja varmistaminen sovittiin tehtävän myöhemmin, mutta tässä kokouksessa nostettiin esiin jo muutamia henkilöitä,
joita tehtävään voisi kysyä. Ohjausryhmä oli yhtä mieltä siitä, että pienryhmien puheenjohtajien olisi hyvä olla henkilöitä, joiden johdolla nuorten olisi mahdollisimman helppoa pohtia
ja keskustella asioista. Ohjausryhmä oli myös sitä mieltä, että tehtävään voisi hyvin soveltua
nuorten kanssa työskentelemään tottuneet henkilöt, mutta esimerkiksi opettajat päätettiin
sulkea tässä vaiheessa pois puheenjohtajia pohdittaessa, koska tapahtumasta haluttiin luoda osallistujille nimenomaan koulun arjesta poikkeava kokemus.
Ohjausryhmän 5. kokous 15.5.2014
Kokouksen aluksi todettiin kansalaisraadin rahoitukseen liittyen, että lisärahoitukseksi haettua hankerahoitusta kansalaisraatia varten ei opetus- ja kulttuuriministeriöltä saatu. Ohjausryhmä joutuikin pohtimaan kansalaisraadin taloudellisia raameja, jotka tulisivat ilman lisärahoitusta olemaan varsin tiukat. Niinpä varsinkin asiantuntijoiden valinta herätti keskustelua,
sillä kansalaisraatiin varatusta rahasta asiantuntijapalkkioihin kuluu merkittävä osa. Ohjausryhmä päätti perua ainakin toistaiseksi osan alkuperäisiksi asiantuntijoiksi kaavailluista luennoitsijoista selvittääkseen ensin muun lisärahoituksen saamista.
Kokouksessa tehtiin päätös kysyä muutamia keskusteluissa esiin nousseita henkilöitä kansalaisraadin kolmannen päivän, eli keskusteluille varatun päivän pienryhmäkeskustelujen
puheenjohtajiksi. Kokouksessa oli esillä myös raatilaisille lähetettävä kansalaisraatitapahtumaa esittelevä ennakkomateriaaliluonnos, jonka ohjausryhmä kävi yhdessä läpi. Ennakkomateriaalin todettiin olevan valmis lähetettäväksi raatiin valituille nuorille. Kokouksessa sovittiin, että koska seuraavana vaiheena kansalaisraadin järjestämisprosessissa on rahoituksen
ja esiin nousseiden asiantuntijaehdokkaiden ja muiden asioiden tiedustelu ja selvittely, ei tarvetta ohjausryhmän kokoontumiselle ole enää ennen kesää. Ohjausryhmässä sovittiin, että
asioiden etenemisestä tiedotetaan ohjausryhmän jäsenten kesken sähköpostin välityksellä.
Ohjausryhmän 6. kokous 28.8.2014
Nuorten kansalaisraadin asiantuntijakokoonpanoa muokattiin hieman aiemmin suunnitellusta kokoonpanosta. Ohjausryhmä kävi läpi ja hyväksyi asiantuntijat, jotka olivat vahvistaneet saapumisensa kansalaisraatiin. Samalla käytiin läpi kansalaisraadin lopullinen ohjelma
ja aikataulu. Kansalaisraatiin valitut nuoret vahvistaisivat osallistumisensa 15.9. mennessä,
jonka jälkeen nähdään onko tarvetta valita varahenkilöitä raatiin. Ohjausryhmän seuraavaksi kokouspäiväksi valittiin 25.9., jolloin olisi jo tiedossa raatilaisten lopullinen kokoonpano.
Puheenaiheeksi nousivat myös käytännön järjestelyt kansalaisraatipäivinä. Keskeisenä asiana oli raatilaisten kyyditysten onnistuminen, jotta osallistujat pääsisivät ongelmitta paikalle.
Myös fasilitaattoreille varattiin palaveri viikkoa ennen tapahtuman alkua, jolloin käytäisiin läpi
fasilitaattoreiden tehtävät pienryhmien puheenjohtajina.
Ohjausryhmän 7. kokous 25.9.2014
Ohjausryhmän kokouksessa todettiin, että nuorten kansalaisraatiin valituista nuorista 10
henkilöä varmisti tulonsa asetettuun määräaikaan mennessä. Kansalaisraatiin valittujen
nuorten varahenkilöistä oli saatu kaksi nuorta lisää osallistujiksi, joten yhteismäärä tällä hetkellä oli 12 raatilaista. Ohjausryhmä kävi keskustelua siitä, montako nuorta olisi syytä vielä saada mukaan, jotta raatilaisten määrä olisi riittävä ottaen huomioon mahdolliset viime
hetken poisjäännit ja sairastumiset. Ohjausryhmä tuli siihen tulokseen, että koulun kautta
yritetään saada raatiin valittujen varahenkilöistä vielä neljä henkilöä lisää, jolloin raatilaisten
määrä olisi tavoitteen mukainen 16 henkilöä.
Kansalaisraadin käytännön järjestelyistä käytiin vielä keskustelua. Raatilaisille sovittiin välitettävän tietoa aikatauluista ja kyydityksistä koulun kautta. Kokouksessa päätettiin, että
ohjausryhmällä ei ole tarvetta kokoontua enää ennen kansalaisraatia. Kansalaisraadin arvioiva päätöskokous pidettäisiin kansalaisraadin jälkeen myöhemmin tarkennettavana ajankohtana.
Fasilitaattoreiden kokous 7.10.2014
Kansalaisraadin pienryhmien fasilitaattoreiksi pyydetyt henkilöt sekä ohjausryhmän jäseniä
kokoontui vielä viikkoa ennen kansalaisraadin alkua sopimaan käytännön järjestelyistä. Kokouksen alussa käytiin läpi raatilaisten tilanne, joka oli tavoitteen mukainen, eli 16 raatilaista
oli koulun kautta saatu kasaan muutaman varahenkilön lupauduttua vielä mukaan raatiin.
Kokouksessa käytiin läpi kansalaisraadin idea ja kansalaisraatipäivien ohjelma. Kansalaisraadin kolmantena päivänä käytävien pienryhmäkeskustelujen tarkoituksesta ja “säännöistä” käytiin myös keskustelua. Jotta keskustelu on mahdollista pitää vireänä, sovittiin, että
jokainen fasilitaattori pohtii itselleen tukikysymyksiä valmiiksi keskusteluja varten, jotta mahdolliset solmukohdat ja suvantovaiheet keskustelujen aikana olisi helpommin ohitettavissa.
Kokouksessa käytiin läpi kansalaisraadin kolmannen päivän ohjelma ja toimintasuunnitelma. Suunnitelman mukaan raatilaiset jaetaan aamulla ryhmiin pienryhmäkeskustelua varten. Puolenpäivän jälkeen keskustelua jatketaan sekoittamalla ryhmät ja kokoamalla uudet
pienryhmät jatkamaan aamupäivällä aloitettuja keskusteluja. Kokouksessa päätettiin, että
ryhmät jaetaan valmiiksi jo ennen raadin alkua, jotta varmistutaan siitä, että ryhmät muodostuisivat mahdollisimman laajasti säkyläläisnuoria edustaviksi.
Tiistai 14.10.2014:
Nuorten kansalaisraadin ensimmäinen päivä alkoi aikataulun mukaisesti kello 13. Raatiin
osallistuvat nuoret olivat saaneet luvan lähteä koulusta ruokailujen jälkeen kohti kansalaisraadin pitopaikkaa, joten raatilaisilla oli hyvin aikaa saapua paikalle ennen ohjelman alkua.
Kansalaisraadin puheenjohtaja kävi ensimmäisen päivän ohjelman lisäksi nopeasti myös
muiden päivien ohjelmat pääpiirteissään läpi. Kansalaisraadin puheenjohtajan puheenvuoron jälkeen kunnanjohtaja saapui kertomaan kunnan kuulumisia ja yleisiä tietoja Säkylän
kunnasta sekä kunnan tahtotilasta nuoriin liittyvien asioiden parantamiseksi. Kunnanjohtaja
kävi läpi kuntien tilannetta yleisestikin Suomessa nostaen esiin taloudellisesti haastavat ajat,
kuntaliitokset ja väestön muuttoliikkeen maaseudulta kaupunkeihin.
Kunnanjohtajan luennon jälkeen raatilaisille esiteltiin vielä tarkemmin kansalaisraadin ideaa
ja tarkoitusta, jotta saatiin varmistus siitä, että kaikki osanottajat tietävät mistä tapahtumassa on kyse. Ensimmäisen kansalaisraatipäivän lopuksi raatilaiset jaettiin summittaisesti
kolmeen ryhmään, joissa suoritettiin kansalaisraadin ensimmäinen ryhmäpohdinta. Ryhmiä
johtivat raatiin valitut fasilitaattorit, joiden johdolla raatilaisten piti pohtia kotikunnan nykytilaa
muun muassa palveluiden ja muun tarjonnan suhteen. Tehtävän tarkoituksena oli tutustuttaa raatilaisia toisiinsa, sekä virittää heitä jo myöhemmin kansalaisraadissa ohjelmassa
olevaa deliberaatiokeskustelupäivää varten.
Keskiviikko 15.10.2014:
Nuorten kansalaisraadin toinen päivä oli omistettu kokonaisuudessaan asiantuntijoiden luennoille. Raatilaisille esiintyi neljä asiantuntijaa, jotka kertoivat monesta näkökulmasta vaikuttamiseen yleensä liittyvistä asioista. Päivä alkoi kello 9 aamupalalla, jonka jälkeen raatilaiset
pääsivät kuulemaan päivän ensimmäistä asiantuntijaa Suomen nuorisoseurojen pääsihteeri
Antti Kalliomaata. Kalliomaa kertoi raatilaisille valtakunnallisesti laajasti toimivasta Suomen
nuorisoseurojen toiminnasta ja siitä, miten nuorisoseurojen kautta nuorilla on mahdollisuus
osallistua laajakirjoiseen yhteiskunnalliseen toimintaan. Omakohtaisten kokemustensa kautta Kalliomaa viesti raatilaisille luennossaan myös sitä, että olemalla itse rohkea ja aktiivinen,
on mahdollista päästä vaikuttamaan ympäristöön ja ihmisten viihtyvyyteen esimerkiksi erilaisten nuorisojärjestöjen kautta.
Päivän toisena asiantuntijana esiintyi tapahtumatuottaja Mikko Kittelä, jonka yritys järjestää
monenlaisia tapahtumia, lumilautailutapahtumista yritysten henkilöstötapahtumiin, ympäri
Suomea. Kittelän luennon aiheena oli se, miten nuoret voivat vaikuttaa omaan viihtyvyyteensä. Keskeisenä asiana Kittelä toi esille vapaaehtoistyön merkityksen sekä erilaisille organisaatioille että työntekijälle itselleen. Kittelä totesi, että sen lisäksi, että vapaaehtoistyö
on elintärkeä resurssi monelle erilaisia tapahtumia järjestävälle organisaatiolle, niin myös
vapaaehtoistyötä tekevä hyötyy tehdystä työstä paitsi hienojen kokemusten kautta, mutta
myös työmarkkinoilla arvostettavan työkokemuksen kautta.
Aamupäivän esitysten ja ruokailujen jälkeen iltapäivän esitykset kello 12 aloitti Lahden nuorisovaltuuston puheenjohtaja Kimi Uosukainen. Uosukainen antoi raatilaisille käytännönläheistä tietoa nuorten mahdollisuudesta vaikuttaa ympäristöön ja heihin liittyviin asioihin. Uosukaisen luennossa pohdittiin, millainen on nuorisoystävällinen kunta, ja millaisia oikeuksia ja
keinoja nuorilla on vaikuttaa kuntansa asioihin. Uosukainen antoi hyvän ja tiiviin tietopaketin
vaikuttamiseen liittyvästä lainsäädännöstä ja nosti esille nuorisovaltuustoa nuorten vaikuttamisen mahdollistajana. Iltapäiväkahvien jälkeen esiintyi päivän viimeisenä vieraana rap-artisti
Uniikki. Uniikki kertoi raatilaisille kokemuksistaan omaa uraansa rakentaessaan. Hän antoi
nuorille viestiä siitä, että unelmia on mahdollista saavuttaa luottamalla itseensä ja tekemällä
työtä tavoitteidensa eteen. Uniikki kannusti nuoria olemaan ”uniikki”, eli olla rohkeasti oma
itsensä. Kansalaisraadin toinen päivä sujui ongelmitta ja aikataulussa pysyttiin hyvin päivän
päätyttyä jo hieman ennen suunniteltua kello 15:tä.
Torstai 16.10.2014:
Nuorten kansalaisraadin kolmantana päivänä vuorossa oli pienryhmäkeskustelut. Päivä
aloitettiin kello 9 aamupalalla, jonka jälkeen raatilaiset jaettiin ennalta suunnitellulla tavalla
neljään neljän henkilön ryhmään. Ryhmiä johtivat pienryhmien fasilitaattorit, joiden tehtävä
oli pitää keskustelu koko ajan käynnissä vaikuttamatta itse keskustelun aiheisiin. Jokaiselle
ryhmälle oli varattu rakennuksen sisältä oma paikka, jossa kukin pienryhmä sai työskennellä
rauhassa. Keskustelu avattiin tekemällä ryhmissä aluksi pieni kirjallinen pohtimistehtävä,
jossa ryhmässä pohdittiin muun muassa kotikunnan tämän hetkistä tilannetta palveluiden ja
muun tarjonnan suhteen. Tällä keinoin saatiin avattua keskustelua “Nuorten kunnan” kehittämiseksi. Keskustelu lähtikin pian hyvin käyntiin ja fasilitaattorit kirjasivat pienryhmäkeskusteluissa esiin tulleita ajatuksia ja ideoita ylös.
Ruokailun jälkeen jatkettiin pienryhmäkeskusteluja uusin pienryhmäkokoonpanoin. Ryhmiä
sekoittamalla tavoitteena oli saada pienryhmissä aikaan uusia näkökulmia aamupäivällä käsitellyihin asioihin. Tunnin keskustelun aikana fasilitaattorit kirjasivat jälleen uusia esiin tulleita
ajatuksia ylös. Iltapäivän kahvitauon jälkeen jatkettiin keskustelua koko raadin kesken ja
alettiin hieman luonnostella jo keskustelujen tuloksista laadittavaa julkilausumaa.
Fasilitaattorit esittelivät raatilaisille pienryhmäkeskustelujen tulokset. Kehitysehdotuksia oli
tullut paljon keskustelujen tuloksena. Fasilitaattorit kävivät vielä keskenään läpi ilmi tulleet
ehdotukset ja kokosivat kunkin ajatuksen erikseen A4-paperille. Paperit kiinnitettiin huoneen seinälle näkyviin. Tämän jälkeen raatilaiset saivat kukin itse pohtia mitkä päivän aikana
luoduista kehitysideoista merkitsivät raatilaiselle itselleen eniten. Jokainen raatilainen sai viisi
post-it-lappua, jotka he kävivät liimaamassa itselleen tärkeimpien asioiden kohdalle. Seinälle muodostui värikäs näkymä, jossa selkeästi tietyt kehitysajatukset olivat saaneet eniten
kannatusta. Tällä menetelmällä saatiin kehitysideoiden joukkoa rajattua pienemmäksi jo viimeisen kansalaisraatipäivän julkilausuman laadintaa silmällä pitäen.
Perjantai 17.10.2014:
Kansalaisraadin viimeisen päivän ohjelmassa oli kello 12:teen mennessä laatia julkilausuma
raadissa käytyjen keskustelujen pohjalta. Aamupalan jälkeen alettiin pohtia torstaina seinälle
merkittyjä kehitysideoita. Kehitysideoita oli tässä vaiheessa vielä liikaa, sillä julkilausumaan
tulisi koota vain ne keskeisimmät ajatukset, joista vallitsisi yhtämielisyys raatilaisten kesken.
Torstaina seinään kiinnitetyt post-it-laput olivat jakaantuneet seinälle varsin laaja-alaisesti
eri kehitysideoiden kesken, joten seuraavaksi piti ratkaista se, mitkä näistä kehitysideoista
todella koskettavat nuoria yhteisesti.
Raatilaisille annettiin valtuudet laatia julkilausumaa keskenään niin, että nuorista valittiin kaksi puheenjohtajaa ja kirjuri johtamaan työtä. Raadin henkilökunta antoi raatilaisille ohjeeksi
yhdessä keskustellen selvittää kehitysideoista noin kymmenkunta tärkeintä kohtaa, joista he
haluavat antaa viestiä kunnan päättäjille. Raadin henkilökunta poistui toiseen huoneeseen,
jotta raatilaiset saisivat keskenään keskustella ja laatia julkilausumaa. Sovitun ajan kuluttua
raadin henkilökunta palasi takaisin, jonka jälkeen se yhdessä raatilaisten kanssa kävi vielä
laaditun julkilausuman läpi. Raatilaiset olivat saaneet supistettua kehitysideat 4–5:een heille
tärkeimpään kohteeseen, jotka kukin sisälsivät muutaman kehitysajatuksen. Kun viimeiset
viilaukset julkilausuman ulkoasuun oli tehty, kukin raatilainen allekirjoitti valmiin julkilausuman.
Laadittua julkilausumaa saapui kansalaisraadin lopuksi vastaanottamaan kunnan perusturvajohtaja, sivistysjohtaja, vapaa-aikasihteeri sekä sivistyslautakunnan edustaja. Paikalle
saapui kutsuttuna myös lehdistön edustajia paikallislehdestä sekä kunnan asukaslehdestä. Julkilausuman laatimista aamupäivällä johtaneet puheenjohtajat esittelivät julkilausuman
kunnan edustajille, jotka puolestaan antoivat vastauksensa esittelyyn. Julkilausuman luovutuksen jälkeen kansalaisraadin puheenjohtaja lausui kiitokset raatilaisille, jonka jälkeen
nuorten kansalaisraati päättyi noin kello 14.
Jatkotoimet ja seuranta
Julkilausumaa vastaanottamaan saapuneet kunnan edustajat lupasivat viedä julkilausuman
nähtäväksi kunnan toimielimiin. Ensimmäisenä se viedään sivistyslautakuntaan nähtäväksi, jonka kautta se välitetään tarpeen mukaan niihin luottamuselimiin, joita julkilausumassa
esitetyt kehitysehdotukset koskevat. Julkilausumaan merkittiin, että raadin järjestäjä kutsuu
raatilaiset uudelleen koolle seurantatilaisuuteen vuoden 2015 syksyllä. Seurantatilaisuudessa tarkoituksena on arvioida sitä, miten julkilausumaan kirjattuja kehitysehdotuksia on kunnan taholta siihen mennessä toteutettu.
Kansalaisraatiprosessin viimeisenä vaiheena raadin järjestäjä laatii kansalaisraadista loppuraportin, joka julkaistaan vuoden 2015 alussa. Loppuraportissa käydään läpi taustaa kansalaisraadin järjestämiselle sekä sen tavoitteet, ja kuvataan järjestämisprosessin keskeisemmät vaiheet ja itse kansalaisraadin kulku. Loppuraportin tarkoituksena on olla dokumentti
järjestetystä kansalaisraadista ja antaa eväitä seuraavien kansalaisraatien järjestämistä varten.
Olemme kaikki jäseniä yhteisössä, joka toimii jäsentensä näkemysten ehdoilla. Voimme vaikuttaa siihen, kuka tekee päätöksiä
puolestamme. Voimme halutessamme myös itse suoraan ilmaista
mielipiteitämme yhteisten asioiden hoitamisesta. Tämä on demokraattisesti toimivan yhteiskunnan perusajatus.
Yhteiskunnassamme on tiettyjä periaatteita, jotka ohjaavat hallinnossa toimivia. Lakia tulee noudattaa kaikessa toiminnassa. Päätöksenteon on oltava läpinäkyvää. Mutta mihin nämä periaatteet
oikeastaan perustuvat? Minkälaisia arvoja on niiden taustalla?
Miten ylipäätään etiikka näyttäytyy hallinnossa? Haluamme tässä
Kirjoittajat ovat lehtori Hanna Moisio sekä SAMKista valmistuneet
tradenomit Piija Huhtala ja Jarkko Karjalainen, joiden artikkelit
perustuvat heidän tekemiinsä opinnäytetöihin.
Tiina Rajala TIEDOTTAMINEN JA PALVELUOHJAUS Opinnäytetyö
YHDESSÄ KOHTI KUNTALAISTEN PAREMPAA HYVINVOINTIA Jenny Hilonen Kuntien hyvinvointiryhmien toiminnan kehittäminen