Source: https://www.luju.ro/international/cedo/efectul-anchetelor-spectacol-romania-a-fost-condamnata-la-cedo-din-vina-procurorilor-dna-care-au-servit-presei-interceptari-private-ale-asfaltatorului-costel-casuneanu-si-judecatorului-florin-costiniu-judecatorii-europeni-au-stabilit-ca-csm-si-alte-autori
Timestamp: 2020-05-25 17:53:33+00:00
Document Index: 1206371

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'Articolul 3', 'Articolul 8', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'csm ']

EFECTUL ANCHETELOR SPECTACOL - Romania a fost condamnata la CEDO din vina procurorilor DNA care au servit presei interceptari private ale asfaltatorului Costel Casuneanu si judecatorului Florin Costiniu. Judecatorii europeni au stabilit ca CSM si alte autoritati ale statului roman nu vor sa puna capat scurgerilor de informatii din dosare si ca victimele acestor practici nu au cai pentru a se apara (Hotararea) EFECTUL ANCHETELOR SPECTACOL - Romania a fost condamnata la CEDO din vina procurorilor DNA care au servit presei interceptari private ale asfaltatorului Costel Casuneanu si judecatorului Florin Costiniu. Judecatorii europeni au stabilit ca CSM si alte aut
Curtea Europeana a Drepturilor Omului din Strasbourg a condamnat statul roman, marti, 16 aprilie 2013, in cazul „Casuneanu vs Romania”, in care omul de afaceri Costel Casuneanu s-a plans de faptul ca in 2010 cand DNA a inceput ancheta impotriva sa, procurorii anticoruptie au servit presei stenograme cu inregistrari telefonice private, care i-au afectat imaginea publica cu incalcarea dreptului la viata privata. De asemenea, Costel Casuneanu s-a plans si de faptul ca a fost supus unor tratamente inumane si degradante in timpul privarii sale de libertate. Judecatorii europeni au constatat faptul ca statul roman, prin angajatii sai din sistemul judiciar, au incalcat in cazul lui Costel Casuneanu Articolul 3 (referitor la interzicerea torturii) si Articolul 8 (referitor la dreptul la respectarea vieti private si de familie) si au acordat acestuia daune de 4000 euro.
Amintim ca stenogramele transpirate in presa de procurorii DNA in luna martie 2010 contineau discutii ale inculpatilor din acest dosar: senatorul Catalin Voicu, judecatorul ICCJ Florin Costiniu si afaceristii Costel Casuneanu si Marius Locic. Aceste stenograme au produs un puternic impact asupra imaginii celor acuzati, inainte ca acestia sa fie judecati, respectivilor construindu-li-se in fata opiniei publice o imagine de rau-facatori cu afectarea prezumtiei de nevinovatie. Amintim in acest sens si celebra plimbare a lui Casuneanu in fata presei legat cu aceeasi pereche de catuse de judecatorul suprem Florin Costiniu (foto).
„Curtea observa ca convorbirilor telefonice sunt acoperite de notiunile de viata privata si corespondenta in sensul articolului 8 (a se vedea, printre altele, Autoritatile Craxi, citata mai sus, § 57 si Draksas impotriva Lituaniei, nr. 36662/04, § 52, 31 iulie2012). In cazul de fata, desi nu fara relevanta pentru procedurile penale... continutul inregistrarilor a dat de gol informatii cu privire la intreprinderile private ale solicitantului si, astfel, l-au pus intr-o lumina nefavorabila, dand impresia ca a comis infractiuni, in fata autoritatilor nationale... Scurgerile in presa de informatii non-publice din dosarul penal pot fi considerate a fi o ingerinta in dreptul reclamantului la respectarea vietii sale private.
In acest context, simplul fapt ca in conformitate cu legislatia nationala cerinta de a pastra confidentiale actele din dosarul penal in cadrul investigatiilor este in principal menit sa protejeze procurorii in eforturile lor de a aduna probe... in ceea ce priveste consecintele pe care scurgerile in presa le-au produs reclamantului, Curtea constata ca odata ce informatia a fost publicata, solicitantul s-a trezit cu nu are nici un mijloc de a solicita masuri imediate pentru a i se apara reputatia, ca fondul cauzei nu a fost examinarea de catre o instanta, autenticitatea, exactitatea convorbirilor telefonice sau interpretarea lor pentru a putea astfel sa fie contestate... reclamantul nu a avut nici un fel de mijloace pentru a se plange impotriva autoritatilor pentru scurgerea de informatii. Astfel, se poate concluziona ca reclamantul a suferit un prejudiciu ca urmare a ingerintei in dreptul sau la respectarea vietii sale private (...) Curtea noteaza ca publicarea materialelor in cauza nu au servit la o mai buna urmarire penala in cauza (...) Rezulta ca scurgerea nu a fost justificata.
Curtea reitereaza, de asemenea, ca prin insasi natura sa, procedura de interceptare a convorbirilor telefonice este supusa controlului judiciar foarte riguros si, astfel, este logic ca rezultatele unei astfel de operatiuni nu ar trebui sa fie facute publice fara control judiciar la fel de aprofundat (a se vedea, mutatis mutandis, Dumitru Popescu versus Romania)... Este de remarcat faptul ca accesul publicului la informatiile dintr-un dosar penal nu este este nelimitat sau discretionar chiar si, dupa caz, dupa ce este depus la instanta (...)
In acest caz, ceea ce este extrem de important este, in primul rand, daca autoritatile statului au organizat serviciile lor cu personal calificat pentru a evita eludarea procedurilor oficiale si, in al doilea rand, daca reclamantul a avut mijloace de a obtine despagubiri pentru incalcarea drepturilor sale. La primul punct, Curtea nu poate decat sa observe ca mai multe asociatii de presa si o asociatie profesionala a magistratilor... au depus plangeri la CSM, care a declansat verificari (...) De asemenea, este de remarcat faptul ca scurgerea in presa de informatii dintr-un dosar de urmarire penala nu constituie un incident izolat (a se vedea raportul CSM la punctul 31 de mai sus). Prin derogare de la incheierea anchetei CSM si dezaprobarea generala a acestor practici de scurgeri, Curtea observa lipsa de reactie a functionarilor publici in acest caz (...) Actiunile CSM nu au fost, in opinia Curtii, un raspuns suficient de puternic, avand in vedere gravitatea situatiei. Mai mult decat atat, Curtea nu a primit nicio informatie cu privire la rezultatele concrete ale acestor verificari. Astfel, Curtea constata ca nu exista nici un angajament din partea statului de crestere a gradului de constientizare a institutiilor sale in materie.
Curtea reitereaza ca in cele din urma, reclamantul nu a avut nici un mijloc de a obtine despagubiri de la autoritati pentru de scurgerea de informatii... Curtea constata, prin urmare, ca statul parat nu a reusit in obligatia de a asigura pastrarea in siguranta a informatiilor, in scopul de a asigura dreptul reclamantului la respectarea vietii sale private si, de asemenea, nu a reusit sa ofere niciun mijloc de atac o data ce incalcarea acestor drepturi a avut loc. A existat , prin urmare, o incalcare a Articolului 8 din Conventie.”
* Cititi aici integral Hotararea CEDO in cauza „Caseneanu vs Romania” varianta in limba engleza
# Florina 16 aprilie 2013 18:15 -26
Dosarul e public din momentul trimiterii in judecata. Iar cei doi domni au fost si condamnati la fond...deci...despre ce vorbim aici?
# Ezoteric 16 aprilie 2013 18:28 +18
Ce bine ca ne ai luminat,e clar ca aia care au scris cele de mai sus sunt niste idioti ! Daca au fost condamnati,putem sa ne pisam pe ei si pe cei care urmeaza ! Auzi,o instanta sta si asculta niste condamnati ! Unde s a pomenit asa ceva la noi,unde ,daca esti acuzat de dna nu te mai asculta nimeni,iar asta a devenit normalitate !
# unul din lumea cea mare 17 aprilie 2013 00:03 +5
ce/i de mirare????stati asa sa vedeti cind o sa apara dosarul lui nastase la cedo......base sa stringi bani de despagubire. si costiniu si asociatul(fostul-casuneanu) sint prosti daca nu vor cere daune de la gunoiul din cotroceni.(mai ales ca,costiniu a celtuit bani sa/l aduca pe adjunctul labului f.b.i la buc ca sa depuna marturie si i/a fost facut dosar penal peste noapte)base sa ai banii pregatiti si pentru mine,deja romanica a raspuns la cedo si in dosarul tau cu mine.....de cind te astept gunoiule. nu credeai cind ti/am spus ca nici in gaura de sarpe nu scapi de mine. gunoiule iar o sa ne privim in ochi ca in 2009
# Tudor Raneti 17 aprilie 2013 19:10 0
[quote name=\"Florina\"]Dosarul e public din momentul trimiterii in judecata. Iar cei doi domni au fost si condamnati la fond...deci...despre ce vorbim aici? [/quote] Corect. Mai adaug si eu adevarul probat personal, acela ca judecatorii CEDO deservesc infractorii, la fel ca magistratii mafioti din Romania, pentru care ii voi si condamna in baza propriilor regulamente si pentru fapte penale in baza dreptului unitar la nivel european, ca pe niste magistrati mafioti abjecti ce sunt. CEDO sanctioneaza Romania ca sa ne fure banii in favoarea concernului lor, si daca iei fiecare caz, observi ca si durata procesului este in acest scop. Spre exemplu, romanul care a murit de cancer a castigat postmortem. I rest my case. P.S. Faptul ca ai primit atatea voturi negative demonstreaza ca locul e populat de basisti
# Liviu 18 aprilie 2013 10:05 +2
Florina, nu e vorba in speta de ce s-a intamplat dupa trimiterea lor in judecata, cand dosarul se poate consulta in anumite conditii; e vorba ca in timpul urmaririi penale convorbirile telefonice ale inculpatilor au fost distribuite in presa. Deci probe din dosarul de urmarire penala (care are caracter nepublic) au fost furnizate televiziunilor. Nu se pot face publice stenogramele convorbirilor care tin de viata privata. Art 5 indice 1 referitor la respectarea demnitatii umane si art 5 indice 2 referitor la prezumtia de nevinovatie din Cpp (orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotararea penala definitiva), sunt inca in vigoare; cel putin in Monitorul Oficial pe care il avem noi, poate ca la tine si la altii legile se gasesc in pantofii dnei Udrea sau sub chelia dlui Basescu. Iar plimbarea cu catusele la maini prin fata camerelor, numai respectarea acestor 2 articole nu a insemnat. Vinovatia o stabileste Instanta, nu procurorul!!!
# Cristi 16 aprilie 2013 18:16 -17
Hai sa fim seriosi, toti din breasla stim ca majoritatea informatiile din dosarele de urmarire penala le primim de la avocati...ce sa ne mai ascundem dupa deget?
# o parere 16 aprilie 2013 18:41 +8
cred ca guvernul ar trebui sa dea o lege prin care sa interzica publicarea datelor din dosar. noul cod penal, chiar si actualul prevede sanctiuni pentru divulgare. este adevarat ca majoritari in divulgare sunt avocatii, la instanta sunt publice pt parti. dar exista si scurgeri de la politie, SRI, parchet (vezi cazul KOVESI-TOMA)
# Istratie 16 aprilie 2013 19:38 +13
Păi, Curtea Europeană a condamnat România nu pentru *majoritatea* de la avocați ci pentru *minoritatea* de la D.N.A. Zic și eu...
# o parere 16 aprilie 2013 23:22 -11
zici si zici prost. cine garanteaza ca s a scurs de la DNA???????????
# Ezoteric 17 aprilie 2013 10:20 +4
Scurgerile nu pot proveni decat de la un organ bolnav,infectat,deci ... Hai sa lamurim un lucru,stenogramele au aparut imediat ce au fost retinuti,nici nu apucasera sa isi contacteze avocatii.
# Istratie 17 aprilie 2013 17:12 +1
Păi, zic după logica imbatabilă a curcilor; C.E.D.O. a condamnat Romania - id est D.N.A. - pentru scurgerea..... [horribile dictus] informațiilor către presă. Mata zici că și alții au *ciripit*. Eu zic: Alții n-au fost condanați ci, precis, România. Id est D.N.A. N-o da la-ntors cumetre că nu mă prostești!
# unul din lumea cea mare 18 aprilie 2013 00:14 0
expres pentru istratie si numai pentru el//deci mi/ai faxut observatie ca am folosit ,,JUSTITIE IMANENTA,,in sensul de justitie divina,nevazuta. am acceptat observatia si am cautat si m/am informat,si am sa/ti dau 2 chestii care sa te faca pe tine sa cauti acum. 1)am gasit in dreptul bisericesc ca se refera la justitia imanenta la justitia divina. 2)daca ai urmarit de la sinteza zilei a lui gidea(daca nu ai urmarit sa o cauti pe net) interviul cu dl prim ministru nastase(,,care cred eu este profesor de drept international,,) si a facut afirmatia ca ,,basescu o sa se bucure de justitia imanenta,,cu REFERIRE SAU CONOTATIE LA JUSTITIA DIVINA. deci nea istratie condescendent sau cu condescendenta iti recomand sa te uiti,sau sa asculti si sa mai cercetezi eventual ca ,,justitie imanenta,,nu se refera la justitia de pe pamint. deci.......asterpt raspuns
# Istratie 18 aprilie 2013 07:55 0
Imanentă este Justiția pământeană al cărei izvor este sufletul omenesc imposibil de gândit fără această dimensiune. Este transcendentă, alături de dogme porunci și făgăduințe, Judecata prin care Dumnezeu Își exercită *pedagogia* Sa în istorie.
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 18 aprilie 2013 14:53 0
deci.........tot divina!!!!!!!!!si imanenta
# OKI 16 aprilie 2013 18:18 +8
despre faza URMARIRII, BOULEANA!!!!
# BERCEA MONDIAL,, e manevra lu frații miei.......,, 16 aprilie 2013 18:19 0
Pentru comentatoarea ,,Florina,,
# pentru Florina 16 aprilie 2013 18:23 +11
1 Esti în eroare din mai multe considerente: -la data facerii și publicării fotografiilor , ,,grupul criminal organizat,, denumit așa de DNA nu era condamnat definitiv, -interceptările telefonice sau de altă natură au fost în baza Legii 51 a siguranței naționale, -eu cred că trebuie să mai citești prin cărți De plătit să plătească procurorul șef al DNA marius daniel Morales alias Marco Polo
# Curios 16 aprilie 2013 18:54 +19
Informatiile au ajuns la presa inainte de trimiterea in judecata. Amintiti-va si de celebrul caz Caltabosul, cu inregistrari audio, video si stenograme servite presei cu mult inainte de trimiterea in judecata. Iar avocatilor si partilor nu li se elibereaza copii dupa inregistrarile audio si video din dosar in faza de UP. Si am o rugaminte: a se pastra un ton moderat si a nu se utiliza trivialitati pe acest forum. Va multumesc.
# IOAN DUSCAS 16 aprilie 2013 18:51 +3
DE SAPTE ANI DE ZILE O TRUPA DE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE , DIN MINISTERUL DE INTERNE , DNA , DIICOT , PICCJ SI ALTE NENOROCIRI DE ACEST GEN MI-AU TRANSFORMAT VIATA INCLUSIV CEA INTIMA IN SPECTACOL DE INTERES PUBLIC ! DE SAPTE ANI DE ZILE O TRUPA DE INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET MA MONITORIZEAZA LA SANGE FACANDU-MA \"SUSPECT DE TERORISM\" IN LIPSA ORICARUI INDICIU REAL SIN CARE SA REIASA PARTICIPAREA MEA LA O CHESTIUNE CAT DE MICA DE ACEST GEN !DAR NU NUMAI KA MA MONITORIZEAZA CI DE SAPTE ANI TOT CE ESTE LEGAT DE VIATA MEA INTIMA FACE DELICIUL PUBLICULUI ! O TRUPA DE INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET IMPREUNA CU O TRUPA DE TIGANI MA MONITORIZEAZA NON STOP ! CE LEGE LE PERMITE ACESTOR INFRACTORI SA SUSPECTEZE UN OM CINSTIT DAR MAI ALES CE LEGE LE PERMITE ACESTOR INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI SA FACA PUBLICA VIATA INTIMA A UNEI PERSOANE ? ACESTOR INFRACTORI LI SE FALFAIE DE LEGE DAR IN ACELASI TIMP PRETIND CA EI AR FI OAMENI AI LEGII DESI SE COMPORTA PRECUM NISTE INFRACTORI !
# IOAN DUSCAS 16 aprilie 2013 18:58 +1
DESI SUNT UN OM CINSTIT PANA IN MADUVA OASELOR TOTUSI ACESTI INFRACTORI PUBLICI MI-AU CREAT IN DECURSUL A SEAPTE ANI DE ZILE IMAGINEA UNUI BANDIT ! DESI NU AM ABSOLUT NICI O LEGATURA CU NEAMUL TIGANESC TOTUSI ACESTI INFRACTORI PUBLICI AU CONVINS O MARE PARTE A POPULATIEI CA EU AS FI TIGAN ! ACESTI INFRACTORI PUBLICI AU AJUNS SA IMI TERORIZEZE FAMILIA CERANDU-LE PARINTILOR MEI SA AFIRME CA AS FI TIGAN ! IMAGINEAZA-TI NISTE OAMENI DE 70 DE ANI PE CAPUL CARORA APROAPE ZILNIC VIN NISTE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI MINISTERUL DE INTERNE PENTRU A LE PUNE IN VEDERE CE AU DE ZIS SI DE FACUT IN PREZENTA MEA PENTRU CA SA REZULTE CEA CE VOR ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI ! ACESTI INFRACTORI I-AU OBLIGAT IN REPETATE RANDURI SA IMI PUNA DIFERITE SUBSTANTE MEDICAMENTOASE IN ALIMENTELE PE CARE LE CONSUMAM ! SI ACESTI INFRACTORI IES CU DECLARATII CA EI ACTIONEAZA DOAR IN BAZA LEGII SI PRETIND A FI OAMENI AI LEGII !
# manifest 16 aprilie 2013 20:46 +5
Cunosc starea de umilinţă prin care treceţi, sincer îmi pare rău! Ce fac autorităţile în această situaţie? Reclamaţi, reclamaţi şi iar reclamaţi, poate se gândesc autorităţile statului să acţioneze.
# Marcel 16 aprilie 2013 19:00 +11
Probele audio si video erau secretizate la momentul trimiterii in judecata, iar avocatii si partile nu aveau inca acces la ele. Amintiti-va ca acestea s-au plimbat pe la SRI, DIICOT si DNA inainte de a ajunge la presa.
# IOAN DUSCAS 16 aprilie 2013 19:05 0
DESI NU AM ABSOLUT NIMIC CU HOMOSEXUALITATEA TOTUSI ACESTI INFRACTORI PUBLICI AU CONVINS O GRAMADA DE LUME CA AS FI HOMOSEXUAL ! DESI SUNT UN BUN CRESTIN ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI AU CONMVINS MULTA LUME CA AS FI DRACUL IN PERSOANA SI CHIAR ANTICHRISTUL ! DESI SUNT UN OM BINE INTENTIONAT ACESTI INFRACTORI PRIN METODE SPECIFICE AU CONVINS O GRAMADA DE LUME CA AS FI RAUL IN PERSOANA ! DESI AM FOST ALES IN DOUA RANDURI PENTRU IMPORTANTE FUNCTII PUBLICE ACESTI INFRACTORI MI-AU ANULAT INTEGRAL VOTURILE ! DESI SUNT UN OM CAPABIL SUNT TINUT PE TUSA PRIN METODE TIPIC MAFIOTE DE CATRE O TRUPA DE INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET ! CINE CASTIGA DIN FAPTUL CA UN OM CAPABIL NU POATE FACE NIMIC ? DE SAPTE ANI DE ZILE ACESTI INFRACTORI IMI BLOCHEAZA ORICE T4ENTATIVA DE A FACE O AFACERE , DE A OBTINE UN JOB PE MASURA SI CHIAR DE A MENTINE O RELATIE DE PRIETENIE ! ACESTI INFRACTORI AU CHELTUIT SUME COLOSALE PENTRU A MA TERMNINA IN STIL MAFIOT !
# anonimus 16 aprilie 2013 19:25 +5
Si eu dm plangere de 2010 aprilie si inca astept.Cum e posidil pentru uni procesul sa dureze asa putin.
# CI 16 aprilie 2013 20:41 -15
Probabil că judecătorii CEDO sunt idioţi. Ce \"scurgere\"? Pe o simplă cerere orice jurnalist poate obţine o copie a referatului de arestare, că aşa e legea. Prin urmare să se schimbe legea. Dar asta nu cred că vă convine...
# Tudor Raneti 17 aprilie 2013 19:12 0
[quote name=\"CI\"]Probabil că judecătorii CEDO sunt idioţi. Ce \\\"scurgere\\\"? Pe o simplă cerere orice jurnalist poate obţine o copie a referatului de arestare, că aşa e legea. Prin urmare să se schimbe legea. Dar asta nu cred că vă convine...[/quote]Adaug si eu adevarul probat personal, acela ca judecatorii CEDO deservesc infractorii, la fel ca magistratii mafioti din Romania, pentru care ii voi si condamna in baza propriilor regulamente si pentru fapte penale in baza dreptului unitar la nivel european, ca pe niste magistrati mafioti abjecti ce sunt. CEDO sanctioneaza Romania ca sa ne fure banii in favoarea concernului lor, si daca iei fiecare caz, observi ca si durata procesului este in acest scop. Spre exemplu, romanul care a murit de cancer a castigat postmortem. I rest my case. P.S. Faptul ca ai primit atatea voturi negative demonstreaza ca locul e populat de basisti
# Andra 16 aprilie 2013 21:24 +1
Si toate astea se intampla in timp ce primul ministru face vizite saptamanale si luuungi la csm...Pariu ca nimeni nu stie motivul real...unii prin csm spun ca pare f interesat de fustele si zulufii procuroarei presedinte De,oameni sintem
# georgeta 17 aprilie 2013 00:56 +11
Daca tot sunt necajiti procurorii DNA le mai pun si eu un pic de sare pe rana propunind sa li se retina din salarii cei 4000 de euroi cistigati la CEDO de dragalasul Casuneanu.Deci procurorii DNA care s-au ocupat de caz,banii jos!
# pentru o sleahta de urechisti 17 aprilie 2013 12:11 +2
A citit vreunul dintre cei care comenteaza aici motivarea? Curtea nu a incriminat parchetul ci STATUL, mai ales ca in cauza asta informatiile au aparut in presa dupa ce a fost transmis la parlament referatul pentru arestarea lui Voicu in care erau si transcrieri ale convorbirilor. Daca ar fi citita in cheia corecta, hotararea asta ar fi un motiv suficient pentru ca parlamantul sa nu mai ceara sa vada dosarul la arestarea parlamantarilor. Iar despagubirile sunt derizorii si ar putea fi platite din spaga confiscata de la Voicu/Casuneanu/Locic etc.
# Gigi 17 aprilie 2013 13:08 +1
Sa citeasca hotararea? Pai e greu, taica, sa citesti atata text. Nu-i mai simplu sa citesti un articol scris in doi peri de un jurnalist care are pretentii de cunostinte juridice (pe care, de fapt, nu le are)? Pentru majoritatea celor care posteaza pe acest site, singurul lucru important e ca, la final, concluzia sa fie ca tot ce s-a intamplat rau e din cauza procurorilor, iar sarmanii infractori care au comis pagube de milioane de euro sunt doar niste bieti prigoniti de procurori. Pentru ca, pare-se, Romania e singura tara din lume in care nu exista infractori, ci doar oameni nevinovati urmariti in mod abuziv. Sictir!