Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-316-2005-27-07-2006-51981
Timestamp: 2018-05-26 09:57:49
Document Index: 97590100

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 64', 'artículo 24', 'artículo 20', 'artículo 64', 'artículo 65', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 24', 'artículo 67']

Resolución de TEAC, 00/316/2005, 27-07-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/316/2005 de 27 de Julio de 2006
Núm. Resolución: 00/316/2005
Ha prescrito el derecho a la devolución de ingresos indebidos por retenciones sobre dividendos percibidos por una entidad residente en Irlanda que no tiene en España establecimiento permanente, al haber transcurrido más de cuatro años desde la fecha de la solicitud de devolución. En todo caso, si no concurriera la prescripción, no procedería la devolución respecto a un residente en Irlanda que obtiene rentas en España sin mediación de establecimiento permanente, respecto a las retenciones a cuenta superiores a las del Convenio de Doble Imposición, ya que ha transcurrido el plazo de dos años previsto en el artículo 20.4 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de No Residentes (aprobado por el Real Decreto 326/1999).
En la Villa de Madrid a 27 de julio de 2006, este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económica administrativa, en única instancia interpuesta por D.ª ...., en nombre y representación de ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo desestimatorio del Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas en relación con recurso de reposición interpuesto contra acuerdo que desestimaba solicitud de devolución del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, ejercicio 1998 y cuantía 2.051,28 €.
PRIMERO: La Entidad reclamante presentó el 4 de junio de 2002 el modelo 215 del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, sin establecimiento permanente, solicitando la devolución de retenciones practicadas sobre dividendos percibidos por la entidad ..., CO, residente en Irlanda, que se habían devengado en enero de 1998. El Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas (UCGGE), notifica a la Entidad, el 11 de mayo de 2004, acuerdo en el que desestima la solicitud de devolución, por haberse presentado ésta fuera de plazo, al haberse excedido el plazo de 2 años desde la fecha del ingreso, plazo establecido en el artículo 20.4 del reglamento del Impuesto sobre la Renta de no Residentes.
SEGUNDO: Contra dicho acuerdo desestimatorio interpone la Entidad recurso de reposición en el que manifiesta que el RD 326/1999, por el que se desarrolla el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, establece la posibilidad de que a condición de reciprocidad, el Ministro de Hacienda amplíe a cuatro años el plazo de presentación de las solicitudes de devolución respecto de las rentas obtenidas por no residentes sin establecimiento permanente. La nueva redacción del artículo 20.4 del mencionado RD 326/1999, vigente a partir de 1 de enero de 2003, establece un plazo general de 4 años, salvo que en caso de falta de reciprocidad, el Ministro de Hacienda establezca un plazo distinto. El reclamante señala que las autoridades fiscales irlandesas declararon con anterioridad la reciprocidad, estableciendo un plazo de seis años y que en consecuencia debe aplicarse al supuesto contemplado. La UCGGE desestima el recurso indicando que al ser la fecha de devengo de los dividendos de enero de 1998 y haberse presentado la solicitud de devolución del Impuesto sobre la Renta de No Residentes el día 4 de junio de 2002, había transcurrido ya en exceso el plazo de prescripción de 4 años, establecido en el artículo 64 de la LGT, tras la redacción dada al mismo por el artículo 24 de la Ley 1/98, de Derechos y Garantías del Contribuyente, habiendo en consecuencia prescrito el derecho a la devolución del ingreso indebido.
TERCERO.- La resolución desestimatoria del recurso se notifica al interesado el 1 de diciembre de 2004 y contra la misma interpone reclamación ante este Tribunal Económico-Administrativo Central el día 22 de diciembre de 2004. Tras la puesta de manifiesto del expediente y siguiendo los trámites reglamentarios formula en síntesis las siguientes alegaciones: Pese a que la nueva redacción del artículo 20.4 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, que establece que la solicitud de devolución se podrá presentar en el plazo de cuatro años desde la fecha de ingreso, es aplicable a los períodos impositivos que se inicien a partir de enero de 2003, las autoridades fiscales irlandesas ya habían con anterioridad declarado la reciprocidad con respecto a un residente español, sin establecimiento permanente en Irlanda, estableciendo el plazo de cuatro años. La no discriminación entre los nacionales de los Estados firmantes del Convenio Hispano-Irlandés no se está cumpliendo, puesto que con anterioridad a 1 de enero de 2003 para los residentes españoles rige un plazo de cuatro años y para los Irlandeses sólo de dos. El reclamante manifiesta que anteriormente ya se presentó ante la Oficina Nacional de Inspección (ONI), el certificado de reciprocidad y se refiere a que estas mismas alegaciones ya han sido admitidas por la Unidad Regional de Grandes Empresas, por la ONI y por el propio TEAC en resoluciones anteriores.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto de su admisión a trámite, en el que se plantea la procedencia de la devolución al reclamante de retenciones practicadas sobre dividendos percibidos por una entidad, residente en Irlanda, y devengados en enero 1998.
SEGUNDO.- Como ha quedado expuesto en los Antecedentes de Hecho la solicitud de devolución se refiere a retenciones sobre dividendos devengados en enero de 1998, y percibidos por una entidad residente en Irlanda que no tiene en España establecimiento permanente, y cuya solicitud de devolución no se ha presentado hasta junio de 2002. Por tanto y antes de considerar si como pretende el reclamante sería de aplicación, a condición de reciprocidad, el plazo de seis años que aplicaron con anterioridad, las autoridades fiscales irlandesas a un residente español que opera sin establecimiento permanente en Irlanda, hay que referirse a la prescripción, como ya lo ha hecho la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas, en la resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto. El artículo 64 de la LGT, Ley 25/1995, establece tras la redacción dada al mismo por la Ley 1/1998 de Derechos y Garantías del Contribuyente, un plazo de prescripción de cuatro años "Prescribirán a los cuatro años los siguientes derechos y acciones: (...) d) El derecho a la devolución de ingresos indebidos". Plazo que se empieza a computar según el artículo 65: "El plazo de prescripción comenzará a contarse en los distintos supuestos a que se refiere el artículo anterior como sigue: (...) y en el caso d), desde el día en que se realizó el ingreso indebido". Por tanto al presentar la solicitud de devolución el día 4 de junio de 2002, habían transcurrido ya en exceso, los cuatro años desde el ingreso de las retenciones en enero de 1998. Debiendo en consecuencia declararse prescrito el derecho de la entidad a solicitar la devolución de ingresos indebidos.
TERCERO.- No obstante la cuestión principal que plantea la entidad reclamante ya ha sido planteada con anterioridad por esta misma Entidad y en concreto en esta misma Sala de 27 de julio de 2006, se ha resuelto otra reclamación muy similar en la que sin embargo no había prescrito el derecho de la Entidad a solicitar la devolución del ingreso indebido. En dicha reclamación en consecuencia se ha resuelto sobre la cuestión planteada por la entidad reclamante relativa a si resultaría aplicable a condición de reciprocidad, el plazo de seis años que aplicaron con anterioridad, las autoridades fiscales irlandesas a un residente español que opera sin establecimiento permanente en Irlanda, por ello y con fines meramente aclaratorios, exponemos a continuación el criterio ya expresado por este Tribunal respecto de esta cuestión. Así hay que advertir que al tratarse de dividendos devengados en enero de 1998 y cuya devolución se solicitó en junio de 2002, resulta de aplicación la Ley 41/1998 del Impuesto sobre la Renta de no Residentes y el Reglamento que la desarrolla, aprobado por RD 326/1999. El artículo 20 del Reglamento, sobre devoluciones establecía en su apartado 4: "4. Cuando se hubieran ingresado en el Tesoro cantidades, o soportado retenciones a cuenta, en cuantías superiores a las que se deriven de la aplicación de un convenio de doble imposición, se podrá solicitar dicha aplicación y la devolución consiguiente, dentro del plazo de dos años, o del previsto en la Orden de desarrollo del convenio, contado desde la fecha del ingreso o la retención. El Ministro de Economía y Hacienda podrá declarar, a condición de reciprocidad, que el referido plazo sea de cuatro años". El mismo artículo 20.4, queda tras la redacción dada por el RD 116/2003, de la siguiente forma: "4. Cuando se hubieran ingresado en el Tesoro cantidades, o soportado retenciones a cuenta, en cuantías superiores a las que se deriven de la aplicación de un convenio de doble imposición, se podrá solicitar dicha aplicación y la devolución consiguiente, dentro del plazo de cuatro años, contado desde la fecha del ingreso o del término del período de declaración e ingreso de la retención. El Ministro de Hacienda, en el supuesto de falta de reciprocidad, podrá establecer un plazo distinto". Y respecto de la entrada en vigor de este precepto la Disposición Final Única del mencionado RD 116/2003 prevé: "4. Lo dispuesto en el apartado diez del artículo primero de este Real Decreto, con relación al plazo previsto en el apartado 4 del artículo 20 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, será de aplicación respecto de las cantidades ingresadas y las retenciones soportadas a partir del 1 de enero de 2003".
CUARTO.- De acuerdo con la legislación recogida en el Fundamento de Derecho anterior, los sujetos pasivos residentes en países que hayan suscrito con España convenios para evitar la doble imposición, que obtengan rentas en España sin mediación de establecimiento permanente, y que hayan ingresado o soportado retenciones a cuenta superiores a las que se derivan del Convenio, pueden solicitar la devolución consiguiente, en un plazo, que como norma general, es de dos años desde la fecha del ingreso. Frente a este plazo general de dos años, hay dos excepciones posibles: a) que se establezca otro plazo distinto en la Orden de desarrollo del convenio de doble imposición. En este caso no existe orden de desarrollo del Convenio Hispano-Irlandés. Y b) que a condición de reciprocidad, el Ministro de Economía y Hacienda disponga expresamente la extensión de dicho plazo a cuatro años. Dicha declaración no se produjo con respecto a ningún país. En consecuencia el plazo que debe aplicarse sería de no haber prescripción, el de dos años previsto con carácter general en el mencionado artículo 20.4 y al haberse presentado la referida solicitud, habiendo transcurrido dicho plazo en exceso, ésta estaría ya fuera de plazo. No obsta a lo anterior como parece entender la entidad reclamante, el que las autoridades fiscales irlandesas hayan declarado que el plazo para solicitar la devolución de las retenciones practicadas en Irlanda es de seis años, plazo que es de aplicación tanto a los residentes como a los no residentes en Irlanda (incluidos los residentes en España que quieran reclamar conforme al Convenio suscrito entre ambos países), y esa es la plasmación del principio de no discriminación recogido en el artículo 24 del Convenio de fecha 10 de febrero de 1994 suscrito entre el Reino de España e Irlanda para evitar la doble imposición, según el cual un Estado no puede dar un trato más favorable a sus nacionales que a los nacionales del otro Estado que se encuentren en las mismas condiciones. Diferente al principio de no discriminación es la reciprocidad que consiste en que un Estado trate a los residentes del otro Estado como este Estado trata a los residentes del primero. En todo caso debe indicarse, a tenor de las pretensiones de la reclamante, que la reciprocidad con determinado país, para poder aplicarse, debe estar debidamente recogida y que en este caso no puede aplicarse al no haberse declarado expresamente.
QUINTO.- Por último y respecto a las manifestaciones de la Entidad reclamante relativas a que con anterioridad la Administración ha admitido estas alegaciones, hay que hacer constar que ya en el Acuerdo desestimatorio del recurso de Reposición se indicaba que los antecedentes a los que se remite el contribuyente, se refieren a rentas devengadas con anterioridad a 1 de enero de 1999 y fueron estimadas en base a lo establecido en el artículo 67.2 del RD 537/1997 (Reglamento del Impuesto sobre Sociedades) vigente en las fechas de devengo de las mismas que no exigía la resolución expresa del entonces Ministro de Economía y Hacienda para ampliar el plazo de solicitud de devolución a condición de reciprocidad, era suficiente la aportación de un certificado de las autoridades fiscales del país de residencia del perceptor de las rentas, en que constase que dicho plazo era de aplicación para los residentes de España que tuvieran que solicitar la devolución en el otro País. Por otra parte respecto a las resoluciones de este Tribunal Económico-Administrativo Central a las que hace referencia el reclamante, los números de registro que indica no se corresponden con resoluciones de este Tribunal que hayan tratado estas cuestiones y por tanto no se pueden identificar las mismas. Pero en todo caso, esta misma cuestión sí se ha planteado, por esta misma Entidad, en otras reclamaciones anteriores, habiéndose mantenido en la resolución de la presente reclamación los criterios que ya mantuvo el Tribunal en dichas resoluciones, y entre otras, resolución de 24 de octubre de 2003, RG: 6248/2001 y resolución de 30 de abril de 2004, RG: 3478/2001.
EL TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la reclamación económico-administrativa en única instancia, interpuesta por D.ª ..., en nombre y representación de ..., contra acuerdo desestimatorio del Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas en relación con recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo que desestimaba solicitud de devolución del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, ejercicio 1998 y cuantía 2.051,28 €. ACUERDA: Desestimar la reclamación presentada.