Source: http://bazica.org/registro-de-la-n-82009-propiedad-intelectual.html?page=6
Timestamp: 2019-08-20 03:11:05
Document Index: 84290670

Matched Legal Cases: ['Artículo 20', 'Artículo 22', 'Artículo 26', 'Artículo 30', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 22']

Despachos acordados para su aprobación con texto consensuado - Registro de la Nº 8/2009 Propiedad Intelectual
Despachos acordados para su aprobación con texto consensuado
Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar los despachos acordados para su aprobación con texto consensuado.
Informes referidos a antenas de telefonía celular
Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 100. Cabe aclarar que respecto de este tema iban a acordar un texto, pero hasta el momento no han acercado a la Secretaría Parlamentaria el texto consensuado. Si no, se votaría el Expediente 131-D-09, proyecto del diputado Hourest.
El Expediente 131-D-09, de autoría del diputado Martín Hourest, referido al pedido de informes sobre antenas de telefonía celular, y
Que el presente pedido de informes se basa en la preocupación de los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires sobre el riesgo en la salud que pueden ocasionar las antenas de telefonía celular.
Que tal inquietud ha sido expresa a través de algunos de ellos, que se han acercado personalmente al ámbito de esta comisión.
Que esta preocupación se cristaliza no sólo en los diferentes pedidos de vecinos para que los legisladores se ocupen del tema, sino también de las actuaciones de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad. Sobre esto se refiere la Resolución 2730/2008 de ese organismo que sostiene: “Respecto de esta última cuestión es dable destacar que a partir de las actuaciones abiertas por esta Defensoría del Pueblo a lo largo de los años 2005 a 2008 con la finalidad de investigar la situación de radio bases fijas denunciadas por nuestros vecinos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se encontró la siguiente situación: sobre 102 actuaciones referidas a un total de 108 antenas, se encontraron 91 estaciones que no contaban con alguna o todas las autorizaciones requeridas. Este guarismo nos indica que en esta muestra –pequeña frente al parque de antenas instalados y funcionando– resultó que poco más del 84% de las instalaciones investigadas carecen al menos de una de las tres autorizaciones requeridas (…). Téngase presente que una proporción apreciable de las instalaciones investigadas se encuentran funcionando desde hace no menos de 6 a 8 años”
Que en el segundo párrafo de la mencionada Resolución se establece que “Toda actividad que suponga en forma actual o inminente un daño al ambiente debe cesar. El daño ambiental conlleva prioritariamente la obligación de recomponer. A párrafo seguido, la misma resolución reza: “Resulta razonable extrapolar estas cifras al total de antenas existentes en el ejido urbano (desconocemos su número actualmente), para concluir que no menos del 80% de las antenas instaladas y funcionando en la Ciudad son técnicamente clandestinas. Sin perjuicio de reconocer las ventajas que supone para la población contar con servicios de comunicaciones móviles eficientes, no es menos cierto que tales servicios no pueden ni deben desarrollarse incumpliendo lo que mandan las leyes de la Nación”.
Que la resolución de la Defensoría del Pueblo ut supra mencionada indica que “…existen crecientes evidencias científicas acerca de la existencia de efectos biológicos que aparecen a niveles subtérmicos, es decir, con valores de exposición a densidades de potencia sustancialmente menores a los actualmente permitidos. Como consecuencia de las mismas, existen diversas hipótesis –aún no totalmente comprobadas– que sugieren la existencia de eventuales riesgos para la salud de personas expuestas de forma crónica a dichos bajos niveles de R.N.I.”.
Que como consecuencia de las dudas que genera la cuestión, es casi universalmente aceptado el “Principio de Precaución” que es recomendado por la Organización Mundial de la Salud. Este principio se utiliza cuando una actividad se considera como una potencial amenaza para el ambiente o la salud humana, y en consecuencia deben tomarse medidas precautorias aún cuando las relaciones de causalidad no están científicamente comprobadas. Este principio se basa en que mientras más tiempo se pierde en establecer los nexos de causalidad sin tomar ninguna decisión de política pública, más daño es el que se puede causar.
Que la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha emitido las resoluciones 1784/07 y 1372/08 por las que recomienda distintas acciones por parte de diversos funcionarios nacionales y locales. Dichas acciones son, tanto de carácter general, como así también de carácter particular con respecto a dos antenas sitas en Olleros 2025 y Galicia 2942/4/6 de esta ciudad.
Que en cuanto a la preocupación que los vecinos nos acercan constantemente, podemos hacer mención de aquellos que viven en los alrededores de Ciudad de la Paz 1273, de esta Ciudad, los cuales están realmente preocupados por la antena de telefonía celular que se encuentra en ese lugar, toda vez que la misma se encuentra enclavada de forma aledaña al Jardín de Infantes del Colegio Hans Cristian Andersen, de la que sólo la separa del pelotero donde juegan los niños una pared medianera, y enfrente de la sección primaria y secundaria de la misma institución educativa. Asimismo, vecinos de Barracas se encuentran preocupados, entre otras cosas, por la antena cita en Santa Magdalena 363 de esta Ciudad, ya que han detectado que las personas que viven en su cercanía sufren de enfermedades graves tales como: Cáncer, Abortos, Leucemias, Mareos, Vértigo, Incremento del Stress, entre otros.
Que en la Constitución de la Ciudad, en su Artículo 20, se establece que “se garantiza el derecho a la salud integral que está directamente vinculado con la satisfacción de necesidades de alimentación, vivienda, trabajo, educación, vestido, cultura, y ambiente.”; en su Artículo 22 se indica que “La ciudad ejerce su función indelegable de autoridad sanitaria.”. En cuanto al Ambiente, el Artículo 26 establece que “el ambiente es patrimonio común. Toda persona tiene derecho a gozar de un ambiente sano, así como el deber de preservarlo y defenderlo en provecho de las generaciones presentes y futuras.” Asimismo, el Artículo 30, “establece la obligatoriedad de la evaluación previa del impacto ambiental de todo emprendimiento público o privado susceptible de relevante efecto y su discusión en audiencia pública.”
Que las normas infraconstitucionales que se refieren al tema son el Código Planeamiento Urbano, la Ley 123 que determina el Procedimiento Técnico-Administrativo de Evaluación de Impacto Ambiental; en cuanto a la legislación nacional sobre el tema podemos hacer referencia a la ley Nacional de Telecomunicaciones N° 19.798, entre otras.
Que es en este contexto en el que se desea saber cómo se ha aplicado la normativa vigente, y si se han hecho los correspondientes controles.
Artículo 1°.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo, que a través de los organismos correspondientes, y dentro de los 30 (treinta) días de recibida la presente, informe sobre los siguientes puntos referidos a Antenas de Telefonía Celular:
a) Listado, con su localización, de las antenas de telefonía celular existentes en la Ciudad de Buenos Aires. Indique cuáles de éstas fueron habilitadas.
b) Listado de las actas de infracciones que se han labrado por la colocación ilegal de antenas de telefonía celular.
c) Si en los controles que se hayan realizado, se ha verificado variación en la potencia de emisión, oportunamente autorizada. En caso positivo, envíe el detalle correspondiente.
d) Cantidad de inspectores con los que cuenta la Autoridad de Aplicación para controlar la presente actividad.
e) Informe qué medidas se han tomado de acuerdo a las recomendaciones de las resoluciones números 1784/07 y 1372/08, de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
f) Situación de las antenas de telefonía celular ubicadas en la calles Ciudad de la Paz 1273 y Santa Magdalena 363. Especificar si se encuentran involucradas en algún trámite judicial.
VARELA, Marta; GODOY, Marcelo; GONZÁLEZ, Álvaro; URDAPILLETA, Inés; ABREVAYA, Sergio; EPSZTEYN, Eduardo y RABINOVICH, Alejandro.
Sr. Secretario (Pérez).- Se propone agregar el inciso g), que quedaría redactado de la siguiente manera: “Si se han realizado estudios epidemiológicos de carácter comparativo entre los alrededores de Ciudad de la Paz 1273 y Santa Magdalena 363 con zonas equivalentes que no sufren la influencia de dichas antenas. En caso negativo, indique las razones y especifique si han sido planificados, fecha estimada de iniciación y finalización de los mismos”.
Informes sobre el Registro de medios vecinales de comunicación social
Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 52. Se votará el texto del despacho de minoría.
El Expediente 52-D-2009, de resolución, de autoría del diputado Raúl Puy, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre el Registro de Medios Vecinales de Comunicación Social, y
Que La Ordenanza 52.360 (sancionada el 26 de diciembre de 1997, publicada en el BOCBA Nº 414 y reglamentada por decreto Nº 796 del 23 de julio de 2002) por la cual se creó el Registro de Medios Vecinales, denominados también comunitarios o barriales, vino a salvar sabiamente una omisión en la distribución de la pauta publicitaria del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Que la puesta en vigencia de la normativa citada permite la difusión de la gestión del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme lo establecen los artículos 8°, 9° y 10 de la referida Ordenanza.
Que sin embargo, pese a lo previsto en esa ordenanza y en las disposiciones establecidas por el GCABA en sus órdenes de publicidad, se han recibido en esta Legislatura reiteradas quejas de los responsables de los diversos medios vecinales, especialmente los gráficos, sobre un manejo por demás burocrático para el cobro de sus facturas por la contraprestación publicitaria.
Que los medios vecinales han enviado un comunicado, del cual reproducimos sus principales párrafos a continuación:
“Los medios inscriptos en el Registro de Medios Vecinales del G.C.B.A. que durante años nos encargamos de fomentar la independencia periodística, mostrando la realidad de los barrios olvidados de nuestra ciudad y dándole voz a los vecinos, hoy nos vemos silenciados por un régimen que transgrede las normas legales”.
“Mediante métodos similares a los utilizados por la dictadura militar están controlando, censurando y excluyendo a los medios que denuncian las prácticas corporativas de este gobierno, intentando manejar sus contenidos a través de la arbitrariedad de otorgarles la publicidad oficial, exponiéndolos a la desaparición”.
“Con un instructivo que va en contra de la ley madre (la Ordenanza 52.360) el Ejecutivo pretende pasar por encima de la Legislatura, violando la Constitución y los tratados internacionales sobre Libertad de Expresión y Derecho a la Información”.
“Se están entrometiendo en nuestros contenidos. Pretenden manejar la voz de los vecinos.”
De verificarse verdadera la situación descrita, el perjuicio económico que se les estaría causando a los medios vecinales sería enorme, atentando seriamente contra la continuidad de muchos de ellos, para los cuales la pauta oficial es un componente importante de sus ingresos.
Que creemos sumamente necesario la debida respuesta a los presentes interrogantes para despejar todo tipo de suspicacias y dar certidumbre a los medios vecinales.
Por lo expuesto, esta Comisión de Comunicación Social aconseja la sanción de la siguiente:
Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires informará a través de los organismos competentes, en un plazo no mayor a 30 días de recibida la presente, sobre los puntos que a continuación se detallan referidos al Registro de Medios Vecinales de Comunicación Social:
a) Remita detalle de montos otorgados para apoyo publicitario de la actividad periodística vecinal durante el año 2008, identificando por nombre a los medios vecinales que fueron beneficiados.
b) Indique cuál fue el criterio de selección para la estimación de la pauta publicitaria durante el año 2008, especificando el mismo.
c) Informe si para el año 2009 se ha mantenido un criterio similar para la estimación de la pauta publicitaria y si se ha respetado el porcentaje de la pauta establecida en la Ordenanza 52.360.
d) Informe el estado de los pagos de las pautas publicitarias acordadas con los medios vecinales, indicando si han sido efectuados en tiempo y forma, los montos y períodos adeudados si los hubiera, y razones que justifiquen dicho atraso.
e) Indique si hubo medios inscriptos en el Registro de Medios Vecinales que no recibieron publicidad de parte del GCABA durante el año 2008 y remita la nómina de los mismos.
f) Indique si se han emitido avisos de cancelación de avisos para el año 2009, en caso de respuesta afirmativa, indique los motivos y remita la nómina de los medios que se encuentran en esa situación.
Sala de la comisión: 25 de marzo de 2009.
MARTÍNEZ BARRIOS, Diana; DI STEFANO, Patricio y VARELA, Marta.
Que en diciembre del año 2007 esta Legislatura, en el entendimiento de que la norma vigente sobre esta temática era perfectible, sancionó la Ley 2587, que aún no ha sido reglamentada.
Que desde ese momento y especialmente en los últimos meses del año 2008, se han recibido en esta Legislatura reiteradas quejas de los responsables de los diversos medios vecinales, especialmente los gráficos, sobre un manejo por demás burocrático para el cobro de sus facturas por la contraprestación publicitaria.
Que, en especial, respecto del último punto en consulta, el efectivo dictado de la reglamentación de la Ley 2587, previsto en la misma norma que sucediera dentro de los treinta días de sancionada la ley, permitiría la entrada en vigencia del instrumento al que se arribó por consenso luego de muchos meses de trabajo en conjunto con los legisladores y los titulares de los medios vecinales.
RESOLUCIÓN 87/09
g) Informe el tiempo que estima necesario para dictar la reglamentación de la Ley 2587, atento el plazo establecido en el Artículo 22 de dicha ley.
GRAMAJO, Sebastián y MAFFÍA, Diana.
Sr. Presidente (Santilli).- En consideración los proyectos de resolución.
g) Si se han realizado estudios epidemiológicos de carácter comparativo entre los alrededores de Ciudad de la Paz 1273 y Santa Magdalena 363 con zonas equivalentes que no sufren la influencia de dichas antenas. En caso negativo, indique las razones y especifique si han sido planificados, fecha estimada de iniciación y finalización de los mismos.