Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2002/A094-02.htm
Timestamp: 2017-11-24 03:35:48
Document Index: 390734569

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 86', 'artículo 1']

A094-02
Auto 094/02
Referencia: expediente ICC-384
Conflicto de Competencia entre el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral y el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria
1. El 9 de abril de 2002, el señor Rafael Palencia Domínguez interpuso acción de tutela ante el Tribunal Superior de Barranquilla por considerar violado su derecho al debido proceso por parte del Consejo Seccional de la Judicatura de Santa Marta al no haber admitido la impugnación interpuesta contra el fallo de primera instancia en la tutela anteriormente instaurada contra el Tribunal Superior de Santa Marta, a pesar de que la interposición extemporánea del recurso se había dado por causas ajenas a su voluntad ya que en el establecimiento carcelario en el cual se encuentra no le había notificado oportunamente el fallo.
2. Mediante providencia del 19 de abril de 2002, el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral, consideró que al tenor de lo reglamentado en el artículo 1º, numeral 2º, del Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de las acciones de tutela que se interpongan contra funcionarios o corporaciones judiciales deberían ser conocidas por el superior jerárquico de las mismas. En consecuencia, por ser el accionado el Consejo Seccional de la Judicatura, de Santa Marta el competente sería el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria.
3. En consecuencia, la tutela de la referencia fue recibida por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, el cual, mediante providencia del 7 de mayo de 2002, consideró que el Decreto 1382 de 2000 debía ser inaplicado ya que de conocer de la tutela se negaría la posibilidad de una segunda instancia en el proceso, dejando a los accionantes sin las garantías constitucionales respectivas. Con base en las anteriores consideraciones, se declaró incompetente para conocer del caso de la referencia, y remitió el caso al Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral para que conociera del asunto.
4. El Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral, por medio de auto de mayo 27 de 2002, consideró no ser competente para conocer del caso en virtud de que el Decreto 1382 de 2000 se encuentra vigente y su suspensión provisional fue negada por el Consejo de Estado, exceptuando el artículo 1º, numeral 1º, inciso 4º . En consecuencia, envió el expediente a esta Corte para que dirimiera la colisión negativa.
1. Corresponde a la Corte Constitucional dirimir los conflictos de competencia que se presenten en materia de tutela en caso de no existir superior jerárquico común entre las corporaciones judiciales en conflicto.[1] En la presente ocasión, la Corte conocerá del conflicto de competencia planteado por tratarse, de un conflicto de competencia entre jueces de diferentes jurisdicciones que no tienen superior jerárquico común.
2. La Corte Constitucional en auto en auto 085 de 26 de septiembre de 2001 (M.P. Alfredo Beltrán Sierra) consideró que el Decreto 1382 de 2000 se debería inaplicar en su artículo 1º, por ser violatorio de la Constitución. Se aplicó, en consecuencia, la figura de la excepción de inconstitucionalidad. En el mencionado Auto, el cual ha sido reiterado en numerosas ocasiones por esta Corporación se expusieron las siguientes razones:
5. En el presente caso, la competencia a prevención le fue señalada al Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral, quien ha debido tramitar la acción. Este Tribunal remitió el expediente al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, el cual no conoció del caso de la referencia en virtud de la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad frente al artículo 1º, numeral 2º del Decreto 1382 de 2000 y aplicación de los criterios fijados por el artículo 86 constitucional criterio que coincide con el desarrollado por esta Corporación.
6. La Corte, por los motivos expuestos en este auto, considera que quien debe conocer es el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral.
PRIMERO. INAPLICAR, en relación con la acción de tutela promovida por el ciudadano Marco Palencia Domínguez, el artículo 1º, numeral 2º, del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitución Política conforme a lo expuesto en la parte motiva de este auto.
SEGUNDO. DIRIMIR la colisión de competencias suscitada entre el Tribunal Superior de Barranquilla, y el Consejo Superior de la Judicatura , Sala Disciplinaria, en el sentido de determinar que la competencia para tramitar la tutela instaurada por Marco Palencia Domínguez le corresponde al Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral.
TERCERO. REMITIR el expediente de tutela al Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Laboral para que adelante la correspondiente actuación judicial.
Salvamento de voto al Auto 094/02
REF. Expediente ICC - 384
Peticionario: Marco Rafael Palencia Domínguez