Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/469E82902D05B644C1258543001887CF?openDocument
Timestamp: 2020-06-04 12:19:41+00:00
Document Index: 492324

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 105', '§ 11', '§ 105', '§ 11', 'soud ']

33 Nd 497/2019
Spisová značka: 33 Nd 497/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:33.ND.497.2019.1
33 Nd 497/2019-14
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky, se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2577/178, identifikační číslo 47114304, proti povinné V. L. L., narozené XY, naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 EXE 199/2019, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 EXE 199/2019, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutorka JUDr. Jana Tvrdková, Exekutorský úřad Praha 4, se sídlem v Praze 4, Hornokrčská 650/29, požádala dne 23. 10. 2019 Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření k provedení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 38.448,- Kč s příslušenstvím.
Usnesením ze dne 31. 10. 2019, č. j. 33 EXE 199/2019-11, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že „po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu“ k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že místní příslušnost soudu nelze určit, neboť povinná má v centrální evidenci obyvatel uvedenou poslední adresu XY do 12. 6. 2019, kdy má uveden ukončený pobyt občana.
V předmětné věci je vedeno řízení o návrhu na nařízení exekuce k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 38.448,- Kč s příslušenstvím. Exekučním titulem je platební výměr Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky ze dne 23. 5. 2019, č. j. 406/2019, vykonatelný dne 21. 6. 2019, jímž byla povinné uložena povinnost zaplatit 38.448 Kč s příslušenstvím.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sbírka“) pod č. 4/2013, vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Nejvyšší soud dále v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném ve Sbírce pod č. 11, ročník 2015, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci, a že ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. s odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, se dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, proto po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 5 (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.