Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202006,%2048
Timestamp: 2013-05-21 08:36:17
Document Index: 118540094

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'Art. 2', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ-RR 2006, 48
Weitere Entscheidung unten: BGH, 13.10.2005
Rechtsprechung BGH, 27.10.2005 - 1 StR 218/05 Volltextver�ffentlichungen (6)
� 5 StrEG; � 6 StrEG; � 112 StPO; Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG; Art. 5 EMRKEntsch�digungsanspr�che bei fortdauernder Untersuchungshaft (Ausschlussgr�nde: widerspr�chliches Aussageverhalten; Er�rterungspflicht bei Zusprechung einer Entsch�digung).
StPO � 344 Abs. 2 Satz 2
R�ckgabe durch das Revisionsgericht zu weiteren Ermittlungen
BGH best�tigt Freispruch im Fall eines Kindstodes in Deggendorf
Freispruch im Fall eines Kindstodes in Deggendorf best�tigt
Freispruch im Fall eines Kindstodes in Deggendorf
LG Deggendorf, 19.01.2005 - 1 Ks Js 8609/02
BGH, 27.10.2005 - 1 StR 218/05
NJW 2006, 457 (Ls.)
NStZ-RR 2006, 48
StV 2006, 62
Wird zitiert von ... (3) BGH, 05.06.2007 - 5 StR 383/06 Verfahrenshindernis infolge der Beschr�nkung des Rechts auf konkrete und wirksame …Denn die Staatsanwaltschaft hat an mehreren Stellen zur Darlegung des von ihr geltend gemachten Verfahrensfehlers auf bei den Akten befindliche Schriftst�cke Bezug genommen, ohne diese in ihrem Wortlaut oder ihrem wesentlichen Inhalt nach in der Revisionsrechtfertigungsschrift mitzuteilen (vgl. BGHSt 40, 3, 5; BGH NStZ-RR 2006, 48, 49; BGH, Beschluss vom 30. September 2003 - 4 StR 315/03 - und vom 1. Juni 2006 - 4 StR 75/06, insoweit in NStZ-RR 2007, 107 nicht abgedruckt).Der Umstand, dass die Bezugnahme unter Benennung der Blattzahlen in den Strafakten erfolgt ist, �ndert hieran nichts (vgl. BGH NStZ-RR 2006, 48, 49).
LSG Baden-W�rttemberg, 26.06.2009 - L 8 U 5642/08 Gesetzliche Unfallversicherung - Arbeitsunfall - haftungsbegr�ndende Kausalit�t - …Im Strafverfahren ist es �blich, das im Rahmen des staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahrens veranlasste Gutachten als "vorl�ufig" zu bezeichnen, da staatsanwaltschaftlich und auch gerichtlich veranlasste Gutachten in der Hauptverhandlung vor dem Strafgericht durch den Sachverst�ndigen m�ndlich erstattet werden (vgl. u. a. BGH, Urteil vom 27.10.2005, NStZ-RR 2006, 48ff).
OLG M�nchen, 21.08.2006 - 4St RR 148/06 Durchsuchungsbeschluss aufgrund von Erkenntnissen zu Nichtkatalogtaten aus …Dabei gen�gt es nicht, auf Fundstellen in den Akten Bezug zu nehmen, vielmehr m�ssen solche Stellen, wenn sie f�r die Beurteilung der R�ge von Bedeutung sein k�nnen, in ihrem Wortlaut oder ihrem wesentlichen Inhalt nach in der Rechtfertigungsschrift wiedergegeben werden (BGH NStZ-RR 2006, 48/49; Meyer-Go�ner StPO 49.Aufl. � 344 Rn.21 ff.).
Rechtsprechung BGH, 13.10.2005 - 5 StR 432/05 Volltextver�ffentlichungen (6)
� 268 Abs. 3 Satz 2 StPO; � 229 Abs. 2 StPO; � 337 StPOKonzentrationsmaxime; Frist zur Urteilsverk�ndung; keine Darlegungen zum Beruhen.
StPO � 229 Abs. 2 � 268 Abs. 3�berschreiten der Urteilsverk�ndungsfrist
NStZ-RR 2006, 48 (Ls.)
StV 2006, 516
Wird zitiert von ... (2) BGH, 09.11.2006 - 5 StR 349/06 Besondere Unterbrechungsfrist von elf Tagen (Konzentrationsmaxime; Recht auf …Ein Ausschluss des Beruhens bei der geltend gemachten Verletzung der besonderen Unterbrechungsfrist von elf Tagen in � 268 Abs. 3 Satz 2 StPO ist m�glich, die abschlie�ende Urteilsberatung (am 3. M�rz 2006) sicher innerhalb der Frist des � 268 Abs. 3 Satz 2 StPO stattgefunden hat (vgl. RGSt 57, 422, 423; BGH StV 1982, 4, 5; 2006, 516).Neben den von der Bundesanwaltschaft unter Hinweis auf BGH StV 2006, 516 ge�u�erten Bedenken gegen die Zul�ssigkeit der R�ge kann der Senat vorliegend ausnahmsweise ausschlie�en, dass das Urteil auf dem Rechtsfehler beruht (� 337 Abs. 1 StPO).Ein solcher Ausschluss ist n�mlich m�glich, wenn - wie hier durch die dienstliche �u�erung des Vorsitzenden, die diesbez�gliche Eintragung in die Terminsrolle und die Entsch�digungsfestsetzungen f�r die Sch�ffen zur �berzeugung des Senats belegt - die abschlie�ende Urteilsberatung (am 3. M�rz 2006) sicher innerhalb der Frist des � 268 Abs. 3 Satz 2 StPO stattgefunden hat (vgl. RGSt 57, 422, 423; BGH StV 1982, 4, 5; 2006, 516).
BGH, 30.11.2006 - 4 StR 452/06 Revisibilit�t der Fristenregelung des � 268 Abs. 3 Satz 2 StPO f�r die …Es h�lt an der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wie sie in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts zitiert worden ist, fest (so auch noch der 5. Strafsenat im Beschluss vom 13. Oktober 2005 - 5 StR 432/05, StV 2006, 516).