Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=29.11.2000&Aktenzeichen=Verg%2021/00
Timestamp: 2020-02-23 13:31:40
Document Index: 171049067

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 128', '§ 128', '§ 159', 'BGH', '§ 21', 'BGH', '§ 107', '§ 25', 'BGH', '§ 18']

OLG Düsseldorf, 29.11.2000 - Verg 21/00 - dejure.org
https://dejure.org/2000,245
OLG Düsseldorf, 29.11.2000 - Verg 21/00 (https://dejure.org/2000,245)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.11.2000 - Verg 21/00 (https://dejure.org/2000,245)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29. November 2000 - Verg 21/00 (https://dejure.org/2000,245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausschluss von nicht der Leistungsbeschreibung entsprechenden Angeboten; Änderung nicht wesentlicher Leistungspositionen durch den Bieter
Ausschluss wegen Divergenz zur Ausschreibung
Änderungen der Verdingungsunterlagen durch den Bieter: in jedem Fall unzulässig
Geringfügige LV-Abänderungen zulässig? (IBR 2001, 75)
VK Bund, 07.09.2000 - VK 2-26/00
VergabeR 2001, 38
Da das Gesetz insoweit nicht ausdrücklich gesamtschuldnerische Haftung vorsieht, haften diese Beteiligten als Teilschuldner (…BGHZ 169, 131 Rn. 58; ebenso OLG Düsseldorf VergabeR 2001, 38, 40; OLG München NZBau 2006, 135 f.).
Dies führt dazu, dass der öffentliche Auftraggeber und der ihn im Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer unterstützende Beigeladene für die Kosten des obsiegenden Bieters nur als Teilschuldner haften (so auch OLG München NZBau 2006, 135, 136; OLG Düsseldorf VergabeR 2001, 38, 40).
Da die Antragsgegnerin und die Beigeladene sich mit identischem Rechtsschutzziel und weitgehend gleicher Begründung gegen den Nachprüfungsantrag gewandt haben, haben sie deshalb die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung im Verfahren vor der Vergabekammer notwendigen Aufwendungen der Antragstellerin zu gleichen Kopfteilen zu tragen (ebenso OLG Düsseldorf VergabeR 2001, 38, 40).
Nicht bei der Frage, wie der Erklärungsempfänger (hier der öffentliche Auftraggeber) die Willenserklärung (das Angebot) nach den Umständen zu verstehen hatte, aber bei der Feststellung, wie er sie tatsächlich verstanden hat, dürfen und müssen auch spätere Vorgänge, insbesondere das nachträgliche Verhalten oder Erklärungen des Bieters insoweit berücksichtigt werden, als sie Rückschlüsse auf seinen tatsächlichen Willen und das tatsächliche Verständnis des Erklärungsempfängers zulassen können (…vgl. u.a. BGH, Urt. v. 24.6.1988 - V ZR 49/87, NJW 1988, 2878, 2879;… Urt. v. 16.10.1997 - IX ZR 164/96, NJW-RR 1998, 259;… Urt. v. 16.9.1998 - V ZR 77/87, NJW-RR 1989, 198, 199;… Urt. v. 26.11.1997 - XII ZR 308/95, NJW-RR 1998, 801, 803;… Urt. v. 7.12.2006 - VII ZR 166/05, BauR 2007, 574 Rn. 18 - jeweils m.w.N.; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 29.11.2000 - Verg 21/00, VergabeR 2001, 38, 39; Beschl. v. 12.3.2007 - VII-Verg 53/06).
Da § 128 Abs. 4 GWB im Gegensatz zu § 128 Abs. 3 Satz 2 GWB jedoch keine gesamtschuldnerische Haftung anordnet, ist § 159 VwGO analog anzuwenden (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 29.11.2000, Verg 21/00).
Von den Verdingungsunterlagen abweichende Angebote sind - ohne dass die Vergabestelle hierbei einen Ermessenspielraum hat - zwingend von der Angebotswertung auszunehmen (vgl. Senat, Beschl. v. 29.11.2000, Az. Verg 21/00 = VergabeR 2001, 38, 39 m.w.N. und seither ständige Rechtsprechung; vgl. auch BGH VergabeR 2003, 313, 317 = NZBau 2003, 293 - Jugendstrafanstalt).
Eine Änderung der Verdingungsunterlagen liegt daher vor, wenn der Bieter die zu erbringende Leistung abändert und eine andere als ausgeschriebene Leistung anbietet, (vgl. zur inhaltsgleichen Regelung in § 21 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A: BGH BauR 1998, 2393; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 29.11.2000, Verg 21/00 VergabeR 2001, 38).
Nachträglich abgegebene Erläuterungen des Bieters darüber, wie er sein Angebot im Zeitpunkt seiner Abgabe verstanden wissen wollte und welchem Inhalt er ihm beimaß, dürfen auch in vergaberechtlicher Hinsicht bei der Auslegung des Angebots nicht unberücksichtigt bleiben (vgl. Senat, Beschl. v. 29.11.2000, Verg 21/00, VergabeR 2001, 38, 39).
Da sich die Antragsgegnerin und die Beigeladene mit identischem Rechtsschutzziel und weitgehend gleicher Begründung gegen den Nachprüfungsantrag gewandt haben, haben sie deshalb die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung im Verfahren vor der Vergabekammer notwendigen Aufwendungen der Antragstellerin zu gleichen Kopfteilen zu tragen (ebenso OLG Düsseldorf VergabeR 2001, 38, 40).
OLG Düsseldorf, 08.05.2002 - Verg 4/02
Antragsbefugnis nach § 107 Abs. 2 GWB
Die Antragsgegnerin hat den Gleichbehandlungsgrundsatz dadurch verletzt, dass sie zwar - wie dies die §§ 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b), 21 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A 2. Abschnitt zwingend vorschreiben (vgl. BGH, BauR 1998, 1249, 1251; Senat, Beschluss vom 29.11.2000 - Verg 21/00) - das Angebot der Antragstellerin wegen Abweichung von den Vorgaben der Leistungsbeschreibung von der Angebotswertung ausgeschlossen hat, das Angebot der Beigeladenen aber trotz vorhandener Diskrepanz zur Leistungsbeschreibung gewertet und sogar für den Zuschlag vorgesehen hatte.
Da sich die Beigeladene mit eigenem Sachvortrag am Nachprüfungsverfahren beteiligt hat, ist sie in gleicher Weise wie die Antragsgegnerin unterlegen (vgl. Senat, Beschl. v. 15.6.2000 - Verg 6/00, NZBau 2000, 440, 444; Beschl. v. 29.11.2000 - Verg 21/00, BA 8 f.).
VK Bund, 05.03.2003 - VK 2-04/03
Vergabe von GPS-Radiosonden-Systemen
OLG München, 09.08.2005 - Verg 11/05
VK Brandenburg, 30.01.2008 - VK 56/07
Auslegung eines eindeutigen Leistungsverzeichnisses?
VK Südbayern, 25.03.2002 - 05-02/02
Angebot: Änderung an den Verdingungsunterlagen und zwingender Ausschluss (bei …
VK Brandenburg, 18.06.2003 - VK 31/03
VK Bund, 01.09.2006 - VK 3-105/06
Maßnahmen zur Konzeption und Durchführung
VK Rheinland-Pfalz, 10.10.2003 - VK 19/03
Angebot mit einem unangemessen hohen Preis
VK Brandenburg, 30.01.2008 - VK 58/07
VK Bund, 04.07.2006 - VK 3-60/06
VK Bund, 03.03.2004 - VK 2-142/03
Bauleistungen zum Ausbau der Wasserstraße
VK Bund, 09.01.2002 - VK 2-48/01
Errichtung eines Laborgebäudes
VK Baden-Württemberg, 23.02.2004 - 1 VK 3/04
Dürfen Bieter und Auftraggeber die Verdingungsunterlagen ändern?
VK Bund, 09.06.2010 - VK 2-38/10
VK Mecklenburg-Vorpommern, 10.03.2006 - 3 VK 2/06
Durchführung eines Vergabenachprüfungsantrages bei Bestehen einer …
VK Brandenburg, 26.04.2004 - VK 7/04
VK Hessen, 08.02.2016 - 69d-VK-35/15
Umfang der Dokumentation: Zusammenfassung der tragenden Erwägungen genügt!
VK Bund, 29.06.2006 - VK 3-48/06
VK Saarland, 15.03.2006 - 3 VK 02/06
Änderungen der Verdingungsunterlagen
VK Bund, 28.04.2005 - VK 1-35/05
Unterhalts- und Glasreinigung - Regionaleinkaufszentrum
VK Baden-Württemberg, 21.12.2004 - 1 VK 83/04
Bevollmächtigung für die Erhebung einer Rüge durch einen Rechtsanwalt?
VK Sachsen, 08.07.2004 - 1/SVK/042-04
Alternativfabrikat: Gleichwertigkeitsnachweis mit Angebot notwendig
VK Bund, 19.04.2002 - VK 1-09/02
Auftrag für eine Eisenbahnverladeanlage mit Anschlussgleis
VK Sachsen, 27.09.2001 - 1/SVK/85-01
keine europaweite Ausschreibung bei "sonstigen Dienstleistungen"
VK Bund, 22.08.2001 - VK 2-24/01
Technische Planung für den Neubau von zwei Brücken
VK Südbayern, 15.06.2001 - 18-05/01
Fehlende/unklare Preisangaben: Ausschlussgrund?
VK Bund, 10.05.2001 - VK 1-11/01
Bautechnische Planungsleistung für den Neubau eines Wirtschaftsgebäudes
VK Bund, 06.02.2001 - VK 1-03/01
Dachabdichtungsarbeiten im Rahmen eines Neubauprojekts
VK Bund, 19.01.2001 - VK 2-42/00
Ersatzneubau der Schleuse Lauenburg
VK Bund, 29.06.2006 - VK 3-39/06
VK Südbayern, 10.05.2005 - 12-03/05
Ausschluss eines Angebots vom Vergabeverfahren auf Grund der Vornahme von …
VK Südbayern, 27.08.2003 - 33-07/03
Prüfungsbefugnis der Vergabekammer
VK Bund, 23.05.2002 - VK 2-16/02
VG München, 13.01.2011 - M 10 K 09.5291
Zuwendung; Kürzung wegen Verstoß gegen VOB/A; schwerer Verstoß; Ermessen
VK Bund, 10.08.2006 - VK 1-55/06
Lieferung von Netzwerkservern, Desktop-PCs, Notebooks und der Erbringung …
VK Bund, 30.06.2006 - VK 3-42/06
VK Bund, 30.06.2006 - VK 3-45/06
VK Hessen, 30.05.2005 - 69d-VK-10/05
Schutz vor einem Wettbewerb kommunaler Unternehmen?
VK Sachsen-Anhalt, 29.10.2004 - VK 2 LVwA 37/04
VK Bund, 06.04.2004 - VK 2-148/03
Lieferung eines MHz NMR-Spektrometers
VK Südbayern, 10.11.2003 - 49-10/03
Antragsbefugnis und Identität des Bieters
VK Bund, 23.05.2002 - VK 2-18/02
VK Hessen, 30.05.2005 - 69d-VK-16/05
Angebotspreis unangemessen niedrig?
VK Brandenburg, 10.06.2004 - VK 21/04
Verspätete Rüge gegen Eventualpositionen
VK Brandenburg, 15.09.2003 - VK 58/03
Unzulässige Änderungen an den Verdingungsunterlagen
VK Bund, 22.08.2001 - VK 2-26/01
Honorarzone verhandelbar?
VK Südbayern, 20.06.2001 - 15-05/01
Ausschreibung des Neubaus einer Justizvollzugsanstalt; Zulässigkeit eines …
VK Südbayern, 10.05.2005 - 120.3-3194.1-12-03/05
Änderungen an den Verdingungsunterlagen führen zum Ausschluss
VK Sachsen, 01.08.2003 - 1/SVK/077-03
Zuständigkeit für das Nachprüfungsverfahren (§ 18 Abs. 6 VgV)
VK Südbayern, 18.12.2002 - 51-11/02
VK Bund, 28.04.2005 - VK 1 35/05
Ausschreibung und Vergabe von Unterhaltsreinigung und Glasreinigung - …
VK Mecklenburg-Vorpommern, 19.07.2002 - 2 VK 8/02
Ausschreibung Neubau Zentralküche, Fachlos 9: Elektro/Blitzschutz
VK Südbayern, 15.06.2001 - 15 5/01
Möglichkeit des Ausschlusses eines Angebotes bei unvollständigen Preisangaben; …