Source: http://docplayer.se/49471721-Dom-stockholm.html
Timestamp: 2018-08-15 13:40:22+00:00
Document Index: 45367137

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Stockholm Mål nr M ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål M , se bilaga A KLAGANDE BL Ombud: BU MOTPART Länsstyrelsen i Västra Götalands län Göteborg SAKEN Föreläggande om rivning av bryggdel på fastigheten XX i Tanums kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd. 2. Mark- och miljööverdomstolen avslår yrkandet om vilandeförklaring och ändrar mark- och miljödomstolens dom endast på så sätt att tidpunkten när de förelagda åtgärderna senast ska vara utförda bestäms till den 31 mars Några åtgärder får emellertid inte vidtas före den 1 oktober Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN BL har i första hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva underinstansernas avgöranden. Han har i andra hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska vilandeförklara målet. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Mark- och miljööverdomstolen finner att det finns skäl att ge prövningstillstånd och ta upp målet till omedelbart avgörande. Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens slutsats att länsstyrelsen haft fog för att meddela aktuellt föreläggande och att det inte finns anledning att vilandeförklara målet. Vad BL har anfört i överklagandet ger inte skäl till någon annan bedömning. Eftersom åtgärderna endast får utföras under perioden 1 oktober 31 mars, ska dock tiden ändras på det sätt som framgår av domslutet. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Borg, Mikael Hagelroth, referent, Johan Svensson (deltar inte i frågan om prövningstillstånd) och Li Brismo. Föredragande har varit Caroline Appelberg.
3 Bilaga A 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM meddelad i Vänersborg Mål nr M KLAGANDE BL Ombud: BU MOTPART Länsstyrelsen i Västra Götalands län Göteborg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut den 6 december 2016 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Föreläggande om rivning av bryggdel på fastigheten XX i Tanums kommun DOMSLUT avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: 08:00-16:00 -
4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M YRKANDEN M.M. BL har yrkat att länsstyrelsens beslut upphävs och att målet förklaras vilande i avvaktan på ansökan om tillstånd uppföra ny brygga som ansluter den befintliga bryggdelen. BL har som grund för yrkandet anfört i huvudsak följande. Han bestrider att den befintliga bryggdelen är avhållande för allmänheten vid in- och utfart för båtar i området. Det är uppenbart för envar att passage till den fastighet som möjligen beröres, nämligen XY, kan ske utan hinder av bryggdelen. Han framhåller särskilt att ägaren till XZ har rätt till utfart över XX vatten på det sätt ägaren till sistnämnda fastighet anvisar. Utfartsrätt från vattenområde över annans vattenområde får inte ske godtyckligt. Den som hävdar utfartsrätt har att rätta sig efter vattenägarens anvisningar på samma sätt som gäller för utfartsrätt på land. I anledning av ärenden hos länsstyrelsen, både från hans sida och från D sida, har frågan om tillstånd för att uppföra ny bryggdel, som ansluter den befintliga bryggan till land, behandlats. Saken har även varit föremål för mark- och miljödomstolens bedömning. Han skall hos mark- och miljödomstolen jämlikt 11 kap. 9 miljöbalken ansöka om att få uppföra ny bryggdel som ansluter den befintliga bryggdelen till land. Arbetena kommer att innefatta fyra nya pålpar jämte en ny påle under befintligt bryggdäck vid sjöbodar. Han har inhämtat offert för miljökonsekvensbeskrivning på sätt som framgår av åberopad handling. Offerten omfattar även ytterligare arbeten. BL hemställer om att vilar målet i avvaktan på ansökan om tillstånd uppföra ny brygga som ansluter den befintliga bryggdelen.
5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M DOMSKÄL Av utredningen i målet framgår att BL vid fyra tidigare tillfällen under åren anmält tillbyggnad av bryggdelen med ett landfäste till länsstyrelsen enligt bestämmelserna om vattenverksamhet. Med hänsyn till verksamhetens påverkan på motstående enskilda intressen har länsstyrelsen vid varje tillfälle förelagt på BL att söka tillstånd enligt 11 kap. 9 miljöbalken. Länsstyrelsens beslut den 28 april 2015, dnr , fastställdes efter överklagande av mark- och miljödomstolen i dom den 22 juni 2015, mål nr. M delar på de av länsstyrelsen anförda grunderna länsstyrelsens bedömning att den kvarvarande delen av bryggan som saknar landfäste ska rivas ut. Något tillstånd till anläggande av ett landfäste har ännu inte sökts. Skäl att vilandeförklara målet finns därmed inte. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 28 februari Gunnar Bergelin Nils-Göran Nilsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Gunnar Bergelin, ordförande, och tekniska rådet Nils-Göran Nilsson. Föredragande har varit beredningsjuristen Eva Högmark.