Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/7830368a941f775132ef17fd5162c98df5dc9b89100f454f0c8f9f8d16876c55
Timestamp: 2019-08-18 15:51:55
Document Index: 335577271

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 574', '§ 567', '§ 567', '§ 78']

BGH, VIII ZB 64/04: BGH (hamburg, zpo, beschwerde, gesetz, rechtsmittel, begründung, streitwert)
Urteil des BGH vom 04.02.2004, VIII ZB 64/04
VIII ZB 64/04
BGH (hamburg, zpo, beschwerde, gesetz, rechtsmittel, begründung, streitwert)
Hamburg, Zpo, Beschwerde, Gesetz, Rechtsmittel, Begründung, Streitwert
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. September 2004 durch
die Vorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Beyer, Wiechers,
Die Beschwerden der Beklagten gegen den Beschluß der 11. Zivilkammer des Landgerichts Hamburg vom 4. Februar 2004, das
Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom 4. Februar 2003 und wegen
Untätigkeit des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg werden auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.
Streitwert für das Beschwerdeverfahren 757,05 €.
1. Gegen Beschlüsse der Landgerichte im Berufungsverfahren ist als
Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof ausschließlich die Rechtsbeschwerde eröffnet.
Eine solche Rechtsbeschwerde ist hier nicht statthaft, weil weder ihre
Statthaftigkeit für den Fall der Zurückweisung eines Antrags auf Gewährung
von Prozeßkostenhilfe für die Berufung beim Landgericht vom Gesetz ausdrücklich bestimmt ist noch das Landgericht die Rechtsbeschwerde in dem Beschluß zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO).
2. Gegen Urteile des Amtsgerichts ist ein Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof nicht eröffnet.
3. Eine Beschwerde an den Bundesgerichtshof wegen Untätigkeit des
Oberlandesgerichts ist nach dem Gesetz ebenfalls nicht gegeben. Ob und unter
welchen Voraussetzungen in außergewöhnlichen Fällen aus verfassungsrechtlichen Gründen ausnahmsweise eine Untätigkeitsbeschwerde statthaft sein
kann und an welches Gericht sie gegebenenfalls zu richten ist (vgl. Zöller/Gummer, ZPO, 24. Aufl., § 567 Rdnr. 21 ff.), bedarf hier keiner Entscheidung. Denn ein Fall der Untätigkeit oder Verzögerung liegt nicht vor. Das Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg hat die Beschwerden der Beklagten vom
16. April 2004 gegen den Beschluß des Landgerichts Hamburg vom 4. Februar
2004 und vom 28. April 2004 gegen den Beschluß des Landgerichts Hamburg
vom 19. April 2004 durch Entscheidung vom 7. Mai 2004 (4 W 33/04 und
4 W 35/04) als unzulässig zurückgewiesen mit der Begründung, die angefochtenen Beschlüsse seien in einem beim Landgericht anhängigen Berufungsverfahren ergangen und nach § 567 ZPO nicht mit der sofortigen Beschwerde angreifbar.
4. Als Rechtsbeschwerden wären die Beschwerden - darüber hinaus -
unzulässig, weil sie nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen
Rechtsanwalt eingelegt worden sind (§ 78 Abs. 1 ZPO, vgl. Bundesgerichtshof,
Beschluß vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181).