Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH371/2015
Timestamp: 2018-01-20 11:00:22+00:00
Document Index: 15625163

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 198', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 178', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 187', 'soud ', 'soud ', '§ 197', '§ 13', '§ 198', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

4 VSPH 371/2015-P5-9
KSLB 76 INS 32430/2013 4 VSPH 371/2015-P5-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, anonymizovano a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové v insolvenční věci dlužníka Ing. Viléma anonymizovano , anonymizovano , IČO 41350456, bytem Vrtky 16, 463 48 Všelibice, o odvolání věřitele č. 5 Ing. Kateřiny Vodseďálkové, anonymizovano , anonymizovano , bytem Pod Koupalištěm 710, 293 06 Kosmonosy, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č.j. KSLB 76 INS 32430/2013-P5-3 ze dne 27. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č.j. KSLB 76 INS 32430/2013-P5-3 ze dne 27. ledna 2015 se p o t v r z u j e.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 5 Ing. Kateřiny Vodseďálkové, anonymizovano (dále jen věřitelka) přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka Ing. Viléma anonymizovano (dále jen dlužník; bod I. výroku) a konstatoval, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitelky v insolvenčním řízení končí bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že dne 20.3.2014 přihlásila věřitelka do insolvenčního řízení dlužníka pohledávku ve výši 1.793.424,66 Kč (P5-1), kterou na zvláštním přezkumném jednání konaném dne 27.6.2014 (B-26) popřel insolvenční správce (dále jen správce) co do pravosti a pořadí, a že podáním ze dne 27.6.2014 (B-27) doručeným věřitelce dne 1.7.2014 vyrozuměl správce věřitelku o popření její pohledávky. Protože věřitelka v předepsané lhůtě nepodala žalobu na určení popřené pohledávky, podle § 198 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) se k popřeným pohledávkám nepřihlíží. Soud proto podle § 185 IZ odmítl přihlášku pohledávky P5 ve výši 1.793.424,66 Kč a konstatoval, že účast věřitelky v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, se věřitelka včas odvolala a navrhla, aby je odvolací soud zrušil. Nesouhlasila s popřením své pohledávky správcem, neboť ji měla za řádně prokázanou. Uvedla okolnosti jejího vzniku s tím, že v dosud nepravomocně rozhodnutém incidenčním sporu byl soudem shledán neúčinným (a tedy platným) právní úkon dlužníka spočívající v převodu nemovitostí na věřitelku z důvodu ručení. Proto měl správce vzít své popření zpět.
Podle § 178 IZ bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna.
Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle § 185 IZ odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Tento postup se ve smyslu § 187 IZ uplatní obdobně i pro část přihlášené pohledávky.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud zjistil, že věřitelka přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka nevykonatelnou pohledávku P5 v celkové výši 1.793.424,66 Kč z titulu půjčky zajištěnou majetkem dlužníka dle smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva k nemovitostem ze dne 20.1.2013. Z obsahu protokolu o zvláštním přezkumném jednání konaném dne 27.6.2014 a z upraveného seznamu přihlášených pohledávek (B-26) odvolací soud zjistil, že tuto pohledávku popřel správce co do pravosti a pořadí, neboť mu věřitelka i přes jeho výzvu nedoložila předání finančních prostředků do advokátní úschovy. Protože se věřitelka zvláštního přezkumného jednání nezúčastnila, postupoval správce podle § 197 a 198 IZ za použití § 13 odst. 2 vyhlášky č. 311/2007 Sb. a vyrozuměl ji o svém popření podáním ze dne 27.6.2014 (B-27) doručeným věřitelce dne 1.7.2014 s poučením o jejím právu podat žalobu o určení pravosti popřených pohledávek, o lhůtě k podání této žaloby a o následcích jejího nepodání.
Jelikož věřitelka určovací žalobu podle § 198 IZ nepodala, soud I. stupně správně dovodil, že důvody k odmítnutí popřených pohledávek jsou dány. K odvolací argumentaci zbývá dodat, že ta by měla své místo především v řádně a včas podané určovací žalobě; pro zpochybnění věcné správnosti napadeného usnesení je však bezcenná.
Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 občanského soudního řádu potvrdil jako věcně správné.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).
JUDr. Ing. Jaroslav Z e l e n k a , anonymizovano , v.r. předseda senátu