Source: http://kraken.slv.cz/6Azs25/2007
Timestamp: 2018-01-20 09:04:35+00:00
Document Index: 49288664

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'Soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 33', 'soud ', '§ 33', '§ 33', '§ 32', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 33', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

6Azs25/2007
è. j. 6 Azs 25/2007-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobkynì: T . T. T., zastoupena opatrovnicí A. H., vedoucí soudní kanceláøe Krajského soudu v Brnì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 170/2006-18 ze dne 31. 8. 2006,
Usnesením blí¾e oznaèeným v záhlaví odmítl krajský soud øízení o podání ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) ze dne 5. 6. 2006, kterým napadala rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-386/LE-PA03-PA03-2006 ze dne 26. 5. 2006. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl její ¾ádost o azyl jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Usnesení krajského soudu stì¾ovatelka vèas napadla kasaèní stí¾ností, v ní¾ mj. po¾ádala o ustanovení zástupce soudem.
Z marných pokusù o doruèení zásilky krajského soudu po podání kasaèní stí¾nosti vyplynulo, ¾e stì¾ovatelèin pobyt není znám. Z vyjádøení Policie ÈR, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, oddìlení cizinecké policie Praha-východ, které bylo soudu podáno dne 9. 11. 2006, vyplývá, ¾e stì¾ovatelka nebyla na adrese uvedené v kasaèní stí¾nosti k pobytu nikdy pøihlá¹ena. Soud uèinil dále dotaz na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèní odbor, z jeho¾ sdìlení ze dne 20. 11. 2006 vyplývá, ¾e stì¾ovatelèin souèasný pobyt není od 23. 10. 2006, kdy byla propu¹tìna ze Z. p. z. c. v B., znám. Z tohoto dùvodu byla stì¾ovatelce usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 11. 2006, è. j. 56 Az 170/2006-44, ustanovena opatrovnice. Za tohoto stavu byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Podle § 33 písm. b) zákona o azylu, ve znìní zákona è. 350/2005 Sb., soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce).
Na základì shora uvedených opakovaných marných pokusù o zji¹tìní místa pobytu stì¾ovatele má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané splnìní podmínky podle § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb.
Pøi zastavení øízení aplikací § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb. vycházel Nejvy¹¹í správní soud té¾ ze skuteènosti, ¾e toto ustanovení je ustanovením procesní povahy a ¾e není pøechodných ustanovení k jeho aplikaci po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. Kromì toho vycházel z konstrukce Hlavy IV zákona o azylu nazvané Pøezkum rozhodnutí ve vìci azylu soudem a dovodil, ¾e i po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. jsou dùvody zastavení øízení pøed soudem aplikovatelné jak v pøípadech øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného, tak v pøípadech øízení o kasaèních stí¾nostech proti rozhodnutím krajských soudù. Aplikace samotného § 33 zákona o azylu po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. toti¾ není omezena toliko na øízení o ¾alobì, z pou¾ití slova ¾alobce za slovy ¾adatel o udìlení azylu v písmenech a) a¾ e) § 33 nelze dovodit, ¾e by jím nemohl být ¾alobce po podání kasaèní stí¾nosti (stì¾ovatel po podání kasaèní stí¾nosti své primární postavení ¾alobce neztrácí), navíc aplikovatelnost celé Hlavy IV zákona o azylu i na øízení o kasaèních stí¾nostech pøed Nejvy¹¹ím správním soudem vyplývá z § 32 odst. 5 zákona o azylu, kde je stanoven odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti.
Na základì shora uvedeného Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil, nebo» tak pro pøípad, ¾e nebude mo¾no zjistit místo stì¾ovatelèina pobytu, stanoví § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì zastavení øízení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.