Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_07_2010_II_ZR_34_09_Anhoerungsruege_aufgrund_einer_fe-d4057844.html
Timestamp: 2016-12-03 02:28:41
Document Index: 162008599

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 544', '§ 544', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.07.2010 - II ZR 34/09 - Anhörungsrüge aufgrund einer fehlenden eingehenden Begründung einer letztinstanzlichen Entscheidung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 16.07.2010 - II ZR 34/09 - Anhörungsrüge aufgrund einer fehlenden eingehend...BGH, 16.07.2010 - II ZB 12/09 - Beginn der Berufungsfrist für einen StreithelferBGH, 16.07.2010 - V ZR 215/09 - Ablösung einer Grundschuld durch Aufrechnung mit...BGH, 16.07.2010 - V ZR 221/09 - Änderung einer Vereinbarung der Wohnungseigentüm...BGH, 16.07.2010 - V ZR 217/09 - Einbeziehung eines ausführenden Bauunternehmers ...BGH, 16.07.2010 - II ZB 14/09BGH, 15.07.2010 - IX ZB 65/10 - Erhebung einer Tabellenfestellungsklage aufgrund...BGH, 15.07.2010 - VI ZR 252/08 - Bestimmung des Umfangs der gerichtlichen Pflich...BGH, 15.07.2010 - IX ZR 169/08 - Erforderlichkeit eines Zulassungsgrunds hinsich...BGH, 15.07.2010 - III ZR 321/08 - Anforderungen an den Vorsatz für einen Kapital...BGH, 15.07.2010 - IX ZB 269/09 - Rücknahme eines Antrags auf Versagung der Rests...BGH, 15.07.2010 - III ZR 337/08 - Haftung wegen Verschuldens bei Vertragsverhand...BGH, 15.07.2010 - IX ZB 229/07 - Fallen einer nach Ankündigung der Restschuldbef...BGH, 15.07.2010 - IX ZR 132/09 - Anforderungen an das Tatbestandsmerkmal der leb...BGH, 15.07.2010 - IX ZR 180/09 - Abschluss eines stillschweigenden Stillhalteabk...BGH, 15.07.2010 - V ZB 10/10 - Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG unabhängig von ...BGH, 15.07.2010 - III ZR 323/08 - Unterrichtungspflicht durch ein Werbeprospekt ...BGH, 15.07.2010 - III ZR 322/08 - Vorliegen eines wesentlichen Prospektmangels b...BGH, 15.07.2010 - III ZR 338/08 - Vorliegen eines wesentlichen Prospektmangels b...BGH, 15.07.2010 - IX ZR 227/09 - Plichten eines bei einer Sozietät angestellten ...BGH, 15.07.2010 - V ZB 107/10 - Anforderungen an den Voreintragungsgrundsatz in ...…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 16.07.2010 - II ZR 34/09 - Anhörungsrüge aufgrund einer fehlenden eingehenden Begründung einer letztinstanzlichen Entscheidung
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.07.2010, Az.: II ZR 34/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 21129Aktenzeichen: II ZR 34/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mannheim - 17.04.2008 - AZ: 23 O 135/06OLG Karlsruhe - 14.01.2009 - AZ: 7 U 108/08Rechtsgrundlage:§ 544 Abs. 4 S. 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:Mit einer Anhörungsrüge kann eine eingehende Begründung, von der bei einer letztinstanzlichen Entscheidung gemäß § 544 Abs. 4 S. 2 ZPO abgesehen werden kann, nicht erzwungen werden.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 16. Juli 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Caliebe, Dr. Drescher, Dr. Löffler und Born beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge des Beschwerdeführers vom 28. Juni 2010 gegen den Beschluss des Senats vom 7. Juni 2010 wird zurückgewiesen. Der Senat hat die Rüge geprüft und sie als nicht begründet erachtet. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschl. v. 8. Januar 2004 - 1 BvR 864/03, NJW 2004, 1371 m.w.Nachw.) bedarf eine letztinstanzliche Entscheidung keiner eingehenden Begründung; auf dem Wege der Anhörungsrüge kann die Partei die Mitteilung einer solchen Begründung nicht erzwingen. Eine "eigenständige" Verletzung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör durch den Senat liegt weder in dem gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO zulässigen Absehen von einer näheren Begründung noch darin, dass der Senat die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Zulassungsgründe nicht für durchgreifend erachtet hat (vgl. BGH, Beschl. v. 20. November 2007 - VI ZR 38/07, NJW 2008, 923 Tz. 6; v. 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Tz. 6). Die Wiederholung des Vorbringens aus dem Beschwerdeschriftsatz vom 6. Juli 2009 kann nicht durch Einkleidung in eine Anhörungsrüge Gegenstand einer nochmaligen Überprüfung durch dasselbe Gericht werden. BGH, 16.07.2010BGH, 16.07.2010