Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-662-58474-3_4
Timestamp: 2020-04-10 00:06:11
Document Index: 78998117

Matched Legal Cases: ['§ 66', '§ 1', '§ 203', '§ 100', '§ 203', '§ 100', '§ 202', '§ 202', '§ 244', '§ 13', '§ 32', '§ 32', '§ 244']

Strafrechtliche Relevanz von Datensicherheit und Datenschutz im Unternehmen | Springer for Research & Development
Handbuch Industrie 4.0: Recht, Technik, Gesellschaft pp 61-85 | Cite as
Bock D (2011) Criminal compliance, 1. Aufl. Baden-BadenGoogle Scholar
Casey E (2002) Error, uncertainty, and loss in digital evidence. Int J Digit Evid 1(2):2 ffGoogle Scholar
Chaski C (2005) Who’s at the keyboard? – Authorship attribution in digital evidence investigations. Int J Digit Evid 4(1):1 ffGoogle Scholar
Degen A (2016) § 66. In: Heussen, Hamm (Hrsg) Beck’sches Rechtsanwalts-Handbuch, 11. Aufl. MünchenGoogle Scholar
Dix A (2014) § 1. In: Simitis (Hrsg) Bundesdatenschutzgesetz, 8. Aufl. MünchenGoogle Scholar
Eisele J (2013) Computer- und Medienstrafrecht. MünchenGoogle Scholar
Eisele J, Lenckner T (2014) § 203. In: Schönke-Schröder (Hrsg), StGB, 29. Aufl., MünchenGoogle Scholar
Endicott-Popovsky B, Frincke D (2007) In: Schmorrow DD, Reeves LM (Hrsg), Augmented cognition, HCII 2007. Berlin, S 364 ffGoogle Scholar
Eschelbach G (2017) § 100a. In: Satzger, Schluckebier, Widmaier (Hrsg) Strafprozessordnung: StPO mit GVG und EMRK, Kommentar, 3. Aufl. KölnGoogle Scholar
Fechtner S, Haßdenteufel S (2017) Die Novelle des § 203 StGB und weiterer berufsrechtlicher Normen, CR, 355 ffGoogle Scholar
Gercke M (2012) Der unterbliebene Schritt vom Computer- zum Internetstrafrecht, AnwBl, 709 ffGoogle Scholar
Geschonneck A (2004) Computer-Forensik, 1. Aufl. HeidelbergGoogle Scholar
Graf J-P (2018) § 100b. In: Graf (Hrsg) BeckOK-StPO, 31. Aufl.Google Scholar
Grosskopf L, Momsen C (2018) Outsourcing bei Berufsgeheimnisträgern – strafrechtliche Verpflichtung zur Compliance? CCZ 2018, 98 ffGoogle Scholar
Haft F (1987) Das Zweite Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität (2. WiKG) – Teil 2: Computerdelikte, NStZ 6 ffGoogle Scholar
Härting N (2005) IT-Sicherheit in der Anwaltskanzlei – Das Anwaltsgeheimnis im Zeitalter der Informationstechnologie, NJW, 1248 ffGoogle Scholar
Haß G (1993) Rechtsschutz und Verwertung von Computerprogrammen (Lehmann (Hrsg)), 2. Aufl. KölnGoogle Scholar
Heger M (2018) § 202a. In: Lackner K, Kühl K (Hrsg) StGB, 29. Aufl. MünchenGoogle Scholar
Hilgendorf E (2015) Strafrecht Besonderer Teil (Arzt G, Weber U, Heinrich B, Hilgendorf E (Hrsg)), 3. Aufl. BielefeldGoogle Scholar
Jahn M, Palm J (2011) Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen? Die straf- und berufsrechtliche Bewertung eines „Anwaltssekretariats“ außerhalb der Kanzlei, AnwBl, 613 ffGoogle Scholar
Jessen E (2014) Zugangsberechtigung und besondere Sicherung im Sinne von § 202a StGB. FrankfurtGoogle Scholar
Koch F A (2014) Rechtliche und ethische Verschlüsselungspflichten? Am Beispiel der Rechtsanwaltschaft. DuD, 691 ffGoogle Scholar
Lenckner T, Winkelbauer W (1986) Computerkriminalität – Möglichkeiten und Grenzen des 2. WiKG (I), (II), (III), CR, 483 ff., 654 ff., 824 ffGoogle Scholar
von Lewinski K (2004) Anwaltliche Schweigepflicht und E-Mail. BRAK-Mitteilungen 1:12Google Scholar
Marshall A M (2008) Digital forensics – digital evidence in criminal investigationGoogle Scholar
Meyer-Goßner L (2018) § 244. In: Meyer-Goßner L, Schmitt B (Hrsg) Strafprozessordnung: StPO. 61. Aufl. MünchenGoogle Scholar
Michaelis P (2016) Cybersecurity: Technische Voraussetzungen der „Maßnahme“ nach § 13 Abs. 7 TMG – Herausforderung „Stand der Technik“, ITRB, 118 ffGoogle Scholar
Momsen C (2015) Interne Ermittlungen aus strafrechtswissenschaftlicher Sicht. In: Rotsch (Hrsg) Criminal compliance. Baden-Baden, S 1234 ffGoogle Scholar
Momsen C, Grützner T (2017) Gesetzliche Regelung unternehmensinterner Untersuchungen – Gewinn an Rechtsstaatlichkeit oder unnötige Komplikation? CCZ, 242 ffGoogle Scholar
Momsen C, Hercher N (2014) Digitale Beweismittel im Strafprozess Eignung, Gewinnung, Verwertung, Revisibilität. In: Die Akzeptanz des Rechtsstaats in der Justiz, Materialband zum 37. Strafverteidigertag, Freiburg 2013, 173 ffGoogle Scholar
Momsen C, Savic L (2017) Erklärung mehrerer Begriffe in den Bereichen Digital Forensics, Digital Evidence, Cybercrime and Cyberinvestigations. In: Grützner T, Jakob A (Hrsg) Compliance and governance from A–Z, 2. Aufl. WienGoogle Scholar
Momsen C, Savic L (2018) § 32. In: von Heintschel-Heinegg B (Hrsg) Beck-OK/StGB, 40. AuflGoogle Scholar
Momsen C, Tween D (2015) Criminal compliance in den USA. In: Rotsch (Hrsg) Criminal compliance. Baden-Baden, S 1027 ffGoogle Scholar
National Research Council (2009) Strengthening forensic science in the United States: a path forward, 90 ffGoogle Scholar
Roggan F (2017) Die strafprozessuale Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung: Elektronische Überwachungsmaßnahmen mit Risiken für den Beschuldigten und die Allgemeinheit, StV, 821 ffGoogle Scholar
Rosenau, H (2018) vor §§ 32 ff. In: Satzger H, Schluckebier W, Widmaier G (Hrsg.) Strafgesetzbuch, 4. Aufl. KölnGoogle Scholar
Rotsch T (2013) In: Rotsch (Hrsg) Criminal Compliance vor den Aufgaben der Zukunft, 3 ff. KölnGoogle Scholar
Rowlingson T (2014) Digital evidence, federal evidence review, 1 ffGoogle Scholar
Roxin C (2006) Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd 1, 4. Aufl. MünchenGoogle Scholar
Rudolph C (2013) Forensic Readiness. In: Akzeptanz des Rechtsstaats in der Justiz, 2013, Materialband zum 37. Strafverteidigertag, FreiburgGoogle Scholar
Ryan DJ, Shpantzer G (2008) Legal aspects of digital forensics. http://euro.ecom.cmu.edu/program/law/08-732/Evidence/RyanShpantzer.pdf. Zugegriffen am 01.10.2019.
Sassenberg T (2006) Umgang mit IT in der Anwaltskanzlei, AnwBl., 196 ffGoogle Scholar
Sättele A (2017) § 244. In: Satzger, Schluckebier, Widmaier (Hrsg) Strafprozessordnung: StPO mit GVG und EMRK, 3. Aufl. KölnGoogle Scholar
Schiemann A (2017) Effektivere und praxistauglichere Ausgestaltung des Strafverfahrens? Was von der großen StPO-Reform übriggeblieben ist. KriPoZ, 338 ffGoogle Scholar
Schmölzer G (2011) Straftaten im Internet: eine materiell-rechtliche Betrachtung, ZStW, 709 ffGoogle Scholar
Schreibauer M, Hessel T (2007) Das 41. Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung der Computerkriminalität. K&R, 616 ffGoogle Scholar
Schulze-Heiming I (1995) Der strafrechtliche Schutz der Computerdaten gegen die Angriffsformen der Spionage, Sabotage und des Zeitdiebstahls. MünsterGoogle Scholar
Schumann K (2007) Das 41. StrÄndG zur Bekämpfung der Computerkriminalität. NStZ, 675 ffGoogle Scholar
Soiné M (2018) Die strafprozessuale Online-Durchsuchung. NStZ, 497 ffGoogle Scholar
Wassermann R (1996) Einl. II, Rn. 10 ff. In: Wassermann R (Hrsg) StPO Kommentar zur Strafprozeßordnung, Bd 1, MünchenGoogle Scholar
1.Freie Universität Berlin, Fachbereich RechtswissenschaftBerlinDeutschland
Momsen C. (2020) Strafrechtliche Relevanz von Datensicherheit und Datenschutz im Unternehmen. In: Frenz W. (eds) Handbuch Industrie 4.0: Recht, Technik, Gesellschaft. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-58474-3_4