Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-488-2004-27-06-2007-58241
Timestamp: 2018-10-23 13:48:21
Document Index: 181926627

Matched Legal Cases: ['artículo 79', 'artículo 15', 'artículo 77', 'artículo 77', 'artículo 79', 'artículo 94', 'artículo 21']

Resolución de TEAC, 00/488/2004, 27-06-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/488/2004 de 27 de Junio de 2007
Núm. Resolución: 00/488/2004
En la Villa de Madrid, a 27 de junio de 2007, en las reclamaciones económico-administrativas que, en única instancia, penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuestas por X, S.A. con CIF ... y en su nombre y representación por D. ... con NIF ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo de liquidación de 12 de diciembre de 2003 dictado por el Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Técnica de la Oficina Nacional de Inspección (ONI) del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria de la AEAT referido al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) ejercicios 1997 (periodos de octubre a diciembre) y 1998, por un importe de 530.566 euros de deuda tributaria que comprende 414.518,88 euros de cuota y 116.047,12 euros de intereses de demora; y contra el acuerdo sancionador dictado por el mismo órgano en fecha 17 de diciembre de 2004 por el que se impone una sanción derivada de la regularización referida al IVA ejercicios 1997/98 por importe de 32.969,12 euros.
PRIMERO.- Como consecuencia de las actuaciones de comprobación e investigación iniciadas el día 24 de octubre de 2000 y relativas a los ejercicios de 1997 (períodos de octubre a diciembre) y 1998, por la Inspección de los Tributos dependiente de la Oficina Nacional de Inspección, con fecha 6 de junio de 2003, se instruyeron, entre otras:
- Acta de Previa Conformidad A01 n° ..., en la que se recoge la propuesta de regularización a la que el obligado tributario prestó conformidad;
- Acta de Disconformidad A02 n° ..., en la que se proponía una cuota de 410.389,14 euros, unos intereses de demora de 105.994,51 euros, y una deuda tributaria total de 516.383,65 euros.
Con fecha 18 de junio de 2003 la entidad solicitó la ampliación de plazo para formular alegaciones en 7 días hábiles (hasta el día 3 de julio de 2003), que le fue concedida el día 20 de junio de 2003.
El escrito de alegaciones de la Entidad fue presentado en la sucursal ... de Correos y Telégrafos de ... el día 2 de julio de 2003, habiendo tenido entrada en la Oficina Nacional de Inspección, con fecha 7 de julio de 2003. El día 21 de julio de 2003 la Entidad presentó un nuevo escrito de alegaciones complementario del anterior adjuntando una valoración, efectuada por un Agente de la Propiedad Inmobiliaria relativo a las operaciones vinculadas incluidas en el expediente. Igualmente se adjuntó por la Entidad un informe de la firma ... en el que se aporta un criterio para el cálculo de los costes de las existencias.
SEGUNDO.- Con fecha 7 de agosto de 2003 el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la Oficina Nacional de Inspección dictó Acuerdo de ampliación de actuaciones al objeto de completar el expediente derivado del Acta A02 n° ... para que por la Inspección actuaria, en relación con las alegaciones y documentos aportados al expediente, se llevaran a cabo las actuaciones necesarias para:
- Reexaminar la propuesta de dilaciones imputables a la Entidad en el curso de las actuaciones de comprobación e investigación. Valorar también la incidencia de la documentación aportada, con posterioridad a la incoación del Acta en el cómputo del plazo de duración de las actuaciones.
- Reexaminar la propuesta de determinación de la base imponible, tipo tributario y cuota devengada por la venta de edificaciones a la sociedad vinculada Q, S.A. efectuada el día 30 de julio de 1998, valorando si procediera la documentación aportada, con posterioridad a la incoación del Acta.
- Determinar si la Entidad tributó correctamente en relación con el IVA por la cesión de uso de locales y servicios complementarios prestados en el denominado ... y, en su caso, las rectificaciones que procediera introducir en la propuesta inspectora.
- Determinar la naturaleza de los servicios financieros que la Entidad pretende haber recibido de su matriz, Grupo X y, en su caso, los importes imputados por ella servicios exentos del IVA en cada período de liquidación.
Dicho Acuerdo fue notificado a la Entidad con fecha 11 de agosto de 2003.
TERCERO.- Realizadas las actuaciones complementarias, mediante diligencia de 17 de septiembre de 2003 le fue comunicada a la Entidad la puesta de manifiesto del expediente y apertura del trámite de audiencia previo a la propuesta de resolución. Posteriormente, el día 24 de septiembre de 2003, (diligencia n° 31) se incorporó al expediente determinada documentación adicional, concediéndose un nuevo plazo de diez días para la presentación de alegaciones.
El día 13 de octubre de 2003 la Entidad formuló escrito de alegaciones en el trámite de audiencia previa.
Finalmente, el día 20 de octubre de 2003, le fue incoada a la Entidad el Acta de Disconformidad A02 número ..., que sustituye a la anterior, y en la que la Inspección actuaria propone una cuota de 417.925,91 euros, unos intereses de demora de 116.482,56 euros y una deuda a ingresar de 534.408,47 euros.
Con fecha 24 de octubre de 2003 la Entidad solicitó una prórroga en 7 días hábiles del plazo para presentar alegaciones, que le fue concedida por acuerdo de la Gerencia de la Oficina Nacional de Inspección de 28 de octubre de 2003 y notificada por el Inspector Jefe del Equipo ... de la ONI en ...
El posterior escrito de alegaciones de la Entidad fue presentado en la sucursal n° ... de Correos y Telégrafos de ... el día 15 de noviembre de 2003, habiendo tenido entrada en la ONI el día 19 de los citados mes y año.
CUARTO.- En el acta número ... de 20 de octubre de 2003, que sustituye a la anterior de 6 de junio de 2003, se propone la regularización de la situación tributaria del sujeto pasivo por los siguientes motivos:
a) Incrementar la base imponible declarada por la Entidad al tipo del 4% en la declaración-liquidación correspondiente al mes de julio de 1998 en 115.440.624 pesetas correspondiente a una entrega de dos bloques de viviendas efectuada a una sociedad vinculada a un precio inferior al coste y al valor de mercado.
b) Minorar las deducciones practicadas por la Entidad:
- de las cuotas de IVA repercutidas por su matriz, la sociedad Grupo X al considerarse que los pagos efectuados por la Entidad por este concepto constituyeron en realidad una distribución encubierta de beneficios;
- de las cuotas repercutidas por W, S.L. por servicios de "gestión, administración y asesoramiento" cuya efectiva prestación no se ha acreditado.
- de las cuotas consignadas en la factura n° ... girada a cargo de la entidad por V, S.L., al entender la Inspección que el contribuyente no demuestra la realidad del servicio que determina el pago de dicha factura.
QUINTO.- Las alegaciones presentadas por la entidad frente a esta acta número ... de 20 de octubre de 2003, se pueden sintetizar en las siguientes:
1. Las actuaciones de la Administración, a través del procedimiento inspector en cuyo seno se dicta el Acta de 20 de octubre de 2003, no han tenido eficacia interruptiva del cómputo de la prescripción, por haber incumplido la Inspección el plazo de doce (en este caso, veinticuatro) meses en que se han de desarrollar las citadas actuaciones de comprobación.
2. Existen determinadas irregularidades en el procedimiento que son causa de indefensión para el sujeto pasivo, como la comunicación del día 17 de septiembre de 2003 para la apertura del trámite de audiencia previa por estimarse completo el expediente administrativo cuando el mismo no lo estaba; y además que en el momento de celebración del tramite de audiencia previa no había una propuesta de regularización incorporada al expediente administrativo.
3. En relación con los incrementos propuestos en la base imponible la Entidad admite la procedencia de determinar la base imponible con arreglo a lo dispuesto en el apartado Cinco en relación con el Tres del artículo 79 de la Ley del IVA, pero estima que el valor de los bienes entregados en el momento de su entrega había experimentado alteraciones por lo que la regla aplicable para la determinación de la base imponible no debe ser la 2ª de dicho apartado (coste de los bienes o servicios utilizados por el sujeto pasivo para la obtención de dichos bienes) sino la 3ª (valor de los bienes en el momento en que se realice la entrega). Sin perjuicio de lo anterior la Entidad alega que la Inspección no ha determinado "como llega a dicho precio de coste. Esa ausencia de referencia al método de cálculo nos impide alegar en contrario respecto del mismo". Sentado lo anterior la Entidad reitera que no procede tomar como precio de mercado el resultante del procedimiento de valoración de operaciones vinculadas recogido en el artículo 15 del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades cuando el mismo está previsto de forma exclusiva para los incrementos propuestos en el seno del Impuesto sobre Sociedades, y no es aplicable en relación con el IVA. Además el valor tomado "fue estimado a partir del expediente .../02 instruido por operaciones vinculadas que dio lugar al correspondiente Informe de valoración por parte del Arquitecto de la ONI" y, en opinión de la Entidad dicho Informe adolece de "numerosas incorrecciones técnicas".
4. La Entidad considera plenamente deducibles las cuotas consignadas en las facturas giradas a cargo de la Entidad por X, S.A. sociedad matriz del Grupo X constituida con el objeto de ser la central de servicios de las distintas sociedades que componen el grupo, afirmando que los referidos servicios se prestaron efectivamente en base a un contrato celebrado por escrito con carácter previo que se aportó al expediente y ajustándose a un criterio de "distribución de gastos" razonable que se especifica en el propio contrato. En cuanto a los servicios de arrendamientos de locales, que la Inspección afirma se prestaron gratuitamente por la Entidad a su matriz, manifiesta que "es cierto que X, S.A. no recibió cobros del Grupo, (...) porque los importes correspondientes a los arrendamientos del local sito en ... estaban ya descontados del importe total pagado por X, S.A. al Grupo X por los servicios centrales ya prestados y cuya virtualidad el Actuario desconoce".
5. Por lo que se refiere a las cuotas de IVA soportado correspondientes a las facturas giradas a su cargo por W, S.L. la Entidad considera haber "demostrado la realidad del servicio prestado" y "pagado el importe consignado en las facturas que es el pactado entre partes independientes".
6. En lo que concierne a la deducibilidad de las cuotas que le fueron repercutidas por V, S.L. la Entidad considera que la realidad del servicio prestado debe considerarse debidamente probada, toda vez que "la existencia de la factura junto con el resto de indicios acerca de la operativa no dejan duda alguna acerca de la veracidad de su existencia, prueba de ello es que la transacción se llevó a cabo, y demostrada la transacción quedaría también demostrada la intermediación....".
SEXTO.- Con fecha 12 de diciembre de 2003, la Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Técnica dicta el acuerdo de liquidación definitiva por el impuesto y periodos referenciados, en el que se valoran y rechazan las alegaciones de la entidad interesada, resultando una deuda tributaria de 530.566 euros que comprende una cuota de 414.518,88 euros y unos intereses de demora de 116.047,12 euros. Este acuerdo fue notificado el 19 de diciembre de 2003.
Frente a este acuerdo la entidad interpuso el 30 de diciembre de 2003 reclamación económico-administrativa en única instancia ante este Tribunal Central, en la que, puesto de manifiesto el expediente, presenta escrito de alegaciones que viene a reproducir esencialmente las esgrimidas ante el órgano gestor, que figuran extractadas en el antecedente de hecho quinto.
SÉPTIMO.- El 13 de febrero de 2004 se notifica el acuerdo de iniciación de expediente sancionador derivado de las actuaciones anteriores (Acta asociada nº A02-...) relativo al IVA ejercicios 1997 y 1998.
En la propuesta de imposición de sanción se considera por el Instructor que la conducta del obligado tributario fue, cuando menos, negligente, no apreciándose la concurrencia de ninguna de las causas de exclusión de responsabilidad previstas en el artículo 77.4 de la Ley General Tributaria, salvo en lo que se refiere a la operación vinculada referida en el antecedente de hecho cuarto, y por la que se procedió a transmitir los bloques ... de la promoción ..., en cuyo caso el Instructor entiende que procede la aplicación de la causa de exclusión de responsabilidad contemplada en la letra d) del número 4 del artículo 77 de la Ley 230/1963, General Tributaria.
Posteriormente, en el acuerdo de imposición de sanciones de 17 de diciembre de 2004, el órgano competente considera que no existe infracción tributaria en cuanto a la deducción de cuotas facturadas por el Grupo X "si bien carecen del fundamento suficiente como para impedir el correspondiente acto de liquidación ... si son bastantes como para estimar que la incorrecta aplicación de la norma tributaria no está afecta por la negligencia".
Por todo ello se acuerda la imposición de una sanción por infracción tributaria del artículo 79 c) de la Ley 230/1963, al no considerarse más favorable el régimen previsto en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que asciende a un importe de 32.969,12 euros.
Este acuerdo se notifica el 22 de diciembre de 2004 y frente al mismo interpone la entidad la presente reclamación económico-administrativa en la que alega que no concurre la culpabilidad sostenida por el acuerdo sancionador en relación con las operaciones que han dado lugar a las infracciones sancionadas, añadiendo que el acuerdo sancionador adolece de falta de motivación.
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer de las reclamaciones que se examinan, que han sido interpuestas en tiempo hábil y por persona legitimada de conformidad con lo prevenido en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.
SEGUNDO.- Son cuestiones de las que debemos conocer en la presente reclamación las siguientes:
- La duración de las actuaciones y el examen de las dilaciones imputables al sujeto pasivo.
- La existencia de lo que la entidad reclamante denomina irregularidades en el trámite de audiencia.
- Valoraciones en las operaciones vinculadas.
- Acreditación de servicios prestados por la matriz a la entidad reclamante y de otros servicios recibidos por ésta.
- Sancionabilidad de la conducta consistente en obtener devoluciones de IVA al no acreditar la deducibilidad de determinadas cuotas.
TERCERO.- Se plantea en esta instancia la apertura de un periodo de prueba, tal y como solicita la reclamante; en relación con esta petición hay que hacer constar, que el artículo 94 del RD 391/1996, de 1 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, señala que: "En el escrito de alegaciones podrá además proponer el interesado cualquier medio de prueba admisible en derecho. Los Vocales del Tribunal Central y los secretarios de los Tribunales Regionales o Locales dispondrán lo necesario para la evacuación de las pruebas propuestas, o, en su caso, denegarán su práctica mediante providencia".
Por lo que, en cuanto a la solicitud de la apertura de un periodo de prueba solicitado por la reclamante, referida a temas de valoraciones, y habiéndose aportado por la interesada los documentos que ha estimado convenientes, no procede la pretensión formulada
CUARTO.- Para comenzar por las cuestiones procesales que afectan a la validez del procedimiento inspector vamos a incidir en la discrepancia esencial que manifiesta la reclamante en cuanto al cómputo de las dilaciones que a ella se le imputan.
En orden a la resolución de la cuestión aludida, es importante establecer la secuencia de los hechos, partiendo de los datos que obran en el expediente:
El 24-10-00 se inician las actuaciones de comprobación e investigación.
El 07-03-01 (diligencia nº 8) se requiere a la entidad la presentación de diversa documentación. El requerimiento se reitera el 30 de marzo de 2001, el 16 de mayo de 2001, el 27 de julio de 2001 y el 16 de octubre de 2001 sin ser atendido.
El 04-07-01 comunicación a la entidad de la propuesta de ampliación del plazo de duración de las actuaciones y de la posibilidad de formular frente a ella las alegaciones pertinentes, que no se presentaron ni en dicho momento ni posteriormente.
El 30-07-01 acuerdo de ampliación del plazo de duración de las actuaciones.
El 01-08-01 notificación del acuerdo.
El 06-06-03 incoación del Acta A02 nº ... en la que el Inspector actuario fija en 303 días las dilaciones imputables al contribuyente, a efectos del cómputo de la duración de las actuaciones. En el acta se expresa que "mediante diligencia de 1 de abril de 2003 se comunicó al obligado tributario la puesta de manifiesto del expediente y apertura del trámite de audiencia previo a la propuesta de resolución", y que "el interesado no ha presentado, al amparo del artículo 21 de la Ley 1/1998, de 26 de febrero, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes, alegaciones".
El 02-07-03 se presentan alegaciones frente al Acta, tras la concesión de la solicitud de ampliación del plazo para realizarlas, con aportación parcial de la documentación solicitada el 7 de marzo de 2001.
El 7-08-03 a la vista del acta y de la docum
Servicios exentos del Impuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia Administrativo Nº 783/2013, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 769/2010, 11-07-2013
Orden: Administrativo Fecha: 11/07/2013 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Fernandez De Benito, Maria Jesus Emilia Num. Sentencia: 783/2013 Num. Recurso: 769/2010
IS R.D.LEG. 4/2004 - BI - OPERACIONES VINCULADAS - RÉGIMEN SANCIONADOR:OPERACIONES DE 2007 Y 2008
Materia129534 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES R.D.LEG. 4/2004 - BASE IMPONIBLE - OPERACIONES VINCULADASPregunta¿Cuál es el régimen sancionador aplicable al régimen de operaciones vinculadas en 2007 y 2008?RespuestaDesde la entrada en vigor de la Ley ...
Resolución de TEAC, 4501/2016/00/00, 09-05-2017
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/05/2017 Núm. Resolución: 4501/2016/00/00