Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1705/2011
Timestamp: 2018-08-16 14:38:12+00:00
Document Index: 29776978

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 237']

22 Cdo 1705/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně Mgr. J. K., zastoupené JUDr. Janem Součkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 57, proti žalovanému Ing. A. K., zastoupenému JUDr. Jiřím Benešem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 699/30, o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 3 C 309/98-903, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2011, č. j. 28 Co 505/2010-946, takto:
Okresní soud Praha-západ (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 19. května 2010, č. j. 3 C 309/98-903, pod bodem I. výroku ze zaniklého bezpodílového spoluvlastnictví účastníků přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného dům č. p. 1614 postavený na pozemku parc. č. 349 a pozemek parc. č. 349, vše v obci a katastrálním území R., zapsaný na LV č. 1943 u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, výtěžek z prodeje osobního automobilu Škoda 105 L ve výši 23.000,- Kč, výtěžek z prodeje dvou automobilů Praga Lady, garážová vrata, malý motocykl a částku 5.000,- Kč. Pod bodem II. výroku uložil žalovanému povinnost doplatit půjčku u České spořitelny, a. s., obvodní pobočky Praze 2, Jugoslávská 19, č. 61-674574-1 ve výši 100.937,- Kč, pod bodem III. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.438.795,50 Kč do šesti měsíců od právní moci rozsudku a pod body IV. až VI. výroku rozhodl o nákladech řízení a soudních poplatcích.
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně i žalovaného rozsudkem ze dne 13. ledna 2011, č. j. 28 Co 505/2010-946, rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.438.795,50 Kč do dvou měsíců od právní moci rozsudku, jinak rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil a ve výroku o soudních poplatcích snížil částku, kterou jsou účastníci povinni společně a nerozdílně zaplatit soudu prvního stupně na soudních poplatcích. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolatel v daném případě povinnost formulovat právní otázku nesplnil a z dovolání se nepodává nic, co by z rozsudku odvolacího soudu činilo rozhodnutí po právní stránce zásadního právního významu. Žalovaný především namítá, že nalézací soudy nesprávně zhodnotily v řízení provedené důkazy, neboť při stanovení obvyklé ceny nemovitosti nezohlednily finanční dary poskytnuté jeho rodiči na koupi pozemku a následnou stavbu rodinného domu, ani skutečnost, že jeho rodiče až do své smrti v předmětné nemovitosti bydleli. Jde o výhrady vůči skutkovým zjištěním nalézacích soudů a dovolací soud by tím, že by se jimi zabýval, otázku zásadního právního významu neřešil. Tím, že dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. Tímto důvodem však přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. založit nelze.
V Brně dne 28. června 2011 JUDr. František B a l á k