Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_12_2010_4_StR_508_10_Voraussetzungen_der_Beruecksicht-d4207134.html
Timestamp: 2017-01-21 17:51:48
Document Index: 4210407

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 349', '§ 349', '§ 154', '§ 349', '§ 154', '§ 349', '§ 154', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.12.2010 - 4 StR 508/10 - Voraussetzungen der Berücksichtigung des teilweisen Schweigens eines Beschuldigten bei der Beweiswürdigung zu seinem Nachteil | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 16.12.2010 - 4 StR 508/10 - Voraussetzungen der Berücksichtigung des teilwe...BGH, 16.12.2010 - IX ZR 24/10 - Erfasstsein einer nicht oder ohne den Hinweis au...BGH, 16.12.2010 - IX ZB 261/09 - Vergütung eines Treuhänders für eine Wohlverhal...BGH, 16.12.2010 - V ZA 17/09 - Erfolgsaussichten eines Antrags an das Vollstreck...BGH, 16.12.2010 - IX ZA 30/10 - Leistung eines gutgläubigen Drittschuldners zur ...BGH, 16.12.2010 - AnwZ (B) 48/10 - Begründetheit einer Anhörungsrüge bei Verwert...BGH, 16.12.2010 - I ZR 161/08 - Geltendmachung der Unrichtigkeit tatbestandliche...BGH, 16.12.2010 - RiZ(R) 2/10 - Versetzung eines Richters auf Lebenszeit in den ...BGH, 16.12.2010 - I ZR 149/08 - Generelles Verbot für staatliche Lottogesellscha...BGH, 15.12.2010 - IV ZR 24/10 - Kürzung des Invaliditätsgrades um die Vorinvalid...BGH, 15.12.2010 - IV ZR 249/09 - Notwendigkeit der Geltendmachung der prozessual...BGH, 15.12.2010 - 2 StR 560/10 - Berichtigung eines Schuldspruchs durch das Revi...BGH, 15.12.2010 - 1 StR 556/10 - Begründetheit der RevisionBGH, 15.12.2010 - IV ZR 75/09 - Kostenentscheidung für eine nur teilweise erfolg...BGH, 15.12.2010 - 1 StR 512/10 - Zurückweisung einer Revision mangels Rechtsfehl...BGH, 15.12.2010 - 1 StR 477/10 - Begründetheit einer Revision trotz fehlenden Re...BGH, 15.12.2010 - 2 StR 566/10 - Kostenentscheidung bei Einstellung eines Verfah...BGH, 15.12.2010 - VIII ZR 9/10 - Angabe der Gründe für die Kündigung eines Wohnr...BGH, 15.12.2010 - 1 StR 642/10 - Berichtigung eines Ausspruchs über die Dauer de...BGH, 15.12.2010 - 1 StR-(3) 556/10 - Zulässigkeit der Referierung der Ergebnisse...BGH, 15.12.2010 - 1 StR 254/10 - Vorliegen von Rechtsfehlern bei der tatrichterl...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 16.12.2010 - 4 StR 508/10 - Voraussetzungen der Berücksichtigung des teilweisen Schweigens eines Beschuldigten bei der Beweiswürdigung zu seinem Nachteil
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.12.2010, Az.: 4 StR 508/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 31920Aktenzeichen: 4 StR 508/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bielefeld - 24.06.2010Rechtsgrundlagen:§ 154 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPOFundstellen:NStZ-RR 2011, 118StV 2011, 269-270Verfahrensgegenstand:Diebstahl u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Die Widerlegung bewusst wahrheitswidrigen Entlastungsvorbringens liefert in der Regel kein zuverlässiges Indiz für die Täterschaft des Angeklagten.2.Soll eine Lüge als Belastungsindiz dienen, setzt dies vielmehr voraus, dass mit rechtsfehlerfreier Begründung dargetan wird, warum im zu entscheidenden Fall eine andere Erklärung nicht in Betracht kommt oder - wiewohl denkbar - nach den Umständen so fernliegt, dass sie ausscheidet.3.Aus einem teilweisen Schweigen dürften für den Angeklagten nachteilige Schlüsse nur dann gezogen werden, wenn nach den Umständen Angaben zu diesem Punkt zu erwarten gewesen wären, andere mögliche Ursachen des Verschweigens ausgeschlossen werden können und die gemachten Angaben nicht ersichtlich lediglich fragmentarischer Natur sind.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. Dezember 2010 gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 und Abs. 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 24. Juni 2010 wird a)das Verfahren gemäß § 154 Abs. 2 StPO eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall II.1.d) der Urteilsgründe (Tat vom 1. Februar 2010) wegen versuchten Diebstahls verurteilt worden ist; insoweit trägt die Staatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten, b)der Schuldspruch dahin abgeändert, dass der Angeklagte des Diebstahls in drei Fällen schuldig ist, c)das Urteil im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. 2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die verbleibenden Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 3.Die weiter gehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in drei Fällen und wegen versuchten Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt und seine Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet. Hiergegen richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 2 1.Der Senat stellt das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 154 Abs. 2 StPO aus verfahrensökonomischen Gründen ein, soweit der Angeklagte im Fall II.1.d) der Urteilsgründe (Tat vom 1. Februar 2010) wegen versuchten Diebstahls verurteilt worden ist. 3 Insofern begegnet die Beweiswürdigung rechtlichen Bedenken, da die Strafkammer dort zum Nachteil des Angeklagten verwertet hat, dass er "ohne ersichtlichen Grund die Unwahrheit gesagt" habe, als er behauptete, am Tatabend in seinem Zimmer gewesen zu sein, und er - nachdem ihm die Unrichtigkeit dieser Behauptung vorgehalten worden war - "jede weitere Aussage zur Sache abgelehnt" habe, was den Schluss zulasse, "dass der Angeklagte zuvor begangenes strafrechtlich relevantes Verhalten zu vertuschen versucht hat" (UA 23). Die Widerlegung bewusst wahrheitswidrigen Entlastungsvorbringens liefert jedoch in der Regel kein zuverlässiges Indiz für die Täterschaft des Angeklagten. Soll eine Lüge als Belastungsindiz dienen, setzt dies vielmehr voraus, dass mit rechtsfehlerfreier Begründung dargetan wird, warum im zu entscheidenden Fall eine andere Erklärung nicht in Betracht kommt oder - wiewohl denkbar - nach den Umständen so fernliegt, dass sie ausscheidet (vgl. BGH, Urteil vom 5. Juli 1995 - 2 StR 137/95, BGHSt 41, 153, 155 f.). Entsprechendes gilt, soweit die Strafkammer das Schweigen des Beschuldigten zu seinem Nachteil berücksichtigt hat. Selbst wenn vorliegend ein grundsätzlich einer Würdigung zugängliches teilweises Schweigen gegeben wäre, dürften daraus für den Angeklagten nachteilige Schlüsse nur dann gezogen werden, wenn nach den Umständen Angaben zu diesem Punkt zu erwarten gewesen wären, andere mögliche Ursachen des Verschweigens ausgeschlossen werden können und die gemachten Angaben nicht ersichtlich lediglich fragmentarischer Natur sind (vgl. BGH, Urteil vom 18. April 2002 - 3 StR 370/01, NJW 2002, 2260). 4 Die Einstellung führt zum Wegfall der wegen dieser Tat verhängten Einzelfreiheitsstrafe von neun Monaten. 5 2.Dies hat die Aufhebung des Ausspruchs über die Gesamtfreiheitsstrafe zur Folge. 6 Die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einem psychiatrischen Krankenhaus wird von der teilweisen Einstellung des Verfahrens dagegen nicht berührt. Der Senat schließt aus, dass das Landgericht ohne den durch die Verfahrenseinstellung in Wegfall geratenen versuchten Diebstahl von der Anordnung der Unterbringung des Angeklagten abgesehen hätte, zumal es zu deren Begründung - jedenfalls vorrangig - lediglich die Einbruchdiebstähle herangezogen hat, die zu einem "Sachschaden in Gestalt der Beute" und "häufig auch einem weiteren Sachschaden in Gestalt der Beschädigung des Bauwerks" geführt haben (UA 32 f.), es also nicht auf den lediglich versuchten Diebstahl abgestellt hat. Ernemann Solin-Stojanovic Cierniak Franke Mutzbauer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.