Source: https://www.iusexplorer.it/Dejure/Sentenze?idDocMaster=7076063&idDataBanks=2&idUnitaDoc=0&nVigUnitaDoc=1&pagina=1&NavId=1213583883&IsCorr=False
Timestamp: 2018-01-17 22:16:50+00:00
Document Index: 82479588

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 380', 'art. 1', 'art. 377', 'art. 380', 'art. 376']

Cassazione civile, 20/12/2017, (ud. 11/10/2017, dep.20/12/2017), n. 30596
Dott. MATERA     Lina                               -  Presidente   -
Dott. GRASSO     Giuseppe                      -  rel. Consigliere  -
Dott. SCALISI    Antonino                           -  Consigliere  -
Dott. SABATO     Raffaele                           -  Consigliere  -
Dott. DONGIACOMO Giuseppe                           -  Consigliere  -
sul ricorso 29255-2014 proposto da:
M.M.,          M.S., elettivamente domiciliati in ROMA, VIA
DEL FORTE TIRBURTINO 160, presso lo studio dell'avvocato ANNUNZIATO
SAMMARCO, rappresentati e difesi dall'avvocato CRISTIANO PODRINI;
LOCRI S.a.S. di               P.M., in persona del legale
DEGLI SCIPIONI 268/A, presso lo studio dell'avvocato GIANLUCA
CAPOROSSI, rappresentata e difesa dagli avvocati MAURIZIO DELLA
COSTANZA, GABRIELE GUSELLA;
V.V.,               VE.VE., elettivamente domiciliati
in ROMA, VIA DEGLI SCIPIONI 268/A, presso lo studio dell'avvocato
GIANLUCA CAPOROSSI, rappresentati e difesi dall'avvocato CARDENA'
F.A.,            R.M.;
avverso la sentenza n. 574/2014 della CORTE D'APPELLO di ANCONA,
depositata il 22/07/2014;
11/10/2017 dal Consigliere GIUSEPPE GRASSO.
Visto il ricorso proposto da M. e M.S. nei confronti della s.a.s. Locri di P.S. &amp; C., di Ve.Ve., V.V., F.A. e R.M., avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Ancona, pubblicata il 23/1/2014;
considerato che, per quel è utile evocare in questa sede in relazione al prosieguo, il ricorso importa il vaglio di questioni processuali di particolare rilievo attinenti all'integrità del contraddittorio;
considerato che, siccome di recente affermato da questa stessa Sezione (ord. n. 12949/2017) "la rimessione della causa alla pubblica udienza da parte della Sezione semplice in esito alla trattazione del ricorso in adunanza camerale, sebbene non espressamente prevista dall'art. 380-bis c.p.c., comma 1 (introdotto dal detto D.L. 31 agosto 2016, n. 168, art. 1-bis, comma 1, lett. f) come modificato dalla richiamata legge di conversione), deve tuttavia ritenersi ammessa (in tal senso già Cass., Sez. 2, n. 5534 del 06/03/2017), sia perchè la valutazione operata prima facie dal Presidente della Sezione semplice, allorquando fissa l'adunanza camerale ai sensi dell'art. 377 c.p.c., comma 1 sul presupposto che la questione di diritto sottoposta non rivesta particolare rilevanza, non può ritenersi vincolante per la Corte nella sua collegialità, la quale ben può pervenire a diversa conclusione sulla base dell'approfondito esame del ricorso, sia perchè tale potere è espressamente riconosciuto dall'art. 380-bis c.p.c., comma 3 (nel testo introdotto dal detto decreto legge) alla speciale sezione di cui all'art. 376 c.p.c. e ben può essere riconosciuto in via analogica alla sezione semplice, sussistendo, nei casi in cui la questione di diritto sottoposta assuma "particolare rilevanza", la eadem ratio".
dispone la trattazione del ricorso in pubblica udienza e rinvia la causa a nuovo ruolo.